广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7806号
上诉人（原审被告）：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：周玉平，女，汉族，1979年7月2日出生，住广东省东莞市，
两上诉人共同委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路*号。
诉讼代表人：郑国祥。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李青华，广东众达律师事务所律师。
原审被告：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市富坤实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号*楼。
法定代表人：谢柱宁。
上诉人黎伟华、周玉平因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称农商行大岭山支行）、原审被告东莞市富坤实业投资有限公司（以下简称富坤公司）、谢柱宁金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎伟华、周玉平上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判黎伟华、周玉平无须支付农商行大岭山支行复利1635.38元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由农商行大岭山支行承担。事实和理由：本案不但有利息、罚息，还有复利，而所谓复利不是针对贷款本金收取的，而是针对利息收取的，即利生利。参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》125条，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数额计息。而且复利如何计算并未具体明确，故本案的复利不应支持。
农商行大岭山支行辩称，黎伟华、周玉平的上诉请求没有法律依据，关于复利的计算有中国人民银行关于人民币利率管理规定及案涉合同约定，农商行大岭山支行收取复利合法及有合同依据，请驳回黎伟华、周玉平的上诉请求。
富坤公司、谢柱宁没有向本院提交书面的答辩意见。
农商行大岭山支行向一审法院起诉请求：1.黎伟华向农商行大岭山支行偿还贷款本金6,231,673.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《借款借据》、《借款合同》的约定计至全部款项清偿之日，暂计至2016年7月24日利息为131,937.75元、罚息为6,261.46元、复利为1,635.38元）；2.黎伟华支付农商行大岭山支行为实现本案债权所支出的律师费30,000元；3.周玉平对黎伟华的上述债务承担连带清偿责任；4.谢柱宁对黎伟华的上述债务承担连带保证责任；5.农商行大岭山支行对富坤公司所有的位于东莞市××城区××正路××城楼大街小区××商铺××号（粤房地他项权证莞字第0100319743号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由黎伟华、周玉平、富坤公司、谢柱宁承担。
一审法院认定事实：1.黎伟华于2014年8月18日向农商行大岭山支行借款800万元用于“物业装修”，借款期限为2014年8月18日至2020年8月17日，约定利率为一年一定，在银行同期贷款基准利率上浮35.74%，逾期还款应计收罚息，并对逾期利息计收复利，复利和罚息均按上述利率上浮50%，采用等额分期还款法按月归还借款本息。若黎伟华逾期，农商行大岭山支行可以宣布借款立即到期。截至2016年7月24日，黎伟华拖欠利息131,937.75元、罚息6,261.46元、复利1,635.3元，尚未偿还的借款本金为6,231,673.42元。
2.农商行大岭山支行为委托律师提起本案诉讼，支付了律师费3万元。农商行大岭山支行与黎伟华于借款时约定，由于黎伟华违约引致农商行大岭山支行起诉，所支出的律师费由黎伟华负担。
3.为保证农商行大岭山支行债权的实现，谢柱宁向农商行大岭山支行提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息和律师费等，保证期限为借款到期后两年；富坤公司向农商行大岭山支行提供房产抵押担保，并且办理了他项权登记（房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0100319743号）。
4.黎伟华与周玉平于2004年3月1日登记结婚,周玉平于2014年8月6日出具授权书给农商行大岭山支行,授权农商行大岭山支行向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询其信用报告。
另查明，依农商行大岭山支行申请，一审法院依法作出（2016）粤1972民初9193号民事裁定书。一审法院依法冻结黎伟华于招商银行东莞大朗支行账户62×××88，当日实际冻结538.44元，冻结期限从2016年8月24日起至2017年8月23日止；冻结周玉平于东莞银行大朗银朗支行账户14×××61，当日实际冻结2,021.47元，冻结期限为一年，从2016年8月25日起至2017年8月24日止；冻结谢柱宁于中国工商银行东莞大朗富民路支行账户62×××45，当日实际冻结0元，冻结期限从2016年8月29日起至2017年8月28日止；查封富坤公司位于广东省东莞市莞城区西正路西城楼大街小区华辉阁商铺10××26号房产（房产证号分别为：01××66、01××67、01××68、01××69、01××70、01××71、01××72、01××73、01××74、01××75、01××76、01××77、01××78、01××79、01××96、01××97、01××98、01××99），已抵押，查封期限从2016年8月25日起至2019年8月24日止。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。黎伟华、周玉平、谢柱宁、富坤公司经一审法院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，黎伟华、周玉平、谢柱宁、富坤公司不到庭的后果应由他们自行承担。虽然周玉平对夫妻关系存续期间以其配偶名义发生的债务应承担相应证明责任，证明案涉债务不应按夫妻共同债务处理，但案涉借款的数额巨大，结合日常经验法则，可以推定案涉借款并非用于家庭生活。农商行大岭山支行所举的周玉平于2014年8月6日出具授权书给农商行大岭山支行的证据，不能证明周玉平同意黎伟华向农商行大岭山支行贷款800万元的事实，不足以反驳已经推定的事实。因此，根据合同相对性原则，一审法院对农商行大岭山支行要求周玉平承担清偿责任不予支持。农商行大岭山支行的其余诉讼请求均有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，判决如下：一、限黎伟华于判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款6,231,673.42元及利息、复利、罚息给农商行大岭山支行。计至2016年7月24日的利息为131,937.75元、罚息为6,261.46元、复利为1,635.38元，此后的利息、罚息及复利按双方借款合同约定及中国人民银行规定的计算方法计至款项清偿完毕时止；二、限黎伟华于判决发生法律效力之日起五日内支付律师费3万元给农商行大岭山支行；三、谢柱宁对上述债务承担连带保证责任，谢柱宁承担保证责任后，可以向黎伟华追偿；四、农商行大岭山支行对富坤公司提供的粤房地他项权证莞字第0100319743号项下房产享有抵押权，可以就处分该房产所得价款优先受偿；五、驳回农商行大岭山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费用61,611元，其中受理费56,611元，保全费5,000元，均已由农商行大岭山支行预交，由黎伟华、谢柱宁、富坤公司共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。谢柱宁、富坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉合同为农商行大岭山支行与各方当事人自愿签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对黎伟华、周玉平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于黎伟华、周玉平就案涉复利提出的异议是否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：首先，案涉《借款合同》第六条、第十九条明确约定对于黎伟华逾期还款的行为，农商行大岭山支行有权计收复利。故农商行大岭山支行诉请黎伟华支付相应的复利具有合同依据。其次，案涉复利是针对应付未付利息所计收的利息，本案所涉复利并未违反《人民币利率管理规定》第二十条的规定，对合同当事人具有约束力。黎伟华、周玉平就案涉复利提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人黎伟华、周玉平的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎伟华、周玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。