湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1059号
原告钟勇军，男，1969年8月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人朱冉，湖南楚风律师事务所律师。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。
被告陶国福，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告贺桂田，男，1964年9月24日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告罗荷兰，女，1963年4月8日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县。
法定代表人陈福年，总经理。
委托代理人龚俐，女，1990年5月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，系中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司法律顾问。
原告钟勇军与被告陶国福、贺桂田、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保财险攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋启良独任审理。在审理过程中，原告钟勇军于2013年10月11日以罗荷兰系事故车辆湘B760**号中型货车的实际车主为由向本院申请追加罗荷兰为本案被告，本院经审查后，依法准许。在审理过程中，由于发现本案事实复杂、双方当事人争议较大，本院于2013年11月10日依法作出（2013）醴法民一初字第1059号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序审理，由审判员蒋启良、人民陪审员李华荣、付德平组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟勇军及其委托代理人朱冉、陈尚奇，被告人保财险攸县支公司委托代理人龚俐到庭参加诉讼，被告陶国福、贺桂田、罗荷兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日下午，被告贺桂田驾驶湘B760**号中型货车从攸县出发，沿106国道驶往醴陵市白兔潭镇，当日15时20分许，途经106国道醴陵市王仙镇新盛酒店门口地段时，与同车道前方原告钟勇军驾驶的湘BDN6**号普通正三轮摩托车追尾相撞，造成摩托车受损，原告钟勇军受伤的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告贺桂田承担此事故的全部责任，原告钟勇军无事故责任。事故发生后，原告被送往醴陵市中医院住院治疗。此外，被告贺桂田驾驶的湘B760**号中型货车在被告人保财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期限内。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损费1800元、医药费、残疾辅助器具费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，各项损失共计107684.03元；2、被告人保财险攸县支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告钟勇军的身份证复印件和户籍卡，拟证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书，拟证明原告在此次事故中不负责任的事实；
3、原告钟勇军的住院病历，拟证明原告因本次事故受伤住院的事实；
4、交通费票据，拟证明原告因本次事故造成的交通费损失的事实；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告因本次事故构成拾级伤残，出院后需休假4个月的事实；
6、保单，拟证明事故车辆湘B760**号中型货车在被告人保财险攸县支公司投保了交强险和商业三者险的事实；
7、胸腰椎固定矫形器发票，拟证明原告因本次事故所花费的残疾辅助器具费的事实；
8、钟鼓村村委会开具的证明，拟证明原告系被征地农民，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实；
9、钟新明、李淑平的户籍资料，拟证明钟新明、李淑平系原告父母，需其赡养的事实。
10、鉴定费发票，拟证明原告为评定伤残花费鉴定费700元的事实；
11、醴陵市中医院住院费用清单，拟证明原告钟勇军在此次事故中为治疗伤情花费医疗费18485.23元的事实。
被告陶国福、贺桂田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见，应视其为自愿放弃举证、质证的权利。
被告罗荷兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但是如期向本院提交了如下证据：
1、车辆转让协议一份，拟证明事故车辆湘B760**号中型货车已由被告陶国福于2012年2月11日转让给了被告罗荷兰所有，由被告罗荷兰对该车辆所有事宜负责处理的事实；
2、被告贺桂田驾驶证、车辆行驶证，拟证明被告贺桂田具备驾驶资格，湘B760**号车具备行驶资格的事实。
被告罗荷兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视其为自愿放弃质证的权利。
被告人保财险攸县支公司辩称，本案事故投保车方负全部责任，被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，且被告保险公司在商业三者险内享有20%的免赔率和300元的绝对免赔额；原告的损失赔偿项目和金额请法院依法核实，原告起诉的残疾赔偿金应按农村标准计算；依据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保财险攸县支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
商业三者险保险条款，拟证明被告保险公司根据特别约定在本次事故中享有20%的免赔率和300元的绝对免赔额，保险公司对非医保用药费用不承担赔偿责任，且保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经庭审举证、质证，被告人保财险攸县支公司对原告提交的证据1、2、3、6、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4，主张由本院根据原告住院的地点、次数酌情认定；对证据5，表示对原告的伤残等级没有异议，但是对其误工时间有异议，认为误工时间只能计算到评残前一日即计算为93天；对证据7的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为原告所需的残疾辅助器具没有相应的医嘱证实，因而不属于被告保险公司的理赔范围；对证据8，以该证明不符合证据规则形式为由对其合法性、关联性有异议，认为被征地的事实还应有政府下发的正式文件予以佐证；对证据10的关联性有异议，主张鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据11的真实性、合法性没有异议，但是主张非医保费用保险公司不承担赔偿责任。
原告钟勇军对被告人保财险攸县支公司所提交的证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议。
原告钟勇军和被告人保财险攸县支公司对被告罗荷兰提交的证据均无异议。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、9，被告方均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据4，本院根据原告住院的时间、地点、次数酌情认定其交通费损失。对证据5，被告人保财险攸县支公司对其伤残等级没有异议，本院予以确认；对于原告的误工时间，有司法鉴定机构“出院后需休假4个月”的鉴定意见和醴陵市中医院出院医嘱“建议全休三个月以上”的意见相互印证，因此对被告人保财险攸县支公司对原告的误工时间的异议主张不予支持，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据7，根据醴陵市中医院疾病诊断书，原告被诊断为腰5椎体II度滑脱并椎弓狭部裂，出院医嘱“注意适当腰背支具保护腰骶部”，因此原告为恢复伤情所需胸腰椎固定矫形器有其合理性和必要性，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据8，有醴陵市长庆示范区管理委员会、醴陵市东堡乡钟鼓村村委会和醴陵市劳动和社会保障局被征地农民社会保障股三家单位加盖公章证实原告系2009年被征地农民的事实，而且原告自土地被征收后无法依靠土地取得收入来源，因此本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。对证据10，被告人保财险攸县支公司以鉴定费不属于保险公司理赔范围为由对其关联性有异议，本院对其抗辩主张予以支持。对证据11，被告人保财险攸县支公司主张扣除非医保部分医疗费的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳其抗辩意见，因此本院对该证据予以采信。
对被告罗荷兰提交的证据1、2，原告钟勇军与被告人保财险攸县支公司均表示无异议，本院予以认定。
对被告人保财险攸县支公司提交的商业三者险条款的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年4月15日下午，被告贺桂田驾驶湘B760**号中型货车从攸县出发，沿106国道驶往醴陵市白兔潭镇，当日15时20分许，途经106国道醴陵市王仙镇新盛酒店门口地段时，与同车道前方原告钟勇军驾驶的湘BDN6**号普通正三轮摩托车追尾相撞，造成摩托车受损，原告钟勇军受伤的道路交通事故。事故发生后，原告钟勇军于当天被送往醴陵市中医院住院治疗，至2013年6月10日出院，共计住院56天，花费医药费18755.23元。2013年5月22日，醴陵市公安局交通警察大队对本案事故作出株公交认字（2013）第00100号道路交通事故认定书，认为造成此事故的原因为：被告贺桂田驾驶不符合安全行车要求的机动车在道路上超载行驶，及在道路上行驶时未与前车保持安全距离；据此认定被告贺桂田承担此事故的全部责任，原告钟勇军不承担此事故责任。受醴陵市公安局交通警察大队四中队委托，2013年7月23日，株洲湘东司法鉴定所对原告钟勇军之伤情作出株洲湘东司法鉴定所（2013）鉴字第149号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟勇军，系交通肇事所致：外伤性腰5椎体II度滑脱并椎管狭窄、头皮血肿、左膝部皮肤挫伤，评定为拾级伤残；出院后需休假4个月。事故发生后，原告因本案交通事故所造成的损失未获得赔偿，为维护自身合法权益，原告遂于2013年8月26日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，原告钟勇军虽系农业家庭户口，但其所居住的钟鼓村已被醴陵市政府划入醴陵市长庆示范区的规划管理控制范围，而该规划范围属于城镇范围，且原告承包的土地已于2009年被征收，属于被征地农民。
又查明，被告贺桂田系被告罗荷兰雇请的司机，其驾驶的湘B760**号中型货车已由被告陶国福于2012年2月11日转让并交付给了被告罗荷兰，事故发生时，该车实际为被告罗荷兰所有和管理经营。被告陶国福为该车在被告人保财险攸县支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均从2012年4月28日起至2013年4月27日止，其中交强险的赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为100000元（未投保不计免赔率）。商业三者险保单特别约定：“本保险车辆约定每一赔案绝对免赔额为300元”；商业三者责险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）…负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”。事故发生时被告贺桂田正从事雇佣活动，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、原告的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、本案被告如何来具体承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告的损失项目和赔偿金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：18755.23元，有加盖醴陵市中医院住院结算专章的住院费用总清单和门诊医药发票予以证实，本院予以确认。2、误工费：根据原告的住院天数及司法鉴定机构的意见，本院确认原告的误工时间为176天（56天＋120天）；由于原告未提供其有固定收入的证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2012年度农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算为21836元／年÷365天×176天=10529元，超过部分本院不予支持。3、护理费：原告起诉的护理费2800元（56天×50元／天）未超过相关标准，本院予以支持。4、交通费：根据原告的住院地点、时间，本院酌情认定600元，超过部分不予支持。5、住院伙食补助费：原告起诉的1680元（56天×30元／天）未超过相关标准，本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户口，但是其赖以生存的土地早在本案事故发生前的2009年就已被醴陵市政府征收，客观上已不能通过种地来取得收入，且根据前述本院查明的事实结合原告因本次事故构成拾级伤残的情况，按照湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为21319元／年×20年×10%=42638元。7、残疾辅助器具费：1500元，有正式的发票和出院医嘱予以证实，本院对该费用予以确认。8、被扶养人生活费：原告之父钟新明1951年12月生，其母亲李淑平1951年2月生，均已年满60周岁且无生活来源需靠原告三兄妹共同赡养，因此本院确认其父被扶养人生活费为3717.7元（5870元／年×19年×10%÷3），其母被扶养人生活费为3522元（5870元／年×18年×10%÷3）。9、鉴定费：700元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。10、车损费：1800元，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。11、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故构成拾级伤残，客观上遭受了重大的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，原告起诉的5000元，被告方无异议，本院予以认定。
综上，原告因本案交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为91441.93元。
关于第二个争议焦点，本案被告如何来具体承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告贺桂田承担此次事故的全部责任，原告钟勇军无事故责任。因此，被告贺桂田对此次事故的发生主观上存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，即对此事故承担全部的赔偿责任。由于被告贺桂田系被告罗荷兰雇请的司机，且事故发生时被告贺桂田驾驶的湘B760**号中型货车为被告罗荷兰实际所有和管理经营，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中被告贺桂田应承担的赔偿责任应由雇主被告罗荷兰承担。事故发生时，被告陶国福对事故车辆湘B760**号中型货车不享有所有权，在本案中不承担赔偿责任。
本案中，被告贺桂田驾驶的湘B760**号中型货车，原所有权人陶国福为该车在被告人保财险攸县支公司投保了交强险和商业三者险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，结合原告的具体损失和金额，本院确定被告人保财险攸县支公司依法在交强险赔偿限额内应承担的赔偿金额如下：（一）死亡伤残赔偿限额部分：包括误工费10529元、护理费2800元、交通费600元、残疾赔偿金42638元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费7239.7元、精神损害抚慰金5000元，合计70306.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿项下的110000元的赔偿限额，故原告的该部分损失由被告人保财险攸县支公司直接赔偿给原告；（二）医疗费用赔偿限额部分：包括医药费18755.23元、住院伙食补助费1680元，合计20435.23元，该数额超过了交强险医疗费用赔偿项下的10000元的赔偿限额，故原告的该部分损失应先由被告人保财险攸县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。余额10435.23元（20435.23元-10000元）由被告人保财险攸县支公司在商业三者险赔偿限额内承担承担赔偿责任，扣除其享有的20%的免赔率和因被保险车辆超载增加10%的免赔率以及300元的绝对免赔额，被告人保财险攸县支公司实际应在商业三者险范围内赔偿7004.66元（10435.23元×70%-300元），余下损失3430.57元加上鉴定费700元，合计4130.57元由被告罗荷兰承担。被告贺桂田、陶国福、罗荷兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失80306.7元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失7004.66元，两项合计87311.36元。该款限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告钟勇军；
二、被告罗荷兰在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟勇军损失4130.57元；
三、驳回原告钟勇军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，被告罗荷兰承担2083元，原告钟勇军承担371元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 付德平
人民陪审员 李华荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的','2018-09-24
00:22:09',0,'web',NULL),(14200647,'a9551d50-441c-495c-853c-7b46c90a296f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1558\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）龙商初字第477号\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a9551d50-441c-495c-853c-7b46c90a296f\",\"案件名称\":\"迟良君与吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"龙口市人民法院\",\"法院区县\":\"龙口市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告迟良君诉被告吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟良君，被告吕翠��、王明远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410404453000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"迟良君与吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"迟良君与吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）龙商初字第477号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9551d50-441c-495c-853c-7b46c90a296f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"迟良君与吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）龙商初字第477号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙口市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1558\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙口市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"迟良君,吕翠霞,王明远\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"迟良君与吕翠霞、王明远买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-11\\\\\",\\\\\