wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民再2号
再审申请人（原审被告）:夏雪，女，1985年10月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉怀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:周顺跃，男，1975年6月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
原审被告：曹坚，男，1978年11月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
再审申请人夏雪因与被申请人周顺跃及原审被告曹坚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淮开民初字第0475号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）苏0891民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人夏雪及其委托诉讼代理人刘超、被申请人周顺跃及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。原审被告曹坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏雪申请再审称，请求撤销（2014）淮开民初字第0475号民事判决，改判夏雪不承担还款责任。事实和理由：1、原审公告送达应诉通知及开庭传票程序违法。法院在送达时并没有通知申请人，而以信件未收到为理由采取公告送达程序，剥夺了当事人的诉权。同一法院，执行局可以送达到而庭审通知却无法送达，公告送达涉嫌程序违法。2、涉案债务不属于夫妻共同债务。夏雪与曹坚夫妻感情一直不好，曹坚在外地做下水道工程，长期不回家，夫妻感情已彻底破裂，吵闹多年，离婚后再无联系，原审判决由夫妻共同偿还，事实不清，证据不足。综上所述，原审程序违法，事实不清，请求法院予以再审。
周顺跃辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求依法维持原判决。
曹坚未答辩。
周顺跃向本院起诉请求：要求两被告归还借款20万元并承担自起诉之日起的利息。事实与理由：曹坚因资金短缺于2013年4月18日、5月1日两次向周顺跃借款共计20万元，至今未还，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院。
本院原审认定事实：2013年4月18日及2013年5月11日，曹坚两次向周顺跃借款共计20万元并向周顺跃出具两张借条，借条未约定还款期限及利息。因曹坚一直未还款，故周顺跃诉至本院。曹坚、夏雪于2003年9月30日办理结婚登记手续，于2014年1月13日办理离婚手续。
本院原审认为：债务应当偿还。曹坚两次向周顺跃借款共计20万元并出具借条，现曹坚未能还款，故周顺跃要求曹坚还款并承担自起诉之日起的银行贷款利息符合法律规定，本院准许。因该两笔借款发生在曹坚与夏雪夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，夏雪应当承担共同还款责任。曹坚、夏雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：曹坚、夏雪于判决生效后三十日内归还周顺跃借款本金20万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月25日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由曹坚、夏雪负担。
再审确认原审查明的事实。
再审另查明，夏雪提供2014年1月13日与曹坚离婚时的协议书，协议书约定：一、曹坚和夏雪自愿离婚。二、子女抚养：小孩曹萌萌归男方抚养，女方夏雪不承担子女曹萌萌的抚养费、教育费、和医药费。女方夏雪在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。三、财产分割：位于汕头小区17幢1单元301室，房屋产权归女方夏雪所有（男方曹坚全权委托女方夏雪办理产权过户手续）。家中汽车一辆（牌号为苏Ｈ×××××）归女方夏雪所有。男方曹坚在2014年3月13前给予女方夏雪人民币贰拾万元整。男女双方无其他共同财产。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（牌号为苏Ｈ×××××的汽车贷款）由男女双方各偿还50%。男女双方在夫妻关系存续期间无其他债权债务。
夏雪认可车牌号为苏Ｈ×××××的奥迪A6轿车在离婚时归其所有并过户到其名下，但认为轿车是2012年左右购买，具体多少钱不清楚，是曹坚一手操办的。协议离婚时曹坚承诺给予其20万元补偿款实际并没有给付，而且女儿曹萌萌（2004年7月18日出生）一直由夏雪抚养，曹坚没有给付小孩抚养费。双方财产除奥迪车外，还有一套曹坚父母的拆迁房屋。离婚前夏雪在超市上班，每月工资2000元左右。夏雪还提供了其与曹坚的短信往来，证明2013年7月至11月夫妻关系一直不好，处于分居状态，涉案借款不属于夫妻共同债务。但周顺跃对夏雪提供的短信记录不予认可。
庭审中，周顺跃和夏雪一致认可曹坚是做工程的。周顺跃认为，涉案债务发生在曹坚与夏雪夫妻关系存续期间，虽没有证据证明涉案债务用于曹坚与夏雪的夫妻日常家庭生活，但认为曹坚做工程的所有收入应该都属于他们的夫妻共同财产。
本院再审认为，本案的争议焦点是：涉案债务是否属于夫妻共同债务，夏雪是否应当承担共同还款责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，曹坚向周顺跃借款20万元并出具借条，涉案借款发生在曹坚与夏雪夫妻关系存续期间，对此事实本院予以确认。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。庭审中，夏雪认可涉案债务发生在婚姻关系存续期间内，周顺跃虽无证据证明借款用于夫妻日常家庭生活，但对于曹坚在外做工程双方均无异议，从夏雪提供的离婚协议书中可以看出，曹坚不仅将奥迪汽车归夏雪所有且承诺给其20万元，而夏雪在2013年月收入只有2000元左右，且夏雪未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明。本院（2014）淮开民初字第0475号民事判决亦不存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，故涉案债务应认定为夏雪与曹坚的夫妻共同债务，夏雪与曹坚承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）淮开民初字第0475号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47）
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张曦月
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢279号之一
申请执行人弓永孝，男，1975年1月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人ＸＸ盛，男，1989年10月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人张禾根，男，1958年9月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行弓永孝与ＸＸ盛、张禾根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第740号民事调解书，向被执行人ＸＸ盛、张禾根发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人ＸＸ盛、张禾根无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第740号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 陈明安
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0202民初2626号
原告：汪爱荣，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：章玉玺，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
两原告共同委托代理人：邵克服，芜湖总商会维权中心工作人员。
被告：叶朝刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：汪丽红，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告汪爱荣、章玉玺与被告叶朝刚、汪丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱荣、章玉玺及其委托代理人邵克服，被告叶朝刚、汪丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱荣、章玉玺向本院提出诉讼请求：1、两被告根据双方购房合同第六条履行协助过户义务，将位于芜湖市镜湖区住宅房转移登记至两原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告汪爱荣通过芜湖海凤房产中介所居间介绍与两被告签订《房屋买卖合同》，原告购买两被告位于芜湖市镜湖区房屋，面积77.12平方米，总价60万元。协议签订当日，原告支付购房履约保证金5万元。2018年1月16日两原告与两被告对部分购房协议进行商定变更，并再次签订房屋购买合同，购房总价变更为50万元，购房履约保证金变更为10万元，两原告在过户前支付购房款20万元（含前期履约保证金10万元），余款30万元在2018年4月7日前办理贷款或付款，同时协议第四条、第六条约定300日内原被告共同向芜湖市房地产登记中心办理转移登记过户手续，并在原告付清全部房款后2日内，被告交付房屋给原告。两原告在签订第二份协议后，筹齐全部购房款联系两被告，要求支付全部房款，被告履行协助过户义务，但两被告以种种理由延迟至今拒不履行。
被告叶朝刚、汪丽红辩称，1、原、被告于2018年1月15日签订的《房屋买卖合同》，总价60万元，是正式合同。2、原、被告于2018年1月16日签订的《存量房买卖合同》为减税的阴阳合同。3、原、被告于2018年1月15日签订合同当日支付5万元定金后，被告协助原告到银行办理银行贷款。4、因原告个人征信导致银行不能贷款，原告在2018年3月15日前也未能支付购房首付款，根据合同约定，合同自行终止。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告汪爱荣（乙方）与两被告（甲方）经镜湖区海凤房产中介所黄山园店（以下简称“海凤房产中介”）介绍签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将位于芜湖市镜湖区，建筑面积77.12平方米，出售给乙方，房屋总价款60万元，乙方于签订合同之日支付甲方购房定金5万元，甲、乙双方应向海凤房产中介提供办理银行贷款的必要材料，并积极配合办理，甲乙双方确定2018年3月15日之前办理产权过户及公证手续，买方在收到交件单或公证书后付清首付款，如因银行政策变化或乙方个人征信问题致使乙方贷款审批不能通过银行要求导致合同不能执行，此合同自行终止，双方互不算违约，甲方退还定金给乙方。合同签订当日，原告汪爱荣支付两被告购房定金5万元。2018年1月16日，两原告与两被告签订《存量房买卖合同》，约定两被告将涉案房屋出售给两原告，总价款50万元，合同签订当日支付定金10万元，买受人过户前支付房款20万元（含定金），余款30万元在2018年4月7日前办理银行贷款或付款，合同签订之日起300日内办理房地产交易登记手续。当日，两被告配合两原告前往银行办理贷款手续。后原告因个人征信未能通过银行贷款审批。海凤房产中介于2018年2月13日组织原、被告协商，原告愿意一次性支付剩余购房款，被告表示同意。但被告要求先付款后过户，原告要求先过户后付款。双方对办理产权登记手续和支付购房款的先后顺序产生分歧后，被告表示退还购房定金，双方合同终止，原告不同意。2018年2月14日，经海凤房产中介调解，被告同意原告先支付一半剩余购房款，过户后再支付另一半剩余购房款，但因原告不在芜湖，无法履行。之后因被告在上海工作、生活，不同意协商。
另查明，海凤房产中介涉案房屋买卖经办人王保地出庭作证，证明原、被告于2018年1月16日签订的《存量房买卖合同》中约定房屋总价款为50万元，目的是为了避税。买卖双方真实履行的合同是2018年1月15日签订的《房屋买卖合同》。
本院认为，原、被告为买卖涉案房屋，先后签订两份房屋买卖合同，两份合同均系原、被告自愿签订，两份房屋买卖合同均合法有效。两份合同对房屋总价款、定金等主要条款不一致，双方签订《存量房买卖合同》是二手房交易的必经环节，约定房屋总价款50万元的目的是为了避税，并不是双方的真实交易价格；从定金的支付金额看，原告按照《房屋买卖合同》约定支付5万元定金，因此，双方真实履行的是2018年1月15日签订的《房屋买卖合同》。双方签订的《房屋买卖合同》约定，原告个人征信问题致使贷款审批不能通过银行要求，导致合同不能执行，此合同自行终止。原告因个人征信不能通过银行贷款审批，合同的付款方式及付款时间发生了重大变化，对双方买卖合同的履行产生重大影响，原、被告对付款及过户顺序未能协商一致，导致合同无法履行，符合双方《房屋买卖合同》约定的合同终止情形。故对原告要求被告履行协助过户义务，将涉案房屋产权转移登记至两原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项规定，判决如下：
驳回原告汪爱荣、章玉玺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告汪爱荣、章玉玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一八年五月十日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3115号
原告：廖平，男，1965年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖平诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告廖平于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖平自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告廖平负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢74号之二
申请执行人：安徽某某装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市望江东路149号。
法定代表人：廖某某，总经理。
被执行人:六安某某置业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。
法定代表人：余某，董事长。
本院在执行安徽某某装饰工程有限公司与六安某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)霍民二初字第00648号民事��决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工程款2240958.85元及违约金80000元,并负担案件受理费、保全费、鉴定费计50000元。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务,因被执行人暂无财产可供执行,经申请执行人安徽某某装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。2017年6月28日，申请执行人安徽某某装饰工程有限公司申请恢复执行，本院以（2017）皖1525执恢74号立案执行，在该案执行过程中，经安徽某某装饰工程有限公司的申请，变卖了被执行人六安某某置业有限公司位于霍山县XX镇XX大道XX时代广场X区XXX室、XXX室及X区XXX室、XXX室、XXX室房产。X区XXX室买受人刘某以91885元的价格竞得。其他因无人竞买而流拍，申请��行人安徽某某装饰工程有限公司于2018年1月10日向本院提出申请，要求以物抵债,本院以（2017）皖1525执恢74号之一执行裁定书，将流拍的房产作价1036915元，交付申请执行人安徽某某装饰工程有限公司，抵偿本案标的款1036915元。
本院认为，该案是基于申请执行人安徽某某装饰工程有限公司申请而恢复（2016）皖1525执360号案件的执行，现被执行人六安某某置业有限公司位于霍山县××镇××大道××时代广场××区××室、××室及××区××室、××室、××室房产虽已处置完毕，尚不足以清偿全部债务，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐季升
附本案相关条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长��准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执64号
申请执行人:王乾胜,男,汉族,住合阳县和家庄镇。
被执行人:杨小玲,女,汉族,住合阳县城关镇。
被执行人:邓习武,男,汉族,住合阳县城关镇。
本院在执行王乾胜与杨小玲、邓习武借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人邓习武长期在外打工下落不明，经查询其银行存款并已冻结扣划，现已扣划被执行人杨小玲3117.49元，并支付申请人，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县(2017)陕0524执64号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年八月三日
书记员 王文斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执异7号
案外人：洪允应，男，1987年8月28日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人：杨浚艺，女，1977年11月22日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人：钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道交警支队旁。
法定代表人：罗远见，总经理。
被执行人：ＸＸ荣，男，1967年1月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市。
被执行人：罗远见，男，1962年8月4日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人：陈生，男，1992年5月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市。
被执行人：陈振鹏，男，1973年5月8日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
被执行人：包艳凤，女，1962年11月24日出生，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
本院在执行杨浚艺与钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见、陈生、陈振鹏、包艳凤民间借贷纠纷一案过程中，案外人洪允应向本院对本案执行标的提出执行异议。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人洪允应称，法院应当解除对桂Ｎ×××××中型自卸货车的查封、扣押。理由有：1.该货车原所有权人是叶朝东，后案外人洪允应于2015年8月12日出资向原车主叶朝东购买，此后该车辆一直由案外人洪允应挂靠被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司进行经营管理使用，期间的货运业务由案外人洪允应办理，维修保养费用、车辆挂靠管理费用、年审保险等均为案外人洪允应支付，上述事实有三方协议和《自车挂靠合同书》予以证明。2.申请执行人杨浚艺与被执行人钦州市金鑫汽车运输公司在办理该车辆抵押手续时，未经任何调查，最基本的该车辆在何处承运、是谁使用管理、车辆外观以及车辆的存在与灭失等不清楚。因此，该车辆的抵押违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，申请执行人对该车没有抵押权。综上，请求法院支持案外人洪允应的请求。
本院经审查查明：本院立案受理了原告杨浚艺与被告钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见、陈生、陈振鹏、包艳凤民间借贷纠纷一案，后经审理后作出（2015）钦北民初字第1969号民事判决，判决：一、钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见归还杨浚艺借款本金480万元并支付利息（借款之日至2015年5月31日尚欠的利息为29.66万元，之后至本案生效判决确定的履行期最后一日止的利息，以借款480万元为基数，按月利率2%计）；二、包艳凤对罗远见的付款义务承担连带清偿责任；三、陈振鹏、陈生对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；陈振鹏、陈生承担责任后，有权向被告钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见追偿；四、如钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见不履行上述第一项付款义务，杨浚艺对钦州市金鑫汽车运输有限公司提供抵押的桂Ｎ×××××号重型厢式货车、桂Ｎ×××××号重型厢式货车、桂Ｎ×××××号轻型厢式货车、桂Ｎ×××××号轻型厢式货车、桂Ｎ×××××号轻型厢式货车、桂Ｎ×××××号江环牌货车、桂Ｎ×××××号轻型厢式货车、桂Ｎ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××号中型自卸货车、桂Ｎ×××××号中型自卸货车、桂Ｎ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××重型自卸货车、桂Ｎ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××号中型自卸货车、桂Ｎ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××号中型自卸货车、桂Ｎ×××××号中型自卸货车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××棚式半挂车、桂Ｎ×××××重型集装箱半挂车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××重型仓棚式半挂车、桂Ｎ×××××重型自卸货车、桂Ｎ×××××中型自卸货车，协议折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回杨浚艺的其他诉讼请求。判决生效后，因钦州市金鑫汽车运输有限公司、ＸＸ荣、罗远见、陈生、陈振鹏、包艳凤不履行上述判决确定的义务，杨浚艺于2016年月日向本院申请执行，本院于年月日立案执行。在执行过程中，于2017年4月5日作出(2016)桂0703执733号之八执行裁定，扣押钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂Ｎ×××××中型自卸货车。案外人洪允应向本院提出上述执行异议，要求解除对该车查封、扣押。
本院审查认为，本院作出的（2015）钦北民初字第1969号民事判决已经发生法律效力，该判决确认了被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司不履行还款义务的情况下，申请执行人杨浚艺对被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司提供的为涉案借款设定抵押并办理抵押登记的桂Ｎ×××××中型自卸货车，在对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利，是生效判决确认的执行标的。现案外人洪允应提出异议主张该桂Ｎ×××××中型自卸货车的所有权，是基于对执行标的物主张实体权利而提出的异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行的，因涉及执行依据即生效的本院（2015）钦北民初字第1969号民事判决，本案在执行程序中不能对生效法律文书作出变更，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法通过通过诉讼途径即异议之诉或审判监督程序寻求实体救济。故对案外人的执行异议，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪允应的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 林 丹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初3609号
原告：陈姗姗，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：单树赞，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系萧县龙城镇黄桥社区居民委员会推荐人员。
被告：王丽，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告陈姗姗与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗的委托诉讼代理人单树赞到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈姗姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（现暂从2016年11月计算至2018年5月共68000元，剩余利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年2月25日，被告因资金周转，向原告借款50000元，借期3个月，并书写借条一张。至2016年11月，被告按月息2分向原告支付9个月利息共9000元，之后既不向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要，被告至今未还，原告为此提起诉讼。
王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈姗姗、被告王丽是朋友关系，2016年2月25日，被告因资金周转，向原告借款50000元，借期3个月，并书写借条一张。原告称至2016年11月，被告按月息2分支付了9个月利息共9000元，之后既不向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要，被告至今未还，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告王丽向原告陈姗姗借款50000元，有王丽签字确认的借条及借条上王丽的身份证复印件为证，事实清楚，王丽应按照约定及时偿还借款，对原告陈姗姗要求被告王丽偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条上并未约定借款利息，庭审中，原告陈述双方口头约定利息是月息2分，但原告并未提供证据证明双方存在口头约定利息及被告已按照约定偿还利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告陈姗姗借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、适用简易程序收取750元，由原告陈姗姗承担198元、被告王丽承担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一八年七月十三日
书记员 田跃辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5381号
原告：张丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告张丹与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告张丹委托诉讼代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1209000元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.26平方米；住宅单价每平方米8558.69元，商品房总价款1209000元，首付款369000元于2014年7月12日前付清，余款840000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部房款。
2015年12月4日，被告向原告出具永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单，原告签字验收房屋基本情况，当日双方签订永泰花苑逾期违约金赔付协议一份，载明被告预计交房日期为2015年5月30日，实际交付日期为2015年11月30日，逾期天数183天，日赔付万分之二，赔付违约金44315元，于交房完毕后45天内汇至原告账户，超过45天，每天按违约金数额的万分之二支付滞纳金，后被告并未向原告支付违约金。原告在庭审中表示永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单是在被告明显不具备交房条件的情况下恶意通知原告接受交房的情况下写成的，被告此交付行为存在欺诈，而永泰花苑逾期违约金赔付协议仅注明是2015年5月30日至2015年11月30日之间的违约金赔付方式，并未说明2015年11月30日之后是否需要支付违约金，因被告存在欺诈和恶意交房的情况，故被告的交房行为是无效的，被告应当在2015年11月30日之后继续支付违约金，直到其达到其约定的交房条件。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单、逾期违约金赔付协议、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。虽然原被告于2015年12月4日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，并且双方约定了逾期违约金赔付协议，该协议约定的违约金标准与原被告签订的商品房购销合同一致，但仅约定了2015年5月30日至2015年11月30日的违约金，因2011年11月30日交房不符合合同约定，故之后的违约金亦应当计算，被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告，被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金107359.2元（以1209000元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丹支付违约金107359.2元（以1209000元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晨虹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初252号
原告：何浩,男,1978年7月10日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告：杜蓉华,女,1980年12月8日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县，系原告何浩之妻。
委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺职务董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告何浩、杜蓉华与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何浩、杜蓉华及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩、杜蓉华共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房及门市义务。3、请求判令被告支付超期过度周转费134334.5元。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年11月10日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，2013年5月24日续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》。两份协议均约定被告应还原告住房及门市，并定于2015年10月底前交付原告，被告至今未履行还房及门市义务。现请求实现诉请。
被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余事实属实，同意按协议约定合法部分还房和门市。
经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需拆迁原告的房屋及使用其承包土地，2010年11月10日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，协议主要内容为：原告自愿拆迁其自有砖混结构住房163.92平方米，门市69.70平方米，被告并使用原告承包土地106.58平方米。原告自愿选择等面积产权调换住房，被告还原告住房270.50平方米住房，门市69.70平方米，门市位置在临村公路，门市超差面积按每平方米3000元计算找补，同时约定：自被告拆除之日起24个月向原告交付房屋及门市，临时安置补助费标准为：按318.6平方米计算，每月每平方米2.80元，暂支付18个月临时安置补助费16058.00元。2013年5月24日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，该协议约定，被告交付房屋时间推迟至2015年10月底前，原告选定的住宅的位置及面积如下：1号楼1单元*户型*楼98.50平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米。2017年3月17日，原、被告共同确认了原告的还门市位置。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾.生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》涉及房屋拆迁部分是双方真实意思表示，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当合法有效。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告自愿选择产权调换方式作为拆迁补偿方式，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋，因被告的违约行为导致至今无法交付房屋，被告应当承当继续履行等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜。根据《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。经原、被告协商一致，原告同意将其应当享有土地补偿、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用于购买被告开发的房产，并签订了《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，故涉及土地补偿协议内容亦系双方真实意思表示，应当合法有效，被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋和门市，房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，房屋超差面积部分按照市场价据实结算找补，门市超差面积按每平方米3000元相互找补。原告还主张临时安置补助费，因双方对此有约定，故该请求予以支持，已支付部分应予扣减。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告何浩、杜蓉华与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告何浩、杜蓉华交付位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”1号楼1单元*户型*楼98.50平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，并在临村公路还门市69.7平方米，房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，房屋超差面积部分按照市场价据实结算找补，门市超差面积按每平方米3000元相互找补。
三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司从2010年11月15日起按拆除房屋318.6平方米，每月按每平方米2.8元支付临时安置补助费至二原告接受房屋时止（含已支付临时安置补助费16058.00元）。
案件受理费2980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苟 铭
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执275号
申请执行人古权章，男，生于1947年6月28日，汉族，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区蓝田镇华油路28号8号楼4号。公民身份号码：510502194706282213。系合江县新兴钢模租赁站负责人。
委托代理人吴登麒，男，生于1947年3月8日，汉族，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区江阳巷13号楼1单元2号。公民身份号码：510502194703080050。系合江县新兴钢模租赁站员工。
被执行人冯如能，男，生于1958年10月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县榕山镇水巷街12号附28号。公民身份号码：510522195810286935。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1845号民事调解书，于2016年3月3日立案受理古权章申请执行冯如能租赁合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人冯如能应当支付申请执行人古权章租金及钢管、扣件赔偿款共计78847元及和垫付诉讼费用885元。由于被执行人冯如能暂无财产可供执行，且申请执行人古权章同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江民初字第1845号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人冯如能继续履行（2015）合江民初字第1845号民事调解书确定的义务，申请执行人古权章在发现被执行人冯如能有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月六日
书记员 苏明孝
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1827号之一
申请执行人:江苏省金港水产品有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港乡东匡区。
法定代表人薛太华，该公司总经理。
被执行人:皋冠林，男，1959年10月11日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏省金港水产品有限公司与被执行人皋冠林买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00612号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定皋冠林于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏省金港水产品有限公司给付货款本金114.7327万元，支付逾期付款利息24.425583万元，合计139.158283万元，并自2015年9月1日起至实际偿还之日止，以所欠货款本金为基数，按照月利率1%支付利息。案件受理费22324元，执行费18834元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月17日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年05月23日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，被执行人唯一住房已被本案查封，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被本案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产-的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王胜东
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04170号
原告：苟亚娟，女，1966年9月14号出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告苟亚娟与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层88#C、D、E、F商铺，总购房款236000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层88#C、D、E、F商铺共四间，建筑面积20平方米，每平方米价格为11800元，总购房款236000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层88#C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（236000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苟亚娟自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计37367元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告苟亚娟。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字107号
申请执行人黄忠鹤
被执行人王兆丰
本院于2017年1月11日立案执行黄忠鹤申请王兆丰机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183执字3271号民事判决书，被执行人应给付申请执行人黄忠鹤款项人民币4900元，并承担执行费。现因双方当事人和解并自动履行完毕，本案申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字107号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一七年四月二十一日
书记员 孔庆辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3911号
原告史忠玉。
委托代理人(特别授权)李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告武香妹。
被告沈长森。
两被告共同委托代理人（特别授权）王有祥，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告史忠玉与被告武香妹、沈长森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史忠玉及其委托代理人李忠、被告武香妹、沈长森的委托代理人王有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠玉诉称，2012年11月19日，沈红信与被告武香妹以经营为由向原告借款5万元，并出具借条一份。2013年2月8日，沈红信与被告武香妹向原告出具1.6万元的欠条一份，同时被告沈长森在沈红信和被告武香妹出具给原告的5万元借条上承诺：5万元借款于2013年4月30日全部还清，逾期将由本人于2013年6月30日前全部结清。后原告多次索要，被告仅以烟酒抵算了2000元的利息，本金和其余利息未付。请求判令被告武香妹偿还借款6.6万元，被告沈长森偿还5万元，并均从逾期之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
被告武香妹、沈长森辩称，1、借款5万元是事实。2、1.6万元是高利息。3、被告沈长森所写的承诺是被逼的。4、2013年至2015年被告已按月息8%给付原告3万余元。
经审理查明，2012年11月19日，案外人沈红信与被告武香妹以经营为由向原告史忠玉借款5万元，并出具借条一份，口头约定月利率6%。2013年2月8日，案外人沈红信和被告武香妹与原告结算利息至2013年6月30日，共计6个月利息1.8万元。被告以烟酒抵算了2000元利息，余息1.6万元便出具了欠条一份。同日，被告沈长森在案外人沈红信和被告武香妹出具给原告的5万元借条上加写了承诺书一份，承诺5万元借款由其于2013年6月30日前全部结清。借款到期后原告多次索要，两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告武香妹和案外人沈红信出具的借（欠）条各一份、被告沈长森出具的承诺书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人沈红信和被告武香妹向原告史忠玉借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告沈长森自愿承诺偿还借款5万元，属债务加入，原告要求其偿还该借款，于法有据，予以支持。关于欠条1.6万元的性质，根据原、被告的陈述分析认定，借款时原告与被告武香妹和沈红信双方口头约定了月利率6%，该欠条是双方对利息的结算，故该1.6万元及被告用烟酒抵算的2000元属于已付利息，因该利息约定超出了法律保护的范围，本院依法予以调整为年利率36%。原告要求两被告从2013年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止，于法有据，予以支持。被告沈长森辩称，其出具承诺书系被逼所致，无事实依据，不予采信。两被告辩称其已实际给付原告利息3万余元，因其未能向法庭提供相关证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武香妹、沈长森于本判决生效后立即偿还原告史忠玉借款5万元及其利息（其中被告武香妹以本金5万元从2012年11月19日起按年利率36%支付利息至2013年6月30日止；被告武香妹、沈长森以本金5万元从2013年7月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止）。被告武香妹已给付的2000元利息予以核减。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年七月七日
书记员 蒋 玉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执恢2号之二
申请执行人：黎某某，男，1961年6月12日出生，汉族，住象州县。
被执行人：黄海波，男，1969年11月13日出生，汉族，住象州县。
委托代理人：黄敏奎，男，1945年12月10日出生，汉族，住象州县，系被执行人父亲。
申请执行人黎某某与被执行人黄海波刑事附带民事赔偿纠纷一案，象州县人民法院所做出的（1998）象法刑初字第72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄海波没有履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执恢2号案立案执行，执行标的为31025.96元以及逾期利息。
在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2017年3月6日，申请执行人和被执行人达成和解协议：被执行人黄海波于2017年3月21日之前向申请执行人黎某某支付赔偿金以及利息45000元（具体支付方式为由法院从已冻结被执行人之妻陈瑞红银行存款24696.1元直接扣划支付给申请人，被执行人另外支付20303.9元给申请人）；申请人黎某某自愿放弃其他利息，不再追究被执行人的责任。2017年3月17日，被执行人向申请执行人支付了赔偿金以及利息45000元，该案已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（1998）象法刑初字第72号刑事附带民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年三月十七日
书记员 黄祥敏
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第201号
原告赵家珍。
委托代理人赵文帅,天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰,局长。
委托代理人李玮,天津市河西区房地产管理局干部。
第三人天津市河西区东楼房管站,住所天津市河西区解放南路龙都花园(南园)10号楼。
法定代表人刘金玲,站长。
委托代理人荀浦明,天津市河西区东楼房管站干部。
委托代理人于欣,天津市河西区东楼房管站干部。
本院在审理原告赵家珍诉被告天津市河西区房地产管理局、第三人天津市河西区东楼房管站履行法定职责一案中,原告自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告赵家珍撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵家珍负担。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 旭
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异12号
不予执行申请人（被执行人）李树林，男，1956年2月28日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）韩锐，男，1978年3月3日出生。
依据发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（以下简称北京市中信公证处）（2016）京中信执字02232号执行证书，本院在执行韩锐与李树林公证债权文书一案的过程中，被执行人李树林向本院提出申请，请求裁定不予执行。本院依法组成合议庭，对李树林的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人李树林称，2014年2月我向韩锐借款30万元，约定还款35万元。我当月就给了他5万元的利息，后每月又按5%的利率支付利息。几个月后，韩锐放弃了利息的要求。2016年10月12日，他提出要对欠款做公证，公证书上载明利率为每月2%。韩锐称公证书上必须要写利息，实际上不用给。我认为执行证书的内容与实际不符，确有错误，故申请对（2016）京中信内民证字112430号公证书和（2016）京中信执字第02232号执行证书不予执行。
李树林提供了（2016）京0101执7200号执行通知书，（2016）京中信内民证字112430号公证书，（2016）京中信执字第02232号执行证书，银行借记卡账户历史明细清单，银行个人业务凭证作为证据。
申请执行人韩锐辩称，2014年2月18日，李树林向我借款35万元，我分两次把钱转给他，没有利息。后来他还不了钱，每月给付我5%的补偿金即17500元，一直给到2014年8月。我与李树林于2016年10月12日对还款协议进行了公证并约定了每月2%的利息。如果借款��金是三十万元，每月5%的补偿金不应该是17500元。请求法院驳回对方的异议请求。
申请执行人未提供了证据。
经审查查明，2014年2月18日，李树林向韩锐借款三十五万元。韩锐于当日分两次将钱款存入李树林的账户中。2016年10月12日，双方就上述借款事宜签订了还款协议，协议约定：借款金额三十五万元；借款期限至2016年11月11日；月利率为2%及收款账户、违约责任等。协议中还注明2014年5月18日前的利息已付。同日，北京市中信公证处对上述借款协议进行了公证并出具了（2016）京中信内民证字112430号公证书。因李树林逾期未还款，北京市中信公证处于2016年12月19日出具了（2016）京中信执字02232号执行证书。2016年12月28日，韩锐向本院申请执行。本院以（2016）京0101执7199号立案执行。
上述事实有当事人提交的证据材料、本院执行案卷材料、谈话笔录、听证会记录等在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签借款合同及中信公证处出具的公证书均真实有效。关于李树林所述借款金额实为三十万元，且韩锐放弃了部分利息一节，没有证据证明，本院不予采信。对其所提公证文书确有错误，请求不予执行的要求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回被执行人李树林提出的对（2016）京中信内民证字112430号公证书及（2016）京中信执字第02232号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 越
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执字第581-3号
申请执行人刘金花，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地湖南省衡南县。
被执行人石勇，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人何平，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人刘晓清（系石勇之妻），女，1969年5月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人赵晶晶（系何平之妻），女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行申请执行人刘金花与被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）雁白民二初字第25号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶应偿付申请执行人刘金花借款140.9446万元。现查明，被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、石勇、何平、刘晓清、赵晶晶无可供执行的财产，申请执行人刘金花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初785号
原告：宝鸡市鼎盛天地装饰有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路*号院12-302。
法定代表人:翟永胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永岗，陕��国文律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，该公司职工。
原告宝鸡市鼎盛天地装饰有限责任公司（以下简称鼎盛公司）诉被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人翟永胜及其委托代理人王文岗、被告二建公司的委托代理人刘新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款140000元及利息20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月24日，原、被告双方就被告承建的西飞公司369厂部分项目（吊顶及地砖）达成协议：1、被告作为工程的发包方将被告部分项目分包给原告，工程的所有材料均由原告提供；2、约定工期为40天，施工时间自2009年7月28日起至2009年8月28日止；3、工程总价款为1520000元，其支付方式为原告将所供全部材料运达施工现场后被告支付材料款的30%，工程全部完工并验收合格后继续给付至工程总价款的70%，剩余的款项于工程整体验收合格之日起满2月后付至工程总价款的97%，剩余工程总价款的3%（质量保证金）至验收合格之日起满24个月后一次付清。工程竣工后，被告依次给付了部分工程款项，但截至2010年项目竣工一年后仍欠原告200000元款项未清，后经原告多次催要，被告分别于2015年3月-11月期间陆续还款60000元，现仍拖欠140000元的工程款及利息未结。
二建公司辩称，按照合同约定达不到最终结算条件，原告应按合同约定给被告开具发票，但时至今日原告未向被告提供任何发票，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即涉案工程的结算款是否为1520000元，由于双方在施工合同中仅对工程单价进行了约定，在2009年12月工程竣工交付使用后，双方亦未达成书面结算资料，二建公司虽辩称最终的结算数字应以二建公司与西飞公司结算数字为准，但在实际付款过程中，二建公司一直按照工程款为1520000元的总额分多次累计共向鼎盛公司支付了1380000元，案件在起诉前双方在历次付款过程中对此数字并无异议，故，本案所涉工程款总额应认定为1520000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义��或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，二建公司与鼎盛公司签订施工合同后，鼎盛公司按照合同约定完成了施工任务，但二建公司未能按照约定及时足额支付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任。鼎盛公司据此请求判令二建公司支付工程款140000元及利息20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内支付原告宝鸡市鼎盛天地装饰有限责任公司工程款140000元及利息20000元，即160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取，由被告二建公司负担。因原告鼎盛公司已预交，被告二建公司应于本判决生效后10日内给付原告鼎盛公司1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年九月六日
书 记 员 程华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执9808号
申请执行人刘英丽。
被执行人李英淑，居民身份证×××；
被执行人金虎君，居民身份证×××；
被执行人桓莉敏。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第32027号，已向被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏发出执行通知，责令被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李英淑、金虎君、桓莉敏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李英淑、金虎君、桓莉敏财产以人民币37606.7600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 樊创
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1875号
原告刘仁兴，男，1964年9月27日出生。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李劲松，男，1966年1月6日出生。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告湖南金松控股集团。
负责人李劲松，该集团理事长。
原告刘仁兴与被告李劲松、湖南金松控股集团民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告李劲松偿还原告借款本金300000元及利息（从2014年1月25日开始按月利率2%计算至判决之日止）。
被告李劲松答辩要点：被告李劲松没有向原告借款，双方不存在债权债务关系，李劲松在借据上签名属于履行职务行为，不应当承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南金松控股集团答辩要点：原告出于投资获利的目的，向金松集团投资30万元用于大汉龙城的房地产项目，原告陈述只领取了一年的利息，与事实不符，实际上原告从金松集团领取了至2014年7月31日的利息108000元。金松集团只是几家企业的管理机构，在工商部门进行了备案登记，没有营业执照，没对外承担民事责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告刘仁兴与被告李劲松系同批战友，2013年1月，双方提到借款事宜。当月25日，原告按照被告李劲松的要求，通过银行汇款300000元到被告李劲松指定的账户。原告于当日收取了制式借据一张，此后，原告通过银行按约定的月利率2%收取了一年的利息。2014年1月25日，原、被告双方自愿转据：“今借到（刘仁兴）人民币叁拾万元整。借款用途说明：月息贰分，半年付一次息，借期一年，未到期支取不计息，到期续存。借款人签章李劲松”。借据上加盖了湖南省金松控股集团财务专用章。原、被告陈述，2013年1月25日的借据内容与2014年1月25日的借据内容一致，只是时间不同。转据后，原告通过银行转账收取了至2014年7月24日的利息36000元。被告湖南金松控股集团于2010年12月31日在新化县市场监督管理局登记成立，企业类型为内资集团，注册资本6580万元（2011年6月10日变更为11580万元，2013年10月28日变更为12900万元），营业时间2010年12月31日至2013年12月30日，经营范围为投资。被告李劲松陈述，金松集团只是几个企业（包括房地产公司、典当行、酒店等）的管理机构，不对外承担民事责任，李劲松是该集团的理事长。庭审中，原告以被告湖南金松控股集团主体不适格为由，不要求金松集团承担偿还责任。本院根据原告的申请，于2016年6月29日裁定查封了被告李劲松所有的位于长沙市暮云镇高云村、西湖村御邦小区32栋301号房屋及107号车库。
双方当事人有争议的事实
1、原告刘仁兴与被告李劲松之间是否存在借贷关系。原告认为：被告李劲松提出向原告借款，原告按照被告李劲松的要求将300000元汇入了李劲松的账户，在借据上的借款人处有被告李劲松的签章。原告并非到被告处投资，被告借款后的用途原告并不知情。因此，双方形成了借贷关系。原告提供了300000元的汇款凭证及借据予以证明。被告李劲松认为：其与原告之间不存在借贷关系，原告所支付的300000元实际在金松集团财务做帐，被告李劲松并未使用该款，同时，利息也是由金松集团财务人员通过银行转账支付给原告的。虽然借据上借款人处有李劲松的签章，但这是李劲松作为金松集团理事长的一种职务行为，并不代表个人借款。被告提供了金松集团工作人员刘洪的证人证言及利息转帐凭证予以证明。本院认为，借款的合意在原告刘仁兴与被告李劲松之间形成，原告按照李劲松的要求向李劲松账户上汇款300000元，李劲松在借据上借款人处有其本人的签章，足以认定原告与被告李劲松之间形成了借贷关系，至于借据上加盖了金松集团的财务专用章，并不影响两人的借贷关系。
2、原告与被告湖南金松控股集团之间是否存在借贷关系。原告认为：被告湖南金松控股集团在借据上加盖了财务专用章，本系债务人，但该控股集团不对外承担民事责任，不是适格的主体，庭审中表示不要求金松集团承担责任。被告金松集团认为：原告与本集团有经济往来，至于本集团应否承担责任或如何承担责任不清楚。本院认为，被告湖南金松控股集团经有关部门登记成立，其在借据上加盖财务专用章，应当属于原告的债务人，但原告以其不是适格主体，不要求其承担责任，是对权利的自行处分。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘仁兴与被告李劲松之间债权债务关系明确，原告要求被告李劲松偿还借款本金300000元及按约定的月利率2%支付利息的请求，本院予以支持，利息计算的时间自2014年7月25日起至清偿之日止。原告以被告湖南金松控股集团不是适格主体，不要求其承担偿还责任的主张，系原告对权利的自行处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告李劲松偿还原告刘仁兴借款本金300000元，并自2014年7月25日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2000元，合计7800元，由原告刘仁兴负担2000元，被告李劲松负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘星余
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3522号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王妙燕，女，1983年7月23日出生，住漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王妙燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王妙燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68646.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68646.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫71行初257号
原告李德顺，男，1949年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。
负责人徐建军，指挥长。
委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
原告李德顺因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告李德顺的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为607.3平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告354平方米房产置换成300平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告李德顺诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李德顺的起诉。
案件受理费50元，退还原告李德顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董文玉
审 判 员 董俊杰
二〇一八年六月八日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆商民三初字第117号
原告晋中德誉运输有限公司，地址山西省晋中市榆次区东阳镇北社村。
法定代表人李计伟，总经理。
委托代理人雷晓东，男，1972年1月15日出生，汉族，平遥县朱坑乡朱坑村村民，住。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
代表人宋志龙，总经理。
委托代理人李颖，女，1983年6月7日出生，汉族，被告公司职工，住。
本院在审理原告晋中德誉运输有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案中，现原告晋中德誉运输有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋中德誉运输有限公司在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中德誉运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，其他诉讼费120元，共计1478元，由原告晋中德誉运输有限公司负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 康文平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方晋峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1618号
罪犯黄春晖，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年11月19日作出(2012)汕金法刑初字第387号刑事判决，以被告人黄春晖犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄春晖在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月20日。
执行机关广���省河源监狱因罪犯黄春晖在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春晖予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1122执1246号
申请执行人：历风英，女。
被执行人：刘兴毓，男。
被执行人：接桂林，男。
本院在执行申请执行人历风英与被执行人刘兴毓、接桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月1日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑事裁���书
(2015)浙杭刑执字第2132号
罪犯李ＸＸ，男，1989年7月10日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中毕业，住贵州省纳雍县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十二月五日作出(2011)杭临刑初字第544号刑事判决，以罪犯李ＸＸ犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育���造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李ＸＸ准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡 能 娜
代理审判员 李���云
二〇一五年三月五日书记员戴皖涢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房商初字第00125号
原告马春友。
被告东海县平明镇马汪村村民委员会，住所地江苏省东海县平明镇马汪村。
负责人马志福，村委会之人。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
原告马春友与被告东海县平明镇马汪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马春友、被告东海县平明镇马汪村村民委员会的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春友诉称，2009年8月14日，原被告签订书面合同，约定原告向被告供应石子铺路，如拖欠石子款，则按5分计息。2010年5月30日结算，被告欠原告石子款27360元，由被告向原告出具结算凭证，但该款项被告至今未付。请求判决被告给付原告石子款27360元及利息。
被告东海县平明镇马汪村村民委员会辩称，被告欠石子款27360元是事实，但没有利息。被告准备2015年年底还1万元，2016年7月30日前还清余款。
经审理查明，2009年8月14日，原告与被告签订地材款项合同，约定原告向被告提供石子供被告修路。2010年5月30日，原被告双方进行结算，被告欠原告货款27360元，被告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证。
上述事实，有原告马春友提供的合同、结算凭证，有原告马春友的当庭陈述，有被告的委托代理人朱国珊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买石子，应当按照约定支付货款。对于原告提供的结算凭证，被告予以认可，被告应当偿还货款27360元。结算凭证未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告东海县平明镇马汪村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告马春友27360元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，从2015年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告马春友其他诉讼请求。
案件受理费484元由被告东海县平明镇马汪村村民委员会负担（原告马春友已预付，待被告东海县平明镇马汪村村民委员会偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费484元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第904号
上诉人(原审原告)陈雪慧。被上诉人(原审被告)上海虹口区江湾镇社区服务管理中心。法定代表人王超。委托代理人张国平。上诉人陈雪慧因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月19日，陈雪慧至上海虹口区江湾镇社区服务管理中心工作。上海虹口区江湾镇社区服务管理中心向陈雪慧提供的劳动合同载明：“合同期限2014年5月16日至2017年5月15日，其中2014年5月16日至11月15日为试用期；陈雪慧担任劳动监察工作，岗位职责、考核标准和奖惩规定详见上海虹口区江湾镇社区服务管理中心规章制度；陈雪慧每月工资人民币(以下币种均为人民币)2,349元。”2014年5月19日陈雪慧工作当天，上海虹口区江湾镇社区服务管理中心要求陈雪慧骑自行车去工作地点，陈雪慧表示患有慢性前列腺炎不能骑自行车，要求换岗。2014年5月23日，上海虹口区江湾镇社区服务管理中心以陈雪慧不胜任工作、试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系。2015年2月4日，陈雪慧向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海虹口区江湾镇社区服务管理中心：1、给予其与上海虹口区江湾镇社区服务管理中心签订的劳动合同；2、自2014年5月23日起恢复劳动关系；3、支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元。仲裁委做出裁决：1、上海虹口区江湾镇社区服务管理中心支付陈雪慧2014年5月19日至2014年5月22日期间工资432元；2、对陈雪慧其余请求不予支持。现陈雪慧不服该委裁决遂诉至原审法院要求上海虹口区江湾镇社区服务管理中心：1、在劳动合同上盖章；2、自2014年5月23日起双方恢复劳动关系；3、支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元。原审另查明，上海虹口区江湾镇社区服务管理中心《劳动保障监察协管员岗位职责》载明：“宣传劳动保障法律法规和规章；对辖区内各用人单位和个人遵守劳动保障法律法规情况进行监督；负责辖区内用人单位贯彻执行劳动保障法律法规情况的信息采集、上网，建立一街一册，一户一卡的登记制度；及时处理辖区内用人单位劳动纠纷，协助劳动保障监察员处理群体性突发事件等。”原审再查明，陈雪慧曾以事务服务中心为被告提出要求签订劳动合同、恢复劳动关系等诉请，原审法院(2014)虹民四(民)初字第1370号民事判决以双方无劳动关系为由驳回陈雪慧全部诉请。陈雪慧提出上诉，上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1630号民事判决维持原判。原审审理中，经法院释明，陈雪慧仍坚持第一项诉请。并表示对于仲裁裁决的2014年5月19日至2014年5月22日期间工资432元没有异议。原审法院认为，法律保护劳动者和用人单位双方的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。首先，陈雪慧系上海虹口区江湾镇社区服务管理中心聘用进行劳动监察工作，应遵守上海虹口区江湾镇社区服务管理中心合理的工作方式及规范。现陈雪慧认为其工作岗位应配备为机动车而非自行车并无事实及法律依据。根据本案查明事实，上海虹口区江湾镇社区服务管理中心招录陈雪慧进行每日辖区内相关劳动监察工作确需借助自行车等交通工具完成，陈雪慧在试用期内提出自身原因无法骑自行车完成工作安排，属于无法达到上海虹口区江湾镇社区服务管理中心的基本工作要求，故上海虹口区江湾镇社区服务管理中心以陈雪慧不符录用条件与其解除劳动关系并无不当。其次，陈雪慧入职后上海虹口区江湾镇社区服务管理中心已向其提供书面劳动合同，陈雪慧在上海虹口区江湾镇社区服务管理中心正常工作仅四天，现陈雪慧要求上海虹口区江湾镇社区服务管理中心支付未签劳动合同双倍工资的诉请于法无据，法院不予支持。第三，陈雪慧要求上海虹口区江湾镇社区服务管理中心在劳动合同盖章的诉请未经仲裁前置程序，且不属于劳动争议案件处理范围，法院不予处理。对于仲裁裁决陈雪慧工作期间的工资，双方均未提出异议，法院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，上海虹口区江湾镇社区服务管理中心支付陈雪慧2014年5月19日至2014年5月22日期间的工资432元；二、陈雪慧要求自2014年5月23日起与上海虹口区江湾镇社区服务管理中心恢复劳动关系的诉请，不予支持。三、陈雪慧要求上海虹口区江湾镇社区服务管理中心支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元的诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人陈雪慧不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有在劳动合同上盖章，故劳动合同没有成立，所以不存在试用期。而且劳动合同中列明的岗位是劳动监察，该岗位应由被上诉人提供机动车，但被上诉人实际安排其从事的是岗位是劳动监察协管员，故这份劳动合同有欺诈之嫌。其因为身体原因不能骑自行车，被上诉人应当调整工作岗位，现被上诉人解除其劳动关系是违法的，故要求撤销原判，改判支持其原审诉请或者发回重审。被上诉人上海虹口区江湾镇社区服务管理中心要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人提供给上诉人的劳动合同载明2014年5月16日至11月15日为试用期，上诉人已经在合同上签字，现被上诉人对合同内容亦无异议，故该合同约定的试用期有效。因上诉人在试用期内提出自身原因无法骑自行车完成工作安排，属于无法达到被上诉人的基本工作要求，故被上诉人以上诉人不符录用条件与其解除劳动关系并无不当，上诉人要求恢复劳动关系依据不足，原审法院据此所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈雪慧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2325号
罪犯邓永德，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)乐刑初字第11号刑事判决，以被告人邓永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，刑期自2009年8月8日起至2021年8月7日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年4月9日减刑一年十一个月，2015年10月26日减刑一年五个月，刑期至2018年4月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓永德在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月至2016年9月定量考核累计积分109分，定性考核评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓永德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓永德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永德减去一年二个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第3794号
原告徐伟，男，1986年11月28日生，汉族。
被告刘家鹏，男，1989年5月28日生，汉族。
本院在审理原告徐伟与被告刘家鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告徐伟负担。
审判员 曾凡艺
二〇一六年二月二十五日
书记员 王梦颖
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2098号
原告：聂保京，男，汉族。
被告：张城，男，汉族。
本院在审理原告聂保京诉被告张城民间借贷纠纷一案中，聂保京于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对张城的起诉。
本院认为，聂保京的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂保京撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂保京负担。
审判员 颜世深
二〇一七年六月二十日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0626民初238号
原告:吴某某，女，生于1988年10月17日，汉族，住四川省罗江县。
被告：陈某某，男，生于1984年12月17日，汉族，住四川省罗江县。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告吴某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈某某已认识到自己的错误，原告吴某某亦予以谅解，撤诉申请系原告吴某某的真实意思表示，亦符合有关法律规定，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 何明蓉
二〇一七年四月五日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执149号
申请执行人：刘斌。
申请执行人：陈金炎。
被执行人：四川瑞坤置业有限公司。
本院在执行刘斌、陈金炎与四川瑞坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初156号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 闫静研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱宗淮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第448号
原告沈阳苏家屯区房产物业总公司。
负责人李江山。
被告赵飞，男。
原告沈阳苏家屯区房产物业总公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳苏家屯区房产物业总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李奕然
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3760号
原告重庆市灵通汽车运输有限公司,住所地：重庆市巴南区。
法定代表人周志财，该公司总经理。
委托代理人黄代富（该公司员工），男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，委托权限为特别授权。
被告张伟,男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市灵通汽车运输有限公司（以下简称“灵通公司”）诉被告张伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序独任审判。原告灵通公司之委托代理人黄代富到庭参加诉讼，被告张伟经本院邮寄送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依���进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵通公司诉称，被告张伟于2012年4月19日与原告签订《车辆挂靠合同书》，将其自有的渝B483**号货车挂靠在原告处经营。合同约定被告每月向原告缴纳管理费500元，任何一方违约，违约方支付违约金。故请求法院判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；二、由被告张伟支付原告17520元（诉状中笔误为17820元），其中2014年车船税20元、2015年1月至2016年3月管理费7500元、违约金10000元。庭审中，原告灵通公司将上述请求第2项中的管理费变更为3500元，违约金变更为5000元，并放弃2014年车船税20元的诉讼请求。
被告张伟未予答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告灵通公司与被告张伟签订《车辆挂靠合同书》，合同书中约定：1、被告张伟将其自有的渝B483**号货车挂靠在原告处经营；2、因各种因��提前报废的，被告张伟应在报废后10内将车辆牌照、行车执照等证件交回原告灵通公司；3、被告张伟在每月1至10号向原告缴纳管理费500元；4、双方不得违约，任何一方违约，由违约方支付违约金10000元；5、若被告张伟违约，原告灵通公司有权诉至法院解除挂靠合同关系。
原告灵通公司在庭审中陈述，2015年7月被告张伟与原告进行电话联系后，在2015年7月底向原告邮寄了一个包裹，该包裹一直放在公司内，原告灵通公司未拆开包裹，但外包装上明确注明是车辆牌照。被告张伟向原告灵通公司最后一次缴费记录是2014年10月28日，该笔费用为结清2014年所有费用。对收到被告张伟寄回车辆牌照即2015年8月以后的管理费不再主张。
上述事实，有车辆挂靠合同书、欠费明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律��护，被告张伟将渝B483**号挂靠在原告灵通公司处经营，双方签定车辆挂靠合同书，对双方权利义务及违约责任进行了明确约定，双方应当按照诚信原则全面履行合同义务。被告张伟已于2015年7月底将车辆牌照寄给原告灵通公司，以其行为表明不履行主要债务，车辆挂靠合同已失去履行的基础，且双方在合同中约定了解除合同条款，故原告要求解除与被告张伟车辆挂靠合同的请求应予支持，但因原告未按照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定通知对方解除合同，解除合同的时间应为本判决生效之日起。被告张伟应当缴纳2015年7月以前的管理费，故被告张伟尚未缴纳的管理费为2015年1至7月共计7个月的管理费，按合同约定每月500元计算，应为3500元。车辆挂靠合同书中约定违约金10000元，原告自愿调整为5000元，虽然违约金仍然较高，但被告张伟无故不到庭参与诉讼，法院也依法不能主动调整其违约金，其责任应由被告张伟自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市灵通汽车运输有限公司与被告张伟于2012年4月19日签定的车辆挂靠合同书，自本判决生效之日起解除；
二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市灵通汽车运输有限公司管理费3500元、违约金5000元；
三、驳回重庆市灵通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 涂 恩
二〇一六年五月九日
书记员 秦彩云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保20号
原告：高俊，男，汉族。
被告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇夏店，统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人：黄鹤春，该公司执行董事。
原告高俊诉安徽富硒香生物食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽富硒香生物食品股份有限公司名下价值500万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告高俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽富硒香生物食品股份有限公司名下价值500万元财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦 禹