湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初183号
原告：罗秋知，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省衡东县，。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告：谭海，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：长沙市望城区祥锋物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乔口镇油坊台06100**号房。
法定代表人：吴志成。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。
原告罗秋知与被告谭海、长沙市望城区祥锋物流有限公司（以下简称祥锋物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋知的委托诉讼代理人魏叔清与被告谭海的委托诉讼代理人张淑元、被告祥锋物流公司的委托诉讼代理人李强、被告中华联合财险长沙公司的委托诉讼代理人罗迎华、谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋知向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告罗秋知医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计278686.04元，诉讼过程中，原告罗秋知将总损失变更为270901.04元；2、原告罗秋知的各项损失先由被告中华联合财险长沙公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告谭海和被告祥锋物流公司承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日23时05分许，原告罗秋知驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区沙石专用通道由北往南行驶，当行驶至靖港镇金星村地段时，恰遇谭海驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区沙石专用通道由南往北行驶至此，因双方均未注意交通安全，致使湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成罗秋知、谭海受伤，两车受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队认定，罗秋知承担本次事故的主要责任，谭海承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗秋知被送往望城区人民医院、中南大学湘雅三医院等地进行治疗。2014年5月19日，湖南省湘雅司法鉴定中心评定罗秋知左下肢功能丧失大于10%属十级伤残；伤后休息8个月；1人护理3个月；后期康复治疗、定期复查、取出内固定的医疗费约需10000元。经查，湘Ａ×××××重型自卸货车登记在谭海名下，谭海挂靠在祥锋物流公司名下从事砂石运输业务。湘Ａ×××××货车在被告中华联合财险长沙公司投保了交强险和商业三者险。
被告谭海辩称，1、被告谭海负此次事故的次要责任，故谭海仅需承担此次事故30%的赔偿责任；2、对罗秋知的伤残等级无异议，但罗秋知的误工期、护理期过长；3、同意对罗秋知超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照16%的比例核减非医保用药费用，按事故责任比例分摊后，谭海自愿承担该非医保用药费用；4、湘Ａ×××××货车在中华联合财险长沙公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，此外，还特别约定500元的绝对免赔额；5、此次事故发生时，谭海持有C1E驾驶证，驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车。
被告祥锋物流公司辩称，1、虽然谭海在2013年12月3日与被告祥锋物流公司签订了车辆挂靠协议，但此次交通事故发生时，被告祥锋物流公司还未开始运营且签订车辆挂靠协议后，谭海也一直未支付管理费给祥锋物流公司；2、罗秋知主张的残疾赔偿金应按农村标准进行计算；3、罗秋知主张的护理费过高，应按2013年90元/天的标准计算；4、罗秋知主张的误工费、营养费、被扶养人生活费过高；5、关于后续治疗费，此次事故距今已有3年多，罗秋知如需要进行后续治疗应当已经实际发生，但罗秋知并未提交相关证据；6、精神损害抚慰金，因罗秋知承担此次事故的主要责任，故祥锋物流公司仅认可1000元；7、残疾辅助器具费应以正式发票为准；8、罗秋知并未提交充分证据证明谭海驾驶的车辆挂靠在祥锋物流公司名下，即使有证据证明，因谭海在此次事故中仅承担次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，祥锋物流公司无需承担赔偿责任。
被告中华联合财险长沙公司辩称，1、本案属人身损害赔偿案件，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，该类型案件诉讼时效为1年。罗秋知受伤距今已有近3年时间，显然已经超过诉讼时效，罗秋知的诉讼请求不应得到法院支持；2、因谭海准驾不符，中华联合财险长沙公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向谭海追偿；3、因谭海准驾不符，根据双方保险合同约定，中华联合财险长沙公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4、同意对罗秋知超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照16%的比例核减非医保用药费用；5、关于后续治疗费，此次事故距今已有3年多，罗秋知如需要进行后续治疗应当已经实际发生，但罗秋知并未提交相关证据，中华联合财险长沙公司仅认可取内固定费用5000元；6、对罗秋知主张的营养费、住宿费、残疾辅助器具费不予认可；7、罗秋知主张的残疾赔偿金应按农村标准进行计算；8、因罗秋知承担此次事故的主要责任，故精神损害抚慰金仅认可1500元；9、罗秋知无误工损失，不应计算误工费，即便法院认定罗秋知存在误工损失也应按照私营单位交通运输行业年平均工资30720元/年的标准计算且误工期限应计算至定残前一日即117天；10、护理期限过长且护理费应参照2015年私营单位居民服务行业年平均工资32933元/年的标准计算；11、关于被扶养人生活费，罗秋知的大女儿已年满18周岁，不应计算被扶养人生活费。罗秋知并未提交证据证明其父母亲均已丧失劳动能力且无其他生活来源，故不应计算罗秋知父母亲的被扶养人生活费；12、中华联合财险长沙公司不承担本案鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日23时05分许，罗秋知驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区沙石专用通道由北往南行驶，当行驶至靖港镇金星村地段时，恰遇谭海持C1E驾照驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区沙石专用通道由南往北行驶至此，因罗秋知驾车未遵守道路通行规定且双方均疏忽大意，致使湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成罗秋知、谭海受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，罗秋知承担此次事故的主要责任，谭海承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗秋知被立即送往望城区人民医院进行治疗，产生门诊费共计2123.48元。2014年1月22日，罗秋知转至中南大学湘雅三医院进行治疗，住院23天，产生门诊费共计2070.29元，产生住院费84396.27元。以上罗秋知产生的医药费合计88590.04元，均系罗秋知支付。2014年5月19日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具[2014]临鉴字第377号法医学鉴定意见书，评定罗秋知左下肢功能丧失大于10%属十级伤残；伤后休息8个月；1人护理3个月；后期康复治疗、定期复查、取出内固定的医疗费约需10000元。罗秋知支付了鉴定费1900元。
另查明，2017年3月13日，长沙市望城区人民法院靖港人民法庭出具证明：“……该两个案件的原告（指罗秋知和长沙市望城区湘顺物流有限公司）均于2014年12月22日向我法庭提起过反诉。因我法庭告知不符合反诉条件后撤回了反诉，并于2015年4月24日向我法庭提起过诉讼。因当时该类案件已划分由望城区交通法庭受理，我庭将立案材料退还俩原告并告知其到交通法庭去立案。”2016年1月25日，本院受理罗秋知诉被告谭海、长沙市望城区祥锋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。后罗秋知申请撤回起诉。2017年1月18日，罗秋知再次向本院起诉被告谭海、长沙市望城区祥锋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
再查明，湘Ａ×××××重型自卸货车登记在谭海名下。2013年12月3日，谭海与祥锋物流公司签订车辆挂靠协议书，双方约定：1、谭海将车辆挂靠在祥锋物流公司名下从事砂石运输业务；2、在挂靠经营期间内，谭海每月缴纳给祥锋物流公司经营管理费用800元。湘Ａ×××××货车在中华联合财险长沙公司投保了交强险（赔偿限额122000元）和商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，此外，还特别约定500元的绝对免赔额，本次事故发生在保险期内。庭审中，中华联合财险长沙公司和谭海均同意对罗秋知超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照16%的比例核减非医保用药费用。
罗秋知从2013年4月8日起至发生事故前一直在长沙市望城区湘顺物流有限公司从事驾驶员工作。罗秋知的父亲罗小云，出生于1951年6月6日，农业家庭户口；罗秋知母亲肖林林，出生于1951年10月17日，农业家庭户口。罗秋知大女儿罗港花，出生于1996年4月6日，农业家庭户口；罗秋知二女儿罗佳，出生于2001年3月15日，农业家庭户口；罗秋知儿子罗勇城，出生于2003年7月7日，农业家庭户口。2017年5月24日，罗秋知自愿撤回请求赔偿其父母（罗小云和肖林林）的被扶养人生活费的诉讼请求。
《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成册对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……”。2013年9月13日，谭海在中华联合财险长沙公司的机动车商业保险投保单上签名，并声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”
以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）、长沙市望城区人民法院靖港人民法庭出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，长沙市望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分依据充分，能够证明本案基本事实，本院依法予以采信。故罗秋知应承担此次事故的主要责任，谭海承担此次事故的次要责任。结合此次事故发生的经过及双方的过错程度，本院酌情认定谭海承担30%的赔偿责任，罗秋知自行承担70%的责任。谭海将车辆挂靠在祥锋物流公司名下从事道路运输经营活动，谭海发生交通事故造成罗秋知的人身损害应由挂靠人谭海和被挂靠人祥锋物流公司承担连带赔偿责任。祥锋物流公司辩称，祥锋物流公司无需承担赔偿责任，因无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。湘Ａ×××××重型自卸货车在中华联合财险长沙公司投保了交强险、商业三者险，但因谭海持有C1E驾照却驾驶重型自卸货车（需B2及以上驾照），根据商业三者险保险合同约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。谭海在中华联合财险长沙公司机动车商业保险投保单上签名予以确认。故中华联合财险长沙公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。中华联合财险长沙公司仅在交强险范围内对罗秋知的各项损失承担赔偿责任。中华联合财险长沙公司辩称，罗秋知起诉超过1年的诉讼时效，本院经审查认为，罗秋知自2014年1月21日发生交通事故后，于2014年12月22日向本院靖港法庭提起反诉，之后又分别于2015年4月24日、2016年1月25日、2017年1月18日向本院起诉，诉讼时效因罗秋知主张权利而发生中断，故本案并未超过诉讼时效，本院对中华联合财险长沙公司的抗辩意见不予采纳。
对罗秋知因本次交通事故造成的各项损失逐一认定如下：1、医药费合计88590.04元，庭审中，中华联合财险长沙公司和谭海均同意对罗秋知超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费按照16%的比例核减非医保用药费用，故非医保用药费用为12574.41元[（88590.04元-10000元）×16%]；2、住院伙食补助费为1380元（罗秋知实际住院23天，按60元/天标准计算，23天×60元/天）；3、关于营养费，因罗秋知受伤构成十级伤残，故本院酌情认定500元；4、关于后续治疗费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为10000元，祥锋物流公司和中华联合财险长沙公司均提出异议，但两公司均未提出反驳证据，故本院对两公司的抗辩意见均不予采纳；5、关于护理费，护理期参照鉴定机构的鉴定意见确定为3个月，护理费参照2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资42494元的标准计算为10623.5元（42494元/年÷12月×3个月）；6、关于残疾赔偿金，罗秋知户籍地为湖南省衡东县杨林镇小岳洲村4组，属农村地区，罗秋知从2013年4月8日起在长沙市望城区湘顺物流有限公司从事驾驶员工作，其在城镇务工未满1年时间，故本院参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入11930元/年的标准计算其残疾赔偿金，故罗秋知的残疾赔偿金为23860元（11930元/年×20年×10%）；7、关于误工费，罗秋知主张月工资5946元，但其并未提交工资发放银行流水等证据佐证，故本院对其该项主张不予支持。罗秋知在长沙市望城区湘顺物流有限公司从事驾驶员工作，故本院参照2015年城镇非私营单位交通运输行业在岗职工年平均工资61377元/年的标准计算其误工费，误工期限参照鉴定机构的鉴定意见确定为8个月，故罗秋知的误工费为40918元（61377元/年÷12个月×8个月），中华联合财险长沙公司辩称，罗秋知无误工损失，不应计算误工费，但并未向本院提交反驳证据，故本院对中华联合财险长沙公司的抗辩意见不予采纳；8、关于被扶养人生活费，罗秋知大女儿罗港花，出生于1996年4月6日，罗秋知定残之日罗港花已年满18周岁，故本院对罗秋知主张罗港花的被扶养人生活费不予支持。罗秋知二女儿罗佳，出生于2001年3月15日，农业家庭户口。故本院参照2016年湖南省农村居民人均生活消费支出10630元/年的标准计算罗佳的被扶养人生活费为2657.5元（10630元/年×5年×10%÷2）。罗秋知儿子罗勇城，出生于2003年7月7日，农业家庭户口，故本院参照2016年湖南省农村居民人均生活消费支出10630元/年的标准计算罗勇城的被扶养人生活费为4252元（10630元/年×8年×10%÷2）。罗秋知自愿撤回请求赔偿其父母被扶养人生活费的诉讼请求，系罗秋知对自身权利的处分，本院予以准许；9、交通费应当根据罗秋知实际发生的费用计算，考虑到罗秋知住院治疗23天及进行司法鉴定，不可避免会产生交通费用，故本院酌情认定交通费为1000元；10、关于精神损害抚慰金，罗秋知因本次交通事故受伤构成十级伤残给罗秋知及其家人造成了一定的精神痛苦，考虑到罗秋知对于此次事故的发生存在较大过错，故本院酌情认定精神损害抚慰金2000元；11、关于残疾辅助器具费，因罗秋知未提交证据证实，故本院不予支持；12、罗秋知主张住宿费2300元，因其未提交证据证明，故本院不予支持；13、司法鉴定费1900元。以上罗秋知的各项损失合计187681.04元。
就罗秋知187681.04元的损失，中华联合财险长沙公司应当在交强险限额内赔偿罗秋知医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计85311元，故中华联合财险长沙公司应在交强险限额范围内赔偿罗秋知共计95311元。
罗秋知的各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计92370.04元，应由罗秋知、谭海按事故责任分担。谭海承担此次事故30%的责任，罗秋知自行承担70%的责任。谭海将车辆挂靠在祥锋物流公司名下从事道路运输经营活动，故罗秋知的损失应由挂靠人谭海和被挂靠人祥锋物流公司承担连带赔偿责任。因此，对于机动车交强险赔偿限额外谭海应承担的赔偿责任为27711.01元（92370.04元×30%），祥锋物流公司对该27711.01元承担连带赔偿责任。
中华联合财险长沙公司应在交强险责任限额范围内赔偿罗秋知共计95311元。中华联合财险长沙公司赔偿罗秋知95311元后有权向侵权人追偿。谭海应赔偿罗秋知共计27711.01元，祥锋物流公司对该27711.01元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗秋知各项损失共计95311元；
二、被告谭海于本判决生效后十五日内赔偿原告罗秋知各项损失27711.01元；
三、被告长沙市望城区祥锋物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告罗秋知的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由罗秋知负担558元，由被告谭海和被告长沙市望城区祥锋物流有限公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共','2018-10-10
17:40:22',0,'web',NULL),(23249036,'6df04005-e1a4-4f53-9599-e7bfedf96b58','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6df04005-e1a4-4f53-9599-e7bfedf96b58\",\"案件名称\":\"田耀云与马彦芳民间借贷纠纷终结本次执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）灵执字第611-1号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448425062000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"灵武市人民法院\",\"法院ID\":\"3327\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院区县\":\"灵武市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田耀云与马彦芳民间借贷纠纷终结本次执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田耀云与马彦芳民间借贷纠纷终结本次执行裁定书
（2015）灵执字第611-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6df04005-e1a4-4f53-9599-e7bfedf96b58\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田耀云与马彦芳民间借贷纠纷终结本次执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）灵执字第611-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灵武市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灵武市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田耀云与马彦芳民间借贷纠纷终结本次执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-25\\\\\",\\\\\