四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民终1002号
上诉人（原审被告）：尹致立，男，生于1962年4月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：何丹（系尹致立之女婿），男，生于1982年12月31日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐中贵，男，生于1974年11月24日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：李维飞，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑治钧，四川天吉律师事务所律师。
上诉人尹致立因与被上诉人齐中贵、李维飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹致立上诉请求：撤销一审判决，驳回齐中贵的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人对本起事件的发生有过错系主观臆断，无事实和法律依据，上诉人无过错，不应当承担赔偿责任；2.上诉人对齐中贵提交的《拆迁补偿协议》和《房屋租赁合同》有异议，一审法院表述为无异议；3.证人肖明、肖强未出庭作证，一审法院采信这两人的证人证言错误；4.被上诉人未提供证据证明其从事的职业，事发前的工资收入，一审法院按四川省职工平均工资计算其误工费错误；5.住院伙食补助费标准按60元/天计算错误，应按30元/天计算。
齐中贵辩称，1.上诉人上诉已超过上诉期，应驳回上诉；2.齐中贵无过错，应由上诉人承担全部赔偿责任；3.上诉人称齐中贵未达到城镇职工收入标准，不在城镇居住，无证据证实。
李维飞辩称，上诉人称其与李维飞谈好卸货价格不属实，价格是和所有工人一起谈的，上诉人所述不属实，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
齐中贵向一审法院起诉请求：要求判令尹致立、李维飞赔偿其医疗费17,407.08元、门诊费829.80元、残疾赔偿金97,524元、精神抚慰金5000元、误工费45,697元、续医费11,000元、护理费1647.11元、鉴定费2100元、住院伙食补助费960元、营养费320元、被扶养人生活费12,618.9元。共计195,403.89元。
一审法院认定的事实：2015年6月20日,尹致立（涂料经营者）有涂料需要卸载，便打电话叫李维飞前去卸货。李维飞即叫上齐中贵等人到达卸货现场。到达现场后，与齐中贵、李维飞一起去的人员（共13人）与尹致立谈好价后即开始卸货。卸完货后，参与卸货的人对工钱平均分配。在卸货过程中，齐中贵自己不慎从载货的车上滑下跌到地上导致其左股骨颈骨折。齐中贵受伤后入住岳池县治疗15天出院，出院注意事项载明：1）门诊随访，术后3个月内避免下地负重行走；2）术后1月、3月、6月、1年来院复查X片；3）骨折愈合后来院取出内固定。齐中贵用去医疗费17,407.08元，该医疗费经新农合核算实际补偿金额为9186.5元。经南充鼎正司法鉴定所参照《GA/T1193-2014》标准鉴定，齐中贵左股骨颈骨折，伤残等级评定为九级；续医费评估为11,000元，误工损失日评定为365日。齐中贵此次鉴定产生鉴定费2100元。本案在审理过程中，尹致立对齐中贵自行委托的鉴定不服，申请对齐中贵的伤残等级和误工时限进行重新鉴定，经四川华西法医学鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，齐中贵的左股骨颈骨折后遗左下肢功能障碍属九级伤残，误工时限建议为365日（鉴定费由尹致立垫付，尹致立没有在庭审时向法庭出示鉴定费发票）。
同时查明，齐中贵共生育二子，其次子齐祥龙生于2009年2月10日。齐中贵系农业人口，因城镇建设规划，齐中贵的土地被国家征用，齐中贵与岳池县九龙镇人民政府于2014年3月21日签订了《县城规划区建（构）筑物及附属设施拆迁补偿协议》。齐中贵于2014年1月22日起至2016年1月20日租赁岳池县九龙镇银城大道欣欣幼儿园旁的房屋居住。
一审法院认为，因需要卸货，尹致立电话邀请李维飞带人前去卸货，李维飞召集齐中贵等人帮尹致立卸货，齐中贵等人到达卸货现场后与尹致立谈妥价后即开始提供劳务（卸货），尹致立即接受了齐中贵等人的劳务，卸货完成后，尹致立向齐中贵等人支付了原谈好的报酬。从上述事实看，本案符合提供劳务受害责任的特征，故本案性质为提供劳务者受害责任纠纷。
尹致立接受了齐中贵等人的劳务后，一直在卸货现场，对齐中贵等人从事的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务,在发现齐中贵卸货操作不当（用脚去档）时没有制止，对齐中贵的损害应承担相应的责任；齐中贵自己操作不当，导致从车上跌到地上致伤，自己也应当承担一定责任。结合本案实际，在本次事故中，尹致立与齐中贵各自承担50%的责任较为适宜。李维飞在整个事件中仅仅起到召集人的作用，其本人也亲自参与卸货，没有从劳务费中抽头，且对齐中贵的受伤没有过错，故李维飞在本案中不承担责任。
齐中贵虽系农业人口，但因城镇规划土地被征用，已与当地人民政府签订了《县城规划区建（构）筑物及附属设施拆迁补偿协议》，且齐中贵有证据证明其在城镇租赁房屋居住生活满一年以上，故齐中贵请求赔偿的相关项目应当按照城镇居民标准计算。齐中贵因受伤住院产生的医疗费中已由新农合核算实际补偿金额不应纳入赔偿范围。齐中贵请求赔偿的门诊及药费因有医嘱证明，该请求应予以支持。齐中贵之次子齐祥龙未满18周岁，其应纳入被扶养人对象。根据实际，齐中贵受伤后酌定交通费300元。齐中贵请求赔偿的项目及数额为：1）医疗费：17407.08元-9186.5元＝8220.58元；2）门诊及药费：829.8元；3）残疾赔偿金：24,381元/年×20年×X20%＝97,524元；4）误工费：45,697元/年÷365天/年×365天＝45697元；5）护理费86.69元/天×15天＝1300.35元；6）住院伙食补助费60元/天×15天＝900元；7）营养费：20元/天×15天＝300元；8）被扶养人生活费（齐祥龙，11岁）：18,027元/年×7年÷2×0.2＝12,618.9元；9）精神抚慰金：5000元；10）续医费：11000元；11）鉴定费：2100元；12）交通费：300元。以上12项合计为185790.63元。按照过错责任比例，尹致立应赔偿齐中贵各项损失为185790.63元×50%＝92,895元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、尹致立在判决生效后五日内赔偿齐中贵医疗费、门诊及药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人、生活费、神抚慰金、续医费、鉴定费、交通费92,895元；二、驳回齐中贵的其他诉讼请求。本案受理费1968元，齐中贵负担984元，尹致立负担984元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任。本案中，齐中贵卸货时用脚去挡涂料包，导致从车上跌到地上受伤，尹致立作为接受劳务一方对提供劳务一方的齐中贵在劳务活动中负有安全注意和劳动保护的义务，发现齐中贵在劳务活动中操作不当时未及时制止，尹致立有过错。一审法院结合本案实际情况，认定尹致立和齐中贵各自承担50%的责任并无不妥。上诉人尹致立关于其无过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
被上诉人齐中贵虽系农业人口，但齐中贵提供《拆迁补偿协议》和《房屋租赁合同》证明其土地因城镇规划被征用，在城镇租赁房屋居住生活满一年以上，上诉人尹致立对此有异议，但未提供证据证实，故一审法院按照城镇居民标准计算齐中贵请求赔偿的相关项目是正确的。被上诉人齐中贵未提供证据证明其工资收入，一审法院按四川省职工平均工资计算其误工费、按60元/天计算住院伙食补助费并无不妥，本院予以维持。上诉人尹致立主张一审法院计算误工费和住院伙食补助费的标准有误，未提供证据证实，该主张本院不予支持。
综上所述，尹致立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人尹致立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程静平