wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12603号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告于水超，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告于水超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月2日已发生欠款本息等费用共计人民币22099.73元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金14374.57元，利息、滞纳金等费用7725.16元，合计22099.73元（暂计至2015年8月2日，自2015年8月3日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年6月14日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告于水超的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月2日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计22099.73元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于水超于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用22099.73元（暂计至2015年8月2日，自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告于水超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭瑞芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初186号
原告：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：吴康燕，董事长。
委托诉讼代理人：杨小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：张清传,男,1954年10月4日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：费德奎,女，1958年1月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：何平,男，1962年9月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司（以下简称崟灿公司）与被告张清传、费德奎、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崟灿公司的委托代理人刘金唐、杨小燕，被告何平的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张清传、费德奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崟灿公司向本院提出诉讼请求：被告张清传、费德奎共同偿还原告借款本金1600000元，并判决两被告从2015年4月10日按月利率22.5‰计算的利息支付到被告偿还清借款为止，并支付诉前财产保全费用（含诉讼保全责任保险费5600元）10600元；2.被告何平对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费被告负担。事实和理由：被告张清传在2014年1月10日与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款160万元给被告张清传，月利率15‰，每月20号支付原告利息，违约金在月利率15‰加收利息50%，还款期限为2014年5月9日止。同日，被告何平出具了《个人无限连带责任保证函》，愿意为张清传的借款行为承担无限连带保证责任。张清传妻子费德奎书面声明自愿共同承担债务。原告同日将借款160万元支付给被告，履行了借款义务。后被告按月支付利息至2015年4月9日，之后就没有支付利息，也没有偿还借款本金。
被告张清传、费德奎未作答辩。
被告何平辩称：何平承担的是一般保证，保证期间是6个月，不应承担保证责任；原告主张的利息不符合法律规定：被告只签了一名字，《个人无限连带责任保证函》几页不是同一时间形成，申请司法鉴定。
本院经审理查明认定事实如下：原告崟灿公司（甲方）与被告张清传（乙方）于2014年1月10日签订《个人借款合同》，被告张清传向原告借款160万元，双方在借款合同中均约定：借款期限4个月，自2014年1月10日起至2014年5月9日止；借款月利率15‰；还款付息方式，按月结息，结息日为每月10日，分期付息到期一次性还本；担保措施，由何平提供连带责任保证；违约责任，乙方造成借款不能及时足额偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。费德奎作为张清传的配偶出具声明一份，承诺自愿共同承担债务。同日，被告何平给原告出具《个人无限连带责任保证函》，为被告张清传在原告处的借款160万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证期间为主合同生效之日开始到《借款合同》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。2014年1月10日，原告向被告张清传发放了贷款160万元，张清传给原告出具《借据》。借款后，被告方支付利息至2015年4月9日，未归还借款本金。
审理中，被告何平对《个人无限连带责任保证函》第七页（签字页）与前几页是否是同一时间形成申请鉴定。2016年7月13日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心做鉴定。2016年9月26日，上述鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2908号鉴定意见书。鉴定意见为：标称签订日为“2014.1.10”、保证人为“何平”的《个人无限连带责任保证函》原件中的第2至7页应为同一机具同期打印形成。司法鉴定费为6000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告举示个人借款合同、电子转账凭证、结婚证、借款人配偶声明、借据、个人无限连带责任保证函、司法鉴定意见书、发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告崟灿公司与被告张清传签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告张清传提供借款的义务，被告张清传应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。费德奎为其配偶借款，自愿承诺承担共同偿还责任，原告主张二被告张清传、费德奎共同偿还，于法有据，予以支持。被告何平作为保证人，亦应依照其在《保证函》中的约定承担连带保证责任。故原告要求被告张清传、费德奎偿还借款本息并由被告何平承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告双方虽然在《个人借款合同》中对逾期利息进行了明确的约定，但该约定有部分违反法律规定，不受法律保护，本院予以调整至年利率24%。另原告主张诉讼保全责任保险费5600元的诉讼请求，无合同明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清传、费德奎于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司借款本金160万元及其利息，利息按月利率2%自2015年4月10日起计付至借款偿清之日止；
二、被告何平对上述第一款付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24002元，保全费5000元，由被告张清传、费德奎、何平负担。司法鉴定费6000元，被告何平负担。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 丽
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1178号
申请执行人李永兰，女，汉族，生于1970年8月5日，住四川省武胜县。
申请执行人刘文，女，汉族，生于1995年5月8日，住四川省武胜县。
申请执行人刘浩原，男，汉族，生于2001年5月17日，住四川省武胜县。
被执行人林明刚，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省隆昌县。
李永兰、刘文、刘浩原与林明刚机动车交通事故责任纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永兰、刘文、刘浩原于2016年8月17日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人林明刚至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人林明刚在银行的存款或在其它单位的收入465225元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人林明刚仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年十一月十七日
书记员 周兴文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执263号
申请执行人：胡红，女，苗族，1987年5月24日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：周云海，男，汉族，1987年9月2日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：宋兰珍，女，汉族，1989年8月28日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：重庆渝东南建筑机械租赁有限公司，住所地：本县中和街道教师小区红绿灯处，组织机构代码：06286861-4。
法定代表人：周云海。
本院在申请执行人胡红与被执行人周云海宋兰珍重庆渝东南建筑机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2016)渝0241民初1680号民事调解书已发生法律效力。被执行人周云海宋兰珍重庆渝东南建筑机械租赁有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡红向本院申请执行，本院依法受理。
本院通过银行查询查找到被执行人重庆渝东南建筑机械租赁有限公司在中国农业银行有存款，本院已依法将该存款予以冻结扣划，并于2018年1月3日将该扣划款26000元支付于申请人。另本院通过房屋查询查找到被执行人宋兰珍名下有房屋，本院已依法将该房屋予以查封，但该房屋已设立抵押且为被执行人唯一生活住房，难以对该房屋做实际处置。后本案在执行过程中，被执行人周云海与申请人达成如下执行和解协议：被执行人周云海在2018年1月31日前支付申请人案款260000元，剩余案款申请人予以放弃；若被执行人周云海未按该和解协议履行，申请人则按原调解书申请执行。
本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但该协议未到实际履行期，且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241民执263号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一八年一月八日
书记员 熊远航
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1391号
上诉人（原审被告）：陈瑛，女，汉族，1982年7月10日出生，住湖南省汉寿县聂家桥乡武峰村*组**号。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。
主要负责人：李三明，该银行行长。
委托诉讼代理人:郭景放，女，该银行工作人员。
原审被告：周应刚，男，汉族，1973年2月28日出生，住湖南省汉寿县洋淘湖镇水产村养殖队**号。
原审被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
上诉人陈瑛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称江北农行）、原审被告周应刚、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈瑛的委托诉讼代理人殷铁刚、被上诉人江北农行的委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，原审被告周应刚、喜得利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑛上诉请求：撤销一审判决，改判陈瑛不承担涉案借款的连带清偿责任，本案诉讼费用由江北农行、周应刚、喜得利公司负担。事实和理由：江北农行主张的利息及滞纳金数额为单方证据，不能作为本案定案依据；周应刚在与陈瑛夫妻关系存续期间均按约还款，并于2014年11月27日还清所有本金，这之后产生的债务为周应刚离婚后的个人债务，不应由陈瑛承担连带清偿责任。
江北农行辩称，周应刚办理信用卡刷卡消费是在与陈瑛婚姻关系存续期间，涉案债务系夫妻共同债务，陈瑛应承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
周应刚、喜得利公司未作答辩。
江北农行向一审法院起诉请求：周应刚偿还截至2015年12月31日的信用卡透支本金0元、利息38768.03元、滞纳金25070.06元，以及自2016年1月1日起至清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用；陈瑛、喜得利公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由周应刚、陈瑛、喜得利公司负担。
一审法院认定事实：2012年11月，周应刚在江北农行申请开通信用额度为80万元的金穗贷记卡，11月14日，周应刚在江北农行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，该章程约定持卡人超期未还款，自银行记账日开始计算利息，利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利。同时还约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。2012年11月25日，江北农行与喜得利公司签订金穗贷记卡（个人卡）保证合同，喜得利公司向江北农行出具担保承诺书，承诺自愿为周应刚在江北农行处办理的金穗乐分卡消费贷款人民币1000000元提供还款连带责任保证。周应刚领取信用卡后，于2013年1月31日持卡消费800000元，并办理了36期分期付款，截止至2014年11月27日，共有还款记录23期，金额为816466.46元，至此之后再无还款记录。截至2015年12月31日，该借款已经逾期9期以上，共欠江北农行63838.09元（其中本金0元、利息38768.03元、滞纳金25070.06元）。周应刚与陈瑛于2009年6月12日登记结婚，2012年11月10日，陈瑛以承诺人配偶的名义在周应刚向喜得利公司出具的担保承诺书上签字。2013年8月5日，周应刚与陈瑛登记离婚。一审法院认为，周应刚在江北农行申领信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程对借贷双方具有法律约束力。江北农行按照约定发放信用卡后，周应刚持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应承担违约责任。周应刚持信用卡消费发生在与陈瑛婚姻关系存续期间，且陈瑛以承诺人配偶的名义在周应刚向喜得利公司出具的担保承诺书上签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条规定，周应刚的债务应视为其夫妻共同债务，陈瑛应对其债务承担连带责任。喜得利公司向江北农行出具了担保承诺书，其应对周应刚的欠款在1000000元范围内承担连带担保责任。农行江北支行主张的为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因其不能说明费用的由来、明细，且未提供相应证据，不予支持。周应刚、湖南喜得利投资担保有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周应刚于该判决生效之日起七日内向江北农行一次性偿还截至2015年12月31日的欠款利息38768.03元及滞纳金25070.06元，以及从2016年1月1日起至清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、陈瑛对上述债务承担连带清偿责任；三、喜得利公司在人民币1000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回江北农行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费1020元，共计2420元，由周应刚、陈瑛、喜得利公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实与本院认定一致，本院予以确认。另查明，2012年11月14日，周应刚向江北农行申请办理金穗贷记卡，申请用途为家装分期。周应刚在向喜得利公司出具的《担保申请人承诺书》中承诺，其向喜得利公司和江北农行提供的所有申报资料、权证复印件真实、有效，陈瑛以配偶身份在承诺书上签名。2014年11月27日，因周应刚逾期未还款，喜得利公司作为保证人向江北农行承担了495002.62元的还款责任。
本院认为，涉案借款系周应刚与陈瑛夫妻关系存续期间，由周应刚以个人名义向江北农行所负债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。陈瑛没有证据证明周应刚与江北农行之间约定了涉案借款为周应刚个人债务，相反，陈瑛在《担保申请人承诺书》上以配偶身份签名，可以证明陈瑛对周应刚办理贷记卡一事知情，并且认可周应刚贷款申报资料中款项用途为家装分期，故对该共同债务，陈瑛应承担连带清偿责任，且该责任不因喜得利公司已经履行部分担保责任而免除。江北农行所主张的利息和滞纳金，是根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，由电脑统计生成，该章程和合约均已向周应刚送达，周应刚本人签字认可已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则，故一审判决对涉案利息和滞纳金的认定并无不当。
综上所述，陈瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由陈瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 陈小莲
审判员 许成东
二〇一七年十一月九日
书记员 樊 佩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民再5号
原审原告：郑云波，男，1981年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：郑世芳，男，1953年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：王华英，女，1957年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原审原告郑云波与原审被告郑世芳、王华英所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）浙0703民初236民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案因金华市金东区人民政府法制办公室向我院司法建议认为该调解书有错误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误决定对本案进行再审。本院于2017年8月18日立案再审，依法另行组成合议庭，于2017年9月27日依法公开开庭进行了再审。原审原告郑云波、原审被告郑世芳、王华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的主要事实：本院于2017年1月19日立案受理了原告郑云波诉被告郑世芳、王华英所有权确认纠纷一案。本案在原审审理过程中原审原、被告达成了协议，其协议内容为：一、金华市金区土地使用证号：婺集建（92）字第58454号宅基地使用权归原告郑云波所有。二、坐落于金华市金区房屋所有权归原告郑云波所有。三、被告郑世芳、王华英于2017年1月30日前协助原告郑云波办理不动产权属变更手续。案件受理费50元（已减半收取），由原告郑云波负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、拓印起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
再审理由：金华市金东区人民政府法制办向我院提出司法建议。认为我院（2017）浙0703民初236号民事调解书内容确有错误，要求我院再审撤销该民事调解书。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，决定对本案提起再审。
原审原告郑云波认为，对原审民事调解书达成的协议无异议，要求维持原审民事调解书。
原审被告郑世芳、王华英认为，对原审民事调解书达成的协议无异议，要求维持原审民事调解书。
原审认定的证据：
1、原告郑云波的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本复印件一份，证明原告系两被告的儿子，及被告的家庭成员关系。
3、房屋登记信息复印件一份，证明金华市金东区多湖街道驿头村三里桥三兴路40号房屋（土地使用证号：婺集建（92）字第58454号），使用面积为32.97平方米，原登记在被告郑世芳名下，原为原告与两被告（3人）共同共有。
4、浙江省村镇农（居）民建房规划审批表复印件一份，证明2006年，两被告在金东区块，并建成房屋。
5、《房屋分家契约》复印件一份，证明2015年7月30日，原、被告在村干部和亲戚（原告舅舅）见证下，签订了《房屋分家契约》，并经村委会盖章确认，将原、被告原来在2003年口头约定的分家事宜转化书面契约，再次明确涉案老宅归原告所有，两被告另批新基建房。
原审原、被告的陈述笔录。
对原审认定的上述证据，本院再审认为，上述证据证明了原审原、被告的身份信息、房产信息、建房审批信息情况，本院予以认可，但对分家协议及宅基地使用权的合法情况本院不予认可。
再审中原审原、被告双方均未向本院提供新的证据。
再审中金华市金东区人民政府法制办提交了以下证据：
1、金东区法制办要求提起再审的函。
2、2004年国土资源局建房审批表，2002年郑世芳建房审批表。证明应先拆老房子，再可以审批建新房的事实。
原审原告郑云波经质证，认为首先第一，本案所涉的土地使用权证是否已注销我不清楚。如果审批表注明土地已注销，我认为属于具体行政行为，不产生行政效果。土地权属问题国土局告诉我此土地的使用权还是属于郑世芳，该土地证是否真的已注销我不清楚，如已注销，按相关指导案例，最高法民申56号等多个案例都证实不动产权属证书被注销并不产生物权的变动的效力。应该看不动产登记簿的记载当事人享有的土地使用权不受影响。土地登记信息表已提交法院，并未注销。第二，关于说我不享有该土地使用权的问题，共同使用权中有我名字，我是土地使用权人之一。涉案房子分家是合法有效的，我是目前该土地使用权人和所有权人。当时分家协议他们批新屋基，老房子归我。所以我认为此分家协议是合法有效的。按照省地方性法规，2012年分家的时候我是全日制在校学生，户籍迁出的，应当保留村集体成员。2015年当时村上都办理分家，所以我们就补办了书面分家协议了。我取得的权益是合法的。
原审被告郑世芳、王华英经质证后，认为我们当时审批建房时，没有说要先拆旧房，才可以批建新房。
经再审审理查明，原审原告郑云波系原审被告郑世芳、王华英的儿子。两原审被告在金华市金东区㎡老房（土地使用权证号婺集建号58454号）。2002年5月两原审被告申请批基。在其向金华市国土资源局金东分局提出的旧房移建申请中，明确承诺其将在获得新宅基地初审同意后，“保证无偿拆除全部旧房，并且拆除后的宅基地无偿归还集体所有”。2004年1月，郑世芳在驿头村荷塘新村获移违宅基地一块，金华市国土资源局金东分局在其呈报表中的分局意见一栏注明“原有住房32.97㎡，拆除32.97㎡，同意建房使用非农用地90㎡”，在该表备注栏中注明“婺集建（1992）字第号58454号土地证注销”。后郑世芳在移建宅基地上建成新房。经核实，婺集建（1992）字第号58454号土地证原件已由郑世芳交回金华市国土资源局金东分局，现保存于该局多湖国土所，该证件的备注栏中注明“婺集建（1992）字第号58454号土地证注销”。因此，该土地证实际已被注销。
另查明，2015年7月30日，原审原告郑云波和原审被告签订了《房屋分家契约》将该争议的房产分给了原审原告郑云波的名下（该房现已被拆除），次年8月2日原审原告将自己及女儿郑清晨的户口回迁金华市金东区驿头社区（非农家庭户）。
本院再审认为，本案争议的标的即座落在金华市金东区㎡房产，该房产按移建申请属应无偿拆除的房产，婺集建（1992）字第号58454号土地证实际已被注销。且现已被拆除。二是原审原告郑云波不享有作为社区居民的股份，不属于村集体经济组织成员。根据土地流转规定，农村宅基地只能在村集体经济组织成员之间流转。作为村集体经济组织成员的原审被告郑世芳将土地使用权通过分家的形式转给非村集体经济组织成员的原审原告郑云波是无效的。本院认为，（2017）浙0703民初236号民事调解书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条，中华人民共和国国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条、《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等法律、法规之规定，判决如下：
撤销本院（2017）浙0703民初236号民事调解书。
原审案件受理费100元，由原审原告郑云波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 刘春艳
?PAGE??
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1230民初294号
原告：刘晶晶，女，1986年12月13日出生，瑶族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴俊鹏，男，1986年8月30日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告刘晶晶与被告吴俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘晶晶于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告刘晶晶以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晶晶撤回起诉。
本案案件受理费人民币275.00元，减半收取人民币137.50元，由原告刘晶晶负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初661号
原告：郭大海，男，1971年4月24日生，汉族，职员，现住大安市。
被告：李树林，男，1971年9月9日生，汉族，现住农安县。
原告郭大海诉被告李树林建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭大海到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭大海诉称：2013年6月，被告将吉视传媒（大安）舍力镇新建乡镇支干线及村屯分配网工程中的大安市舍力镇新建乡镇一村屯支干线工程部分分包给原告，原告按照要求完成了工程施工。在施工过程中被告支付了部分工程款，截止2013年10月18日被告仍欠原告工程款70000.00元，为了明确此事，双方签订了一份《结算合同（协议）书》即作为欠据，对被告拖欠原告工程款一事进行了确认并明确约定了清偿时间、给付方式（即吉视传媒支付该工程第二笔工程款时，被告给付原告50000.00元；吉视传媒支付该工程第三笔工程款时，被告给付原告20000.00元）但是被告没有按照约定给付欠款，因此原告提起第一次诉讼，后经大安市人民法院（2014）大民二初字第214号民事判决、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第111号民事判决书判决：被告于判决生效后立即给付原告工程款款50000.00元，现正在强制执行中。现吉视传媒已经支付第三笔工程款，被告对于尾欠工程款20000.00元仍未按照约定给付，故原告再次起诉，请依法判决。
被告李树林未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1、结算合同（协议）书一份、施工合同书一份（均为复印件，原件在大安法院档案室存档）。用以证明原告为被告施工，按照约定被告李树林应给付原告工程款70000.00元。
2、（2014）大民二初字第214号民事判决书一份、（2015）白民三终字第111号民事判决书一份。用以证明此起纠纷法院已判决被告李树林给付原告郭大海工程款50000.00元。
上述证据被告未进行质证也未提供反驳证据，经核对，本院对上述证据的证明力予以采信。
经原告申请本院调取吉视传媒股份有限公司大安分公司给付长春华伟通信工程公司工程款付款凭证三份。原告没有异议，被告未进行质证。
被告李树林未提供证据。
经审理查明：2013年6月19日，原告郭大海与被告李树林签订施工合同书，合同约定原告郭大海承包被告李树林施工建设的大安市舍力镇民众、民和、民富、民强和东升5村屯支干线分配网建设工程。2013年10月18日被告李树林与原告签订结算合同书，约定应付原告工程款70000.00元，分两期支付，约定了给付条件，同时合同还约定该结算书等同于欠据。其中双方约定的第一次应给付工程款50000.00元经法院判决由李树林给付。现第二次应给付20000.00元工程款的履行期限已到。
本院认为，原、被告签订施工合同及结算合同，合同中约定被告李树林应付原告工程款数额及付款条件，现第二次付款20000.00元的条件已经成就。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”被告李树林应按照约定给付原告工程款20000.00元。现原告要求被告李树林给付工程款20000.00元的请求证据充分，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效后立即给付原告郭大海工程款20000.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年六月八日
书记员 于 雪
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2847号
被执行人宋鑫华：
关于申请执行宋鑫华赌博罪一案，执行依据为本院生效的(2013)门刑初字第0386号刑事判决书，申请执行标的为人民币10100.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10100.00元。至此，本院执行的(2013)门刑初字第0386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初7954号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。
被告：佛山市大娱文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A84号（暖洋楼）202房之一，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｒ。
法定代表人：关楚芬。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市大娱文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 黄焕红
人民陪审员 张球玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈昀仪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0339号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告姚宝生。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告姚宝生信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员阙慰冰、房爱娟组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096701397804097，截止2015年3月18日被告共拖欠原告信用卡透支本息548352.07元。原告请求判令被告姚宝生立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。
被告姚宝生未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096701397804097。被告持卡透支消费，截止2015年3月18日共拖欠原告信用卡透支本息548352.07元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告姚宝生领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告姚宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宝生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年3月18日信用卡透支本息548352.07元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元、公告费600元，合计9884元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民审判员 房爱娟
人民陪审员 阙慰冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5709号
罪犯刘科，男，1993年4月13日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现��四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泸刑初字第45号刑事判决，以被告人刘科犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2011年7月20日止于2021年7月19日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年.刑期变动后刑期止于2020年7月19日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。
以上事实，有刑��判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘科减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏 小 璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ��王晓宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)辽03刑申3号
杨承鸿：
你因故意伤害罪一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302刑初155号刑事附带民事判决书，以原审法院审理过程中侵害了申请人的合法权利、原审判决证据不足为由，向本院提出申诉，请求法院按照审判监督程序，重新审理此案，依法宣判申诉人无罪。
经查，申诉人杨承鸿对被害人张佳威实施伤害行为，有申诉人在原审审理时的当庭供述和被害人张佳威的陈述及鉴定机构的鉴定结论及证人证言在卷佐证。事实清楚，证据充分。关于申诉人杨承鸿提出的原审过程中侵害了申请人的合法权利的主张。经查，申诉人在原审庭审中对被害人的伤是三、四、五根肋骨骨折构成轻伤的结果予以认同。结合本案其他证据情况，对申诉人此项主张不予支持。关于申诉人杨承鸿提出的原审判决证据不足的主张。经查，申诉人在原审审理时对公诉机关起诉的罪名、犯罪事实均无意见。对公诉机关起诉书指控的犯罪时间、地点也无异议。当其辩护人问其：如果法院认为你有罪，你是否服从判决，申诉人杨承鸿当庭供述：服从判决。综上，申诉人杨承鸿的申诉应予驳回。
本院认为，申诉人杨承鸿的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初201号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人张林林，男，1995年2月1日出生，汉族，中专文化，四川省隆昌县人，务农，住四川省隆昌县。2016年5月17日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人张林林犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶、韩为出庭支持公诉，被告人张林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日凌晨2时许，被告人张林林饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘邬金财沿321国道从隆昌方向往迎祥方向行驶，行驶至321国道1882KM+100M（小地名白鹤林）处时，因操作不当，撞向路边护栏，造成张林林、邬某受伤及车辆受损的交通事故，公安民警当日在医院找到被救治的被告人张林林抽取血样。经鉴定：张林林血液中酒精含量为204.5毫克/100毫升，属醉酒状态。张林林骨盆骨折属轻伤二级。隆昌县交警大队认定张林林承担事故全部责任，邬某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局交通警察大队的接处警登记表、户籍信息证明、到案说明，证人邬某、刘某的证言，被告人供述，扣押物品清单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、身份证，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字[2016]224号鉴定文书、隆昌县公安局物证鉴定室鉴定文书，医院病历，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人张林林在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张林林血液酒精含量达204.5毫克/100毫升，其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张林林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年十月二十日
书记员 邓恒翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初386号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人：王远昕，行长。
委托诉讼代理人：吴霁，男，北京大兴九银村镇银行股份有限公司员工。
被告：何成江，男，1983年12月24日出生。
被告：雍雪梅，女，1987年12月10日出生。
被告：黄淦，男，1987年7月13日出生。
被告：雍建梅，女，1986年12月17日出生。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称九银村镇银行）与被告何成江、雍雪梅、黄淦、雍建梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人吴霁到庭参加诉讼。被告何成江、雍雪梅、黄淦、雍建梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告何成江归还借款本金97131.77元同时支付截至起诉之日止的利息和罚息6336.25元，并支付从起诉之日起至实际还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定）；2.判令被告何成江承担本案诉讼费、公告费及财产保全费；3.请求判令雍雪梅、黄淦、雍建梅对被告何成江上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月14日，被告何成江因购进口水果需要向原告申请贷款，并签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款发放日为2016年4月15日，到期日为2017年4月14日，还款方式为“按周期还息到期一次性还本，每月的扣款日为21日”，同时，被告黄淦及被告雍建梅与九银村镇银行签订《最高额保证合同》，同时，被告雍雪梅、黄淦、雍建梅分别与原告九银村镇银行签订不可撤销的担保函。合同签订后，原告如约向被告何成江发放了贷款，但贷款到期后被告何成江未还清贷款。原告认为，被告何成江逾期未还款的行为已构成违约行为，应承担违约责任，被告雍雪梅、黄淦、雍建梅作为连带保证人，应对被告何成江的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
原告九银村镇银行向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同，2.最高额保证合同，3.个人贷款放款通知书，4.支行借款凭证，5.不可撤销的担保函，6.账户交易流水清单，7.被告身份信息及关系证明，8.公告费发票。
被告何成江、雍雪梅、黄淦、雍建梅未作答辩，亦未参加庭审。
经本院庭审质证审查核实，因被告何成江、雍雪梅、黄淦、雍建梅未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告九银亦庄支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告九银村镇银行（贷款人、乙方）与被告何成江（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方申请个人经营贷款，借款额度为200000元，借款的用途为购进口水果，期限自本合同生效之日起至2017年4月14日止，年利率7.395%，按月计息，每月的20日为结息日。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，原告九银村镇银行与被告黄淦、雍建梅签订最高额保证合同，约定保证额度有效期自2016年4月14日起至2017年4月14日止，保证最高本金限额为200000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期间为两年。
2016年4月14日，雍雪梅、黄淦、雍建梅分别出具不可撤销担保函，对九银村镇银行与何成江自2016年4月14日起至2017年4月14日止在最高债权额度200000元内签订的所有授信合同提供最高额担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，
另查，截至2018年1月2日九银村镇银行提起本案诉讼，何成江尚欠借款本金97131.99元，利息和罚息7841.34元。保证人及抵押人亦未承担担保责任。
本院认为，九银村镇银行与何成江签订借款合同，该合同未违反法律法规有关合同效力的强制性约定，双方应切实履行。原告依约向被告何成江发放了贷款，被告何成江应当按照约定期限承担还本付息义务。因涉案借款合同已于2017年4月14日到期，故九银村镇银行要求被告何成江承担偿还借款本金97131.99元的诉讼请求，本院予以支持。对截至本案立案时即2018年1月2日的利息和罚息，庭审中原告九银村镇银行主张要求被告承担6336.25元，本院对此不持异议。对自起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告黄淦、雍建梅作为最高额保证人为何成江提供连带责任担保，雍雪梅、黄淦、雍建梅出具不可撤销的担保函。九银村镇银行在2018年1月2日提起本案诉讼，未超过保证期间，其诉讼请求亦未超过约定的担保额度，故原告九银村镇银行要求黄淦、雍建梅承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何成江于本判决生效之日起十日内向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元，同时支付截至起诉之日止的利息和罚息6336.25元，并支付自2018年1月2日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照借款合同约定标准计算）；
二、被告雍雪梅、黄淦、雍建梅对被告何成江的上述第一项债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，对被告何成江享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元、公告费二百六十元，由被告何成江、雍雪梅、黄淦、雍建梅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 张雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7145号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：王艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省梅县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款82391.6元、罚息1438.22元及利息（暂计至2016年12月12日共16117.7元，另从2016年12月13日起，按月息28.35‰计至实际清偿之日止）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费9174.09元，并承担案件受理费2271.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年7月6日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年7月5日到期，现因该车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年8月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务131074.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁润光
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1078号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告：刘朝虎，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告刘朝虎物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取109元，保全费187元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年五月八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 闫 杨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民申14号
再审申请人(原审被告)：蒯茂树，居民。
被申请人(原审原告)：梁秀霞，居民。
梁秀霞与蒯茂树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出(2015)响民初字第00888号民事调解书，已经发生法律效力。现蒯茂树向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒯茂树申请再审称：我在原审时与梁秀霞达成调解协议，是因为刘永军等人相互串通，将原来在诉讼后私下达成的协议不拿出来，致我无法反驳。原审时法院在刘永军等人的迷惑下无法查清事实，制作了调解书。在调解前后，我都是一直受到刘永军等债权人的暗算和欺诈，使我在违背真实意思的情况下与他们调解，导致我的合法权益受到严重损害，故申请撤销(2015)响民初字第00888号民事调解书。
为证明自己的主张，蒯茂树提供了被申请人梁秀霞在原审起诉后及双方在调解协议达成前，申请人与案外人刘永军、张军等人之间的承诺及协议等证据。
本院认为，申请人蒯茂树以(2015)响民初字第00888号民事调解协议的达成是受案外人刘永军等人的欺诈所为，故应予以撤销。经对原审卷宗审查认为，在整个调解过程中并无违反当事人自愿原则之处，且调解的内容亦符合法律规定。另申请人提供的所谓与案外人的协议等证据，并不能证明原调解系违反其自愿原则，故再审申请人的理由不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒯茂树的再审申请。
审判长 王啸鸿
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一六年六月八日
书记员 冯莲莲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初1059号
原告廖洪林，男，汉族，住址为四川省宜宾市。
诉讼代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告涂顺东，男，汉族，住址为四川省江安县。
原告廖洪林与被告涂顺东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨云独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖洪林到庭参加诉讼，被告涂顺东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖洪林诉称：原被告系交往认识的好朋友，2015年1月初，被告多次找到原告，要求向与原告借钱急用，作为短期内周转，后原告同意借钱给被告。2015年1月16日，原被告商议，由原告借60000元现金给被告本人，被告当天在原告家中（住竹海路二段504号）向原告出据了借条一张，该借条上写明了借款金额、借款日期、被告已签了姓名加盖了手印，并且写上了被告本人的身份证号后原告将60000元现金点交给了被告本人。时至2016年3月至今，因原告买房装修需要用钱，原告多次找被告要求还钱，但被告都以各种理由推脱，拒绝还钱，故起诉来院，请求1、判决被告一次性归还原告所借人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂顺东未予答辩。
经审理查明，被告涂顺东于2015年元月16日向原告廖洪林借款60000，同日涂顺东出具借条一张，载明：“今借到廖洪林人民币60000元，大写人民币陆万元正。512529198101103550。”借款人涂顺东签名捺印。借款后，被告未履行还款义务，在庭审过程中，原告廖洪林自认：1、原、被告在借款时约定了2.5分的月利息。2、被告涂顺东自借款事实发生后一直向原告支付借款利息，并出具原告廖洪林自写的涂顺东还款记账单，载明：“2015年元月16号：涂顺东借款60000元<借>，2015年4月13号付5000元利息,2015年7月21号付4800元利息<3500+1300>,2015年10月17号付4800元,2016年1月17号付4800元”，证明被告涂顺东从2015年元月到2016年1月17日共还款19400元。3、被告涂顺东在还款后从原告廖洪林处拿走500元，应在还款记账单中扣除。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、记账单、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护，原告廖洪林、被告涂顺东之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告涂顺东未按约定归还借款，本院对原告廖洪林要求被告涂顺东偿还借款本金的诉讼主张予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告廖洪林自认被告涂顺东2015年4月13日，2015年7月21日，共支付9800元利息，是被告自觉履行借款合同义务的表现。原告廖洪林在庭审中自认2015年10月17日，2016年1月17日共还款9100元，是被告自觉履行偿还借款本金的表现，还款金额应在原告诉讼请求中抵扣相应数额，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告涂顺东在本判决生效后十日内向原告廖洪林偿还借款本金50900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告涂顺东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯劲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2586号
申请执行人:詹勇平，男，1975年9月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人:石顺仁，男，1975年3月29日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
申请执行人:龚仕锋，男，1968年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人:袁瑞德，男，1976年1月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上原告共同委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人詹勇平、石顺仁、龚仕锋、袁瑞德与被执行人余福寿、吴美玉债权合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3346000元。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、吴美玉发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权3346000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初782号
原告：石文学，男，1956年11月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：盐边县河赐矿业有限责任公司，住所地：盐边县益民乡水井湾。
法定代表人：李红军。
原告石文学与被告盐边县河赐矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告石文学于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石文学撤诉。
案件受理费200元，由原告石文学负担。
审判员 杨茜
二〇一八年六月十四日
书记员 曹凯
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1416号
原告：赵京虎，又名赵景虎，男，汉族，住河津市。
被告：程建明，男，汉族，住陕西省。
原告赵京虎与被告程建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京虎到庭参加诉讼，被告程建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7700元及逾期付款利息。事实与理由：2014年1月被告从原告处购买磨机衬板，货款共计27700元。2014年3月20日，被告向原告支付了20000元货款，尚欠货款7700元，口头约定一个月内付清。半年后原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿，至今分文未付。
被告程建明未答辩，在举证期限内未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵京虎提交被告程建明给其书写欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告赵京虎与被告程建明口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，成立并生效。当事人均应按照约定来履行自己的义务，原告依约提供了货物，被告未按约支付剩余货款7700元，构成违约。被告未按约付清货款，应承担自起诉之日即2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息。
综上所述，原告赵京虎要求被告程建明支付剩余货款7700元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建明于本判决生效之日起五日内支付原告赵京虎货款7700元及利息（自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵京虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
人民陪审员 毋降富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张伟丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0322执异38号
异议人（被执行人）张勤，男，汉族，1931年3月29日生，住梨树县。
申请执行人：张冠一，男1959年6月19日生，汉族，住梨树县，系异议人养子。
本院在执行申请执行人张冠一与被执行人张勤民间借贷纠纷执行一案过程中，于2016年12月14日冻结被执行人张勤工资帐户存款，被执行人张勤于2016年12月21日向本院提出书面异议，要求法院解除对其工资的冻结。
本院查明，异议人张勤现年87岁，患有脑血栓、下肢瘫痪，生活不能自理，每月在养老院食宿费用2400元，需雇佣特护一名，照顾饮食起居，费用在2000元以上。张勤每月还需要打针吃药治病，费用200元以上。张勤每月工资4800元，仅能维持张勤正常生活需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
异议人张勤提出的异议理由成立，解除对被执行人张勤银行工资帐户（6217992400041808839）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许卫东
审 判 员 苏海波
助理审判员 卞旭东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 哲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执768号之一
被执行人：林必坤，男，1984年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人林必坤罚金纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人林必坤发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人所在地村民委员会调查，未发现被执行人林必坤可供执行的财产。本院于2016年7月1日将被执行人林必坤纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 林育群
二〇一六年十月十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初465号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁志军，男，1971年5月29日，劳务人员。被告人丁志军因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人丁志军犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人丁志军参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月16日14时许，被告人丁志军饮酒后持E证驾驶未经检验的苏J×××××普通二轮摩托车，沿许河镇解放南路由南向北行驶至许乐村路段时，被民警查获。经检验，被告人丁志军的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升101毫克。
归案后，被告人丁志军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁志军在开庭审理中亦无异议，并有证人花某某等人的证言、东台市公安局受案登记表、发破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁志军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁志军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十日起至二○一六年十月十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1888号
原告：宋桂范，女，1951年11月12日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：阚德福（系宋桂范之子），男，1978年5月10日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：管福建，男，1988年2月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢天添，女，该公司职员。
原告宋桂范与被告管福建、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
本院经审查认为，本案原告宋桂范与（2018）吉0102民初1350号案件原告王若军系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0102民初1350号案件审理。
审判员 孟 辉
二〇一八年七月四日
书记员 马盛邦
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执757号之一
申请执行人：晏龙斌。
被执行人：朱华。
本院在执行陈建与朱华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在朱华名下的房产进行轮候查封外（因有抵押且被多案查封暂无法处置），未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 勇
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初443号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张小兵，男，1981年3月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因赌博，于2008年11月12日被苏州市公安局相城分局行政拘留5日；又因嫖娼，于2012年4月16日被苏州市公安局平江分局行政拘留10日；再因犯开设赌场罪，于2013年1月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月13日被灌云县公安局取保候审，于2016年6月30日经灌云县人民检察院决定取保候审。于2016年9月29日被本院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人张小兵犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人张小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年6月份左右，被告人张小兵明知田某、顾某（均已判决）等人开设赌局，仍将其停靠在灌云县五图河船上的船只提供给田某等人使用约十天，并从中获利3000元。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人张小兵的刑事责任。
被告人张小兵认罪，无辩解。
经审理查明，2014年6月份左右，被告人张小兵明知田某、顾某（均已判决）等人开设赌局，仍将其停靠在灌云县五图河船上的船只提供给田某等人使用约十天，并从中获利约3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人张小兵的供述和辩解，证人田某、吴某1、宣某、于某、顾某、吴某2、孙某1、孙某2、陈某证言，辨认笔录，生效的刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
另查明：案发后，被告人张小兵在侦查机关退出违法所得人民币3000元。
本院认为，被告人张小兵为他人开设赌局提供场所，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，公诉机关指控被告人张小兵犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人张小兵在共同犯罪中起次要作用，依法从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人张小兵违法所得人民币3000元（现存于灌云县公安局局账户），上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
五、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更309号
罪犯薄康，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2013年10月21日作出（2013）城刑初字第105号刑事判决，以被告人薄康犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月2日起至2022年9月1日止）。原审被告人谢魁不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）同刑终字第126号刑事判决，维持对被告人薄康的判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月11日本院以（2016）晋02刑更231号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年9月2日起至2021年9月1日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薄康自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。提供了相关的证据材料，认为罪犯薄康确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薄康在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯薄康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薄康减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月2日起至2020年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2433号之一
申请执行人：蒋民生，男，1953年8月14日生，汉族，退休职工，住丰县。
被执行人：卢晓东，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住丰县。
蒋民生与卢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0321民初1411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋民生借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率1.5%，从2011年11月20日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告卢晓东负担（随案款一并支付给原告）。因卢晓东未履行生效法律文书确定的义务，蒋民生向本院申请执行，申请执行标的135150元,本院于2016年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了苏Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，但未实际控制车辆，扣划被执行人卢晓东银行存款580元，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，已执行到位580元，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月三日
书记员 江 珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3532号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安唯好信息科技有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路318号2号楼502房
法定代表人：周亮，该公司负责人。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与西安唯好信息科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 孟元元
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 黎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初3703号
原告：周晋兵，男，1970年11月8日出生，淄川区寨里镇苗峪口村村民，住淄川区。
被告：淄博壮业建筑安装工程有限公司，住所地：淄川区淄矿路22号。
法定代表人：于根林，经理。
原告周晋兵与被告淄博壮业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晋兵撤诉。
案件受理费295.00元，减半收取148.00元，由原告周晋兵负担。
审 判 员 李磊
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第８９４号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。
委托代理人：依拉木·阿木提。
被告：新疆光华建材设备公司。
法定代表人：岳光，该公司总经理。
委托代理人：杨光霞，新疆亚新律师事务所律师。
被告：新疆光华工贸有限公司。
法定代表人：岳光，该公司总经理。
委托代理人：林彦。
被告：中国农业银行克拉玛依石油分行。
负责人：桑斌，该行行长。
委托代理人：祖力海尔·尔力。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院受理的原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告新疆光华建材设备公司、新疆光华工贸有限公司、中国农业银行克拉玛依石油分行合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封被告新疆光华工贸有限公司所有的位于的土地使用权，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告新疆光华工贸有限公司名下位于新市区西环北路1551号土地使用权中与1795.35平方米房屋所有权相应面积的土地使用权。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 艺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3113号
罪犯宫国峰，于安徽省定远县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1369号刑事判决，以被告人宫国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送���院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宫国峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宫国峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宫国峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫国峰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审判��陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初290号
原告：东海县牛山镇曹勇灯具经营部，住东海县牛山街道建材商贸城10-31号。
经营者：曹勇，男，1965年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：张大菊，女，1974年11月4日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告东海县牛山镇曹勇灯具经营部（以下简称曹勇经营部）与被告张大菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙方适用小额诉讼程序，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹勇经营部经营者曹勇及被告张大菊的委托诉讼代理人李旭辉、庞培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠地板款8659元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4至5月份，被告经过多次到原告店面选择地板之后，于4月份底选定地板型号、颜色。后又到店告知原告可备货铺装。原告委托谭某于2016年5月2日将被告选定的地板及辅料送至被告新居晶府人家2-2-XXXX室，次日被告要求原告为其新居晶府人家2-2-1503铺装德尔地板。原告一起按照标准安装完毕，得到了被告的满意。但是被告拒绝付款，引起诉讼。
被告张大菊辩称：被告所有的晶府人家2-2-XXXX室装修时承包给东海县柏雅装饰工程有限公司施工的，根本不需要自行购买地板，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年4、5月份，被告张大菊到原告曹勇经营部挑选德尔地板，后经被告安排送货并铺装完毕。被告张大菊（××）于2015年11月2日与案外人东海柏雅装饰有限公司（××）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，将其所有的东海县晶府人家房屋装修工程以××包工包料的方式承包给东海柏雅装饰有限公司。合同附件工程决算书包工包料部分包括43.3㎡的德尔品牌地板。
原告为证实其观点，提供了以下证据：
证据1、视频、录音材料一份。
证据2、帝王洁具的发货单照片一张。
证据2、证人谭某、庄某、杨某的证人证言。
被告为证实其观点，提供了以下证据：
证据1、房产证一份。
证据2、东海柏雅装饰有限公司的工商登记一份。
证据3、家庭居室装饰装修工程施工合同一份。
本院经审查认为：原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采纳。综合原告提供的证据1、3只能证实被告张大菊曾到原告处挑选地板，并不能证明原被告双方形成买卖合同关系，也无法确认合同的标的、数量及价款。
本院认为：原告曹勇经营部以买卖合同关系向被告张大菊主张货款，原告应对买卖合同的成立及履行交货义务负有举证责任。在本案中，原告既无书面证据证明双方存在买卖合同关系，也无相应的送货单、收货单、结算单、发票等主张双方存在买卖合同关系的，结合原告陈述其与其他人之间的交易方式、交易习惯，本院无法对原被告双方买卖合同的成立作出认定。综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告东海县牛山镇曹勇灯具经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东海县牛山镇曹勇灯具经营部负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李晓
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执548号
申请执行人：邵爱金。
被执行人：菏泽冰娃食品有限公司、山东宏阳纱布有限公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华。
本院在执行申请执行人邵爱金与被执行人菏泽冰娃食品有限公司、山东宏阳纱布有限公司、张钦、张景军、张子介、许瑞青、许瑞华债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县��民法院定陶县人民法院（2015）定民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1266号
原告：李玲,女,1970年3月22日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张国太，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省通江县（系李玲之夫）。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告：苟乾德，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杜秀兰，女，1965年3月13日出生，汉族，户籍地：四川省通江县（系苟乾德之妻）。
被告：刘显顺，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。
原告李玲与被告苟乾德、杜秀兰、刘显顺“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人张国太、岳玉兵及被告苟乾德、刘显顺到庭参加了诉讼，被告杜秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：被告苟乾德、杜秀兰立即偿还借款200000元，并自2015年12月21日起，按月利率2％支付资金利息，被告刘显顺承担连带清偿责任。事实及理由：2015年2月5日，被告苟乾德、杜秀兰由被告刘显顺担保，在原告处借款200000元，约定：借期一年，月利率3％。2016年9月9日，被告苟乾德、杜秀兰在未偿还原告借款本金的情况下，重新向原告立下320000元借条一份，被告刘显顺继续为该笔借款提供连带责任保证担保。后被告苟乾德、杜秀兰陆续向原告给付资金利息63000元，未还本金，原告收款无果，起诉来院，请求实现诉请。
被告苟乾德辩称，同意原告诉请，但目前经济困难，请求延期偿还。
被告刘显顺辩称，原告诉称属实。
被告杜秀兰未答辩未提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年2月5日，被告苟乾德、杜秀兰经被告刘显顺介绍并担保立据借原告现金200000元，约定：借期一年，月利率3％。2016年9月9日，被告苟乾德、杜秀兰在未偿还原告借款本金的情况下，重新向原告立下320000元借条一份，被告刘显顺继续为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告收款无果，起诉来院，请求实现诉请。庭审中查明：被告苟乾德、杜秀兰自借款（2015年2月5日）至今累计向原告支付资金利息63000元，未还本金。自2015年2月5日起，以本金200000元为基数，按月利率3％计算至2015年12月20日止的资金利息为63000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告苟乾德、杜秀兰下欠原告借款本金200000元，应予偿还。双方约定的月利率为3％，原告按此标准计算已收取的利息（63000元），依法应予保护，未收取的利息，以不超过按年利率24％计算的金额为限，故对原告要求被告苟乾德、杜秀兰立即偿还借款200000元，并自2015年12月21日起按年利率24％支付资金利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘显顺作为涉案债务连带保证人，依法应对被告苟乾德、杜秀兰在原告处上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告苟乾德、杜秀兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苟乾德、杜秀兰于本判决生效后30日内偿还原告李玲借款200000元。
二、被告苟乾德、杜秀兰于本判决生效后30日内支付原告李玲自2015年12月21日起，以本金200000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息。
三、被告刘显顺对本判决一、二项承担连带清偿责任。
四、被告刘显顺履行本判决一、二项确定的全部义务后，有权向被告苟乾德、杜秀兰追偿。
案件受理费4300元，由被告苟乾德、杜秀兰负担（原告已垫付，被告苟乾德、杜秀兰直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 李泽民
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 为
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保97号
申请人：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地湖北省荆门市高新区·掇刀区迎春大道16号。统一社会信用代码914208007674090557。
法定代表人：霍拉庭，董事长。
委托诉讼代理人：贺锋，男，1983年4月3日出生，汉族，公司法务人员，住湖北省荆门市东宝区，特别授权。
被申请人：武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山小区明泽路1号。统一社会信用代码914201156888487893。
法定代表人：李建操，董事长。
申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司于2018年7月6日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行华泰支行（账号42×××44）、招商银行武汉分行首义支行（账号12×××01）的银行存款予以冻结，保全金额4496160元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额4496160元。2018年7月20日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司因与被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行华泰支行（账号42×××44）、招商银行武汉分行首义支行（账号12×××01）的银行存款共计4496160元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 毛慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 夏勇
书 记 员 方玮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1572号之一
申请执行人王蓓蓓。
被执行人西安智尚行房地产营销策划有限公司。
申请执行人王蓓蓓与被执行人西安智尚行房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第08383号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为9645.06元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1572号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民���4872号
原告：郑旭春，男，1978年3月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：许国强，男，1965年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡爱菊，女，1966年1月23日出生，汉族，住安吉县。
原告郑旭春与许国强、胡爱菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告郑旭春的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告许国强、胡爱菊无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑旭春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许国强、胡爱菊支付原告代偿款60389.69元及利息（自2016年7月26日起按年利率6%计算至款清之日止），暂计100元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。
原告��证明自己主张向本院提供如下证据：
证据1.《个人循环借款申请书》复印件、《个人循环借款合同》复印件、结婚登复印件、《保证函》复印件、借款借据复印件各一份；
证据2.收贷收息凭证、证明各一份。
被告许国强、胡爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据2具有有效证据的形式要件，本院予以认定；证据1虽系复印件，但各证据间以及与证据2能相互印证，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告许国强、胡爱菊于1987年11月23日登记结婚。
2014年7月21日，原告郑旭春向浙江安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行（以下简称递铺支行）出具《保证函》一份，承诺原告为被告许国强在自2014年7月21日起至2017年7月20日止期间内最高限额为6万元的所有融资债务向递铺支行承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自每笔融资债务清偿期间届满之日起二年。2014年7月22日，被告许国强、胡爱菊与递铺支行签订《个人循环借款合同》一份，约定二被告在自2014年7月22日起至2017年7月20日止期间内享有6万元的循环借款额度。
2015年7月17日，递铺支行依约向被告许国强发放借款6万元，并确定借款期限至2016年7月15日止。借款到期后，二被告未归还借款本息，原告郑旭春于2016年7月25日为二被告代偿借款本息60389.69元。
本院认为，原告单方出具《保证函》，递铺支行接受且未提出异议，双方的保证合同成立并生效。被告许国强未按约定履行还本付息义务，原告郑旭春作为连带责任保证人履行保证责任后，依法取得向被告许国强追偿的权利，有权要被���国强告归还代偿款。双方未约定代偿后利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告许国强按年利率6%支付资金占用期间利息。原告举证被告许国强、胡爱菊的结婚照复印件，主张二被告在夫妻关系存续期间共同向递铺支行借款，属二被告夫妻共同债务，二被告应对其代偿款及利息损失承担共同清偿责任，二被告均未到庭就借款时夫妻状况进行抗辩，本院认定上述借款为二被告夫妻共同债务，二被告应对原告上述债权承担共同清偿责任。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国强、胡爱菊于本判决生效后十日内偿还原告郑旭春代偿款60389.69元并支付利息（自2016年7月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（已减半），由被告许国强、胡爱菊共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 费丹枫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初996号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告:马平,男,汉族,1985年3月28日出生,住四川省西充县。
本院在审理中国电信股份有限公司荣昌分公司与马平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告马平起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 何高惠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 鹤
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初675号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
被告：黄建平，男，1978年5月7日出生，藏族，住四川省平武县。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告黄建平物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一八年七月六日
书记员 孙家琼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
湘05**财保305号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人蒋兴君，男，1967年9月8日出生，汉族。
被申请人袁丽云，女，1968年10月22日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人蒋兴君借款逾期未还为由，于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁丽云在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号190xxxx内的存款金额8381.93元、账号190604xxxx内的存款金额2565.07元、账号1906xxxx内的存款金额3581.92元、账号19xxxx内的存款金额8954.87元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丽云在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号190xxxx内的存款金额8381.93元、账号190604xxxx内的存款金额2565.07元、账号1906xxxx内的存款金额3581.92元、账号19xxxx内的存款金额8954.87元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年七月二十五日
书记员 周瑛琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6518号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孟祥辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟祥辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟祥辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,053.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,053.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特301号
申请人：刘京东，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：赵书敏，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年5月17日立案受理申请人刘京东与赵书敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因运输合同纠纷，于2017年5月17日经莱州文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
乙方赵书敏给付甲方刘京东人民币29600元，款分六次交付：2017年5月至10月，乙方于每月30日前分别付款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4600元；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘京东与赵书敏于2017年5月17日经莱州文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年五月十七日
书记员 侯玥超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第771号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佐竹徹(TORUSATAKE)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年七月十四日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。