wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0156民初1680号
原告：邹锡金，男，1956年7月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：何南京，男，1975年10月1日出生，民族不详，职业不详，住重庆市武隆区。
被告：欧娟，女，1978年10月17日出生，汉族民族不详，职业不详，住重庆市武隆区。
原告邹锡金诉被告何南京、欧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告何南京、欧娟下落不明，本院于2017年6月13日将本案转为普通程序审理，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员黄永林、陈明弟组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邹锡金及其委托代理人应远文到庭参加诉讼，被告何南京、欧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹锡金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告建房款20000元及利息（利息支付方式：从2014年10月30日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告何南京在武隆县XX乡XX街道省道XX湾处修建房屋出售，劝原告购买其修建的房屋。原告为购买被告修建的房屋，分别向何南京和欧娟各自交款10000元，之后被告何南京以武隆区XX乡XX业主委员会的名义向原告出具收取建房款20000元的收据。现在被告已经将其修建的房屋全部出售他人，但拒不退还原告所交的购房款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告何南京、欧娟未作答辩。
经审理查明，被告何南京、欧娟系夫妻。2014年，被告何南京承建位于武隆县XX乡的XX生态移民综合住宅楼时，原告邹锡金于2014年3月29日通过银行转账向被告何南京支付了10000元，后又以现金支付被告何南京100**元。2014年10月30日，被告何南京向原告邹锡金出具收据，收据载明“兹收到邹锡金交来建房款20000元”，落款收款人为何南京，会计一栏盖有何南京印章，收款单位盖有“武隆县XX乡XX业主委员会”字样的印章。之后，原、被告并未就房屋买卖事宜作出进一步约定。原告邹锡金以被告修建的房屋已经全部出售他人为由，向本院起诉，请求判令被告何南京、欧娟退还其支付的建房款20000元并支付利息，同时承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的重庆农村商业银行个人业务存款回单、何南京出具的收据、村委会出具的证明等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
本院认为，从原告举示的证据来看，原告邹锡金向被告何南京支付20000元，由被告何南京出具收取“建房款”20000元的收据，但双方并未就房屋位置、面积、价款等事项进行约定。可见，原告邹锡金向被告何南京交付“建房款”20000元的性质应为预约，即双方均有意在将来订立房屋买卖合同，以最终确定在双方之间形成房屋买卖合同关系的具体内容。依据审理查明的事实，被告何南京收取原告交付的“建房款”之后，双方并未就出售房屋的基本状况、房屋价款、付款方式、履行期限等主要条款协商达成一致协议，最终导致双方未能订立房屋买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，原告邹锡金与被告何南京并未建立房屋买卖合同关系，原告邹锡金主张由被告何南京返还“建房款”20000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告对其向被告欧娟交付购房款的事实并未举示证据，但审理已经查明二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债务人在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告并未举证证明该债务属个人债务，故此，对被告何南京向原告邹锡金收取的“建房款”20000元，应当认定为被告何南京与被告欧娟的夫妻共同债务，由二被告共同承担退还责任。原告邹锡金主张由被告按年利率24%支付资金占用利息，但原告并未举证证明双方对利息进行过约定，原告的该主张缺乏相应的法律依据，结合本案实际，本院酌定由被告何南京、欧娟依照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计付资金占用利息至付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何南京、欧娟于本判决生效之日起五日内退还原告交付的建房款20000元并支付资金占用利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日起计付至款项付清时止）；
二、驳回原告邹锡金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交300元），由被告何南京、欧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 黄永林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钱 伟
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1274号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗
法定代表人董伟
被执行人阿拉塔夫，地址翁牛特旗。
被执行人银梅香，地址翁牛特旗。
被执行人乌日图，地址翁牛特旗。
被执行人哈斯额日德尼，地址翁牛特旗。
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与阿拉塔夫、银梅香、乌日图、哈斯额日德尼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人阿拉塔夫、银梅香、乌日图、哈斯额日德尼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人阿拉塔夫、银梅香、乌日图、哈斯额日德尼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉塔夫、银梅香、乌日图、哈斯额日德尼新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初79号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某。2016年6月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被刑事拘���，同年6月28日、10月14日分别被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］36号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某因其所有的车辆肇事致被害人王某2死亡、戴某某受伤，自行车损坏。2011年9月30日，徐州市中级人民法院作出（2010）徐民终字第2166号终审民事判决书，判决陈某向王某1、赵某某赔偿经济损失合计259961.45元。后被告人陈某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行。
2016年6月14日，被告人陈某被公安机关抓获归案。案发后至本案审理期间，被告人陈某陆续赔偿王某1、赵某某经济损失合计31万元，得到申请执行人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、董某、陈某、马某的证言；徐州市中级人民法院民事判决书、委托执行函、徐州市鼓楼区人民法院执行裁定书、送达回证、银行交易明细、车辆查询记录、转账凭证、谅解书；发破案到案经过；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。鉴于被告人到案后自愿认罪，案发后至本案审理期间能够赔偿损失，得到申请执行人���解，予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十日
书记员 马娇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执128号
申请执行人：唐可荣，男，1950年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:蔡重烈，男，1953年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人唐可荣与被执行人蔡重烈借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出的(2016)渝0111民初3778号民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡重烈逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐可荣于2017-01-04向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人蔡重烈进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的房产。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐可荣与被执行人蔡重烈借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖如婷
重���市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初181号
原告谭文礼，男，1948年2月12日出生，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告谭文礼与被告冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告冉崇明分别于2015年6月2日、2015年8月5日向原告谭文礼出具了借款金额为100万元、10万元的借条二份。武隆县公安局于2016年1月20日作出武公刑立字［2016］123号立案决定书，决定对被告冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院���案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭文礼对被告冉崇明的起诉。
本案案件受理费14700元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 夏 鹰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初2348号
原告：孙淑华，女，1953年10月18日出生，汉族，退休教师。
被告：盖州市矿洞沟镇矿洞沟村民委员会。
法定代表人：赵日贵，村委会主任。
原告孙淑华与被告盖州市矿洞沟镇矿洞沟村民委员会（以下简称矿洞沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙淑华、被告矿洞沟村委会法定代表人赵日贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37052.08元及利息。事实和理由：原矿洞沟镇西九池村委会干部徐光大、李刚分别于1998年、1999年两次向原告借款，2001年12月19日经结算尚欠37052.08元。我多次找徐光大、李刚催要，但二人以村委会借款为由拒绝偿还。我找到合并后的矿洞沟村委会即本案被告要求还款，但被告账面上没有任何记载并拒绝还款。原告于2018年1月向法院起诉，法院判决徐光大、李刚不承担偿还责任。因此，原告再次起诉矿洞沟村委会，要求其承担偿还义务。请法院判决被告偿还欠款37052.08元，并承担第一次起诉费727元及此次诉讼费。另外，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
矿洞沟村委会辩称，关于原告的诉讼请求，村委会的往来账面上没有体现原告的欠款，该款系原矿洞沟镇西九池村委会所欠，我们现在的村是合并村，我们不同意偿还该欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原盖州市矿洞沟镇西九池村委会无款向上级部门缴纳农特税，原该村委会主任李刚于1998年1月19日、1998年1月23日分两次向孙淑华借存折在矿洞沟信用社抵押贷款20000元。因同样原因，原盖州市矿洞沟镇西九池村委会主任徐光大于1999年1月15日向孙淑华借存折在矿洞沟信用社贷款20000元。后因上述贷款未能按时偿还，2000年1月1日由时任村支部书记孙维权、时任村委会主任徐光大给孙淑华出具抬款欠据，内容为：“98年经李刚、孙维权手抬款20000元，99年经徐光大、孙维权手抬款也是20000元，因存折到期村上没有现款偿还违约，经双方协商同意每1万元月补130元，银行存折贷款利息由村上付，存折每月利息归本人所有，偿还日期为2000年7月末一次结清。”后因贷款未能及时偿还，孙淑华提供抵押的部分存折被信用社取出用于偿还贷款。2001年12月19日，经孙淑华与西九池村委会结算，村委会共欠原告39052.08元，孙维权及徐光大、李刚在欠据上署名，并加盖盖州市矿洞沟镇西九池村民委员会公章。2003年11月24日，矿洞沟村委会给付孙淑华2000元，并加盖矿洞沟村委会公章。2017年10月16日，孙淑华向本院起诉，要求徐光大、李刚偿还借款，本院判决驳回孙淑华的诉讼请求。
另查，2002年原矿洞沟镇西九池村与矿洞沟村合并成现今的盖州市矿洞沟镇矿洞沟村民委员会。
本院认为，徐光大、李刚作为村委会主任向孙淑华借存折到信用社抵押贷款用于西九池村委会向上级部门缴纳农特税。在该贷款村委会未能及时偿还，所抵押的存折被信用社取出用于偿还贷款后，孙淑华与西九池村委会进行了结算，由西九池村委会给孙淑华出具欠据并加盖公章，系西九池村委会对徐光大、李刚向孙淑华借存折贷款行为的确认。立据后，矿洞沟村委会给付孙淑华2000元。综合孙淑华提供的债权凭证及索要该款的相关事实，可以认定徐光大、李刚向孙淑华借存折贷款系职务行为，孙淑华与西九池村委会之间形成债权债务关系，孙淑华作为债权人有权向西九池村委会主张权利。现西九池村委会已合并于矿洞沟村委会，矿洞沟村委会应对合并前原西九池村委会的债务承担偿还责任，故对孙淑华要求矿洞沟村委偿还借款37052.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙淑华要求矿洞沟村委会承担第一次起诉费727元，无法律依据，本院不予支持。关于孙淑华要求矿洞沟村委会按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因2001年12月19日结算时并未约定利息及还款期限，故对借期内利息不予支持，逾期利息应自其主张权利之日即2018年5月11日起计算。孙淑华主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因未超过年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告盖州市矿洞沟镇矿洞沟村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告孙淑华借款37052.08元，并自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告盖州市矿洞沟镇矿洞沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年六月十二日
书记员 李 寒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第08657-1号
原告重庆劳达尔智能工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街86-12-1号，组织机构代码62201976-9。
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人蒋某，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人何某某，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20280518－1。
法定代表人郑建武，董事长。
本院在审理原告重庆劳达尔智能工程技术有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆劳达尔智能工程技术有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆劳达尔智能工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆劳达尔智能工程技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁芯愿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初2814号
原告：康宝喜，男。
被告：李珍实，男。
原告康宝喜与被告李珍实劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭。本案在审理过程中，原告康宝喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告康宝喜承担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9820f436-356b-496d-88ff-a83b00f66cda&imgId=OTgyMGY0MzYtMzU2Yi00OTZkLTg4ZmYtYTgzYjAwZjY2Y2RhMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初587号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杜某。被告人杜某曾因犯盗窃罪于2015年5月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月9日刑满释放。被告人杜某又因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被兴化市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某以非法占有为目的，于2016年9月11日凌晨3时许，用事先购买的大力钳撬开兴化市海南集镇小勇手机店门，至店内窃得联想牌A938T手机1部、联想牌A3860手机1部、黑色苹果5S手机1部、白色苹果5S手机1部。经鉴定，上述联想牌A938T手机、联想牌A3860手机及白色苹果5S手机各1部，共计价值人民币1480元。
被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，除黑色苹果5S手机遗失，其余3部手机均已被公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局拍摄的大力钳和被盗手机照片；兴化市公安局提取的基本信息、刑事判决书、扣押、发还物品文件清单等书证；证人王某的证言；被害人赵某、肖某、阮某的陈述；被告人杜某的供述和辩解；兴化市价格认证中心出具的鉴定意见和兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片；兴化市公安局根据提取的监控视频制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜某曾因故意犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月13日至2016年3月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英姿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 印薇薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告薛彬，居民。
被告赵红，居民。
被告薛振如，居民。
被告柏有举，居民。
被告田丰，居民。
被告薛振侠，居民。
被告薛振江，居民。
被告居士问，居民。
被告赵启凤，居民。
被告薛振广，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告薛彬、赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告薛彬、赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告薛彬与被告薛振如、田丰、薛振江、赵启凤五人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书各一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年11月11日被告薛彬与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同一份，约定被告薛彬向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告薛彬、赵红仅按约定偿还了借款本金66304.54元及利息8796.93元后不再偿还，尚欠借款本金13695.46元及利息1908.42元，合计15603.88元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告薛彬、赵红未答辩。
被告薛振如、柏有举未答辩。
被告田丰、薛振侠未答辩。
被告薛振江、居士问未答辩。
被告赵启凤、薛振广未答辩。
经审理查明，2012年5月13日，原告作为甲方，被告薛彬、赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2012年5月13日至2014年5月13日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币400000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年11月11日，原告作为甲方，被告薛彬作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告薛彬向原告借款人民币80000元，借款用于购买饲料，借款期限自2013年11月至2014年11月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告薛彬银行账户内。后在合同履行过程中，被告薛彬仅按约定偿还了借款本金66304.54元及利息8796.93元后不再偿还，尚欠借款本金13695.46元及利息1908.42元，合计15603.88元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与十被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告薛彬签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告薛彬应按合同约定履行还款义务，被告赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛彬、赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币13695.46元及利息1908.42元，合计15603.88元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告薛彬、赵红、薛振如、柏有举、田丰、薛振侠、薛振江、居士问、赵启凤、薛振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2855号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：张明权，男。
被告：李伟，男。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告凯田公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告向案外人重庆科通汽车贸易有限公司（以下简称科通公司）借款192000元，用于购买渝BXXX**号重型货车。被告向科通公司归还了186050元，尚欠5950元未还。被告购车后将车辆挂靠于原告公司。因无力还款，被告请求原告代为还款。2016年10月14日，原告代被告向科通公司还清了欠款5950元，被告同日出具借条，承诺10月30日还清。因被告未按期还款，原告遂起诉来院。
被告李伟未作答辩，也未提交证据。
原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、挂靠合同、科通公司出具的收条、行车证。以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2014年2月13日，被告因购买渝BXXX**号重型货车需要，向案外人科通公司借款。2014年2月13日，被告将购买的渝BXXX**号重型货车挂靠于原告公司。应被告要求，原告于2016年10月14日代被告向科通公司支付5950元。科通公司同日出具了收条确认收款，被告也同日出具了借条，载明“今欠到重庆凯田汽车运输有限公司5950元，承诺10月30日还清此款。欠款人：李伟”。因被告逾期还款，原告遂于2017年2月起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告欠原告5950元借款未还，原告诉请偿还符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆凯田汽车运输有限公司借款5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李伟负担，此款已由原告垫付，被告李伟应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆凯田汽车运输有限公司，本院已收取案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋友波
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹艳莉
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第816号
申请执行人刘英杰，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人侯文江，地址赤峰市新城区。
被执行人宋丽英，地址赤峰市新城区。
刘英杰与侯文江、宋丽英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人侯文江、宋丽英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘英杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人侯文江、宋丽英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘英杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯文江、宋丽英新的财产线索，申请执行人刘英杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年九月八日
书记员 李大伟
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执329号
申请执行人：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人：李丹丹，该公司总经理。
住所地：文山市。
委托代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：李占晓，女，1991年3月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行申请执行人文山天正物业服务有限公司与李占晓物业服务合同纠纷一案中，被执行人李占晓已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2491号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二十一日
书记员 王国毓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初6122号
原告王立范，女，1956年5月17日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，无业。
被告张红格，女，1978年12月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王大亮，男，1979年11月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院于2016年12月1日受理了原告王立范诉被告张红格、王大亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员张晓东于2016年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立、被告张红格、王大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立范诉称,被告张红格和被告王大亮系夫妻关系，2016年7月1日，被告张红格、王大亮因生活所需在我处借款20000元，被告张红格、王大亮签名、捺印为我出具金额为20000元的借据1枚，口头约定2016年11月1日还款，并约定借期内按月利率0.015元计算利息。此款到期后经我多次索要，被告张红格、王大亮未予偿还。故我诉至法院，要求被告张红格、王大亮偿还我借款本金20000元，支付利息1200元【20000元×0.015×4个月（从2016年6月1日至2016年10月1日）】，合计21200；本案诉讼费由被告张红格、王大亮承担。
被告张红格答辩称，借款属实，此款是我借用的，但是我现在没有偿还能力，请求延长还款期限。
被告王大亮答辩称，借款属实，此款是我借用的，但是我现在没有偿还能力，请求延长还款期限。
经审理查明，2016年7月1日，被告张红格、王大亮夫妻二人因生活所需在原告王立范处借款20000元，被告张红格、王大亮签名、捺印为原告王立范出具金额为20000元的借据1枚，约定2016年11月1日还款，并约定借期内按月利率0.015元计算利息。此款到期后，原告王立范索要未果，故原告王立范诉至法院。
本案的争议焦点是：被告张红格、王大亮偿还原告王立范借款的时间。
原告王立范针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为20000元的借据1枚，证明被告张红格、王大亮借款未还，并约定还款时间及利息的事实。
被告张红格、王大亮质证无异议。
被告张红格、王大亮在举证期限内未举证。
经本院审查，原告王立范提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张红格、王大亮因生活所需从原告王立范处借款，并给原告王立范出具借据，表明原告王立范与被告张红格、王大亮之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告张红格、王大亮本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告王立范要求被告张红格、王大亮偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告王立范要求被告张红格、王大亮按月利率0.015元支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告张红格、王大亮不能提供证据证明其没有能力偿还借款的辩解理由，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，判决如下：
被告张红格、王大亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王立范借款本金20000元，支付利息1200元【20000元×0.015×4个月（从2016年6月1日至2016年10月1日）】，合计21200。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为165元，由被告张红格、王大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 寅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1716号
原告：彭传金，男，1952年5月27日出生汉族，建筑业，住宜昌市。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦六公司，统一社会信用代码914200001775630603），住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，广厦六公司总经理。
原告彭传金与被告广厦六公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传金及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程质量保修金118858.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订《内部责任承包合同》，合同约定被告将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团三标段工程分包给原告，双方在《工程质量保修书》中约定工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，保修期满2年、3年后分别应支付质量保修金的60%、20%，其余保修金在5年的质量保修期满后全部付清。现工程已经全部完工，质量保修期也已经届满，被告没有履行合同约定的支付工程质量保修金的义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。
被告广厦六公司未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的身份证、《内部责任承包合同》、本院（2016）鄂0506民初1248号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书，上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院（2016）鄂0506民初1248号民事判决书以及宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书均认定原被告签订的《内部责任承包合同》因被告违法分包、原告个人无相应施工资质而无效，但同时认定合同中关于工程价款结算的相应条款仍对双方具有约束力。原告本次诉讼所主张被告支付的保修金118858.14元，在其与被告的前次诉讼中经一、二审法院均予以确认，仅因未达到合同约定的“五年的质量保修期满后14天内全部付清”付款条件而未予处理，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书将支付该部分保修金的时间明确为2018年7月9日，原告本次起诉时间为2018年7月12日，已经具备向被告主张支付该笔保修金的条件。
综上所述，原告要求被告支付保修金118858.14元的请求理由成立，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告彭传金工程质量保修金118858.14元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元（已减半），由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担，该费用原告彭传金已经预交，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告彭传金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年八月五日
书记员 谈梦华
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初306号
原告赵宝宝，男，1966年10月26日出生，汉族，住淳化县十里塬镇赵家村，身份证号码6104301966********。
被告赵益忠（又名赵羊），男，1962年8月18日出生，汉族，住淳化县十里塬镇赵家村，身份证号码6104301962********。（缺席）
本院2016年5月17日立案受理了原告赵宝宝诉被告赵益忠民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝宝到庭参加了诉讼，被告赵益忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝宝诉称，2012年阴历5月11日被告从原告处借款10000元，当场写有借条，约定利息为月息0.02元，被告口头承诺一年内还清本息，时至今日被告未履行还款承诺，经原告多次催要仍未归还。现请求：由被告归还原告借款本金10000元及利息。
为支持其主张原告赵宝宝提交借条证据一份，拟证明借款事实。该证据经本院送达时与被告谈话核实，被告向原告借款一事属实，该证据真实合法，予以认定。
被告赵益忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民，2012年阴历5月11日（即公历2012年6月29日）被告从原告处借款1万元，该借条中的约定利息为月息2分，未约定还款时间，该借款经原告多次向被告催要，至今未归还。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，该借款关系合法有效，约定利息亦符合法律规定。该借条中对还款期限双方未做约定，原告称被告口头承诺一年内还清，但未提供证据佐证，在双方未约定还款期限时，原告可随时要求被告归还，现原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告缺席未出庭应诉，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵益忠于本判决生效后十日内一次性归还原告赵宝宝借款本金1万元，并按月息2分从2012年6月29日（即阴历2012年5月11日）起至实际还款之日计算借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元减半收取145元，由被告赵益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 钊
二〇一六年七月十五日
书记员 邵立霞
附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3355号
原告:李红军，男，汉族，生于1970年6月29日，住宝鸡市金台区。
被告:刘国新，男，汉族，生于1975年8月5日，住宝鸡市金台区。
原告李红军与被告刘国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24800元及利息；事实和理由：原被告自2012年开始就有业务往来关系，在具体业务中原告根据被告的具体要求交付标的物付款方式为滚动式付款，初期合作较为愉快，但慢慢开始拖欠货款，原告给被告供货至2015年，但是被告一直拖欠原告货款24800元，原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告承担付款责任。
原告李红军向本院提供下列证据予以证明：欠条
被告刘国新未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系经营建材的个体户，自2012年开始和被告建立供货关系，双方按照交易习惯按照交付标的物后滚动式付款，但后期被告开始拖欠原告货款，截止2015年，被告共拖欠原告货款24800元，原告多次找被告催要无果，遂让被告于2015年11月11日书写欠条一张，载明共欠原告货款24800元未付清。
以上事实由原告陈述及原告向本院提交的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，在买卖合同中，合同相对方均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。在本案中，原告向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告就应及时足额支付原告货款，但被告却迟迟不履行自己的付款义务，既违反了双方的约定，又违反了诚实信用的原则，被告应承担其违约的法律责任。而原告诉请要求被告支付下欠货款24800元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方虽未约定相关违约责任，也未约定该笔欠款的逾期利息，但被告的违约行为的确给原告造成了损失，现原告要求被告从逾期之日起赔偿其利息的诉请与法不悖，本院予以支持，但应依据中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。而被告刘国新未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘国新在判决生效后七日内支付下欠原告李红军货款24800元。
二、被告刘国新在判决生效后七日内赔偿原告李红军的利息损失（自2015年11月12日至判决确定给付之日止起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告刘国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一七年十二月五日
书记员 周千翔
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初638号
原告彬县某某能源有限责任公司,
法定代表人张某某，经理。
被告江西某某陶瓷有限公司,
法定代表人皮某某，总经理。
本院受理彬县某某能源有限责任公司诉江西某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用于被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在渭城区法院，应当移送江西省高安市人民法院管辖。
经审查本院认为，被告的管辖异议成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下:
本案移送江西省高安市人民法院人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李良奇
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6191号
罪犯陈峰，男，1974年11月26日出生，汉族，浙江省舟山市普陀区人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年六月二十七日作出(2011)浙舟刑初字第8号刑事判决，以罪犯陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。陈峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月二十二日作出(2011)浙刑一终字第148号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功奖励,2014年度获得监狱级记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。但该犯曾因抢劫罪于1996年2月23日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，1997年8月3日刑满释放。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈峰提请减刑的事实清楚，证据充分，但鉴于该犯犯罪性质、情节及其曾经受过刑事处罚的情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一六年九月二十一日书记员王静
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0823民初860号
原告张丽彦，女，1980年4月16日出生，汉族，闻喜县神柏乡上居民，现住闻喜县桐城镇涑水花园。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县八达房地产开发有限公司住所地：闻喜县桐城镇八达首府。
法定代表人：刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜少华，该公司职工。
委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。
原告张丽彦与被告闻喜县八达房地产开发有限公司（以下简称八达公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月26立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽彦及其委托诉讼代理人杨天恩、被告八达公司委托诉讼代理人杜少华、李学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽彦向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告2014年4月2日口头约定的房产买卖合同有效,位于闻喜县桐城镇涑水花园经适房21号楼商铺第12间约39m2归原告所有,由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月底，原、被告经口头商定,被告将位于闻喜县桐城镇涑水花园21号楼第12间的商铺以每平米4500元的价格卖给原告。因该房及周边环境与道路尚未施工完毕,约定由原告分期付款。买卖关系议定后,原告于2014年4月2日交付了首付款10万元整,2014年5月11日又第二次交付5万元整,被告均给原告出具了收据。至2018年4月2日下午7时原告突然发现在中行的帐号上,当日早10时汇进15万元整,经查实来源后才得知是被告单方毁约退还了原告交付的购房款。鉴上情况,原告认为,原、被告虽然没有签定书面购房合同,但原告持有的交款凭证足以证明房产买卖合同的真实性,被告单方违约的行为依法不能支持。为此请求依法确认原、被告的房产买卖合同有效,位于闻喜县桐城镇涑水花园21号楼第12间的经济适用房约39㎡归原告所有。由被告承担诉讼费用。
被告八达公司辩称，原告起诉要求确认合同效力及主张房屋产权的诉请之事由,与事实不符,其请求不能成立。现我公司据实答辩如下：原告起诉主张购买我公司的商品房,系经济适用房范围内的门面房,双方当时未签订书面购房合同。该门面房面积40余平米,单价4500元,原告分两次付款15万元,余款在6个月内付清。然而,在约定付款期限届满时,原告仍未支付尾款,经我公司多次向原告催要,原告以该段路面未硬化为由提出退房。经双方协商一致同意解除合同,由我公司将该房出售后退还给原告房款。合同解除后,我公司将该房另售他人,工作人员就立即通过电话及短信方式通知原告领取款项办理退房手续,但原告以在外地为由迟迟拖延办理,在此情况下,我公司财务人员将原告房款15万元足额打入原告账户,以上为本案基本事实。根据以上事实,原告虽然与我公司达成口头房屋买卖协议,但在履行期间,由于原告不能按时付清尾款,且提出解除合同,而双方就合同的解除也达成合意,故此,自双方达成解除协议之日起,原双方头达成的房屋买卖合同的权利义务自然消灭,亦不再具有任何法律力。我公司依据双方达成的解除协议,已将该房产出售他人,房款已足额退还给原告,双方就房屋买卖和合同解除所产生的一切权利务均已消灭。综上,原告要求确认房屋买卖合同效力及主张产权之求缺乏事实基础,应依法予以驳回。
本案争执的焦点问题是：1、原被告之间的口头商品房买卖合同是否已经解除？2、位于闻喜县桐城镇涑水花园经适房21号楼商铺第12间是否应归原告张丽彦所有？
本院经审理认定事实如下：2014年3月底，原告张丽彦与被告八达公司口头约定,被告将位于闻喜县桐城镇涑水花园21号楼第12间的商铺以每平米4500元的价格卖给原告。因该房及周边环境与道路尚未施工完毕,约定由原告分期付款。原告于2014年4月2日交付了首付款10万元整,2014年5月11日又第二次交付5万元整,被告八达公司均给原告张丽彦出具了相应的收据。2015年底，因商铺周边道路一直未能完工，被告售楼部的工作人员告知其完工时间不能确定，原告向被告售楼部的工作人员提出要卖掉房子，并委托售楼部工作人员联系买主。2017年4月12日，被告将该商铺以原价格出售给王海婷，并于2017年4月25日通过手机短信通知原告张丽彦办理退房手续。原告不同意退房，拒绝办理退房手续。2018年4月2日，被告八达公司通过工作人员张伟娜在中国银行的账户给原告转账15万元退回房款。上述事实，有原告提供的：1、收据两张。2、银行交易流水明细清单一份。3、录音资料一份。被告八达公司提供的：4：录音资料一份。5、银行电子回单一份。6、收据及银行回单。7、短信记录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，关于焦点问题1、原被告之间的口头商品房买卖合同是否已经解除？原告请求确认双方的口头商品房买卖合同有效，因被告对该口头合同的效力并不否认，故关于合同的效力原被告双方并无争议。双方争议的焦点实际是口头合同是否已经解除。《合同法》规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《城市房地产管理法》第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面合同。依照以上规定，原被告之间关于商铺房屋的买卖合同本应采取书面形式订立，但原被告约定采取口头方式订立，故合同的解除亦可采用口头的方式。本案原告在2015年底向被告方提出要卖掉房屋，应认定为向被告提出了解除口头房屋买卖合同的意思表示，被告方未提出异议，视为其同意解除合同，至此原被告之间的口头房屋买卖合同通过双方当事人协商一致的方式予以解除。关于焦点问题2、位于闻喜县桐城镇涑水花园经适房21号楼商铺第12间是否应归原告张丽彦所有？《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告张丽彦仅与被告八达公司存在口头的房屋买卖合同，该合同只是双方之间物权变动的原因，在原被告之间产生债权债务关系，并不必然导致物权变动的结果。原被告之间的买卖合同已经通过协商的方式解除，原告也始终未能办理讼争房屋的过户登记，故原告未取得讼争房屋的所有权。原告请求确认讼争房屋归其所有，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽彦对被告闻喜县八达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告张丽彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年六月二十日
书记员 薛倩蓉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽08民终1711号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张铁民，该公司总经理。
委托代理人姜红，该公司营口支公司职员。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1978年3月9日出生，电现住盖州市。
委托代理人王宝权，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳电信工程局（有限公司），住所地：沈阳市沈河区（机动车行驶证登记地址：沈阳经济技术开发区）。
负责人王学，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘勇、沈阳电信工程局（有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第03747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人姜红，被上诉人刘勇的委托代理人王宝权到庭参加了诉讼。被上诉人沈阳电信工程局（有限公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月18日17时许，原告刘勇驾驶两轮摩托车由东向西行驶至盖州市天禹岗西侧时，与相对方向被告沈阳电信工程局（有限公司）司机陈雷驾驶的面包车相撞，致两车受损、原告刘勇受伤。2015年1月16日，盖州市公安局交通警察大队作出【2014】第0671号《道路交通事故认定书》认定：刘勇驾车因躲避车辆，驶入对向车道，负事故主要责任；陈雷夜间驾车忽视瞭望、未保证安全，负次要责任。对此认定，到庭的双方当事人均无异议。
被告沈阳电信工程局（有限公司）的肇事车辆，以该单位为投保人，于2014年11月2日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，责任限额12.2万元，本起事故发生在保险期限内。该车有机动车行驶证，司机持有合法的驾驶证。
原告伤后经盖州市中心医院初诊处置后，遵医嘱转入营口骨伤科医院，经诊断为：右侧股骨颈骨折、气滞血瘀、多发软组织挫伤等，住院22天，花医疗费11615.55元，交通费600元，出院时，该院出具诊断书，医嘱休息半个月。
2015年11月30日，经原告申请，本院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出临鉴字【2015】第521号《司法鉴定意见书》，其分析说明和鉴定意见为：交通事故致刘勇右股骨颈骨折，右下肢功能丧失26%，伤残等级为9级。同时收取鉴定费1200元。对此鉴定意见，保险公司经审核后无异议。
另查，原告刘勇系农业家庭户口，本人持有国家人力资源和社会保障部经职业技能鉴定中心考核后颁发的中级四级维修电工《职业资格证书》，伤前在辽宁韫诚物业管理有限公司做电工，据该公司提供的原告伤前连续3个月的月份工资表记载，原告的月平均工资2300元，因伤住院及出院后休息期间停发工资。
原告刘勇父亲刘某2出生于1950年12月9日，母亲鲁某出生于1948年8月16日，该夫妻二人共生育长子刘某3（已故）及次子刘勇二人。刘勇与配偶赵某于2012年1月25日生育一女儿刘某1。综上，本起交通事故致刘勇受伤产生的各项合理经济损失金额为149254.77元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是原告刘勇与被告沈阳电信工程局（有限公司）的司机陈雷高双方混合过错造成的，由于肇事车辆投保了交强险，故根据法律规定和保险合同的约定，该车的保险单位应当首先在交强险各分项限额内，对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由沈阳电信工程局（有限公司）按事故次要责任赔偿30%为宜，其余损失，原告自负。原告的各项损失149254.77元，均有充分的事实和法律依据，故本院予以认定、支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，从肇事车辆投保的交强险医疗费项下，赔偿原告刘勇医疗费1万元；伤残项下，赔偿其误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚（扶）养人生活补助费（共136539.22元）11万元；合计：12万元。二、被告沈阳电信工程局（有限公司）于本判决生效后十日内，按事故次要责任，赔偿原告刘勇其余经济损失29254.77元的30%，即：8776.43元。三、驳回原告刘勇的其它诉讼请求。鉴定费1200元，由被告沈阳电信工程局（有限公司）负担。案件受理费2860元，其它诉讼费用60元，合计2920元，由被告沈阳电信工程局（有限公司）负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服向本院提起上诉其理由是，一审法院对被扶养人生活费计算错误。根据一审查明的情况，被抚养人刘某2计算抚养年限为15年，鲁某计算抚养年限为13年，刘某1抚养年限为15年，因此以上三人的被抚养人生活费应当为7801元/年*13年*20%+7801元/年*（15年-13年）*20%，合计为23403元，原审审法院多计算31984.1元。故请求二审法院依法查清事实，以维护法律的公正，依法对被扶养人生活费予以改判，判决上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘勇辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，完全是对司法解释的错误理解。《人身损害赔偿司法解释》第二十八条中明确规定了：被抚养人为数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或者农村居民人均生活消费支出额。被上诉人因本起交通事故造成九级伤残，其被抚养人虽为三人（父母及孩子），但乘以伤残系数20%，其被扶养人生活费累计并未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额7801元。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人沈阳电信工程局（有限公司）未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出被扶养人生活费超出标准计算一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被抚养人为数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或者农村居民人均生活消费支出额。现被上诉人因本起交通事故造成九级伤残，其被抚养人虽为三人（父母及孩子），但乘以伤残系数20%，其被扶养人生活费累计并未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额7801元。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 弘
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执138号
申请执行人颜海魁。
被执行人谭德章。
被执行人刘淑萍。
申请执行人颜海魁与被执行人谭德章、刘淑萍民间借贷纠纷一案，衡南县人民法院(2015)南法民一初字第530号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭德章、刘淑萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2016年4月7日立案执行后，在执行过程中，现未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡南县人民法院(2015)南法民一初字第530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人颜海魁发现被执行人谭德章、刘淑萍有可供执行财产或提供财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳春元
审判员 陆元景
审判员 宁建辉
二〇一六年十月十七日
书记员 唐志远
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1297号之一
申请执行人：卢坤模，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：卢新辉，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人卢坤模与被执行人卢新辉民间借贷纠纷一案,卢坤模依据本院作出的已生效（2015）永民初字第1520号民事调解书于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向卢新辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向卢新辉发出报告财产令，责令其报告财产情况；将卢新辉列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但卢新辉未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对卢新辉银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询卢新辉房产、车辆情况，并对卢新辉经常居住地进行入户调查。经查明：卢新辉有闽Ｆ×××××号汽车一辆（已于2017年9月8日查封，因下落不明，暂无法扣押处置，且申请人表示暂不处置），卢新辉暂无可供执行财产，本案标的97000元及利息，卢新辉至今尚未履行。本院将上述情况告知卢坤模，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年十月三十日
书记员 赖智玲(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1002民初128号
原告：刘强，男，生于1989年10月17日，汉族，农民。
被告：陈小民，男，生于1967年10月17日，汉族，农民。
被告：陕西华秦建筑安装工程有限责任公司，住所地山阳县城关镇翠萍小区二排东段。
法定代表人张顺海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告刘强与被告陈小民、陕西华秦建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年5月22日，原告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院按原告刘强撤诉处理。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告刘强负担。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 王书侃
人民陪审员 周 杏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙相玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初3449号
原告：傅益民，男，1977年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：胡小明，男，1972年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告傅益民（下称原告）与被告胡小明（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已为其支付给曹金云的工资35000元和承担的案件受理费、保全费523元，合计35523元整，及自2017年11月13日起按年利率6%计算至还清原告的追偿款为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程，雇请曹金云做油漆工，2014年5月基本完工，经结算，油漆工工资为70000元，2014年5月12日，被告出具欠条一张给曹金云，同年6月10日，原告给付曹金云200**元，2015年2月17日，原告给付了油漆工合伙人张海丽10000元，共支付30000元，尚欠5000元。被告应支付的35000元分文未付，合计尚欠40000元，曹金云于2017年11月13日向本院起诉，并申请财产保全，冻结了原告的银行存款，本院于2017年12月19日判决，原、被告在判决生效之日起十日内连带向曹金云支付拖欠的工资40000元，并自2017年11月13日起按年利率6%计算利息至工资支付完毕止，承担案件受理费、保全费共计1046元，但法院同时指明承担清偿责任的合伙人均可根据双方合伙协议向对方进行追偿。判决生效后，法院将冻结原告的银行存款划拨给了债权人曹金云，原告已全部连带还清了债权人曹金云的债务，故依法向被告提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2014年3月，原、被告合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程，并将油漆方面的劳务发包给曹金云，经双方结算，油漆工劳务费为70000元。2014年6月10日，原告支付曹金云劳务费20000元，2015年2月17日，原告支付给曹金云的合伙人张海丽劳务费10000元，此时，原、被告尚欠劳务费40000元。2017年11月13日，曹金云向本院起诉，要求：原、被告支付拖欠的工资50000元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至偿还之日止的相应利息；诉讼费由原、被告承担。2017年12月19日，本院判决：原、被告向曹金云支付拖欠的工资40000元，并自2017年11月13日起按年利率6%计算逾期利息至工资支付完毕止；案件受理费526元、保全费520元，共计1046元，由原、被告连带承担。该判决生效后，曹金云申请本院强制执行，2018年2月5日，本院从原告的银行账户上扣划执行标的款41962元，其中：劳务费40000元、利息400元、诉讼费1046元、执行费516元。为此，原告诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有（2017）赣0502民初5590号民事判决书，（2018）赣0502执262号执行裁定书、协助解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。虽然原、被告未签订合伙协议，但原、被告口头约定合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，因原、被告未约定出资比例，应视为原、被告对合伙的债务各承担50%的责任，故对合伙期间的债务70000元，原、被告各应承担35000元；在债权人曹金云向本院起诉原、被告之前，原告已支付曹金云200**元、曹金云的合伙人张海丽10000元，合计30000元的劳务费；在债权人曹金云向本院起诉之后，并经本院强制执行，原告承担了劳务费40000元、债务利息400元、诉讼费用1046元、执行费516元；原告共承担劳务费70000元，债务利息400元，诉讼费用、执行费用计1562元；原告可就上述债务的一半即劳务费35000元、债务利息200元、诉讼费用781元，合计35981元向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告已为其支付给曹金云的工资35000元和承担的案件受理费、保全费523元，合计35523元的诉讼请求，本院予以支持;对于原告要求被告支付自2017年11月13日起按年利率6%计算至还清原告的追偿款为止的利息的诉讼请求，因原告仅能就已清偿部分的债务向被告追偿，故被告应支付原告已清偿的债务利息400元的一半即200元；上述两项款项合计35723元，被告应支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡小明应于本判决生效之日起十日内支付原告傅益民35723元；
二、驳回原告傅益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半收取），由被告胡小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终653号
上诉人（原审被告）：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省沛县大屯矿区上海路。
负责人：姜华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐永亚，男，1977年9月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：上海大屯能源股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路256号。
法定代表人：义宝厚，该公司董事长。
上诉人上海大屯能源股份有限公司江苏分公司因与被上诉人徐永亚、原审被告上海大屯能源股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7091号民事裁定，向本院提起上诉。
上海大屯能源股份有限公司江苏分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人所叙述的病情与10年前发生的交通事故伤害，没有因果关系。被上诉人只有在新的外力影响下才会产生“跖趾半脱位”的伤情，因此被上诉人的起诉属于新的案由，与原交通事故没有因果关系。因此对于被上诉人的新诉求，应依照《民事诉讼法》关于管辖的规定交由被告住所地管辖为宜，而上诉人住所地、主要机构办公地均在江苏沛县，所以被上诉人应向江苏沛县法院起诉或由现立案法院移送沛县法院管辖。
本院经审查认为，涉案纠纷是因侵权行为引发，根据民诉法第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生在104国道763K＋680M处,该处属徐州市铜山区辖区,事故责任认定亦由原铜山县公安交巡警大队作出,故侵权行为地应在原审法院辖区。依据上述法律规定，原告可向侵权行为地法院起诉，亦可向被告住所地法院起诉，被上诉人作为本案原告选择向侵权行为地法院提起诉讼于法有据，一审法院据此管辖该案亦无不当。由于管辖权异议仅为程序审,不涉及案件事实,故上诉人所称被上诉人的伤情与原交通事故没有因果关系的问题，应在案件实体审理中解决,在此不予理涉。综上，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨荔媛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2706号
原告：唐旭。
原告：郑伟花。
被告：徐建平。
被告：李福琼。
原告唐旭、郑伟花诉被告徐建平、李福琼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中按原告唐旭、郑伟花在诉状中所列被告徐建平的住址向被告徐建平邮寄送达相关诉讼文书，但承邮单位无法送达，将邮件退回，致使本院无法通知被告徐建平应诉。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等，明确的被告应列明被告住所等信息。原告在诉状中虽列明了被告徐建平的住所等信息，但所列住所不准确，无法通知被告徐建平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐旭、郑伟花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 焦亚丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1743号
原告自贡市汇东新区钟豆芽粮油经营部，住所地：自贡市高新区。
经营者钟国彬。
被告自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：自贡市自流井区。
负责人黄九明。
原告自贡市汇东新区钟豆芽粮油经营部(以下简称:经营部)诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称:美发院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营部经营者钟国彬到庭参加了诉讼,被告美发院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部诉称，2015年10月至2016年1月，原告向被告供应大米、油等，被告欠款15546.00元，经原告催收，被告向原告出具“借条”，约定2016年7月前付清，但到期被告未付货款。故诉请依法判令：1、被告偿还原告货款15546.00元。2、被告承担本案诉讼费。
被告美发院未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告向原告出具“借条”，载明欠原告大米、油货款15546元，于2016年7月前付清。
上述事实，有原告营业执照、《借条》及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，《借条》是双方真实意思的表示，《借条》载明的被告所欠原告款项，本院予以确认，被告未按承诺履行还款义务，应承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市汇东新区钟豆芽粮油经营部货款15546.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.30元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 源
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异86号
案外人：刘增杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人：杜磊成，男，汉族，1986年6月25日出生，住保定市莲池区。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人刘增杰于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4-1-901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘增杰称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期4-1-901房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的901号房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2014年10月28日作出的（2014）保执字第111号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为777.30万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足200万元，法院拟对评估价值为777.30余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2014）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。本院于2016年10月21日作出（2014）保执字第111-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼1单元901号房屋在内的房产。案外人刘增杰为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人刘增杰对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期4号楼1单元901房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，刘增杰向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、领钥匙签收表、入住签单、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人刘增杰的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人刘增杰所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人刘增杰的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回案外人刘增杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2921号
罪犯王春柱，男，1964年6月6日出生于内蒙古兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）乌法刑初字第30号刑事判决，认定被告人王春柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2000年12月12日以（2000）内刑核字第77号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年1月28日以(2003)内刑执字第47号刑事裁定减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月21日以(2005)内刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年6月、2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯王春柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王春柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月、2015年5月、9月、2016年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王春柱在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王春柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春柱减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4883号
原告：谯英，女，1965年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路**号。
法定代表人：郭嘉政，厂长。
委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。
原告谯英与被告四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于6月21日公开开庭进行了审理。原告谯英、被告铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯英向本院提出诉讼请求：1.判令铜线厂偿还谯英借款36500元并支付借款利息（自1998年1月16日起至借款付清之日止，按约定的年利率30%计付）；2.本案诉讼费用由铜线厂承担。事实和理由：1995年11月24日，铜线厂向谯英借款15000元并由铜线厂出具相应《借据》，载明了借款本金15000元，借款年利率30%，借款期限1年等内容，并由铜线厂在该《借据》上加盖单位公章。1996年1月16日，铜线厂再次向谯英借款5000元并由铜线厂出具相应《借据》，载明了借款本金5000元，借款年利率30%，借款期限1年等内容，并由铜线厂在该《借据》上加盖单位公章。借款到期后，铜线厂未依约偿还借款本息，经多次催收，铜线厂于1998年1月13日向谯英出具有新的借款时间《收据》1张，载明了借入本金5000元并备注了按年利率30%计算截至当日的利息为3000元，上述本息共计8000元。同年11月30日，铜线厂向谯英出具有新的借款时间《收据》1张，载明了转借款本金15000元并备注了按年利率30%计算截至当日的利息为13500元，上述本息共计28500元。因铜线厂未偿还借款本息且催收未果，谯英诉至本院，请求判如所请。
铜线厂辩称，对向谯英借款的事实认可，认为实际借款本金为20000元而非36500元，谯英主张的按年利率30%计付的利息标准过高，请求法院依法进行调减，对借款利息应按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，铜线厂承认谯英在本案中主张的事实，故对谯英主张的事实予以确认。谯英诉请铜线厂偿还借款36500元并支付借款利息（自1998年1月16日起至借款付清之日止，按约定的年利率30%计付）的主张，铜线厂分别于1995年11月24日、1996年1月16日向谯英实际借款15000元和5000元且均约定借款年利率30%、借款期限1年，谯英于出借当日将现金交付给铜线厂，但铜线厂在约定的借款期满后未偿还借款本息，后经催收，铜线厂分别于1998年1月13日、11月30日向谯英重新出具了借款本金仍为5000元和15000元及分别确定了截至当日按2年和3年的借款利息确定为3000元和13500元、借款利率仍为30%内容的《收据》各1张。上述《收据》出具后，铜线厂至今未履行归还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谯英有权要求铜线厂归还借款本金。鉴于谯英实际出借的借款本金20000元的事实，本院对铜线厂提出的借款本金为20000元而非36500元的抗辩意见予以采纳，故本院对上述诉请的偿还借款本金支持20000元。对于借款利息部分的主张，铜线厂提出谯英主张按年利率30%计付借款利息标准过高请求依法进行调整且提出按银行同期贷款利率计算的抗辩意见，本院认为双方虽约定了借款年利率为30%，但铜线厂并未实际支付相应利息且约定的借款年利率已超过法律对于借款年利率不超过24%的限制性规定，故本院对上述抗辩意见予以部分采纳为将上述已结算的借款利率依法调整为年利率24%。鉴于案涉借款分2笔且分别在1998年1月13日、11月30日重新出具借据后仅约定了借款利率而未约定还款期限，且新的借据上双方已分别确定按2年（1996年1月16日至1998年1月13日）、按3年（即1995年11月24日至1998年11月30日）计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合谯英诉请按年利率30%计算利息的主张已超过法律对于借款利率的强制性规定的事实，本院对上述借款利息的主张分段支持：以未归还的借款本金15000元为基数，自1995年11月24日起至1998年11月30日止，按照双方确定的3年期及年利率24%计算为10800元（15000元×24%/年×3年）；以未归还的借款本金15000元为基数，自1998年12月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。以未归还的借款本金5000元为基数，自1996年1月16日起至1998年1月13日止，按照年利率24%计算双方确定的2年期为2400元（5000元×24%/年×2年）；以未归还的借款本金5000元为基数，自1998年1月14日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川省新都县铜线厂于本判决生效之日起十日内偿还谯英借款本金20000元，并支付借款利息（利息分段计算：以15000元为基数，自1995年11月24日起至1998年11月30日止的利息10800元；以15000元为基数，自1998年12月1日起至该借款本金付清之日止，按年利率24%计付。以5000元为基数，自1996年1月16日起至1998年1月13日止的2400元；以5000元为基数，自1998年1月14日起至该借款本金付清之日止，按年利率24%计付。）；
二、驳回谯英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由四川省新都县铜线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一八年六月二十六日
书记员 马玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第01665号
原告杨某，女，1990年5月24日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
被告梅某，男，1990年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告杨某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费，减半收取后为100.00元，由原告杨某负担。
审判长 ：邹志勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：毛志平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第03214号
原告：孔德胜，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁横大电力设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：丁书元，系该公司经理。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告孔德胜与被告辽宁横大电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔德胜、被告辽宁横大电力设备有限公司委托代理人张忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年3月2日到被告单位上班，任电气技术主管，2014年春节后被任命为副总经理，工资6000元/月，后因被告拖欠工资辞职，现被告拖欠我2014年3月、4月工资，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共计12,000元。
被告辩称：2014年2月原告给被告单位造成损失，故与其解除劳动合同，并不拖欠其工资。
经审理查明：原告孔德胜原系辽宁横大电力设备有限公司员工，于2013年3月入职于被告单位，2014年2月末原告与被告解除劳动关系。后原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁横大电力设备有限公司给付拖欠的2014年3月、4月的工资，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日以请求事项超过法定申请时效期为由向原告送达了沈西劳人仲不字[2015]578号不予受理通知书。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年3月、4月两个月的工资。
以上事实，有不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律保护劳动者的合法权益，关于原告主张被告给付2014年3月、4月工资的问题，原告没有提供有效证据证明其与被告2014年3月和4月仍存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔德胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 崔 娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑文娟
本判决所适用的相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第152-3号
申请执行人范忠福。
被执行人李纪龙。
范忠福申请执行李纪龙人格权纠纷一案，本院作出的(2014)涿民初字第189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范忠福向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)涿民初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年六月二日
书记员 路亚楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7415号
罪犯丁发秀，女，汉族，小学文化，1967年11月5日出生，四川省成都市人，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)镇刑初字第0009号刑事判决，以被告人丁发秀犯��输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年12月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月8日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第7184号、(2013)宁刑执字第11717号、(2015)宁刑执字第6480号刑事裁定,共对罪犯丁发秀减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2020年1月31日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯丁发秀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯丁发秀在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实��监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁发秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁发秀减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初490号
原告石定镇，男，1967年2月21日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告张小尧，男，1948年7月13日出生，汉族，住浦江县。
原告石定镇与被告张小尧民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，被告向原告借款107500元，双方约定按月息1分计息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令：被告归还借款107500元及利息（以105500元为本金，按月息1分从2014年2月23日计至2017年1月12日）。
原告提供证据：2014年2月23日，被告张小尧出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：2007年左右始，被告张小尧多次向原告石定镇借款。2014年2月23日，双方经结算，被告张小尧共欠原告107500元，并出具借条一份，载明：今向石定镇借现金拾万柒仟伍佰元整，利息按壹分计算，一年归还。2017年1月11日，被告张小尧再次在借条中签名确认。被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小尧于本判决生效后十日内归还原告石定镇借款本金107500元及利息36538.2元（以105500元为本金，按月息1分从2014年2月23日计至2017年1月12日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1597元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3194元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十七日
代书 记员 金 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初635号
原告赵国旗，男，1974年4月22日出生。
委托代理人李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告赵国旗诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国旗及委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵国旗诉称，2014年11月26日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资36656元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费36656元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，赵国旗前往阿尔及利亚从事建筑工作,赵国旗称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，赵国旗等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为赵国旗出具欠条“今欠到赵国旗1-6月份工资13593元人民币（壹万叁仟伍玖拾叁元整），7-8月份23063元人民币（贰万叁仟零陆拾叁元整），共计：36656元（叁万陆仟陆佰伍拾陆元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。
上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,虽然原告与天域公司签订劳务合同，但天域公司与鸿福顺公司法人同为袁长福，鸿福顺公司实际发放劳务费，且为原告出具欠发劳务费的欠条，现原告主张鸿福顺公司支付欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付赵国旗劳务费三万六千六百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民再字第4-1号
原审原告张贵顺，男，1965年10月24日出生，汉族，现住四平市铁东区.
原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场。
法定代表人李乃军，厂长。
原审原告张贵顺与原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）梨民二初字第254号民事调解书，该调解书发生法律效力后在执行过程中，案外人四平市中小企业投资担保有限公司、陶传军、史连宽、肖峰等来法院上访，称张贵顺与梨树县孟家岭镇宏源采石场是恶意诉讼，目的是规避法律、骗取法院调解书，逃避债务。要求撤销法院调解书。本院于2014年2月13日作出（2014）梨民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明及判决结果：2013年2月1日，原被告签订《采石场及车辆买卖合同》，被告将其所有的坐落于梨树县孟家岭镇宏源采石场（许可证号c2203222011107130119271，矿区面积0.0146平方公里）及其车辆卖给原告，价值人民币200万元。双方约定一方违约付给合同的总价值30%的违约金，原告按约定支付价款，但被告未按约定日期履行支付义务，故起诉到我院，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张贵顺与被告梨树县孟家岭镇宏源采石场之间的买卖合同有效。二、被告梨树县孟家岭镇宏源采石场应于2013年9月22日之前将梨树县孟家岭镇宏源采石场过户给原告张贵顺，否则原告可以申请法院强制执行。逾期未过户，被告应按合同约定给付违约金。案件受理费22800.00元，退回原告11400.00元，另11400.00元及财产保全费5000.00元，总计16400.00元由原告张贵顺承担。
原审调解书发生法律效力后，案外人四平市中小企业投资担保有限公司、陶传军、史连宽、肖峰等均提出异议，称张贵顺与梨树县孟家岭镇宏源采石场是恶意诉讼，目的是规避法律、骗取法院调解书，逃避债务，要求撤销法院调解书。
案外人四平市中小企业投资担保有限公司提出异议称：梨树县孟家岭镇宏源采石场在吉林银行贷款150万元，我公司担保，梨树县孟家岭镇宏源采石场以5台机器设备向我公司提供反担保，并已在梨树县工商局办理了抵押登记。梨树县孟家岭镇宏源采石场与张贵顺的买卖合同中包含已经抵押的5台机器设备，法院调解书确认买卖合同有效，损害了我公司的合法权益。
案外人陶传军提出异议称：梨树县孟家岭镇宏源采石场于2012年2月从我处借款200余万元没有偿还，其法定代表人为逃避债务，搞虚假诉讼，恶意转移财产，将价值800万元的石场采矿权及设备以200万元转让给了张贵顺，致使其拖欠本人的200万元无法偿还。法院调解书确认买卖合同有效，侵害了其他债权人的权益。
案外人史连宽提出异议称：梨树县孟家岭镇宏源采石场于2012年初到2013年初，因经营需要，拖欠我借款及加油款共计150余万元至今没有偿还，本人准备起诉申请财产保全时发现，采石场李乃军已将采石场及抵押车辆全部转让给了张贵顺，二人恶意串通，搞虚假诉讼，到法院做了调解书。将价值800万元的石场采矿权及设备以200万元转让给了张贵顺，致使其拖欠本人的150万元无法偿还。法院调解书确认买卖合同有效，侵害了其他债权人的权益。
案外人肖峰提出异议称：梨树县孟家岭镇宏源采石场于2011年12月24日以其自有资产和设备作抵押向本人借款50万元，并签有《抵押借款合同》，现采石场又将资产和设备转让给了张贵顺，侵害了本人的合法权益。
案外人王景春提出异议称：梨树县孟家岭镇宏源采石场法人李乃军故意隐瞒事实，将采石场作价400万元转让给我本人，我已经将400万元转让款结清，而且接受了采石场，但张贵顺却依据虚假的调解书干扰我的正常生产活动。该调解书严重侵犯我们债权人的合法权益。
本院再审查明:2013年2月1日，原审原、被告签订《采石场及车辆买卖合同》，原审被告孟家岭镇宏源采石场法定代表人李乃军将其所有的坐落于梨树县孟家岭镇宏源采石场（许可证号c2203222011107130119271，矿区面积0.0146平方公里）及其车辆(附有车辆明细清单，总价值484万元)卖给原告张贵顺，价值人民币200万元。本院对该案进行再审后，原审被告孟家岭镇宏源采石场法定代表人李乃军下落不明，现因涉嫌合同诈骗被梨树县公安局网上通缉。
本院认为：本案原审被告孟家岭镇宏源采石场法定代表人李乃军先后将自己经营的采石场及车辆以200万元和400万元的价格分别出售给张贵顺和王景春，李乃军收款后下落不明，现因涉嫌合同诈骗已被梨树县公安局网上通缉。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回张贵顺的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。如本案最终未被确定为刑事犯罪，张贵顺可另行起诉。故裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2013）梨民二初字第254号民事调解书
二、驳回张贵顺的起诉。
案件受理费11400.00元、保全费5000.00元，退还原审原告张贵顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘 秀 平
审判员 赵 艳 萍
审判员 高颖二0一六年十月十七日
书记员 苏 井 娟