安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00210号
原告：邓青青，女，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
原告：王柞木，男，汉族，1937年11月18日出生，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王元四，男，汉族，1968年9月6日出生，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：沈成聪，男，汉族，1956年1月17日出生，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：芜湖福瑞汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：（不详）。
被告：王波，男，汉族，1976年2月16日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：许成红，女，汉族，1983年12月5日出生，芜湖联鑫塑胶有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖联鑫塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：邵维麟，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市新市口。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：陶镜，男，汉族，1980年2月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，该公司员工。
委托代理人：胡佳怡，女，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。
原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪诉被告芜湖福瑞汽车零部件有限公司（以下简称福瑞汽车零部件公司）、被告王波、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）、被告许成红、被告芜湖联鑫塑胶有限公司（以下简称联鑫塑胶公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，先由代理审判员陶呈成独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓青青、原告沈成聪及其共同委托代理人孙选平、原告王祚木的委托代理人王元四、被告王波的委托代理人花恒胜、被告人民保险公司的委托代理人张茂胜、被告许成红及其委托代理人黄木盛、被告联鑫塑胶公司的委托代理人周守春、刘晓莉、被告平安保险公司的委托代理人陶镜、胡佳怡到庭参加诉讼；被告福瑞汽车零部件公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2012年11月21日13时04分许，被告许成红驾驶皖BD57**号小型普通客车沿芜湖市永镇路由东向西行驶，行至永镇路与龙腾路交叉口时，在交叉路口内西南部位置，其车右前角与沿龙腾路由北向南行驶的被告王波驾驶的皖BWS6**号小型轿车前部左侧发生碰撞，碰撞后皖BWS6**号小型轿车冲入路面西南角绿化带内，皖BD57**号小型普通客车车头往左，车尾往右旋转后右侧翻，造成皖BD57**号车内人员王元平等二人死亡、车内其他五人及被告王波受伤、双方车辆受损的重大交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的芜公交认字（2012）第00260号《道路交通事故认定书》认定：被告许成红负本起交通事故主要责任；被告王波负事故次要责任；王元平等六人无责任。本起交通事故是由于被告许成红及被告王波的侵权行为造成，各被告应依法对三原告的损失承担赔偿责任。综上，三原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、各被告赔偿三原告各项损失共计476102.9元［含死亡赔偿金372120元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费3162.9元（13天×115元／天＋13天×111.3元／天＋13天×17元／天）］，其中被告保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、王元平身份证、死亡通知单，证明受害人王元平已经死亡的事实。
2、原告邓青青身份证及芜湖市镜湖区金马门社区居民委员会出具的证明，证明原告邓青青的身份情况，其与受害人王元平系母女。
3、原告王祚木的身份证及芜湖市鸠江区清水街道办事处万春社区居民委员会出具的证明，证明原告王祚木的身份情况，其与受害人王元平系父女。
4、王元四身份证及原告王祚木的授权委托书，证明王元四的身份情况，其参与诉讼合法。
5、原告沈成聪的身份证及结婚证，证明原告沈成聪的身份情况，其与受害人王元平系夫妻。
6、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。
7、被告许成红的驾驶证及皖BD57**号车行驶证，证明被告许成红的身份情况及皖BD57**号车所有人。
8、皖BD57**号车保险单，证明该车的投保情况。
9、被告王波的驾驶证及皖BWS6**号车行驶证，证明被告王波主体适格。
10、皖BWS6**号车保险单，证明该车投保情况，被告人民保险公司主体适格。
11、交通费票据、芜湖金大福首饰店出具的工作证明、芜湖市鸠江区清水街道办事处万春社区居民委员会出具的证明、芜湖市鸠江区清水街道办事处周圣社区居民委员会出具的证明、崔元的身份证复印件、崔小平的户口簿复印件，证明受害人王元平的亲属处理交通事故、办理丧事等支出的交通费及因此而产生的误工费等费用。
被告福瑞汽车零部件公司未应诉答辩，亦未提交证据。
被告王波辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，因被告王波对本起事故负次要责任，故对三原告的损失只承担与其责任相对应的赔偿责任；被告王波也因本起事故受伤并为治伤花费医药费3988元，现仍在恢复期；事故发生后，为妥善处理善后事宜，被告王波在交警部门预付了处理款65000元，其中本案三原告领取了15000元，该款应在本案中一并处理；原告部分诉请过高，应予以核减。
被告王波为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、出院记录、医药费票据复印件，证明被告王波因本起事故受伤住院治疗的情况及支出的相关费用。
2、委托书及领条，证明为妥善处理善后事宜，被告王波共委托交警部门保管事故处理费65000元，其中三原告于2012年12月2日从交警部门领取了事故处理款15000元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；被告王波驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告部分诉请过高，应予以核减，其诉请的精神损害抚慰金不应支持；被告人民保险公司不承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司为证明其辩称，向本院提交保险合同条款一份，证明肇事车辆在被告人民保险公司投保的情况及根据合同约定，被告人民保险公司不承担本案诉讼费用。
被告许成红辩称：被告许成红是被告联鑫塑胶公司的员工，两者之间形成的是劳动关系，事故发生时被告许成红正在执行单位指派完成的工作任务，其驾驶单位自派车（皖BD57**号车）的行为属于执行单位指派的工作任务的有机组成部分，是职务行为，根据相关法律规定，在劳动关系中用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任，故本案中被告许成红并非适格的赔偿主体，三原告的损失应由用人单位即被告联鑫公司承担赔偿责任，被告许成红对此不承担任何赔偿责任。
被告许成红为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、被告许成红身份证，证明被告主体适格。
2、临时员工证及联鑫塑胶公司人员资料表，证明被告许成红系被告联鑫塑胶公司的员工。
3、联鑫塑胶公司派工单，证明事发时被告许成红等七人正在执行工作单位指派的工作任务。
被告联鑫塑胶公司辩称：1、对事故责任认定无异议，但本案受害人王元平是在双方车辆发生碰撞后，被抛出其所乘坐的皖BD57**号小型普通客车并被该车碾压致死，理由如下：（1）根据芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的情况说明的记载，“死者王元平系在皖BD57**车辆的右侧地上，头颅畸形，颅骨崩裂，脑组织外溢”，由受害人受伤部位及状态可以判断，受害人被本车碾压致死的可能性显然大于在车内碰撞致死的可能性；（2）从车上人员的伤亡程度对比来看，事发时皖BD57**号车内共乘坐七人，被告许成红与另一受害人顾雷分别坐在该车的驾驶及副驾驶座，另五人均乘坐在车辆后座，但事故仅导致顾雷及王元平两人死亡，本起事故碰撞点在副驾驶处，由于顾雷处在副驾驶座的特殊位置而造成了顾雷的死亡，而王元平等五人均乘坐在车辆后座，却只有摔出车外的王元平死亡，其他四人均为轻伤，由此可以判断，若只是单纯的车辆碰撞，不足以导致王元平的死亡；（3）受害人王元平头部碰撞部位在皖BD57**号车外部，从事故现场照片可以看出，该车右尾部有凹陷，且有血迹和部分毛发，此处应当是与受害人头部碰撞的位置，而在车内并未发现受害人头部碰撞的痕迹。综上，根据民事诉讼“高度盖然性”的规则，结合本案现有证据，应当认定受害人王元平系因车辆碰撞摔出本车后被本车侧翻碾压致死，相对本车来说受害人王元平属于第三人，故被告平安保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、事发后，被告联鑫塑胶公司为三原告垫付了住宿餐饮费用881元，服装费、运尸材料费、香烟费等1215元，合计2096元，应从三原告诉请的丧葬费中予以扣除。3、事发后被告许成红支付给三原告的35000元属于精神损害抚慰金，应从总赔偿款中扣除。
被告联鑫塑胶公司为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、受害人王元平家属开支费用明细、发票、收款收据、费用报销单等，证明被告联鑫塑胶公司垫付了受害人王元平家属的住宿费、餐饮费、运尸材料费等共计2096元。
2、保险单，证明皖BD57**号车在被告平安保险公司处投保的情况。
3、道路交通事故现场图、事故现场照片以及芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的情况说明，证明原事故认定书记载有误，受害人王元平系在车外被碾压致死，相对本车来说不属于“车上人员”，而应属于“第三人”，故被告平安保险公司应依法承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：1、皖BD57**号车在被告平安保险公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔；2、被告平安保险公司不应当作为本案的被告参与诉讼，受害人王元平应认定为“车上人员”而非“第三人”，被告联鑫塑胶公司陈述的理由均为推论，除此之外其并未提供确实充分的证据证明受害人的死亡过程及原因；3、从事故现场图可以看到，皖BD57**号车车门是打开的，在车辆行驶状态下车门是不可能打开的，故受害人王元平为碰撞导致死亡的概率大于在车外被碾压致死的概率，且从王元平的死亡状态看，也不符合碾压致死的特征，即使是被碾压致死，根据被告平安保险公司提交的相关证据，也可以证明此种情形下对受害人王元平仍应按照车上人员来认定。综上，本案中被告平安保险公司不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司为证明其辩称，向本院提交一份中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复，证明本案中受害人王元平应定性为“车上人员”。
经庭审质证，三原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10；被告王波提供的证据2；被告人民保险公司提供的保险条款；被告许成红提供的证据1、2、3；被告联鑫塑胶公司提供的证据2，上述证据具有合法性、客观性、关联性，其对相关案件事实的证明效力本院予以认定。三原告提供的证据4不属于证据范畴，对其效力本院不予认定。三原告提供的证据11中的交通费票据、芜湖金大福首饰店出具的工作证明、芜湖市鸠江区清水街道办事处万春社区居民委员会出具的证明及芜湖市鸠江区清水街道办事处周圣社区居民委员会出具的证明无法客观真实的反映其支出的交通费用及相关人员的工作收入情况，故对其证明效力本院不予认定；三原告提供的崔元的身份证复印件、崔小平的户口簿复印件、被告王波提供的证据1均与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。被告联鑫塑胶公司提供的证据1中的费用明细均为其单方制作，且其提供的发票、报销单、收款收据等也无法反映出所有费用均用于处理受害人王元平的丧葬事宜，故对该份证据的证明效力本院不予认定。被告联鑫塑胶公司提供的证据3，三原告及其他被告对其真实性均无异议，但被告平安保险公司认为该份证据与交警部门出具的道路交通事故认定书并不矛盾，事故发生时受害人王元平为车上人员，仅凭现有证据无法断定其系被本车碾压致死，故不同意被告联鑫塑胶公司的证明目的，应当认定受害人王元平为“车上人员”而非“第三人”。本院认为，被告联鑫塑胶公司提供的该组证据客观真实，与原事故认定书的记载并不矛盾，受害人王元平是否是事故车本车的第三人应结合其他证据及案件整体情况综合考量。被告平安保险公司提供的中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复与本案不具有关联性，对其效力本院不予认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2012年11月21日13时04分许，被告许成红驾驶皖BD57**号小型普通客车，沿芜湖市永镇路由东向西行驶，行至永镇路与龙腾路交叉口时，在交叉路口内西南部位置，其车右前角与沿龙腾路由北向南行驶的被告王波驾驶的皖BWS6**号小型轿车前部左侧发生碰撞，碰撞后皖BWS6**号小型轿车冲入路口西南角的绿化带内，皖BD57**号小型普通客车车头往左、车尾往右旋转后右侧翻，造成皖BD57**号车车内人员顾雷、王元平二人当场死亡，车内其他人员许成红、方厚梅、汪维萍、祝正林、钱阳霞等五人及被告王波受伤、双方车辆严重损坏的重大道路交通事故。2012年11月30日芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具芜公交认字（2012）第00260号道路交通事故认定书，认定被告许成红负事故主要责任，被告王波负事故次要责任，王元平等六人无责任。事发后，因三原告与各被告就事故赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：1、原告邓青青、原告王祚木及原告沈成聪分别为受害人王元平的女儿、父亲、丈夫；2、被告王波驾驶的皖BWS6**号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、被告许成红驾驶的皖BD57**号小型普通客车所有人系被告福瑞汽车零部件公司，该车系被告联鑫塑胶公司从被告福瑞汽车零部件公司处无偿借用且在被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；4、被告许成红为被告联鑫塑胶公司的员工，该起事故系被告联鑫公司指派许成红等人前往另一单位执行工作任务的过程中发生。因事故导致两名受害人顾雷及王元平的死亡，作为负事故主要责任的驾驶员，被告许成红自愿给付两名受害人家属经济补偿各35000元。
再查明：1、事故发生后被告王波在交警部门预付了事故处理款65000元，其中三原告领取了15000元；2、因本起交通事故死亡的受害人顾雷其家属已就事故赔偿事宜于2012年12月12日向本院提起了民事诉讼，2013年3月8日本院作出（2013）鸠民一初字第00175号民事判决书，该判决现已生效，其中被告人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内需赔付受害人顾雷家属55000元，在商业第三者责任险范围内需赔付170692.8元；事故其他受伤人员（被告许成红、方厚梅、汪维萍、祝正林、钱阳霞、被告王波）尚未提起民事诉讼；3、被告许成红因负事故主要责任，事发后以交通肇事罪被追究刑事责任，现处于缓刑考验期内；4、2013年3月6日芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队就本起交通事故出具一份情况说明，说明中记载：“碰撞导致皖BD57**号车往右侧翻，后皖BD57**号车被扶起时，死者顾雷在车副驾驶位，死者王元平在车的右侧地上，头颅畸形，颅骨崩裂，脑组织外溢。鉴于车辆碰撞系一系列动态过程，故无法确定王元平是撞击导致死亡还是因车辆倒地摔出车辆被皖BD57**号车碾压致死。”
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。三原告近亲属因在本起道路交通事故中受伤致死，有权要求侵权人予以赔偿。因本起交通事故系机动车与机动车之间的交通事故，皖BD57**号车驾驶员许成红负事故主要责任，皖BWS6**号车驾驶员王波负事故次要责任，故三原告的损失超出交强险的部分应由被告许成红及被告王波分别承担70％、30％的赔偿责任。
二、三原告的损失范围和标准应按照有关法律的规定确定：（一）死亡赔偿金372120元及丧葬费20320元，因受害人王元平为芜湖市城镇居民，事发时未满60周岁，其死亡赔偿金应为18606元／年×20年=372120元，丧葬费应为40640元／年÷12个月×6个月=20320元，故三原告诉请的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院予以支持。（二）精神损害抚慰金，该起交通事故导致受害人王元平的死亡，给三原告造成了极大的精神伤害，对此本院酌定精神损害抚慰金50000元，对超出部分不予支持。被告人民保险公司认为三原告诉请精神损害抚慰金无法律依据，依法不应支持的抗辩意见不成立，本院不予采纳。（三）办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，结合受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜的客观情况，本院酌定支持处理丧葬事宜的人员交通费及误工费合计3000元，对超出部分不予支持。综上，三原告的各项损失分别为：死亡赔偿金372120元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费3000元，合计445440元。
三、赔偿责任的承担。（一）在确定各被告的赔偿责任之前必须先明确受害人王元平的身份性质。本院认为：1、交强险和商业第三者责任险均属于第三者责任险范畴，指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人、保险人及投保人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，依照法律规定或者保险合同的约定进行赔偿的保险，其赔付的前提是“第三人损失的存在”，受害人的身份是否属于“第三人”将决定其损失能否得到交强险及商业第三者责任险的赔偿。由于机动车是一种交通工具，任何人都不能永久的置身于机动车辆之上，故此处的“第三人”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定的时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆上的车上人员，事故发生时已经置于保险车辆之外，则属于“第三人”，至于何种原因导致该车人员在事故发生时置身于保险车辆之外，不影响其“第三人”的身份。本案中的受害人王元平虽为皖BD57**号车上乘客，但在该车与皖BWS6**号车相撞导致该车向右侧翻时，受害人王元平处在本车皖BD57**号车辆右侧地上并且已经死亡，两车碰撞的过程中受害人已经脱离了本车，此时相对于本车来说，受害人应当属于“第三人”而非“车上人员”。2、根据本案现有证据，事故发生当日，皖BD57**号车上乘坐的七人除副驾驶座的顾雷与摔出车外的王元平死亡外，其余几人只是受伤，另从事故现场照片也可看出，皖BD57**号车辆右尾部有向内凹陷的痕迹，且受害人王元平的死亡状态为头颅畸形、颅骨崩裂、脑组织外溢，在现有证据对受害人王元平致死原因的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，应当根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明规则，对证明效力较高的证据予以确认。结合本起交通事故发生的客观情况及各方当事人提供的证据，受害人王元平在车下被本车碾压致死的盖然性更高。综上，鉴于损害发生时受害人王元平系皖BD57**号车本车的“第三人”，故被告平安保险公司应当对三原告的损失依法承担替代赔付责任。被告平安保险公司依据中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复，以受害人王元平系皖BD57**号车“车上人员”为由认为其不应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，但是，中国保险监督管理委员会的批复既非法律、行政法规，也非法律解释、司法解释，仅仅是作为监督和管理保险公司监管职能部门对中国人民保险公司的请示所回复的一份函件，依法不能作为定案依据，故对被告平安保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。
（二）具体赔偿责任的分担。被告许成红负事故主要责任，依法应承担民事赔偿责任。但被告许成红为被告联鑫塑胶公司的员工，该起事故是在其执行工作任务的过程中发生的，故依法应由用人单位即被告联鑫塑胶公司对原告的损失承担赔偿责任。被告福瑞汽车零部件公司虽为皖BD57**号车登记所有人，但该车系被告联鑫塑胶公司从该公司处无偿借用，无偿借用期间被告联鑫塑胶公司为车辆的实际使用人，被告福瑞汽车零部件公司无法实际控制车辆运行，也不享有该车产生的任何运行收益，且对本起事故造成的损害没有过错，故本案中被告福瑞汽车零部件公司无须对原告承担赔偿责任。鉴于皖BD57**号车在被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应依法对三原告的损失承担替代赔付责任。同理，虽被告王波负事故次要责任，但其驾驶的皖BWS6**号车在被告人民保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司也应依法对三原告的损失承担替代赔付责任。因本起事故造成了王元平及顾雷两人死亡，本院作出的（2013）鸠民一初字第00175号民事判决书中，被告人民保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付受害人顾雷家属55000元，在商业第三者责任险范围内赔付170692.8元，故本案中被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付三原告55000元，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付三原告110000元，超出交强险的部分280440元（445440元﹣55000元﹣110000元），应由被告人民保险公司在商业第三者责任险内赔付84132元（280440元×30％），被告平安保险公司在商业第三者责任险赔付196308元（280440元×70％）。综上，被告平安保险公司应赔付三原告各项损失共计306308元（110000元＋196308元），被告人民保险公司应赔付三原告各项损失共计139132元（55000元＋84132元）。因被告联鑫塑胶公司及被告王波应承担的赔偿责任已由被告平安保险公司及被告人民保险公司全额赔付，故被告联鑫塑胶公司及被告王波无须再对三原告承担赔偿责任。鉴此，事故发生后三原告从交警部门领取的被告王波预付的事故处理款15000元应全额返还，该款由被告人民保险公司从应当支付给三原告的赔偿中予以扣除并直接支付给被告王波。又因被告王波应负担本案诉讼费2370元，扣除诉讼费后被告人民保险公司还应支付给被告王波12630元（15000元﹣2370元）。故被告人民保险公司应向三原告赔付126502元（139132元﹣12630元），向被告王波支付12630元。
（三）被告王波治疗自身伤情所产生的医疗费3988元非三原告的损失，不在本案审理范围内，故本案不予处理。被告联鑫塑胶公司辩称事故发生后其为三原告垫付了相关费用2096元，应从三原告的赔偿款中予以扣除，但其提供的证据并不足以支持其主张，故对该辩称本院不予采纳。被告联鑫塑胶公司同时辩称事发后被告许成红给付三原告的35000元属于精神损害抚慰金，应从总赔偿款中予以扣除，经庭审查证，该款系被告许成红出于人道主义在保险公司赔偿款之外自愿支付给三原告，故不属于精神损害抚慰金，不应从三原告的总赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪各项损失共计139132元，其中向原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪支付126502元，向被告王波支付12630元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪各项损失共计306308元。
三、驳回原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8442元，由原告邓青青、原告王祚木、原告沈成聪共同负担544元，被告芜湖联鑫塑胶有限公司负担5528元，被告王波负担2370元（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 邢丽芳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向','2018-09-24
00:35:49',0,'web',NULL),(14238400,'aa0fde2c-ebef-416d-9a06-e9e9462d6c13','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"238\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杏刑初字第223号\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"aa0fde2c-ebef-416d-9a06-e9e9462d6c13\",\"案件名称\":\"王某甲故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"太原市杏花岭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杏花岭区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉【2015】187号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442981098000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某甲故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某甲故意伤害罪一审刑事判决书
（2015）杏刑初字第223号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa0fde2c-ebef-416d-9a06-e9e9462d6c13\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某甲故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杏刑初字第223号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太原市杏花岭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"238\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太原市杏花岭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"太原市杏花岭区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\