安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初16号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人茆绍兵，男，汉族，1979年6月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，系宣城市鼎鑫钢结构有限责任公司股东，住宣城市宣州区。因犯聚众斗殴罪，于2012年9月5日被泾县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月24日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，2017年1月16日经本院决定取保候审。
辩护人石报春，安徽众博律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人茆绍兵犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人茆绍兵对起诉书指控的犯罪事实有异议，遂转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜、李某出庭支持公诉，被告人茆绍兵及其辩护人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人茆绍兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人茆绍兵在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条的规定予以惩处。
被告人茆绍兵对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，辩解他在酒店吃饭时没有喝酒，在宣城市区宣湖路加气站门口，他在车上等他妻子时才喝的酒，没有驾车。其辩护人石报春发表如下辩护意见：1、指控被告人茆绍兵犯危险驾驶罪证据不足，现有证据不能证明被告人茆绍兵是酒后驾车，被告人茆绍兵是在他人动车之后才喝酒的。2、从证人证言可以看出，被告人茆绍兵并没有动车。3、公安机关提供的视频资料为翻拍，不能作为证据使用。请求宣告被告人茆绍兵无罪。
经审理查明：2015年9月16日20时许，被告人茆绍兵酒后驾驶皖Ｐ×××××号“宝马”牌小型汽车驶离宣城市区张果路宣湖加气站过程中，碰撞非机动车道隔断花坛，造成单方交通事故，后被交警当场查获。经鉴定，茆绍兵血液中的乙醇含量为217.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人茆绍兵归案后，未能交代醉酒驾车的犯罪事实。
另查：被告人茆绍兵因犯聚众斗殴罪，于2012年9月5日被泾县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，缓刑考验期间自2012年12月4日起至2015年12月3日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：本案由他人报案，公安机关经审查于2015年12月31日立案侦查。
2、户籍信息证实：被告人茆绍兵的身份等基本信息。
3、到案经过证实：2015年9月16日，被告人茆绍兵被公安机关抓获。
4、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人茆绍兵具有驾驶资质，系皖Ｐ×××××号“宝马”牌小型汽车所有人。
5、安徽省泾县人民法院（2012）泾刑初字第00077号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中刑终字第00122号刑事裁定书及送达回证、执行通知书（存根）证实：被告人茆绍兵因犯聚众斗殴罪，于2012年9月5日被泾县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，缓刑考验期间自2012年12月4日起至2015年12月3日止。
6、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录证实：2015年9月16日22时50分至53分，公安机关对被告人茆绍兵的精神、身体状态进行了检查，被告人茆绍兵当时属于基本清醒。
7、当事人血样提取登记表证实：2015年9月16日22时44分，在宣城市仁杰医院公安机关依法对被告人茆绍兵提取了血样。
8、视听资料光盘证实：2015年9月16日20时11分，被告人茆绍兵走出“心新时尚餐厅”，拉开“宝马”车正驾驶车门，坐在正驾驶位置上，驶离“心新时尚餐厅”。
9、安徽全诚司法鉴定中心[2015]毒鉴字第2514号鉴定检验报告书及鉴定结论送达告知笔录证实：茆绍兵血液中的乙醇含量为217.4mg/100ml。该结果已依法告知被告人茆绍兵。
10、浙江千麦司法鉴定中心浙千司鉴中心[2016]声像鉴字第12号声像资料鉴定意见书及鉴定意见通知书证实：检材[办案民警（拍屏）记录的2015年9月16日18时30分至20时12分宣城市张果路“心新时尚餐厅”门前视频监控录像]视频中的目标人物与样本1（办案民警2015年9月16日23时17分至23时27分在二大队机动中队办公室用执法记录仪拍摄的视频）视频中的目标人物、样本2（对茆绍兵信息采集时拍摄的照片一组）照片进行比对，视频中的目标人物为倾向肯定茆绍兵。该鉴定结果已依法告知被告人茆绍兵。
11、证人王某的证言证实：2015年9月16日21时38分，他开出租车到宣城市区宣湖路加气站加气，在进加气站时看到有一辆“宝马”牌轿车停在绿化带上，“宝马”车驾驶员在车内打电话。他打电话报警没一会，又来了一辆轿车，从车上下来一人，让“宝马”车驾驶员下车后，那人上车把“宝马”车开至绿化带边停好后离开现场。他进去加气时，交警才到现场。
12、证人张某的证言证实：2015年9月16日20时许，详细时间不记得了，他和高磊驾车去宣城市区柏庄小区，途经宣城市区宣湖路加气站门前时，看到茆绍兵的皖Ｐ×××××号“宝马”车在加气站前面的绿化带上。因相互认识，高磊停下车，他下车看到茆绍兵一人坐在车上，就问茆绍兵车子怎么开到绿化带上面了，茆绍兵摇摇头说喝了酒，他就让茆绍兵下车，帮茆绍兵把车子从绿化带上倒下来，开到加气站门前的非机动车道内停放好，他和高磊才离开。
13、被告人茆绍兵的供述证实：2015年9月16日19时许，他应朋友之邀在宣城市区宣湖路加气站对面的“心新时尚餐厅”吃饭，并将驾驶的皖Ｐ×××××号“宝马”车停在饭店前面的非机动车道上。吃饭期间喝了约二两白酒。饭后他将车开至宣湖路加气站门口后，就在正驾驶位置上睡觉，后被交警查获。
本院认为：被告人茆绍兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人茆绍兵血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人茆绍兵因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯危险驾驶罪，数罪并罚。
经审理查明，被告人茆绍兵酒后驾车一节，有“心新时尚餐厅”门前的监控视频、浙江千麦司法鉴定中心浙千司鉴中心[2016]声像鉴字第12号声像资料鉴定意见书及证人张某、王某的证言予以证实，被告人茆绍兵在公安机关的侦查阶段亦作多次供述，因此，对被告人茆绍兵及其辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茆绍兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；撤销安徽省泾县人民法院（2012）泾刑初字第00077号刑事判决对被告人茆绍兵所宣告的缓刑，原判有期徒刑二年三个月与新犯危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。