四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2632号
原告：梅国印，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：陈吉伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：郑秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
二被告委托诉讼代理人：蔡苌宁（特别授权），四川有度律师事务所律师。
原告梅国印与被告陈吉伟、郑秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国印及其委托诉讼代理人倪文龙、被告陈吉伟、郑秀的委托诉讼代理人蔡苌宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅国印向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款400000元本金及约定利息。事实理由：二被告系夫妻。因生意周转需要资金，分多次向原告借款40万元，被告陈吉伟因此向原告出具了借条，借条载明“陈吉伟因生意周转向债权人梅国印借款现金40万元，借款期限从2015年12月8日至2016年5月31日，如逾期未还款，按照银行贷款利率三倍支付利息。”。到期后，原告多次向被告陈吉伟、郑秀催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
陈吉伟、郑秀辩称：1、被告陈吉伟、郑秀系夫妻关系属实；2、民间借贷属实践性合同，以交付作为生效要件，被告在2015年12月8日至2016年5月31日期间，没有收到原告40万元借款，原告方没有履行出借人的出借义务，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告郑秀的户籍证明复印件各一份。被告质证认为，对该组证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。本院审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；
2、借条一张，拟证明被告欠原告借款40万元的事实。被告质证认为，对借条的真实性无异议，借条是陈吉伟在2015年12月8日在成都市一个茶楼，当时原告梅国印邀约了6个人将陈吉伟扣押了10个小时左右，在晚上12点左右被迫所书写的，当时鉴于陈吉伟与原告梅国印之间是从小耍到大的朋友，也是一个地方的人，就没有报警，在2015年12月8日至2016年5月31日期间，被告陈吉伟没有收到原告出借的40万元。本院审查认为，该组证据不能达到被告欠原告借款40万元的举证目的，但能够证明原、被告间具有借款合意，故本院对原、被告间具有借款合意的事实予以确认。
3、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行花岩分理处客户交易回单2份（陈韵辙向被告陈吉伟转款4万元和2万元）、中国工商银行个人业务凭证（李才彬向郑秀转款5万元）、中国建设银行转款凭条（梅国印向斯均培转款10万元）、还款承诺（由陈吉伟向梅国印出具），拟证明、陈吉伟分多次向原告借款40万元的事实，且约定的利息为银行同期贷款利率的3倍，符合法律规定；、2013年12月5日，被告向原告借款原告请陈韵辙向陈吉伟分两次转款一共6万元；、2013年12月13日，被告向原告借款，原告按陈吉伟的要求向斯均培转款10万元，斯均培是陈吉伟的亲戚；、2013年12月14日，被告向原告借款，原告请李才彬向被告郑秀转款5万元，李才彬系原告的朋友；、2017年4月18日，在原告多次催促下被告陈吉伟书面承诺一周内还款4万元给原告。被告质证认为，对陈韵辙向陈吉伟转款的4万元和2万元两张回单暂不作质证；对李才彬的转款，因李才彬未出庭，其是否代为转款，是否与本案具有关联性，请求法庭予以裁判，对梅国印向斯均培的转款的10万元与本案无关，原告方可另行向斯均培主张权利，因为被告没有指定斯均培作为收款人，系梅国印与斯均培之间的经济往来，与本案无关，被告并没有收到该10万元。对于承诺书，是2017年4月18日在金牛区花照壁村和协人家小区的一个茶楼，原告带了两个人要挟陈吉伟所出具的，当时也没有报警。本院审查认为，该组证据中重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行花岩分理处客户交易回单2份（陈韵辙向被告陈吉伟转款4万元和2万元）及还款承诺（由陈吉伟向梅国印出具），来源合法，内容客观真实，与本案有关联，陈韵辙亦出庭作证，本院予以确认并在卷佐证；该组证据中，中国工商银行个人业务凭证（李才彬向郑秀转款5万元）及中国建设银行转款凭条（梅国印向斯均培转款10万元）与本案的关联性无法确认，本院暂不予采信。
4、原告与四川华刚电力建设工程有限公司签订的内部经营责任制协议一份，拟证明原告去年之前到现在一直在从事电力安装工作具备部分借款能力。被告质证认为，该证据与本案没有关联性，被告不能核实其与电力公司之间的关系，因此不予质证。本院审查认为，该组证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
5、童刚向陈吉伟催要借款的短信记录复印件一份，拟证明被告陈吉伟向原告借款原告从童刚手里借取款项10万元，打给陈吉伟，因童刚向原告催要，原告请他直接向陈吉伟催款的事实。被告质证认为，对于短信，因为短信上对方名称为陈杂种，不能核实是本案的被告陈吉伟，从短信内容上看，是童刚与陈吉伟之间的经济纠纷或者其他法律关系，与本案无关，不能达到原告方的证明目的，短信内容也没有明确原告向童刚借款后，出借给陈吉伟的法律关系。本院审查认为，该组证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
6、简国勇的录音资料，被告质证认为，对该证据三性均不予以认可，简国勇没有到庭，不能核实是简国勇的声音，对此录音不予质证。本院审查认为，该组证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
另原告申请证人陈韵辙出庭作证，证明了陈韵辙直接打款60000元给陈吉伟是受梅国印委托，本院审查认为，陈韵辙的出庭证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能与重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行花岩分理处客户交易回单2份相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证；对证人吴小勇、童钢的出庭证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈吉伟、郑秀系夫妻关系。2013年12月5日，陈韵辙应原告要求将60000元汇入被告陈吉伟银行账户，2015年12月8日，被告陈吉伟向原告出具借条一张，借条载明“本人陈吉伟现用于生意周转向债权人梅国印借款现金（大写：肆拾万元整人民币）借款期限2015年12.8号至2016年5月31号，如逾期未还款.双方约定按照银行贷款利率三倍由借款人向出借人支付逾期利息借款人陈吉伟.出借人：梅国印借款日期2015.12月8日.”。2017年4月18日，被告陈吉伟向原告出具承诺“今陈吉伟承诺这个星期内付款4万元给梅国印，大写（肆万元整）承诺人：陈吉伟2017.4.18日”。借款到期后，经原告多次催收借款本息未果，原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案双方争议焦点是：原告是否向被告足额提供借款400000元。
原告向本院提供的借条及重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行花岩分理处客户交易回单证明原告委托陈韵辙通过银行转账的方式向被告陈吉伟提供借款60000元，被告出具借条交由原告收执，原、被告达成了借款合意。上述证据证明原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效。但民间借贷合同属实践性合同，原告基于借贷关系主张权利，被告对原告借款事实未予认可，原告应当对双方借款合意和款项交付承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，作为400000元金额较大的民间借贷，被告提出该笔借款并未实际交付，原告现有的证据，仅能证明交付金额为60000元，故对原告主张超出60000元的部分不予支持。
被告陈吉伟、郑秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为被告陈吉伟、郑秀的夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告逾期未履行还款付息的义务，其行为构成违约，应当承担及时偿还借款本金及逾期利息的义务。
综上所述，被告陈吉伟、郑秀应当履行偿还原告借款60000元及逾期利息的义务，对原告主张超出60000元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈吉伟、郑秀于本判决生效之日起十日内偿付原告梅国印借款60000元及其逾期利息（逾期利息从2016年6月1日起计至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告梅国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告梅国印2650元，被告陈吉伟、郑秀负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚小东