成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5981号
原告:四川永志融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：向军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:唐学东,男,汉族，1986年9月11日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告:郭春燕,女,汉族，1985年6月19日出生,住四川省自贡市贡井区。
原告四川永志融资担保有限公司诉被告唐学东、郭春燕追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告唐学东、郭春燕经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告唐学东与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告唐学东为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额28.3万元，分36期偿清贷款，被告郭春燕作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，被告唐学东、郭春燕与原告签订《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定由原告为被告唐学东在工商银行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告唐学东、郭春燕未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告唐学东、郭春燕多次不按约定归还贷款，出现违约行为，工商银行根据担保合同约定直接从原告账户中多次扣划共计107210元，代二被告垫付了到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促二被告偿付原告代偿的款项均未果，故诉至法院请求判令：被告唐学东、郭春燕立即支付原告截止到2015年4月21日的代垫款107210元、违约金84900元、实现债权律师费15000元，共计207110元。
被告唐学东、郭春燕未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告唐学东签订《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》，协议书约定：1、原告同意为被告唐学东因购买汽车向工商银行提供贰拾捌万叁仟元的不可撤销担保，及被告唐学东因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；2、担保期限从2013年1月22日起至2016年1月22日止；3、被告唐学东不按与贷款银行签订的合同约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次按10%支付违约金，发生三次按15%支付违约金，四次按20%支付违约金，五次按25%支付违约金，六次按30%支付违约金；4、守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
同日，被告唐学东与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告唐学东向汽车销售商购买宝马320汽车，车辆总价肆拾万伍仟，其自行支付首付款壹拾贰万贰仟元，剩余购车款由被告唐学东申请在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额贰拾捌万叁仟元；被告唐学东以按月分期等额方式向工商银行偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为8869.70元，以后每期偿还的金额为8869.70元，从透支次月起于每月的25日前偿还。被告唐学东按分期收取的方式向工商银行支付分期付款手续费36308.90元，手续费一经支付除合同另有约定外均不退还，分期付款提前还款时尚未收取的手续费不予收取。如被告唐学东未按合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告唐学东收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告唐学东累计三次违约或展期后发生一次违约，工商银行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。当日，被告郭春燕向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，该承诺书载有：被告郭春燕愿作为共同债务人，对被告唐学东在其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如被告唐学东未能按照合同约定清偿债务，工商银行有权直接要求其本人进行清偿。在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2012年8月，原告与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》一份，该合同约定原告为工商银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括但不限于连带责任保证担保，保证期间为工商银行发放信用卡购车专项分期付款业务贷款之日起至主债务履行期届满之次日起两年，工商银行要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工商银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
相关合同签订后，工商银行向被告唐学东发放了借款，但被告唐学东未按约还款，原告分别于2013年8月15日、2013年10月15日、2013年12月14日、2014年2月15日、2014年4月15日、2014年6月14日、2014年8月14日、2014年8月21日、2014年10月14日、2014年12月15日通过其董事长向军、财务经理向兵的账户（向军：62×××95，向兵：6×××4）代被告唐学东向工商银行偿还借款2650元、5790元、8400元、10570元、12390元、13890元、14550元、8460元、14690元、15820元，以上共计107210元。2016年3月3日，工商银行出具《代偿证明》，载明：“兹证明我行客户唐学东，身份证号码：，车贷信用卡卡号：62×××13，该客户至今已持续逾期违约6次以上。根据中国工商银行股份有限公司成都双流支行与担保人四川永志融资担保有限公司的担保约定，须由担保人承担担保责任。截止到2015年4月21日，四川永志融资担保有限公司共计代付107210元。特此证明。”被告唐学东至今未向原告偿还上述代偿款。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川锐致律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定代理费用为15000元。原告因此支付了律师费15000元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（发票号码：×××）
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、中国工商银行网上银行电子回单、《情况说明》、《委托代理合同》及律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》、被告唐学东与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告郭春燕向工商银行出具的《共同偿债人承诺书》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对相关当事人具有法律约束力。二被告未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》的约定，按期、足额归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因。原告依据其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》的约定为二被告承担了担保责任后，有权向二被告行使追偿权，故对原告要求二被告支付代垫款107210元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为二被告垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息损失，原告主张违约金84900元已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和二被告应得到一定惩罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整支持17000元。
对于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》中对律师费的承担有明确约定，且原告提供了委托代理合同和律师费发票证明该费用已实际产生，参考四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，本院对原告诉请的律师费予以酌情支持7450元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学东、郭春燕于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代偿款107210元、违约金17000元、律师费7450元；
二、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，保全费1056元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告唐学东、郭春燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王昳楠