吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1114号
原告：邸维军，男，1953年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：邸兴发，男，1971年12月22日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师
被告：大安市叉干镇六合堂村村民委员会。
法定代表人：张万鹏，职务：村主任
委托诉讼代理人：张汉水，男，1976年9月17日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：李志才，男，1965年9月23日生，汉族，农民，现住大安市。
邸维军诉大安市叉干镇六合堂村村民委员会（以下简称：六合堂村）及第三人李志才参加的农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸维军及其委托诉讼代理人邸兴发、张文辰，被告六合堂村法定代表人张万鹏、委托诉讼代理人张汉水，第三人李志才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邸维军向本院提出诉讼请求：1、要求六合堂村和第三人李志才立即返还原告林地，并赔偿林地直接损失和未来损失。2、要求六合堂村与李志才于2017年1月25日签订的土地承包合同应优先签订给原告承包（内容不变），并赔偿2017年度该争议土地的经济损失。事实和理由：原告在第二轮土地承包后与六合堂村签订了一份2公顷机动地的承包合同，此外原告在该地周边整理了小片开荒地，在此期间原告进行了拉土垫坑、土地平整、治理、施肥改良，投入了大量的人力、物力、财力和经营管理。原告2006年10月1日和大安市人民政府签订了一份退耕还林合同书。邸维军对面积为0.5333公顷（林木1760株）的林地以及2公顷机动地和小片开荒地一直经营。2016年12月份，六合堂村将原告承包的2公顷机动地，小片开荒地及0.5333公顷林地强行收回，一并发包给了第三人李志才（发包价格不详）。李志才于今年春天将原告的林地全部毁掉（有树1760株）。事情发生后原告找到叉干镇政府林业站，并且到实地查看，原告也到时大安市林业局报案，并要求对六合堂村及李志才查处并追究刑事责任。大安市林业局经查于2017年6月27日给六合堂村下发了大林罚决字2017第2008号处罚决定书，处罚金额159900.00元。原告认为六合堂村和李志才的行为是侵权违法行为，给原告造成了极大的经济损失，所产生的法律后果应有其承担。原、被告双方经多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判决，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
六合堂村辩称：我们村在此地发包之前开过村民代表大会。主要意思是将此地改为水田，给承包者一定的优惠政策。具体政策待合同鉴定之后协商确定。有会议记录证明，其它的没有了。
李志才述称：村上发包土地我和邸兴发招的标。是村上通过村民代表大会决定几号招的标。我中标，共5公顷，地名叫张老道。当时我给的是3100.00元，邸兴发给的3000.00元，结果我中标了。承包地都是村上的土地，没有林地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邸维军提供的证据：1、邸维军与六合堂村签订的土地承包合同二份及承包费票据20张，用以证明邸维军承包六合堂村土地多年。六合堂村质证有异议，认为2016年六合堂村没有和邸维军签订过土地承包合同。对2000年3月16日双方签订的合同及20张票据质证无异议。李志才质证无异议。2、公告一份及12位村民的联合书证一份，用以证明六合堂村收回了邸维军承包的5公顷土地，且公告上没有具体承包的详细内容和条件，也没有向邸维军告知优先承包权。六合堂村质证有异议，认为12位村民的联合书证看不出是真是假，对公告质证无异议。李志才对上述证据质证无异议。3、林权证及退耕还林还草合同各一份，用以证明邸维军主张的林权地为0.5333公顷，林木1760株，此证上林权地在争议土地5公顷范围内。六合堂村质证有异议，认为此地不在争议范围内。李志才质证无异议。4、林业行政处罚决定书一份，用以证明六合堂村委会和李志才毁掉邸维军0.5333公顷林地、林木1760株，进一步证明该林地在争议土地范围内。六合堂村质证有异议，认为该处罚决定已经被撤销了，没有证明力。李志才不予质证。5、退耕还林检查验收单一份、权属证明一份、大安市退耕还林合同书一份、林权登记申请表一份、撤销处罚决定书一份，用以证明邸维军林地为0.5333公顷，苗木合格率为百分之百。另外，撤销处罚决定书也能证明六合堂村和李志才有侵权行为。六合堂村对撤销处罚决定书的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为此林地不在争议范围内。对其他证据质证无异议。李志才不予质证。6、六合堂村与李志才签订的土地承包合同书一份，用以证明六合堂村与李志才之间承包的土地面积包括邸维军的林地0.5333公顷，合同的承包条件及主要内容公告没有提及，邸维军的优先承包权是成立的。六合堂村质证无异议，李志才质证无异议。7、邸某出庭作证的证人证言，证明村上公告的张老道的土地5公顷和发包合同中土地不符，当时公告是3000.00元一垧。土地发包时条件和内容我们也不知道。邸维军质证无异议。六合堂村质证有异议，认为争议土地不包括邸维军的0.5333公顷树地。李志才质证有异议，邸兴发参加竞标也叫价了。8、邸兴龙出庭作证的证人证言，证明公告内容与六合堂村和李志才签订的合同内容、价格都不符，邸维军经营的这5公顷土地包括半公顷多树地、2公顷机动地、剩余的都是开荒地。邸维军质证无异议。六合堂村质证无异议。李志才质证无异议。六合堂村向本院提供证据：村民代表大会会议记录一份，证明在土地发包前村上召开过村民代表大会，村民都知道此事。邸维军质证有异议，认为村民代表大会会议记录是假的，召开大会的时间不对，是2017年1月5日。李志才质证无异议。李志才向本院提供证据：土地承包合同一份，证明争议土地是从村上承包来的。邸维军对该份合同的真实性质证无异议，对证明的问题质证有异议，认为1、公告内容与合同内容不符。2、合同内容与5公顷发包面积不符。3、该合同没有公开竞标内容，违背公开竞标规定。六合堂村质证无异议。
六合堂村及李志才对邸维军提供的证据6、证据8质证无异议，经审查，本院对证据6、证据8的真实性予以确认。李志才对邸维军提供的证据1质证无异议；六合堂村对邸维军提供的证据1中的20张土地承包费票据质证无异议，其中包括2015年、2016年邸维军交纳土地承包费3000.00元的票据，本院上述票据的证明力予以采信。该村对邸维军提供的证据1中的2016年邸维军与六合堂村签订的土地承包合同质证有异议，但并未提供相反或反驳证据。本院结合对邸维军2015年、2016年交纳土地承包费的采信，对邸维军与六合堂村2016年所签订土地承包合同的真实性予以确认。李志才对邸维军提供的证据2质证无异议，六合堂村对邸维军提供的证据2中的公告质证无异议，对12位村民出具的联合书证有异议，经审查，该联合书证为证人证言，原告没有提供其他证据相佐证且是多人联合出证的复印件，其证据形式不符合法律规定，本院对邸维军中提供的公告的真实性予以采信，对12位村民联合书证的证明力不予采信。邸维军提供的证据3为林权证及退耕还林合同，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，该份证据能够证明邸维军享有0.5333公顷林地的使用经营权。邸维军提供的证据4已被撤销，本院对该份证据的证明力不予采信。李志才对邸维军提供证据5不予质证，亦未提供相反或反驳证据。六合堂村对邸维军提供的证据5中的大安市林业局撤销处罚决定的真实性质证无异议，本院对该决定的真实性予以确认。六合堂村对证据5中的其他证据质证无异议，本院对邸维军提供证据5中的退耕还林检查验收单、权属证明、大安市退耕还林合同书、林权登记申请表的证明力予以采信。邸维军提供的证据7为证人出庭作证的证人证言，六合堂村及李志才质证均有异议，经审查，证人邸某与原告邸维军系亲属具有法律上的利害关系，本院对邸某的证人证言不予采信。邸维军对六合堂村提供的村民代表大会会议记录质证有异议，但并未提供相反或反驳证据。李志才质证无异议。经审查，本院对六合堂村提供该份证据的真实性予以确认。李志才提供的证据与邸维军提供的证据6为同一证据，证明争议土地是从村上承包的。经审查，本院对李志才提供该份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，大安市叉干镇六合堂村发布公告，将原邸维军承包的位于张老道的5公顷土地竞价招标，承包期限2017年1月1日至2018年12月30日，发包底价为3000.00元，报名时间自2017年1月5日至2017年1月14日13时止。2017年1月25日，李志才以公开竞价的形式在大安市舍力镇六合堂村竞得该5公顷耕地的承包经营权，并于六合堂村签订了土地承包合同。邸维军所经营的张老道5公顷土地包括0.5333公顷树地，2公顷机动地，其余约2.4667公顷土地为开荒地。邸维军对该2公顷机动地已连续承包多年，直至2016年。邸维军享有六合堂村张老道西0.5333公顷林地的承包经营权。
本院认为，本案争议焦点为：1、邸维军要求六合堂村及李志才返还林地并赔偿林地直接损失和未来收益的诉讼请求是否合理合法？2、六合堂村与李志才于2017年1月25日签订的土地承包合同是否应当优先签订给邸维军承包（合同内容不变），并向邸维军赔偿2017年度该争议土地的经济损失？邸维军提供的证据5中大安市林业局关于撤销《大林罚决字【2017】第2008号林业行政处罚决定书》的决定是大安市林业部门作出的公文书，该决定查明的事实为六合堂村于2017年1月25日，在没有经过林业主管部门审批的情况下，私自将六合堂村、村西南，张老道西邸维军家的0.5333公顷林地对外承包出去。该事实与撤销处罚理由并不冲突，结合李志才在庭审中的自认，本院能够认定六合堂村将邸维军享有承包经营权的0.5333公顷林地承包给了李志才。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：“干涉承包方依法享有的生产经营自主权，违反本法规定收回、调整承包地……其他侵害土地承包经营权的行为。应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项：“发包方违法收回、调整承包地并已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。故邸维军要求六合堂村和第三人李志才返还0.5333公顷林地承包经营权的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。邸维军向本院提出了赔偿0.5333公顷林地直接损失及未来收益损失的诉讼请求，但并未提供证据予以证实，本院对损失事实及损失数额无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对邸维军要求六合堂村及李志才赔偿0.5333公顷林地直接损失及未来收益损失的诉讼请求不予支持。邸维军提供的证据1能够证明其已连续多年承包位于六合堂村张老道的2公顷机动地，直至2016年没有间断，而且在2016年的土地承包合同里约定了优先承包权。根据邸维军提供的证据8能够证明邸维军在张老道开荒地约有2.4667公顷。本院认为，在同等条件下邸维军作为六合村本集体经济组织成员应当对上述土地享有优先承包经营权，但由于邸维军在六合堂村发布公开竞价招标公告规定的报名期限内未报名参加竞标，亦未在合理期限内主张自己的优先权，其行使优先权的条件已不具备，其优先权已经消灭。六合堂村在公开竞价发包争议土地前召开了村民代表大会，并在村内发布了公告，规定了自2017年1月5日至2017年1月14日13时止长达10日的报名期间，应视为六合堂村已经履行了将本次公开竞价招标事宜通知到本集体经济组织全体成员的义务。按照合同法一般原理理解，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下享有优先承包权，六合堂村发包争议土地的公告已经对合同的主要内容进行了阐明，设定了本集体经济组织成员公开竞价的相同条件，与中标人与发包方签订具体承包合同的内容并不冲突。本案原告邸维军虽然依照原承包合同享有优先承包权，但优先承包权并不等于依合同产生的承包经营权。六合堂村以公开竞价招标的方式发包集体土地经营权是我国农村土地承包法明确认可的方式，邸维军主张的优先承包权与此并不排斥。邸维军原承包期已满，未参加发包方组织的下一轮承包经营权的公开竞价、招标活动，亦未在合理期限内提出优先权主张，消极对待，其行为已丧失了主张优先权的期限，故邸维军不再享有争议土地的优先承包权，本院对邸维军提出的要求六合堂村及李志才赔偿剩余争议土地2017年度经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，1、邸维军要求六合堂村及李志才返还0.5333公顷林地承包经营权的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。2、对邸维军主张剩余争议土地优先承包权及要求赔偿0.5333公顷林地直接损失和未来收益损失，赔偿2017年度剩余争议土地经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、大安市叉干镇六合堂村村民委员会及李志才向邸维军返还0.5333公顷林地的承包经营权。
二、驳回邸维军其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由大安市叉干镇六合堂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 华卫贺