安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1529号
原告:石新华，女，汉族，1969年5月15日生，住址安徽省安庆市宿松县。
原告：陈雅宁，女，汉族，1993年8月13日生，住址安徽省安庆市宿松县。
原告：陈瀚钊，男，汉族，1998年2月2日生，住址安徽省安庆市宿松县。
三原告共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：肖梦良，男，汉族，1979年7月18日生，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”），住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侣彦静，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：高荣水，男，汉族，1957年4月15日生，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧。
法定代表人：王祥，该公司经理。
原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊与被告肖梦良、人寿财保郑州公司、高荣水、宿州市路路发汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，于2018年6月15日和7月6日二次公开开庭进行了审理。原告在第一次开庭审理中将被告宿州市路路发汽车销售有限公司变更为被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司，到庭的被告高荣水、人寿财保郑州公司表示同意，本院依法准许。第一次开庭审理时原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊及其共同委托诉讼代理人石雅军，被告高荣水的委托诉讼代理人夏复田，被告人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人侣彦静到庭参加诉讼，被告肖梦良、宿州市路路发汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告共同委托诉讼代理人石雅军，被告高荣水的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被告人寿财保郑州公司、被告肖梦良、宿州市路路发汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊向本院提出诉讼请求：1、请求众被告共同赔偿原告损失共计396940.40元，当庭变更为434150元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告石新华系陈爱武之妻，原告陈雅宁、陈瀚钊系陈爱武的子女。2018年3月11日19时17分许，陈爱武驾驶号牌为鄂Ｆ×××××轻型普通货车（乘坐人：陈金元）沿213省道由南向北往宿松县城方向行驶，至213省道37公里路段时与前方同向高荣水驾驶的手扶拖拉机（乘坐人：夏万友、江玉霞）发生碰擦，后车头又与对向肖梦良驾驶的皖Ｌ×××××重型罐式货车车头左前部发生碰撞，造成陈爱武、陈金元、高荣水、夏万友、姜玉霞受伤，陈爱武在送医院途中死亡，三车不同程度受损。该事故经宿松县公安局交通管理警察大队宿公交认字〔2018〕第00062号事故认定书认定：陈爱武承担本起事故主要责任，高荣水、肖梦良承担次要责任，陈金元、夏万友、姜玉霞无责任。另肖梦良驾驶的皖Ｌ×××××重型罐式货车登记在宿州市发汽车销售服务有限公司名下，在被告人寿财保郑州公司处投保交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险附加不计免赔率险，三责险限额为100万元。为此，原告起诉请求判如所请。
被告肖梦良、宿州市发汽车销售服务有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财保郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意按保险合同约定、农村标准、事故责任15%比例对原告的合法损失赔偿。拖拉机属于机动车，应投保交强险，没有投保的应由投保义务人承担交强险赔偿责任，即我公司商业险在交强险都用尽时才赔偿。本起事故多人受伤，交强险应为其他伤者预留份额。肇事车辆存在超载情况，根据保险合同约定，我公司享有10%绝对免赔率（保险条款第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率），且此免赔率与不计免赔无关，不能通过投保“不计免赔率险”扩展承保，即与是否投不计免赔无关，是绝对免赔率。综上，我公司商业险在所有车辆交强险用尽后，再15%比例赔偿，且扣除10%绝对免赔额后进行赔偿，原告损失应按农村标准计算，原告精神抚慰金不予支持，即使支持，也应考虑事故责任分配数额。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告高荣水辩称，对事故认定无异议，但认为我不承担责任，本起事故的发生系原告近亲属驾驶的车辆与肖梦良驾驶的车辆碰撞发生，被告高荣水的行为是一种险情，未超出交通通行合理的范围，应由肖梦良和陈爱武承担责任。我驾驶的拖拉机属于用手操作的小型轮式农田作业机械，有别于运输作业的车辆，不负有投保机动车交强险的责任，对于超出交强险的部分按15%的比例承担。此外本起事故还包括四位受伤的事故当事人，需要预留潜在的权利人可能分享的交强险份额或中止对本案的审理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、石新华、陈雅宁、陈瀚钊的户口本信息、石新华与陈爱武的结婚证、宿松县千岭乡张庙村民委员会的证明，该组证据证实：1、证明原告的身份信息，2、原告为本案适格的主体，3、原告与陈爱武系夫妻、父子女关系；
证据二、高荣水的户籍证明和肖梦良的身份证，证明被告高荣水、肖梦良的身份信息，高荣水、肖梦良为本案适格的被告；
证据三、企业注册信息，证明被告的企业注册信息，人寿财保郑州公司和宿州市发汽车销售服务有限公司为本案适格的被告；
证据四、宿松县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，证明涉案交通事故的发生经过及责任划分，被告肖梦良、高荣水承担本起事故的次要责任；
证据五、中国人寿财产保险股份有限公司交强险和商业险保单，证明肖梦良驾驶的事故车辆投保了交强险和商业险不计免赔100万的事实；
证据六、宿松县千岭派出所死亡证明、宿松县殡仪馆火化证明，证明涉案受害人陈爱武因交通事故死亡的事实；
证据七、陈爱武的户籍信息，陈爱武的道路运输证、驾驶证、行驶证复印件，宿松县千岭乡张庙村民委员会的证明，该组证据证实陈爱武系非农业家庭户，一直从事交通运输行业，其死亡赔偿应按城镇标准赔偿；
证据八、宿松县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书和赔偿凭证，证明项立华额外补偿陈爱武家属3.5万元并付清了款；
证据九、肖梦良的驾驶证和从业资格证、车辆行驶证和运输证复印件，证明肖梦良的驾驶资格和重型罐式货车登记在宿州市发汽车销售服务有限公司名下等情况。
被告人寿财保郑州公司对原告证据的质证意见为：对证据一，户口本、结婚证无异议，但证明是村委会开具，不具有证据效力，应由派出所出具，不予认定；对证据二、三、四、五、九无异议，事故认定书明确显示肖梦良车辆超载；对证据六，死亡证明、火化证明均加盖有国元农业保险股份有限公司宿松支公司理赔专用章，不是原件，证明死者已通过国元农业保险股份有限公司宿松支公司得到赔偿，故本案应扣除相应的赔偿款；对证据七，户口本无异议，但村委会证明无负责人签字，且村委会不具有证明居民工作的职责，该证据不具有证据效力，不予认定，且应提供劳动合同、工资单等证据予以佐证，仅凭原告所举证的村委会不足以证明其证明目的；对证据八的“真实性”无异议，但原告已得到肖梦良方的补偿款，故其精神抚慰金不应支持。
被告高荣水对原告证据的质证意见为：对证据一同意被告人寿财保郑州公司的质证意见；对证据二、三、五、六无异议；对证据四事故认定书基本事实没有异议，对责任划分有异议，高荣水不应承担责任，对目的不予认可；对证据七“三性”无异议，但达不到证明目的，原告提供的证据不能证明死者是在城镇居住的人口；对证据八、九无异议。
被告人寿财保郑州公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明：（第二十三条）证明负次要责任比例为30%，共同次要责任我公司事故责任比例为15%；（第二十七条第（二）项）证明超载，实行10%绝对免赔率，此与是否购买不计免赔无关，而事故认定书明确显示肖梦良车辆违反装载规定超载，我公司享有10%绝对免赔率。并表示庭审后提交投保单，证明公司尽到告知义务。
原告对被告人寿财保郑州公司证据的质证意见为：对“真实性”无异议，但本起事故的次要责任比例不应为30%。另保险公司应提交投保人在保险公司投保时就其免责条款进行了说明，如未在规定的期限内提交免责条款说明的应承担举证不力的法律后果。
被告高荣水对被告人寿财保郑州公司证据的质证意见为：该条款与本案无关，上面并没有投保人签字确认，关于肖梦良超载是事实，但事故认定书已把它作为肖梦良承担事故的责任的原因力进行了评价，所以不应重复主张，况且在庭审中未举证告知说明义务，且肖梦良投了不计免赔率险。
被告高荣水未提交证据。
另被告人寿财保郑州公司在第一次开庭审理后向本院提交了一份保单，投保人在该保单上签名并缴纳保险费，证明保险公司尽到了提示说明告知义务。宿州市发汽车销售服务有限公司邮寄给本院“情况说明”称：1、被告肖梦良系其公司聘请的驾驶员，事发时正在履行驾驶职务；2、人寿财保郑州公司提交保单上投保人签名非宿州市发汽车销售服务有限公司所为，疑似“郭相君”的签名人非其公司职员，有关免责条款的约定非其与保险公司真实意思表示。原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊对人寿财保郑州公司保单的质证意见为：1、特别提示栏里应由宿州市发汽车销售服务有限公司盖章或提供对签字人相应的证明，2、投保人投了不计免赔，该证据不能达到人寿财保郑州公司的证明目的；原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊对宿州市发汽车销售服务有限公司“情况说明”无异议。高荣水认为人寿财保郑州公司保单与本案无关联，不能采信；高荣水对宿州市发汽车销售服务有限公司“情况说明”无异议。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据、被告人寿财保郑州公司第一次当庭举证的证据和宿州市发汽车销售服务有限公司的证据均具有证据的“三性”，本院予以采信；因宿州市发汽车销售服务有限公司否认人寿财保郑州公司的保单上的签名，故人寿财保郑州公司仅凭该保单不能达到其证明的目的。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
2018年3月11日19时17分许，陈爱武驾驶号牌为鄂Ｆ×××××轻型普通货车（乘坐人陈金元），沿213省道由南向北往宿松县城方向行驶，行驶至213省道37公里路段时与前方同向高荣水驾驶的手扶拖拉机（乘坐人夏万友、江玉霞）发生碰擦，后车头又与对向肖梦良驾驶的皖Ｌ×××××重型罐式货车车头左前部发生碰撞，造成陈爱武、陈金元、高荣水、夏万友、姜玉霞受伤，陈爱武在送往医院途中抢救无效死亡，三车不同程度受损。
2018年4月16日，宿松县公安局交通管理警察大队以宿公交认字〔2018〕第00062号道路交通事故认定书认定，陈爱武承担本起事故的主要责任，高荣水、肖梦良承担本起事故的次要责任，陈金元、夏万友、姜玉霞无责任。
被告高荣水为驾驶的手扶拖拉机实际使用人，该手扶拖拉机无保险。被告宿州市发汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××重型罐式货车登记的所有人。皖Ｌ×××××重型罐式货车已在被告人寿财保郑州公司投保机动车交通事故责任强制险和保险限额100万元不计免赔率商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。
原告石新华系陈爱武之妻，原告陈雅宁、陈瀚钊系陈爱武的子女。陈爱武生于1966年4月29日，住宿松县千岭乡张庙村夏湾组，户别为非农业家庭户，其生前从事交通运输行业。
2018年4月2日，原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊与项立华（皖Ｌ×××××重型罐式货车所有人）经宿松县道路交通事故人民调解委员会调解达成了人民调解协议：1、肖梦良因交通事故造成陈爱武死亡，产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事经费等各项经费由陈爱武亲属向保险公司主张，保险公司赔偿款归陈爱武亲属所有；2、就本起事故皖Ｌ×××××车所有人项立华在保险理赔之外一次性补偿陈爱武亲属35000元。同日，项立华按协议付清了保险理赔之外的补偿款35000元。
根据现有法律、法规、司法解释和安徽省道路交通事故赔偿标准，结合本案事实、证据，本院经审核确定原告如下损失：1、死亡赔偿金31640元/年×20年=632800元，2、丧葬费65150元/年×1年/2=32575元，3、精神损害抚慰金酌定60000元，4、死者亲属办理丧葬事宜所产生的交通费及误工费酌定8000元；合计733375元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈爱武在涉案交通事故中受伤经抢救无效死亡，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任，由保险公司根据保险合同在商业三责险限额范围内予以赔偿。根据陈爱武、高荣水、肖梦良过错的比例分担责任，本院确定其对事故损害后果各承担60%、20%、20%的责任，故对人寿财保郑州公司和高荣水按15%比例承担事故责任的主张不予支持。原告的损失依法依规确定，其中原告的证据能证实：陈爱武为非农业家庭户，其生前从事交通运输行业，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院对原告的此项主张予以支持；原告超出本院认定部分的诉讼请求不予支持。鉴于本道路交通事故造成陈爱武死亡和多人受伤，涉及本案交强险中死亡伤残赔偿限额不足，对高荣水的手扶拖拉机和皖Ｌ×××××重型罐式货车在交强险中的死亡伤残赔偿限额内酌情各预留5000元。高荣水驾驶的手扶拖拉机属机动车，其应依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对高荣水提出不负交强险责任的主张不予采纳。关于高荣水主张其不应承担道路交通事故责任的问题，经审查：宿松县公安局交通管理警察大队根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见、视频资料、当事人询问材料及证人证言等确认了本案事实，并作出事故认定，如没有相反证据推翻，对此事故认定应予采信，故本院对高荣水此项主张不予采纳。人寿财保郑州公司主张因驾驶人有违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，并举证中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第（二）项，第一次庭审后又提交了一份投保单，该投保单免责说明栏里投保人为“郭相君”签名，宿州市发汽车销售服务有限公司邮寄给本院的说明对签名予以否认，人寿财保郑州公司未就“郭相君”与投保人关系举证，人寿财保郑州公司举证不足以达到其证明目的，故对人寿财保郑州公司该项主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，人寿财保郑州公司未举证证明其与投保人就此存在有效的合同约定，故本案诉讼费由保险公司依法依规负担。综上，高荣水和人寿财保郑州公司各在交强险限额范围内承担的赔偿数额为：死亡赔偿限额105000元，合计210000元；人寿财保郑州公司依法应承担的商业三责险赔偿数额为：（733375-210000元）×20%=104675元，同样，高荣水在机动车交强险责任限额范围内赔偿105000元后，还应赔偿的数额为：（733375-210000元）×20%=104675元。被告肖梦良、宿州市发汽车销售服务有限公司、被告人寿财保郑州公司（第二次开庭审理）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊各项损失共计105000元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊各项损失共计104675元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、被告高荣水赔偿原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊各项损失共计209675元，此款于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊的其他诉讼请求。
案件受理费7812元，减半收取3906元，由原告石新华、陈雅宁、陈瀚钊共同负担56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告高荣水各负担1925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一八年七月六日
书记员 何 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵权他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止','2018-10-07
23:15:27',0,'web',NULL),(11885757,'6ca50d22-2586-47d1-aefe-a7a500f4ee82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6ca50d22-2586-47d1-aefe-a7a500f4ee82\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与王洪齐、杨国财、张国龙、ＸＸ、张春华借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）黑0422执81号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"鹤岗市萝北县人民法院\",\"法院ID\":\"800\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"鹤岗市\",\"法院区县\":\"萝北县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人王洪奇、杨国财、张国龙、张春华、ＸＸ借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与王洪齐、杨国财、张国龙、ＸＸ、张春华借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与王洪齐、杨国财、张国龙、ＸＸ、张春华借款合同纠纷一案执行裁定书
（2017）黑0422执81号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ca50d22-2586-47d1-aefe-a7a500f4ee82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与王洪齐、杨国财、张国龙、ＸＸ、张春华借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0422执81号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹤岗市萝北县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"800\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹤岗市萝北县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行,王洪奇,杨国财,张国龙,张春华,ＸＸ\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与王洪齐、杨国财、张国龙、ＸＸ、张春华借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\