咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第01211号
原告李某某，男，.
委托代理人张某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告陕西某某职业技术学院。
法定代表人张某某，该学院院长。
委托代理人李某某，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西某某职业技术学院法律顾问。
原告李某某诉被告陕西某某职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张某，被告陕西某某职业技术学院委托代理人李某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年2月中旬，陕工职院校办工厂（以下简称校办工厂）召开全体中干会议，厂长主持会议，由厂办主任传达陕西省机关事业单位实行绩效工资暂行规定通气会精神。而后校办工厂厂长讲话：从2007年10月1日起增加工资，但由于校办工厂流动资金紧张，职工每人拿出15个月绩效工资作为校办工厂流动资金使用。校办工厂厂长口头承诺这部分工资待校办工厂经营充裕后给大家补发。这种做法校办工厂前几任厂长都采用过，即：前任厂长借用资金发展生产，后任厂长还账补发职工工资。而校办工厂下发的“从2009年1月1日起执行新的绩效工资”文件也是基于这次会议厂长讲话精神确定的。由此产生了校办工厂拖欠职工15个月绩效工资的事实。现陕西某某职业技术学院根据学院发展改制了校办工厂，将校办工厂划归产业处，原校办工厂职工分散安置在学院各个部门工作，设备机床处理变卖，厂房拆除改建，地皮归学院使用，校办工厂实体取消，原校办工厂拖欠职工工资成了实际问题。他多次寻求相关部门未能解决。2014年11月28日申请仲裁，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会2015年3月12日作出了裁决。后被咸阳市中级人民法院以裁决违反法定程序撤销了咸劳人仲案字[2014]370号裁决书。无奈，依法起诉，请求依法判决陕西某某职业技术学院一次性支付拖欠他2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月应发基础性绩效工资合计14731元。
被告陕西某某职业技术学院辩称，一、李某某依法不具有起诉他们学院的诉讼主体资格。李某某退休前一直是在具有独立企业法人资格，独立核算、自负盈亏的校办工厂工作，与校办工厂建立劳动合同关系，从校办工厂领取劳动报酬。2011年以校办工厂职工身份办理的企业养老保险退休手续，领取的是企业职工退休养老金。而他们学院则是全额行政拨款的教育事业单位法人，从未与李某某建立劳动合同关系，所以双方之间根本不存在劳动争议。由此可见，李某某依法不具有起诉他们学院的诉讼主体资格。二、李某某提出的诉讼请求，早已超过法定仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案李某某是2014年11月28日才提出仲裁申请，提出的仲裁请求是要求支付其2007年10月1日至2008年12月31日期间应发部分工资，时间已超过五年之久。且不要说李某某无权向他们学院主张补发工资的权利，即使其向校办工厂主张权利，也早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。三、李某某提出的诉讼请求，没有事实与法律依据。如前所述，由于李某某与他们学院之间没有劳动合同关系，李某某依法不具有向他们学院主张劳动报酬的权利。由此可见，李某某的诉讼请求，没有事实与法律依据。
综上所述，他们学院认为：李某某依法不具有起诉他们学院的诉讼主体资格；其诉讼请求早已超过法定劳动仲裁时效和诉讼时效；也没有事实与法律依据。据此，恳请依法驳回李某某的诉讼请求。
李某某就陕西某某职业技术学院是适格的被告提供下列证据材料：
第一组陕西某某职业技术学院工作证复印件和陕西某某职业技术学院干部退休证复印件。证明其主张的他退休前是陕西某某职业技术学院的工作人员。
第二组陕西省教育厅陕教产[2007]14号文件和陕教人[2010]14号文件。证明其主张的，咸阳机床厂已经被撤销。
陕西某某职业技术学院质证认为：李某某的工作证及退休证没有原件，不予质证。咸阳机床厂注销是要依照法律规定进行清算，尽管有文件要求，但还要依法进行。
陕西某某职业技术学院提供下列证据材料：
证据一咸阳机床厂营业执照、组织机构代码证。证明其主张的咸阳机床厂是在咸阳市工商行政管理局依法登记注册具有独立法人资格的企业法人。
证据二陕西某某职业技术学院事业单位法人证书、组织机构代码证。证明其主张的，陕西某某职业技术学院是由省政府批准设立、教育厅举办、经陕西省事业单位登记管理局核准登记的教育事业单位法人。
同时，陕西某某职业技术学院用以上两组证据证明其主张的：咸阳机床厂、陕西某某职业技术学院分别属于法律性质截然不同的民事主体。咸阳机床厂实行企业化管理，经费“自收自支”。李某某不能将“技术学院”与“咸阳机床厂”混为一谈，李某某不具有对技术学院提起劳动争议纠纷的诉权。
李某某不认可陕西某某职业技术学院提供的证据材料。
李某某、陕西某某职业技术学院提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭认为：李某某提供工作证复印件和退休证复印件，未能提供原件，陕西某某职业技术学院不质证，不能作为证据。陕西省教育厅陕教产[2007]14号文件批复陕西某某职业技术学院改制方案即“注销咸阳机床厂企业法人，将学院校办厂直接纳入学院教学组织体系进行管理，学院工厂从目前的校办产业中退出”。陕西省教育厅陕教人[2010]14号文件是根据陕西省编制委员会办公室《关于陕西某某职业技术学院与陕西纺织服装职业技术学院等机构合并事宜的通知》，其中涉及“将陕西某某职业技术学院校办实习工厂现有在册人员全部归并到陕西某某职业技术学院管理，所需经费由学院自筹解决。收回校办工厂空余自收自支编制207名，编制调减为312名，实习工厂人员实行只出不进，待现有人员全部减员后，收回其余自收自支编制，并撤销校办实习工厂机构建制。”从中可以看出，陕西省教育厅既在陕教产[2007]14号文件批复陕西某某职业技术学院改制方案，注销咸阳机床厂企业法人。那么陕教人[2010]14号文件中又提及撤销校办实习工厂机构建制。说明校办工厂是存在的。另外，校办工厂与陕西某某职业技术学院是各自不同的编制、各自独立的两个不同主体。所以，这两份文件可以作为证据。陕西某某职业技术学院提供的咸阳机床厂营业执照及组织机构代码证，陕西某某职业技术学院事业单位法人证书及组织机构代码证是依法由国家机关登记颁发，具有客观性、合法性和关联性，能够作为证据。
经审理查明：李某某年轻时在原咸阳机器制造学校校办工厂就业。咸阳机器制造学校校办工厂在改革开放初期依法注册为咸阳机床厂。后在咸阳机器制造学校基础上成立陕西某某职业技术学院。陕西某某职业技术学院是教育事业单位，是咸阳机床厂的主管。咸阳机床厂在陕西某某职业技术学院也称校办工厂或校办实习工厂。2011年12月，李某某退休。2014年11月28日，李某某以陕西某某职业技术学院为被申请人向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年3月12日，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2014]370号裁决书，裁决被申请人陕西某某职业技术学院应在本裁决生效之日起二十日内一次性支付申请人李某某2007年10月1日至2008年12月31日期间基础性绩效工资14731元。陕西某某职业技术学院不服，2015年3月12日向咸阳市中级人民法院申请撤销该裁决。2015年6月18日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民初字第00065号民事裁定书，裁定撤销咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字[2014]370号裁决。2015年7月10日，原告李某某向本院起诉。
本院认为：陕西某某职业技术学院是事业单位法人，咸阳机床厂是企业法人。尽管陕西某某职业技术学院是咸阳机床厂的主管，但不影响咸阳机床厂企业法人的独立地位，所以作为一直在咸阳机床厂工作的李某某不可能与陕西某某职业技术学院存在劳动关系，更不可能发生劳动争议，李某某的起诉不具有诉的理由，其起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应当裁定驳回。尽管陕西省教育厅陕教产[2007]14号文件中批复同意陕西某某职业技术学院的改制方案，即注销咸阳机床厂。可是，陕西省教育厅陕教人[2010]14号文件又通知撤销陕西某某职业技术学院校办实习工厂的事项，说明陕教产[2007]14号文件批复改制方案并未实施，陕西省教育厅在下发陕教人[2010]14号文件时陕西某某职业技术学院校办工厂是存在的，而且这份文件对陕西某某职业技术学院校办工厂的撤销规定了具体条件及步骤，并不是陕西某某职业技术学院校办工厂已经被撤销。咸阳机床厂即陕西某某职业技术学院校办实习工厂目前还存在。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李某某对陕西某某职业技术学院劳动争议纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钟
代理审判员 任静涛
人民陪审员 李慧珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 冰