湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘07执复1号
复议申请人（原被执行人）沈正平，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
复议申请人沈正平不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2015年12月7日，常德市国土资源局（以下简称市国土局）作出常国土资交字[2015]6号《责令交还土地决定书》，2015年12月8日向沈正平送达。沈正平不服该决定，于2016年6月8日向执行法院提起行政诉讼，该院于2016年6月13日立案。诉讼中，沈正平于2016年8月9日申请撤回起诉，该院于2016年8月17日将准予撤诉裁定书向沈正平送达。
2016年11月2日，市国土局向执行法院提出强制执行申请，请求强制执行市国土局于2015年12月7日作出的常国土资交字[2015]6号《责令交还土地决定书》。该院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日召开听证会，对市国土局所作出的该行政行为的合法性进行审查。市国土局的委托代理人周桂莲、郭玉勇，被申请执行人沈正平及其委托代理人张传金到庭参加听证。执行法院于2016年12月12日作出（2016）湘0702行审33号行政裁定（以下简称33号裁定），对市国土局作出的常国土资交字[2015]6号《责令交还土地决定书》准予强制执行。市国土局于2016年12月14日向执行法院申请执行立案，该院受理后，于2016年12月16日向沈正平送达（2016）湘0702执1390号《执行通知书》并张贴公告，要求沈正平及其他房屋占用人于2016年12月26日之前向市国土局自动腾交其位于常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道柳叶湖社区的房屋及相关附属设施所占用的土地。
执行法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，只有当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，才能在执行程序中提出执行异议。而沈正平的异议请求为：立即停止执行并撤销（2016）湘0702执1390号《执行通知书》及相关执行文书。该院于2016年12月14日受理市国土局的强制执行申请，立案后仅于2016年12月16日向沈正平送达（2016）湘0702执1390号《执行通知书》并张贴公告，要求沈正平及其他房屋占用人于2016年12月26日之前向市国土局自动腾交其位于常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道柳叶湖社区的房屋及相关附属设施所占用的土地，该执行行为未违反法律规定。沈正平的异议理由是对已经发生法律效力的33号裁定不服，该异议不属于执行异议的范围。综上，沈正平的异议理由不成立，不予采纳。如沈正平对该院已经发生法律效力的33号裁定不服，只能根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，通过申请再审程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回沈正平的执行异议申请。
沈正平申请复议称：一、（2016）湘0702执异104号执行裁定适用法律错误。执行法院应当发现强制执行将严重违法，且必然严重损害沈正平合法权益时，仍盲目地、教条地强制执行，发送执行通知书并公告，要求腾地的执行行为，违反法律规定。二、（2016）湘0702执异104号执行裁定基本事实不清。（2016）湘0702执1390号《执行通知书》是对33号裁定的执行，该行政裁定严重违法，强制执行会严重损害沈正平的合法权益。首先，33号裁定违反“先补偿、后搬迁”的原则，市国土局申请强制执行时没有提交证据证明补偿费用支付到账，也没有提交证据证明对提前收回的国有土地使用权进行了补偿。其次，申请强拆的主体应为市、县人民政府，市国土局无权申请执行。再次，33号裁定查明市国土局于2015年12月8日向沈正平送达常国土资交[2015]6号《责任交还土地决定书》，市国土局直至2016年11月2日才提出强制执行申请，明显超过申请人民法院强制执行的期限执行法院不能作出准予强制执行裁定。三、根据《最高人民法院关于坚决防止土地征收房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》的要求，人民法院必须严格审查执行依据的合法性，凡是不符合法定受理条件以及未进行社会稳定风险评估的申请，凡是补偿安置不到位或者具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行的裁定。本案中人民政府并未对沈正平案涉房屋作出房屋征收补偿决定，且人民政府对案涉房屋的补偿按2012年已经失效的补偿标准进行补偿无根据，故33号裁定准予强制执行违法。综上所述，沈正平请求撤销（2016）湘0702执异104号执行裁定，并指令执行法院对执行异议重新进行审查或者查清事实后直接作出相应裁定。
市国土局答辩称：一、（2016）湘0702执异104号执行裁定程序和实体合法，应予维持。该执行裁定及时受理，符合审执分离原则。执行异议只能对执行过程中的执行行为进行审查，而不是对已经生效、据以执行的判决、裁定进行审查。案涉的责令交还土地决定自2016年8月17日准予撤诉行政裁定送达双方当事人之日起发生法律效力。2016年8月18日，市国土局向沈正平送达《履行义务催告书》，于2016年11月2日向执行法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，市国土局具有申请强制执行权。执行法院在执行过程中仅制作执行通知书并公告，其执行行为并无违法之处。二、沈正平申请复议所持的理由均是针对已经发生法律效力的33号裁定，沈正平不服该裁定应按审判监督程序行使救济权。综上所述，（2016）湘0702执异104号执行裁定事实清楚，适用法律正确，沈正平的申请既无事实依据也无法律依据，请求本院驳回沈正平的复议申请，维持（2016）湘0702执异104号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内内上一级人民法院申请复议”的规定，执行复议案件的审查范围，应限于当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的情形。本案执行法院依据已发生法律效力的33号裁定作出《执行通知书》并予以公告的执行行为及执行过程无违法之处。而沈正平所提异议理由及复议理由，实质上是对33号裁定的合法性提出异议，认为案涉《责令交还土地决定书》不合法，该裁定准予执行没有事实和法律依据。由于该33号裁定系对据以执行的行政行为的合法性作出判断的裁定，不属于执行异议的审查范围，故沈正平针对33号裁定所提执行异议，本院不予审查。执行法院作出的（2016）湘0702执异104号执行裁定并无不当。
综上所述，执行法院作出的（2016）湘0702执异104号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当。沈正平的复议理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沈正平的复议申请，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异104号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年三月十三日
书记员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。