广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第994号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，系该行行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人胡敏芝。
被告佛山市华赋贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440602000036431。
法定代表人王德文。
被告湖北振鹏实业发展有限公司，住所地：湖北省应城市，注册号：420981000010094。
法定代表人郭汉石。
被告广东振鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000065986。
法定代表人林钦才，系该公司总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
被告王德文，男，汉族，住所地：湖北省汉川市。
被告赵建兴，女，汉族，住所地：湖北省汉川市，公民身份号码：×××2024。
被告郭涛，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6031。
被告涂丽萍，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0021。
被告佛山市中旗置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000239106。
法定代表人朱桂廷。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市华赋贸易有限公司（以下简称华赋公司）、湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称湖北振鹏公司）、广东振鹏建筑工程有限公司（以下简称广东振鹏公司）、王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王思担任审判长，与人民陪审员刘敏华、李良新组成合议庭进行审理。原告于庭审中申请追加佛山市中旗置业有限公司（以下简称中旗公司）为本案被告，本院经审查后予以准许。后本案变更为由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员谢芬、刘敏华组成合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟、胡敏芝，被告广东振鹏公司的委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告华赋公司、湖北振鹏公司、王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、中旗公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
（一）《人民币流动资金贷款合同》。
2014年8月29日、10月29日、10月31日，原告与华赋公司签订三份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2014年商字第32、54、58号】，约定：原告分别为华赋公司提供流动资金贷款4000万元（人民币，下同）、1839万元、2059万元，借款期限分别为2014年9月12日至2015年9月11日、2014年10月30日至2015年4月29日、2014年10月31日至2015年4月29日；贷款利率为固定年利率6%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期支付利息的，按照罚息利率计收复利。
第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第二款“甲方违约情形”第（一）项约定：华赋公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务。第四款“乙方救济措施”第（四）项约定：原告有权宣布贷款立即到期，要求华赋公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2014年10月28日，华赋公司向原告出具《佛山市华赋贸易有限公司还款计划》，承诺：华赋公司应于2014年12月31日前，归还贷款本金600万元；于2015年4月30日、7月30日前分别归还贷款本金500万元。
（二）两份《最高额抵押合同》。
2013年9月30日、2014年10月16日，原告与湖北振鹏公司签订两份《最高额抵押合同》【合同编号：2013年最高抵字第99号、2014年最高抵字第111号】，约定：湖北振鹏公司自愿以位于应城市汤八公路以北城北街道办事处红堂村地段的国有土地为原告与华赋公司签订的人民币资金借款合同项下债务提供最高额抵押担保；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
2013年10月11日、2014年10月24日，双方依法办理了抵押登记手续，原告取得《房地产他项权证》【他项权证：应城他项（2013）第2013060、2014071号】
（三）四份《最高额保证合同》。
2013年10月23日、2013年10月21日、2014年10月29日，原告分别与王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、广东振鹏公司、中旗公司签订五份《最高额保证合同》【合同编号：2013年最高保字第181号、2013年最高保字第183号、2013年最高保字第256号、2014年最高保字第160号、2013年最高保字第259号】，约定：上述保证人对原告与华赋公司在2013年9月29日至2018年12月31日、2014年1月1日至2018年12月31日、2013年4月1日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供最高额保证担保；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、复利、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
二、放款情况
2014年9月12日、10月30日、10月31日，原告分别依约向华赋公司发放三笔流动资金贷款4000万元、1839万元、2059万元，共计7898万元。详见下表：
单位：元
序号
借款人
放款日
贷款金额
贷款本金余额
1
华赋公司
2014-9-12
4000万
4000万
2
2014-10-30
1839万
1839万
3
2014-10-31
2059万
2059万
三、违约情况
华赋公司未按《佛山市华赋贸易有限公司还款计划》履行还款责任，构成违约。
根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定，原告有权要求华赋公司立即清偿全部贷款本金及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；有权对湖北振鹏公司提供抵押的国有土地使用权享有优先受偿权；有权要求广东振鹏公司、王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、中旗公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费由八被告共同承担。
原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令：
1、被告华赋公司向原告清偿贷款本金人民币7898万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息按《人民币流动资金贷款合同》第四条第一款约定的固定利率6%计收，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期支付利息的，按照罚息利率计收复利】；
2、被告华赋公司向原告支付律师费人民币808900元；
3、原告对湖北振鹏实业发展有限公司提供抵押的位于应城市汤八公路以北城北街道办事处红堂村地段的国有土地使用权【土地证编号：应城国用（2013）第122809042、122809043号】享有优先受偿权；
4、广东振鹏公司、王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、中旗公司对上述债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费用由八被告共同承担。
原告于庭审中补充如下：诉请第一项“利息按《人民币流动资金贷款合同》第四条第一款约定的固定利率6%计收”应补正为“利息依据《人民币流动资金贷款合同》第四条第一款约定分别按固定6%以及5.6%计收”，事实与理由中的第一段“贷款利率为固定利率年利率6%”应补正为“贷款利率分别为固定利率年利率6%及年利率5.6%”，无其他变更补充。
被告广东振鹏公司辩称，对原告的诉请一无异议，对诉请二的律师费，其认为原告与代理人约定的律师费相对比本案案情的难易程度不符，并且对方也没有举证证明相应律师费计收标准、支付凭证。
被告华赋公司、湖北振鹏公司、王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、中旗公司在诉讼中未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告华赋公司作为借款人、原告作为贷款人签订以下《人民币流动资金贷款合同》：
序号
签订日期
合同编号
借款期限
借款金额（人民币）
年利率
罚息年利率
1
二〇一四年八月二十九日
2014年商字第32号
2014年9月12日起至2015年9月11日
4000万元
6%
9％
2
2014年10月29日
2014年商字第54号
2014年10月30日起至2015年4月29日
1839万元
5.6%
8.4％
3
2014年10月31日
2014年商字第58号
2014年10月31日起至2015年4月29日
2059万元
5.6%
8.4％
合计
7898万元
／
三份合同均约定，贷款利率为固定利率，按照起息日基准利率计算，起息日基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，2014年中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6％，半年期贷款基准年利率为5.6％。逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款逾期的，对被告华赋公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对被告华赋公司未按时还清的利息按照本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，原告有权要求被告华赋公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；三份合同均约定被告华赋公司应按月付息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360天；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于因被告华赋公司违约导致原告发生的诉讼费、律师费等）由被告华赋公司承担。前述三份《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告依照合同约定，共向被告华赋公司发放贷款7898万元。
另查明一：被告湖北振鹏公司就被告华赋公司与原告在债权确定期间内签订的主合同项下债务的履行提供抵押担保，并签订以下两份《最高额抵押合同》：
序号
签订日期
合同编号
抵押人
债权确定期间
抵押担保最高限额（人民币）
抵押登记时间
抵押物
1
2013年9月30日
2013年最高抵字第99号
湖北振鹏公司
2013年9月29日至2018年12月31日
7472.01万元
2013年10月11日
应城市汤八公路以北的城北街道办事处红堂村地段，地号：122809043，他项权证号：应城他项（2013）第2013060号
2
2014年10月16日
2014年最高抵字第111号
湖北振鹏公司
2014年1月1日至2016年12月31日
7460.26万元
2014年10月24日
应城市汤八公路以北的城北街道办事处红堂村地段，地号：122809042，他项权证号：应城他项（2014）第2014071号
前述《最高额抵押合同》均约定，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等。
另查明二：被告王德文、赵建兴、郭涛、涂丽萍、广东振鹏公司、中旗公司就被告华赋公司与原告在债权确定期间内签订的主合同项下债务的履行提供连带责任保证担保，并分别与原告签订以下《最高额保证合同》：
序号
签订日期
合同编号
保证人
债权确定期间
保证最高限额（人民币）
1
2013年10月23日
2013年最高保字第181号
王德文、赵建兴、郭涛
2013年9月29日至2018年12月31日
9000万元
2
2013年10月23日
2013年最高保字第183号
广东振鹏公司
2013年9月29日至2018年12月31日
9000万元
3
2013年10月21日
2013年最高保字第256号
涂丽萍
2013年9月29日至2018年12月31日
9000万元
4
2014年10月29日
2014最高保字第160号
王德文、赵建兴
2014年1月1日至2018年12月31日
10000万元
5
2013年6月21日
2013年最高保字第259号
中旗公司
2013年4月1日至2018年12月31日
6000万元
前述《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等；合同项下的保证期间按原告为被告华赋公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告华赋公司在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
另查明三：《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定：无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告华赋公司自己所提供，担保人在上述合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人依照上述合同约定在其他担保范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议。
另查明四：被告华赋公司借款之后未依约支付利息，在借款期限届满之后仍未归还本金，暂计至2016年7月20日，被告华赋公司对于3笔借款的欠款情况如下：
序号
贷款合同
本金余额（元）
拖欠利息（元）
拖欠罚息（元）
1
2014年商字第32号
4000万
1166163.33
3130000
2
2014年商字第54号
1839万
114426.67
1922368
3
2014年商字第58号
2059万
128115.56
2152341.33
合计
7898万
1408705.56
7204709.33
另查明六：原告委托广东天地正律师事务所代理本案，双方签订《委托代理协议》，约定律师代理费为808900元。
本院认为：本案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行义务。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告华赋公司未依约归还到期本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，对原告主张被告华赋公司支付拖欠的本金及利息、罚息的主张，本院予以支持。
关于利息、罚息。截止到2016年7月20日，依据三份《人民币流动资金贷款合同》被告华赋公司拖欠原告利息合计1408705.56元，罚息合计7204709.33元，自2016年7月21日起，罚息以分别以拖欠的4000万元、1839万元、2059万元为基数，分别按照罚息年利率9％、8.4％、8.4％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。三份《人民币流动资金贷款合同》均约定，对被告华赋公司未按时还清的利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率计收复利，借款到期前，对被告华赋公司未按时还清的利息按照本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，本院经审查后认为，对正常借款期间产生的利息计收复利和对逾期还款期间产生的罚息计收复利，均系对被告华赋公司逾期还款的惩罚措施，两者均具有违约金的性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为对正常借款期间产生的利息计收复利已足以补偿原告的损失，如再对逾期还款期间产生的罚息计收复利，则明显过高，被告提出异议，本院予以调整，对逾期还款期间产生的罚息计收复利，本院不予支持。自2015年3月21日起至2016年7月20日止被告华赋公司依据2014年商字第32号、54号、58号《人民币流动资金贷款合同》分别拖欠原告复利105383.56元、12085.55元、13531.36元（计算方式详见下表），自2016年7月21日起，复利分别以拖欠的利息1166163.33元、114426.67元、128115.56元为基数，分别按照年利率9％、8.4％、8.4％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
复利计算表：
序号
利息（元）
利息计算时间段
复利计算时间段
复利计算利率
拖欠复利（元）
2014年商字第32号《人民币流动资金贷款合同》
1
206164.23（扣减还款502.44元）
2015.4
2015.4.21-2015.9.11，合计144天
6％
4947.94
2
200000
2015.5
2015.5.21-2015.9.11，合计114天
6％
3800
3
206666.67
2015.6
2015.6.21-2015.9.11，合计83天
6％
2858.89
4
200000
2015.7
2015.7.21-2015.9.11，合计53天
6％
1766.67
5
206666.67
2015.8
2015.8.21-2015.9.11，合计22天
6％
757.78
6
146666.67
2015.9
0天
\\\
0
7
1166163.33
\\\
2015.9.12-2016.7.20，合计313天
9％
91252.28
合计
105383.56
2014年商字第54号《人民币流动资金贷款合同》
1
88680.67
2015.4
2015.4.21-2015.4.29，合计9天
5.6％
124.15
2
25746
2015.4
0天
\\\
0
3
114426.67
\\\
2015.4.30-2016.7.20，合计448天
8.4％
11961.4
合计
12085.55
2014年商字第58号《人民币流动资金贷款合同》
1
99289.56
2015.4
2015.4.21-2015.4.29，合计9天
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"舒小青与陈婉贞民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\