wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初649号
原告：安士清，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：张明国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告安士清与被告张明国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安士清到庭参加诉讼，被告张明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安士清向本院提出诉讼请求：1、归还所欠甜叶菊货款17128元；2、归还所欠利息9000元，按月息1%计算；3、起诉费由被告承担。事实与理由：当时承诺两三天给所购甜叶菊款，并出具欠条17128元，到期后一直未归还欠款，其后多次催要，一直未还。2013年2月5日张明国又出具书面承诺，在正月之前归还欠款，至今尚未给付甜叶菊货款。
张明国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据欠条一份。证明被告欠款事实。本院认为，被告张明国于2011年11月11日为原告出具欠条属实，对其予以采信。
张明国未出示证据。
被告张明国于2011年11月11日赊购原告安士清甜叶菊合款计17128元，当时被告张明国为原告安士清出具了欠条一份，原告催要多次，被告至今未付。
本院认为，原、被告形成了买卖合同关系。被告赊欠原告甜叶菊合款17128元，有证据证实，但未书面约定给付时间。根据当地交易习惯，应当及时给付，至今未付负有过错，被告应承担给付义务。被告张明国经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告安士清合理部分的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明国给付原告安士清甜叶菊款17128元，于本判决发生法律效力后15日内一次性付清；
二、驳回原告安士清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.20元，减半收取计226.60元，由被告张明国负担176.60元，原告安士清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯桂香
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审335号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人ＸＸ，男，汉族，1976年8月2日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请执行人ＸＸ未经县级以上人民政府批准，擅自占用临池镇高旺村集体土地2300平方米，用于建设五金厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第133号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的2300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款46000.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第133号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第133号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第133号行政处罚决定；
二、被申请执行人ＸＸ于本裁定书送达之日起五日内将罚款46000.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执747号之一
申请执行人：李晓荣，女，1963年2月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，女，1975年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区。
法定代表人：黄茂华。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区。
法定代表人：黄茂华。
被执行人：黄茂华，女，1960年`5月25日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市戎宸运业屏山博大有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇大城小区4幢3单元1楼2号，注册号：511529000012047。
本院在执行李晓荣、ＸＸ申请执行四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、黄茂华、宜宾市戎宸运业屏山博大有限责任公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已由宜宾市公安局临港经济技术开发区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡孝飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终424号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：邹锦会，女，1974年12月23日出生,汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人邹锦会商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘 悦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢99号之一
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李军，公司董事长。
被执行人山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）。住所地邹平县。
法定代表人李跃，公司经理。
被执行人李跃，男，1970年10月19日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人贾红霞，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东邹平金昶工贸有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王延民，公司经理。
被执行人王延民，男，1964年9月23日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人韩霞，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）、李跃、贾红霞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第404号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东栋梁工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数、按年利率22.44%，自2014年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李跃、贾红霞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东栋梁工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金
1345518.5元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第404号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初719号
原告：郑金友，男，1964年5月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现无职业，住湖北省罗田县。
委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司），住所地：武汉市硚口区下铁路大厂141号7、8、9幢。
法定代表人：陈卫，该公司执行董事。
被告：桂玲，女，1970年9月20日出生，汉族，武汉市人，现无职业，现租住武汉市。
原告郑金友（下称原告）与被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）、桂玲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单文熙、被告桂玲到庭参加诉讼，被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月到被告处工作，约定每月工资4200元。原告与被告未签订劳动合同，未办理社会保险。现被告拖欠原告工资未支付，原告与被告多次协商未果。请求判令：1、被告支付原告工资24180元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
欠条，证明被告欠原告工资24180元。
被告湖北华锦印务有限公司原武汉金地彩印有限公司法定代表人胡利斌提交书面意见辩称：对于拖欠原告的工资予以承认，但要先请财务负责人桂玲予以确认。武汉金地彩印有限公司的经营资格证、印刷许可证已转让，原公司所欠下的债权、债务和应收、应付都与现法定代表人无任何关系。所欠工资预计在2018年年底前偿还。
被告桂玲辩称：拖欠原告24180元工资没有异议。
两被告均未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告桂玲对原告提交的证据无异议。被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年3月11日，原告进入武汉金地彩印有限公司处从事拼版工作。2015年12月26日，原告离岗，后就再也没有原岗工作。2015年12月24日，被告桂玲向原告出具欠条，内容为：欠原告人民币24180元，截止2015年11月止。2016年2月17日，原告申请仲裁。仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁委的决定，诉至法院，诉请如前。审理过程中，武汉金地彩印有限公司于2016年4月5日更名为被告湖北华锦印务有限公司。
本院认为：原告于2015年3月进入武汉金地彩印有限公司工作，已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理且为其提供正常劳动，原告与武汉金地彩印有限公司建立事实劳动关系。原告为武汉金地彩印有限公司提供了正常劳动，武汉金地彩印有限公司未足额支付原告工资，违反法律规定，武汉金地彩印有限公司本应支付原告尚欠工资，但由于武汉金地彩印有限公司在本案审理过程中更名为湖北华锦印务有限公司，而双方关于债权、债务的约定对原告不具有法律约束力，故被告湖北华锦印务有限公司应支付原告工资24180元。虽然欠条是被告桂玲出具，但被告桂玲系武汉金地彩印有限公司员工，出具欠条系职务行为，故原告要求被告桂玲支付工资24180元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北华锦印务有限公司（原武汉金地彩印有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告郑金友工资24180元；
二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一六年五月二十日
书记员 张静贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初2328号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。
法定代表人：宋彦平。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。
法定代表人:董秋实。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，因双方签订的《商品房预售合同》实际为《贷款/商业融资咨询服务协议》的抵押及担保合同，双方并无真实的商品房预售合同关系，且无真实的房屋价款支付。故诉至法院，请求判令确认原告与被告于2016年11月1日签订的《商品房预售合同》为无效合同，请求依法撤销原、被告在房产登记部门作出的该商品房的预告登记，并赔偿经济损失10000元。
被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 牛晨晨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保23号
申请人朱如珍,女,1948年6月7日出生,汉族，住东海县。
被申请人李丹阳,男,1990年10月17日出生,汉族，住东海县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月14日起至2019年2月13日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年二月十四日
书记员 周玲微
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1168号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李龙。
被执行人李章建。
被执行人李乐荣。
被执行人李翠兰。
被执行人别术森。
被执行人柴春红。
被执行人刘瑞兰。
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与李乐荣、李翠兰、别术森、柴春红、李章建、刘瑞兰借款担保合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0785民初4217号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行山东高密农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金118.55万元及利息、案件受理费7735元。本院于2017年4月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人118.55万元及利息、案件受理费7735元。
本院于2017年5月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，于2017年8月23日冻结了被执行人李章建银行账户，未发现其他被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年8月28日将被执行人李乐荣、李翠兰、别术森、柴春红、李章建、刘瑞兰纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李乐荣、李翠兰、别术森、柴春红、李章建、刘瑞兰暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈福江
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初393号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人冯东宇，男，1992年12月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，福建省顺昌县人，户籍所在地福建省南平市顺昌县，现住福州市鼓楼区。因吸毒，于2015年9月25日被福州市公安局台江分局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，于2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人冯东宇犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人冯东宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年7月22日1时许，被告人冯东宇在福州市鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村B座503室因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人冯东宇持水果刀捅伤被害人刘某左腹部。经鉴定：被害人刘某的伤情属重伤二级，十级伤残。
被告人冯东宇于2016年12月22日被公安民警抓获。
对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人冯东宇的刑事责任，被告人冯东宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人冯东宇在有期徒刑四至五年的幅度内处刑，提请本院依法惩处。
被告人冯东宇对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月22日1时许，被告人冯东宇在福州市鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村B座503室因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人冯东宇持水果刀捅伤被害人刘某左腹部。经鉴定：被害人刘某的伤情属重伤二级，十级伤残。
被告人冯东宇于2016年12月22日被公安民警抓获。
审理中，被告人冯东宇的亲属与被害人刘某达成赔偿协议，被告人冯东宇的亲属已支付给被害人刘某人民币3万元，被告人冯东宇的行为得到被害人刘某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、福州市公安局鼓楼分局出具的接收证据清单；被告人冯东宇违法犯罪经历查询记录。
2、证人张某1的证言，证实了2016年7月22日凌晨1时许，其到鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村座503，看到刘某穿着一条内裤躺在他自己的靠阳台的床上，用手捂着腹部，刘某的腹部出血了，血染红了他的手，听说冯东宇用水果刀将刘某捅伤了。
3、证人邹某的证言，证实了2016年7月22日凌晨1时许，其到鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村座503，看到刘某和冯东宇就吵起来了，刘某推了冯东宇一下，冯东宇就拉开抽屉，想取抽屉里的水果刀，又被刘某推开，冯东宇捡起掉在地上的水果刀直接捅到刘某的腹部，将刘某捅伤。
4、证人张某2的证言，证实了2016年7月22日凌晨1时许，燕到鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村座503，看到刘某和冯东宇就吵起来了，刘某推了冯东宇一下，冯东宇就拉开抽屉，想取抽屉里的水果刀，又被刘某按住，冯东宇将刘某推开后捡起掉在地上的水果刀直接捅到刘某的腹部，将刘某捅伤。
5、被害人刘某的陈述，证实了2016年7月22日凌晨1时许，在鼓楼区元帅路互爱巷互爱新村B座503室因冯东宇欠“老赵”300多元钱发生争吵，后冯东宇从其床边的一个抽屉里拿出一把水果刀，没说其他话就直接捅了其的腹部，其被捅完之后，就跑到阳台，拿着一把椅子准备把他挡回去，后其被送去医院。
6、被告人冯东宇的供述和辩解，承认其犯罪的事实。
7、福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；福州市公安局物证鉴定所临床法医学人体损伤致残程度鉴定书，证实了被害人刘某的伤情属重伤二级，十级伤残。
8、被告人冯东宇对被害人刘某、作案地点、作案凶器款式图片的辨认；被害人刘某对被告人冯东宇、捅伤其凶器款式图片的辨认；证人张某2、邹某对被告人冯东宇的辨认。
9、被告人冯东宇户籍证明、在逃人员登记信息表、前科材料；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过。
10、被告人冯东宇的亲属与被害人刘某达成赔偿协议，被告人冯东宇的亲属已支付给被害人刘某人民币3万元，被告人冯东宇的行为得到被害人刘某谅解。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人冯东宇的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人冯东宇持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人冯东宇的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯东宇犯故意伤害罪罪名成立。被告人冯东宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯东宇的亲属与被害人刘某达成赔偿协议，被告人冯东宇的亲属已支付给被害人刘某人民币3万元，被告人冯东宇的行为得到被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯东宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2020年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 田建军
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1950号之一
申请执行人白建国。
被执行人朱兵。
申请执行人白建国与被执行人朱兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09850号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱兵未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人白建国于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人白建国于2017年6月30日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执1950号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执1950号案的强制执行申请是申请执行人白建国真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人白建国撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人白建国撤销强制执行申请，（2017)陕0113执1950号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙姣姣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1259号
上诉人(原审原告)江某某。被上诉人(原审被告)夏甲。委托代理人夏乙。上诉人江某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，江某某、夏甲于1979年底经人介绍相识恋爱，于1980年5月19日登记结婚，于1984年12月21日生育一子即某某。1983年夏甲单位增配上海市药局弄35号房屋一间(以下简称“药局弄房屋”)，承租人系夏甲，独用租赁部位系二层前楼。夏甲于1994年搬离药局弄房屋，居住在外。江某某曾三次诉至法院要求离婚，第一、二次江某某均撤诉，第三次法院判决不准离婚。原审法院经审理后认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。江某某、夏甲虽登记结婚至今已逾三十年，但双方长期分居。在法院判决不准离婚后，双方亦无联系，感情没有缓和的迹象。现江某某认为双方感情破裂，要求离婚，法院予以支持。关于居住问题，综合考虑房屋情况、双方庭审意见，法院认为药局弄房屋由夏甲居住，夏甲每月支付江某某租房补贴人民币600元能够妥善解决双方居住问题。原审法院据此作出判决：一、江某某与夏甲离婚；二、离婚后，夏甲自2015年4月起按月给付江某某租房补贴款人民币600元，直至实际解决江某某与夏甲双方的住房问题为止；江某某应于判决生效之日起十日内搬离药局弄房屋，自行解决居住问题。原审判决后，上诉人江某某不服，向本院提起上诉称：药局弄房屋系因上诉人与被上诉人婚后无房而增配,上诉人与被上诉人在该房屋内均享有居住权。被上诉人自1994年即搬离药局弄房屋在外居住，上诉人一直居住在该房屋内，从方便生活角度出发，应由上诉人继续居住在该房屋内更加有利。而根据上诉人目前的年龄及身体情况，不适合独自在外租房居住。请求撤销原审判决，改判由上诉人居住在药局弄房屋内，由上诉人每月支付被上诉人租房补贴款人民币700元。被上诉人夏甲答辩称：被上诉人无其他住房,现亦在外租房居住。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，婚姻之基础在于夫妻感情，上诉人与被上诉人分居20余年，现双方均同意离婚，原审据此判决准予双方离婚并无不当，本院予以确认。因药局弄房屋系双方唯一住房，现双方离婚已成定局，则该房屋仅能由一方居住，对另一方作出补偿。原审根据本案的实际情况对药局弄房屋所作判决尚属妥当，本院予以维持并不再赘述。需要指出的是，双方现已年近古稀，离婚后应互相宽容体谅，妥善解决双方的居住问题。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人江某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年八月十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执768号之一
申请执行人：刘长元，男，1984年2月1日生，汉族，住连城县。
被执行人：俞国兴，男，1987年9月15日生，汉族，住连城县，
申请执行人刘长元与被执行人俞国兴保证合同纠纷一案，本院（2016）闽0825民初231号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人俞国兴应偿还申请执行人刘长元借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院多次运用执行司法查控系统对被执行人俞国兴进行查控，但未发现俞国兴有可供执行的财产。经向房管部门查询，发现被执行人俞国兴名下有位于连城县××口镇××房产（毛坯房，所有权证号20111440），但因其他纠纷已于2016年4月21日被诉前保全。2016年8月19日，执行人员前往龙岩市新罗区找到被执行人俞国兴妻子罗楠，得知俞国兴涉嫌刑事犯罪被羁押。目前被执行人俞国兴暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人俞国兴涉嫌刑事犯罪被羁押，名下房产被另案保全，本案未发现该被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0825执768号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月三十日
代理书记员 叶媛榕
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01253号
申请人:荣炎。
被执行人:钱立志。
申请人荣炎与被执行人钱立志民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人钱立志发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人钱立志履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年六月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1108号
申请执行人：丁岩,男,1986年12月20日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘彦坤,男,1978年10月15日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯���古族自治县。
被执行人：王长和,男,1974年7月13日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人丁岩与被执行人刘彦坤、王长和借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁岩于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人刘彦坤、王长和给付执行款40000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年7月10日向被执行人刘彦坤、王长和送达执行通知书及报告财产令，于2018年2月2日对被执行人刘彦坤、王长和工资予以冻结。申请人与被申请人于2018年6月6日自愿达成和解，且须长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十一日
书记员 马 昊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6314号
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
诉讼委托代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告杨世伟，男，1969年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告杨世伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张晋恺独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼委托代理人王铁铮到庭参加诉讼，被告杨世伟向本院寄送了书面答辩。本案现已审理终结。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司诉称，被告人杨世伟与原告于2012年签订了《房屋租赁合同》，租用了被告所有的重庆西永微电园西科公寓XX号房屋。2012年11月至12月，被告欠付水电费242.84元。经多次催缴无果，现起诉至法院，请求判令被告立即支付水电费242.84元；诉讼费由被告承担。
被告杨世伟辩称，租用原告房屋属实，但2014年就解除合同并结清了费用，原告起诉已过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告出租给被告的房屋位于重庆西永微电子产业园区西科公寓XX号房间,建筑面积43.88平方米；租赁期为2012年10月1日至2013年9月30日。还约定被告应按时缴纳该房屋租金、物业管理费、水电费等费用，到期未缴纳完清则自动停水停电，每逾期一天按照应缴纳费用的千分之三支付违约金等。
另查明，原告未提供证据证明曾向被告催收过该笔水电费。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告之间的合同约定，被告的租赁期间至2013年9月30日即届满，原告至迟应于该日知道被告欠交2012年11、12月的水电费，由于原告无法提供在诉讼时效期间内曾向被告进行过催收的相关证据，无证据显示存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以，本案已超过诉讼时效期间。被告提出的本案已过诉讼时限，原告丧失胜诉权的答辩意见成立，本院予以采纳，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋恺
二〇一七年七月六日
书记员 谭诗芮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特366号
申请人：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄永楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
被申请人：黄瑞康，男，19880年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）因与被申请人黄瑞康申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
翠景公司称：中山市劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中直接驳回翠景公司鉴定申请违反了法定程序，导致该案仲裁裁决时认定事实错误，根据《劳动仲裁调解法》第四十九条之（三）的规定，请求依法撤销仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁期间，翠景公司原法人代表黄容灿的《关于劳动合同情况说明》清楚地表明涉案《劳动合同》的来源存在欺诈，并证实该合同系欺诈所得，否认了所谓的“年薪制”。2.本案是系列劳动报酬纠纷案之一，涉案总共七宗仲裁申请，七案被申请人均属于行政办公室工作人员，其中黄冠铣为行政办公室副总，公司的《劳动合同》由其代为签订及保管，公章也有其保管。黄冠铣仲裁期间承认七份《劳动合同》是由其提交黄容灿签订，但黄容灿在《关于劳动合同情况说明》中表示仅签名未填写合同内容，不排除黄冠铣未经法定代表人同意，私下给行政办公室人员补填了合同手书内同，并恶意制定所谓的“年薪制”。3.涉案《劳动合同》订立时间为2011年，黄瑞康从未主张过所谓的“年薪制”，工资签收表也表明每月工资并非是固定的3300元，且出现上浮，故可证实《劳动合同》并非真实有效。4.黄瑞康提交的工资流水显示2012年1月领取了26579.07元，2014年1月及2015年2月均领取了9700元，如《劳动合同》真实有效，其领取的“年薪制”差额工资应为29400元，从次年1-2月领取的款项来看，不符合“年薪制”约定差额工资29400元。5.涉案《劳动合同》盖章的风格及位置不同。综上，涉案《劳动合同》存在多处疑点，属于欺诈取得。翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性进行鉴定，但仲裁委员会直接驳回翠景公司的鉴定申请，程序不合法。
黄瑞康称：黄瑞康仲裁期间有提交过工资流水账，清楚记载有关发放年薪制差额工资的情况。仲裁期间翠景公司未能按照要求提交黄瑞康的工资单，应承担相应后果。劳动合同保管责任在翠景公司处，遗失应承担相应责任。劳动合同有的需要修改补正，故盖章位置有不同，并非翠景公司所说的盖章习惯不同。年底发放的钱与合同约定的年薪制数额不同时因为扣了税。
经审查查明：涉案《劳动合同》第十三条为双方认为需要约定的其他事项：甲方制定乙方年薪酬为900000元整人民币，每月按3300元人民币整实际支付乙方，每月剩余4200元人民币整（7个月合计29400元人民币整）于次年1月15日一次性支付给乙方，以上内容为手写。仲裁期间，翠景公司对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性申请鉴定。仲裁委员会回复因翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可以认定的案件争议事实，故不同意翠景公司的鉴定申请。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为双方在劳动合同实际履行过程中已就黄瑞康的年薪标准进行变更且翠景公司未能举证证明其方结算黄瑞康2015年年薪差额的情况，应承担举证不能的不利后果，故认定翠景公司未结算黄瑞康2015年年薪差额。2016年9月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2149号终局仲裁裁决：翠景公司须于本裁决生效后即支付黄瑞康2015年年薪差额9700元。
经审查本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》进行鉴定，该《劳动合同》显示有翠景公司的盖章及黄瑞康签名，翠景公司仲裁期间亦未能对该《劳动合同》的真实性提交有效的反驳证据，仲裁委员会认为翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可认定的案件争议事实故不同意其鉴定申请，直接认定该《劳动合同》并无不妥。翠景公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕2149号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回翠景公司要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市翠景物业管理有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2149号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市翠景物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴飞龙
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年三月十日
书记员 欧贝贝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1309号之一
申请执行人：颜辉辉。
被执行人：王月。
被执行人：雷大径（又名雷大金）。
本院于2017年6月5日作出（2017）闽0921执1309号执行裁定查封被执行人雷大径所有的房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷大径所有房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑松晖
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年八月八日
法官助理 李 臻
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终392号
上诉人(原审被告)：范海明，男，1974年12月10日出生，住湖北省云梦县。
被上诉人(原审原告)：李ＸＸ，男，1975年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人范海明与被上诉人李ＸＸ民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20891号民事裁定，驳回范海明对该案管辖权提出的异议。范海明对该裁定不服，向本院提起上诉。
范海明上诉称，本案名为借款实际是合伙债务产生的款项，因合伙经营的公司在广东省中山市黄圃镇，该镇是合同履行的地点，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李ＸＸ起诉称，2014年3月17、18、19日，上诉人分三次向其借款共计92.7万元并出具了二张借条。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，李ＸＸ作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故李ＸＸ择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。被上诉人以民间借贷起诉并举示了借条，上诉人上诉称本案系合伙中产生的纠纷，属实体审理范围，本案管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁宇飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终25号
上诉人（原审被告）：张存军，男，1970年12月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区观胜镇街道1幢2层，统一社会信用代码91500226450478597J。
法定代表人：黄烈昌，董事长。
上诉人张存军因与被上诉人重庆市业昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2016年11月4日向上诉人张存军送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6964元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张存军在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张存军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第06787号
原告彭国君，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。
法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。
本院在审理原告彭国君与重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国君撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年七月六日
书记员 高 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第85801号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人马迁，行长。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告姚某，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告王某，女，1974年12月7日出生，汉族，住河南省息县。
被告郑州市巨力服饰有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人姚某。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告姚某、王某、郑州市巨力服饰有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告姚某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市管城回族区人民法院或浙江省永嘉县人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告签订的《综合授信合同》第二部分第五章第四十一条明确约定：双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该合同中乙方为中国民生银行股份有限公司郑州分行，其住所地为河南省郑州市郑东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告姚某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 苏小松
代理审判员 孔 瑛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1758号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。
负责人郭远智，该支行行长。
被执行人董阿宁，男。
被执行人毋孝英.
被执行人冯宁。
被执行人董少宁。
被执行人陈跃。
被执行人王常华。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行与被执行人董阿宁、毋孝英、冯宁、董少宁、陈跃、王常华金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第67号执行证书、（2015）西雁证经字第6969号公证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人董阿宁、毋孝英、冯宁、董少宁、陈跃、王常华发出执行通知。后申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行和被执行人董阿宁达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，本院(2017)陕0113执1758号案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3716号之二
申请执行人梁兆泉，男，1970年10月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁娴芬，女，1966年12月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人钟伟应，男，1960年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁兆泉与被告钟伟应、梁娴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1522号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟伟应、梁娴芬应于2015年8月30日前向原告支付借款636000元。因债务人钟伟应、梁娴芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁兆泉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟伟应,梁娴芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人钟伟应、梁娴芬有可供执行的银行存款，本院依法扣划并分配；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人钟应伟、梁娴芬按份所有位于佛山市顺德区容桂街道振华社区振华大道康富花园彤景阁202号房产，该房产被本院另案[案号(2014)佛顺法容执字第1163号]查封，本案于2016年4月19日对上述房产办理轮候查封手续；申请执行人以该房产为被执行人唯一住房为由，向本院申请暂不处理上述房产，本院予以准许；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人钟伟应在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院于2016年4月20日依法查封，现因该车去向不明，暂无法进行扣押处理；查明被执行人梁娴芬在佛山市范围内无车辆登记。上述房产的查封期限为三年，车辆为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6360000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除暂不处理的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3716号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡祉彦
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5146号
原告：鞍山万通物业服务有限公司，法定代表人：孙丽茜，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路58号。
委托代理人：张秘福，系鞍山万通物业公司经理。
被告：周宗民，男，汉族，1960年12月28日出生，身份证号码：210302196012281213，地址：辽宁省鞍山市铁东区财富中心小区A座10楼35号。
本院在审理原告鞍山万通物业服务有限公司与被告周宗民物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万通物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万通物业服务有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年十月十一日
书记员 王丽英
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2329号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正。
住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：向方东，该公司员工。
被告：杨银，男，生于1996年10月7日，汉族，住岳池县，农村居民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨银民间借贷纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王智锐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2597号
原告：李莉莉，女，汉族，1990年12月29日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
被告：费洪波，男，汉族，1976年5月26日出生，住河南省荥阳市。
原告李莉莉与被告费洪波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张羽到庭参加了诉讼。被告费洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工。原告辛辛苦苦给被告干活，2016年年底被告欠3个月的工资共计10000元。原告多次找被告催要，被告只是给原告打一欠条，就是不给钱。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告庭审中出示的证据有：2016年11月22日欠条一张。
被告费洪波未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告2016年5月至2016年11月5日期间在被告处从事美容产品推广销售工作。被告拖欠原告的工资，并于2016年11月22日向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠李莉莉工资11499元，于11月30日前结账。后原告就工资拖欠问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，被告于2016年12月份支付原告1499元，尚欠原告工资10000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告2016年5月至2016年11月5日期间在被告处从事美容产品推广销售工作，按照被告的要求提供了劳务，已履行劳务合同约定的义务。被告接受原告提供的劳务，但未足额支付原告相应的工资报酬，也未按照欠条承诺的期限结清所欠工资，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付尚欠的10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费洪波应于判决生效后十日内支付原告李莉莉工资报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨丽娜
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执203号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币1193元，申请执行人叶林英同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执203号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初245号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告徐堪国，男，1969年4月16日出生，汉族，住徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告徐堪国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请130000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金100039.36元、利息963.88元和滞纳金5182.87元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年10月10日，被告徐堪国以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款130000元。2016年10月19日，原告核准后向被告发放了130000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2017年1月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金100039.36元、利息963.88元和滞纳金5182.87元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日、2月9日、2月23日和2月27日又先后偿还了本息12092元、6.82元、98元、4000元、13000元和4000元。截止2018年3月4日，被告尚欠本金72220元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告徐堪国以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款130000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年1月起至原告2018年1月18日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金72220元（计至2018年3月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐堪国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金72220元，并支付自2018年3月4日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210.86元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11285号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该支行行长。
委托诉讼代理人：李方勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。
被告：重庆市合川区云天机械制造有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村，统一社会信用代码915001177094883499。
法定代表人：吕美玲。
被告：吕美玲，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张科，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王晓琴，女，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉被告重庆市合川区天云机械制造有限公司、吕美玲、张科、王晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对被告重庆市合川区天云机械制造有限公司、吕美玲、张科、王晓琴的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城民三初字第308号
原告翟永福，男，1957年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告赵文宝，男，1987年1月10日生，汉族，住山东省安丘市。
被告张红梅，女，1963年4月8日生，汉族，住潍坊市高新区。
委托代理人吴杰明（被告张红梅之夫），男，1963年5月20日生，汉族，住址同上。
被告朱帅高，男，1986年6月17日生，汉族，住山东省临朐县。
被告范志庆，男，1977年7月28日生，汉族，住山东省临朐县。
原告翟永福与被告赵文宝、张红梅、朱帅高、范志庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永福的委托代理人代增元、被告张红梅及其委托代理人吴杰明、被告范志庆到庭参加诉讼。被告赵文宝、被告朱帅高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟永福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金共计60000元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日23时01分许，被告赵文宝持与准驾车不符的驾驶证驾驶二轮机动车鲁Ｖ×××××号，车主为被告张红梅，与原告在蔡家小区门前发生机动车撞行人道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福无事故责任。
被告赵文宝未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张红梅辩称，1、对事故发生不清楚。2、被告张红梅是肇事鲁Ｖ×××××两轮摩托车的登记车主，该车于2011年3月1日将卖给范志庆，后范志庆又转卖给朱帅高，最后实际受让人为被告赵文宝；另，要求原告提供证据证明该肇事二轮摩托车系我方2011年3月1日卖的摩托车。3、我方于1999年8月14日购入该车，车辆年检合格至2008年8月，根据法律规定，车辆报废日期为2011年8月31日或2012年8月31日，该车出卖时，并未达到报废年限。综上，我方不承担赔偿责任。
被告朱帅高未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告范志庆辩称，2011年3月1日从张红梅处购买该摩托车，2011年3月26日我将车卖给了朱帅高，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日23时01分许，被告赵文宝持“C1”证醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车（注销）沿潍坊市潍城区卧龙街由东向西行驶至蔡家小区门前处时，将行人原告翟永福、于鑫撞倒，致赵文宝、原告翟永福、于鑫受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福、于鑫无事故责任。
被告赵文宝驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车登记车主为被告张红梅，该车检验合格至2008年8月。被告张红梅于2011年3月转让于范志庆。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告范志庆提供转让协议一份，证明将事故车辆转让给被告朱帅高。原告质证认为，无法认定转让协议的真实性，对被告的主张不予认可。被告未提供其他有效证据证明其主张。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、住院期间是否需要护理、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、翟永福之伤构成伤残十级。2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定。3、住院期间一人护理，出院后壹人护理60天。4、营养期30天。5、误工时间自车祸发生之日始至2014年12月14日止。原告为此支付鉴定费1901元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8569.15元、误工费15898.58元、护理费7683.62元、伤残赔偿金56528元、营养费1800元、伙食补助费330元、衣物损失200元、交通费300元、鉴定费1901元。其中，原告主张的证据不充分的损失有：医疗费8569.15元、误工费15898.58元、护理费7683.62元、营养费1800元、衣物损失200元、交通费300元、伙食补助费330元。
另查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告翟永福与被告赵文宝发生交通事故并致使原告翟永福人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福无责任，本院对此予以确认。被告张红梅辩称主张事故车辆非系其转让的机动车，但未提供有效证据证明，本院不予采信；被告张红梅未提供有效证据证明其未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，应与被告赵文宝承担连带责任。被告范志庆自认从张红梅处购买事故车辆，但未提供有效证据证明已将事故车辆转让，亦未提供有效证据证据其与被告赵文宝的关系，应与被告赵文宝承担连带责任。原告未提供有效证据证明被告朱帅高系事故车辆车主，其要求被告朱帅高承担连带赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为58429元。根据鉴定报告，误工时间计117天，原告未提供有效证据证明工资收入，本院按城镇标准计算误工费，计9367.05元；护理时间71天，原告未提供有效证据证明护理人的误工损失，本院按城镇标准计算护理费，计5684.26元；本院酌定营养费20元/天，计600元；原告未提供有效证据证明支出医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计74080.31元。原告只主张被告赔偿因交通事故造成损失60000元，是对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵文宝、被告张红梅、被告范志庆连带赔偿原告损失60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告朱帅高承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵文宝、被告张红梅、被告范志庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一六年十月十二日
代书 记员 牛晓燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6157号
原告：林某，男，1974年5月14日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告林某与被告孙某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月25日，��某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林某撤诉处理。
案件受理费25元，由林某负担。
审判员王慧杰
二○一七年七月二十五日
书记员王记婷
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初13号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张川，男，1980年9月26日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，现居住随县。因本案，于2016年10月18日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人张川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人刘某1出庭支持公诉，被告人张川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日，被告人张川因结婚在随县洪山镇裴某村家中待客且饮酒。次日上午，被告人张川无证驾驶其堂弟张兵所有的无号牌两轮摩托车（后载其女儿张某及柯某1、柯某2）从家中出发，往洪山镇镇区方向行驶。8时许，当被告人张川驾车行驶至洪山镇农村信用合作社十字路口红路灯处左转弯时，与对向右转弯的谭某2驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车相撞。事故发生后，谭某2拨打电话报警，随县公安局交通警察大队二中队接警后，赶至现场进行处理，发现被告人张川满身酒气，遂将被告人张川带至随县洪山镇卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院检验。经随州市中心医院检测，该院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：张川血液中的乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张川在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人谭某2、刘某2的证言；2、随县公安局交通警察大队二中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队二中队民警对被告人张川当场进行呼气式酒精测试、抽血照片及拍摄的事故现场照片；3、谭某2《机动车驾驶证》复印件及张川的户籍信息；4、随县公安局交通警察大队二中队《被告人张川吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人张川原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人张川在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字（2016）305号《调查评估意见书》认为，被告人张川在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件,适宜社区矫正。
本院认为，被告人张川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生了轻微交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张川归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人张川的审前社会调查结论，对被告人张川适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人张川从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 强
审判员 王志强
审判员 孙天耀
二〇一七年二月二十一日
书记员 张又文
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更113号
罪犯杨晓峰，男，1975年10月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中一年级文化，农民，住西安市未央区三桥镇杈杨村。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2010年12月31日作出（2010）镇刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨晓峰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年（刑期执行至2023年5月1日止），并处罚金人民币4.2万元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月10日被陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2021年6月1日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨晓峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获16个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杨晓峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨晓峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1302民初603号
原告张宗法，男，汉族，1965年5月14日出生，住南阳市卧龙区。
被告王建华，女，汉族，1971年11月5日出生，住南阳市宛城区。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张宗法诉被告王建华买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，属于被告不明确情形，该案不符合人民法院案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张宗法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍金民初字第319号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月28日以给被告陈某乙和好考验期六个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月二十八日
代书记员 兰海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2388号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫姜辛，男，1992年11月1日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人卫姜辛劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，卫姜辛系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定卫姜辛与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向卫姜辛支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对卫姜辛的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定卫姜辛所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向卫姜辛支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤15民初28号
起诉人：钟雄，男，汉族。
2017年7月10日，本院收到钟雄的起诉状，起诉人钟雄向本院提出诉讼请求：1、判决颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司另行赔偿钟雄因未及时开办洗染厂给钟雄造成的损失人民币壹仟伍佰万元（￥15000000）；2、由被告承担本案受理费、保全费、评估费等所有诉讼费用。事实和理由：2007年11月2日，钟雄与颖宝汽车有限公司签订《股份转让合同协议》，合同签订后，钟雄依约向颖宝汽车有限公司支付前期股权转让款共人民币350万元，该公司法定代表人陈宝荣分别于2007年10月9日和同年11月2日向钟雄出具150万元和200万元的收条。而且钟雄为了履行《股份转让及合作协议》的约定，已经出资派人着手筹备建立洗染厂等事宜。但颖宝汽车有限公司和颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司至今未履行向外商投资企业审批机关报批颖宝汽车有限公司向钟雄转让颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司50%股权的义务。因颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司未及时办理股权转让报批手续及其他违约行为，导致合资公司未能及时开办洗染厂，造成钟雄在开办洗染厂中的可得利益损失特别巨大。参照同类同规模企业的盈利情况（每年盈利至少800万元），十年来钟雄个人可得利益损失达4000万元以上。且颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司于2007年11月4日向钟雄出具《担保函》，担保钟雄与颖宝汽车有限公司于2007年11月2日签订的《股份转让及合作协议》的履行，向钟雄承担合同履行的连带保证责任。
本院查明：2009年7月26日，本案起诉人钟雄因与颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司及陈宝荣因股权转让合同纠纷一案，向海丰县人民法院提起诉讼。后于2014年8月7日变更诉讼请求，变更后诉讼请求第二项为“判决颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司赔偿钟雄因未及时开办洗染厂给钟雄造成的损失人民币肆佰参拾万元（￥4300000）”。海丰县人民法院将案件报请移送本院管辖（本院案号为（2016）粤15民初12号），本院于2017年3月17日开庭，开庭笔录中第一阶段法庭调查中起诉人钟雄申请变更诉讼请求，事实与理由与2014年8月7日提交海丰法院的《变更诉讼申请书》一致。现（2016）粤15民初12号案仍在进一步审理中。
本院认为：经审查，（2016）粤15民初12号案件中，钟雄基于《股份转让及合作协议》及《担保函》，请求判令颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司赔偿其损失。本案中，钟雄仍基于《股份转让及合作协议》及《担保函》，请求判令颖宝汽车有限公司、颖宝汽车实业（海丰）发展有限公司另行赔偿其损失。本案与（2016）粤15民初12号案件相比较，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，故钟雄对本案提起的诉讼属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对钟雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 施伟强
审 判 员 彭晓春
二〇一七年七月十七日
法官助理 石佛腾
书 记 员 黄泽明
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终246号
上诉人（原审被告）：杭州坤汇建设有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路***号*幢*层***室。
法定代表人：魏嵊舟。
被上诉人（原审原告）：杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道朝阳东路***号*楼。统一社会信用代码：91330110557943903F。
负责人：王琤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
上诉人杭州坤汇建设有限公司（以下简称坤汇公司）因与被上诉人杭州永兴电力承装有限公司余杭分公司（以下简称永兴余杭分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年，永兴余杭分公司（承包方、乙方）和坤汇公司（发包方、甲方）签订了《工程承包合同》。双方约定：甲方委托乙方承包工程施工，工程名称为315KVA基建变安装工程，施工地点为余杭区，承包方式为包工包料，工程造价为820000元（包含一年变压器租赁费用），定于2015年4月开工。双方还就其他事项进行了约定。双方有联系单一份，确认增加费用为5000元。2015年10月14日，坤汇公司向永兴余杭分公司出具转账支票一张，面额为84200元。永兴余杭分公司自述，因该支票系空头支票，故未能实际领取。2016年6月8日，双方确认：现应坤汇公司要求，即日起该租赁物（变压器）退还给永兴余杭分公司，并由永兴余杭分公司自行拆卸。2016年10月18日，永兴余杭分公司提起诉讼，请求判令：一、坤汇公司支付其工程款84200元；二、坤汇公司支付其逾期利息损失4210元（以84200元为基数，按中国人民银行贷款利率5%标准，自2015年11月14日暂计算至2016年11月13日，之后至付清上述款项止的利息损失另计）。
原审法院认为：欠付工程款应予以支付。坤汇公司向永兴余杭分公司出具转账支票，因坤汇公司原因致永兴余杭分公司无法领取，永兴余杭分公司据此要求坤汇公司支付该84200元工程款，予以支持。该票据出具日期为2015年10月14日，永兴余杭分公司自愿于2015年11月14日起计算利息损失，不违反法律的规定，予以准许。经核，坤汇公司应支付永兴余杭分公司利息损失3926.99元（以84200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年11月14日起暂计算至2016年11月13日，自2016年11月14日至生效判决确定的履行之日止的利息损失按相同标准另计）。永兴余杭分公司诉请之合理部分，予以支持。坤汇公司经合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年11月21日判决：一、坤汇公司支付永兴余杭分公司工程款84200元，于判决生效后十日内付清；二、坤汇公司支付永兴余杭分公司利息损失3926.99元（以84200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年11月14日起暂计算至2016年11月13日，自2016年11月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失按相同标准另计），于判决生效后十日内付清；三、驳回永兴余杭分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由永兴余杭分公司负担3.50元，由坤汇公司负担1001.50元。于判决生效后七日内交纳。
宣判后，坤汇公司不服，向本院提起上诉称：坤汇公司因公司内部管理原因未到庭参加诉讼，导致原审确认的事实与实际不符。坤汇公司与永兴余杭分公司约定的315HVA基建变安装工程及变压器租赁均是杭州未来科技城创景路工程的一部分。杭州未来科技城创景路工程的承建单位是浙江舜仁市政建设有限公司，浙江舜仁市政建设有限公司交由坤汇公司实际施工。在施工后期，浙江舜仁市政建设有限公司收回了坤汇公司的施工承包权。经三方协商后，约定永兴余杭分公司的后期款项由浙江舜仁市政建设有限公司支付。2016年1月28日，永兴余杭分公司经办人孙恩铭到浙江舜仁市政建设有限公司结清了全部款项。至此，坤汇公司与永兴余杭分公司账目已经全部结清。请求二审法院：1、撤销原判；2、驳回永兴余杭分公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费均由永兴余杭分公司承担。
上诉人坤汇公司在二审中未提交新证据。
被上诉人永兴余杭分公司在二审中辩称：1、本案合同主体相对方是坤汇公司，至于坤汇公司陈述的浙江舜仁市政建设有限公司，永兴余杭分公司不清楚，本案合同也没有发生过权利义务的转让。2、本案结算凭证是坤汇公司开具的转账支票，但该支票为空头支票，无法兑现，故永兴余杭分公司诉讼要求坤汇公司支付款项。3、坤汇公司提到的已经由孙恩铭结清款项，永兴余杭分公司并不知情。坤汇公司的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永兴余杭分公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实除原审认定的“工程造价为820000元”应为工程造价82000元外，其余与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据坤汇公司与永兴余杭分公司签订的《工程承包合同》、《变压器租赁协议》及函、《施工联系单》等可以证实，双方之间存在建设工程承包合同关系。现坤汇公司上诉主张涉案工程后期浙江舜仁市政建设有限公司收回了施工承包权，三方协商工程款由浙江舜仁市政建设有限公司支付，2016年1月28日永兴余杭分公司已经与浙江舜仁市政建设有限公司结清了全部工程款，但对此事实，坤汇公司并未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。在一、二审诉讼中坤汇公司均未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利。原审判决坤汇公司支付永兴余杭分公司工程款84200元及利息损失并无不当。坤汇公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由杭州坤汇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁其伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初1804号
原告：苏奎金，男，1985年11月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：王玉奎，男，1955年11月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告苏奎金与被告王玉奎见义勇为人受害责任纠纷一案，本院2018年3月13日审查受理后，于3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏奎金及其委托诉讼代理人张子华，被告王玉奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏奎金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告对原告叔叔苏茂林遭受的人身损害承担适当的补偿责任人民币10万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日下午，我叔叔苏茂林给被告王玉奎的长子王宏阳帮工，被告王玉奎给我叔叔苏茂林打电话说干完活请你吃饭。于是干完活后，晚上收工，王玉奎邀我叔叔一同到他家吃饭。喝过酒准备吃饭过程中，本村人王玉合身藏刀子来到王玉奎家中讨债，质问王玉奎他二儿子王宏生借他的钱怎么还？王玉奎与王玉合在争执中，我叔叔说“他二儿子欠的钱你找他要去”，王玉合恼怒，掏出了刀子，我叔叔与王玉奎夫妻等三人在与王玉合夺刀子过程中被王玉合扎伤致死。鉴于上述事实，原告认为，我叔叔苏茂林的行为不但是自己而且也为被告方免遭不法侵害所付出的代价，主要是为了被告的利益属见义勇为行为，造成死亡的结果作为受益人被告理应依法予以适当补偿。我叔叔是鳏夫，只有兄弟五人，父母去世，无第一顺序继承人。作为第二顺序继承人我叔叔苏茂林的兄弟五人将继承苏茂林的全部财产包括生前的债权及相关人身损害请求赔偿的权利让与了原告苏奎金。为此为维护原告合法利益，向人民法院提起诉讼。
王玉奎辩称，承认原告所陈述的事实，但我认为补偿钱是拆迁办补偿给我的，我的租期还没到，是按量房子标准给的补偿搬家费，不同意给原告。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日下午，被告王玉奎邀请住在同村的苏茂林到其家里吃饭。二人喝过酒准备吃饭过程中，本村人王玉合身藏凶器刀子来到王玉奎家中催讨借款，一进门就质问王玉奎，问他的二儿子王宏生借他的钱该怎么还？王玉奎夫妻二人与王玉合发生争执，王玉合掏出了刀子，苏茂林在一旁对王玉合说“他二儿子欠的钱你找他二儿子要去”，苏茂林与王玉奎夫妻等三人与王玉合抢夺刀子，在这过程中苏茂林被王玉合扎伤致死。苏茂林是鳏夫，父母现已去世，只有兄弟五人，这兄弟五人将继承苏茂林的全部财产包括生前的债权及相关人身损害请求赔偿的权利让与了原告苏奎金。为此原告苏奎金向人民法院提起诉讼，认为苏茂林的行为构成见义勇为，要求作为受益人的王玉奎对于苏茂林的人身损害承担适当的补偿责任给付人民币10万元。
本院认为，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。本案中王玉合携带凶器来到被告家中催讨其二儿子欠他的借款，双方发生纠纷，王玉合伤害行为针对的对象是王玉奎。原告苏奎金的叔叔苏茂林为了避免王玉合对王玉奎的伤害和王玉合夺刀子，并斥责王玉合。结果造成苏茂林被王玉合伤害致其死亡的后果，苏茂林的行为避免了王玉合对于王玉奎的伤害，苏茂林的行为构成见义勇为。对于苏茂林的人身损害损失，侵权人王玉合依法应当承担民事赔偿责任，作为受益人的王玉奎应当给予适当的补偿。苏茂林现无妻子儿女，父母已去世，没有第一顺序的继承人。只有兄弟五人，兄弟五人将继承权让与原告苏奎金，苏奎金代为主张权利符合法律规定。原告主张的补偿金数额过高，结合当地的生活水平及被告王玉奎的经济状况，具体的数额由本院酌定。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王玉奎于本判决生效后十日内给付原告苏奎金的叔叔苏茂林人身损害补偿金15000.00元。
二、驳回原告苏奎金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告苏奎金负担1000.00元，被告王玉奎负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年六月四日
书记员 佟月硕
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4556号
原告:何成宴，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告何成宴与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1616号
原告任保通，男，1966年9月10日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人杨亚、孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告任保通诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任保通的委托代理人张培军、被告人保财险委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保通诉称，原告在被告处为京Ａ×××××车投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间2015年9月9日至2016年9月8日。2016年3月2日23时，原告雇佣的司机周小明驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，原告方对事故负同等责任。事故发生后，原告支付冀京Ａ×××××车辆修理费79746元，施救费15000元，共计94746元。为维护原告合法权益，诉请判令被告给付原告保险赔偿款56250元。
被告人保财险辩称，依法核实原告的主体资格，是否具有保险利���，交通事故真实性，请法院审核肇事车行车本、驾驶本、从业资格证信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，且无拒赔、免赔事由前提下，原告合法的直接损失依据证据和法律规定确定，我公司同意在保险范围内按照责任比例予以赔付。应当扣除交通险项下赔偿数额，原告放弃向侵权人主张的权利，我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告任保通为为京Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险处投保了车辆损失险（赔偿限额225000元）及不计免赔等保险，保险期间2015年9月9日至2016年9月8日。
2016年3月2日23时，案外人周小明驾驶该车与案外人项振生驾驶京Ｍ×××××发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，周小明、项振生负此事故同等责任。事故发生后，原告投保的京Ａ×××××车产生施救费15000元；原告起诉后，被告人保财险申请对事故车京Ａ×××××车辆损失进行鉴定，原告亦同意对该车辆损失进行鉴定，我院依法委托河北天元保险公估有限公司对京Ａ×××××车辆损失进行公估，经该公估公司作出公估报告，事故车京Ａ×××××车辆损失41250元。
综上，原告任保通的损失为56250元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，施救费票据，保险合同，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告任保通为京Ａ×××××车在被告人保财险处投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。被告人保财险赔偿原告任保通经济损失后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依��《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告任保通施救费、车辆损失共计56250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1206元，由被告国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李凤丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执354号之一
申请执行人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站，住所地宜昌市西陵区。
经营者吴红菊，女，1968年1月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人付高权，该公司总经理。
申请执行人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字2119号民事判决书，责令被执行人宜昌博高建筑工程有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站租金50000元，并自2015年4月1日至本判决确定的给付期限届满之日止，以50000元为基数，按照日万分之三的标准向申请执行人宜昌市西陵区泰盛建材租赁站计付利息损失。被执行人被执行人承担案件受理费564.5元,执行费650元。但被执行人宜昌博高建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2015）鄂西陵民初字2119号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月十七日
书记员 李小舟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初1014号
原告侯某某，女，1982年9月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年1月1日出生，汉族。
原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告侯某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请
本院认为原告侯某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年九月十四日
书记员 王 琼
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢22号之一
申请执行人龚超英，女，生于1959年3月10日，汉族，住四川省高县。
被执行人颜昌荣，男，生于1957年11月4日，汉族，住四川省高县。
本院在执行龚超英申请执行被执行人颜昌荣借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的265200元及利息。已执行8667元，未履行256533元。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第330号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人260000元及利息，诉讼费5200元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年八月三日
书记员 何 啸