上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第6644号
原告吴金娣。
委托代理人金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告胡四民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴金娣与被告胡四民、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金娣委托代理人金玉珍、被告胡四民、被告人民保险委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金娣诉称，2013年9月26日7时30分许，被告胡四民驾驶的牌号为苏CUXX**中型普通客车行驶至闵行区航东路XXX弄XXX号门口时，与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告胡四民承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后休息期120日、营养期60日、护理期90日。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币40,342.01元(以下币种相同)，住院伙食补助费80元，营养费2,400元，护理费69,500元，鉴定费1,800元，残疾赔偿金21,925.50元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，衣物损失费300元，停车费49元；被告人民保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告胡四民赔偿。
被告胡四民辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议。非医保部分的医疗费由被告人民保险承担。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付费用6,000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险辩称，对事故发生经过和责任认定以及肇事车辆的承保情况均没有异议。医疗费中的非医保部分17,734.54元不予认可。鉴定意见书予以认可，鉴定费由商业险承担。残疾赔偿金的城镇标准和精神损害抚慰金无异，均认可。陪护协议书、误工证明、家政人员信息及收条不予认可，医院的护理费不认可，家属护理费及家政服务的费用存在合理性和必要性的不足，费用过高，故其护理费认可每天40元，计算90天。交通费由法院酌定。停车费不认可。住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，计算60天。衣物损因无证据，不予认可。对于被告胡四民垫付的相关费用无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费40,342.01元(含急救费295元)。此外，被告胡四民为原告垫付医疗费用6,000元。原告为本次诉讼支付律师费15,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局新虹派出所委托，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴金娣之左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,800元。
另查明，原告系非农家庭户口。
再查明，2013年1月，肇事车辆牌号为苏CUXX**的客车在被告人民保险处投保期限自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者商业责任保险200,000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、工商信息、病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿、陪护协议书、误工证明、家政人员信息、收条、交通费、停车费发票，被告胡四民提供的收条、交强险保单、商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告胡四民承担事故全部责任，原告无责任，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告胡四民予以赔偿。本案中，被告人民保险提出原告医疗费中非医保部分不予认可的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费等支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告人民保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告人民保险提出原告陪护协议书、误工证明、家政人员信息及收条不予认可，医院的护理费不认可，家属护理费及家政服务的费用存在合理性和必要性的不足，费用过高的辩称，综合原告的伤情以及本案的实际情况，原告诉请的护理费用显属过高，况且原告提供的证据尚未不足以支持其诉请，本院将对原告的护理费予以调整，故被告人民保险的该项抗辩意见，本院予以采纳。本案中，被告人民保险提出原告停车费不予认可的辩称，因原告事发时系行人，没有交通工具，因此不会产生停车费的损失，故原告停车费的诉请，本院不予支持。本案中，被告胡四民提出其在本次事故中垫付的医疗费，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为40,342.01元(含急救费295元)；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确定为80元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为3,600元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级以及原告的年龄，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为21,925.5元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损失费，系原告在本起事故中的实际损失，属合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,800元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费40,342.01元、住院伙食费补助费80元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金21,925.5元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金21,925.5元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计41,025.5元；超出交强险部分的医疗费30,342.01元、住院伙食费补助费80元、营养费1,800元、鉴定费1,800元，合计34,022.01元，由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿原告。由于被告胡四民事发后向原告垫付医疗费等6,000元。故被告平安保险在商业三者险限额内实际应赔偿原告28,022.01元并返还被告胡四民6,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴金娣人民币41,025.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告吴金娣人民币28,022.01元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡四民6,000元。
四、驳回原告吴金娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,568.97元，由被告胡四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年六月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。