上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15294号
原告代其群。委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告上海浦东发展置业有限公司。法定代表人陶维明。委托代理人李斌。委托代理人朱利忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告代其群诉被告上海浦东发展置业有限公司(以下至判决主文前简称浦东置业公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告代其群及其委托代理人奚少忠，被告浦东置业公司的委托代理人朱利忠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代其群诉称，2014年11月21日15时22分许，被告浦东置业公司的驾驶员陈某驾驶牌号为沪MLXX**小型轿车在上海市浦东新区华东路、唐龙路路口由西向南转弯，适遇原告代其群驾驶电动自行车沿华东路由北向南通行至此，两车相撞，致使原告受伤及两车损坏的道路交通事故。警方认定，案外人陈某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)9,440.68元、交通费1,000元、车辆修理费100元、衣物损失费200元、误工费3,500元(3,500元/月×1个月)、护理费300元(100元/天×3天)、营养费600元(40元/天×15天)、鉴定费900元、律师费3,000元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告浦东置业公司承担赔偿责任。被告浦东置业公司辩称，对事发时间、地点、经过及责任认定无异议。肇事车辆沪MLXX**小型轿车登记车主为被告浦东置业公司，驾驶员陈某系被告浦东置业公司的员工，事发时其系履行职务行为，故本案中应由案外人陈某承担的赔偿责任同意由答辩人承担。沪MLXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险1,000,000元，并投保了不计免赔险。同意承担保险范围外的赔偿责任。被告保险公司书面辩称，肇事车辆沪MLXX**小型轿车确在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业险1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费中无病历记录的门诊发票及非医保部分费用不予认可，自费用药、外购药、与交通事故无关的费用不予赔偿；营养费按每天30元计算15天；护理费按每天30元计算3天；误工费按2,020元/月计算1个月；交通费由法院酌定；物损费应以具体的发票金额为准；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年11月21日15时22分许，被告浦东置业公司的驾驶员陈某驾驶牌号为沪MLXX**小型轿车在上海市浦东新区华东路、唐龙路路口由西向南转弯，适遇原告代其群驾驶电动自行车沿华东路由北向南通行至此，两车相撞，致使原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，案外人陈某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送入上海市浦东新区人民医院进行治疗，共花用医疗费9,240.60元。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情作鉴定，结论为原告因交通事故受伤，致全身多处软组织损伤等，伤后休息30日，营养15日，护理3日。另查明，肇事车辆沪MLXX**小型轿车登记车主为被告浦东置业公司，驾驶员陈某系被告浦东置业公司的员工，事发时其系履行职务行为。被告保险公司系肇事车辆沪MLXX**小型轿车的交强险、第三者责任商业险承保人，第三者责任商业险限额是1,000,000元，并投保了不计免赔险。事发时在承保期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、退卷函、门急诊病历、放射诊断报告、医疗门急诊收费票据、电动车配件及修理费发票、出租车费发票、劳动合同、误工证明、工资卡明细单、律师费发票，被告提供的定损单、保险条款及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按事故责任分担。本案中，原告驾驶电动自行车与案外人陈某驾驶的机动车相碰，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，案外人陈某承担事故全部责任，被告保险公司作为案外人陈某驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保人，应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。至于不属于交强险及商业三者险赔偿范围的损失，因案外人陈某系被告浦东置业公司的工作人员，事发时其驾驶肇事车辆系履行职务行为，故应由被告浦东置业公司承担相应的赔偿责任。对于双方当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实证据及法律规定作如下确定：1、医疗费，原告主张的医疗费有病历、医疗门急诊收据等证据为证，本院予以支持。经核算，医疗费金额确认为9,240.60元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、交通费，原告主张交通费1,000元，但只有部分有发票为证，根据原告就医及处理交通事故等情况，本院酌定交通费为400元。3、营养费、护理费,根据鉴定结论，原告伤后营养15日，护理3日，根据相关规定，本院酌定营养费为600元，护理费为120元。4、误工费，原告的误工损失系事故后产生，根据鉴定结论及劳动合同、工资明细清单等证据，本院确认误工费为3,405元。5、车辆修理费，原告主张的车辆修理费100元经被告保险公司定损，且有车辆修理费发票为证，本院予以确认。6、衣物损失费，原告因本案事故进行治疗，衣物应有损坏，本院酌情确认衣物损失费为200元。7、鉴定费，原告因伤情鉴定支付鉴定费900元,有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。8、律师代理费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，原告主张律师费3,000元过高，本院酌定律师费为1,500元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代其群医疗费9,240.60元、营养费600元、交通费400元、误工费3,405元、护理费120元、车辆修理费100元、衣物损失费200元，计14,065.60元；二、被告上海浦东发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代其群律师代理费1,500元、鉴定费900元，计2,400元；三、驳回原告代其群的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告上海浦东发展置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年七月二十一日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。