四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3302号
上诉人（原审原告、被告）：成都金堰投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀光路*号***楼。
法定代表人：何平。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：胡蓉，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。
原审被告：成都上堰酒店管理有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀光路*号*层。
上诉人成都金堰投资管理有限公司（以下简称金堰投资公司）因与被上诉人胡蓉、原审被告成都上堰酒店管理有限责任公司（以下简称上堰酒店管理公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金堰投资公司的委托诉讼代理人张权，被上诉人胡蓉的委托诉讼代理人付敬德到庭参加诉讼，原审被告上堰酒店管理公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
金堰投资公司上诉请求：无须支付胡蓉2014年8月至2015年3月的工资7840元、违法解除劳动关系赔偿金54000元，共计61840元；胡蓉退还金堰投资公司代为缴纳的社保费用7858.44元和多支付的工资27675元，共计35533.44元。事实与理由：一、金堰投资公司与胡蓉解除劳动合同关系符合法律的规定，不存在违法解除劳动关系并支付赔偿金的情况。上堰酒店管理公司于2014年3月15日进行人事调整，酒店员工杨琳瑛替代胡蓉执行总经理职务。同日，胡蓉在未通知、未办理离职手续的情况下擅自离职。金堰投资公司也曾多次联系胡蓉，但始终无果。金堰投资公司才决定于2014年3月24日向胡蓉发出书面通知书，明确胡蓉于2014年3月15日自行离职的行为严重违反用人单位的规章制度，从而导致合同于2014年3月15日解除。且胡蓉在合同到期后在上堰酒店管理公司上班至2014年3月15日后自行离职的行为，明确表明了其不愿意继续签订劳动合同，须解除劳动关系的态度。金堰投资公司向胡蓉发出的解除合同的通知书只是明确双方的劳动合同关系早已经解除的事实，并不存在违法解除劳动合同关系的情形，即金堰投资公司不应向胡蓉支付双倍赔偿金。二、2014年3月15日金堰投资公司与胡蓉劳动关系解除后，胡蓉处于离职状态，金堰投资公司向其发放的工资属于离职补偿而非待岗工资。请求依法改判。
被上诉人胡蓉辩称，如果胡蓉是擅自离职，金堰投资公司不可能再给胡蓉发放工资和购买社保，由此可以证明双方存在劳动关系。此后，金堰投资公司违法解除与胡蓉的劳动关系，应给予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告上堰酒店管理公司未作答辩。
胡蓉向一审法院起诉请求：金堰投资公司、上堰酒店管理公司支付胡蓉：2014年8月至2015年4月拖欠的工资54000元、2011年至2015年未休年休假工资16551元、违法解除劳动关系赔偿金54000元、2012年2月至2015年4月未签订劳动合同二倍工资差额90000元、行政值班68个夜晚折合34天值班薪酬9379元、2012年4月至2012年7月延时加班17天工资7034元、2013年8月至2013年12月在上堰酒店管理公司延时加班8天工资3310元、2013年8月至2014年3月15日累计周末加班33天工资18206元。
金堰投资公司向一审法院起诉请求：无须支付胡蓉2014年8月至2015年3月工资、违法解除劳动关系赔偿金31717元、胡蓉退还金堰投资公司代缴社会保险、多支付的工资共35533.44元。
一审法院认定事实，金堰投资公司与上堰酒店管理公司为关联公司，上堰酒店管理公司系金堰投资公司的全资子公司。
2011年1月9日，胡蓉入职金堰投资公司，同年2月14日，胡蓉与金堰投资公司签订了书面劳动合同，合同期限为2011年2月14日至2014年2月15日。2013年8月，金堰投资公司将胡蓉调至上堰酒店管理公司担任执行总经理，胡蓉月工资为6000元，由上堰酒店管理公司发放，胡蓉的社会保险由金堰投资公司缴纳。2014年3月，上堰酒店管理公司人事变动，胡蓉于同年3月15日起未在上堰酒店管理公司、金堰投资公司上班。金堰投资公司为胡蓉发放工资至2014年7月，社会保险交至2015年3月。
2013年5月24日，上堰酒店管理公司针对酒店员工休假问题发出通知，主要内容为：值班补假必须在本周或者下周休完，每月休假四天的，部门经理自行安排时间，在一个月内必须休完，年假和补假必须在2013年12月31日内全部休完。
2015年3月24日，金堰投资公司给胡蓉发了一份《通知书》，主要内容为：胡蓉于2014年3月15日离职后，一直未与公司办理结算和离职手续，作为对胡蓉的补偿，公司给胡蓉发放了3.5个月的工资21525元作为补偿，并为胡蓉缴纳社保至今（2015年3月），在公司多次通知胡蓉未果的情况下，公司决定再次通知胡蓉，公司已经于2014年3月15日解除了与胡蓉的劳动合同，自通知之日起停止代缴社保费。
2015年4月，胡蓉向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请基本一致。仲裁委经过审理后认为，上堰酒店管理公司不是适格仲裁主体，上堰酒店管理公司不承担责任。2014年3月15日至2015年3月期间胡蓉为待岗状态，2014年8月至2015年3月期间胡蓉的工资按成都市最低工资标准计算。2015年7月10日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由金堰投资公司支付胡蓉2014年8月至2015年3月的工资7840元、违法解除劳动关系赔偿金23877元，共计31717元，驳回胡蓉的其他仲裁请求。胡蓉与金堰投资公司收到仲裁裁决书后均不服，在法定期限内分别向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为：金堰投资公司与上堰酒店管理公司是否承担连带责任、金堰投资公司与上堰酒店管理公司是否应当支付胡蓉未签订书面劳动合同的二倍工资差额、金堰投资公司与上堰酒店管理公司是否应当支付胡蓉违法解除劳动关系赔偿金、金堰投资公司与上堰酒店管理公司是否应当支付胡蓉加班工资、未休年假工资、2014年8月至2015年4月未发工资、金堰投资公司是否有权要求胡蓉返还多付的工资及社会保险等问题。
一、关于上堰酒店管理公司是否承担责任的问题，根据已查明的事实，可确认金堰投资公司与上堰酒店管理公司为关联公司，本案中金堰投资公司与胡蓉签订劳动合同，为胡蓉缴纳社会保险，上堰酒店管理公司自2013年8月起为胡蓉的用工单位，为胡蓉发放工资，这系典型的关联公司用工混同的情况，为更有效的保护劳动者的权益，一审法院依胡蓉的请求由金堰投资公司与上堰酒店管理公司共同承担责任。
二、关于二倍工资的问题，金堰投资公司与胡蓉所签订的劳动合同起止期限为2011年2月至2014年2月，合同期满后，胡蓉仍在上堰酒店管理公司工作，金堰投资公司或上堰酒店管理公司与胡蓉应续签或者重新签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，未签订书面合同用工单位应承担相应的法律责任，但在本案中，胡蓉为上堰酒店管理公司的执行总经理，系高级管理人员，其同普通劳动者有所区别，代表单位行使管理权，其熟悉劳动法律、法规的程度远远高于普通劳动者，即便是单位未与之主动签订劳动合同，其本人也应当提请单位签订劳动合同。一审法院认为，胡蓉作为执行总经理，对于单位续签劳动合同，其本人主观上的过错是显而易见的，胡蓉应当自行承担不利的法律后果。据此，一审法院对胡蓉的该项请求不予支持。
三、违法解除劳动关系赔偿金的问题，一审法院认为，从金堰投资公司给胡蓉发出《通知书》内容上看，金堰投资公司与胡蓉解除劳动合同的理由是胡蓉擅自离职，本案中，金堰投资公司没有提交胡蓉擅自离职的充分证据，例如通知其上班的信函、短信等，结合金堰投资公司、上堰酒店管理公司给胡蓉缴纳社保、发放2014年3月15日至7月的工资、胡蓉本人在仲裁委的陈述看，应是上堰酒店管理公司人事调整后，未对胡蓉安排岗位，让胡蓉处于待岗状态，一审法院认为，金堰投资公司与胡蓉解除劳动合同关系的时间应为2015年3月24日，金堰投资公司在没有正当理由的情况下解除了与胡蓉的劳动合同关系，属于违法解除，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向胡蓉支付赔偿金，其应支付的赔偿金为54000元（6000/月×4.5年×2倍）。
四、关于加班工资、未休年假工资的问题，一审法院认为，胡蓉没有证据证实其在金堰投资公司工作期间有加班情况，胡蓉在上堰酒店管理公司工作期间确有加班情况，但胡蓉作为执行总经理自己参与制定了员工休假、补假的通知，上堰酒店管理公司要求经理级的员工应当自行安排时间休假，胡蓉自己是否补假没有证据证实，即便是未补假亦是放弃了权利，同时，胡蓉在2014年3月至8月期间未工作，公司支付了其全部工资，也应当视为补休了应休假，一审法院对胡蓉的加班工资、未休年假工资的请求不予支持。
五、金堰投资公司是否有权要求胡蓉返还多付的工资及社会保险，如前所述，金堰投资公司解除胡蓉的劳动合同关系为2015年3月，2014年3月15日至2015年3月期间胡蓉为待岗状态，2014年3月至7月的待岗期间，金堰投资公司按每月6150元的标准给胡蓉发放了工资，至于是否应当按6150元的标准发放是企业自治的范围，不是本案评判的范围。另外，金堰投资公司也不能在按月给胡蓉发了工资后再说此款是补偿款要求返还，这于理不符。最后，金堰投资公司要求胡蓉返还工资及社会保险的请求未经仲裁前置，法院亦不能审理。对于胡蓉在2014年8月至2015年3月待岗期间的工资的问题，仲裁委以成都市最低工资标准计算于法有据，一审法院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条的规定，判决：一、金堰投资公司、上堰酒店管理公司于判决生效之日起5日内支付胡蓉2014年8月至2015年3月工资7840元（1400元/月×70%×8个月）；二、金堰投资公司、上堰酒店管理公司于判决生效之日起5日内支付胡蓉违法解除劳动合同赔偿金54000元；三、驳回胡蓉的其他诉讼请求；四、驳回金堰投资公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金堰投资公司负担。
二审审理期间，金堰投资公司提交一份仲裁庭审笔录，拟证明上堰酒店管理公司与金堰投资公司不是同一个体，不是关联企业。胡蓉质证认为，对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，但两家公司存在混同。上堰酒店管理公司未发表质证意见。本院认为，因胡蓉对仲裁庭审笔录的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
胡蓉、上堰酒店管理公司未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、2014年3月15日后胡蓉与金堰投资公司是否存在劳动关系，金堰投资公司是否存在违法解除与胡蓉劳动关系的情况；2、金堰投资公司应否支付胡蓉2014年8月至2015年3月的工资。对此，本院评判如下：
2014年3月15日后胡蓉未在金堰投资公司、上堰酒店管理公司上班，金堰投资公司称胡蓉系自动离职，但本案中并未提交相关证据印证该主张，且该主张亦与金堰投资公司在2014年3月15日之后仍向胡蓉发放工资至2014年7月，社会保险缴纳至2015年3月的事实不符，因此，本院对金堰投资公司关于双方的劳动关系实际已于2014年3月15日解除的主张不予采纳。金堰投资公司于2015年3月24日发出的通知称胡蓉擅自离职，双方的劳动关系已于2014年3月15日解除，由于金堰投资公司未提交充分的证据证明胡蓉系擅自离职，也无证据证明在该段时间通知过胡蓉上班，或对胡蓉未到岗上班作出处罚，故一审法院确认在2014年3月15日至2015年3月24日期间胡蓉系待岗并无不当。由于在双方劳动关系存续期间，金堰投资公司在未与胡蓉协商一致的情况下，于2014年8月停发胡蓉的工资，2015年3月停止给胡蓉缴纳社保，单方面解除与胡蓉的劳动关系，确系违法解除，故应当向胡蓉支付违法解除劳动关系的赔偿金。
对于金堰投资公司应否支付胡蓉2014年8月至2015年3月工资的问题。虽然在该期间胡蓉未向金堰投资公司或上堰酒店管理公司提供劳动，但系金堰投资公司未为胡蓉安排工作所致，故仍应当向胡蓉支付该期间的工资，一审法院按照成都市最低工资标准的70%确认金堰投资公司应向胡蓉支付该期间每月的工资并无不当。
对于金堰投资公司要求胡蓉返还工资及社会保险的请求因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。
胡蓉系由金堰投资公司招聘，胡蓉并与金堰投资公司签订书面劳动合同，社保也是由金堰投资公司缴纳，故胡蓉系与金堰投资公司建立劳动关系。胡蓉到与金堰投资公司的关联公司上堰酒店管理公司上班是由金堰投资公司安排。因此，胡蓉要求上堰酒店管理公司承担连带责任无法律依据。但鉴于一审判决上堰酒店管理公司与金堰投资公司对应支付给胡蓉的相关费用承担连带责任后，上堰酒店管理公司并未提起上诉，视为放弃自己的权利，本院对一审的判决结果予以维持。
综上，金堰投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都金堰投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 静