成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0124行初19号
原告温江平原机械加工厂。住址：成都市温江区寿安镇长青村**组。
经营者吴本军，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街***号。
法定代表人向彬，镇长。
行政机关负责人委托工作人员帅建明，成都市温江区寿安镇人民政府工作人员。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
第三人成都市温江区环境保护局，住成都市温江区海科大厦6楼60329室。
法定代表人柯震第，职务：局长。
行政机关负责人李文强，职务：副局长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告温江平原机械加工厂（以下简称平原机械厂）诉被告成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）行政其他一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法通知第三人成都市温江区环境保护局（以下简称温江区环保局）参与本案的诉讼，并于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平原机械厂经营者吴本军，被告寿安镇政府负责人委托工作人员帅建明、特别授权委托代理人邓志军、第三人温江区环保局负责人李文强、一般授权委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月20日，寿安镇政府带领供电所人员，对辖区内三无企业的关停工作中，以原告无环保备案手续为由强制断电至今。期间原告一再申述具有工商营业执照和相应的纳税记录。被告未予采信，于当日向原告出具了关闭通知。依照川办发[2015]90号文件精神,被告未通知过原告办理环保备案，且2015年1月1日前原告已投产。被告的强制断电致原告停产的行为错误，已严重地侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求依法确认被告寿安镇政府2017年4月20日对原告强制断电的行为违法。
被告寿安镇政府辩称，1、断电行为发生在2017年4月20日，原告未在六个月内起诉，已超过法律规定的起诉期间。2、原告企业依法应当办理环保排污许可手续，但其一直未办理，属于本次环保清理整顿对象。3、寿安镇政府是严格按上级要求，执行上级政府部门指令，并且在执行过程中多次要求原告依法整顿，完善手续。4、寿安镇政府不具备相应的资质和能力，不是断电行为的实施者，原告的诉称没有事实依据，强制断电的行政行为不存在。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人温江区环保局辩称，1、原告存在环保违法行为，对寿安镇政府依法对原告的违法行为进行处理应予支持。2、温江区环保局没有对原告实施强制断电行为，也未委托被告实施行政强制行为。温江区环保局不是被诉行为的实施主体。
经审理查明，原告平原机械厂于2009年3月17日登记注册，在成都市温江区寿安镇长青村13组从事机械零部件来料加工，经营者为吴本军。2016年2月17日，成都市温江区人民政府办公室印发《成都市温江区清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的通知（温府办函[2016]2号），根据四川省人民政府办公厅印发《四川省清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的通知（川办发[2015]90号）要求，对温江辖区内的环保违法违规建设项目清理整顿工作进行了安排。其中第五条清理处置原则第（三）项规定“2015年1月1日以前已正式投产的环保违法违规建设项目作为已有项目，按照《环境保护法》第六十条和《环境影响评价法》第三十一条进行处理。按照：“规范一批、整改一批、关停一批”的总体要求分类提出以下处理意见……3、关停一批。对环境污染严重、环境风险隐患突出、治理无望；“十五小”、“新五小”项目；国家明令禁止、淘汰的落后产能项目，依法立即启动关停取缔程序……”。2017年4月20日，寿安镇政府作出《关闭通知》，主要内容为“温江平原机械加工厂：按照新修订的《中华人民共和国环境保护法》和《成都市温江区清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的分别要求，经查，你处所经营项目涉嫌违法违规生产排放，根据属地保护原则，寿安镇环境保护科现责令你处经营的项目立即停止生产并搬离寿安镇，时限为2017年4月24日。如果你处经营项目对告知书置若罔闻，仍然违法生产、违规排放，寿安镇将依法对你经营项目场所强制断电，并报请区环保执法监察大队立案，按照新环保法对你处强制关闭和经济处罚”。寿安镇政府工作人员并向平原机械厂送达了该通知，并告知该厂经营者吴本军将对其断电，随后平原机械厂断电至今。原告认为寿安镇政府对其实施的强制断电行为违法，遂提起本案诉讼。
另查明，成都光华水电有限责任公司2017年12月15日出具的《情况说明》中载明“寿安镇人民政府于2017年4月20日在对寿安电厂内三无企业整治中，对无证塑料加工厂（邓建国）断电时。因温江平原机械加工厂与邓建国共用同一电力变压器，所以温江平原机械加工厂一直断电至今”。
上述事实，有2017年4月20日《关闭通知》、成都光华水电有限责任公司2017年12月15日《情况说明》、四川省人民政府办公厅印发《四川省清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的通知（川办发[2015]90号）、成都市温江区人民政府办公室印发《成都市温江区清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的通知（温府办函[2016]2号），及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。
本院认为，成都光华水电有限责任公司所作的《情况说明》能够证实原告平原机械厂自2017年4月20日起存在被断电的情形。
关于被告寿安镇政府是否对涉案断电行为承担责任的问题。第一，成都光华水电有限责任公司陈述，寿安镇政府对无证塑料加工厂断电时，因共用同一电力变压器而致原告一并断电。原告被断电的事实亦是该电厂执行寿安镇政府指令而形成，由此影响到原告的合法权益，应由寿安镇政府承担法律责任。第二，寿安镇政府于2017年4月20日作出的《关闭通知》中责令原告立即停止生产并搬离，逾期将对其经营项目场所强制断电。同时，根据《成都市温江区清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》的要求，寿安镇政府系关停本辖区环保违法违规建设项目的牵头部门。因此，从本案查明的事实来看，首先有温江区清理整顿环保违法违规建设项目工作分工要求；其次有寿安镇政府按照分工要求发出的关闭通知，通知中向原告告知了强制断电的后果；最后有原告被断电的事实。上述证据能够互相印证，证明寿安镇政府对涉案断电的行政行为，应当承担相应的责任。寿安镇政府认为原告的起诉没有事实依据，与查明事实不符，本院不予支持。
关于起诉期限的问题。涉案断电行为作出时，寿安镇政府在2017年4月20日向原告作出的《关闭通知》中，并未向原告告知起诉期限，也没有证据证明寿安镇政府口头告知过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此原告提起本次诉讼符合法律规定，被告辩称本次诉讼已超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。
关于涉案断电行为是否合法的问题。涉案断电行为是行政机关在清理整顿环保违法违规建设项目工作中，为制止环保违法行为，避免危害发生等情形下要求电力部门对原告供电实施的控制行为，属于行政强制措施。行政机关实施行政强制措施应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，即报行政机关负责人批准，两名以上行政执法人员实施、出示执法身份证件、通知当事人到场、告知当事人理由、依据以及其享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩、制作现场笔录等。行政机关应根据其自身职权，在确认违法事实、性质、情节的基础之上，依照法定的方式及程序，作出符合法律规定的处理。即便是针对行政相对人环保违法行为而采取的行政强制，亦应按照法定的程序进行处理。本案中，被告寿安镇政府在诉讼中未能向本院提交按上述法律规定的程序实施涉案断电行为的相关证据，依法应当承担相应的法律后果。
综上，被告寿安镇政府未按照法定的方式及程序实施行政强制，且该行政强制已实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告成都市温江区寿安镇人民政府于2017年4月20日对原告温江平原机械加工厂强制断电的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区寿安镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 李德志
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 珮
附相应法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。