wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第250号
申请人王芬菊。
被申请人济宁皓森苗木有限公司。
被申请人徐文新。
被申请人济宁圣祥非融资性担保有限公司。
被申请人济宁圣祥担保有限公司。
被申请人徐宏。
申请人王芬菊与被申请人济宁皓森苗木有限公司、徐文新、济宁圣祥非融资性担保有限公司、济宁圣祥担保有限公司、徐宏民间借贷纠纷中，于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室作为担保。
经审查，本院认为，申请人王芬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封时志强名下的位于都市豪庭2号楼3单元502室房产一套。
二、查封被申请人的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冰
二〇一四年十二月五日
书记员 谢飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初第00965号
原告卢倩，女，汉族，1986年11月21日出生，住陕西省西安市。
委托代理人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告晋建华，女，汉族，1955年4月26日出生，住重庆市渝中区。
被告曲锐，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告卢倩与被告晋建华、被告曲锐民间借贷纠纷一案中，被告晋建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市渝北区，故本案应由其住所地重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，原告卢倩本次诉讼是要求被告晋建华、被告曲锐偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告晋建华经常居住地为重庆市北部新区，属重庆市渝北区人民法院管辖范围。被告曲锐经常居住地为重庆市渝北区，属重庆市渝北区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《借款协议》约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼解决。”但《借款协议》并未对合同签订地进行约定，故该条款属于无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告住所地为西安市。故本案合同履行地为陕西省西安市，亦非本院管辖范围。
本院认为，本案二被告住所地均为重庆市渝北区，合同履行地为陕西省西安市，故重庆市渝北区人民法院和陕西省西安市人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告晋建华对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1046号
罪犯黄仁乐，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年6月8日作出(2007)赣中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄仁乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，民事赔偿65815.2元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第552号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第347号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年。减刑后，刑期自2006年10月1日起至2022年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄仁乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯黄仁乐在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄仁乐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更564号
罪犯李春杨，男，1981年1月30日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。��在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年9月11日作出（2012）邵刑初字第191号刑事判决，以被告人李春杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第835号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1804号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月30日起至2018年9月29日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李春杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年10月至2017年12月累计获考核分1553.5分，获3次表扬。2017年12月4日向邵武市人民法院缴交3500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春���减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月30日至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6806号
原告：赵元斌，男，生于1974年10月26日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告：张善元，男，生于1963年6月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：周春英，女，生于1963年11月9日，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆市豪安家具有限公司，住所地：重庆市开州区长沙镇分水村，统一社会信用代码号：91500234787474647C。
法定代表人：张善元。
原告赵元斌与被告张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵元斌及其代理人徐志权，被告张善元，被告重庆市豪安家具有限公司法定代表人张善元到庭参加了诉讼，被告周春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵元斌诉称：被告因经营需要，于2016年9月19日向原告借款现金人民币200000元，约定按月利息1分计息，按季度结息，并书写有借条一张，三被告均以借款人名义在借条上签名盖章。之后，经多次催要，被告于2017年5月3日转账支付5000元，这是支付至2017年6月19日该季度的利息。被告所说的用货抵账9080.5元属实，但是这两笔钱都是支付的利息，应该先息后本。之后，被告未再支付任何本息。现原告为维护自已的合法权益起诉至法院，要求法院判决三被告共同偿还借款本金200000元及利息，利息从2017年6月20日起至还清款时止按月息1分计算；财产保全费1670元及诉讼费由被告承担。
被告张善元、重庆市豪安家具有限公司辩称：对借条上200000元的金额无异议。在重庆市豪安家具有限公司出现问题后，于2017年5月3日转账支付5000元，之后用货抵了9080.5元，这两笔钱都应抵扣本金。在公司出现问题后，公司改为职工经营，和债权人协商后，公司从2017年1月开始均不再支付利息，只还本金。该笔借款应由三被告偿还，但是利息、财产保全费和诉讼费均不认可。
被告周春英未作答辩。
经审理查明：被告张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司于2016年9月19日向原告赵元斌借款200000元，并出具借条一份，其主要内容为“借条，今借到赵元斌现金200000元，大写(贰拾万元正)，月息1分，1季度结息。借款人：张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司，2016年9月19日”，三被告在该借条上签名并签章。2017年5月3日被告转账支付5000元，之后被告重庆市豪安家具有限公司用货款抵账9080.5元，原告对该两笔账款予以认可。之后，被告再未支付任何费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条，发贷单，还款凭证，裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司向原告赵元斌借款的事实有原告提供的三被告签名并签章的借条原件为证，且被告张善元对借款200000无异议，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。关于被告支付的5000元和抵账的9080.5元是抵充利息还是本金问题。原、被告在借条中明确约定“月息1分，1季度结息”，该利息约定未违反法律规定，因而被告应按约定支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告所清偿的5000元和9080.5元不足以清偿全部债务，且双方也无书面的约定，故根据上述规定只能先抵充利息，因而这两笔款项应作为利息处理。原告认可被告所清偿的5000元是支付至2017年6月19日该季度的利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。对抵账的9080.5元应作为2017年6月19日之后的利息予以抵扣。综上所述，三被告应共同偿还原告借款本金200000元，并从2017年6月20日起至还清款时止按年利率12%支付利息（其中9080.5元应作为利息予以扣除）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告赵元斌借款本金200000元，并从2017年6月20日起按年利率12%支付利息至还清款时止(其中9080.5元应作为利息予以扣除)。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由被告张善元、周春英、重庆市豪安家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭丽娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1980号
原告：苏巧玲，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告苏巧玲与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告苏巧玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏巧玲以双方拟私下调解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏巧玲撤诉。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由苏巧玲负担。
审判员 林 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 林晓平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4400号
原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人：姜兴宝，董事长。
委托代理人：王亮齐、邓广盛，分别系广东耀辉律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：文万程。
委托代理人：李先年，系广东一粤律师事务所律师。
原告广东粤盛特种建材有限公司(以下简称粤盛公司)与被告广州市建丰混凝土有限公司（以下简称建丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤盛公司委托代理人王亮齐、邓广盛，被告建丰公司委托代理人李先年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤盛公司诉称：原告与被告于2013年5月3日签订一份《产品购销合同》，就杨箕村旧城改造工程项目，被告向原告购买产品事宜，约定：原告向被告提供规格型号为YS-
CMA型号高性能膨胀剂抗裂剂，单价为1150元/吨，实际结算按合同第六条约定确认的数量为准。结算方式、期限及注意事项：自供货之日起，每月25日进行用货量核对及金额确认，并于次月25日前结清上月所供全部货款。违约责任：供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告供货73.43吨，金额为人民币84444.5元。被告予以对账确认，但至今仍未按约定支付货款。被告违反合同约定，还应向原告支付相应的违约金。现起诉请求法院判令：被告立即向原告支付货款人民币84444.5元及违约金（自2013年5月26日起至付清之日止，以人民币84444.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告建丰公司辩称：原告提供的货物有质量问题，是导致双方纠纷的主要原因，同时原告诉请的违约金不符合法律规定，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日，粤盛公司（供方，下同）与建丰公司（需方，下同）签订《产品购销合同书》一份，约定：供需双方经友好协商，对杨箕村旧城改造工程项目，就需方购买供方系列产品事宜签订本合同；产品名称为高性能膨胀抗裂剂，型号为YS-
CMA，单价为1150元每吨，以需方报单数量为准；产品质量执行GB23439-2009技术标准，需方如果需要将供方产品送检，必须供需双方共同取样，一同送达，以双方认可的质量监督检验机构出具的检测报告为准；货物送至建丰公司，运费由供方负担；需方按合同约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提供，收货7日之内，需方未提出异议，则视同需方已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量；在履行过程中，每月25日对账，需方指定肖某或合同签字人为对账人；自供货之日起，每月25日进行用货量核对及金额确认，并于次月25日前结清上月所供全部货款；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。
庭审中，粤盛公司称合同签订后如约于2013年4月21日向某公司供货，双方于2013年5月8日对账确认，粤盛公司应收货款为84444.5元。对此，粤盛公司提交以下证据材料：
1、《出库通知单》，载明：项目名称为广州市建丰混凝土有限公司杨箕村改造工程，日期为2013年4月21日，产品名称为高性能膨胀抗裂剂，型号YS-
CMA，数量为73.43吨，在收货单位处有“谭某甲”的签名；
2、《称重单》，载明：货物名称为建丰公司膨胀剂，司称员为谭某乙，日期为2013年4月21日，净重为73.43吨；
3、《对账函》，载明：送货单位为粤盛公司、收货单位为建丰公司；经核实2013年4月21日收货方收到送货方规格型号为YS-
CMA的数量73.43吨，单价1150元，金额为84444.5元；在数据核对无误处有“汪某”的签名、“已核对肖某8/5”等字样，并盖有建丰公司的财务专用章。
对此，建丰公司称，合同由建丰公司的原法定代表人签订，其已于2013年10月去世，对合同上的印章及签名的真实性存在异议；出库单由原告单方制作、称重单没有建丰公司的印章，不确认已收到粤盛公司交付的货物，谭某乙并非其公司员工，合同中亦没有对其授权签收货物；对账单的真实性建丰公司亦不予确认。庭审中，建丰公司表示庭后向本院申请就合同中建丰公司的法定代表人签名及印章、对账函中的建丰公司的印章、汪某、肖某签名的真实性进行鉴定，然庭后建丰公司并未向本院提出鉴定申请。
本院认为：庭审中建丰公司称因粤盛公司提供的货物有质量问题，是导致本案纠纷的主要原因。之后，建丰公司又称对案涉合同的真实性存在异议，但其庭后又不向本院申请对合同中建丰公司的印章及法定代表人签名进行鉴定。建丰公司的陈述前后矛盾，本院不予采信，本院确认粤盛公司与建丰公司订立的《产品购销合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。
粤盛公司提交的《出库通知单》、《称重单》、《对账函》中所载明的送货内容、时间一致，能够反映出双方在买卖合同关系中送货、确认、对账的过程。其中《对账函》中盖有建丰公司的印章，并有“汪某”、“肖某”的签名确认，与《产品购销合同书》中约定的签收人、对账人的名称亦相一致，能够形成完整的证据链。建丰公司尽管在庭审中对《对账函》的真实性不予确认，但其庭后又不向法院申请司法鉴定，同时，建丰公司称货物存在质量问题，但亦未向本院提交证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认粤盛公司已向某公司交付货物，建丰公司理应按照《对账函》所列明的金额向粤盛公司支付货款84444.5元。
关于违约金，粤盛公司表示依据《产品购销合同书》的约定，建丰公司应于次月25日前结清上月所供全部货款，建丰公司不能按本合同约定时间付款的，每逾期一日，应按本合同实际总价款的5‰支付违约金，因该标准偏高，诉请时予以调整。建丰公司逾期向粤盛公司支付货款，粤盛公司主张相应的违约金符合同的约定，粤盛公司认为违约金的计算标准偏高予以调整，是其对其自身权益的处置，粤盛公司主张自2013年5月26日起至本院判决确定的给付之日止，以84444.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市建丰混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东粤盛特种建材有限公司货款84444.5元及违约金（自2013年5月26日起至本院判决确定的给付之日止，以84444.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果被告广州市建丰混凝土有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告广州市建丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 沈 虹
人民陪审员 李春菊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王施琪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0649号-1
申请执行人朱福民。
委托代理人王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人齐育逸。
本院在执行朱福民与齐育逸追偿权纠纷一案中，经向相关部门查询，查封了被执行人齐育逸名下苏E、苏E汽车二辆，但由于未实际控制，无法处置；查封了被执行人齐育逸名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园25幢901室房屋一套，属轮候查封且该房屋存在银行抵押，故无法处置。未查获被执行人名下银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并了解到被执行人外债很多，人已逃走,暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院对本案程序终结。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及汽车两辆外，未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结，本次执行程序应予终结故本案符合终结执行的条件，可予终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月十二日
书记员 戴 金
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初4652号
原告：巢湖美之星节能设备工程有限公司,住所地巢湖市东塘路A14号楼96号门面。
法定代表人：郭其平，该公司经理。
委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：陈恩凡，男，成年，汉族，住巢湖市。
原告巢湖美之星节能设备工程有限公司诉被告陈恩凡买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告未提供被告陈恩凡的身份信息，同时其提供的巢湖市华邦世家13栋2单元1408室无姓名为陈恩凡的人，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告巢湖美之星节能设备工程有限公司的起诉。
案件受理费390元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初4102号
原告：宋宝（保）良，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住所地：滦县。
被告：滦县九百户镇郭各庄村村民委员会，住所地：滦县九百户镇郭各庄村。
法定代表人：陶俊平，职务：村主任。
原告宋宝（保）良诉被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告宋宝（保）良到庭参加诉讼，被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝（保）良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付劳务费4664元。事实和理由：2014年原告给被告清理大街、修理管道，合计劳务费4664元。经和被告对账，被告在2015年1月21日、2015年2月3日为原告出具完工证三张，并由当时的村主任郭小军、书记周金签字批准。此款经多次催要未果，因此起诉。
被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋宝（保）良于2014年为被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会清理大街、修理管道共计58.3天，每天工资80元，被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会应当给付原告宋宝（保）良劳动报酬4664元。被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会为原告宋宝（保）良写下完工证三张。该劳动报酬4664元至今未给付。
原告宋宝（保）良为证实自己的主张，提交了2015年1月21日、28日由时任村支部书记周金、村主任郭小军签名的完工证三份。
综上，本院认为，被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法审理本案。被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会给原告宋宝（保）良出具的完工证三份，有时任村支部书记周金、村主任郭小军签字，并盖有滦县九百户镇郭各庄村村民委员会证明专用章，该证据本院予以确认。被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会欠原告宋宝（保）良劳动报酬4664元，事实清楚，证据充分，故原告宋宝（保）良的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会给付原告宋宝（保）良劳动报酬4664元，此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告滦县九百户镇郭各庄村村民委员会负担。此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年十二月十七日
书记员 孔令亮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执825号
申请执行人林光辉，男，1974年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人文娟，女，1974年11月17日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4654号民事调解书，于2017年2月16日依法立案受理了林光辉申请执行文娟借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额330000元及利息（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年七月七日
书记员 冯 梅
辽宁���北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3525号
原告：高艺萌，女，2006年1月6日出生，汉族，学生，住北票市。
法定代理人：高付生（系高艺萌父亲），男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：高振合（系高艺萌爷爷），男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：尹丽，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告高艺萌与被告尹丽抚养费纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告高艺萌于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艺萌撤回起诉。
案件��理费125元，由原告高艺萌负担。
审判员 宫传刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张华上
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1069号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，于浙江省金华市，农民。因本案于2016年7月19日被金华市公安局婺城分局取保候审，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕958号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日7时30分许，被告人王某和被害人陈某在金华市区华龙南街与宾虹西路交叉口因行车过路问题发生争吵，后引起打架。被告人王某使用煤气钢瓶、U型锁将陈某殴打致右眼眶顶部骨折，并将陈某驾驶的浙G×××××小轿车砸坏。陈某用拳头击打被告人王某面部，造成被告人王某多处软组织挫伤，鼻腔流血。2016年5月25日，被告人王某被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻伤二级；被告人王某所受损伤程度为轻微伤；被告人王某当日所砸坏的车牌照为浙G×××××高尔夫汽车的损毁价格为人民币13730元。
2016年7月19日，被告人王某与被害人陈某达成赔偿协议，并已支付赔偿款，双方互相出具谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人俞某、程某的证言，光盘一张，现场勘查笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，扣押决定书及清单，归案经过，调解协议书，收条，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述罪行，系坦白，且已支付被害人赔偿款，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月9日至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年九月十三日
代书记员 张 毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终13956号
上诉人(原审原告):冯月桥，住广州市南沙区。
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：钟添有，系该社主任。
委托代理人：黄振敏，系榄核镇新涌村10队队长。
委托代理人：梁锦标，系榄核镇新涌村村民代表。
上诉人冯月桥因与被上诉人广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人冯月桥以和被上诉人达成和解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人冯月桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯月桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元,减半收取287.5元，由上诉人冯月桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许洁琳
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执478号之二
申请执行人王利亚，女，1954年3月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人刘玉阁，女，1968年12月12日生，汉族，住卢氏县。
被执行人秦西超，男，1954年9月16日生，汉族，住卢氏县。
被执行人付发军，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
王利亚申请执行刘玉阁、秦西超、付发军民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第343号民事判决书立案执行。在执行过程中本院已强制扣划被执行人刘玉阁财产280693.64元，并冻结被执行人付发军工资账户，该案短期内无法执结，申请人王利亚申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院（2016）豫1224执562号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐卫江
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初4650号
原告：葛俭省（葛先杰），男，1971年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李桂华，女，1957年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人:邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原告葛俭省（葛先杰）与被告席连雷、李桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛俭省、被告李桂华的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告席连雷经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛俭省向本院提出诉讼请求：1、判令席连雷偿还借款本金57000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付借款逾期利息至借款本金清偿之日；2、李桂华对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生活需要，席连雷向原告借款57000元，原告将上述借款交付给席连雷后，席连雷于2016年11月27日出具欠条，载明“今欠葛先杰伍万柒仟元正”。原告多次向席连雷催款未偿还。李桂华与席连雷系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，李桂华应承担连带清偿责任。
被告李桂华辩称：原告起诉不属实，该笔借款虽有欠据，但原告实际未给付现金，李桂华对该笔借款并不知情，席连雷也未用于家庭生活，李桂华不应承担还款责任。
经审理查明：原、被告原系邻居关系，被告席连雷与原告之间存在多次借贷关系。2016年11月27日，席连雷与原告结算部分借款利息后，欠原告部分利息57000元，并于同日给原告出具欠据一张，内容载明：今欠葛先杰伍万柒仟元正。后经催要一直未偿还。另查明，席连雷与李桂华系夫妻关系，该笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，原告葛俭省与欠据中的“葛先杰”系同一人。
上述事实，有原、被告提供的欠条、蒙城县公安局马集派出所出具的证明及庭审时当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席连雷与原告结算部分借款利息后，重新给原告出具57000元的欠据，双方之间形成新的债权债务关系，出具欠据时双方未对债务的还款期限作明确约定，属未确定履行期限的债务，付款期限应从原告向被告发出要求履行欠款的催告时计算，原告庭审时未提供证据证明具体的催告时间，故应当以其向法院起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。该笔欠款虽发生在席连雷、李桂华二人夫妻关系存续期间，但庭审时李桂华表示对该笔借款的本金及利息均不知情，且原告也未提供证据证明，席连雷将原借款本金实际用于二人共同经营及家庭共同生活，故李桂华对此笔结算后的借款利息57000不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席连雷于本判决生效后10日内偿还原告葛俭省（葛先杰）57000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年6月8日起至还清款之日止）；
二、驳回原告葛俭省（葛先杰）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告席连雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一八年八月一日
书记员 吴方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督554号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：胡安生，男，汉族，1970年8月8日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督554号支付令，限令被申请人胡安生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6257号
申请执行人史红光，男，1989年4月1日，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人宿迁金凯利木业有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道西侧标准化厂房。
法定代表人唐伟淋。
申请执行人史红光与被执行人宿迁金凯利木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为2168元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑再1号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
原审被告人周长江，冒名周海浪，农民。2000年10月、2002年7月因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年；2004年1月3日因涉嫌盗窃被江苏省太仓市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2004年11月因犯诈骗罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2008年6月因犯盗窃罪被江苏涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2009年8月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金一千元；2013年3月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2016年4月因犯盗窃罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人周海浪犯盗窃罪一案，本院于2004年4月7日作出（2004）太刑初字第138号刑事判决，认定被告人周海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，判决已发生法律效力。江苏省太仓市人民检察院以太检诉建（2016）3号检察建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论后，于2016年10月26日作出（2016）苏0585刑监1号决定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2003年12月31日夜，被告人周海浪至本市沙溪镇松南村星宇纺织厂玩，当其离开厂时，将龚某停放在该厂内的一辆美田150摩托车偷走。后因没油，将该车停放在沙溪银行出口。该车价值人民币2160元。被告人周海浪对被指控的事实及定性无异议。原审认为，被告人周海浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海浪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周海浪归案后认罪态度较好，赃物已追回，挽回了失主的损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年1月3日起至2004年7月2日止。罚金自本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
再审过程中，原审被告人周长江对原审查明的事实和定性未提出异议。江苏省太仓市人民检察院的意见是，原审认定被告人周海浪的主体身份错误，该被告人应为周长江。被告人周长江系累犯，原审适用法律错误。请依法予以改判。
再审查明：2015年7月，周海浪向太仓市公安局电话反映，称其哥哥周长江在太仓市沙溪镇盗窃后冒用其身份，后被太仓市人民法院判刑。太仓市公安局经对原审周海浪刑事侦查卷宗盘问记录中其本人捺印的指纹与周长江本人捺印指纹进行鉴定，发现该两种指纹为同一指纹，由此确定原审中周长江冒用了周海浪的姓名。太仓市人民检察院因此以原审判决认定被告人的主体身份错误为由向本院提出检察建议，建议本院进行再审。
再审查明的原审被告人周长江的犯罪事实与原审一致。
上述事实，由太检诉建（2016）3号再审检察建议书、本院（2004）太刑初字第138号刑事判决书、周海浪与被告人周长江的户籍证明、（太）公（物）鉴（痕检）字（2016）017号鉴定文书、周海浪的询问笔录以及被告人周长江的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为：原审被告人周长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周长江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周长江在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周长江归案后认罪态度较好，赃物已追回，挽回了失主的损失，酌情予以从轻处罚。原审认定被告人主体身份错误，未认定被告人系累犯，属适用法律错误，应予纠正。但根据法律规定，除人民检察院抗诉的除外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2004）太刑初字第138号刑事判决。
二、原审被告人周长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年1月3日起至2004年7月2日止。罚金自本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 康咏凯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民一初字第1142号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元,由原告王某承担。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王如良
人民陪审员 胡美富
二〇一六年四月十八日
代理书记员 朱 尉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第1114号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2157-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款7660元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0683民初字3565-1号
申请人：乔振军，男，1979年7月1日生，汉族，住枣阳市。
被申请人：李利军，男，汉族，1982年2月4日生，住枣阳市。
乔振军诉李利军民间借贷纠纷一案，申请人乔振军于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李利军银行存款18万元予以冻结。乔振军自愿用其所有的车牌号为鄂FLH3**车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李利军银行存款18万元予以冻结，期限至2017年10月19日；
二、将乔振军所有的提供担保的鄂FLH3**车辆的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖志刚
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10395号
上诉人（一审起诉人）：杨淑英。
上诉人杨淑英因与沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨淑英上诉请求：请求原审法院立案受理，并判令原审被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司报销陈欠采暖费6902.58元。
本院认为：上诉人杨淑英与沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议一案，起诉符合登记立案条件。原审法院以不属于人民法院民事受案范围裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11779号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初660号
原告刘某某，女。
被告建华区孙朋零担货物受理站，住所地齐齐哈尔市建华区恒腾物流园零担B区**号。
负责人孙牟，男。
原告刘某某诉被告建华区孙朋零担货物受理站运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华，被告建华区孙朋零担货物受理站负责人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2013年1月3日，原告委托被告货站向富裕县王二运送一批货物并代收货款1230.00元，同年3月3日，原告又委托单被告向王二运送货物，代收货款5002.00元。被告替原告收取6232.00元货款后却未能将货款及时给付原告。2014年12月28日，被告在给原告的货单上签字确认欠款事实，并称以后有能力偿还时再将该款给付原告。因被告迟迟不给付该款，导致原告的利益受损，所以原告起诉至法院，请求判令被告立即将6232.00元货款给付原告。
原告刘玉华为支持自己的诉讼请求，向法院提交了货运协议书作为证据。
被告建华区孙朋零担货物受理站辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告确实曾欠原告6232.00元货款一直未能给付。因被告货站负责人孙鹏家中变故，导致资金非常紧张，无力给付原告该货款，所以只能延期给付。如被告在2016年年底能将家中房屋出卖，则能将该款给付原告。
经过庭审质证，原告提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2013年1月3日，原告刘玉华委托被告货站向富裕县王二运送一批货物并代收货款1230.00元，同年3月3日，原告又委托被告向王二运送货物、代收货款5002.00元。两次被告共替原告收取6232.00元货款，但却始终未能将货款给付原告。2014年12月28日，被告建华区孙朋零担货物受理站负责人孙鹏在原告的货单上（货运协议书）签字确认欠款事实。现因该款至今未能给付原告，所以原告起诉，要求被告立即偿还欠款6232.00元。
本院认为，本案事实清楚。2013年1月3日和3月3日，被告在履行双方之间的货物运输合同时，按照合同约定，两次替原告代收货款共计6232.00元，该款被告始终未能给付原告。被告建华区孙朋零担货物受理站负责人孙鹏承认欠款事实，但其以个人资金困难为由拒绝给付该款并占用至今，没有法律依据，其要求延期给付的辩解依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告建华区孙朋零担货物受理站于判决生效后立即偿还原告欠款6232.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告建华区孙朋零担货物受理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6235号
原告丁洪兴，男，1964年11月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告丁洪兴与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁洪兴的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪兴向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资1813.32元；增加诉讼请求，第二项诉求工资数额增加至3313.32元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3313.32元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实无异议，增加诉求的工资数额部分由法院依法认定，丁洪兴垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认拖欠工资的事实，丁洪兴也举证证明拖欠工资的数额，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。丁洪兴已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向丁洪兴返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁洪兴支付拖欠工资3313.32元，返还社保费用2448元，共计5761.32元。
二、驳回原告丁洪兴的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2977号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈溪海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈溪海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈溪海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,462.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,462.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终740号
上诉人（原审起诉人）：王洪，男，汉族，1988年7月15日出生，住长宁县。
上诉人王洪因银行卡纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王洪上诉称，原审以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定不予受理，存在法律适用不当。本案上诉人与被上诉人是一个储蓄合同关系，上诉人以储蓄合同关系提起诉讼，理应受理。请求撤销宜宾县人民法院（2017）川1521民初260号民事裁定，裁定由宜宾县人民法院立案受理。
本院认为：根据王洪提供的证据，王洪被盗刷的是在中国农业银行股份有限公司宜宾县支行办理的借记卡。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》----“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。”规定，原审法院对本案应当予以受理。故原审以本案有经济犯罪嫌疑为由裁定不予受理，属适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销宜宾县人民法院（2017）川1521民初260号民事裁定；
二本案指令宜宾县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月十二日
书记员 王 俊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初2290号
原告：李德璋，男，住安徽省广德县。
被告：潘义文，男，住安徽省广德县。
原告李德璋诉被告潘义文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李德璋到庭参加了诉讼，被告潘义文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德璋诉称：原、被告是朋友关系，被告从事工程承包经营活动。在2007年，被告因支付工人工资缺少资金，向原告借款20000元，之后被告一直经营不善无力支付原告借款。原告曾多次口头向被告提出还款，被告也多次许期归还，但一直未能兑现。被告言而无信，其行为严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼要求：1、被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
潘义文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2007年1月19日向原告借款20000元。并于当日向原告出具借条一张。借条上未约定还款时间和利息。原告曾多次索款未果，现诉至法院要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，潘义文向李德璋借款20000元，有原告提供的借条佐证，事实清楚、证据充分。潘义文未及时偿还借款应对本案纠纷承担全部责任。故李德璋要求潘义文偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘义文应在本判决生效之日起五日内偿还原告李德璋借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘义文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年九月十九日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初7550号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭浩，男，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告彭浩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告彭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4354.16元及资金占用利息（以4354.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币5000元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告彭浩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月16日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果6代国行向久隆小贷公司借款5000元，从2014年12月17日起至2015年11月17日共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代国行，商品价格：6199元，贷款金额：
5000元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4354.16元（本金4166.66元，利息187.50元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款5000元，分12期还款，，被告已还本金833.34元，仍欠借款本金4166.66元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项4166.66元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭浩于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4166.66元；
二、被告彭浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4166.66元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭浩负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钟定容
二〇一八年六月六日
书记员 龚昌莲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2300号
原告：黄顺军，男，汉族，生于1980年11月1日，住重庆市。
委托诉讼代理人（特别授权）:王红梅，女，汉族，生于1981年10月18日，住重庆市开州区，现住重庆市渝北区。
被告：廖清文，男，汉族，生于1980年4月29日，住重庆市开州区。
原告黄顺军与被告廖清文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告廖清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告以身上没有带钱有事急用向原告借款5000元，原告以微信转账方式将借款转账给被告。借款后，原告多次找被告催收，后被告于2017年9月10日向原告出具借条一张。后原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告廖清文因资金周转，向原告黄顺军借款5000元，当日，原告黄顺军通过微信转账向被告廖清文支付借款5000元。2017年9月10日，被告廖清文向原告黄顺军出具借条一张，借条上载明：“借条本人廖清文（身份证号码：511221198004291635）今借到黄顺军现金5000.00元（大写：伍仟圆整），转账方式：微信转账。借款人廖清文2017年9月10日。”出具借条后，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖清文向原告黄顺军借款，有借条以及微信转账记录相互佐证，且被告廖清文亦未提供证据反驳原告黄顺军的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告黄顺军要求被告廖清文偿还借款5000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖清文在本判决生效后十日内偿还原告黄顺军借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖清文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 李远光
二〇一八年六月六日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5791号
原告鲁维龙，男，汉族，生于1983年2月12日，住四川省绵阳市涪城区红星街***号*幢*单元*楼*号。身份证号码：5107811983********。
被告山林，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省绵阳市涪城区红星街***号*栋*单元*楼*号。身份证号码：5109221977********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁维龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事上下级关系，同属涪城农行一网点员工。被告因做生意缺资金周转，2015年4月22日原告给被告建设银行卡，卡上有资金5万元，2015年4月27日原告再给被告转款10万元。2015年5月8日被告亲笔写借条1张，借款金额15万元，限于2015年10月底归还。尔后，原告多次向被告催要借款无果。被告不讲诚实信用，为维护原告合法权益，请求判令被告立即给付原告的借款15万元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告曾属同事关系。2015年4月，原告通过银行转帐借给被告10万元，另又由被告从原告银行卡中支出5万元。同年5月8日，被告给原告出具借条1张，载明“今借到朋友鲁维龙，身份证号为5107811983021251525107XXXXXXXXXXXXXX。现金人民币大写：壹拾伍万元整，小写￥150,000元。借款期限为5个月，于2015年10月底归还，立此为据”。期限届满后，经原告催收，被告仍未归还原告借款。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条，借记卡账户主档查询，银行卡客户交易查询，交易流水报表等证据证明，经审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，表明双方存在合法有效的民间借贷关系。原告提供了借款，被告应按约定时间归还清原告款项。因被告在借期届满后，经催收仍未归还借款，故原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山林在本判决生效后3日内归还原告鲁维龙借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一六年一月三十日
书记员 李 丹
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川11行终161号
上诉人（原审起诉人）：黄德勇，男，1946年5月9日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。
上诉人黄德勇因不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初240号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄德勇上诉称，乐山市五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所于2015年5月5日、6月25日、12月24日使用川委发（1981）44号、川府发（1983）2号、城住字（1982）445号文件法规，制定出对“文化大革命”中暴力收缴的房屋、发放1970年至1975年的定租政策。人民法院应判决撤销乐山市五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所于2015年5月5日、6月25日、12月24日作出的上述定租政策，并将其于1970被没收的房屋和拆迁卖房的钱予以退还。遂请求二审法院裁定立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，一审以黄德勇起诉请求撤销乐山市五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所制定的定租政策以及上诉人提出的其房屋于1970年被没收的行为均不属于人民法院的受案范围为由裁定对其起诉不予立案，结果并无不当。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易晓芸
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗梦婕
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5324号
上诉人（原审原告)：杨毓成，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街509号，系公司员工。
上诉人杨毓成与被上诉人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称平翔煤电公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审���了本案，现已审理终结。
杨毓成上诉请求：撤销原判，依法改判平翔煤电公司支付杨毓成失业保险金10500元，本案一、二审诉讼费由平翔煤电公司负担。事实和理由：2014年9月平翔煤电公司因矿井停产未安排杨毓成上班，与解除劳动合同是两回事，2015年4月杨毓成鉴于公司一直未安排工作而向仲裁委提出解除劳动合同，请求公司支付经济补偿金，双方在仲裁庭审中同意解除劳动合同，同年6月28日仲裁委作出仲裁由平翔煤电公司支付杨毓成经济补偿金20141元，故双方解除劳动合同的时间应为2015年6月28日，而非2014年9月，况且平翔煤电公司也未提供证据证明是2014年9月。
平翔煤电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
杨毓成向一审法院起诉请求：一、被告支付原告失业保险金21000元（875元/月×24个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系农村居民，系被告单位职工，从事采掘工作。被告为原告购买工伤保险的时间为：2009年9月至2014年10月，未为原告购买失业保险。2014年9月，原告所在矿井停产，便未安排原告上班。2015年4月30日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）提出申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24600元和2014年9月至2015年4月期间工资7500元，万盛仲裁委于2015年6月28日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决书，裁决书主文为：“一、由重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司支付杨毓成经济补偿金11887.2元；二、驳回杨毓成其余仲裁请求。”同时，该裁决书中载明：原告称其于2009年4月到被告处上班，但未提交任何证据予以证实，应以原告提供的万盛经开区社会保险参保证明上显示原告参加工伤保险时间为2009年5月，参保单位为被告，故认定原告于2009年5月27日到被告处上班至2014年10月14日。原告在被告处工作5年零5个月，2014年9月因矿井停产，便未安排原告上班等内容，该裁决书现已发生法律效力。
2016年1月8日，原告以其系被告单位职工，2014年9月被告不说明任何原因便不让原告上班，单方面解除劳动合同为由，向万盛仲裁委提出申请，请求被告支付原告失业保险金21000元，该委于2016年2月3日作出渝万盛劳人案字（2016）第9号仲裁裁决书，裁决驳回杨毓成全部仲裁请求，原告于2016年2月14日收到该裁决书，因不服该裁决内容，于法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，被告举示了被告职工工龄及赔偿情况说明表，原告在该表中签字认可，对此证据的真实性，原告予以认可。被告亦举示了被告公司综合队职��离岗体检情况统计表中显示原告体检正常，对此证据，原告不予认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（六）项的规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。渝万盛经开劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决书系生效裁决，裁决书中所确认的原告于2009年5月到被告处上班，至2014年10月止，共工作5年零5个月的事实，法院予以确认。同时，该裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定裁决了被告应支付原告经济补偿金11887.2元，为此，法院确认原、被告之间的劳动合同已经于2014年10月解除，且在2014年10月之后，原告亦未在被告处工作。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动合同已于2014年10月解除，原告申请仲裁��时效期间应从2014年10月起计算至2015年10月止，现原告于2016年1月8日申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，且无中断、中止的情形，故对原告要求被告支付失业保险金21000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（六）项的规定，遂判决：驳回原告杨毓成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨毓成负担。
二审中，杨毓成举示2015年5月25日万盛经开区仲裁庭审笔录一份，其中仲裁委询问杨毓成主张的工资7500元如何计算，杨毓成陈述系按最低生活标准1250元/月，从2014年9月计算至2015年4月，拟证明杨毓成在仲裁庭审时已主张过失业保险待遇损失，仲裁时效有中断的情形。平翔煤电公司质证对仲裁庭审笔录真实性予以认可，但认为笔录中杨毓成并未明确提出失业保险待遇损失的主张。二审查明，在一审中，平翔煤电公司举示了《平翔综合队职工工龄及赔偿情况说明表》并经杨毓成质证认可，该表于2014年9月13日制作，杨毓成在其上对自己的工龄、实际工作时间等进行了签字确认。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系的解除时间。杨毓成称解除劳动合同的时间为仲裁裁决之日即2015年6月28日，但由于已生效的渝万盛经开劳人仲案字(2015)第255号仲裁裁决确认杨毓成在平翔煤电公司上班的时间至2014年10月时止，并由此主张了相应的解除劳动合同经济补偿金，驳回了杨毓成主张2014年9月至2015年4月期间工资的仲裁请求，该事实无需当事人再行举证证明，可确认双方之间的劳动合同已于2014年9月解除；加之杨毓成在2014年9月停产后平翔煤电公司制作的工龄及赔偿情况表中予以了签字确认，而双方对停产后劳动者工龄及赔偿进行确认的目的即是为了在解除劳动合同后便于计算相关补偿。因此，一审法院确认2014年10月平翔煤电公司与杨毓成解除劳动合同，并以此认定杨毓成申请仲裁时已超过仲裁时效，对其诉讼请求予以驳回，符合事实及法律规定。
杨毓成称其在渝万盛经开劳人仲案字(2015)第255号仲裁庭审中已提出本案关于失业保险待遇损失的请求，仲裁时效产生中断。经审查，该案仲裁庭审中，杨毓成请求为经济补偿和工资，而当仲裁员询问其工资如何计算时，其表述系按最低生活标准计算，并非是对失业保险待遇损失的主张，本案仲裁时效不产生中断。故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，杨毓成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨毓成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1110号之一
申请执行人：邓春光，男，汉族。
被执行人：邓赐来，男，汉族。
申请执行人邓春光与被执行人邓赐来机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2305号民事判决书，向被执行人邓赐来发出执行通知书，责令被执行人邓赐来立即支付申请执行人邓春光借款本金9580.71元及相应利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款870.98元（其中，支付申请执行人820.98元，收取执行费50元。），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7097号之一
原告：顾剑舞。
委托诉讼代理人：顾爱民，系泰兴市古溪镇司法所推荐。
被告：谢新平。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告顾剑舞与被告谢新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾剑舞撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2072号
罪犯赵小林，男，1968年5月24日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2011年12月14日作出（2011）桐刑初字第207号刑事判决，认定罪犯赵小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付贵州省田沟监狱执行。2013年11月、2015年4月经本院裁定共减刑九个月。刑期自2011年1月26日起至2017年10月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年4月考核周期累计积分155.7分，获改造积极分子一次；2015年5月至2016年4月考核周期累计积分163.3分，获改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2400元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月26日起至2017年3月25日止）。罚金8000元(已执行2400元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2229号之一
申请执行人：江门市诚昌贸易有限公司，住所地江门市新会区会城江会路都会段金属回收加工厂B座。
法定代表人：陈子禧。
被执行人：蓬江区阳商餐厅，住所地江门市蓬江区天河西路1座2层J-A1-17轴部份。
经营者：陈志明。
被执行人：蓬江区蓬莱阳商餐厅，住所地江门市蓬江区蓬莱路2号二楼部分。
经营者：陈志明。
被执行人：蓬江区建设路阳商餐厅，住所地江门市建设路49号之八首层5-12A-H轴二层3-12A-H轴。
经营者：陈志明。
被执行人：陈志明，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县，。
申请执行人江门市诚昌贸易有限公司与被执行人蓬江区商阳餐厅、蓬江区蓬莱阳商餐厅、蓬江区建设路阳商餐厅、陈志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2229号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初445号
原告谷某某，女，1983年1月13日生，汉族，农民，住华县。
被告雷某甲，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住华县。
原告谷某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷亚到庭参加了诉讼，被告雷某甲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，2003年12月19日在下庙镇政府登记结婚。2004年6月21日生儿子雷某乙。因为婚前了解太少，婚后感情一直不和，总是吵闹不休。我于2006年外出打工，自2007年与被告分居至今。2014年1月我曾向华县人民法院起诉离婚，经法院诉前调解，未予立案。但时至今日，被告依然毫无改变，我认为与被告的夫妻感情已完全破裂。现诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，孩子暂由我抚养，本案诉讼费由我承担。
被告雷某甲经本院公告传唤未到庭参加应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，2003年12月19日在下庙镇政府登记结婚。2004年6月21日生儿子雷某乙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。原告2006年外出打工至今，一直与被告分居生活，从2009年3月起，原、被告互不联系。2014年1月原告向法院起诉离婚，经法院诉前调解，未予立案。此后，原、被告双方关系未得到改善。现原、被告双方均在外地打工，被告打工地址不详。现原告再次诉至法院，要求依法判决与被告离婚，婚生男孩暂由原告抚养，本案诉讼费原告自愿承担。
上述事实，有结婚证，证人何成龙、李有俊、杨光跃证言，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是离婚的法定理由。原、被告经人介绍相识，婚后生育一男孩，婚初夫妻关系尚可。后因家庭琐事发生矛盾，并长期分居生活两年以上，致夫妻感情破裂。2014年1月原告向法院起诉离婚，经法院诉前调解，原告未予立案。此后，原、被告双方关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，对原告的诉讼请求依法应予支持。男孩雷某乙暂由原告抚养，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谷某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，原告谷某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张勇平
人民陪审员 刘建顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢颖花
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03529号之一
原告恩施圣诺典当有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村。
法定代表人张说，系该公司总经理。
委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告黄正国，男，生于1962年11月27日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。
被告夏宝珠，女，生于1963年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。系被告黄正国前妻。
被告刘珍高，男，生于1977年1月1日，汉族，重庆市奉节县人，住湖北省恩施市。
被告沈阳美，女，生于1979年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系被告刘珍高前妻。
本院在审理原告恩施圣诺典当有限公司诉被告黄正国、沈阳美、刘珍高、夏宝珠民间借贷纠纷一案中，原告恩施圣诺典当有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄正国所有的位于恩施市东风大道34号2栋7楼1—14号的房屋，并已于2016年4月20日提供担保。
本院认为，原告恩施圣诺典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告黄正国位于恩施市东风大道34号2栋7楼1—14号的房屋（房产证号：州直字××号；土地证号：恩施州国有（2010）第W0**号）。
查封期间，不得转让或变相转让上述房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于永国
审 判 员 谭远双
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月四日
书 记 员 石娅玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10164号
上诉人(原审原告)：华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：江浩亮,该公司总裁。
委托代理人：王娜，女，1992年6月25日，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：谢连顺,北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱凯，男，1979年10月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司与被上诉人朱凯因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员李晓颖主审，审判员董莉参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华夏融创投资(沈阳)有限公司向原审法院诉称：1、请求判决不支付朱凯工资7356.32元；2、本案诉讼费由朱凯承担。
朱凯辩称：仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，是正确的裁决结果，应维持仲裁结果。
原审法院查明：2015年9月2日，原、被告双方签订了劳动合同，约定被告在原告处任大团经理，每月工资为人民币8000元，试用期三个月，自2015年9月2日至2015年12月1日。2015年11月27日原告向被告出具了《终止试用期通知书》，原告以被告“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。原告未向被告支付2015年11月的工资，被告提供的考勤记录证明2015年11月被告实际出勤20天。被告朱凯向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币8000元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）037号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据，经当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告朱凯提供的考勤记录证明2015年11月工作了20天，故原告应向被告支付2015年11月的工资人民币7356.32元（8000元(21.75天(20天）。关于原告主张被告提供的考勤记录不真实的抗辩，因原告未提供证据予以证明，故对原告的抗辩事由，该院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；二、原告华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱凯2015年11月工资人民币7356.32元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。
宣判后，华夏融创投资(沈阳)有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：朱凯向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，在这期间，朱凯私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，对考勤记录的真实性和合法性有异议。
朱凯辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华夏融创投资(沈阳)有限公司虽主张朱凯向原审法院提交的指纹考勤记录不真实，2015年11月份因双方发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，朱凯在这期间，私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，但华夏融创投资(沈阳)有限公司除口头陈述外，并未向法庭提交充分证据证明其主张，且华夏融创投资(沈阳)有限公司在二审庭审中陈述其对朱凯向法庭提交的考勤记录是从公司的打卡机中输出的事实并无异议，现华夏融创投资(沈阳)有限公司并未向法庭提交应由其掌握管理的考勤记录予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对华夏融创投资(沈阳)有限公司的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月十日
书记员 席红跃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3594号
原告孟某，男，1984年6月22日出生，蒙古族，牧民。
被告玉某，男，1972年1月21日出生，蒙古族，牧民。
被告六十九，男，1960年7月9日出生，蒙古族，牧民。
原告孟某与被告玉某、六十九之间追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告玉某到庭参加了诉讼。被告六十九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日原告和被告六十九共同为被告玉某担保在信用社借款70000元，借款到期后，被告玉某不能按期偿还，信用社提起诉讼，在执行过程中，巴林左旗人民法院执行了原告案件款及利息62229.24元，诉讼费950元，执行费1300元，合计64479.24元。因在（2015）巴民字第3814号民事判决书判决该借款由被告玉某偿还，原告和被告六十九承担连带责任，现原告替被告偿还了借款，根据相关法律规定，原告有权追偿，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告替其偿还的借款64479.24元。
被告玉某辩称，我同意给付原告追偿款，但我现在没有钱给付。
被告六十九未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3814号民事判决书原件1份，证明原告及泰山、六十九为被告玉某于2013年2月3日担保向信用社借款70000元未还，经巴林左旗人民法院判令由玉某偿还借款本金及利息，原告及六十九、泰山承担连带保证责任。
2、内蒙古农村信用社借款本息收回发票原件2枚，金额总计62229.24元，日期分别为2016年3月31日、2016年12月16日。证明此笔借款原告于2016年3月31日偿还10000元、在2016年12月16日偿还52229.24元。
被告玉某对原告提交的证据质证称，没有异议，属实。
二被告未向本院提交证据。
本院依法对泰山进行调查，泰山在调查中称，玉某是我亲哥哥，我是他弟弟，我与孟某、六十九没有亲属关系。我哥哥的贷款我为我哥哥偿还了40000元，是在三山信用社还的，我不知道孟某和六十九是否偿还过借款，我还钱时孟某在一旁来，六十九不在现场。
原、被告对本院对泰山的询问笔录质证均称，没有异议，称泰山确实偿还了40000元。
经审理查明，2013年2月3日原告孟某、被告六十九及泰山为被告玉某担保向巴林左旗农村信用合作联社借款70000元，约定还款日期为2015年7月10日。此笔借款到期后，原、被告及泰山均未偿还，巴林左旗农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日作出（2015）巴民初字第3814号民事判决，判令被告玉某偿还借款本息，泰山、六十九、孟某对本息的给付承担连带责任。判决作出后，泰山偿还了40000元、六十九偿还了10000元、孟某两次总计偿还了62229.24元。现原告诉至本院，要求被告给付原告追偿款62229.24元，诉讼费950元，执行费1300元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原告未向本院提交其支付诉讼费及执行费的证据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原告承担保证责任后，被告玉某应将原告为其偿还的贷款本息给付原告。原告要求被告玉某给付追偿款62229.24元的诉讼请求本院予以支持。如玉某未能给付原告追偿款62229.24元，担保人泰山、孟某、六十九为玉某偿还的贷款本息112229.24元应平均分担，即每人应分担37409.74元，原告要求被告六十九完全给付追偿款的诉讼请求本院应附条件部分支持。原告要求被告给付诉讼及执行费的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告玉某在本判决生效后十五日内给付原告孟某追偿款62229.24元。
二、如被告玉某未能在上述期间完全给付原告孟某上述追偿款，被告六十九在未能给付部分的24819.5元限额内承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.99元，保全费670元，由被告玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年七月三十一日
书记员 栾玉磊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4244号
原告:程林,男性,汉族,1990年10月25日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告:黄令,男性,汉族,1980年09月14日出生,住重庆市奉节县。
被告:谢先琼,女性,汉族,1954年08月22日出生,住重庆市奉节县。
原告程林诉被告谢先琼,黄令民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与代理审判员徐清建、代理审判员吴伟组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告程林及其代理人张北平到庭参加了诉讼，被告黄令及被告谢先琼经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程林诉称，原告于2015年10月16日将一台沃尔沃挖机出租给被告黄令，约定每月租金55000元，2016年2月租赁合同到期，双方经过结算租金为150000元，被告黄令领取工程款后由于资金困难找原告将租金转为借款，被告于2016年2月5日出具了借款150000元的借条，约定月利率2%。之后原告多次找被告还钱未果，原被告于2017年4月12日经过结算，被告向原告重新出具192000元的借条，并约定4个月内付清，被告黄令的母亲被告谢先琼作为担保人在借条上签字。被告至今未还款，请求判决被告黄令偿还借款人民币192000元，被告谢先琼承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告谢先琼,黄令未作答辩。
原告程林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；
2、挖机租赁合同一份，拟证明原告将挖机租赁给被告的事实；
3、借条2张，拟证明被告向原告借款192000元的事实。
被告谢先琼,黄令未对原告提供的证据质证，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据及第3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。
根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下事实：原告于2015年10月16日将一台沃尔沃挖机出租给被告黄令，约定每月租金55000元，2016年2月租赁合同到期，双方经过结算租金为150000元，被告黄令领取工程款后由于资金困难找原告将租金转为借款，被告于2016年2月5日出具了借款150000元的借条，约定月利率2%。之后原告多次找被告还钱未果，原被告于2017年4月12日经过结算，被告向原告重新出具192000元的借条，并约定4个月内付清，被告黄令的母亲被告谢先琼作为担保人在借条上签字。
本院认为，原被告经协商将被告欠原告的挖机租金转为借款，被告黄令出具了借条，原告视为履行了资金出借义务，原告与被告黄令之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。被告谢先琼作为担保人在借条上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未约定明确保证方式，被告谢先琼应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄令于本判决生效之日起七日内偿还原告程林借款192000元，被告谢先琼承担连带清偿责任。
如果被告谢先琼,黄令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告谢先琼,黄令共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 徐清建
代理审判员 吴 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 骆 浩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终148号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）：段爱卿，女，汉族，1957年5月4日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：武宪功，董事长。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人段爱卿，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1338-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团有限公司上诉称，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
段爱卿答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝偿还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因段爱卿向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，段爱卿作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁