湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03327号
原告李小先。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告张志军。
被告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司），住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，组织机构代码证代码：61680061-2。
法定代表人梁稳根，三一重工公司董事长。
委托代理人赵虎。
委托代理人周华，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司），住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，组织机构代码证代码：88384812-7。
负责人陈思明，人保财险长沙分公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
原告刘会建与被告张志军、三一重工公司、人保财险长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会建的委托代理人郑登堂，被告三一重工公司的委托代理人赵虎、周华，被告人保财险长沙分公司的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小先诉称，2013年11月27日19时00分刘会建驾驶豫Q×××××号轻型普通货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1285KM＋900M附近处，其在快速车道内行驶时，车头撞上前方同车道内由被告张志军驾驶的湘A×××××（临）号大型专业作业车尾部，造成豫Q×××××号车驾驶员刘会建和乘车人即原告李小先受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队接警出现场，经调查、勘验后于2013年12月13日依法下达了高警咸宁公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，认定刘会建驾驶机动车辆未与同向车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负本次事故的主要责任；被告张志军驾驶大型专业作业车尾部未按规定安装相应的防护装置，加大此次事故的损害后果负本次事故的次要责任。交警部门还查明湘A×××××（临）号车大型专业作业车所有权人是被告三一重工有限公司，且该车向被告人保财险长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿原告李小先的事故损失：医疗费54667.74元、鉴定费1200元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费14266.58元、护理费3182.58元、交通费3000元、伤残赔偿金40788.20元、被扶养人生活费21786.37元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费600元、后期治疗费42000元，合计195491.47元并负担本案诉讼费用。
原告李小先为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告李小先的身份证、户口本、证明各一份，证明①原告李小先的基本情况。②被扶养人的基本情况及与原告李小先的身份关系。
证据2.道路交通事故认定书，证明①本次事故发生的经过、原因及责任划分。②事故车辆的信息及投保保险的情况。
证据3.湘A×××××（临）号车大型专业作业车临牌、被告张志军的驾驶证，证明湘A×××××（临）号车大型专业作业车的所有权人及被告张志军具有合法驾驶资格。
证据4.保险单，证明湘A×××××（临）号车大型专业作业车在被告人保财险长沙分公司处投保了交强险和商业三者险的事实。
证据5.住院病历及医疗费发票、用药清单、抢救发票，证明原告李小先因交通事故受伤先后在赤壁市人民医院及驻马店中心医院住院治疗天数、医疗费、用药情况。
证据6.法医鉴定意见书，证明原告李小先的损伤构成伤残及支出鉴定费的事实。
证据7.交通费发票、证明一份，证明原告李小先为处理交通事故支出交通费和住宿费的事实。
证据8.（2014）鄂咸安民初字第00104号民事判决书，证明同事故的刘会建的车辆损失己判决，生效判决己认定的事故责任比例。
被告三一重工公司辩称，一、湘A×××××（临）号车大型专业作业车在被告人保财险长沙分公司处投保了保险，应先由被告人保财险长沙分公司承担赔偿。二、在本次事故中被告三一重工公司所有的湘A×××××（临）号车大型专业作业车承担次要责任，应按法律规定进行划分。三、湘A×××××（临）号车大型专业作业车的车损有3500元，要求在本案中一并处理。四、原告李小先的诉求过高，请求法院依法核实。
被告三一重工公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.20000元医药费票据，证明被告三一重工公司支付原告李小先医药费20000元。
证据2.车辆修理发票，证明湘A×××××（临）号车大型专业作业车的车辆损失有3500元。
被告人保财险长沙分公司辩称，一、被告人保财险长沙分公司在保险限额内承担赔偿责任。二、原告李小先请求的赔偿数额由法院进行核定。三、被告人保财险长沙分公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告人保财险长沙分公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据即咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书，证明原告李小先二处受伤部位均构成十级伤残，综合赔偿指数为12%，后期治疗费用36500元或以实际发生的为准。
经庭审质证，被告三一重工公司、人保财险长沙分公司对原告李小先提交的证据1、3、4、8无异议，原告李小先、被告人保财险长沙分公司对被告三一重工公司提交的证据1无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告人保财险长沙分公司对原告李小先提交的证据2有异议，认为湘A×××××（临）号车大型专业作业车存在技术安全隐患，被告人保财险长沙分公司在商业三者险内主张免赔。被告人保财险长沙分公司对原告李小先提交的证据5中的病历、住院费收据无异议，但认为在药店购买的药，要有医嘱。被告人保财险长沙分公司对原告李小先提交的证据6有异议，认为是原告单方作出的鉴定，并申请重新鉴定，鉴定费发票需核对原始件。被告三一重工公司、人保财险长沙分公司对原告李小先提交的证据7有异议，认为由法院酌情认定。被告三一重工公司对原告李小先提交的证据2、5、6无异议。原告李小先、被告人保财险长沙分公司对被告三一重工公司提交的证据2有异议，认为湘A×××××（临）号车大型专业作业车的车辆损失应另案起诉，不应在本案中一并处理。原告李小先对被告人保财险长沙分公司提交的一份证据有异议，认为鉴定机构作出的该鉴定不符合实际情况，并申请鉴定人出庭接受质询。
对上述有争议的证据，本院认为原告李小先提交的证据2道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘查作出的事故认定书，该认定书程序合法，结论真实，本院予以认定。至于认定书中认定湘A×××××（临）号车大型专业作业车车尾未见相应的防护装置，不符合国家有关的技术规范要求，只是针对该车的车尾部未安装防护装置而言，并不是认定该车本身在驾驶方面存在安全隐患，因而不存在商业三者险免赔的问题，故对被告人保财险长沙分公司的质证意见本院不予采纳。原告李小先提交的证据5中有一张在药店的发票，经庭审核实，该张发票是原告李小先购买的残疾器具，根据原告李小先所损伤的身体部位，购买残疾器具帮助行走，有利于受伤部位的恢复，该发票应作为原告李小先的事故损失，故对原告李小先提交的证据5本院予以认定。原告李小先提交的证据6是其单方作出的法医学鉴定意见书，被告人保财险长沙分公司庭审中提出了重新鉴定，经双方协商在咸宁市中心医院法医司法鉴定所重新进行鉴定。咸宁市中心医院法医司法鉴定所于2014年12月29日作出咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书，该鉴定意见书变更原告李小先的两处损伤等级均为十级，综合赔偿指数为12%，后期治疗费用36500元或以实际发生的为准。原告李小先对鉴定机构作出的咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书提出质疑并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人按法律规定出庭接受了原告李小先的质询，鉴定人在庭上将作出此鉴定结论的依据、过程向法庭一一陈述。原告李小先在庭审中不能提交充分的证据推翻该鉴定，故对被告人保财险长沙分公司提交的一份证据本院予以认定。原告李小先单方作出的鉴定即证据6本院不予认定，其支出的鉴定费由原告李小先自行承担。被告人保财险长沙分公司申请重新鉴定的鉴定费由被告人保财险长沙分公司自行承担。原告李小先提交的证据7交通费票据由本院酌情认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年11月27日19时00分刘会建驾驶豫Q×××××号轻型普通货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1285KM＋900M附近处，其在快速车道内行驶时，车头撞上前方同车道内由被告张志军驾驶的湘A×××××（临）号大型专业作业车尾部，造成豫Q×××××号车驾驶员刘会建和乘车人即原告李小先受伤，两车受损的道路交通事故。2013年12月13日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，认定刘会建驾驶机动车辆未与同向车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成此次道路交通事故的过错。被告张志军驾驶的大型专项作业车尾部未按规定安装相应的防护装置，其行为违了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，也是造成此次事故的过错。原告李小先无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定刘会建应负此次事故的主要责任，被告张志军应负此次事故的次要责任，原告李小先在此次事故中无责任。事故发生后，原告李小先被送至赤壁市人民医院抢救治疗3天，支出医疗费16024元及挂号费、检查费、门诊诊疗费1786.60元。原告李小先遵医嘱又到驻马店中心医院住院37天继续治疗，支出住院医疗费36774.50元及检查费、药费82.74元。2014年6月19日驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书确认原告李小先的损伤一处评定为九级，一处评定为十级，后期治疗费约为42000元。被告人保财险长沙分公司对驻申正司鉴所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经原告李小先与被告人保财险长沙分公司协商，确定在咸宁市中心医院法医司法鉴定所重新鉴定。2014年12月29日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书，确认原告李小先的损伤两处均构成十级伤残，综合赔偿指数为12%，后期治疗费用36500元或以医院实际发生的费用为准。原告李小先在住院期间支出了相关的交通费和购买了一台6**元的轮椅。
同时查明，原告李小先系河南省汝南县三桥乡贺屯村农村居民，原告李小先与刘会建是夫妻，两人生育二个子女，分别是女儿刘招娣，生于1996年2月24日，儿子刘子龙，生于1998年5月2日，且均为农业户口。原告李小先的母亲胡彦平，生于1953年3月16日，父亲李站力，生于1954年12月16日，且均在家务农。原告李小先有三个兄弟姐妹（包括原告李小先在内）。原告李小先明确表示刘会建应承担的赔偿责任由其本人自行承担。
还查明，被告张志军系被告三一重工公司雇佣的司机，湘A×××××（临）号车大型专业作业车所有权人是被告三一重工公司，被告三一重工公司将该车向被告人保财险长沙分公司投保了机动车强制责任险和商业第三者险，商业三者险限额为200000元，且不计免赔率，该事故发生在保险期限内。被告三一重工公司己向原告李小先支付赔偿款20000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2013年12月13日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据刘会建、被告张志军在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认刘会建应承担此次事故70%的责任，被告张志军应承担此次事故30%的责任。
对原告李小先主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、医疗费54667.74元。根据原告李小先提交的赤壁市人民医院、驻马店中心医院医疗费发票及住院病历、门诊病历予以确认。
二、护理费2850.19元。原告李小先在赤壁市人民医院、驻马店中心医院住院治疗40天，原告李小先未提交证据证明护理人员收入情况及护理人数，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资26008元／年计算一人，即26008元／年÷365天×40天=2850.19元。
三、住院伙食补助费2000元。原告李小先请求的住院伙食补助费2000元符合法律规定，本院予以确认。
四、交通费2500元。根据原告李小先在医院住院治疗的实际情况，本院认定交通费为2500元。
五、残疾器具费600元。根据原告李小先提交的残疾器具费发票予以确认。
七、误工费13242.12元。2014年12月29日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书，确认原告李小先的损伤两处均构成十级伤残，综合赔偿指数为12%。但原告李小先的定残日应确定为2014年6月19日驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书定残的前一日，即2014年6月18日，原告李小先的误工时间应从受伤日计算至2014年6月18日，合计204天。原告李小先是农村居民，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23693元／年计算其误工，即23693元／年÷365天×204天=13242.12元。
八、残疾赔偿金21280.80元。2014年12月29日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第1050号法医学意见书，确认原告李小先的损伤两处均构成十级伤残，综合赔偿指数为12%，原告李小先是农村居民，故其相关赔偿费用根据农村居民的相关标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入，按二十年计算。故参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入8867元／年计算，其残疾赔偿金为8867元／年×20年×12%=21280.80元。
九、精神损害抚慰金3600元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，原告李小先在本次事故中承担无责任，故本院核定精神损害抚慰金为3600元。
十、被扶养人生活费4589.22元。原告李小先的女儿刘招娣，生于1996年2月24日，儿子刘子龙，生于1998年5月2日，原告李小先的母亲胡彦平，生于1953年3月16日，且均为农业户口。刘招娣、刘子龙、胡彦平的被扶养人生活费应按农村居民的标准进行计算。刘招娣的被扶养天数为87天，刘子龙的被扶养天数为885天，胡彦平的被扶养天数为7034天，其四人的被扶养人生活费分别为：刘招娣的被扶养人生活费为71.85元，刘子龙的被扶养人生活费为895.65元，胡彦平的被扶养人生活费为3621.72元，刘招娣、刘子龙、胡彦平的被扶养人生活费合计为4589.22元（上述费用的计算详见所附计算和赔偿明细表）。
原告李小先的各项事故损失合计105330.07元。
原告李小先请求上列被告赔偿后期治疗费、营养费的诉求，因法医鉴定中确认的后期治疗费仅是鉴定人员的估算，不能代表实际发生的金额，可能多于此数额，也可能少于此数额，为公平处理原告的后期治疗费，本院决定待后期治疗费实际发生后，再由原告李小先主张权利，故在本案中对原告李小先请求的后期治疗费暂不予支持。原告李小先的住院医嘱中没有加强营养的记载，故对原告李小先请求上列被告赔偿营养费2000元的诉求本院不予支持。原告李小先请求上述被告赔偿法医鉴定费1200元，由于被告人保财险长沙分公司申请重新鉴定，新鉴定变更了原鉴定的内容，原告李小先单方委托鉴定的鉴定费用由其自行承担，被告人保财险长沙分公司承担重新鉴定的鉴定费用，故原告李小先的该项诉求本院不予支持。原告李小先请求上列被告赔偿其父李站力被扶养人生活费，因李站力未达到法律规定的退休年龄，故对该项诉求本院不予支持。原告李小先与刘会建系夫妻，原告李小先己明确表示刘会建应承担的赔偿责任由其自行承担。
被告张志军驾驶的湘A×××××（临）号车大型专业作业车属被告三一重工公司所有，被告张志军系被告三一重工公司的司机。被告张志军受雇于被告三一重工公司，相互之间己形成了雇佣关系，被告张志军在雇佣活动中己造成原告李小先人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由雇主即被告三一重工公司承担赔偿责任，被告张志军负连带赔偿责任。
由于被告三一重工公司将湘A×××××（临）号车大型专业作业车向被告人保财险长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险长沙分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李小先48662.33元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李小先10000元，合计58662.33元。对于原告李小先超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告三一重工公司应赔偿原告李小先［（105330.07元-58662.33元）×30%］=14000.32元，被告张志军负连带赔偿责任；原告李小先自行承担［（105330.07元-58662.33元）×70%］=32667.42元。被告三一重工公司还将湘A×××××（临）号车大型专业作业车向被告人保财险长沙分公司投保了商业三者险且不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险长沙分公司应在商业三者险限额内赔偿原告李小先14000.32元。综上，被告人保财险长沙分公司赔偿原告李小先72662.65元（58662.33元＋14000.32元=72662.65元）；原告李小先自行承担32667.42元；被告三一重工公司、张志军应赔偿的部分己由被告人保财险长沙分公司在商业三者险中赔偿完毕，被告三一重工公司、张志军不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告李小先的事故损失105330.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿72662.65元；由原告李小先自行承担32667.42元。
二、被告三一重工股份有限公司己赔偿原告李小先的20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从赔偿给原告李小先的72662.65元中扣减后给付被告三一重工股份有限公司。
第一、二项赔偿款限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李小先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费1204元，由被告三一重工公司、张志军负担843元，由原告李小先负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一五年二月二日
书记员 肖畅伦
被扶养人生活费的计算和赔偿明细表
刘招娣、刘子龙、胡彦平均按农村居民标准计赔，刘招娣的被扶养天数为87天，刘子龙的被扶养天数为885天，胡彦平的被扶养天数为7034天。根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农村居民人均年生活消费性支出6280元／年计算，刘招娣、刘子龙、胡彦平获得的年赔偿额分别为：刘招娣为6280元／年×（1／2），刘子龙为6280元／年×（1／2），胡彦平为6280元／年×（1／4）。
一、第一阶段为87天，刘招娣获得年赔偿额为6280元／年×（1／2）；刘子龙获得年赔偿额为6280元／年×（1／2）；胡彦平获得年赔偿额均为6280元／年×（1／4）；刘招娣、刘子龙、胡彦平的获年赔偿总额之和超过年赔偿总额累计数6280元／年，因而要计算各自年赔偿额所占比例后，再计算生活费的赔偿数额。
（1）刘招娣的生活费计算为（6280／2÷（6280／2＋6280／2＋6280／4）］×6280／365×87=598.75元。
（2）刘子龙的生活费计算为（6280／2÷（6280／2＋6280／2＋6280／4）］×6280／365×87=598.75元。
（3）胡彦平的生活费计算为（6280／4÷（6280／2＋6280／2＋6280／4）］×6280／365×87=299.38元。
二、第二阶段为885天-87天=798天，此时只有刘子龙、胡彦平可获得赔偿。刘子龙获得年赔偿额为16280元／年×（1／2）；胡彦平为6280元／年×（1／4）；刘子龙、胡彦平的获年赔偿总额之和未超过年赔偿总额累计数6280元／年，此时分别计算各自可获赔偿额。
（1）刘子龙的生活费计算为6280／2÷365×798=6864.99元。
（2）胡彦平的生活费计算为6280／4÷365×798=3432.49元。
三、第三阶段为7034天-87天-798天=6149天，此时只有胡彦平可获得赔偿。胡彦平获得年赔偿额为6280元／年×（1／4）；未超过年赔偿总额累计数6280元／年。
胡彦平的生活费计算为6280／4÷365×6149=26449.12元。
综上，由于原告李小先损伤两处构成十级伤残，综合赔偿指数为12%，刘招娣的生活费为598.75元×12%=71.85元，刘子龙的生活费为598.75元＋6864.99元=7463.74元×12%=895.65元。胡彦平的生活费为299.38元＋3432.49元＋26449.12元=30180.99元×12%=3621.72元。刘招娣、刘子龙、胡彦平的被扶养人生活费合计为4589.22元。
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐付云、李留态等与李留纪农村土地承包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-30\\\\\",\\\\\