wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3014号
原告(反诉被告)：赵国万，
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张玉保，
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告赵国万与被告张玉保买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员殷桂宏适用简易程序，分别于2016年6月24日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵国万及其委托代理人管宝林、被告张玉保及其委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国万诉称：原告自2013年起即与被告张玉保常年购买粉末材料，截止到2015年5月，被告再次购料时经结账，被告结欠原告货款19500元，并于当日写下欠据一张。此款经原告多次催要，被告均不予理睬。2015年9月，原告曾向本院起诉，后撤回起诉，但事后被告仍未偿还欠款，故再次诉至法院，要求被告给付货款19500元。
原告提供的证据有：2015年5月被告张玉保出具的欠条1张、（2015）扬江小民初字第00310号民事裁定书1份、原告自制流水记账材料1本。
被告张玉保（反诉原告）辩称和反诉诉称：2015年5月被告出具欠据给原告是事实，但是欠据上已经注明：“如果不对在减”，意思就是如果金额不对，可以调整。2015年7月，被告曾经分四次通过银行转账向原告还款合计17780元，此外，被告还曾交付给原告一张金额为15310元的银行承兑汇票一张，又曾向被告给付现金1700元，故被告不仅已将上述欠款还清，而且还多支付了货款，特提起反诉，请求原告返还被告多支付的款项15290元。
被告提供的证据有：中国农业银行安徽省分行转账单4份、原告出具的未注明落款日期的收到承兑汇票的收条1张。
原告赵国万对被告张玉保的反诉辩称：被告张玉保提出的通过银行分四次转账所还款项系自2015年5月被告向原告出具欠条以后，原、被告之间因新发生的即时付款买卖关系而支付的货款，该四次付款不能抵消被告欠条上载明的债务；此外，被告提供的原告出具的曾经收到过金额为15310元的银行承兑汇票的收条，因未注明收到时间，对其真实性不能确定，且即使具有真实性，亦是对先前发生的买卖而支付的对价，而先前发生的买卖所产生的经济往来均已被2015年5月被告出具的欠条所吸收，此收条目前不再具有任何意义，亦不能抵消被告欠条上载明的债务。
原告反诉抗辩提供的证据有：证人许某、赵某、滕某的证言各1份、视频光盘5段（其中2段为被告张玉保的货车于2015年7月20日经过原告经营场所隔壁飞翔化工厂的录像资料；3段为原告为和被告索要款项，而在被告转与其它厂家购货的过程中，阻碍被告拉车的视频）。
经审理查明：原告自2013年起即与被告张玉保多次购买粉末材料，双方建立买卖合同关系，付款方式多为被告先提货，后双方对先前业务进行结账，明确欠款数额，然后被告再分期还款，如此循环。截止到2015年5月，被告再次购料时经结账，被告结欠原告货款19500元，并于当日写下欠据一张，言明“2015上帐钱壹万玖仟伍百元正，如果不对在减”。该欠条经询问双方当事人，均表明其意思就是：2015年之前，被告累计欠原告19500，如果金额有所出入，可以再核减。此后，原告因索款无着，曾于2015年9月向本院起诉，后又撤回起诉，但事后被告仍未偿还欠款，故原告再次诉至法院，要求被告给付货款19500元。
另查明：原告赵国万本人不生产粉末材料，其销售所需粉末大部分为从其子赵正祥处提取，小部分为从他人处提取。2015年7月21，被告张玉保的货车曾到过原告经营的场所。
本院认为：一、关于本诉部分，原告要求被告立即给付货款19500元的诉讼请求应当得到部分支持，理由是：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵国万与被告张玉保之间建立买卖合同关系后，经结账，被告张玉保于2015年5月向原告出具欠条一份，就被告所欠原告货款金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。但是，被告提供的其曾于2015年7月间分四次向原告转账合计17780元的凭证，能够证明被告向原告还款的事实。对此，原告认为该四次还款系2015年5月被告出具欠条后，原、被告双方新发生的四次买卖关系而还款项，虽就此提供了视频资料以证明被告张玉保此后到过原告的经营场所,还提供了证人证言，但仍不能证明原被告双方在2015年5月之后再次发生过四次买卖关系，原告提供的其自制的流水记录亦反映出2015年5月被告出具欠条之后，双方再无买卖发生。且从通常交易习惯看，双方若发生连续的买卖关系，购买方分期还款时，出卖方应当督促购买方先行偿还先前债务，而不是放任购买方对先发生的债务置之不理，故对原告的此种辩驳，本院不予采纳。被告还陈述曾给付过原告现金1700元，因未提供证据，本院不予采信。由于被告已还款17780元，余款1720元被告应当立即偿还。
二、关于反诉部分，被告要求原告返还多支付的款项，无事实依据，本院不予支持，理由是：首先，对被告提供的原告出具的收到银行承兑汇票（金额为15310元）1张的收条，因该收条未注明收到日期，原、被告双方亦均不能告知付款银行的具体名称，造成本院无法查证，也就无法判断收条是在2015年5月原、被告双方结账并由被告出具欠条的时间之前还是之后出具，故对该份收条与本案的关联性，本院不予认定；其次，被告在向原告出具欠条后，仅还款17780元，并未全额清偿所有债务，故对被告张玉保要求原告赵国万返还多支付的货款15290元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张玉保于本判决生效之日起十日内向原告赵国万支付尚欠货款1720元；
二、驳回原告赵国万的其它诉讼请求；
三、驳回被告张玉保的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取144元（原告已预交），由原告赵国万负担119元，被告张玉保负担25元；反诉受理费92元（被告已预交），由被告张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷桂宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初250号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《异业整合，营销新思路》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为8千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第65号
唐海英等4人与申志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）绥民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐海曲等4人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐海英等4人尚有债权397564.11元、诉讼费、财产保全费15444元未受偿，现查明被执行人申志宏暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权397564.11元、诉讼费、财产保全费15444元，申请人唐海英等4人发现被执行人申志宏有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第65号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初904号
原告段XX。
委托代理人杨亮、耿立兵，贵州教学律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜XX.
原告段XX诉被告杜XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告段XX及其委托代理人杨亮到庭参加了诉讼，被告杜XX经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段XX诉称，2014年4月，被告雇佣原告在乌当区景云山砖厂做工，原告从事砌砖工作，双方口头约定工资为350元/天,原告一共做了17天,工资为5900元,被告已支付了1500元,还有4400元未支付.原告多次向被告追讨,但被告一直推脱.为此，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告劳务费4400元;2、诉讼费由被告承担。
被告杜XX经本院传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见.
经审理查明，2014年4月，被告杜XX承包贵阳市乌当区景云山砖厂的房屋进行修建，雇佣原告段XX从事砌砖工作，约定工资350元/天，原告段XX一共做了17天，被告杜XX支付了原告段XX1500元工资后未再支付剩余工资。原告遂于2016年5月22日诉至我院请求判决如诉所请。
庭审中，我院法官通过电话与被告杜XX取得联系，杜XX表示欠原告段XX工资是事实，但是具体金额需要通过工资本核对后才清楚，工资肯定是要还的，但现在经济上困难，拿不钱来。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、通话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杜XX雇佣原告段XX从事砌砖工作，双方的劳务关系成立，被告杜XX应按约定支付原告段XX劳务费。原告段XX诉称每日工资350元，有证人段X杰的证实，该工资亦符合当地建筑工地技术工人的工资标准。关于原告段XX的做工天数，被告不能明确具体的做工天数，本院按原告诉称的17天计算工资总额为350×17＝5950元，被告杜XX已支付1500元，尚有4450元未支付，原告诉请支付劳务费4400元，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告杜XX于本判决生效之日起三日内支付原告段XX劳务费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
审 判 员 胡 昱
人民陪审员 朱桂萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 汤华伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1688号
申请执行人临海市业星眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇富南路。
法定代表人徐美菊。
被执行人李康龙，男，1985年11月26日出生，住椒江区。
申请执行人临海市业星眼镜有限公司与被执行人李康龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1002民初01802号民事判决书��已经发生法律效力。申请执行人临海市业星眼镜有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李康龙支付货款本金人民币131000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人李康龙有可供执行的财产。申请执行人临海市业星眼镜有限公司以被执行人李康龙目前无财产可供执行为由，于2016年7月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人临海市业星眼镜有限公司以被执行人李康龙目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1688号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月十五日
代书 记员 郭健谦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初14号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人周承江，男，1963年2月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，被抓获前住西安市碑林区标新街省军区干休所（户籍所在地西安市碑林区标新街）。曾于1992年1月因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处死刑，缓刑两年执行；2015年2月15日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月1日因犯非法持有毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年4月19日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌运输毒品罪被宝鸡市公安局金台分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人周承江犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈梅依法出庭支持公诉，被告人周承江及其辩护人马海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，吸毒人员梁某某于2017年9月4日12时许，与被告人周承江联系欲购买毒品，并要求周承江将毒品送到宝鸡市区。被告人周承江于2017年9月6日13时许，开着陕AH****起亚牌黑色轿车将海洛因从西安运到宝鸡市金台大道同盟路南口后，准备和吸毒人员梁某某交易时被公安机关抓获，当场从周承江身上查获海洛因4大包、10小包，净重82.58克。应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。其系累犯、毒品再犯，认罪态度良好、毒品含量较低，建议判处十五年有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
庭审中，被告人周承江辩称，他和梁某某被抓获后，听梁某某说9月4日已被公安人员抓获，由此可见他是被梁某某故意钓出来的。因运输的毒品含量较低，请求从轻处罚。辩护人辩称本案存在犯意引诱和数量引诱，被告人认罪态度好，查获的毒品含量低，被告人是以贩养吸，建议对其在十二年以下量刑。
经审理查明，2017年9月4日中午，吸毒人员梁某某电话联系被告人周承江欲购买50克毒品，后两人说定由周承江将毒品从西安运到宝鸡交给梁某某。同年9月6日上午，被告人周承江携带毒品，驾驶陕AH****起亚牌黑色小轿车从西安出发到宝鸡，当日13时许，周承江驾车沿宝鸡市金台大道行驶,后停靠至同盟路南口，梁某某上车与其交易时，被侦查人员现场抓获，当场从周承江身上查获海洛因14包，净重82.58克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、照片、通话记录及机主信息、扣押清单、毒品收据，证人梁某某、张某某证言、毒品包装袋（纸）15片（个），现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录，尿液检测报告、毒品检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
关于被告人及辩护人辩称本案存在犯意引诱和数量引诱等事实，经核查，该辩解无证据证实，不予采信。
本院认为，被告人周承江明知是海洛因而运输且运输数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周承江所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人周承江系累犯、毒品再犯，应从重处罚，其被抓获后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。关于被告人、辩护人辩称涉案毒品含量较低，请求在十二年有期徒刑以下量刑等意见，经查，考虑被告人的犯罪情节，其不具备减轻处罚条件，不适合判处上述建议刑罚，故不予支持。辩护人的其他意见符合案件事实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周承江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万六千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年九月六日起至二零三二年九月五日止。）
二、涉案毒品包装袋（纸）15片（个）依法没收收作案证。
三、涉案海洛因77.87克（余4.71克用作检材），由扣押机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白明瑛
人民陪审员 ＸＸ霞
人民陪审员 华国强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马晓龙
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3399号之二
申请执行人南京市内蒙古商会，住所地南京市建邺区南湖所叶路16号1楼。
法定代表人吴家铎，该商会会长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被执行人贾睿，男，汉族，1974年4月7日出生，住所地南京市建邺区。
申请执行人南京市内蒙古商会与被执行人贾睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3075号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人贾睿于判决发生法律效力之日起十日内偿还南京市内蒙古商会借款本金1000000元及逾期利息260000元，本息合计1260000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有两处房产，但上面均有多轮抵押和多轮查封，本院进行了轮候查封。发现被执行人名下有两辆轿车，但均已被其他法院查封。发现被执行人名下有多处账户，本院扣划了一万元，其他有存款的账户已被其他法院冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，执行到位金额10000元。虽发现有两处房产，但上面有多轮抵押和多轮查封，本院为轮候查封，无权予以处置；虽发现有两辆轿车，但已被其他案件查封，且不知下落，无法予以处置；虽发现有多处账户，但已被其他法院冻结在先，且有大额债权未获清偿，本院无权予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初3075号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12542号
原告：张峰，男，1982年11月30日生，汉族，住如皋市。
被告：沙鹏程，男，1991年11月19日生，汉族，住如皋市。
原告张峰与被告沙鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告沙鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沙鹏程偿还借款本金10000元以及2017年10月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告沙鹏程以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺2017年10月7日前还清。借款后，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告请求法院判如诉请。
被告沙鹏程未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2017年9月27日，被告沙鹏程向原告张峰出具借条一份，载明：“借条本人沙鹏程因资金周周转向张峰借到人民币壹万元整（10000.00），于2017年10月7日还清。借款人：沙鹏程2017.9.27”。同日，原告张峰通过支付宝向被告沙鹏程转账10000元。因被告沙鹏程未及时还款，原告张峰于2017年11月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告张峰申请追加朱柳柳作为本案被告参加诉讼，后又申请撤回朱柳柳的起诉，本院依法裁定准许。
以上事实，有原告张峰的当庭陈述、借条一份、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告张峰借款给被告沙鹏程，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告沙鹏程因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告张峰要求被告沙鹏程偿还借款10000元，于法有据，应予支持。原告张峰主张自2017年10月8日起按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息，于法不悖，本院照准。
被告沙鹏程在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告张峰提供的证据结合出庭当事人的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙鹏程于本判决发生法律效力后立即偿还原告张峰借款本金10000元及逾期利息（自2017年10月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙鹏程负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 陈小叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹泽亿
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终600号
上诉人（原审原告）：贾守柱。
委托代理人：刘守文。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人贾守柱与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第721号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人贾守柱及其委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖，委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，贾守柱所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，贾守柱系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。贾守柱对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，本院作出[2015]沈高开行初字第52号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告贾守柱承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第222号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月贾守柱向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故贾守柱提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。
被告向法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第52号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第222号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、《农村土地承包经营合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、及小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用4.12亩。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3可以证明被告占用原告承包地的行为已经被法院生效判决确认为违法，予以采信；证据4可以证明原告的承包地被占用4.12亩，予以采信。被告提供的证据1-2因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据3可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 卢政峰
审判员 董凤瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初289号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人夏代庆，男，1959年3月18日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于1983年10月25日被本院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于2006年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2010年9月9日刑满释放。因本案于2016年9月12日被重庆市潼南区公安局抓获，同日被行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年10月17日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人夏代庆犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人夏代庆先后在重庆市潼南区扒窃3次，盗得被害人段某等3人现金618.5元。2016年9月12日夏代庆在潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场扒窃后即被重庆市潼南区公安局民警抓获，夏代庆归案后，如实供述了自己的罪行，公安机关在夏代庆处扣押现金18.5元，已发还失主廖某，还扣押了作案工具夹子1把、布袋子1个、刀片1片。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月18日，被告人夏代庆在重庆市潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场，扒窃被害人段某黑色长方形钱包1个，盗得现金420元等物。
2、2016年9月1日，被告人夏代庆在重庆市潼南区柏梓镇踏水桥农贸市场，扒窃被害人刘某黑色钱包1个，盗得现金180元。
3、2016年9月12日，被告人夏代庆在重庆市潼南区梓潼街道办事处八角庙农贸市场，扒窃被害人廖某现金18.5元。后即被重庆市潼南区公安局民警抓获，公安机关已发还廖某被盗现金18.5元。
上述事实，被告人夏代庆在开庭审理过程中无异议，
并有经法院质证、认证的被害人段某、刘某、廖某的陈述，证人夏某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、领条、抓获经过、立案决定书、拘留决定书、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏代庆以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。夏代庆犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科和多次扒窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人夏代庆在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏代庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期8日。即自2016年9月20日起至2017年3月11日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具夹子1把、布袋子1个、刀片1片，予以没收；责令被告人夏代庆退赔被害人段某、刘某的经济损失各420元、180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 倪雪琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初13243号
原告：陈钢，男，1987年7月24日生，汉族，住如皋市。
被告：ＸＸ，男，1965年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告陈钢与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈钢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元、逾期利息24000元（逾期利息暂时计算至2017年12月18日），共计104000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，约定借款80000元，于2015年12月18日全部偿还。但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，请求法院判如诉请。
被告ＸＸ未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年11月18日，被告ＸＸ与原告陈钢就此前借款的偿还问题进行协商后，由被告ＸＸ出具新的借条一份，载明：“今借陈钢个人现金捌万元整，此款我已全部从陈钢家中取走，本人借此款为发放工人工资，约定在2015年12月18日全部偿还给陈钢，如到期不能偿还，本人愿承担总借款的15%的利息至偿还之日，并承担相应的陈钢追此款的交通费伍佰元及代理费诉讼费。此款是2015年5月15号所借，此条为二次立据，2015年5月15号写陈钢借条作废。借款人：ＸＸ在场人：李昌红2015年11月18号”。后因被告ＸＸ未按约还款，原告陈钢索款无着，遂于2017年12月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈钢当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告陈钢借款给被告ＸＸ，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告ＸＸ因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告陈钢要求被告ＸＸ偿还借款80000元以及2015年12月18日之后按照年利率15%计算两年的逾期利息24000元，于法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告陈钢提供的证据，并结合出庭当事人的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈钢借款80000元及逾期利息24000元，合计104000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 陈小叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曹泽亿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1871号
原告：许由华，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市卧牛山街道桥头村民委员会，住所地安徽省巢湖市105省道与电厂路交口。
法定代表人：徐成山，主任。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
本院在审理原告许由华诉被告巢湖市卧牛山街道桥头村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告许由华自愿于2018年5月16日向本院申请撤回对被告巢湖市卧牛山街道桥头村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告许由华撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告许由华承担。
审判员 朱月林
二〇一八年五月十六日
书记员 张 鑫
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1637号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱根荣，男，1971年5月12日生，住苏州市吴江区。被告人钱根荣曾因犯抢劫罪，于1995年5月11日被本院判处有期徒刑三年。被告人钱根荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审，2016年10月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1565号起诉书指控被告人钱根荣犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人钱根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月20日20时许，被告人钱根荣醉酒后无证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路和新兴路路口东侧处时，被民警当场查获。
经检验，被告人钱根荣血液中乙醇浓度为109mg/100ml。
归案后，被告人钱根荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钱根荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱根荣如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钱根荣在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、刑事判决书、情况说明、证人黄某的证言、司法鉴定检验意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱根荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钱根荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱根荣有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱根荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丁维
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执121号
申请人:邓某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
邓某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第5469号
原告李永江，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司
法定代表人吴世春，经理。
原告李永江与被告吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永江到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永江诉称，2013年1月1日原告与被告签订“商品房认购协议书”一份，合同约定原告购买被告开发的“盛世金城”C栋8单元8号门市楼一处，面积128.24平方米，单价为3681元/㎡，房屋总价款472000元。并约定交付房屋时间为2013年12月30日，协议签订日原告一次性将购房款给付被告。有被告为原告出具的“专用收款收据”为凭。被告未按合同指定日期交付原告购买的上述楼房，也没有办理房屋产权证。故原告向法院起诉，确认原、被告于2013年1月1日签订的“商品房认购协议”合法有效。要求被告将盛世金城C栋8单元8号门市楼交付给原告，并办理房屋所有权证。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年1月1日原、被告双方签订了一份商品房认购协议一份，协议约定：原告自愿认购被告开发建设的盛世金城，C栋8单元C8号房，建筑面积约为128.24平方米，该户房屋最终建筑面积的确定以本市房管部门实际测绘的面积为准，届时该户房屋的实际总价款按照多退少补的原则据实处理，但不计利息。该户房屋价款按建筑面积计算：单价为3681元/平方米，总房款为人民币472000元整。房屋交付时间：被告承诺于2013年12月30日将该房屋交付给原告。同日被告给原告出具专用收款收据一枚，上款系盛世金城C座8号门市（信合街），面积为128.24平方米，一、二层。庭审中原告表示现该房屋已不能交付，要求被告返还购楼款并支付利息。上述事实有原告提供的收款收据一枚、商品房认购协议书一份及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，现原、被告双方所签订的房屋买卖协议中的房屋已无法交付，使双方所签订的合同目的不能实现，双方所签订的买卖协议应予解除，致使不能实现合同目的的责任是被告过错的，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告吉林省宇航房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告于2013年1月1日双方签订的商品房认购协议。
二、被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告购楼款人民币472000元及利息，利息自2013年1月2日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款利息。
案件受理费8380元，邮寄送达费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛晓宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初667号
原告刘莉，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住X。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告刘莉与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘莉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘莉承担。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1731号
上诉人(原审被告)：黄中胜，男，1972年2月13日出生，汉族，重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐庄，男，1976年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：唐伟明，曾用名“袁建华”，男，1973年3月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市万州区，现羁押于重庆市渝州监狱。
被上诉人(原审第三人)：陈明，曾用名“ＸＸ”，男，1973年10月9日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市万州区，现羁押于重庆市南川监狱。
上诉人黄中胜与被上诉人唐庄、唐伟明、陈明企业承包合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初1164号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月2日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄中胜上诉请求：撤销原判，驳回唐庄的诉讼请求，一、二审诉讼费用由唐庄承担。事实与理由：1、一审认定《承包协议》成立并生效错误，该协议应属无效。唐伟明、陈明是公司股东，无权签订关于公司的承包协议；本案《承包协议》的性质不是承包合同，而是唐伟明、陈明要求黄中胜作出的“唐伟明、陈明只享利润，不担风险”的承诺，不符合“共同经营、共享收益、共担风险”的原则；《承包协议》中有要求承包人返还投资款的内容，不应是承包合同的应有之义，甚至涉嫌抽逃出资。2、一审判决黄中胜支付唐庄4万元诉讼服务费错误。唐庄在一审只提供了发票，没提供相应服务合同，且4万元诉讼服务费明显偏高。
唐庄答辩称，1、黄中胜认为《承包协议》无效的理由站不住脚。公司法不禁止公司股东签订承包协议，且承包协议是全体股东签订，具有股东决议的性质；“共同经营、共享收益、共担风险”的原则不是股东之间的原则，《承包协议》是双方真实意思表示；约定公司经营终止时由承包人返还投资款，不属抽逃出资。2、4万元诉讼服务费不高，因服务至执行阶段，包括差旅费。
唐庄向一审法院起诉请求：1、依法判决黄中胜支付承包费64万元及利息（利息分段计算，10万元从2014年6月1日按月利息2％计算至付清之日止，27万元从2015年2月1日按月利息2％计算至付清之日止，27万元从2016年2月1日按月利息2％计算至付清之日止）；2、依法判令黄中胜承担诉讼服务费4万元；3、依法判令黄中胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：唐伟明、陈明于2001年5月在梁平县实施抢劫杀人的犯罪行为后外逃，并分别化名袁建华、ＸＸ。2010年12月28日，黄中胜与唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）共同出资300万元在云南投资设立了云南优特马汽车贸易有限公司，其中黄中胜投资120万元，唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）分别投资90万元，公司的法定代表人为黄中胜。2012年唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）被梁平县公安局抓获。唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）被羁押后，云南优特马汽车贸易有限公司一直由黄中胜实际经营。因考虑唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）将长期被羁押，故双方同意采取承包经营方式。2013年12月22日，由黄中胜作为甲方与唐伟明（化名袁建华）、陈明（化名ＸＸ）作为乙方签订了《承包协议》。协议约定：将云南优特马汽车贸易有限公司承包给甲方黄中胜，承包期限与公司存续期一致，承包费为每年贰拾柒万元整，同时承包费全部支付到唐庄账上，由唐庄与乙方结算；承包费第一年于2014年1月31日前付壹拾万元，于2014年5月31日前付壹拾柒万元；第二年于2015年1月31日前一次性支付贰拾柒万元，以后每年于当年1月31日前付清，如逾期由甲方承担应付款项2％的月利息，并承担因此产生的所有费用（含诉讼、律师、差旅、误工等费用）。另因乙方被监禁，特授权唐庄全权处理乙方在该协议中的一切权益和事务，无需乙方再出具书面委托书，即唐庄有权以本人名义直接向甲方主张权利（含直接索要承包费、投资款或以诉讼方式索要）。上述协议经甲乙双方及唐庄签字确认。
另查明：协议签订后，黄中胜仅支付了2014年度承包费中的17万元，现承包费共计64万元（即2014年5月31日前还有10万元未支付、2015年1月31日前还有27万元未支付、2016年1月31日前还有27万元未支付）至今分文未付。
一审法院认为，唐庄与黄中胜、唐伟明、陈明于2013年12月22日签订的《承包协议》系双方真实意思表示，双方合同成立并生效。黄中胜抗辩该承包协议的实质系股权分红协议，但从该协议的形式要件和实质要件来看，都完全符合承包协议的特征，同时该协议明确约定了承包费的支付方式和数额，以及逾期应支付的利息和产生的律师费用。因此对唐庄的诉讼请求予以支持。黄中胜抗辩2012年7月13日打款的20万元，主张应当在64万元里面扣除。唐庄、陈明说明该20万元是公司的利润分红，同时2012年7月13日打款20万元在签订承包协议的一年前，又无其他证据佐证,因此对黄中胜的抗辩不予支持。判决:一、由黄中胜于本判决生效后十日内支付唐庄承包费64万元及利息（利息分段计算，10万元从2014年6月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止，27万元从2015年2月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止，27万元从2016年2月1日按月利息2％计算至本判决指定的履行期限届满时止）；二、黄中胜支付唐庄诉讼服务费4万元。案件受理费10200元，减半收取5100元，由黄中胜负担。
二审中，黄中胜没提交新证据材料。唐庄提交了《法律事务委托合同》，证明其4万元诉讼服务费不高。
黄中胜对《法律事务委托合同》的真实性不发表意见；认为唐庄没提交支付4万元服务费的凭证，不能证明其已支付该费用，且现实中委托人要求律师事务所开发票然后退费的情况很多。
本院查明事实与一审相同。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，云南优特马汽车贸易有限公司的股东仅有黄中胜、唐伟明、陈明三人。该三股东签订《承包协议》，确定公司由黄中胜承包经营，是全体股东确定公司的经营方式，不是部分股东违法发包公司，不违反公司法等相关法律、行政法规的禁止性规定；该承包协议内容是全体股东自愿达成，黄中胜作为股东之一自愿承包经营公司，将给其他股东的分红按承包费的方式予以约定是双方的真实意思表示，符合相关法律规定及当事人的意思自治；承包费由承包经营人黄中胜支付，不是用公司资产予以支付，不存在抽逃出资。故黄中胜上诉称《承包协议》无效的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。《法律事务委托合同》载明唐庄所支付的4万元诉讼服务费对应的诉讼服务阶段从一审、二审直至执行程序全过程，费用内容包括律师服务费、差旅费和其他费用，没有证据证明该诉讼服务费与合同载明的诉讼服务不相称。黄中胜上诉认为4万元诉讼服务费偏高的理由本院不予支持。而黄中胜认为现实中委托人要求律师事务所开发票然后退费的理由仅系其猜测，没有证据证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄中胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由10200元，由黄中胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨晓婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初905号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡伟斌。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所
辩护人张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检诉[2016]928号起诉书指控被告人蔡伟斌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年5月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人蔡伟斌及其辩护人张���明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人蔡伟斌分别向中国××银行、××银行、××银行、××银行等四家银行申领了五张信用卡。从2013年上半年开始，被告人蔡伟斌在没有还款能力的情况下，仍通过消费、提现等方式使用上述五张信用卡进行透支，共欠本金人民币322004.68元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，并采取逃匿、改变联系电话等方式逃避银行催收。具体事实分述如下：
1、被告人蔡伟斌通过提供伪造的房屋产权证、车辆行驶证向中国××银行申领了一张卡号为48×××50的信用卡，共欠本金人民币45687.29元。
2、被告人蔡伟斌向××银行申领了一张卡号为52×××07的信用卡，共欠本金人民币59360.37元。
3、被告人蔡伟斌向××银行申领了一张卡号为62×××32的信用卡，共���本金人民币60556元。
4、被告人蔡伟斌向××银行申领了两张卡号为62×××46、62×××43的信用卡，分别欠本金人民币74436.76元、81964.26元。
2015年10月16日，被告人蔡伟斌在烟台火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、薛某、尹某、金某、温某的证言，报案报告，催收记录，说明，信用卡申请表，资产证明，个人信用报告，信用卡征信审核审批意见表，产权证明书，不动产专用发票发票联，收据联，具结书，汽车登记信息，情况说明，金额计算说明，信用卡交易记录，信息查询证明，车辆档案，到案经过，羁押证明，个体工商户登记情况，纳税证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟斌以非法占有为目的，进行信用卡诈骗，恶意透支，数额巨大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟斌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张存明提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人蔡伟斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2021年10月15日止。）
二、责令被告人蔡伟斌退赔人民币322004.68元，返还中国××银行人民币45687.29元、××银行人民币59360.37元、××银行人民币60556元、××银行人民币156401.02元。此款项定于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 林炳坤
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1441-1号
申请执行人沙凤勤，女。
被执行人李让顺，男。
被执行人苏州市让顺旧机动车贸易有限公司。
法定代表人李让顺，该公司总经理。
申请执行人沙凤勤与被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月27日作出的(2015)虎商初字第01018号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人沙凤勤于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的112756.59元，被执行人应负担的执行费1592元，本院已于当日立案执行。
在执行中查明，被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司目前暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院(2015)虎商初字第01018号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十二日
书记员 杭 琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3732号
原告：陈建兵,男,1963年3月21日生,汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：宋侃侃,女,1985年11月25日生,汉族，住张家港市。
被告：马春平，男，1981年3月20日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告陈建兵与被告宋侃侃、马春平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建兵于2018年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈建兵申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈建兵负担。
审 判 员 卞干国
二〇一八年五月二日
法官助理 卜 雪
书 记 员 曹 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第299号
上诉人（原审被告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：韩延伟，系该公司董事长。
委托代理人：王嘉平。
委托代理人：赵珣。
被上诉人（原审原告）：曹耿丰，男，1981年10月18日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。
委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：詹济明，男，1971年10月12日出生，汉族，住址:武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：童海兵，男，1967年6月17日出生，汉族，住址：湖北省团凤镇。
上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称“奥林公司”）因与被上诉人曹耿丰、詹济明、童海兵买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、丁玉红组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月12日，奥林公司与沈阳荣盛房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份约定：由奥林公司承建荣盛公司开发的位于沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号的“香缇澜山”项目一期二批工程，詹济明为项目经理，童海兵为技术负责人。因工程建设需要，2011年3月20日童海兵以“香缇澜山项目部”名义与曹耿丰签订供货合同一份约定：由曹耿丰为该工程供应中砂，每立方米78元，5万至10万元结一次货款，曹耿丰负责送货到建筑工地。合同签订后，曹耿丰开始供货，经曹耿丰与詹济明对账，截至2012年11月24日，曹耿丰送货累计金额为1,487,492元，被告分十次给付曹耿丰货款131万元，至今尚欠曹耿丰货款177,492元。此款经曹耿丰多次催要被告至今未还，故曹耿丰诉至原审法院。上述事实，有当事人陈述、建工合同、供货合同、入库单、收条等证据，已经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案奥林公司经原审法院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。童海兵以奥林公司“香缇澜山项目部”名义与曹耿丰签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；因“项目经理部”系奥林公司为香缇澜山工程建设施工临时组建的代表奥林公司进行项目管理的专业机构，其因施工需要购买建筑材料对外签订的合同项下的权益义务应由奥林公司承担。现曹耿丰已按约履行了供货义务，奥林公司应及时给付拖欠的货款177,492元；因奥林公司未按时给付货款构成违约，现曹耿丰主张自2012年12月1日起按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率给付利息于法有据，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠货款177,492元；二、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司自2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期借款利率给付原告上述欠款的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,220元，由原告负担3,000元，被告奥林公司负担3,220元。
宣判后，奥林公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人承建的工程为“香缇澜山”项目一期二批工程，詹济明系挂靠我公司的实际施工人，该工程在2012年就已经完工，相关材料费早已支付完毕。而詹济明同时又是湖北鑫华建筑安装工程有限公司承建的“香缇澜山”一期三批二标段工程的实际施工人，两个工地在同一时间施工，曹耿丰提供的送货单只有几张写有“香缇澜山”项目一期二批工程，其他送货单为空白或记载三标段，相应的债务与上诉人没有关系。原审中童海兵和詹济明共同委托的代理人曹旺喜不具有代理人的资格且与二人之间存在利害关系。一审中上诉人奥林公司并非无正当理由拒不出庭，原审开庭前上诉人接到被上诉人双方的电话，告知该债务已经和解且相关货款问题与上诉人没有关系，这样上诉人才没有参加庭审。曹耿丰作为经营建材者应当依法办理相关个体工商登记否则就是违反行政法规，其签订的供货合同违反法律法规强制性规定而无效。请求二审法院查清事实后依法改判，被上诉人承担原审错判部分金额诉讼费和二审诉讼费。
曹耿丰答辩称：原审判决正确。我方将建筑材料送往挂有被告牌子的施工工地，且被上诉人与上诉人之间签订的合同是盖有奥林公司项目部的章，该工地从牌子到合同章都是以上诉人单位命名，因此请求维持原判。
詹济明答辩称：香缇澜山工程由两个公司承建。一部分由上诉人公司承建，一部分由湖北鑫华建筑安装工程有限公司承建，对于这两个公司，我都是实际施工人，奥林公司的工程是2011年3月份开工的，到2012年6月30日。湖北新华是2012年1月30日开工，到2013年6月30日。这些工程都是由曹耿丰供的沙石，总货款是130多万元，付了110多万元。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，买卖合同的相对方为出卖人与买受人，曹耿丰与奥林公司建立买卖合同关系并实际履行了送货义务，奥林公司未按约定及时支付全部货款构成违约，应当向原告给付货款并给付相应的利息。
奥林公司与曹耿丰签订的供货合同中约定曹耿丰为香缇澜山一期供应中砂，在合同履行过程中，詹济明作为该工程的实际施工人接收了曹耿丰的货物，至于该货物具体用在奥林公司承包的工程中，还是用于他处，并不影响该买卖合同的相对性。奥林公司未通知曹耿丰该合同履行完毕，曹耿丰基于对奥林公司及其实际施工人詹济明的信任继续送货，且詹济明均已接受，奥林公司未能提供证据证明该送货行为是基于曹耿丰与案外人的买卖合同关系。因此，奥林公司的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。
奥林公司关于曹耿丰违反相关工商登记的行政法规而导致供货合同无效的上诉理由不能成立。行政部门关于公民从事经营活动应当进行工商部门登记的规定并非合同法关于效力性强制性规定，因此，曹耿丰与奥林公司签订的供货合同并不因此而无效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,220元，由上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第7059号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：贾某，女，汉族，1979年1月24日生，住淮南市田家庵区。
被告：顾某。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告贾某、顾某物业服务合同纠纷一案中,原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执恢45号之一
申请执行人冼亚生，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地北海市。
委托代理人蒋萍，北海海城律师事务所律师。
被执行人北海正大经贸集团有限公司，住所地北海市长青东路781号。
法定代表人叶路宝，总经理。
本院在执行申请执行人冼亚生与被执行人北海正大经贸集团有限公司欠款纠纷一案中，被执行人北海正大经贸集团有限公司与申请执行人冼亚生已经达成和解协议，并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年五月二十四日
书记员 林 力
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第3691号
原告马某1，女，1958年10月11日出生，汉族，天津市胶管厂退休工人，住天津市河北区。
委托代理人刘莹，男（系马某1之子），1985年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告马某2，男，1926年11月24日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂离休干部，住天津市河北区。
委托代理人马俊英，女（系马某2之女），1960年12月7日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休干部，住天津市河北区。
被告马某3，男，1951年3月5日出生，汉族，天津市安达汽车修理厂退休工人，住天津市河东区。
被告马某4，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告马俊英，女，1960年12月7日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休干部，住天津市河北区。
本院在受理原告马某1与被告马某2、被告马某3、被告马某4、被告马俊英继承纠纷一案后，原告于二〇一六年八月三十一日以被告马某2健在，房屋不宜分割为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费8620元，全部退还原告马某1。
审 判 长 张 晗
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 刘姗姗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1029号
申请执行人：黄江波，男，1963年6月16日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李顺福，男，1980年11月30日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：卢涛，女，1981年1月7日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄江波与被执行人李顺福、卢涛借款合同纠纷一案[本院（2015）元民初字第2193号]中，查明被执行人李顺福、卢涛其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
PAGE
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定
(2017)京0102执5055号
申请执行人：王某1，男。
被执行人：王某2，男。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初2459号判决书，王某1已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某2的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王某2应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某2应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某2的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年六月八日
书记员 张明刚
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执93-1号
申请执行人卢志强，男，汉族，1963年5月26日出生，住广东省和平县。
被执行人郑森辉，男，汉族，1996年10月26日出生，住江西省赣州市定南县。
被执行人赖贱妃，女，汉族，1968年6月18日出生，住江西省赣州市定南县。
申请执行人卢志强与被执行人郑森辉、赖贱妃机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院于2016年9月28日作出的（2016）粤1624民初529号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人郑森辉应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人卢志强因交通事故造成的经济损失人民币8454.32元，被执行人赖贱妃承担连带赔偿责任。被执行人郑森辉、赖贱妃还应负担案件受理费人民币59元。因被执行人郑森辉、赖贱妃未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢志强便于2017年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢志强与被执行人郑森辉自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人卢志强同意被执行人郑森辉、赖贱妃在2017年4月27日一次性付清经济损失人民币8454.32元，申请执行人也同意将已被交通警察扣押的赣BM**号摩托车提放。二、案件受理费人民币59元、执行费人民币126元共人民币185元，由被执行人被执行人郑森辉、赖贱妃负担，于2017年5月20日前缴纳。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人卢志强与被执行人郑森辉自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人卢志强与被执行人郑森辉自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年五月三日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0702民初4118号
原告:胡圣超，男，汉族，1969年8月15日出生，江苏省邳州市人，住张掖市××区二社*号。身份证号码：×××。
原告:王红梅，女，汉族，1978年5月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区二社*号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:陈莉萍、邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区三社**号。身份证号码=×××。
原告胡圣超、王红梅与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月10日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
二〇一七年五月十五日
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初275号
原告贾五一，男，1952年12月29日生，汉族，退休教师。
被告霍秦尚，男，1956年11月24日生，汉族，退休干部。
贾五一与霍秦尚民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾五一、被告霍秦尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾五一向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金80000元及其利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月29日被告向原告借款80000元用于替儿子偿还贷款。当时约定利息为2分，每月清息一次。后被告也一直给原告清息，也未还款，为此原告提起诉讼，请求被告偿还欠款本金80000元及其利息。
被告霍秦尚辩称：被告的儿子霍伟与原告贾五一有经济往来，后霍伟未能按期给原告还款。于是原告贾五一在绥德县公安局以霍伟诈骗其140000元进行报案，后绥德县公安局将霍伟刑事拘留。霍伟被关押后，原告多次要求被告提儿子霍伟还款，于是被告先后四次给原告偿还了40000元。为了让霍伟被取保，2016年9月29日，在绥德县检察院被告带20000元，原告带80000元，给被告共计100000元，后就将100000元给贾五一，原告给被告打下100000元的收条，被告给原告写下80000元的借条，这样被告霍伟欠原告的140000元就算还清。当时打下借据时根本没有约定利息，现原告要求被告��款，被告也认为应该偿还，只是被告现在经济困难，无力尽快偿还。
本院经审理认定事实如下：原告贾五一与被告霍秦尚的儿子霍伟原来一直有经济往来，但霍伟未能及时给原告贾五一还款，原告贾五一向绥德县公安局以霍伟诈骗其14万元进行举报。公安部门立为诈骗按键侦查，并通过上网追逃。2016年9月5日霍伟投案自首，公安部门对其进行刑事拘留。后原告贾五一找到霍秦尚说明情况，希望被告霍秦尚替儿子偿还贾五一向公安局举报的涉嫌诈骗140000元欠款，被告同意后先后四次给原告偿还40000元。2016年9月29日被告霍秦尚自带20000元，原告贾五一带80000元给被告霍秦尚，接着霍秦尚将100000元交给原告贾五一。原告就给被告写下霍秦尚替霍伟还款100000元的收条，被告给原告写下80000元的借条。但当时未约明借款利率和还款期限。同日绥德县人民检查元以事实不清、证据不足不批准逮捕嫌疑人霍伟的决定。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元及其利息。
本院认为：被告霍秦尚向原告贾五一借款80000元并用于偿还被告的儿子霍伟的欠款，是被告自愿合法的民事行为，所以原、被告之间的借贷关系明确，该借款合同合法有效。但被告在向原告借款时双方未约定利息和还款时间。被告霍秦尚以自己经济困难，近期无法给原告偿还欠款进行抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，且不违反法律、法规规定。双方借款合同有效，受法律保护，但双方未约定利息和还款期限。所以后原告请求被告支付利息本院不予支持。但原告可以随时催告被告在合理期限内还款，而本案被告未能及时还款，所以对原告请求偿还欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告霍秦尚在判决生效后十五日内偿还原告贾五一借款80000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告霍秦尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二0一���年三月二十五
书记员 纪 反
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1902号之二
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
被执行人：徐鸥林，男，1979年9月28日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：季美花，女，1978年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人徐鸥林、季美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙1123民初1811号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐鸥林、季美花应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金599967.43元及利息。本院已将被执行人徐鸥林所有的房产予以拍卖，拍卖款为636534.33元，现尚欠利息。查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1902号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年三月二十三日
书记员 张应莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保243号
原告张建文，男，1967年1月6日出生，汉族，城镇居民，现住蓬莱市。
被告杨风跃，男，1969年2月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告张建文与被告杨风跃建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨风跃的银行存款50000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王青松
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 晶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1198号
罪犯秦强，男，28岁，汉族，江苏省张家港市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年4月28日作出(2014)张刑二初字第0136号刑事判决，以被告人秦强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期至2024年8月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，又系累犯，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月13日起至2024年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1696号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：姜海红，男，住山东省淄博市临淄区。
临淄区人民法院申请执行姜海红盗窃、诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院于2017年06月13日作出的（2017）鲁0305刑初130号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年07月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜海红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜海红纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初130号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人姜海红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 赵 晨
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初17号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人余心林，男，1963年8月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被告人余心林曾因盗窃，于2011年11月2日被四川省眉山市公安局东坡分局处行政拘留五日；曾因盗窃，于2014年12月28日被四川省眉山市洪雅县公安局处行政拘留十五日。被告人余心林因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年1月13日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人余心林犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人余心林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人���检察院指控称：
1.2016年7月4日上午10时50分许，被告人余心林在南通市崇川区起凤街白领便当店，乘隙将被害人高某放在店内吧台处的苹果牌Iphone6Plus手机盗走。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone6Plus手机价值人民币2690元。
2.2016年7月5日下午14时30分许，被告人余心林在南通市崇川区濠北路小食府面店，乘隙将被害人陈某放在店内沙发上的苹果牌Iphone6Plus手机盗走。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone6Plus手机价值人民币3072元。
被告人余心林于2016年7月6日被抓获归案。到案后，被告人余心林如实供述了自己的犯罪事实。案发后赃物均被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人余心林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人余心林的���籍证明，被告人余心林的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片，公安机关的搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单，公安行政处罚决定书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余心林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余心林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人余心林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余心林犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，���决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年3月12日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人余心林于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 天
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执839号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：蒋松华。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋松华金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人长期在外务工，无法与其联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7184号
原告程凤英，女，汉族，1963年12月22日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区卫工北街***号。
法定代表人刘喜君，系该公司厂长。
委托代理人邵静，女，汉族，1965年2月11日出生，住址沈阳市铁西区。
原告程凤英诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院依法由代理审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤英、被告委托代理人邵静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程凤英诉称，原告系被告单位职工，在2013年本人退休时，被告让原告先自行垫付养老保险费，被告才给原告办理退休手续，因被告一直未返还原告垫付款项，故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：请求依法判决被告返还原告垫付的养老保险费35000元；案件受理费被告承担。
被告沈阳化工厂庆新福利厂辩称，我方承认原告的诉讼请求，但是我方现在没有钱无法给付原告。
经审理查明，原告系被告单位职工，2013年12月22日退休。但是在办理退休手续时，原告为了今后退休能够享受养老保险待遇，为被告垫付应该由被告支付的养老保险金35000元。
2016年7月13日原告以要求被告单位返还个人垫付的养老保险金为由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年7月20日作出了沈西劳人仲不字（2016）246号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述、不予受理通知书、垫付退休金收款收据等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于原告主张的要求被告返还原告为其垫付的养老保险费的问题，本院认为，原告在被告单位工作，系被告单位员工，原告将应由单位承担的缴费义务先行垫付，被告单位应予返还，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持；
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂在本判决生效之日起十日内一次性返还原告程凤英垫付的养老保险费35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 战美
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1396号
原告：成都九鼎天元科技咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号1幢1单元4楼5号。
法定代表人：吴彦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司员工。
被告：德阳思远重工有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区太湖路北侧21号。
法定代表人：杨明。
原告成都九鼎天元科技咨询有限公司与被告德阳思远重工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。由于被告已支付咨询服务费，原告成都九鼎天元科技咨询有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九鼎天元科技咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都九鼎天元科技咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1335元，由原告成都九鼎天元科技咨询有限公司负担。
审判员 范荣书
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 璟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初611号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人牛某，农民。被告人牛某曾因殴打他人，于2012年1月8日被原吴江市公安局行政拘留十日。被告人牛某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日被取保候审。
被告人靳某，农民。被告人靳某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕349-1号起诉书指控被告人牛某、靳某犯敲诈勒索罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人牛某、靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月25日晚，被告人牛某、靳某伙同赵某（另案处理）在苏州市吴江区松陵镇某小区56幢1单元601室内，以被害人蔺某诈赌为由，采用语言威胁等手段，向被害人蔺某强行索要人民币1万元，后因他人报警而未得逞。
归案后，被告人牛某、靳某、赵某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人牛某、靳某共同以非法占有为目的，采取威胁等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人牛某、靳某均起主要作用，均系主犯。被告人牛某、靳某均如实供述自己的罪行。被告人牛某、靳某在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。请依法判处。
上述事实，被告人牛某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔺某的陈述笔录、证人任某、张某、蒋某、赵某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、调取证据清单、行政处罚决定书、谅解书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、靳某共同以非法占有为目的，采取威胁等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人牛某、靳某均起主要作用，均系主犯。被告人牛某、靳某在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均予以从轻处罚。被告人牛某、靳某均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人靳某得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年7月20日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人靳某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年7月5日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年五月六日
书记员 杨佳宇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0302民初737号
原告四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人李岩，董事长。
委托代理人李洪凯，经理。
被告陈雷，现住四平市。
本院在审理原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告陈雷物业服务合同纠纷一案中，原告四平市滨河物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤回对被告的陈雷起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 耿 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1659号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权）：王胜。
被告：应岩成。
被告：胡凑巧。
被告：吕玉怡。
被告：杜玉华，系被告吕玉怡之夫。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡、杜玉华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人王胜，被告杜玉华到庭参加诉讼，被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2011年6月22日，被告应岩成向原告申请授信300000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华签订编号为融保20110622000310的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对被告应岩成申领的档案编号为20110622000310的融易通卡领用合约在400000元范围内使用信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2011年6月27日向被告应岩成发放了1张卡号为62×××06的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告应岩成多次预借现金，截至2014年10月30日，尚欠透支款本金84649.11元。该透支款经原告催讨，被告应岩成仍未归还，被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告应岩成立即归还借款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元（利息、滞纳金暂算至2014年10月30日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告应岩成向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则的事实；
2、编号为融保20110622000310的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对被告应岩成申领的编号为20110622000310的融易通卡领用合约在400000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告应岩成已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告应岩成领用的卡号为62×××06的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2014年10月30日止，被告应岩成领用的卡号为62×××06的融易通卡尚欠借款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元的事实。
被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡未作答辩也未提交证据。
被告杜玉华辩称：本被告为被告应岩成办理信用卡进行担保属实，现因资金紧张，本被告也无力为其代偿全部借款本息，希望原告允许被告分期还款。
被告杜玉华未提交诉讼证据。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、交易明细、信用卡余额截屏，到庭被告杜玉华均无异议，且经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，被告杜玉华于2015年2月15日代被告应岩成归还欠款10000元。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告应岩成之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告应岩成在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华作为被告应岩成用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对其使用信用卡所形成的全部债务在400000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告应岩成归还拖欠的透支款本金、利息及滞纳金等欠款，以及要求被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告吕玉怡、杜玉华作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告应岩成、胡凑巧、吕玉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告应岩成于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金84649.11元、利息7745.40元、滞纳金6840.05元（利息、滞纳金暂算至2014年10月30日，之后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华对本判决第一项所确定的债务在400000元范围内承担连带保证责任，被告吕玉怡、杜玉华在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（已减半收取），由被告应岩成负担，被告胡凑巧、吕玉怡、杜玉华承担连带清偿责任，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年八月四日
代书记员 蔡爱红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐民申字第13号
申请再审人（原审被告）：张乐。
被申请人（原审原告）：林雪峰。
原审被告：叶晓清。
原审被告：黄传希。
申请再审人张乐因与被申请人林雪峰、原审被告叶晓清、黄传希民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温乐商初字第1634号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人张乐的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 郑小东
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执326号
申请执行人：郭某，男，汉族，住咸阳市某某区某某路，职工。
委托代理人：郭某某，男，汉族，住旬邑县某某城，退休职工。
被执行人：秦某某，女，汉族，住旬邑县某某小区，职工。
本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人秦某某（2017）陕0429执326号婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016被执行人履行30000元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1249号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年五月九日
书记员 库浩浩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第110-1号
被执行人：钱志鹏，男，1992年4月26日生。
钱志鹏罚金一案，被执行人钱志鹏未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第182号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划钱志鹏存款及收入人民币10000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十六日
书记员 何清川
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第2391号
申请执行人成都鑫祥利商贸有限公司。。
法定代表人马丽。
被执行人武侯区致发快递服务部。。
经营者苏登学。
被执行人苏登学，。
被执行人袁利华，。
成都鑫祥利商贸有限公司与武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3429号民事判决已经发生法律效力。权利人成都鑫祥利商贸有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的为20824元。
本案在执行过程中，本院他案以（2016）川0107执2478号执行裁定书查封被执行人袁利华车牌号川xx**福田牌汽车，暂停被执行人武侯区致发快递服务部工商登记变更事项。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人成都鑫祥利商贸有限公司发现被执行人武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3429号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵雄峰