河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初1757号
原告闫玉东，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告张洁，女，汉族，1974年8月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告鞠利军，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告荆文宣，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告闫玉东与被告张洁、鞠利军、荆文宣执行异议纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉东的委托代理人佟亚丽，被告张洁的委托代理人温艳丽，被告鞠利军到庭参加了诉讼。被告荆文宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫玉东诉称，2015年3月被告鞠利军因生意资金周转借原告现金710000，鞠利军当时将郾城区海河路塞纳春天2号楼东单元6楼西户房屋（合同证号：××号）抵押给原告。在合同中鞠利军与闫玉东明确约定，该房折抵现金500000元，因该房是按揭贷款购买，等该房的证件手续全部批下来后，鞠利军配合办理过户手续。根据《合同法》第130条、第60条，《物权法》第15条规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告鞠利军应当配合原告办理过户手续。被告张洁系执行案件的申请人，被告鞠利军、荆文宣系执行案件的被执行人，在执行程序中被告张洁作为申请人向源汇区法院申请对原告具有所有权的房屋郾城区海河路塞纳春天2号楼东单元6楼西户房屋（合同证号：××号）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，裁定驳回原告的异议申请。所以原告根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的规定》及《民事诉讼法》第204条规定依法提起诉讼，要求1、立即停止对位于郾城区海河路塞纳春天2号楼东单元6楼西户房屋（合同证号：××号）的强制执行，并解除查封扣押。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洁辩称，被答辩人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由：1、被答辩人依据三张借条主张债权，并未提供相应的转账凭证，且未经法院出具生效法律文书。其提供的房屋转让协议是虚假的，与客观事实不符。该份协议签订的时间为2015年3月13日，而本案中，2015年5月份，答辩人起诉后，6月份对该房屋进行了保全。申请执行后，2016年2月24日，经法院通知，被答辩人对其财产进行了申报，明确告知法院其有按揭贷款住房一套。后一直协商，把房屋抵价偿给了答辩人，因作价太高，答辩人未同意。执行程序中，答辩人要求拍卖房屋，由法院委托进行评估时，被答辩人还在评估材料上签字，同意评估。即从诉讼到执行阶段，被答辩人从未说过其房屋有抵押或转让的情况。2、被答辩人主张的房屋转让，没有任何证据证明以实际履行。且其诉状中载明“房屋折抵现金500000元”，与其提供的协议不符。协议中约定为房屋转让，而不是以房屋抵偿债务，且转让金额为390000元，而不是50万元。显然被答辩人的主张自相矛盾。3、被答辩人主张的“本案另一被告鞠利军将本案执行标的抵押给他的观点”，与协议中转让相互矛盾，不能成立。该房屋在银行办理了按揭贷款手续，已抵押给了银行。被答辩人仅提供了房屋转让协议，但双方并未办理抵押权登记，不能对抗不知情的第三人。3、截止到目前，被答辩人仍未实际占有该房屋，且未办理过户登记。5、本案另一被告荆文宣在执行案件的陈述，也能证明被答辩人的主张不能成立。应依法驳回诉讼请求。
被告被告鞠利军辩称，原告的起诉符合事实，应停止执行。因欠原告71万元，所以2015年3月份我已将房子抵给原告。
经审理查明，2014年11月6日被告鞠利军、荆文宣向张洁借款50万元，并约定有借款利息。借款到期后被告鞠利军、荆文宣未依约还款，2015年5月14日张洁向法院提起诉讼。审理过程中，源汇区法院于2015年6月依法采取财产保全措施查封了被告鞠利军位于漯河市××路××春天××楼××室××房产××栋（该房预告登记证号为YG2011003070号），查封期限为一年。经过审理作出（2015）源民二初字第90号民事判决书，判决被告鞠利军、荆文宣支付张洁借款本金3459950元及利息。判决生效后张洁向源汇区法院申请强制执行，执行过程中又对该房屋进行了续查封。案外人即本案的原告闫玉东提出执行异议，认为该房产鞠利军已折抵给他，请求解除对该房产的查封和执行。2016年7月25日源汇区法院作出（2016）源法执异字第11号执行裁定书，驳回案外人闫玉东的执行异议。2016年8月12日原告闫玉东提起本案诉讼，要求停止对位于郾城区海河路塞纳春天2号楼东单元6楼西户房屋（合同证号：××号）的强制执行，并解除查封扣押。庭审中原告闫玉东提供证据一：借条三份、银行明细清单。证明截止2015年3月12日被告鞠利军、荆文宣共向原告借款71万元。证据二、房屋转让协议。证明2015年3月13日鞠利军、荆文宣无能力偿还原告借款，双方签订房屋转让协议，以本案房产折抵欠款，自协议签订之日原告享有该房屋的物权。证据三、（2016）源法执异字第11号执行裁定书。证明被告张洁、鞠利军、荆文宣借款合同纠纷一案，源汇区法院查封涉案房屋时间是2015年6月，而原告与被告鞠利军、荆文宣转让房屋时间是2015年3月13日，发生在被告张洁主张的债权之前。被告质证称证据一，借条显示时间是2015年3月12日、3月8日、2月12日，但银行转账明细时间是2014年3月16日、9月份等，不能证明存在合法的债权债务关系。转款时间与借条时间不符。证据二、协议载明房屋转让款39万元，而原告在本案诉状中陈述以房抵债折抵现金50万元，明显矛盾。证据三、证明法院查封房产合法有效。
被告张洁提供证据：证据一、（2015）源民二初字第90号民事判决书。证明法院作出的查封的执行措施符合法律规定。证据二、被告鞠利军财产申报表、执行笔录。证明1、张洁申请执行后，被告鞠利军、荆文宣如实进行财产申报，本案房屋为鞠利军财产。2、执行标的不存在权利瑕疵。证据三、荆文宣执行笔录。证明1、鞠利军、荆文宣共同生活期间，截止2015年9月鞠利军并未转让执行房屋。2、原告提供的房屋转让协议是虚假的。证据四、原告执行笔录。证明1、诉状中主张的房屋折抵现金500000元不属实。2、协议中约定的转让与原告主张的以房抵债矛盾。证据五、电费凭证。证明该房屋并未转让，一直由鞠利军居住。原告质证称：证据一、本案房屋于2015年3月13日已经卖给原告，法院查封房产不符合法律规定。证据二、三，原告提供的转让协议中承诺鞠利军可以在房内居住24个月，被告鞠利军隐瞒了在此居住的财产状况，该证据不能作为定案证据。证据四、转让协议约定价款39万元，因房屋系按揭贷款，截止原告起诉之日原告认为房屋价值为50万元，因此二者并不矛盾。证据五、从人情道义角度同意鞠利军继续居住房屋，但不能限制房屋的物权。
本院认为，原告主张对本案执行标的即位于郾城区海河路塞纳春天2号楼东单元6楼西户房屋（合同证号：××号）享有所有权，理由是被告鞠利军、荆文宣欠其借款以房抵债。但庭审中其提供的借款凭证及转款凭证，时间不一致，不能证明双方借贷关系成立。房屋转让协议中约定的房屋转让款与诉状中折抵的欠款不一致，且房屋未办理过户手续或办理相关的抵押凭证，不能证明以房抵债成立。在法院强制执行过程被告鞠利军、荆文宣也未提出任何异议。综上原告诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫玉东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 路