wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3708号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：方成方，男，1971年7月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐焱波，男，1988年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：姜红霞，女，1991年7月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市金宇物资贸易发展有限公司。住所地：余姚市陆埠镇袁马村。统一社会信用代码：91330281674711538D。
法定代表人：徐银，该公司总经理。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人方成方、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5994号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息14757.75元、律师费7000元及约定的罚息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月20日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付借款及利息等，现已履行55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第12--1号
申请人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地：长汀县。
负责人凌正元，该行行长。
委托代理人胡荣华，该行员工。
委托代理人练志华，该行员工。
被申请人福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地：长汀县。
法定代表人胡廷宾，该公司董事长。
委托代理人钟仰林，该公司员工。
本院于2015年1月30日作出的（2015）汀民保字第12号财产保全裁定。裁定送达后，案外人长汀县海丰电子有限公司于同日向本院提出异议。案外人长汀县海丰电子有限公司认为，申请人中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请本院保全的财产属于其所有，并不是被申请人福建省龙翔半导体制造有限公司产品。经本院2015年2月15日组织听证，查明，申请人中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请本院保全的财产成品（二级管）属案外人长汀县海丰电子有限公司生产。本院认为，案外人申请的异议理由成立，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
立即解除对申请人中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请保全的成品（二级管）（具体产品名称及数量详见扣押清单）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 张秋青
审判员 李 环
二〇一五年二月十六日
书记员 林 玲
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第432号
原告周永民。委托代理人林雅聪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杜同祥。被告杜丽君。上述两被告的委托代理人陈佳蔚(系被告杜丽君之女)，住同被告杜丽君。上述两被告的委托代理人王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告周永民与被告杜同祥、杜丽君财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告杜同祥、杜丽君外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永民诉称，原、被告系上下邻居。原告在对房屋装修即将完毕之时，2014年8月22日原告却发觉其新装修的房屋发生大面积漏水，为此原告与装修人员并会同物业公司工作人员至楼上被告处查看，发觉被告厨房的进水管阀门断裂致屋内全是积水。后原告的装修工人采取措施先行堵住漏水点。由于该次漏水造成原告新装修房屋的墙面变色、掉漆，橱柜、门窗、吊顶都出现不同程度开裂，装修竣工期也延后，给原告造成经济损失。为此双方曾通过居委会等部门协调，但由于对赔偿数额意见不一，未能协商解决。现起诉要求被告赔偿因漏水造成的房屋受损修复费15,000元，同时要求两被告向原告赔礼道歉并承担本案的损失费。审理中，原告将房屋受损修复费的数额调整至10,000元。被告杜同祥、杜丽君辩称，漏水是事实。虽然水管破裂位置在被告厨房部位，但该管道系与18室共用管道，管道断裂处是在未进被告自用水表前。而且漏水发生后被告杜同祥妻子于第一时间通知楼下原告，要求原告通知物业公司，但原告怠于履行配合义务，以致扩大了房屋损失。嗣后被告也委派具有装修经验的人员至原告家中查看，发觉主要是墙面上有水渍，地板等并无明显水浸现象，故原告对其房屋受损过分夸大，其提出的赔偿请求高于实际损失。同时被告也发觉原告有改变房屋结构的行为，因此原告的改建行为也可能造成损失扩大。由于漏水导致原告房屋受损并非被告全部过错所致，物业公司及原告本身均有相应责任，故被告仅同意在其应承担的责任范围内赔偿原告3,000元。经审理查明，原、被告系上下邻居。原告周永民系本市江南二村XXX号XXX室房屋产权人，被告杜同祥、杜丽君则系同号XXX室房屋按份共有的产权人。2014年8月22日原告发觉其即将装修完毕的房屋遭遇漏水，为此原告与其房屋装修人员和物业公司工作人员至被告家中查看，发觉系被告厨房内水管断裂所致，故当即采取堵漏修复措施止住漏水。由于该漏水造成原告房屋墙面、吊顶等部位受损，原告要求被告对其损失进行赔偿，但未能达成一致意见。原告遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持各自的观点。以上事实，除原、被告双方的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋的产权登记资料、照片、报价单及证人证言，被告提供的照片、自制平面图、检索信息、证人证言等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的照片、报价单及证人证言提出异议，认为真实性不予认可，证人证言所述与事实不符。原告则对被告提供所有证据均提出异议，认为照片不能证明被告的主张，平面图系自行制作不予认可，检索信息与本案缺乏关联性，而证人证言所述与事实不符。对其余真实性无异议的证据本院予以确认。审理中，原告表示双方房屋在改建时，均要求业主将自用水表接至屋外，故大部分业主都重新安装管道、水表，而被告仍使用原有管道、水表，本次漏水发生在被告厨房内，理应由被告承担责任。对此被告认可漏水虽位于厨房内，但涉及到共用管道，故仅同意在其应承担的责任范围内进行赔偿。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。两被告作为上海市徐汇区江南二村XXX号XXX室房屋的权利人，理应保证其房屋及附属设施完好，避免对相邻方造成妨碍。现由于被告房屋的厨房水管受损出现渗漏致楼下原告房屋装潢受损，对此被告应承担相应的修复或赔偿责任。至于具体的赔偿数额，因考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致双方损失扩大，故由本院依据原告房屋实际受损状况及漏水事实酌情予以判处。对原告主张的要求被告赔礼道歉之诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张漏水管道系共用管道，应由物业公司承担部分责任，对此被告并未提供充分证据加以证明，故被告的主张本院不予采信。今后被告如有相关证据证明其主张的，亦可在履行赔偿责任后向相关责任人另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告杜同祥、杜丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永民因漏水造成房屋受损的修复费4,500元；二、驳回原告周永民其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元,由原告周永民承担62.50元，被告杜同祥、杜丽君承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执20号之十一
申请执行人谢维权，男，汉族，干部，住宁县新宁镇。
被执行人田景荣，男，汉族，居民，住宁县新宁镇。
被执行人王斌文，男，汉族，银行职员，住宁县新宁镇。
谢维权与王斌文、田景荣民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2015年10月22日作出的(2015)宁民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王斌文、田景荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢维权于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人田景荣、王斌文给付民间借贷案件款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将孙忠虎与田景荣民间借贷纠纷案与本案并按执行。查明被执行人田景荣在中国建设银行宁县支行有存款20074元，本院依法予以冻结、划拨，同时查明其名下有中华牌甘M702**号小汽车一辆（车户查封），另查明田景荣名下登记有房产和土地（部分抵押贷款，执行中查封房产117.04平方米），并注册了庆阳七彩图文印刷有限公司（半停业状态）。在执行中田景荣自动履行案件款40000元。由于相关房产和土地因企业改制问题与他人存在纠纷，处置财产较为困难。被执行人为农行宁县支行职工，依法对其工资账户予以冻结，其名下无房产、车辆登记信息，无工商注册信息。由于已查封财产不便于处置，，申请执行人不同意以物抵债执行。现被执行人正申请贷款。
本院认为，本案被执行人王斌文、田景荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢维权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王斌文、田景荣新的财产线索，申请执行人谢维权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院（关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1318号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一六年七月六日
书记员 王 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初7462号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陆亚兰，女，汉族，住重庆市双桥区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告陆亚兰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告陆亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1513元及资金占用利息（以1513元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月7日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4080元。2015年12月7日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告陆亚兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果6代向久隆小贷公司借款4080元，从2015年1月3日起至2015年12月3日共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代，商品价格：5100元，贷款金额：
4080元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年12月7日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年11月30日止的债权本息转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1513元（本金1360元，利息153元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4080元，分12期还款，被告已还本金2720元，仍欠借款本金1360元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项1360元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陆亚兰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1360元；
二、被告陆亚兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1360元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆亚兰负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钟定容
二〇一八年六月六日
书记员 龚昌莲
江苏省��水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民申11号
申请再审人(原审原告)：嵇学锋，居民。
被申请人（原审被告）：江苏东林运输有限公司。
法定代表人：李广林，该公司总经理
被申请人(原审被告)：李广林，居民。
被申请人(原审被告)：郑红霞，居民。
嵇学锋与江苏东林运输有限公司、李广林、郑红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的(2015)响南民初字第00303-2号民事判决，已发生法律效力。后申请再审人嵇学锋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人嵇学锋向本院申请再审称：被申请人李广林、郑红霞系夫妻关系。2014年3月二人在镇江市丹徒区组建江苏东林运输有限公司。2015年6月5日，李广林向其借款46万元，同时约定��利率并将两辆运输车抵押给申请人。到期后，经索要无果，申请人提起诉讼并申请对两辆运输车进行保全。后法院作出判决，李广林及妻子郑红霞不承担责任，直接导致李广林将被保全车辆隐匿，同时将江苏东林运输有限公司的所有财产隐藏，造成申请人的债权无法实现。申请人的钱款是借给李广林的，借条也是李广林打的，现法院却判决李广林、郑红霞不承担责任，于法无据，该判决是错误的，故应撤销原判决，改判李广林、郑红霞与江苏东林运输有限公司共同承担还款责任。
经审查查明，2015年6月5日，借款人栏为李广林及江苏东林运输有限公司的借条一张，大概内容为：今借到嵇学锋人民币46万元，月利息为1.89%。2015年6月30日前归还20万元，余款26万元于同年10月30日前一次性本息还清。到期不还，将苏L×××××、苏L×××××重型运输车抵押给嵇学峰处理。江苏东林运输有限公司另在该借条上加盖印章，同时在担保人栏有尤善虎的签名。借款到期后，因催要未果，嵇学峰提起诉讼承担，要求判李广林、郑红霞、江苏东林运输有限公司及尤善虎归还借款。后因尤善虎未能送达，嵇学锋撤回对其的起诉。
本院经审查认为，申请再审人嵇学锋在原审提起诉讼时，列明的被告分别为江苏东林运输有限公司、李广林、郑红霞及尤善虎。经对借款时的借据进行审查，在借款人栏处有李广林的签名。李广林作为借款人，在嵇学锋主张要求其还款的情况下，应承担还款责任。(2015)响南民初字第00303-2号民事判决中未判决李广林承担还款责任，存在错误。经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王啸鸿
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一六年六月三十日
书记员 冯莲莲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1226号
原告:杨丽丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告:吉林省荣华珠宝有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：叶金荣，该单位总经理。
本院在审理原告杨丽丽与被告吉林省荣华珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，因当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼，故该案应与吉林省荣华珠宝有限公司诉杨丽丽劳动争议纠纷一案合并审理。
本院认为，本案并入(2018)吉0102民初1228号案件审理符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并入(2018)吉0102民初1228号案件审理。
审判员 强 卉
二〇一八年四月十九日
书记员 马盛邦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑二终字第26号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某甲,男,1989年8月10日出生，汉族,出生地广东省兴宁市,文化程度中专,住广东省兴宁市合水镇，暂住广州市南沙区广丰苑**栋***房（身份情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月19日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人杨耀香,广东公尚律师事务所律师。
辩护人袁引安，户籍地广东省中山市。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2010年12月10日作出(2010)南法刑初字第198号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定���开庭审理。现已审理终结。
原判认为，1、2010年8月10日21时许，被告人黄某甲利用暂住在广州市南沙区广丰苑A1栋公司宿舍楼的便利，偷偷潜入该栋1102房内，盗得被害人章某日常洗浴用品一袋（内有飘柔洗发水一支、舒肤佳沐浴露一支、毛巾两条等物品）。2、同年8月13日18时许，被告人黄某甲潜入广丰苑A1栋1305房内，盗得被害人雷某乙美的牌电磁炉一个。3、同年8月16日18时许，被告人黄某甲潜入广丰苑A1栋504房内，盗得被害人黄某戊美的牌电水壶一只。4、同年8月17日20时许，被告人黄某甲潜入广丰苑A1栋803房内，盗得被害人卢某九阳牌豆浆机一台。5、同年8月19日20时许，被告人黄某甲潜入广丰苑A1栋1405房内，盗得被害人陈某丙拖鞋一双。6、同年8月19日23时许，被告人黄某甲潜入广丰苑1401房内准备盗窃时，被群众发现扭送至当地派出所。公安机关于2010年8月20日在被��人黄某甲暂住的广州市南沙区广丰苑A1栋901房内搜获上述赃物。经鉴定赃物价值人民币588.6元，已由公安机关发还给各被害人。
对上述事实，有现场勘验检查工作笔录、扣押、发还物品清单、被盗豆浆机购买发票、广州市南沙区价格认证中心的穗南价鉴（赃）[2010]125号涉案财产价格鉴定结论书、证人黄某丁、陈某乙的证言、被害人章某、雷某乙、黄某戊、卢某、陈某丙、韦某的陈述、被告人黄某甲在公安机关的供述、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人黄某甲亦供认。
原判认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄某甲在第六次盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、第十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某甲及其辩护人上诉、辩护认为，广汽丰田公司的集体宿舍不属于公共场所，也不是刑法规定的“户内”，黄某甲虽然在一年内盗窃三次，但其盗窃总数额既不达到数额较大的起点，也不属于一年内在公共场所或入户盗窃三次以上行为，不构成盗窃罪。同时，黄某甲归案后坦白交代犯罪事实，积极退回全部赃物，情节属于显著轻微，其盗窃行为应当不予追究刑事责任。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
对于上诉人黄某甲的上诉意见，经查���广丰苑A1栋1102、1305房等案发地点，虽是被害人韦某等人任职单位所提供的宿舍，但各被害人均是被任职单位安排居住于独立房间内，其居所仍具备用于生活以及与外界相对隔离的特征，对此，有被害人韦某、章某等被害人陈述证实，现场勘验检查工作记录、相片和平面示意图，以及上诉人黄某甲指认现场的相片等亦予证实，因此，上诉人黄某甲及其辩护人关于黄某甲不属于入户盗窃的意见不能成立。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某甲多次盗窃，其犯罪行为并非显著轻微，依法应当追究刑事责任；原审法院已根据上诉人黄某甲的归案后坦白交代等情节，对其处罚已酌情从轻的，现上诉人黄某甲及其辩护人以此为由，请求免于刑事处罚的意见不能成立；上诉人黄某甲及其辩护人关��不构成盗窃罪的意见经查亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 温晓雅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1360号
原告：吴绍华，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告：段辉弟，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告：汤朝春，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：刘维国，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：孙华海，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：孙中柏，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告吴绍华、段辉弟、汤朝春与被告刘维国、孙华海、孙中柏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、谭书立组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤朝春以及原告吴绍华、段辉弟、汤朝春的共同委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼。被告刘维国、孙华海、孙中柏下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍华、段辉弟、汤朝春向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付三原告钻机款290810元及拖车费16000元，共计306810元；2.判决三被告连带赔偿三原告的经济损失（经济损失以306810元为基数，从2015年11月13日起按年利率6%计算至基数付清之日止）；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告合伙经营两台钻机。2015年6月12日，原告段辉弟与被告刘维国签订《机械租赁合同》，双方约定：由原告负责华容国城石材有限公司石材开采中的钻机打孔，时间为2015年7月1日至2020年7月1日，承包价按每米16元计算，保底每台每月8万元整，付款方式为次月15日前付清本月款项，如果被告次月15日不付清当月款项，原告有权停工，造成的损失由被告全负。2015年11月，原告段辉弟与被告刘维国解除该《机械租赁合同》。2015年11月2日，原告汤朝春与三被告就其中一台钻机的租赁费进行结算，并由三被告共同向原告汤朝春出具了《欠条》一张，该《欠条》载明三被告欠原告汤朝春钻机租金159492元，拖车费另计算（8000元）。2015年11月12日，原告吴绍华与三被告就另一台钻机作出结算，并由三被告共同向原告吴绍华出具了《欠条》一张，该《欠条》载明三被告欠原告吴绍华钻机租金146318元，预付15000元，拖车费另计算，原告按照惯例给被告垫付钻机拖车费8000元。结算后，三被告除去预付的15000元外，至今未向三原告支付任何款项，故向人民法院提出上述诉讼请求。
刘维国未作答辩。
孙华海未作答辩。
孙中柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴绍华、段辉弟、汤朝春合伙经营两台钻机。2015年6月12日，刘维国（甲方）与段辉弟（乙方）签订《机械租赁合同》，该《机械租赁合同》载明：“……一、承包内容：华容国城石材有限公司石材开采：钻机打孔。二、承包时间：2015年7月1日-2020年7月1日。三、承包价格：按每米16元计算，保底每台每月机器8万元整，超出部分另计（不含任何税费）。四、付款方式：每月30日计量，次月15日付清该月款项。五、油料费由甲方负责……七、违约责任：1.甲方如次月15日不付清当月款项，乙方有权停工，造成乙方损失由甲方全负……”
2015年11月2日，孙中柏、刘维国、孙华海向汤朝春就一台钻机的租金出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到汤朝春钻机租金159492元（壹拾伍万玖仟肆佰玖拾贰元），拖车费另计算（8000元）。欠款人：孙中柏、刘维国、孙华海2015年11月2日。”同月12日，孙中柏、刘维国、孙华海向吴绍华就另一台钻机租金出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到吴绍华钻机租金款146318元（大写壹拾肆万陆仟叁佰壹拾捌元整），预付现金15000元（大写壹万伍仟元整），拖车费另计算。以此据为证。欠款人：孙中柏、刘维国、孙华海2015年11月12日。”
以上《欠条》出具后，孙中柏、刘维国、孙华海向吴绍华支付了15000元预付金，余款至今未支付给吴绍华、段辉弟、汤朝春。
上述事实，有原告的陈述、《机械租赁合同》、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同，对租赁双方具有法律约束力，出租人和承租人应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。本案中，出租人暨原告吴绍华、段辉弟、汤朝春将两台钻机租给承租人暨被告孙中柏、刘维国、孙华海，被告孙中柏、刘维国、孙华海应当按照合同约定支付相应的租金。后经结算，被告孙中柏、刘维国、孙华海分别向原告汤朝春和吴绍华出具了《欠条》，该两份《欠条》均载明了欠款事由、欠款金额、欠款人等事项，被告孙中柏、刘维国、孙华海应当按照《欠条》载明的金额向原告吴绍华、段辉弟、汤朝春支付租金305810元、拖车费8000元。扣除已经支付的15000元预付金，被告孙中柏、刘维国、孙华海还应当向原告吴绍华、段辉弟、汤朝春支付租金290810元、拖车费8000元，共计298810元。原告吴绍华、段辉弟、汤朝春请求被告孙中柏、刘维国、孙华海还应当支付另一台钻机的拖车费8000元的主张，因原告吴绍华、段辉弟、汤朝春并未提供其他证据证明其主张，本院不予支持。
关于原告吴绍华、段辉弟、汤朝春请求被告孙中柏、刘维国、孙华海连带赔偿其经济损失的主张，符合法律的规定，本院予以支持。但经济损失应当以298810元为基数，从起诉之日暨2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至基数付清之日止。故本院对原告吴绍华、段辉弟、汤朝春请求被告孙中柏、刘维国、孙华海连带赔偿其经济损失（经济损失以298810元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至基数付清之日止）的主张，予以支持；超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维国、孙华海、孙中柏在本判决发生法律效力后15日内连带支付原告吴绍华、段辉弟、汤朝春钻机租金290810元、拖车费8000元，共计298810元；
二、被告刘维国、孙华海、孙中柏在本判决发生法律效力后15日内连带赔偿原告吴绍华、段辉弟、汤朝春经济损失（经济损失以298810元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至基数付清之日止）；
三、驳回原告吴绍华、段辉弟、汤朝春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由刘维国、孙华海、孙中柏负担（吴绍华、段辉弟、汤朝春已垫付，刘维国、孙华海、孙中柏在履行判决书确定的给付义务时一并支付给吴绍华、段辉弟、汤朝春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 陈晓玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 隆应花
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初696-1号
申请人：汪欣，女，汉族。
被申请人：汪辉，女，汉族。
被申请人：周丽珍，女，汉族。
申请人汪欣于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周丽珍位于怀化市鹤城区武陵路住房一套。申请人汪欣已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周丽珍位于怀化市鹤城区武陵路住房一套。
上述财产的查封期限为三年，在查封期间内，由财产所有权人自行保管并可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王友华
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 文 星
二〇一七年五月二日
代理书记员 杨 平
。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6277号
原告徐秀鹤，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告徐秀鹤与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐秀鹤的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀鹤向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资3502.89元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3502.89元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。
被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，徐秀鹤垫付社会保险费的事实由法院依法认定。
本院认为：中燃公司承认徐秀鹤的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。徐秀鹤已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向徐秀鹤返还应由其承担的社保费用2448元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀鹤支付拖欠工资3502.89元，返还社保费用2448元，共计5950.89元。
二、驳回原告徐秀鹤的其他诉讼请求。
如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈雅婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��神执字第01232号
申请执行人贺鹏军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张耀，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺鹏军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06068号民事调解书申请执行张耀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张耀偿还申请执行人贺鹏军借款本金5万元及利息（利息从2012年11月29日起月利率按1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费650元及申请执行费660元，由被执行人张耀负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06068号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年九月二十日
书记员 李 娜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0113刑初173号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人柏宁宁，男，1995年11月20日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省宁阳县）。2014年因犯贩卖毒品罪被天津市北辰区人民法院判处拘役六个月，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月21日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月24日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人刘凯，男，1988年7月16日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省乐陵市）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月21日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人柏宁宁、刘凯犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍、代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人柏宁宁、刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月12日14时许，在天津市北辰区科技园天津京盛机电公司附近的景远路路边，被告人柏宁宁某信聊天与被害人刘某产生矛盾，柏宁宁纠集被告人刘凯等人，使用拳脚将刘某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人柏宁宁、刘凯的行为已构成聚众斗殴罪，并提出对被告人柏宁宁、刘凯分别判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人柏宁宁、刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月12日14时许，被告人柏宁宁与被害人刘某因微信群问题产生矛盾，后柏宁宁电话纠集被告人刘凯，刘凯又纠集他人于当日16时30分许，在科技园天津京盛机电公司附近的景远路路边，使用拳脚将刘某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。后被告人柏宁宁、刘凯被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人柏宁宁、刘凯在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、和解协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏宁宁、刘凯纠集他人聚众斗殴，共同致他人轻伤的行为，已分别构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人柏宁宁、刘凯犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柏宁宁、刘凯对被害人刘某进行了赔偿，并取得被害人谅解，且自愿认罪，被告人柏宁宁到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人柏宁宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止。）
二、被告人刘凯犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1513号之二
原告冯国松，男，汉族，住山阳区。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，住解放区。
原告冯国松与被告王建军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告王建军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地为解放区烈士中街金屋开发1号楼3单元5号，不在山阳区人民法院管辖范围内，故申请将此案移送至解放区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告王建军向原告冯国松出具的借条中并未就履行地点作出约定，本案的争议标的为给付货币，被告住所地为解放区烈士中街金屋开发1号楼3单元5号，故被告对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送解放区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟庆鑫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初389号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人段东军，男，1988年4月23日出生，汉族，大专文化，昆山市源品电子技术服务有限公司驻重庆渝南区域驻厂管理，户籍地黑龙江省大庆市。2017年2月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第360号起诉书指控被告人段东军犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人段东军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人段东军于2017年2月13日19时许，在重庆市渝中区，将净重1.16克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给陈某某，获毒资600元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人段东军归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段东军的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处一年以上，一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人段东军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人陈某某的证言、微信聊天记录截图、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段东军违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人段东军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段东军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年1月12日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年四月十九日
书记员 刘至严
菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1827-2号
申请执行人：刘建忠，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈玉兰，女，1952年8月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初4332号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人陈玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉兰在中国工商银行16×××71账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
二〇一七年十一月九日
书记员 张 蒙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执989号之二
申请执行人：姜显涛，男，1964年5月13日出生，现住庄河市海云天*期**号楼*单元***室。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：夏某，男，1982年12月11日出生，现住大连市沙河口区石英街*号2--2--1。
被执行人：张某某，男，1959年1月6日出生，现住庄河市御华园小区**号楼*单元***室。
申请执行人姜显涛与被执行人夏某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0283民初1442号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款1800万元及利息，诉讼费64900元、执行费85465元（未交）。
本院在执行过程中，查封了被执行人张某某分别位于城关街道友谊委清华园1号4单元2层02号（产权证号为：X号，面积为：96.56平方米）；兴达街道前进委御华苑居住区11号2单元3层02号（房权证号为：X号，面积为：120.61平方米）房屋两套，被执行人夏某位于大连市中山区港西路24号房屋一套，并依法对二被执行人分别拘留15日，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 玲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初973号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1981年4月13日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月12日凌晨1时许，被告人孙某某在西安市雁塔区观音庙西勘市场秦司令肉夹馍店门口，发现被害人饶某某临时停放在此处的一辆红色小刀牌踏板电动车插有钥匙，并发现该车座位下放有大量现金，遂将该车推走。孙某某推行被盗电动车行至西安市雁塔区经九路王家村西口时被公安机关抓获，当场提取到被盗电动车及车上现金6202.50元。经鉴定，被盗电动车价值2400���。破案后，被盗车辆及现金已发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙某某具有认罪态度较好、系初犯偶犯、赃款赃物已追回的量刑情节，建议对被告人孙某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。���自2016年6月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初7528号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李秀琼，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李秀琼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告李秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
��告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2280.44元及资金占用利息（以2280.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2198元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告李秀琼未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月9日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买sugar119向久隆小贷公司借款2198元，从2014年12月10日起至2015年5月10日共分6期还款，每月10日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：sugar119，商品价格：2598元，贷款金额：
2198元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2280.44元（本金2198元，利息82.44元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2198元，分6期还款，每期还款366.33元，被告未归还过借款本息，仍欠借款本金2198元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立��合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2198元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2198元；
二、被告李秀琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2198元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀琼负担（此款因原告已预交，由被告连同上��款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钟定容
二〇一八年六月六日
书记员 龚昌莲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初157号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张辉，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化，系天津市××家政河东分公司职工，住天津市南开区，户籍在黑龙江省鸡西市梨树区。因本案于2017年3月2日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月16日22时许，被告人张辉酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××白色比亚迪牌小型轿车，沿本市河北区盐坨桥由南向北行驶至盐坨桥北侧下桥处时，被公安人员查获。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告人张辉案发时血液中乙醇成分含量为105.05mg/100ml。
认定上述事实的证据有：证人刘某、何某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，被告人张辉的驾驶证复印件，涉案车辆机动车基本信息查询单，南京东南司法鉴定中心出具的张辉血液乙醇含量检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民���6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更941号
罪犯晋加永，男，1993年7月25日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年12月20日作出(2013)文少刑初字75号刑事判决，以被告人晋加永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，被告人晋加永不服，提出上诉。本院于2014年4月26日作出(2014)文中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋加永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晋加永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋加永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晋加永减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初1970号
原告:吴宏伟，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市道外区。
被告:于洪滨，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市道外区。
原告吴宏伟与被告于洪滨相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴宏伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴宏伟负担。
审判员 潘 革
二〇一七年二月二十一日
书记员 付庆聃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第1431号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯炳珍。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1202号起诉书指控被告人冯炳珍犯诈骗罪，于2015年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人冯炳珍及其辩护人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月开始，被告人冯炳珍以“吴少芳”名义通过微信认识了被害人李某某。之后，被告人冯炳珍以其父亲生病（患癌症）为由，以“吴少芳”名义或“吴少英”名义诈骗了被害人李某某共人民币428000元，其中：被害人李某某通过其农业银行卡（卡号6228481455076726517）转账到“吴少芳”农业银行卡（卡号6228480104397193111）人民币287400元；现金给付“吴少英”人民币140600元。被告人冯炳珍骗取款后购买了一辆丰田牌汽车和4部手机。2015年1月26日，民警在中山市古镇镇海洲华昌东路5号海恒住宿门口抓获被告人冯炳珍。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的报案陈述及对被告人冯炳珍的辨认笔录；被告人冯炳珍的供述及对被害人李某某的辨认笔录，对几次收取赃款的地点、部分赃款、用赃款购买的汽车和手机、微信信息的指认笔录；被害人李某某、被告人冯炳珍涉案银行卡的开户信息和流水清单；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人冯炳珍的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人冯炳珍无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人冯炳珍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯炳珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人冯炳珍的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯炳珍归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.被告人冯炳珍是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人冯炳珍被抓获时民警从其身上扣押了人民币14000多元，被告人冯炳珍愿将该款项退还给被害人，弥补被害人的损失。综上，请求法庭对被告人冯炳珍从轻处罚，建议判处被告人冯炳珍三年零六个月以下的有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯炳珍犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，民警在被告人冯炳珍处起获赃款现金人民币14600元以及白色丰田牌小汽车1辆、手机4部，现均暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人冯炳珍的供述、搜查笔录、扣押处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯炳珍无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯炳珍犯诈骗罪，罪名成立。被告人冯炳珍归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关从被告人冯炳珍处起获了部分财物，减轻了被害人的损失，对被告人冯炳珍可酌情予以从轻处罚。扣押在公安机关的赃款人民币14600元，依法应发还给被害人李某某；被告人冯炳珍诈骗所得的其余款项，应当继续向被害人李某某退赔。被告人冯炳珍的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人所提的量刑建议，与被告人冯炳珍的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人冯炳珍的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯炳珍犯诈骗罪,判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2022年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、因本案暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的现金人民币14600元，发还给被害人李某某；
三、责令被告人冯炳珍继续向被害人李某某退赔人民币413400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年六月十日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2713号
原告宋成刚，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告刘东全，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省莘县。
原告宋成刚诉被告刘东全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成刚之委托代理人于晓磊到庭参加诉讼，被告刘东全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋成刚诉称，原、被告系朋友关系。被告从事二手车辆买卖抵押业务，2017年1月16日，被告以业务经营资金周转困难为由向原告借款40000元，约定于2017年12月31日前偿还，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还。现诉至本院要求被告刘东全偿还欠款40000元及利息（利息自2018年1月1日至给付之日按照年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告刘东全未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月16日，原告宋成刚（甲方、出借人）与被告刘东全（借款人、乙方）签订借款合同，合同约定如下：一、甲方借给乙方人民币40000元；二、借款期限自2017年1月16日至2017年12月31日；三、借款用途为乙方资金周转困难。合同签订后，原告宋成刚将上述借款40000元出借给被告刘东全，被告刘东全亦向原告出具收到上述借款的收条。借款到期后，被告刘东全未偿还。现原告诉至本院要求被告刘东全偿还欠款40000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借款合同等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘东全向原告宋成刚借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，被告刘东全拖欠不还，于法相悖。故原告宋成刚要求被告刘东全偿还借款本金人民币40000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告刘东全未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东全于本判决生效后十日内偿还原告宋成刚借款本金人民币40000元及利息（利息自2018年1月1日至执行之日按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖倩倩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初576号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨红伟，男，1975年10月6日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，个体，现暂住浙江省，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人杨红伟犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年2月26日21时许，被告人杨红伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区丰收路由南往北行驶至丰收路与棉丰路交叉路口附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨红伟的血液乙醇浓度为122mg/100ml。
上述事实，被告人杨红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨红伟的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨红伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨红伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨红伟的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 沈国芳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）槐刑初字第235159号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张亨通，男，1986年9月27日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省双峰县。2011年1月因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑8个月，2011年3月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月27日被羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人张亨通犯敲诈勒索罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。济南市槐��区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人张亨通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至5月期间，被告人张亨通伙同黄某某、匡某某（均另案处理）经预谋，购买台式电脑、打印机等设备，通过电脑合成淫秽照片，制作敲诈信件，在济南市投递，先后敲诈山东省某局干部盖某某13万元，敲诈长春市某局干部韩某某12万元，所得赃款张亨通同黄某某、匡某某均分后挥霍。
上述事实，被告人张亨通在庭审过程中亦无异议，并有共同作案人黄某某的供述，被害人盖某某、韩某某的陈述，证人金某某、刘某、董某某的证言，辨认笔录，银行凭证、明细，敲诈信件，快递单，视频资料，硬盘，（2011）李刑初字第79号刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的扣押物品清单、案件来源、抓获证明及其他证明材料等证据证实。
本院认为，被告��张亨通以非法占有为目的，采用要挟的手段向他人索要钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人张亨通认罪态度较好，本可从轻处罚，但其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亨通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2019年3月26日止），并处罚金五万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈 政
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 朱育勤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初7965号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，系该公司员工。
被告：广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地西3号，统一社会信用代码×××733。
法定代表人：杜泽华，董事长。
委托诉讼代理人：谢思敏，女，汉族，1988年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东联邦家私集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 展 宏
人民陪审员 何 少 莉
人民陪审员 ��瑞芬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 昀 仪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0285民初4070号
原告：张智卿，男，1971年3月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：门祥林，男，1971年6月13日出生，汉族，住莱西市。
原告张智卿与被告门祥林定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智卿到庭参加诉讼，被告门祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠加工费5800元并支付自2018年6月27日起至实际付款之日止按照本金5800元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告加工铝合金门窗，经双方结算，被告共欠原告加工费6800元，后原告催要，被告于2018年2月给付1000元，余款5800元至今未付。
被告门祥林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告加工铝合金门窗，经双方结算，被告欠原告加工费6800元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠张智卿6800元正陆仟捌元正”。后原告催要，被告给付1000元，余款5800元至今未付。
本院认为：原告张智卿与被告门祥林定作合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了合同义务，被告应按约支付相应价款。被告支付1000元加工费后剩余5800元加工费无故拒付，原告请求被告支付加工费5800元并支付自2018年6月27日起至实际付款之日止按照本金5800元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付所欠加工费5800元并支付自2018年6月27日起至实际付款之日止按照本金5800元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门祥林于本判决生效之日起十日内支付原告张智卿加工费5800元并支付自2018年6月27日起至实际付款之日止按照本金5800元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告门祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0506民初1866号
原告：宜昌市夷陵区人民防空办公室。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道49号。统一社会信用代码12420521MB0X510781
法定代表人：周勇，系该办公室主任。
被告：宜昌天之翼广告有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。统一社会信用代码914205065506724772。
法定代表人：陈鹏，系该公司执行董事。
本院在审理原告宜昌市夷陵区人民防空办公室与被告宜昌天之翼广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区人民防空办公室于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌天之翼广告有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市夷陵区人民防空办公室的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区人民防空办公室撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告宜昌市夷陵区人民防空办公室负担。
审判员 岳新平
二〇一八年八月二日
书记员 陈 菁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第1979号
原告孟凡珍，女，46岁，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王树新，男，50岁，汉族，市民。
原告孟凡珍与被告王树新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院受理后，于2015年6月23日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡珍及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告王树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告向原告借款40000元并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元。
被告王树新未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，项林林、王树新向原告孟凡珍借款40000元，并共同为原告出具借条一枚，内容为“项林林、王树新今借孟凡珍人民币肆万元（40000元）。借款人：项林林、王树新，2012年11月19日”。此款经原告催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至本院，要求被告立即偿还借款40000元。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证。《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清楚全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当偿付的份额。”被告王树新作为借款人之一，原告有权要求其清偿全部债务，故原告要求被告王树新偿还借款40000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树新于本判决生效后立即偿还原告孟凡珍借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王睿洁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执71号
申请执行人：秦嘉历，住广州市。
委托代理人：杨婵、李林，广东国政律师事务所律师。
被执行人：何家升，住广州市天河区。
申请执行人秦嘉历与被执行人何家升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）穗荔法民二初字第490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款130000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付从2013年4月10日起至还清借款之日止利息及支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费2930元，但其未自觉履行。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。另本院经前往本案判决载明的被执行人居住地调查其去向，经查被执行人并不居住在该址，现去向不明。此外，申请执行人亦未能就此提供相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执字第71号案件终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可依法向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 陆铁军
审判员 王宁宁
二〇一六年四月十二日
书记员 吴羽鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4284号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告秦志良，男，生于1965年10月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托��理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告秦志良、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律��定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第439号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高燕燕（聋哑人），女,汉族，1986年6月20日出生于河北省张家口市，小学文化，无业，家住张家口市阳原县。2009年6月1日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月22日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月2日刑满释放。2012年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
指定辩护人沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)294号起诉书指控被告人高燕燕犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人高燕燕及其指定辩护人沈凯凤、翻译人李呈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院起诉指控：
2012年1月7日8时许，被告人高燕燕在乘坐北仑区711路公交车时，采用背包掩护、拉包拉链的方式，将手伸进被害人郑某手提包内欲扒窃包内现金人民币360元时，被当场发现，被告人高燕燕松手并下车逃跑，后被群众抓获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高燕燕以非法占有为目的，在公交车上实施扒窃，应当以盗窃罪��究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高燕燕及其指定辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年1月7日8时许，被告人高燕燕在乘坐本区711路公交车时，采用背包掩护、拉包拉链的方式，将手伸进被害人郑某手提包内扒窃现金人民币360元，因被当场发现，被告人高燕燕将已夹住的钱放回被害人包内并下车逃跑，后被群众抓获。
证明以上事实的证据有：
1.被害人郑某的陈述及辨认笔录证实，案发当日其乘坐711公交车时，发现一个女的（经辨认为被告人高燕燕）将手伸进其包内，食指与中指上夹着自己包里的360元钱。其马上喊起来，此时车到白峰总站，那女子就跑下车去了,车上一个男的追下去将那女子抓住。
2.证人顾某的证言及辨认笔录证实，其当天乘坐711公交车时，看到一名女子（经辨认为被告人高燕燕）将旁边一个中年妇女的手提包拉链拉开，夹出来几张纸币。中年妇女马上喊起来，偷钱的女子就下车逃跑了，其跟着下车并和其他人一起将那女子和她的同伙抓住。
3.证人彭某、查某、金某、李某、政晓宁的证言及辨认笔录，均证实了当天与被告人高燕燕联络，欲一起在711路公交车上扒窃，后来因高燕燕扒窃时被发现而六人均被抓获的事实。
4.扣押物品清单，证实被告人高燕燕用以掩护实施扒窃的背包已被扣押在案。
5.抓获经过，证实被告人高燕燕当日系被群众抓获并报警而归案。
6.被告人高燕燕的供述及辨认笔录证实，其当天与另外几名聋哑人（经辨认为本案的彭某、查某等五名证人）经商量欲在711路公交车上扒窃。其上车后趁一名妇女不注意，拉开对方小包拉链，用手指夹住钱正要拿出来时，对方发现并大声喊起来。其马上下车逃跑，但被群众抓住了。
另有（2011）甬余刑初字第1045号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人高燕燕的前科情况。
以上证据,经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，被告人高燕燕以非法占有为目的，在公交车上扒窃公民财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高燕燕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人高燕燕系又聋又哑的人，到案能够坦白其罪行，又依法从轻处罚。其指定辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高燕燕犯盗窃罪，���处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月7日起至2012年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、没收作案工具背包一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年五月十八日
代书 记员 郑敏芬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2006)内0203刑初225号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年8月17日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区；因本案于2016年4月20日被拘留，同年4月26日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
辩护人吕惠斌，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员景南南出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人吕惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年4月10日21时30分许，在昆都仑区某社区家中，被告人赵某某与妻子左某某因为家庭琐事发生口角继而发生争执厮打，后赵某某将左某某左侧肋骨踹骨折。经昆区公安分局法医学鉴定，被害人左某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、人体损伤检验鉴定书、行政处罚决定书、执行回执、罚没款专用收据、归案情况说明、常住人口基本信息、被告人供述等，指控被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见其辩护人吕惠斌的辩护意见是，被告人赵某某有如下从轻、减轻情节：1、被告人赵某某因家庭琐事与被害人左某某发生口角继而进行厮打，主观恶意较小；2、赵某某认罪态度较好；3、赵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时没有拒捕行为且如实供述了自己犯罪事实属于自首；4、被害人左某某伤情为轻伤二级，应当在故意犯罪的相关规定三年以下有期徒刑或拘役范围内从轻处罚；5、赵某某系初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人赵某某能够从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年4月10日21时30分许，在本市昆都仑区某社区家中，被告人赵某某酒后与妻子左某某因家庭琐事发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人赵某某伤及被害人左某某左侧肋骨，后被告人赵某某将被害人送往医院救治，被害人的伤情经诊断为左侧第3-7肋骨骨折。经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人左某某的损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人左某某自愿放弃民事赔偿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人左某某陈述，证实2016年4月10日21时30分许，在本市昆都仑区某社区家中，被告人赵某某酒后与其因家庭琐事发生争执后，将其打伤；
2、包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人左某某的损伤程度为轻伤二级；
3、书证到案经过，证实2016年4月11日晚20时许，在本市昆都仑区某社区3区5栋2单元1006号，将被告人赵某某抓获；
4、书证行政处罚决定书、执行回执、罚没款专用收据，证实被告人赵某某因于2016年4月10日21时30分左右，在本市昆都仑区某社区3区5栋2单元1006号家中，将被害人左某某打伤，被行政拘留1日、罚款200元。
5、书证常住人口基本信息，证实被告人赵某某的刑事责任年龄；
6、被告人赵某某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于被告人赵某某的辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，同庭审查明的事实不一致，不予采纳；其他辩护意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人赵某某认罪态度较好，事发后对被害人予以施救，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 李淑红
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝 春
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第1页共4页
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终91号
上诉人（原审原告）：曾建明，男，生于1969年6月4日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾建明因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初35号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月15日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾建明。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾建明的起诉。
上诉人曾建明不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾建明与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月15日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初4265号
原告王辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住乳山市城区。
委托代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋冰，男，1967年1月25日出生，汉族，住乳山市。
被告侯松华，男，1977年1月15日出生，汉族，住乳山市。
被告牟建亭，男，1962年9月14日出生，汉族，住乳山市。
被告常铸鼐，男，1971年5月29日出生，汉族，住乳山市。
原告王辉诉被告宋冰、侯松华、牟建亭、常铸鼐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉之委托代理人尹琳琳、被告侯松华、牟建亭、常铸鼐到庭参加诉讼，被告宋冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年7月24日，被告宋冰向原告借款人民币40万元，被告侯松华、牟建亭、常铸鼐签订保证合同，被告宋冰利息支付至2016年9月16日。现原告诉至本院，要求被告宋冰偿还借款本金人民币40万元及利息（利息自2016年9月16日至付清之日按照年利率24%计算），要求被告侯松华、牟建亭、常铸鼐对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯松华、牟建亭、常铸鼐辩称，原告所诉属实，没有异议。但原告工作人员在向我们三人解释提供保证的时候告诉我们宋冰有一处苗圃可以用于清偿债务，所以我们才提供担保。
被告宋冰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月24日，原告王辉与被告宋冰签订了《借款合同》，合同约定被告宋冰向原告借款金额为人民币40万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为付工程款，期限自2015年7月24日至2015年11月23日。借款本息按本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的24日。借款利率执行固定借款利率，为月利率16‰，借款期限内不变。第七条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第十条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使出借人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。第十一条借款担保方式约定为保证，担保合同另行签订。
同日，原告王辉与被告侯松华、牟建亭、常铸鼐签订了《保证合同》，合同约定被告侯松华、牟建亭、常铸鼐是此次借款的保证人，被担保的主债权为宋冰于2015年7月24日与原告签订的《借款合同》所形成的债权，担保的债权为本金40万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告宋冰发放借款40万元，借款到期日为2015年11月23日。借款到期后，被告宋冰未偿还借款本金，并自2016年9月16日开始欠息。被告侯松华、牟建亭、常铸鼐未按合同约定履行保证责任。
起诉时，原告要求祝端娜作为被告承担还款责任，后申请撤回起诉。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋冰、侯松华、牟建亭、常铸鼐分别签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告宋冰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告宋冰偿还借款本金人民币40万元及利息，并要求被告侯松华、牟建亭、常铸鼐承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告侯松华、牟建亭、常铸鼐承担保证责任后有权向被告宋冰追偿。
原告申请撤回对被告祝端娜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告宋冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金人民币40万元及利息（利息自2016年9月16日至执行之日按照年利率24%计算）；
二、被告侯松华、牟建亭、常铸鼐对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告侯松华、牟建亭、常铸鼐承担保证责任后有权向被告宋冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费3020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖倩倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执第1741号
申请执行青岛凯顺泽机械加工有限公司
被执行人青岛宏百川金属精密制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩先磊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢434号之一
申请执行人罗秀珍（公民身份号码）,女，1961年7月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
被执行人程法松（公民身份号码），男，1961年1月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
被执行人刘富林（公民身份号码），男，1964年9月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
申请执行人罗秀珍与被执行人程法松、刘富林合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第366号民事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的为人民币775999.8元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人程法松所有的位于建德市新安江街道田坞里村的房屋，因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人刘富林采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行���序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方铖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初1041号
原告：杨赵，男，汉族，1985年3月10日出生，住广西桂平市，
被告：宁波市海曙联鸿盛业贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：宋炼红。
原告杨赵诉被告宁波市海曙联鸿盛业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告杨赵于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨赵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨赵撤回对被告宁波市海曙联鸿盛业贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告杨赵负担。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月四日
书记员 邓佩玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执2249号
申请人东海县农村信用合作联社
法定代表人
被执行人陆有益，
被执行人陆进成
申请执行人东海县农村信用合作联社依据江苏省东海县人民法院（2010）东商初字第1118号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）东商初字第1118号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1846号
罪犯许骏，男,1990年5月4日生,，汉族，江苏省张家港市人，初中文化，原住张家港市。于2008年6月28日因诈骗被张家港市公安局行政拘留十五日；2008年9月28日因诈骗被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年2月9日因诈骗被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月23日因诈骗被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年7月5日因诈骗被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年9月29日因犯盗窃罪张家港市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月22日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年12月17日作出（2014）张刑二初字第0536号刑事判决，认定被告人许骏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人许骏退赔给被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币104360.73元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）苏中刑二终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月11日起至2019年9月10日止。裁定发生法律效力后，于2015年4月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许骏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许骏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许骏，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年5月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯许骏系累犯，且判决执行后未履行所处罚金五千元及退赃退赔104360.73元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
本院认为，罪犯许骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产性判项,应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许骏减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹