湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初473号
原告黄平（反诉被告），男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住贵州省安龙县。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘泳涛（反诉原告），男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住江永县。
委托代理人沈庚富，男，1970年3月3日出生，瑶族，农民，住江永县。特别授权。
原告黄平（反诉被告）与被告刘泳涛（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王盛世独任审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员何志伟担任记录。原告黄平（反诉被告）的委托代理人于林志、被告刘泳涛（反诉原告）及其委托代理人沈庚富到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月20日将本案转为普通程序，由审判员游小燕担任审判长，与审判员王盛世、人民陪审员周廷星组成合议庭进行审理，于2016年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原告黄平（反诉被告）的委托代理人于林志、被告刘泳涛（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平（反诉被告）诉称：贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司欠原告饲料款，因该公司无钱偿还，便以其饲养的生猪按8.8元每斤抵付所欠原告的饲料款。2015年10月底原告通过电话及信息与被告约定，将贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司抵付给原告的生猪以7.7元每斤的价格卖给被告刘泳涛。被告承诺：生猪拉走到目的地后立即付款给原告，途中及市场风险由被告承担。2015年11月2日被告到贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司装运生猪130头，总重12564公斤。被告代原告向养殖公司按8.8元价格出具了收款收据。按约定被告应以7.7元每斤的价格给付原告生猪款193485.6元，但被告只给付原告11万元货款，剩余83485.6元一直拒绝给付，故请求法院判令被告给付所欠原告货款83485.6元，并由被告承担本案诉讼费。
原告黄平（反诉被告）为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、短信记录3份，拟证明2015年10月31日被告与原告洽谈买猪及买猪后付款事宜；
2、收据1份，拟证明被告于2015年11月2日代原告收购肥猪130头合计216100元；
3、证明1份，拟证明被告从原告处拉的猪没有任何问题，拉的130头生猪可以开具检疫合格证但由于被告的原因没有开具检疫证明。
对于原告黄平（反诉被告）提交的证据，被告的质证意见是：
证据1，原告提供的是短信的复印件我不认可，我要求看短信的原件，7.7元每斤的价格是当时桂林市场的行情，不是我代黄平卖猪的价格，我只是帮原告黄平联系买家；证据2无异议，收条是我写的，上面写了我代黄平收购生猪；证据3我不认可。
被告刘泳涛（反诉原告）辩称：原、被告系委托关系，被告只是代黄平联系买家，且原告及贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司未开具生猪的检疫合格证明，应由原告赔偿被告30000元违约金，并由原告承担本案诉讼费。
被告刘泳涛（反诉原告）为支持答辩意见向本院提交了下列证据：
证据4，声明、营业执照各1份，拟证明被告拉生猪时养殖厂没有提供检疫证明。
证据5，甘开荣证人证言1份，拟证明被告所拉生猪没有检疫证。
证据6，吴凯证人证言1份，拟证明被告卖猪的情况。
对于被告刘泳涛（反诉原告）提交的证据，原告黄平（反诉被告）的质证意见是：证据4没有检疫证明是事实，但是检疫证明应当由被告开具；证据5、6，证人与被告系朋友关系，其证言无其他有效证据佐证，不予认可。
被告刘泳涛反诉称：2015年10月底原告通过电话请求被告到贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司拉130头生猪（重12564kg，作价193485元），拉到广东、广西、湖南的生猪屠宰场销售，原告要求被告将生猪拉到目的地后第二天汇款给原告，其余事项有被告自负盈亏，被告承担途中和市场风险。2015年11月2日被告将该批生猪拉到广西桂林市销售时发现该批生猪没有相应的检疫合格证明，且生猪已呈病态，被告无奈将该批生猪低价卖给黑市，仅得货款120000元，被告将110000万元货款陆续打给了原告。根据以上事实原、被告应为委托销售关系，原告作为委托人，受托人在处理委托事项时因不可归责于自己的事由受损的可以向委托人要求赔偿。本案亦可定性为买卖合同纠纷，原告提供的货物存在瑕疵，被告可以要求原告承担违约责任。故请求法院判令原告赔偿被告因货物瑕疵造成的损失70000元，并向被告支付违约金30000元，并有原告支付本案诉讼费。
反诉被告黄平辩称：反诉原告刘泳涛要求答辩人赔偿亏损无事实和法律依据。根据原、被告的交易习惯、方式及短信和微信记录完全可以认定双方的买卖合同关系。被告称生猪呈病态的情况完全是自己杜撰，目的是不愿支付货款。反诉原告要求反诉被告承担违约责任的诉请事实已承认双方的买卖合同关系，但是根据双方约定及法律规定，货物在途中的风险由反诉原告承担，故请求法院驳回被告的反诉请求。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：
证据1，经法院组织被告对该证据原件进行质证，被告认可与原告的短息交流，结合被告反诉状所述事实及庭审问话与该证据基本一致，故本院予以采信；证据2，被告无异议，可以证明被告到贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司拉猪的事实，本院予以采信；证据3，证据单一，无其他证据佐证，无法证实原告的举证目的，本院不予采信；证据4，对被告所拉生猪没有检疫证明的事实原告认可，本院对该事实予以采信；证据5、6，证人与被告有利害关系，其证言无其他有效证据佐证，本院不予采信。
根据当事人提交的证据、本案的庭审记录、质证笔录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
因贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司欠原告饲料款，该公司无钱偿还，便以其饲养的生猪按8.8元每斤抵付所欠原告的饲料款。2015年10月底原告通过电话及信息与被告约定，将贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司抵付给原告的生猪以7.7元每斤的价格卖给被告刘泳涛。被告承诺：生猪拉走到目的地后立即付款给原告，途中及市场风险由被告承担。2015年11月2日被告到贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司装运生猪130头，总重12564公斤。被告代原告向养殖公司按8.6元价格出具了收款收据即该批生猪抵扣贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司所欠原告的216100元。被告2015年11月2日将生猪拉走后并未按约定的价格（193485.6元）给付原告生猪款，至今被告仅给付原告11万元货款，剩余83485.6元一直拒绝给付，故原告请求法院判令被告给付所欠原告货款83485.6元，并由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，被告提起反诉称被告所拉生猪没有检疫合格证明，且疑似病猪，要求原告赔偿被告因货物瑕疵造成的损失70000元，并向被告支付违约金30000元，并由原告承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据双方当事人的往来信息及对案件事实的陈述，结合当事人之间的交易方式，本案应当认定为买卖合同关系。贵州省盘县刘官畜禽养殖有限公司为偿还原告饲料款将生猪抵付给原告，原告黄平作为出卖人，对所售生猪拥有所有权，被告刘泳涛作为买受人在接收货物后视为给付，被告应按约定承担货物途中风险，并支付货款。故原告要求被告给付所欠原告货款83485.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接受货物（生猪）后，应视为原告完成交付，被告称货物存在瑕疵没有检疫证，被告应在接受货物时及时通知原告，且可拒绝接受货物。故对于被告的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告刘泳涛（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告黄平（反诉被告）货款83485.6元；
二、驳回被告刘泳涛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1888元、反诉费944元均由被告刘泳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
审 判 员 王盛世
人民陪审员 周廷星
二〇一六年十月十日
书 记 员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。