wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0703刑初27号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人吕某，男，1981年11月23日出生于吉林省，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址为锦州市凌河区。因本案于2016年11月29日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，12月9日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年11月28日15时许，被告人吕某酒后持水果刀在锦州市凌河区某小学门前附近位置与某小学老师、保安等人发生口角后对老师和保安殴打。某小学工作人员报警后，锦州市公安局凌河分局凌安派出所民警黄某某、高某某、张某甲、协警刘某赶到现场，在劝阻吕某过程中，吕某对黄某某挥拳殴打（致面部软组织损伤），用脚踢踹高某某、张某甲。在将其带回派出所后，吕某在派出所大厅内对协警刘某踢踹，在派出所等候询问过程中，大声对民警进行辱骂。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控吕某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月28日15时许，被告人吕某酒后到锦州市凌河区某小学门口接孩子放学，期间与某小学老师、保安等人发生口角，后持其卖菜所用的水果刀对老师和保安进行殴打。某小学工作人员报警后，锦州市公安局凌河分局凌安派出所民警黄某某、高某某、张某甲、协警刘某赶到现场。在劝阻吕某过程中，吕某对黄某某挥拳殴打（致面部软组织损伤），用脚踢踹高某某、张某甲。在将其带回凌安派出所后，吕某在派出所大厅内对协警刘某踢踹，在派出所等候询问过程中，大声对民警进行辱骂。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、黄某某、高某某、张某甲的警察证及锦州市公安局凌河分局出具的关于刘某的身份，证明黄某某、高某某、张某甲系人民警察，刘某系协警。
2、锦州市某小学出具的情况说明，证明被告人酒后在锦州市某小学将学校工作人员和民警打伤的事实经过。
3、涉案民警出具的出警、事情经过，证明民警在处理案发现场时，被告人吕某用拳打脚踢的手段妨碍民警执行公务的事实。
4、民警黄某某的急诊病历、证人李某某的门诊病历，证明被告人在案发过程中将他人致伤的事实。
5、证人王某甲（某小学总务主任）、张某乙（某小学保安）、李某某（某小学副校长）、王某乙（某小学老师）、卢某某（某小学保安）证言，证明被告人吕某酒后在某小学附近闹事，在民警到现场后采取拳打脚踢的手段妨碍民警执行公务的事实。
6、被告人吕某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及其将民警黄某某致伤的事实经过。
7、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关在被告人包内提取到涉案红色水果刀一把并将其依法扣押的事实。
8、辨认笔录5份，证明本案五名证人辨认出在案发现场阻碍民警执行公务的人是本案被告人吕某。
9、现场监控视频光盘一张，证明被告人在某小学门前和公安机关妨害公务的事实。
10、案件来源，证明本案系群众报警而案发。
11、抓捕经过，证明被告人系被公安机关抓捕到案。
12、被告人的常住人口信息表，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某在酒后在学校附近闹事，在警察到达现场和将其带回公安机关时，采取用脚踢踹的手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昌武
审 判 员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王馨晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2494号
申请执行人陈岗，男，1972年11月20日出生。
被执行人黄军，男，1978年8月17日出生。
本院在执行陈岗诉黄军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄军的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封了被执行人名下机动车1辆（未查找到车辆下落），除此之外未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3349号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高翔，男，1990年2月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高翔偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告高翔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告高翔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高翔向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高翔实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告高翔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高翔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高翔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高翔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高翔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；
二、被告高翔承担本案律师费人民币155元。
被告高翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 郭团平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕民小字第9号
原告辛锁样，女，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人杨小雷，男，汉族，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告赵从军，男，汉族，住河南省陕县。
本院受理原告辛锁样与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告辛锁样于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原告辛锁样的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛锁样撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 熊乐乐
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执63号
唐秋、吉林李柯油页岩有限公司：
唐秋与吉林李柯油页岩有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计7886.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部欠款给付申请执行人。至此，唐秋向本院申请执行的（2016）吉0282民初2635号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更324号
罪犯阿好尔者，男，1976年12月5日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）定刑初字第115号刑事判决，以被告人阿好尔者犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯阿好尔者自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯阿好尔者确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯阿好尔者在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯阿好尔者在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿好尔者减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安丽军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2537号
原告：赵恩友，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住沛县。
被告：ＸＸＸ，男，1978年12月8日生，汉族，居民，住沛县。现下落不���。
原告赵恩友与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩友到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恩友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息，利息计算：截至起诉之日为14400元，之后的利息，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止；后变更诉讼请求:被告偿还借款3万元及利息，利息计算：自2014年3月6日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告借款3万元，约定借期半个月，借款到期后，经追要未还。
ＸＸＸ未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借��”一份、“保证书”一份。因被告ＸＸＸ经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷；经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告借款3万元，约定借期半个月，被告向原告出具借条一份，同日，被告向原告出具“保证书”一份，约定：如到时候不还，按利息5分。借款到期后，经追要未还。
本院认为，被告ＸＸＸ经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款，双方明确约定偿还期限，被告应当按时归还，被告未按期偿还，构成违约，应支付原告逾期利息；双方约定的逾期利率，超出法律规定，其超出部分无效；原告要求的利息未超出约定及法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华���民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内，偿还原告借款30000元及利息，利息计算：以30000元为本金，自2014年3月6日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费300元，合计1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年一月五日
书 记 员 周寒敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10831号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,507.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,507.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初793号之一
原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路3号，组织机构代码78451782-4。
法定代表人：刘用佑，董事长。
委托诉讼代理人雷子清，宁德市蕉城区法律援助中心工作者。
被告吴凯善，男，1982年4月20日出生，汉族，福建省连江县，
本院在审理原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告吴凯善租赁合同纠纷一案中，原告福建盛辉房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建盛辉房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建盛辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈巧梨
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执2号之二
申请执行人：唐兴贵，男，生于1962年3月7日，汉族，住四川省平武县龙安镇。
被执行人:王天明，男，生于1978年6月8日，羌族，住四川省平武县阔达藏族乡。
依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初135号民事调解书被执行人王天明应支付申请执行人唐兴贵租赁款20000.00元。因被执行人王天明未按判决书履行偿还义务，申请执行人唐兴贵申请本院强制执行。
经本院调查，被执行人王天明除工资账户外，无其他财产可供执行。申请执行人唐兴贵与被执行人王天明于2017年3月22日达成了执行和解协议，双方约定被执行人王天明每月工资收入中的1000元用于支付唐兴贵的租赁款。申请执行人唐兴贵向本院提出了撤回对被执行人王天明的强制执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)川0727民初135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚术伦
审 判 员 王为民
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐占泓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3379号
原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人沈玉林。
委托代理人黄建明。
被告王炳根，汉族，住上海市金山区蒙山路***弄***号***室。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告王炳根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告王炳根的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终223号
上诉人（原审原告）：郭宝珠，男，1956年9月3日出生，汉族。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大商集团阜新新玛特购物广场有限公司（以下简称阜新新玛特）。
委托代理人：刘超奇，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人郭宝珠因与被上诉人阜新新玛特劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宝珠及其委托代理人王辉、被上诉人阜新新玛特的委托代理人刘超奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝珠上诉请求：请求撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1319号民事判决，依法改判支持郭宝珠在一审的全部诉讼请求，诉讼费由阜新新玛特负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均不正确。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条一款规定，劳动争议申请仲裁的有效期间为一年，但该条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断。虽然2006年上诉人被口头通知被开除，并自2006年9月14日被停发工资，2008年被上诉人将上诉人的劳动关系档案转往阜新市社会保障服务中心，但被上诉人一直未出具解除劳动合同的书面通知，上诉人也因此不间断的找被上诉人及相关部门主张权利。2012年2月23日，上诉人因与被上诉人之间的社会养老保险和医疗保险问题向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以申请为社会保险争议，不属于该院仲裁范围作出不予受理决定书，上诉人之后又多次到政府等相关部门上访，相关部门告知上诉人再次申请劳动争议仲裁，上诉人申请后，阜新市劳动人事争议仲裁院作出（2016）不字第024号不予受理决定书。上诉人收到该决定书后向人民法院提出诉讼。所以上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。为证明本案未超过仲裁时效，上诉人在二审申请证人李绍怀、兰景宽出庭作证，证实上诉人被阜新新玛特开除后曾陪同上诉人分别到市信访办、劳动监察部门进行过上访。
阜新新玛特辩称，本案争议发生时间为2006年，法律规定仲裁时效为一年，在一审诉讼中，郭宝珠未提供任何证据证明自2006年至2016年件存在中断情形，本案超过仲裁时效的事实清楚。劳动争议案件调整的是民事法律关系，应当受民法通则的调整，劳动争议案件的诉讼时效被称为仲裁时效，属于消灭时效，义务人一旦行使抗辩权，权利人丧失了通过诉讼或者仲裁强制义务人履行义务的权利。原判正确，应予维持。
郭宝珠向一审法院起诉请求：原告郭宝珠原为被告阜新新玛特职工，2006年被告阜新新玛特领导无理由口头通知原告郭宝珠回家并被开除，直至2008年12月24日被告阜新新玛特出具书面材料将原告郭宝珠的劳动关系档案转往阜新市社会保障服务中心，自行缴纳五险一金。综上所述，可以认定被告阜新新玛特侵犯了原告郭宝珠的劳动权、知情权、保险待遇权。因此请求法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告阜新新玛特赔偿原告郭宝珠档案转交前的损失，档案被扣留27个月的生活费46100.4元、医疗保险535.75元、养老保险2353元、共计2888.75元、原告缴纳的2007年医疗保险滞纳金92.8元、2007、2008年、养老保险滞纳金21.15和35.3元、最低生活保证费3255元、二次工龄买断款10500元、被告无理由开除原告，原告应获得赔偿款9000元、精神抚慰金20000元、误工损失20000元、共计111894.4元;二、判令被告阜新新玛特赔偿原告郭宝珠档案转出后的损失25138.23元；三、本案诉讼费用由被告阜新新玛特负担。
一审法院认定事实：原告郭宝珠原为被告阜新新玛特职工，2006年原告郭宝珠因违反劳动纪律，被阜新新玛特保养科科长刘德品批评，原告对刘德品的批评不满，提出辞职。2006年9月14日，被告阜新新玛特停发了原告郭宝珠的工资，2008年12月24日被告阜新新玛特出具书面材料将原告郭宝珠的劳动关系档案转往阜新市社会保障服务中心，原告郭宝珠从此自行缴纳五险一金。
一审法院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。依据法律的相关规定，劳动争议案件的诉讼时效期间为一年。原告郭宝珠在诉讼过程中明确表示承认，2006年被告阜新新玛特领导口头通知原告郭宝珠被开除，2006年9月14日被告阜新新玛特停发了原告郭宝珠的工资，2008年12月24日，被告阜新新玛特出具书面材料将原告郭宝珠的劳动关系档案转往阜新市社会保障服务中心，原告郭宝珠从此自行缴纳五险一金。从原告郭宝珠明确表示承认的案件事实得知，原告郭宝珠最迟自2008年12月24日起就应当知道其权利已经受到侵害。原告郭宝珠在法律规定的诉讼时效期间内没有主张权利，现被告阜新新玛特亦不同意履行义务，因此原告郭宝珠主张被告阜新新玛特赔偿其经济损失137033元的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款的规定，判决如下：1.驳回原告郭宝珠的诉讼请求。2.案件受理费10元，由原告郭宝珠负担。
二审审理期间，郭宝珠申请证人李绍怀、兰景宽出庭作证，证实上诉人被阜新新玛特开除后曾陪同上诉人分别到市信访办、劳动监察部门进行过上访。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款分别规定当事人向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效为二年和一年。郭宝珠最迟自2008年12月24日起就应当知道其权利已经受到侵害，但其在法律规定的诉讼时效期间内没有主张权利，现被告阜新新玛特亦不同意履行义务，因此郭宝珠主张阜新新玛特赔偿其经济损失的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。二审中郭宝珠申请证人李绍怀、兰景宽出庭作证，分别证实上诉人被阜新新玛特开除后曾陪同上诉人分别到市信访办、劳动监察部门进行过上访,因郭宝珠在一审中未申请上述二位证人出庭作证，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）款规定，二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，所以二位证人证言不属于“新的证据”，且上述证据不能完整证明郭宝珠自2008年12月24日起不间断地向阜新新玛特主张权利或者向有关部门请求权利救济，所以对上述证人证言内容不予采纳。综上，郭宝珠上诉理由不充分，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭宝珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩 鹤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执664号之一
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈文华，男，1978年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院于2015年2月2日作出的（2015）泰开刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：陈文华犯危险驾驶罪，被判处拘役4个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，仅发现不足6元的银行存款，出于司法经济性考虑，本院未予划拨；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查封了被执行人陈文华名下车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆，但未能查找到该车辆；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院至被执行人陈文华所居住的社区进行调查，未发现可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人陈文华的财产进行了调查，除本院已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产；对于本院查封的车辆，因未能实际扣押，故无法进行处置；被执行人陈文华暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00029号刑事判决书关于对被执行人陈文华追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 璐
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1026号之二
被执行人张祖银，男，1964年10月27日出生，土家族，住慈利县。
被执行人张祖银犯盗窃罪一案，本院于2014年10月17日作出（2014）慈刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张祖银应缴纳罚金40000元。因被执行人张祖银未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张祖银缴纳罚金40000元。本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖银在银行的存款情况，于2016年12月21日扣划了被执行人的银行存款16970元。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，在被执行人名下有车牌为湘Ｇ×××××号汽车，本院未实际扣押。另被执行人犯盗窃罪被本院于2014年10月17日判处有期徒刑六年，刑期自2013年11月29日起至2019年11月28日止。
本院认为，本案被执行人张祖银目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张祖银的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 舒立燕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保85号
申请执行人：范紫龙,男,1990年8月27日出生,住安徽省太和县
被执行人：程成,男,1989年1月1日出生,住安徽省太和县,程海洋,男,1981年10月10日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人范紫龙与被执行人程成、程海洋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人两个银行账户，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1347号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴华举
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终194号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：孔庆凡。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人孔庆凡、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司(以下简称虹源公司)合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人孔庆凡的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告虹源公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人孔庆凡未做书面答辩。
原审被告虹源公司支持张铂长的上诉请求。
孔庆凡向一审法院起诉请求：要求给付欠款1800元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。孔庆凡所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月7日与孔庆凡签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人孔庆凡）的债务9000元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方孔庆凡签字。截止到2008年初，张铂长已经偿还欠款7200元，尚欠1800元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与孔庆凡签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠1800元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于孔庆凡诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于孔庆凡诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。孔庆凡与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，孔庆凡曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案孔庆凡的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付孔庆凡欠款1800元及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回孔庆凡的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。孔庆凡系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与孔庆凡签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与孔庆凡签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠孔庆凡的债务1800元负有还款义务，并承担逾期利息。故孔庆凡起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称孔庆凡等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与孔庆凡双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，孔庆凡曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与孔庆凡签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初692号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号，组织机构代码证67365789-1。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：刘国武，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖北省荆州市。
被告：胡金香，女，汉族，1975年4月20日出生，住湖北省荆州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告刘国武、胡金香抵押、借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月29日以被告刘国武、胡金香暂时无法联系，向本院申请撤回对被告刘国武、胡金香的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告刘国武、胡金香的起诉。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜青青
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0283执1152号
申请执行人：孙永辉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市开原镇开原村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人孙永辉与被执行人舒兰市开原镇开原村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2783.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位2900.00元，其中，本金2076.00元，利息682.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。申请执行人孙永辉于2017年11月30日收到被执行人给付的该款项。至此，舒兰市人民法院向本院申请执行的(2017)吉0283民初1826号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
舒兰市人民法院
二〇一七年十二月一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2934-1号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。
被告昆明天科塑业有限公司，住所地：昆明市安宁市连然街道文化路欧家山。
法定代表人张华，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告昆明天科塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东日科化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1788元减半收取894元，保全费1120元，共计2014元，均由原告山东日科化学股份有限公司负担。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9307号
上诉人（原审原告）张小强，女，汉族，1957年10月8日出生，住西安市新城区。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安联诚行物业管理有限公司，住所地西安曲江新区纬一街曲江6号小区5号楼－1层1F101。
法定代表人任海铭，该公司法人。
委托代理人赵杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。
上诉人张小强与被上诉人西安联诚行物业管理有限公司（以下简称联诚行物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张小强于2001年5月11日入职陕西万得福物业管理有限公司，在西二路万景花园从事保洁工作，2007年1月1日联诚行物业公司接管万景花园项目，张小强的劳动关系转至联诚行物业公司处，并与联诚行物业公司签订了为期两年的劳动合同。张小强从2001年5月至2017年3月14日庭审时工作地点、工作岗位均未发生变化。联诚行物业公司未给张小强缴纳过社会保险，张小强自行缴纳了2012年至2015年期间的城乡居民社会养老保险。张小强曾于2016年3月起诉联诚行物业公司至原审法院，诉请为：1、联诚行物业公司支付张小强解除劳动关系的经济补偿金32250元。2、联诚行物业公司为张小强办理养老退休手续，向张小强支付退休金2150元/月、医疗费200元/月，按20年计算合计564000元，退休金随着陕西省、西安市养老退休金调整而调整。3、联诚行物业公司支付张小强未休年休假工资23724.13元（2001年5月至2016年3月，2150÷21.75×10×300%×8）。原审法院经审理后做出（2016）陕0113民初2873号民事判决书，判决联诚行物业公司支付张小强未休带薪年休假的工资7117.24元，未支持其余诉讼请求。张小强对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，该院做出（2016）陕01民终9061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，双方一致认可张小强每月工资为2380元，张小强在本案中当庭提出解除与联诚行物业的劳动关系。
原审法院认为，关于张小强要求联诚行物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金39270元的诉讼请求，经济补偿金的支付前提是劳动者与用人单位要解除劳动关系，在（2016）陕0113民初2873号一案中，张小强表示不解除劳动关系、继续在联诚行物业公司处上班，故不具备法律规定的应当由用人单位支付经济补偿金的条件；但在本案中，张小强当庭表示解除双方劳动关系，因此，张小强的该项诉请，与前诉经济补偿金不属于同一诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。张小强工作期间，联诚行物业公司未给张小强缴纳过社会保险，符合法律所规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，联诚行物业公司应当按照以每月2380元的标准支付张小强2008年1月至2017年3月期间的经济补偿金22610（2380×9.5）元。关于张小强要求联诚行物业公司支付退休赔偿金42840元的诉请，因无法律依据，故不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、被告西安联诚行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小强解除劳动合同的经济补偿金22610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小强的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安联诚行物业管理有限公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
宣判后，上诉人张小强不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人的经济补偿年限应同时结合《劳动合同法》与《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的相关规定，应自2001年5月至2008年1月1日及2008年1月1日起至2017年3月期间相加计算上诉人经济补偿年限。另外，因被上诉人未给上诉人缴纳养老保险，致使上诉人无法享受养老待遇，根据法律规定应赔偿上诉人相应的养老退休金及医疗费损失。故上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金39270元、退休金损失42840元。
被上诉人联诚行物业公司答辩称，一审判决送达后，被上诉人已经向上诉人履行完毕一审判决确认的全部金额，上诉人领取了该费用应等同于同意执行一审判决，故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、被上诉人是否应支付上诉人2001年5月至2017年3月期间解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和四十六条的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未给上诉人缴纳过社会保险，上诉人因此要求解除与被上诉人之间的劳动关系，符合上述法律的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故一审判决被上诉人支付上诉人2008年1月至2017年3月期间的经济补偿金并无不当。因双方的劳动关系解除方式不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，故上诉人要求2008年1月之前的经济补偿金应按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》计算之主张，本院不予支持。二、被上诉人是否应支付上诉人退休赔偿金（包括养老及医疗赔偿金）。上诉人主张的医疗赔偿金因其未提交证据证明，本院不予采信。上诉人于2007年与被上诉人建立劳动关系，至2017年双方解除劳动关系，上诉人为被上诉人提供劳动不足十五年，且上诉人于2007年10月已达到法定退休年龄，被上诉人即使为上诉人参加社会保险，缴纳社会保险费的年限也不足十五年，上诉人仍无法享受由社保部门按月支付养老保险金的待遇。故上诉人要求被上诉人支付其未缴纳社会保险造成的养老及医疗赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王利君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执３１１３号
申请执行人：沙依巴克区奇台路鸿润水产经销部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路469号东场1楼A-37号。
被执行人：新疆久祥德餐饮有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区外扩建商业楼201号。
本院受理的申请执行人沙依巴克区奇台路鸿润水产经销部与被执行人新疆久祥德餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，2016年5月18作出的（2016）新0104民初字第2172号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付标的172967.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年11月12日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0104民初字第2172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月十一日
书记员 陈 仪
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合江民初字第1800号
原告田某某，女，生于1971年3月18日，汉族。
被告郑某某，男，生于1967年4月8日，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某某因证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田志贤负担。
代理审判员 杨世容
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗庆兰
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审60号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人范向举，男，1983年3月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人李爱华，女，1981年12月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行范向举、李爱华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年9月29日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对范向举、李爱华作出曹县费征字[2016]17210189号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年9月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行范向举、李爱华二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210189号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人范向举、李爱华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人范向举、李爱华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执5号之一
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王锦鹤，董事长。
委托代理人张臣胜，公司职员。
被执行人方素华，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人周宏武，男，汉族，住安徽省歙县，系方素华丈夫。
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人方素华、周宏武金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00039号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人方素华、周宏武因涉嫌诈骗被刑拘且案件正在审理当中。2016年5月30日申请人书面申请撤回执行申请，待被执行人方素华、周宏武涉嫌诈骗审理完毕后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年五月三十日
书记员 汪艳（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初377号
原告周永泉，男，1971年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人王海帆，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘秀江，男，1969年7月19日生，汉族，住沈阳市铁西区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告莫嘉琳，女，1976年5月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住云南省玉溪市红塔区。
原告周永泉诉被告刘秀江、莫嘉琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后,依据原告申请，于2016年2月22日作出（2016）云0402民初377号民事裁定，对登记于被告莫嘉琳名下位于玉溪市红塔区环山路4号（盛世庭园A区）1幢1单元1902号复���住宅一套采取了保全措施，并于同年3月28日公开开庭进行审理。原告周永泉的委托代理人王海帆，被告刘秀江、莫嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，与原告系朋友。2014年6月，二被告请原告装修所居住的玉溪市××区××盛世庭园××区××单元××室的复式住宅。双方签订了《施工合同》及《装修工程预算表》，约定装修主材由被告自购，工期预计180天，工程预算为193811.35元，按进度分三次支付。2014年12月装修工程竣工，二被告随即入住。经双方结算，工程总价款为222901.78元，抹去零头后按222000元计。之后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拖延。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款222000元，并承担诉讼费。
被告刘秀江辩称，2014年10月被告买房子后，原告主动要为被告装修，被告当时就表示暂时没有钱装修，但原告说没有关系，他先垫付，什么时候有钱再支付给他，双方也没有约定具体的支付时间；装修过程中所有的装修材料都是周永泉指定的，装修好后被告发现工程很多地方都有问题。针对原告的诉讼请求被告要去核实清楚市场价后才会支付。
被告莫嘉琳辩称，刘秀江跟原告的事情不清楚，总的答辩观点与刘秀江一致。
审理过程中，原告针对其诉讼主张，向法庭出示以下证据：
1、身份证复印件三份、结婚证复印件一份、居住证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格、二被告长期生活居住于玉溪市红塔区、二被告系夫妻，应对共同债务承担连带清偿责任；
2、施工合同原件、工程预算表原件各一份，证明原、被告间存在装饰工程施工合同关系，双方对预算额、工期、装修材料等内容作了具体约定；
3、工程增项签证原件、工程结算表原件各一份，证明工程总价款为222901.78元，包含了工程直接费173537.33元、增项工程款及部分材料代付款40364.45元，预算中涉及的管理费13882.99元在结算中变更为设计费9000元，税金不再计收；最终结算价款抹去零头后按222000元计；
4、欠条原件一份，证明原告多次向二被告催收款项，二被告一直以种种理由拖延付款。
经质证，刘秀江对证据1无异议，对证据2、3、4认可其签过字，但没看过内容；莫嘉琳对证据1、4无异议，对证据2、3认为不清楚。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据1双方均无异议，应予采信；证据2、3，虽刘秀江提出未看过内容，但认可是其签字，其并未提出实质性的可推翻该证据的质证意见，故本院予以采信；证据4，因刘秀江庭审中��可欠条内容是其亲自书写，故其提出只签字未看内容的质证意见不成立，本院也予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况及结合双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年6月，原告与被告刘秀江口头约定，由原告为其装修位于玉溪市××区××盛世庭园××区××单元××室的房屋，并对工程预算、工期、装修材料等也作了口头约定。原告于同月进入装修，至2015年1月装修完毕，二被告也于同月入住该房。2016年2月，原告与被告刘秀江就上述装修工程补签了《施工合同》、《装饰工程增项签证单》，并由刘秀江在工程预算表和结算表上签字确认，双方最后结算工程款为222000元。针对结算工程款，二被告向原告出具了欠条。
本院认为：本案原、被告之间存在装饰装修合同关系是事实，���装修工程已完成，二被告实际入住一年多，双方对装修工程款也进行了结算和确认，且二被告针对结算额也向原告出具了欠条，现原告依据结算结果和欠条要求二被告支付装修款符合法律规定和本案事实，二被告应履行支付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三之规定，判决如下：
由被告刘秀江、莫嘉琳于判决生效之日起十五日内连带支付原告周永泉装饰装修款人民币222000元；
案件受理费2315元、财产保全费5000元，共计7315元，由被告刘秀江、莫嘉琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 李娟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1196号之三
原告：杨某。
被告：肖某。
委托诉讼代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年9月29日原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 刘凤嫣
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳 凯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2917号
罪犯刘继春，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）东中法刑一初字第101号刑事判决，以被告人刘继春犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（已缴纳），刑期自2010年6月2日起至2024年6月1日止。判决发��效力后交付执行。执行期间，于2013年7月31日减刑一年一个月；2015年5月5日减刑八个月，刑期至2022年9月1日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘继春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年11月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘继春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘继春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继春减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2021年8月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执206号
本院在执行张仲文、陈叔怀与张明清赡养纠纷一案中，因被执行人张明清违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张明清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
二〇一六年十月十一日
书记员 王 伟
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:宋体”>内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>（2017）内2201民初4157号
none”>原告：侯玉鸣，男，1981年9月11日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：袁海峰，女，1957年5月25日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
none”>原告侯玉鸣诉被告袁海峰定金合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年11月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉鸣、被告袁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
none”>原告侯玉鸣诉称，2017年5月22日，原告经房屋中介与被告口头协议房屋买卖，并签订了一份房屋买卖定金协议书。原告将1万元定金交给了被告。但被告未能按照协议及口头约定交付房屋，致使协议无法履行。被告应当按照协议书约定双倍返还定金2万元，故请求法院判令：1、被告双倍返还定金2万元；2、案件受理费由被告负担。
none”>在庭审过程中，被告提出已经退还原告定金1万元，原告表示认可。
none”>本院经审理认定的事实如下：2017年5月21日，原告侯玉鸣经房屋中介与被告袁海峰口头协议买卖房屋，并签订了一份房屋买卖定金协议书，协议书约定：原告预定被告名下的位于乌兰浩特市和平街锦绣花园小区的商业楼（地下室面积58.15平方米、屋内面积116.31平方米，产权证号为110021602015），总价款为1350000.00元。原告当日将1万元定金交给了被告。因该房屋尚有贷款未还，被告与原告协商，被告自己筹集部分资金，再让原告先行给付一半购房款，将银行的贷款还上，然后办理过户手续。但是，被告未能筹集到资金，致使协议无法履行。在2017年11月3日庭审过程中，被告表示再给她一周时间筹款，争取把贷款还上，履行房屋买卖协议，原告同意。一周过后，被告并未筹集到资金还贷款。
none”>上述事实，有原告侯玉鸣提供的定金协议书、收到条（均为复印件，被告认可），以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查后认为，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
none”>本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案双方当事人签订定金合同后，原告已将定金1万元交付被告，履行了交付定金的义务,但被告未履行交付房屋的义务，属于违约行为，应当双倍返还定金。原告起诉之前，被告已返还原告定金1万元，尚需返还定金1万元。
none”>综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
none”>被告袁海峰于判决生效之日起十日内返还侯玉鸣定金1万元。
none”>如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间期间的债务利息。
none”>案件收费150.00元，由被告袁海峰负担。
none”>如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
none”>本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日二年内向本院申请执行。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员刘俊宏
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一七年十一月十七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员李瑞
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1291号之一
申请执行人郑国杰，女。
被执行人王平,男。
申请执行人郑国杰与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫1303民初5419号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告王平向原告郑国杰返还借款本息151000元，执行费2165元由被告王平承担，本院于2018年04月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，依法对被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并对被执行人王平名下所有车辆进行了轮候查封，暂无法处置。被执行人王平暂无可供执行的财产线索，申请执行人郑国杰也不能提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5419号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执857号
申请执行人蒋雪萍。
被执行人姚天明。
申请执行人蒋雪萍与被执行人姚天明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00250号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：姚天明归还蒋雪萍借款人民币30000元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入蒋雪萍指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由姚天明负担（蒋雪萍同意其预交的诉讼费由姚天明向其直接支付，本院不再退还，由姚天明在判决生效之日起十日内向蒋雪萍支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，本案立案标的计人民币30275元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款，其名下位于常熟经济开发区高新技术产业园衡泰锦苑20幢102房产设有抵押权，且被多案查封（本案轮后查封），未有其他可供执行的财产。同时，本院向��请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币30275元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，���定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施俊杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建虎，男，1967年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行工作人员。
一���被告：刘成发，男，1962年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：肖万群，女，1963年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：冉光云，男，1972年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：陈益梅，女，1973年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：马泽华，男，1968年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：田世煜，女，1973年8月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人马建虎因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行及一审被告刘成发、肖万群、冉光云、陈益梅、马泽华、田世煜金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，马建虎于2017年5月17日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，马建虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马建虎撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 锶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终50号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：孙和雨，男，1962年10月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告)：车润桃，女，1964年10月28日生，汉族，住址同上。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人孙和雨、车润桃商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3847号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年一月二十日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04430号之一
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人文学福，该总经理。
被执行人江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人李峰明。
被执行人浙江三源泰富海运有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区。
法定代表人张立军。
被执行人柳雅明。
被执行人李峰明。
被执行人沈宏。
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司与被执行人江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明、李峰明、沈宏担保追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）苏中商终字第01224号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏泰利投资担保有限公司代偿款人民币6036965.66元，并赔付原告至2013年12月16日的利息及违约金计人民币1607018.93元，以及自2013年12月17日起至实际付款之日止的利息及违约金（以未归还的代偿款金额为基数，按银行同期一年期贷款基准利率四倍计算）；二、被告浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明、李峰明对被告江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明、李峰明承担保证责任后，有权向被告江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司追偿；三、沈宏在200万元范围内对江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告江苏泰利投资担保有限公司对被告熊艺雁、熊樱的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65310元，保全费人民币5000元，公告费人民币900元，合计人民币71210元，由被告江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明、李峰明、沈宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人沈宏名下有位于苏州市锦荷街198号锦荷苑4幢1503室、苏州市北园11号房产二套，上述房产均另有共有权人，未经析产，本院暂无法处置；被执行人李峰明名下有位于苏州市高新区学府花苑一区48幢105室房产一套，该房产设定有大额抵押债权，且本院轮候查封，暂无法处置；被执行人柳雅明名下有位于苏州市相城区元和街道华元路77号天亚水景苑99幢1906室房屋一套，该房产设定有大额抵押债权，且本院轮候查封，暂无法处置；被执行人柳雅明名下有车牌号为苏E、苏E、苏E汽车三辆，上述车辆均因下落不明，未能扣押到位。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人柳雅明、李峰明、沈宏查找不着，被执行人江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、浙江三源泰富海运有限公司已不在经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的10516346.59元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年六月十三日
书 记 员 乐晓川
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执460号
申请执行人：杨理胜，男，1979年11月4日出生，汉族。
被执行人：李顺，男，1982年12月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1623民初2048号调解书，于2017年4月25日向被执行人李顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李顺所有的车牌号为川X****8大众牌小汽车（车辆识别代码：0****1）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱 奇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304破申30号
申请人：陈建和，男，1979年6月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人：温州艾利克鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道富泉路65号（第一幢2-3层）。
法定代表人：石建娟。
2017年6月7日，申请人陈建和以被申请人温州艾利克鞋业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人温州艾利克鞋业有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州艾利克鞋业有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州艾利克鞋业有限公司于2010年3月8日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资金50万元，投资人陈光安（出资比例25%）、陈学斌（出资比例25%）、石建娟（出资比例25%）、朱启明（出资比例25%），注册地为浙江省温州市瓯海区郭溪街道富泉路65号（第一幢2-3层）。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年6月14日作出（2016）浙0304民初第968号民事判决书，判决被申请人温州艾利克鞋业有限公司应支付申请人陈建和货款86900元。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，2016年11月30日，本院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州艾利克鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州艾利克鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈建和对被申请人温州艾利克鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 黄雯思
二〇一七年六月十五日
书记员 董温毓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初5555号
原告:杨国营,男,1974年11月29日出生,住天津市静海区。
委托代理人:李雪,天津恒诺律师事务所律师。
被告:孙福占(孙超超之父),1963年4月16日出生,汉族,住。
被告:张连平(孙超超之母),1963年1月5日出生,汉族,住址。
被告:李娜(孙超超之妻),1987年9月20日出生,汉族,住。
以上三被告委托代理人:杨杰,北京市亿嘉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
委托代理人张家瑀,公司职员。
原告杨国营与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告孙福占、张连平、李娜机动车交通事故��产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理,依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国营委托代理人李雪,被告孙福占、张连平、李娜委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提交了书面答辩,诉讼中原告杨国营申请撤回了对吕永超的起诉。本案现已审理终结。
原告杨国营诉称,2016年6月21日23时10分许,孙超超驾驶川A×××××号小型汽车沿静台路由东向西行驶至静海区静台路3公里600米处,与对向杨国营驾驶的津A×××××号大货车相撞,致双方车损,孙超超当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,孙超超负事故的主要责任,杨国营负事故的次要责任。原告杨国营诉至法院,请求依法判令各被告赔偿车损69040元、施救费8600元、评估费3000元、拆解费6500元、停运损失15064.11元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险,因原告诉讼请求不属于交强险保险责任且我公司所承保车辆驾驶员醉酒驾驶,故对原告的各项损失,我公司不予赔偿。对诉讼费,鉴定费等间接损失,我公司不予赔偿。
被告孙福占、张连平、李娜委托代理人辩称,孙超超驾驶的车辆登记所有人是吕永超,吕永超质押给王磊,王磊又质押给孙超超。对车损评估真实性没有异议,施救费真实性没有异议,拆解费属于手工发票,票据真实性没有异议,需要提供相应依据。评估费真实性没有异议。停运损失不予认可,没有提供相应鉴定机构出具的证明。
经审理查明,2016年6月21日23时10分许,孙超超醉酒驾驶川A×××××号小型汽车沿静台路由东向西行驶至静海区静台路3公里600米处,与对向杨国营驾驶的津A×××××号大��车相撞,致双方车损,孙超超当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,孙超超负事故的主要责任,杨国营负事故的次要责任。事故后原告杨国营的车损经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估为69040元,残值为500元,支付施救费8600元、评估费3000元、拆解费6500元。
另查,孙超超驾驶的事故车辆登记所有人为吕永超,该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保强制保险,事故发生在保险期间内。
以上事实,有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为,公民的财产权受法律保护,受到损害应予赔偿,孙超超在此事故中负事故的主要责任,其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保强制保��,因孙超超为醉酒驾驶,依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任,故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中不承担赔偿责任。原告杨国营的损失应由被告孙福占、张连平、李娜在继承孙超超遗产范围内承担70%赔偿责任。原告杨国营主张的车损69040元、施救费8600元、评估费3000元、拆解费6500元、停运损失15064.11元(按天津市交通运输业标准计算60天),证据充分,本院均予以支持。残值500元应在车损中扣除。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告孙福占、张连平、李娜在继承孙超超遗产范围内按强制保险财产损失赔偿标准赔偿原告杨国营车损2000元。
二、被告孙福占、张连平、李娜在��承孙超超遗产范围内赔偿原告杨国营车损66540元、施救费8600元、评估费3000元、拆解费6500元、停运损失15064.11元,合计99704.11元的70%,即69792.88元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元,由原告杨国营承担135元,被告被告孙福占、张连平、李娜在继承孙超超遗产范围内承担315元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 方崇颐
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执436号之八
被执行人孙艳芬，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳芬、宋金鹏、宋仁武、石磊、宋鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执436号之八裁定书，于2017年5月25日向被执行人孙艳芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙艳芬在中国工商银行账户内存款人民币108.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 白华鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第72号
原告：严家炎，男，1933年11月14日生，汉族，户籍地北京市。委托代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人：吴建中，馆长。被告：北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘欲晓，董事长。委托代理人：王庆，男。本院受理原告严家炎诉被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)、北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称阿帕比公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告阿帕比公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系阿帕比数据库所有权人，与上海图书馆(上海科学技术情报研究所)无关，应由其所在地人民法院管辖，因此，上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告根据被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的注册地址向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京方正阿帕比技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元(未预收)，由被告北京方正阿帕比技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初786号
原告：胡广春,男,1973年3月5日生。
原告：袁在萍,女,1974年7月20日生。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
原告胡广春、袁在萍与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广春、袁在萍的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广春、袁在萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金17230.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月20日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区3178号、3176号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年2月11日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年2月11日止的违约金17230.85元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以181760元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）3层3178号、3176号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年2月11日取得涉案房屋的房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司未按合同约定的时间履行产权登记备案义务，其应当按合同约定向原告支付逾期办证违约金。关于违约金的起算日期，因被告实际向原告交付房屋的日期为2013年12月31日，早于合同约定的2014年5月1日，被告提前交房的行为是其积极履行合同义务的表现，不能因被告提前交房而加重被告的办证义务，故被告逾期办证的起算日应当为合同约定交房日之后的第91日，即2014年7月31日。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡广春、袁在萍逾期办证违约金10632.96元；
二、驳回原告胡广春、袁在萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由原告胡广春、袁在萍负担44元，被告江苏金太阳置业有限公司负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 张清华
二〇一七年四月十日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊民初字第0875号
原告姚某某，男，1981年8月22日出生，汉族，住襄垣县古韩镇大郝沟村。
被告赵某某，男，1976年7月10日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇赵凹村。
原告姚某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告赵某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告系同行，平时亦经常有联系。2013年被告承揽有多家工地的塔吊拆装业务，由于人手不足，被告便将部分塔吊拆装工程承揽给原告，让原告自行雇佣相关人员完成拆装业务。双方明确约定，每天人工费计1500元，至于需要雇佣的人数由原告自行决定。之后，原告雇佣相关人员到工地完成了塔吊拆装业务，共计31.5天。原、被告经决算，被告应支付原告塔吊拆装费47250元。被告支付原告9750元，为原告出具37500元欠条一支。事后，原告多次找到被告主张该欠款，被告以各种理由推诿不付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告塔吊拆装人工费37500元并从2014年11月26日按照银行同期贷款利率支付利息至全部还清欠款之日止。
被告赵中文辩称：原告陈述不属实，被告实际欠原告塔吊拆装人工费5490元。拆装业务完成后，双方并未约定利息，所以不存在利息的说法。原、被告约定是每天拆装或者安装一台塔吊费用为1500元，没有约定每天的人工费，雇佣人员由原告自行约定。原告陈述干活天数31.5天不正确，不符合实际情况。原告找到被告所有欠劳务费，被告心烦原告就在笔记本的中间部分签了自己的名字，欠条的内容、日期均是原告自己填写。被告已经支付了原告16000元。2013年，原告拿走了被告的电锤，现在还没有归还。
原、被告双方争议的焦点是：原告诉请被告支付塔吊拆装费37500元并支付利息有无事实与法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求举证：
欠条一支、账本两页，证明被告欠原告37500元塔吊拆装费事实。
被告质证：欠条不认可，欠条上的被告的签字无异议，但是欠条落款时间的当天原、被告没有进行过决算，签名以外的内容均不是被告书写；账本上没有被告的签字，被告不认可。
被告举证：
证据一、对账单一份，证明被告只欠原告拆装人工费5490元。
证据二、电话录音文字记录、证明材料四份，证明原、被告约定的拆装塔吊一台的费用为1500元，不是按天计算费用。
原告质证：证据一原告没有见到过，不认可；证据二中录音记录无异议，正常情况下每天只能拆装一台，拆装一台费用即是1500元；证明材料有异议，被告每天应支付原告的费用就是1500元，如果拆装过程中产生了其他费用，由被告向工地的老板另外主张。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据中欠条来源合法，与待证事实有关联，能够证明被告欠原告塔吊拆装费的事实存在，予以采信；账本两页属于原告的单方证据，没有被告签字确认，本案不予采信。被告证据中对账单没有原告签名确认，本案不予采信；电话录音记录、证明材料能够证明原、被告双方曾经约定过每天拆装一台，拆装费用每台15**元，但以上证据不能否认被告出具欠条的事实，本案不予采信。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告均从事塔吊拆装业务。2013年被告承揽塔吊拆装业务后，将部分承揽给原告。2014年11月25日，被告为原告出去欠条一支，认可其欠原告塔吊拆装人工费37500元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。本案中，被告赵某某将部分塔吊拆装业务承揽给原告姚某某，是双方真实意思表示，双方形成承揽合同关系，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告为了支持自己的诉请，当庭举证被告书写的欠条，该证据能够证明被告欠原告塔吊拆装人工费的事实存在，被告应当及时履行自己的支付义务。被告辩称，欠条上被告签名属实，欠条内容及落款日期均由原告书写，借款数额有异议。被告虽当庭要求对欠条内容进行鉴定，但截止本案判决前，被告并未向本院提出书面鉴定申请，且其辩称无其他有效证据予以佐证，其辩称不能成立。被告主张原告拿走了其电锤要求原告归还，与本案不属于同一法律关系，被告可另案诉讼解决。原告主张从2014年11月26日要求被告支付利息，但双方并未在欠条中约定利息，故应从原告起诉的次日起开始计算。经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后七日内支付原告姚某某塔吊拆装人工费37500元，并从2015年10月27日（即本案起诉的次日）起按照中国人民银行同期贷款的基准利率向原告姚红刚支付利息至本院确定的履行支付义务之日止。
如果被告赵某某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 段跃政
人民陪审员 许小平
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩慧静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初1466号
原告：犍为群鑫工程机械配件经营部，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路9号，注册号：511123660004442。
经营者：邓华琼，女，生于1972年7月28日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：罗远松，男，生于1991年12月10日，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为群鑫工程机械配件经营部诉被告罗远松买卖合同纠纷一案中，原告犍为群鑫工程机械配件经营部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为群鑫工程机械配件经营部的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为群鑫工程机械配件经营部撤回起诉。
本案案件受理减半收取123元，由原告犍为群鑫工程机械配件经营部负担。
审判员 舒利
二〇一七年八月二十三日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第3681号
原告李某，女，25岁，农民。
被告宋某，男，27岁，农民。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年4月12日登记结婚，2010年10月19日生育一子，宋某某。原、被告在婚初夫妻感情尚可，后出现性格不合，没有感情基础，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，并对原告实施暴力，导致夫妻感情破裂。故我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；子女宋某某由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相处半年后于2010年4月12日登记结婚，2010年10月19日生育一子，宋某某，现随被告共同生活。原、被告在婚初夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，双方虽生育子女，但并未建立稳固的夫妻感情。2015年3月份，原、被告开始分居至今。
又查明，2014年内蒙古自治区农牧民纯收入8596.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告婚姻登记记录证明和婚生子宋某某的户籍信息各一份。上述证据经当庭核对属实，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，由于缺乏沟通，双方之间出现感情隔阂，之后又未能妥善解决，导致夫妻感情破裂。从审理情况看，庭审中经本院询问，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在原、被告产生矛盾到分居期间以及从孩子的出生来看，子女随被告生活时间较长，一直由被告携带抚养，不宜改变其原有的生活环境由被告抚养孩子更为适宜。故原告要求被告抚养子女的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，以保证子女成长的物质条件。抚养费的数额应根据另一方的收入20%至30%来确定，最高不超过50%。因原、被告均系农民，双方均未提供固定收入的证明，应按内蒙古自治区上一年度农牧民人均纯收入8596.00元确定。抚养费的数额应根据子女的实际需要，结合本地区的经济发展状况和平均生活水平、另一方的收入情况综合予以确定。因被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告宋某离婚；
二、子女宋某某由被告宋某抚养，原告李某每月给付子女抚养费300.00元，自2015年8月1日起至子女独立生活止,于每年1月10前给付一次,每次3600.00元。2015年的子女抚养费1500.00元，于2015年9月10日前给付。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更607号
罪犯王彦明，男，1975年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年1月6日作出(2015)铁银刑初字第1号刑事判决，以被告人王彦明犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年三个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年3月31日作出(2015)铁刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王彦明获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年9月24日起至2017年7月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年五月三十一日
书记员 连 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢791号
申请执行人孟凡文。
申请执行人郭玉华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西路**号。
本院执行的孟凡文、郭玉华申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第178号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3397号
申请执行人：张浩，男，汉族。
被执行人：吴亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人吴亮房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年4月21日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁洪亮