镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0141号
原告王娟。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江市东方进口汽车维修中心，住所地镇江市润州路19号。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人陈世俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该支公司总经理。
委托代理人孙逍霞、何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告蔡军国。
被告杨峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该分公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告王娟与被告镇江市东方进口汽车维修中心（以下简称东方汽修中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、蔡军国、杨峰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员李乐民、刘镝宇组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人许治国、被告东方汽修中心委托代理人陈世俊、被告太平洋保险公司委托代理人何为、被告人民保险公司委托代理人戴宏正均到庭参加诉讼，被告蔡军国、杨峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日15时31分许，倪荣祥驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至沃得广场向左转弯时，被告蔡军国驾驶苏L×××××正三轮卸货摩托车沿丁卯桥路由东向西行驶至此，两车相撞。后苏L×××××正三轮卸货摩托车碰撞到站在路边的原告，事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定倪荣祥承担此事故的主要责任，被告蔡军国承担此事故的次要责任，原告不承担事故责任。苏L×××××轿车系被告东方汽修中心所有，苏L×××××正三轮卸货摩托车系被告杨峰所有，两车分别在被告太平洋保险公司、被告人民保险公司处投保了交强险。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费32873.42元；住院伙食补助费540元（20元／天×27天）；营养费900元（20元／天×45天）；误工费119700元［（8970＋3000）元／月×10个月］；护理费17250元（115元／天×150天）；手机损失1000元；鉴定费1520元；精神损害抚慰金5000元；交通费2887元；住宿费400元，以上合计182070.42元。扣除被告东方汽修中心已向原告支付的16000元，原告现主张各被告赔偿原告166070.42元，并承担本案诉讼费。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及被告东方汽修中心、太平洋保险公司、人民保险公司的质证意见：
1、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明本次事故发生及责任大小认定的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该份证据材料无异议。
2、倪荣祥驾驶证、被告东方汽修中心行驶证、苏L×××××轿车交强险保单、被告蔡军国驾驶证、被告杨峰行驶证、苏L×××××正三轮卸货摩托车交强险保单复印件各1份，拟证明倪荣祥、被告蔡军国具备驾驶资格、事故车辆苏L×××××轿车、苏L×××××正三轮卸货摩托车的所有人情况以及投保交强险的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料无异议。
3、镇江市第一人民医院病历复印件2份、镇江市第一人民医院《出院记录》复印件2份，镇江市中医院病历复印件2份、镇江市江滨医院病历复印件1份、南京市鼓楼医院病历复印件1份、上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历复印件1份，拟证明原告在事故发生后受伤，特别是对事故导致自身外伤后耳石症、眩晕综合征进行治疗的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对原告在镇江市第一人民医院的病历及治疗予以认可，对原告在其他医院治疗的病历不予认可，认为原告的治疗没有连续性，且未在当时的急诊医院进行治疗，也未提交相关的转院证明或主治医师的转院医嘱，故原告前往中医院、江滨医院及外地两家医院就诊，属于过度治疗，应按照当地医院的治疗进行认定。对镇江市第一人民医院出院记录的真实性无异议，但载明的住院天数与原告在诉讼请求中的主张不一致，请法院依法核实。
4、医疗费发票复印件若干张（镇江市第一人民医院住院票据复印件2张、门诊票据38张，发生医疗费22692.66元；江滨医院门诊票据复印件25张，发生医疗费2208.41元；镇江市中医院门诊票据复印件63张，发生医疗费5894.3元；上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊票据复印件5张，发生医疗费587.4元；南京市鼓楼医院门诊票据复印件3张，发生医疗费110元；处方单及药房购药发票复印件3张，金额1187.7元），拟证明原告在事故发生后支付医疗费共计26062.26元的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司对该组证据材料的真实性无异议。被告人民保险公司认为，南京市鼓楼医院的流水小票并非正规的医疗费票据，且原告提交的医疗费票据中有部分金额存在用医保支付的情况，原告在药店购买的药品，无医嘱，不应得到支持。被告东方汽修中心、被告太平洋保险公司和被告人民保险公司只认可原告在镇江市第一人民医院发生的医疗费，原告在其他医院发生的医疗费、处方单、药房购药发票，与本案无关联性，故不予认可。
5、镇江市第一人民医院出具的诊疗证明书复印件9份、镇江市中医院出具的诊疗证明书复印件2份、镇江市第一人民医院牵引理疗《治疗记录卡》复印件3份，拟证明原告为了治疗头晕，在镇江市第一人民医院进行40天的牵引理疗，在镇江市中医院进行1个月的针灸治疗，且医院出具建休诊断结论的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性无异议，但仅认可镇江市第一人民医院的诊疗证明书，由于原告的三期已经司法鉴定部门确定，鉴定结论的证明效力高于医生的建休意见，故仅认可原告在镇江市第一人民医院的合理治疗。
6、江苏大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《关于王娟司法鉴定情况的说明》、鉴定费票据复印件各1份，拟证明本次事故造成原告骨折，误工期120天，护理期60天、营养期45天，原告为此支付鉴定费1520元，鉴定部门就原告头昏眩晕无法进行三期鉴定，出具相关说明的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性无异议，但不承担鉴定费，且认为患有耳石症的主要原因有遗传、内分泌紊乱（妊娠、生育等）、自身免疫等因素，原告的耳石症、眩晕症与本次事故无关，故对原告耳石症的治疗不予认可。
7、劳动合同、营业执照、扬州市邗江环球鞋厂出具的《误工证明》、原告在事故发生前三个月及事故发生后两个月的工资发放明细复印件各1份，拟证明原告在事故中受伤，其母亲对原告进行护理期间，原告母亲所在单位扬州市邗江环球鞋厂未发放工资的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性不予认可，认为原告母亲年龄已经超过60岁，被告太平洋保险公司的工作人员前往扬州市邗江环球鞋厂调查发现，原告母亲从事的工种属于计件制，其在原告事故发生前五个月的月薪并不都是3500元，最低1500元左右，最高不到3000元，该鞋厂也已经出具原告母亲的工资明细给被告太平洋保险公司。原告母亲确实在2013年5月后请事假回家照顾原告，当时正处于鞋厂经营的淡季，单位向其发放1500元工资也是合理的。对原告主张的护理费，只认可住院期间60元／天，出院后50元／天。被告人民保险公司认为，护理期应以鉴定结论为准，但原告并未提交亲属关系的相关证据，故对案外人护理人员的工作的真实性及护理的真实性均有异议。
8、劳动合同、营业执照、镇江德施曼机电商贸有限公司出具的工资证明、原告在事故发生前四个月的工资发放明细及《税收完税证明》、事故发生后三个月的工资发放明细复印件各1份、支付宝个人信息网站截图打印件1份、事故发生前六个月银行收支明细复印件1份，拟证明原告在镇江德施曼机电商贸有限公司的工资收入为8970元／月，事故发生后，该单位未向其发放工资。另外，原告在家兼职经营网店，本次事故导致网店收入减少的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性有异议。镇江德施曼机电商贸有限公司现位于镇江市润州区中浩国际广场101室（该地址是住家），原告提交的该公司营业执照上的地址，现在是镇江德施曼机电商贸有限公司法定代表人花萍经营的雀友麻将机旗舰店。据花萍陈述，原告是镇江德施曼机电商贸有限公司的指纹锁销售员。事故发生后，该公司每月向原告发放基本工资和生活补贴。被告太平洋保险公司称，根据原告母亲口述，原告月收入约4000元左右（基本工资3500元，加其他补贴），原告的月收入与花萍相同。从事网店经营需要进行登记及注册，相关证明应当由第三方出具，以确认其真实性和有效性。原告仅提供银行账目往来，不能证明相应的收入情况，故对原告提交的兼职经营网店的相关证据不予认可。被告太平洋保险公司要求原告提交事故发生后的纳税情况，如果事故发生后原告正常纳税，那么原告并不存在收入减少情况。如果事故发生后原告没有正常纳税，则需税务部门出具相关说明。被告人民保险公司请求法院就原告是否按月缴纳个税、事故发生后四个月原告是否缴纳过个税依法进行核实。
9、交通费票据若干张，拟证明原告因本次事故发生交通费2887元的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性无异议，即使原告有必要去南京治疗，也无需他人陪同。原告不存在行动不便的情况，但其提交的票据中，仅打车费用就高达2174元，明显过高，应该结合其就医次数，首先选择公共交通工具，请法院对交通费予以核减。
10、住宿费票据复印件1份，拟证明原告在上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊期间发生住宿费400元的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对该组证据材料的真实性无异议，但对原告擅自去上海治疗的行为不予认可，且原告在上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院是门诊挂号，可当天往返，无需住宿。
11、《个人所得税申报表》1组，拟证明事故发生后，原告所在单位为原告缴纳的税额为0，说明原告在事故发生后，该单位未向原告发放工资的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司不认可该份证据材料，认为这是镇江德施曼机电商贸有限公司的自行申报，没有税务部门出具的相关证明，只能说明原告当月收入没有超过3500元，不能达到原告的证明目的。被告人民保险公司对该份证据材料的真实性无异议，但认为不能反映原告在事故发生前的真实收入情况及其在事故后的误工损失，因为原告在事故发生后完全可以不申报个人所得税，自然也就不会产生相应的税额。
12、《承包协议》2份、申通快递出具的《收据》1张，拟证明原告与扬州市邗江环球鞋厂签订承包协议，约定由扬州市邗江环球鞋厂向原告供应鞋子，由申通快递为原告提供快递服务，说明原告兼职经营淘宝网店主要成本支出的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司认为《承包协议》的真实性无法确认，系复写纸复写，可事后补签，不能证明系当年签订的协议。且原告母亲就是扬州市邗江环球鞋厂的职工，两者存在关联性，故原告提交的该证据材料的真实性难以确认；《收据》不具备法律上的证明力，且出具时间是法定节假日，不具有真实性，载明的时间跨度也很大，明显是事后补开，不能作为证据使用。被告人民保险公司对证据《承包协议》真实性不予认可，认为《收据》并非正规发票，不是认定原告误工损失的直接证据。
13、淘宝网支付宝截屏打印件3份，拟证明原告兼职经营网店，事故发生后至今，网店没有一笔营业收入的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司认为截屏打印件不具备法律效力，没有经过公证，仅是原告凭借电脑截屏打印得出，无法认定其真实性。被告人民保险公司认为该证据未经过公证，不符合证据形式，不具备证明效力。
14、支付宝网站《收支明细》网站截屏打印件1组，拟证明2012年1月至2013年3月31日期间，原告经营的淘宝网店收入情况的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司认为仅凭目前的打印件不能证明其网店的交易行为，也不能达到原告的证明目的，且网店的经营是虚拟的，但也具有现实的操作性。网店可能是原告注册的，但不一定就是原告在经营，这与实体店是有区别的。这不能证明原告经营的网店因本次事故造成了相关损失，因为事故并未造成网店破产或关门，且可以有其他人员对网店继续经营。本次事故不能作为原告网店收入减少的原因。被告人民保险公司认为该证据属于电子文档，系原告单方出具，也不是认定原告因本次事故造成误工损失的直接证据。
15、镇江德施曼机电商贸有限公司营业执照复印件1份，拟证明原告所在单位镇江德施曼机电商贸有限公司主要经营范围是指纹锁等产品，营业地址已经变更为东方花苑101-1室的事实。被告东方汽修中心、太平洋保险公司、人民保险公司对该份证据的真实性无异议。
被告东方汽修中心辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆苏L×××××系自己所有，在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三责险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。倪荣祥原系自己公司的职员，事故在发生其履行职务期间，系职务行为。事故发生后，自己向原告垫付各项费用共计15200元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费，只认可镇江市第一人民医院的22692.66元，减去交强险应赔付的20000元，按照主次责任承担后，扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可450元（18元／天×25天）；营养费认可675元（15元／天×45天）；误工费由法院依法裁决；护理费认可住院期间60元／天，出院后50元／天；手机损失，未提交证据，故不予认可；鉴定费，不予承担；对精神损害抚慰金不认可；对交通费（包含异地就诊交通费），只认可500元；住宿费不予认可。
以下为被告东方汽修中心向本院提交的主要证据材料及原告、被告太平洋保险公司、人民保险公司的质证意见：
1、收条3张，拟证明自己在事故发生后为原告垫付各项费用共计15000元。原告对该组证据材料的真实性无异议，被告太平洋保险公司对该组证据无法确认，被告人民保险公司认为该组证据材料与自己无关。
2、镇江市急救中心出具的《医疗卫生机构专用收据》复印件1份，拟证明事故发生后，自己为原告垫付救护费200元的事实。原告、被告太平洋保险公司和被告人民保险公司对该证据材料的真实性均无异议。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆苏L×××××系被告东方汽修中心所有，在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告诉讼请求中的部分内容有异议，自己愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告的各项主张过高，且缺乏相关依据。倪荣祥在本次事故中承担主要责任，在赔偿过程中应按照主次责任的比例进行分配。原告主张的医疗费已经超出交强险限额，对于超出的部分，按比例承担后，应在实际发生的费用中扣除10%的非医保用药。对鉴定费和诉讼费不予承担。
以下为被告太平洋保险公司向本院提交的主要证据材料以及原告的质证意见：
1、《神行车保系列产品投保单》及《交强险投保提示书》复印件各1份，拟证明保险合同中约定诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担，自己已就免责条款向被保险人被告东方汽修中心释明，被告东方汽修中心已在保单下方盖章确认的事实。原告对该组证据材料无异议。被告东方汽修中心认为，该证据由法院核实。
2、《关于伤者王娟伤情、误工护理人误工情况的调查报告》，拟证明原告伤情、误工及护理人误工情况。原告对该证据的真实性不予认可，认为该调查报告出具的单位为“上海乐凡金融信息服务有限公司江苏分部”，但加盖公章的单位却是“上海乐凡金融信息服务有限公司镇江分部”，两单位系何关系，是否确实存在，调查人员是否具有调查人员职业资格，被告太平洋保险公司均未提供证据证实；且被告太平洋保险公司单方委托第三方出具的报告，反映的内容不具有公正性，对该调查结论也不予认可；且原告调取的上海乐凡金融信息服务有限公司工商登记信息反映，该公司经营范围明确载明不得从事社会调查，显然该公司并不具备调查资质。被告东方汽修中心认为该证据由法院核实。被告人民保险公司未予质证。
被告蔡军国辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。认为原告主张的误工标准及期限过高。其为原告垫付医疗费2800元，要求在本案中一并处理。
被告蔡军国未向本院提交证据材料。
被告杨峰未作答辩。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。但要求按照保险条款约定，扣除10%的非医保用药。事故车辆苏L×××××在被告人民保险公司处仅投保交强险，且自己不承担鉴定费和诉讼费。医疗费，只认可镇江市第一人民医院的22692.66元，且需扣除10%的非医保用药，自己愿意在交强险限额内承担赔偿责任；住院伙食补助费认可450元（18元／天×25天）；营养费认可675元（15元／天×45天）；如果双方愿意调解，对误工费认可8000元（2000元／月×4个月），如不能调解，请法院依法裁决；护理费认可3000元（50元／天×60天）；手机损失，无证据不予认可；鉴定费不予承担；原告并未构成伤残，故对精神损害抚慰金不予认可；对交通费只认可500元；住宿费不予认可。
被告人民保险公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料1-6、11-15，收集合法、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料7-10，本院将综合认定。被告东方汽修中心提交的证据材料收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。被告太平洋保险公司提交的证据材料，本院将综合认定。
经审理查明：2013年3月19日15时31分许，倪荣祥驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至沃得广场向左转弯时，与被告蔡军国驾驶的苏L×××××正三轮卸货摩托车相撞，苏L×××××正三轮卸货摩托车又碰撞到站在路边的原告，事故造成原告受伤。交警部门认定倪荣祥承担事故的主要责任，被告蔡军国承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告先后入镇江市第一人民医院、镇江市中医院、镇江市江滨医院、南京市鼓楼医院、上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，并提供医疗费发票共计32873.42元（其中患者为原告的医疗费发票金额共计26377.86元，其余发票中患者名字均为胡晓月），其中，2013年3月19日至2013年3月28日入镇江市第一人民医院住院治疗9天，经诊断为1、头皮裂伤，2、头皮血肿，3、右侧第5后肋骨折，4、双侧肩部、左肘、左踝软组织损伤；2013年5月16日至2013年6月1日再次入镇江市第一人民医院住院治疗16天，经诊断为1、脑供血不足，2、脑震荡。经江苏大学司法鉴定所鉴定原告因本次事故致头皮裂伤、头皮血肿，右侧第5后肋及左侧第2肋骨骨折，左内踝骨折等损伤，误工期为120天、护理期为60天、营养期为45天，原告为此支付鉴定费用1520元。
2013年5月19日-2013年12月25日期间，镇江市第一人民医院先后7次诊断原告患有眩晕综合症。
2013年6月24日、8月5日、9月26日、10月29日、11月26日，镇江市第一人民医院针对原告脑动脉供血不足、椎基底动脉供血不足、眩晕综合症、耳鸣等病情分别开具盐酸氟桂利嗪胶囊（西比灵）、美洛昔康分散片、甲钴胺片（弥可保）、补脑安神片等药物的处方笺。2014年1月18日，原告在镇江市祥云药业连锁有限公司购买了前述药物。
苏L×××××轿车系被告东方汽修中心所有，倪荣祥原系该公司职员，事故在发生倪荣祥履行职务期间。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。苏L×××××正三轮卸货摩托车系被告杨峰所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告东方汽修中心支付原告现金15000元、急救费200元。
另查明，原告于2012年7月进入镇江德施曼机电商贸有限公司，担任市场片区主管，从事指纹锁销售工作。事故发生后至2014年3月16日，原告未到单位上班，该公司未向原告发放在此期间的工资待遇。
2008年，原告在淘宝网实名注册成为淘宝网卖家。2012年、2013年，原告两次与扬州市邗江环球鞋厂签订《库存尾单鞋子承包协议》，约定该厂在2012年、2013年分别向原告提供1万双仓库库存尾单鞋子，原告向该厂支付2012年承包费3.5万元，2013年承包费4万元。2014年1月1日，原告向镇江市申通快递有限公司支付2010年1月至2013年3月快递费13280元。
现原告就其损失向各被告主张未果，遂诉至本院。
本案争议焦点：原告的医疗费是否应扣除10%非医保用药；原告对自身的伤情是否存在过度治疗；原告主张的兼职误工损失是否应该得到支持；原告主张的其他损失的赔偿金额是否偏高。
本院认为：倪荣祥驾驶的被告东方汽修中心所有的苏L×××××轿车，与被告蔡军国驾驶的被告杨峰所有的苏L×××××二轮摩托车发生交通事故，倪荣祥承担事故的主要责任，被告蔡军国承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告太平洋保险公司承保了苏L×××××轿车的交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生而产生的必要、合理的费用，被告太平洋保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。被告人民保险公司承保了苏L×××××正三轮卸货摩托车的交强险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生而产生的必要、合理的费用，被告人民保险公司应当在法定的范围、限额内予以赔偿。因倪荣祥承担此事故的主要责任，被告蔡军国承担此事故的次要责任，故对超出交强险部分应由倪荣祥、蔡军国按责任大小予以承担，即由倪荣祥承担70%，被告蔡军国承担30%。
原告主张的各项损失中：医疗费26377.86元、鉴定费1520元，有据为证，本院予以支持。原告诉称其持丈夫胡晓月的医保卡就诊花费医疗费近万元的意见，不符合常理和相关规定，本院不予采信。被告太平洋保险公司、人民保险公司要求扣减医疗费中10%的非医保用药，未提交充分证据证实，本院不予采信。被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司辩称原告前往中医院、江滨医院及南京、上海等医院就诊，属于过度治疗，未能提供证据证实，本院不予采信；原告提交的南京市鼓楼医院的流水小票虽非正规的医疗费票据，但确系原告实际发生，本院予以支持；原告根据镇江市第一人民医院的处方笺在药店购买药物，不违反法律规定，本院予以支持。因头部外伤有可能诱发耳石症，被告太平洋保险公司辩称原告对耳石症的治疗与本次事故无关，但未能提供相关证据予以证实，本院对该辩称意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费偏高，应按18元／天计算25天，计450元；营养费偏高，应按15元／天计算45天，计675元。关于原告的误工损失，原告主张在镇江德施曼机电商贸有限公司工作期间的误工费标准过高、期限过长，因其提交的证据不足以证实其月收入情况，结合原告的工作性质以及鉴定部门出具的鉴定意见，本院确定按照江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资36650元／年的标准计算120天，计12217元；原告兼职经营网店，已提交支付宝实名认证打印件、已卖出产品明细、库存尾单鞋子承包协议及快递费收据予以证实，虽未能提供充分证据证实其误工损失，但原告在本次事故中受伤，必然影响网店经营，结合原告提交的相关证据材料，原告主张其兼职收入为3000元／月，低于江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资标准，本院予以确认，故原告经营网店的误工损失，应以3000元／月的标准计算120天，计12000元，本院确认原告主张的误工损失共计24217元；原告主张的护理费偏高，根据原告的受伤情况及市场护理行情，本院酌定80元／天，计算60天，计4800元；关于原告主张的手机损失，仅在原告持有的事故认定书中有记载，原告自认是事后由处理事故的交通警察在自己持有的事故认定书中加载，其他当事人的事故认定书对该损失并未记录，现被告东方汽修中心、太平洋保险公司和人民保险公司对原告主张的手机损失均不予认可，且原告也未进一步提交损失金额的相关证据材料，本院对该主张不予支持；因倪荣祥、被告蔡军国主观上并无造成原告受伤的故意，结合原告在此次事故中的受伤害程度，本院对原告主张被告给付精神损害抚慰金5000元不予支持；交通费偏高，结合原告治疗次数以及事故处理情况，本院酌定交通费800元；由于原告前往上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院仅是门诊治疗一次，住宿费并非必要开支，故本院对原告主张的住宿费400元不予支持。扣除鉴定费1520元，上述款项合计57319.86元。被告太平洋保险公司、人民保险公司应分别在交强险范围内赔偿原告24908.5元（医疗费类损失10000元，伤残类损失14908.5元），合计49817元。超出交强险部分7502.86元，因苏L×××××轿车在被告太平洋保险公司处购买商业三者险50万元（含不计免赔），该款项由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担70%，计5252元；因苏L×××××二轮摩托车未购买商业三者险，原告也未能举证证明被告杨峰在本次事故中存在过错，故超出交强险部分的30%由被告蔡军国承担，计2251元。被告东方汽修中心垫付的各项费用15200元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娟各项损失共计30160.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娟各项损失共计24908.5元。
三、被告蔡军国于本判决生效后十日内赔偿原告王娟各项损失共计2251元。
四、原告王娟于本判决生效后十日内返还被告镇江市东方进口汽车维修中心垫付的各项费用共计15200元。
五、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、鉴定费1520元，合计2750元，由原告王娟负担762元，被告镇江市东方进口汽车维修中心负担378元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担800元，被告蔡军国负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 刘镝宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括','2018-10-07
17:56:09',0,'web',NULL);