重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12814号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆仁莱物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至1-3，统一社会信用代码9150010567101346XF。
法定代表人：许明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司重庆分公司）诉被告重庆仁莱物业管理有限公司（以下简称仁莱公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，由审判员毛亚男独任审判，公开开庭进行审理。原告平安公司重庆分公司的委托诉讼代理人庞严、被告仁莱公司的委托诉讼代理人屈楚樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告赔偿（保险赔偿金额）37867元及自2016年4月19日起至支付之日止，以37867元为基数、按银行同期贷款利率6%计算的资金占用损失；二、被告承担本案诉讼费用（包括案件保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2015年星天广场管理人重庆新天街投资有限公司（以下简称新天街公司）作为投保人、被保险人向原告投保了公众责任险，2013年1月18日起，被保险人聘请被告对星天广场项目物业进行管理、服务，其物业服务项目包括物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，具体包括但不限于给排水系统。2014年9月起，被保险人新天街公司将星天广场X层X-
X号房屋出租张茂林经营餐馆使用，同时张茂林与仁莱公司签订了《物业服务协议》，由仁莱公司保证排水系统等的正常使用。2016年3月22日，星天广场3-4层星天牛腩面馆面顶上的排污管道爆管，同日16时许，仁莱公司完成水管的基本维修工作。2016年3月29日，被保险人新天街公司向张茂林赔偿了财产损失。2016年4月13日，被保险人新天街公司与仁莱公司共同出具定损单，认定此次事故造成损失39860元，经平安公司重庆分公司定损后确定保险理赔金额为37867元，并于2016年4月18日依法向被保险人新天街公司理赔。
被告仁莱公司辩称本案原告不享有追偿权，对事故责任没有鉴定之前，不能证明被告负有责任。根据租赁合同，案外人新天街公司没有赔偿义务，不能取得赔偿获得权，故原告理赔后也不能获得追偿权。同时本案关键证据存在恶意变造、伪造，故案外人张茂林、新天街公司恶意串通，损害被告利益并欺骗原告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，案外人新天街公司向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保公众责任险，投保的营业场所位于重庆市江北区观音桥星天广场，保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日，附加险为火灾、爆炸、烟熏、水损条款等。2016年3月22日，星天广场三楼星天牛腩面发生排污管道破裂，同日，仁莱公司对管道进行了抢修。2016年3月29日，新天街公司赔偿4万元至该店面承租人张茂林账户。2016年4月13日，新天街公司向平安公司重庆分公司出具《财产保险索赔申请书》及《受损财产报损清单》向平安公司重庆分公司索赔，同日，新天街公司向平安公司重庆分公司出具《赔付意向及权益转让书》，同意以37867元为最终赔付金额。2016年4月18日，平安公司将该款项汇款至新天街公司的账户。
另查明，2013年1月18日，新天街公司与仁莱公司签订《物业服务合同》，第五条约定：仁莱公司为新天街公司名下星天广场项目提供物业服务，物业服务项目包括物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，具体包括但不限于给排水系统；室内公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。第十七条约定：因房屋建筑质量、设施设备质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方（即案外人新天街公司）承担责任并作善后处理。因乙方管理不善造成房屋建筑质量、设施设备质量损害，达不到使用功能或缩短使用年限或造成重大事故的，由乙方（即本案被告）承担责任并作善后处理。产生事故的直接原因，以专业机构的鉴定为准。
2014年9月1日，新天街公司与张茂林签订《租赁合同》，约定张茂林应就因在承租场所任何活动或发生事故，或因使用承租场所或其任何部分，或因乙方（即张茂林）负责装修承租场所或修理场所内部任何部分或任何固定附着物、装置、线路或管道出现缺损或损毁状况，或因承租场所或其任何部分发生火警、烟雾、水浸或任何物质或物料溢漏，或因乙方或其雇员、代理人、承包商、授权人士、受邀者、顾客或访客之行为、失责或疏忽，导致任何有关人员伤亡及/或财产损失或损毁的情况出现，对甲方（即新天街公司）或任何第三方由此遭受或产生的任何性质的索赔、要求、诉讼、法律程序、判决、损害、费用及开支，承担法律责任并作出赔偿。张茂林应就上述风险购买足额保险，如发生意外，若因张茂林未购买前述保险或投保金额不足或保险公司未能及时赔付或保险公司拒赔等，张茂林应自行弥补所产生的一切损失及责任均由张茂林承担。
2014年9月1日，张茂林与仁莱公司签订《物业服务协议》，约定张茂林自愿接受仁莱公司物业服务，房屋如因不可抗拒的因素导致损坏或造成张茂林损失，双方互不承担责任。
庭审中，仁莱公司举示了星天广场设施设备维护保养计划、班组工作日志、维保照片、QQ截图证实其对排水系统进行了日常保养。
本院认为，保险代位求偿权是保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付保险金。本案中，发生了保险合同约定的保险事故，保险人平安公司重庆分公司也已向被保险人新天街公司赔付了保险金，争议焦点主要为被保险人新天街公司是否对仁莱公司有损害赔偿请求权。根据案外人新天街公司与被告签订的《物业服务合同》中明确约定“因房屋建筑质量、设施设备质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方（即案外人新天街公司）承担责任并作善后处理。因乙方管理不善造成房屋建筑质量、设施设备质量损害，达不到使用功能或缩短使用年限或造成重大事故的，由乙方（即本案被告）承担责任并作善后处理。产生事故的直接原因，以专业机构的鉴定为准。”被告仁莱公司为案外人新天街公司提供物业服务，服务范围包含了给排水系统，但事故发生的直接原因是否系物业方管理不善导致目前并没有鉴定机构出具相应意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，平安公司重庆分公司应承担对事故发生原因系基于仁莱公司过错的举证责任，但本案中平安公司重庆分公司并未举示相关证据，仅依据仁莱公司作为物管方对排水系统有维护保养义务，不能达到证明此次事故应由仁莱公司承担责任的证明目的，因此现有证据不能证实被保险人新天街公司就此次事故对仁莱公司享有损害赔偿请求权，故平安公司重庆分公司的保险代为求偿权不能成就，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费378元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许雪凇