四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第2173号
原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人彭思杰，行长。
委托代理人房智明，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人刘迪，四川和奇律师事务所律师。
被告成都南桥电缆厂有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢勇。
被告谢勇，男，汉族，1982年6月21日出生，住成都市武侯区簇桥乡三河。
被告王平，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市武侯区。
被告谢华明，男，汉族，1951年5月10日出生，住成都市武侯区。
被告张吉树，女，汉族，1954年9月15日出生，住成都市武侯区。
被告成都通信电缆厂有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谢华明
被告谢挺，男，汉族，1979年10月2日出生，住成都市武侯区。
以上七被告的委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
以上七被告的委托代理人张慧兰，四川天润华邦律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称南商银行簇桥支行）与被告成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥电缆厂）、谢勇、王平、谢华明、张吉树、成都通信电缆厂有限公司（以下简称通信电缆厂）票据纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后,依法组成合议庭,于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告南商银行簇桥支行的委托代理人房智明、刘迪，被告南桥电缆厂、谢勇、王平、谢华明、张吉树、通信电缆厂、谢挺共同委托的代理人詹炯、张慧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南商银行簇桥支行诉称，2013年7月16日，南商银行簇桥支行与通信电缆厂签订编号为南商银（簇支）信高抵字（2013）年第（0009）号《最高额抵押合同》，约定通信电缆厂自愿将其名下权证号为：双房权证双权字第03648**号的商业房产抵押给南商银行簇桥支行，作为南桥电缆厂自2013年7月16日起至2016年7月16日止期间内在南商银行簇桥支行处办理的约定业务实际形成的债务最高余额3600万元的担保财产。双方就该财产办理了抵押登记。同日，南商银行簇桥支行与谢挺签订编号为南商银（簇支）信高保字（2013）年第（0035）号《最高额保证合同》，约定谢挺为南桥电缆厂自2013年7月16起至2016年7月16日止期间内在南商银行簇桥支行处办理的约定业务实际形成的债务最高余额3600万元提供连带保证担保。
2014年8月25日，南商银行簇桥支行与谢勇、王平、谢华明、张吉树分别签订《最高额保证合同》，约定谢勇、王平、谢华明、张吉树为南桥电缆厂自2014年8月25日起至2015年8月25日止期间内在南商银行簇桥支行处办理的约定业务实际形成的债务最高余额3600万元提供连带保证担保。
2014年8月25日，南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订编号为南商银簇支额信字2014年第0044号《公司客户额度授信合同》，约定南商银行簇桥支行向南桥电缆厂提供授信额度人民币3000万元，授信额度有效期间自2014年8月25日起至2015年8月25日止。同日，南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订编号为南商银（簇支）承字（2014）年第（0078）号《银行承兑汇票业务合同》，约定南商银行簇桥支行同意为南桥电缆厂申请承兑的6张票面总金额为人民币6000万元的承兑汇票予以承兑，票据号码为：313××××5360-3130005223625365，南桥电缆厂应在每张汇票到期（汇票到期日为2015年2月25日）前二个工作日将应付票款足额交存至在南商银行簇桥支行开列的结算账户内。如南桥电缆厂未足额支付票款的差额部分自动转为银行垫付款，自垫款之日起，南桥电缆厂应按垫款金额日息万分之五向南商银行簇桥支行支付资金利息，直至南桥电缆厂足额归还银行垫付的款项为止，南桥电缆厂未按约定足额清偿汇票项下本息的，南商银行簇桥支行有权要求南桥电缆厂支付银行已承兑汇票总额10%的违约金。同日，南商银行簇桥支行为南桥电缆厂开具了前述六张票面总金额为人民币6000万元的承兑汇票。2015年1月22日南商银行簇桥支行依据三张《托收凭证》，承兑支付南桥电缆厂3000万元的银行承兑汇票。2015年2月5日，南商银行簇桥支行依据三张《托收凭证》，承兑支付南桥电缆厂3000万元的银行承兑汇票。承兑汇票到期后，南桥电缆厂仅履行了3000万元的付款义务，至今尚欠南商银行簇桥支行票据垫付款3000万元。连带保证人谢挺、谢勇、王平、谢华明、张吉树未向南商银行簇桥支行承担保证责任。抵押人通信电缆厂亦未承担抵押责任。为维护原告合法权益，特起诉来院请求判令：一、被告南桥电缆厂立即向原告偿还承兑汇票垫付款本金人民币3000万元及利息（利息以承兑汇票垫付款本金3000万元为基数，自2015年2月25日起按日息万分之五计算至被告一足额归还原告垫付款本息之日止）。二、判决被告南桥电缆厂向原告支付违约金人民币300万元。三、判决被告南桥电缆厂向原告承担律师费人民币863100元等全部实现债权的费用。四、判决被告谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺对被告南桥电缆厂的前述三项全部债务承担连带清偿责任。五、判决原告对权证号为“双权字第0364802号”的抵押物享有优先受偿权。六、本案案件受理费、保全费由被告共同承担。
被告南桥电缆厂、谢勇、王平、谢华明、张吉树、通信电缆厂、谢挺辩称：1.《公司客户额度授信合同》为后期补签，办理业务过程涉及非标准金融业务操作，对合同关系的合法性有异议；2.对原告兑付票款的事实有异议，未见《托收凭证》和转款回单原件；3.《最高额抵押合同》中约定的抵押物担保的债务范围与本案所诉票据债务不对应；4.利息、违约金过高，应参考金融机构一般利息标准，请法院予以调整；5、律师费过高，且该律师费为前期预收费用，可能被退还，且《委托代理合同》的委托人是南商银行成都分行，并非原告南商银行簇桥支行。
本院经审理查明，2013年7月16日，南商银行簇桥支行与通信电缆厂签订南商银（簇支）信高抵字（2013）年第（0009）号《最高额抵押合同》，约定通信电缆厂自愿将其名下商铺（证件号码：20215704-9）抵押给南商银行簇桥支行，作为南桥电缆厂自2013年7月16日起至2016年7月16日止期间在南商银行簇桥支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额3600万元提供担保。各类业务包括但不限于：……（2）银行/商业承兑汇票贴现；（3）银行承兑汇票承兑……。抵押担保的范围包括：债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。2013年8月14日，通信电缆厂将位于双流县东升街道棠中路一段90号1栋1层1号单独所有的商业用房（双权0364802）抵押登记于南商银行簇桥支行名下（房屋他项权证号为:双房他证他权字第09053**号）。
2013年7月16日,南商银行簇桥支行与谢勇、谢挺、张吉树签订南商银（簇支）信高保字（2013）年第（0035）号《最高额保证合同》，约定保证人谢勇、谢挺、张吉树自愿为南桥电缆厂从2013年7月16起至2016年7月16日止期间内在南商银行簇桥支行处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额3600万元提供连带保证担保。各类业务包括但不限于：……（2）银行/商业承兑汇票贴现；（3）银行承兑汇票承兑……。保证人担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2014年8月25日，南商银行簇桥支行分别与谢勇、王平签订南商银（簇支）信高保字（2014）年第（0091）号《最高额保证合同》，与谢华明、张吉树签订南商银（簇支）信高保字（2014）年第（0092）号《最高额保证合同》，约定谢勇、王平、谢华明、张吉树为南桥电缆厂自2014年8月25日起至2015年8月25日止期间内在南商银行簇桥支行处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额3600万元提供连带保证担保。各类业务包括但不限于：……（2）银行/商业承兑汇票贴现；（3）银行承兑汇票承兑……。保证人担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
同日，南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订南商银簇支额信字2014年第0044号《公司客户额度授信合同》，约定南商银行簇桥支行向南桥电缆厂提供额度为3000万元的银行承兑授信，授信额度有效期间自2014年8月25日起至2015年8月25日止。
同日，南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订南商银（簇支）承字（2014）年第（0078）号《银行承兑汇票业务合同》，约定南商银行簇桥支行同意为南桥电缆厂申请承兑的6张票面总金额为人民币6000万元的承兑汇票予以承兑，票据号码313××××5360-3130005223625365，出票日期为2014年8月25日，汇票到期日为2015年2月25日，南桥电缆厂应在每张汇票到期前二个工作日将应付票款足额交存至在南商银行簇桥支行开列的结算账户内，如南桥电缆厂未足额支付票款的差额部分自动转为银行垫付款，自垫款之日起，南桥电缆厂应按垫款金额日息万分之五向南商银行簇桥支行支付资金利息，直至南桥电缆厂足额归还银行垫付的款项为止，南桥电缆厂未按约定足额清偿汇票项下本息的，南商银行簇桥支行有权要求南桥电缆厂支付银行已承兑商业汇票总额10%的违约金。
同日南商银行簇桥支行为南桥电缆厂开具了前述六张票面总金额为人民币6000万元的承兑汇票，2015年1月22日南商银行簇桥支行依据三张《托收凭证》，承兑支付南桥电缆厂申请开具的三张票面总金额为人民币3000万元的银行承兑汇票，托收的承兑汇票号码为：3130005223625363-3130005223625365。2015年2月5日，南商银行簇桥支行依据三张《托收凭证》，承兑支付南桥电缆厂申请开具的三张票面总金额为人民币3000万元的银行承兑汇票，托收的承兑汇票号码为：313××××5360-3130005223625362。
承兑汇票到期后，南桥电缆厂仅履行了3000万元的付款义务，尚欠南商银行簇桥支行票据垫付款3000万元，至今未偿还相应本金、利息等。
另查明，2015年7月6日，南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南商银行成都分行）与四川和奇律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川和奇律师事务所为南商银行成都分行与本案被告之间的票据纠纷进行代理，代理费用为863100元。
再查明，南商银行簇桥支行系南商银行成都分行的下属支行，对外委托诉讼代理均由分行统一对外签订《委托代理合同》。2015年9月18日，南商银行成都分行向四川和奇律师事务所转账支付南桥代理费863100元,四川和奇律师事务所于同日向南商银行成都分行出具了正式发票。
以上事实有原告南商银行簇桥支行提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明及其身份信息；被告南桥电缆厂、通信电缆厂工商登记信息；被告谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺身份信息；《最高额保证合同》3份；《最高额抵押合同》1份以及《双房他证他权字第09053**号房他证》；《公司客户额度授信合同》、《银行承兑汇票业务合同》、《银行承兑汇票》6张、《托收凭证》6张、《汇款业务回单》6张；《委托代理合同》、律师费转款凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订的《公司客户额度授信合同》、《银行承兑汇票业务合同》，与通信电缆厂签订的《最高额抵押合同》，与谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。一、关于承兑汇票垫付款及利息。根据南商银行簇桥支行与南桥电缆厂签订的《公司客户额度授信合同》、《银行承兑汇票业务合同》约定,南商银行簇桥支行履行了承诺汇票兑付义务，但南桥电缆厂未按约全部偿还承兑汇票款,现尚欠南商银行簇桥支行票据垫付款3000万元,故对南商银行簇桥支行主张南桥电缆厂偿还承兑汇票票款3000万元及利息(利息以3000万元为基数,自2015年2月25日起至付清之日止,按《银行承兑汇票业务合同》约定标准计算)的请求予以支持。关于南商银行簇桥支行主张南桥电缆厂应承担300万元违约金问题。因合同已对逾期支付约定了逾期利息（日万分之五），足以弥补南桥电缆厂违约给原告造成的损失，故对原告南商银行簇桥支行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《公司客户额度授信合同》、《银行承兑汇票业务合同》约定，南商银行簇桥支行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由南桥电缆厂承担，南商银行簇桥支行诉请南桥电缆厂支付律师代理费863100元，符合法律规定，本院予以支持。
南商银行簇桥支行与谢挺、谢勇、王平、谢华明、张吉树签订的《最高额保证合同》约定,谢挺、谢勇、王平、谢华明、张吉树为南桥电缆厂在原告处办理的业务在最高限额3600万元内提供连带责任保证,保证范围包括债务本金、利息以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。故南商银行簇桥支行主张谢挺、谢勇、王平、谢华明、张吉树为南桥电缆厂偿还3000万元承兑款及利息及实现债权费用承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。谢挺、谢勇、王平、谢华明、张吉树在承担保证责任后，有权向南桥电缆厂追偿。通信电缆厂以其成都市双流县东升街道棠中路一段90号1栋1层1号商业房屋所有权（产权证号：双房权证双权字第03648**号，建筑面积1286.73平方米）为案涉债务提供最高债权额为3600万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故南商银行簇桥支行主张通信电缆厂就本案债务承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都南桥电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行兑付汇票票款金额3000万元及资金利息（资金利息以3000万元为基数，按照每日万分之五标准，从2015年2月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告成都南桥电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行实现债权的律师费用863100元；
三、如被告成都南桥电缆厂有限公司未履行上述给付义务，则原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行有权就被告成都通信电缆厂有限公司在双房他证他权字第09053**号他项权证中记载的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；被告成都通信电缆厂有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告成都南桥电缆厂有限公司追偿；
四、被告谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺对被告成都南桥电缆厂有限公司的上述给付义务在3600万元范围内承担连带保证责任；被告谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺在承担保证责任后,有权向被告成都南桥电缆厂有限公司追偿；
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220640.50元，保全费5000元，合计265640.50元，由被告成都南桥电缆厂有限公司、谢勇、王平、谢华明、张吉树、谢挺、成都通信电缆厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李高赵