湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初867号
原告：郭凯，男。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：梅佳，男。
被告：汉寿县宗城渣土运输有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇回回村新立组。
法定代表人：熊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋。
主要代表人：熊志丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被告：任来云，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，住所地山西省太原市小店区康宁街2号。
主要代表人：赵根宝，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地山西省晋中市太谷县108国道附92号。
主要代表人：李贺来，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告：周明生，男。
被告：黄孝志，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要代表人：张友军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武启林，男，该公司工作人员。
原告郭凯与被告梅佳、汉寿县宗城渣土运输有限公司（以下简称宗城公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司（以下简称联合财险天心公司）、任来云、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称人民财险滨河公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人民财险太谷公司）、周明生、黄孝志、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托诉讼代理人吴晓明、被告梅佳、宗城公司的委托诉讼代理人黄少华、联合财险天心公司的委托诉讼代理人邓春歌、人民财险滨河公司的委托诉讼代理人李海斌、周明生、人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼，被告任来云、人民财险太谷公司、黄孝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凯向本院提出诉讼请求：判令九被告赔偿郭凯各项损失51009.07元（其中医疗费5229.07元、住院生活伙食费1100元、营养费1500元、后期治疗费3000元、鉴定费880元、护理费3600元、误工费7200元、交通费1000元、财产损失27500元）。事实与理由：2016年7月22日14时，任来云驾驶晋KB***7重型仓栅货车由汉寿县太子庙镇方向往汉寿县城方向行驶，当日14时40分许，行至汉寿县龙阳镇夹堤路段时，遇前方周明生驾驶的湘JB***9轻型普通货车往相同方向减速行驶，任来云驾车向左变更车道并采取制动，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车从左侧超任来云驾驶的货车时，湘J3***8重型自卸货车右侧后视镜与晋KB***7重型仓栅货车左侧后视镜相挂擦，同时郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车前部（搭乘胡道志、钟海霞、胡嘉佑、陈新华）与梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车尾部相撞，造成郭凯、胡道志、钟海霞、陈新华受伤及湘J3***1轻型仓栅式货车、湘J3***8重型自卸货车二车受损的道路交通事故。交通事故认定书认定郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志、钟海霞、陈新华不负责任。经鉴定，此次事故未造成郭凯伤残。经查，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），任来云驾驶的晋KB***7重型仓栅货车在人民财险滨河公司投保了交强险，在人民财险太谷公司投保了商业三者险，周明生驾驶的湘JB***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险和商业三者险，郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车在人寿财险常德公司投保了车上人员责任险。
梅佳与宗城公司辩称，1.梅佳不是本案的适格被告，梅佳系宗城公司的工作人员，事故发生时系履职行为；2.郭凯的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；3.梅佳负事故的次要责任，应当在30%责任限额内与其他次要责任方共同承担赔偿责任；4.湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了交强险及商业三者险,郭凯的损失应当先由保险公司进行赔偿，不足的部分再按责任划分依法承担赔偿责任。
联合财险天心公司辩称，1.湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了交强险及商业三者险,联合财险天心公司愿意依保险合同约定进行赔偿；2.梅佳负事故的次要责任，应当在30%责任限额内与其他次要责任方共同分摊赔偿责任；3.郭凯的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减。
任来云未作答辩。
人民财险滨河公司辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.晋KB***7重型仓栅货车在人民财险滨河公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人民财险滨河公司愿意在交强险各分项限额内对于郭凯损失进行赔偿；3.人民财险滨河公司不承担鉴定费、诉讼费。
人民财险太谷公司书面辩称，1.请求法院依法审查事故认定书的真实性；2.请求法院依法审查晋KB***7重型仓栅货车的行驶证、任来云的驾驶证；3.郭凯的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；4.任来云负事故的次要责任，人民财险太谷公司应按15%责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。
周明生辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.周明生是黄孝志的岳父，是黄孝志雇请周明生开车；3.湘JB***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。
黄孝志未作答辩。
人寿财险常德公司辩称，1.郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车的车上人员险只投保了驾驶人,该险与本案是不同的法律关系，不应纳入本案一并处理，郭凯超期年检，车上人员险免赔；2.周明生驾驶的湘JB***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险与商业三者险，人寿财险常德公司愿意依法赔偿，但该车辆未购买不计免赔率险；3.事故发生时，周明生驾车载铝合金超长，且该车辆属于营运车辆，若没有营运资质，保险公司对商业三者险免赔，请法院核实；4.人寿财险常德公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.郭凯提交的梅佳、任来云、周明生、郭凯的机动车驾驶证、湘J3***8重型自卸货车、晋KB***7重型仓栅式货车、湘JB***9轻型普通货车、湘J3***1轻型仓栅式货车驾驶证及保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、车辆维修费发票、人寿财险常德公司提交的商业保险示范条款、黄志孝的投保单及投保人声明系系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；2.人寿财险常德公司提交的湘J3***1轻型仓栅式货车补领检查合格证的照片系与原件无法核实的复印件，不能确定其真实性，对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日14时，任来云驾驶晋KB***7重型仓栅货车由汉寿县太子庙镇方向往汉寿县城方向行驶，当日14时40分许，行至汉寿县龙阳镇夹堤路段时，遇前方周明生驾驶的湘JB***9轻型普通货车往相同方向减速行驶，任来云驾车向左变更车道并采取制动，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车从左侧超任来云驾驶的货车时，湘J3***8重型自卸货车右侧后视镜与晋KB***7重型仓栅货车左侧后视镜相挂擦，同时郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车前部（搭乘胡道志、钟海霞、胡嘉佑、陈新华）与梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车尾部相撞，造成郭凯、胡道志、钟海霞、陈新华受伤及湘J3***1轻型仓栅式货车、湘J3***8重型自卸货车二车受损的道路交通事故。梅佳、任来云、周明生、郭凯均有合法驾驶证、湘J3***8重型自卸货车、晋KB***7重型仓栅式货车、湘JB***9轻型普通货车、湘J3***1轻型仓栅式货车有行驶证。交通事故认定书认定郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志、钟海霞、陈新华不负责任。联合财险天心公司承保了肇事车辆湘J3***8重型自卸货车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间均为自2016年3月2日0时至2017年3月1日24时。人民财险滨河公司承保了肇事车辆晋KB***7重型仓栅货车的交强险，保险期间自2015年11月22日0时至2016年11月21日24时。人民财险太谷公司承保了肇事车辆晋KB***7重型仓栅货车责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2016年12月24日0时至2017年12月23日24时。人寿财险常德公司承保了肇事车辆湘JB***9轻型普通货车的交强险和责任限额为200000元的商业三者险（未投不计免赔率险），保险期间均为自2016年3月1日0时至2017年2月28日24时。人寿财险常德公司承保了湘J3***1轻型仓栅式货车责任限额为20000元的不计免赔率和无绝对免赔额的车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2016年6月18日0时至2017年6月17日24时。郭凯在汉寿县人民医院住院11天，花费医疗费5226.07元。2017年5月2日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，郭凯本次损伤为构成伤残等级，郭凯的损伤需误工时间60天，需1人护理30天，营养30天，右面部伤后瘢痕修复需3000元左右酌定，花费鉴定费1580元。郭凯的户口性质为非农业家庭户口。
另查明：郭凯的损失为1.医疗费5226.07元；2.住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3.营养费1500元（30天×50元/天）；4.后续治疗费3000元；5.误工费7200元。郭凯的误工时间为60天，2016年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资为66770元，误工费的计算方式为66770元÷365天/年×60天=10975.89元，郭凯仅要求7200元，系对自己权利的处分，予以支持；6.护理费2506.67元。郭凯需一人护理30天，其虽未提交了护理人员的收入情况证明，但其伤后确需人护理，本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资考虑郭凯的残疾等级计算其护理费为2506.67元（60160元÷12月÷30天/月×30天×50%）；7.交通费300元。虽郭凯未提交交通费票据，但考虑其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持300元；8.鉴定费880元。郭凯仅要求880元，系对自己权利的处分，予以支持；9.财产损失27500元。郭凯以上损失共计49212.74元，其中医疗费项目损失10826.07元，死亡、伤残损失项目损失10006.67元，财产损失27500元，鉴定费880元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宗城公司因此次事故造成了财产损失，其放弃要求其他车辆在交强险、商业三者险内对其财产损失进行赔偿的权利，系当事人对自身权利的处分，予以确认。因此次交通事故造成四人受伤，四受害人的医疗费项目损失和死亡、伤残项目损失、财产损失之和均超过了三车的交强险的责任限额，故郭凯应与另案三受害人按照各自损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额。郭凯的医疗费项目损失为10826.07元，占总损失的7.4242%（10826.07÷145820.89）（四受害人的总损失为145820.89元），死亡、伤残项目损失为10006.67元，占总损失的2.3314%（10006.67÷429213.35）（四受害人的总损失为429213.35元），财产损失为27500元。因联合财险天心公司、人民财险滨河公司、人寿财险常德公司承保了肇事车辆的交强险，本次事故共造成四人受伤，故三家保险公司应分别在交强险范围内赔偿郭凯各项损失5306.96元（10000×7.4242%+110000×2.3314%+2000）。郭凯超过交强险赔偿范围的损失为33291.86元（49212.74-5306.96×3）。四受害人超出交强险责任限额的损失之和（240874.24元）未超过三车商业三者险的责任限额。郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志不负责任。湘J3***1轻型仓栅式货车的登记车主是薛荣新，该车已交付但未办理登记，郭凯系实际所有人，故郭凯应自行承担责任。梅佳系宗城公司的工作人员，事故发生时系执行工作任务，应由用人单位宗城公司承担侵权责任。湘JB***9轻型普通货车的所有人是黄孝志，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，该责任应由机动车实际使用人周明生承担。故梅佳、黄孝志在本案中不应对郭凯的损失承担赔偿责任。根据各方过错程度，本院酌定郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担55%、15%、15%、15%的赔偿责任。即郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担18310.52元、4993.78元、4993.78元、4993.78元。保险合同约定保险公司不承担鉴定费，鉴定费880元按照事故责任划分比例由郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担484元、132元、132元、132元。联合财险天心公司承保了梅佳驾驶的肇事车辆责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故除鉴定费外应由宗城公司承担的4861.78元（4993.78-132）由联合财险天心公司承担。人民财险太谷公司承保了任来云驾驶的肇事车辆责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险。故除鉴定费外应由任来云承担的4861.78元（4993.78-132）由人民财险太谷公司承担。人寿财险常德公司承保了周明生驾驶肇事车辆责任限额为200000元的商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔率保险，保险合同约定负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率，故人寿财险常德公司应替代周明生承担4132.51元[（4993.78-132）×（1-5%-10%）]，剩余729.27元[（4993.78-132）×15%]由周明生承担。人寿财险常德公司承保了郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车责任限额为20000元的不计免赔率和无绝对免赔额的车上人员责任险（驾驶员），故除鉴定费外应由郭凯承担的17826.52元（18310.52-484）由人寿财险常德公司承担。综上所述，联合财险天心公司共应赔偿郭凯各项损失10168.74元（5306.96+4861.78），人民财险滨河公司应赔偿郭凯各项损失5306.96元，人民财险太谷公司应赔偿郭凯各项损失4861.78元，人寿财险常德公司应赔偿郭凯各项损失27265.99元（5306.96+4132.51+17826.52），周明生应赔偿郭凯各项损失861.27元（729.27+132），郭凯自行承担鉴定费484元，任来云、宗城公司应分别赔偿任郭凯项损失132元。人民财险太谷公司、任来云、黄孝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失10168.74元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失5306.96元；
三、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失4861.78元；
四、限中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失27265.99元；
五、限周明生于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失861.27元；
六、限任来云于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失132元；
七、限汉寿县宗城渣土运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿郭凯各项损失132元；
八、驳回郭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由郭凯负担607元、周明生负担156元、任来云负担156元、汉寿县宗城渣土运输有限公司负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 张 帆
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘胜男
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算','2018-09-22
15:15:34',0,'web',NULL),(10922164,'9a50857e-f196-4253-815e-920fc99bff83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9a50857e-f196-4253-815e-920fc99bff83\",\"案件名称\":\"陈爱华与福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）港民初字第2003号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445592968000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"泉州市泉港区人民法院\",\"法院ID\":\"1327\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"泉港区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陈爱华与被告福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈爱华与福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈爱华与福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）港民初字第2003号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a50857e-f196-4253-815e-920fc99bff83\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈爱华与福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）港民初字第2003号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市泉港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市泉港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈爱华,福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司,福建珑峰石材有限责任公司,詹春平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈爱华与福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\