wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 � � 判 决 书
(2015)泉民初字第3045号
原告袁国海，男，1965年10月12日生，汉族，住本市泉山区。
被告徐州实华管道特种作业有限公司,住所地本市泉山区翟山新村5号路1号。
法定代表人张宁，该公司总经理。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
原告袁国海春诉被告徐州实华管道特种作业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁国海、被告徐州实华管道特种作业有限公司的委托代理人鹿静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
���告袁国海诉称，原告从2002年到被告处工作，从事驾驶员。原告在工作期间，服从领导安排，遵守单位规章制度，对工作兢兢业业、任劳任怨，因被告从2007年2月开始，拖欠工资，且拒不缴纳社会保险，后经原告多次找被告协商，被告一次性赔偿原告2002年至2007年1月社会保险等费用3万元。但被告在2008年2月后安排原告回家待岗至今，且拒不交纳社会保险，也没有支付原告工资、福利待遇，原告无奈向政府部门多次投诉，被告以各种理由拖延支付原告各项待遇。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告工资230400元（从2007年2月计算至2015年8月，共102个月，按照每月2300元工资标准计算）；2、补交原告从2007年2月至2015年8月社会保险费；3、判令被告为原告安排工作岗位。
被告徐州实华管道特种作业有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。2007年袁国海与徐州市泉山区和谐劳动保障服务中心签订劳务合同，后袁国海被派到被告处打零工。在此期间，原被告形成了劳务关系。在2008年4月份，袁国海向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于5月20日撤回申请，袁国海与被告在2008年的6月4日签订了和解协议书，被告对原告进行经济上的帮助，支付原告3万元之后，双方即不存在任何法律上的关系，更不存在原告所谓的劳动关系继续的问题，而且约定原告不应当以任何理由起诉或仲裁被告，原告的诉请前提已经不存在。所以原告诉请应当予以驳回。
经审理查明：2002年，原告袁国海经人介绍至被告徐州实华管道特种作业有限公司（原名华东管道工程有限公司）从事驾驶员工作。2007年10月30日，袁国海与徐州市泉山区和谐劳动保障中心签订��劳务合同》一份，约定合同期限自2007年7月1日起至2008年6月30日止，由徐州市泉山区和谐劳动保障中心以劳务派遣的名义，将原告派遣至被告处从事驾驶员工作，原告实际在被告处工作至2008年2月。
2008年4月21日，原告向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁定其回原工作岗位上班、签订劳动合同，补发拖欠的工资及加班费，补办养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金并补缴相应保险费用等。后原告于2008年5月20日，以与被告协商解决纠纷为由，撤回仲裁申请。
2008年6月4日，原、被告就上述仲裁请求经协商，签订《和解协议书》一份，内容为：“一、本协议签订前，袁国海向云龙区仲裁委员会递交《劳动仲裁撤诉申请书》，撤回劳动仲裁申请所有事项后，华东管道工程有限公司一次性付给袁国海现��30000元。二、华东管道工程有限公司已经与袁国海无任何法律上的（劳动或劳务）关系，也无经济纠纷，今后袁国海不能以前述任何事由对华东管道工程有限公司提出劳动仲裁、诉讼、索赔补偿等。”
上述协议签订后，原告收到被告按照和解协议书支付的现金30000元，并出具收据一份，原告后未再至被告处工作。
2015年7月27日，袁国海向徐州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同本案诉请，该仲裁委员会于2015年8月3日作出徐劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以请求事项不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。原告后以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告认为其与被告签订的《和解协议书》无效，理由是该协议与当时双方协商内容不一致，签订协议的时候原告没有看具体内容，不是自愿签订的。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，根据原、被告在2008年6月4日签订的《和解协议书》，双方已协议解除2008年之前的劳动或劳务关系，且双方在协议中约定被告一次性支付原告30000元，今后袁国海不能以原仲裁事由对被告提出索赔补偿等，上述《和解协议书》内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。故对于原告诉请要求被告支付相关工资福利待遇，本院不予支持。因原告在2008年6月以后未再与被告建立劳动关系，故对于原告诉请要求被告为其安排工作岗位，本院亦不予支持。对于原告主张《和解协议书》无效的意见，因其陈述理由不足以认定该协议无效，且原告未能就该主张举证证实，本院对此不予采信。
关于原告要求被告为其补缴2007年2月至2015年8月社会保险费用的诉请，该请求不属于法院受理范围，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告袁国海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁国海承担（原告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1068号
原告孙占民，男。
被告华建民，男。
本院在审理原告孙占民诉被告华建民健康权纠纷一案中，原告孙占民于2016年5月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占民撤回起诉。
案件受理费147元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年五月一日
书记员 杜 磊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民���初字第197号
原告张擘，个体户。
被告谢干才，个体户。
本院在审理原告张擘与被告谢干才合伙协议纠纷一案中，原告张擘于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张擘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张擘负担。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 彭建良
人民陪审员 彭水平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 桃
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1112号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。
负责人：桂庆红，行长。
被执行人：李培江，男，1970年9月1日生，汉族，住扬州市（扬州市大三美容美发中心）。
被执行人：戴华，女，1977年7月13日生，汉族，住扬州市（扬州市大三美容美发中心）。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与被执行人李培江、戴华金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0682号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，拍卖被执行人李培江、戴华名下位于文汇西路290号301室房产，经三拍流拍，申请执行人不接受抵债。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1662号
上诉人（原审被告）：姜敬礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。
原审被告：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人姜敬礼因与被上诉人王龙、原审被告姜路漫民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜敬礼上诉请求：依法撤销原判，改判姜敬礼不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，约定借款100000元是事实，但王龙实际借款为转账95000元，借款到期后姜敬礼已将本息偿还完毕。
王龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王龙向一审法院起诉请求：1、判令姜敬礼偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月15日算至本金付清止）；2、判令姜路漫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由姜敬礼、姜路漫承担。
原审法院查明：2016年8月15日，姜敬礼因生意需要资金周转向王龙借款100000元，借期3个月，月利率3%。姜敬礼给王龙出具借据并在借据上注明：经我要求直接把款转入我侄女姜路漫卡上。同日，王龙支付给姜敬礼现金5000元，经银行将95000元转入姜路漫银行卡内。另查明，姜敬礼给王龙出具借据时，姜路漫不在现场。姜敬礼给王龙出具的借据上担保人栏内“姜路漫”三字系姜敬礼代签。代签时，姜敬礼说由姜路漫担保，事后未得到姜路漫认可。
原审法院认为：姜敬礼向王龙借款100000元的事实，有其本人出具的借据为证，予以确认。合法的民间借贷受法律保护，因此产生的债务应当清偿。王龙要求姜敬礼偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。姜敬礼代姜路漫在借据担保人栏内签名时未征求姜路漫意见，事后亦未被姜路漫追认，姜敬礼代姜路漫在担保人栏内签名的行为对姜路漫不发生效力，姜路漫不承担保证责任。故王龙要求姜路漫承担保证责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜敬礼于判决生效之日起十日内偿还王龙借款本金100000元及利息（年利率按24%计算，自2016年8月15日算至本金付清止）；二、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姜敬礼负担。
本院二审规定的举证期限内，上诉人提交姜路漫的银行卡明细账单、银行转账记录及微信转账记录，证明姜路漫通过自己的银行卡、微信转账及朋友戴实红转账，已清偿借款本息。被上诉人对姜路漫通过自己的银行卡、微信转账的真实性无异议，但认为上诉人提交的证据与本案并无关联性，戴实红转账与本案亦无关联。姜敬礼与王龙有其他经济纠纷，姜路漫通过银行卡、微信转账系偿还在先债务。为此，上诉人提供姜敬礼2016年4月7日向王龙出具的300000元借据复印件一份。因一审姜敬礼、姜路漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其二审提供的证据不属于新证据，且不能证明所举证据与本案的关联性，故本院对其二审举证证据不予认定。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，王龙要求姜敬礼偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据。姜敬礼主张的借款本金为95000元证据不足，不予采信。姜敬礼一审期间无正当理由不到庭且未做应诉答辩及相应举证，怠于行使诉讼权利，二审提供的证据并非新证据，且无法证明与本案的关联性，故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姜敬礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年八月六日
书记员 杜思慧
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5401号之一
原告：陈亚国，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省电白县，。
被告：王小宋,男,汉族,住广东省中山市西区。
原告陈亚国诉被告王小宋追索劳动报酬纠纷一案，原告陈亚国于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚国在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告陈亚国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告陈亚国已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一七年六月五日
书记员
赵莉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1377号
原告：左小勇，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张爱民，四川省三台县新生法律服务所法律工作者﹙特别授权﹚。
被告：胡宗友，男，汉族，住四川省仁寿县。
被告：陈小兵，男，汉族，住四川省三台县新生镇。
原告左小勇与被告胡宗友、陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左小勇之委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，被告胡宗友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈小兵经公告传唤，逾期未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小勇向本院提出如下诉讼请求：要求被告胡宗友偿还借款55000元及利息，被告陈小兵对20000元的借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宗友因工程资金周转，经被告陈小兵介绍分别于2015年1月21日、2015年4月27日在原告处借款35000元和20000元，共计55000，至今未还，被告陈小兵是20000元借款的担保人。
被告陈小兵书面意见辩称，对原告起诉的事实无异议，其中的20000元借款，我作了担保，尽量找到被告胡宗友把借款偿还了。
被告胡宗友未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告胡宗友向原告左小勇借款35000元，并出具借条一张，载明：经借到左小勇现金35000元，大写叁万伍仟元正，在2015年6月前还。2015年4月27日，胡宗友再次向左小勇借款20000元，并出具借条一张，载明：经借到左小勇现金20000元，大写贰万元正，限期一个月，借款人胡宗友，身份证号：51112119630504XXXX。担保人陈小兵。到期后，经原告催收未果。
以上事实，有当事人陈述、原告当事人身份证复印件、借条两张等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告胡宗友两次向原告左小勇借款55000元，并出具了书面借条，且被告陈小兵对该借款事实认可，故依法确认该借贷关系成立；根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告胡宗友应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现原告无充分证据证实双方约定了利率，故对原告的利息从主张之日即2017年3月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未约定保证方式，故陈小兵对胡宗友的20000元借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告胡宗友于本判决生效之日起二十日内向原告左小勇偿还借款55000元及利息，利息从2017年3月30日计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告陈小兵对2015年4月27日的20000元借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告胡宗友、陈小兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 唐黎明
二〇一七年八月七日
书 记 员 尹正彬
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1321执251号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住朝阳市双塔区朝阳大街3号。
法定代表人：郭文峰，行长。
委托代理人：裴利国，男，1963年11月26日出生，汉族，经理，住所地朝阳市双塔区建设路22号楼1单元401室。
被执行人：孟庆贵，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村。
身份证号：21130319740410121X.
被执行人：王东贤，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
身份证号：211381197712204340.
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被执行人孟庆贵、王东贤借款纠纷一案中，本院在执行过程中对被执行人银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏泽龙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执878号
申请执行人许龙龙，男，汉族，1989年12月27日生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市佳能机械有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇XX号。
法定代表人沈炳生，总经理。
关于许龙龙申请执行金坛市佳能机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被申请人金坛市佳能机械有限公司同意支付申请人许龙龙尾欠工资19170元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。因被执行人金坛市佳能机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许龙龙向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市佳能机械有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市佳能机械有限公司均未履行。执行中查明，被执行人金坛市佳能机械有限公司名下无房地产登记信息，无银行存款，无车辆、无工商登记信息。本院(2015)坛执字第01946号执行案件为常州龙韵机电设备有限公司申请执行金坛市佳能机械有限公司加工合同纠纷一案，2016年1月4日该案依法查封被执行人金坛市佳能机械有限公司所有的机器设备；嗣后该案依法对被执行人金坛市佳能机械有限公司所有的机器设备进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。2017年4月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市佳能机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市佳能机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 师菊嫄
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民破1号
申请人：安县钎秋科技有限公司
住所地：安县工业园区。
组织机构代码：58646785-4。
法定代表人：刘辉邦，该公司董事长。
申请人安县钎秋科技有限公司以公司现已资不抵债为由于2016年3月29日向本院申请进行破产清算。本院于2016年4月11日向申请人送达了要求其补交公司的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况的函，限其十日内补交，并告知逾期不缴纳，本院将驳回申请人的破产清算申请。但时至今日，申请人至今未向本院递交有关证据。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，裁定如下：
不受理安县钎秋科技有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨雪波
审判员 邱 涛
审判员 周 科
二〇一六年六月二日
书记员 张 艳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初1994号
原告：陆某某，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：贾某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告陆某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员韩强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼、被告贾某某经传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：被告以做生意周转为由向原告借款并承诺付月息3分,原告于2014年4月1日、4月3日分别从银行转给被告200000元，后被告既不付息也不还本。在原告催促下被告于2014年11月3日向原告出具了借条。但经多次催要未果。故诉讼请求判决：被告一次性清偿借款400000元并承担诉讼费用。
基于上述诉请原告陆某某向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、借条，证明被告贾某某向原告借款400000元的事实。
3、个人住房借款合同，从寿县房产局调取的，证明两被告共同贷款买房，向原告借款是还该贷款的，应由两被告共同偿还。
4、中国银行汇兑支付往帐凭证，证明2014年4月1日、2014年4月3日分别通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。
被告未提供答辩，也未提供证据。
本院经庭审举证及原告陈述，对原告所举证据经本院审核，原告举证能够证明其证明目的，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，审理查明：被告贾某某从原告陆某某处借款，陆某某分别于2014年4月1日、2014年4月3日通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。
2014年11月3日贾某某向陆某某出具了400000元的借条。后经原告催要被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿；被告贾某某向原告陆某某借款，陆某某通过银行汇给贾某某400000元，贾某某向陆某某出具了借款400000元的借条，后经陆某某多次催要未果；贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某偿还原告陆某某借款400000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 韩 强
二〇一六年八月十二日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终256号
上诉人（原审被告）：郑州锦利丰机械设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第二十二大街188号海尔空调园05厂房。
法定代表人：李锦萍。
被上诉人（原审原告）：江阴科均机械有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西十村村委旁。
法定代表人：沈平。
上诉人郑州锦利丰机械设备有限公司（以下简称锦利公司）因与被上诉人江阴科均机械有限公司（以下简称科均公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，科均公司与锦利公司之间存在买卖合同关系，由科均公司向锦利公司销售螺母，双方并未明确约定货款交付地，亦未明确约定管辖事项。科均公司诉称锦利公司尚结欠货款43575.81元，科均公司为此提供了采购订单、提货单、增值税发票、国内支付业务付款回单、现金折扣协议书、收据、转账协议等证据。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科均公司起诉要求锦利公司给付货款，本案的争议标的为给付货币，双方并未明确约定货款交付地，亦未明确约定管辖事项，故应以接收货币的一方所在地即江苏省江阴市为合同履行地。因此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回郑州锦利丰机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
锦利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定供方科均公司运输至需方锦利公司仓库，运费由供方科均公司承担。因此，案涉合同履行地应为需方锦利公司仓库，即案涉合同履行地为郑州市管城区。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方科均公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，锦利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月一日
书 记 员 王 烨
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执573号之二
申请执行人姜建华，男，1977年2月9日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑加灿，男，1964年12月15日出生，住浙江省上虞市。
被执行人傅宏伟，男，1973年12月28日出生，住衢州市柯城区。
被执行人郑伟，男，1988年1月12日出生，住浙江省上虞市。
本院在执行姜建华与郑加灿、傅宏伟、郑伟（2017）浙0803执573号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查郑伟名下有房产一套，现柯城法院处置，被执行人傅宏伟名下有房产一套，申请人申请暂时不进行处置。现申请人自愿申请终结本次执行，待有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行208000元及利息，已履行0元，未履行208000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十八日
书记员 张荣琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9785号
罪犯周家珍，女，汉族，1972年1月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年3月20日作出（2014）萧刑初字第00115号刑事判决，以被告人周家珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯周家珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周家珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周家珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1554号
原告：向国华，男，生于1963年6月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：张良平，男，生于1970年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
原告向国华与被告张良平合同纠纷一案。本院立案后，原告向国华于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向国华撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告向国华承担。
审判员 赵春梅
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡维忠
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢84号
申请执行人：李兆方,男性,2008年3月31日出生,住台前县；
申请执行人：李鍶语,女性,住台前县；
申请执行人：杨秋平,女性,1962年7月21日出生,住台前县；
申请执行人：李兆浩,男性,住台前县；
申请执行人：李文献,男性,1962年7月21日出生,住台前县；
申请执行人：王爱杰,女性,1986年4月19日出生,住台前县。
被执行人：霍志卿,男性,1987年3月12日出生,住濮阳县。
本院在执行申请执行人李兆方、李鍶语、杨秋平、李兆浩、王爱杰、李文献与被执行人霍志卿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李兆方、李鍶语、杨秋平、李兆浩、王爱杰、李文献于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢84号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初17778号
原告河南省大道路业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号。
法定代表人李煜焱,董事长。
被告河南省大河筑路有限公司，住所地新郑市郭店镇。
法定代表人张海永，董事长。
委托代理人王书炎,男,1983年10月9日出生,汉族,住河南省汝州市,系公司员工。
本院受理原告河南省大道路业有限公司诉被告河南省大河筑路有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省大道路业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 张景梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执恢1137号之二
申请执行人张永贵，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李国信，男，1960年x月x日出生，汉族，居民，现工作在翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初284号民事判决书，于2017年4月11日冻结了被执行人李国信在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡卡号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李国信在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡卡号为xx的存款yy元翁牛特旗人民法院执行款专户（账号为zzzz，开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行）。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十月十九日
书记员 孔令杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1080号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区六五四。
法定代表人高全胜，该公司经理。
委托代理人包春凤，该公司职员。
被告：王来铁，男，1965年4月8日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王来铁供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十日
书记员 史 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初400号
原告：冼桂腾，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。
被告：王子，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：江小炜，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告冼桂腾与被告王子、江小炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案被告王子、江小炜下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡柔燕
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年四月一日
书 记 员 黎彩德
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执879号之二
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县。统一社会信用代码：×××83Ｕ.
法定代表人：韦治文，董事长。
被执行人莫才业，男，1958年7月14日出生，住所地横县。
被执行人陈秀珍，女，1958年12月26日出生，住所地横县。
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人莫才业、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2018）桂0127民初976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人以被执行人莫才业名下土地、房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:
终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月三十日
书记员 张小霞
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4705号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。组织机构代码91500104756227379E。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐孝均，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐璐，女，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告唐孝均、唐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 可
二〇一七年五月十七日
书记员 孙瑞琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1443号
申请执行人：解兰生，男，1957年2月2日生，汉族，住泰山区。
被执行人：李红，女，1971年9月13日生，汉族，住岱岳区。
解兰生与李红民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁0911民初1366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月28日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月28日依法向不动产登记机关查询不动产登记信息。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产。被执行人李红名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初1366号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月七日
书记员 郑子静
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1393号之一
原告：潘立丰，男，汉族，1956年1月3日出生，住茂名市电白区。
被告：李方庆，男，汉族，1951年8月16日出生，住茂名市电白区。
被告：刘琼珍，女，汉族，1953年11月28日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告潘立丰诉被告李方庆、刘琼珍民间借贷纠纷一案中，原告潘立丰于2018年5月25日以待明确被告主体后再另行起诉为由，向本院申请撤回对被告李方庆、刘琼珍的起诉。
经审查，原告潘立丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘立丰撤回对被告李方庆、刘琼珍的起诉。
案件受理费9850元，减半收取4952元，财产保全费3020元，由原告潘立丰负担。
审 判 长 林华宗
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 欧 合
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑永轩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红。
委托诉讼代理人：潘亮，该行员工。
委托诉讼代理人：方东，该行员工。
被告：卜庭宽，男，1976年12月31日生，汉族，住扬州市。
被告：俞孝英，女，1977年11月7日生，汉族，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告卜庭宽、俞孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼。被告卜庭宽、俞孝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告卜庭宽、俞孝英立即偿还原告借款本金24.30099万元及利息（截止2016年11月3日，利息为10518.25元；自2016年11月4日起至实际给付之日止的利息，按照本案借款合同约定计算）；2、原告对被告卜庭宽、俞孝英设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告卜庭宽、俞孝英向原告借款28万元，两被告以其自有房屋提供抵押担保。两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告卜庭宽、俞孝英未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证和结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证、法律文书送达地确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，被告俞孝英以被告卜庭宽配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告卜庭宽向原告借款的全部本息承担共同还款责任。
2014年3月27日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份。合同约定：原告在2014年3月27日至2027年3月27日期间，向两被告提供28万元授信额度，用于个人综合消费或信用消费，两被告提供抵押担保，贷款利率以相应基准利率上浮20%确定。在上述额度支出期内，两被告可循环使用上述额度。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，还款方法按借款支出单约定为准。两被告不按约按时偿还借款本息，原告可宣布贷款提前到期，要求两被告立即清偿全部贷款本息；并有权处分抵押财产，实现抵押权。
同日，原告与两被告还签订《个人最高额担保合同》一份、与被告俞孝英签订《扬州市房地产抵押合同》一份，明确约定：被告俞孝英以座落于扬州市解放东路1号三区307室房屋，为上述额度借款提供抵押担保。担保期间为2014年3月27日至2027年3月27日。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权与担保权利发生的律师费等费用。上述合同中载明的抵押已办理抵押登记，原告取得了他项权证。
2014年4月2日，原告根据被告卜庭宽的申请向其发放贷款28万元。被告卜庭宽出具借据一份，载明：借款金额为人民币28万元，借款年利率为7.86%，借款期限为120个月，自2014年4月2日至2024年4月2日，还款方式为等额本息，每月20日还款。
贷款发放后，两被告从2016年3月起，再未按约偿还借款本息。截止2016年11月3日，计欠原告借款本金24.30099万元，利息10518.25元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》、与被告俞孝英签订的《扬州市房地产抵押合同》，系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约向被告卜庭宽发放了28万元贷款，被告卜庭宽应按约还本付息。被告俞孝英自愿向原告出具共同还款承诺书，并以共同借款人身份与被告卜庭宽一起与原告签订借款合同，理应对被告卜庭宽向原告借款的全部本息承担共同还款责任。然而两被告未能按约还本付息，已构成违约，原告依约主张贷款提前到期、要求两被告立即清偿全部贷款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞孝英自愿将其名下房产设定抵押，为本案借款提供担保，原告作为抵押权人有权主张抵押权。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庭宽、俞孝英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金24.30099万元并支付相应的利息（截至2016年11月3日的利息为10518.25元，自2016年11月4日起至实际给付之日止的利息，按照本案《个人额度借款合同》的约定计算）；
二、若被告卜庭宽、俞孝英未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告俞孝英名下的位于扬州市解放东路1号三区307室抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102元，减半收取2551元，由被告卜庭宽、俞孝英共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5102元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月七日
书记员 汤丽君
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初305号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周本云，男，1973年1月13日出生于，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月7日被抓获，同年7月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人周本云犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员汤丹出庭支持公诉，被告人周本云及其辩护人易川江到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年11月5日至2016年6月15日期间，被告人周本云到垫江县，采取撬窗或者翻墙的方式进入被害人家里实施盗窃，共盗得现金5800余元，香烟20余包。
1.2015年11月5日，被告人周本云到垫江县X镇，采用撬窗的方式进入被害人林某、江某家里，其在林某家盗得贵烟3包，在江某家盗得人民币1300元。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗贵烟价值人民币30元。
2.2015年12月11日，被告人周本云到垫江县X镇，采用翻窗的方式进入被害人吴某、易某家里，其在吴某家未盗得财物，在易某家里盗得人民币4500元。
3.2016年2月2日，被告人周本云到垫江县X镇，采用撬窗的方式进入被害人李某、余某1家里，均未盗得财物。
4.2016年5月18日，被告人周本云到垫江县X镇，采用翻墙入室的方式进入被害人余某2家里，未盗得财物，后采用撬窗的方式进入孔某家里，盗得一条金黄色装饰手链，10包老龙凤香烟，10包软朝天门香烟，2包软玉溪香烟。经垫江县价格认定中心鉴定，老龙凤香烟价值人民币143元，软朝天门香烟价值人民币110元，软玉溪香烟价值人民币44元。
5.2016年6月12日，被告人周本云到垫江县X镇，采用撬窗的方式进入被害人朱某家里，未盗得财物。
6.2016年6月15日，被告人周本云到垫江县五洞镇，采用撬窗的方式进入被害人童某、黄某、郭某家中盗窃，均未盗得财物。
案发后，被告人周本云的亲属何姣经垫江县公安局退赔了被害人林某、江某、易某、孔某的损失，被害人江某、易某对被告人周本云的行为表示了谅解。
2016年7月7日，被告人周本云被抓获归案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周本云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、收条、发还清单、谅解书、说明、被害人李某、江某、易某等人的陈述、被告人周本云的供述和辩解、垫价认[2016]133号价格认定结论书、指认笔录、勘验笔录、作案视频、村民委员会证明等证据证明，足以认定。
被告人周本云具有坦白、全部退赔情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
辩护人提出：1.被告人周本云认罪态度好，如实供述自己的罪行；2.积极退赃有悔罪表现；3.取得被害人谅解；4.被告人周本云系初犯；5.被告人周本云愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人周本云判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人周本云以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周本云到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其亲属代为全部退赔被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚；其系初犯，认罪、悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人周本云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一六年九月二十二日
书记员 李华平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更65号
罪犯尹忠强，男，1993年12月21日出生，汉族，四川省彭州市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月16日作出（2012）龙泉刑初字第298号刑事判决，以被告人尹忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行，刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年9月13日以（2014）成刑执字第4951号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年6月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹忠强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145.5分。罪犯尹忠强被判处罚金5000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹忠强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹忠强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周科非
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂9005民初1814号
原告：周彩红，女，1966年12月7日出生，汉族，个体经营户，住。
委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师，特别授权。
被告：李三华，男，1975年10月30日出生，汉族，自由职业者，。
原告周彩红与被告李三华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金260000元，并从2015年1月1日起按年利率20%向原告支付借款利息。在本案庭审过程中，原告将上述借款本金变更为215000元。
事实和理由：原、被告于2012年4月10日就位于仙桃商城大厦三楼“粉红玛琍”品牌服饰专柜的经营权及有关商品的转让签订了一份《转让协议书》。协议签订后，原告当即履行了合同义务，但被告只向原告支付了部分转让款。2015年1月1日，双方对剩余款项结算后，被告给原告出具了一份借条，载明“今借到周彩红人民币贰拾陆万元整（￥260000元）、年息2分（即年利率20%）。2015年1月1日以前的所有条据作废。”之后，被告一直以种种理由拖欠上述款项。现提起诉讼，请求判如所请。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据来源合法，能够证明原、被告之间存在“粉红玛琍”品牌服饰专柜经营权及其相关商品的转让合同关系以及被告将尚欠原告的转让款260000元转为借款的事实，与本案具有真实性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年4月10日，原、被告签订了一份《转让协议书》。协议约定，原告就其享有经营权的位于仙桃商城大厦三楼“粉红玛琍”品牌服饰专柜及其相关商品转让给被告经营，转让价款（含经营补偿金）为477531元；付款方式为：被告于2012年7月15日前支付上述款项的50%（即238766元），2012年12月15日前支付剩余50%。双方同时对其他权利、义务进行了约定。协议签订后，原告当即履行了合同义务。在合同履行过程中，被告只向原告支付头期转让款238766元。对于剩余款项，被告未能按期履行。2015年1月1日，被告与原告协商，要求将上述欠款转为借款。原告同意后，被告于当日给原告出具借条，载明“今借到周彩红人民币贰拾陆万元整（￥260000元）、年息2分（即年利率20%）。2015年1月1日以前的所有条据作废。”上述借据中载明的借款260000元，包括本金238765元，2012年12月15日至2015年1月1日的利息损失21235元。2016年7月6日，被告以银行转账的方式向原告返还借款本金45000元。剩余215000元，被告以种种理由推诿。为此引发纠纷，并形成本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》系当事人之间的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被告受让原告享有经营权的位于仙桃商城大厦三楼“粉红玛琍”品牌服饰专柜及其相关商品后，长期拖欠原告的转让款。后经双方协商，被告将对原告的上述欠款转为借款，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方签订的借贷合同合法、有效，应予保护。因双方当事人未就借款期限进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款本金215000元，并从2015年1月1日起按照双方约定的年利率20%向原告支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李三华于本判决生效之日起十日内返还原告周彩红借款本金215000元，并按年利率20%向原告周彩红分段计付借款利息（从2015年1月1日起至2016年7月5日止，借款本金按260000元计算；从2016年7月6日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，借款本金按215000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告周彩红负担925元，被告李三华负担4275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一七年四月一日
书 记 员 杨 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初3443号
原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层，统一社会信用代码911304005767594661。
负责人：邓鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告：陶亮，男，1983年3月28日生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信银行）与被告陶亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人武铁、李永刚，被告陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计人民币47068.64元（暂计算至2017年3月8日）；2、依法判令被告支付自2017年3月8日至债务全部履行完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算利息、罚息、复利）；3、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用；4、依法确认原告对被告陶亮名下的冀Ｄ×××××车辆上述款项承担抵押担保责任，原告对该车辆享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2014年3月31日原被告双方签订了个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定借款期限自2014年4月3日至2017年4月2日，借款金额为58000元，年利率为9.0%，因该合同产品为贴息产品，被告应承担利率为6.59%，还款方式为等额本息，车辆抵押担保范围为借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，抵押担保期限为还清全部借款本息及其它应付款项时止。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款，被告购买车辆后以冀Ｄ×××××车辆向原告办理了抵押登记，被告在2015年5月2日偿还了部分利息后便不再偿还任何借款本息，截止2017年3月8日被告应偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计人民币47068.64元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陶亮答辩称：2017.11.12日还款300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告陶亮与原告中信银行签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：贷款金额为58000元，贷款期限36个月，即自2014年4月3日至2017年4月2日，年利率9.0%，因合同产品为贴息产品，被告承担的利率为6.59%，还款方式为等额本息，甲方（陶亮）如违约，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途适用借款的，自违约之日起，按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至清偿本息之日止。原告于2014年3月31日向被告发放贷款58000元。2014年5月26日，被告以其所有的冀Ｄ×××××车辆为该笔贷款办理了抵押登记。车辆抵押担保范围为借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，抵押担保期限为还清全部借款本息及其它应付款项时止。被告欠原告借款本金39912.97元，及截止到2017年3月8日的利息2406.85元、罚息4057.79元、复利689.49元，经原告催要被告仍不偿还。为此，原告诉至本院。
另查明，经原被告双方确认，被告于2017年11月13日偿还利息214.2元、罚息186.42元，共计400.62元。
本院认为，原告中信银行与被告陶亮签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及《个人借款凭证（借据）》，均是双方在自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，上述合同均应认定合法有效。本案原告中信银行依照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。原告根据合同约定，要求判令被告偿还借款本金及直至还清之日利息、罚息、复利的请求，本院依法予以支持。被告陶亮用其名下冀Ｄ×××××车辆进行抵押担保，并在车辆管理部门办理了他项权抵押登记，他项权人为原告中信银行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告中信银行要求对被告陶亮名下已办理他项权登记的冀Ｄ×××××车辆享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陶亮自本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司邯郸分行偿还借款本金39912.97元及截止到2017年3月8日的利息2406.85元、罚息4057.79元、复利689.49元，从2017年3月9日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的利率计算，应扣减被告已经支付的利息214.2元、罚息186.42元）；
二、准予对登记在被告陶亮名下的冀Ｄ×××××车辆折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司邯郸分行上述债权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告陶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李卫
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第313号
罪犯杨汝才，男，1967年4月28日出生，四川省宜宾县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）宜中刑一初字第15号刑事判决，以被告人杨汝才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨汝才不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月18日以（2012）川刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨汝才在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨汝才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，累犯，六级伤残。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨汝才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨汝才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月27日起至2033年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初135号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人陆某某。被告人陆某某曾因犯盗窃罪，于1981年9月被本院判处有期徒刑一年；曾因犯强奸罪，于1985年7月被本院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2007年5月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。现因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年8月16日至2016年12月8日，被告人陆某某至扬中市三茅街道江洲广场北侧、扬中市市政府北门等地，采取趁人不备的手段，盗窃作案3起，应承担犯罪金额人民币10018元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月16日22时许，被告人陆某某至扬中市三茅街道江州广场北侧小顾车行门口，采取趁人不备的手段，窃得被害人顾某1停放在此处的一辆红色的临工豪壮牌封闭式电动三轮车，经鉴定，该车价值人民币4783元。
2、2016年11月6日12时许，被告人陆某某至扬中市三茅街道市政府北门对面车棚内，采取趁人不备的手段，窃得被害人葛某停放在此处的一辆红色力源牌封闭式电动自行车，经鉴定，该车价值人民币5135元。
3、2016年12月8日下午5时许，被告人陆某某至扬中市三茅街道三沙路王如早餐店门口，采取趁人不备的手段，在被害人王某停放在此处的农用卡车副驾驶坐垫上窃得一只男式皮包，经鉴定，该皮包价值人民币100元。
案发后，被告人陆某某能如实供述自己的犯罪事实。所窃赃物已被追退。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1、王某等人的陈述，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，接处警工作登记表，扣押及发还物品清单，照片，前科材料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某曾因犯罪被多次判处刑罚，现又犯本罪，可以酌定从重处罚。案发后，被告人陆某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年8月9日止），罚金人民币10000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年四月十二日
书记员 王辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4643号
罪犯刘华芳，男，1977年6月23日出生，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月16日作出(2014)深龙法少刑初字第84号刑事判决，以被告人刘华芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)深中法少刑终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘华芳在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；共缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华芳予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至
2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2043号
申请执行人吕小荣，男，1951年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨洪方，男，1965年12月30日生，汉族、住常州市金坛区。
关于吕小荣申请执行杨洪方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3387号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杨洪方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕小荣返还借款本金人民币9000元、利息8100元，合计人民币17100元；并以本金9000元为基数承担自2015年1月4日起至法院判决确定给付之日止按月利率0.5%计算的利息。因被执行人杨洪方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕小荣向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨洪方发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人杨洪方均未履行。执行中查明，被执行人杨洪方名下无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。被执行人杨洪方银行存款3195元，本院依法予以划拨，该款项已交付申请执行人吕小荣。2017年2月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨洪方暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吕小荣认可被执行人杨洪方暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3387号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 师菊嫄
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初286号
原告杨宁，男，1977年12月5日出生，汉族，市民，住北京市东城区。
委托代理人耿士奇，男，1971年3月8日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告霍瑞英，女，1967年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告刘金国，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张晓艳，女，1981年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告尚建美，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告杨宁诉被告霍瑞英、刘金国、张晓艳、尚建美民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求四被告立即偿还借款本息23324元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托代理人耿士奇、被告张晓艳到庭参加诉讼，被告霍瑞英、刘金国、尚建美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：通过被告张晓艳介绍与被告霍瑞英、刘金国相识。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：3万元。
四、原告向被告支付款项的方式：通过银行转账。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告霍瑞英于2015年5月2日为原告出具收款收据一枚，证明收到借原告款3万元。
六、双方是否签订了借款协议：双方于2015年5月2日签订了借款协议。
七、双方是否约定还款期限：约定还款期限为12个月，并按照约定分期偿还借款本息。
八、双方对利息如何约定：约定月利率为11‰。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：被告偿还了9985元，余款本息23345元未予偿还，现要求四被告偿还借款本息计23324元。
十、是否存在担保事宜、保证方式、是否约定保证份额及还款份额：刘士利及被告张晓艳、尚建美提供连带责任保证，但未约定保证份额及还款份额。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要欠款，四被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告霍瑞英与刘金国从原告处借款属实，应承担偿还义务。被告张晓艳、尚建美为借款担保属实，且双方约定了连带责任保证方式，被告张晓艳、尚建美应负连带责任偿还原告款本息。因担保未约定保证份额，原告请求四被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍瑞英、刘金国于判决生效后立即偿还原告杨宁款本息合计23324元；被告张晓艳、尚建美对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟庆丰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执474号
被执行人：吴祥均，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行吴祥均罚金刑一案中，于2016年10月18日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年6月29日作出的（2015）屏山刑初字第70号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祥均银行存款2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙军生
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执异6号
案外人：单子臣，男，1957年12月18日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
申请执行人:杨雄，男，1981年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人:高军红，男，1980年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人:胡欢欢，女，1985年4月18日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。
本院在执行申请执行人杨雄与被执行人高军红、胡欢欢民间借贷纠纷一案中，2016年11月22日向高军红、胡欢欢发出限期履行通知、迁出通知，责令其二人自收到通知之日起三日内还清本案〔2015〕鄂襄州民四初字第00086号民事判决确定的还款义务，若逾期其二人必须在2016年12月15日前从位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特区15幢1单元13B层3室的房屋内迁出。案外人单子臣得知本院上述要求后，向本院提出执行异议，诉称，因高军红拖欠其借款未还，胡欢欢自愿将该房屋转让给他所有，以抵偿部分债务。2015年8月16日双方签订了二手房买卖合同，其已在房屋内居住，已是房屋所有人，请求本院终止对该房屋的执行。
现查明，高军红与胡欢欢于2012年3月22日办理结婚登记手续，2014年8月6日办理离婚登记手续。2013年2月至2014年4月杨雄与高军红之间多次发生借贷关系。由于高军红未按约定期限还款，2015年12月3日杨雄诉至本院请求解决。2015年12月19日本院根据杨雄的财产保全申请，作出〔2015〕鄂襄州民四财保字第00036-1号民事裁定，裁定查封胡欢欢所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特区15幢1单元13B层3室的房屋（预告登记证号为50013635），以及胡欢欢、高军红所有的其他财产。经本院审理，本院认定高军红欠杨雄的债务应属高军红与胡欢欢夫妻共同债务，2016年5月31日本院作出〔2015〕鄂襄州民四初字第00086号民事判决，判令高军红、胡欢欢于判决生效之日起三日内共同偿还杨雄借款本金964000元，并从2014年8月7日起至还清欠款之日止，按月利率2%支付利息，利随本清。判决生效后，因高军红、胡欢欢未按判决确定期限还款，2016年8月4日杨雄向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2016年9月10日本院向高军红、胡欢欢发出执行通知，限其二人三日内履行还款义务，但到期未履行。2016年11月22日本院向高军红、胡欢欢发出限期履行通知、迁出通知，要求其二人自收到通知之日起三日内履行完毕判决确定的还款义务，若逾期未还清欠款，其二人必须在2016年12月15日前从位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特区15幢1单元13B层3室的房屋内迁出。案外人单子臣得知本院要求后向本院提出执行异议，以其已是房屋所有人为由，请求本院终止对房屋的执行。
还查明，2012年1月4日胡欢欢与中信银行襄阳分行签订个人购房借款合同，约定,胡欢欢向中信银行襄阳分行借款670000元，用来购买由民发实业集团有限公司开发并出售的位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特区15幢1单元13B层3室的房屋，由胡欢欢用该房屋作抵押担保，借款期限为20年。2014年5月14日胡欢欢和民发实业集团有限公司到襄阳市住房保障和房屋管理局办理了预告登记手续，预告登记证号为50013635。2014年5月30日胡欢欢与中信银行襄阳分行到襄阳市住房保障和房屋管理局办理预抵押登记手续，预抵押登记证号为60012686。2017年2月20日中信银行襄阳分行向本院反映，截止2017年2月20日胡欢欢尚欠借款本金592532.96元及利息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”对于《物权法》第十五条的规定可以理解为就是通常所说的不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。关于转让的合同是否生效，应当根据合同法有关规定进行判断，而不能以不动产是否已办理物权登记来进行判断。但不动产的物权变动，必须以登记作为必要条件，而不能认为转让合同生效了就必然导致不动产物权的变动。不动产登记制度是不动产公示的方法，是指不动产物权在发生变动时，必须将变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而让第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损失并保护交易的安全。物权具有排他性，物权变动也具有排他性。由于位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特区15幢1单元13B层3室的房屋仍处于预抵押状态，胡欢欢至今未取得该房屋的所有权证，且其欠中信银行襄阳分行贷款尚未还清，故该房屋尚不具有对外转让的条件。再则，假设胡欢欢与单子臣签订的买卖房屋协议已生效，但因案外人单子臣至今未取得该房屋的所有权证，根据《物权法》第九条第一款、第十五条的规定，也不能认定案外人单子臣已是该房屋的所有权人。综上所述，案外人单子臣所提执行异议理由不能成立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人单子臣的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零七条的有关规定办理。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 尤文华
二〇一七年三月六日
书记员 翟勇杰
1
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执284号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：曹春生，男，1964年11月26日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：张宝英，女，1963年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王洪江，男，1966年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：边凤贞，女，1967年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人曹春生等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执284号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 想
泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2016)苏1203民初1321号
原告：栾志宏。
委托代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：泰州市爱华墙纸有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道江平路北侧。
法定代表人：周圣，该公司董事长。
原告栾志宏与被告泰州市爱华墙纸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾志宏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾志宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元,由原告栾志宏负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十九日
（）
书记员 郭盼
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑终字第00008号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马方。2011年3月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年1月30日刑满释放。2013年5月3日因嫖娼被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人马方犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2014）扬邗刑初字第0456号判决书，以贩卖毒品罪判处被告人马方有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。被告人马方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马方申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定2014年5月31日至8月7日间，被告人马方在扬州市邗江区同泰花园、兰苑小区等地，分别向彭某、范某、夏某贩卖甲基苯丙胺共计约4.54克，同年8月8日，公安人员在马方租住地查获16袋白色晶体、1袋红色晶体共计9.35克，经检验上述晶体中均检出甲基苯丙胺成份，当日经检测马方尿样呈甲基苯丙胺阳性。上述事实有经原审庭审举证质证的证人彭某、范某、夏某、郑某、刘某的证言，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局制作并出具的搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单、现场检测报告、抓获经过以及有关被告人马方前科情况的刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明，被告人马方归案后亦如实供述犯罪事实，足以认定。
本院认为，上诉人马方贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；考虑上诉人马方在贩卖毒品过程中有部分自己吸食情节，可酌情从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马方提出的上诉理由不能成立。本院审理期间，上诉人马方请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马方撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗刑初字第0456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
代理审判员 李 响
代理审判员 姜金良
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 美
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭泽龙，男，1988年5月2日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]351号起诉书指控被告人谭泽龙犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人谭泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月20日20时42分许，被告人谭泽龙醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车行驶至佛山市顺德区伦教街道新城路培教小学对开路段时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人谭泽龙血液中乙醇成份含量为116.5mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭泽龙的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；户籍证明；当事人血样提取登记表；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谭泽龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭泽龙拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭泽龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭泽龙犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭泽龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭泽龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭泽龙归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人谭泽龙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人谭泽龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭泽龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年三月二日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1756号
原告：河北隆鑫电气设备有限责任公司。住所地：冀州市经济开发区春风大街。
法定代表人：蔡维民，总经理。
委托诉讼代理人：王国光，公司职工。
被告：山东瓦良格电气有限公司。住所地：山东省淄博市恒台县田庄镇天齐路***号。
法定代表人：耿殿禄，经理。
原告河北隆鑫电气设备有限责任公司与被告山东瓦良格电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆鑫电气设备有限责任公司法定代表人蔡维民的委托诉讼代理人王国光到庭参加诉讼。被告山东瓦良格电气有限公司法定代表人耿殿禄经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北隆鑫电气设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付剩余价款15000元及利息。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订加工定做合同一份。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，被告仅支付原告价款110235元，尚欠15000元。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月13日原、被告签订的加工定作合同一份；证据二、2015年12月22日原告发货清单一份；证据三、账户明细查询清单若干。
山东瓦良格电气有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原名为淄博瓦良格工贸有限公司。2015年12月13日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工制作复合型梯式桥架、梯式水平弯通、梯式垂直上弯通、梯式垂直下弯通，总价款125235元。结算方式及期限为预付定金10000元，发货前付60000元，预付款到账后10日内发货，2015年12月28日前付清剩余货款。2015年12月22日，原告将全部货物运至被告处。被告于2015年12月13日向原告转款10000元，2015年12月24日转款50000元，2015年12月25日转款10000元，2016年1月16日转款30235元，2016年1月16日转款10000元，共计付款110235元，剩余价款15000元至今未付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款15000元，并自2015年12月28日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的证据及事实陈述，被告尚欠原告价款15000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即清偿。因双方约定被告于2015年12月28日前付清价款，故被告应自2015年12月28日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告山东瓦良格电气有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北隆鑫电气设备有限责任公司价款15000元，并自2015年12月28日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告山东瓦良格电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十二月二日
书记员 李艺伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8412号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告沃智慧，男，1987年8月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告沃智慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告沃智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：沃智慧向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。沃智慧开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息合计13552.02元。经交通银行多次催收，沃智慧仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令1、沃智慧支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13552.02元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、沃智慧担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、沃智慧身份证复印件、系统截屏。
被告沃智慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沃智慧未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月9日，沃智慧填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：沃智慧应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，沃智慧同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日沃智慧的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则沃智慧账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为沃智慧在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；沃智慧到期还款日为月结单账单日起的第25天，如沃智慧在到期还款日前未能全额偿还应付款项，沃智慧有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，沃智慧累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止沃智慧太平洋卡的使用；沃智慧如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对沃智慧所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；沃智慧未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；沃智慧使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了沃智慧的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付沃智慧使用。沃智慧开卡使用后，截至2016年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计13552.02元（其中本金7998.9元，利息5396.38元，费用156.74元）。
本院认为：交通银行与沃智慧之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与沃智慧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。沃智慧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。沃智慧在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。沃智慧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求沃智慧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千五百五十二元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告沃智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告沃智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6335号
上诉人（原审被告）张科。
委托代理人：马小方，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高月婷。
原审原告曾福海。
委托代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人张科因与被上诉人高月婷、原审原告曾福海民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕113民初2915号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月12日，曾福海向张科支付了现金10万元，同日，张科向曾福海出具了《借条》一张，内容为：现因借款人张科因资金短缺须向贷款人借款人民币拾万元整（小写100000元整）。借款类型为现金，借款日期为2014年5月12日，还款日期为2015年5月11日，按一次性偿还清本金和利息。借款利息为8%（年利率），特立此为证。庭审中，经原审法院询问，曾福海明确向原审法院表态，不要求追究第三人高月婷的共同偿还责任。
原审法院认为，张科与曾福海之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。曾福海已经依约向张科出借了本金十万元，且张科承诺于2015年5月11日之前还清，利息为年利率8%，故曾福海主张张科向其偿还借款本金10万元及2014年5月12日至2016年2月12日的利息14000元的诉讼请求，依法予以支持。关于张科要求第三人高月婷对该笔债务承担共同偿还责任一节，本案中曾福海主张的系其与张科之间的民间借贷法律关系，并且明确表态不要求第三人高月婷承担共同偿还责任，故关于张科与第三人高月婷对于该笔债务对内如何划分承担的问题本案不予涉及，张科与第三人高月婷均可另案主张其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、张科应当本判决生效之日起十日内向曾福海偿还借款人民币100000元整及利息14000元整。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由张科承担。因曾福海已预交，张科在支付上述款项时一并支付曾福海。
宣判后，张科提起上诉称，张科申请追加高月婷为共同被告，原审法院审查后追加高月婷为被告，但在判决书中却将高月婷作为第三人，这一作法明显程序违法。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中张科申请追加高月婷为被告，原审法院对这一申请审查后，同意追加高月婷为共同被告，并通知其参加诉讼，但仅在庭审结束后补做谈话笔录，释明张科只能追加高月婷作为第三人，并且在判决中将高月婷作为第三人。未将高月婷列为被告程序违法。二、张科与曾福海之间的借款是由张科妻子高月婷出面借得的，与张科有共同的举债合意，且该借款均用于家庭生活开支，该借款为夫妻共同债务，应统一进行审理。请求：依法撤销原审判决，改判高月婷与张科共同偿还借曾福海的100OOO元借款。
高月婷答辩称，借款开始其并不知情，借款并没有用于家庭生活。其二人从2012年就开始闹离婚了。本案应维持原判。
曾福海答辩称，欠款属实，其希望张科承担责任，其当时是看高月婷的面子借钱给张科，张科也称是在外面开公司，而且张科也有还款能力，所以其认为高月婷不一定有还款能力。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，张科认为本案借款系其与妻子夫妻关系存续期间的借款，上诉要求高月婷应作为共同被告，对该笔债务承担共同偿还责任。因本案中曾福海主张系其只是与张科之间的民间借贷法律关系，并且明确表态不要求高月婷承担共同偿还责任，故原审法院认为张科与高月婷对于该笔债务对内如何划分承担不予涉及，可另案主张，判决张科偿还借款不违反法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费2580元由张科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜涤非
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执134号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。组织机构代码：55654372-1
负责人：刘桂松，职务行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302室。组织机构代码：73282797-8
法定代表人：杜培峰，职务董事长。
被执行人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2016年1月5日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司、杜培峰借款合同纠纷一案。2016年7月22日，本院作出（2016）津0103民初2027号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金3499998.75元并按照日利率万分之五标准支付自2015年10月13日至判决确定给付之日止的利息，保全费5000元，案件受理费36541元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经依法调查，诉讼期间保全被执行人杜培峰所有坐落于天津市开发区××公寓××座的房产，该房产为轮侯查封，暂不具备执行条件；另外，二被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
审 判 员 孙开军
代理审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文伯
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执59号之一
被执行人：黄平。
被执行人：苟永斌。
被执行人黄平、苟永斌因没收个人全部财产一案，本院于2012年8月3日作出（2012）达中刑初字第86号刑事判决，并处黄平、苟永斌个人全部财产。2017年5月2日，本院刑事审判第二庭移送本院执行局执行。同日，本院依法立案执行。2017年8月23日，本院将被执行人黄平在在中国银行深圳公明支行的存款人民币2678.70元扣划至本院账户。另查明，被执行人黄平、苟永斌无房产和国有土地使用权登记信息、无其他银行存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册信息，也未发现被执行人其它可供执行财产，对被执行人的财产信息，本院已依法予以公示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）达中刑初字第86号刑事判决中并处没收黄平、苟永斌全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年九月五日
书记员 杨晓林
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执77号
被执行人：王继峰，男，1960年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人王继峰罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初166号刑事判决书一案中，查名被执行人现在监狱服刑，名下暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执285号之一
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人杨虹，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人江苏泰沃建筑新材料科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区园中路9号。
法定代表人崔南妹。
被执行人常州锝盈木制品有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇观庄村。
法定代表人石伟国。
被执行人常州市亿利达车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇。
法定代表人祈纪荣。
被执行人常州裕荣机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇幸福东巷11号。
法定代表人邵长兵。
被执行人茅智金，男，1970年7月20日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人石伟国，男，1967年1月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人祈纪荣，男，1972年10月3日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人仲文杰，男，1976年1月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人崔南妹，女，1977年11月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人邵长兵，男，1981年9月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人徐秋亚，女，1981年10月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利公司）与被执行人江苏泰沃建筑新材料科技有限公司（以下简称泰沃公司）、常州锝盈木制品有限公司（以下简称锝盈公司）、常州市亿利达车业有限公司（以下简称亿利达公司）、常州裕荣机械有限公司、茅智金、石伟国、祈纪荣、仲文杰、崔南妹、徐秋亚、邵长兵小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第00045号民事判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行判决书所确定的义务，申请人通利公司于2016年4月8日向常州市戚墅堰区人民法院申请强制执行，常州市戚墅堰区人民法院已立案受理，该院已向上述被执行人送达了执行通知书。
现因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院已更名为常州经济开发区人民法院。常州市戚墅堰区人民法院已委托本院立案执行，本院已于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人石伟国名下的位于本市武进区湖塘镇延政中路16号B1102、1302、1802、1202、2002、1002号及石伟国、吴玉珍共同共有的位于本市钟楼区五星街道谭墅村委吴家村97-2号房屋。因常州市武进区人民法院受理的常州玖鼎典当有限公司与石伟国、吴玉珍典当纠纷案、王俊荣与石伟国民间借贷纠纷案、常州世界贸易中心有限公司与石伟国、吴玉珍民间借贷案已进入执行环节，且对上述资产具有优先处置权，所以本院已将上述资产处置权移送武进法院。
我院另查明徐秋亚在银行有部分存款，常州裕荣机械有限公司在见诚自行车（太仓）有限公司享有应收货款，现已被我院扣划并拨付给了申请人。我院未查到上述被执行人的其他可供执行财产线索，并将上述情况告知了申请人。申请人亦提供不出其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民商字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 波