wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5339号
原告冉胜勇，男，1979年10月21日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人ＸＸ，公司负责人。
本院受理原告冉胜勇与被告重庆佐炫萤石矿业有限公司承揽合同纠纷一案，原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉胜勇撤回起诉处理。
审判员 白明德
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 沙
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第164号
原告罗某某。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告罗某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失。因此诉至法院请求确认原、被告定房协议无效并依法解除。返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）。被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。原告的请求是否有理由，是否有依据，要结合原告提供的证据。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原、被告双方签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年3月14日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，应自交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告罗某某诚意金200000元，自2011年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第23号
迟国东：
你因与被申诉人迟国强、迟国庆、迟国顺、迟淑杰房屋产权、债权纠纷一案，不服本院作出的（1991）民上字第146号民事判决，向本院申诉。你申诉称：1、1991年5月27日，莱阳市城厢街道办事处法律服务站出具的证明表明，调解协议达成后在协议书上增加一条，只是让迟桂起居住。也就是说关于诉争的房屋，双方本意是让你的父母居住，而不是归其所有。2、关于诉争的房屋，当时的分家人都能证明属于你，并且你在父母去世后，当着哥哥、姐姐的面将该房屋收回，均未有人提出异议。综上，你二审中提供的法律服务站的证明，属于新证据，证明一审法院认定事实错误，而二审法院既未作为判决的依据，又没有说明不予采纳的理由，因此你提出申诉，请求撤销（1999）民上字第146号民事判决，改判诉争的旧房两间归你有。
本院经复查认为，1987年3月4日，你与迟桂起在莱阳市城厢街道办事处法律服务站的主持下所达成的调解协议中明确载明“旧房二间及现金400元，归迟桂起所有”，原审判决据此认定诉争的旧房两间归迟桂起所有是正确的，你提交的1991年5月27日该法律服务站为你出具的证明不足以推翻原审判决。你的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月八日
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初401号
原告：张常雁，男，1992年6月30日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路下段（私人房屋）。统一社会信用代码915304266655348323。
法定代表人：杨甘露。
原告张常雁与被告云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常雁到庭参加诉讼，被告龙禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资及垫付款27316.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年开始出现拖欠员工工资及垫付报帐款等款项的情况。原告的工资及垫付报帐款等亦在被告拖欠之列，经原告多次催讨未果。原、被告于2017年6月25日对被告拖欠原告的工资等进行核对，确认被告拖欠原告工资与借支款相抵后为27316.10元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告龙禹公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报帐款明细表1份、原始凭证账册39本。被告龙禹公司未发表质证意见，也未提供证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的第1组证据欲证明原告的主体资格；第2组证据欲证明被告拖欠原告工资与借支款27316.10元。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据明细表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签字，能证明被告拖欠原告工资与借支款的事实，予以采信。
为查明案件事实，本院依职权到龙禹公司调取了员工往来明细1份、账簿2本，并制作调查笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议。本院认为，以上证据系本院依职权调取，经审查客观真实，予以采信。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。原告于2015年11月至今在被告处工作。2017年6月25日，原、被告对被告拖欠原告及其他员工的工资、借支款等进行核对结算后，由被告出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示被告共欠原告工资27866.10元，扣除原告向被告借支的550元，现被告尚欠原告工资27316.10元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系被告龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明原告的工资与借支款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定被告龙禹公司对所欠原告工资及借支款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表”已明确被告拖欠原告工资及借支款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，借支款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。被告龙禹公司经本院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告张常雁的工资27316.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南龙禹电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 张春玉
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张玉婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第196-1号
原告孙德海。
被告姚守树。
被告淄博市河凯矿业有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司。
本院在审理原告孙德海诉被告姚守树、淄博市河凯矿业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姚守树驾驶的鲁C***53号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姚守树驾驶的鲁C***53号重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十五日
书记员 赵中亭
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初1245号
原告韩××。
被告王一×。
原告韩××与被告王一×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩××、被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年9月5日协议离婚，××××年××月××日复婚，××××年××月××日生一子王二×。后因双方发生矛盾，2015年11月18日经法院调解离婚。由于在离婚诉讼中未对我名下坐落于河北区宇萃里48-705-707号房屋进行分割，故请求依法判令该房屋归我所有，我同意给被告23892元经济补偿。
被告王一×辩称，购买该房屋时，我的父母出资10.4万元交纳的购房首付款，如果原告把我父母交纳的首付款和共同还贷及房屋增值部分给我，我同意该房屋归原告所有。
经审理查明，××××年××月××日登记结婚，2013年9月5日协议离婚。××××年××月××日再次登记结婚，××××年××月××日生一子王二×。2015年10月21日原告起诉离婚，2015年11月18日经本院调解离婚。在离婚诉讼中，双方均同意对原告名下坐落于河北区宇萃里48-705-707号房屋不予涉及，就该房屋的分割问题由双方另行解决。另查，原告于2013年9月份以42万元的价格购买了坐落于河北区宇萃里48-705-707号房屋。2013年9月10日，原告从其工商银行卡号为62×××67银行卡转账140000元交纳了购房首付款。2013年9月16日，原告又从该银行卡转账4000元交纳了购房首付款。2013年10月18日，原告取得了房屋所有权证，双方复婚后开始共同偿还银行贷款。现双方均认可该房屋现值500000元以及共同还贷及房屋增值部分为60000元。再查，原、被告双方均不能提供购房合同、购房发票等与购房相关的凭证。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告婚前购买并取得所有权的房屋在离婚时应归原告所有，但是应给被告共同还贷及房屋增值部分的补偿。现双方均认可共同还贷及房屋增值部分为60000元，故原告应给被告30000元补偿。被告所述，在原告购房时被告父母出资104000元交纳房屋首付款，故要求原告返还104000元一节，因原告否认被告父母出资的事实，被告又没有提供相关证据予以证明，故对于被告的这一主张，本院无法支持。相关权利人可持债权凭证另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告韩××名下坐落于河北区宇萃里48-705-707号房屋归原告韩××所有，剩余贷款由原告韩××负责偿还；
二、本判决生效后十五日内，原告韩××给付被告王一×房屋共同还贷及增值部分30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初592号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告:杨丹，女，布依族，住贵州省独山县，身份证地址贵州省独山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨丹借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金64991.57元，利息4635.45元，罚息387.94元，复利229.07元，共计人民币70244.03元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵JFF1**，车架号LDC661T38F3417759东风雪铁龙牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款89000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年10月20日就所购买的东风雪铁龙牌小型普通客车（车牌号贵JFF1**，车架号LDC661T38F3417759）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月21日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币44549.41元，其中本金24008.43元，利息20352.35元，罚息110.38元，复利78.25元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金64991.57元，利息4635.45元，罚息387.94元，复利229.07元，共计人民币70244.03元。
被告杨丹未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨丹欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年10月13日，被告杨丹与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金64991.57元，利息4635.45元，罚息387.94元，复利229.07元，共计人民币70244.03元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风雪铁龙牌小型普通客车（车牌号贵JFF1**，车架号LDC661T38F3417759）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金64991.57元，利息4635.45元，罚息387.94元，复利229.07元，共计人民币70244.03元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64991.57元为基数）、复利（以所欠利息4635.45元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的东风雪铁龙牌小型普通客车（车牌号贵JFF1**，车架号LDC661T38F3417759）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为778元，由被告杨丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
辽12**民初215号
原告刘佰成，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住开原市八宝镇。
被告白云志，男，55岁，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘佰成与被告白云志买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佰成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
助理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟庆菲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0811执129号
申请执行人赵玉齐，男，52岁。
被执行人司广平，男，54岁。
本院在执行赵玉齐申请执行司广平转让协议纠纷一案中,经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执129号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执325号
申请执行人北京威派格科技发展有限公司。
法定代表人孙海玲，总经理。
委托代理人常桂波、王树斌，系北京威派格科技发展有限公司法务专员，特别授权代理。
被执行人云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司
法定代表人钱瑞琼，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人北京威派格科技发展有限公司与被执行人云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的存款，也无房屋产权登记，该公司名下的云F321**小货车已到报废标准，云F439**桑塔纳已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云0402执325号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜 冰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）榆民二初字第490号
原告裴臣，男，1989年11月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
被告杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址：晋中开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军。
原告裴臣与被告韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司（以下简称宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴臣之委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，被告韩喜巍、杨洁、宏图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，原告与被告韩喜巍、宏图公司签订1份《借款协议》，约定：被告韩喜巍向原告借款5000000元，借期为10天，被告宏图公司为该借款提供了连带责任保证的担保，保证期限为借款到期后2年。当日，原告将5000000元借款转入被告韩喜巍的账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告韩喜巍至今未偿还上述借款。另被告杨洁与韩喜巍系夫妻关系。现原告诉至法院请求判令三被告立即偿还原告借款本金5000000元。
三被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告与被告韩喜巍、宏图公司签订1份《借款协议》，约定：被告韩喜巍向原告借款5000000元，期限为10天，被告宏图公司为该借款提供了连带责任保证的担保，保证期限为2年。当日，原告将5000000元借款转入被告韩喜巍的账户。后经原告多次催要，被告韩喜巍至今未还。另被告韩喜巍与杨洁于2011年5月11日登记结婚，于2015年1月9日在民政局协议离婚为本案事实。
上述事实有原告提供的《借款协议》、汇款凭证、婚姻登记信息及原告陈述在案为凭，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告韩喜巍、宏图公司签订的《借款协议》为双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告韩喜巍借款后本应积极依约偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告韩喜巍偿还借款的主张予以支持。被告韩喜巍在未依约履行还款义务时，被告宏图公司应当依约承担连带担保责任，故本院对原告诉求被告宏图公司承担连带还款责任之主张予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，因被告韩喜巍与被告杨洁已于借款前离婚，故本院对原告要求被告杨洁对上述借款本息承担连带责任之主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩喜巍在本判决生效后10日内偿还原告裴臣借款5000000元。
二、被告山西宏图融资担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告对被告杨洁的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，其他诉讼费240元，保全费5000元，共52040元，由被告韩喜巍、山西宏图融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵海燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第00146号
申请执行人：郭建荣
被执行人：周俊
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02034号判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周俊价值壹万零伍佰元整的财产。（￥10500.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一四年一月三日
书记员 王劲松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执194号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住柳江拉堡镇。
负责人：胡天保，行长。
被执行人：覃文蹈，男，1954年4月6日出生，住广西柳州市柳江区。
被执行人：覃如立，男，1986年10月25日出生，住广西柳州市柳江区。
被执行人：覃秀翻，女，1955年2月5日出生，住广西柳州市柳江区。
本院在执行（2017）桂0221民初978号民事判决书过程中。2018年6月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初978号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终226号
上诉人（原审原告）：朱广富，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李来耕，男，1957年12月1日生，汉族，大屯煤电公司孔庄矿职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
上诉人朱广富因与被上诉人李来耕挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛大民初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛大民初字第0939号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
上诉人朱广富预交的二审案件受理费10430.49元，予以退回。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王嫣然
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03251号
原告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：杜啟洪，男，1971年3月24日生，汉族。
原告重庆中川建设有限公司诉被告杜啟洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员钟历英、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建兰到庭参加诉讼，被告杜啟洪经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中川建设有限公司诉称：被告杜啟洪系“仁和小区安置房”项实际承包人，因资金紧缺向原告借款154370元用以支付该项目相关费用。为此，被告杜啟洪于2014年4月29日向原告出具借条一张，载明：“今在重庆中川建设有限公司借到现金壹拾伍万肆仟叁佰柒拾元整（154370）元用于修建仁和小区肖世君农民安置房。此借款定于一年内还清。此款利息按银行同期贷款利息支付，到时未还清，本人自愿承担经济和法律责任。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。且被告在约定的偿还期限内未能按期偿还借款，其行为已构成违约，被告除应当按借条约定向原告偿还借款本金和借款期限内利息外还应向原告支付逾期利息。另原告为催收借款而支付的4500元律师代理费属于被告拖欠借款给原告造成的经济损失，根据借条约定该笔费用应由被告承担。故原告诉至法院，请求：1、判令被告杜啟洪立即向原告偿还借款154370元，并以154370元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期利息至本息还清之日止；2、本案律师代理费4500元由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
被告杜啟洪未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告借款，后被告杜啟洪于2014年4月29日向原告出具借条一张，借条载明：“今在重庆中川建设有限公司借到现金壹拾伍万肆仟叁佰柒拾元整（154370.00）元用于修建仁和小区肖世君农民安置房。此借款定于一年内还清。此款利息按银行同期贷款利息支付，到时未还清，本人自愿承担经济和法律责任。借款人：杜啟洪，电话1521517****。”至今被告未向原告偿还借款本金及利息。2015年6月8日，原告与重庆川伟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支出律师费4500元。2015年6月9日，原告诉至法院，请求：1、判令被告杜啟洪立即向原告偿还借款154370元，并以154370元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期利息至本息还清之日止；2、本案律师代理费4500元由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条、法律事务委托合同、律师服务费发票等证据材料予以证明。
本院认为：被告杜啟洪向原告重庆中川建设有限公司借款并出具借条，原告与被告之间的借款关系成立，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中约定此借款于一年内还清，至今被告未偿还借款，违反约定，原告要求被告杜啟洪偿还借款154370元，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中明确了一年内还清，即还款期限应为2015年4月29日，被告逾期未还借款应支付逾期利息，原告要求被告从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期利息至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担律师费用损失4500元，但原、被告仅约定被告逾期还款承担经济和法律责任，并未明确约定律师费损失由被告承担，应视为损失约定不明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜啟洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中川建设有限公司借款154370元，并从2015年5月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的130%计算逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告重庆中川建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杜啟洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元、公告费560元，由被告杜啟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘振洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4226号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市供水区域祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
被告：何光华,男,1985年2月9日出生,汉族,住四川省富顺县。
被告：张处君,男,1984年12月3日出生,汉族,住浙江省绍兴县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告何光华、张处君追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一七年七月十一日
代书记员 江 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初907号
原告：天津市蓝庭假日酒店管理有限公司河东分公司，住所地天津市河东区大王庄街六纬路70号。
法定代表人：薛俊英，总经理。
委托诉讼代理人：崔相鑫，公司职员。
委托诉讼代理人：张利兴，公司职员（未出庭）。
被告：天津昂远广告发展有限公司，注册地天津市南开区宝山道富祥园4号楼6-601，住所地天津市西青区卫津南路天房美域兰庭7号楼1门901。
法定代表人：王晶，总经理。
原告天津市蓝庭假日酒店管理有限公司河东分公司与被告天津昂远广告发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔相鑫，被告的法定代表人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓝庭假日酒店管理有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月1日签订《路名牌广告发布合同书》，约定由被告发布路名牌广告。合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，每周每块320元，共计56块，合计总价款为860160元。原告已支付了全部发布费。至2014年9月份开始，原告发现广告被损毁，被告解释系与其他人有纠纷，并保证及时更换画面及画面完好，但被告无法实现承诺，之后仍然出现损毁画面的情况。后被告主动找到原告希望和解。双方于2014年11月20日协商签订协议，约定被告于2015年6月30日前一次性给付原告420000元，并于签约之日给付了20000元。但剩余的400000元，被告至今未付，经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告天津昂远广告发展有限公司辩称，被告和案外人存有纠纷并引起诉讼，一审、二审案件分别由天津市南开区人民法院、天津市第一中级人民法院审理。如果被告胜诉了，原、被告之间的合同也可以继续履行。被告于2014年12月20日和原告签订了和解协议，但案件一审、二审都败诉了，被告也是没想到的，所以广告媒体被告就无法使用了，也无法经营了，至于广告牌也不是被告撕掉的。与原告约定的420000里面包括退还的发布费220000元和赔偿的200000元，对于赔偿的200000元被告现不同意给付，因为被告已经没有能力给付了。
理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据1、2即《路名牌广告发布合同书》及《赔偿和解协议》，被告均没有异议，本院予以认定。对于被告提供的证据1即（2014）南民初字第4471号民事判决书（复印件）、（2014）一中民三终字337号民事判决书（复印件），原告认为与本案无关。本院认证与本案不具有关联性，不予认定。依据双方陈述及原告提供的证据，本院确认以下事实：原、被告签有《路名牌广告发布合同书》，合同约定原告委托被告为其发布路牌广告，发布时间为20142014年1月1日至2014年12月31日，发布费总额为860160元。合同第九条还约定，如被告在合同规定期间内不能按时履行合同，需按合同总款的20%作为违约金支付给原告。至2014年9月份，由于被告与其他经济实体的合同纠纷，路名牌广告屡次被损毁，双方于2014年11月20日签订《赔偿和解协议》，约定被告于2015年6月30日前一次性给付甲方420000元，包括但不限于退还的广告发布费、制作费、违约金、赔偿金、实际损失等一切可能造成的损失。被告于2014年11月20日向原告支付20000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应履行各自的合同义务，被告收取原告全部广告发布费后，未能如约为原告发布全部广告，应当承担相应的民事责任。后双方经协商签订的《赔偿和解协议》系双方真实意思表示，双方亦应予以履行。本案中，被告认为双方约定的除退还广告费220000元外，其余200000元赔偿金数额过高，不同意赔付，但未能提供证据予以证实。本院对被告此项抗辩不予支持。对于原告要求被告给付400000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津昂远广告发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市蓝庭假日酒店管理有限公司河东分公司400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由被告负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年四月二十日
书记员 何 欣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1320号
原告张焕胜，男，1978年4月6日出生，汉族。
被告王庆三，男，1977年10月16日出生，汉族。
原告张焕胜与被告王庆三合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张焕胜到庭参加诉讼，被告王庆三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张焕胜诉称，原、被告原系生意伙伴，被告以合伙开店为名向原告索要投资款70000元，但被告未依约投资开店，亦未将投资款返还原告，后经协商，被告向原告出具欠条一张，承诺向原告返还投资款，但被告在向原告返还20000元后，未按约定向原告返还剩余款项，故原告起诉来院，要求依法判令：一、被告依约给付原告欠款50000元；二、诉讼费用由被告负担。
为了支持自己的诉讼请求，原告张焕胜向法庭提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告欠款的事实；
证据二、农业银行交易清单两张，证明被告已给付原告20000元的事实；
证据三、原告张焕胜之妻王学花指定医院就诊证明信，证明原被告之间曾经发生纠纷。
被告王庆三未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。原告因与被告共同投资开店将人民币70000元给付被告，被告收到上述款项后并未依约投资开店。2015年8月，原告因向被告索要投资款未果与被告发生矛盾，后经相关部门调解，被告于2015年8月17日向原告出具欠条一张，载明：今因张焕胜及其妻子被被告亲戚打伤一事，包括以前的债务纠纷，经双方自行调解，被告共给付张焕胜70000元，于2015年10月1日付20000元，于2015年12月31日给付50000元。2015年10月，被告分两次给付原告各10000元，后未再向原告支付剩余欠款，故原告诉至本院，本案因此成讼。
本院认为，被告因原、被告之前存在的经济纠纷及被告将原告家人打伤一事为原告书写欠条，可以认定双方之间的基础法律关系为合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告手中持有被告出具的欠条等书面材料，结合庭审中原告的陈述可以认定被告欠原告人民币70000元的事实，被告负有按照约定的期限偿还原告欠款的义务。现被告已向原告返还20000元，尚余50000元未依约返还原告，已构成违约，故本院对原告要求被告给付50000元的诉讼请求予以支持。
被告王庆三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆三于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张焕胜人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王庆三负担。(于本判决生效之日起十日内给付原告张焕胜)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 夏晓明
人民陪审员 张子剑
二〇一六年八月十九日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22890号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告王洪根，住上海市闵行区漕宝路1467弄1区31号403室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告王洪根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初4329号
原告：包日叠，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：马世君，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王彩娥，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告包日叠与被告马世君、王彩娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告包日叠委托诉讼代理人余王到庭参加诉讼，被告马世君、王彩娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款56460元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2017年6月14日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年间，被告马世君多次向原告购买皮衣。2015年2月6日，双方经结算，结欠原告货款56460元，并由被告马世君向原告出具欠条1份。经原告催讨，被告未予偿还。
被告马世君、王彩娥未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：2014年间，被告马世君多次向原告购买皮衣。2015年2月6日，双方经结算，被告结欠原告货款56460元，并出具欠据给原告收执。事后，经原告催讨，被告至今未予偿还。另查，二被告系夫妻关系，于1986年8月15日同居以夫妻名义共同生活，2015年4月3日补办结婚登记。
本院认为，原告包日叠与被告马世君因货物买卖达成口头协议，结欠原告货款56460元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马世君出具欠据后，经原告催讨，未在合理期限内偿付，显系违约，现原告要求付款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世君、王彩娥于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告包日叠货款56460元及利息（以欠款56460元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2017年6月14日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由马世君、王彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年七月七日
代书记员 张福海
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂阳新民率初字第00005号
原告李某某，女。
被告明某甲，男。
原告李某某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告明某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2009年8月份按农村风俗举行婚礼，于2011年7月15日经人民政府登记结婚。婚后没有生育子女，2010年8月份抱养一女儿，叫明某乙（2010年9月27日出生）。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。请求法院依法判令原、被告离婚，养女明某乙由原告抚养。
被告明某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2009年8月份按农村风俗举行婚礼同居生活，2011年7月15日经人民政府登记结婚。婚后没有生育子女，2010年8月原告未办理收养登记收养一女明某乙（2010年9月27日出生）。因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告曾于2013年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院不准许原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍登记证明、（2013）鄂阳新民率初字第00009号民事判决书等证据证实。
本院认为，确定是否应该解除原、被告双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。综观本案，原、被告在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；且原告在2013年2月份曾经起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映��双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。对原告收养的明某乙，因未依法办理收养登记，属无效的收养关系，故本案对明某乙的抚养问题不予审理。被告明某甲未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告明某甲离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支���，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终12203号
上诉人（原审原告）：都金伟，男，1958年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：都金海，男，1960年7月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽沈工业集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：谷云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任彦明，男，该公司员工。
上诉人都金伟、都金海因与被上诉人辽沈工业集团有限公司（以下简称辽沈工业集团）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人都金伟、都金海的委托诉讼代理人卞册、被上诉人辽沈工业集团的委托诉讼代理人张玉东、任彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都金伟、都金海上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：都金伟、都金海为兄弟关系，父亲都培好生前在辽沈工业集团从事有毒有害工作，1984年被疹断为中毒性肝炎、胆囊结石、支气管炎，且被确认为职业病，一直享受辽沈工业集团的职业病待遇，2017年7月20日，都培好的职业病病情加重，治疗无效死亡，故请求辽沈工业集团向都金伟、都金海支付都培好死亡赔偿金196,000元、治疗费20,000元、丧葬费20,000元。
辽沈工业集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
都金伟、都金海向一审法院起诉请求：请求法院判决辽沈工业集团立即向都金海、都金伟支付都培好死亡赔偿金196,000元、治疗费20,000元、丧葬费20,000元。
一审法院认定事实：都金伟、都金海为兄弟关系，其父都培好，生前在辽沈工业集团从事的工作长期接触TNT，1984年被疹断为慢性轻度TNT中毒的职业病，受损部位为眼睛与肝脏，受损程度为轻度，在职期间辽沈工业集团为都培好正常缴纳社会保险，1985年都培好退休，每年参加辽沈工业集团组织的职业病人员疗养、体检，至2006年，都培好的肝脏已达正常状态，2017年7月20日，都培好因病死亡，享年82岁。都培好与妻子崔淑香育有子女三名，长子都金伟、次子都金海、三子都金波，现都培好及其妻崔淑香、三子都金波均已死亡。
另查明：都金伟、都金海于2017年8月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决辽沈工业集团支付死亡赔偿金、治疗费、丧葬费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日以申请人的申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出沈劳人仲不字第（2017）235号不予受理通知书，决定不予受理此案。
一审法院认为，都金伟、都金海的父亲都培好虽被诊断为职业病，但经体检其受损身体已于2006年恢复正常，其死亡与职业病无因果关系，都金伟、都金海的死亡赔偿金、治疗费及丧葬费的诉讼请求无事实依据，应驳回其诉讼请求。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由都金伟、都金海负担。
二审中，都金伟、都金海向法庭提交了2017年医疗费票据、辽沈工业集团文件、都培好工资卡、情况说明，用以证明都培好因治疗职业病发生的治疗费及都培好死亡应为工亡。辽沈工业集团对上述证据不予认可。都金伟、都金海提交的上述证据不能证明都培好因工死亡及因治疗职业病支出了医疗费的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于都金伟、都金海提出的都培好因工死亡的死亡赔偿金及丧葬费的主张。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，都金伟、都金海虽主张其父亲都培好为因工死亡，但其未向法庭提交证据证明都培好经过社会保险行政部门认定为工亡，故都金伟、都金海主张的都培好因工死亡的死亡赔偿金及丧葬费本院不予审理。
关于都金伟、都金海主张的因治疗职业病所支支出的医疗费，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。都金伟、都金海虽主张因都培好治疗职业病支出了医疗费，但其未向法庭提交充分证据证明所支出的医疗费因治疗职业病发生，故本院对都金伟、都金海的该项上诉请求不予支持。
综上所述，都金伟、都金海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人都金伟、都金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一八年三月六日
书记员 康 赦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执177号之一
申请执行人罗露。
被执行人陈敏。
申请执行人罗露与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗露于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈敏支付申请执行人罗露50000元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人陈敏送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人陈敏未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈敏名下相关财产信息，未发现被执行人陈敏名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年1月22日作出执行决定书，将被执行人陈敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人罗露，并要求其提供财产线索，申请执行人罗露表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈敏经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人罗露释明被执行人的财产情况，申请执行人罗露明确表示提供不出被执行人陈敏的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执177号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人罗露发现被执行人陈敏具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年六月十二日
书记员 陈思宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0424民初613号
原告冶建军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰永刚，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本���在审理原告冶建军与被告兰永刚买卖合同纠纷一案中，原告冶建军以被告下落不明为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶建军自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冶建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冶建军负担。
审判员 禹文兰
二〇一六年八月十五日
书记员 杨秀莲
附：裁定书中引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1742号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告陈发胜，男，1964年11月9日出生，住宜昌市点军区。
被告许琴，女，1984年10月19日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈发胜、许琴信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈发胜、许琴的银行存款5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告陈发胜、许琴的银行存款5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一七年八月十六日
书记员 赵楠桦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保26号案件，解除保全。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2946号
申请执行人郭辉。
被执行人邓丙钢。
申请执行人郭辉与被执行人邓丙钢民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月16日作出（2016）辽0202民初5325号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 祥
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初521号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，该行行长。
委托诉讼代理人：艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵阳金岸商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源路88号B区28号。
法定代表人：张倩。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵阳金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
被告贵阳金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司未应诉答辩。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告贵阳金岸商贸有限公司立即偿还所欠原告借款本金人民币2400000元及暂计到2017年7月6日利息、罚息、复利487790.45元，共计3151782.08元。2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二名被告承担。事实和理由：被告贵阳金岸商贸有限公司因经营需要向原告申请流动资金贷款。2013年10月31日，原告与被告贵阳金岸商贸有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告贵阳金岸商贸有限公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限为二年，贷款利率为在授信期内以每笔贷款发放当日中国人民银行公布的基础上上浮60%执行，按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如被告(借款人)不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，如被告(借款人)不按期支付贷款本息，原告可宣布贷款本息全部到期，并立即偿付。当日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为被告贵阳金岸商贸有限公司上述5000000元债权提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按借款合同约定向被告贵阳金岸商贸有限公司发放了3000000元贷款，被告贵阳金岸商贸有限公司出具了借款凭证。但合同履行中被告贵阳金岸商贸有限公司未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告的行为已经构成根本性违约。综上，为维护原告的财产权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告于2013年10月31日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定贵阳铁路运输法院为管辖法院。但《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》于2015年1月1日施行，原、被告于2013年10月31日约定贵阳铁路运输法院为本案管辖法院无法律依据，故贵阳铁路运输法院对本案无管辖权。被告贵阳金岸商贸有限公司住所地位于贵阳市××区，本案应由贵阳市南明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
审 判 长 周 齐
审 判 员 陈 洪
审 判 员 陈红时
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女，1968年1月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王维芳，女，1948年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人李冬梅因与被申请人王维芳占有物返还纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终2145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬梅申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1烟台市中级人民法院已生效的行政判决已确认莱州市房管局颁发房产证为合法行为。2、《中华人民共和国物权法》第4条、第32条、第34条、第39条规定明确，物权法最基本的作用就是定纷止争，明确物的权利归属，当所有权人的权利受到任何侵害时有权通过法律途径维护自身合法权益。本案中，李冬梅已经依法取得了国家机关颁发的房屋产权证书，系涉案房屋的所有权人，王维芳占有涉案房屋没有任何法律依据，李冬梅因物权受到侵犯而提起的占有物返还纠纷当然属于法院受案范围。3、《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称通知）第3条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”所指的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，指的是职工与单位之间在主体不平等且未取得合法物权的情况下因建房、分房而产生的纠纷，并不是指已经经过合法确权登记的情况下产生占有物返还纠纷。为此，最高人民法院关于废止《关于房地产案件受理问题的通知》建议的答复（以下简称答复）中对此作出了明确回应：从通知内容看，一是确定人民法院受理房地产案件范围。通知第一项规定房地产民事案件范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼。1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》提出，关于房地产案件受理范围，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。二是明确房地产民事案件由民庭审理，以解决房地产民事案件审理在法院内部分工不明确问题。从通知有关房地产民事案件受理范围看，符合民事诉讼法（该法第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”）有关人民法院民事案件受案范围的规定，不存在仅解决1999年房改前房地产民事案件范围问题，不会造成目前应当由人民法院受理的房地产案件，按照通知规定导致无法起诉情形。《答复》明确指出凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，都应纳入法律调整范围，不能出现导致无法起诉的情形。一审法院只看到通知的第三项，却没有注意到通知的第一项。另外，一审法院对于第三项的理解也是断章取义，《通知》第三项也没有指明已取得合法物权的所有权人提起的占有物返还纠纷排除在法院受案范围以外，这完全是一审法院的主观臆断，其对于《通知》的精神领会错误。4、上位法优于下位法”是法律最基本的原则。《物权法》是全国人大制定的，为法律；《关于房地产案件受理问题的通知》是最高院发布的，充其量为司法解释。不言而喻，法律的效力明显高于司法解释，二者若有矛盾之处，也应依据《物权法》的有关规定予以裁判。5、最高人民检察院主办的全国性刊物《中国检察官》2014年第6期（经典案例）刊登了与李冬梅情形一样的案例，省高院就认定诉争属于法院受案范围并判决支持了原告的诉讼请求，其中说理充分，体现了法律的公平正义。6、山东省高院2005年和2008年的民事审判工作会议纪要均明确规定了涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷是否受理，应由人民法院结合当事人提出的诉讼请求作出判断。本案实质即是物之归属及占有物返还，应属人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终2145号民事裁定。
王维芳提交书面意见称，李冬梅的诉讼主体错误，1997年王维芳即搬入涉案房产，并与实验小学签订公有住房买卖契约，以房改价购得涉案房产，后根据莱州市教委的相关文件，1994年4月涉案房产房产证被实验小学收回审查，至今未归还。后李冬梅与实验小学串通签订公有住房买卖契约，并办理转移登记，并没有取得王维芳同意。请求确认李冬梅与实验小学签订的房屋买卖契约无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，双方当事人之间的争议虽表现为房屋腾退纠纷，但其争议的实质是原莱州市教育委员会、莱州市实验小学分房、调房、房改过程中的相关政策和相关行为是否适当，故本案所涉纠纷并非平等民事主体之间的民事权益争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对李冬梅的起诉予以驳回，并无不当。综上，李冬梅的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李冬梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 史殿美
审判员 任美群
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 欣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5587号
原告:汪明智,男,1972年8月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
被告:陈兴海,男,1955年1月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
原告汪明智与被告陈兴海承揽合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪明智的委托诉讼代理人许王瑜、张俊到庭参加诉讼。被告陈兴海经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪明智诉称，2012-2013年期间，被告陆续委托原告采购加工各种玻璃。2015年1月30日，双方经对账，被告确认结欠原告玻璃款人民币51326.41元。经多次催付，被告分文未付。要求判令：被告立即支付原告玻璃加工价款51326.41元及该款自2015年1月31日起按银行同期贷款利率6%的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。审理中,原告变更逾期付款利息的标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算。
被告陈兴海未作答辩。
经审理查明，原告应被告要求为其加工各种玻璃。2015年1月30日，经原、被告双方对账，共同出具《玻璃采购单》一份，载明合计欠款51326.41元，被告在该采购单下方写明：“欠款人：陈兴海2015.1.30”。因讨款未果，原告诉讼来院。
上述事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，双方对账的《玻璃采购单》以及当事人陈述为证。
审理中，原告陈述，其开设玻璃加工厂生产玻璃，被告因做工程需要向原告定购玻璃，双方有多年经济往来；涉案价款为多笔交易累积而成；被告在《玻璃采购单》上确认欠款金额后双方未再有经济往来，被告亦未付过款项。
本院认为，债务应当清偿。根据双方共同出具的《玻璃采购单》，被告确认结欠原告玻璃价款51326.41元，事实清楚、证据确实充分，应予认定。双方虽未约定付款时间，但原告可随时要求被告付款。被告至今对上述欠款分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现主张逾期付款利息以51326.41元为本金，自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。被告陈兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴海于本判决生效之日起十日内支付原告汪明智价款人民币51326.41元，支付该款自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币612元，由被告陈兴海负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陈兴海于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 桑成海
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1820号之一
申请执行人：河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，男，1972年2月13日出生，，理事长。
被执行人：孙瑞池，男，1977年4月13日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：孙瑞军，男，1979年5月13日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人孙瑞池、孙瑞军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）冀0984民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙瑞池、孙瑞军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人孙瑞池、孙瑞军给付申请执行人欠款12000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留孙瑞池、孙瑞军15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权12000元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十一日
书记员 何建光
苏州市相城区人民院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1018号
原告李林英,女,1969年12月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
委托代理人朱庆林（系原告丈夫），男，1969年5月11日生，住苏州市相城区。
被告董彬,男,1986年2月15日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告李林英与被告董彬健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，因被告董彬无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告李林英及其委托代理人朱庆林到庭参加诉讼，被告董彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李林英诉称，2014年5月12日17时30分许，董彬驾驶嘉兴B197289电动自行车（后坐成人万阿梅）沿阳澄湖镇金宅路由西向东行驶至苏州市相城区阳澄湖镇金宅路湘苑一区南门口路段，超越同方向李林英驾驶的苏E21000**电动自行车左转弯时发生相撞，致二车损坏，李林英受伤。请求法院判令被告董彬赔偿原告人民币39885元（总金额66476元，根据交警大队责任认定书分摊按40%和60%，其中医药费28976元、营养费4500元、护理费9000元、误工费23400元、交通费600元）。
被告董彬未作答辩。
原告李林英为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份信息1组，证明原、被告主体资格。2、事故认定书1份，证明事故发生的经过和事故责任认定，被告董彬负事故主要责任，原告李林英负事故次要责任。3、门诊病历2本、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费票据2张，证明原告受伤治疗情况及医疗费用的支出情况。4、银行流水一份，证明原告事故前的工资收入情况。
经审理查明，2014年5月12日17时30分许，董彬驾驶嘉兴B197289电动自行车（后坐成人万阿梅）沿阳澄湖镇金宅路由西向东行驶至苏州市相城区阳澄湖镇金宅路湘苑一区南门口路段，超越同方向李林英驾驶的苏E21000**电动自行车左转弯时发生相撞，致二车损坏，李林英受伤。
2014年6月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2014〕第C00030号认定当事人责任如下：当事人董彬负事故的主要责任，当事人李林英负事故的次要责任。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、道路交通事故认定书、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费支出为医疗费28976元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。另经本院审核，实际支出为28556.93元，故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币医疗费28556.93元。
2、营养费。原告主张4500元（三个月×50元/天）。本院认为原告主张营养费50元/天标准合理，营养期限考虑到原告住院12天，综合其他因素酌情以2个月予以确定，本院认定营养费3000元。
3、误工费。原告主张计人民币23400元（9个月×2600元/月）。本院认为，原告在苏州市红海床上用品有限公司从事缝纫工作，从原告李林英提供的2014年3月、4月银行卡发放的工资2505元、3354元的情况也可以看出，其实际月工资收入超过其主张的2600元/月的标准，故原告主张的标准合理。原告李林英的误工期限，从其二次住院情况来判断，第二次出院时间为2015年10月9日，故其误工期限酌情以8个月予以确定。故本院予以认定误工费为人民币20800元。
4、护理费。原告主张以100元/天的标准计算90天为9000元。本院认为，原告请求的护理费的标准在法律允许范围之内，本院予以采信。护理期限以60天为宜。认定护理费为6000元。
5、交通费。原告主张600元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费250元。
上述赔偿总额为58606.93元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，原告李林英与被告董彬相撞，原告李林英负事故的次要责任，被告董彬负事故的主要责任。根据事故双方过错程度，原告李林英主张要求被告董彬赔偿其损失的60%的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告董彬应赔偿原告李林英人民币35164.16元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告董彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林。
英医疗费、误工费等损失人民币35164.16元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，公告费600元，合计人民币1000元，由原告李林英负担400元，由被告董彬负担600元（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨初易
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4358号之二
陈永曹
大连花沐商贸有限公司：
陈永曹申请执行大连花沐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初6275号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初457号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，公司员工。
被告：朱某，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宁某，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：范某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：范加红，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告朱某、宁某、范某、范加红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆、被告范某到庭参加诉讼，被告朱某、宁某、范加红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告朱某、宁某偿还我行贷款本金149699.99元及合同期内利息、复利、逾期利息121240.99元（利息暂算至2017年10月30日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；判令被告范某、范加红对被告的朱某所欠原告本息负连带清偿责任。事实与理由：2012年1月9日至2015年1月7日，在与被告约定的借款期限内，被告朱某在被告范某、范加红的担保下于2014年1月4日从我下属单位茅庄支行借款15万元，约定在2015年1月3日还款，利率为10.5‰，借款用途为购钢材，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定，被告范某、范加红承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年，到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。
被告朱某、宁某未作答辩。
被告范某辩称，贷款是我用的，是以朱某、宁某的名义借的款，范加红是担保人。
被告范加红庭前递交情况说明一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、逾期催收通知书等证据，用以证明原告被告达成借款合同、保证合同的事实。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月9日，宁阳县农村信用合作联社堽城信用社与被告朱某签订一份借款合同，合同约定：被告朱某向县农村信用合作联社堽城信用社借款150000元；借款种类为中期；借款用途为购钢材；借款期限为2012年1月9日至2015年1月7日；借款方式为可循环方式；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额
保证合同约定：债权人宁阳农商行茅庄支行，债务人朱某，保证人范某、范加红；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元，债权人自2012年1月9日起至2015年1月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告朱某在借款合同上签字，并按手印确认，被告范某、范加红在保证合同上签字，并按手印确认。
2014年1月4日，宁阳农商行茅庄支行与被告朱某办理了借款借据，并发放了150000元借款，借款借据载明到期日2014年1月4日，利率10.5‰。朱某在借款借据上签字并按捺手印。被告朱某于2015年3月12偿还本金0.01元，2017年6月29日偿还本金100元，2017年9月18日偿还本金200元；2014年1月21日偿还利息35.45元，2014年3月21日偿还利息0.01元，2017年6月29日偿还利息100元。以上共计偿还本金300.01元，偿还利息135.46元。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社堽城信用社与被告朱某签订的借款合同成立有效，与被告范加红、范某签订的保证合同亦成立有效。因联社堽城信用社是宁阳县农村信用合作联社的下属机构，故该债权应由宁阳县农村信用合作联社享有，宁阳县农村信用合作联社在本案诉讼中更名为宁阳农商行后，宁阳农商行应作为原告参加本案诉讼。借款后，被告朱某未按照合同约定履行还款义务构成违约。原告宁阳农商行要求被告朱某偿还借款本息、被告范某、被告范加红承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告范某辩称此笔借款属于顶名贷款，所借款项由其个人实际使用，该主张属于被告范某与被告朱某、宁某之间的个人纠纷，且被告朱某、宁某均未到庭，相关事实无法予以核实，可另行主张权利。另，被告范加红作为意思表示真实的完全民事行为能力人，擅自将身份证原件交由他人并在空白文书上签字，理应清楚上述行为的法律后果，应当承担起相应的担保责任。被告宁某与朱某系夫妻关系，原告没有证据证明本案债务获得了宁某的同意，也没有证据证明本案债务用于家庭共同生活，故原告宁阳农商行要求被告宁某和被告朱某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告要求被告偿还逾期复利的诉讼请求，本院依法不予支持。被告偿还的本息应当予以扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告宁阳农商行借款本金149699.99元、支付借款利息（以150000元为基数，自2014年1月4日至2015年1月3日止，按10.5‰利率计算，自2015年1月4日至2015年3月12日止，按10.5‰×130%利率计算；以149999.99元为基数，自2015年3月13日起至2017年6月29日止，按10.5‰×130%利率计算；以149899.99元为基数，自2017年6月30日起至2017年9月18日止，按10.5‰×130%利率计算；以149699.99元为基数，自2017年9月19日至实际付款之日止；利息计算后扣除被告朱某已偿还利息135.46元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告范某、范加红对被告朱某所欠原告借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告对被告宁某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告朱某、范某、范加红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王艳芹
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马 玲
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执14号
申请执行人萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县。
法定代表人李辉。
被执行人吴同芳，男，1960年10月11日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人萍乡嘉上包装有限公司与被执行人吴同芳买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人吴同芳的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一六年六月一日
代书记员 刘加富
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1740号
王瑞丽：
关于申请人陈鹏申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月21日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725执827号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月三十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12553号
原告欧西爱司物流（上海）有限公司昆山分公司，组织机构代码05184330-7，住所地昆山市周市镇昆太路228号4号房。
负责人竹下宏，该公司总经理。
委托代理人张立永，男，该公司员工。
被告昆山市千灯镇合洽模具加工厂，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路***号，注册号320583601009402。
经营者刘碧显。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司昆山分公司诉被告昆山市千灯镇合洽模具加工厂邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沈蓝独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告欧西爱司物流（上海）有限公司昆山分公司委托代理人张立永到庭参加诉讼，被告昆山市千灯镇合洽模具加工厂经本院合法传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司昆山分公司诉称：被告于2015年3月24日与原告签订一份《国际航空运输服务协议》，进行出口快件业务操作，在2015年9月、10月、11月及12月共计产生实际运费20221元。后被告支付了5000元，还有15221元未付。请求法院判决被告支付原告运费15221元，支付逾期付款利息（自2016年8月12日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率），本院诉讼费由被告承担。
被告昆山市千灯镇合洽模具加工厂未答辩。
经审理查明：2015年3月24日原告与被告签订《国际航空运输服务协议书》，原告根据双方签订的协议书及国际快递服务所适用的条约及法律法规向被告提供国际快递服务，原告根据双方之间的交易向被告开具了6张增值税普通发票，发票总金额为20221元。2016年3月22日原告委托律师向被告邮寄律师催告函，告知被告尚拖欠原告2015年9月至12月运输费及2015年9月特派费20221元。
另查明：原告陈述2016年5月12日被告通过一个叫徐嘉涵的账户向原告支付了5000元运费。
以上事实由《国际航空运输服务协议书》、律师函（含回执）、增值税普通发票、银行电子回单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同系双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了邮寄服务，被告应当向原告支付运输费，但是被告没有按约履行付款义务，对于原告要求被告支付运输费15221元的请求本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，对于原告要求被告支付逾期付款利息（以15221元为基数，按照银行同期贷款利率，自本案立案之日2016年8月12日起计算至实际付款之日止）的请求予以支持。被告未到庭，也未提供证据主张免除或减少其责任，应视为自愿放弃抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告昆山市千灯镇合洽模具加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告欧西爱司物流（上海）有限公司昆山分公司运输费15221元，并支付逾期付款利息（以15221元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年8月12日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年九月三日
书 记 员 沈冬祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1897号
申请执行人李能宝，男，1984年2月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西华裕胶辊有限公司，住所地：广西贵港市根竹镇。
法定代表人：ＸＸ安，该公司副总经理。
关于李能宝申请执行广西华裕胶辊有限公司劳动争议纠纷一案，广西贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1102号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李能宝向本院��请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西华裕胶辊有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西华裕胶辊有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××99账户内存款人民币21601元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀仁
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15779号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永森，经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：王亚，女，住青岛市保税区。
被告：薛常明，男，住青岛市保税区。
被告：李英军，男，住青岛市保税区。
被告:薛金环，女，住住青岛市保税区。
被告：马艳霞，女，住青岛市黄岛区。
被告：马玉波，男，住青岛市保税区。
被告：李金霞，女，住青岛市保税区。
本院受理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告王亚、薛常明、李英军、薛金环、马艳霞、马玉波、李金霞借款合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告王亚、薛常明、李英军、薛金环、马艳霞、马玉波、李金霞送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20179元，原告已预交，全部退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 范俊杰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执180号
申请人耿德华，男，汉族，饶河县西林子乡居民，住饶河县西林子乡XX村。
被执行人张作军，男，饶河县西林子乡居民，住饶河县西林子乡XXX村。
申请人耿德华与被执行人张作军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）黑0524民初123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人耿德华于2017年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张作军现暂无财产可供执行,申请人耿德华提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初123号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一七年十月十二日
书记员 于庆明
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执135号之一
申请执行人:韦金华，男，1967年8月21日出生。
被执行人：刘凤杰，男，1975年11月16日出生。
执行申请执行人韦金华与被执行人刘凤杰民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦金华于2018年2月2日向本院申请强执行，要求被执行人刘凤杰偿还借款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人刘凤杰送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款，被执行人至今没有履行还款义务。经查，经查被执行人刘凤杰在××室有商品房一套（产权证号：第××号）。2018年3月29日，本院以（2018）桂1322执135号执行裁定书查封被执行人刘凤杰的房产。2018年4月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。
因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初1497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃柳平
二〇一八年六月十一日
书记员 黄祥敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1885号
原告毛仁华，男，1969年11月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托代理人张少波，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周天和，男，1970年9月13日出生，汉族，住大冶市。
被告委托代理人刘克贤（特别授权），湖北维佳律师事务所律师。
原告毛仁华与被告周天和合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛仁华及其委托代理人张少波、被告周天和之委托代理人刘克贤已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛仁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同保证金100000.00元；2、请求法院判令被告支付原告保证金占用利息16500.00元（2015年12月5日起计算至确认给付之日止，暂计算至起诉之日止，按月息1%计算）。事实与理由：2015年，被告承诺将武穴兴达车桥有限公司新建的厂房桩基工程转包给原告施工。同年9月25日，被告收取原告合同保证金100000.00元，当即由被告向原告出具收条一份，证人李某也在收条上签字。事后，被告的所谓上述工程没有承包成功，致使原告未能进入该工程进行桩基工程施工，原告遂要求被告退还原告的合同保证金100000.00元，被告拒不退还。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告尽快退还原告合同保证金100000.00元，并支付占用资金利息16500.00元。
被告周天和辩称，这100000.000元的合同保证金不是我一个人收的，我只是经手而已，武穴车桥公司新建厂房工程是我与李新平、占世宏、王啟群四人合伙的，应由四人共同偿还。
原告毛仁华围绕诉讼请求依法向本院提交了四证据，被告周天和对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的上述证据，现本院认定事实如下：2015年，被告承诺将武穴兴达车桥有限公司新建的厂房桩基工程转包给原告施工，要求原告交纳合同保证金100000.00元。同年9月25日，被告收取原告合同保证金人民币100000.00元，当即由被告向原告出具收条一份，证人李某也在收条上签字。事后，被告的所谓上述工程没有承包成功，致使原告未能进入该工程进行桩基工程施工，原告遂要求被告退还原告的合同保证金100000.00元，被告拒不退还。原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，被告周天和收取原告毛仁华合同保证金100000.00万元未还的事实清楚，有被告周天和向原告出具的收条为证，应予认定。事后，由于被告承诺的桩基工程无着落，致使原告无法进行工程施工，被告亦未退还收取原告的合同保证金100000.00元，被告应对其违约行为承担民事责任。现原告要求被告退还合同保证金100000.00元的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息16500.00元，并按月利率1%计算自2015年12月5日起至至确认给付之日止的利息请求，因合同事先无约定，故本院对原告该项请求不予支持。关于被告周天和辩称，原告合同保证金系用于四人合伙工程，应由四人共同承担偿还责任之意见，因被告周天和向原告出具的收条上并无其他三人的签字，且事后亦未得到其他三人的认可，应视为被告周天和个人收取原告保证金100000.00元，该保证金应由被告退还原告，故本院对被告周天和的上述辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周天和应自本判决生效之日起七日内偿还原告毛仁华合同保证金人民币100000.00元；
二、驳回原告毛仁华的其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取1315.00元，由被告周天和负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年七月十七日
书记员 贾丰伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湘0602执37号
申请执行人余某某，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇机关宿舍，身份证号码.......。
被执行人孙某某，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区西瓜山社区，身份证号码......。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第182号民事判决书，立案执行申请执行人余某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人孙某某返还申请执行人余某某购车款50000元，并承担加倍迟延履行期间债务利息1268元、本案的案件受理费1000元及申请执行费800元，共计53068元。但被执行人孙某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款53068元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年五月二十日
书记员 汤 映
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1530号
原告：张元兰，女。
委托诉讼代理人：滕龙。
委托诉讼代理人：李峰华。
被告：冯永江，男。
被告：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人：刘文龙。
委托诉讼代理人：陈龙。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨炳师。
委托诉讼代理人：石磊。
原告张元兰与被告冯永江、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元兰及委托诉讼代理人腾龙、李峰华、被告冯永江、被告保险公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费67976.27元、护理费17400元、伙食补助费8700元、伤残赔偿金16438元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、复印费43.6元、交通费1000、辅助器具费940元，合计119497.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告冯永江驾驶辽A877**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区报春街金柳园小区时，将行人张元兰撞伤。原告经诊断为：盆骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折等伤，支付医药费67976.27元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告冯永江负此次事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告冯永江辩称，请求法院依法判决。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在合理期限内，发生的赔偿金额由保险公司承担，超出部分由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A877**在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。医疗费67976.27元应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿；伙食补助费8700元根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿；住院期间护理费17400元根据原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我公司只能按户口性质标准赔付；交通费1000元过高，我公司赔偿住院期间公共交通费每天3元；拐费120元应提供医生出具的正规医嘱及发票，否则不同意赔偿，轮椅费480元应提供医生出具的正规医嘱及发票，否则不同意赔偿，陪护床120元此费用应包含在护理费中我公司不同意赔偿；伤残赔偿金根据原告合理伤残等级及户口性质赔偿；鉴定费属于间接损失我公司不同意赔偿；精神抚慰金也属于间接损失我公司不同意赔偿；复印费43.6元原告诉求并无法律依据我公司不同意赔偿；诉讼费我公司并非实际侵权人不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日18时，被告冯永江驾驶的辽A877**车辆行驶至苏家屯区报春街金柳园小区北侧时刮撞行人张元兰，致使张元兰受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告冯永江负事故全部责任。事发后，原告张元兰被送往沈阳苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗87天，住院期间重症监护1天、一级护理8天、二级护理78天，治疗期间支付医疗费用、住院费用共计67976.27元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳医学院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年4月18日作出鉴定意见，鉴定意见为原告张元兰骨盆多发骨折畸形愈合的伤残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告系居民户口，居住在苏家屯区沙柳路41-2号（2-3-2）。肇事车辆辽A877**车辆登记车主为被告沈阳市沈苏客运有限公司。该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告冯永江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，冯永江负此次事故的全部责任。由于辽A877**号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费、护理用品费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费67976.27元予以支持。关于护理费，原告住院87天，重症监护1天、一级护理8天、二级护理78天，结合原告提供的护理证明，应为17200元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为8700元。关于残疾赔偿金，原告为居民户口，在城镇居住，故其赔偿标准参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，计算期间为5年，故残疾赔偿金为16438元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持5000元。关于鉴定费1000元、复印费43.6元，系实际发生，本院予以支持。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持900元。关于护理用品费940元，系原告的合理支出，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张元兰医疗费67976.27元、护理费17200元、住院伙食补助费8700元、伤残赔偿金16438元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费900元、复印费43.6元、护理用品费940元，合计118197.87元；
驳回原告张元兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），由被告冯永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年五月十日
法官助理 龚 会
书 记 员 于雪儿