广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第391号
原告：陈桂快，女，1975年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：郑汉清，男，1973年出生，汉族，住广东省普宁市。
上述两原告的共同委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被告：彭英祥，男，1981年出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：深圳市深博物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场*栋A1201。
负责人：卢云江。
原告陈桂快、郑汉青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）、彭英祥、深圳市深博物流有限公司（下称深博公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂快、郑汉青的委托代理人陈喜平、被告彭英祥、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告深博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日16时30分左右，被告彭英祥驾驶粤BN84**重型半挂牵引车（粤BDW**挂）从惠来往流沙方向行驶，途经G324线云落镇丰滩桥路段时，和原告郑汉清驾驶的粤V297**号牌轻型普通货车（搭载原告陈桂快）发生碰撞，造成原告郑汉清、陈桂快受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队依法作出普宁公交认字（2014）第7529号《道路交通事故认定书》，认定被告彭英祥承担本事故的同等责任；原告郑汉清承担本事故的同等责任；原告陈桂快在本事故中无责任。原告陈桂快受伤后被送至普宁华侨医院进行治疗，于2015年1月30日出院。出院诊断为：1.右第3-8肋骨骨折；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.多处软组织挫擦伤；5.慢性乙型肝炎。原告陈桂快的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第013106号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告陈桂快的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）2000元；康复费评定为1500元；营养期评定为45天，建议营养费675元；护理期评定为48天，建议其住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后18天每天配护理人员1名。
原告郑汉清受伤后被送至普宁华侨医院进行治疗，于2015年1月30日出院。出院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折并股直肌、股外侧肌止点离断；2.寰椎左侧附件骨折；3.左髌骨骨折；4.多处软组织挫擦伤。原告郑汉清的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第013104号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告郑汉清的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为108天，建议其住院期间48天每天配护理人员2名、之后60天每天配护理人员1名。
另，本案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为100万元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险有效期均为2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。
本次事故造成原告陈桂快的经济损失如下：1.医疗费用23465.79元；2.后续治疗费2000元；3.康复费1500元；4.住院伙食补助费（住院48天）48×100元／天=4800元；5.护理费（30天×2人＋18天）×47019元／年÷365天／年=10047.90元（按照其他服务业47019元／年的标准进行计算）；6.误工费79天×24632元／年÷365天／年=5331.31元（从住院之日2014年12月13日计算至定残的前一天，即2015年3月1日，共计79天）；7.伤残赔偿金11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；8.被抚养人费用9177.83元，女儿郑甲某的抚养费（1999年7月出生，需抚养3年）：8343.5元／年×3年×10%÷2=1251.5元；儿子郑乙某的抚养费（2001年1月出生，需抚养5年）：8343.5元／年×5年×10%÷2=2085.88元；女儿郑丙某的抚养费（2002年10月出生，需抚养6年）：8343.5元／年×6年×10%÷2=2503.05元；女儿郑丁某的抚养费（2004年8月出生，需抚养8年）：8343.5元／年×8年×10%÷2=3337.4元；9.营养费675元；10.鉴定费2900元；11.精神损害赔偿金5000元；12.交通费1000元。上述费用共计：89236.43元。
造成原告郑汉清的经济损失如下：1.医疗费用60271.71元；2.后续治疗费15000元；3.康复费2000元；4.住院伙食补助费（住院48天＋二期手术住院15天=63天）63天×100元／天=6300元；5.护理费（48天×2人＋60天）×47019元／年÷365天／年=20095.78元（按照其他服务业47019元／年的标准进行计算）；6.误工费94天×24632元／年÷365天／年=6343.58元（从住院之日2014年12月13日计算至定残的前一天，即2015年3月16日，共计94天）；7.伤残赔偿金11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；8.被抚养人费用9177.83元，女儿郑甲某的抚养费（1999年7月出生，需抚养3年）：8343.5元／年×3年×10%÷2=1251.5元；儿子郑乙某的抚养费（2001年1月出生，需抚养5年）：8343.5元／年×5年×10%÷2=2085.88元；女儿郑丙某的抚养费（2002年10月出生，需抚养6年）：8343.5元／年×6年×10%÷2=2503.05元；女儿郑丁某的抚养费（2004年8月出生，需抚养8年）：8343.5元／年×8年×10%÷2=3337.4元；9.营养费：1350元；10.鉴定费：2900元；11.精神损害赔偿金：5000元；12.交通费：1000元。上述费用共计：152777.5元。
两名原告的经济损失共计：242013.94元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿两原告120000元。对于两原告超出交强险责任限额部分的经济损失122013.93元，按照本案事故同等责任比例的划分，被告保险公司应赔偿两原告122013.93元×50%=61006.97元，故被告保险公司最终应赔偿两原告的经济损失为：120000＋61006.97=181006.97元。
本案交通事故已造成两原告身体伤残，给两原告身体带来了严重的损害和精神上的创伤。对此，被告保险公司应在承保的肇事车辆交强险及商业三者险责任限额内赔偿两原告损失。被告彭英祥作为肇事司机，被告深博公司作为车主，对本案事故造成两原告的损失超过被告保险公司赔偿范围的部分应当承担相应的赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告保险公司应在其承保机动车粤BN84**重型半挂牵引车交强险及商业三者险限额内赔偿两原告经济损失181006.97元；2.判令被告彭英祥、深博公司对两原告损失超出被告保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由各被告承担。
两原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证2张、户口本2本、家庭调查表2份、证明1份，证明两原告的诉讼主体资格及其被抚养人的基本情况。
2.企业档案信息、营业执照复印件各1份、组织机构代码证复印件2份、驾驶证及行驶证复印件各1份，证明本案三名被告的诉讼主体资格情况及肇事车辆的登记情况，肇事司机具备驾驶资格。
3.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
4.交强险保单（正本）、商业三者险保单（正本）复印件各1份，证明本案肇事车辆粤BN84**重型半挂牵引车的投保情况。
5.疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院小结各1份、收费票据2张，证明原告陈桂快因本案交通事故受伤在普宁华侨医院的治疗情况及所支付的医疗费用。
6.《司法鉴定意见书》及发票各1份，证明原告陈桂快的伤情经鉴定构成十级伤残及后续治疗、康复、护理等情况，花费鉴定费2900元。
7.疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院小结各1份、收费票据2张，证明原告郑汉清因本案交通事故受伤在普宁华侨医院的治疗情况及所支付的医疗费用。
8.《司法鉴定意见书》及发票各1份，证明原告郑汉清的伤情经鉴定构成十级伤残及后续治疗、康复、护理等情况，花费鉴定费2900元。
原告在庭后向法庭提交的证据有：
户口本1本、证明（加盖普宁市公安局云落派出所及普宁市云落镇洋角村村民委员会印章）1份，对证据1予以佐证。
被告保险公司辩称：一、本案应当严格按照交强险及商业三者险保险合同约定进行处理。其中，根据交强险条款约定和最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。本次事故造成2人受伤，交强险应当根据2名伤者赔偿额比例进行分配，原告只将交强险分配给承担本次事故同等责任的原告郑汉清没有依据。二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，保险公司不承担本案的诉讼费。关于原告陈桂快、郑汉清的费用。1.关于医疗费。原告必须提供医药费发票及用药清单原件，保险公司按照保险合同的约定和国家基本医疗保险的标准，扣除非医保用药及与本次交通事故无关的治疗费用。对于非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用、重复计算的医疗费，不应当由保险公司承担。2.关于后续治疗费、康复费。原告主张过高，并没有医嘱说明会产生以上费用，其提供的鉴定结论并不客观真实，同时原告至今也没有提供任何其他后续治疗费用、康复费的票据，对该费用不认可。3.关于原告郑汉清的住院伙食补助费。原告郑汉清共计住院48天，其请求计算63天没有依据。4.关于护理费。没有医嘱要求护理，原告也没有提供护理人员的身份信息及因护理而收入减少的证明，其主张的护理期限、人数及标准均不合理，对该项请求不予认可。5.关于误工费。原告没有提供单位的纳税证明、社保清单缴纳证明、纳税证明、银行流水、误工证明等任何证据证明原告有固定收入及收入减少。误工费应当按照上一年度当地最低工资标准计算住院期间的误工费。6.关于被扶养人生活费。首先，原告计算的抚养费年获赔偿总额累计不应当超过上一年度广东省农村居民（或居民）人均年生活消费支出总额。其次，原告计算被扶养人生活费年限错误，应当自定残之日起开始计算。再次，原告违反计划生育，计算4个子女被扶养人生活费没有依据，只应当计算一个被扶养人的生活费。7.关于营养费。原告没有提供购买任何营养品的支付凭证，并且已经诉请住院伙食补助费，因此对该项诉讼请求不予认可。8.关于鉴定费。该费用并不在保险赔偿范围之内，保险公司不承担该费用的赔偿责任。9.关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金过高，且保险公司并非本案的实际侵权人，故对该项请求不予认可。10.关于交通费，原告未提供任何交通费票据，请法院酌定交通费在200元以内。三、本案庭审程序完整合法，对于原告或其他被告方补充提交证据，我方请求法院将相关材料邮寄一份给我方，我方发表书面的质证意见，不再到庭参加诉讼。综上所述，保险公司认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请法院支持保险公司的以上意见。
被告保险公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：
商业三者险保险条款1份，证明本案交通事故应按照保险合同约定处理，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在保险公司赔偿范围，对被保险车辆及驾驶员应当具有合法有效的资质。
被告彭英祥辩称：其有垫付两原告医药费20000元、支付肇事车辆更换轮胎费1900元、车辆材料维修费500元及车辆施救费400元，共计22800元。请求法院判令被告保险公司一并返还。
被告彭英祥对其陈述事实向法庭提交的证据有：
银行回单2份、发票4份，证明其有垫付两原告医药费20000元，支付肇事车辆更换轮胎费1900元、车辆材料维修费500元及车辆施救费400元，共计22800元。
经审理查明：
一、2014年12月13日16时30分左右，被告彭英祥驾驶粤BN84**重型半挂牵引车（粤BDW**挂）从惠来县往普宁市流沙方向行驶，途经G324线普宁市云落镇丰滩桥路段时，和原告郑汉清驾驶的粤V297**号牌轻型普通货车（搭载原告陈桂快）发生碰撞，造成原告郑汉清、陈桂快受伤以及双方车辆损坏的交通事故。2015年3月16日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第7529号《道路交通事故认定书》，认定被告彭英祥驾驶车辆上路行驶，准备驶入有障碍的路段时，影响了已驶入有障碍的路段行驶的车辆通行，是造成事故发生的一方面过错，应承担本事故的同等责任；原告郑汉清夜间驾驶车辆上路行驶，驶入有障碍的路段时，未有效降低行驶速度，对路面动态情况注意不足，遇情况采取措施不及，是造成事故发生的另一方面过错，应承担本事故的同等责任；原告陈桂快在本事故中未发现有导致事故发生的过错，其在本事故中无责任。
二、原告陈桂快、郑汉清受伤后分别被送至普宁华侨医院进行住院治疗，原告陈桂快于2015年1月30日出院，共住院48天，花费医疗费23465.79元。出院诊断为：1.右第3-8肋骨骨折；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.多处软组织挫擦伤；5.慢性乙型肝炎。医院关于原告陈桂快劳动力鉴定和后遗症意见为：继续休息治疗四个月。2015年3月2日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告陈桂快的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第013106号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告陈桂快的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1500元；营养期评定为45天，建议营养费675元；护理期评定为48天，建议其住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后18天每天配护理人员1名。
原告郑汉清于2015年1月30日出院，共住院48天，花费医疗费60271.71元。出院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折并股直肌、股外侧肌止点离断；2.寰椎左侧附件骨折；3.左髌骨骨折；4.多处软组织挫擦伤。医院关于原告郑汉清劳动力鉴定和后遗症意见为：1.继续休息治疗八个月；2.择期取内固定物。2015年3月17日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告郑汉清的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第013104号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告郑汉清的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为108天，建议其住院期间48天每天配护理人员2名、之后60天每天配护理人员1名。
两原告为鉴定分别支付鉴定费2900元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具有合法的鉴定资格。
三、被告彭英祥系本案肇事车辆粤BN84**重型半挂牵引车（粤BDW**挂）的驾驶人，被告深博公司系该车的所有人，并就该车向被告保险公司购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。本次事故发生在上述二份保险期间内。
四、两原告系夫妻关系，其被扶养人有：女儿郑甲某，1999年7月1日出生，需抚养2年4个月；儿子郑乙某，2001年1月9日出生，需抚养3年10个月；女儿郑丙某，2002年10月24日出生，需抚养5年7个月；女儿郑丁某，2004年8月21日出生，需抚养7年5个月。原告及其被扶养人均登记为农业家庭户口。
五、事故发生后，被告彭英祥支付两原告医疗费20000元，支付肇事车辆更换轮胎费1900元、车辆材料维修费500元及车辆施救费400元，共计22800元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第7529号《道路交通事故认定书》，原、被告均没有异议，本院予以确认。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第013104号及第013106号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于上述两份《司法鉴定意见书》中后续医疗费、康复费、护理费、营养费提出的不同意见，未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。关于两原告的医疗费部分，被告保险公司辩称其应当按照保险合同的约定和国家基本医疗保险的标准，扣除非医保用药及与本次交通事故无关的治疗费用，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，且两原告的医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故对被告保险公司的该项的辩称，本院不予采信。关于被告保险公司辩称两原告违反计划生育，计算4个子女的被扶养人生活费没有依据，只应当计算一个被扶养人的生活费的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第九条关于“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，原告虽违反计划生育政策，但其四个未成年子女依法享有受抚养的民事权利不能被剥夺，被告保险公司的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告因伤致残而受到精神创伤，关于被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围之内，其不承担该费用的赔偿责任及其非本案的实际侵权人，对两原告主张的精神损害赔偿金不予认可的意见，本院认为，两原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，两原告请求赔偿，本院予以支持。而对于精神损害赔偿金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。被告保险公司的辩称，同样缺乏事实和法律依据，本院也不予采纳。
因两原告系夫妻关系，其诉讼请求一并计算，在本案中并未损害他方利益，本院予以准许。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告陈桂快的各项经济损失如下：
1.医疗费：23465.79元。
2.后续治疗费：2000元。参照鉴定意见予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告陈桂快根据司法鉴定的意见主张后续治疗费2000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.康复费：1500元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：48天×100元／天=4800元。该项请求符合法律规定，本院予以支持。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（30天×2人＋18天）＝10047.90元；原告陈桂快没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算；护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.误工费：24632元／年÷365天／年×79天=5331.31元。原告陈桂快受伤住院造成误工，误工时间参照医院出具的劳动力鉴定和后遗症意见（继续休息治疗四个月）可以计至定残日前一天（2015年3月1日）为79天，原告陈桂快不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入24632元／年标准计算符合法律规定。
7.伤残赔偿金：31334.45元。包括：（1）残疾赔偿金11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；原告陈桂快评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%。（2）被扶养人生活费7995.85元；原告的四名子女郑甲某、郑乙某、郑丙某、郑丁某的抚养费为：8343.5元／年×（2＋4／12＋3＋10／12＋5＋7／12＋7＋5／12）年×10%÷2=7995.85元。被扶养人生活费的起算时间为原告误工期届满后。原告陈桂快的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故总计为7995.85元。
8.营养费：参照鉴定意见为675元。
9.鉴定费：2900元。
10.精神损害赔偿金：4000元。原告陈桂快主张精神抚慰金为5000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。
11.交通费：500元。原告陈桂快虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告陈桂快及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告陈桂快请求1000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为500元。
以上各项合计86554.45元。
原告郑汉清的各项经济损失如下：
1.医疗费：60271.71元。
2.后续治疗费：15000元。参照鉴定意见予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告郑汉清根据司法鉴定的意见主张后续治疗费15000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.康复费：2000元。参照鉴定意见予以确定。
4.住院伙食补助费：63天×100元／天=6300元。住院天数为原告第一次住院期间48天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间15天，共63天。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（48天×2人＋60天）＝20095.78元。原告郑汉清没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算；护理人数和护理期限参照鉴定意见确定。
6.误工费：24632元／年÷365天／年×94天=6343.58元。原告郑汉清受伤住院造成误工，误工时间参照医院出具的劳动力鉴定和后遗症意见（继续休息治疗八个月）可以计至定残日前一天（2015年3月16日）为94天，原告郑汉清不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入24632元／年标准计算符合法律规定。
7.伤残赔偿金：31334.45元。包括：（1）残疾赔偿金11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；原告郑汉清评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%。（2）被扶养人生活费7995.85元；原告的四名子女郑甲某、郑乙某、郑丙某、郑丁某的抚养费为：8343.5元／年×（2＋4／12＋3＋10／12＋5＋7／12＋7＋5／12）年×10%÷2=7995.85元。被扶养人生活费的起算时间为原告误工期届满后。原告郑汉清的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故总计为7995.85元。
8.营养费：参照鉴定意见为1350元。
9.鉴定费：2900元。
10.精神损害赔偿金：4000元。原告郑汉清主张精神抚慰金为5000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。
11.交通费：500元。原告郑汉清虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告郑汉清及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告郑汉清请求1000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为500元。
原告郑汉清以上各项经济损失合计150095.52元。
原告陈桂快与原告郑汉清的各项经济损失合共236649.97元。
两名原告的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计113862.5元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的康复费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计116987.47元，超出伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆粤BN84**重型半挂牵引车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿两原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分的损失为236649.97元-120000元=116649.97元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告彭英祥在本案交通事故中承担同等责任，被告保险公司同时作为本案肇事车辆粤BN84**重型半挂牵引车的商业三者险的保险人，应在商业三者险100万元且不计免赔的责任限额内对两原告损失中超过交强险责任限额部分承担50%赔偿责任，即赔偿两原告116649.97元×50%=58324.99元。抵除被告彭英祥已支付的20000元，尚欠58324.99元-20000元=38324.99元。两原告的损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告彭英祥、深博公司对两原告经济损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。被告彭英祥要求在本案中由被告保险公司直接赔偿其已垫付的医疗费及车辆材料维修费等费用，因属于另一法律关系，本院不予支持，被告彭英祥可另案向被告保险公司主张权利。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告深博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈桂快、郑汉清120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈桂快、郑汉清38324.99元。
三、驳回原告陈桂快、郑汉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3920元，减半收取1960元（原告陈桂快、郑汉清已预交），由原告陈桂快、郑汉清负担246元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯刘华林减刑一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-16\\\\\",\\\\\