江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终575号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市开发区梅兰西路8号。
负责人：姚瑶，总经理。
委托诉讼代理人：周芳芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚力，男，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心公司（以下简称阳光财保公司）与被上诉人姚力保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由姚力负担。事实和理由：我司对鉴定报告换修标准有异议，部分损失项目照片无法显示配件损坏，我司不认可该鉴定报告。我司要求赔付残值510元，回收所有旧件，并且姚力要提供维修厂进货清单及维修发票。另姚力车辆并未与护栏发生碰撞，护栏损失并非本次事故造成，应由苏Ｍ×××××车方赔偿。公估费、诉讼费、出庭费属于间接损失，根据合同约定，我司不赔付。一审判决我司赔偿姚力的车辆损失费294510元、护栏损失费3780元、案件受理费5953元、公估费14750元、出庭费1000元错误。
姚力答辩称，上诉人的上诉事实与理由没有法律依据，车辆事实已经维修，而且根据公估公司与上诉人现场共同确定损失项目进行维修的，所以我方认为应当驳回上诉人的上诉请求。
姚力向一审法院起诉请求：判令阳光财保公司赔偿维修费295020元，鉴定费14750元、施救费450元、高速护栏损失费3780元，四项合计314000元。本案诉讼费由阳光财保公司承担。
一审法院认定事实：姚力为其所有的苏Ｍ×××××车辆在阳光财保公司投保了机动车交强险和机动车车辆损失险331770元（并投保不计免赔险），保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，并足额缴纳了保险费。2017年9月8日16时15分左右，姚力驾驶该车行驶至启扬高速上行209K处时，与钱欣驾驶的因发生交通事故停在高速公路上的苏Ｍ×××××轿车发生碰撞，致两车及高速公路路产受损。事故经扬州市公安局交通警察支队高速四大队作出事故责任认定，姚力负全部责任，钱欣无责任。事故发生后，姚力产生车辆施救费430元，赔偿高速护栏损失费3780元。后经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司于2017年10月23日作出公估报告。该报告评估意见：涉案的苏Ｍ×××××车辆的损失金额为294510元，建议残值510元。姚力向阳光财保公司索赔，双方就赔偿金额未达成一致，遂诉至一审法院。
关于车辆损失的确定。因阳光财保公司对鉴定意见持有异议，经其申请，一审法院通知鉴定人到庭进行质证。鉴定人当庭回复质证的意见依据充分、说明合理，阳光财保公司亦无证据推翻鉴定意见。故对鉴定意见评估的损失金额294510元，予以确认。
关于涉案车辆是否达到全损的程度。阳光财保公司在庭审中陈述全损金额为“按照姚力车辆保险单损失金额331770元”，因公估的损失为294510元，低于阳光财保公司所述金额，故涉案事故车辆未达到全损的程度，尚有修复的必要。
关于事故是否造成高速公路护栏损失一节事实。阳光财保公司辩称苏Ｍ×××××车辆并未撞上护栏，护栏损坏并非由本次事故造成。因交通事故责任认定书已载明本次事故“导致两车及高速公路路产受损”，足以认定高速公路护栏损失与本次事故之间的因果关系。又因姚力在本次事故中负全部责任，足以确认以下事实：即使涉案车辆未直接撞上护栏，但护栏的损坏也是由于其撞击其他车辆所致。故对阳光财保公司的抗辩，不予采信。
一审法院认为：姚力、阳光财保公司双方签订的保险合同合法、有效，双方应按约定行使权利、履行义务。姚力因道路交通事故造成损失，在阳光财保公司的保险责任范围和保险期间之内，阳光财保公司应按照约定履行给付赔偿款的责任。姚力的诉讼请求，于法有据，予以支持。又因姚力并未请求阳光财保公司赔付全部保险金额，故阳光财保公司主张赔偿后取得保险标的权利，于法无据，其要求旧件回收，亦于法无据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第五十九条、第六十四条规定，判决：一、阳光财保公司于判决生效后十日内给付姚力赔偿款车辆损失294510元、施救费430元、高速护栏损失费3780元，合计298720元；二、驳回姚力的其他诉讼请求。如果阳光财保公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5953元、公估费14750元、合计20703元，由阳光财保公司负担(姚力已预交，阳光财保公司于判决生效之日起十日内迳交姚力)。鉴定人出庭费1000元由阳光财保公司负担（阳光财保公司已预交）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，姚力同意残值510元从总维修价款294510元中扣除。
本案二审中争议焦点是：一、阳光财保公司主张扣除残值510元并回收所有旧件有无事实依据；二、姚力主张维修费294510元及护栏损失3780元有无事实依据；三、公估费14750元、出庭费1000元、诉讼费5953元应由谁承担。
关于争议焦点一即阳光财保公司主张扣除残值510元并回收所有旧件有无事实依据的问题。上诉人阳光财保公司认为，公估报告中残值确定为510元，应当扣除。本院认为，二审中，姚力同意从总维修价款中扣除残值510元，故本院予以准许。因残值是维修更换下来旧的坏的配件的剩余价值，姚力已同意从维修价款中予以扣除，双方在保险合同中又未约定旧件的归属，故阳光财保公司要求回收旧件无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二即姚力主张维修费294510元及护栏损失3780元有无事实依据的问题。上诉人阳光财保公司认为，其对一审公估报告有异议，部分损失项目照片无法显示配件损坏，维修费294510元中应扣除部分损失；姚力的车辆并未与护栏发生碰撞，应由苏Ｍ×××××车主赔偿。本院认为，关于维修费294510元损失，一审中经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具了公估报告，确认本案姚力的车辆损失为294510元，阳光财保公司虽持有异议，但并未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足。二审中阳光财保公司认为损失扣除部分车辆损失，但无法说明车辆损失中哪些需要扣除，故对其该项上诉请求不予支持。关于护栏损失3780元，二审中，阳光财保公司对姚力一审中提供的高速公路部门出具的已收到姚力3780元路产损失的收据无异议，认可姚力需赔偿3780元，故对阳光财保公司的该项上诉请求亦不予支持。
关于争议焦点三即公估费14750元、出庭费1000元、诉讼费5953元应由谁承担的问题。上诉人阳光财保公司认为，上述损失均属于间接损失，根据合同约定不予赔偿。本院认为，阳光财保公司认为公估费、出庭费合同约定属于间接损失，不予赔偿，但阳光财保公司并未提供约定由被保险人承担的相关合同加以证明。公估费属于为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照我国保险法第六十四条的规定，应当由保险人阳光财保公司承担。出庭费系因阳光财保公司对于公估报告持有异议，一审法院通知鉴定人出庭作证，出庭费系因鉴定人履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，依照我国民事诉讼法第七十四条的规定，应当由败诉一方当事人负担，故应由阳光财保公司负担。诉讼费是当事人进行民事诉讼而交纳的费用，依法应当由败诉方承担，本案阳光财保公司败诉，故应当承担诉讼费。
综上所述，二审中，被上诉人姚力同意从294510元车辆维修费中扣除510元残值，本院依法予以准许。上诉人阳光财保公司的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初6297号民事判决主文第二项及诉讼费、公估费、出庭费负担部分；
二、变更江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初6297号民事判决主文第一项为：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿姚力车辆损失294000元、施救费430元、高速护栏损失费3780元，合计298210元；
二审案件受理费5953元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄鹏程