wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）玉田县森源混凝土搅拌有限公司，住所地河北省唐山市玉田县孤树镇孤树村。
法定代表人张秀婷，经理。
委托代理人王风亮，天津仁合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人徐彪，该公司法律顾问。
委托代理人梁明河，该公司法律顾问。
再审申请人玉田县森源混凝土搅拌有限公司（以下简称森源公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
森源公司申请再审的主要理由为：1.2014年5月14日双方结算表所载明数额22132219.5元，不是双方的全部工程量。2.二审判决认定的以房抵债事实不存在。3.二审判决将黄凤森支付张秀婷的175万元认定为货款错误，该款项属于支付给郭俊海的利息。4.二审判决主文计算有误，多出10万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求再审。
被申请人江苏建工主要意见为：1.2014年5月14日结算表（以下简称《结算表》）是双方确认无误并签字确认的，就是全部工程量，申请人的理解有误。2.二审判决认定以房抵债成立，证据确实充分。3.张秀婷作为森源公司的法定代表人，收取的款项当然是货款，郭俊海与黄凤森之间的问题，属于其他法律关系，可以让郭俊海起诉黄凤森，与本案无关。4.二审判决计算问题，只是写错了一个加减号而已，计算结果没问题。请求驳回森源公司的再审申请。
本院经审查认为:原判以《结算表》记载应付款金额作为本案的计算依据，证据充分，对于不包括在《结算表》中的款项，森源公司有权另行主张。关于以房抵债问题，原判认定以房抵债的事实成立，有森源公司出具《协议书》、《承诺书》等相关证据在案证实，森源公司提交的穆春志等人的证言，并不足以推翻上述证据的证明力。如森源公司因此造成的损失，森源公司可以另行解决。黄凤森支付张秀婷的175万元款项的性质，原判根据合同的相对性，认定为货款并无不当。郭俊海和黄凤森之间的借款关系，不属于本案审理范围，郭俊海可另行主张。对于判决计算问题，江苏建工意见成立。综上，森源公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回玉田县森源混凝土搅拌有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林世开
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执530号
申请执行人何清智，男，1998年10月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱西市第七中学。
申请执行人何清智与被执行人莱西市第七中学身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2015年4月11日作出的（2013）西少民初字第124号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款580609.4元。在执行过程中，被执行人于2016年4月7日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执530号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执530号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年四月二十日
书记员 郑全军
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1798号之二
申请执行人：平湖市市场监督管理局，住所地：平湖市当湖街道解放中路50号，组织机构代码:09756957-7。
代表人：肖建华。
被执行人：平湖市士平服饰厂，住所地：平湖市新埭镇泖河村马家浜３号，组织机构代码:059576127。
代表人：朱士明。
本院在执行（2016）浙0482执1798号申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人平湖市士平服饰厂市场监督行政处罚一案中，被执行人已履行执行款180000元，依法查询了被执行人平湖市士平服饰厂银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款120000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月15日将案件执行情况告知申请执行人平湖市市场监督管理局，要求其在收到告知书三十日内向本院提供被执行人平湖市士平服饰厂可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人平湖市士平服饰厂有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人平湖市士平服饰厂可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市市场监督管理局发现被执行人平湖市士平服饰厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭秋磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8453号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）：豆小飞，男，1989年7月1日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人豆小飞劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人豆小飞之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、豆小飞承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、豆小飞恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
豆小飞辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明豆小飞提供劳务的状况。
豆小飞向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付豆小飞工资3868元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月23日至2014年4月20日期间王济民雇佣豆小飞从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资210元。2015年2月17日，王济民向豆小飞出具欠条，载明：今欠到豆小飞通州万达项目消防施工工资款3868元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。豆小飞认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，豆小飞依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付豆小飞劳务费。现王济民拖欠豆小飞劳务费未付不妥，故对豆小飞要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于豆小飞要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故豆小飞要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现豆小飞撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付豆小飞劳务费人民币3868元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。豆小飞为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可豆小飞劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠豆小飞的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执648号
申请执行人任景华，女，1967年9月18日出生，汉族，孝感市人，住武汉市东西湖区。
被执行人孙建环，男，1960年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在执行申请执行人任景华与被执行人孙建环民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任景华申请终止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02492号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月十五日
书记员 段建新
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1750号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与岳荣华信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1142号之一
申请人:祝玉清。
被执行人:谢开云。
本院在执行祝玉清与谢开云机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人谢开云拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人谢开云所有位于四川省新津县XX镇XX社区X组X栋X单元X楼的房屋。经调查，被查封的房屋暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1142号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨正力
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初140号
原告：刘金华，男，1975年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王丽，女，1977年7月18日出生，汉族，农民。
被告：寇文艺（曾用名寇语录），男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
被告：黄少霞(曾用名黄改霞、黄改侠)，女，1968年4月16日出生，汉族，农民。
原告刘金华与被告寇文艺、黄少霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华之委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告寇文艺经本院公告传唤、被告黄少霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借原告的现金叁万元（30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2009年11月22日，被告寇文艺借我现金叁万元（30000元），借款时被告向我书写了借条一份，后经我多次索要借款无果，故我依据《民法通则》第108条之法律规定起诉于户县人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告寇文艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称意见。
被告黄少霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寇文艺与被告黄少霞系夫妻关系。2009年11月22日，被告寇文艺向原告借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借刘金华现金叁万元正（30000元）寇文艺09.11.22”，后原告多次索要借款无果，遂于2017年1月5日诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，被告寇文艺经本院公告传唤、被告黄少霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告寇文艺在其与被告黄少霞夫妻关系存续期间向原告借款，有被告寇文艺向原告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分。被告黄少霞未能提供证据证明借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告寇文艺、黄少霞共同归还借款之请求，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告寇文艺、黄少霞于本判决生效后三十日内共同归还原告刘金华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告寇文艺、黄少霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 韩飞营
二〇一七年四月五日
书 记 员 付 佳
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0991执58号
申请执行人连云港市徐福石业有限公司，住所地在连云港市赣榆区班庄镇班西村。
法定代表人徐同庆，该公司董事长。
被执行人吴凤华，女，1963年3月8日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
申请执行人连云港市徐福石业有限公司与被执行人吴凤华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）盐开民初字第00011号民事判决书。该判决书判定：被告吴凤华于本判决生效后十日内支付原告连云港市徐福石业有限公司人民币122600元；案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告吴凤华负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院调查了被执行人吴凤华的银行存款、房产、车辆、有价证券，但未能发现有上述财产，吴凤华在盐城经济技术开发区建设局的工程款，现由盐城市亭湖区人民法院统一执行，本院已向该院要求参与分配。由于被执行人吴凤华无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 斌
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初114号
原告：福建广鑫钢绳索具贸易有限公司，住所地福州市晋安区福马路888号，统一社会信用代码913501117960509340。
法定代表人：ＸＸ兵，执行董事。
委托诉讼代理人：葛达赢，男，公司职员，住南平市建阳区。
被告：福建万晟管桩有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。
法定代表人：陈建文，执行董事。
原告福建广鑫钢绳索具贸易有限公司与被告福建万晟管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告福建广鑫钢绳索具贸易有限公司的委托诉讼代理人葛达赢到庭参加诉讼。被告福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
福建广鑫钢绳索具贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、福建万晟管桩有限公司支付福建广鑫钢绳索具贸易有限公司货款70556.20元及逾期付款利息（自2016年12月31日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由福建万晟管桩有限公司承担。事实与理由：2010年起福建万晟管桩有限公司因生产经营需要多次向福建广鑫钢绳索具贸易有限公司购买钢绳索具，2017年8月28日经双方结算，截止2016年12月31日福建万晟管桩有限公司拖欠福建广鑫钢绳索具贸易有限公司货款70556.20元。该款经福建广鑫钢绳索具贸易有限公司多次催讨至今未支付。福建广鑫钢绳索具贸易有限公司认为，福建广鑫钢绳索具贸易有限公司已经按约定交付了货物，福建万晟管桩有限公司应按诚实信用原则支付价款。
福建万晟管桩有限公司未作答辩。
福建广鑫钢绳索具贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1份即欠条。福建万晟管桩有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。福建广鑫钢绳索具贸易有限公司所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建万晟管桩有限公司因生产经营需要向福建广鑫钢绳索具贸易有限公司购买钢绳索具。2017年8月28日经双方对账，截止2016年12月31日福建万晟管桩有限公司拖欠福建广鑫钢绳索具贸易有限公司货款70556.20元,当日福建万晟管桩有限公司出具1份欠条给福建广鑫钢绳索具贸易有限公司。该款至今未支付。
本院认为，福建万晟管桩有限公司向福建广鑫钢绳索具贸易有限公司购买钢绳索具，福建万晟管桩有限公司应支付相应的货款。根据福建广鑫钢绳索具贸易有限公司所举证的欠条，可以证明福建万晟管桩有限公司尚拖欠货款70556.20元，福建广鑫钢绳索具贸易有限公司要求福建万晟管桩有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方没有约定逾期付款利息或者利息的计算方法，福建广鑫钢绳索具贸易有限公司要求按年利率9%计算支付逾期付款利息无依据，该利息本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建广鑫钢绳索具贸易有限公司货款70556.20元及逾期付款利息（自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.50元，由福建万晟管桩有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执6256号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州市分行,地址：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
被执行人：常桂欣，女，汉族，1977年12月12日出生，地址：惠州市。
被执行人：赵小云，男，汉族，1975年6月5日出生，地址：惠州市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人常桂欣、赵小云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初9214号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币90469.17元及利息1071.77元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日），支付律师费6820元、负担案件受理费2391元（原告已预交）及公告费（凭票据）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中,被执行人常桂欣、赵小云与申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行达成《执行和解协议》，协议约定：申请执行人撤回对被执行人的执行，同意被执行人继续履行贷款合同，由被执行人支付案件诉讼费用、律师费用、执行费等。若被执行人未按上述规定时间付款，则申请人有权向法院申请恢复本案的执行。
本院认为，双方当事人达成的《执行和解协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，本院予以采纳。申请执行人同意对本案的终结执行，根据《执行和解协议书》约定：若被执行人未能按时付款，申请人可以向法院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人未能履行上述《执行和解协议》，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 陈伟强
审判员 李俊俊
二〇一八年五月二十八日
执行员 陈曙涛
书记员 黄 锐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执33号
申请执行人李磊，男，1981年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人赵淑雅，女，1995年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人张艳，女，1995年8月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行��序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执903号
申请执行人：吴曙光。
被执行人：湖北通冶粉体科工贸有限公司。
本院在执行申请执行人吴曙光与被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03597号号民事调解书已经发��法律效力。申请执行人吴曙光于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司偿付申请执行人730000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年6月7日作出执行决定书，将被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，经不动产部门查询被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司名下无房产登记信息，经查明，在工商部门无登记财产。
5.经申请人提供财产线索，本院查明被执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司在湖北金牛管业无货款。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴曙光经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人湖北通冶粉体科工贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执903号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十二日
书记员 许红卫
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）汕阳法刑二初字第334号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚某甲，男，于广东省汕头市，身份证号码×××0419，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2015]586号起诉书指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人姚某甲分别于2015年9月12日、13日、14日晚上在其位于潮阳区城南街道沧洲后寨三横5号103房家中容留陈某吸食毒品冰毒共三次。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、姚某乙的证言和辨认笔录，被告人姚某甲原在公安机关的供述和辨认笔录，受案登记表，扣押清单，刑事相片，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢139号
申请执行人：石家庄石工泵业有限公司，住所地：石家庄长安区和平东路183号，统一社会信用代码91130102755435950C。
法定代表人：吴建芬，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈晓超，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市招远市，系本公司职工。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地：青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码913702007278086843。
法定代表人：王君庭，职务：董事长。
申请执行人石家���石工泵业有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初3387号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向申请执行人发还本案案款271271.08元。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结结案。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十��日
书 记 员 俞元博
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00596号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱某，公司职员。2015年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月18日9时许，被告人朱某因琐事与公司员工被害人何某在本市长安区林隐天下阳光城2期工地内发生口角而厮打。朱某用钢管击打何某头部，并将其推倒在地，致何某鼻部碰撞到灰斗车车把上。经鉴定，何某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。2015年2月7日，朱某被公安机关抓获归案。破案后，朱某赔偿何某人民币共计30000元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议对朱某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月18日9时许，被告人朱某因琐事与本公司员工被害人何某在本市长安区林隐天下阳光城2期工地内发生口角而厮打。朱某用钢管击打何某头部，并将其推倒在地，致何某鼻部碰撞到灰斗车车把上。经鉴定，何某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。2015年2月7日，朱某被公安机关抓获归案。破案后，朱某赔偿何某人民币共计30000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条；证人向某、储某的证言；被害人何某的陈述；被告人朱某的供述及辩解；法医学鉴定意见；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，已经赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，且符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚，适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 何 赫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘扬眉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2746号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁穗征，住广州市。
被上诉人（原审原告）：尤韬，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1916号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人梁穗征、尤韬撤回起诉。
一审案件受理费687元，由被上诉人梁穗征、尤韬负担；二审案件受理费1374元，减半收取为687元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 党春婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第00812号
上诉人(原审被告)张勇，中国石油天然气长庆运输公司临时工。
上诉人(原审被告)张俊花，长庆石化职工。系被告张勇之妻。
被上诉人(原审原告)暴继林，中国石油天然气长庆运输公司职工。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人张勇、张俊花因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇、张俊花，被上诉人的委托代理人彭晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，暴继林与张勇系同事关系，张勇与张俊花系夫妻关系。2013年10月20日，暴继林借给张勇现金20万元，约定月息五分，归还日期为2014年12月31日；2013年12月31日，暴继林借给张勇现金36万元用于周转，约定月息五分，借款期限为一年；2014年3月18日，暴继林借给张勇现金10万元，归还日期为2014年5月18日，暴继林称月息五分，张勇称月息八分。2014年5月12日，张勇给暴继林书写欠条一张，内容为：我所借暴继林现金五十六万元整，于2014年6月10日还第一笔壹拾万元整，剩余四拾陆万元于2014年8月30日连本带息一次性还清，如果不还，拿我家房子高层1单元902号抵押。2014年7月24日，张勇向暴继林还款15万元，暴继林书写收条一张，内容为：今收到张勇还款壹拾伍万元整。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。暴继林与张勇之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔借款发生在张勇与张俊花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告应共同偿还暴继林借款及利息。因公安机关的户籍证明显示两被告为夫妻关系，故两被告辩称二人婚姻关系无效，不予支持。张勇于2014年7月24日偿还的15万元系偿还本金。因双方约定的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、张勇、张俊花于本判决生效之日起十日内偿还暴继林借款51万元。二、张勇、张俊花于本判决生效之日起十日内偿还暴继林借款66万元的利息。(1、其中15万元的利息从2013年10月20日起计算至2014年7月23日止，5万元的利息从2013年10月20日起计算至还款之日止；2、其中36万元的利息从2013年12月31日起计算至还款之日止；3、其中10万元的利息从2014年3月18日起计算至还款之日止。利率按同期银行贷款利率的四倍计算)。案件受理费10600元，保全费2020元，由张勇、张俊花承担。
张勇、张俊花不服，上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人原审的全部诉请，支持上诉人原审的答辩请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
暴继林未作书面答辩。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇借暴继林人民币66万元（已归还15万元），事实清楚，证据确凿。张勇借暴继林的款发生在其与张俊花婚姻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，张俊花应与张勇共同偿还暴继林该笔款。张勇、张俊花要求认定他们之间不存在婚姻关系，进而免除张俊花的还款责任，但却提供不出充分、有效的证据予以证明，故其该项诉请本院不予支持。张俊花称对张勇借暴继林的款不知情且该借款未用于家庭生活，但未提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称，2014年2月28日其与暴继林口头约定所借款以后再无利息以及暴继林当日从其手里拿走了最后一笔5.6万元的利息，因其未提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称用房子作抵押的欠条是在暴继林的诱骗下写的，但却不能提供充分证据予以证明，依法不予采信。张勇称暴继林将钱借给了他，他又将钱借给了王学瑛、赵利剑，暴继林对此是知情的，故暴继林应与其一同对借款不还承担责任，张勇的该项辩解，因缺乏充分的证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人张勇、张俊花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初776号
原告刘东生，男，1990年8月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告于春雷，男，1984年11月21日生，满族，住辽宁省北镇市
被告魏朝，男，1988年9月21日生，满族，住辽宁省北镇市
本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东生、被告魏朝到庭参加了诉讼。被告于春雷经本院依法传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东生向本院提出诉讼请求：要求被告于春雷立即偿还借款20000元，被告魏朝对此债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，被告于春雷向原告借款20000元，并给原告出具借据一张。被告魏朝对此债务提供的担保，并在借据上签字、按了手印。此后，原告找二被告催要此款，二被告均不承担相应责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于春雷均未出庭也未提交答辩意见。
被告魏朝辩称，原告所述属实，对原告出具的证据无异议。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：借据一份，用于证明被告于春雷从原告处借款20000元，被告魏朝是担保人。
原告提供的借据证明被告于春雷从原告刘东生处借款20000元，被告魏朝为此债务提供了担保，此证据形式、内容符合法律规定且被告魏朝无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于春雷于2015年1月22日从原告处借款20000元并出具了借据一份。崔健及被告魏朝为此债务提供了担保并在借据上签字、捺印。此款经原告催要，被告于春雷未予偿还，被告魏朝未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于春雷欠原告刘东生借款20000元，事实清楚，证据充分。被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告魏朝做为此笔借款的担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于春雷于本判决生效后立即偿还欠原告刘东生的借款人民币20000元；
二、被告魏朝对上述借款的偿还承担连带责任。
案件受理费300元，由被告于春雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 张万国
二〇一七年七月九日
书 记 员 黄潇冉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初328号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐健强，男，生于1987年6月24日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯抢劫罪，2007年9月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年6月22日刑满释放。因本案2017年12月5日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人杨明安，四川子云律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）276号起诉书指控被告人唐健强犯信用卡诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人唐健强及其辩护人杨明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日10时30分许，被告人唐健强在绵阳市涪城区龙门镇农资批发市场处的中国工商银行自动取款机处取钱时，发现陈某（女，47岁，本案被害人）将其一张卡号为62×××18的中国建设银行卡遗忘在该自动取款机内。后被告人唐健强趁周围无人之机，取走陈某上述银行卡内人民币5000元，并将该银行卡一并带走。
2017年12月5日，被告人唐健强经公安机关口头传唤到案，并如实供述冒用他人信用卡取款人民币5000元的事实。案发后，被告人唐健强退还被害人陈某银行卡及现金人民币5000元。
上述事实，被告人唐健强无异议，并有到案经过、户籍资料、信用卡交易明细、扣押、发还清单、刑事判决书等书证、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场图、刑事照相、辨认笔录、被告人唐健强的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐健强违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了信用卡诈骗罪。被告人唐健强有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人唐健强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人唐健强犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人杨明安关于被告人唐健强有自首情节、已退赃、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐健强犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初46号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人赵文山，男，1965年3月31日出生于山西省泽州，汉族，初中文化，农民，住山西省泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人赵文山犯危险驾驶罪,于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人赵文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年10月26日15时许，被告人赵文山醉酒后无证驾驶×××号奇瑞牌小轿车，从泽州县下村镇东庄村行驶至史村市场外街道边，停车离开后，该车后溜撞到被害人王某停在此的×××号丰田牌小轿车前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的赵文山的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.9mg/100ml。经泽州县交警大队认定：赵文山负事故的全部责任，王某无责任。公诉机关认为，被告人赵文山醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获证明、到案经过证明及公安卡口的抓拍图片、被告人赵文山的户籍证明、被害人王某的陈述、证人成某、关某、李某的证言、被告人赵文山的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及相关视频截图、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被害人王某出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文山醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵文山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘连方
人民陪审员韩建青
人民陪审员钱云
二0一八年三月二十七日
书记员王圆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保215号
申请人朱绍秀，女，1940年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李国海，男，1967年03月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱绍秀与被申请人李国海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李国海驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 王秀芹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖15刑终42号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1967年9月8日出生，安徽省舒城县人，汉族，无业，户籍地舒城县，住舒城县。曾因犯盗窃罪于2006年8月3日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪于2008年12月16日被霍山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，于2013年3月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月15日经安徽省舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1523刑初205号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月14日晚，被告人张某驾驶摩托车至舒城县，来到被害人佘某1住处，从窗户看到客厅桌子上有许多茶叶，遂到宋某家老屋内搬来竹梯靠在被害人家某后山坡上，通过攀爬竹梯进入被害人佘某2后院内，并进入房间窃得茶叶约7.9公斤。后被告人分两次将茶叶交给杨某帮忙对外出售，杨某帮忙出售茶叶6.7公斤，得款计1360元交给被告人，剩余1.2公斤茶叶被告人表示送给杨某。
2017年4月20日晚，被告人张某驾驶摩托车至舒城县，撬窗进入被害人夏某家庭经营的“美环超市”内，窃得收银台内现金75元。
2017年4月23日晚，被告人张某驾驶摩托车至舒城县，翻窗进入被害人沈某住处，窃得茶叶约2.5公斤。后出售得款300元。当晚，被告人张某又驾驶摩托车，先后翻窗进入被害人马某和崔某家茶房内，共窃得茶叶约2公斤。
2017年5月11日，被告人张某在其租住房附近被舒城县公安局民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
同年5月12日，舒城县公安局民警在被告人租住房内依法扣押被盗茶叶计1.41公斤。
原审法院依据现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单；六安市公安局司法鉴定中心出具的（六）公（法物）鉴字（2017）360号《法医物证鉴定书》；受案登记表，到案经过，人口基本信息查询单，舒城县人民法院、霍山县人民法院刑事判决书等书证；被害人佘某2、储某、崔某、马某、沈某、夏某的陈述；证人杨某、任某、宋某等人的证言；被告人张某的供述与辩解等证据认定上述事实后认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人2017年4月14日窃得茶叶约10公斤及按照当时市场均价计算被盗茶叶价格的证据不足，依照有利于被告人的原则予以认定。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某多次入户盗窃，应作为量刑情节考虑；被告人张某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、对舒城县公安局扣押的1.41公斤茶叶依法予以没收，返还给被害人。三、对被告人张某的违法所得1735元依法予以追缴，返还给被害人。
上诉人张某上诉提出：其在马某和崔某家茶房内盗窃不属于入户盗窃，其盗窃数额仅为1735元，原审对其量刑过重。请求依法改判，对其从轻处罚。
其辩护人提出与上诉人张某基本一致的辩护意见，另提出：“美环超市”属于经营场所，张某在“美环超市”内的盗窃行为不属于入户盗窃。
经审理查明，原判认定的原审被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人张某及其辩护人关于“入户”盗窃的意见。经查，张某先后在佘某1住处、夏某家庭经营的“美环超市”、沈某住处、马某、崔某家院内的茶房盗窃财物。佘某1住处、沈某住处、马某、崔某家院内的茶房，系他人家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，应当认定为“户”。夏某家庭经营的“美环超市”系生活、经营于一体的处所，张某在该超市非营业期间，从夏某家的地下室厨房翻窗进入一楼超市实施盗窃，应认定为“入户”盗窃。故原审认定张某多次“入户”盗窃并无不当，上诉人张某及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。
本院认为：上诉人张某多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，属于坦白，依法可对其从轻处罚。原审综合考量张某的犯罪事实、性质、情节，对其量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一八年三月一日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人陈港滨，男，汉族，1965年4月19日出生于福建省龙海市，小学文化，农民，住龙海市镇。1996年6月18日因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年12月31日刑满释放。2013年4月26日因本案被逮捕。现在押。
福建省福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人陈港滨犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日以（2014）榕刑初字第114号刑事判决，认定被告人陈港滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，陈港滨提出上诉。福建省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年10月20日以（2014）闽刑终字第431号刑事判决，维持原审对被告人陈港滨的死刑判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：2013年3月中旬，被告人陈港滨与同案被告人吴杰（已判刑）联系买卖毒品，同月16日、17日，吴杰分两次向陈港滨指定的银行账户汇入共计5万元预付款。同月18日，陈港滨在福建省厦门市梧村汽车站附近将货值14.5万元的海洛因、氯胺酮（俗称“K粉”）和毒品底粉交给吴杰，并根据吴杰授意找借口向吴杰的母亲戴某某索要余款9.5万元。同月19日，吴杰驾驶途威汽车前往福建省福州市准备贩卖毒品，20日晨，吴杰在其入住的福州市仓山区滕山戴斯酒店被抓获，在吴杰身上和所驾驶的汽车上共查获其向陈港滨购买的海洛因380.74克、氯胺酮399.1克和毒品底粉680余克。21日凌晨，公安人员在吴杰指认下到厦门市将陈港滨抓获，在陈港滨租住的厦门市思明区公寓和湖里区公寓共计查获甲基苯丙胺（冰毒）12334.01克、海洛因681.01克。综上，陈港滨共计贩卖甲基苯丙胺12334.01克、海洛因1061.75克、氯胺酮399.1克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人陈港滨租住处和同案被告人吴杰处查获的甲基苯丙胺、海洛因等毒品及电子秤、银行卡、手机、汽车等物证；记账单，手机通话清单，银行账户交易明细，车辆信息，毒品实物缴交收据，陈港滨的前科刑事判决书和释放证明等书证；证人林某某、沈某某、吴某某、戴某某、陈某甲、陈某乙等的证言；毒品鉴定意见，尿液检验报告，辨认笔录和另案被告人江某某、同案被告人吴杰的供述等证据证实。被告人陈港滨亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈港滨贩卖甲基苯丙胺、海洛因等毒品的行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，社会危害严重，且系累犯和毒品再犯，主观恶性极深，罪行极其严重，应依法从重处罚。第一审判决、第二审判决认定被告人陈港滨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第431号维持第一审对被告人陈港滨以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 史正文
审 判 员 蔚 强
代理审判员 肖 凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初1653号
原告贾某某，男汉族。
被告某某村民小组。
本院在审理贾某某与某某村民小组民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1480元，由原告贾某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一六年十一月十四日
书记员 宗 银
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3431号
申请执行人:重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人:陈晓军，该局局长。
被执行人:陈志平，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人陈志平行政处罚决定一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110行审134号行政裁定书已发生法律效力。被执行人陈志平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人陈志平所修建的房屋系唯一住房。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3431号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年十月九日
书 记 员 成 飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新密民一初字第3126号
原告王海霞，女，汉族。
委托代理人李彩云、梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族。
原告王海霞诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人李彩云到庭参加了诉讼，被告王彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告以资金紧张为由向原告借款400000元，约定用期三个月，口头约定月利率2.5%，双方签订借款协议一份。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并支付2014年8月19日至2014年11月13日利息30394.98元，以后利息按月利率2.5%继续计算。
原告为支持其主张向本院提供2014年8月19日借款协议一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告王彬在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年8月19日被告向原告借款400000元，双方签订借款协议一份，其主要内容：“甲方王彬、乙方王海霞，甲方因开发青山花苑前期周转需用向乙方借款肆拾万元整（400000元），甲方用新密市新华路办事处和平街居委会12号楼209房产作抵押，用期三个月，到期不还，房以市场价格归乙方所有，下余款甲方向乙方付清，甲乙双方签字生效，甲方签字王彬，乙方签字王海霞”。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并支付2014年8月19日至2014年11月13日利息30394.98元，以后利息按月利率2.5%继续计算。
另查明，2014年8月19日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，有被告出具的借款协议为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告在还款协议中约定用期两个月，但借款到期后被告并未偿还。对原告要求被告从借款之日起按月利率2.5%支付利息的主张，由于其未能提供双方约定有利息的证据，其利息应从被告逾期还款之日即2014年11月20日起按银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于判决书生效后十日内偿还原告王海霞借款本金400000元，并从2014年11月20日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元、保全费2670元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 欧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1272号之一
申请执行人：上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中山东路666号，组织机构代码：69826891-3。
法定代表人：朱喻。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人：嘉兴市福禧汇餐饮管理有限公司，住所地：嘉兴市中山东路666号商02室一层M1F-17号，组织机构代码：09167927-3。
法定代表人：金良勇。
被执行人：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路2165弄1号204室，组织机构代码：07115713-6。
法定代表人：俞岂凡。
申请执行人上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司与被执行人嘉兴市福禧汇餐饮管理有限公司、咖啡陪你（上海）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4254号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本案执行标的为物业费58843元及逾期付款利息3143.57元，占道费1175元及逾期付款利息82.32元，案件受理费及公告费2500元，执行申请费886元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行也未申报财产；经经查询被执行人的存款、房产、股权、车辆等信息，无相关可供执行的财产；已发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费并将其纳入了失信名单；被执行人及其法定代表人下落不明，已通过公安机关协助查找。2017年12月11日，本院向申请执行人书面告知本案执行情况并征询终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 平
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2402民初667号
原告：王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，个体工商户，住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师
被告：蔡金龙，男，其他自然信息不详。
被告：高海鸥，女，其他自然信息不详。
被告：李雪，女，其他自然信息不详。
被告：夏召鹏，男，其他自然信息不详。
原告王银君与被告蔡金龙、高海鸥、李雪、夏召鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还借款本金56000元及利息（自2016年9月30日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算），律师费5000元。事实和理由：2016年9月30日，原告与四被告签订借款协议，约定四被告向原告借款56000元用于经商，借款期限自2016年9月30日起至2016年10月29日止，借款利息按月利率3%计算，支付方式为按月付息，又约定，四被告如逾期还款，应当承担原告为实现债权发生的费用，包括律师费等。原告当日向四被告交付本金56000元，并由四被告向原告出具收条。借款期限届满后，原告多次找到四被告要求限期偿还未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银君的起诉。
案件受理费1520元（原告已预交），退还原告王银君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 杨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘1103民初3471号
原告：魏永林，男，汉族，1984年1月14日出生，现住冷水滩区。
被告：谢翠玲，女，汉族，1965年10月26日出生，现住冷水滩区。
被告：黄明华，男，汉族，1974年10月6日出生，现住冷水滩区。
本院在审理原告魏永林与被告谢翠玲、黄明华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏永林于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏永林的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏永林撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏永林负担。
审 判 长 袁 晖
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2127号
罪犯韦星，男，1987年11月1日出生，白族，出生地湖南省桑植县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月13日作出(2012)中一法刑一初字第1262号刑事判决，以被告人韦星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦星在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦星在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功：共缴交罚金五千三百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3191号
上诉人（原审被告）：冯文园。
上诉人（原审被告）：陕西瑞麟房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区大庆路**号嘉华大厦*楼。
法定代表人：段洪喜，经理。
共同委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宏。
委托代理人：田军锋。
原审被告：闫琴。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
上诉人冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下称瑞麟公司）因与被上诉人赵宏、原审被告闫琴民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月15日，甲方（出借人）赵宏与乙方（借款人）冯文园签订《借款合同》约定，借款本金200万元，月利率2.5%，借款期限5个月，自2013年10月16日起至2014年3月15日止。期限若有延长，双方另行协商。甲方根据乙方提供的账号汇出款项。合同到期乙方按照甲方指定的账户还清本金。借款到期后，每逾期一日，乙方向甲方支付借款总金额的0.2%作为违约金。当日冯文园出具200万元《借据》、《划款委托书》,同意赵宏以银行转账方式将借款转入冯文园指定的中国工商银行红旗路支行，并提供冯文园在该行的银行账号，10月21日赵宏通过田军锋账户向冯文园账户分别支付400万元、100万元，合计500万元，其中300万元双方另案诉讼。从2013年10月30日，冯文园每月支付利息5万元至2014年5月7日，共计7个月35万元。经2015年8月25日赵宏签字、9月4日冯文园签字确认的《借款逾期催收通知书》载明，赵宏2013年10月16日向冯文园出借200万元，该笔贷款于2104年3月15日到期，截止2015年8月25日本金仍未归还,拖欠利息16期，要求冯文园偿还本息。冯文园签字注明：具体以借款合同为准。
冯文园与闫琴系夫妻关系，借款时均系瑞麟公司股东，冯文园当时是瑞麟公司法定代表人。瑞麟公司在陕西省岐山县开发瑞麟华府商住项目。因500万借款本金及剩余利息未偿还，2015年1月18日、19日，瑞麟公司与赵宏签订四份《商品房买卖合同》，赵宏购买住宅四套，总价款为1493965元。2015年9月14日，双方签订四份《商品房买卖合同》，赵宏购买住宅四套，总价款为1173320元。当日还签订《商品房买卖合同》一份，赵宏购买瑞麟华府1、2层部分商铺，总价款为3986486元。上述合同均经网签，有瑞麟公司及冯文园盖章，赵宏签字，并附有加盖瑞麟公司财务专用章的《收款收据》。
审理中，赵宏称冯文园借款用于其公司瑞麟华府商住项目，当时冯文园与其妻子闫琴均系瑞麟公司股东，因无法偿还借款本息，为了保证借款本息收回，双方签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款。冯文园称其是名义上的借款人，实际借款人为瑞麟公司，该款用于瑞麟华府项目，签订《商品房买卖合同》是为了对借款进行担保。瑞麟公司称公司账务上无法反映出收到该笔借款以及支付利息的凭据。
原审法院认为，2013年10月15日赵宏与冯文园签订的《借款合同》、《借据》、《划款委托书》以及汇款凭证可以确定冯文园收到借款本金200万元的事实。借款合同约定月利率2.5%虽超出年利率24%，冯文园已支付的利息未超出年利率36%，故已支付的利息应按照月利率2.5%计算。未支付部分按照年利率24%计算。2013年10月21日赵宏将出借款项支付冯文园，利息计算日期应从付款时计算，冯文园支付七期利息计35万元，利息支付期应计算至2014年5月20日止。从2014年5月21日起按照年利率24%计算利息。因冯文园当时既是瑞麟公司法定代表人，又是该公司股东，为了保证借款偿还，赵宏与冯文园、瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，且冯文园也表示该借款用于公司项目，故赵宏要求冯文园与瑞麟公司共同承担责任，依法应予准许。赵宏要求闫琴偿还借款，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司共同偿还赵宏借款本金200万元，并以200万元本金为基数，按照年利率24%支付从2014年5月21日起至判决确定给付之日利息；二、驳回赵宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36573元（赵宏已预交），由冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司共同负担。
宣判后，冯文园、瑞麟公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，借款合同利率约定月利率2.5%超过法律保护的年利率24%应属无效；本案借款属冯文园个人借款，与瑞麟公司无关，原审法院判决承担还款责任错误。综上，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人冯文园偿还赵宏借款本金200万元，并以200万元本金为基数，按照同期银行贷款利率支付至2014年5月21日起至判决确定给付之日的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
赵宏答辩称，原审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，2013年10月15日赵宏与冯文园签订的借款合同约定月利率2.5%，原审法院对于冯文园已支付的利息因未超出年利率36%，应按照月利率2.5%计算，未支付部分按照年利率24%计算符合法律规定。冯文园借款时既是瑞麟公司法定代表人，又是该公司股东，冯文园表示该借款用于公司经营项目，为了保证借款偿还，赵宏与冯文园、瑞麟公司又签订《商品房买卖合同》，故赵宏要求冯文园与瑞麟公司共同承担责任，应予支持。冯文园、瑞麟公司上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费2460元由冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 杜涤非
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初3393号
申请人：郑笑芳,女,1970年5月2日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:李笑蓉,女,1972年9月18日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:李步奋,男,1968年4月22日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理郑笑芳与李笑蓉、李步奋民间借贷纠纷一案中，申请人郑笑芳于2017年4月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人下列财产：1、坐落在乐清市乐成街道新河路云浦花园2幢5××室的房产；2、坐落在乐清市城南街道维多利亚花园2号楼401室的房产；3、坐落在乐清市乐成街道黄岙路2弄×号的房产。并已向本院提供其与郑旭光共同所有的坐落在乐清市柳市镇东风东路×3、×5、×4号的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李笑蓉、李步奋共同所有的坐落在乐清市乐成街道新河路云浦花园2幢5××室的房产（权证号：010000357,010f01911），查封金额以100万元为限。
二、查封被申请人李笑蓉、李步奋共同所有的坐落在乐清市城南街道维多利亚花园2号楼4××室的房产（权证号：温房权证乐清市字第17××88号、第17××89号），查封金额以310万元为限。
三、查封被申请人李笑蓉所有的坐落在乐清市乐成街道黄岙路2弄×号的房产（权证号：010f××063），查封金额以90万元为限。
四、查封申请人提供担保的其与郑旭光共同所有的坐落在乐清市柳市镇东风东路×3、×5、×7号的房产（权证号：温房权证乐清市字第11××74号、第11××75号）。
五、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年四月一日
代书记员 吴怡憧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初953号
原告杭州南都动力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路120号，统一社会信用代码91330110563048200L。
法定代表人陈博，该公司董事长。
委托代理人耿伟，系该公司工作人员。
被告湖州天丰电源有限公司，住所地浙江省德清县新市镇海久路1号，统一社会信用代码9133052159059141X2。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人赵仁震，该公司工作人员。
本院在审理原告杭州南都动力科技有限公司与被告沈忠发、被告湖州天丰电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州南都动力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费47919元减半收取23960元，由原告杭州南都动力科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈建平
二〇一七年五月二日
代书记员 钟 莹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初544号
原告董桂英，女，汉族，1954年6月17日出生。
原告杨明跃，男，汉族，1979年1月13日出生。
委托代理人：董桂英，女，汉族，1954年6月17日出生。
被告云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告董桂英、杨明跃诉被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付自2014年8月24日至还清借款之日止所欠的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告董桂英、原告杨明跃的委托代理人董桂英、被告云南新源再生产有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告对借款时间2010年8月24日、借款金额50000元、被告支付利息至2014年8月24日的事实无异议，上述事实双方当事人无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币50000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年8月24日，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产有限公司于本判决之日起十日内归还原告董桂英、杨明跃借款人民币50000元并按年利率15%的标准承担自2014年8月24日起至实际清偿之日上的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，退还原告董桂英、杨明跃652元，由被告云南新源再生产业有限公司负担652元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘筱燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1833号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：周明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
行 政 裁 定 书
（2016)豫1324行审16号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603900--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李志轩，男，生于1978年6月25日。
镇平县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月15日对李志轩作出的镇国土罚字（2015）第66号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以29323元罚款。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土罚字（2015）第66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年10月15日向被执行人李志轩送达了镇国土罚字（2015）第66号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李志轩既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李志轩作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李志轩作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对李志轩作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制拆除李志轩在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
2、准予对李志轩强制执行罚款29323元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵硕
依法没
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13882号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陆红远
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陆红远小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金3841.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3841.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0701执315号之一
申请执行人：毛鹏志，男，汉族，1978年3月30日出生，公民身份号码654001197803202515，第七师农科所职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市东绣苑64栋251室。
被执行人：刘宇，男，汉族，1983年2月22日出生，公民身份号码654001198302224913，个体户，住新疆奎屯市夏哈拉小区146栋231号。
本院在执行申请执行人毛鹏志与被执行人刘宇买卖合同纠纷一案中，于2017年5月7日以（2017）兵0701执315号执行裁定查封被执行人刘宇所有的位于奎屯市天北新区聚鑫园30幢211号房产。现因被执行人刘宇已全部履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宇所有的位于奎屯市天北新区聚鑫园30幢211号房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘林正
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱君宇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3533号
申请执行人:陈景耕,男,1970年4月6日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人:刘东兴,男,1973年6月20日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人陈景耕与被执行人刘东兴(2015)蓟民初字第4294号买卖合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款73000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈卫东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22357号
原告：刘砚华，男，1947年12月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘砚华与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘砚华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘砚华外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告刘砚华居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘砚华以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘砚华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初648号
原告刘袁，男，生于1968年4月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告四川思味特食品有限公司。住所地四川省安岳县工业园。
法定代表人张国兰，董事长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告刘袁诉被告四川思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘袁及其委托代理人杨文阁、被告四川思味特食品有限公司的委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘袁诉称，原告从2013年10月起在被告四川思味特食品有限公司工作，职务为机修工，每月的工资为2600元，2015年7月离职。工作期间，原、被告约定原告将工作期间的工资借给被告，并约定按月利率2%支付利息。截止2014年12月31日，被告下欠原告借款本金15631元，利息亦支付至2014年12月31日。原告多次与被告协商还款事宜均未果。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款本金15631元并按约定的利率支付资金利息（从2015年1月1日起至借款本金清偿之日止）。
被告四川思味特食品有限公司辩称，原告诉称的内容属实，原告将在被告公司工作期间的工资借给被告，约定的月利率为2%。现被告尚欠原告借款本金15631元，利息支付至2014年12月31日。现被告经营困难，无法偿还。
经审理查明，原告从2013年10月起在被告四川思味特食品有限公司工作，职务为机修工，每月的工资为2600元。原告已于2015年7月离职。工作期间，原、被告约定原告将工作期间的工资借给被告，并约定按月利率2%支付利息。截止2014年12月31日，被告下欠原告借款本金15631元，利息亦支付至2014年12月31日。原告多次与被告协商还款事宜均未果。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款本金15631元并按约定的利率支付资金利息（从2015年1月1日起至借款本金偿清日止）。致形成本案诉讼。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告当庭陈述、原告的身份证复印件、被告工商登记信息、工资及补贴明细表等证据予以证实。
本院认为，原告将工资收入出借给被告并约定按月利率2%计息的事实成立，原、被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，不违反法律的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应按照原告的催告偿还借款并支付约定的利息。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告四川思味特食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘袁偿还借款15631元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告四川思味特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡礼军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5940号
原告于某
被告刘某
被告刘甲
被告刘乙
原告于某诉被告刘某、刘甲、刘乙继承纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告于某承担。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李弘雪
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腾民一初字第609号
原告屈生科。
被告屈永灿。
原告屈生科与被告屈永灿排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告屈生科、被告屈永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈生科诉称，多年来，原告和被告同走一个巷道，该巷道车辆能正常通行，方便了双方的生产建设需求。因去年被告把巷道改出东边，不和原告共走一个巷道，私自把原告的巷道口公共空地占为己有，致使原告车辆不能通行，严重影响原告生产生活。为此，双方多次商谈，被告说这块空地是被告向张德仙户兑换的，并拿出闫家冲调解协议书一份，对该协议部分内容原告不认可，因为这小块空地是历史以来就有的，相邻的老年人都清楚，这件事张德仙也可以证实，这块空地她没有兑换过给被告户。且这块地是公共土地，任何人不可占为己有。后原告申请村委会帮助解决，2015年5月7日村委会召集双方解决未果。为此，特向法院提起诉讼：1、请求依法判令被告退还原告巷道口公共空地约12平方米，使原告车辆能正常通行。2、请求依法判令被告拆除修建的平顶房出檐超过被告管辖面积约27公分的部分。
被告屈永灿答辩称，被告没有占用公共空地约12平方米，该地是被告向张德仙、屈永能两户兑换来的，有2004年闫家冲村委会调解文字为依据。被告是在换地后就走现在的巷道。被告家建房出檐没有占用原告面积27公分的土地。本案原告无理取闹，应承担全部诉讼费用。另，原告还应退出占用的共同巷道。原告的上述行为损害了被告的合法权益，请法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告全部经济损失。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告圈围的大门南面延伸部分的土地是否属公共土地？2、被告西面和南面的平顶房帽檐是否超出土地证登记的范围？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、集体土地使用证一份，证明原告东面临被告住宅，临被告户的滴水没有争议。
2、证人张德仙证言复印件一份并出庭作证，证明证人张德仙与被告换地时，被告大门南面延伸部分的地没有调换。
经质证，对原告提交的证据，被告对证据1认可，对证据2不认可，认为大门外南面延伸部分土地与张德仙调换地时已调换，当时村人民调解委员会已画图确认。
被告针对其答辩向本院提交如下证据：
1、集体土地使用证一份，证明被告土地证登记的西面有20公分滴水，被告没有侵占原告的土地面积。
2、人民调解委员会调解协议一份，证明被告大门外争议的土地，经腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会确认，与张德仙换地时已换给被告。
经质证，对被告提交的证据，原告对证据1认可，但认为被告砌石脚时没有留滴水位；对证据2不认可，认为该协议关乎原告权益，没有取得原告同意，不合法。
在诉讼过程中，本院依职权对原、被告双方争议的现场进行了勘验，制作勘验图一份附现场照片三张，经原告、被告双方质证，均表示无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1认可，本院予以采信；被告对证据2不认可，该证言对被告大门前换地的陈述与调解协议的内容不符，本院对该部分证言不予采信。对被告提交的证据，原告认可证据1，本院予以采信；原告对证据2的合法性不认可，认为该证据涉及其权益，未取得其同意，但至今未申请撤销，因其系人民调解委员会作出，也未提交相应证据证明侵害原告合法权益，本院对该证据予以采信。本院依职权制作的现场勘验图及照片，原告、被告双方无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告屈生科与被告屈永灿父亲屈生富系同祖父的堂弟兄关系，被告屈永灿与原告屈生科宅基地东西相邻，被告屈永灿宅基地西邻原告屈生科的土地证登记南北长度为19.4米，被告屈永灿与原告屈生科原来共用一个巷道。案外人张德仙系被告屈永灿大妈，其有名称为“老家地基地一块”自留地位于被告屈永灿宅基地前面，该地在与被告屈永灿换地过程中发生争议，后经腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会于2004年8月13日调解达成协议，协议载明：一、甲方（指张德仙及其儿子屈永能）用老家地基地（面积69.3㎡）一块、高家地一块共计二块兑换给乙方（指被告屈永灿）永久管理。二、乙方用公房园一块兑换给甲方永久管理。三、双方土地兑换后，不做任何经济找补。四、由于在当天解决中曾提到屈生科现走的巷道，据屈生发讲，老辈子分地是划溜通底，但此巷道是历史以来就留有，今后屈永灿在围向甲方兑换来的土地时，应按图留足巷道，以保证此巷道畅通。今后屈永灿如需走此巷道，屈生科户不能干涉。该协议后附张德仙户老宅基地界址示意图，该图具体标明了69.3平方米地块方位、形状、长度、巷道走向和2.7米的宽度。后被告在自己的宅基地上建造了房屋，在换来的土地上建造了围墙，并将大门建在换来土地的东南角。经本院现场勘验测量，被告屈永灿宅基地西邻原告屈生科的围墙南北长度为19.4米（含平顶房西帽檐20厘米），被告屈永灿的平顶南房帽檐为20厘米，原告屈生科东面墙外皮至被告屈永灿西面墙外皮长度为50厘米。被告屈永灿在土地上建造围墙后，其大门外围墙南北长4.85米，东西宽3.3米，该墙南北临案外人屈生留户房屋东南角墙外皮的长度为2.5米到2.68米不等。
本院认为，被告屈永灿与案外人张德仙及其儿子屈永能换地的事实清楚，有腾冲县中和镇闫家冲村人民调解委员会的调解协议为凭。原告屈生科认为其在此之前不知道有该协议，同时该协议涉及自己的权益，未取得其同意，对其不产生效力。但在审理过程中，原告未能提交证明其不知道有此协议和该协议侵犯其合法权益的证据，该协议系人民调解委员会作出，系协议双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律规定，属有效协议，依法应予保护。该协议对所换土地的长度、宽度、面积和巷道宽度均作了详细规定。原告要求被告退还原告巷道口公共空地约12平方米的诉讼请求无相应证据证明，本院不予支持；原告要求使原告车辆能正常通行的诉讼请求，因依照人民调解协议规定，该段巷道宽度必须达到2.7米，不足宽度部分被告应予拆除，故对该项诉讼请求本院予以部分采纳。原告要求被告拆除修建的平顶房出檐超过被告管辖面积约27公分的部分的诉讼请求，因被告的土地证登记该段长度与实际测量的长度相符，对此事实原告也予以确认，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告屈永灿自判决生效之日起十五日内自行拆除其巷道宽度不足2.7米部分的围墙；
二、驳回原告屈生科的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告屈永灿交纳。
如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李建安
二〇一五年八月三日
书记员 杨善奖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第4324号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被申请执行人吴伟华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人吴伟华的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2165号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行本金340908.46元及利息等款项。
本院于2015年6月4日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被申请执行人名下的车牌号为苏E×××××的车辆，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。
本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏军伟
执行员 胡明波
执行员 王 晖
二〇一五年十月十五日
书记员 张驰华