江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1720号
原告:顾春华。
委托诉讼代理人：杨进，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美玲，江苏大昶律师事务所实习律师。
被告：朱建冬。
委托诉讼代理人：陆卫国。
被告：苏州市凌臣采集计算机有限公司,住所地苏州市乌鹊桥路60号。
法定代表人：朱建冬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆卫国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进,该公司总经理。
委托诉讼代理人：余月，该公司员工。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地南京市建邺区梦都大街152号、梦都大街150号202室。
负责人：顾祖平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪瑶，中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告顾春华与被告朱建冬、苏州市凌臣采集计算机有限公司（以下简称凌臣公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2017年6月20日组织双方当事人进行听证，原告顾春华的委托诉讼代理人杨进，被告朱建冬（同时系被告凌臣公司法定代表人），被告平安苏州公司的委托诉讼代理人席凌，被告中华联合南京公司的委托诉讼代理人李雪瑶到庭参加诉讼。后于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告顾春华的委托诉讼代理人杨进、朱美玲，被告朱建冬及被告凌臣公司共同委托诉讼代理人陆卫国，被告平安苏州公司的委托诉讼代理人余月，被告中华联合南京公司的委托诉讼代理人李雪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告：医疗费67977.72元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费7200元、误工费9100元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元；按事故责任100%费用总计158701.72元（已扣除司机垫付费用）；2、判令被告平安苏州公司在其为肇事车辆(苏E76X**）承保的交强险限额内，对原告顾春华先行承担赔偿责任，超过交强险部分由被告中华联合南京公司在商业险限额内优先承担赔偿责任，若仍有不足，由被告朱建冬、凌臣公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告更正医疗费金额为68144.76元。事实和理由：2016年2月4日，被告朱建冬驾驶客车沿虎丘区狮山路由西向东行驶至淮海街路口时，与同方向在慢车道驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、两车不同程度受损。交警大队认定被告朱建冬负事故全部责任，原告无责。朱建冬驾驶的车辆为凌臣公司所有，在平安苏州公司投保了交强险，在中华联合南京公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱建冬及凌臣公司均辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我方以朱建冬的名义垫付了20800元，要求在本案中一并处理。我方为车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。愿意依法承担赔偿责任，但对原告伤残等级不认可，申请重新鉴定，且不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告中华联合南京公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了100万商业险含不计免赔，投保期间2016年2月1日至2017年1月31日，事故发生在保险期间内，我司依法在保险限额内承担赔偿责任。但原告医疗费应扣除15%非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单2份、门诊病历、用药清单、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书及发票、劳动合同、银行流水、纳税证明、户口本等证据，被告均未提交证据。本院组织双方进行证据交换及质证，被告平安苏州公司对原告鉴定等级不认可，申请重新鉴定。被告中华联合南京公司认可原告医药费67977.72元，但要求扣除15%非医保用药。双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日13时30分，被告朱建冬驾驶小型越野客车沿虎丘区狮山路由西向东行驶至淮海街口西，与同方向在慢车道驾驶电动自行车正常行驶的原告相撞，致原告受伤。2016年2月15日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱建冬负事故全部责任。原告受伤后，即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗26天，至2016年3月1日出院，后于2017年2月19日再次至苏州大学附属第二医院住院治疗6天，至2月25日出院，结合门诊治疗，共计花费医疗费68144.76元，其中，被告朱建冬垫付20800元。2017年3月27日，苏州大学司法鉴定中心接受苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托，就原告伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人顾春华此次交通事故致左足多发骨折伴神经血管损伤术后，目前遗留左足足弓结构部分破坏评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持，伤后60日给予一人护理，其误工时限掌握在伤后150日较为合适。原告为该鉴定，支付鉴定费2520元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，被告朱建立驾驶的小型越野客车登记车主为被告凌臣公司。该车在被告平安苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日止，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车还在被告中华联合南京公司投保了第三者责任商业保险（含不计免赔险），保险期间自2016年2月1日至2017年1月31日，保险限额为100万元。
再查明，原告系苏州松下电工有限公司现更名为松下电子材料（苏州）有限公司员工，事故发生前月平均工资收入为4657.68元。庭审中，被告平安苏州公司确认原告误工费为3740元，原告也予认可。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告的损失为：1、医疗费68144.76元；2、住院伙食补助费1600元（住院32天，每天酌定50元）；3、营养费4500元（补充营养期限三个月，每天酌定50元）；4、护理费6000元（护理期限二个月，每天酌定100元）；5、残疾赔偿金80304元（原告构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）；6、精神损害抚慰金5000元（原告因本案事故构成十级伤残，造成巨大精神损害，酌情支持抚慰金5000元）；7、误工费3470元（被告平安苏州公司确认原告误工费为3470元，原告也予认可，本院予以确认）；8、交通费500元（原告虽未举证，但原告治疗过程中必然产生相应交通费，故本院酌情支持500元）；9、鉴定费2520元。综上，原告损失共计172038.76元。
关于本案责任的承担，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告顾春华负事故全部责任，肇事车辆在被告平安苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元及护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计95274元，共计在交强险限额内赔偿105274元；超出交强险赔偿限额部分66764.76元，因肇事车辆在被告中华联合南京公司投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故上述66764.76元由该公司承担。因事故发生后，被告朱建冬已为原告垫付医疗费20800元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，由被告平安苏州公司在支付原告的赔偿款项中直接返还。
关于被告平安苏州公司辩称对原告伤残等级不认可，但其未提供证据证明，本院不予采信。
关于被告中华联合公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。关于其还辩称鉴定费不承担的意见，因鉴定费系为查明和确定原告损失程度的合理费用，应由保险人承担，且保险人并未举证其对该费用可免责，故对被告该意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告此次交通事故造成的各项损失共计105274元，其中支付原告顾春华84474元，支付被告朱建冬20800元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险保险范围内赔偿原告此次交通事故造成的各项损失共计66764.76元。
如采用转账方式支付，请分别汇入原告顾春华、被告朱建冬指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001290463。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告朱建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾 雯