湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴织商初字第436号
原告：奚悦华，女，1990年10月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：潘小龙，1988年5月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王振飞，男，1989年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陶琴琴，女，1990年8月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告王振飞、陶琴琴的共同委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告奚悦华与被告王振飞、陶琴琴追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告王振飞、陶琴琴的财产采取了保全措施，向双方当事人送达了民事裁定书。原告于2015年12月10日申请追加潘小龙为本案共同被告，本院依法予以准许并向潘小龙送达了相关诉讼文书。本案于2016年2月3日在本院织里人民法庭第一次公开开庭进行了审理。根据被告王振飞的申请，本院依法通知证人韦某出庭作证。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李辉与代理审判员莘欣、人民陪审员邵汉权组成合议庭，于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告奚悦华及其委托代理人吴敏华，被告王振飞、陶琴琴及其委托代理人施云峰，到庭参加诉讼。被告潘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据被告王振飞的申请，本院依法通知证人陶某出庭作证。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但因分歧较大未达成一致的意见。本案现已审理终结。
原告奚悦华起诉称：2014年5月12日，被告潘小龙与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）签署了个人循环保证借款合同（合同号：8861120140005257），约定被告潘小龙在该合同项下的借款额度为人民币40万元，借款期限自2014年5月12日起至2016年5月11日止。原告奚悦华与被告王振飞、陶琴琴及案外人潘新强、郑琴妹共五人为上述合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月27日，被告潘小龙向南浔银行织里支行借款40万元，到期日为2015年8月21日。借款到期后，被告潘小龙未偿还借款本息，在银行催讨之下，原告于2015年10月14日向南浔银行织里支行代偿了借款本金40万元、利息13029.08元及诉前财产保全费2770元，合计415799.08元。原告承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，并有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，故请求判令：一、被告潘小龙偿还原告代偿的415799.08元，按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%支付自2015年10月14日起至实际付款日止的利息损失；二、被告王振飞、陶琴琴各自承担上述第一项诉讼请求中被告潘小龙不能清偿部分的五分之一；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘小龙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王振飞、陶琴琴共同答辩称：一、被告潘小龙与原告系夫妻关系，在织里镇棉布城22幢1-2号经营纺织品批发业务，潘小龙与被告陶琴琴系表兄妹关系。2014年5月10日，被告潘小龙因购布需要向南浔银行织里支行申请借款并向银行提交了其与原告的结婚证、房产证、汽车行驶证等表明其资信和家庭财产情况的材料，答辩人应被告潘小龙的要求，在个人循环保证借款合同保证人栏中签了字，签字时尚无其他保证人签字，因此，原告是因何种原因以及何时以保证人身份签字，答辩人不得而知。原告与被告潘小龙在本案所涉借款期间内系夫妻关系，原告归还借款本息的行为系对夫妻共同债务的清偿，并非原告所称的作为保证人而进行的代偿。二、原告诉称的潘小龙2015年5月27日向南浔银行织里支行借款40万元，答辩人从未收到银行及潘小龙、奚悦华的通知，直至后来因该款未归还被银行催讨才得知。三、在原告多次以起诉相要挟的情况下，经三方结算，确认该笔银行贷款由案外人陶某（被告陶琴琴的父亲）承担，因陶某的妻子韦某不同意在房屋买卖合同上签字，原告要求陶某出具了50万元的借条（没有交付借款），后陶某、韦某夫妇2015年11月4日将自有房屋出售给了案外人耿立军夫妇，同日在韦某、耿立军、答辩人、原告以及湖州织里懿阁房产经纪服务中心工作人员均在场的情况下办理了房屋转让手续，并将40万元交给了原告。至此，该笔银行所涉债权债务关系已全部履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用于证明被告潘小龙向南浔银行织里支行借款40万元，由原告、被告王振飞与陶琴琴及案外人潘新强与郑琴妹提供连带责任保证的事实；
证据2、转账凭证、收贷收息凭证各一份，用于证明原告于2015年10月14日代被告潘��龙向南浔银行织里支行偿还了借款本金40万元和利息13029.08元的事实；
证据3、进账单一份，用于证明原告代被告潘小龙向南浔银行织里支行支付了银行申请诉前财产保全预缴的财产保全费2770元的事实；
证据4、离婚证一份，用于证明原告与被告潘小龙于2015年4月2日登记离婚的事实；
证据5、借条复印件一份，用于证明被告陶某于2014年3月2日向原告借款50万元的事实；
证据6、离婚协议书一份，用于证明原告与被告潘小龙离婚时，被告潘小龙承诺补偿原告50万元。
对原告提交的证据，被告王振飞、陶琴琴质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，签订个人循环保证借款合同时原告与被告潘小龙系夫妻关系；证据5，对真实性、合法性、关联性均��异议，陶某真正签字时间为2015年10月底，系因原告要求所签，不是真正的借款，陶某并未收到款项；证据6、与本案没有关联性。
被告王振飞、陶琴琴为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、借款申请书、贷款风险评估报告、贷款调查报告、地址确认书各一份（系从南浔银行织里支行涉案贷款存档档案中调取），用于证明原告与被告潘小龙系夫妻关系，原告虽名为保证人，但实际系以借款人配偶的身份加入到涉案贷款中，涉案借款系原告与被告潘小龙的夫妻共同债务；
证据2、原告与被告王振飞的手机短信往来记录打印件一份、房屋买卖居间合同一份、照片两张，用于证明原告归还银行贷款后，多次催促被告王振飞及案外人陶某夫妇，陶某夫妇将房屋出售给耿立军夫妇，2015年11月4日收到购房款后在湖州织里懿阁房产经纪服��中心将现金40万元交给了原告，涉案银行贷款涉及的债权债务关系已消灭。
被告王振飞庭前书面申请韦某、陶某出庭作证，本院予以准许，并通知了证人韦某、陶某出庭作证，证人韦某陈述称：证人系被告陶琴琴的母亲，与丈夫陶某出售了织里镇国泰小区6号房屋，给了原告40万元。证人陶某陈述称：奚悦华提交的金额为50万元的借条是假的，没有交付款项。
对被告王振飞、陶琴琴提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，最后一笔贷款是2015年5月27日所借，当时原告已与被告潘小龙离婚，故不是夫妻共同债务；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，手机短信往来记录中虽提到要卖房子，但未体现最终有无卖掉及是否就本案所涉款项归还给原告；房屋买卖居间合同与本案没有关联性；照���无法判断双方当时正在进行的事情，无法证明系用于偿还本案所涉债务。
对证人韦某的证言，原告质证认为：对真实性有异议，证人系被告陶琴琴的母亲，被告王振飞的岳母，有利害关系，原告确实收到了355000元，但该款系陶某偿还向原告的50万元借款，因尚未付清，故借条原件尚在原告处。被告王振飞、陶琴琴质证认为没有异议。
对证人陶某的证言，原告质证认为：证人系被告陶琴琴的父亲，被告王振飞的岳父，有利害关系，对证言的真实性有异议。被告王振飞、陶琴琴质证没有异议。
原告提交的证据，本院认证认为：证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其效力；证据5，能证明案外人陶某2014年3月2日向本案原告奚悦华出具金额为50万元的借条的事实；证据6，与本案缺乏关联性，本院不作认定。
被告王振飞、陶琴琴提交的证据，本院认证认为：证据1，真实性、合法性应予确认，但不能证明其证明目的，该组证据均系被告潘小龙向银行申请贷款及银行在签订合同前的风险评估及调查的手续，各方于2014年5月12日签订的个人循环保证借款合同最终明确了奚悦华的保证人身份；证据2，手机短信记录仅系原告与被告王振飞的协商过程，与被告韦某将钱款交付给奚悦华不具有关联性，且该款明显超出被告王振飞、陶琴琴应承担的保证份额，不符合常理，结合原告提交的证据5借条中陶某承诺“如到期不还则以织里镇国泰小区6号抵押给奚悦华”，该组证据不能达到被告王振飞、陶琴琴的证明目的。
证人韦某的证言，不能证明其2015年11月7日交付奚悦华的款项系偿还奚悦华代潘小龙归还的银行贷款。
证人陶某的证言，落款日期为2014年3月2日的借条真实与否及借款有无交付系奚悦华与陶某之间的关系，与本案缺乏关联性，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告奚悦华与被告潘小龙于2011年8月29日登记结婚，2015年4月2日登记离婚。2014年5月12日，南浔银行织里支行与本案原告奚悦华、被告潘小龙、王振飞、陶琴琴及案外人潘新强、郑琴妹签订个人循环保证借款合同一份（合同号为8861120140005257），约定：本合同项下的借款额度为人民币40万元，期限自2014年5月12日起至2016年5月11日止，在该期限内，借款人潘小龙可循环使用借款额度，但借款余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮64%确定；本案原告奚悦华，本案被告王振飞、陶琴琴及案外人潘新强、郑琴妹自愿为潘小龙在本合同��下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用等）。合同还对双方其他权利义务作了约定。2015年5月27日，被告潘小龙向南浔银行织里支行申请贷款40万元，签订借款借据一份，约定该笔借款月利率6.97‰，2015年8月21日到期。该笔借款到期后，被告潘小龙未依约还本付息，南浔银行织里支行于2015年9月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）湖吴保字第44号民事裁定书，查封了奚悦华的财产。原告奚悦华于2015年10月14日向南浔银行织里支行代偿了借款本金40万元、借款利息13029.08元及诉前财产保全费
2770元，合计415799.08元。
本院认为：原告奚悦华系作为保证人在个人循环保证借款合���上签字，被告潘小龙于2015年5月27日向南浔银行织里支行贷款时，原告奚悦华与被告潘小龙已登记离婚，故该笔借款系被告潘小龙的个人债务，而不是其与原告奚悦华的夫妻共同债务。被告王振飞、陶琴琴辩称原告奚悦华系偿还与被告潘小龙的夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告奚悦华代被告潘小龙偿还南浔银行织里支行借款本息及诉前财产保全费合计415799.08元，承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故原告要求被告潘小龙偿还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息损失金额以本院核定为准。《中华人民共和国担保法》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，各连带保证人未约定分担比例���依法应对债务人不能清偿的部分平均分担，故原告要求被告王振飞、陶琴琴对其代偿款就被告潘小龙不能清偿部分分别承担五分之一清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王振飞、陶琴琴辩称陶琴琴的父母将出售自有房屋所得款项向原告支付了40万元，因被告陶琴琴的父亲陶某、母亲韦某非本案当事人，且陶某与本案原告奚悦华之间另有债权债务关系，同时，该款项金额也明显超过被告王振飞、陶琴琴应承担的保证份额，不符合常理，故本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小龙偿还原告奚悦华代偿款415799.08元，并���年利率4.6%支付原告奚悦华自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告王振飞应就被告潘小龙上述第一项债务不能清偿部分分担五分之一的还款责任；
三、被告陶琴琴应就被告潘小龙上述第一项债务不能清偿部分分担五分之一的还款责任；
四、驳回原告奚悦华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7537元，财产保全费1370元，合计诉讼费8907元，由被告潘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 伟