广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0205民初26号
原告：朱忠勇，男，1970年6月25日出生，汉族，湖北宣恩县人，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张亚杰，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，广东国晖律师事务所律师。
被告：范茂浩，男，1976年10月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。。
委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217，第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号铺。
负责人：梁英强，总经理。
委托诉讼代理人：柯灵芳，男，1982年6月2日出生，该公司职员。
原告朱忠勇诉被告范茂浩、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以下简称肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚杰，被告委托诉讼代理人卢华贵，被告肇庆支公司的委托诉讼代理人柯灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月7日12时30分，原告驾驶二轮摩托车从清远市区出发往韶关市曲江区白土镇横村村委会邓洞山方向行驶，行至邓洞山半山坡路段因会车停靠在道路右侧，因原告不慎摔倒，被相对方向行驶由被告范茂浩驾驶的湘04-×××××大中型拖拉机左后轮碾压左手，造成原告受伤。韶关市公安局交通警察支队市区三大队经过现场勘查和调查取证，于2016年6月29日作出韶公交字[2016]第B097号《交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告范茂浩负次要责任。事故发生后，原告被立即送往粤北人民医院接受治疗，共住院76天。医疗费59834.22元，住院伙食补助费7600元，营养费3000元，护理费7600元，误工费36000元，交通费2000元。2016年10月24日，广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，评定原告的伤残等级为九级。原告自付鉴定费2000元，产生残疾赔偿金53442.6元，被扶养人生活费3701元，精神损害抚慰金20000元。
综上所述，原告因本次交通事故产生的损失合计195177.82元，分责并扣减后费用为142553.3元。原告认为，被告肇庆支公司作为涉案车辆的保险公司，其应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿；仍有不足的，由被告范茂浩对原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告合计195177.82元；2、被告承担本案诉讼费。
被告范茂浩辩称：1、原告住院期间，答辩人已支付了医疗费40500元，故原告主张医疗费59834.22元，没有事实和法律依据；2、原告主张医院伙食补助费7600元，金额过高；3、原告主张营养费，没有相关的医嘱等证据须增加营养，缺乏充分事实和法律依据；4、原告主张护理费7600元，缺乏充分事实和法律依据；5、原告主张误工费36000元，缺乏事实与法律依据；6、原告自行鉴定，而非法院委托鉴定，故原告主张赔偿鉴定费2000元，没有事实与法律依据；7、原告主张残疾赔偿金53442.6元，缺乏充分事实与法律依据；8、依据责任认定，原告在本次事故中负主要责任，其主张精神抚慰金20000元，缺乏充分事实与法律依据；9、答辩人已经支付的款项应予以扣减；10、答辩人驾驶的车辆，因答辩人为该车购买了机动车责任强制险，保险范围内的费用应当由保险公司承担。综上，请法院查明事实，依法作出判决。
被告肇庆支公司辩称：一、本案事故车辆湘04-×××××号中大型拖拉机在我司投保了交强险，保险期限为2015年9月26日起至2016年9月25日止。对韶关市公安局交警支队市区三大队的事故认定书无异议，根据该认定书记载：“范茂浩（本案被保险车驾驶人，被告一）准驾车型不符且超过行驶证核定的装载质量载货，……是造成此事故的次要过错，认定范茂浩承担此事故的次要责任。按照机动车交通事故责任强制保险条款第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。以及《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。据此，我司无需承担垫付抢救费用以外的赔偿费用。二、对原告主张的各项损失答辩如下：1、医疗费：原告提供的医疗票据金额为59834.22元，与请求金额不符且已超出交强险医疗费用赔偿限额，请法院按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实；2、住院伙食补助费：已超出交强险医疗费用赔偿限额；3、营养费：已超出交强险医疗费用赔偿限额；4、护理费：原告并未提供实际护理人员及护理费用支出情况，请法院依法核实；5、误工费：原告并未提供任何工作及收入减少证明，不予认可；6、交通费：原告并未提供与就医地点、时间相符的公共交通票据，请法庭酌定；7、鉴定费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款规定，鉴定费用属间接费用，不属保险赔付范围；8、伤残赔偿金：被扶养人均为农村户籍且在农村生活居住，按农村标准13360.4元/年计算，无异议。9、精神损害抚慰金：我司非直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金。且原告在本次交通事故中负主要责任，原告的请求明显过高，请法院在酌情认定精神损害抚慰金时予以考虑。且精神损害赔偿已在伤残赔偿金中体现，原告不应就同一赔偿项目重复请求；10、被扶养人生活费：被扶养人均为农村户籍且在农村生活居住，按农村标准11103元/年及实际扶养时间计算，无异议；11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款机动车商业第三者保险条款第七条第（七）款规定，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。综上，请求法院查明案件事实，依法作出判决。如法院仍判令我司垫付，我司保留追偿的权利。
经审理查明：2016年6月7日12时30分，朱忠勇驾驶无号牌普通二轮摩托车从清远市区出发往韶关市曲江区白土镇横村村委会邓洞山方向行驶，行至邓洞山半山坡路段因会车停靠在道路右侧，在会车过程中因朱忠勇疏忽大意，操作不当，未把持住本人驾驶的二轮摩托车，失控后造成人车摔倒，被相对方向行驶由被告范茂浩驾驶的湘04-×××××大中型拖拉机左后轮碾压左手，造成朱忠勇受伤的道路交通事故。韶关市公安局交通事故警察支队市区三大队经过现场勘查和调查取证，于2016年6月29日作出《道路交通故事认定书》，认定朱忠勇负事故的主要责任，范茂浩负事故的次要责任。后朱忠勇对交通事故责任认定提出复核请求，2016年8月9日，韶关市公安局交通事故警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》：经本机关复核认为：韶关市公安局交通事故警察支队市区三大队作出的“韶公交认字﹝2016﹞第B097号”《道路交通事故认定书》，认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款规定，予以维持原道路交通事故认定。事发后当天原告在粤北人民医院住院治疗，经该院诊断，原告为：1、左上肢软组织严重毁损伤并左肱骨开放、粉碎性骨折；2、左尺神经完全断裂；3、左桡神经、正中神经、肌皮神经损伤；4、左膝擦伤。住院76天，于2016年8月22日出院。住院期间陪护一人。出院建议为：1、继续伤口定期换药。2、继续康复治疗。3、患肢适当功能锻炼。4、不适随诊，定期复查（一个月后复查）。5、全休三个月。6、根据恢复情况，必要时再给予相应处理。7、骨折愈合后，再次手术取出内固定物。花费医疗费57834.22元。2016年10月10日，原告向广东北江法医临床司法鉴定所申请伤病+伤残程度鉴定，该所于2016年10月24日作出广北司鉴所[2016]临鉴字第473号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）朱忠勇的的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）朱忠勇左上肢活动功能部分丧失评定为IX（九）级伤残。原告支付了2000元的鉴定费。原告住院期间，被告范茂浩支付了40500元给原告。此后，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告乃于2017年1月6日向本院提起了本案诉讼。
另查明:原告是农村户籍人口，原告的父亲朱交权（已故）、母亲陈炳子，1939年9月9日出生。原告的父母亲共生育四个儿子，分别是朱忠培、朱忠贵、朱忠勇、朱忠安。原告提供有宣恩县公安局及沙道沟镇上洞村民委员会出具的《被扶养人证明》的证明证实。原告称在该事故发生时其是包工头，主张误工费36000元。提交其在中国农业银行银行卡交易明细清单证明其月收入情况。原告主张交通费1310.5元，提交有相关交通票据证实。
再查明：肇事车辆湘04-×××××号大型拖拉机登记车主是被告范茂浩，被告范茂浩为该车在被告肇庆支公司投保了交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期限自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定全省农村居民人均生活消费支出为11103元/年、农业在岗职工年平均工资28812元/年、农村居民纯收入13360.4元/年。
以上事实有起诉状、原告提供的医院收费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》，当事人的陈述及庭审记录等证实在案。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，交警部门认定原告负事故主要责任，被告范茂浩负次要责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请，合理合法，但应据实计赔。本案的具体赔偿项目为：
1、医疗费。原告住院治疗费用57834.22元，有票据证实，本院予以确认。原告主张医疗费59834.22元，超出部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院76天，应为7600元﹦（76×100元），本院予以确认。
3、营养费，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤情虽已构成伤残，但没有医疗机构的证明其病情需加强营养，原告主张营养费3000元，本院不予支持。
4、护理费，原告住院76天，有一人陪护。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……。”的规定，原告提出护理费7600元，本院予以支持。被告肇庆支公司提出原告的护理费过高，应按照80元/天计算，理由不充分，本院不予采纳。
5、交通费。原告提交相关的交通票据证实交通费1310.5元，本院予以确认。其主张2000元与事实不符，超出部分，本院不予支持。
6、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定伤残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告称在该事故发生时其是包工头，提交其在中国农业银行银行卡交易明细清单证明其月收入8000元的事实，对此证据，被告予以否认，本院认为，原告称其是包工头，没有证据证实，本院不予认可；原告称其每月收入8000元，提交其在中国农业银行银行卡交易明细清单证明，该清单不能充分证明其收入事实，对此本院不予认可。故原告的误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告是农业户籍，应按农业在岗职工年平均工资28812元/年计算，原告住院76天，2016年10月24日定残，误工费计算到定残前一天即是至2016年10月23日止共135天，误工费为10657（28812÷365天×135天），超出部分，本院不予支持。
7、鉴定费2000元，有票据证实，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照所诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本次事故造成原告九级伤残，原告提供《司法鉴定意见书》证实，对此本院予以采信。原告是农村户口，应按照农村居民纯收入标准计算。残疾赔偿金应是53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。
9、关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）所诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本次交通事故造成原告九级伤残，给原告造成了精神损害，原告主张精神抚慰金20000元过高，结合本案的原、被告的过错程度，本院予以支持3000元较为适宜。
10、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告母亲陈炳子，其有儿子4人，现已满78周岁，被扶养人生活费应计算五年为2775.75元（11103元/年×5年÷4人×20%）。原告主张3701元，超出部分不予支持。
以上合计总的赔偿额为146219.07元。
关于本案被告应承担的责任问题。由于范茂浩为该肇事车辆在肇庆支公司投保了交强险，本案赔偿总额为146219.07元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告肇庆支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告90784.85元（其中医疗费10000元、交通费1310.5元、护理费7600元、残疾赔偿金53441.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、误工费10657元、被扶养人生活费2775.75元），余额55434.22元，根据双方的责任分担，被告范茂浩应承担30%责任即16630.3元(55434.22×30%)。由于被告范茂浩支付了40500元，扣除后原告应退回被告范茂浩23869.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿90784.85元给原告朱忠勇。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，由原告负担1068元，被告范茂浩负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李佩怡