山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初455号
原告：杜帅帅，男，1992年1月16日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人:张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：杜伟峰，男，1964年9月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。
住所地：万荣县城飞云北路。
负责人：孙茂升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰(运城)律师事务所律师。
被告：临猗县鑫晋物流有限公司。
住所地：临猗县合欢街卓里佳苑北门西。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被告：罗文斌，男，1967年12月4日出生，汉族，临猗县居民。
委托诉讼代理人：王婵，山西衡霄律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地：吕梁市离石区北川河东路***号东山君泰商务写字楼***层。
负责人���赵学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫佳佳，山西国晋律师事务所律师。
被告：刘东斌，男，1987年1月22日出生，汉族，河津市居民。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部。
住所地：河津市汾滨街以西东关商住小区*号楼*号**号商铺。
负责人：武红，该营销部经理。
委托诉讼代理人:李波，男，该公司员工。
原告杜帅帅与被告杜伟峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿财险万荣公司）、被告临猗县鑫晋物流有限公司（以下简称临猗鑫晋公司）、被告罗文斌、被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称安诚财险吕梁公司）、被告刘东斌、被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称太平财险河津营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告罗文斌对该案的管辖权提出异议，本院依法作出（2018）晋0822民初455号民事裁定，驳回被告罗文斌对本案的管辖权异议。之后被告罗文斌不服该裁定，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民院依法驳回罗文斌的上诉，维持该裁定。之后本院依法对该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、被告人寿财险万荣公司委托诉讼代理人张银玉、被告罗文斌及委托诉讼代理人王婵、被告安诚财险吕梁公司委托诉讼代理人卫佳佳、被告太平财险河津营销部委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告杜伟峰、被告临猗鑫晋��司、被告刘东斌经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月19日17时许，廉尧飞驾驶晋M4XX**-晋MSX**挂半挂车，沿运稷一级路由南向北行驶至50KM+800M交叉路口时，因操作不当造成车辆侧翻，在侧翻滑移过程中与沿稷仁线等待驶入运稷一级路的杜帅帅驾驶的晋M1XX**号中华牌小型轿车及杜伟峰驾驶的晋M3XX**-晋MWX**挂半挂车发生碰撞，而后晋M3XX**车在推移过程中，又与尾随其后的刘东斌驾驶的晋MCXX**号东风牌小型普通客车相撞，造成杜帅帅受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该起事故责任稷山交警部门认定廉尧飞负事故的全部责任。晋M4XX**车登记车主为临猗鑫晋公司，实际车主为罗文斌，该车在安诚财险吕梁公司投有交强险和第三者责任险。晋M3XX**车在人寿财险万荣公司投有交强险和第三者责任险。晋MCXX**号车在太平财险河津营销部投有交强险和第三者责任险。因原告的各项损失得不到赔偿，请求人民法院依法判决各被告赔偿原告人身损失20000元；车辆损失90000元，并依法承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿财险万荣公司辩称，1、对该起事故发生的事实及责任认定无异议。2、该起事故其公司承保的车辆无责任，所以其公司只在交强险无责任项下12100元限额内对原告的合理损失予以赔偿。3、本次事故是四车相撞，三方车辆有交强险，各保险公司应按比例予以赔偿。4、其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告罗文斌的代理人辩称，1、该起交通事故应中止审理。该起交通事故的另一受害人廉尧飞的亲属已向临猗县人民法院提起诉讼，并申请重新划分该起事故的责任，运城市中院以目前我市没有��构能对其申请事项作出鉴定为由将其申请退回后，现廉尧飞家属正在寻找有能力的机构进行鉴定，故应中止本案的审理。2、原告杜帅帅的损失应先由安诚财险吕梁公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费也应由安诚财险吕梁公司承担。
被告安诚财险吕梁公司辩称，该案应中止审理，理由与被告罗文斌代理人意见一致。晋M4XX**车在其公司投有交强险和第三者责任险，其公司愿意在合理范围内给予原告赔偿。本案的诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告太平财险河津营销部辩称，1、对该起事故的责任认定无异议。2、其公司愿在交强险无责任限额内按比例给予原告合理赔偿。3、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
原告杜帅帅针对自己的诉讼��张提供的证据有：1、稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明该起事故发生的事实及责任认定，原告杜帅帅无责任，廉尧飞因操作不当负事故全部责任。2、晋M4XX**半挂车、晋M3XX**半挂车、晋MCXX**小型客车分别在安诚财险吕梁公司、人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部投保的交强险和第三者商业责任险的保险单。3、原告杜帅帅在稷山中医院的诊断证明、入院证、住院病历、医疗住院收费票据，证明原告杜帅帅受伤的伤情、住院治疗情况及医疗费支出情况。4、拖车费发票、价格鉴定意见书及鉴定费收据，证明事故发生后，支出的拖车费用以及杜帅帅车损的价格鉴定意见及支出的鉴定费用情况。
经审理查明，2017年12月19日17时许，廉尧飞驾驶晋M4XX**-晋MSX**挂半挂车，沿运稷一级路由南向北行驶至50KM+800M交叉路口时，��操作不当造成车辆侧翻，在侧翻滑移过程中，与沿稷仁线等待驶入运稷一级路的杜帅帅驾驶的晋M1XX**号中华牌小型轿车及杜伟峰驾驶的晋M3XX**-晋MWX**挂半挂车发生碰撞，而后晋M3XX**车在推移过程中，又与尾随其后的刘东斌驾驶的晋MCXX**号东风牌小型普通客车相撞，造成杜帅帅受伤，四车不同程度损坏的交通事故。
另查明，晋M4XX**挂半挂车登记车主为被告临猗鑫晋公司，实际车主为被告罗文斌，该车在安诚财险吕梁公司投有交强险和第三者责任险。晋M3XX**挂半挂车在人寿财险万荣公司投有交强险和第三者责任险。晋MCXX**小型客车在太平财险河津营销部投有交强险和第三者责任险。该起事故发生在保险期间。
上述事实原告杜帅帅与到案的四被告均无异议。
还查明，该起事故责任经稷山县交警大队认定，廉尧飞(已在该起事故中抢救无效死亡)负事故的全部责任。杜帅帅、杜伟峰、刘东斌不承担责任。对该事故责任认定原告杜帅帅、被告人寿财险万荣公司、被告太平财险河津营销部均无异议，被告罗文斌、被告安诚财险吕梁公司以廉尧飞的亲属已申请对事故责任认定重新鉴定为由对该起事故责任认定提出异议，并要求对本案中止审理。
同时查明，事故发生当日，原告杜帅帅即入住稷山县中医院，经诊断为外伤性头疼、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤、枕大池蛛网膜囊肿，2018年12月30日出院，住院11天，支出医疗费2911.84元。上述事实原告杜帅帅提供了住院病历、医疗费票据等证据，被告安诚财险吕梁公司认为原告住院时间过长，所支出的医疗费数额过高，但未能提供相应证据。
事故发生后，原告杜帅帅还支出拖车费700元。案件审理期间，原告杜帅帅申请对其受损车辆的价值进行鉴定，本院依法委托运城市中级人民法院对原告杜帅帅的车辆损失价值进行鉴定，运城市中级人民法院指定运城市博信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失值为61518元。原告杜帅帅支付鉴定费5000元。上述事实原、被告无异议。
还查明，原告杜帅帅还要求被告赔偿其营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失，到案各被告均以数额过高为由提出异议。
本院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业险保额内予以赔偿，仍有不足的，由相关侵权人予以赔偿。依据上述规定，以及该起事故原、被告所负的事故责任及事故车辆所投保的保险，本案原告杜帅帅的人身损失和车辆损失应首先由晋M4XX**半挂车、晋M3XX**半挂车、晋MCXX**小型客车承保交强险的保险公司在交强险有责任限额内和无责任限额内按比例予以承担赔偿责任，不足赔偿部分由晋M4XX**半挂车承保的商业第三者责任险的保险公司在商业责任险保额范围内承担赔偿责任。
被告罗文斌、被告安诚财险吕梁公司对本案的事故责任认定提出异议，并提出应中止本案审理。对该起事故责任认定，交警部门作为交通事故���任认定的专门机构，到事故现场进行了现场勘验，并对事故发生的经过、形成原因、各方当事人的过错、责任及意外原因都进行了充分的论证才作出责任认定，该责任认定应当作为各方当事人承担赔偿责任的依据。被告罗文斌、被告安诚财险吕梁公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供相关证据，故其异议理由不能成立。至于其提出应中止本案审理的意见，因廉尧飞亲属要求重新进行事故责任划分的申请已被运城市中级人民法院退回，现并无相关部门受理其申请，故以此为由要求对本案中止审理的意见不能成立，对其意见不予采纳。
根据《侵权责任法》第十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以及原告杜帅帅所提供的相关证据、到案四被告的质证意见，对原告杜帅��的损失确定为：
1、医疗费2911.84元。被告安诚财险吕梁公司认为原告杜帅帅的住院天数过长，医疗费数额过高，但没有证据证明原告住院天数及所支出的医疗费不实，故其异议理由不能成立，原告所提供的住院病历及医疗费票据应予认定。
2、住院伙食补助费1100元。按实际住院天数11天，每天按机关单位出差伙食补助标准100元计算。
3、营养费、护理费、误工费的数额。首先关于“三期”的期限。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》，根据原告的伤情及实际住院情况，酌情确定原告杜帅帅的营养期为7天、护理期为7天、误工期为其住院天数即11天。其次“三期”的计算标准，营养费每天��定为50元，护理费和误工费，根据山西省2016年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中有关农林牧渔和居民服务业的收入标准确定，护理费每天100元，误工费每天125.6元。据此原告的营养费为350元，护理费为700元，误工费为1381.6元。
4、车辆损失及拖车费62218元。其中拖车费700元，车辆损失61518元。
5、鉴定费5000元。该鉴定费系运城市中级人民法院依法指定的鉴定机构所作出的鉴定意见而支付的鉴定费，应予认定。在机动车交通事故责任纠纷中，诉讼费、鉴定费一般由侵权人承担，因保险公司无正当理由拒赔或本身过错导致诉讼发生的，保险公司应承担相应费用。现本案并无证据证明保险公司无正当理由拒赔或其过错导致诉讼发生，故本案的鉴定费应由侵权人被告罗文斌承担。
综上，原告杜帅帅的医疗费项下损失为4361.84元，残疾赔偿金项下损失为2081.6元，财产损失项下损失为62218元。上述原告杜帅帅的损失应在交强险有责任限额内和无责任限额内由被告安诚财险吕梁公司、人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部按比例承担赔偿责任。据此原告杜帅帅的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4361.84元由安诚财险吕梁公司承担3634.88元（4361.8元÷12000×10000），人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部各承担363.48元（4361.8÷12000×2000÷2）；护理费、误工费合计2081.6元，由安诚财险吕梁公司承担1734.66元（2081.6元÷132000×110000），人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部各承担173.47元（2081.6÷132000×22000÷2）；拖车费和车辆损失62218元，由安诚财险吕梁公���承担62018元(含第三者商业险应承担部分)，人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部各承担100元。以上原告杜帅帅的各项损失，由被告安诚财险吕梁公司承担67387.54元，人寿财险万荣公司、太平财险河津营销部各承担636.95元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财险股份有限公司吕梁中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支��司、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销部在本判决书生效后十日内各赔偿原告杜帅帅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费共计67387.54元、636.95元、636.95元。
二、被告杜伟峰、被告罗文斌、被告临猗鑫晋公司、被告刘东斌不承担赔偿责任。
三、驳回原告杜帅帅的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由杜帅帅承担450元，被告罗文斌承担825元，鉴定费5000元由被告罗文斌承担。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 张小丽
二〇一八年六月二十日
书记员 畅 丹