wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初27号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1989年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市潼南县人，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留,2017年8月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至6月期间，被告人张某在明知是赃物的情况下，仍然在重庆市潼南县从“火娃”（姓名不详）处，分两次以每辆1700元的价格，购得两台“五菱之光”面包车（套牌号川Ａ×××××、川Ｆ×××××，真实牌照号：川Ａ×××××、川Ｂ×××××）自用。2017年7月23日11时许，公安机关对被告人张某位于新都区木兰镇分水村2社的租房进行检查时，现场查获上述两台面包车。经查实，两辆面包车系失主张某某、白某某在成都市郫都区和新都区的被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆共计价值38000元。
另查明，公安机关扣押的套牌号为川Ｆ×××××的面包车已经发还失主白某某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、检查证及检查笔录、辨认笔录及照片、报案材料、扣押决定书及扣押清单、指认照片、涉案财物保管清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、涉案财物出库清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、情况说明、随案移送清单、被告人张某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述基本犯罪事实，系坦白，且当庭认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的被告人系初犯，归案后认罪悔罪，且失车已经追回，未给失主造成实际经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。
综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押在案的五菱之光面包车（挂牌川Ａ×××××）依法返还失主张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 琳
二〇一八年一月九日
书记员 骆才华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终448号
上诉人（原审原告）重庆市国厦建筑工程有限公司。
委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡祖发。
委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称国厦公司）与被上诉人胡祖发因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月18日，胡祖发在国厦公司承接的狮子山护坡工程搭钢架时踩滑摔倒造成右锁骨骨折,受伤时，国厦公司未为其参加工伤保险。胡祖发伤后在重庆市××南区中医院（以下简称巴南中医院）住院30天，国厦公司支付其住院期间医疗费，未支付护理费和伙食补助费。胡祖发住院期间在国厦公司借支4000元。同年11月4日，经重庆市××南区人力资源和社会保障局认定，胡祖发受伤属工伤。2014年12月31日，重庆市××南区劳动鉴定委员会鉴定结论伤残九级、无护理依赖。胡祖发垫付鉴定检查费480元、门诊医疗费109.7元、调档费25.4元及交通费。2015年4月25日，巴南中医院在胡祖发出院证医嘱栏中载明：“预计二次手术取内固定花费约6000-8000元”。同年6月11日，胡祖发向巴南仲裁委申请仲裁：1、解除与国厦公司的劳动关系，2、请求国厦公司支付一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金43200元、一次性工伤医疗补助金19200元、停工留薪期工资20000元、续医费8000元、鉴定费480元、复查费109.7元、调档费25.4元、交通费400元、护理费3100元、住院期间伙食补助费992元等各项工伤保险待遇140507.1元。该裁委于7月29日裁决国厦公司支付胡祖发一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金29849.4元、停工留薪期工资17008元、住院期间伙食补助费240元、护理费1800元、垫付劳动能力鉴定及检查费480元、门诊复查费109.7元、调档费25.4元和交通费300元、续医费7000元，扣除被告胡祖发从国厦公司借支4000元，共计110032.5元；双方劳动关系于2015年7月29日起解除；驳回胡祖发其他仲裁请求。国厦公司不服遂诉至法院。
原审原告国厦公司诉称：国厦公司不服重庆市××南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字[2015]第459号裁决书（以下简称459号裁决书），胡祖发工资应按建筑行业平均工资计算，请求判令其不支付被告胡祖发各项工伤保险待遇110032元。
原审被告胡祖发辩称：459号裁决书裁决金额无异议，请求国厦公司按照裁决支付工伤保险待遇。
原审法院认为：胡祖发因工受伤致残，应享受国家规定的工伤保险待遇，由于国厦公司未为其参加工伤保险，根据《工伤保险条例》（以下简称条例）第六十二条第二款规定，用人单位未依照规定为职工参加工伤保险的，其职工发生工伤，由该单位按照规定的工伤保险待遇项目及标准支付费用，本案中，国厦公司应当承担胡祖发所应享受的各项工伤保险待遇。条例第三十七条规定，九级工伤职工应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。本案中，由于双方均未举示证据证明胡祖发受伤前月均工资,应以其受伤时本市职工月均工资4738元计算为宜，鉴于巴南仲裁委以2013年本市职工月均工资计算，胡祖发未表示异议，予以确认。国厦公司应支付胡祖发一次性伤残补助金38268元(4252元/月×9月)；参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，九级职工提出解除劳动合同的，享受以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发4个月的一次性工伤医疗补助金及9个月的一次性伤残就业补助金。鉴于双方对459号裁决书中裁决双方劳动关系于2015年7月29日起解除均无异议，予以确认。故国厦公司应支付胡祖发一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4月）。因巴南仲裁委认为胡祖发已年满52周岁，其应享受的一次性就业补助金应按70%计算，胡祖发并未起诉，亦予以确认，其实际享受应一次性伤残就业补助金29849.40元（4783元/月×9月×70%）；根据国厦公司伤情，其应享受4个月停工留薪期，期间工资17008元（4252元/月×4月）；关于胡祖发要求国厦公司支付其垫付门诊复查费109.70元、鉴定费480元、调档费25.40元，该费用属合理支出，应予支持；巴南仲裁委根据胡祖发工伤认定及劳动能力鉴定等实际情况，酌情主张国厦公司支付其交通费300元，胡祖发无异议，予以确认；鉴于国厦公司未支付胡祖发护理费及住院期间伙食补助费，其还应支付胡祖发护理费1800元（60元/天×30天）、住院期间伙食补助费240元（8元/天×30天）。此外，胡祖发从国厦公司处借支4000元，应予以扣除；鉴于胡祖发取内固定续医费用属必要支出，仲裁委依据巴南中医院出院证医嘱酌情主张7000元，予以支持。综上，国厦公司应支付胡祖发一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金29849.40元、停工留薪期工资17008元、续医费7000元、护理费1800元、住院期间伙食补助费240元、交通费300元、门诊复查费109.70元、鉴定费480元、调档费25.40元等各项保险待遇共计114032.50元，抵扣胡祖发借支4000元，实际应付110032.50元。为此，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，遂判决：一、原告重庆市国厦建筑工程有限公司与被告胡祖发劳动关系于2015年7月29日起解除；二、原告重庆市国厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告胡祖发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、续医费、护理费、住院期间伙食补助费、检查费、复查费、调档费、交通费等各项工伤保险待遇共计110032.50元；三、驳回原告重庆市国厦建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，国厦公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人胡祖发的工资应按建筑行业平均工资计算，但一审法院按社平工资计算，属事实认定错误。因此，请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，改判国厦公司不支付胡祖发一次性工伤保险待遇110032元。
被上诉人胡祖发答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：胡祖发在国厦公司工作期间受到事故伤害，且经国家相关职能部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，胡祖发应享受相应的工伤保险待遇。由于双方在案件审理中均未提供确凿证据证明胡祖发受伤前12个月的本人工资数额，因此，一审法院参照统筹地区城镇职工年度社会月平均工资标准进行认定，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪晓敏
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保298号之一
申请执行人：范淑兰
被执行人：山东鑫秋农业科技股份有限公司
被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427民初1266号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封山东鑫秋农业科技股份有限公司名下土地，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ：李志良
二〇一八年七月四日
书记员 ：冯孝磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初954号
原告:重庆市大足区荣成机械配件有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区,统一社会信用代码91500225MA5U52QK5Y。
法定代表人：杨成荣，该公司经理。
被告:重庆福港机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇沟口村五组,统一社会信用代码915001042029971362。
法定代表人：邓重福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐显清，重庆国浩律师事务所律师，特别授权。
重庆市大足区荣成机械配件有限公司（以下简称原告）与重庆福港机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员谢华莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨成荣、被告委托诉讼代理人唐显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告于2018年1月14日签订的《货物抵债协议》并支付货款135571元及其利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利息135571元为本金计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由如下：原告向被告供货，经结算后，被告尚欠原告135571元，被告至今未能支付。2018年1月14日，被告联系原告，称许多人在起诉被告，让被告到原告处拉走部分机器设备用于抵偿债务，否则被告将无力偿还原告的任何欠款。原告拉走的设备真正价值不超过3万元，且抵偿货物价格的悬殊过大，且事后证明，被告根本没有任何人起诉，被告在其他企业还有大量的应收款项，被告隐瞒事实真相、采取欺诈方式，且《货物抵债协议》严重显失公平，故起诉法院。
被告辩称：《货物抵债协议》系双方真实意思表示，且签订程序合法，不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，双方已经履行完毕，被告不再欠付原告货款。
本院依法组织原被告进行举证质证，结合原被告证据及陈述，依法查明如下事实：
原被告双方于2011年5月31日签订《购销合同》，约定被告向原告购买配件等，原告依约送货，但被告未能按时付款。原、被告双方于2018年1月14日签订《货物抵偿协议》，约定因被告方经营状况不佳，无法用现金支付原告货款，经双方友好协商，达成如下意见，截止2018年1月13日，被告尚欠原告货款合计135571元，被告自愿用其自有的生产设备抵偿原告的欠款，双方对设备的抵偿单价等做了详细的约定，同时载明本次以物抵债完成后，被告不再欠付原告任何货款及利息等债务，被告交付抵债货物后，双方所有的债权债务均已经了结。原告签署财务结清单，载明原被告双方的所有债务已于2018年1月14日全部结清。
原告2018年1月15日上午从被告处拉走相应的设备，下午其法定代表人向跳蹬派出所报警求助，称双方对设备的折抵债务价格产生争议。
另查明，被告的股东变动情况如下：2017年1月16日由陶天六、刘勇、邓刚变更为邓刚、江礼菊，后于2017年7月7日再次变更为伍永珍、邓重福。
上述事实，有《货物抵债协议》、《购销合同》、财务结清单、报警记录、工商变更记录、视频资料等为证，均经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订《货物抵债协议》合法有效，且双方已经履行完毕，双方债权债务关系已经了结，原告未能举示足够证据证明被告使用欺诈手段或者胁迫手段促使其签订《货物抵债协议》。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告亦未能举示证据证明被告利用其处于危困状态、缺乏判断能力而签订《货物抵债协议》。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回重庆市大足区荣成机械配件有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费1506元，由重庆市大足区荣成机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢华莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 忠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2755号
上诉人（一审被告）：张帅，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳冠达汽车销售有限公司,住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:李冰,该公司经理。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱青山，住安徽省阜南县。
上诉人张帅因与被上诉人阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称冠达公司）、朱青山追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1202民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月11号甲方冠达公司与乙方张帅、丙方朱青山签订协议书,约定：乙方张帅购买甲方江淮牌汽车一辆,乙方在签订此合同时,首先在甲方指定银行开办个人存款账户,并按不低于购车总价的40%计贰拾万元作为首付款存入银行账户，剩余款叁拾万元整暂时由甲方垫付。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方冠达公司直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方张帅只要有一次未按约定日期还款的行为，甲方就有权直接扣押乙方的贷款车辆，如乙方不能在十五个工作日内还清已拖欠的银行欠款或甲方的垫付款、垫付款利息（按月息3%计算）等，甲方有权直接变卖乙方的贷款车辆，变卖款直接用于归还剩余的全部银行借款和甲方的垫付款、垫付款利息等，如借款人连续两次逾期或不连续逾期三次还款，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，拍卖后偿还乙方所欠的剩余全部银行贷款本息或甲方垫款本息（利息按月息3%计算）。变卖车辆时，乙方同意所挂靠的运输公司将车辆过户至甲方指定的新的买车人名下。丙方朱青山自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。张帅购买涉案车辆时张帅与冠达公司均同意按33万元交易，首付款3万元，贷款30万元，为了能够多从银行贷款，冠达公司与张帅、朱青山在2013年5月11号三方签订协议书中将首付款虚假填写为20万元。张帅支付了3万元首付款和2万元购车税费。
2013年6月14日张帅与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行（以下简称：银行苏集支行）签订个人借款合同，同日该银行与张帅签订抵押合同，该银行又与朱青山及冠达公司签订保证合同。借款合同约定张帅借款30万元，从2013年6月14日至2015年6月14日，分24个月还款。保证合同约定冠达公司和朱青山均为保证人。由于张帅和朱青山没有按期还款，2015年4月，冠达公司扣留了涉案车辆，之后委托安徽宏泰房地产评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论2015年6月5日涉案车辆评估价为17.5万元，冠达公司垫付评估费1500元，2015年6月20日冠达公司与案外人赵彪签订车辆买卖协议，将涉案车辆以17.5万元的价格出卖给案外人赵彪。
一审法院另查明：庭审中张帅称已还款33万元左右，冠达公司扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，张帅没有就其主张提供证据；冠达公司称张帅已还64710.72元，扣车时车上没有现金、收据、衣服等。
冠达公司从2013年7月－2015年1月，共垫付涉案银行贷款总金额266070元，加上张帅给付的64710.72元，合计归还银行贷款本息330780.72元，扣除变卖车辆价款175000元，冠达公司共计为张帅垫付车款为91070元、评估费1500元，合计92570元。
一审法院认为：由于张帅不按期履行还款义务，担保人冠达公司在履行垫付义务后，有权追偿。冠达公司合计垫付款为92570元，张帅应当给付，反担保人朱青山承担连带责任。张帅称已还款33万元左右，且冠达公司扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，张帅没有就其主张提供证据，不予采信。张帅欠款不还，冠达公司本可以通过诉讼主张权利，冠达公司扣留张帅车辆进行评估变卖，包括垫付款的利息，均虽有合同约定，但也有不妥之处，也是产生纠纷的原因之一，对其主张垫付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张帅给付阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款92570元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、朱青山对判决第一项确定的张帅还款义务承担连带责任；三、驳回阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由张帅负担。
张帅不服上述判决，向本院提起上诉称：冠达公司擅自变卖其车辆，并单方委托评估，违反法律规定，其对评估价格不予认可；其已偿还冠达公司20000元，该款应予扣除。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
冠达公司答辩称：一审判决正确，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：冠达公司是否为张帅垫付购车款92570元，张帅是否应予偿还。
本院认为：冠达公司与张帅、朱青山签订协议书系有效协议，双方应按协议约定的内容，履行各自的义务。由于张帅不按期履行还款义务，担保人冠达公司在履行垫付义务后，有权向张帅追偿。冠达公司合计垫付款为92570元，张帅应当给付，反担保人朱青山承担连带责任。张帅上诉称冠达公司擅自变卖其车辆，并单方委托评估，违反法律规定，其对评估价格不予认可，因张帅虽对冠达公司的评估价格提出异议，但未申请重新鉴定，一审采信冠达公司的评估价格并无不当，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张帅上诉又称其已偿还冠达公司20000元，该款应予扣除。因冠达公司认可张帅所还的64710.72元款中已包含20000元，张帅要求再扣除20000元的理由亦不能成立，对张帅的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人张帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵媛媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7424号
原告：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：任芳建，男，1983年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：厉建忠��徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
原告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）与被告任芳建劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南钢铁公司的委托诉讼代理人沈兴成、被告任芳建及其委托诉讼代理人厉建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告按照2.5个月工资标准支付被告经济补偿金11299.68元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月7日签订劳动合同，合同期限为固定期限，自2015年4月7日起至2018年4月6日止。2017年5月8日，被告提出解除劳动合同通知，要求原告支付经济补偿金。因双方签订的劳动合同期限自2015年4月7日起，因此原告支付被告经济补偿金的标准应为2.5个月；再者被告提供的证据不足以证明2012年4月7日至2015年4月7日期间原被告之间存在劳动合同关系，故不应将此期间作为计算经济补偿金的依据。综上，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告任芳建辩称，被告认为铜山区仲裁委作出的裁决合法有效，原告应支付被告任芳建工资及经济补偿金，请法院支持被告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年4月7日，被告在原告第一炼钢厂连铸车间工作。双方签订一份劳动合同，合同期限自2015年4月7日至2018年4月6日。被告在原告工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。2017年5月8日，被告通过EMS向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由���：原告未给被告缴纳社会保险。后原告收到该通知书。2017年4月，原告发放被告工资4041.58元，双方认可2016年5月至2017年4月被告月平均工资为4519.87元，被告发出解除合同当月共计出勤5天，原告未支付该5天工资。
2017年，被告将原告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：要求原告支付经济补偿金25995元、支付2017年4、5月工资6166元、支付加班费21000元。2017年7月25日，铜山仲裁委作出铜劳人仲案字【2017】第224号仲裁裁决书，原告不服进而诉至本院。
另查明，被告庭审中明确诉讼中不再主张加班费请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的工作年限如何认定；二、原告是否拖欠被告工资。
第一、关于被告的工作年限，被告庭审中提供的劳保用品领取手册显示被告系2012年4月7日参加工作，且该劳保手册有原告加盖的公章，原告庭审中对该手册的真实性不持异议，故本院认定被告自2012年4月7日参加工作。至被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，被告工作年限为5年零1个月零1天。根据被告邮寄的解除劳动合同通知书，被告解除理由符合主张经济补偿金的条件，故原告应支付被告5.5个月工资的经济补偿金24859元（5.5月*4519.87元）。
第二、关于拖欠工资诉请，庭审中被告认可原告已经支付了2017年4月份工资，被告亦无法证明原告克扣工资，故本院认定原告已经足额支付4月份工资。关于2017年5月份工资，原告未支付被告当月5天工资，故原告应支付1039元（4519.87元÷21.75天*5天）。关于加班费，被告虽然在仲裁阶段主张，其在庭审中明确该请求诉讼中不再主张，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告徐州东南钢铁工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任芳建经济补偿金24859元、2017年5月工资1039元，合计25898元；
二、驳回原告徐州东南钢铁工业有限公司、被告任芳建其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐州东南钢铁工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 黄 敏
审判员 陈 琪
人民���审员孙文艺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭轩驰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7480号之一
原告（反诉被告）：王兆阳，男，汉族，1986年6月11日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区，
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈和鹏，男，汉族，1992年7月11日出生，住址：广东省饶平县，
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所律师助理。
原告王兆阳与被告沈和鹏财产损害赔偿纠纷一案财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王兆阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失90000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告因资金需求与被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告借款30000元，借款期限为1个月，从2016年7月15日起至2016年8月14日止；原告将自有的号码为湘Ａ×××××的东风日产轿车出质给被告，由被告占有，以作为借款的担保。《借款合同》签订后不久，原告即将湘Ａ×××××号轿车交付给被告。2016年7月26日，被告在电话中告知原告，称湘Ａ×××××号轿车丢失了。随后，被告要求原告回珠海。后被告和原告一起去派出所报案，但湘Ａ×××××号轿车至今不知去向。根据《物权法》等相关法律规定，被告负有妥善保管质押财产的义务，若质押财产毁损、灭失的，被告应当承担赔偿责任。
被告沈和鹏辩称：涉诉车辆是在2016年7月26日凌晨时分被盗，但是根据公安机关调取的监控截图可以确定，原告在2016年7月27日23时仍出现在涉诉车辆的副驾驶座内，所以被告认为，涉诉车辆是原告自己偷回去的，也因为这个原因，公安机关已多次要求原告前往前山派出所辩认与调查，但是原告至今仍拒绝前往。
被告沈和鹏提出下列反诉请求：1、请求判令被反诉人王兆阳向反诉人沈和鹏归还本金人民币30000元及其利息（利息以本金人民币30000元为基数，按年利息24%计算，自2016年7月15日起计至实际清偿之日止）；2、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告王兆阳向被告沈和鹏借款30000元，双方约定月利息1000元，还款期限为2016年8月14日。但原告王兆阳至今分文未还。
原告王兆阳对反诉请求答辩称，对30000元本金和利息没有异议，但被告沈和鹏在占有原告车辆期间，因没有尽到妥善保管的义务，导致车辆丢失，被告沈和鹏应首先对原告进行财产损失赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告王兆阳和被告沈和鹏签订了一份《借款合同》，约定：被告沈和鹏（甲方）向原告王兆阳（乙方）出借人民币30000元，借款期限1个月至2016年8月14日止，每月利息1000元；抵押物为原告王兆阳（乙方）自有的车牌号码为湘Ａ×××××号汽车；乙方同意在办理抵押车辆借款手续时，在车辆上安装GPS，费用由乙方承担；乙方须和甲方签订《汽车抵押合同》，办理相关的抵押登记手续，双方签署的相关协议，均为本合同的组成部分；乙方将汽车抵押归甲方期间，车辆归甲方使用，甲方适用期间发生的一切交通事故由甲方自行负责，与车主乙方无关。《借款合同》第九条约定，履行本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议交由珠海市仲裁委员会仲裁。
原、被告双方签订上述《借款合同》后，并未再办理车辆抵押登记手续。原、被告在珠海同租在前山新城小区的同一套房内。2016年7月16日，被告代原告向当铺支付30000元以作为支付原告借款，原告随后将湘Ａ×××××号汽车交由被告使用。
2016年7月26日上午9时，被告沈和鹏在前山新城小区地下车库发现涉案车辆不见了，遂报案，并做了询问笔录。同日，被告告知原告车辆丢失。2016年8月5日，原告在前山派出所的询问笔录中称“我的车被盗，前来报案”“2016年7月26日早9时许，我朋友给我电话，说当时抵押在他那的车不见了，因为当时我在东北，对此不知情。并且在2016年7月26日早9时许，我朋友沈和鹏已经报警”。
广东省卡口信息系统查询显示，路面监控录像拍摄到湘Ａ×××××号汽车在2016年7月26日凌晨2时46分开车经过珠海市香洲区前山市场，车上主驾驶位和副驾位上分别坐着两男子。被告沈和鹏辩称坐在副驾位上的男子即为原告王兆阳本人，而自公安部门调取路面监控录像后，原告王兆阳就一直不肯到公安部门配合调查。
被告沈和鹏向本院申请原告王兆阳本人到庭参加诉讼。本院第一次电话通知原告王兆阳本人到庭，其未到庭。本院第二次书面通知原告本人到庭参加诉讼，后原告王兆阳以找不到地方、出门没带手机为由未到庭。后本院再次通知原告王兆阳到庭参加第三次诉讼，后原告王兆阳本人参加了2017年3月8日的开庭审理。
本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。一来，原告王兆阳主张的车辆丢失，有当时的路面监控录像，这属于刑事案件，并非普通的民事案件，原告应向刑事部门主张救济途径。二来，原、被告双方已经在《借款合同》中明确约定了仲裁条款，无论是原告王兆阳主张被告承担保管责任，还是被告沈和鹏主张的借款，均已经涵盖在借款合同范围之内，故本院对该案件无管辖权，原、被告均应该按照约定向珠海市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）王兆阳的起诉；
驳回被告（反诉原告）沈和鹏的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 金 昉
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄晓丹
马钰泓
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执638号
申请执行人：杜潇，男，汉族，生于1966年11月24日，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安中正房地产开发有限公司，住所地广安市广安区万新二街100号。
法定代表人：兰华，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初4043号民事调解书，受理了申请人杜潇申请执行被执行人广安中正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年5月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金1640元，在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆登记信息；被执行人的1万余元存款已被本院扣划，贷款保证金被本院冻结，由于参与分配案件多，不便分配，同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4008号
原告：张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。
法定代表人：钱立新，董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：苏州红叶装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路179-2幢。
法定代表人：杜全能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
原告张家港市新大华家交电有限公司（以下简称新大华公司）诉被告苏州红叶装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称红叶张家港分公司）、苏州红叶装饰工程有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序独任审理。审理中，新大华公司撤回了对红叶张家港分公司的起诉，本院予以准许；被告红叶公司在答辩期内提起管辖权异议，本院于2016年6月6日裁定驳回；被告红叶公司提起上诉，二审法院于2016年7月18日裁定驳回上诉。2016年8月12日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告新大华公司的委托诉讼代理人冯景善、被告红叶公司的委托诉讼代理人吴慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款148662.86元；2、诉讼费由被告承担。2016年6月3日，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息损失（以148662.86元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：红叶张家港分公司自2013年7月起向原告购买空调，共计金额390359.06元。至2016年1月1日，被告共支付241696.2元，尚结欠148662.86元。经原告多次催讨，被告未予支付。
被告红叶公司辩称，1、对账单的形成时间是在红叶张家港分公司注销手续办理过程中，在该种情况下对账单的形成明显不正常，仅凭已注销的分公司的对账单不足以证明被告结欠原告货款的情况，在原告没有提供基础交易证据的情况下，不能够认定被告结欠原告货款的金额；2、由于红叶张家港分公司已注销，被告根据工程造价审计文件核算与原告交易的总金额为254026.12元，仅结欠原告12329.92元；3、双方没有约定付款时间，且金额与事实不符，应驳回原告对被告的利息诉请。
本院经审理认定如下事实：红叶张家港分公司系红叶公司设立的分公司。2016年1月10日，新大华公司向红叶张家港分公司出具对账单一份，内容为：贵公司自2013年7月24日起向我单位购进空调一批（用于民生银行网店），共计金额390359.06元，截止2016年1月1日，已付241696.2元，还有148662.86元未付。在该对账单下方的对账单位处由新大华公司、红叶张家港分公司分别加盖了公章。红叶张家港分公司于2016年4月18日注销。因红叶张家港分公司、红叶公司至今未支付对账单上载明的结欠货款，新大华公司诉讼来院。
以上事实，有对账单、准予注销登记通知书及庭审记录等证据予以证明。
红叶公司认为与新大华公司的实际交易金额与对账单存在差异，且买卖合同系红叶公司与新大华公司之间发生，红叶张家港分公司无权代替红叶公司确认与新大华公司之间的交易往来。为证明其主张，红叶公司提供了如下证据：分部分项工程量清单与计价表12份，被告陈述该12份材料来源于北京市建壮咨询有限公司出具的装修工程造价审计报告，北京市建壮咨询有限公司系民生银行指定的工程造价审计单位，材料中的空调就是原告提供给被告的空调，空调的总计金额为254026.12元，该金额是审计单位根据现场测量、计算而核算出来的，不需要根据书面单证。原告的质证意见为：真实性无法确认，且与本案没有关联性，原告出售空调给被告，被告将空调安装在何处，与原告无关。原告是与红叶张家港分公司发生的交易，送货单已在签订对账单时给了红叶张家港分公司
本院认为：红叶张家港分公司在对账单上盖章，确认结欠原告新大华公司货款148662.86元，事实清楚，证据充分，红叶张家港分公司理应及时支付，因红叶张家港分公司系被告红叶公司设立的分公司，不具有企业法人资格，且已注销，对其结欠原告的债务，根据相关法律规定，应由被告红叶公司承担清偿责任。被告红叶公司辩称的对账单不能作为认定结欠货款的依据，但其提供的证据不足以推翻该对账单，在被告未提供其它证据否定该对账单效力的情况下，本院对被告的主张不予采信。被告红叶公司辩称的红叶张家港分公司加盖公章的行为不正常、不能代表红叶公司的主张，属红叶公司的内部管理问题，不影响红叶公司对外责任的承担。原告主张的利息实为逾期付款利息损失，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告苏州红叶装饰工程有限公司应支付原告张家港市新大华家交电有限公司货款148662.86元及逾期付款利息（以148662.86元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元、保全费1280元，合计4554元，由被告苏州红叶装饰工程有限公司负担，该款原告已预交，由被告苏州红叶装饰工程有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张惠良
二〇一六年九月五日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执888号之四
申请执行人文安县鑫汇木业有限公司。
法定代表人刘娟，系该××总经理。
被执行人戴建平。
文安县鑫汇木业有限公司诉戴建平买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）文民初字第2994号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县鑫汇木业有限公司因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第2807号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 王传兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第263号
申请人王亚伟。
被申请人梁建房。
申请人王亚伟因被申请人梁建房借款逾期未还纠纷于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人梁建房的银行存款20万元，或相应价值资产，申请人王亚伟自愿提供位于济宁市益民西区17号楼西二单元502室（房产证号：济0212**）房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人王亚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人济宁市益民西区17号楼西二单元502室（房产证号：济0212**）房产一处。
二、查封、扣押被申请人梁建房的银行存款20万元，或相应价值资产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00805号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，个体工商户。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年8月12日被昆山市人民检察院取保候审，2015年9月6日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1268号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月8日17时30分许，被告人周某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市中山路聪聪琴行门口出发，行驶至震川路中山路路口西侧路段，与被害人陈某乙驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾，后被民警查获。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
本院另查明，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。被告人周某对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得了被害人陈某乙的谅解。在本院审理期间，被告人周某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人顾某、陈某甲、朱某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书，调取证据清单，协议，收条，谅解书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，视听资料，查获报告，报警单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎蔚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执143号
申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，董事长。
被执行人：汪小剑，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人黄山太平农村商业银行股份有限公司与被执行人汪小剑金融借款合同纠纷一案中，双方当���人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院(2018)皖1003执143号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年六月二十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一���，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初2575-4号
原告校宏林，男，汉族，1976年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人贾斯炜，十堰楚郧法律事务有限公司董事长。代理权限：一般代理。
被告十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
原告校宏林诉被告十堰彪炳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告校宏林的申请，裁定查封了被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋1套和校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产。现原告校宏林申请解除保全。
本院认为：原告校宏林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋的查封；
二、解除对校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产的查封。
审判员 张京郧
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 苗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9413号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法字第2183号-2
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水，行长。
被执行人韩文登，男，汉族，1981年1月16日出生，住湖北省宣恩县。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与韩文登金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2392号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韩文登偿还借款本金137982.11元及利息，律师费14000元，被告应负担的本案案件受理费、财产保全费，合计4500元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。本案执行费2683元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下的粤X×××××号小轿车，但因该车下落不明暂时无法处置，此外未发现被执行人有财产可供执行，本院向被执行人户籍所在地的法院调查被执行人户籍地的财产情况，该院未回函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年八月十日
书记员 刘胜清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1108号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锐，男，1980年10月29日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘锐商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6109号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2474号
原告张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告张某某2，男，1976年6月1日出生，汉族，住台前县。
被告石某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住台前县。
原告张某某诉被告张某某2、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某2、石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年9月7日，被告张某某2向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限为自2015年9月7日至2015年10月6日，月利率25‰，由被告石某某提供担保，可到期后经多次找二被告催要，二被告均以种种理由为借口拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还100000元借款本金及利息（利息付到2016年11月17日，利息按照月利率二分自2016年11月18日计算至还清之日止）；判令被告石某某承担连带偿还责任；本案是诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告张某某2、石某某未做答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月7日被告张某某2向原告张某某借款100000元，约定借款利率为月利率25‰，借款期限自2015年9月至2015年10月6日，被告石某某为担保人，担保期限自借款期限届满后二年。借款到期后被告未偿还本金，利息按月利率25‰偿还之2016年11月17日。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张某某2、石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。被告张某某2向原告张某某借款100000元，借款后未按约定偿还借款，原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案原被告口头约定月利率25‰，被告按照约定支付利息到2016年11月17日，被告支付过的利息符合法律规定，本院予以认定，对原告要求被告按照月利率20‰自2016年11月18日计算至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告石某某作为担保人在借款借条上签字，并约定担保期限自借款期限届满后二年，原告的某某诉在担保期限内，对原告要求被告石某某对借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某2偿还原告张某某借款本金100000元及利息（从2016年11月18日按月利率20‰计算利息至偿还清之日），于本判决书生效后十日内履行。
二、被告石某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1150元，由被告张某某2、石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日某某十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马中亮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初2394号
原告延安市国兴彩钢有限公司，地址：延安市。
法定代表人付国兴，男，汉族，河北省泊头市人，高中文化，延安市国兴彩钢有限公司经营者，现住延安市宝塔区。
被告宁夏弘和石油建设工程有限公司，住所地：银川市经济开发区。
法定代表人王修文，该公司经理。
委托代理人马伟，女，汉族，大专文化，该公司会计，甘肃省武威市人，现住银川市金凤区。
被告哈荣，男，汉族，现住银川市经济开发区。
原告延安市国兴彩钢有限公司（以下简称“国兴公司”）与被告宁夏弘和石油建设工程有限公司（以下简称“弘和公司”）、哈荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国兴公司法人付国兴到庭参加诉讼，被告弘和公司、哈荣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，至2015年12月30号，被告宁夏弘和石油建设工程有限公司欠原告价值人民币玖万零伍仟柒佰陆拾伍元整（95765元）的工程款，有被告方经办人哈荣与原告签下活动板房销售合同及材料结算单一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告法权益。诉至法院，请求1、判决被告偿还欠款玖万零伍仟柒佰陆拾伍元整（95765元）;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
证据一：身份证复印件、营业执照复印件。证明原告的主体资格。
证据二：活动板房销售合同书、材料结算单。证明被告欠货款的情况。
被告弘和公司未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
被告哈荣未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告国兴公司所提交证据一、证据二的真实性予以认定。
经审理查明，被告弘和公司工作人员哈荣代表被告弘和公司与原告国兴公司签订了《活动板房销售合同书》，双方形成了买卖合同关系。后经双方结算，被告共欠原告国兴公司货款105765元。后原告国兴商城向被告弘和公司索要货款，被告弘和公司仅支付10000元货款后再未支付，故成诉。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应依约履行义务。本案中，原告国兴公司向被告弘和公司提供货物，被告弘和公司应当支付拖欠的货款。故原告国兴商城要求被告弘和公司支付货款95765元的诉讼请求本院予以支持。被告哈荣作为被告弘和公司的员工，与原告国兴公司签订合同的行为，应认定为履行职务行为，故被告哈荣不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告宁夏弘和石油建设工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告延安市国兴彩钢有限公司支付货款95765元。
二、驳回原告延安市国兴彩钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，原告延安市国兴彩钢有限公司已预交，减半收取，实际由被告宁夏弘和石油建设工程有限公司承担1207.5元，该款由被告宁夏弘和石油建设工程有限公司于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一六年七月五日
书记员 钟晨溪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第542号
罪犯更巴杰，男，1990年3月24日出生，四川省若尔盖县人，藏族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）阿中刑初字第18号刑事判决，以被告人更巴杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人更巴杰不上诉。经本院复核审理，于2010年4月6日以（2010）川刑复字第256号刑事裁定，核准被告人更巴杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年8月2日以（2012）川刑执字第909号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯更巴杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯更巴杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯更巴杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯更巴杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年6月24日起至2033年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0202民初761号
原告刘凤���，女，1996年7月23日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302031996********。
原告刘凤鸣，女，2008年8月16日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302032008********。
原告暨法定代理人唐清云，女，1969年11月26日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302111969********。
委托代理人陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人李睿，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村中心组，住所地为株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村中心组。
负责人言灿，系该组组长。
原告刘凤仪、刘凤鸣、唐清云与被告株洲云龙��范区龙头铺镇龙坛寺村中心组（以下简称“中心组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤仪、刘凤鸣、唐清云及其委托代理人陈继、李睿，被告中心组负责人言灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐清云是被告中心组集体经济组织成员。1991年12月，原告唐清云与石峰区水泥厂城镇居民刘江林结婚，因户口无法迁入水泥厂，婚后仍将户口保留在中心组。1996年原告唐清云与刘江林生育长女名叫刘凤仪，2008年生育二女儿刘凤鸣，两个女儿均落户在中心组。2010年4月，原告唐清云与两个女儿单独立户，户籍地为株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组49号。被告从2010年9月至今，先后6次向本组其他村民分配证的补偿款及集体收益分配款，共计每人15133元。被告以原告三人是外嫁女为由，拒绝给原告分配以上款项。2013年1月9日，被告以投票方式通过的征收分配方案中，有“有儿有女户，外嫁女响鞭炮后一律不参加组上的一切分配。”原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、请求被告依法分配征地补偿费用及集体收益分配款给原告三人共45399元；2、请求依法判令原告在今后享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面，与本组其他村民享有同等权利和待遇。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、三原告身份证户口信息复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、中心组征收后分配方案复印件，拟证明中心组的征地补偿分配方案的内容；
证据3、土地费发放表（云龙大道项目）复印件，拟证明被告于2010年9月土地补偿发放情况；
证据4、土地费发放表复印件，拟证明被告于2013年4月土地补偿发放情况；
证据5、中心组2014年-2015年田土租金分配表复印件，拟证明被告于2014年1月的田土租金分配方案；
证据6、中心组土地费发放表（自来水项目）复印件，拟证明被告于2015年12月土地补偿发放情况；
证据7、中心组余额分配表复印件，拟证明被告于2016年2月土地补偿费余额发放情况；
证据8、2016年中心组租田分配表复印件，拟证明被告2016年租田分配表；
证据9，结婚证以及刘江林户口登记信息复印件，拟证明原告与1991年12月与刘江林登记结婚及刘江林的户籍情况；
证据10、中心组2014年7月分新塘坡租田款明细表复印件，拟证明租田款分配的事实。
被告中心组辩称，该分配方案是全体户主开会讨论的结果，组长言灿一个人说了不算，根据以前的村规民约，原告的诉讼请求与村规相冲突。
被告中心组未就其辩解意见向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10经被告中心组质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐清云在被告中心组出生，户口也落户在被告中心组。1991年12月，原告唐清云与刘江林结婚，婚后仍将户口保留在中心组。1996年7月，原告唐清云与刘江林生育长女名叫刘凤仪，2008年8月，两人生育次女刘凤鸣，两个女儿均落户在中心组。2010年4月，原告唐清云与两个女儿单独立户，户口仍在中心组。2013年1月，被告中心组召开全组户主大会投票通过了《中心组征收后分配方案》；��据该方案，三原告未享有分配资格。之后，被告中心组向该组村民发放了土地补偿费，三原告多次找到被告协商未果，遂诉讼来院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体土地承包权的分配依据。被告中心组召开全组户主大会前，三原告因出生在中心组而将户籍登记在被告中心组，三原告系被告中心组合法村民，具有中心组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定土地征收补偿费的分配方案；但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。三原告作为中心组集���经济组织成员，应享有本组村民同等待遇，故三原告享有被告中心组分配土地补偿费同等份额的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告唐清云、刘凤仪、刘凤鸣享有被告湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组分配集体土地补偿费同等份额的权利；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年八月三日
书记员 谭泉贤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更585号
罪犯肖祖能，男，1975年12月15日出生，壮族，小学肄业文化，广西融安县人，住广西融安县。曾因犯敲诈勒索罪，2006年2月24日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院2016年7月1日以（2016）豫1524刑初字第75号刑事判决书，认定肖祖能犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇一五年十月十五日起至二〇一八年十月十四日止。于2016年7月22日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖祖能入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2015年8月5日至9月期间，被告伙同李某窜至登封市、新县等地诈骗作案多起，谎称急需用钱，用假金项链作抵押诈骗他人钱款78000元。
罪犯肖祖能在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖祖能自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祖能减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年十月十五日起至二〇一八年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更629号
罪犯杨婷，女，1990年6月15日生，彝族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2013年5月30日作出（2013）蒙刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨婷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人杨婷提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）红中刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨婷准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月29日起至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6242号
原告：梁某，男，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李某，女，汉族，1978年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告梁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告梁某于2017年9月20日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告梁某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理8800元，减半收取计4400元，由梁某负担。
审判员 汪艳
二〇一七年九月二十日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00840号之一
申请执行人镇江市丹徒区辛丰镇村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人陶磊，该××主任。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ宁轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人李俊华，该公司总经理。
被执行人李俊华。
申请执行人镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会与被执行人李俊华、镇ＸＸ宁轴承有限公司土地租赁合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2014年7月28日作出（2014）辛商初字第00069号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被执行人李俊华、镇ＸＸ宁轴承有限公司于调解生效后十日内给付96070元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李俊华、镇ＸＸ宁轴承有限公司财产状况进行了调查，此后未发现被执行人李俊华、镇ＸＸ宁轴承有限公司其他可供执行的财产。本案96070元执行标的额未能执行到位。执行费1341元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2014）辛商初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年九月十九日
书记员 殷祥华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6792号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马正兰。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人马正兰物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵中雪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢61-14号
申请执行人：张峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈林，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2010)蒙民一初字第字第1116号,于2017年03月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在平安银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林在平安银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年三月六日
书记员 王振才
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执169号
袁同富、闻家宝：
你（单位）与闻永梅债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04081号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01580号
原告宋振杰，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇甸子村*组。
委托代理人刘宁，男，1956年11月6日出生，汉族，退休干部，住赤峰市元宝山区平庄镇新华小区。
被告郭景明，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县汐子镇邢家窝铺村*组。
原告倪清福与被告郭景明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告倪清福及其委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告郭景明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告赊购原告玉米，计款1.3万元，被告给原告出具欠据1枚，约定于2014年末付清玉米款。此款经原告多次所要，至今未还。故起诉请求被告偿还玉米款1.3万元并承担交通费、诉讼费等1500元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了欠据1枚、交通费单据3枚，用以证明被告欠原告玉米款1.3万元、原告与被告距离较远，原告找被告要账产生的交通费的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年1月18日，被告在原告处赊购玉米，计款1.3万元，被告给原告出具欠据1枚，约定于2014年末付清玉米款。此款经原告多次所要，至今未还。期间原告多次到被告处找被告要账，产生交通费1500元。故起诉请求被告偿还玉米款1.3万元并承担交通费等损失1500元。
本院认为，被告欠原告玉米款，有其为原告出具的欠据证实，被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。因被告未在约定的期限内给付原告欠款，原告在向被告索债过程中产生的交通费被告应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭景明于本判决生效后立即偿还欠原告款1.3万元。
被告郭景明支付原告交通费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 王义军
二〇一五年八月十日
书记员 尹 见
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督13号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司,住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。
法定代表人：文肇兰，任公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：李宁川，男，汉族，生于1965年4月25日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司与被申请人李宁川申请支付令一案，本院2018年3月9日立案后，于2018年3月14日发出(2018)川1724民督13号支付令，限令被申请人李宁川在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年3月23日,申请人在本院向被申请人送达此支付令前向本院申请撤回该支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人达州市文兰物业服务有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭 珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第597号
申请人刘凤霞，女，1940年11月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人时晓玲，女，1966年9月5日出生，满族，农民，住赤峰市红山区。
申请人刘凤霞与被申请人时晓玲所有权确认纠纷一案，申请人刘凤霞于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人时晓玲丈夫ＸＸ名下的位于赤峰市红山区房产、土地的土地使用权及地上四间房屋予以查封。保全金额30万元。担保人夏建国以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘凤霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人时晓玲丈夫ＸＸ名下的位于赤峰市红山区房产、土地的土地使用权及地上四间房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对担保人夏建国名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十月十五日
书记员 赵冬梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2520号
申请执行人祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人夏蔚，男，1981年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人ＸＸ，女，1980年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人祝水平与被执行人夏蔚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）丹初字第48号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人夏蔚、ＸＸ应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款1600000元及利息，并承担诉讼费用19800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹初字第48号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 白
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6450号
原告：向雪杰，女，1992年8月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆双鼎汽车销售(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元15-8，统一社会信用代码91500000582814003D。
法定代表人：黄开万，经理。
原告向雪杰诉被告重庆双鼎汽车销售(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告向雪杰的委托诉讼代理人张治方到庭参加诉讼，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向雪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将渝HM××××号车的登记证书交给原告，消除原告在中国工商银行的黑名单，赔偿损失3万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告购买了普通货车一辆，车牌号为渝HM××××，原告在工商银行办理了按揭贷款，被告提供担保。2016年8月，被告职工刘勇等人找到原告，称只要原告一次性付清3万元剩下的按揭款后，由其代原告向中国工商银行还款，并承诺在2016年10月1日前将渝HM××××号车的登记证书交给原告，于是原告将3万元款打给了被告。原告付款后，多次打电话给被告的工作人员，要求将车辆登记证书交付原告，但被告不但不交付车辆登记证书，并且连银行的按揭贷款也未还，导致原告的个人征信和进入黑名单，对原告今后的生活也产生严重的影响。
原告向本院举示了以下证据：
1、刘勇出具的承诺书(原件)，证明原告向被告支付了3万元，支付到被告的财务人员黄先永的账户上，刘勇承诺将车辆登记证书于2016年10月1日前交给原告；
2、业务凭证(原件)，证明原告的丈夫张顺于2016年8月3日向被告的财务人员黄先永账户转款3万元；
3、个人信用报告(打印件)，证明原告的信用受到损害。
4、机动车行驶证(复印件)，证明渝HM××××号车辆为原告所有；
5、被告的基本情况(查询件)，证明被告的主体资格。
被告重庆双鼎汽车销售(集团)有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：渝HM××××号车辆于2014年12月18日登记在向雪杰名下。2016年8月13日，张顺通过其银行账户向黄先永的银行账户转款3万元。
2016年9月7日，“刘勇”出具承诺书于原告，载明：“刘勇一行三人为渝HM××××车辆登记证一事，渝HM××××车款已打入双鼎担保公司30000元整。现刘勇代双鼎担保公司承诺车辆登记证书于10月1日之前交给渝HM××××车主本人。承诺人：刘勇，2016.9.7。另.8.13打款黄先永，30000元.证人刘勇。”
原告举示的个人信用报告打印件显示，2017年1月31日，原告在中国工商银行重庆市分行的贷记卡逾期还款金额为11007元。
审理中，原告称：其与被告建立的系保证合同关系；“刘勇”系被告职工、“黄先永”系被告财务人员，“刘勇”出具承诺书系代表被告；张顺系原告丈夫，原告请求的损失即为张顺转给黄先永的3万元。此外，承诺书中载明的身份证号码系“刘勇”书写的自己的身份证号码。
本院认为，原告举示的证据不能证明其与被告建立了合同关系及原告所称的保证合同关系，亦不能证明被告收取了原告3万元款项，且有义务将渝HM××××车辆的登记证书交付原告，同时，原告举示的证据亦不能证明系被告的行为致使其个人信用报告中存在逾期还款的记录。综上，原告要求被告承担其诉请的民事责任的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向雪杰的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告向雪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1461号
原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人尹天笑。
委托代理人（特别授权代理），汪林。
被告龙安竹。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾一农。
原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告龙安竹（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（下称第二被告）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2015年4月15日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人汪林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，第一被告驾驶浙A×××××车在杭州湾环线往宁波方向237公里处与浙B×××××车发生交通事故。经交警事故认定，第一被告负全部责任。浙B×××××车维修花费4030元。因浙B×××××车在原告处投保，原告依约进行了赔付。浙A×××××车在第二被告投保了交强险。请求：1、判令第一被告赔偿原告4030元，第二被告在2000元范围内承担赔偿责任；2、案件受理费等费用由被告承担。
第一被告未答辩，亦未提供证据。
第二被告未到庭，但提交了书面答辩状，辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，同时车辆在我司投保了交强险且事故发生在保险有效期限内；对原告的车辆损失同意在交强险财产范围内赔付2000元。
原告为证明主张，向本院提供：
证据1、代位求偿书、权益转让书、身份证各1份，拟证明原告取得代位求偿权。证据2、投保单、保险单抄单各1份，证明被保险人已向我司进行投保。证据3、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明原被告责任比例。证据4、车辆修理费发票1份，证明修理所产生的费用。证据5、快钱支付凭证1份，证明我司已向被保险人支付相应赔款。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告赔付了4030元后，其依法取得了求偿权。因第一被告在第二被告处投保了交强险，且第二被告也认可在交强险财产范围内即2000元范围内承担赔付义务，故第二被告应当支付给原告2000元。余款2030元，因第一被告负全部责任，故应当由第一被告承担民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司2000元；
二、被告龙安竹应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担12元，被告龙安竹负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3325号之一
原告：佰益源（天津）广告传媒有限公司，住所天津市南开区白堤路42号3楼A119。
法定代表人：单媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。
被告：宿迁市阿尔法广告设备有限公司，住所江苏省宿迁市高新技术产业开发区长江道122号。
法定代表人：陈孝连，总经理。
原告佰益源（天津）广告传媒有限公司与被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立��。原告佰益源（天津）广告传媒有限公司于2018年5月17日以原告尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佰益源（天津）广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5883元，收取100元，由原告佰益源（天津）广告传媒有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3683号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行
被执行人杨和平
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨和平金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月31日以（2017）云0112执3683号协助执行通知书查封了被执行人杨和平名下云AXXX**、云ANHX**号车辆，查封期限为两年，但因查找不到上述车辆无法对其进行处置。另经查实被执行人杨和平名下无存款，在本辖区内无房产，故被执行人杨和平暂无可供执行的财产,同时，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5534号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1604号
罪犯姚某。
江阴市人民法院于2011年9月22日作出(2011)澄少刑初字第171号刑事判决，以被告人姚某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯姚某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，被所部批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���任民初字第4875号
原告：宫连峰；
被告：山东典信投资担保有限公司；
本院在审理原告宫连峰、被告山东典信投资担保有限公司借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宫连峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初195号
原告：齐占良。
委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：丛建设。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
原告齐占良与被告丛建设财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志勇，被告丛建设委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日上午，被告等人到原告所种植的香菜土地上，强行将原告种植的香菜拉走3亩多，价值6000余元。该被告的行为严重损害原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决。
被告丛建设辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告为了证明其主张，依法提交证据如下：
1.昌邑市公安局都昌派出所出具的出警证明一份。证明被告丛建设抢走了原告所种植的香菜。
2.申请证人刘某出庭作证。原告齐占良系证人刘某的妹夫。证人刘某陈述，齐占良种植了大约二十亩的香菜，2016年6月19日，证人同齐占良去地里收香菜籽，后来了个白色的车，有约二三十个东永安村的人将大约五、六亩的香菜抢走了，被告丛建设就在这些人当中。
3.申请证人马某出庭作证。证人陈述，齐占良找证人帮忙收割香菜，证人去的时候，看到至少有七八个人的在地里割香菜，他们割了以后有一个白色的车拉走了，割了几亩地证人不清楚。
4.（2015）昌民初字第1162号民事判决书、（2016）鲁07民终1787号民事判决书各一份。证明齐占良在东永安村开发村委所有的荒洼地16.1亩，原告在该土地上种植了香菜。原告于2016年7月份收到（2016）鲁07民终1787号民事判决书，该判决的生效时间为2016年7月，因此涉案土地的使用权自2016年7月以后才属于村委。
本院根据原告申请到昌邑市公安局都昌派出所调取了现场出警视频资料两份。
经质证，被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，对原告提交的证据2、3有异议，认为两证人均与被告系亲属关系，证人刘某称被告抢走了大概五六亩，原告自称才三亩，证人夸大事实，真实性无法确认；另外两位证人均表述系多人在收割香菜，原告所诉主体不适格，且两证人的证言与公安机关出具的出警证明相互矛盾。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、4，原、被告均对本院调取的证据无异议，本院对以上证据予以采信。原告提交的证据3，证人马某的证言能够与其他证据相印证，本院予以采信；关于证据2，证人刘某与原告存在亲属利害关系，且其关于被告收割面积的证言无其他证据相佐证，且与原告的诉讼请求亦不一致，故本院对证据2不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日6时许，原告齐占良在东永安村北新方地收割香菜时，被被告丛建设等十余名村民阻拦收割。后十余名村民收割了该地块上的部分香菜，又将收割的香菜装到一辆白色货车上，由被告丛建设开车拉走。原告为了证明其损失情况，申请本院委托评估机构进行评估，本院委托山东三元资产评估有限公司依据本院调取的出警视频对原告的损失情况进行评估，山东三元资产评估有限公司于2017年11月7日出具提调资料函，要求原告补充提交收割香菜的品种、数量、收割面积或收割量的证明材料，否则仅依据出警视频，无法确定被收割香菜的价值。后原告在本院指定期间内未能提交证据证明被告收割香菜的种类及面积。
以上事实，有原告提交出警证明，申请证人刘某、证人马某出庭作证、（2015）昌民初字第1162号民事判决书、（2016）鲁07民终1787号民事判决书等证据，本院到昌邑市公安局都昌派出所调取的出警视频及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据（2015）昌民初字第1162号、（2016）鲁07民终1787号民事判决书，原告齐占良应在判决生效之日起三十日内腾清原承包的东永安村委的土地16.1亩。本案事发当时，原告齐占良对该土地上的种植物具有合法的财产权。被告丛建设等人收割并拉走原告种植的香菜的行为侵害了原告的合法权益，应当赔偿其损失。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其损失数额负有举证义务，但在本院向原告释名举证义务后，原告仍未能提交证据证明被告收割香菜的品种及面积，仅依据本院调取的公安机关的出警视频，评估机构亦无法得出评估结论，因此，原告对其损失情况提交的证据不足，本院对原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐占良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐占良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 翟晓天
人民陪审员 闫 磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 付晓菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初10224号
原告：重庆瑞茂科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡21幢2单元10-1，统一社会信用代码91500113790710727G。
法定代表人：牟培德，董事长。
委托诉讼代理人：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
被告：邱琦，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞茂科技发展有限公司与被告邱琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟兵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款50960元，并按银行同期贷款利息计算逾期利息至款清之日止。事实和理由：被告于2014年陆续在原告处购买“木兰”牌三轮摩托车。2014年9月28日，双方对往来账目进行核算后确认被告所涉货款142460元，已支付91500元，尚欠50960元。被告出具了欠条，但原告经多次催要无果，诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一张。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告在原告处购买“木兰”牌三轮摩托车。同年9月29日，双方对往来交易进行核算后，被告向原告出具《欠条》，载明“本人邱琦于2014年9月28日向重庆瑞茂科技发展有限公司购买木兰牌三轮摩托车，所涉总货款金额为142460元，已支付91500元，还欠50960元。”被告在该《欠条》的“欠款人”处签名捺印，并落具身份号码51300119XXXXXX0037，案外人刘会之在“见证人”处签名捺印。《欠条》出具后，被告并未履行货款义务，截止本案法庭辩论终结，仍欠原告货款50960元。
审理中，原告明确诉请的逾期利息系以50960元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止的资金占用损失。
本院认为，原、被告之间通过买卖三轮摩托车形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当保护。原告已向被告供应了三轮摩托车，被告就应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本案所涉货款50960元已经双方对账确认，且被告在《欠条》上签字认可，故原告要求被告支付货款50960元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付以50960元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞茂科技发展有限公司货款50960元及其逾期付款资金占用损失（以50960元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告邱琦负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 吕 丹
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保56号
申请人:向芙蓉,女,汉族,1967年6月17日出生,重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆市嘉辉房地产开发有限公司。住所地石柱土家族自治县南宾镇城南村三益组。统一社会信用代码91500240089119429M。
法定代表人：马连丰，经理。
申请人向芙蓉与被申请人重庆市嘉辉房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年5月21日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人重庆市嘉辉房地产开发有限公司位于石柱土家族自治县房屋。申请人向芙蓉已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司出具的保函作为担保（保单号1181506390043744884）。
经审查，本院认为，申请人向芙蓉的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定之规定，裁定如下：
准许申请人向芙蓉的诉前财产保全申请。
案件申请费1922.00元，由申请人向芙蓉预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年五月二十二日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3724号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：罗谢，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍住址四川省南充市西充县，
依据（2017）粤0112刑初568号刑事判决书，罗谢犯盗窃罪，责令退赔被害人彭某人民币11050元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2017年8月14日立案执行，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执3724号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 猛
刘思
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢285号之一
申请执行人王西罕，女，汉族，现住东胜区。
被执行人连荣，女，汉族，现住东胜区。
被执行人吴利军，男，汉族，现住址同上。
关于王西罕申请执行连荣、吴利军民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第4548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2015年12月28日作出的（2015）东执字第4003号执行裁定书冻结了被执行人吴利军在鄂尔多斯银行的账户，现需扣划该款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴利军在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年十一月十日
书记员 郝凤