wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509执1538号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队副大队长。
被执行人吴江经济技术开发区乐安居超市，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路528号（瑞仪光电（苏州）有限公司内）。
经营者顾小会，个体工商户。
被执行人顾小会，男，1959年8月7日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区市场监督管理局申请执行吴江经济技术开发区乐安居超市、顾小会市场监督管理行政处罚一案，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局以被执行人已经主动向申请执行人履行为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对（吴江）市监罚字[2016]131号行政处罚决定行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初386号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，于2005年7月21日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年4月13日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年7月19日被包头��青山区人民检察院批准逮捕，于2017年7月20日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张某进行处罚。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年7月10日下午15时许，在包头市医学院第二附属医院东门外南侧，被告人张某趁周围没有人将被害人刘某停放在该处的电动三轮车，用提前准备好的开锁工具打开骑走。当被告人张某行驶至一机三小附近时，被公安民警抓获，当场扣押被盗电动三轮车1辆及钳子1把、“T”字形工具1把、电动车钥匙7把（均未随案移送）。经价格认定，被盗电动三轮车价值1300元。
另查明，2017年7月13日，公安机关将扣押的电动三轮车发还给被害人刘某。
又查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2005年7月21日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年4月13日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月（自2009年10月26日起至2010年7月25日止），并处罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押清单、发还清单；
2、书证：现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、受立案情况说明、前科情况说明、刑事判决书、抓捕经过、收据、常住人口信息表；
3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人张某的供述；
5、鉴定意见：包青价认字（2017）92号价格认定结论书。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又实施盗窃他人财物的行为，共计盗窃价值1300元，系数额较大，被告人张某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚��涉案被盗赃物已扣押并发还被害人，故可酌情对张某从轻处罚。被告人张某系有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的钳子1把、“T”字形工具1把、电动车钥匙7把，全部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁静
二〇一七年九月二十五日
书记员 于娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌��减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执149号
申请执行人李廷彩，女，生于1978年10月28日。
被执行人李文国，男，生于1986年10月27日。
被执行人云南祥景建筑工程有限公司。
法定代表人：李正斌系该公司经理。
委托代理人：曾朝发，男，生于，1967年2月16日，汉族，住四川省富顺县中石镇松林村二组12号，系公司项目部经理，身份证号：51032219670216845X。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人李廷彩与被执行人李文国、云南祥景建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明被执行人李文国无财产可供执行，承担连带赔偿责任的云南祥景建筑工程有限公司在西畴县教育局有项目工程款。本院于2016年10月21日依法提取云南祥景建筑工程有限公司在西畴县教育局的项目工程款81575.37元，用于清偿该案件款80468.37元及申请执行费1107.00元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016）云2623民初124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓光亭
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执155号
申请执行人祝洪福，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人李建伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人于济双，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人祝洪福与被执行人李建伟、于济双买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 玄立波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘鹏里
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1883号
原告徐某某，女，1965年4月11日出生，汉族
被告董某，男，1968年2月16日出生，汉族
��告徐某某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：董某在塔子沟等地开沙场用柴油，我从2013年开始向被告送柴油，完工后被告欠我柴油款人民币348200元，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请1、判决被告偿还欠款人民币348200元及并按法律规定支持利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，数额正确，暂时没有钱还。
经审理查明，原告提供欠条二张，2015年12月21日欠徐某某油钱342000元，2016年4月21日董某欠加油款6200元。
上述事实欠条二份及庭审笔录证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告的买卖合同有效，���告拖欠原告油款应予偿还。关于原告主张的逾期还款利息按年利率6%支持，自起诉之日2016年9月26日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，判决如下：
被告董某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某某给付拖欠的油款人民币348200元及逾期利息（利息按年利率6%支持，自2016年9月26日起计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6523元（原告缓交），由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 月
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初4118号
原告（反诉被告）：唐山市开平区小屈春源窑炉金属加工厂，住所地唐山市开平区小屈庄南大街**号。
法定代表人宋长春，系公司负责人。
委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告（反诉原告）：定州唐北绝缘子有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区。
法定代表人苑登飞，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：范嘉硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山市开平区小屈春源窑炉金属加工厂诉被告（反诉原告）定州唐北绝缘子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区小屈春源窑炉金属加工厂经营者宋长春及其委托诉讼代理人侯少辉，被告委托诉讼代理人范嘉硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）的诉讼请求：1、判令被告继续履行2015年12月24日签订的《劳务协议书》及2016年3月7日签订的《补偿协议书》；2、判令被告给付第一笔拖欠的及第二笔应付的施工费9000元，违约金10000元。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
事实和理由：原被告于2015年12月24日签订了《劳务协议书》，双方约定：由原告为被告承建100立方米燃气窑炉两座，原告负责施工中所需工具设备，负责召集工人，按照被告提供的施工图纸及工程所需材料组织施工，施工费合计38万元，付款方式分四批给付，签协议时由被告给付30%，人员到场后将窑基础和金属骨架焊好给付30%，窑炉砌筑耐火材料完工给付30%，到质保期满后付清下余的10%。合同签订后被告支付了第一笔施工费105000元，按约定下欠9000元。随后原告进入施工，进行窑基础和金属骨架焊接，期间双方又于2016年3月7日签订《补充协议书》一份，被告要求原告再建造第三座窑炉，约定为原告再支付劳务费13万元。在窑基础和金属骨架焊好后，按照约定被告应给付原告第二笔施工费114000元，但因被告没有履行给付义务，致使原告被迫停止施工，被告还擅自撕毁协议，自己组织施工，使原被告合同中止。被告的违约行为，给原告造成了损失，要求被告支付原告拖欠的施工费9000元及违约金10000元。
被告（反诉原告）答辩及向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人返还反诉人预付款11000元；2、请求法院判决被反诉人赔偿反诉人损失20000元。
事实和理由：2015年12月24日，反诉人与被反诉人就反诉人一号、二号窑炉工程的施工劳务费用签订了协议书。协议书约定：从合同签订之日起工期90天。合同签订后，反诉人支付被反诉人预付款105000元。被反诉人开始组织工人进场施工，但施工过程中由于被反诉人组织不力，造成工期延误。被反诉人在无法按工期完成约定的施工任务的情况下突然撤场。撤场时尚未完成第一阶段施工任务，两座窑炉金属骨架的窑门均未施工，作价20000元。被反诉人突然撤场造成了工期严重延误。反诉人为减小工期延误损失，与唐山市鑫发窑炉公司签订协议书，由鑫发公司继续在被反诉人施工的基础上组织工人施工。被反诉人突然撤场及工期延误给反诉人造成的损失暂按20000元计算。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）答辩称，原告中断施工，不是突然撤场，是被告不提供原材料，不存在违约行为，被告损失不应由原告承担。
经审理查明，2015年12月24日原被告签订劳务协议一份，该协议载明：甲方定州唐北绝缘子有限公司，乙方唐山市开平区小屈春源窑炉金属加工厂（个体）。经双方商定，甲方建造100立方米燃气窑炉两座，由乙方承建。甲方提供施工图纸及图纸解释，以及所有材料及辅材，提供的材料不影响乙方施工。委托图纸设计员负责窑炉的调试。施工所需工具设备由乙方提供。自即日起施工期90天，因甲方材料供应及停水停电等工期顺延由甲方负责。两座100立方米窑炉（包括转运车1部，窑车16部）人工施工费用36万元整加一座窑炉基础2万元整，共计38万元整。付款方式：协议书签订即付30%，人员到厂后将窑基础和金属骨架焊好即付30%，窑炉砌筑耐火材料完工即付30%，窑炉整体全部完工，点火调试（质保期满后）将余下的10%付清。合同签订后被告支付原告第一笔施工费105000元，下欠9000元。在施工期间，双方于2016年3月7日签订补充协议书一份。该协议载明：由原告承建第三座窑炉，制作要求和付款方式与原协议相同，第三座窑炉的制作劳务费13万元。2016年4月双方中止履行合同，但双方对中止履行合同的原因陈述不一。原告称在窑基础和金属骨架焊好后，按照约定被告应给付原告第二笔施工费114000元，因被告没有履行给付义务，致使原告被迫停止施工。而被告称原告在施工过程中因组织不力，造成工期延误，被告要求其加快施工进度，原告在无法按期完成约定的施工任务的情况下突然撤场，两座窑炉金属骨架的窑门均为施工。以上原、被告的陈述，双方未提交证据予以证实。
2016年4月15日被告与第三方唐山市鑫发窑炉设备有限公司签订劳务协议，该协议证实，窑炉基础和1、2号窑炉部分主体骨架（其中不包括窑门）已完成。其建造窑炉的后续工作由唐山市鑫发窑炉设备有限公司负责承建。
本院认为，原、被告2015年12月24日签订的劳务协议，系双方真实意思的表示。双方关于被告建造燃气窑炉3座，由被告提供施工图纸和图纸解释，提供所需材料及辅材，委托图纸设计员负责窑炉调试，所需施工工具由原告负责的约定，足以证明该协议系双方就被告建造窑炉由原告提供劳务的协议，故该协议的合法性、真实性本院予以确认。原告主张被告按照合同约定给付施工费9000元是双方约定的第一笔被告给付原告的施工费下欠部分，即双方约定的协议书签订即付30%的义务。因此，被告按照约定向原告支付部分施工费后，仍欠9000元，实属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告主张被告给付施工费9000元的主张本院予以支持。关于被告辩称原告不具备窑炉施工资质，合同无效，原告的施工没有完成合同中约定的金属骨架焊接，工期受损，不应支付下欠9000元的意见，与本案查明的双方所签订劳务合同和原告主张的第一笔下欠的施工费系双方约定的第一笔施工费所欠的部分的事实不符，故被告的辩称理由本院不予采纳。原告主张被告给付违约金10000元，但未提交违约金的计算方法，故不予支持。原、被告在履行合同过程中，双方发生矛盾后中止了合同的履行，后被告在未解除合同的情况下又与第三方签订了施工劳务协议，且该工程施工由第三方已予以完成。庭审时原告表示不再主张原、被告继续履行双方签订的协议的诉讼请求，原告的表示符合法律规定，本院予以采纳。
被告主张原告返还预付款11000元，赔偿损失20000元，但未提交相关证据，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第109条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）定州唐北绝缘子有限公司在本判决书生效之日起15日内给付原告（反诉被告）唐山市开平区小屈春源窑炉金属加工厂施工费9000元；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，反诉费288元，由原告（反诉被告）负担50元，被告（反诉原告）负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 刘凤嫣
二〇一七年五月十五日
书记员 靳 凯
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初192号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人沙丹，个体。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人沙丹犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人沙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年6月22日15时许，被告人沙丹酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮海南路由北向南行驶至与淮安市汝忠路交叉路口时，追尾碰撞前方邵某驾驶的苏H×××××号小型轿车后又擦碰到朱某驾驶的苏H×××××号大型客车。经血醇检验鉴定，沙丹的血样中乙醇含量为227.5mg/100ml(血液中乙醇含量在80mg/100ml即属醉酒)。
另查，案发后，被告人沙丹明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沙丹在庭审中也不表异议，且有经庭审质证、认证的证人邵某、贺某、朱某、胡某、陈某的证言，被告人沙丹的血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙丹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沙丹明知他人报警，仍���在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年12月11日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 蓓
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第��十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2528号之一
申请执行人文醒帮，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗红星居委会蚝涌居民小组，组织机构代码771638918。
法定代表人叶淦和。
申请执行人文醒帮与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币420000元及利息、受理费人民币5258元，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议为由，书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）深宝法民一初字第4003号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 刘 锐
审判员 殷万江
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘锦城
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1832号
原告：姜伟，男，44岁。
原告：张丽君，女，46岁。
被告：寇小立（曾用名寇晓利），男，37岁。
委托代理人：寇国军，男，58岁。
被告：张晓娟（户口名为张立娟），女，37岁。
原告姜伟、张丽君诉被告寇小立、张晓娟（户口名为张立娟）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟、张丽君，被告寇小立的委托代理人寇国军到庭参加诉讼，被告张晓娟（户口名为张立娟）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜伟、张丽君诉称：二原告及二被告均系夫妻关系，2010年二被告因家中需建大棚向二原告借款人民币50,000元，2015年二被告给原告出具欠条，此欠款经二原告多次索要未果，故原告诉至法院请求二被告偿还欠款50,000元及欠款利息17,000元；诉讼费由二被告负担。
被告寇小立辩称：借款属实，因为二原告替我从宋杖子镇农村信用社借款50,000元，借款后，我曾直接向信用社偿还过欠款，现在剩余欠款本金及利息以信用社欠款数据为准。
被告张晓娟（户口名为张立娟）未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年9月二被告因建蔬菜大棚需要资金为由向二原告借款50,000元，因二原告手头没钱故2010年9月6日原告姜伟以自己名义向宋杖子镇农村信用社借款50,000元给二被告使用。2016年1月4日被告寇小立为二原告书写欠条，欠条中载明由二被告偿还该笔贷款的本金及利息，具体偿还欠款金额以信用社账目为准。欠款人处有寇小立及张晓娟（户口名为张立娟）的签名。虽欠条中张晓娟的签名由寇小立代写，但张晓娟对该笔借款知情并且借款后其去信用社偿还过欠款。被告向原告借款后曾偿还过欠款，至2016年6月23日止被告尚欠二原告欠款本金25,000元，利息16,845.43元。另查，经本院询问寇小立本人，欠条中书写的“寇晓利”是否为本人书写，及与身份证上名不一致的理由，寇小立称是其本人书写的欠条及人名，“寇晓利”为其平时习惯性书写。经本院询问张晓娟（户口名为张立娟）本人，欠条中“张晓娟”是否其本人，及与公安登记的户口信息上“张立娟”是否其本人及不一致的原因，其本人称是同一人，户口姓名虽为“张立娟”但“张晓娟”为其平时常用名。
上述事实，有原告、被告委托代理人在庭审中的陈述、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向二原告借款的事实存在，二被告欠款不还的行为侵害了二原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。因借款时，原、被告对借款利息约定按农村信用社相应欠款利息计息，故二被告应向原告支付相应欠款利息。被告张晓娟（户口名为张立娟）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交的证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告寇小立（曾用名寇晓利）、张晓娟（户口名为张立娟）于本判决生效后十日内偿还原告姜伟、张丽君欠款本金25,000元，及利息16,845.43元，合计41,845.43元。并自2016年6月23日起按双方约定的按辽宁省农村信用社规定的相应欠款的贷款利息计息，向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王菲菲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终155号
上诉人（原审被告）江西省荣翔建设有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区。
法定代表人朱立智。
被上诉人（原审原告）李久松，男，生于1969年12月24日，汉族，住四川省三台县永新镇永联村。
原审被告陈江，男，生于1972年7月25日，羌族，住四川省平武县平通镇团碑村。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，故上诉人请求将该案移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，上诉人江西省荣翔建设有限公司所在地在江西省南昌县，但本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在江油市三合镇，属于江油市人民法院管辖范围。原审裁定驳回江西省荣翔建设有限公司的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 秦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7536号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，系该公司员工。
被告：黄燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称信美物管公司）与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告信美物管公司委托诉讼代理人黄永建、田军，被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信美物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年11月到2017年2月所欠缴物业服务费3043.60元，支付相应违约金3971.90元，共计7015.50元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告信美物管公司与重庆市丽都房地产开发有限公司、被告黄燕签订了丽都锦城《业主临时公约》，约定了原告信美物管公司对被告黄燕在丽都锦城小区xx房屋提供物业服务，物业费收费标准（按建筑面积计算）：住宅：1元/月平方米。签订协议后，原告信美物管公司依约定入驻位于重庆市巴南区巴南大道32号的丽都锦城小区提供物业管理服务。被告黄燕系巴南区大渝南道xx房屋的业主，房屋建筑面积为113.23平方米。原、被告于2009年10月16日签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定物业服务费标准按建筑面积计算住宅为每月1元/平方米，每月1日前至10日前支付物业服务费等。合同履行过程中，原告信美物管公司依约定向被告黄燕提供了物业管理服务。被告黄燕于2014年11月起拒绝支付物业服务费，截至2017年2月所欠物业服务费3043.60元，被告黄燕至今未支付。经催收未果，原告典雅物管公司遂起诉要求被告黄燕支付自2015年10月至2017年2月期间的物业服务费3043.60元。
被告黄燕辩称，认可欠费事实，但原告未尽到管理责任，未对小区的公共设施设备进行维护维修，原告利用公共设施对外出租收取的费用亦未公示，小区公共部分椅子损坏未能及时维修及所等，原告均未尽到服务职责，不同意给付原告物业服务费。
本院认为，原告信美物管公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区渝南大道xx房屋的业主，房屋建筑面积为113.23平方米。原告与被告所在小区开发建设单位重庆丽都房地产开发有限公司签订了丽都锦城《前期物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会作出选聘或续聘决定为止。物业服务费的收取按建筑面积计算标准为住宅1元/月/平方米（含电梯费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日履行交纳义务。原告与小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。签订合同后，原告信美物管公司依约定入驻并提供物业管理服务。被告黄燕于2014年11月至2017年2月未支付原告物业服务费3043.60元。对原告自愿放弃对违约金的请求，坚持要求被告支付物业服务费3043.60元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未对公共设施尽管理职责，导致公共设施损害的辩解，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未提供充分证据证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆信美物业管理有限公司自2014年11月至2017年2月的物业服务费3043.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄燕负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已经垫付，被告黄燕在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二日
书记员 李 吉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保21号
申请人：吴薇，女，1987年2月23日生，汉族。
被申请人：池亚洲，男，1979年2月18日生，汉族。
被申请人：高春梅，女，1987年4月24日生，汉族。
申请人吴薇与被申请人池亚洲、高春梅民间借贷纠纷一案，依申请人吴薇于财产保全申请，我院作出(2017)陕0102民初4496号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人池亚洲、高春梅名下价值30000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人池亚洲、高春梅名下价值30000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一七年七月十三日
书记员 白皎皎
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1738号
申请执行人王新和，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人许长林，男，1978年1月18出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县金水湖畔小区*******室。
申请执行人王新和与被执行人许长林公路货物运输合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年6月29日作出的（2015）平民初字第1124号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。依据（2015）平民初字第1124号民事调解书，被执行人许长林应支付申请执行人王新和执行款2700元。
本院在执行过程中，未执行标的2700元；执行费50元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 阳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更548号
罪犯袁山，男，1975年4月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，研究生文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00334号刑事判决，认定袁山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁山的刑罚，经本院于2016年4月20日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯袁山减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁山在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年1季度获得季度表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次，折合表扬3个，2017年9月获得表扬1个，共计表扬4个。同时查明，罪犯在服刑期间，已缴纳全部罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁山减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月25日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初4010号
原告田英凯，男，1980年11月26日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告赫锦伟，男，1978年11月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
被告程玲，女，1981年7月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
原告田英凯与被告赫锦伟、程玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田英凯及其委托诉讼代理人张燕与被告赫锦伟、程玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英凯诉称，二被告系夫妻关系，我与被告原系朋友。2005年起，被告多次称急需用钱向我借款，截止2016年12月，被告共欠借款25万元，并为我出具欠条，后经我催要被告一直未偿还。现依法要求二被告偿还借款25万元，并从2017年3月1日起承担违约利息，承担诉讼费用。
被告赫锦伟、程玲共同辩称，我们系夫妻，在原告处借款属实，现因经济困难，无能力偿还，请依法裁决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友。从2005年起，双方多次发生借款，截止2016年12月，二被告共欠原告借款25万元，并为原告出具欠条，欠条内容如下“截止2016年12月，赫锦伟、程玲共欠田英凯人民币贰拾伍万元整。欠款人赫锦伟、程玲，2016年12月”。二被告为原告出具欠条时，向原告口头约定该笔欠款于2017年2月末前还清。二被告承认所欠原告借款属实，对原告提出的口头约定还款期限均无异议，并表示向原告承担违约后应承担的利息。诉讼中因原告申请保全，本院作出（2017）辽1402民初4010号民事裁定书，原告交纳保全费1770.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠条、（2017）辽1402民初4010号民事裁定书等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同事实清楚，证据充分，二被告借款后余欠原告借款本金25万元属实，双方均无异议，本院予以采信。二被告借款后，应按其约定期限及时共同向原告偿还借款。虽原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定的还款期限明确。二被告未按所约定的还款期限向原告偿还借款，存在违约行为，应向原告支付逾期利息。故原告要求二被告自2017年3月1日起按照年利率6%支付借款逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。因二被告系共同借款人，亦应对该笔借款本息承担连带偿还责任。对原告因申请保全交纳的保全费1770.00元，应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告赫锦伟、程玲于本判决发生法律效力后十日内共同向原告田英凯偿还借款25万元及逾期利息，逾期利息以借款本金25万元为基数，从2017年3月1日起按照年利率6%计算至偿清之日止。
二、被告赫锦伟、程玲对本判决的第一款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元、保全费1770.00元均由被告赫锦伟、程玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩景龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜妮宣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汤城民初字第158号
原告肖金山（曾用名肖云），男，1967年6月12日出生，汉族，下岗职工，住汤阴县。
被告梁金山，男，1965年8月28日出生，汉族，农民工，住址河南省浚县，现住汤阴县。
本院在审理原告肖金山诉被告梁金山民间借贷纠纷一案中，因原告肖金山经本院通知，未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 燕艳洁
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审7号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人张彦，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地辽宁省新民市高台子乡树林子村183号（违法地新民市高台子乡树林子村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月9日作出新规国土罚决字[2017]80号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]80号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 線宇红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 白 晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4411号
原告：张俊东，男，2006年10月14日出生，汉族，西安市未央区百花小学学生，住西安市未央区河址西村*号**栋*单元，公民身份号码6110242006********。
法定代理人张通江，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区河址西村*号**栋*单元，公民身份号码6125251975********。原告之父。
委托诉讼代理人贠梦辰，陕西仁和律师事务所律师。
被告：西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗西路**号楼****号。统一社会信用代码91610112994137942W。
负责人：郭海涛，经理。
委托诉讼代理人：马红敏，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：姚辽，该公司职员，住该公司。
原告张俊东与被告西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司（以下坚持天鼎物业）健康权纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东的法定代理人张通江、委托诉讼代理人贠梦辰，被告天鼎物业的委托诉讼代理人姚辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金165464元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年8月30日下午，其前往被告管理的商场2楼儿童娱乐活动场所玩耍结束后从商场下楼梯回家，由于被告管理商场的1楼扶梯扶手和上二楼的楼梯墙面间空隙处是空的，大概有5米深，上面铺设了一层铁皮，其手上拿的一个小钢珠掉到了铁皮上，其翻过扶梯捡拾钢珠踩到了铁皮上，铁皮仅用玻璃胶固定，致其和铁皮一起掉落下去了。被告作为商场的管理者显然管理不当、安全措施不到位，未尽到安全保障义务。就赔偿事宜其与被告协商未果，故诉至法院。
被告天鼎物业辩称，其公司在所管理商场设有警示标志，并且在事故区域已采取了必要的安全措施，即安装了1米高的安全防护栏，其公司对安全管理是非常重视的，公司会对管理经营的商场定期做安全排除，在所管理的商场有保安巡逻，原告事发时是其公司保安第一时间发现的，叫救护车送往医院进行救助，并询问原告电话号码通知监护人，在该案事发地点无论是事发前还是事发后从未有类似事故发生。以上足以说明其公司的安全保障措施是非常到位的，不存在管理上的不当。其已经尽到了安全保障义务。本案系原告故意翻越防护栏所致，事发时原告近10岁，结合原告的教育背景，原告本人对危险具有充分的认识能力，并且对自身安全具有保护的能力。原告的翻越防护栏行为超出年龄范畴。原告的行为对其公司是不可抗力的。对于原告的损伤，原告的监护人具有完全的过错，未尽到监护人应尽的责任。在原告故意翻越防护栏时，原告监护人未在现场。是在其公司人员通知后赶到现场的。在得知其公司对原告采取救助措施后对其公司进行了感谢。综上，其公司不存在管理不当，不存在防护措施不到位，已经尽到了安全保障义务，本案完全是由原告故意且原告监护人未尽到监护责任所致，其公司不应承担任何责任。即使法院判决其公司承担部分责任，原告主张的费用也过高，且原告应承担主要的法律责任。原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费每天80元计算，营养费没有依据。残疾辅助器具费没有医嘱，不认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费未实际发生，不认可；鉴定费是取证的花费，原告自己承担；精神损害抚慰金没有依据，不认可，这些费用是原告按其公司100%责任计算的，是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的门诊病历，被告主张该证据上医师的签字是复印的，不予认可。本院认为，该门诊病历加盖有医院公章，且能够与原告提交并经被告认可的住院病案、诊断证明内容相互印证，本院予以确认。2.原告提交的居住证、租房合同、西安市未央区百花小学出具的证明，证明原告的伤残赔偿应按城镇标准。被告主张与本案无关，不予质证。本院认为，以上证据形式合法，能够证明原告长期在城镇学习、生活，本院予以确认。3.被告提交的照片两张证明其尽到了安全保障义。该照片均为局部照片，且不能证明与本案时间上的关联性，本院不予确认。4.被告提交的广场巡逻记录证明其公司一直有保安巡逻，且有专门消防通道的专项巡逻，该证明为被告单方制作，故本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的住院伙食补助费，原告住院29天，本院酌情按照每天30元标准，计870元。2.原告主张的营养费，根据原告伤情本院酌情计算90天，按每天20元标准，计1800元。3.原告主张的护理费，原告未提供护理人员相关证据，故本院酌情按每天80元标准，参考鉴定意见计算90天，计7200元。4.原告主张的后续治疗费参考鉴定意见计8000元。5.原告主张的残疾辅助器具费根据原告伤情及相关票据，本院认定为1600元。6.原告的伤残赔偿标准，因原告提交的相关证据能够证明其长期在城镇学习、生活。故原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。本院依据本地区城镇居民人均可支配年收入28440元为标准，根据原告年龄计算20年，乘以伤残系数20%，计113760元。7.原告主张的精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情认定2000元。8.原告主张的鉴定费，根据相关票据计2400元，该费用属于原告为主张赔偿的合理花费，本院予以确认。对原告本次受伤应由谁承担责任。本院认为，被告作为本案发生事故商场的管理人，在事故发生处铺设铁皮时未充分考虑到安全性，且不能提供合法有效证据证明其事发前设置了安全警示标志，尽到了安全保障义务，故对于原告的人身受到伤害，应当承担侵权责任。原告的监护人事发时未在现场，明显未尽到监护职责，亦应当承担责任。根据原告的年龄及教育背景，原告应该意识到故意翻越楼梯扶手的危险性，故原告对其人身受到的损害具有一定过错，可减轻侵权人的责任。综上，本院酌情认定由被告方承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由原告自行承担。
综上所述，原告本次事故造成的经济损失包括：医疗费根据原告提交的相关票据计18204元，被告予以认可，本院予以确认。后续治疗费计8000元，住院伙食补助费计870元，营养费计1800元，护理费计7200元，交通费本院酌情认定500元，残疾辅助器具费计1600元，残疾赔偿金计113760元，精神抚慰金计2000元，鉴定费计2400元，以上共计156334元，由被告赔偿原告78167元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失78167元。
本案案件受理费3609元（原告已预交），由原告负担1804.50元，被告负担1804.50元，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1276号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，高中文化，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司副监事长、财务董事，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审，现在家中。
辩护人叶军、谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人曾许久犯危险驾驶罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人曾许久及其辩护人谢存富到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年7月4日14时许，被告人曾许久酒后驾驶越野车行驶至沙坪坝区青木关镇青木关医院十字路口时，与一辆直行小货车发生擦挂，后被民警查获。经道路交通主管部门认定，曾许久承担此次事故的全部责任。经抽血鉴定，曾许久驾驶车辆时血液中的酒精含量为167.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人曾许久在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询，到案经过及被告人曾许久的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾许久判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人曾许久的辩护人认为，曾许久系初犯、偶犯，且社会危害性较小，建议对曾许久宣告缓刑。
本院认为，被告人曾许久在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾许久归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于曾许久犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾许久犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 祁岑
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4989号
申请执行人鲍江平，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人赵吕清，男，1964年12月8日生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8053号民事调解书，被执行人赵吕清应给付申请执行人鲍江平20000元及利息，案件受理费150元，由赵吕清承担。经申请执行人鲍江平申请，2016年12月2日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人赵吕清发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案查封赵吕清所有的位于首义中央公馆51#幢1703室房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月十六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初731号
原告杨柳，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市。
法定代表人陈立波，局长。
委托代理人韩旭，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨柳因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告杨柳的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-7不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1968年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6317号
原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行,营业场所：成都市。
负责人:郭洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱强。
委托诉讼代理人：梁光超。
被告：蒲淼，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告蒲淼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费756元，减半收取计378元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。
代理审判员 成敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3830号
罪犯陈飞，男，布依族，1987年7月22日生，职业高中文化，贵州省独山县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年3月19日作出（2014）庐刑初字第00141号刑事判决，以被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了财产刑3000元罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、淝河监狱调查报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去自本裁定送达之日起至2016年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐基亮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初614号
原告刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
委托代理人王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张静，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人穆超，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告刘小平诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认公房租赁合同无效一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘小平诉称：北京市东城区魏家胡同原XX号（现XX号）是去台抗日爱国远征军将领、原告祖父刘XX于1946年用其子刘XX之名购置的，经公告领有合法原房地契证和初始登记，有建国后北京市市长等人特签批的为合法私有房地产的“指示令”（见原始房档“府秘字XXXX号”），足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。由于历史原因，该房被银行作为宿舍临时借用。1982年原告已来此院查清产权仍为刘XX私产，1985年也接到房地局查清产权人是刘XX的信函通知。1986年产权人已主张了产权，等待腾房，未交予被告代管、出租。1996年，产权人公证委托儿媳王爱苓办理收回腾退房时，东房字[1996]第133号函件再次确认该房系刘XX的私房。被告于2009年申请办理此院国有土地使用登记被驳回，证明被告没有合法取得涉案房地产权，无权出租刘XX名下私产。被告自编自填的1949年10月13日北平市人民政府公逆产清管局管理处接管房产调查表，已被市建委落私办公室告知不存在于涉案房屋档案中。被告乱作为出租涉案私有房产，应当承担法律责任，故诉请法院判决确认被告东城区政府就北京市东城区魏家胡同原XX号（现XX号）刘XX名下的所有私产签订的直管公房租赁合同无效。
被告东城区政府辩称：涉案房屋位于东城区魏家胡同46号，共计房屋29间。1950年北京市进行房屋总登记时，房产因无人管理，公告代管，三年期满，1954年改为公产。1990年8月27日，上述房产登记在北京市东城区房地产管理局名下，房产证号为东全字第XX**号。北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心受被告委托具体管理涉案房屋，与承租人签订的公有住宅租赁合同符合法规、政策规定。原告并非涉案房屋的产权人或承租人，其申请确认涉案房屋的公有住宅租赁合同无效，是平等主体之间的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。同时，原告所诉涉及落实私房政策的历史遗留问题，依据司法解释的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管范围。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件，但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，原告刘小平要求确认被告就涉案房屋签订的公有住宅租赁合同无效的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据原告刘小平在诉讼中的陈述，其在本案中要求法院确认无效的租赁合同包括6份租赁合同，而在原告刘小平提起本案诉讼之前，刘小平、王爱苓已针对该6份租赁合同分别向本院提起确认无效之诉，本院已分别作出驳回原告起诉的行政裁定。因此，原告刘小平提起的本案诉讼亦属于重复起诉。综上，对原告刘小平提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小平的起诉。
原告刘小平起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘小平。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十一月六日
法官助理 李晓玲
书 记 员 李乔伊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田向阳，男，1943年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思雨，重庆升正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋觉高，男，1928年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德祥，女，1928年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田振江，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：任国胜，院长。
再审申请人田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江因与被申请人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6981号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江申请再审称，一、重医附一院过错医疗行为与患者死亡后果存在直接因果关系，被申请人治疗不当，存在许多错误和不作为，应当承担全部责任；二、重医附一院伪造、篡改病例；三、鉴定结论错误，未根据申请人提交的客观病历材料进行鉴定；四、对患者在重庆市肿瘤医院门诊看病费用未纳入医疗费损失中错误，对误工费、护理费和陪护费等认定有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，一审中，经田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江申请，一审法院依法对重医附一院诊疗蒋洪珍的医疗行为是否存在过错以及过错与蒋洪珍死亡之间的因果关系委托了司法鉴定。2016年3月15日，重庆市明正司法鉴定作出明正司法鉴定所[2016]医鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为重医附一院在蒋洪珍诊疗处置过程中存在过错，其过错为蒋洪珍的死亡后果的间接因素。由于该司法鉴定系法院依法委托有资质的鉴定机构作出，依据充分、程序合法，且田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江在针对鉴定意见的质证中明确表示对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议，并当庭对相关司法鉴定人员进行了质询。因此，一审法院采信该鉴定结论并无不当。二审上诉后，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未向法院提出重新鉴定的要求，亦未能证明该鉴定意见存在不应被人民法院采信的法定情形，故二审法院对田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江对鉴定结论的上诉不予认可亦无不当。申请再审中，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江也未能举证证明鉴定依据的病历资料存在伪造篡改的情形，故田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江提出鉴定结论的依据有误，鉴定结论不应当被采信，原审对重医附一院责任认定有误的理由，均不能成立。
至于费用计算问题。对于蒋洪珍在重庆市肿瘤医院门诊看病时产生的1525元的门诊费，由于该笔费用产生时间与蒋洪珍在重医附一院住院治疗期间重合，而田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未举示相关病历资料以证明与重医附一院的诊疗行为有无因果关系，故原审法院未将该笔费用纳入本案应予主张的费用并无不当。对于误工费计算，因田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江对其提出的护理标准证据不充分，故原审法院按照护理行业的一般标准予以计算亦无不当。原审法院对其他费用的认定均符合相关法律、司法解释的规定，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江认为认定错误的理由于法无据，不能成立。
综上，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 禹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4984号
原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司,住所地扬州市江都新区浦江路北侧A幢105室。
负责人：刘林。
委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。
被告：吴正昊,男,汉族,1993年8月31日出生，住扬州市江都区。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告吴正昊物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任 静
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酒民二终字第334号
上诉人(原审被告)王春霞,女,汉族,生于1965年3月15日。
被上诉人(原审原告)肖选民,男,汉族,生于1952年3月15日。
被上诉人(原审被告)肖泽余,男,汉族,生于1961年6月20日。
原审原告郭玉凤,女,汉族,生于1950年11月25日。
上诉人王春霞因民间借贷纠纷一案,不服肃州区人民法院(2014)酒肃民二初字第559号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案,本案现已审理终结。
原审认定,两原告、两被告均系夫妻。2004年3月4日,被告肖泽余作为借款人,向两原告借款50000元,给原告出具借条一张,借条载明:今借到肖选民、郭玉凤现金50000元,用期一年,到期归还60000元,用途装修活动金,王忠明作为证明人在借条上签名。证明人王忠明称,被告肖泽余在借款时,其妻王春霞在场。到期后原告多次索要无果,引起诉讼。诉讼中,原审法院公告向被告肖泽余送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,期限届满,被告肖泽余未到庭应诉,原告支付公告费261.7元。
原审另查明,2014年被告王春霞起诉至原审法院,要求与肖泽余离婚。因肖泽余下落不明,2014年8月7日,原审法院以(2014)酒肃民一初字第463号民事判决书,缺席判决王春霞与肖泽余离婚。
以上事实,由原、被告的陈述,原告提供的被告出具的借条原件,调查笔录,(2014)酒肃民一初字第463号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为,被告肖泽余向两原告借款50000元属实,有被告肖泽余出具的借条为凭,事实清楚,债权债务关系明确。被告肖泽余至今未偿付原告借款,对此被告肖泽余负有偿付的民事责任。被告肖泽余出具给原告的借条上约定借款期限一年,到期利息10000元。现借款期限早已届满,对原告要求被告支付借款期限届满至起诉之日的利息10000元的诉讼请求,原审法院予以支持。被告肖泽余向原告借款时,与被告王春霞系合法夫妻,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王春霞提交的社区证明不能证明被告肖泽余与原告明确约定该笔借款系被告肖泽余的个人债务。被告王春霞也没有提交证据证明其与被告肖泽余对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此,被告肖泽余与被告王春霞婚姻关系存续期间向原告借的50000元债务,应认定为夫妻共同债务,由被告肖泽余与被告王春霞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院判决:一、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内偿还原告肖选民、郭玉凤借款50000元;二、被告肖泽余、王春霞在判决生效后10日内支付原告肖选民、郭玉凤借款利息20000元。案件受理费1550元,公告费261.7元,合计1811.7元,由被告肖泽余、王春霞承担。
宣判后,王春霞不服一审法院判决上诉称:上诉人与被上诉人肖泽余夫妻关系早在2003年之前就已经破裂,彼此不再往来,肖泽余于2004年初就已离开肃州区至今下落不明。上诉人与被上诉人肖泽余于2014年下旬,已经通过公告方式离婚。即使被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民借过现金50000元,基于上诉人不知道借款的事实,肖泽余也没有将该笔借款用于共同生活,该笔债务也应当认定为肖泽余个人借款,而不是夫妻共同债务。此外被上诉人肖选民的诉讼时效早已超过,其诉求不应当得到法律的支持。请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人肖选民对上诉人的诉求。
肖选民、郭玉凤以“一审法院认定事实清楚,适用法律准确,上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据,请求二审依法驳回上诉,维持原判”等为理由进行了答辩。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人肖泽余向被上诉人肖选民、郭玉凤的借款,发生在被上诉人肖泽余与上诉人王春霞婚姻关系存续期间,该债务依法应认定为被上诉人肖泽余与上诉人王春霞的夫妻共同债务。上诉人主张与被上诉人肖泽余已离婚,肖泽余也未将该笔借款用于共同生活,不应认定为夫妻共同债务,但涉案借款发生在上诉人与被上诉人肖泽余婚姻关系解除之前,其不应认定为夫妻共同债务的主张与法律规定不符。上诉人主张肖选民的诉请早已超过诉讼时效,经查,涉案借款期限届满以后,至债权人提起诉讼期间,被上诉人肖选民、郭玉凤一直在持续不断的主张权利,因此肖选民的诉请并未超过法律规定的诉讼时效期间。故本案一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判处结果并无不当,上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1550元,由上诉人王春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 石改军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1622号
原告：张彦民，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1986年7月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告张彦民与被告胡凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦民及其委托代理人肖爽、被告胡凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张彦民向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡凯给付货款39,575.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：张彦民经营汽车配件，自2015年5月13日至2015年9月16日，胡凯在张彦民经营的配件商店购买汽车配件，总价款39,575.00元，胡凯为张彦民出具了13张欠条。
胡凯承认张彦民起诉的事实和欠款的数额，辩称此款应由9路公交车经营者给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下事实，张彦民个体经营汽车配件，自2015年5月13日至2015年9月16日，胡凯先后13次在张彦民经营的配件商店购买汽车配件，总价款39,575.00元。
本院认为，胡凯与张彦民虽未签订买卖合同，但胡凯在张彦民经营的配件商店购买汽车配件，并为张彦民签写确认票据，双方事实上的买卖行为成立。张彦民履行交货义务，货款应当按期给付货款。庭审中，货款对于张彦民起诉的事实及欠款的数额没有异议。张彦民的诉讼请求成立，予以支持。在张彦民提交的证据上，均为胡凯个人签字，胡凯应当承担给付货款的责任。对胡凯的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡凯于本判决发生法律效力起十日内给付原告张彦民货款39,575.00元。
被告胡凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789.00元，由被告胡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚雪飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6474号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姚小贤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚小贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚小贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,542.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,542.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执153号之一
申请执行人：天津烨林机电设备销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港千间一段2-2-102。
法定代表人：李珏，该公司总经理。
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，登记注册地：天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队，实际经营地天津市滨海新区塘沽新港一号路2号。
法定代表人：刘长云，该公司总经理。
本院在执行天津烨林机电设备销售有限公司与天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津烨林机电设备销售有限公司于2017年3月6日申请强制执行我院（2016）津0116民初2515号民事调解书确定的由天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司向其支付货款420689.8元等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人汽车的底档，查封了被执行人名下不动产一处；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月十六日
书记员 薛丰林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3950号
上诉人（原审被告）：李维，男，1973年9月12日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建永，男，1975年9月18日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨恩顺，男，1965年1月22日出生，汉族，武安市人。
被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，地址成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人：谢应文，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祥旗，男，该公司员工。
上诉人李维因与被上诉人王建永、杨恩顺、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李维的上诉请求：1：依法撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、判令成都华川公路建设集团有限公司承担连带偿还责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。没有进行证据质证，也没收到应诉通知书和开庭传票，七个案件只开了一次庭，却出了七个民事判决书；2、一审判决认定事实不清，应追加李龙彬为被告参加诉讼；3、一审判决认定事实与判决结果相互矛盾；4、成都华川应承担连带责任。
王建永答辩称，上诉理由不成立，不存在没有给举证期限之说，普通共同诉讼合并审理程序合法，请求依法维持原判。
李恩顺答辩称，上诉理由不成立，程序合法，请求维持原判。
成都华川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
王建永向一审法院请求：1、请求判决三被告连带向原告支付汽车运费17075元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：成都华川承揽太行高速邯郸段，被告杨恩顺承包部分路段的爆破工程，无书面协议。2017年1月28日，被告李维和被告杨恩顺签订了路基石方爆破协议，由被告李维承包K1-K7段石方爆破，该协议已经于2017年6月26日不再适用。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间，杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。在此期间被告李维拖欠原告运费17075元，有欠条为证。为偿还原告王建永运费，2017年8月27日，李维作为甲方，原告王建永作为乙方，邯郸段一分部项目副经理李双成作为见证人，签订了一份保证书，约定甲方承诺拖欠乙方的费用直接从甲方承包的K1-K3爆破项目中扣除，乙方可凭借甲方出具的工资单直接到项目部支取工资（即所欠原告运费）。2017年9月份，被告李维在被告杨恩顺处承包部分K1标头加900爆破工程中，共放6炮，该部分工程量并未结算，需要扣除的炸药、雷管等费用需从案外人李龙彬处扣除，被告成都华川称该部分工程款已付清。原告并未收到任何款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李维下欠原告运费事实清楚，理应偿还。原告不认可李维与杨恩顺、成都华川8月份的结算，但又提供不出相关依据，对原告的这一理由，不予支持。被告杨恩顺与李维之间存在合同关系，并按照合同约定结清了工程款，且保证书上没有杨恩顺的签字，故杨恩顺对此不承担责任。成都华川出具的承诺书，说明成都华川与杨恩顺、李维均认可之间在8月份之前的债权债务已经结算清楚。但在2017年8月27日保证书中李双成作为成都华川项目部副经理作为见证人，承诺被告李维拖欠原告的运费，可从被告李维承包的K1-K3段爆破款中扣除，凭李维出具的单据直接到项目部支取，但需被告李维在场。该保证书中虽没有被告成都华川的公章，但李双成的签字认可系其职务行为，被告成都华川应对保证书中的付款责任和方式承担责任，成都华川称已经将此工程款结算并付清，但原告的运费并未得到偿还，被告成都华川在付款过程中未按照保证书中所确定的方式付款，故成都华川存在过错，应在承诺的范围内对原告承担责任。但在保证书中共涉及到8人的款项未结清（成都华川应付给李维款项数额是否足够偿还全部费用不确定，如果不够，需要按比例分配），其中所欠韩学庆款项的数额及是否结清，经法院通知韩学庆，其未到庭说明情况，无法确定总数。且李维所承包的爆破工程未得到清算，李维未提供相关证据说明工程量，对于成都华川付款总数16万元不认可，对扣除的案外人的炸药费用单价不认可，且结算涉及多个案外人，也涉及合同效力问题，在本案中无法确定成都华川需要承担的具体数额，原告可待被告李维确定与成都华川的结算数额后再行主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告李维自本判决生效之日起十日内给付原告王建永运费17075元；二、驳回原告王建永的其他诉讼请求。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告李维承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，李维、王建永均对一审认定的事实没有异议，杨恩顺、成都华川称，一审认定的共放6炮，该部分工程量未结算不正确，实际已结清。根据一审卷宗材料和二审审理查明：成都华川承揽太行高速邯郸段，杨恩顺承包部分路段的爆破工程。2017年1月28日，李维与杨恩顺签订协议承包了K1-K7段路基石方爆破，李维雇佣王建永。2017年7月9日李维出具“结算单”和“欠条”，欠王建永17075元。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。本案其他事实与一审认定一致。
本院认为，王建永为李维承包工程提供劳务，李维应按照双方约定向王建永足额支付报酬。根据李维出具的“结算单”和“欠条”，李维尚欠王建永17075元，对此双方当事人均无争议，故一审判决李维给付王建永17075元认定事实清楚，证据充分；因成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清，现李维上诉要求成都华川承担连带责任没有事实和法律依据；关于本案程序问题。经审查，一审法院向李维送达了应诉通知书和开庭传票，李维也参加了一审庭审和证据质证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，一审法院将七个案件合并审理符合法律规定。关于李维要求追加李龙彬为被告参加诉讼问题。经审查，李龙彬也是一名工作人员，与本案争议没有法律关系，其不符合被告主体资格，该请求没有事实和法律依据。
综上所述，李维的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由李维承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4908号
罪犯顾建刚，男，汉族，初中文化，1976年8月27日出生于江苏省太仓市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年6月26日作出(2001)苏中刑初字第41号刑事判决，以被告人顾建刚犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人顾建刚不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年8月13日作出(2001)苏刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出(2003)苏刑执字第584号刑事裁定,将罪犯顾建刚的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0076号刑事裁定,将罪犯顾建刚的刑罚减为有期徒刑十八年(刑期至2024年1月19日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年7月3日、2010年7月20日、2012年10月10日、2014年7月31日作出(2008)、(2010)、(2012)、(2014)宁刑执字第3575号、第5597号、第7826号、第4396号刑事裁定,对罪犯顾建刚减去有期徒刑六年三个月(刑期至2017年10月19日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾建刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯顾建刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初913号
原告陈某甲，女，1943年11月20日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1963年4月26日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告谭某乙，女，1964年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告谭某丙，女，1968年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告谭某丁，男，1971年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告谭某戊，男，1974年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告陈某甲诉被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊赡养纠纷一案于2016年3月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈光华，被告谭某丁、谭某戊到庭参加诉讼。被告谭某甲、谭某乙、谭某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊系原告的五个子女，且只有该五个子女对原告有赡养的义务。原告之夫谭某巳于2007年12月死亡。原告要求被告给付赡养费或者承担赡养义务，五被告中大部分以种种理由不能兑现或不能全兑现；2014年农历12月起原告在大儿子谭某甲打工的地方攀枝花生活，却受到谭某甲夫妇的虐待，衣服不给洗，脸不给洗，吃饭也是敷衍原告，原告生病了也不给原告买药吃，对原告的态度很粗暴。2015年8月后，原告在谭某丁家生活，谭某丁夫妇对原告照顾细致，原告没有意见。但原告以讨要的方式要求被告谭某甲给付赡养费，被告谭某甲却分文未付。被告谭某乙、谭某丙、谭某戊因赡养原告一事也与原告存在不同程度的赡养纠纷。原告现在身体不好，患有脑萎缩、脑梗塞、肺气肿、类风湿关节炎（关节严重变形）等病，身体瘫痪，生活不能自理，生活需要人护理（包括大小便）以及需要加强营养等。如五被告不愿意照料原告的老年生活，原告也愿意到老年公寓养老，由五被告分担原告的相关费用。为此，请求人民法院依法判令由五被告每人每月给付原告赡养费（包括生活费、护理费）600元，共计3000元。其中生活费每月1000元，护理费2000元。
被告谭某丁辩称，对原告诉请的事实和理由以及诉讼请求均无异议，愿意每月给付原告赡养费600元。被告谭某戊辩称，对原告诉请的事实和理由无异议，对原告要求每人每月给付600元的诉讼请求，因自己家庭困难，负担较重，要求原告酌情予以减少。
被告谭某甲、谭某乙、谭某丙未答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件和五被告身份证复印件、户籍信息以证实原被告的身份情况；
二、资中县龙结镇盐店村村民委员会证明，证实原告陈某甲与五被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊系母子女关系，原告婚后生育有该五个子女，该五子女现均健在；
三、资中县中医院于2016年4月7日出具的病情证明书，证明原告陈某甲患有脑萎缩、脑梗塞、肺气肿和类风湿关节炎（关节严重变形）等病，其生活不能自理，其生活需要护理以及加强营养的事实。
对于原告出示的上述证据，经到庭二被告谭某丁、谭某戊质证后无异议。
庭审中，法庭出示了依职权调取的资中县老年公寓副院长陈某乙的调查笔录，陈某乙证实，像原告70岁以上且生活不能自理的老年人到老年公寓来养老，伙食费和护理费在2000元以上，加上老人的生活日用品费、自身所需营养费和医药费等自理费用，实际费用开支将在3000元以上。
本院依职权调取的陈某乙的调查笔录，经原告陈某甲和到庭二被告谭某丁、谭某戊质证后均无异议。
本院认为，对于上述原告提供的证据，经到庭二被告谭某丁、谭某戊质证后均无异议，经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，形成了证据锁链，本院予以采信。
本院根据原被告在庭审中的陈述和上述认定的证据查明如下法律事实：原告陈某甲与其丈夫谭某巳婚后生育有五个子女，即被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊，现五被告均已结婚成家。原告陈某甲现患有脑萎缩、脑梗塞、肺气肿和类风湿关节炎（关节严重变形）等病，且年事已高，无劳动能力，无生活来源，其生活不能自理，其生活需要护理以及加强营养。
本院认为，本案是赡养纠纷，被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊均为原告之子女，子女在原告陈某甲年迈体弱，失去劳动能力，无生活来源，生活上需要时，五被告依法应尽赡养义务。原告要求五被告共同承担每月3000元（每个子女600元）的赡养费，本院参考资中县老年公寓的服务收费标准和原告的实际情况，其请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊在判决生效之日起每月20日前各给付原告陈某甲赡养费600元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊各负担10元（原告已预交，被告在支付赡养费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一六年五月二十七日
书记员 白帅锋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1483号
原告范某某。
被告曹某。
原告范某某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告曹某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2016年12月25日0时26分许，在海州区创业路与创业一街路口，曹某饮酒后超速驾驶辽BSXX**号吉利牌小型轿车（载李某某、王某）沿创业路由东向西行驶至事故地点，与沿创业路由西向东行驶至事故地点向北左转弯杜某驾驶的辽JBXX**号大众牌小型轿车发生交通事故，致李某某、杜某、曹某、王某受伤及两车部分损坏的后果。发生交通事故后曹某弃车离开事故现场。此次事故经阜新市海州交警大队认定，被告曹某负此次事故的主要责任，杜某负此次事故的次要责任。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告修理费32015元、误工费85天x200元=17000元、交通费85天x10元=85元，合计49865元。被告先赔偿交强险2000元，其余按事故比例百分之70赔偿。
经审理查明,2016年12月25日0时26分许，被告曹某饮酒后超速驾驶辽BSXX**号吉利牌小型轿车（载李某某、王某）沿创业路由东向西行驶至海州区创业路与创业一街路口，与沿创业路由西向东行驶至海州区创业路与创业一街路口向北左转弯原告范某某雇佣的司机杜某驾驶的辽JBXX**号大众牌小型轿车发生交通事故。致李某某、杜某、曹某、王某受伤及两车部分损坏的后果。发生交通事故后曹某弃车离开事故现场。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，曹某负此次事故的主要责任，杜某负次要责任。原告范某某提供在阜新市太平区盛世汽车修理厂修车费收据和修理明细，共花修理费32015元。另查，没有证据证明被告曹某所有的辽BSXX**号吉利牌小型轿车投保交强险和商业三者险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、运输证复印件、行驶证复印件、修车费收据及修理明细、长客车行证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告曹某负事故的主要责任，原告范某某雇佣的司机杜某负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情，本院确定曹某负70％的主要责任，杜某负30％的次要责任。被告曹某作为投保义务人，未给辽BSXX**号吉利牌小型轿车投保交强险，故被告曹某首先应在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，超过限额部分由被告曹某按事故责任比例赔偿，原告范某某的各项损失认定如下：1.修理费32015元（凭据）。2.出租车停驶损失14000元（200元/天×70天），此节出租车停驶损失按照阜新市出租车营运收入行情确定，停驶天数根据车辆受损程度，本院适当支持70天。3.交通费50元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某在交强险责任限额内赔偿原告范某某修理费2000元。
二、被告曹某赔偿原告范某某修理费30015元（32015元-2000元）、出租车停驶损失14000元、交通费50元，以上合计44065元的70％即30845.50元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曹某负担420元，由原告范某某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年九月八日
书记员 周美楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初224号
原告：郑来珍(曾用名郑欣)，女，1966年11月7日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。
被告：张令英，女，1966年12月5日生，汉族，居民，住平邑县，
原告郑来珍与被告张令英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑来珍的委托诉讼代理人曾庆功到庭参加诉讼，被告张令英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑来珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令张令英偿还借款75000元及利息；2.本案诉讼费等相关费用由张令英承担。事实和理由：2016年11月1日，根据平邑县人民法院作出的（2015）平民初字第3300号民事判决，郑来珍、倪涛作为张令英、王志杨的担保人向王爱芹偿还借款75000元，后多次催要未果。
张令英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑来珍曾用名“郑欣”。2014年7月27日，王志杨、张令英从王爱芹处借现金50000元，约定借期一年，月息3分。倪涛、郑欣为该借款提供担保。王爱芹起诉后，本院于2016年1月4日作出（2015）平民初字第3300号民事判决，判决结果为：一、王志杨、张令英偿还王爱芹借款50000元及利息（自2014年7月27日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率24%计息）；二、倪涛、郑欣承担连带清偿责任，案件受理费1050元，保全费520元由王志杨、张令英、倪涛、郑欣承担。2016年11月1日，郑来珍交付执行款项75000元，本院给郑来珍出具结算票据一份。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王志杨、张令英从王爱芹处借款50000元，郑来珍作为连带保证人偿还借款本息75000元的事实，有本院（2015）平民初字3300号民事判决，结算票据予以证实，对此本院予以确认。郑来珍在承担保证责任后依法可向债务人王志杨、张令英追偿，郑来珍向张令英主张权利符合法律规定，本院予以支持。对郑来珍主张的利息，可自其履行保证责任即代偿75000元之日起按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张令英于本判决生效后三日内支付郑来珍75000元及利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定的履行完毕之日止按利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由张令英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 刘续亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙鹏飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢65号
申请执行人：王永太
被执行人：张家口市第二建筑有限责任公司
本院在执行申请执行人王永太与被执行人张家口市第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2005）青民商初字第125号民事判决书的执行程序。
如被执行人未按时履行，可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 李洋洋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初字224号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈核生，男，1964年10月25日生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被取保候审，经本院决定于2017年3月30日被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)197号起诉书指控被告人陈核生涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人陈核生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日14时分许，被告人陈核生酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市区丹凤南路由南往北行驶，行至该道路与新民路交叉路口南侧导向车道处时向后溜车，撞上张某驾驶的L22L83号小型轿车,造成两车轻微受损的道路交通事故。公安机关在对该事故勘查过程中，发现被告人陈核生有酒后驾驶的嫌疑。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈核生血液中的乙醇含量为2.74mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈核生明知他人报警，在现场等候处置，归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。案发后被告人陈核生赔偿了被害人张某的经济损失,并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈核生当庭亦供认不讳，并有常住人口基本信息，证人张某、束某等人的证言，血样提取登记表，受案登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告意见书，事故赔偿协议、谅解书、驾驶证及行车证等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈核生违反道路交通法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈核生明知他人报警，在现场等候处置，如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实，系自首，可从轻处罚。其归案后赔偿了被害人经济损失,并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。根据被告人陈核生具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈核生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年6月29止)，并处罚金人民币三千元(该款于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年三月三十日
书记员 吴永红
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执204号
申请人张丽。
被执行人宋香芬。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人宋香芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人宋香芬拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人宋香芬加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年三月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执118号
申请人昌图县人民法院。
被执行人曹浩。
本院在执行申请执行人昌图县人民法院与被执行人曹浩罚金一案,查明被执行人曹浩拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人曹浩加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉