中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初454号
原告中国建设银行股份有限公司定襄支行，地址：定襄县解放路101号。法定代表人：薄云林，职务：行长。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
被告忻州市大鼎机械有限公司，住所地：定襄县神山乡赵家营村工业区。法定代表人：齐保廉。
被告齐保廉，男，1952年3月21日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告赵秀娥，女，1955年11月16日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告齐立源，男，1978年5月1日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告卫晨霞，女，1978年8月11日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞共同委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
被告刘秀卿，女，1966年10月21日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告中国建设银行股份有限公司定襄支行诉被告忻州市大鼎机械有限公司、齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞、刘秀卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉梅、被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞共同委托代理人史云岭到庭参加诉讼，被告忻州市大鼎机械有限公司、刘秀卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年8月17日，第一被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定借款金额500万元；贷款用途为日常生产经营周转；贷款期限12个月，从2015年8月17日至2016年8月17日；贷款利率为固定利率；结息方式为按月结息，每月第20日为结息日。
为确保贷款合同的顺利履行，第一被告与原告签订《抵押合同》，自愿用其合法拥有的公司办公用房、工业厂房以及国有土地使用权作抵押，并办理了他项权登记。第二、三、四、五、六被告分别自愿与原告签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告依约向第一被告指定账户发放贷款500万元。2016年7月18日，原告向第一被告送达了《贷款到期通知书》，第一被告于次日签收送达回执，并加盖公章予以确认，但并未归还借款。截止起诉之日，第一被告还欠原告贷款本金500万元。
本案原被告之间权利义务关系明确，第一被告不按期还款的行为严重损害了原告的合法利益，也违背了双方合同约定。第二、三、四、五、六被告为本案借款本息提供连带责任保证，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求依法判令第一被告偿还原告贷款本金500万元，以及该贷款自2016年8月18日起到判决执行完毕止所产生的相应利息；判令第二、三、四、五、六被告对本案贷款本息承担连带保证责任；诉讼费用由六被告共同负担。
被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞辩称，一、四名被告有先诉抗辩权，因为本案既有物的担保，又有自然人的保证，根据相关法律规定，应当是先实现物的担保，再由保证人承担保证责任。二、保证合同第六条第二项是格式条款，此条款是无效条款。
被告忻州市大鼎机械有限公司、刘秀卿未做任何答辩。
经审理查明，2015年8月17日，原告中国建设银行股份有限公司定襄支行同被告忻州市大鼎机械有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告忻州市大鼎机械有限公司向原告借款500万元，用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，即从2015年8月17日起至2016年8月17日；贷款利率为固定利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率上浮1.2625%计算，在借款期间内该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年8月13日，原告（乙方）与被告忻州市大鼎机械有限公司（甲方）签订了《抵押合同》，被告以自有的国有土地使用权和办公用房、工业用房为该笔贷款设定抵押，并已办理他项权登记；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、其他款项及原告实现债权与担保权利而发生的费用；抵押合同第九条第六项约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2015年8月13日,原告还分别与被告齐保廉和赵秀娥、与被告齐立源和卫晨霞、与被告刘秀卿签订了《自然人保证合同》，约定被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞、刘秀卿对此借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围同《抵押合同》约定的担保范围一致；保证合同第六条第二项约定了与抵押合同第九条第六项内容一致的责任条款。合同签订后，原告将500万元借款转存至被告忻州市大鼎机械有限公司在原告处开设的帐户。被告忻州市大鼎机械有限公司按照约定支付利息。2016年7月18日，原告向被告忻州市大鼎机械有限公司发出《贷款到期通知书》，提醒被告贷款即将到期，被告忻州市大鼎机械有限公司于次日收到该通知书并盖章确认。被告忻州市大鼎机械有限公司归还借款期限内的利息后，借款本金及逾期后的利息再未偿还。
上述事实有原告陈述、原告与被告忻州市大鼎机械有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、被告忻州市大鼎机械有限公司国有土地使用证、土地和房屋他项权证、原告与被告张齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞、刘秀卿签订的《自然人保证合同》、贷款到期通知书等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定襄支行与被告忻州市大鼎机械有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将合同约定的500万元借款发放至被告忻州市大鼎机械有限公司指定账户后，被告忻州市大鼎机械有限公司也应当按照合同约定按期、足额归还原告借款本息。因此被告忻州市大鼎机械有限公司拒不还款的行为已经构成了违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告忻州市大鼎机械有限公司归还原告贷款本金500万元，以及该贷款自2016年8月18日起到判决执行完毕止所产生利息的主张，本院予以支持。
被告忻州市大鼎机械有限公司以自有的国有土地使用权和工业、办公用房为借款设定抵押，并办理了他项权登记，该抵押依法成立、生效。同时被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞、刘秀卿分别与原告签订保证合同，自愿为被告忻州市大鼎机械有限公司的借款行为提供连带责任保证，保证合同的内容符合法律规定，其中也并不存在加重被告还款责任的情形，不能认定保证合同第六条第二项为无效条款。但保证合同第六条第二项与抵押合同第九条第六项约定的责任内容、还款顺序、担保范围全部一致，可能导致担保物权实现时无法确定责任承担顺序，应当属于约定不明的情形。按照《物权法》的规定，约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，然后再由保证人承担保证责任。因此，被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞要求在实现抵押权之外承担保证责任的主张，本院予以支持。被告忻州市大鼎机械有限公司、刘秀卿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州市大鼎机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司定襄支行借款本金500万元及利息（利息按2015年8月17日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率上浮1.2625%计算，从2016年8月18日起到判决执行完毕止）。
二、被告齐保廉、赵秀娥、齐立源、卫晨霞、刘秀卿对原告就被告忻州市大鼎机械有限公司提供的抵押物实现抵押权后仍然不足偿还的借款本息部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元由被告忻州市大鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜巧莲