wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11847号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李光辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省南乐县。（未到庭）
被告：王海延，女，1984年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李光辉、王海延金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李光辉、王海延经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除汽车金融公司与李光辉、王海延之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.李光辉、王海延立即向汽车金融公司返还尚欠本金24511元，支付截至2016年10月24日的利息1829.49元；3.李光辉、王海延支付自2016年10月28日起至借款还清之日止的罚息；4.判令汽车金融公司有权对李光辉提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李光辉、王海延的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2014年5月29日，李光辉、王海延与汽车金融公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向汽车金融公司借款46760万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.98%，月还款金额为1597.69元；李光辉、王海延同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定发放了全部贷款。贷款发放以后，李光辉、王海延并未按照合同约定向汽车金融公司按期偿还贷款本息。
被告李光辉、王海延未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李光辉（借款人/抵押人/乙方）、王海延（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为46760元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1597.69元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李光辉名下的车牌号码为豫JLXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李光辉、王海延未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李光辉、王海延下落不明，本院于2016年10月24日向李光辉、王海延公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截止2016年10月24日，李光辉、王海延尚欠汽车金融公司借款本金24511元、利息1829.49元。
另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
庭审中，汽车金融公司对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与李光辉、王海延签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李光辉、王海延发放了贷款，李光辉、王海延未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李光辉、王海延发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年10月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张李光辉、王海延返还尚欠借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。李光辉自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安汽车金融有限公司与被告李光辉、王海延签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年10月24日解除；
二、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24511元；
三、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截止2016年10月24日的利息1829.49元；
四、被告李光辉、王海延于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年10月28日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李光辉名下的豫JLXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告李光辉、王海延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1428号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱益丰（别名钱益锋），男，1971年12月12日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港某有限公司总经理，住张家港市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月29日经张家港市公安局决定被取保候审，2016年9月30日经张家港市人民检察院决定被取保候审，2016年11月22日经本院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人陈振东，江苏联合—合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1375号起诉书指控被告人钱益丰犯挪用资金罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人钱益丰及其辩护人陈振东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：张家港某有限公司成立于2011年12月20日，系有限公司。被告人钱益丰系该公司法定代表人、总经理，负责该公司全面工作。
2011年12月至2015年10月间，被告人钱益丰在担任公司总经理期间，利用职务便利，挪用公司账上资金及承兑汇票共计人民币530万元，用于个人炒期货、经营自己实际控制的公司等营利活动。在此期间，被告人钱益丰归还部分款项至公司账上，截止案发前仍有人民币130余万元未归还。案发后，被告人钱益丰退赔人民币130万元，已发还被害单位。
被告人钱益丰归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人钱益丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、戴某、任某、金某2、刘某的证言、公司记账凭证、银行账户明细、钱益丰期货账户明细、暂扣单、发还清单、企业登记资料、工资表、谅解书、发破案经过、被告人钱益丰的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱益丰作为公司管理人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人钱益丰归案后如实供述自己的罪行，所挪用的资金已归还等情节，可从轻处罚。被告人钱益丰符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人钱益丰的辩护人提出的被告人钱益丰属坦白、自愿认罪、无前科，积极退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：
被告人钱益丰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 景晓晔
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1521行审396号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人曾庆学，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第156号决定。
本院于2017年6月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第156号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第156号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第156号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉清
助理审判员 刘 倩
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁晓波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初6261号
原告赵海英，男，1984年10月15日出生，现住东胜区。
被告杨小斌，男，汉族，1975年12月19日出生，现住东胜区。
原告赵海英诉被告杨小斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加了诉讼，被告杨小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺于2011年7月29日向原告借款12万元，借款后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求1、被告偿还原告借款本金12万元及利息13.68万元；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中原告赵海英放弃利息13.68万元的诉讼请求。
被告杨小斌未答辩。
原告向法庭提交借款单一张，证明被告于2011年7月29日向原告借款12万元。
经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨小斌于2011年7月29日向原告赵海英出具一张借款单，借款方为杨小斌，出借人为赵海英，借款金额为12万元，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告杨小斌向原告赵海英借款的事实,有原告赵海英出示的借款单在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。故对原告赵海英主张的被告杨小斌偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小斌于本判决生效之日偿还原告赵海英借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2576元，由原告负担1226元，由被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年八月五日
书记员 李虹
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3190号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：王顺林，住重庆市梁平区。
被告：雷利，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王顺林、雷利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 丹
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初94号
原告：杨加春，男，1990年9月17日生，汉族，住龙陵县。
被告：苏天毕，男，1984年7月23日生，汉族，住龙陵县。
被告：杨加珍，女，1987年8月28日生，汉族，住龙陵县。
原告杨加春与被告苏天毕、杨加珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨加春到庭参加诉讼，被告苏天毕、杨加珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元；2.由二被告向原告支付合同期内的利息10000元及逾期利息（逾期利息按年利率30%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因养殖黄牛和维持家庭开支，向原告借款。双方于2015年1月1日签订协议，约定原告向二被告借款70000元，借期12个月，利息为20000元。合同签订后，原告向二被告支付了70000元，现二被告承诺的还款时间已过，二被告以各种理由逃避和耍赖，拒不偿还借款。为此，原告向我院提起诉讼，请求依法判决，支持诉讼请求。
二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
借条、收据各一份，欲证明二被告向原告借款的事实、数额、利息、逾期利息及还款期限。
二被告未进行质证，也未向本院提交证据。
原告提交的证据借条中关于二被告向原告借款的本金、利息、逾期利息、还款日期等约定客观、真实，能够证实原告与二被告之间存在借贷关系，本院予以采信。收据能反映原告将借款70000元交付给二原告，本院予以采信。
根据庭审、举证，本院确认如下事实：二被告因资金周转，向原告借款70000元。双方于2015年1月1日签订协议，约定原告向二被告借款70000元，借期12个月，借款期间利息为20000元，逾期利息为年利率30%。合同签订后，原告向二被告支付了70000元，现原告以二被告未按时归还借款本金及利息为由诉至我院。
本院认为，二被告向原告借款的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向二被告交付了70000元的款项，二被告理应按时向原告归还该笔借款。因此，对原告要求判令二被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付借款期间利息10000元的诉讼请求，因原告与二被告有关利息的约定未超出法律法规的规定，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告与二被告有关逾期利息的约定，已超出法律法规的规定，本院确定按年利率24%（月利率2%）计算，即70000元（本金）×2%/月×28月=39200元，利息为39200元（计算至2018年4月30日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告苏天毕、杨加珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨加春借款本金70000元，利息10000元，逾期利息39200元（利息计算至2018年4月30日），共计119200元。
案件受理费2684元，由被告苏天毕、杨加珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 赧秀丽
人民陪审员 张维来
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨荣春
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27872号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生。
被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街1号西区商业b1-01。
负责人：彭舸，总经理。
委托代理人：王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住山东省莒南县。
原告李慧忠与北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠诉讼请求为：1、李慧忠将所购涉案加强弹力护腿连膝退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款39元，被告华联超市向原告李慧忠给付��偿款500元；2、被告华联超市向李慧忠给予交通费、食宿费、误工费500元；3、诉讼费由华联超市承担。事实和理由：2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝（以下简称涉案护膝）一只，付款39元。在该涉案护膝的产品包装上印有“有助于改进人体的血液循环、调节内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。李慧忠认为，涉案护膝仅是普通商品，但在商品的宣传上却采用了医疗、治疗等用语，违反广告法和消费者权益保护法的规定，存在虚假宣传的欺诈行为，故向法院提起诉讼。
被告华联超市辩称：不能证明李慧忠系在华联超市购买的涉案护膝，且华联超市也尽到了审查义务，不存在欺诈行为。故不同意李慧忠的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李慧忠向本院提交了以下证据：
1、购物小票；
2、涉案护膝一只（实物本院当庭退还李慧忠，照片附卷）。
被告华联超市未提交证据。
双方当事人对李慧忠提交的证据2的真实性予以认可，本院予以确认。华联超市对李慧忠提交的证据1购物小票的真实性不予认可。本院的意见为，经本院当庭核对原件，购物小票上的商品内容与涉案护膝实物一致，且购物小票上的抬头亦为华联超市的字样，在华联超市未有证据证明该购物小票并非其出具的情况下，本院对购物小票的客观真实性以及关联性均予以认可。
经审理查明，2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买涉案护膝1只，支付货款39元。涉案护膝的外包装上标示有“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，根据李慧忠提交的购物小票以及涉案护膝确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案护膝系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，现涉案护膝的外包装上标识的内容“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”明显存在违反以上法律规定的情形，在华联超市未提供证据证明其尽到审查义务的情况下，华联超市销售涉案护膝的行为明显给消费者造成了误导，应当承担相应的法律责任。故对于李慧忠要求退货退款同时按照货款三倍赔偿的主张，本院予以支持。对于李慧忠主张的误工费、住宿费、交通费，因其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李慧忠于本判决生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司退还扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝一只，被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠退还货款三十九元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠赔偿五百元；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上���于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杭宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执871号
申请执行人陈诚，男，
被执行人陈春堂，男。
本院在执行(2015)鄂孝南民初字第00349号民间借贷纠纷中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 易 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初4号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周兵卫，男，1973年2月10日出生，汉族，小学三年级文化，无业，户籍地孝昌县，住孝昌县。2017年9月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞369号起诉书指控被告人周兵卫犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人周兵卫及其辩护人丁鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日0时30分许，因存在债务纠纷的双方约定见面，被告人周兵卫遂邀约多人乘车到孝感市孝南区新铺镇永安信用社门口与对方碰头，双方见面后言语不合，被告人周兵卫持木棍将刘某1打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某1的损程度为重伤。2017年9月8日，被告人周兵卫主动到公安机关投案。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.户籍证明、到案说明、谅解书等书证；2.证人刘某2、刘某3的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.辨认笔录；5.视频资料；6.被告人周兵卫的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周兵卫故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周兵卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是:1.对公诉机关指控被告人周兵卫某成故意伤害罪无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解；3.被害人对案发有过错。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月10日0时30分许，被告人周兵卫因与刘某5存在债务纠纷而约定见面协商，后被告人周兵卫邀约多人乘车到孝感市孝南区新铺镇永安信用社门口与刘某5等人碰头，双方见面后言语不合。被告人周兵卫遂持木棍将刘某5叔叔刘某1打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为重伤。
另查明，2017年9月5日，被告人周兵卫赔偿被害人刘某1各项损失270000元，被害人对被告人的行为予以谅解。2017年9月8日，被告人周兵卫主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周兵卫在庭审时无异议，且有经庭审质证的孝感市公安局孝南分局出具的到案说明、被害人出具的谅解书、被告人户籍证明等书证；证人刘某2、刘某3的证言；被害人刘某1的陈述；孝感市公安司法鉴定中心出具的孝公法鉴字（2017）第394号法医鉴定书；辨认笔录；视频资料；被告人周兵卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵卫在与他人协商债务纠纷过程中，持木棍将被害人打成重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周兵卫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人周兵卫以故意伤害罪定罪处罚的意见��以采纳。
本案系因被告人采取不正确方式解决纠纷引发，被害人无过错，对辩护人提出被害人对案发有过错的辩护意见不予采纳。本案被告人周兵卫犯罪行为致人重伤，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定应在有期徒刑三年以上十年以下量刑处罚，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑条件，对辩护人提出对被告人周兵卫适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。
案发后，被告人周兵卫主动到公安机关投案并在庭审如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周兵卫赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周兵卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董珅旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初5577号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：林芳，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮彦杰，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林芳、阮彦杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑靖文
PAGE
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执333号之二
申请执行人：汪长友，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴四六，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人汪长友与被执行人吴四六民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解履行协议，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结法院生效裁判案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十月十八日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初50号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人厉某某，男，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人厉某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被灌云县公安局取保候审，同年10月28日由灌云县人民检察院决定取保候审。2017年2月15日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人厉某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年7月22日23时15分许，被告人厉某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿灌云县伊山镇胜利西路由东向西行驶，至胜利路与民安路交叉路口处，与前方同向行使的庄某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰，造成事故。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人厉某某的刑事责任。
被告人厉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年7月22日23时15分许，被告人厉某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿灌云县伊山镇胜利西路由东向西行驶，至胜利路与民安路交叉路口处，与前方同向行使的庄某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰，致厉某某受伤，车辆损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人厉某某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为163mg/100ml。
上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人庄某、陈某的证言，血样提取登记表，鉴定报告，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故认定书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行车证复印件，户口证明复印件，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人厉某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人厉某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人厉某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂竹山执字第00655号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人万日升，居民。
本案在执行过程中，于2014年11月27日依法向被执行人万日升送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起即日内偿还原告欠款146454元。被执行人未自动履行，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未调查有可供执行的财产。申请人ＸＸ也提供不出被执行人可供执行财产线索并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 磊
本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1661号
原告：向德明，男，汉族，生于1969年5月24日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：杨东，男，汉族，生于1968年12月28日，住四川省岳池县。
被告：尹小红，女，汉族，生于1971年5月13日，住四川省岳池县。
原告向德明与被告杨东、尹小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告向德明及其委托诉讼代理人岳豪到庭参加诉讼，被告杨东、尹小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年6月18日借给被告杨东人民币300000元，约定利息是月息三分。借款后，杨东仅支付了2013年6月18日至2014年6月17日期间一年的利息，之后便没有再支付过利息，也未偿还原告本金。经原告多次催要，2016年2月17日，原、被告就双方债务进行了结算，被告尚欠原告本金300000元及2014年6月18日至2016年2月17日期间20个月的利息180000元。为此，被告向原告重新出具了一张本金300000元的借条，依旧约定利息按照月息三分，每月利息9000元计算，同时对下欠的180000元利息也出具借条一张，定于2016年8月17日还清，如不还清该180000元，则从2016年2月17日按月息三分计算利息。被告杨东与被告尹小红系夫妻关系，均在借条上签字确认。之后，原告多次催收借款及利息未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告杨东、尹小红未到庭也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、借条原件2份；3、转款依据；4、原告户口簿、结婚证复印件（原件核对后退回）。
被告杨东、尹小红未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨东与被告尹小红系夫妻关系。原告向德明于2013年6月18日借给被告杨东人民币300000元，约定利息是月息三分，当日原告向德明妻子杨小琼通过四川省农村信用合作联社向被告杨东汇款300000元。借款后，被告支付了2013年6月18日至2014年6月17日期间的利息108000元。2016年2月17日，原、被告对前期借款及利息进行了清算，经清算被告尚欠原告借款本金300000元以及2014年6月18日起至2016年2月17日期间20个月的利息共计180000元，当日，被告杨东、尹小红向原告向德明重新出具《借条》载明“今借到向德明现金人民币（300000.00元）大写叁拾万元正，月息按3%计算，月息（9000元），张春生问到向得明要向得明问到杨东要，半年付一次息。”被告杨东、尹小红在该借条上签字确认。同时，被告杨东向原告向德明出具另一份《借条》载明“今借到向德明现金人民币（180000.00元）正，大写壹拾捌万元正，此款定于2016年8月17号还清，如不还清、借款壹拾捌万元从2月17号起按月息3%计息，借款人杨东。”之后，原告多次催收借款及利息未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，本案被告杨东、尹小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨东、尹小红向原告向德明借款，原告向德明通过银行转账向被告杨东履行了出借义务，其民间借贷法律关系合法有效，应当受到法律保护。被告杨东未按照约定履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，侵害了债权人合法权益，依法应当承担清偿借款本金300000元并支付相应利息的民事责任。根据现有证据证实，被告杨东出具金额为180000元的《借条》，系对2014年6月18日起至2016年2月17日的利息的约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，本院依法确认利息从2014年6月18日起以本金300000元为基数按照年利率24%计算至本息还清时止。被告杨东与尹小红系夫妻关系，且尹小红在金额为300000元的《借条》上签字确认，该债务属于夫妻共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨东、尹小红于本判决生效后十日内向原告向德明偿还借款本金人民币300000元及利息（从2014年6月18日起以本金300000元为基数按照年利率24%计算至本息还清时止）。
二、驳回原告向德明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费3520元，由被告杨东、尹小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年六月二十日
书记员 袁小贤
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5532号之一
申请执行人洪强军，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑淑真，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林成财，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4903号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人郑淑真、林成财发出执行通知书，责令被执行人郑淑真、林成财立即支付给申请执行人洪强军借款人民币40000元及利息（利息自2015年1月5日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币580元、执行费人民币500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月19日、2017年9月25日对被执行人郑淑真、林成财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户内合计有2000多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的二被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月15日作出决定对被执行李庆丰、洪碧丽采取司法拘留的强制措施，但因查无二被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月27日，本院向被执行人郑淑真、林成财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郑淑真、林成财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4903号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9445号
原告：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号8楼。
法定代表人：黄波，执行董事。
委托诉讼代理人:姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆格业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区半山中路2号。
法定代表人：陈勇，职务不详。
被告：重庆荣和电器有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇河石井。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告重庆隆皓贸易有限公司（以下简称隆皓公司）与被告重庆格业科技有限公司（以下简称格业公司）、重庆荣和电器有限公司（以下简称荣和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆皓公司委托诉讼代理人姚科、黎韵子到庭参加诉讼，被告格业公司、荣和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆皓公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告隆皓公司与被告格业公司之间价值779080元的买卖关系；2、被告格业公司立即向原告返还预付货款779808元，并支付资金占用损失（以779080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月1日至付清之日止）；3、被告荣和公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日我司与格业公司签订《合作协议》，约定我司向格业公司购货，我司分批向格业公司预付购货款，格业公司每月根据预付款金额分批提供货物，同日，我司与荣和公司签订《担保协议》，约定荣和公司为上述协议项下的债务承担连带保证责任。截止2015年10月31日，双方经对账确认，我司已向格业公司支付预付款779080元，但格业公司尚未供货，依照双方的约定前述预付款对应的货物，格业公司最迟应于2015年10月31日前供货，但格业公司至今未交货，我司的合同目的已无法实现。
被告格业公司未答辩。
被告荣和公司未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，隆皓公司（甲方）与格业公司（乙方）签订《合作协议》，约定：隆皓公司同意自2015年1月起分批向格业公司预付循环购货款，总额累计不超过300万元；格业公司同意每月根据隆皓公司预付款项金额，分批向隆皓公司提供符合国家相关标准的塑料颗粒；因格业公司原因或格业公司上游供货方原因，造成当月延迟或无法向隆皓公司提供所签合同的足额物资，格业公司除应及时书面通知隆皓公司外还应承担由此给隆皓公司造成的一切经济损失和法律责任；隆皓公司所提供预付货款只能用于格业公司订购塑料颗粒，格业公司不得挪为它用，如因格业公司人为原因造成不能及时向隆皓公司供货或以次充好，从而造成隆皓公司无法按约交货或货物质量不符约定要求的违约事实，隆皓公司有权终止本协议，在10日内收回全部购货预付款，并按实际预付资金总额的0.05%作为违约金每天向格业公司收取；协议有效期二年，自2015年1月起至2016年12月30日止。
2015年1月5日，荣和公司《股东会决议》同意其为与隆皓公司于2015年1月9日签订的《合作协议》中的格业公司承担全部合同义务及违约的连带担保责任。2015年1月9日，隆皓公司（甲方）与荣和公司（乙方）签订《担保协议》，约定：荣和公司自愿为隆皓公司与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》中格业公司应当承担的全部合同义务及违约责任承担全部连带保证责任；担保期限：自隆皓公司与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》，全部履行完毕后二年内有效；如格业公司在履行与隆皓公司《合作协议》中出现任何给隆皓公司造成经济损失的违约行为，或不完全履行合同义务的行为，均在荣和公司承担担保责任之列，并且荣和公司必须承担隆皓公司未追讨上述损失而付出的费用。
2015年10月31日，隆皓公司向格业公司发送《对账确认函》，要求格业公司确认截止2015年10月31日欠款金额为779080元。同日，格业公司盖章确认。此后，格业公司仍未供货。隆皓公司催告未果，遂诉至本院。
上述事实，有《合作协议》、《对账确认函》、《担保协议》、《股东会决议》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，隆皓公司与格业公司签订的《合作协议》、隆皓公司与荣和公司签订的《担保协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。隆皓公司按约支付货物预付款后，格业公司应按约交货，根据《合作协议》第二条约定，格业公司交货的条件是其每月根据隆皓公司的预付款金额分批供货，按通常理解应视为隆皓公司截止2015年10月31日已预付货款779080元，格业公司最迟应于2015年10月31日交付上述款项对应的货物，格业公司自合同签订之日起至法庭辩论终结前未按约交货，致使隆皓公司的合同目的不能实现，故关于隆皓公司要求解除其与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》项下价值779080元的买卖关系的诉讼请求，本院予以支持。
隆皓公司举示的《对账确认函》表明隆皓公司按约履行了支付预付款779080元，格业公司未按约交货的事实。隆皓公司要求格业公司返还预付款779080元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。格业公司在2015年10月31日的《对账确认函》中已经确认尚欠款项779080元，格业公司至今未返还预付款的行为已经违约，应承担支付资金占用损失的违约责任。因格业公司确认尚欠货款的时间为2015年10月31日，隆皓公司请求格业公司支付自2015年11月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。荣和公司自愿为《合作协议》中格业公司的全部合同义务及违约责任承担提供连带保证责任，故隆皓公司要求荣和公司对格业公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆隆皓贸易有限公司与被告重庆格业科技有限公司于2015年1月9日签订的《合作协议》项下的价值779080元的买卖关系；
二、被告重庆格业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆皓贸易有限公司返还预付款779080元并支付资金占用损失（以未返还的预付款为基数，自2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告重庆荣和电器有限公司对被告重庆格业科技有限公司上述第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，减半收取计5894元、财产保全申请费4620元，合计10514元，由被告重庆格业科技有限公司、重庆荣和电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭 利
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0204民初821号
原告戚加干。
委托代理人周文俊（受戚加干的特别授权委托），北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告何晓明。
原告戚加干与被告何晓明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17立案受理，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告戚加干及其委托代理人周文俊到庭参加诉讼，被告何晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚加干诉称：何晓明因承包工程自2012年起开始在其处购买水泥，累计产生货款219920元，截至2016年1月11日，尚结欠118000元未支付。双方约定何晓明于2016年2月3日前支付60000元，余款于同年12月30日前支付。到期后，何晓明未付款，现请求判令何晓明支付拖欠货款118000元并支付违约金（以118000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告何晓明未答辩。
经审理查明：原告戚加干自2012年5月起为被告何晓明承包的工程供应水泥，双方以送货单作为结算凭据。2016年1月11日，双方签订货款还款协议，确认何晓明尚结欠戚加干水泥款118000元，约定于2016年2月3日之前付60000元、2016年12月30日前付58000元。第一期付款期限到期后，何晓明未付款。经催讨无果，戚加干遂于2016年3月17日诉至本院。
上述事实，由货款还款协议、送货单及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。戚加干向何晓明供应水泥，双方间买卖关系合法有效，何晓明应及时支付货款。双方于2016年1月11日签订货款还款协议，对货款的支付期限进行约定，何晓明应按约付款。截止到第一期的付款期限何晓明未付款，属于预期违约，戚加干有权解除该协议，要求何晓明支付全部货款并承担违约责任。故戚加干的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向戚加干支付货款118000元并支付违约金（以118000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由何晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0427刑初215号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈名涵，男，1985年1月16日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，公司职员，户籍住址福建省三明市尤溪县，现住住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2017年7月14日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈名涵犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员黄金丹出庭支持公诉，被告人陈名涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年4月27日凌晨2时35分左右，被告人陈名涵酒后驾驶闽Ｄ×××××号红色马自达小轿车，由沙县洋坊汽车城经至洋坊红绿灯路口小吃店门口时，被正在执勤的民警查获。执勤的民警发现被告人陈名涵有酒后驾驶机动车嫌疑，依法交由医务人员提取血样送检。经鉴定，被告人陈名涵全血样乙醇含量为135.298mg/100ml，属醉酒。被告人陈名涵到案后，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈名涵已取得B2型机动车驾驶资格。
被告人陈名涵对上述事实亦无异议，且有机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，当事人血样提取登记表，提取血样照片，酒精呼气测试结果单等书证；证人薛某、黄某、乐某1证言；被告人陈名涵供述与辩解；福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心【2017】毒鉴字第242号关于陈名涵血液乙醇含量的检验报告；被告人陈名涵身份证复印件、人员基本信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局受案登记表、现调查记录、到案经过、破案经过、“2017.4.27”陈名涵危险驾驶案出警经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈名涵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈名涵到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人陈名涵能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈名涵的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人陈名涵适用缓刑。沙县人民检察院对被告人陈名涵适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第一款、第三款规定，判决如下：
被告人陈名涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张建章
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执776号
申请人徐鹏,男性,1982年6月2日出生,住郑州市金水区。
被执行人王贯,女性,住河南省商水县。
本院在执行徐鹏与王贯房屋买卖合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值20000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人王贯价值20000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执395号
申请执行人田河山，
被执行人吴江市金泰顺服饰有限公司。
法定代表人张康华,执行董事。
原告田河山与被告吴江市金泰顺服饰有限公司工资等争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1588号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、申请人与被申请人自2015年5月18日起解除劳动关系；二、被申请人于2015年12月30日支付申请人拖欠工资、报销差旅费等14436元；三、申请人放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在本调解书生效后再无任何纠葛。因被告吴江市金泰顺服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人田河山于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为14436.00元，执行费117.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏E轿车一辆，但本院未实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书、邮寄回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2015]第1588号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年六月三十日
书记员 潘 浩
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执167号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
被执行人：杨希，男，汉族，1980年7月23日出生于武汉市汉南区，初中文化程度，工人，户籍所在地武汉市汉南区。
杨希贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月31日作出(2016)鄂0113刑初21号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书。经查明，被执行人杨希名下无房产、无车辆、无可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨希无财产可供执行且下落不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0113刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年八月十六日
书记员 石忠玉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复99号
申请复议人（异议、利害关系人）：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地乐亭县乐亭镇安家园151号，组织机构代码05095364-3。
法定代表人:王明航，该公司总经理。
申请执行人：戴其文，男，汉族，1959年3月5日出生，住廊坊市广阳区。
被执行人：唐山恒盛房地产开发有限公司，住所地唐山市乐亭县城。
法定代表人:王仕宝，该公司经理。
申请复议人乐亭县腾骥房地产开发有限公司（以下简称腾骥公司）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，一、乐亭县政府为安置拆迁居民，于2011年5月17日，由乐亭县城市建设投资有限公司（甲方）（以下简称城投公司）与唐山恒盛房地产开发有限公司（乙方）（以下简称唐山恒盛）签订了《三期安置房B区项目建设协议》，协议约定乙方负责三期安置房B区项目建设及费用。2012年3月24日，城投公司（甲方）与唐山恒盛（乙方）、廊坊文翔房地产开发有限公司（丙方）（以下简称文翔公司）签订《三期安置房B区项目建设接转协议》，协议约定甲乙双方同意解除三期安置房B区项目建设协议，丙方接转乙方的建设工程。2012年5月11日，城投公司（甲方）与文翔公司（乙方）签订《三期安置房B区项目建设接转补充协议》。2012年8月1日，城投公司（甲方）与文翔公司（乙方）签订《解除三期安置房B区项目建设的协议》，乙方终止施工。2012年7月18日，城投公司（甲方）与腾骥公司（乙方）签订《三期安置房B区项目建设接转协议》，协议约定乙方收购原唐山恒盛完成的前期工程，工程价款按照评估价格为准。2014年1月18日，城投公司委托唐山中元司法会计鉴定中心对腾骥公司关于乐亭县三期安置住房B区项目接转前工程费用的工程量及工程款支付情况进行司法会计鉴定，接转前由唐山恒盛完成的工程量为9800万元。二、2014年1月25日，城投公司出具证明，证明乐亭县三期安置房B区项目发放工人工资共计1897余万元由其实际发放。2015年7月1日，城投公司给本院复函，证实1897余万元工人工资腾骥公司未实际支付，该款由其垫付。三、2013年4月22日唐山曹妃甸法院向腾骥公司送达（2013）曹法执字第226号、227号履行到期债务通知书，通知书内容为：本院在执行唐海金达通投资担保有限公司与唐山恒盛借款合同纠纷一案中，唐山恒盛不能清偿债务，但对你单位享有到期债权，通知你单位履行对唐山恒盛所负到期债务合计为11219262元。腾骥公司于2013年5月7日将上述款项支付。四、腾骥公司向本院所提异议是针对本院（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书所提出的。
腾骥公司的异议理由,一、其承接被执行人唐山恒盛9800万元的工程，实际支付一亿余元，已经超额支付，没有唐山恒盛的工程款。二、腾骥公司与被执行人唐山恒盛无债权债务关系。三、贵院所做出的（2014）廊民执字第6号执行裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第242条所规定的有关单位是指金融机构等负有管理金融账户义务的金融机构，而其公司不属于该规定中所指的有关单位。四、根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，第三方提出异议的法院也应中止执行。故请求撤销（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书。
廊坊中院认为,按照腾骥公司与城投公司签订的《三期安置房B区项目建设接转协议》，腾骥公司已经全部收购唐山恒盛完成的前期工程，唐山恒盛因该工程形成的债权债务应当由腾骥公司享有承担。腾骥公司主张已经超额支付工程款，但是，城投公司给本院的复函证实，腾骥公司尚有1897余万元工人工资未实际支付，该款仍由城投公司垫付。腾骥公司尚未全部支付工程款，因此有协助义务。再有，腾骥公司已履行了（2013）曹法执字第226号、227号履行到期债务通知书的内容，这足以说明腾骥公司承认对唐山恒盛负有到期债务。所以，本院（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书要求异议人腾骥公司履行协助冻结义务并无不当，异议人腾骥公司的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。
申请复议人腾骥公司称:1、我公司是对廊坊中院执行的到期债权提出的执行异议，廊坊中院应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第63条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第501条第2款的规定进行审查，廊坊中院裁定违反了上述规定。故廊坊中院裁定驳回腾骥公司的异议是错误的。2、我公司（申请人）与唐山恒盛之间不存在债权债务关系，廊坊中院不得对申请人予以强制执行。3、我公司（申请人）已按期与城投公司签订的《三期安置房B区项目建设接转协议》约定针对我公司已承接的9800万的工程已全部履行完毕，根本不存在还欠城投公司1897万元的债务。4、我公司虽然配合了曹妃甸区法院针对金达通投资公司按的协助执行行为，但该行为并不能变相的证实我公司对本案有协助的义务。请求撤销廊坊中院（2016）冀10执异2号执行裁定、（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书。
本院查明，本院(2015)冀执复字第155号执行裁定以“廊坊中院以腾骥公司因与城投公司之间的协议，收购了唐山恒盛完成的前期工程，便认定腾骥公司承担因该工程产生的债权债务，证据不足，尤其未审查到期债权人即被执行人唐山恒盛对该工程款的意见，即腾骥公司是否为被执行人唐山恒盛的到期债务人，事实不清。城投公司的复函只说明其与腾骥公司的债权债务关系，并未说明唐山恒盛与腾骥公司的关系。腾骥公司对廊坊中院作出的履行到期债务通知书提出书面异议后，廊坊中院应按相关规定处理，以协助执行通知书的形式作为审查结果，程序不当”为由。发回重新审查。其他事实与廊坊中院查明一致”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第63条规定即“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”；《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百零一条第二项规定，“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”第三人对履行到期债权提出异议的执行法院应严格按照法律规定进行审查。本案中，腾骥公司对其与唐山恒盛之间的债权债务关系提出异议，故廊坊中院对腾骥公司提出的异议不应进行审查，并不得继续执行该债权。戴其文应通过代位诉讼救济权利。综上，腾骥公司所提复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销廊坊市中级人民法院（2016）冀10执异2号执行裁定；撤销（2014）廊民执字第6-1号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔彦茹
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)裕刑初字第00236号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人周某，男，1970年8月10日生，汉族，原任鄂州市鄂城区劳动就业局局长，住湖北省鄂州市。因涉嫌犯行贿罪，于2012年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉［2012］195号起诉书指控被告人周某犯行贿罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉、被告人周某及辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。案经安徽省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控，2011年元月至8月，被告人周某为非法办理专业技术资格证书，找到六安市人社局专技科原科长牛某，约定牛某每办理一份证书，被告人周某给办证费500元，好处费100元。期间，被告人周某共计汇付给牛454万元，其中，行贿款65.66万元。公诉机关认为，被告人的行为构成行贿罪，提请本院依法判处。
被告人周某辩解称，其要求牛某帮助办理相关资格证书，并给予牛办证费、好处费属实，但是其未与牛密谋，更不知晓牛使用的办证公章属于私刻。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人周某行贿事实及罪名成立，但本案属于情节一般；2、被告人周某在归案以前已供述了本案的事实，属于被追诉前主动供述行贿事实；3、本案未造成严重的社会后果，社会危害性较小；4、被告人自愿认罪，又系初犯，主观恶性较小。辩护人因此建议对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：
2011年初，被告人周某为非法办理专业技术资格证书，通过网络得知六安市辖区办理数量多、费用低等情况，并与六安市人社局原专技科科长牛某（已判刑）取得联系，周、牛二人经过商议，被告人周某向牛某支付每份证书的办证费500元，好处费100元，牛某负责办证，并负责将证书信息登录于六安市人社局专家栏目查询系统。至2011年8月，牛某先后多次利用私刻的印章为被告人周某非法办理证书数千份，被告人周某分多次汇给牛某现金计454万元，按两人的约定，其中的好处费为65.66万元。
另查明，被告人周某替他人办理的证书信息均系易某所提供，易某按每本证书给予被告人周某800到850元不等的费用，至2011年8月，易某共汇给被告人周某现金809万元。比除付给牛某的费用，余款355万元被被告人周某占有。案发后，侦查机关依法扣押了被告人周某用赃款所购买的房屋三套及汽车一辆。本院审理期间，被告人周某近亲属替被告人周某退缴赃款100万元。
上述事实,有下列证据予以证明：
1、被告人的供述和辩解证实，其因湖北省鄂州市办理专业技术资格证书控制较严，通过网络得知，六安办理该类证书较容易，后其通过电话和直接见面的方式与六安市人社局原专技科科长牛某取得联系，约定牛某每办理一份证书，周某给办证费500元，好处费100元。其共汇给牛某现金454万元，牛某帮助其办理证书数千份。
2、证人牛某的证言证实，其用私刻的公章帮助被告人周某非法办理专业技术证书数千份，被告人周某共汇给其现金400余万元。
3、证人易某的证言证实，其负责收集办证人员的信息和名单，交给周某找牛某办理，为此，共汇给周某809万元。
4、证人李某、王某、葛某的证言从不同侧面印证上述事实。
5、书证银行凭证证实，易某共汇给周某809万元，周某共汇款给牛某454万元。该书证经当庭核实，被告人对该书证记载无异议。
6、书证房屋购买协议等记录材料证实，被告人周某在本案期间购买了房屋三套、汽车一辆，被告人在庭审中供认系本案违法所得款购买。
7、书证扣押清单证实，侦查机关在办理本案期间已将被告人周某使用违法所得款所购置的房屋、车辆均扣押在案。
8、书证任职文件证实，被告人周某案发前系鄂州市鄂城区劳动就业局局长。
上述证据经法庭举证、质证，被告人、辩护人、公诉人均无异议，足以认定。
本院认为:被告人周某为谋取非法利益，给予国家工作人员钱财共计65.66万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人周某犯罪情节一般的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人主动供述行为发生在被追诉之前，建议依法减轻、免除处罚的意见，经查侦查机关在办理牛某职务犯罪一案中已经查明被告人周某行贿事实，被告人周某得知牛某案被查办以后携款潜逃，直至2012年5月17日方被抓捕归案，到案后被告人周某如实供述犯罪事实，被告人的该行为表现属于坦白，不应视为在追诉前自动供述行贿事实的法定情形，辩护人该辩护意见不予采纳。在本案审理期间，被告人近亲属积极替被告人退缴赃款，对被告人可以从宽处罚。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人周某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得355万元（含被告人近亲属已缴纳的100万元及侦查机关扣押在案的户名龚祥英、合同编号为XN201106629的碧湖环玉十八街一座六号连体住宅一套，户名周华林、合同编号为WDCT-0523的吴都春天10栋2单元902号商品房一套，户名刘家娟、合同编号为1-1-2701的东方名居商住楼1栋1单元2701号商品房一套及车牌号为鄂G×××××的本田思域汽车一辆）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 许庆祝
二〇一二年十二月六日
书 记 员 汤厚丽
附注条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿罪论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行为人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3544号
原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县双碾路5号。
法定代表人胡莹胡某，系该公司负责人。
委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告熊元元熊某某，男，1965年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇城南村柏杨组，身份证号：5224231965********。
被告陈琳陈某，女，1971年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，身份证号：5224231971********。
本院在审理原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司与被告熊元元熊某某、陈琳陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西县汇源小额贷款有限公���黔西县某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3872元（已减半收取），全额退还原告黔西县汇源小额贷款有限公司黔西县某某小额贷款有限公司。
审判员 陈 清 芸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴桐贵州省黔西县人民法院
民事裁定书
（准许撤诉用）
(2016)黔0522民初3544号
被告熊元元,男性,汉族,1965年08月18日出生,住贵州省黔西县莲城街道办事处东桥路105号,居民身份证522423196508189316。
被告陈琳,女性,汉族,1971年07月15日出生,住贵州省黔西县莲城街道办事处东桥路105号,居民身份证522423197107159321。
原告:黔西县汇源小额贷款有限公司,组织机构代码07601324-6。。
本院在审理黔西县汇源小额贷款有限公司与陈琳,熊元元民间借贷纠纷一案中，原告黔西县汇源小额贷款有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告黔西县汇源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3872.00元，减半收取1,936.00元，由原告黔西县汇源小额贷款有限公司负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员陈青芸
二〇一六年十一月三十日
书记员金旆
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘03执异39号
案外人刘仁俊，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址湖南省湘潭县易俗河镇花果山居委会，公民身份号码4303211967********。
申请执行人黄金伟，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村东泗路***号附*号。
委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801118。
法定代表人方佑林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄金伟与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司（以下简称依科公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月9日查封了坐落于湘潭市岳塘区宝塔接到芙蓉路43号湘电依科·铂宫并登记在依科公司名下的房屋10套（包括涉案的190104号房屋）。2017年11月2日，案外人刘仁俊认为其系湘电依科·铂宫190104号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，向本院提出案外人执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘仁俊异议称，在法院查封之前其已购买涉案房屋，其于2015年11月16日与依科公司签订商品房买卖合同，于2017年5月31日足额支付房款，故其系涉案房屋的所有权人，其拥有湘电依科·铂宫1901004号房屋的所有权。请求本院解除对涉案房屋的查封。案外人刘仁俊提交了其与依科公司签订的《商品房买卖合同》、转抹帐协议、依科公司出具的房屋价款收据（2015年11月24日，收25万元）、物业费收据、知音装饰装修合同及装修工程款收据、入住房屋内部图片等证据材料。
申请执行人答辩称，转抹帐协议无法判断是哪一年签订的，且转抹帐协议三方主体为依科公司、湘电集团置业投资有限公司、湘潭餐乐商贸有限公司，协议三方无法对应自然人刘仁俊买房的事实。另，入住涉案房屋不代表拥有所有权。请求法院驳回案外人的异议。
被执行人依科公司答辩称，因依科公司建设铂宫项目，向湘电集团置业投资有限公司借款4600万元，因此依科公司用抹帐协议的方式向湘电集团置业投资有限公司还款合理合法。
经审查查明，本院在执行黄金伟与依科公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月9日查���了被执行人依科公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫10套房屋（包括涉案房屋）。案外人刘仁俊于2017年11月2日向本院提出案外人执行标的异议，认为其系涉案房屋的所有权人，请求法院解除对涉案房屋的查封。
另查明，在本院采取查封措施前，案外人刘仁俊与依科公司签订商品房买卖合同（2015年11月16日），约定刘仁俊购买依科公司开发的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫1901004号房屋，房屋价款为486723元，并约定付款方式为分期付款，即2015年11月30日支付房款25万、2017年5月31日支付尾款236723元。2015年11月25日，依科公司、湘电集团置业投资有限公司、湘潭餐乐商贸有限公司（公司股东为刘仁俊及其妻子，其中刘仁俊占股87.5%）签订转抹帐协议，约定湘潭餐乐商贸有限公司购买依科公司湘电依科·铂宫1901004号��屋，三方一致同意由湘电集团置业投资有限公司欠湘潭餐乐商贸有限公司货款中25万元，冲抵湘潭餐乐商贸有限公司购买依科公司湘电依科·铂宫1901004号房屋部分房款。2016年8月25日，案外人刘仁俊与湖南省知音装饰工程有限公司签订装饰施工合同，对涉案房屋进行装修。2017年8月25日，依科公司财务确认“收到刘仁俊承兑汇票2张（票号26370522、97588276），合计金额25万元”。案外人刘仁俊在听证中自认涉案房屋非其家庭唯一住房。
再查明，票号26370522的银行承兑汇票的出票人为北方重工集团有限公司、收款人为北方重工集团有限公司销售分公司；票号97588276的银行承兑汇票的出票人为江苏海鸥冷却塔股份有限公司、收款人为上海湘潭电机有限责任公司。案外人刘仁俊提供的两张银行承兑汇票均为复印件，汇票背面无内容。
本院认为，案外人刘仁俊��在本院采取查封措施（2016年10月9日）前，与依科公司签订了书面买卖合同，约定刘仁俊购买依科公司开发的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫1901004号房屋。但从形式上看，案外人刘仁俊没有充分证据证明其已支付房屋全部价款，涉案房屋非刘仁俊家庭唯一住房。因此，案外人刘仁俊对登记在被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司名下的商品房提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形且其权利不能够排除执行，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的���定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘仁俊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺 一 农
代理审判员 李旭二O一八年四月十一日
代理书记员 刘 俊 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送���之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已���订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初97号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：刘文侠，女，1968年7月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘文侠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)青民申260号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇仓门街后花园2号楼4单元5楼602室。
法定代表人：吴登科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴登福，该公司监事。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘燊，男，1990年10月16日生，住青海省格尔木市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁长忠，男，1970年8月1日生，住青海省格尔木市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：格尔木垚鑫矿业有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市盐桥南路57号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
再审申请人海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司因与被申请人刘燊、梁长忠、格尔木垚鑫矿业有限责任公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海东市乐都区鼎成钻探有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张语芯
审判员 刘海燕
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3264号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告唐鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告唐鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9168元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执292号
申请执行人:徐长臣
被执行人:周长斌
本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1310号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执745号
申请人岳某,男,1994年10月8日出生,住台前县。
被执行人黄某,女,1992年3月1日出生,住台前县。
本院在执行岳某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜云青
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执146号之一
申请执行人：陈某，男，1989年1月10日出生，汉族。
申请执行人：陈某某，男，1961年5月7日出生，汉族。
委托代理人：陈某，系陈某某之子，全权委托。
申请执行人：杨某某，女，1960年3月1日出生，汉族。
委托代理人：陈某，系杨某某之子，全权委托。
被执行人：张某甲，女，1993年3月10日出生，汉族。
被执行人：张某乙，男，1964年3月25日出生，汉族。
被执行人：寇某某，女，1967年7月20日出生，汉族。
本院在执行陈某、陈某某、杨某某与张某甲、张某乙、寇某某婚约财产纠纷一案中，被执行人张某甲、张某乙、寇某某未履行调解书所确定的义务。执行标的为：1、给付陈某、陈某某、杨某某20000元；2、交纳执行费200元。总计20200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某甲、张某乙、寇某某银行存款20200元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十月十八日
书记员 李子轩
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初1119号
原告：杨力，女，1985年7月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
被告：杨庆榜，男，1992年5月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
原告杨力与被告杨庆榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼，被告杨庆榜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告还款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，陆义因采购原材料缺资金，需向原告杨力借款10000元，由担保人杨庆榜对本次借款承担连带保证责任。陆义承诺1个月内归还，归还日期为2016年8月5日，但陆义一直没有偿还此借款，原告反复催要未果，之后陆义对原告的请求均不加理睬。
被告杨庆榜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，陆义因其经营周转需要资金，向原告杨力借款10000元，还款期限为2016年8月5日，陆义和被告共同向原告出具借条和收据各一份，被告杨庆榜在借条和收据上均明确自愿承担连带保证责任，但借款到期后，原告多次追索未果，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。陆义向原告借款10000元，被告杨庆榜自愿为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，现陆义未偿还该借款，被告杨庆榜负有偿还的责任，故原告诉请被告杨庆榜偿还10000元借款，应予支持。被告杨庆榜偿还该笔借款后，可向陆义行使追偿权。被告杨庆榜经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆榜在本判决生效之日起五日内向原告杨力偿还借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一八年六月六日
书记员 陆 航
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执598号
申请执行人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人李继烈。
被执行人袁琨，男,1972年12月9日生,汉族。
关于中国康辉南京国际旅行社有限责任公司与袁琨挪用资金罪一案，本院（2015）玄刑初字第376号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人袁琨下落不明，其在南京市内无房产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。现尚未执行到位退赔单位经济损失199600元。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单，本次执行程序依法可以终结。经合议庭合议，报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第376号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈筱杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1117号
本院在执行庄玉田与王振良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王振良拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王振良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年三月二十日
书记员 周 磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5192号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨涛，男，汉族，1990年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司（以下简称政泰龙物业公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告政泰龙物业公司的委托诉讼代理人白文军、王宝花到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费及电梯费共计1616元、违约金485元，共计2101元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宏基月湖湾业主，原告系宏基月湖湾物业服务公司。自2016年，因南卧室门口墙面斜拒不缴纳物业费及电梯费。原告多次联系被告尽快缴纳相关费用，但被告仍未交纳，现被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1016元及2016年1月1日至2016年12月31日期间的电梯费600元，两项合计1616元。被告拒不交纳物业费的行为，已经构成违约。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案登记表、关于对宏基·月湖湾住宅小区属性确认的批复、受理备案通知书、宏基·月湖湾小区物业服务收费标准备案表、物业费收费台账，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系贺兰县宏基·月湖湾小区的物业管理公司，被告系该小区1-3-601室房屋业主，被告房屋面积为是105.81平方米。2012年12月1日，宏基·月湖湾小区的开发商宁夏恒昱源房地产开发有限公司选聘原告为宏基·月湖湾小区提供前期物业管理服务，并签订了前期物业服务合同，同时在贺兰县物业管理中心备案，后原告公司开始为宏基·月湖湾小区提供物业管理服务。宁夏恒昱源房地产开发有限公司与原告在《宏基·月湖湾前期物业服务合同》中约定：物业服务费收费标准高层住宅为0.80元/月/㎡；电梯运行使用费，按以下标准收取：六层：每户收费50元/月；业主应从宁夏恒昱源房地产开发有限公司通知的收房期限届满之日起缴纳物业费，物业买受人或物业使用人按季度或年度缴纳费用；宁夏恒昱源房地产开发有限公司、业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费用总额的5‰/日向宁夏政泰龙物业服务有限公司支付违约金。自2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告未按时交纳物业费和电梯费。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，贺兰县宏基·月湖湾小区由宁夏恒昱源房地产开发有限公司开发建设，在该小区成立业主委员会之前，宁夏恒昱源房地产开发有限公司可以为该小区选聘前期物业服务企业并与之签订前期物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区1-3-601室房屋的业主，宁夏恒昱源房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，双方之间存在物业服务合同关系。原告提供了相应物业管理和服务，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的前期物业服务合同的收费执行标准，能够证明被告房屋收取物业费的标准为0.8元/月/㎡，自2016年1月1日起至2016年12月31日期间，被告应交物业费为1016元（105.81㎡×0.8元/月/㎡×12个月）。故对原告要求被告支付物业费1016元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的前期物业服务合同的收费执行标准，能够证明被告房屋收取电梯费的标准为50元/月，自2016年1月1日起至2016年12月31日期间，被告应交电梯费为600元（50元/月×12个月）。故对于原告要求被告支付电梯费600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，原告与宁夏恒昱源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中虽约定了业主应当按季度或者年度交纳物业费，但原告未提交证据证明已向被告告知合同中关于违约金的相关约定，也未提交证据证明已向被告催收过物业费及电梯费，故对原告政泰龙物业公司要求被告杨涛承担违约金485元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨涛向原告宁夏政泰龙物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1016元、2016年1月1日至2016年12月31日期间的电梯费600元，共计1616元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨涛负担19元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王进忠
二〇一七年十一月八日
书记员曹佳贝
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第764号之二
申请执行人刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市铁民旅游食品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴鸿毅。
被执行人李菁，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄朝辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人刘锦芳与被执行人黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司、李菁、黄朝辉民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）鲤民初字第5383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李菁与申请执行人刘锦芳达成执行和解协议并履行完毕。被执行人泉州市铁民旅游食品有限公司名下址在石狮市祥芝镇的房产现由石狮市人民法院执行处理中，本院已函请参与分配。本院已依法冻结被执行人黄朝辉名下汽车的权属变更登记手续，但因去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司、黄朝辉有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5383号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1727财保004号
申请人彭东梅，女，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人李小群，男，1972年7月6日出生，汉族。
被申请人孙银山，男，1974年2月22日出生，汉族。
申请人彭东梅因情况紧急，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人孙银山驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值20000元)。申请人彭东梅自愿用住宅一套（房权证号：汝房权证汝南县字第********号），向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭东梅的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙银山驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。
二、对申请人彭东梅住宅一套（房权证号：汝房权证汝南县字第********号），予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 王新华
二〇一六年五月五日
书记员 张海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8281号
申请执行人张繁荣，女，1979年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人陈海艳，女，1978年11月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人华洋河，男，1967年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的为500000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人华洋河名下的沭阳县上海花园2-2-602室、苏Ｎ×××××车辆，陈海艳名下的沭阳县中华小区14-2-5室，但以上财产均系轮候查封且车辆未实际控制，本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜成成