苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4521号
原告：王子学，男，1967年11月27日生，汉族，住河南省商城县。
被告：苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人：金瓯，总经理。
委托诉讼代理人：丁晖、胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人：ERICDELIERS，董事长。
委托诉讼代理人：胡波新、丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
原告王子学与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店（以下简称被告悦家超市中翔店）、苏州悦家超市有限公司（以下简称被告悦家超市公司）、上海大牧汗食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月12日受理。审理中，原告王子学自愿申请撤回对被告上海大牧汗食品股份有限公司的起诉，本院予以准许。本院适用简易程序于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告王子学，被告悦家超市中翔店及被告悦家超市公司的共同委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子学向本院提起诉讼，请求判令：被告退还货款2012元，并支付20120元赔偿款，共22132元。审理中，原告变更诉讼请求为要求退货仙山露配制酒12瓶，被告退款1416元，并要求被告10倍赔偿14160元，合计15576元。原告要求被告悦家超市中翔店承担退款及赔偿责任，被告悦家超市公司承担补充清偿责任。事实与理由：原告于2016年9月3日及8日至被告悦家超市中翔店购得仙山露配制酒12瓶，单价118元，合计1416元。原告购买后发现该产品配料为葡萄酒、水、白砂糖、食用酒精、食用香料、二氧化硫，经查询得知二氧化硫是防腐剂及漂白剂，只能定量添加到“15.03.01葡萄酒、15.03.03果酒”，并不能添加到“15.02配制酒”，该产品不符合食品安全标准，属于超范围滥用食品添加剂“二氧化硫”，违反我国食品安全法的禁止性规定。经双方协商未果，原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告悦家超市中翔店、被告悦家超市公司共同辩称，我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案的配制酒中所含有的二氧化硫是由配制酒的葡萄酒带入且含量符合国家规定，并不存在原告所称不符合食品安全标准的情况。涉案商品均已经上海出入境检验检疫局检验合格，且注明符合我国食品安全的要求，因此原告上述请求没有事实依据，请求驳回原告的所有诉请。
经审理查明，2016年9月3日及8日，原告共在被告悦家超市中翔店处购买了“仙山露白味美思配制酒”12瓶，合计1416元。该“仙山露白味美思配制酒”的产品标签上注明：“类型：配制酒；配料：葡萄酒、水、白砂糖、食用酒精、食用香料、二氧化硫；生产日期：2008年5月21日；进口商：金巴厘（北京）贸易有限公司；过量饮酒有害健康”。
另查明，GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的符合配料（不包括符合食品添加剂），应在配料表中标示符合配料的名称，随后将符合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种符合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示符合配料的原始配料。
GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定，3.4带入原则3.4.1在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中，a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂……；二氧化硫可作为“漂白剂、防腐剂、抗氧化剂”添加在葡萄酒、果酒中，最大使用量为0.25g/L。
GB/T17204-1998《饮料酒分类》规定，3.3配制酒（露酒）的定义为：以发酵酒、蒸馏酒或食用酒精为酒基，加入可食用的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或再加工制成的、已改变了其原酒基风格的饮料酒。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、购物发票、产品标签、《预包装食品标签通则》、《食品添加剂使用标准》、《饮料酒分类》及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，两被告为反驳原告的主张，举证：1、2016年10月20日上海天祥质量技术服务有限公司出具的检验报告1份，证明涉案产品中二氧化硫的含量为26.8mg/L。2、中华人民共和国出入境检验检疫局针对涉案“仙山露白味美思配制酒”出具的卫生证书共5份，其中载明生产日期为2008年5月21日及2008年6月10日；并均注明“经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得在中国境内销售”，证明被告处销售的该种产品均来自该5个批次中，且产品均符合食品安全标准。3、提供生产日期为2008年5月21日的“仙山露白味美思配制酒”一瓶，根据该瓶标签的配料表显示，在配料“葡萄酒”之后添加了括号，括号内标明“葡萄汁、二氧化硫”，证明二氧化硫系添加在葡萄酒中，该标注方式符合“带入原则”的规定。
两被告另申请蔡馥安作为证人到庭，蔡馥安陈述：“我是金巴厘（北京）贸易公司的财务总监，涉案生产日期为2008年5月21日的“仙山露白味美思配制酒”系我公司于2008年9月至2013年1月期间分五批次从意大利原瓶进口的产品，在进口时已通过国家相关检验部门的检验，确认产品符合卫生要求。该产品以葡萄酒作为基酒而制成的配制酒，而葡萄酒的制作过程中必然将添加一定含量的二氧化硫以起到灭菌和保质作用，二氧化硫作为葡萄酒中的添加剂可以被带入至配制酒中。涉案产品中的二氧化硫系从葡萄酒中带入而来，并非该配制酒在生产加工或调配过程中另行添加。目前我公司内的涉案产品均是将二氧化硫标注在葡萄酒后的括号内，至于为何与原告提供的产品标签标注不一致，可能与我公司合作过两家进口代理商有关，但具体的原因尚不清楚。
两被告对证人的陈述均予认可。两被告另述称，无法确认原告提供的涉案商品是否在被告处购买，即使是被告处购买的，该标注问题也仅为标签瑕疵，并不影响食品安全。
原告质证后认为，对检验报告及卫生证书的真实性无法确认，由法院依法认定，卫生证书中并未附有产品的中文标签，且无论涉案商品中的二氧化硫含量为多少都无法证明其中可以添加二氧化硫。被告提交的实物的标签与我购买的商品相比存在较大区别，认为该瓶的标签已被更换过，我购买时货架上产品的标签均与我举证的一致。关于证人证言，对其真实性和关联性不认可，证人作为被告的供应商，与被告具有利害关系，其证言不应被采纳。
原告另述称，葡萄酒并不是必须要添加二氧化硫的产品，涉案产品未在葡萄酒后用括号标明食品添加剂，所以该产品中的二氧化硫不符合“带入原则”，而是直接加入该产品的。根据被告举证的卫生证书显示，其中部分批次产品在进口时我国的《食品添加剂使用卫生标准》为1996年的版本，在这份标准中并不包含带入原则。
本院认为，原告王子学在被告悦家超市中翔店购买了“仙山露白味美思配制酒”共12瓶并支付对价1416元，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，被告悦家超市中翔店作为出卖人应对所售商品承担瑕疵担保责任。本案中，原告主张涉案产品作为一种配制酒，其配料中添加了二氧化硫已违反我国食品安全标准。对此，本院认为，首先，GB2760-2014《食品添加剂使用标准》允许二氧化硫添加入葡萄酒中，而本案所涉“仙山露白味美思配制酒”的主要成分为葡萄酒，故二氧化硫可以依据“带入原则”由葡萄酒带入涉案产品中；其次，根据被告举证的卫生证书及检验报告，能够证实涉案产品在进口时已通过国家检验检疫部门的检验，且其中的二氧化硫含量亦远低于国家强制性标准的规定，而原告未能举证其他证据证明涉案产品存在安全隐患。因此，本院认定根据现有证据均无法证明涉案“仙山露白味美思配制酒”不符合我国食品安全标准，故对原告主张十倍赔偿的请求不予支持。但是，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定，本案产品中含有的二氧化硫作为葡萄酒的配料之一，应在葡萄酒后以括号形式进行标注，原告所购产品的标签未按此规定标注，应认定存在标签瑕疵，原告主张退货、退款符合法律规定，可予准许。综上，原告应退还被告涉案12瓶“仙山露白味美思配制酒”，同时被告悦家超市中翔店应退还原告对应的货款1416元。被告悦家超市中翔店系被告悦家超市公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，被告悦家超市公司应对被告悦家超市中翔店资产不足以清偿债务的部分承担补充清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告王子学退还被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店“仙山露白味美思配制酒”12瓶，被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店退还原告王子学货款1416元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店上述第一项债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告王子学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为176元，由原告王子学负担92元，苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司负担84元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆锦枫