安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终40号
上诉人（一审原告）孙光娜��曾用名李桂珍，女，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县灵城南太平街6号。
法定代表人曾超，该县县长。
被上诉人（一审第三人）李在邦，男，1937年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人孙光娜因诉灵璧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙光娜向一审法院起诉称，其于1995年5月1日与李在邦之子李飞结婚，婚后于2000年经尹集供销社同意在供销社大楼西侧的土地上建有两间房屋居住。2010年10月，其从尹集供销社购买争议土地（北至工商所界、南至李文彬北墙、东���供销社大楼外一米、西至李飞宅基地）。2016年4月初，其在准备办理土地证时得知该宗土地已于2016年初登记在李在邦名下。灵璧县人民政府在办理土地登记时没有四邻指界签字，没有公示，程序违法，侵害了其合法权益。请求依法撤销灵璧县人民政府为李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用证的行为。
一审法院审理查明，孙光娜系李在邦儿媳，李飞与孙光娜系夫妻关系。2003年12月21日，李在邦次子李文彬与尹集供销合作社签订房地产转让合同，约定转让的房地产包括：1、北首5间两层（包括后楼梯）及三层五间房；2、原尹集供销社集资建房土地，共11间；3、院内东仓库17间；4、大门，北至李侠房1.65米、东至大街，西以大楼为准外1米，大门两侧总长9.85米；5、楼后以西地皮一块，转让价格25万元，李文彬还须承担李飞、李桂珍等11人的养老金及失业���。经孙光娜及李在邦确认，该协议中包含争议的后院土地。2013年6月15日，李在邦家庭成员召开家庭会议，对家庭财产（土地）分配达成协议，其中约定“尹集供销社后院的父亲、母亲所有土地不在本次分配协议之内，以后经协商再次分配”。协议书由李飞签字确认。
2016年1月17日，李在邦与灵璧县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积617.44平方米，出让价格40998元。2016年2月24日，李在邦缴纳土地出让金40998元。2016年3月4日，李在邦向灵璧县人民政府申请办证，灵璧县人民政府经受理、地籍调查、审核、审批，向李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用证。
一审法院另查明，2003年12月11日，尹集供销合作社南大院办理了灵国用（2003）第005890号国有土地使用证，该证记事栏载明：“2016年4月，扣除转让给李在邦土地使用面积617.44平方米，剩余使用面积5569.64平方米”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙光娜主张李飞于2010年10月份与李文彬签订转让协议取得涉案土地使用权，但其提供的该证据并无其他证据予以佐证，且在2013年的家庭财产（土地）分配协议中关于涉案争议土地已明确“尹集供销社后院父亲、母亲所有土地不在本次分配协议之内，以后经协商再次分配”，李在邦家庭已对本案争议的后院土地权属作出了明确的约定，孙光娜的丈夫李飞在协议上签字确认，故孙光娜该主张不能成立。关于孙光娜主张地上附属物权属问题，孙光娜提供证人尹德远的《证明》证明两间房屋属于其所有，但尹德远出庭作证证明“从李在邦手中接的钱，李在邦让他盖的”，故孙光娜提供的《证明》不能证明其享有涉案土地上房屋权属。综上，孙光娜提供的证据不能证明其与涉案土地有利害关系，不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回孙光娜的起诉。
孙光娜上诉称，1、其具备本案的原告主体资格，一审裁定其不具备原告主体资格严重错误。其夫李飞于2010年10月就诉争土地与李文彬签订了土地转让协议，该土地属夫妻共同财产，如要对该财产进行处分，必须得到其同意。而家庭财产（土地）分配协议上虽有李飞签字，但无其签字，该协议中涉及到其���产部分的内容属无效条款。2、一审裁定认定事实及适用法律、法规均错误，应予以撤销。灵璧县人民政府在颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用证过程中明显存在违法之处。主要表现在：诉争土地的登记应适用土地转让程序办理而不应以出让程序办理；没有采用招标、拍卖或挂牌方式出让土地使用权；没有进行界址查验和四邻签字，更没有进行公示。请求撤销一审裁定，改判支持孙光娜的一审诉讼请求。
李在邦答辩称，1、孙光娜无原告主体资格，其主张2010年10月从尹集供销社购买争议土地，无相关事实和依据。2、李在邦是通过家庭协商达成的土地分配协议，取得土地使用权来源合法。3、孙光娜上诉主张灵璧县人民政府登记程序不合法没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
灵璧县人民政府未向本院提交书面的答辩意见。
灵璧县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、建设用地项目呈报说明书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、土地估价报告；4、安徽省政府非税收入一般缴款书；5、灵璧县国土资源局国有土地使用权协议出让公示；6、房地产转让合同书；7、灵璧县国土资源局灵国土资行初决字[2013]149号《关于对李文彬非法转让国有土地的行政处罚决定》；8、地籍调查表；9、公告；10、土地登记申请审批表；11、土地登记卡；12、发票；13、李在邦的身份证复印件；14、已建成房屋审核证明；15、灵国用（2003）第005890号国有土地使用证，以上15份证据证明被诉颁证行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。
孙光娜在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证复印件；2、李飞身份证复印件；3、转让协议书，以上3份证据证明孙光娜具备原告主体资格。4、现场照片一组，证明孙光娜在争议土地上建有两间房屋；5、现场图，证明争议土地四邻情况；6、尹德远出具的《证明》，证明争议土地上的两间房屋系李飞所盖；7、土地申请审批表。
李在邦在一审中向法庭提供的证据有：1、李文彬出具的《证明》两份，证明孙光娜诉称通过购买取得争议土地的真实情况；2、灵国用（2016）第060001号国有土地使用证，证明土地属李在邦所有；3、家庭财产（土地）分配协议，证明后院经家庭协商属于李在邦所有；4尹德远的出庭证言，证明本案争议土地上所建的两间房屋系李在邦出资建设。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民��法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孙光娜提供的证据不能证明其对争议的土地享有合法使用权，故其与被诉颁证行为无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。孙光娜称其夫李飞于2010年10月与李文彬签订土地转让协议，取得了争议土地的使用权。对此，诉争土地原由尹集供销合作社南大院使用，并领取了国有土地使用证。李文彬与李飞签订协议时并未依法取得该宗土地的使用权，故孙光娜称其从李文彬处受让取得争议土地使用权的理由不能成立。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。孙光娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石���
代理审判员 蒋 春 晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 玉 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审���民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。