wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1026号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐安泾，男，1962年8月6日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐继新，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称国寿财险宣城公司）因与被上诉人唐安泾、徐继新机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国寿财险宣城公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判国寿财险宣城公司不承担唐安泾车辆损失18920元、评估费5400元；2、一、二审诉讼费用由唐安泾、徐继新承担。事实与理由：1、徐继新投保时，国寿财险宣城公司已向其明确说明了所有保险条款的内容，尤其是其中的免除责任部分的内容，并要求徐继新在“投保人声明”尾部签字确认。根据保险法司法解释的规定，应当认定国寿财险宣城公司已经就免责条款向徐继新尽了提示和明确的说明义务。2、徐继新一审所申请的证人李某的证言达不到其证明目的。李某与徐继新之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据。
唐安泾辩称，1、根据审理交通事故司法解释的规定，停运损失属于受害人损失的范围，保险公司应予赔偿。2、一、二审诉讼费不应由唐安泾承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐继新辩称，1、投保时相关的签名并非本人所签，保险公司也未向本人解释免赔条款，保险公司应当承担赔偿责任。2、停运损失过大与定损时间拖延有关，应当予以减少。请求二审法院维持原判。
唐安泾一审起诉请求：1、判令国寿财险宣城公司与徐继新赔偿各项经济损失共计63320元；2、诉讼费由国寿财险宣城公司和徐继新负担。
一审法院查明：2017年4月25日13时40分，徐继新驾驶皖Ｐ×××××号“别克”小型客车，沿322省道由西向东行驶至322省道116公里150米处时，越过道路中心线超越同向唐安泾驾驶的皖20／×××××号农用车时，相对方向陈某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车为避让徐继新驾驶的车辆，与相对方向唐安泾驾驶的农用车相撞，致陈某、唐安泾受伤。本起事故经泾县公安局交通管理大队认定，徐继新负事故全部责任，唐安泾无责任。事故发生后，唐安泾委托安徽同正行保险公估有限公司对其车辆损失和停运损失进行评估，支付评估费用3900元（其中车损评估费2600元、停运损失评估费1300元）。2017年7月26日，安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告，评定唐安泾车辆的停运损失为18920元。国寿财险宣城公司对安徽同正行保险公估有限公司作出的车辆损失公估报告持有异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法予以准许并委托安徽宏平保险公估有限公司进行评估，国寿财险宣城公司支付评估费用2500元。2018年1月10日，安徽宏平保险公估有限公司作出公估报告，评定唐安泾车辆的损失维修费用为34180元。徐继新驾驶皖Ｐ×××××号“别克”小型客车在国寿财险宣城公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，并不计免赔率。另查明，徐继新驾驶的车辆的交强险和商业三责险系委托其朋友李某购买，国寿财险宣城公司的投保人声明书上“已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处的签名系李某的哥哥在李某不在场的情形下所签。根据上述认定的事实结合唐安泾的诉请，唐安泾因本次事故遭受的经济损失确定如下：1、车损：34180元；2、停运损失：18920元；3、评估费：3900元，以上损失合计57000元。一审法院认为，本案的争议焦点系唐安泾因本次事故遭受的停运损失，国寿财险宣城公司是否应当承担赔偿责任？依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人有权请求侵权人赔偿。国寿财险宣城公司与徐继新签订的机动车商业三责险合同中约定的“停运损失不予赔偿”的条款属于免除保险人责任条款。经庭审查明，徐继新委托李某给其购买保险，国寿财险宣城公司并没有让李某本人在投保人声明上签字，而是在李某不在场的情况下让李某的哥哥在投保人声明上书写“已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。国寿财险宣城公司也未举证证明其当时已经就“停运损失不予赔偿”的条款概念、内容及法律后果向徐继新的委托代理人作出明确解释，以使其了解该条款的真实含义和法律后果。国寿财险宣城公司并未尽到提示和明确说明义务，国寿财险宣城公司应当承担赔偿责任。因唐安泾对案涉交通事故的发生没有过错，且徐继新在国寿财险宣城公司投保了交强险和限额50万的商业三者险，并不计免赔率，应当由国寿财险宣城公司予以赔偿。评估费用系因确定损失而必然产生的费用，故亦应当由国寿财险宣城公司予以赔偿。综上，唐安泾因本次事故造成的经济损失57000元均由国寿财险宣城公司予以赔偿。判决：一、国寿财险宣城公司于判决生效后十日内赔偿唐安泾各项经济损失合计57000元，款项直接汇入唐安泾个人账户（开户行：中国工商银行泾县支行户名：唐安泾账号：62×××05）；二、驳回唐安泾其他诉讼请求。一审案件受理费1383元，由唐安泾负担158元，徐继新负担1225元。重新评估费用2500元，由国寿财险宣城公司负担1500元，唐安泾负担1000元。
各方二审均未提举新证据。经对一审证据的综合审查，结合当事人陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：国寿财险宣城公司是否应当赔偿唐安泾的车辆停运损失及因评估该项损失产生的费用。根据已查明的事实，国寿财险宣城公司持有的投保人声明书上相关文字及签名系他人而非徐继新本人书写。国寿财险宣城公司也未提交证据证明代签名之人系受徐继新委托进行该项民事活动，故不能认为国寿财险宣城公司对于免除其责任的保险条款向徐继新尽了提示和明确说明义务。因此，国寿财险宣城公司应当对唐安泾的停运损失及相关评估费用承担赔偿责任。
综上，国寿财险宣城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00342-2号
原告：陈志红，男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山小区58-1-301。
被告：广东美的集团芜湖制冷设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路28号。
法定代表人：方洪波，总经理。
原告陈志红诉被告广东美的集团芜湖制冷设备有限公司劳动争议一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 姜建业
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汤 晓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终35号
上诉人（原审被告）：绵阳斌迪门窗有限公司，住所地:四川省绵阳市高新区飞云大道中段120号。
法定代表人：古大福，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：绵阳市大程建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡大包梁村一组。
法定代表人:王建银，该公司总经理。
原审被告：张紫慧，女，汉族，1977年6月18日出生，住四川省盐亭县富驿镇复明梨园村*组。
上诉人绵阳斌迪门窗有限公司因与被上诉人绵阳市大程建材有限公司及原审被告张紫慧买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人绵阳斌迪门窗有限公司上诉称，本案是买卖合同并非承揽合同，不应直接认定上诉人承接的工地所在地为合同履行地，买卖合同的履行地和被告所在地人民都在绵阳市高新区，请求撤销原裁定，将本案移送绵阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《玻璃采购合同》中未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案绵阳市大程建材有限公司的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，绵阳市大程建材有限公司为接收货币一方，其所在地涪城区城郊乡大包梁村为合同履行地。涪城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年三月八日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3473号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘桂成，男，1991年7月18日出生，汉族，住山西省沁水县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘桂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂成偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告刘桂成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告刘桂成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘桂成向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘桂成实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘桂成未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘桂成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘桂成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘桂成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘桂成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；
二、被告刘桂成承担本案律师费人民币155元。
被告刘桂成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 徐红军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2112号
申请执行人李绪娟。
被执行人侯邵阳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4056号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯邵阳的银行存款或扣留、提取其收入人民币564233元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融安执字第304号
申请执行人龙某，男，汉族，1968年生，住融安县。
被执行人黄某，男，1969年出生，住所地融安县。
被执行人莫某，男，1978年出生，住所地柳州市。
被执行人融安县众得利食品有限公司，住所地融安县高泽工业集中区。
法定代表人李小波。
本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）融安民一初字第254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款411868元，申请执行费6078元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估拍卖被执行人众得利食品有限公司厂房土地获款180万元，申请执行人经债权分配的款14.4966万元，现因被执行人黄某、莫某、融安县众得利食品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)融安执字第304号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韦 孝
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2063号
原告：黎平，女，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐克全，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区,系黎平之夫。
被告：开县长沙煤业有限公司中宝煤矿，住所地重庆市开州区长沙镇狮子村1组，统一社会信用代码：91500234584290514E。
负责人：赵景云。
委托诉讼代理人(特别授权)：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告：赵景云，男，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人(特别授权)：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告：赵景英，女，1944年4月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
本院在审理原告黎平诉被告开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、赵景云、赵景英申请执行人执行异议之诉一案中，原告黎平于2018年2月13日收到本院预交诉讼费通知书后七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎平撤回起诉处理。
审 判 长 向 祥
审 判 员 雷亚军
人民陪审员 林作超
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王春燕
书 记 员 周 欢
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执666号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：赵广红，男。
被执行人：王相安，男。
被执行人：王相玉，男。
被执行人：王相星，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广红、王相安、王相玉、王相星借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第307号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第130号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张喆，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省鄢陵县。因涉嫌交通肇事于2016年7月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年7月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年1月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人张喆犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人张喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年7月7日21时35分许，被告人张喆驾驶一辆森地牌电动车载被害人王某2行驶至郑州市二七区贺江路冯庄路附近时，被害人王某2从车上摔至地面，致被害人王某2当场死亡。经认定，被告人张喆负事故的全部责任。现双方已达成民事调解协议。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张喆的供述、证人李某、王某1的证言、受案及到案经过、被告人户籍证明、收条、谅解书、勘验笔录、鉴定意见等证据，据此认为被告人张喆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大故事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人张喆有期徒刑一年以下、拘役或者适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张喆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张喆犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张喆具有以下量刑情节：1、被告人张喆系自首，可以从轻处罚；2、被告人张喆系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张喆认罪认罚，可从轻处罚；4、被告人张喆积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；4、被告人张喆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张喆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第2108号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告夏隆芳，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告梁勇强，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告夏隆芳、梁勇强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告夏隆芳、梁勇强的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告夏隆芳、梁勇强的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏隆芳、梁勇强的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初99号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某，男，系被害人。
被告人李某，男，农民。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，9月17日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人朱海国，陕西简能律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人靳某以要求被告人李某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某，被告人李某及其辩护人暨诉讼代理人朱海国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年6月21日14时许，被告人李某与被害人靳某在本市鱼化寨双旗寨云龙中餐厅参加他人宴请，后靳某与崔某、钟某、李某等人在饮酒期间因言语不和发生撕扯，李某遂在云龙中餐厅门口手持空啤酒瓶击打靳某头面部致其受伤。经鉴定，靳某受外力作用致面部挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。2015年8月31日，李某主动投案。案发后，李某赔偿靳某医疗费人民币1万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人李某有自首情节；已赔偿被害人经济损失1万元，综上，建议判处被告人李某有期徒刑一年左右。附带民事诉讼原告人靳某要求追究被告人李某的刑事责任，同时要求被告人李某赔偿其经济损失40930元，其中医疗费9000元，误工费6900元，护理费2200元，住院伙食补助费330元，营养费1000元，交通费500元，鉴定费3000元，后期治疗费18000元。附带民事诉讼原告人靳某当庭提交了病历资料及医疗费票据等证据材料。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪，辩称其有自首情节。辩护人提出了被告人李某有自首情节，已赔偿靳某经济损失11000元，被害人靳某有过错等辩护意见，建议法庭对被告人李某从宽处罚。针对附带民事部分，被告人李某答辩称其已支付了部分赔偿款。李某的诉讼代理人提出了附带民事诉讼原告人靳某的部分诉讼请求无证据支持，李某已支付了赔偿款11000元等答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日14时许，被告人李某与被害人靳某在本市鱼化寨双旗寨云龙中餐厅参加他人宴请，靳某与同桌就座的李某、崔某、钟某等人在饮酒期间发生言语冲突，进而争执，靳某后被推搡至餐厅门口附近。随后，李某返回餐厅捡拾啤酒瓶，持啤酒瓶击打已退至餐厅门口附近的靳某，致靳某头面部受伤。经鉴定，靳某受外力作用致面部挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。2015年8月31日，李某主动投案。
另查明，附带民事诉讼原告人靳某所受经济损失为35439.35元，其中医疗费5839.35元，误工费6900元，护理费800元，住院伙食补助费240元，营养费160元，交通费500元，鉴定费3000元，后期治疗费18000元。破案后，李某已赔偿靳某11000元。
上述故意伤害事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、病历资料、票据、收款收据等书证；证人崔某某、崔某、钟某、张某的证言；被害人靳某的陈述；被告人李某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关及辩护人关于被告人李某具有自首情节的意见成立，本院予以支持，对被告人李某依法可从轻处罚。关于辩护人辩称被害人靳某有过错的意见，经审理认为，被害人靳某仅因生活中琐事与被告人李某发生争执，便遭李某持啤酒瓶击打头面部，造成其轻伤二级的损害后果，靳某对此轻伤二级的损害结果并无过错，故对该辩护意见，不予采信。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。
被告人李某对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人靳某所产生的经济损失依法应承担赔偿责任。关于要求赔偿医疗费9000元的诉讼请求，经本院核算其所提交的医疗费票据，其票据金额为5839.35元，故本院对其诉讼请求的超出部分不予支持，其可待完善证据后另案处理。要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院根据其住院天数8天，分别按每天100元、30元、20元的标准，酌情认定护理费、住院伙食补助费、营养费。
为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起执行至2016年7月30日止）。
二、附带民事诉讼原告人靳某所受经济损失35439.35元，由被告人李某在本判决生效之日起十日内予以赔偿（其中被告人李某已支付11000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人靳某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 李小芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 京
打印：扈某某校对：彭京年月日送达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1488号
罪犯王昆论。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年12月9日作出（2011）即刑初字第908号刑事判决，认定被告人王昆论犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。2015年2月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王昆论减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王昆论的悔改表现，有罪犯王昆论的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昆论在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王昆论减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县庐城文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，男，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司员工。
被上诉人（原审原告）：靳艾玲，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宛敏务，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人靳艾玲、宛敏务机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于2018年5月22日以已与被上诉人靳艾玲达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回上诉。
二审案件受理费1543元，减半收取771.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更监1号
罪犯曹正军，男，1961年7月21日出生，满族，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
罪犯曹正军于2010年9月8日被大庆市中级人民法院以强奸罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年11月30日，黑龙江省牡丹江监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，向本院提请减刑。本院于2015年12月18日作出（2015）牡刑执字第808号刑事裁定，对罪犯曹正军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年12月3日，牡丹江市人民检察院作出牡检监建〔2016〕1号建议书，建议本院撤销对该犯的减刑裁定。本院于2016年12月30日收到检察机关建议书，于2017年1月6日决定立案审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员徐景锋、牡丹江监狱指派刑罚科干部邓枫出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日，黑龙江省牡丹江监狱以罪犯曹正军在服刑改造期间，确有悔改表现，向本院提请减刑建议。本院根据刑罚执行机关呈报的材料，认为该犯确有悔改表现，于2015年12月18日作出（2015）牡刑执字第808号刑事裁定书，对罪犯曹正军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。但是，在审理罪犯曹正军减刑案件期间，其于2015年12月13日与同监服刑人员张东喜打架，违反监规纪律。刑罚执行机关未将该犯此次违纪行为及时报告本院，本院作出了对该犯的减刑裁定。2016年8月1日，牡丹江监狱因罪犯曹正军与张东喜打架一事，决定对曹正军关押禁闭15天。2016年8月15日，牡丹江监狱解除对罪犯曹正军紧闭，并扣除有效奖分30分。上述事实，有罪犯付佳旺、马君、李树臣、杨忠的证言、罪犯曹正军谈话笔录、监狱干警董利书写的情况说明、牡丹江市法医技术鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹正军在牡丹江监狱报请对其减刑期间，不服从管教，与同监舍人员打架，严重违反监规纪律，被牡丹江监狱关押禁闭15天，故不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）牡刑执字第808号裁定；
二、对罪犯曹正军不予减刑。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 山
审判员 马 玥
审判员 翟海英
二〇一七年二月三日
书记员 陈志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9095号
原告重庆南本文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区县丰大道36-1-2，组织机构代码304804841。
法定代表人温耀洲，职务不详。
被告重庆市大足区塞维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村，社会统一信用代码91500225070325628D。
法定代表人陶明岗，职务不详。
本院在审理原告重庆南本文化传播有限公司与被告重庆市大足区塞维门业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆南本文化传播有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南本文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费976元，减半交纳488元，由原告重庆南本文化传播有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 李森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1840号之一
申请执行人杨小双，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李建省，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4845号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人李建省发出执行通知书，责令被执行人李建省立即支付给申请执行人杨小双借款人民币48000元及利息（利息自2012年9月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币620元，但被执行人李建省未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月16日、8月10日、9月12查询被执行人李建省的财产情况，被执行人李建省有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人李建省有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年6月2日将被执行人李建省纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人杨小双未能向本院提供被执行人李建省其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林志源
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更269号
罪犯阿鲁里日，男，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）古刑初字第266号刑事判决，以被告人阿鲁里日犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿鲁里日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿鲁里日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿鲁里日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿鲁里日减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝03行终53号
上诉人(原审原告)孙朝云，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人(原审被告)丰都县公安局，统一社会信用代码11500230008686254D，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号。
法定代表人朱波，局长。
孙朝云诉丰都县公安局强制隔离戒毒一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月9日，孙朝云的母亲曾素碧向丰都县公安局报案称其儿子孙朝云在家吸食毒品，丰都县公安局予以受理。孙朝云被传唤至丰都县公安局城西派出所，提取尿液进行甲基苯丙胺类物质检测。经使用“吗啡、冰毒、氯胺酮”三合一尿检板检测，孙朝云尿液的检测样本呈阳性。经询问孙朝云，孙朝云交待，其在2017年6月2日或3日购买了一包冰毒和一颗麻古，在位于重庆市丰都县三合街道雪玉路789号3-4号的家中卧室床上吸食，对尿液检测结果无异议，并带丰都县公安局民警指认现场。同日，丰都县公安局作出丰都公(城西)毒瘾认字〔2017〕2005号《吸毒成瘾严重认定书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，认定孙朝云吸毒成瘾严重。2017年6月13日，丰都县公安局委托重庆市精神卫生中心对孙朝云作案时有无精神病、有无责任能力进行鉴定。同日，重庆市精神卫生中心作出渝精卫〔2017〕精鉴字第0511号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人孙朝云患精神活性物质所致精神障碍；2.被鉴定人孙朝云作案时具备完全责任能力。孙朝云当日提出异议，并申请重新鉴定。丰都县公安局作出不准予重新鉴定通知书。经行政处罚告知等程序后，丰都县公安局于2017年6月13日作出丰都公（城西）行罚决字〔2017〕2078号《行政处罚决定书》，决定给予孙朝云行政拘留十五日的处罚，并于当日通知被拘留人家属拘留情况。2017年6月15日，丰都县公安局告知孙朝云拟对其强制隔离戒毒二年以及享有的陈述、申辩权。孙朝云提出没有吸毒的书面陈述意见，丰都县公安局于当日进行复核，认为孙朝云的陈述和申辩理由不成立，并于当日作出〔2017〕2002号《决定书》，决定对孙朝云强制隔离戒毒二年（自2017年6月15日至2019年6月14日）。孙朝云不服，遂提起本案诉讼。
原审法院另查明，孙朝云于2009年、2013年、2014年分别被强制隔离戒毒二年。
原审法认为，根据《戒毒条例》第四条第二款的规定，丰都县公安局具有对本行政区域内违反禁毒法律法规的行为，依法进行立案、决定社区戒毒、强制隔离戒毒等行政管理职权。2017年6月2日或3日，孙朝云在丰都县三合街道雪玉路789号3-4号家中卧室吸食毒品，加之孙朝云曾三次被强制隔离戒毒，经丰都县公安局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定孙朝云属于吸毒严重成瘾。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项之规定，孙朝云的行为应当对其实施强制隔离戒毒。丰都县公安局在查明案件事实，保证当事人的陈述、申辩权后，依据查明的案件事实，对孙朝云的违法行为作出强制隔离戒毒二年的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙朝云的诉讼请求。
孙朝云以原审判决认定事实错误，证据不足为理由提出上诉，要求二审予以改判。
丰都县公安局答辩称，原审判决正确合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年6月2日或3日，孙朝云在丰都县三合街道雪玉路789号3-4号家中卧室吸食毒品，加之孙朝云曾三次被强制隔离戒毒，丰都县公安局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定孙朝云属于吸毒严重成瘾，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项之规定，对孙朝云的违法行为作出强制隔离戒毒二年的决定，具有事实和法律依据。孙朝云的上诉理由，不能成立。原审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙朝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年五月十四日
书记员 罗凯文
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2322民初1736号
原告:杜清勇,男,1968年02月22日生,汉族，贵州省兴仁县人，大学文化，贵州紫金矿业股份有限公司员工，住兴仁县,
华,男,1963年03月08日生,汉族，贵州省兴仁县人，个体户，住贵州省兴贵州省兴仁县,。
原告杜清勇诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告杜清勇于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜清勇在诉讼期间自愿撤回对被告刘华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜清勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜清勇承担。
审判员 郭 柯
二〇一六年八月十六日
（）
书记员 潘中尉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初12705号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，地址东胜区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被告贾某某，女,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李琸冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保828号
申请人重庆市江北区顺达机械模具厂，住所地：重庆市江北区郭家沱大溪一村。
负责人：陈强，经理。
被申请人重庆一弘模具设计有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号。
法定代表人：邓成忠，执行董事。
本院在审理申请人重庆市江北区顺达机械模具厂与被申请人重庆一弘模具设计有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市江北区顺达机械模具厂提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 张谊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4481号
原告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，地址石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
法定代表人：陈群珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：向杉，男，1973年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司诉被告向杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司诉称：2015年，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告不按合同约定支付2017年1月1日至2017年10月16日的租金13176.99元。请求判决被告腾房、支付租赁13176.99元、违约金3953.10元、滞纳金658.85元、2017年10月17日后的租金按日租金两倍计算。2017年11月10日，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告书面申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡森升
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第437号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某甲，于浙江省三门县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕384号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。因被告人杨某甲对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月23日15时30分左右，被告人杨某甲纠集他人至本区骆驼街道兴丰村前王村农田大棚，采用拳打脚踢等手段对被害人杨某乙进行殴打后逃离，致杨某乙面部、牙齿、左耳鼓膜等多处受伤。经鉴定，被害人杨某乙左耳外伤性鼓膜穿孔为轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某甲的身份证明、抓获经过、会诊单、门诊病历，辨认笔录，证人严某、孙某的证言，被害人杨某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2012年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 楼丽萍
人民陪审员 徐荣燕
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 滕爱娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商��字第457号
原告：于小青，女，汉族，1965年11月20日出生，住所地：山东省威海市文登区泽库镇辛立庄村***号，公民身份号码：3710811965********。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
被告：山东省渔业互保协会。住所地：山东省济南市解放路***号。
法定代表人：杜若谦。职务：理事长。
委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。
委托代理人：盛帅，山东公存律师事务所律师。
第三人：郐秀荣，女，汉族，1942年1月31日出生，住所地：山东省威海市文登区小观镇波罗岛村***号，公民身份号码：3706321942********；于爱娟，女，汉族，1963年3月4日出生，住所地：山东省威海市文登区小观镇波罗岛村***号，公民身份号码：3706321963********；王晓朋，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地：山东省威海市文登区小观镇波罗岛村***号，公民身份号码：3710811986********。第三人分别系死者王连强的母亲、妻子和儿子。
第三人的共同委托代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于小青因与被告山东省渔业互保协会、第三人郐秀荣、于爱娟、王晓朋海上渔船互保雇主责任险合同纠纷一案中，山东省威海市文登区人民法院审理的原告郐秀荣、于爱娟、王晓朋诉被告于小青、李怀敏、于丽春、高胜芹、张晨阳人身权纠纷一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学审判员李俊锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭 天 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2071号之一
申请执行人：南京德高国际国际旅游有限公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：吴明刚，该公司经理。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：宁夏中港国际旅行社股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初1783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的74593元（含执行费1004元），未执行标的74593元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款保证金账户，且其名下车辆车户已被本院另案查封，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟 静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初813号
原告:牛颂，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿、杜婷婷，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告:亚太财产保险有限公司亳州中心支公司（原民安财产保险有限公司亳州中心支公司），住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼，统一社会信用代码91341600587202495B。
负责人:周峰，该公司总经理。
原告牛颂与被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告向第三者垫付款300000元。事实与理由：2015年5月29日，李士峰驾驶原告所有的皖Ｓ×××××号货车在鹿邑县华兴商砼搅拌站卸石子时，被突然滚落的石子砸压在下面，致李士峰当场死亡。事故发生后，原告及时向鹿邑县公安交通警察大队报案，并于2015年6月3日向死者家属垫付赔偿款300000元。该案经鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初829号、周口市中级人民法院（2016）豫16民终2901号民事判决书判决，被告在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿死者家属合计378080.4元，原告垫付的300000元另案主张。原告垫付款应由被告在保险责任范围内承担，原告现向被告进行追偿。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地为安徽省亳州市谯城区，鹿邑县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告牛颂的起诉。
案件受理费5800元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年三月二十日
书记员 汲留杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03797号之一
原告：孙杨，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：张金星，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇工业项目聚集区葛大店物流园F区6号，组织机构代码：57300071-0。
法定代��人：杨芝兰，总经理。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
第三人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托代理人：陈希，该公司员工。
原告孙杨诉被告张金星、被告合肥市畅宇物流有限公司、并有第三人一汽汽车金融有限公司参加诉讼的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙杨诉称：2015年3月12日，原告与被告签订售车协议，原告购买被告皖Ａ×××××、皖A80**挂车全价235000元，在协议中被告明确将剩余按揭款交齐，原告将车款全部给付被告。
现经原告所查，被告未将皖Ａ×××××按揭款5万元向一汽汽车金融有限公司付清，A8063挂车按揭款2万元未向中国农业银行合肥徽州路支行付清。现原告依据法律特向法院诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告继续履行合同将皖Ａ×××××按揭款5万元、皖A80**挂车按揭款2万元付清及支付利息和违约金（实际数额均以法院调取为准）；二、诉讼费由被告承担。
被告张金星在庭审中辩称：1、原告的诉请数额不明确；2、原告的诉请有违部分事实，案外人孔明将车挂靠在合肥市畅宇物流有限公司。2014年12月4日，被告从孔明手中以218000元购买了该车辆，购买时经过合肥市畅宇物流有限公司同意并重新签订挂户协议，同时将该款打入合肥市畅宇物流有限公司���由该公司交纳按揭款，因此我方不存在违约行为；3、原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告合肥市畅宇物流有限公司在庭审中辩称：1、原告诉称事实与客观事实严重不符，我公司与原告之间无任何合同关系，更没有签订涉案的买卖合同，我公司也未收取原告的任何购车款，原告起诉我公司，根据合同的相对性，是没有任何事实依据的；2、涉案车辆只是登记在我公司名下，本案实际车主是孔明，孔明与张金星以及张金星与原告孙杨之间的买卖合同关系，我公司并不知情。综上原告起诉我公司承担相关法律责任无任何事实及法律依据。
第三人一汽汽车金融有限公司未作陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是��本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，2015年3月12日，被告张金星将从案外人孔明处购买的挂靠在被告合肥市畅宇物流有限公司名下皖Ａ×××××/皖A80**挂车辆又出售给原告孙杨，根据孙杨与张金星双方签订的《售车协议》的约定，对于该车辆在出售前、后的一切债务等，原告孙杨与被告张金星已经在合同第1、2条中予以了明确，即各自承担车辆买卖前、后的所有债务，因此依附于买卖车辆之前的所有债务，按照合同的约定应当有被告张金星负担，与原告已经孙杨无关，所以若因出售前该车辆负有的相关债务，该债务人应当为张金星，债权人则为案外他人，由此该债权债务关系则应当有债务人张金星与案外人之间按照另外合同的约定或者依照法律的规定所产生并受之约束和调整。另对于原告孙杨要求被告张金星履行将皖Ａ×××××按揭款5万元、皖A80**挂车按揭款2万元付清及承担利息和违约金的诉讼请求，本院认为：一方面无证据证明案外人或第三人曾依据皖Ａ×××××/皖A80**挂车辆所产生的债务已经向被告张金星或原告孙杨等主张了债权，同时孙杨也无因该车辆代为承担了张金星因此所负的债务从而有损失的存在；另一方面，查明张金星也非为皖Ａ×××××/皖A80**挂车辆按揭款的合同相对人，其是否向第三人等履行义务，不是本案审理的范畴，且张金星若据此车辆发生的债务是否清偿，也不是孙杨与张金星之间合同调整、约束的范畴。故综合前述理由，原告孙杨对其主张的诉讼标的不享有实体法上的管理权或处分权，该项诉讼请求与其不具有直接的利害关系，原告孙杨不具有诉讼实施权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙杨对被告张金星、被告合肥市畅宇物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条���
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初365号
原告彭某某，女。
委托代理人陈德文,一般授权代理。
被告刘某某，男。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。2016年4月15日，本院公开开庭审理了本案，书记员何志伟担任记录。原告彭某某及其委托代理人陈德文，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告通过同学认识，2003年双方确立恋爱关系。2004年2月14日生下女儿刘某甲。2005年，双方外出打工，不在同一地方上班。2007年3月14日，原、被告在江永县民政局登记结婚。原、被告因年少无知同居在一起，2004年生下女儿后，因为家庭琐事经常吵闹，被告也对原告多次殴打，特别是2011年，原告在自己姐姐家，不知原因被被告殴打。原告为自己的生命和健康安全就一直外出打工，回娘家过年都不敢让被告知晓。双方从2011年就一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，特请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿刘某甲由原告抚养。
原告彭某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县民政局出具的结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告双方于2007年3月14日在江永县民政局登记结婚，双方系夫妻关系；
2、江永县公安局的行政处罚决定书1份，拟证明被告于2016年4月8日因吸食冰毒被江永县公安局行政拘留十天；
3、中国电信的通信记录1页，拟证明被告同意与原告离婚及被告殴打原告的事实；
4、太平村村民委员会出具的证明1份，拟证明2011年以来原、被告处于分居状态。
对原告彭某某提交的证据，被告刘某某提出如下质证意见：证据1，原、被告是夫妻关系无异议；证据2，事实无异议；证据3，被告不知道；证据4，无异议。
被告刘某某答辩称：被告在2011年时打过原告，是因为原告不顾老人和小孩，之后原告离家出走，双方再也没有见过面了。被告同意离婚，因为女儿刘某甲在被告家长大，不宜改变其生活环境，女儿由被告直接抚养，抚养费由原告给多少。这么多年原告离家出走，被告要求原告赔偿精神损失费。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告彭某某提交的证据1，原、被告系夫妻关系，本院予以采信；证据2，系公安部门出具的法律文书，对于被告刘某某吸毒的事实，本院予以采信；证据3，被告有异议，本院不予认定；证据4，被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告彭某某与被告刘某某通过同学认识，2003年双方确立恋爱关系，双方同居后于2004年2月14日生下女儿刘某甲。2005年，双方外出打工，不在同一地方上班。2007年3月14日，原、被告到江永县民政局登记结婚。2011年，原告在自己姐姐家被被告刘某某殴打，之后原告外出打工躲避被告。原、被告婚姻存续期间无共同财产，也无共同债权债务，2016年4月11日，原告彭某某以与被告夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的女儿刘某甲一直跟随被告刘某某父母生活。被告刘某某于2015年11月开始吸冰毒，2016年1月20日、2016年4月8日因吸毒被江永县公安局行政拘留。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础，2011年原告彭某某被被告殴打后外出长期打工躲避被告及被告刘某某近年来多次吸毒的行为均对原、被告夫妻感情造成了严重影响，双方在庭审中表示同意离婚，本院依法予以准许。经调查，原、被告的女儿刘某甲现跟随被告父母生活，因此刘某甲由被告刘某某直接抚养为宜。刘某甲系农业户口，参照湖南省农村居民人均消费性支出，本院酌定由原告彭某某按500元/月的标准给付小孩抚养费。被告刘某某要求原告彭某某赔偿精神损失费的主张，被告未提供有效证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告的女儿刘某甲由被告刘某某直接抚养，原告彭某某从2016年5月开始，按500元/月的标准向被告刘某某支付女儿刘某甲的抚养费，每年的抚养费于当年度的12月31日前付清，直至女儿刘某甲成年为止；小孩成年后随父随母任其选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 游小燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿��执字第01163号
申请人周冬辉。
被执行人江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。
申请执行人周冬辉与被执行人江苏百利置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）宿城洋民初字第01104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第01104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2453号
上诉人（原审起诉人）：王康升，住广州市。
上诉人王康升因消费性合同纠纷不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第25号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王康升上诉称：（一）关于上诉人与所主张的事实的利害关系问题。上诉人在起诉状中明确提出了乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）对于上诉人作为一个消费者知情权的损害以及带来的消极影响。上诉人并不否认自己遭受的损失比较小，但损失小并不代表没有损失。（二）关于上诉人是否需要购买乐视移动公司、乐视网公司手机产品的问题。上诉人遭受损失并不一定非得购买消费乐视移动公司、乐视网公司的产品，即使上诉人没有购买乐视移动公司、乐视网公司的产品，但对乐视移动公司、乐视网公司宣传行为的合理依赖、为购买手机所做的准备及等待工作、放弃选购其他厂商产品以及无法得到具有“无边框”特征的手机等，这些都表明上诉人已经事实上遭受了乐视移动公司、乐视网公司虚假宣传行为的损害。（三）关于上诉人所遭受的损害问题。乐视移动公司、乐视网公司对上诉人知情权的侵犯已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”的规定，并且给上诉人带来了利益的损害，直接表现便是上诉人无法得到乐视移动公司、乐视网公司所宣称的具有“无边框”等特征的手机产品。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
经审查，上诉人在原审起诉称：一、乐视移动公司、乐视网公司存在欺诈性宣传。（一）将有边框手机欺诈性宣传为无边框。乐视移动公司、乐视网公司在2015年4月14日举行的乐视手机发布会中，其称发面的三款手机均为“全球首个无边框ID手机”，在宣传图中故意使手机中显示的图片背景为黑色，与黑色边框成为一体，造成视觉上的“无边框手机”，而实际是有着较宽的边框的，与其所称的无边框事实严重不相吻合。（二）关于正反插TYPE-
C接口的虚假宣传。乐视移动公司、乐视网公司在其手机发布会上宣称“首款支持双向正反接插口的手机”，这严重背离了客观事实。苹果手机早已采取具备正反双向连接功能的插口。（三）关于全金属机身的虚假宣传。乐视移动公司、乐视网公司宣称其产品为“大陆首个全金属机身的手机”，这种宣传根本站不住脚，根据百度搜索结果，全金属机身的手机多不胜数，并且多数在乐视手机发布之前已经上市。二、关于乐视移动公司、乐视网公司夸大宣传。乐视手机在其宣传营销的过程中大量使用“全球最顶级”、“全球最全”、“极致体验”、“史上最强大”、“性能最强大”等夸张词汇，违反了广告法的规定，同时也使包括上诉人在内的广大消费者造成了误解，扰乱了正常的市场秩序，影响了手机行业××稳定的发展。三、诋毁苹果，伤害果粉。乐视移动公司、乐视网公司在宣传其手机时多次将苹果作为批评的对象，对苹果公司以及广大果粉的利益和感情造成伤害，违反了广告法的规定。因此，上诉人在此以“果粉”的名义一并请求乐视移动公司、乐视网公司向苹果公司及广大“果粉”致歉。综上，上诉人作为手机消费群体，在得知乐视手机的虚假宣传后无法享受到预想的手机产品并且不得不另购其他厂商的手机。故提起诉讼：一、请求判决乐视移动公司、乐视网公司立即停止“无边框”“首款支持双向正反接插口的手机”“大陆首个全金属机身的手机”等虚假宣传，并将手机宣传照的默认背景图由黑色改为其他颜色；二、请求判令乐视移动公司、乐视网公司各向上诉人赔偿损失人民币1元，并为虚假宣传公开赔礼道歉；三、请求判令乐视移动公司立即停止使用“全球最顶级”“全球最全”“极致体验”“史上最强大”“性能最强大”“全球运行最快”“颜值最高”“拍照效果最好的手机”等夸张性描绘和宣传；四、请求判决乐视移动公司、乐视网公司向苹果公司及包括上诉人在内的广大“果粉”(苹果粉丝)道歉；五、判决乐视移动公司、乐视网公司负担本案诉讼费用。
本院经审查认为：上诉人起诉主张乐视移动公司、乐视网公司在宣传产品时存在欺诈性宣传、夸大宣传及诋毁其他竞争对手的情形，请求判决停止侵害、赔偿损失及赔礼道歉等。审查上诉人未能举证证实其购买消费了乐视移动公司、乐视网公司的产品，以及乐视移动公司、乐视网公司的行为对其造成了何种损害，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项所规定的与本案有直接利害关系的公民，故原审法院对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴菲菲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1116号
申请执行人：许鸿涛，男，汉族。
被执行人：尹元国，男，汉族。
本院在执行许鸿涛与尹元国交通事故责任纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1116号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月十三日
书记员 孙守彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1289号
申请执行人宋晓明。
被执行人武超群。
被执行人顾卿斌。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初字第4350号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人工资已被我院冻结，经四查除工资外被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初字第4350号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 镭
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00198号
申请执行人：牛怀林
被执行人：邓志彬
本院依据已经发生法律效力的（2010）八民一初字第00591号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结邓志彬银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年七月二日
书记员 杨存鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初6843号
原告祁光，男。
被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司苏家屯营业厅。
负责人彭永达，男。
原告祁光诉被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司苏家屯营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁光、被告负责人彭永达到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月9日被告给我安装一部固定电话，按电话时被告承诺，终身免来电和月租费用，当时我交付了安装费、月租费330元，后来用了几年后，不知何故，被告不给提供服务了，现电话已经不能使用，因被告没有履行承诺，故诉至法院，要求被告返还安装费、月租费330元。
被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司苏家屯营业厅辩称：不同意原告的诉讼请求，当时这个钱是初装费，并且从2004年至2014年已经享受这个服务，后续停机时因为线路故障，原告一直没找我，后来起诉了才知道，我们派人去维修了，现在也能接电话，只是不能打，不能打是因为资费套餐方式改变了，原告未交电话费，要是原告按照2017年资费标准缴费仍然能正常使用。
经审理查明，原告于2004年6月9日安装一部被告经营的铁通固定电话（电话号码为62590357）初装费用为330元，被告在给原告开具的专业收款收据，收款事由一栏写明系终身免月租、来电。原告使用该电话几年后，因故不能使用。故原告诉至法院，要求被告返还安装费用330元。审理过程中，被告到原告处检查，发现该电话不能使用的原因系线路故障，经其维修后，现该电话仍能正常接听，但是打出电话原告应该按照2017年资费标准缴费才能正常使用（2017年资费标准，全年一次性缴费120元免来电、月租，赠送1700分钟通话时长）但双方协商未果。
上诉事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的被告分公司（内资、私营）登记情况查询卡、铁通沈阳分公司绿卡商务电话业务受理登记单、收款收据在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的电信服务行为系双方真实意识表示，且没有违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告安装铁通固定电话时缴纳的330元系安装费，原告安装以后，已使用多年，后因故停用。现被告同意原告按照2017年的资费标准，即一次性缴全年120元，赠送1700分钟通话时长，并免来电、月租的费用，但原告拒绝。现原告以被告私自变动资费标准，构成违约，要求返还330元费用的主张，没有法律依据，根据公平原则，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年一月十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e1785d2-8586-4102-a3c1-a72800ded81e&imgId=OWUxNzg1ZDItODU4Ni00MTAyLWEzYzEtYTcyODAwZGVkODFlMC5qcGVn01lydyh01)
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第1926号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人张晓斐。被告吴海云，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(简称“农行五角场支行”)诉被告吴海云信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判。审理中，因被告下落不明需公告送达，本院于2015年12月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼，被告吴海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行五角场支行诉称，被告吴海云在原告处办理了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，后未能全部归还欠款，经多次催收仍未归还。根据贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷记卡透支本金人民币80,726.69元(以下币种均为人民币)；2、被告支付自2014年1月12日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金(以本金80,726.69元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定标准计付)。被告吴海云未到庭应诉答辩。经审理查明,2010年12月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写并签署贷记卡申请表。原告经审查后，向其发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为10万元。被告于2010年12月21日激活开户，同年12月27日首次消费，其后均多次刷卡消费，后未能依约正常还款。截至2015年12月8日，被告贷记卡账户拖欠透支本金80,726.69元，透支利息33,617.53元，滞纳金5,723.42元。原告因催讨无着，遂起诉来院作如上诉请。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程第16条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》特别批注的收费项目中，亦明确滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。上述事实有原告陈述、中国农业银行白金卡申请表资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，持卡人账户信息明细、基本资料明细、贷记卡消费明细表等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行偿还信用卡透支本金人民币80,726.69元；二、被告吴海云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行支付自2014年1月12日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金(以本金人民币80,726.69元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定利率计付)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,182元，由被告吴海云负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16873号之一
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告苏进宁，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告苏进宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3174号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人郝洪海。
被申请人杨瑞香。
被申请人于长庆。
被申请人李延菊。
被申请人胡德录。
被申请人张秀连。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人郝洪海、杨瑞香、于长庆、李延菊、胡德录、张秀连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150000元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年七月七日
书记员 张 翠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执43号
申请执行人：甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇万祥城综合服务楼。
负责人：陈焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雨飞，1978年8月14日出生，布依族，甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司销售经理，住该公司。
被执行人：秦国杰，男，1982年1月8日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司与被执行人秦国杰房屋租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人秦国杰的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人秦国杰有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年6月20日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 寇文颉
代理审判员 张占军
二〇一八年七月四日
书 记 员 陆金鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1852号
原告:唐树银，男，1932年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：唐邦友，男，1958年10月25日生，汉族，住四川省泸县。
被告：唐菊先，女，1963年2月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：唐邦先，女，1965年6月28日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：唐帮华，女，1971年10月18日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：唐大容，女，1962年7月25日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告唐树银与被告唐邦友、唐菊先、唐邦先、唐帮华、唐大容赡养纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告唐树银于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐树银撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 殷士楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 万贤飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初32号之二
原告：范新兰，男，1956年2月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作市山阳区新城街道办事处张庄村民委员会，住所地：焦作市山阳区人民路。
法定代表人：柳继霞。
委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
第三人：范争先，男，1935年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：范保庆，系范争先之子，男，1977年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告范新兰与被告焦作市山阳区新城街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月22日，原告范新兰申请追加范争先为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年3月21日裁定本案转为普通程序。本院于2018年4月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告范新兰及其委托诉讼代理人梁美萍、被告张庄村委会的委托诉讼代理人陈冠东、第三人范争先的委托诉讼代理人范保庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范新兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房屋拆迁款920000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告范新兰于2018年3月20日第一次庭审中变更诉讼请求为：1.依法判决被告支付原告房屋拆迁款920000元；2.依法判决被告、第三人支付原告诉讼保全担保保险费2760元、保全费5000元；3.本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：范清臣系原告之父，范清臣于2012年4月份去世。1995年8月26日，范清臣与范争先就位于被告村内的两座老宅基地达成《调整老宅基地协议书》，双方约定：范争先因三家一院，居住不便，将南房五间、东房三间两座老宅基地出让给范清臣，范清臣不付给范争先任何经济补偿金，另由张庄村委会再给范争先划新宅基地一处等。当天，经张庄村委会研究决定，同意范争先与范清臣双方协商的将范争先原旧宅院两座房屋出让给范清臣使用的协议，有张庄村委会出具的证明予以印证。自1995年8月至今，被告由于多次换届，现任工作人员对上述两座房屋的出让事宜不知情，在棚户区（城××）改造工作中，与范争先签订了棚户区（城××）改造征收补偿安置协议（协议中上述房屋的拆迁款920000元）。原告得知后，持1995年8月26日范清臣与范争先签订的《调整老宅基地协议书》及被告出具的《证明》向被告提出异议，认为范争先早已将该两座房屋出让给原告父亲，被告应与原告签订补偿安置协议，补偿款920000元应支付给原告。在2017年8月18日，被告经两委会研究决定，废止与第三人签订的焦作市山阳区棚户区（城××）改造征收补偿安置协议以及补充协议。被告与范清臣的继承人签订焦作市山阳区棚户区（城××）改造征收补偿安置协议以及补充协议，将拆迁安置补偿款同意支付给范清臣的继承人。被告称该补偿款与范争先有争议，拒绝支付给原告，同时告知原告通过司法途径解决，故形成本案诉讼。在诉讼中，原告向法院申请财产保全，法院依法责令原告提供担保，由于本案诉争标的较大，原告无自有财产可提供担保，遂通过中国平安财产保险股份有限公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并交纳了诉讼保全担保保险费2700元。原告认为，该费用的产生是因为第三人及其家人的阻挠，导致被告未将房屋拆迁款支付给原告，原告交纳的诉讼保全担保保险费系本次诉讼支出的合理必要费用，属于原告的损失部分。原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。
本院认为，本案原告范新兰虽要求被告张庄村委会向其支付拆迁款，但本案的原、被告及第三人争议的实质是诉争宅基地使用权归原告还是第三人所有的问题，根据原、被告及第三人提供的证据材料，尚不能确定原告是否依法获得了涉案宅基地的使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告应首先向相关政府部门申请，由其对双方诉争土地使用权作出认定。综上，本案原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条之规定裁定如下：
驳回原告范新兰的起诉。
本案保全费5000元，由原告范新兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
人民陪审员 刘广庆
人民陪审员 任红霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第760号
上诉人（原审被告）王成宝。
上诉人（原审被告）林燕。
被上诉人（原审原告）杭州森淼物业管理有限公司。
法定代表人翁钦科。
上诉人王成宝、林燕因与被上诉人杭州森淼物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第369-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间不存在任何合同法律关系，不适用《民事诉讼法》第二十三条规定，因此原审法院适用该法条明显错误。在没有证据证明的情况下，被上诉人应当承担责任。二、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在杭州市拱墅区和杭州市西湖区，余杭区人民法院不是管辖法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区或西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉物业位于杭州市余杭区闲林街道里项村，该地区应视为物业合同履行地，杭州森淼物业管理有限公司选择合同履行地人民法院即杭州市余杭区人民法院提起诉讼，并无不当之处。王成宝、林燕认为其与杭州森淼物业管理有限公司不存在任何合同法律关系的上诉理由，因是否存在合同法律关系，系案件实体审理范畴，非管辖权异议案件应当审理的范围，故本院不予采纳。现王成宝、林燕要求将本案移送杭州市拱墅区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王琳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开法民初字第03584号
原告胡道美，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告旷贤春，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。
原告胡道美与被告旷贤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告胡道美及委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告旷贤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡道美诉称：我与被告系朋友关系，被告于2013年腊月10日左右和2013年腊月28日分别找我借款30000元和25000元，被告于2014年4月15日给我出具借条两张，其中25000元借款定于2014年4月25日前归还本息，另外30000元借款定于2014年12月31日还清。25000元借款到期后，我多次向被告催收，被告明确表示拒绝履行还款义务，至今未归还分文。请求：1、被告立即偿还2013年腊月28日向我借款本���25000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、被告立即偿还2013年腊月10日左右向我借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
被告旷贤春未作答辩。
原告胡道美为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告胡道美的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
2、被告旷贤春的户口证明，用以证明被告的身份信息。
3、借条2张，用以证明被告向原告借款55000元，并于2014年4月15日出具借条2张。
4、证人贺某某的当庭证言，用以证明借款事实。
被告旷贤春未到庭质证，且未举证。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1、2能证明原、被告的身份信息，本院对其予以认定。原告提交的证据3和证人贺某某的当庭证言符合证据的真实性、合法性、关联性，��院对其予以认定。
根据原告胡道美陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年腊月10日左右，被告旷贤春找原告胡道美借款30000元，同月28日，被告旷贤春再次找原告胡道美借款25000元。2014年4月15日，被告旷贤春就上述借款给原告胡道美出具借条2张，其中一张内容为：“今借到胡道美现金30000元，大写（叁万元）在2014年底12月31号还清。”，另一张内容为：“今借到胡道美现金25000，大写（贰万伍），在2014年4月25号前还清。”。被告旷贤春借款后一直未向原告胡道美偿还过借款。
本院认为，根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告胡道美与被告旷贤春之间形成的债权、债务关系明确，有借条2张和证人贺某某的当庭证言加以证明，证据确实、充分，原告的债权应该得到保护。其中一张金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年4月25日前，另一张金额为30000元的借条约定的还款日期为2014年12月31日，两笔借款的还款期限均已届满，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告本应按约定的期限偿还借款，但被告一直未偿还过借款，故本院对原告胡道美要求被告旷贤春偿还2013年腊月10日左右借款30000元和2013年腊月28日借款25000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题。其中一张金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年4月25日前，另一张金额为30000元的借条约定的还款日期为2014年12月31日，该两笔借款的还款期限均已届满，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告要求被告从2014年4月26日起至付清之日止对借款25000元按人���银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持，对原告要求被告从2015年1月1日起至付清之日止对借款30000元按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷贤春在本判决生效后十日内偿还原告胡道美借款本金25000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告旷贤春在本判决生效后十日内偿还原告胡道美借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费360元，合计1535元，由被告旷贤春负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时���的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年三月五日
书 记 员 肖曼捷
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖43号
原告陈远江与被告龙岩市永定区煤炭管理局其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一七年五月十九日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7117号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹燕峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告汉口银行股份有限公司与被告曹燕峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10047号之一
申请执行人罗楷帆，男，汉族，1990年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区北斗路X号X栋X单元X。
被执行人苏耿鑫，男，汉族，1985年7月22日出生，住址广东省深圳市盐田区XX花园X栋X。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6229号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏耿鑫应于2015年8月30日前向申请执行人偿还借款本金1000万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款568563.5元，扣收执行费8085元，余款560478.5元划付至申请执行人；同时查封被执行人名下位于深圳市罗湖区沿河南路XX大厦XX阁X号房产、位于深圳市罗湖区春风路XX园XX阁X号房产、位于河源市龙川县老隆镇中山东路XX号共XX套房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解；如被执行人未履行，申请执行人可立即向法院申请继续对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏耿鑫名下位于深圳市罗湖区沿河南路X大厦X阁X号房产（房地产证号XX）、位于深圳市罗湖区春风路XX豪园XX阁XX号房产（房地产证号XX）、位于河源市龙川县老隆镇中山东路XX号共XX套房产的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 麦善善
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执439号之一
申请执行人：杨春，男，1978年12月29日出生，苗族，住广西融安县。
被执行人：陈永建，男，1963年3月14日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：韦斯元，男，1989年7月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人杨春与被执行人陈永建、韦斯元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永建、韦斯元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春向本院申请强制执行，请求被执行人陈永建、韦斯元偿还借款本金10000元及利息，并负担本案申请执行费50元，本院于2018年7月3日依法立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人陈永建每月有工资收入。本院作出的（2018）桂0224执439号执行裁定书裁定冻结执行人陈永建在融安农村商业银行营业部账号22×××02内的存款12000元，冻结期限为十二个月，自2018年7月25日起至2019年7月25日止。申请执行人杨春自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0224民初315号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦恩宏
二〇一八年七月二十九日
法官助理 黄天琪
书 记 员 肖丽萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3961号
原告：某公司,住所地石家庄市长安区西大街50号。
负责人：耿顺东，该行行长。
委托代理人:刘法金，某公司客户经理。
委托代理人:申楠，某公司客户经理。
被告：屈某，女，1976年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告屈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘法金、申楠到庭参加诉讼，被告屈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告屈某归还我行截止至2016年3月31日信用卡透支款本金99751.08元，利息18352.94元，滞纳金5759.6元，合计123863.62元及计息至清偿完毕之日止。
被告屈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月29日，经被告屈某申请，原告某公司审查核定，被告屈某在原告处以合约方式办理账户为46×××06的金穗贷记信用卡业务，并藉此获得该行授信透支额度100000元；之后，被告屈某分多次持卡支出消费，截止2016年3月31日，尚拖欠原告透支款本金99751.08元，利息18352.94元，滞纳金5759.6元未按约定偿还；经原告某公司多次上门催收无果后遂起诉至本院，要求被告归还上述款项并计息至清偿完毕之日止。
上述事实由原告出具的双方信用卡业务合约及拖欠明细所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系合法明确，本院依法予以保护。被告屈某在获得原告授信额度并持卡消费后，应按约定及时归还所借款项，逾期未还有违诚实信用之原则。原告之诉与法有据，本院当予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告屈某于本判决生效后十日内归还原告某公司信用卡借款本金99751.08元，利息18352.94元，滞纳金5759.6元，共计123863.62元，并按合同约定支付2016年3月31日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
案件受理费2777元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 熊月辉
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭欢欢
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初85号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，曾用名王兴花，女，1974年7月14日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于临沂市看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人王某多次在平邑县柏林镇驻地盗窃电动车六辆、摩托车一辆。被盗电动车及摩托车价值共计6800元.具体分述如下：
1、2016年10月23，被告人王某在平邑县柏林镇医院盗窃郭某的电动车的电动车一辆，价值500元；
2、2016年11月9日，被告人王某在平邑县柏林镇医院后门百姓杂粮店门口盗窃马某的电动车两辆，价值分别为700元、1000元；
3、2016年11月11日，被告人王某在平邑柏林镇驻地联合超市门口，盗窃孙某的高仕牌电动车一辆，经鉴定价值400元，在柏林镇医院盗窃郭艳的远豪牌电动车一辆，经鉴定价值700元；
4、2015年12月24日，被告人王某在平邑柏林镇驻邮电局附近的理发店门口，盗窃陈运涛的雅马哈摩托车和上海永久牌电动车各一辆，经鉴定雅马哈摩托车价值3000元、永久牌电动车价值500元。
案发后，公安机关扣押了被告人王某盗窃陈运涛的雅马哈摩托车一辆、永久牌电动车一辆，郭艳的远豪牌电动车一辆，发还了各被害人。
本案审理过程中，被告人王某的亲属向本院缴纳退赃款2600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某、郭某、马某等人的陈述，证人李某的证言，物证照片、涉案物品价格鉴定结论，扣押、发还清单，抓获经过、户籍证明及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退还赃款，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、责令被告人王某退回盗窃所得2600元，发还被害人郭建芳、马向梅、孙洪亮（其中郭建芳500元，马向梅1700元，孙洪亮400元。已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一七年三月三日
书记员 袁文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9175号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋鑫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月14日，被告蒋鑫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039247XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37088.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37088.81元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蒋鑫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋鑫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰