wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终469号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国平，男，1987年5月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被羁押，2016年5月24日被取保候审，2017年3月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李国平犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日作出(2017)京0102刑初334号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李国平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：2016年5月15日19时许，被告人李国平在本市西城区新外大街院门口，因故与被害人徐某发生争吵，双方互殴，被告人李国平用拳击打被害人徐某面部，致被害人徐某左眼眼球破裂等伤情。经法医鉴定，被害人徐某身体所受损伤程度为重伤二级。2016年5月16日，被告人李国平主动投案。另查明，被告人李国平与被害人徐某就本案的民事赔偿自愿达成协议，被告人李国平一次性赔偿被害人徐某因伤所致经济损失人民币36.5万元，被害人徐某对被告人李国平的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某陈述：2016年5月15日19时许，其骑车行至新外大街院门口时，有辆电动车在入口处，挡住其进院的道路，其让对方将车向后倒一下，对方一开始没理会，后出来一名30岁左右的男子。双方发生争吵，30岁的男子用拳打其左眼，其眼睛出血了。对方就跑了。其就找到对方的单位链家地产，对方经理带其去了医院看病。
2、证人黄某证言：其是链家房地产经纪有限公司新外大街店的业务员。2016年5月15日19时许，其将电动车停在新外大街院路边，有个骑自行车的男子要进院，认为其挡着路了，就骂其。店长出来劝时，该男子和店长发生争吵。该男子打了店长面部一拳，店长也还了一拳。其他同事上前拉架，那男子打拉架的人，店长冲到前面打了那男子几拳，那男子和店长互相打在一起。后来店长先跑了，那名男子没追上，就回到店里，那名男子在追店长过程中左眼开始流血。同事叫来经理，经理陪该男子到医院看病了。
3、证人李某1证言：2016年5月15日19时30分许，其和李国平、黄某一起下班，当时其和黄某骑一辆车，李国平单独骑一辆，三人准备出发时，李国平停下车看手机，其和黄某也就停下车等李国平。这时从他们身后过来一男子骑辆自行车要进院，但被他们挡住了，其让黄某将车向后挪，对方没有过去，和他们吵了起来，李国平过来，也和对方吵起来了。对方和李国平说要单挑。李国平就将车停在院门口，进了院，对方也进了院，李国平和对方打起来，单位同事过来拉架，对方又打了拉架的人。其看到李国平用拳头打了对方左眼三拳，后李国平被人拉开就离开了现场。对方见李国平要走，就赶紧去追，但是没追上，对方就到店里想让店里解决。店里的人带对方看了病。
4、证人隋某证言：2016年5月15日20时许，其看见同事李国平和一男子站在一起，男子脸上有伤，眼睛肿了还流血了。其将围观的群众劝开，李国平就离开现场了。其带着受伤男子去了医院。其没有看到他们打架过程。
5、证人李某2证言对上述事实予以佐证。
6、现场监控录像证明：被告人李国平用拳殴打被害人徐某的过程。
7、北京大学人民医院出具的诊断证明书证明：被害人徐某眼睛受伤的情况。
8、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：徐某外伤致左眼眼球破裂，现左眼视力为眼前手动，所受损伤程度属重伤二级。
9、受案登记表、立案决定书证明：案发后徐某报案以及本案立案的情况。
10、北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的到案经过证明材料证明：被告人李国平于2016年5月16日到派出所投案。
11、被告人李国平的户籍证明材料等书证证明：被告人李国平的年龄、户籍地等基本身份情况。
12、调解协议、收据、谅解书证明：被告人李国平与被害人徐某就民事赔偿达成协议，被害人徐某对被告人李国平的行为表示谅解。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人李国平故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人李国平自动投案，如实交待了主要的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。另被告人李国平积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，被害人对本案的发生亦有一定的责任，可酌情对被告人李国平从轻处罚。故判决：被告人李国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
李国平的上诉理由为：原判认定事实不清，其用拳打被害人后，被害人眼部并没有出血，被害人眼伤存在他人造成的可能。
经二审审理查明，原审法院认定李国平犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人李国平故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李国平系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，被害人对案发亦有一定的责任，依法对其减轻处罚。关于李国平所提原判认定事实不清，其用拳打被害人后，被害人眼部并没有出血，被害人眼伤存在他人造成的可能的上诉理由，经查，李国平故意伤害的犯罪事实有现场监控录像、证人黄某、李某1、隋某等证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，各证据间能相互印证，形成完整的证据链条；其中，现场监控录像显示李国平用拳头击打被害人头面部数次，证人黄某、李某1、隋某证言证明被害人眼部受伤，案发后隋某即带被害人前往医院看病，与医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书证明的被害人就诊时间、眼部所受损伤情况相互印证，足以证明被害人眼部损伤为李国平所造成，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李国平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李国平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 孙轶松
二〇一七年八月二十二日
书记员 李宇心
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民一初字第674号
原告徐州徐工液压件有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区。
法定代表人陆川，该公司董事长。
委托代理人殷昭洋，江苏义行律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人杨新民，该公司法务；代理权限：特别授权。
被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人姚卫东，该公司董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
原告徐州徐工液压件有限公司诉被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工液压件有限公司委托代理人殷昭洋、杨新民、被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司委托代理人陈建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工液压件有限公司诉称，原告与被告从2005年开始双方存在业务往来，原告向被告销售液压软管、硬管及接头。业务合作期间，被告根据原告交付的货物支付了部分款项，经多次催要，被告迟迟没有履行付款义务。经原告发函对账，截止到2014年5月31日，被告尚欠原告货款101229.76元，被告于2014年6月26日确认拖欠货款94609.69元，差额6620.07元。之后被告于2014年12月31日支付2万元，其余货款，经原告多次催要，被告迟迟不予交付。现被告已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付货款81229.76元及逾期付款利息。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款81229.76元；2、请求法院判令被告支付从逾期之日起至法院判决之日止，期间的逾期付款利息（从2014年5月31日起，暂计算至2015年8月10日共计6512元，按照同期银行贷款利率年利率6%计算）；3、本案的诉讼费及保全费等相关费用由被告承担。
被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司辩称，被告认为原告计算的逾期付款利息按同期银行逾期贷款利率6%标准过高，对其他诉求没有异议。
经审理查明，2005至2010年间，原告多次向被告供应液压软管、硬管及接头。2014年5月31日，原告向被告发《企业往来对账函》：截止2014年5月31日，被告欠原告货款101229.76元。被告于2014年6月26日在《企业往来对账函》上注明：“我公司截止2014年5月31日欠贵公司94609.69元，差额6620.07元”，并加盖财务专用章。2014年12月31日被告向原告支付货款2万元。现原告以被告至今未支付剩余货款为由诉至本院。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，债务应当及时清偿。2014年6月26日被告在《企业往来对账函》上签字盖章确认欠原告货款94609.69元，并于2014年12月31日向原告支付货款2万元，诉讼时效中断。原告于2015年9月7日诉至本院，要求被告支付剩余货款，原告的起诉并未超过二年的诉讼时效。被告应当及时向原告支付该货款。关于原、被告双方对账的差额部分，原告未举证证明存在该6620.07元的欠款，因此本院不予认可。被告仅向原告履行了2万元，剩余货款至今未支付给原告，应当承担逾期付款的法律责任。因此，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。被告应当向原告支付货款74609.69元，并自2015年1月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向原告徐州徐工液压件有限公司支付货款74609.69元，并自2015年1月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。
以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告徐州徐工液压件有限公司的其他诉讼请求。
本院受理费1831元，由原告徐州徐工液压件有限公司承担146元，被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 宋玉红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更179号
罪犯龚自胜，男，1981年1月1日。汉族，初中文化，河南省淅川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年4月9日以(2011)内刑初字第065号刑事判决书，认定被告人龚自胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金二万元。刑期自二〇一〇年十二月十九日至二〇二四年九月十八日止。宣判后，于2011年6月8日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年十二月十九日起至二〇二三年九月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚自胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人龚自胜于2006年9月至11月间，被告伙同他人预谋后窜至淅川县、内乡县作案六起，盗窃通信电缆线共计价值119332元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，记过1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚自胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚自胜减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年十二月十九日起至二〇二三年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0781民初4084号
原告蔡月玲。
被告郭胜平。
被告盛君平。
本院在审理原告蔡月玲与被告郭胜平、盛君平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日以双方自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡月玲撤回起诉。
本案受理费822元（减半收取），由原告蔡月玲负担。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年十月十一日
代书记员 应梅芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6633号
原告：张业平，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈义翠，女，1967年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郭二妹，女，1972年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。
两被告共同委托代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告张业平诉被告陈义翠、郭二妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业平及其委托代理人史月红、被告陈义翠和郭二妹及两被告共同委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业平诉称，2015年5月24日，被告郭二妹接受被告陈义翠的委托，与原告签订房屋租赁合同，将被告陈义翠位于南京市浦口区江山路和天下家园004幢1单元1401室出租给原告。租赁期限自2015年6月15日起至2020年6月15日。2016年5月初，原告向被告陈义翠支付第二年房租时，被拒绝接收，被告陈义翠表示要提前收回房屋。2016年6月，被告更换门锁。2016年7月被告停水。原告认为被告在租赁期间违约，应按每年1万元的标准支付违约金。原告请求判令：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告支付违约金4万元；3、被告陈义翠返还垫付的2014年1月至2015年4月期间的水费和垃圾费376元；4、被告陈义翠返还原告垫付的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1654元；5、两被告退还原告押金2000元；6、两被告返还原告家具（祥见家具清单）；7、两被告返还电器设备（祥见电器清单）；8、被告承担本案诉讼费。
被告陈义翠、郭二妹共同辩称，被告同意解除房屋租赁合同。双方合同约定水电费及物业费由承租方支付给的。被告同意将押金2000元退还原告。被告对原告所述家具及电器并不清楚。被告没有违约，原告要求的违约过高，已超过实际损失的30%。双方合同约定每年提前一个月支付下一年的租金。被告多次向原告催要租金，原告一直未支付租金。原告违约在先。
经审理查明，被告陈义翠委托被告郭二妹与原告张业平签订《房屋租赁合同》，将位于南京市浦口区江山路和天下家园004幢1单元1401室出租给原告，常住人数在1-10人以内，每月租金1400元，每年付一次，应提前三十天支付下期房租，租赁期间自2015年6月15日至2020年6月15日止。被告同意原告在租赁期内转租房屋。双方约定租赁期限内水、电、气、有线电视费等费用由原告承担，物业管理费由被告陈义翠支付，房屋押金2000元。在租赁期间原告逾期支付租金超过10天，被告有权单方终止合同并收回房屋，原告应按月租金的两倍承担违约金。一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。双方还在补充条款中手写形式约定在租赁期内如有违约，按每年10000元支付违约金；被告同意原告转租此房屋。
2015年5月24日，原告向被告支付押金2000元及2015年6月15日至2016年6月14日的租金16800元。原告对涉案房屋进行简单装修，添置家具电器，转租他人。2016年5月14日，原告为向被告交纳房租一事与被告发生争执，被告以原告转租为由不接受房租。原告报警，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所派员到现场调解未果。
另查，原告为陈义翠交纳了2016年1月1日至2016年12月31日物业费1654元。
上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、收条、收据、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。对于原告的诉讼请求1、解除原、被告间的房屋租赁合同。在庭审中，原、被告均表示同意解除合同，本院确认解除原、被告之间的房屋租赁合同。
对于原告的诉讼请求2、被告支付违约金4万元。原告认为被告将涉案房屋停水更换门锁，导致住租户搬走，提供了租户赵德清的证明；原告提供了四户的租房合同拟证明原告每月可预期利息1400元；原告提供2016年5月16日本票一张金额为16800元，拟证明原告向被告支付房租，被告不收。被告认为原告没有按合同约定提前三十日支付下期房屋租金，违约在先，要求对原告主张4万元违约金进行调整。本院认为，被告认为原告逾期支付房租，不收原告交纳的房租，但未提供证据，被告应承担违约责任。原、被告在合同中手写的内容应对合同打印相同内容的变更，违约方应按每年10000元支付违约金。对于被告要求对违约金进行调整的意见，原告提供的证据不能证明其预期利益损失，本院结合原告投入租赁合同中的资金及实际合同履行情况，酌定被告支付原告违约金25000元。
对于原告的诉讼请求3、被告陈义翠返还垫付的2014年1月至2015年4月期间的水费和垃圾费376元。本院认为，根据合同约定水费、垃圾费应由原告承担，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
对于原告的诉讼请求4、被告陈义翠返还原告垫付的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1654元。本院认为，根据合同约定，物业费由被告承担，被告应当返还原告物业费1654元。
对于原告的诉讼请求5、两被告退还原告押金2000元。被告陈义翠同意返还押金，本院予以确认。
对于原告的诉讼请求6、两被告返还原告家具（祥见家具清单）和诉讼请求7、两被告返还电器设备（祥见电器清单）。本院认为，原告的家具和电器并不在被告的占有下，且原告可在解除合同后将家具电器搬走，故对原告的此部分诉讼请求不予支持。
对于原告要求两被告承担连带责任的意见，本院认为，原告知道被告郭二妹代理被告陈义翠签订合同，应由被告陈义翠承担合同责任，故对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张业平与被告陈义翠签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告陈义翠于本判决生效之日起五日内支付原告张业平违约金25000元、房屋押金2000元、物业费1654元，合计28654元；
三、驳回原告张业平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400元，由被告陈义翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费800元。
审判员 谢明
二〇一七年二月十四日
书记员 胡颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执434号之二
申请执行人：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69739287-5。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：陈国训，男，1979年9月2日出生，户籍地浙江省平阳县。
本院二〇一五年十二月四日作出的（2015）屯民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国训至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为339661.76元，未执行到位339661.76元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十月十一日
书记员 余 烨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4750号
罪犯孙云博，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月30日作出(2013)台黄刑初字第754号刑事判决，以被告人孙云博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。被告人孙云博不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月15日作出(2013)浙台刑二终字第298号刑事裁定书，准许上诉人孙云博撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙云博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙云博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙云博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云博准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月一日
代书记员 何晓慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第742号
罪犯郑忙，男，生于1991年8月24日，汉族，四川省渠县人，小学肄业文化，现在四川省达州监狱服刑。
达州��通川区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）通川刑初字第186号刑事判决，以被告人郑忙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该犯于2010年10月20日送入监狱服刑，应于2015年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑忙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分169分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑忙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分169分。
上述事实，有四川达州���狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑忙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忙减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1644号
罪犯冷东方（又名冷红东，绰号：老二、二哥），男，1970年12月27日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化程度。曾因盗窃罪于1987年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年12月7日被判处有期徒刑五年，2003年8月3日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2006年10月20日作出(2006)商刑初字第67号刑事判决，认定冷东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2006年4月27日起至2019年4月26日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)周刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年2月7日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2010年6月11日对冷东方减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2017年1月26日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯冷东方入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年10月至2006年4月期间，冷东方单独或伙同他人窜至商水、郾城县多地的超市等处，先后9次盗窃现金、香烟、手机等物品（价值58000元），销赃后赃款分肥。犯罪工具已被扣押。该犯系主犯、累犯。
罪犯冷东方服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年1月、6月、10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月被评为省级改造积极分子；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。罚金未缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冷东方入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷东方减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初858号之一
原告：江苏金石玄武岩纤维科技有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城镇滤料产业园。
法定代表人：汤亚飞，该公司董事长。
委托代理人：季广军，该公司员工。
委托代理人：季航萱，该公司员工（代理权限仅限于立案等）。
被告：浙江中源能源集团有限公司。住所地：浙江省余姚市阳光国际大厦A座207室。统一社会信用代码：9133028169128200X1。
法定代表人：魏荣传，该公司董事长。
委托代理人：顾玲玲，该公司员工。
本院在审理原告江苏金石玄武岩纤维科技有限公司与被告浙江中源能源集团有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金石玄武岩纤维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告江苏金石玄武岩纤维科技有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年四月十一日
代书记员 孙益莎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1537号
罪犯王兴国，男，1977年8月24日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县杨柳井乡西洋村委会坡兄村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2009年6月29日作出(2009)广刑初字第91号刑事判决，以被告人王兴国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王兴国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王兴国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王兴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民督字���1号
申请人：济南龙云工程有限公司。
法定代表人：李风亮，该公司经理。
被申请人：中铁十局集团济南铁路工程有限公司。
法定代表人：杜钟海，董事长。
本院受理申请人济南龙云工程有限公司的支付令申请后，于2014年1月9日发出（2014）济铁民督字第1号支付令，限令被申请人中铁十局集团济南铁路工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人中铁十局集团济南铁路工程有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年1月9日（2014）济铁民督字第1号支付令自行失效。
本案受理费1473元，由申请人济南龙云工程有限公司承担。
审判员 王淑芳
二〇一四年一月十六日
书记员 李文卿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）黔七民初字第543号
原告曾某甲，男，1981年8月16日出生，彝族，农民。
被告陈某，女，1981年6月8日出生，彝族，农民。
原告曾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。
原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告陈某下落不明，经公告传
唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，
现已审理终结。
原告曾某甲诉称：我与被告陈某于2001年2月开始同居生活，于2002年3月1日生育长女取名曾某乙。后于2002年8月24日在毕节市七星关区XXXXXXXX乡人民政府婚姻登记处补办结婚证，由于结婚后，被告不管家庭，不管孩子，时常因小事吵闹，乃至于离家出走，被告至今下落不明已有三年多时间，我一个人既要抚养孩子，又要赡养老人，苦不堪言。因此我们夫妻分居3年多，感情破裂，特向法院诉请判决准许离婚并处理子女抚养问题。
原告在举证期限内向本院提供了身份证、家庭户口薄登记卡、结婚证、村委会及政府计划生育证明。开庭前本院依职权调查收集了被告父亲陈名文的证言笔录，并在庭审中当庭宣读。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
经审理查明：原告曾某甲与被告陈某于2001年2月开始同居生活，于2002年3月1日生育长女取名曾某乙。后于2002年8月24日在毕节市七星关区XXXXXXXX乡人民政府婚姻登记处补办结婚证，由于结婚后，夫妻感情不好被告离家出走，至今下落不明已有三年，夫妻双方既无生活上的联系也无经济上的往来，夫妻感情完全破裂。
本院认为：夫妻应当以感情为基础。被告私自离家出走下落不明，导致原、被告分居三年，夫妻感情完全破裂，理应准许双方当事人离婚；由于被告下落不明，原、被告双方所生未成年女孩随原告生活时间较长，感情融洽，由原告抚养有利其身心健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曾某甲与被告陈某离婚。
原、被告双方所生未成年女孩曾某乙，由原告曾某甲抚养。
本案案件受理费200元及公告费，由原告曾某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 陈绍伟
人民陪审员 周遵勤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何清鑫
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1076号
原告：李某某，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告：井某某，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
原告李某某与被告井某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李德玉、被告井某某及委托代理人于伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告井某某返还彩礼50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年初，原、被告经媒人崔某甲介绍相识，并确立了恋爱关系。同年4月，为了结婚，被告向原告索要彩礼50000元。在媒人的见证下，原告给付被告50000元彩礼。被告收到彩礼后，便提出与原告分手，原告要求被告返还彩礼，被告予以拒绝，故诉讼来院。
井某某辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述不属实，我与原告系普通朋友关系，非恋爱关系，原告并未给付我50000元彩礼。
经审理查明，原、被告经媒人崔某甲介绍相识。原告称分二次给了被告彩礼共计50000元，被告在收到彩礼后提出分手，要求解除恋爱关系，双方就彩礼返还问题发生矛盾，遂诉至法院。原、被告双方未到民政部门办理结婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的录音资料、证人证言等证据予以证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案为婚约财产纠纷，本案原、被告对是否存在彩礼款问题发生争议。首先，关于原、被告身份关系问题。李某某提交的录音资料、电话详单可以证实原、被告曾频繁联系并发生过性行为，并非普通朋友关系，该些证据亦可证明证人崔某甲系原、被告媒人；其次，证人崔某甲的证言可以证明原告给付被告彩礼款的事实，该证言客观真实，符合本地风俗习惯，本院予以认定，同时证人崔某甲的证言、证人崔某乙、李某甲的证言，被告井某某银行存款明细等证据形成了一个较为完整的证据链条且相互印证，考虑在男女双方相互交付彩礼的过程中，对交付的彩礼的数额一般均通过媒人给付，同时根据证据优势规则，本院认定原告给被告彩礼为50000元。对井某某反驳未收到该款的主张不予支持；再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款中第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告经人介绍相识后，未到民政部门办理结婚登记，按照法律规定被告应当返还收取原告的彩礼。考虑到被告方也给付了原告2000元，再根据本案实际情况，法院认定被告酌情返还原告彩礼金45000元为宜；最后，被告井某某以其怀孕被强奸为由，要求原告李某某赔偿其损失，因该理由与本案不是一个法律关系，对此本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告井某某于判决生效后十日内返还原告李某某彩礼45000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费620元，合计1670元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田雨鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00564号
（2015）长执恢字第564号
申请执行人某联社。
被执行人闫某某。
申请执行人某联社与被执行人闫某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月18日作出（2011）长民初字第2275号民事调解书，协议如下：被告闫某某于2011年5月20日前一次性偿还原告贷款本金26000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2011年5月18日作出（2011）长民初字第2275号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 岩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民四初字第00325号
原告：沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路3-12号9门。
法定代表人：高旭斌，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：周成群，男，1975年7月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇西宁里路*****号。
被告：王凤德。
原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司与被告周成群、王凤德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员仲芳雪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司的委托代理人于洋，被告周成群到庭参加诉讼，被告王凤德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司诉称，被告周成群向贷款人申请个人贷款，双方于2012年12月5日签订了《借款合同》，根据该合同的约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告周成群发放贷款，借款金额为人民币30万元，借款期限为4个月，从2012年12月5日至2013年4月4日，贷款利息采用月利率，即月利率2.5%，还款方式为借款人按月结息，到期日一次性还清本金。被告王凤德与原告签订了《保证合同》，同意为被告周成群的上述借款提供担保，担保的方式连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。借款合同生效后，原告向被告周成群发放了贷款人民币30万元。被告周成群在收到该笔贷款后未按照合同的约定向原告还本付息，只给付了自借款日至2013年4月14日以前的利息，未曾偿还本金。原告多次催要，但被告周成群均拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，原告已经依据与被告周成群的《借款合同》的规定，履行了向被告发放贷款的义务，而被告却未能履行按时还本付息的义务，其应承担向原告给付拖欠本金及利息的责任，根据《担保法》、《保证合同》的规定，被告王凤德应当在保证担保范围内对上述周成群拖欠的本金及其利息和其他相关费用等承担连带保证责任。鉴于二被告违反合同的行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依据法律的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告周成群偿还贷款本金人民币300000元，给付从2013年4月14日至2014年7月6日拖欠的利息人民币110750元，共计人民币410750元；2、被告周成群给付从2014年7月7日起至被告周成群偿还完毕全部贷款本息之日止的利息；3、被告王凤德对被告周成群承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告周成群辩称，对欠款事实没有异议，对欠款金额及利息也没有异议。
被告王凤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告周成群作为借款人签订了《借款合同》（合同编号为2012闽商小贷字第118号）一份，合同约定：被告周成群因经营需求向原告申请贷款，贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2012年12月5日至2013年4月4日，月利率1.5%，还款方式为借款人一次还本、分次付息。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，属于违约，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告王凤德作为保证人与原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司作为债权人签订《保证合同》一份，被告王凤德同意为被告周成群的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。保证期间自2013年4月4日始至2015年4月4日止。2012年12月5日，原告向被告周成群发放贷款人民币300000元，被告周成群在原告借据上签字并捺印。截至2014年7月6日，被告周成群共拖欠本金人民币300000元,利息人民币66450元，现原告以被告应给付欠款及利息为由，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、借据、保证合同、汇款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王凤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据及被告周成群的答辩对本案的事实予以认定。原告与被告周成群签订的《借款合同》以及原告与被告王凤德签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告周成群支付借款的义务，但被告周成群未依照合同约定还款，其行为属违约行为，故原告主张被告周成群返还欠款人民币300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明与被告周成群约定需按期支付手续费，故对原告要求被告支付手续费的诉讼请求本院不予支持。因被告王凤德与原告签订《保证合同》，表明愿意作为保证人对被告周成群的贷款提供保证，故被告王凤德应对上述欠款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成群于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司贷款本金人民币
300000元，利息人民币66450元（截至2014年7月6日，自2014年7月7日起至被告实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、被告王凤德对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,462元，公告费人民币400元，由被告周成群、王凤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4346号
原告黄广宁。
委托代理人叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告金华剑豪财务咨询有限公司，住所地金华市婺城区金茂大厦1幢10J。
法定代表人赵为宏，系该公司总经理。
被告吴虎升。
原告黄广宁为与被告金华剑豪财务咨询有限公司、吴虎升委托合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2016年5月18日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄广宁的委托代理人到庭参加诉讼，被告金华剑豪财务咨询有限公司的法定代表人、被告吴虎升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年初，原告有一批冷冻食品销售给陈剑波，陈剑波货款未付清，经原告自己多次催讨不成。2015年11月2日，原告就全权委托吴虎升向陈剑波催讨货款，并出具了书面授权委托书。吴虎升取得授权后，就直接向陈剑波去催讨货款了，后于2015年11月6日催讨得货款5万元整，然而吴虎升未将该款项交与原告。原告得知情况后，向被告吴虎升催要，吴虎升于2015年12月15日向原告出具欠条1份，约定扣除委托费用5000元外余款45000元归还给原告，吴虎升在出具欠条时，被告金华剑豪财务咨询有限公司也在欠款人处加盖合同专用章，表示愿意共同承担付款责任。然而自出具欠条后至今，两被告一直未将45000元货款返还给原告。现请求法院依法判令：两被告立即返还原告欠款45000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，从起诉之日（2016年4月26日）起算至实际付清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告金华剑豪财务咨询有限公司企业法人营业执照复印件1份、被告吴虎升身份证复印件1份，待证两被告诉讼主体资格的事实；3.授权委托书1份（系复印件，原件在吴虎升向陈剑波催讨货款时留在陈剑波处），待证黄广宁授权委托吴虎升向陈剑波催讨货款的事实；4.欠条1份，待证吴虎升向陈剑波催讨来5万元货款后未交付给原告，两被告尚欠原告4.5万元催讨款的事实。
被告金华剑豪财务咨询有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告吴虎升未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：根据原告所举证据，足以证实原告授权委托吴虎升向陈剑波催讨货款的事实以及陈剑波已向吴虎升支付货款5万元的事实，也足以证实两被告尚欠原告45000元欠款的事实。两被告出具欠条后至今未将货款返还给原告，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，应予支持。被告金华剑豪财务咨询有限公司、吴虎升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴虎升、金华剑豪财务咨询有限公司应于本判决生效后5日内归还原告黄广宁货款45000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，从2016年4月26日起算至实际付清之日止
本案受理费926元，公告费300元，由被告金华剑豪财务咨询有限公司、吴虎升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月十九日
代书 记员 方 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙0206民初2561号
原告：邬成晴，男，1970年5月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐德贤，男，1974年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告邬成晴与被告乐德贤民间借贷纠纷一案，因原告邬成晴未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1677号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告谷雪荣。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告谷雪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、��铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告谷雪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-9-5号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋49.43平方米，每月应缴物业费46.9585元，被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费757元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费757元，滞纳金574元，共计1331元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷雪荣未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-9-5号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为49.43平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按���收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行���业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为49.43平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费757元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷雪荣应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服��费757元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告谷雪荣负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初625号
原告:师翠芳,女，1955年2月8日出生,汉族,文盲。
被告:刘明文,男,1957年8月3日出生，汉族,文盲。
原告师翠芳与被告刘明文健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后。原告师翠芳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师翠芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告师翠芳负担。
审判员 闫耀辉
二〇一七年八月二日
书记员 闫 建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6865号
原告：常熟昶蓥生物燃料有限公司，统一社会信用代码9132058169676194XQ，住所地江苏省常熟市虞山镇阳光大道85号。
法定代表人：陈彩和，总经理。
委托诉讼代理人：黄指明，公司员工。
被告：苏州市吴中区东山银湖苑大酒楼，组织机构代码L06596389，住所地江苏省苏州市吴中区。
登记经营者邓美芬，女，1967年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2017年6月29日立案受理了原告常熟昶蓥生物燃料有限公司与被告苏州市吴中区东山银湖苑大酒楼买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟昶蓥生物燃料有限公司于同年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告常熟昶蓥生物燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取116元，由原告负担。
审判员 唐海山
二〇一七年八月二十三日
书记员 缪 璐
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)寿刑初字第376号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人袁某，个体。2014年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月24日变更强制措施为取保候审，2015年1月14日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人魏树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年冬天至2014年4月份，被告人袁某先后三次在其位于潍坊市寒亭区大家洼街道周疃四村的家中、驾驶的鲁G×××××号别克商务车上及寿光市凯莱大酒店客房内容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁某提出其在凯莱大酒店容留赵某吸食冰毒的辩解意见及其辩护人提出起诉书指控的次数不符的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵秀杨
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终609号
上诉人(原审被告)鲁利国，男，1968年2月20日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王文忠，男，1972年12月15日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
原审被告王平生，男，1957年3月23日出生，汉族，陕西省府谷县人。
原审被告黄双莲，女，1972年2月2日出生，汉族，现住陕西省府谷县，系鲁利国之妻。
上诉人鲁利国因与被上诉人王文忠，原审被告王平生、黄双莲民间借贷纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2016)晋0931民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁利国于2017年8月24日以与被上诉人王文忠达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁利国撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁利国撤回上诉。
上诉案件受理费5308元减半收取，由上诉人鲁利国负担2654元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建文
审判员 樊永生
审判员 李小荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 王尉榕
.浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绍越行审字第68号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局。
法定代表人梁钦鸿。
被执行人郑少华。
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其对郑少华食品安全行政处罚一案于2014年12月2日作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人郑少华于2012年5月投资开设该店，至检查时，被执行人仍未取得餐饮服务许可证，但因无收入凭证和账册等凭据，无法确定其违法所得。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对郑少华处以：一、没收编号为0000117《场所、设施、财务物品清单》中的物品；二、罚款人民币7000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局对上述案件作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定中罚款部分内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一五年五月七日
书记员 胡 萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4713号
罪犯陈明先，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月14日作出(2011)温永刑初字第916号刑事判决，以被告人陈明先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明先准予减刑十一个月（刑期自2011年7月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第1488号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，男，1987年9月26日。曾因犯故意伤害罪于2013年11月26日被黑龙江省东方红林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人冯莉，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2015)1148号起诉书指控被告人陈×1犯妨害公务罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人陈×1及其辩护人冯莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈×1于2015年3月9日4时许，在北京市朝阳区十八里店乡十里河酒店大厅内，与店内员工发生纠纷，在北京市公安局朝阳分局刑侦支队侦查员吴×（男，31岁）出警的过程中，又以暴力方法阻碍其依法执行公务，将其颈部抓伤，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤属轻微伤。被告人陈×1后被抓获归案。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴×的陈述，证人魏×、陈×2、张×1、赵×、张×2、刘×的证言，法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，被告人的到案经过，户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈×1法制观念淡薄，以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，本院予以采纳；其余意见，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘媛媛
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
粤08**民初505号
原告陈传孔，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××301X。
被告孔令就，又名孔灵就，男，约58岁，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告陈传孔诉被告孔令就民间借贷纠纷一案中，原告陈传孔于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传孔作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告陈传孔以与被告孔令就已庭外协商处理借款事项，双方和解解决了本纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传孔撤回起诉。
本案案件受理费316元，由原告陈传孔负担。
审判员 陈 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑竣方
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初177号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：陈建林，男，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：胡秉华，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈建林、胡秉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 雷婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25522号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：陈泳锋，男，1994年2月11日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈泳锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告陈泳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9976.95元和截止2017年6月10日的利息1665.29元、滞纳金（违约金）2873.73元，合计14515.97元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈泳锋于2014年11月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告陈泳锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告陈泳锋于2014年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金9976.95元、利息1665.29元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告陈泳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泳锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金9976.95元、利息1665.29元；
二、被告陈泳锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金9976.95元为基数，复利以未还利息1665.29元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为81元，由被告陈泳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执971号之一
申请执行人李茂琪。
被执行人绥中中韩工业基地发展有限公司。地址绥中县滨海经济区。
法定代表人金永燮，系该××董事长。
本院在执行申请执行人李茂琪与被执行人绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）辽1421民初6号民事判决一案中，查明被执行人绥中中韩工业基地发展有限公司应给付申请执行人工资15402.91元及利息。案件受理费350元。执行中被执行人法人下落不明，又无可供执行财产。经与申请执行人谈话同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执971号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初63号
原告ＸＸ，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县泰和物业管理有限公司法定代表人，住。
被告方麒，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住。
原告ＸＸ与被告方麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告方麒经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告以急需资金周转为由在普定县城关镇红旗路新天地小区泰和物业管理有限公司办公室内向原告借款100000元，并向原告出具借条及收条，约定于2015年9月1日中午12点还清，同时原告给付被告现金100000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算至该款清为止；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格及身份情况；
2、借条及收条各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未向本院提交证据。
以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月30日，被告方麒以其所经营的“好声音”KTV资金周转困难为由向原告ＸＸ借款100000元，并向原告出具借条及收条，载明：“借条今因急用向ＸＸ借款人民币现金大写拾萬圆整，小写100000元，定于2015年9月1日中午12：00还清借款人：方麒2015年7月30日”、“收条今收到ＸＸ借款人民币现金拾万元整收款人：方麒2015年7月30日”。同时，原告给付被告现金100000元，被告至今尚未偿还原告该笔借款。在庭审中，原告明确表示只要求被告偿还借款本金，不要求被告承担逾期利息。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方之间的借款合同成立生效。在原、被告约定的借款期限届满后，被告仍拒不偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还”之规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告当庭表示不要求被告承担逾期利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方麒在本判决生效后10日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2300元，由被告方麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执630号
申请执行人崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张洪波，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人崔志强与被执行人张洪波追偿权纠纷一案中，申请人崔志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执630号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁晓冬
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 王 瑞
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)图民初字第356号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们市图们大路12-3号。
委托代理人李建华，该公司经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告朴铁岩，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告朴铁岩物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。
审判员 朱 娜
二〇一二年五月十四日
书记员 温志远
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15157号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号，统一社会信用代码91500112745309811P。
负责人：杨宏，该店店长。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姚金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚金东撤诉处理。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟瑞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执475号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司等
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2015)曲商初字第553号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第553号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 史磊
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初26号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人万某某。因涉嫌诈骗，于2015年12月28日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年1月8日被乾安县人民检察院取保候审。
被告人马某某。因涉嫌诈骗，于2015年12月28日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年1月8日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2016）第21号起诉书指控被告人万某某、马某某犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人万某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，严字乡君字村外来住户万某某，明知自己非该村村民，不符合泥草房改造条件，在与被告人马某某商量后，以马某某的名义申报泥草房改造，骗取国家补贴资金15000元。
公诉机关认为，被告人万某某、马某某之行为已构成诈骗罪，被告人万某某投案自首，马某某坦白。应依法处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2012年，严字乡君字村外来住户万某某，明知自己非该村村民，不符合泥草房改造条件，在与被告人马某某商量后，以马某某的名义申报泥草房改造，骗取国家补贴资金15000元。案发后，被告人万某某退还了全部赃款。
上述事实，被告人万某某、马某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某、汪某某、韩某某、尹某某的证言，乾安县危房改造领导小组办公室马某某分户档案，乾安县公安局严字派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，乾安县人民政府办公室关于乾安县2012年农村危房改造工作实施方案及乾安县严字乡2012年农村危房改造符合发放补助资金标准人员名单，常住人口数据查询详细信息表，二被告人前科劣迹证明，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家泥草房改造补助资金人民币15000元，数额较大，二被告人之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人万某某起主要作用，系主犯，被告人马某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人万某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人万某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币7000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。)
二、被告人马某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。)
三、赃款人民币15000元，依法没收，上缴国库。
(缓刑考验期自判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一六年一月三十日
书记员 于晓敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3123号
原告：李正英，女，生于1949年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李正英与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李正英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第642号
申请执行人郭某。
被执行人吴某。
郭某申请执行吴某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第1703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初105号
原告：刘珏，女，1978年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。吉安市青原区东浩百货商行业主。
被告：谭伟东，男，1993年8月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。井冈山市爱家超市和美店业主。
被告：王丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。系被告谭伟东妻子。
原告刘珏与被告谭伟东、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珏到庭参加诉讼，被告谭伟东、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭伟东、王丽支付货款18499.30元及利息462.48元。2、判令被告谭伟东、王丽负担本案诉讼费。事实和理由：自2014年5月份起，经原、被告双方口头约定，原告向被告经营的井冈山市新城区爱家超市和美店供货，货款月结。自2016年4月至2017年2月份，被告未按约定支付货款，累计拖欠货款18499.30元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告谭伟东、王丽未进行答辩且未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告单方制作的销售单14份，均没有被告方的签字认可，不能作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭伟东、王丽系夫妻关系，共同经营井冈山市新城区爱家超市和美店。自2014年5月份起，经原、被告双方口头约定，原告开始向井冈山市新城区爱家超市和美店供货，货款月结。
本院认为，原告刘珏系吉安市青原区东浩百货商行经营业主，被告谭伟东、王丽系井冈山市新城区爱家超市和美店经营业主，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人；有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”因此，本案应当以原告刘珏和被告谭伟东、王丽为当事人，吉安市青原区东浩百货商行和井冈山市新城区爱家超市和美店不应当列为当事人。本案中，原、被告虽没有签订书面合同，但原告与被告间的供销行为中，均体现了双方事实上形成了原告为被告供货的买卖合同关系，根据原告的陈述，货款被告以月结方式支付原告，这种买卖合同关系受法律保护，双方应当按照既定的方式履行合同义务。原告所诉请的涉案货款仅有原告单方自制的销售单，没有其他证据证实，其诉讼请求本院不予支持，原告取得新的证据后可以再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费274.04元，减半收取137.02元由原告刘珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宁红兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗 昕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢250号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:孙立志,男，1962年3月12日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人孙立志借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民督字第395号支付令已发生法律效力，被执行人孙立志给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款41000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第395号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1841号之二
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人盖成虎，男，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。
被执行人董玉珍，女，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人盖成虎、董玉珍、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人请求2017年10月20日前按照借款约定付清余款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1841号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1046号
罪犯李广刚，男，1980年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月29日作出(2014)嘉桐刑初字第783号刑事判决，以被告人李广刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯李广刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯李广刚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯李广刚提起的假释意见符合法律规定，罪犯李广刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李广刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李广刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广刚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14011号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27919.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27919.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第7994号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛某，系理事长。
委托代理人徐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告刘某，男，1983年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告张某1，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告张某2，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告刘某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告刘某、张某2经本院公告传唤、被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告刘某在我社借贷款50000元，被告张某1、张某2为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息30618.50元（利息暂算至2015年12月31日），合计80608.50元，本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告刘某在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告张某1、张某2为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告刘某签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告刘某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告刘某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告张某1、张某2为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告刘某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张某1、张某2作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张某1、张某2的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息30618.50元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80608.50元；
二、被告张某1、张某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告刘某、张某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 林
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初956号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告别丁旺，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告别丁旺、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告别丁旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月16日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果5S终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的4700元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达2073.68元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的4700元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告别丁旺未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月16日联通公司（乙方）与别丁旺（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额4700元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果5S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月起至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为别丁旺办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了别丁旺借记卡银行账户4700元存款。别丁旺未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与别丁旺、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。别丁旺未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。别丁旺不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划别丁旺保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告别丁旺借记卡银行账户4700元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告别丁旺负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告别丁旺直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403财保6号
申请人缪小龙，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
申请人罗云，男，1972年9月4日出生，住江西省九江市九江县。
被申请人王堃，男，1986年8月10日出生，住九江市开发区。
被申请人汪泽浔，男，1988年1月23日出生，住九江市开发区。
被申请人九江微盟信息技术有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道56号微盟创客咖啡A-18号，统一社会信用代码360406110001297。
法定代表人聂晶君，系公司经理。
申请人缪小龙、罗云与被申请人王堃、汪泽浔、九江微盟信息技术有限公司一案。应申请人缪小龙的申请，九江仲裁委员会于2017年3月29日向我院提出保全提请函，要求冻结被申请人王堃、汪泽浔、九江微盟信息技术有限公司的银行存款957000元或查封其名下同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为申请人缪小龙、罗云出具了责任限额为1000000元的诉讼财产保全责任保险的保函。
经审查，本院认为，申请人缪小龙、罗云的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王堃、汪泽浔、九江微盟信息技术有限公司银行存款957000元或查封其名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈庆萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱景瑾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1486号
罪犯谢义，男，1987年6月30日出生，汉族，出生地山东省济南市济阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月26日作出(2015)深福法知刑初字第66号刑事判决，以被告人谢义犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月22日作出(2015)深中法知刑终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月8日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢义在本次考核期间（2015年12月9日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。罚金人民币110000元已执行完毕。社区矫正机构山东省济南市济阳县司法局于2017年4月5日出具了《调查评估意见书》，建议对谢义适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢义予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良