江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3841号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601201210879368。
被告：袁启云，男，1975年10月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：谢艳，女，1976年7月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告刘广东诉被告袁启云、谢艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人况懿到庭参加诉讼，被告袁启云、谢艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款99007元人民币及逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金总和按月利率2%计算，自2015年4月19日起至还清欠款之日止，至起诉之日暂定为37711元人民币）；2、本案全部诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告袁启云、谢艳因资金周转需要向原告提出借款，并于2014年10月20日与原告签订《借款合同》，约定借款本金30万元整，分8期还款，最后还款时间为2015年6月19日。合同同时约定借款人逾期还款，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%。同日，原、被告双方还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，约定借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即12000元）作为保证金，如借款人出现逾期还款等违约情形，由此产生的罚息，违约金等优先从保证金中扣除。合同签订后，原告随即向被告给付了借款，然被告借款到期后，尚欠99007元本金未予归还，原告追索未果，故诉至法院。
原告刘广东提交了如下证据：
证据一、《借款协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》各一份。证明：1、二被告向原告借款人民币叁拾万元（￥30万元），借款期间到2015年6月19日止。该借款由二被告分8期向原告偿还，每期偿还40500元。2、证明借款人向出借人缴纳保证金壹万贰仟元（￥12000元），并约定如借款人出现超期还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有。
证据二、《信用咨询及管理服务协议》、服务费收据各一份。证明被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订书面协议约定：1、由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告的本案借款提供有偿服务；2、平台服务费为2.4万元，被告同意由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群公司。
证据三、《还款管理服务说明书》，证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司履行服务合同约定的义务，向被告告知了还款方式及违约责任。
证据四、支付借款的银行凭证各一张，证明原告已按《借款协议》约定向被告支付了借款26.4万元。
被告袁启云、谢艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告袁启云、谢艳通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍,于2014年10月20日与原告刘广东签订借款协议一份，协议约定两被告向原告借款30万元。协议约定两被告分8期，于每月19日还款，每期还款40500元，还款起止日期为2014年10月20日起至2015年6月19日止。若被告未按规定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期借款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。签订上述《借款协议》的同日，两被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议（借款人）一份，协议约定：甲方有一定的资金需求，乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。乙方经推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款协议》后，需要向乙方支付服务费2.4万元。同日，两被告与原告还签订了一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定借款人即两被告需向出借人即原告交纳借款本金的4%即1.2万元作为保证金。
另查明，2014年10月20日，原告刘广东向被告方指定账户转账26.4万元。之后，被告按协议足额归还了5期借款，共计归还241705元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘广东与被告袁启云、谢艳间的借贷事实，有借款协议及转款凭证证明，本院予以确认。针对原告的诉请，本院对本案的事实认定分三点阐述如下：一、关于借款本金问题。原告主张本案的借款本金为30万元，在扣除1.2万元的保证金、2.4万元的服务费后原告向被告实际转款的数额为26.4万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，原告不得利用出借人的优势地位协助中介机构预先扣除相关服务费，原告扣除相关服务费（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，故本案的借款本金应为26.4万元。二、关于利息等问题。虽然借款协议中未明确约定利息，但从协议上约定的还款数额来看确实存在利息，原告主张借款的利息为月利率1%，有事实依据，本院予以支持。至于逾期还款的罚息及违约金，因借款协议约定标准过高，原告请求将计算标准调整为按逾期未还本金部分按照月息2%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以准许。三、关于被告已还款项241705元的性质认定问题。被告按月归还的借款，应包含已产生的利息，剩余部分应是归还本金。故被告归还的第一期款项40500元应包含：借款发生之日2014年10月20日至2014年11月19日即一个月的利息2640元（26.4万元×1%）及本金37860元；以此类推，被告归还的第二期款项4.05万元应包含一个月的利息2261.4元及本金38238.6元；被告归还的第三期4.05万元应包含一个月的利息1879元及本金38621元；被告归还的第四期款项4.05万元应包含一个月的利息1492.8元及本金39007.2元；被告第五期归还的4.05万元应包含一个月的利息1102.73元及本金39397.27元；被告第六期归还的39205元应包含一个月的利息708.76元及本金38496.24元。被告共计还款241705元，其中已归还本金231620.31元，尚欠本金32379.69元，利息已付至2015年4月19日。原告诉请中主张2015年4月19日后按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。另原告在诉请中要求被告承担律师费，但未提供证据，本院不予支持。被告袁启云、谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁启云、谢艳于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金32379.69元及利息（利息按本金32379.69元，自2015年4月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告刘广东承担2110元，由被告袁启云、谢艳承担920元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王碧云