江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5017号
原告：江苏耐普节能材料有限公司，住所地常熟高新技术产业园开发区顺祥路58号2幢。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：高靓，上海贤思律师事务所律师。
被告：闵昌磊。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
原告江苏耐普节能材料有限公司（以下简称耐普公司）与被告闵昌磊劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐普公司的委托诉讼代理人高靓到庭参加诉讼，被告闵昌磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐普公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告依法签订了劳动合同，且被告主张二倍工资的诉讼时效已过。被告系在未通知原告，且未向原告进行任何说明的情形下自行离开公司，所以原告不应该支付被告任何解除劳动合同经济补偿金。仲裁委裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资及终止劳动关系经济补偿金不符合事实。
被告闵昌磊书面辩称，1.被告于2014年3月20日入职原告公司，原告于2015年3月30日才与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2014年3月20日至2015年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。2。被告于2014年9月1日工作中受伤，在申请工伤认定过程中，原告否认双方存在劳动关系，并拒绝被告继续工作，被告理解为此系原告解除劳动关系的意思表示；且原告一直未为被告缴纳社会保险，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。综上，被告认为仲裁事实认定清楚，法律适用正确，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月20日至2015年4月5日在原告公司工作，双方于2015年3月30日签订书面劳动合同一份，原告未依法为被告缴纳社会保险。被告在职期间，原告经银行转账向其发放了2014年3月20日至2015年2月28日的工资，分别为：1529元、3500元、3500元、3500元、5500元、3500元、4188元、3500元、4479元、4479元、4479元、4479元、2770.59元，合计49403.59元。
2014年9月1日，被告工作中受伤，2015年3月12日，被告向常熟人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年3月27日，常熟市人力资源和社会保障局以经与用人单位耐普公司联系核实，双方是否存在劳动关系存在疑义为由向被告下达了《工伤认定中止通知书》。
2015年4月2日，闵昌磊向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与耐普公司之间存在劳动关系。耐普公司于2015年4月24日书面辩称，对闵昌磊提供的证据的真实性及关联性无法相信，双方之间不存在劳动合同关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2015年6月5日作出常劳人仲案字（2015）第460号仲裁裁决书，裁决确认闵昌磊与耐普公司在2014年3月20日至2015年4月5日之间存在劳动关系。耐普公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，本院经审理，于2015年7月20日作出（2015）熟民初字第00701号民事判决书，判决确认耐普公司与闵昌磊在2014年3月20日至2015年4月5日之间存在劳动关系，驳回耐普公司的诉讼请求。耐普公司不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。
闵昌磊于2016年3月15日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为其于2014年3月20日至耐普公司工作，但耐普公司一直未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险；2014年9月1日工作受伤后，在申报工伤中，耐普公司否定双方存在劳动关系，系解除劳动关系的意思表示，致其不得不离岗，故要求耐普公司支付2014年4月20日至2015年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资47874.59元及解除劳动合同经济补偿金6528元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年4月25日作出常劳人仲案字（2016）第426号仲裁裁决书，裁决耐普公司支付闵昌磊2014年3月20日至2015年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资47874.59元、解除劳动关系经济补偿金6528元。耐普公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告于2014年3月20日进入原告公司工作，原告最迟应在2015年3月19日与被告签订书面劳动合同，但原告至2015年3月30日才与被告签订书面劳动合同，原告虽称双方自被告入职后即签订书面劳动合同，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因此，原告应支付被告2014年4月20日至2015年3月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资，被告的该主张应在2015年3月19日之后的一年内提出，被告于2015年3月15日即提起仲裁申请，要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，故被告的主张并未超过诉讼时效。自2015年3月1日起，原告未发放被告工资，原告作为用人单位也未提供相应证据证实被告2015年3月的工资金额，故本院认定被告2015年3月的工资参照2014年3月20日至2015年2月28日期间的月平均工资，即4337元。综上，本院经核算，被告主张的未签订书面劳动合同二倍工资47874.59元并不违法法律规定，故原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资47874.59元。
被告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院根据其主张依据分析如下：关于“原告未依法为被告缴纳社保保险”，本院认为，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又依此要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。而被告并未举证证明其就此事由解除劳动合同已向原告履行了告知程序，故被告以该事由主张原告支付解除劳动合同经济补偿不成立。关于“被告工伤认定中，原告否定双方不存劳动关系系原告解除劳动合同的意思表示”，本院认为，被告工伤认定申请中，常熟市人力资源和社会保障局于2015年3月27日以双方劳动关系存在疑义为由中止工伤认定，并未载明原告已明确否定双方存在劳动关系，此时并不能认定“原告已有解除劳动合同的意思表示”。被告于2015年4月2日，就双方劳动关系确认提起仲裁申请，原告于2015年4月24日书面辩称双方不存在劳动关系，而此时被告已离职。据此，被告并无证据证明其是在“原告有解除劳动合同的意思表示”后才离职的。再者，劳动关系确认纠纷中，用人单位就双方不存在劳动关系的抗辩，并不能认定为用人单位有解除劳动关系的意思表示，更不能等同于支付经济补偿金（或赔偿金）事由中“用人单位无故解除劳动合同”之情形。综上，被告主张的解除劳动合同经济赔偿金缺乏依据，原告无需支付其经济赔偿金。
综上，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资47874.59元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告江苏耐普节能材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告闵昌磊未签订劳动合同的二倍工资人民币47874.59元（如采用转账方式支付，请汇入被告闵昌磊指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏耐普节能材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏耐普节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 翟艳伟
二〇一六年八月八日
书记员 吴宇萌