wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初24979号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：朱小莹，女，1976年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告朱小莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亚男到庭参加诉讼，被告朱小莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳自2014年9月至2017年3月的物业服务费5251.4元；2.要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年3月31日应支付的滞纳金为488元；3.诉讼费用由被告负担。被告是天津市滨海新区塘沽盛星东海岸家园XX-
X-
XXXX房屋所有人。房屋建筑面积为112.93平方米。原告于2007年10月9日接受天津市盛星房地产开发有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，案号是：津物备[2007]216号。被告在购买房屋时对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》，依照合同住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元收取机电设施费。两项合计每月1.5元/㎡收取物业管理服务费。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告自2014年9月起至2017年3月拖欠物业管理服务费5251.4元。经催要，被告仍拒交物业费。
被告朱小莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园XX-X-
XXXX房屋所有人，房屋建筑面积为112.93平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2009年1月14日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2014年9月至2017年3月的物业服务费5251.40元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。庭审中原告提出要求被告给付滞纳金的请求，于法无据本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小莹于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2014年9月至2017年3月的物业服务费5251.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小莹负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8311号
原告江有贵,男,1954年6月2日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告施文荣,男,1968年2月17日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告江有贵与被告施文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告江有贵的委托代理人温宏蕾到庭参加诉讼，被告施文荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江有贵诉称：原被告素有业务往来，被告向原告购买坯布，截止2015年2月18日，被告共结欠原告货款75000元。该欠款经原告多次催讨，被告仍迟迟不付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还货款75000元，并支付自2015年2月18日起至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告施文荣未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，施文荣向江有贵出具欠条一份，明确欠江老板布款75000元，于2015年4月归还25000元，于2015年8月归还25000元，于2015年12月归还25000元。后施文荣未支付货款，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的欠条，原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款75000元，事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定上述货款由被告分期支付，但被告未履行任何一期付款义务，故原告可主张自2015年5月1日起的相应利息，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施文荣于本判决生效之日起十日内给付原告江有贵货款75000元并支付相应的利息（以75000元为基数，从2015年5月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费1676元、公告费560元，合计2236元，由被告施文荣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 艳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1171号
原告邓某某
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告王某
被告张某某(系被告王某之妻)。
原告邓某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼，被告王某、张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称：二被告因在外承揽工程需资金周转，在原告处共计借款80000.00元，后经催收被告偿付10000.00元，下余70000.00元至今未付，要求二被告立即偿付下余款项。
被告王某、张某某未作答辩。
经审理查明，2011年10月6日被告王某、张某某以在外承揽工程需资金周转为由，在原告处借款50000.00元，于同年10月22日晨原告处再次借款30000.00元。二笔借款分别约定于2011年10月6日、2011年11月底予以偿还。借款逾期后，经原告催收，二被告于2012年11月偿还原告10000.00元。下余欠款70000.00元经原告催收无果，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，因当时资金困难，无力缴纳诉讼费用，本院以(2013)平民初字第450号民事裁定书裁定：按撤诉处理。后经原告多方打探二被告的联系方式无果，故诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，原、被告双方就借款相关事项达成合议，并由二被告亲笔书立欠据。该法律事实客观、真实。原、被告之间依法成立债权债务关系。二被告��借款逾期后，未履行偿付义务，违背诚实信用原则，理应承担偿付借款之法律义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某、张某某在本判决生效后十日内偿付原告邓某某欠款人民币70000.00元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告王某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏英
��〇一六年十二月十二日
书 记 员 庞 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5383号
申请执行人胡圣斌，男，1987年9月8日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人胡柯，男，1993年7月19日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人汤景才，男，1988年6月14日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人孙建中，男，1968年7月2日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02007号民事调解书，执行立案标的为90000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书��确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初43号
原告：汪某，女，1979年7月29日出生，太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司职工，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：程某甲，男，1975年6月1日出生，无业，住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告程某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告1997年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。女儿出生后，原告带女儿一直居住在原告父母家中并由原告父母抚养，被告对原告母女缺乏关心和关爱，未能尽到一个做丈夫和做父亲的责任，长此以往造成夫妻感情破裂。2007年7月16日，原被告经铜官山区人民法院调解离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费430元，离婚后被告一直未能主动履行婚生女的抚养费支付。2010年，女儿到了上学年龄，为了女儿有个完整的家，原被告决定带女儿一起生活，并于2014年6月25日办理了复婚手续。2014年10月5日开始，被告离家不归，原告系普通家庭主妇，无固定收入，被告的行为导致原告母女的生活陷入了窘境，原告身心受到严重打击，精神一度崩溃甚至住院，但被告依法没有经济支持，对原告态度冷漠，致使复婚后的感情再度破裂。现依法提起诉讼，要求法院判决解除原被告的婚姻关系；双方无共同存款分割；婚生女程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女独立生活时止；铜陵市田苑新村3栋303号房屋判归原告母女居住；本案诉讼费由被告承担。
被告程某甲未作答辩。
原告汪某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份、结婚证一份，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告夫妻关系。3、民事调解书一份，证明2007年7月16日经法院调解离婚，婚生女由原告抚养。4、短信一组，证明2015年12月原被告就离婚的事情协商过，但被告后来反悔。5、证人王某、童某的证人证言，证明原、被告之间没有联系，原告生病住院也是由朋友照顾，婚生女一直由原告照顾，被告没有尽到责任。
因被告程某甲未到庭，视为其放弃对原告汪某提交的证据发表质证意见。
被告程某甲未向本院提交证据材料。
证据的认证：原告汪某提交的证据1、2、3，向本院出示或提交了相应的原件，本院经审查予以认可。证据4，系原被告协商离婚事宜的短信往来，真实性予以认定，但短信内容不能作为法院裁判的依据。证据5，证人王某、童某均到庭作证，本院对被告程某甲未能尽到家庭责任的事实予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述等，本院经审理查明如下案件事实：原告汪某与被告程某甲1997年相识并自由恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。2007年7月16日，因夫妻感情破裂，原被告经本院调解离婚，婚生女由原告抚养。2010年，原告自述为了给女儿一个完整的家，双方再次在一起共同生活。2014年6月25日，原被告在铜陵市铜官山区民政局办理了复婚登记。原告称复婚后双方关系没有得到改善，被告于2015年清明之后即离家出走。
另查明，原被告的婚生女程某乙现为铜陵市师范附属小学六年级学生，一直随原告生活。
原告称婚后无夫妻共同财产。
本院认为：原被告因夫妻感情破裂于2007年经法院调解离婚，后又复婚，双方理应更加珍惜夫妻感情。但被告长期不回家，不尽家庭义务，以致夫妻夫妻感情再次破裂。现原告起诉要求离婚，本院予以支持。
关于婚生女的抚养，因婚生女一直随原告生活，且婚生女也书面表示如果原被告离婚，愿与原告一起生活。现原告主张婚生女由其抚养，本院予以支持。被告程某甲虽不直接抚养婚生女，但应支付相应的抚养费。被告未向本院提交证据证明其收入情况，原告也未能就此进行举证，故抚养费标准本院参照本地区的社会生活水平状况，酌情认定为600元/月。
原告主张铜陵市田苑新村3栋303室房屋的居住权，根据原告当庭陈述，铜陵市田苑新村3栋303室房屋系被告程某甲婚前所有，在被告没有明确意思表示的情况下，原告主张该房屋的居住权没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告程某甲离婚。
二、婚生女程某乙由原告汪某抚养，被告程某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费600元，至婚生女独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚朝军
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 潘美香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执64号
南惠英、闫俊：
本院在执行申请执行人白树生与被执行人南惠英、闫俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初218号民事判决已发生法律效力。申请执行人白树生于二Ｏ一八年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
由被执行人闫俊、南惠英偿还申请执行人白树生借款25000元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 张春霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7814号
原告：李世明，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：欧敏，女，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市渝北区。
原告李世明与被告欧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李世明到庭参加诉讼。被告欧敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李世明诉称，原被告双方系同事关系。被告于2015年11月24日向原告借款4万元，并出具借条，约定2016年2月春节前归还，但被告至今未还。现原告起诉要求判令被告归还原告借款4万元并从2016年2月9日起按同期贷款利率4倍支付利息。
被告欧敏未答辩。
经审理查明，2015年11月24日，欧敏向李世明出具借条一张，借条上记载：“今借到李世明现金40000：（肆万元整）人民币。定于2016年2月春节前还清。借款人：欧敏
2015年11月24日身份证：51232419731025****电话：1398327****住址：渝北区XX路XXX号XXX”。因被告到期未履行还款义务，原告于2017年9月1日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“借条”及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月24日，被告欧敏向原告李世明借款40000元，现被告到期未还，原告要求其偿还该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告求被告按同期贷款利率4倍支付利息于法无据，本院不予支持。因被告双方约定的还款期限为2016年2月春节前，故对于逾期利息，本院主张被告自2016年2月9日起按年利率6%向原告支付，利随本清。
被告欧敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李世明借款本金40000元，并以40000元为基数从2016年2月9日起按年利率6%计算利息，利随本清。
二、驳回原告李世明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告欧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何庆胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡晓舒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2094号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:谭莹，女，1986年5月10日出生，住重庆市武隆县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告谭莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭莹经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限10天，自二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十五日，被告谭莹通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告谭莹自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告谭莹应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告谭莹无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谭莹可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元；
二、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谭莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执725号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向阳，男，1998年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区米心镇。
重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行向阳罚金一案，于2017年4月7日立案。本院依据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字00115号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经询问被执行人父亲向元辉，查明被执行人刑满释放后外出且在住所地无财产可供执行，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执725号案的本次执行程序。
本案执行标的1000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋 娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执394号之一
申请执行人某某汽车西安联营销售公司，住所地西安市经开区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市曲江。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
被执行人西安某某置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
某某汽车西安联营销售公司与陕西某某房地产开发有限责任公司、西安某某置业有限责任公司股权纠纷一��，渭南仲裁委员会做出的﹝2016﹞渭仲字第53号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为赔偿经济损失3000万元及利息损失；承担案件仲裁费212756元，本案执行费105613元。
本院执行中，依法从被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司银行账户扣划存款3300万元，经确认申请执行人的债权数额为31803506元。现该笔案款已向申请执行人予以发放，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执394号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐进民
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘维璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1966号之一
申请执行人：潘胜，男，1984年9月16日出生，汉族。
被执行人：殷盛，男，1977年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘胜与被执行人殷盛劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘0111民初125号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执295号
申请执行人：邓恋平，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人：福建华翔软件有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇崇山村山头。
法定代表人：庄晓龙。
本院在执行申请执行人邓恋平与被执行人福建华翔软件有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 徐君鸿
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6265号
被告定边县杨井镇某某村井沟湾村民小组,。
原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂。
本院在审理定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂与定边县杨井镇某某村井沟湾村民小组排除妨害纠纷一案中，原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺旺军
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0118执1887号
申请执行人孙某,女,1991年8月4日生,汉族,住天津市静海县静海镇陆家院村兴农街西1排22号。
公民身份号码:120223199108040623。
被执行人赵某,男,1990年11月21日生,汉族,住天津市静海县。
公民身份号码:。
本院在执行孙某与赵某探望权纠纷一案中,本院于2015年8月28日作出的(2015)静民初字第4499号民事判决书,判决孙某自××××年××月起于每季度的第一个月的第一个星期的星期六上午可以将婚生子赵赢浩接至孙某处与孙某共同生活,至次日下午18时前将赵赢浩送回赵某处,赵某对此负有协助义务,本院于2016年7月26日依法立案执行。在执行过程中,经本院调查发现被执行人下落不明,且申请执行人没有提供被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年十一月××日
书记员 王新宇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初93号
原告周彦，女，1969年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被告四川省尚臣置业有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇八步村八组。
法定代表人黄郸，该公司总经理。
委托代理人熊丹，女，1982年10月25日出生，该公司员工。
原告周彦与被告四川省尚臣置业有限公司（以下简称四川尚臣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告周彦及其委托代理人程祖丽，被告四川尚臣公司委托代理人熊丹到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告周彦诉称，2012年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街的商铺一套，面积43.52平方米，总价405857元，被告应在2012年5月15日前交房，并在交付之日起365日内将房屋过户至原告名下。按照合同约定被告应当在2013年5月15日前将房屋过户到原告名下。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权证；2、被告支付违约金4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川尚臣公司辩称，房屋产权证已经办理了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街138号8幢1层6号商铺，面积43.52平方米，总价405857元，在2012年5月15日前交房，并在交房后365日内取得房屋所有权证书，若未在约定期限内取得房屋所有权证书，双方合同继续履行，被告按原告已支付房屋总价款的万分之一的标准支付违约金，起算日为逾期之日至实际取得房屋所有权证书之日止。2012年5月15日，被告向原告交付了房屋。2015年12月2日，被告为原告办理了房屋所有权证书，后被告通知了原告领取。
上述事实，有当事人陈述以及合同及附件、产权证、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。2015年12月2日被告已经为原告办理了房屋所有权证，原告应当及时领取。被告2015年12月2日为原告办理房屋所有权证书，属被告违约，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，计算期限从2013年5月16日计算至2015年12月2日，共计926天，违约金为37582元（405857×1÷10000×926）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，之规定，判决如下：
一、被告四川省尚臣置业有限公司在本判决生效后十日内原告周彦支付违约金37582元；
二、驳回原告周彦的其他诉讼请求
本案减半收取案件受理费450元，由被告四川省尚臣置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一七年二月十五日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1123号
原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：郫县。
法定代表人任圣梅，系该行行长。
委托代理人杜轩，男，汉族，1986年8月13日出生，住成都市锦江区。该行员工。
被告张勇，男，汉族，1977年12月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告邬能容，女，汉族，1981年2月5日出生，住四川省合江县。
被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开善路五建大厦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告张勇、邬能容、四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回起诉。
本案案件受理费3176元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担。
审判员 文武
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保266号之一
申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人：段元香，行长。
被申请人：山东全鑫轴承有限公司，住所地冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。
法定代表人：闫善朝，经理。
被申请人：山东恒通薄板有限公司，住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园区。
法定代表人：马莉娜，经理。
被申请人：冠县众诚板业有限公司，住所地山东省冠县工业园区。
法定代表人：董云红，经理。
被申请人：冠县永兴轴承有限公司，住所地山东省冠县冠城镇工业园区。
法定代表人：闫善军，经理。
被申请人：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭立红，女，1977年1月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：陈玉宁，男，1987年10月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人：朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：许书芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭凤杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：徐景合，男，1967年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东全鑫轴承有限公司、山东恒通薄板有限公司、冠县众诚板业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、闫善朝、郭立红、马莉娜、陈玉宁、许永勤、许永宾、林敏、董云红、朱士广、许书芳、许永霞、郭凤杰、闫善军、徐景合借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初2868号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东全鑫轴承有限公司、山东恒通薄板有限公司、冠县众诚板业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、闫善朝、郭立红、马莉娜、陈玉宁、许永勤、许永宾、林敏、董云红、朱士广、许书芳、许永霞、郭凤杰、闫善军、徐景合的银行存款550万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年六月五日
书记员 苏生棒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2441号之二
申请执行人银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘鹏，该局局长。
被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘长山，该公司董事长。
由银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）第222号行政处罚决���书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本院在执行过程中依法查封被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置；被执行人名下有房屋两套，因该房屋已被我院另案查封，轮候查封已无必要。此外被执行人再无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）第222号行政处罚决定书的本次���行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月八日
书记员 敬 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402���初2711号
原告：嘉兴市万国汽车驾驶员培训有限公司。住所地：嘉兴市余新镇镇北路3幢3楼。
法定代表人：茅静卫，校长。
委托代理人：曹坚，该公司员工。
被告：郑永根，
被告：郑家其。
原告嘉兴市万国汽车驾驶员培训有限公司（以下简称万国公司）与被告郑永根、被告郑家其机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万国公司的委托代理人曹坚到庭参加诉讼，被告郑永根、郑家其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年4月18日13时30分许，被告郑永根驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿嘉兴市南湖区大桥镇南溪东路由西向东行驶至亚美路东侧，与前方正在教练由曹坚驾驶的浙F×××××学小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的道路交通事故。
2、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，郑永根负事故全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：曹坚驾驶的浙F×××××学小型轿车登记所有权人为万国公司。被告郑永根驾驶浙F×××××普通二轮摩托车登记所有权人为被告郑家其，该车未投保交强险。
四、原告的损失：
修理费1570元。原告提供了道路交通事故认定书一份、快修单一份、维修费发票一份及车损照片一组，用以证明原告车辆损失情况及修理情况。对于上述证据的真实性本院予以认定，原告的维修项目与车辆损坏情况能相互印证，本院予以认定，对维修费用，本院予以确认。
五、原告获得赔偿情况：被告郑永根、郑家其未垫付款项。
六、原告的诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告车辆修理费1570元；2、本案诉讼费由两被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的车辆维修费损失为1570元。由于本次事故被告郑永根负全责，因此造成的原告车辆维修费损失应由被告郑永根承担赔偿责任。被告郑家其系肇事车辆车主，其所有车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担���带责任的，人民法院应予支持。”规定，因本案车辆损失在交强险财产损失赔偿限额范围内（即2000元以内），故被告郑家其应对郑永根的赔偿承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永根、郑家其于本判决生效后七日内连带赔偿原告嘉兴市万国汽车驾驶员培训有限公司车辆修理费损失1570元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告郑永根、郑家其连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年六月三十日
书记员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的���间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17023号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：翟凤凤，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟凤凤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告翟凤凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟凤凤偿还至2016年2月29日止的透支款31,370.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟凤凤系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2004年6月2日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计31,370.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。被告翟凤凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟凤凤未提交证据材料。鉴于被告翟凤凤未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告翟凤凤持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告翟凤凤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心31,370.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.26元，由被告翟凤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2017号之一
申请执行人:李建辉，男，1949年11月8日出生，汉族。
被执行人:湖南英豪房地产开发有限公司。
申请执行人李建辉与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7331号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人湖南英豪房地产开发有限公司名下位于雨花区迎新路317号英泰汇景豪庭4栋部分房产；轮候冻结了被执行人湖南英豪房地产开发有限公司的银行存款账户；查封了被执行人湖南英豪房地产开发有限公司名下的两辆汽车。因上述房产系轮候查封，银行存款系轮候冻结，车辆未实际控制，暂不宜处置。经调查暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎有为
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1790号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，职务为行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。
被告：刘天羚，女，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告刘天羚金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红阳、张文雪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘天羚立即支付贷款本金256529.11元及截至2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元，合计263904.49元；2、判决被告刘天羚立即支付自2017年2月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金256529.11元为基数，复利以未偿还的应付利息（包含罚息）7306.80元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%后再上浮50%计算）；3、判决本案律师费2639元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告刘天羚承担；4、判决原告对登记于被告刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)的房产享有抵押权，在被告刘天羚不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
事实及理由：2011年11月14日原告与被告刘天羚签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘天羚提供29万元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率，被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权向被告收取违约金、律师费及实现债权的其他费用。之后，原告与被告刘天羚签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年2月6日，原告按约定向被告刘天羚发放贷款29万元，但被告刘天羚此后却未严格履行还款义务，截至2017年2月8日，被告刘天羚逾期累计拖欠本息12526.22元。其行为已构成违约。
被告刘天羚未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2011年11月14日，原告与被告刘天羚签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：约定原告向被告提供29万元贷款，贷款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次货款基准利率上浮20%确定执行利率，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款期限为240个月，借款人按等额本息还款法，以每壹个月为还款周期归还借款本息；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，并且对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。
2011年12月1日，被告刘天羚将其位于重庆市永川区卧龙路XXXX号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告取得重庆市房产权证（抵押专用）。
2012年2月6日，原告按约定向被告刘天羚发放贷款290000元。
此后，被告未依约严格履行还款义务，2017年3月11日，原告委托重庆索通律师事务所以挂号信的方式向被告刘天羚发出《关于宣布贷款立即到期要求一次性结清全部借款本息的函》，告知被告贷款本金256529.11及截至2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元全部到期，并要求被告立即偿还全部借款本息。
2017年3月9日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，将原告与被告的借款合同纠纷委托该所律师处理，并已实际支付律师代理费2639元。
上述事实，有共同还款承诺书、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、重庆市房地产权证（抵押专用）、贷款发放通知单、个人借款凭证、原告出具的拖欠贷款清单、《委托代理协议》及律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘天羚未依约归还贷款，已经违约。原告农行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告农行大渡口支行要求被告支付律师费，并请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘天羚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、刘天羚于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金256529.11元；
二、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元；
三、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年2月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮20%后再上浮50%计算；复利以未偿还的应付利息及罚息为基数，按前述罚息利率计算）；
四、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行实现债权产生的律师费2639元；
五、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)享有抵押权，在刘天羚不清偿上述债务时，有权就其折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果被告刘天羚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5417元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已预缴），由被告刘天羚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2948号
原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县孤山街159号，统一社会信用代码：91370725698095370A。
负责人陈祥军，行长。
被告郭守贤。
被告吴丽萍。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告郭守贤、吴丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初793号
原告：黄开兵，男，汉族，住大英县。
被告：邓森林，男，汉族，住大英县。
原告黄开兵与被告邓森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年11月13日，原告黄开兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄开兵撤诉处理。
本案案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告黄开兵负担。
审 判 长 李 易
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈亚非
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执909号
申请执行人重庆天鼎建筑工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新街24号，组织机构代码73394866-7。
法定代表人冯其容，重庆天鼎建筑工程技术有限公司总经理。
委托代理人何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被执行人重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号，组织机构代码68145002-2。
法定代表人向瑞云，重庆海淼建筑劳务有限公司总经理。
被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码20311182-7。
法定代表人张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
本院在执行重庆天鼎建筑工程技术有限公司申请执行重庆海淼建筑劳务有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年12月29日被执行人尚欠申请执行人105644.47元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执909号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初3947号
原告：平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社。住所地：平湖市钟埭街道新群村兴平三路。组织机构代码：66391253-7。
主要负责人：宋慧忠，社长。
委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社诉被告王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社撤诉。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社负担。
审判员 林金良
二〇一七年八月十九日
书记员 陈丽燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
鄂06**民初2207号
原告：中国某某银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市某某路。
法定代表人程某某，该分行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谢某某。
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款32435.41元，利息、复息6196.92元，滞纳金4992.28元，共计43624.61元（利息、罚息暂计算至2016年3月1日，以后利息罚息按日万分之五计算至被告还清全部欠款为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，谢某某向中国某某银行股份有限公司襄阳分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，如谢某某未按期偿还透支款，则按日万分之五计算利息，对未支付的利息按月复息，滞纳金最低还款额未还部分百分之五收取。后中国某某银行股份有限公司襄阳分行依约向谢某某发放卡号为5316930004415879的信用卡。谢某某多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息、复息及滞纳金，截止2016年3月1日欠款金额已达43624.61元。
被告谢某某未做答辩。
本案经审理，认定事实如下：2012年8月29日，谢某某向中国某某银行股份有限公司襄阳分行（以下称发卡行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，谢某某作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国建设银行龙卡章程》及《中国建设银行龙卡领用协议》的全部内容，并愿意遵守上述章程和协议。协议第三条规定“甲方（谢某某）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%。发卡行经审查后向谢某某核发了卡号为5316930004415879的龙卡信用卡。2013年5月31日至2014年12月10日期间，谢某某使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费、由银行代扣款等业务透支32435.41元，逾期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，谢某某使用信用卡透支，视为发卡行向谢某某发放了贷款，发卡行和谢某某产生借贷合同关系。谢某某未按照《中国建设银行龙卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故发卡行计算利息的标准不当，法院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金32435.41元；
二、被告谢某某在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金32435.41的利息（从2014年11月20日起至判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初512号
原告：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地：大英县郪江北路碧海绿洲一楼，统一社会信用代码：91510923577592338J。
法定代表人：徐厚平，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐兴，公司员工。
委托诉讼代理人：陈亭宇，公司员工。
被告：龚文均，男，汉族，四川省井研县人。
原告大英县共谊小额贷款有限公司与被告龚文均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭缺席进行了审理。原告大英县共谊小额贷款有限公司的特别授权委托诉讼代理人徐兴、委托诉讼代理人陈亭宇到庭参加诉讼。被告龚文均经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英县共谊小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款12万元及所欠利息（以本金12万元为基数，从2014年7月21日起至本金付清之日止，按月利率18‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告以工程款周转用途与原告签订《个人借款合同》从原告处借款12万元。该《个人借款合同》对借款种类、借款期限、还款方式及双方其他相关权利义务均作出了明确约定。其中：双方约定借款期限3个月（从2013年11月7日起至2014年2月6日止），以月利率12‰按月给息，逾期则上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向被告按约定发放了借款。被告借款后结息至2014年7月20日。原告对借款本金12万元及从2014年7月21日至今的利息经多次催收未果，起诉来院，请求支持其诉讼请求。
被告龚文均未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原告营业执照、被告居民身份证复印件各1份，证实原、被告的基本情况。
2.《个人借款合同》及共谊小额贷款有限公司借款借据，证实被告以工程款周转为由向原告借款12万元。
3.借款借据及转款凭证，证实原告在借款当日向被告提供出借款12万元。
上述证据，虽未经被告质证，但符合证据三性且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2013年11月7日，原告与被告签订合同编号：大共2013年个贷字第1101号《个人借款合同》，该合同约定：“借款人（甲方）：龚文均，贷款人（乙方）：大英县共谊小额贷款有限公司，甲方因本合同2.1条的需要，特向乙方申请借款。乙方同意向甲方贷款。为明确双方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款规则》和其他相关法律、法规的规定，甲、乙双方经平等协商一致，订立本合同。借款种类：本合同项下的借款种类：短期。借款用途（一）本合同项下的借款用途为：工程款周转。借款金额和期限（一）本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾贰万元（小写120000.00元）。（二）本合同项下借款期限为3个月，自2013年11月7日至2014年2月6日止。（三）实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的借据上所记载的日期为准。贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率12‰，在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息利率1.甲方未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%.2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息1.实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。2.本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息。还款方式：（一）甲方应按本合同之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金。（二）甲方于本合同约定的结息日或还本日前应备足当期应付之利息或本金，主动清偿本息。（三）甲方应在每月20日前将当期应还款项和利息足额汇入指定账户内。如结息日不是银行工作日，则提前至前一个银行工作日汇入，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息。乙方指定账户为：账户名称大英县共谊小额贷款有限公司，账号：X，开户银行：中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行。柜面还款方式：甲方直接到乙方指定的营业柜台以现金、支票、银行卡等办理还款。还款方法：甲方按借款合同约定的方式采取按月付息到期一次性还本付息。……违约责任（一）本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。（二）甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，并从借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复息。（三）甲方未按合同约定用途使用借款的，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对借款人挪用部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按对应的罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。（四）甲方有下列行为之一的，应在收到乙方通知后7日内予以改正并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权提前收回部分乃至全部借款；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金。（五）由于甲方不按合同约定履行自己的义务而致使产生纠纷的，甲方应承担以下费用：诉讼费、律师代理费、调查费、公证费等其他乙方为实现债权所产生的费用。……”，被告及原告的法定代表人在该合同上各自位置签有其姓名，原告加盖了公司印章予以确认。
2013年11月7日，原告向被告出具编号X借款借据载明：“借款人龚文均，借款用途工程周转，借款合同编号大共2013年个贷字第1101号，结算方式月结利息，执行利率12‰，借款金额12万元，借款日期2013年11月7日，借款到期日2014年2月6日，借款人（签章）龚文均”。
2013年11月7日，原告通过银行向被告账号X转款12万元。被告将利息结至2014年7月20日，但从2014年7月21日至今未支付逾期利息和归还借款本金。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告按约向被告提供出借款，因此双方之间借贷关系成立并合法有效，但被告至今未向原告清偿，应承担清偿责任。原告主张从2014年7月21日起至本金付清之日止按月利率18‰计算利息，实际上系主张逾期利息，由于双方在合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款月利率12‰上浮50%，即为12‰＋12‰×50%＝18‰，该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力，且符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告龚文均在本判决生效后10日内向原告大英县共谊小额贷款有限公司清偿借款120000元及逾期利息(计算方法为：以本金120000元为基数，从2014年7月21日起至付清之日止，按月利率18‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
若被告龚文均未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费600元合计3300元，由被告龚文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年七月十日
法官 助理 杨龙华
书 记 员 陈亚非
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2058号
原告罗由文。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告罗由文与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告罗由文于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗由文申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗由文撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1087执375号
申请执行人:樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：裴海峰，男，1978年8月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人樊有才与被执行人裴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂松滋民初字第01557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人樊有才于2016年8月10日向本院申请执行。本院于2016年8月12日向被执行人裴海峰公告送达（2016）鄂1087执375号执行通知书及报告财产令，责令被执行人裴海峰在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人樊有才借款120000元及利息（利息分别按本金50000元从2013年3月25日起、本金70000元从2013年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月6日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算）；缴纳案件受理费3964元，申请执行费1700元。被执行人裴海峰至今分文未履行。本院于2016年9月7日依法将被执行人裴海峰纳入失信被执行人。现被执行人裴海峰下落不明，经查询被执行人裴海峰各项财产状况，未发现被执行人裴海峰有可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月三日
书记员 许 刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9088号之一
解除保全申请人：周泽煌，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：庄艺东，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：陈真真，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
解除保全申请人周泽煌与被申请人庄艺东、陈真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）闽0206民初9088号民事裁定，并在执行过程中查封了庄艺东、陈真真名下位于厦门市湖里区台湾街153号901室的房产。周泽煌于2016年12月27日申请解除对庄艺东、陈真真名下房产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对庄艺东、陈真真名下位于厦门市湖里区台湾街153号901室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初565号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:舒东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告舒东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告舒东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒东偿还信用卡欠款本金21,921.39元，利息4,422.92元、费用等7,305.74元，共计33,650.05元（利息、费用等截止至2016年11月3日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒东承担本案诉讼费用。事实和理由：舒东于2013年3月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月3日，舒东尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,650.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒东诉至法院。
舒东在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，舒东向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒东签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，舒东在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即舒东)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒东发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，舒东激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月3日，舒东尚有透支消费款本金21,921.39元、利息4,422.92元、费用7,305.74元，共计33,650.05元未还。
本院认为，舒东在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张舒东偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。舒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,921.39元；
二、被告舒东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,422.92元、费用7,305.74元（截止2016年11月3日）；
三、被告舒东自2016年11月4日起以欠款本金21,921.39元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计696.60元，由被告舒东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10449号
原告徐玉芳，女，1961年8月21日生，住上海市虹口区。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。被告ＸＸ杰，男，1960年9月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐玉芳诉被告ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告徐玉芳及其委托代理人吴林锋、被告ＸＸ杰到庭参加诉讼。期间因被告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠条的笔迹进行了鉴定。2016年4月28日本院第二次公开开庭进行了审理，原告徐玉芳及其委托代理人吴林锋、被告ＸＸ杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉芳诉称，原告曾是被告店铺的营业员，2013年6月至2014年4月期间，被告因进货资金短缺等原因陆续向原告借款人民币(以下币种均为人民币)7万元。2014年4月，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押，原告又先后借款15.8万元用于帮被告聘请律师、归还信用卡债务等，期间被告女儿也曾向原告借钱。在原告的经济支持下，被告退赔了全部账款被判处缓刑。但被告出狱后，对原告此前的帮助毫无感恩，本应归还借款也是一再拖延，后原告多次催讨未果。原告提供了录音资料、欠条、银行转账凭证和交易明细等证据。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金22.8万元；2、被告向原告支付以22.8万元为本金，按照年利率6%自起诉之日起至判决生效之日止的利息。被告ＸＸ杰辩称，其与原告曾一起合伙做生意，原告负责销售和账目，其负责进货，钱平时由原告保管，其进货时向原告拿，原告出示的欠条上的签名不是其签署的。其确实因为信用卡诈骗被羁押，后被判处缓刑，期间女儿是否为此向原告借钱不清楚，如果是女儿借的，其愿意归还。经审理查明，原告徐玉芳曾在被告ＸＸ杰经营的店铺里任营业员。2013年6月至2014年4月期间，被告陆续以拿钱进货等为由向原告借款共计7万元。后被告因信用卡诈骗被羁押，期间原告出钱为被告聘请律师并筹款替被告归还信用卡欠款等，其中2014年4月10日，原告替被告支付律师费共计2万元，同年4月28日原告借款给被告女儿现金2万元，同年5月21日原告借款2万元给被告女儿用于归还退赔钱，同年7月底原告借款5万元给被告归还信用卡欠款，2015年5月31日原告借款3万元给被告支付桂林西街店铺转让费，同年8月26日原告借款1.8万元给被告。以上款项共计22.8万元。对于上述借款，被告陈述其确实是多次问原告拿钱，但都用于进货，具体金额记不清楚。至于原告借给被告女儿的钱，被告称其不清楚，如果确实是女儿借的，其同意归还。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有证人证言、转账凭证、原被告对话录音等证据证实，应予认定。审理中，原告向当庭出示了欠条一份，言明前面的字迹均系原告本人记录，落款由被告签名。被告否认该签名系其所签。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《欠条》上落款处的“ＸＸ杰”签名与被告的样本签名是否同一人所写，鉴定结果为：检材《欠条》上需检的“ＸＸ杰”签名与样本签名不是同一人所写。原、被告对该鉴定结论均无异议，原告确认该签名确实不是被告所签。第二次庭审中，证人祁某当庭作证证实：其与被告ＸＸ杰系师兄弟，与原告徐玉芳不相识，2013年ＸＸ杰在眉州路开店，其去帮忙看店认识了同在该店帮忙的徐玉芳。此后，ＸＸ杰因做蓝莓生意被骗，女儿又要结婚，曾问徐玉芳借钱。之后ＸＸ杰因信用卡诈骗被羁押，陈的女儿曾找到其帮忙，其与徐玉芳商量，后来请律师的费用都是徐玉芳给陈的女儿，徐玉芳还帮助ＸＸ杰退赔了部分钱款。在ＸＸ杰出来之后，ＸＸ杰另一张信用卡欠费到期，又问徐玉芳要拿5万元，徐玉芳从她老公股票账户里取了5万元交给了ＸＸ杰。2015年8月26日的录音资料反映：徐玉芳陈述钱已记账，并将每一笔逐一告知ＸＸ杰，当日陈又借了1.8万元。ＸＸ杰明确表示等赚了钱还呀等内容。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩原、被告之间是合作关系，但是无证据证明，故本院不予采信。原告主张原被告之间系借贷关系，依据司法鉴定结果，原告所持有的《欠条》落款处的签名并非为被告本人所签，故本院不认可借条的真实性与合法性。但是，原、被告双方的对话录音及证人证言可佐证被告多次向原告借钱，不仅用于进货，还用于被告聘请律师及投资女儿的店面，另，双方多次在借款的当日一同去ATM机取款完成借款的交付。反观被告未提供证据证明其与原告系合伙关系，故本院认定原、被告之间已形成合法有效的借贷法律关系。原被告双方对借款期限未与约定，现原告要求被告归还借款并支付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告ＸＸ杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉芳借款本金22.8万元；二、被告ＸＸ杰于本判决生效之日起十日内以22.8万为计算基数，支付原告徐玉芳自2015年11月3日至判决生效之日起的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,735元,减半收取计2,367.50元(原告徐玉芳已预缴)，由被告ＸＸ杰负担；笔迹鉴定费2,780元(被告ＸＸ杰已预缴纳)由原告徐玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审135号
申请执行人谢基腾。
委托代理人罗跃才。
被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。
法定代表人谢桂林。
申请执行人谢基腾于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资2000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]36号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；
资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢基腾工资2000元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢基腾于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢基腾工资2000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执1777号
申请执行人：李荣兰，女，1966年8月2日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人:胡春明，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住新沂市。
李荣兰与胡春明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李荣兰自愿撤回对被执行人胡春明的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0381民初2846号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 何自强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初3528号之一
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路*号。组织机构代码：78387200-7。
负责人：郑国祥，系该支行副行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李青华，广东众达律师事务所实习律师。
被告：东莞市富坤实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号*楼。组织机构代码：09752892-7。
法定代表人：谢柱宁。
被告：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市。
被告：李月开，女，汉族，1973年12月27日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称农商行大岭山支行）诉被告东莞市富坤实业投资有限公司（以下简称富坤公司）、谢柱宁、李月开金融借款合同纠纷一案后，被告富坤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为富坤公司的实际经营地点在东莞市莞城区，原、被告未约定管辖法院，东莞市第二人民法院对本案并无合法管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据原告提供的《综合消费借款合同》第二十八条约定：“本合同履行中发生纠纷，……向贷款人所在地的人民法院提出诉讼。”原、被告双方以书面形式约定管辖法院，该协议管辖合法、有效，本案贷款人所在地即原告住所地在东莞市大岭山镇，系本院辖区范围，本院对本案依法享有管辖权。且即使双方未约定管辖法院或是上述协议管辖无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告谢柱宁、李月开住所地均在东莞市大朗镇，系本院辖区范围，本院对本案亦享有管辖权。被告富坤公司以其实际经营地点在东莞市莞城区为由提出的管辖权异议申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市富坤实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞市富坤实业投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年六月三日
书记员 全纯芳
赖秀玲
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执736号
申请执行人：杨秀华，女，汉族，54岁，住江苏省洪泽县。
被执行人：魏兴加，男，汉族，39岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人杨秀华与被执行人魏兴加民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月28日作出(2014)泽商初字第0752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏兴加应给付申请执行人杨秀华执行款21325元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未按照要求报告财产，依法采取拘留措施。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。被执行人名下有一辆二三轮摩托车，未扣押到位。无其他可供执行财产
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21325元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2014)泽商初字第0752号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 邱慎伟
审判员 朱金平
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2389号之一
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：刘井兴，系该公司员工。
被告：周争国，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省黔西县，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司与被告周争国合同纠纷一案,因不能查实被告现在的下落，需公告送达诉讼资料，故本案于2016年8月10日转为普通程序，并向原告发出补交案件受理费通知书，原告垫富宝投资有限公司未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 梁永雄
人民陪审员 袁正萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 阳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第00125号
原告杜某甲，男，生于1974年10月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人黄兵，重庆周立太律师事务所律师。
被告桑某某，女，生于1978年9月10日，藏族，住重庆市开县。
原告杜某甲与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人黄兵到庭参加了诉讼，被告桑某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：我与被告在西藏认识，于1999年6月17日办理结婚登记手续，2000年2月3日生育长女名杜某乙，2002年2月8日生育次女名杜某丙。由于两人个性及文化差异，在共同生活中经常发生纠纷。2008年6月，被告不辞而别，与我们失去联系。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生女杜某乙现已未读书，婚生女杜某丙在读书，两个女儿随我生活，不要求被告桑某某支付抚养费。
被告桑某某未作答辩。
经审理查明：原告杜某甲与被告桑某某于1999年6月17日办理结婚登记手续，2000年2月3日生育长女名杜某乙，2002年2月8日生育次女名杜某丙。婚后双方因感情问题经常发生纠纷，现已分居达两年以上。现在原告杜某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告桑某某离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，村委证明以及证人杜某丁、易某某、杜某乙、杜某丙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告因感情不和已分居二年以上，已没有在一起实际生活，婚姻关系无实际存续的可能，特别是有原、被告的两个女儿证实双方的感情不好。因此，可以认定双方之间的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。因婚生女杜某乙和婚生女杜某丙现已年满十周岁，当庭表示愿随原告生活，为了不改变其生活环境，本院确定婚生女杜某乙和婚生女杜某丙随原告生活。原告不要求被告支付抚养费的主张不违反法律规定，本院予以认可。关于原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产及债权、债务，因为被告未到庭应诉，本院无法查清，所以本案不作调整，利害关系人可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某甲与被告桑某某离婚；
二、婚生女杜某乙和婚生女杜某丙随原告杜某甲生活。
案件受理费240元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初5572号
原告:郭佳，女，1988年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李江平、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。
被告:加彬，男，1990年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：贺雪琴，女，1989年12月20日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。现住襄阳市襄州区。系被告加彬之妻。
原告郭佳与被告加彬、贺雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭佳及其委托诉讼代理人马玉玲，被告加彬、贺雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告加彬、贺雪琴偿还原告借款63000元、利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由:原、被告相识多年。被告加彬在与被告贺雪琴夫妻关系存续期间以开店资金周转为由，向原告借款，双方基于借贷合意，口头达成借款协议。原告分别以信用卡、银行转账、支付宝、微信转账等方式，于2017年5月1日、5月12日、5月14日、6月9日借给被告加彬10000元、15000元、15000元、20000元、3000元，共计63000元。2017年6月至今，原告多次向被告催讨借款，被告均以多种理由进行拖延和推脱，至今未偿还本息，原告诉至本院。
被告加彬、贺雪琴辩称，其不欠原告的钱。
本院经审理认定如下事实:原告郭佳在联通公司工作期间与被告加彬在办理手机业务时相识。被告加彬与被告贺雪琴于2015年3月16日登记结婚。2017年5月13日，被告加彬向原告借款15000元，原告通过中国建设银行卡号为：62×××60的银行卡向对方户名为：加彬，对方账号为：62×××60的账户转账15000元。2017年5月14日，原告郭佳通过其支付宝账户，账号为：ｇｕｏ×××＠163.ｃｏｍ（2088002241331886）向收款人账户名为：加彬，账号为：13×××76的支付宝账户于2017-5-1415:20:30、2017-5-1413:39:33分别转账20000元、15000元。2017年5月31日，被告加彬通过原告给其的邮政银行信用卡一张支取现金10000元。2017年6月9日，原告通过微信方式向被告加彬转账3000元。
另查明，庭审中，被告加彬承认向原告借款60000元，已经用现金偿还了原告50000元，仅剩10000元没有偿还。其没有收到原告的微信转账3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告加彬是完全民事行为能力人，其在庭审中承认收到原告通过建设银行转账、支付宝、信用卡支付的60000元，本院予以采信。本案争议的焦点：一、被告加彬是否偿还了原告的借款本金50000元？二、被告加彬是否收到原告通过微信方式支付的3000元？针对上述争议焦点，本院做出如下评判：
第一个争议焦点:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;…”之规定，被告加彬自认其仅有原告与其本人在场的情况下偿还了原告现金50000元，但没有提交任何证据予以佐证，且原告也不承认收到其50000元现金，故被告加彬主张其通过现金支付的方式偿还原告现金50000元，本院不予采信。
第二个争议焦点：根据原告向本院提交的相关证据，能够形成证据链，证明原告通过微信转账的方式支付原告现金3000元。被告加彬主张没有收到原告微信转账3000元的辩称理由，本院不予支持。
综上，被告加彬欠原告郭佳现金63000元，事实清楚，证据确凿，原告主张被告加彬偿还现金63000元，本院予以支持。被告加彬不偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，被告加彬已经偿还了原告利息1250元，但在本案中，其没有提出返还的请求，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”之规定，原告主张被告加彬支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告主张被告加彬的妻子贺雪琴承担共同偿还欠款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下:
被告加彬、贺雪琴欠原告郭佳借款本金63000元，于本判决生效后十日内付清；并支付该借款自2017年10月18日起按年利率6%计算至还清时止的利息，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告加彬、贺雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一七年十二月二十日
书记员 何建兵