山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青民一终字第2227号
上诉人（原审被告）张军华。
委托代理人许健，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）即墨省级高新技术产业开发区泊东村村民委员会。
法定代表人王林民，主任。
委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人张军华因与被上诉人即墨省级高新技术产业开发区泊东村村民委员会（以下简称泊东村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泊东村委会在一审中诉称，2003年3月3日，泊东村委会、张军华签订土地租赁合同，约定张军华租赁泊东村委会土地十亩，从事药材种植，以带动当地经济。合同签订后，张军华却私自违约改变了土地使用用途，在该土地上从事了林木种植，并且私自占用了泊东村委会约12亩的土地。张军华的违约行为致使泊东村委会遭受极大的损失，村民对此也集体向泊东村委会提出质疑。故泊东村委会具状起诉，请求法院：1、依法解除泊东村委会、张军华所签租赁合同；2、判令张军华返还租赁及多占用的土地12亩；3、判令张军华给付泊东村委会多占用土地的租赁使用费3000元；4、判令张军华赔偿泊东村委会所受损失10000元；5、诉讼费用由张军华承担。
张军华在一审中辩称，1、双方不存在根本违约问题，合同应该继续履行。张军华现在种植的核桃等药材，现已葱葱如盖。2、张军华不存在多占土地的问题，3000元承包费及损失无依据。3、张军华多次缴纳承包费，泊东村委会均拒收，无奈，张军华通过邮政汇至泊东村委会。综上所述，请求驳回泊东村委会的诉讼请求。
原审法院查明，2003年3月3日，泊东村委会（原即墨市华山镇泊东村民委员会）作为甲方与乙方张军华签订土地租赁合同书。合同约定：租赁土地面积10亩，座落村东南，东至王希信延包地，西至沟崖，南至机耕路，北至沟崖。租赁期限：自2003年4月3日起至2033年4月3日止，有效期为30年。租赁费每亩每年150元，年租赁费共计1500元，一年一交，于当年12月31日前交清。甲方保证为乙方提供道路使用，保证畅通无阻；保证协助乙方拉电，打井取水（其费用乙方自负）抓好治安管理，不受任何干涉。乙方有权在承租土地范围内，从事种植各种药材，并可建筑相应的管理设施；有权在承租范围内或甲方指定地点打井蓄水，并享有管理权及使用权。合同有效期内，甲乙双方不得随意中止合同，违者赔偿对方一切损失。承租期内甲方无故干涉或人为影响乙方正常生产，造成一切损失由甲方赔偿。合同期满后，乙方仍需租赁，双方另行商讨，同等条件乙方拥有优先续租权，如乙方不再租赁，租赁土地范围内所建建筑物、固定设施、其他设施以及地上种植物完全由乙方处理或折价给甲方，其费用可从当年租赁费扣出，不足部分可用顺延合同租赁费做为抵偿，直至费用扣清为止。乙方按照合同规定交纳土地租赁费，逾期3个月不交，甲方有权终止合同。如国家规划土地作为它用，租赁不能继续时，甲方应事先告知乙方，其土地转让费、赔偿费的分配原则是：乙方在地上种植的所有植物和一切基础设施的赔偿费以及因国家征用该土地给乙方造成的长期经营损失费，归乙方所有，土地赔偿费归甲方所有。本合同随着国家法律、政策变化而变更或解除，不因甲方法定代表人的变动而变更或解除。
张军华租赁的泊东村委会土地系基本农田。目前张军华在该承租的土地上，种植白蜡树41棵、法桐树132棵、柿子树4棵、柳树2棵、榆树1棵。
审理中，泊东村委会申请对张军华承租的土地进行测绘。原审法院委托有关鉴定部门进行测绘，后因泊东村委会未交测绘费用导致鉴定部门退卷。
原审法院认为，涉案土地系基本农田。双方签订租赁合同时明确约定由张军华在承租的土地上种植药材，现张军华在租赁的土地上种植其他树木，明显改变了土地使用用途，违背了有关法律规定，以致合同目的无法实现，张军华构成违约，故泊东村委会要求解除双方签订的租赁合同并返还土地，原审法院予以准许。双方签订合同时明确约定张军华租赁土地10亩，且四至明确，现泊东村委会称张军华多占土地并要求其补交使用费3000元，理由不当，原审法院不予支持。泊东村委会要求张军华赔偿经济损失，依据不足，原审法院不予支持。张军华辩称其没有违约，合同应当继续履行，理由不当，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第四条、参照《农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知》（农经发[2008]10号第一条、第四条之规定，判决：一、解除即墨省级高新技术产业开发区泊东村村民委员会（原即墨市华山镇泊东村民委员会）与张军华于2003年3月3日签订的土地租赁合同，张军华于判决生效后三十日内腾出承租的土地。二、驳回即墨省级高新技术产业开发区泊东村村民委员会（原即墨市华山镇泊东村民委员会）的其他诉讼请求。案件受理费125元，由张军华负担。
宣判后，张军华不服原审判决，上诉至本院。
上诉人张军华上诉称，1、一审法院认定事实错误。张军华与泊东村委会之间签订的合同，实为土地经营权流转合同。一审法院仅依据张军华所承包的土地上有白蜡树41棵、法桐树132棵、柿子树4棵、柳树2棵、榆树1棵，就得出张军华根本违约的结论，并解除合同，属于依据不足。张军华所承包的土地上还有花生、玉米等大量的农作物，这些在庭审中泊东村委会也认可(详见庭审录像)。7000平方米的地方仅仅移栽了180棵树，一审法院就认为张军华明显改变了土地用途，构成违约，从而判决解除合同，显然是认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《农业部关于做好当前农村土地承包经营流转管理和服务工作的通知》(农经发[2008]10号)的规定，判决解除合同，属适用法律错误。该文件只是列举了不得种树、挖鱼塘、建造永久性固定设施等破坏耕作层的行为，并没有规定出现这种情况就要解除合同。张军华承包了土地后，并没有改变土地用途，只是移栽了180棵树。改变土地用途的是泊东村委会和中国联合网络通信有限公司即墨市分公司，他们恶意串通，在张军华承包的土地上建设永久性的通讯铁塔。3、张军华2011年起诉中国联合网络通信有限公司即墨市分公司侵权一案中，一审法院就想解除张军华与泊东村委会之间的承包合同，在该判决中就为解除合同打下了伏笔。(2011)即民初字第1062号民事判决书第4页中认定：“张军华与泊东村委会签订的土地租赁合同除双方约定的租赁期限超过20年外，其他内容合法有效。”其言外之意是张军华与泊东村委会之间的合同超出了合同法规定的租赁期限20年无效。是否超过20年与一审法院无关，该案是侵权纠纷，没有一方当事人诉请法院解决租赁期限的问题，再说，集体土地不允许租赁，这是基本的常识。张军华与泊东村委会之间的合同应为集体土地承包合同，而不是租赁。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回泊东村委会的诉讼请求；上诉费用由泊东村委会承担。
被上诉人泊东村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为张军华是否改变了涉案土地的用途。张军华与泊东村委会所签涉案土地租赁合同约定，为了搞好泊东村产业结构调整，大力发展高效龙头农业，双方签订该合同，张军华有权在承租土地范围内种植各种药材。即双方当事人明确约定涉案土地的用途为进行药材类的农业种植，该用途也符合涉案土地基本农田的性质。而根据本案查明事实，张军华在涉案土地上栽种了各类树木，该行为不符合双方合同约定的土地用途，且会破坏基本农田的耕作层，对基本农田造成不良影响。故，原审法院认定张军华改变了涉案土地用途，并据此判令解除双方土地租赁合同，并无不当，本院予以确认。综上，张军华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏 威