wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初4635号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘冉强、郭诗琦，均系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：薄丽艳,女，1963年4月25日出生，汉族，沈阳市东陵区。
被告：韩宏成,男，1962年9月10日出生，汉族，沈阳市东陵区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告薄丽艳、韩宏成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郭诗琦，被告薄丽艳、韩宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、2013年3月20日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告薄丽艳签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为69.5万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年5月20日起到2018年5月20日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告韩宏成签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为薄丽艳在《个人授信及担保协议》项下的债务承担连带保证责任。
2、被告韩宏成以登记在其名下的位于沈阳市浑南新区铁匠屯路97号3-3-2，建筑面积为128.12平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年5月24日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担……）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用，授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。
3、2013年3月20日，被告薄丽艳向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的限额（即周转易限额），授信申请人可通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付。被告申请的授信额度为69.5万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告使用原告提供的周转易功能，在授信额度内于2013年5月22日至2015年5月28日通过周转易向外转款，分别于转款次日生成13笔1年期等额贷款，共计2,085,000元。
4、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年5月27日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年3月23日，被告尚拖欠贷款本金674,296.52元，利息、罚息、复息合计67,654.44元未还。
请求法院判令1、解除原、被告于2013年3月20日双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、被告偿还原告借款本金674,296.52元，利息、罚息、复息合计67,654.44元，总计741,950.96元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年3月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告韩宏成名下位于沈阳市浑南新区铁匠屯路97号3-3-2，建筑面积为128.12平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告韩宏成在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告薄丽艳、韩宏成承认原告招商银行股份有限公司沈阳分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月20日双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告薄丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金674,296.52元，利息、罚息、复息合计67,654.44元，总计741,950.96元（截止至2017年3月23日），并从2017年3月24日起至实际清偿之日止，按照协议约定偿还利息；
三、被告韩宏成对被告薄丽艳应支付的上述款项承担连带保证责任；
四、若被告逾期给付原告上述款项，则原告可依法对被告韩宏成名下位于沈阳市浑南新区铁匠屯路97号3-3-2，建筑面积为128.12平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元，保全费4230元，由被告薄丽艳、韩宏成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 龚雪峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 蓓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3827号
原告：汪淋，男，1982年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡彩霞，女，1976年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：王桂英，女，1971年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪淋诉被告胡彩霞、王桂英民间借贷纠纷一案中，因原告汪淋在收到本院2017年12月11日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初87号
原告雷文金，女，1942年9月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告何卫华，男，1969年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。系原告雷文金次子。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告何新华，男，1964年12月25日生，汉族，住信阳市平桥区。系原告雷文金长子。
被告周明英，女，1964年6月5日生，汉族，住址同上。系被告何新华妻子。
原告雷文金、何卫华诉被告何新华、周明英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文金、何卫华及其委托代理人霍珊和被告何新华、周明英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告雷文金系原告何卫华、被告何新华的母亲，被告周明英系被告何新华的配偶。二原告一直一起共同居住生活，2011年10月，原告何卫华在原告雷文金的宅基地建起二间二层楼房一幢。2012年1月25日，被告何新华亲笔书写与二原告签订一份赡养协议，原告雷文金由原告何卫华赡养，宅基地由原告何卫华继承，房屋系原告何卫华所建。2015年3月，被告何新华不经原告何卫华的同意，私自搬到房屋一楼居住。2015年5月，被告周明英也搬到原告房屋居住，并将家具物品搬到房屋内。原告何卫华原想其不在家，二被告能照顾一下年迈的母亲，然而事与愿违，二被告搬到二原告家居住后经常无事生非，找原告雷文金的事，对原告雷文金恶言恶语，并多次扬言迟早要弄死原告雷文金，限制原告雷文金的人身自由以及经常性用谩骂、恐吓等方式对原告雷文金实施身体和精神上的伤害。从2016年5月份开始，二被告更加变本加厉对原告雷文金实施家庭暴力，任意对原告雷文金进行辱骂，骂的语言不堪入耳，没法描述。原告雷文金多次报警，警察到现场后，二被告不但没有收敛自己的行为，反而当着警察的面仍对原告雷文金进行语言上的辱骂。警察一走，二被告的行为更加肆无忌惮、指名道姓、毫无顾忌骂雷文金，并说：“你不是报警吗，警察来也没有屁用，迟早要弄死你”。原告雷文金十月怀胎，生养被告何新华，将其抚养成人，给其娶妻，何新华不但没有给原告雷文金尽到一份赡养义务，反而指名道姓对身为母亲的原告雷文金进行辱骂，对原告雷文金实施人身伤害。如今，双方关系不断激化，已到了无法相处的地步。综上所述：二原告特依法诉至法院，恳请法院依法判令二被告停止侵害，立即从二原告房屋中搬出，并同时将房中物品搬离；本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：2000年我父亲何国章因病去世，后事是我一人操办的，身前对他进行赡养，现在的宅基地是我父亲的，所以我不应搬走。
经审理查明：被告何新华系原告雷文金长子，原告雷文金、何卫华一直在一起共同生活。2011年10月，原告何卫华在原告雷文金的宅基地上建起二间二层楼房。2012年1月25日，被告何新华与二原告签订一份赡养协议，其协议内容为：原告雷文金由原告何卫华赡养，宅基地归原告何卫华继承，楼房系原告何卫华所建。2015年3月，被告不经原告同意，私自搬进原告楼房内居住至今。为此，原告诉至本院，要求被告尽快搬出楼房。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止他人非法侵占。本案中，原告提供的证据足以证明其对二被告占有的二间二层楼房具有所有权。被告的侵占行为侵犯了原告的合法财产。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现原告要求被告搬出房屋，理由正当，本院应依法予以支持。被告辩称其父亲是其安葬的，拒不搬出楼房，其辩称于法无据，且在庭审中，被告对自己的辩称未提供任何证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、四项之规定，判决如下：
被告何新华、周明英于本判决生效后三十日内从原告雷文金、何卫华房屋中搬出（包括房中物品）。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋玉珊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执361号之一
��请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：兴龙物流（江苏）有限公司，住所地镇江市（港联大楼内）。
法定代表人：翟志高，该××董事长。
被执行人：镇江韦岗铁矿有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：翟志高，该××董事长。
被执行人：镇江龙门矿业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：何晓菲，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人兴龙物流（江苏）有限公司、镇江韦岗铁矿有限公司、镇江龙门矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查明：镇江市中级人民法院于2015年12月8日立案受理了债权人镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会申请债务人镇江韦岗铁矿有限公司破产清算。本院依法对被执行人的财产进行了查控：本院在审理期间依法于2015年11月5日查封被执行人镇江龙门矿业有限公司享有的位于镇江市龙门村跃进路北端的国有土地使用权（查封期限为3年，向本案申请执行人设定抵押权），被执行人兴龙物流（江苏）有限公司所有的车牌号为苏L×××××大型车辆、被执行人镇江龙门矿业有限公司所有的车牌号为苏L×××××小型车辆未能实际控制。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 蓓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2298号之四
申请人：费玉宝，男，1974年12月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区建设路四街坊.
被执行人：潘昊彬，男，1975年2月18日生，汉族，住郑州市金水区健康路.
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地，三门峡市湖滨区
法定代表人：李衔，该公司董事长。
本院在执行费玉宝与潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡湖滨区法院作出的（2015）湖民初字第01468号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人费玉宝申请执行标的100000元及利息、执行费1400元，采取了以下执行措施：1、向被执行人潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，扣划了被执行人潘昊彬在工行的4513.59元，扣除执行费剩余3113.59元，已出款给申请人；3、本院已将被执行人潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单。4、被执行人名下没有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 曹红波
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2302民初2051号
原告：阜康市城关供销合作社
住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二屋1号(1区6段)。
法定代表人：付天伟，该公司总经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：刘传学，男，汉族，1968年3月15日出生，住新疆玛纳斯县。
本院受理原告阜康市城关供销合作社诉被告刘传学买卖合同纠纷一案后，被告刘传学在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于新疆生产建设兵团农六师新湖农场七分场，属于芳草湖垦区人民法院，应该由芳草湖垦区人民法院管辖。
经审查，根据原告在起诉状中的陈述，2015年5月，被告在原告处购买了农药、化肥、种子。依据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地以及被告住所地均在新疆建设兵团农六师新湖农场，故阜康市人民法院对该案没有管辖权。被告刘传学的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘传学对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初892号
原告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁青路4号。
负责人：张建平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁，该公司员工。
原告长业建设集团有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告长业建设集团有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长业建设集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长业建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长业建设集团有限公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尤 晴
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初594号
原告：周红梅，女.
被告：谢成英，女.
原告周红梅与被告谢成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告周红梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红梅自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红梅撤诉。
案件受理费3024.00元，减半收取计1512.00元，由原告周红梅负担。
审判员 陈忠锋
二〇一七年十月十九日
书记员 张琳星
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执267号
被执行人林柏宽，男，1987年7月27日生，汉族，出生于广东省电白县，住广东省电白县。
本院在执行被执行人林柏宽罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，进行了网络查控，冻结被执行人银行存款4925.47元。因被执行人户籍及存款所在地为广东省茂名市电白县，故委托当地法院代为执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0118执267号案件对被执行人林柏宽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 邢 华
审判员 赵跃辉
二〇一七年七月十三日
书记员 江淑祺
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2694号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人徐光勇,系该支行行长。
被执行人洪方中，男，1969年3月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪高华，男，1965年10月24日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人洪方中、洪高华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年8月5日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金95000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、不动产部门、工商部门进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人洪方中、洪高华目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2694号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨宏伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2909号
原告肖荣，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，
被告李海军，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告肖荣诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣及被告李海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣诉称：2017年1月10日，2017年1月18日被告在她处借款合计240，000元，并为她出具欠据2份，约定月利息0.007分至1.5分。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告肖荣向本院提交了如下证据：
借据2份，证明被告欠款的事实；
被告李海军辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。
被告李海军未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年1月10日，2017年1月18日，被告李海军在原告肖荣处借款合计240，000元，并为原告出具欠据2份，约定月利息0.007分至1.5分。该欠款被告李海军至今未给付原告肖荣。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李海军在原告晓荣处借款240，000元，并为原告肖荣出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李海军给付原告肖荣借款225，000元及利息（利息计算方法：自2017年1月10日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以225，000元为基数按月利率7‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告李海军给付原告肖荣借款15，000元及利息（利息计算方法：自2017年1月18日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以15，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费5，332元减半收取2，666元（因原告肖荣申请缓交诉讼费，待执行时由执行局收回诉讼费），由被告李海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十七日
书记员 刘洪伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初544号
各案原告任亚东等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
湘04**民初1701号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，支行行长。
委托代理人：王征宇，该行风险管理部经理。
被告陈雪平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告陈雪平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员陈坚适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼，被告陈雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称,被告于2012年4月28日向原告申请办理信用卡（白金贷记卡）一张，卡号：4649，授信额度20万元，被告于2016年1月出现卡透支逾期违约。2014年1月20日又向原告申请办理信用卡（准贷记卡）一张，卡号：6278，授信额度4万元，被告于2016年3月8日出现卡透支逾期违约。至2016年6月27日被告2张卡仍拖欠原告卡透支本息277478.80元，其中卡透支本金239710.01元，利息37768.79元，至今未付，并支付相关滞纳金、消费手续费。被告卡透支违约未还后，我行多次催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈雪平辩称欠款是事实，有钱会还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、被告陈雪平的身份资料及陈雪平的结婚证，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行信用卡申请表（含申请人陈雪平领卡登记的个人信息、陈雪平妻子戴晓倩的房产信息、企业法人营业执照信息）。拟证明陈雪平在我行2012年3月19日申请办理信用卡，我行于2013年3月发卡给陈雪平的事实。
证据3、分行账户详细信息，拟证明陈雪平至2016年7月12日应归还的总额度234105.13元，其中本金199771.07元，利息22094.22元，滞纳金11515.57元，消费手续费724.27元。
证据4、准贷记卡的借款本金4万元及利息资料信息，证明准贷记卡的借款欠款情况。
证据5、信用卡透支账户催收资料，拟证明我行在2016年3月17日、5月10日、对陈雪平贷款事实进行催收还款。
被告陈雪平未提供证据。
经庭审质证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，被告陈雪平无异议，本院依法予以采信，作为本案的定案证据。
根据以上证据及原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年4月28日向原告申请办理信用卡（白金贷记卡）一张，卡号：4649，授信额度20万元，被告于2016年1月出现卡透支逾期违约。2014年1月20日又向原告申请办理信用卡（准贷记卡）一张，卡号：6278，授信额度4万元，被告于2016年3月8日出现卡透支逾期违约。至2016年6月27日被告2张卡仍拖欠原告卡透支本息277478.80元，其中卡透支本金239710.01元，利息37768.79元，滞纳金11515.57元，消费手续费724.27元，至今未付。
本院认为，被告陈雪平向原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请办理信用卡进行消费使用，双方签订的《金穗金穗贷记卡》系适格主体双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照领用合约履行各自的义务。视被告陈雪平未按约定向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告陈雪平偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、消费手续费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈雪平于本判决书生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行偿还信用卡（2016年6月27日）本金、利息277478.80元及滞纳金11515.57元、消费手续费724.27元。并支付2016年6月27日至还款日止的约定利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5462元，由被告陈雪平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一六年十月十七日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执944号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人张永厚。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人张永厚借款合同纠纷一案,查明被执行人张永厚拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张永厚加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4229号
罪犯赵建国，男，汉族，1970年12月15日生，中专文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年9月3日作出（2014）包刑初字第00514号刑事判决，以被告人赵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯赵建国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯赵建国目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省霍邱县司法局城关司法分局的证明。等证据证实。
本院认为，罪犯赵建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去自本裁定送达之日起至2018年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李小玢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6323号
原告：周乔科，男，1980年11月9日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司宁乡分公司（曾用名称，湖南省电信有限公司宁乡县分公司），住所地宁乡县城郊乡罗宦社区宁乡大道436号。
法定代表人：杨颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程里良，男，1969年9月21日出生，汉族，住宁乡县，系该公司安保专干。
原告周乔科与被告中国电信股份有限公司宁乡分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告周乔科于2017年12月11日以被告中国电信股份有限公司宁乡分公司已支付话费返还款项7955元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周乔科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乔科负担。
审判员 林利
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89608216-b09c-4d4c-9e18-e6ffed4d0c1e&imgId=ODk2MDgyMTYtYjA5Yy00ZDRjLTllMTgtZTZmZmVkNGQwYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1427号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人张增强，职务董事长。
被执行人王桂云，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郎杭龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张廷锐，男，现住居住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王小军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张艺，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王桂芬，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人岳祥祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王玉成，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王玉文，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人侯希旺，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈隽，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，注册地址:东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂云、郎杭龙、张廷锐、王小军、张艺、王桂芬、岳祥祥、王玉成、王玉文、侯希旺、陈隽、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第3392号民事判决书，被执行人王桂云、郎杭龙、张廷锐、王小军、张艺、王桂芬、岳祥祥、王玉成、王玉文、侯希旺、陈隽、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司向申请人偿还390.284398万元及利息，负担案件受理费38023元、保全费1000元、公告费600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年6月5日立案执行。
在执行过程中，我院冻结了执行人王桂芬的存款账户、冻结了被执行人郎杭龙的存款账户、冻结了被执行人陈隽的存款账户、冻结了被执行人侯希旺的存款账户、查封了被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司所有的四套房产；查封了被执行人王桂云所有的三套房屋；查封了被执行人张廷锐所有的两套房产。现因鄂尔多斯经济下行，房地产有价无市，上述房屋变现困难，被执行人王桂云、郎杭龙、张廷锐、王小军、张艺、王桂芬、岳祥祥、王玉成、王玉文、侯希旺、陈隽、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月25日，被执行人王桂云、郎杭龙、张廷锐、王小军、张艺、王桂芬、岳祥祥、王玉成、王玉文、侯希旺、陈隽、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司390.284398万元及利息，负担案件受理费38023元、保全费1000元、公告费600元、负担申请执行费41428元。。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王桂云、郎杭龙、张廷锐、王小军、张艺、王桂芬、岳祥祥、王玉成、王玉文、侯希旺、陈隽、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司名下的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第3392号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5747号
被执行人：杜亮，男，1984年5月24日生，汉族，初中文化，个体经营户，住宿迁市宿豫区。
本院在执行杜亮罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 刘家明
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执441号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，住所地东湖路。
法定代表人王波峰,任该社理事长。
被执行人祁少锋，男，汉族。
被执行人祁庆怀，男，汉族。
本院在执行申请执行人凤翔县农村信用合作联社与被执行人祁少锋,祁庆怀借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00895号民事调解书，本案执行标的为案款3000元，案件受理费65元。在执行过程中，被执行人已经自觉履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)凤翔民初字第00895号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月十三日
书记员 张月月
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常民四终字第14号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张百英，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）肖福爱，男，1969年7月3日出生，汉族，司机，住澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人张百英、肖福爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2013)临民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成执行和解协议为由，于2014年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2352号
原告：于振军，男，汉族，1959年10月30日生，住址：河南省新安县，现住：新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告于振军与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振军的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还暖气初装费5425元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2014年5月8日，原告按被告要求交暖气初装费5425元，被告收取上述费用后，未交给热力公司，导致原告所购房屋至今未供暖。
被告洛阳中大房地产有限公司辩称：收取的暖气初装费用于小区暖气工程上了，收款以票据为准。
经审理查明：被告于2014年5月8日向原告出具收据一份，显示：“今收到18#2-904于振军交来暖气初装费5425元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。新安县燃气热力公司于2016年11月18日出具证明一份，显示“洛阳中大房地产开发有限公司原来交纳的暖气初装费不包括滨湖新城高层18号楼各住户，因此我公司一直未向其供暖。2014年11月因滨湖新城部分住户上访，由县政府及西区开发建设指挥部出面协调，我公司开始施工并供暖。”并加盖了新安县燃气热力公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司代收暖气、燃气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了暖气初装费而未得到供暖，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳暖气初装费，被告收取原告所交的暖气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供暖物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供供暖服务。现由于被告未向新安县燃气热力公司交纳其收取原告的暖气初装费，致使原告所购房屋未能供暖，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还暖气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供暖物业服务合同关系。关于原告主张被告退回暖气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告于振军暖气初装费5425元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月19日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马国英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终226号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡云忠，个体。曾因犯强奸罪，于2012年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。2013年4月5日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年5月被民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人胡云忠犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出(2016)苏0481刑初475号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡云忠有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡云忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡云忠申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人胡云忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡云忠在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡云忠撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁少华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5478号
上诉人（原审被告）：重庆宏荣建设工程有限公司。住所地：重庆市渝中区体育村**号体育馆**楼。
法定代表人：李山清，经理。
被上诉人（原审原告）：熊立新，男，汉族，1960年3月20日出生，住重庆市江津区。
原审被告：杨朝荣，男，汉族，1968年2月2日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：李山清，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆宏荣建设工程有限公司因与被上诉人熊立新、原审被告杨朝荣、李山清民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初07947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年5月30日向上诉人重庆宏荣建设工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9054元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宏荣建设工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宏荣建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 琪
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执72号之三
申请执行人：遂宁市建筑工程公司,住遂宁市船山区宝善街2号。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1952年10月8日,公民身份号码510902195210087875，住遂宁市船山区新民街106号1单元1号。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执72号之三裁定书，于2017年05月27日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行23xxxxxxxx账户内存款人民币784240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓凰
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所杨家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执保232号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被申请人谭庆军，男，生于1984年10月20日，住广东省广州市。
枣阳市工商行政管理局在查处谭庆军涉嫌传销一案中，于2018年6月22日向本院提出保全申请，请求对谭庆军涉案银行卡号6222083602017343135账户内涉传资金200万元予以冻结。
本院经审查认为，谭庆军作为涉嫌非法传销成员，涉案传销资金通过相关银行账户流转，随时有转移、隐匿违法资金的可能。枣阳市工商行政管理局的申请，符合《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
将谭庆军涉及传销的银行账户6222083602017343135内资金200万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年七月二日
书记员 张 强
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初454号
原告：吴涛，男，1986年5月6日出生，汉族，中石油职工。
被告：张睿琼，女，1973年10月9日出生，汉族，记者。
原告吴涛与被告张睿琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴涛于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴涛申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤诉。
本案受理费5088元，减半收取计2544元，由原告吴涛负担。
审判员 万登华
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 康
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2625执159号
申请执行人夏成林，男，1987年3月17日生，汉族，住。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人冯应芳，女，1981年4月30日生，汉族，住，现住。
关于申请执行人夏成林与冯应芳合伙协议纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第919号民事判决书第一项确定由被执行人冯应芳支付申请执行人夏成林合伙款人民币5000元。因被执行人冯应芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏成林于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月30日向被执行人冯应芳送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯应芳至今未履行。经调查，被执行人冯应芳无可供执行的财产。经征求意见，申请执行人夏成林同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执159号案件的本次执行程序。
终结期间，如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊光勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。
负责人：王顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子策，男，1987年5月13日出生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志忠，男，1990年6月9日出生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：赵树伟，1969年10月1日出生，汉族，现住绥中县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司因与被上诉人张子策、张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人张子策的委托诉讼代理人王洪达，被上诉人张志忠及其委托诉讼代理人赵树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：张志忠驾驶辽PR0**号机动车与张子策家的房屋发生碰撞，造成房屋受损，经鉴定张子策的财产损失和停业损失共计53940元，在鉴定报告中未能明确房屋受损的部位及价值，也没有明确停业损失是如何计算的，另外，停业损失也不属于保险公司的理赔责任。
张子策答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据，依法应予维持。鉴定报告系经法院委托，双方当事人均在场，鉴定结论经过庭审质证，应该作为定案的依据。停业损失亦属于上诉人赔偿范围之内。
张志忠未做书面答辩。
张子策向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失76594元。2、被告承担鉴定费、诉讼费用及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2017年9月19日50分左右，张志忠驾驶辽PR06**号小型普通客车沿306线由北向南行驶，行至306线7公里+100米路段因操作不当驶出路外，与张子策家房屋发生碰撞，造成张子策受伤，辽PR06**号小型普通客车及张子策家房屋损坏的交通事故。此事故经绥中县公安局交通警察大队认定，张志忠负全部责任，张子策无责任。经葫芦岛市中级人民法院委托，2018年2月5日，辽宁渤海资产评估有限公司对本次事故致张子策财产损失的价值及停业损失（2017年10月1日至2018年4月30日）进行评估，价值为53940元。2018年2月13日，辽宁天力土地房产估价有限公司对本案涉及的绥中县高台镇胡家村房产及附属物价值损害进行评估，价值为16654元。产生评估费6000元。经审核确认张子策的经济损失为：1、房屋损失16654元。该损失系经法院依法委托评估机构进行评估，予以确认。2、采暖炉、电动车及停业损失合计53940元。该损失系经法院依法委托评估机构进行评估，予以确认3、评估费6000元，张子策提供了发票予以证明，予以确认。上述损失共计70594元(不含评估费)。
一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，符合事实及法律依据，且各方当事人对此均无异议，可以作为本案的定案依据。本案的争议焦点为张子策主张的经济损失是否合理，是否有法律依据及应如何承担赔偿责任。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，依据保险合同约定，由保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中张子策合理经济损失70594元。应由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任。对于本案的评估费，依据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，故应由本案侵权人张志忠承担。综上所述，张子策的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内赔偿张子策经济损失70594元。二、驳回张子策的其他诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取857元，邮寄送达费120元，鉴定费6000元，合计6977元，由张志忠负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2018年2月5日，葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁渤海资产评估有限公司对本次事故致张子策屋内财产损失的价值及停业损失进行评估，价值为53940元。上诉人对辽宁渤海资产评估有限公司的评估报告未能提出程序或者评估结果存在错误之处。原审依据该评估结果及辽宁天力土地房产估价有限公司的门市房及住宅评估损失判决中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内赔偿张子策经济损失并无不妥之处。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二日
书记员 刘晓畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10885号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：徐薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。
被告：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张再发民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审 判 员 文 莲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19739号
原告李青松，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告李连丰，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省。
原告李青松与被告李连丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终939号
上诉人（原审被告）:周之发，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：卢德学，男，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：郭冬冬，贵州民尚律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人周之发因与被上诉人卢德学、原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审��终结。
周之发的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人系酒驾，应当承担所有责任，且上诉人的车辆系静止没有开动的也不应当承担相应责任，法院对本案的诉讼标的认定事实也是错误的，被上诉人眼睛的伤是否与交通事故有关，并没有相应的事实依据和法律依据，伤残鉴定意见书是一份孤证，不应作为定案依据。
卢德学辩称，1、上诉人没有提供证明被上诉人有酒驾的行为，也没有向上级部门及时反应，交通事故责任认定书已经生效，确定被上诉人有责；2、被上诉人眼睛受伤情况，在贵阳市花溪区人民医院检查中已有体现，只是花溪区人民医院没有眼睛的专科，所以花溪区医院对被上诉人眼睛受伤的伤情无法作出准确的判断，第二天以后，被上诉人转到贵州医科大学眼睛专科进行检查，医生建议回家进行保守治疗，因为眼睛受伤属于神经系系统受伤，经过向贵州医科大学法医司法鉴定中心，现场咨询得知，神经系受伤需在6个月之后才能进行鉴定，所以被上诉人才会在六个与之后进行鉴定。
原审被告保险公司未到庭进行答辩。
卢德学向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告周之发赔偿原告各项损失共计人民币160356.84元（其中住院伙食补助费100元、营养费6000元、护理费6000元、误工费15595.4元、残疾赔偿金152393.77元、被扶养人生活费44568.91元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金16000元、医疗费5898.06元，合计249856.14元，扣除交强险外原告应承担的部分，要求赔偿160356.84元）；2、请求依法判令保险公司在保险责任范围内就上述���告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月9日16时15分许，卢德学驾驶贵Ａ×××××号轻便二轮摩托车从青岩北门往歪脚方向行驶，行驶到贵璜中学路段时，与被告周之发停靠在道路上的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，卢德学受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，卢德学承担主要责任，周之发承担次要责任。原告卢德学受伤当日到贵阳市花溪区人民医院住院治疗至次日即2015年12月10日出院（共住院1天），共计产生医疗费5441.51元，由原告支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致左眼眶周壁多发骨折遗留左眼视力无光感属八级伤残、致左侧多发肋骨骨折属十级伤残，误工期90120日，护理期4560日，营养期4560日，卢德学为此支付鉴定费1300元。现原告诉至一审��院，请求如前。另：1、原告系农业户口，但其居住地即青岩镇歪脚村系城镇规划范围；2、贵Ａ×××××号车登记车主为周之发，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。
一审法院认为，原告卢德学驾驶的摩托车与被告周之发驾驶的机动车发生交通事故，导致卢德学受伤产生的损失，应由被告周之发驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定原告卢德学承担主要责任，被告周之发承担次要责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，被告周之发对伤残鉴定结论有异议，但未提供证据予以推翻，故一审法院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信，故对原告损失超出交强险的部分，应由卢德学与周之发按7：3的比例承担责任较为适宜。原告居住地属于城镇规划范围，相关损失应按城镇标准计算。针对原告诉请的各项损失，一审法院逐一认定如下：一、医疗费用：1、医疗费5441.51元，有正规医疗发票在案为证，应予确认；2、住院伙食补助费，原告住院1天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×1天=100元；3、营养费，鉴定结论评定营养期45－60日，一审法院酌情支持53日，并参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×53天=5300元；以上损失合计10841.51元。二、伤残赔偿金项下损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期45－60日，一审法院案件受理费1754元（已减半收取），原告卢德学承担175元，被告周之发承担1579元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否是酒驾的问题，交警部门出具的事故责任认定并未认定卢德学有酒驾的行为，而上诉人主张酒驾的唯一依据就是卢德学在花溪区人民医院的住院病历，该病历虽然记载卢德学当时的状态为醉酒状，但上述记载仅是对卢德学入院后状态的描述，并不能证明卢德学是喝酒后驾车造成交通事故。而且卢德学因交通事故造成头部、胸部等多处受伤，收入花溪区人民医院时诊断为“颅脑外伤等”，故也有可能是因伤导致卢德��处于一种醉酒迷糊的状态，故本院认定上诉人称卢德学酒驾的主张证据不足，本院不予支持。
至于卢德学眼睛受伤是否与本次交通事故有关，花溪区人民医院病历记载：“……治疗后患者诉左眼失明，请眼科会诊后考虑诊断：左眼视神经损伤？建议转上级医院进一步治疗。××患者及家属交代病情后，患者及家属要求转上级医院进一步治疗，请示上级医师后，同意其出院……”。根据上述记载可以确定卢德学眼睛受伤在花溪医院就被发现，仅是因为花溪医院无法治疗不得不出院到上级医院进行治疗，故上诉人称眼睛受伤与本次交通事故无关的主张不能成立，对此本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人周之发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆治杭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721执保13号
申请人：汪久根，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人；朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地池州市翠柏路。
法定代表人：孙介宇，公司董事长。
被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司，住所地东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢。
负责人：陈四清，经理。
申请人汪久根与被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人在有关金融机构存款650000元或者查封、扣押其等额财产，冯定朝自愿以其所有的位于东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢X02、X04商业用房（房地权证东至县字第201408**号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人汪久根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司东至分公司在相关金融机构存款650000元或者查封、扣押其等额财产；
二、对冯定朝所有的位于东至县尧渡镇东流路百悦商城2幢X02、X04商业用房（房地权证东至县字第2014XX**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一六年一月二十日
书记员 朱敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2358号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军
被执行人张树民，男，汉族，农民。
被执行人卢忠维，男，汉族，农民。
被执行人闫杰，男，汉族，农民。
被执行人岳志强，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与张树民、卢忠维、闫杰、岳志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月18日作出的(2015)阿鲁民初字第2899号已经发生法律效力。由于被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2591号
罪犯胡晓伟，男，汉族，1985年11月29日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）巢刑初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人胡晓伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。胡晓伟等同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）皖刑终字第00217号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年4月10日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关以罪犯胡晓伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初224号
原告冯卫银（曾用名“刘振银”），男，生于1974年11月17日，汉族，陕西省子洲县人，农民。
委托代理人冯温祥，男，生于1948年2月16日，汉族，岐山县人，农民，住址同上，系冯卫银岳父，特别授权代理。
委托代理人李锁林，陕西行中律师事务所律师，一般代理。
被告岐山县凤鸣镇杏园村杏西组（以下简称“杏西组”），地址岐山县凤鸣镇杏园村杏*组。
负责人冯海祥，系该组组长。
委托代理人刘ＸＸ，岐山县凤鸣镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告冯卫银诉被告岐山县凤鸣镇杏园村杏西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卫银及其委托代理人李锁林、冯温祥，被告杏西组组长冯海祥及其委托代理人刘ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月原告经人介��，与杏园村村民冯肖瑞结婚，并于2007年2月将户口由陕西省子州县电市镇庙台村迁入岐山县凤鸣镇杏园村杏西组，成为该村组村民。婚后，原告取得了宅基地，参加了新农合和农村养老保险等社会保障，也一直按照规定履行村民相关义务。但长期以来，被告以“外来户、上门女婿”等理由，一直不予落实原告划栽承包、口粮地等方面的村民待遇。2011年经岐山县凤鸣镇人民调解委员会依法调解，并经人民法院确认，作出（2011）岐民确字第1号调解书，确定原告与本组其他村民同等数额承包口粮地，并与其他村民相同待遇，具有村民资格。2015年杏西组500多亩土地被政府依法征收，征地补偿款也已经分配，但被告却将原告两次分得的83000元不予发放；同时在组里对剩余土地进行划栽时，又将原告应分得的0.55亩土地无理剥夺。原告的妻子患有严重精神疾病，没有劳动能力，两个儿女尚未成年，原告要照顾家庭，也无其他务工收入，家庭经济状况非常拮据。被告不给原告分地、分钱，使原告基本生活无法保障。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告依法向原告发放征地补偿款83000元；要求被告划给原告承包地0.55亩，并给予原告享受其他村民相同待遇；诉讼费由被告承担。
原告提交了以证据用以证明自己的主张：
1、户口本、身份证复印件；2、社会保险缴费票据；3、调解协议；4、（2011）岐民确字第1号民事调解书；5、结婚证；6、冯肖瑞残疾证、合疗证、低保证复印件；7、岐山县凤鸣镇杏园村杏西组证明材料。
被告辩称，原告原名刘振银，系陕西省子洲县人，后改名为冯卫银；按照政策家中有儿子的，要落户进入村集体经济组织须征得村民代表会的同意，原告冯卫银岳父有一子一女，原本���符合落户政策，因其女患有精神病，为了原告照顾其妻子，才同意其落户，但在村民代表会上明确表示原告的户口只是挂靠小组，不享受村民待遇；原告落户后未履行村民义务，不享有村民权利。
被告提交了以证据用以证明自己的主张：
证人武宏伟、张云昌证言。
经审理查明，2007年1月25日原告冯卫银（曾用名“刘振银”）与岐山县凤鸣镇杏园村杏西组村民冯肖瑞在岐山县民政局登记结婚，2007年2月5日将户口从陕西省子洲县电市镇庙台村迁至冯肖瑞户中，与冯肖瑞及其一子一女共同生活。原告一家四口在杏西组取得了宅基地，参加了新农合和农村居民养老保险。
2011年杏西组征地后分配补偿款。原告一家四口因划分承包地、村民待遇问题与被告小组发生纠纷，经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成协议：杏西组村民大会2011年3月30日决议本组土地调整。现协商分配给冯肖瑞户四人与本组其他村民同等数额承包口粮地，并与其他村民同等待遇。该调解协议已经岐山县人民法院民事调解书予以确认。后杏西组给付了原告征地补偿款，并给其划分了承包地。
2014年杏西组部分土地再次被政府依法征收，杏西组对征地补偿款进行分配，并对剩余土地进行重新划分。参与分配的人员户口截止日期为2013年11月30日。2014年每人分43000元，2015年每人分40000元，共计83000元；每人划地平均0.55亩。原告一家四口，对原告妻子及两个孩子予以分配，但未给原告进行分配和划地。
审理中，原告冯卫银于2017年2月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告杏西组名下岐山县凤鸣信用社的银行存款予以冻结，冻结金额为9万元。同日，本院作出民事裁定书，对其银行账户内的存款予以冻结，冻结��额为9万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口本、身份证复印件，结婚证，调解协议复印件，（2011）岐民确字第1号民事调解书，合疗证复印件，社会保险缴费票据，岐山县凤鸣镇杏园村杏西组证明材料，经当庭举证、质证，足以认定。对原告提交的残疾证、低保证复印件，无关联性，不予认可；对被告提交的证人武宏伟、张云昌证言，原告对真实性没有异议，但对证言内容的关联性和合法性有异议，且无其他证据相印证，对证人证言不予认定。
本院认为，原告冯卫银2007年与被告杏西组村民冯肖瑞结婚后，即将户口迁至该组，并长期在该组生产生活至今，依法取得该集体经济组织成员资格。2014年被告小组征地补偿方案确定时，原告已经具有被告集体经济组织成员资格，符合分配条件，有权获得相应份额。被告拒绝分给原告其应得份额，侵犯了原告合法权益。现原告主张被告发放土地补偿款83000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告分给其承包地0.55亩，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。即原告主张的土地承包经营权，未经人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依法予以驳回。关于原告主张的享受其他村民相同待遇，2011年原告与被告因土地承包分配纠纷发生矛盾，经岐山县凤鸣镇调解委员会调解达成协议，并经岐山县人民法院（2011）岐民确字第1号民事调解书确认，被告分配给原告与该组其他村民同等数额承包口粮地，并与其他村民相同待遇。该事实已经过人民法院生效法律文书依法处理认定，不得再重复处理。原告再次请求，构成重复起诉，本院不再处理，依法予以驳回。被告辩称，原告本不符合落户条件，为照顾其家庭，同意其落户，并经村民代表会决定原告的户口只是挂靠小组，不享受村民待遇的辩解意见，证据不足，本院不予采信；其辩称原告落户后未履行村民义务，不享有村民权利的意见，证据不足，亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告岐山县凤鸣镇杏园村杏西组于本判决生效后十日内给付原告冯卫银土地补偿款83000元；
二、驳回原告冯卫银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告岐山县凤鸣镇杏园村杏西组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付亚军
审 判 员 冯 蓉
人民陪审员 王德堂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 康应敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终981号
上诉人（原审被告）左继涛。
被上诉人（原审原告）苗雨春。
委托代理人蔡正刚、王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人左继涛因与被上诉人苗雨春财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01550号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苗雨春雇佣左继涛作为其车辆苏G×××××重型自卸货车的驾驶员。2014年1月20日，左继涛驾驶该车辆的过程中，在245省道石榴镇新庄路口与倪爱光驾驶的苏G×××××面包车及王瑞驾驶的苏G×××××重型货车发生交通事故，事故造成乘车人刘浩受伤和苏G×××××重型货车、苏G×××××重型自卸车损坏、翠红超市门前的树木及其他物品损坏。事故发生时，苗雨春的车辆装载的货物超过核载的重量，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的直接原因，经事故经交警部门认定左继涛承担事故的全部责任，其他人没有责任。
还查明，后苏G×××××重型货车的车主刘永军及刘浩将苗雨露诉至本院，经原审法院调解，苗雨露在保险范围外赔偿了二人共计15550元。对于倪爱光的车损及翠红超市前的财产损失，经协商苗雨露分别赔偿了5600元、1660元。关于苗雨春自己的苏G×××××重型自卸货车损失，经东海县物价局价格认证分局的评估，损失为44188元，苗雨春支出评估费1500元。苗雨春另支出施救费5000元。上述损失共计73498元。
在原审审理过程中，苗雨春方称，事故后了解开车的是左继涛的儿子，苗雨春没有驾驶资质，就找左继涛驾驶，每月支付工资，后来才了解，左继涛和他家小孩一起开，事发那天就是左继涛的儿子开的，并提交了证人证言。对此，左继涛不予认可，认为就是左继涛本人所开。
原审法院认为，关于本次事故造成的苗雨春的各项损失问题。苗雨春赔偿的事故造成的案外人倪爱光的车损及翠红超市门前财产的损失数额问题：一方面该损失有事故认定书及现场照片予以证实，损失真实存在；另一方面，事故造成多方损失，较事故造成的其他损失而言，该两人的损失相对较小，双方通过便捷、快速的协商方式解决赔偿事宜而未通过评估进而诉讼的方式解决，也具有合理性；此外，事故发生系偶然的，且系左继涛驾驶车辆造成，不可能存在苗雨春与人恶意串通的可能，故对苗雨春赔偿的二者的损失数额，原审法院予以确认。关于其他损失有原审法院调解书及评估报告和相关的票据予以证实，原审法院均予以确认。根据上述查明的事实，本次事故给苗雨春造成的损失共计73498元。
关于赔偿责任问题。虽苗雨春称系左继涛擅自交给其儿子驾驶，但事故认定书明确认定系左继涛驾驶，从证据效力上看，事故认定书明显要高于苗雨春的陈述，故原审法院对苗雨春该陈述不予认可。左继涛在雇佣活动中发生交通事故，造成重大损失，负事故的全部责任，应当认为左继涛具有重大过错，应当赔偿因此次事故给苗雨春造成的损失。鉴于事发时车辆超载，车辆的制动距离也会增加，苗雨春作为车主，也有一定的责任，因此应当适当减轻左继涛的赔偿责任，原审法院酌定减轻40％。苗雨春的损失由左继涛赔偿44098.80元（73498元×60％）。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：左继涛赔偿苗雨春财产损失共计44098.80元，于判决生效后10内付清。案件受理费1636元，由苗雨春负担636元，左继涛负担1000元。
上诉人左继涛不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、一审法院已查明上诉人受雇于被上诉人。上诉人发生交通事故的主要原因是超载所致。该车属于被上诉人所有，该车装多少货物完全由被上诉人控制，被上诉人强令上诉人冒险作业。上诉人不是赔偿的主体，被上诉人所作的赔偿是自愿赔偿，也就是放弃对上诉人的追偿权。2、一审法院认定事故发生时车辆超载，车辆的制动距离增加，作为车主也有一定责任。判决上诉人承担百分之六十责任不当，被上诉人应当承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决予以改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗雨春答辩称：1、本起事故发生的直接原因是上诉人未与前车保持安全行驶距离，并非超载。2、被上诉人没有强令超载行为。3、被上诉人赔偿相关损失后，有权进行追偿。4、上诉人是否参加刘永军等人赔偿纠纷，不影响被上诉人赔偿的具体数额。5、被上诉人没有放弃对上诉人的追偿权。6、一审法院认定的上诉人关于本次事故承担60%的责任并无不妥。综上，一审判决结果正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任；雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。第一，本起事故发生的直接原因是上诉人左继涛驾驶未能与其他车辆保持合理距离以避免事故，故上诉人操作不当具有重大过失，应与被上诉人苗雨春对外承担连带责任。第二，被上诉人苗雨春并无放弃追偿权的意思表示，故其作为雇主承担赔偿责任之后有权向上诉人左继涛追偿。第三，被上诉人对车辆超载具有过失，但该过失并非事故发生的直接原因，故被上诉人应当承担次要责任，原审法院划分责任比例并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人左继涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初10026号
原告王江龙，男，汉族，1979年2月8日出生，住西安市长安区。
原告李敏艳，女，汉族，1979年12月10日出生，住西安市长安区。
被告尚春艳，女，汉族，1979年2月24日出生，住西安市碑林区。
被告张仲珊，男，汉族，1977年1月3日出生，住西安市碑林区。
本院在审理原告王江龙、李敏艳诉被告尚春艳、张仲珊房屋买卖合同纠纷一案中，原告王江龙、李敏艳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江龙、李敏艳撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年8月日送达
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2902号
原告李敬海，男，1978年9月7出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告乔占龙，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告李敬海诉被告乔占龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬海到庭参加了诉讼。被告乔占龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬海诉称：2015年12月31日，被告乔占龙在他处借款26，000元，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告李敬海向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告乔占龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年12月31日，被告乔占龙在原告处借款26，000元,并为原告出具欠据1份。此欠款被告乔占龙至今未给付原告李敬海。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告乔占龙在原告处借款26，000元，并为原告李敬海出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔占龙给付原告李敬海借款26，000元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费450元减半收取225元，由被告乔占龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘洪伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执恢字第161号
申请执行人王美强。
被执行人被告沈新勤。
被执行人张小萍。
被执行人江苏润源建筑安装有限公司。
法定代表人沈新勤，总经理。
被执行人泰州市润金置业有限公司。
法定代表人张小萍，总经理。
申请执行人王美强与被执行人沈新勤，张小萍，江苏润源建筑安装有限公司，泰州市润金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）泰海民初字第0425号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告沈新勤，张小萍于2014年5月5日前共同支付原告王美强借款本息2930000元、代理费100000元，合计人民币3030000元；被告江苏润源建筑安装有限公司，泰州市润金置业有限公司对上述债务承担连带给付责任。二、余无争议。三、本案受理费人民币14316元，由被告沈新勤，张小萍负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并迳交原告）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理，案号为（2014）泰海执字第0632号。执行过程中，因未发现可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。2016年7月2日，申请执行人王美强以被执行人泰州市润金置业有限公司名下有位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢、被执行人沈新勤名下有位于泰州市海陵区海陵南路X号、X号X幢X室房产未处置为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年7月2日恢复执行。
执行过程中，本院于2015年7月15日决定对被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢、被执行人沈新勤名下位于泰州市海陵区海陵南路X号、X号X幢X室房产进行评估，江苏首佳房地产评估咨询事务所于2015年7月31日作出苏佳房估TZ2015073101号、苏佳房估TZ2015073102号房地产估价报告，被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢房产评估价值为人民币9376124元，被执行人沈新勤名下位于泰州市海陵区海陵南路X号、X号X幢X室房产评估价值为人民币976449元。后本院2016年3月23日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢依法进行拍卖，因一拍流拍，本院于2016年4月21日进行第二次拍卖。后因上述拍卖房屋已被中国建设银行股份有限公司泰州分行设有抵押权，且本案系轮侯查封，本院根据申请执行人申请，撤回本次拍卖程序。
本院另查明，被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢房产，已被本院（2016）苏1202执恢154号执行案件进行拍卖，现正在拍卖过程中。
以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示诸被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院表示被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢、被执行人沈新勤名下位于泰州市海陵区海陵南路X号、X号X幢X室房产，因本案均系轮侯查封，均不符合处置条件，同意终结本案本次执行程序，待被执行人泰州市润金置业有限公司名下位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼X幢房产处置后，再申请参与案款的分配。
上述事实，有评估机构出具的房地产评估报告、拍卖公告、拍卖须知、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因申请执行人要求拍卖的房产，均系轮侯查封，本案暂不符合处置条件，无法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。但本院查封房产期限如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海民初字第0425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其名下财产具备处置条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 曦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2863号
原告刘艳秋，女，1972年5月21出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告何长喜，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告刘艳秋诉被告何长喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋到庭参加了诉讼。被告何长喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳秋诉称：2016年6月1日，被告何长喜在她处借款26，000元，并为她出具欠据1份，约定年利1.5分。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告刘艳秋向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告何长喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月1日，被告何长喜在原告处借款20，000元，约定利息1.5分。2016年6月1日，被告何长喜为原告出具26，000元欠据（本金20，000元；利息6，000元），约定年利1.5分。此欠款本金及利息被告何长喜至今未给付原告刘艳秋。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告何长喜在原告处借款26，000元，并为原告刘艳秋出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长喜给付原告刘艳秋借款26，000元及利息（利息计算方法：自2016年6月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以20，000元为基数按年利1.5分计算），此款于本判决生效之日起5日内给付;
案件受理费450元减半收取225元，由被告何长喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十八日
书记员 刘洪伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初字868号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱新刚，该社职员。
被告：薛国博，男，农民。
被告：田玲利，女，农民。
被告：薛海岐，男，农民。
被告：李星，男，农民。
被告：雷芳，女，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告薛国博、田玲利、薛海岐、李星、雷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，原告蓝田县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4796元（原告已预交），退还给原告蓝田县农村信用合作联社。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1185号
原告甘海刚，男，生于1969年1月26日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。
法定代表人夏绪祥，该公司董事长。
被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。
法定代表人蒋华荣，该公司董事长。
原告甘海刚诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘海刚的特别授权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金100000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告翔泰公司、香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2013年11月27日，原告通过转账方式向被告翔泰公司银行账户转入200000元，双方约定借款期限为12个月。期限届满后，被告翔泰公司偿还借款100000元，对剩余借款100000元经双方协商展期。2014年11月27日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为100000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）甘海刚人民币（大写）壹拾万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。
上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%从2015年8月1日起计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘海刚借款本金人民币100000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币100000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，减半收取为1240元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 王涛清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19006号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告徐娜，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告徐娜物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；