湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1817号
原告：何灵辉。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。
被告：何进。
被告：欧淑芳。
两被告的委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
原告何灵辉诉被告何进、欧淑芳民间借贷纠纷案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告何灵辉及其委托诉讼代理人张丙杰，被告欧淑芳及被告何进、欧淑芳的委托诉讼代理人何华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何灵辉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告的借款本金11万元整，利息30940元，合计140940元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告何��于2012年8月10日向原告借款七万元整，并约定借款利息按农村信用社贷款利率计算。2015年9月14日被告再次向原告借款两万元用于诉讼开支，2015年9月14日被告还书面承诺上述借款本金及利息，如不能用现金归还，则用被告何进在资兴市东江湖生物有机菌肥厂的出资额值价股份归还原告。2016年5月25日，两被告又第三次向原告借款2万元，用于归还所欠案外人黄常成的饲料款。综上，被告何进先后三次向原告借款本金11万元整，其中2012年7月10日借的7万元约定了利息，按2012年农村信用社的年利率10.2%计算，该款到2016年12月10日，利息达到30940元。被告2016年6月份至11月份多次请求被告结清借款本金及利息，如被告无力用现金归还，则按约定结算被告在资兴市东江湖生物有机菌肥厂的出资额给原告，但被告拖而不决，由于被告何进和欧淑芳是夫妻，所诉借款利息发生在两人婚姻存续期间，为此应由两被告共同承担偿还责任。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、被告方出具的三份借款资料，拟证明原告诉求有依据。
被告何进、欧淑芳辩称：1、被告欧淑芳对何进与何灵辉之间产生的民间借贷纠纷，根据合同的相对性原则是不应当作为本案的当事人，请法院驳回原告何灵辉对欧淑芳的诉讼请求；2、被告何进在2012年8月10日向原告何灵辉借款的7万元，被告何进认可，并同意偿还，但是利息根据借据的约定应当只能够计算1年，利率按2012年8月至2013年8月的同期贷款利率计算；3、被告何进在2015年9月14日向原告何灵辉��款的2万元是被告何进为处理黄水平在2014年5月份经原告何灵辉磋商后贷款100万元投资入资兴市东江湖生物有机菌肥厂案件所支付的费用，该费用原告何灵辉应当承担一半。因为黄水平向信用社贷款100万元是黄水平在2014年3月26日增资扩股到何进与何灵辉开办的资兴市东江湖生物有机菌肥厂，黄水平增资120万元，黄水平拿不出现金，何进、欧淑芳为黄水平联系信用社贷款，联系好后因为黄水平已经有不良贷款记录不能贷款，何进、欧淑芳为菌肥厂早日增资投产，何进作为菌肥厂的法定代表人，在何灵辉和黄水平的要求下为黄水平到信用社办理了贷款，但是何进、欧淑芳并没有实际借款，贷款后黄水平也直接将资金转入了菌肥厂。由于菌肥厂没有产生较好的经济效益，黄水平偿还不了贷款，信用社向法院起诉要何进、欧淑芳偿还，在此情况下，何进向何灵辉借款2万元用���诉讼，何灵辉作为合伙人也应当与何进共同承担。4、2016年5月25日何进向何灵辉借款的2万元，何进愿意偿还，现在何灵辉就要两原告提前偿还违反了借款期限约定，何灵辉应当在1年之后才有权要求何进偿还，借款时何灵辉也是作为与何进的合作伙伴才借的，因此何灵辉现在不能够向法院主张要求原告偿还该款。基于以上事实，恳请法院依法采纳两原告的意见，依法公正判决。
被告何进、欧淑芳为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告何进在2014年5月5日向信用社借款是作为有机菌肥厂的法定代表人为扩大生产规模以职务行为代黄水平办理贷款的；
2、黄水平出具给原、被告的承诺书，拟证明被告何进在2014年5月5日向信用社借款是作为有机菌肥厂的法��代表人为扩大生产规模以职务行为代黄水平办理贷款的，办理贷款时原告何灵辉是明知的；
3、转让协议，拟证明黄水平在2014年3月26日增资扩股120万到被告何进与原告合伙的有机菌肥厂的事实；
4、营业执照，拟证明被告何进在为黄水平办理借款时是有机菌肥厂的法定代表人；
5、发票，拟证明被告何进为追回黄水平向信用社贷款的100万元支付代理费6000元；
6、资兴市人民法院民事判决书，拟证明被告何进为追回黄水平向信用社贷款的100万元支付诉讼费15668元；
以上证据六份还拟证明被告借款的第二笔借款2万元是用于诉讼，不应当由何进一人承担。
被告何进、欧淑芳对原告何灵辉提交证据的质证意见及本院认证如下：被告何进、欧淑芳对原告提交的证据1无异议，该证据系原、被告的身份信息，可以证明原、被告的基本情况，本院对此予以确认。被告何进、欧淑芳对原告提交的证据2有异议，认为该证据中的2015年9月14日承诺书并不是何进本人的意思，以合伙出资额股份来偿还债务的话，也应当是不合法的；该证据中的第二份借条是事实，用于案件的诉讼开支，但被告只承担部分的还款责任；该证据中的第三份借条是一个领条，不是民间借贷，但约定的还款时间还没到。本院认为，这份证据中的第一份、第二份借条被告何进向原告何灵辉出具的借条，第三份系何进、欧淑芳出具的欠款凭证，该证据可以证明原告所主张的借款的基本情况，本院对此予以确认。
原告何灵辉对被告何进、欧淑芳提交证据的质证意见及本院认证如下：
原��对被告提交证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3真实性、合法性有异议，是欧学南作假，为了骗取信用社的贷款，要何进签的协议；对证据4无异议，但与本案无关；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，但是何进打官司还是东江有机菌肥厂打官司不明确；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，判决书没有涉及原告与被告的借款，与本案无关。
本院认为，被告提交的6份证据可以证明被告何进与原告何灵辉及案外人黄水平合伙投资了东江湖生物有机菌肥厂，被告何进、欧淑芳曾贷款100万转借给了黄水平投资该厂，后何进、欧淑芳与黄水平就此事进行了诉讼，为此何进向何灵辉于2015年9月14日借款2万元用于该诉讼开支，本院对此予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何进、欧淑芳系夫妻关系。原告何灵辉、被告何进及案外人黄水平一起合伙投资建设资兴市东江湖生物有机菌肥厂。被告何进于2012年8月10日向原告何灵辉借款7万元对该厂进行投资，并出具向原告何灵辉出具借据一份，该借据载明“今借到何灵辉人民币柒万元整，借期壹年，利息按信用社贷款利息结算，到期连本带息一次性给付，特此为据。”逾期被告何进未能偿还该借款，被告何进于2015年9月14日在该借据上注明“本人承诺：此借据上的借款及利息，如本人今后不能用现金归还何灵辉，则用本人在资兴市东江湖生物有机菌肥厂的出资额值价股份后归还给何灵辉。”同日，被告何进向原告何灵辉再借款2万元，并出具借条“今借到何灵辉现金贰万元整，用于支付本人起诉黄水平借款纠纷案的诉讼费和律师费。本人承诺今后用现金归还或者用本人在资兴市东江湖生物有机菌肥厂的出资额值价股份后归还给何灵辉。”2016年5月25日，被告何进、欧淑芳因欠案外人黄常成饲料款2万元，原告何灵辉代被告何进、欧淑芳向案外人黄常成支付了该笔款项。对此，黄常成向原告何灵辉出具领条一张“今领到何灵辉现金贰万元，领款人黄常成.2016.5.25”，被告何进、欧淑芳在该领条上注明“附注：此款用于何进、欧淑芳欠黄常成饲料款还款所用，该款项还款责任由何进、欧淑芳共同承担。特此注明，注明人何进、欧淑芳，2016年5月25日”。后原、被告就上述三笔借款协商未果，原告何灵辉遂起诉至法院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间共有三笔借款，关于第一笔7万元借款，系被告何进投资资兴市东江湖生物有机菌肥厂所借，被告并就该款项向原告出具了借条，故原告何灵辉与被告何进之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效；关于第二笔2万元借款，被告何进向原告何灵辉出具借条，并注明该借款的用途，即用于被告何进、欧淑芳与案外人黄水平之间诉讼等相关开支，故原告何灵辉与被告何进之间的该笔借贷关系也合法有效；关于第三笔2万元借款，该借款系被告何进、欧淑芳欠案外人黄常成饲料款，原告何灵辉代付后，两被告出具书面材料进行说明，并承认了该笔款项的还款责任系两被告，故原告何灵辉与被告何进、欧淑芳之间该笔借款的借贷关系合法有效。同时，第一、二笔借款发生在被告何进、欧淑芳夫妻关���存续期间，被告何进将该借款用于了生产经营投资及两被告的其他共同开支，这两笔为被告何进、欧淑芳夫妻关系存续期间的共同债务，而第三笔借款系两被告共同借支，故被告何进、欧淑芳有共同偿还这三笔借款的责任。对于原告主张的利息，这三笔借款仅第一笔7万元借款约定了还款利息，双方约定“利息按信用社贷款利息结算，借期一年连本带息付清”，该利息的约定符合法律规定，根据湖南省资兴农村商业银行股份有限公司（原湖南省资兴市农村信用合作联社）出具的证明2012年7月6日至2014年11月22日期间一年期贷款的年利率为10.2%，该笔借款从2012年8月10日至今有4年7个月，原告何灵辉按该标准主张利息30940元，该利息主张未超过约定标准，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、���九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何进、欧淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何灵辉借款本金110000元，并支付利息30940元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告何进、欧淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 李平亮
人民陪审员 欧阳乐
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。