wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第673号
原告余某。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某甲。
原告余某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告郭某甲经本庭合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。婚后原被告感情一度尚可，近年来，由于双方脾气性格的差距，常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告对原告缺少关心，原告出国打工期间，被告对原告不冷不热，原告回来后发现被告与她人关系不同寻常，以上种种导致夫妻关系不睦。原告自2015年4月起回娘家生活，双方分居。原告认为，双方感情已彻底破裂且无和好可能。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙随原告生活，被告每月支付600元生活费，教育费、医疗费凭票各半负担，至小孩独立生活时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。原被告婚后感情一度尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾。2015年6月10日原告诉至法院，请求判如前请。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案案情，原、被告系合法自主婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，并且生育有一子。近期双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂，并未提供充分证据予以佐证。况且原被告双方婚生子尚还年幼，此时正需要父母的关心爱护。双方要多为子女、家庭考虑，遇事多做沟通与交流，多做自我批评，珍惜原有的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈 璇
二〇一五年八月十九日
书记员 孙陈鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3146号
上诉人（原审原告）：王玉元，男，1962年10月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余素华，女，1960年10月30日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：余志根，男，1955年8月31日生，汉族，住兴化市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞舜耕，男，1956年3月24日生，居民身份证号码3210831956********，汉族，住兴化市花园东巷**号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宗旺，男，1960年12月16日生，居民身份证号码3212811960********，汉族，住兴化市竹泓镇集镇**号。
上诉人王玉元因与被上诉人余素华、余志根排除妨害纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玉元上诉请求：撤销一审裁定，查明事实发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人讼争房屋虽未进行产权登记，但系上诉人所建，确是上诉人所有，双方之间的争议是物的争议，属于民事争议范畴，属于人民法院民事案��受案范围。
余素华、余志根辩称，上诉人没有证据证明涉案房屋是其所有。2006年左右，被上诉人对房屋进行修建、翻盖，新建了一部分，上诉人没有到场。上诉人的房子早就卖给了其弟弟王玉宽。请求驳回上诉人的上诉请求。
王玉元向一审法院起诉请求：1、判令余素华、余志根清理王玉元所有的位于兴化市垛田镇城东村小戚六组车路河边房屋，停止对王玉元合法权益的侵害；2、判令余素华、余志根为王玉元使用自有房屋让出合理空间；3、诉讼费用由余素华、余志根承担。
一审法院认定事实：讼争所涉房屋座落于兴化市垛田镇城东村小戚六组车路河南边（老兴东公路路北），南北走向上下两层，上层约80平方米，现占用人为王玉元；下层约80平方米，现占用���为余素华、余志根［因进入下层要从附属房进入，该附属房是王玉宽（王玉元的弟弟）所建，王玉元称是建给其抵冲租金；该附属房西侧另一已废弃附属房系王玉元于1997年所建；2009年余素华、余志根搬入附属房并占用讼争所涉房屋］。
1997年6月，兴化市垛田镇小戚村村民委员会将讼争所涉房屋的土地及其附近区域租赁给刘遐广（小戚村村民）经营使用，租期至2000年6月（3年）。王玉元在刘遐广租赁期间，在该租赁场地建筑了南北走向上下两层的楼房（即讼争所涉房屋）及该楼房西侧厨房一处（现已废弃的上述附属房）。租赁期满后，小戚村村民委员会诉至一审法院要求排除妨碍，一审法院2000年8月28日作出（2000）兴民初字第1561号民事判决书，认为王玉元私自在小戚村村民委员会所有的土地上搭建房屋，显属违法行为，应当拆除���讼争所涉房屋）。
2009年孙小浒诉王玉宽（王玉元的弟弟）民间借贷纠纷一案，一审法院于2010年2月1日作出（2009）兴民一初字第3459号民事判决书，判令王玉宽偿还孙小浒借款本金265000元及利息。根据孙小浒的申请，一审法院于2010年4月21日立案执行。在执行过程中，一审法院于2012年3月15日作出（2010）泰兴执字第0854号民事裁定书，裁定查封被执行人王玉宽所有的坐落于兴化市垛田镇城东村小戚六组车路河边上下住房一套及附属房（即讼争所涉房屋）。一审法院又于2014年4月29日作出（2010）泰兴执字第0854-2号执行裁定书、（2010）泰兴执字第0854-2号执行裁定书，裁定继续查封前述房屋并扣留拆迁补偿款15万元。王玉元向一审法院提出执行异议，2015年12月22日，一审法院作出（2015）泰兴执异字第40号执行裁定书认为，讼争所涉房屋系违章搭建，年代久远且无产权凭证，故判定房屋产权归属需结合客观证据及建造情况，认定讼争所涉房屋为异议人王玉元所有，另一间附属房（现余素华、余志根占用）为被执行人王玉宽所有，遂裁定中止对讼争所涉房屋的执行。
2008年王玉宽向余志根借款（未偿还），且王玉宽向他人借款要求余志根担保（到期后余志根代偿），余志根索要未果，遂于2009年搬入附属房并占用讼争所涉房屋。后余志根向一审法院诉讼要求王玉宽还款，一审法院于2013年5月9日作出（2013）泰兴临民初字第00615号民事判决书，判决王玉宽偿还余志根借款本金9万元及利息。余素华、余志根因债权未能实现，而占用讼争所涉房屋至今。王玉元要求余素华、余志根让出自己所建的房屋未果，遂诉至一审法院。
庭审中余素华、余志���提供小用户电费缴费凭证（2016年6月15日，交纳电费用户为王玉宽，地址垛田镇城东村小戚3#配变），余素华、余志根称，电费交纳地址就是余素华、余志根现在居住的地方（讼争房屋），证明电费交费人是王玉宽，而不是王玉元；讼争房屋王玉元已经卖给了王玉宽。王玉元对小用户电费缴费凭证的关联性有异议，认为讼争房屋由王玉宽租赁经营饭店，所以用电的户名为王玉宽，不能证明该房屋的产权归王玉宽，不能对抗兴化市人民法院的生效裁定书。
一审法院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2000年讼争房屋所在的小戚村村民委员会曾诉至一审法院要求排除妨碍，一审法院作出（2000）兴民初字第1561号民事判决书，认为王玉元私自在小戚村村民委员会所有的土地上搭建房屋，显属违法行为，应��拆除（讼争房屋）。该判决虽明确讼争房屋系王玉元所建，但亦明确讼争房屋系违章建筑、应当拆除。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现王玉元仍未补办相关手续，未对讼争房屋进行产权登记，不能证明王玉元对讼争房屋享有所有权。不动产物权经登记后，才能明确权属，具有排他性。本案讼争房屋未经登记，不能排除其他人对讼争房屋享有权利。本案存在房屋所有权登记问题，应由相关职能部门作出处理决定，不属人民法院民事案件收案范围。王玉元要求余素华、余志根清理讼争房屋、为其使用房屋让出合理空间，因王玉元目前尚未取得该房屋相关审批手续，故对王玉元的诉讼，不予支持。裁定：驳回王玉元的起诉。案件受理费50元（已交），予以退还。
本院认为，案���房屋虽为违法建筑，但王玉元的诉讼请求不是确认违法建筑的权利归属及内容，而是因违法建筑的占有受到侵害产生的争议，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初3467号民事裁定；
二、本案指令江苏省兴化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋 琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：胡兴平，男，1956年12月25日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：胡正平，男，1954年5月14日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余江明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：余江明，男，1963年1月26日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左其周农村土地承包经营户。
诉讼代表人：左其周，男，1961年8月21日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左其奎农村土地承包经营户。
诉讼代表人：左其奎，男，1963年9月29日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左其平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：左其平，男，1958年1月14日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人胡兴平农村土地承包经营户（以下简称胡兴平户）因与被申请人余江明农村土地承包经营户（以下简称余江明户）、左其周农村土地承包经营户（以下简称左其周户）、左其奎农村土地承包经营户（以下简称左其奎户）、左其平农村土地承包经营户(以下简称左其平户)不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第5804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兴平户申请再审称：1.一、二审判决认定胡国成代签《保合4组渝万铁路土地情况》（以下简称调解协议）的行为构成对胡兴平的表见代理错误。胡兴平迁到成都居住后，有些小事确实由胡国成代理过，但胡兴平未委托胡国成签署调解协议，胡国成的代签行为系受左寿山的欺诈，不构成对胡兴平的表见代理。2.一、二审判决认定渝万铁路占地面积是3.71亩错误，实际占地是3.475亩；一审庭审中，胡兴平户举示的“胡龙庄洞坎塝应土地面积”表，既是租给重庆恒河农业公司（以下简称恒河公司）的面积统计表，也是铁路占地表。胡兴平户应分二份被占用土地面积的补偿款；胡兴平户少得0.369亩，损失一万三千多元，余江明户、左其周户、左其奎户、左其平户每户多分了0.061亩、多得三千多元，属于典型的不当得利，侵害了胡兴平户的合法权益。胡兴平户根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：余江明户、左其周户、左其奎户、左其平户各自分得涉案0.43亩铁路占用地赔偿款是否侵害了胡兴平户的利益，构成不当得利。对此，本院分析评判如下：
第一、根据本案查明的事实，胡国成与胡正平、胡兴平系父子关系。胡兴平在其涉案土地被占前已迁往成都居住生活，胡兴平在长寿区龙河镇保合村的大小事务均是由其父亲胡国成代为处理。胡兴平自认胡国成曾代表其向恒河公司收取涉案土地租金、胡国成也代为胡兴平的妻子杨均交纳过社会保险金。胡国成代表胡兴平签署调解协议时，胡兴平的哥哥胡正平并未提出异议或阻止其父亲胡国成的签字行为，胡正平也在调解协议上签字确认。根据上述事实，余江明户、左其奎户、左其周户、左其平户有充分理由相信胡国成能够代表胡兴平签署调解协议以便处理涉案铁路占地的面积分配事宜，胡国成代表胡兴平签署调解协议构成对胡兴平的表见代理。并且，调解协议签署后，胡国成代表胡兴平领取了涉案铁路占地青苗和购附着物补偿款、签署了龙河镇渝万铁路征地红线内占地面积明细表、签署了保合村四组渝万铁路占地三费（青苗、构附物、土地补偿费）补差款占地名单并领取了补差款。胡正平同时也签署了上述相关文件并领取了相关款项，胡正平对其父亲胡国成代表胡兴平签署相关文件并领取相关款项的行为亦未提出任何异议。这些事实也充分说明胡国成代表胡兴平签署调解协议并非受欺诈而为，印证了胡国成代表胡兴平签署调解协议的行为构成对胡兴平的表见代理。综上，一、二审判决认定胡国成代表胡兴平签署调解协议构成对胡兴平的表见代理并无不当。胡兴平户提出胡国成签署调解协议不构成对胡兴平的表见代理的申请再审理由不能成立。
第二、余江明户、左其奎户、左其周户、左其平户按照与胡兴平户最终达成的调解协议，不区分实际占地面积的大小，按照每户0.43亩进行分配，并最终领取相应征地补偿款具有事实依据和法律依据，并未损害胡兴平户的合法权益，不构成对胡兴平户的不当得利。故胡兴平户提出余江明户、左其奎户、左其周户、左其平户签署调解协议并据此领取相应征地补偿款的行为构成不当得利的申请再审理由不能成立。
综上，胡兴平户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兴平农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 博
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1623执1561号
安徽省丽源工艺品有限公司：
你/你单位与常秀峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初5322号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)常秀峰于二Ｏ一七年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 ：陶亚
二Ｏ一七年十二月十一日书记员：车飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10522号
原告：梁六平，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市巅峰家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001130661767469。
法定代表人：邓国兵，执行董事。
原告梁六平与被告重庆市巅峰家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁六平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁六平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐幸鋆
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审325号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人苏求喜，男。
被执行人刘炼，女，系被执行人苏求喜之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冷卫征决字（2016）第01161号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3705号
原告：傅维鑫，男，1965年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：詹杰卿，男，1994年4月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹龙海，男，1970年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。
主要负责人：杨建通，该公司负责人。
原告傅维鑫与被告詹杰卿、詹龙海、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告傅维鑫于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，傅维鑫以欲收集新证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅维鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅维鑫负担。
审判员 高清良
二〇一八年七月十一日
书记员 王秋玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)调确字第23号
申请人章跃华，女，1960年8月11日生，汉族，住本市。
申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。
法定代表人段涛。
委托代理人唐修威。
本院于2015年6月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年6月3日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海市第一妇婴保健院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿患方当事人章跃华人民币155,000元整(大写：壹拾伍万伍仟元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人章跃华与上海市第一妇婴保健院于2015年6月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ原
二〇一五年六月十七日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1556号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：金牛区欣悦日化经营部，住所地四川省成都市金牛区成都金荷花市场A座B1层1006号。
经营者：魏恩多。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告金牛区欣悦日化经营部司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 黄 煜
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋可心
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢151号
申请执行人：吴明全,男性,1952年5月10日出生,住贵州省大方县；胡秀莲,女性,住贵州省大方县；陈飞,女性,住贵州省务川仡佬族苗族自治县；吴某某1,女性,2009年6月23日出生,住贵州省大方县；吴某某2,女性,2007年11月3日出生,住贵州省大方县。
被执行人：吴明荣,男性,1977年12月6日出生,住贵州省大方县；刘成方,男性,1987年1月16日出生,住贵州省大方县。
本院在执行本案的过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，刘成方向本院依法报告了自己的财产状况，无可供执行财产，且与吴明全等达成了和解协议，如下：从2018年开始，前四年每年年底给吴明全等一万元，第五年全部还清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执恢151号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月二日
书记员 武 义
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1050号
申请执行人李元生，男，1966年6月25日出生。
被执行人陈金成，男，1986年12月25日出生。
申请人李元生依据北京市密云区人民法院（2015）密民初字第7205号民事判决书向本院申请执行,执行标的额为人民币91064.52元及利息，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第7205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘赛男
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初73号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1971年6月16日，于2016年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人段长寅。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1883号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人段长寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2012年6月30日8时许，被告人张×伙同汪有志、罗少龙、高名宝、宣扬等人（均已被判刑）在北京市丰台区晓月苑一里宛平经济适用房工地外菜市场，因汪有志与被害人伊×发生的口角，持钢筋棍对伊×的丈夫王×1进行殴打，造成王×1闭合性颅脑损伤、右眼泪小管断裂，经法医鉴定，王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人张×于2016年2月4日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
本案民事赔偿部分已经调解解决，被告人张×一次性赔偿被害人王×2及伊×经济损失人民币一万元，并已实际履行。王×1、伊×对被告人张×表示谅解，并请求法院对被告人张×从轻处罚。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，被害人王×1的陈述，证人伊×、汪有志、宣扬、高名宝、罗少龙、王俊、翟金铸、李大掌、罗克长、陈长春、王建龙的证言，辨认笔录，北京华大方瑞司法物证鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所公函、鉴定意见补充说明，首都医科大学附属北京同仁医院，北京市丰台区人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作记录，北京市公安局丰台分局洋桥派出所到案经过、卢沟桥派出所工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被害人对本案发生存在过错；2.被告人张×在共同犯罪中属从犯；3.被告人张×当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性不大；4.被告人张×系初犯、偶犯，且已经积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；5.被告人张×有重度高血压和脑梗塞，腿部骨折刚刚愈合，生活不能自理。综上，辩护人请求法庭对被告人张×从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张×无视国家法律，在公共场所结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人张×系从犯的意见，经查，在案证据中同案犯宣扬、高名宝的供述，证人伊×的证言等能够证明被告人张×提出回去抄家伙，后分发作案工具钢筋棍，并持械积极参与殴打被害人，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故辩护人该意见本院不予采纳；对于辩护人提出的被害人对本案发生存在过错的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人张×能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘宇超
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执382号
申请执行人赵彤，女，1990年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部东湖小区。
被执行人张鸿旭，男，1990年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第三管理区。
本院在执行申请执行人赵彤与被执行人张鸿旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人张鸿旭下落不明又无财产可供执行，申请执行人赵彤向本院提供不了被执行人张鸿旭的财产可供执行状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初698号民事判决书的执行。
待被执行人张鸿旭有可供财产执行时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴宇光
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1653号
申请执行人关丽媛
被执行人珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司、齐玉珍、隋国祯
关于申请执行人关丽媛与被执行人珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司、齐玉珍、隋国祯民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2017）吉0104民初854号民事调解书，确认被告偿还原告借款本息计67万元。案件受理费减半收取5090元，保全费3710元由被告珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查封了被执行人齐玉珍名下的吉H×××号车籍、冻结了被执行人账户存款并扣划了被执行人92，533元账户存款至本院账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初754号民事调解书的本次执行程序.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304民初836号
原告：郑芳，女，1971年07月04日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江元本检测技术股份有限公司，住温州市瓯海经济开发区慈凤路20号第1幢。统一社会信用代码：330304000002516。
法定代表人：曾章海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑芳与被告浙江元本检测技术股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告郑芳于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑芳撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告郑芳负担。
审判员 夏旭丽
二〇一七年四月十九日
书记员 陈绵绵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第897号
罪犯杨某某，男，1981年4月14日生，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月23日作出[2012]海刑初字第3486号刑事判决，以被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年2月25日起至2015年2月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹金伶
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初47号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈里松，男，1965年1月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中肄业，住浙江省临海市。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2016年7月21日被衢州市公安局柯山分局取保候审，2017年3月2日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陈里松犯伪造公司印章罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人陈里松到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年下半年，被告人陈里松为取得宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司（以下简称宁夏和泰公司）锦绣前程绿化工程的承建权，在浙江昆仑园林工程有限公司（以下简称浙江昆仑公司，住所地浙江省衢州市航埠镇老街8号）不知情的情况下，至宁夏回族自治区银川市金凤区一文印店伪造“浙江昆仑园林工程有限公司合同专用章”一枚，并使用该印章与宁夏和泰公司签订了工程合同。在工程建设过程中，被告人陈里松又以浙江昆仑公司名义，使用上述伪造印章与银川森淼工程有限公司（以下简称银川森淼公司）签订了混凝土买卖合同。之后，因被告人陈里松无力支付货款，银川森淼公司将浙江昆仑公司起诉至银川市金凤区人民法院，致使浙江昆仑公司败诉后，公司账户上707051元被银川市金凤区人民法院划拨（冻结）。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人陈里松伪造公司印章，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人陈里松归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人陈里松判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈里松对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年8、9月份，被告人陈里松为取得宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司（以下简称宁夏合泰公司）锦绣前程绿化工程的承建权，在浙江昆仑园林工程有限公司（以下简称浙江昆仑公司，住所地浙江省衢州市航埠镇老街8号）不知情的情况下，至宁夏回族自治区银川市金凤区一文印店伪造浙江昆仑园林工程有限公司合同专用章一枚，并使用该印章与宁夏合泰公司签订了工程承包合同。在工程建设过程中，被告人陈里松又以浙江昆仑公司名义，使用上述伪造印章与银川森淼工程有限公司（以下简称银川森淼公司）签订了混凝土买卖合同。之后，因被告人陈里松无力支付货款，银川森淼公司将浙江昆仑公司起诉至银川市金凤区人民法院，致使浙江昆仑公司败诉后，公司账户上707051元被银川市金凤区人民法院划拨（冻结）。
上述事实,被告人陈里松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈里松的户籍证明，浙江昆仑公司基本情况、公司章程，民事判决书、民事裁定书、执行裁定书，商品混凝土买卖合同、绿化景观工程承包合同书，衢州市公安局柯山分局行政审批服务科和治安大队出具的证明，抓获经过，证伍某,4林王某,郑某,4金陈某,4进汪某,4成慕某,4翁郭某,4钱的证言,辨认笔录、辨认现场照片，被告人陈里松的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈里松伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈里松归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出并处罚金的量刑建议，不符合法律规定，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈里松犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张师浩
附页：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2230号
(2017)新0104执2230号
申请执行人新疆誉诺商贸有限公司,住所地乌鲁木齐新市区嘉兴街451号锦绣年华小区A区15栋4号
法定代表人
委托代理人
被执行人中石化工建设有限公司,住所地河北省石家庄市丰收路128号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4133号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入871050.96元。（执行费11110.51元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李闻娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执64号
申请执行人吴国蔚
被执行人金泉玉米烘干厂
本院在执行吴国蔚与金泉玉米烘干厂买卖合同纠纷一案中，申请人吴国蔚申请撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第325号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈开茂
二〇一六年九月二十七日
书记员 牟 飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执794号
申请执行人宋天义，男，1965年12月20日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
被执行人张学智，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人曹雪英，男，1956年11月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行宋天义与张学智、曹学英民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人张学智、曹学英的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张学智、曹学英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 巧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保91号
申请人：ＸＸ。
被申请人：高继彩。
被申请人：高福桐。
被申请人：任西静，女，汉族，1968年5月9日出生，住：济宁市菱花小区**号楼**单元*层*户，公民身份号码：3708111968********。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保91号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定
如下：
一、查封、冻结被申请人40万元的财产。
二、查封申请人提供担保的位于济宁市阜桥辖区太东市场综合楼底层店铺第三十三号（房产证号为：房权证济字第号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓康
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉04执57号
申请执行人：杨晓东，住址：抚松县。
被执行人：宫福录，住址：东辽县。
本院在执行（2006）辽证字第722号借款合同公证书过程中，申请执行人杨晓东向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔恒毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1288号之一
申请执行人湖北融泰典当有限公司，住所地武汉市武昌区首义路95号首义名居1-1-7号。
法定代表人涂翔，该公司总经理。
被执行人武汉清诚投资有限公司，住所地武汉市沌口经济开发区15号工业园。
法定代表人陈思远，该公司总经理。
被执行人武汉崆亚库科技股份有限公司，住所地武汉市沌口经济开发区15号工业园。
法定代表人陈顺卿，该公司董事长。
被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人陈琦，该公司董事长。
被执行人沈福江，男，汉族，1975年12月5日出生，住武汉市黄陂区，
被执行人沈福蒙，男，汉族，1978年3月1日出生，住武汉市汉阳区，
被执行人易永燕，女，汉族，1955年12月6日出生，住武汉市江岸区，
被执行人陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人湖北融泰典当有限公司与被执行人武汉清诚投资有限公司、武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、沈福江、沈福蒙、易永燕、陈爱清典当纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00164号民事判决书已发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行。本案于2017年8月8日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 阳
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗云法民四初字第1196号
原告：乔春华，身份证住址山西省平遥县。
委托代理人：石安琴，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所实习人员。
被告：张彩林，身份证住址广东省五华县。
委托代理人：刘开正，广东天旗律师事务所律师。
被告：许桂全，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：许添林，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告乔春华与被告张彩林、许桂全物权保护纠纷一案中，因原告乔春华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费881元，由原告乔春华负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄锦雄
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣09民终290号
上诉人（原审被告）黄永辉，男，1979年9月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张美丽，女，1940年3月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原审第三人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
上诉人黄永辉与被上诉人张美丽及原审第三人肖志周民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄永辉以与被上诉人张美丽达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永辉申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄永辉撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人黄永辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年二月五日
代书记员 张晓倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执286号
申请执行人：朱文臣,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：沈彦军,住白城市。
本院在执行朱文臣与沈彦军租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2794号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年七月十一日
书记员 傅帮喜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民再19号之一
原审原告：于伟斌，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事兼总经理。
长兴县人民检察院认为本院作出的原审原告于伟斌与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司（以下简称振铭公司）追索劳动报酬纠纷一案存在虚假诉讼事实，以长检民（行）监[2016]33052200014号检察建议书向本院对（2015）湖长民初字第61号民事调解书提出再审检察建议。本院于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监19号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
长兴县人民检察院认为：2014年12月，振铭公司经理高云为取得民事诉讼执行依据，转移自有财产，利用担任振铭公司法定代表人的便利，将振铭公司所欠本公司员工工资虚增数额，将所欠员工于伟斌的工资由10000元增至46000元，虚增工资36000元。（2015）湖长民初字第61号民事调解书所达成的调解协议，系案件当事人的虚假诉讼造成，应予撤销。
本院认为，振铭公司为规避债务，冒用他人名义向本院提起追索劳动报酬诉讼，已经本院（2016）浙0522刑初412号判决确认。原审中，于伟斌并未在起诉材料上签名，原审的起诉并非于伟斌的真实意思表示，故原审原告的主体不适格，应予以驳回起诉。原审中对原告的意思表示是否真实未予审查即进行调解，显属有误，再审中应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）湖长民初字第61号民事调解书；
驳回原审原告于伟斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 季庆满
审判员 王卓琳
二〇一七年五月十八日
书记员 施爱峰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第64号
原告朱华琳。
原告朱文潇。
原告吴美花。
原告朱子兴。
被告张永茂。
原告朱华琳、朱文潇、吴美花、朱子兴与被告张永茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱华琳到庭参加诉讼。原告朱文潇、吴美花、朱子兴与被告张永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华琳、朱文潇、吴美花、朱子兴诉称，被告张永茂以资金困难为由，于2010年9月1日，向原告朱华琳的父亲借款15万元。被告张永茂向原告朱华琳的父亲出具了借条、收条，并在借条、收条上签字确认借款的事实。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告张永茂偿还借款15万元及利息72000元。
被告张永茂未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、常住人口登记卡，证实原告朱华琳的父亲朱生元生前身份情况。证据2、收条，证实被告于2010年9月1日收到借款150000元。证据3、借条，证实被告于2010年9月1日向原告借款150000元，借款期限为二年并由被告在借条上签字盖章对借款的事实进行确认。证据4、建瓯市东游镇张屯村民委员会证明，证实原告朱华琳的父亲朱生元已死亡。证据5、建瓯市水源乡温洋村民委员会证明，证实被告张永茂外出务工，地址不详，无法联系的事实。证据6、中国人民解放军73235部队七十分队证明，证实原告朱文潇放弃对本案被告张永茂向朱生元借款150000元和利息的继承权。证据7、离婚证，证实原告朱华琳的父亲朱生元于2007年11月23日离婚。证据8、原告吴美花、朱子兴、朱文潇、朱华琳的身份证明，证实其身份情况。证据9、调查询问笔录，证实原告吴美花、朱子兴放弃对本案被告张永茂向朱生元借款150000元和利息的继承权。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原告之间的身份情况，被告张永茂向原告朱华琳的父亲朱生元借款15万元并向原告朱华琳的父亲朱生元出具了借条、收条对借款的事实进行确认，原告提供的证据，证实的内容具有客观性，证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告吴美花、朱子兴系死者朱生元父母，原告朱华琳、朱文潇系死者朱生元儿子。2007年11月23日，原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元与母亲吴娟秀办理离婚登记，至今未复婚。2010年9月1日，被告张永茂以资金困难为由向原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元借款150000元，被告张永茂向原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元出具了借条、收条，并由被告在借条、收条上签字、盖章确认借款150000元的事实。2014年1月31日，原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元死亡。原告吴美花、朱子兴、朱文潇自愿放弃对本案150000元的继承权。因被告张永茂未向原告偿还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告张永茂向原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元借款并在借条、收条上签字、盖印确认借款事实，可以认定在原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元与被告张永茂之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元与被告张永茂应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，被告张永茂应按约定期限偿还借款150000元，故原告主张被告张永茂偿还相应借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张永茂应支付利息72000元，但原告的主张未能提供证据证实原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元与被告张永茂之间对借款有约定利息且借条上没有载明借款有约定利息，故原告主张被告张永茂支付借款利息72000元的请求，因没有证据证实，本院不予支持。2014年1月31日，原告朱华琳、朱文潇的父亲朱生元死亡，原告吴美花、朱子兴、朱华琳、朱文潇系法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原告吴美花、朱子兴、朱文潇、朱华琳作为法定继承人有权继承朱生元的遗产，但原告吴美花、朱子兴、朱文潇自愿放弃对本案150000元的继承权，原告吴美花、朱子兴、朱文潇作为具有完全民事行为能力的自然人应当预见并也有能力预见其意思表示会产生的结果，原告吴美花、朱子兴、朱文潇对自己合法权益在自愿的基础上作的处分行为，不违反法律的强制规定和社会公序良俗，原告吴美花、朱子兴、朱文潇自愿放弃继承权并同意由原告朱华琳继承的意愿，本院予以支持，故被告张永茂应当向原告朱华琳偿还借款150000元。原告吴美花、朱子兴、朱文潇与被告张永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永茂应当向原告朱华琳偿还借款本金150000元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告张永茂如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4630元，由被告张永茂负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 希
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／6
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1278号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人岳俊强，董事长。
被告：元动力。
被告：高建波。
被告：郝德强。
被告：司书伟。
被告：孙代森。
被告：孙红晓。
被告：高云林。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告元动力、高建波、郝德强、司书伟、孙代森、孙红晓、高云林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年六月一日
书记员 赵海波
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执837号
申请执行人:ＸＸＸ，女，1978年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄智西，男，1969年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：赵旺花，女，1969年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄智西、赵旺花借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸ以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执137号
申请执行人袁某某,男,生于1951年2月23日,汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人龙某某,男,生于1968年1月17日,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行袁某某与龙某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院强制执行，已执行4580.14元，下余25419.86元，因被执行人暂无现金和其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）恩民初字第816号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年九月四日
书记员 唐守东
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0726民初176号
原告:范建星，男。
委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李慧鑫，女。
委托诉讼代理人：曹洁，女，山西艾哲律师事务所律师。
原告范建星与被告李慧鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建星撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 石庆璐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初268号
原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。
被告于世宁，男，1962年10月18日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
原告烟台华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金708500元，并自起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：被告于世宁自2009年3月11日起至2014年5月9日分多次向原告借款，累计借款金额为708500元。从2016年开始，原告催促被告履行还款义务，但被告拒绝还款，故起诉要求法院判如所请。
本院经审查认为，本案诉争款项系被告在原告公司任职期间履行职务行为发生的，双方间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行劳动合同密切相关，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回烟台华盛工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 兰晓华
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年三月二日
书 记 员 丛珊珊
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第793号
原告李四风，女。
被告邓精华，男。
原告李四风诉被告邓精华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四风到庭参加诉讼，被告邓精华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四风诉称：因被告急需用钱，于2015年1月7日向我借款人民币60000元，于2015年3月9日向我借款人民币80000元，被告向原告借款共计人民币140000元，月利率为1.5分，双方约定2015年6月9日还清。到期后，经我多次催款未果，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金140000元及利息7100元（从借款到期日至付清日的利息），共计147100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：借条2张，证明被告邓精华欠款140000元并约定月利率1.5分的事实。
被告邓精华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告邓精华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：原告李四风与被告邓精华系朋友关系。被告邓精华因生意周转需要，分别于2015年1月7日向原告借款人民币60000元、2015年3月9日向原告借款人民币80000元，并分别于当日向原告出具借条，双方约定月利率为1.5分，还款时间均为2015年6月9日。借款到期后，两笔借款经原告催还未果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告李四风和被告邓精华之间的借贷关系有邓精华出具的两张借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告邓精华在借款人民币140000元后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予还款，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息7100元，因双方约定了月利率为1.5%，且该约定不违反法律禁止性规定，原告对利息的请求既符合法律规定也在双方约定的范围内，故本院予以支持。被告邓精华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓精华应在本判决生效后十日内归还原告李四风借款人民币本金140000元及利息7100元。
案件受理费计人民币3242元，依法减半收取1621元，由被告邓精华承担；退回原告李四风案件受理费人民币1621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗海芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0403民初651号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：59330000-0。
住所地:杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告古某某，男，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告古某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保86号
解除保全申请人：张斌，男，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人:田书龙，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市万州区。
申请人张斌与被申请人田书龙买卖合同纠纷一案，申请人张斌向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2016）渝0101民初字第280号裁定查封了被申请人田书龙所有的车辆。申请人张斌已撤诉，申请人张斌于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张斌的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴小杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01849号之一
申请执行人周桂香，女，1971年10月27日生，汉族，住无锡市。
被执行人尤菊芬，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告周桂香诉被告尤菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）崇民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、尤菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内归还周桂香借款本金92500元，并支付利息及逾期利息（以46200元为基数，自2014年8月28日起至实际支付之日止，按年利率24％计算；以46300元为基数，自2014年9月19日起至实际支付之日止，按年利率24％计算,再扣除尤菊芬已付的1500元）。2、驳回周桂香的其他诉讼请求。诉讼费1150元，由尤菊芬负担1056元，周桂香负担94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人尤菊芬名下坐落于无锡市盛岸二村50－502的房屋所有权。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，双方达成了和解协议，约定尤菊芬自2016年1月份每月归还周桂香人民币1000元。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房屋，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽芸
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审185号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人吕运朝。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000798632处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对吕运朝于2016年8月13日8时53分，在省道后河段实施违反禁令标志指示违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定给予吕运朝100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。吕运朝于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月16日，卫辉市公安局交通警察大队向吕运朝送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因吕运朝逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求吕运朝履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对吕运朝作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告吕运朝履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行吕运朝履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000798632处罚决定书中决定对吕运朝处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十二日
书记员 张小鹃
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00133号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人罗某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏、纪旭东出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年5月14日14时许，被告人罗某甲窜至通城县人民医院住院大楼，发现被害人李某甲停放在门前的一辆红色嘉陵嘉鹏牌摩托车后，邀约同案人田某甲（另案处理）将该摩托车盗走，被告人支付同案人二百元报酬。当晚，被害人在被告人家中找回被盗摩托车。经通城县价格认证中心鉴定：被���摩托车的价格为3330元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片、被盗摩托车购买收据、摩托车信息、被告人罗某甲的户籍资料、到案经过、被害人李某甲的陈述、被告人罗某甲和同案人田某甲的供述和辩解、鉴定意见书、提起笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当以盗窃罪追究被告人罗秋明的刑事责任。被告人罗某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜功仁
二〇一四年十月十六日
书记员 徐 莉
福建省福安市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)闽0981行赔初1号
原告谢洪荣，男，1951年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街335号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠、寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
第三人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，寿宁县。
第三人卓新钟，男，1983年1月13日出生，住寿宁县。
原告谢洪荣不服被告寿宁县房地产管理所作出的合同登记备案行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告与东某房地产开发有限公司（下称东某公司）签署编号为0581478（6幢1604室）的《商品房买卖合同》，就购买东某公司位于寿宁县“龙庭国际”楼盘上述房源作出明确的约定，同时原告就所购买的所有房屋在被告处办理了合同登记备案，被告也就此做出了相应的证明材料。原告与东某公司的合同签订后，原告如约履行了付款义务，但事后东某公司在原告毫不知情的情况下，将已经出售给原告的上述房屋另行出售给第三人卓新钟并收取相应的售房款，实际导致了原告与第三人东某公司所签署的《商品房买卖合同》的上述房产不能履行交付，造成了原告的巨大经济损失。被告在明知出售给原告房源已经办理备案登记的前提下，将东某公司已经出售并办理备案登记给原告的上述房屋另行备案登记给第三人卓新钟，导致了原告的合法权益受到严重侵害。为此，根据《行政赔偿法》第二章第四条第四款，第四章第三十六条第八款，以及相关法律、法规的规定，诉至贵院要求被告予以赔偿。请求判决：被告赔偿实施上述具体行政行为给原告造成的购房损失279340元，以及相应的利息、精神损失费及其他损失。
被告辩称，一、被告是否对第三人卓新钟的房屋买卖合同予以备案，对《商品房买卖合同》的效力不产生影响，对当事人的债权也不产生影响，对当事人的物权的实现也不产生影响。即被告的备案登记行为对原告的合法权利明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。二、第三人卓新钟与第三人东某公司签订的《商品房买卖合同》，体现房地产买卖的真实意思表示，被告予以备案登记并无不当。三、原告与第三人东某公司之间不存在真实的商品房买卖。《回购协议》等可以证实二者之间不存在真实的商品房买卖，而是民间借贷。故，原告与第三人东某公司之间的《商品房买卖合同》申请备案隐瞒事实，属于无效备案。四、原告提出的确认房屋预售备案登记行为无效之诉没有法律依据。五、鉴于原告提出的确认房屋预售备案登记行为无效之诉不成立，原告以此为由提出行政赔偿的请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。原告请求确认无效的商品房买卖合同登记备案行为，因该行为对商品房买卖合同的效力及当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此要求被告赔偿购房款等损失的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告谢洪荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1839号
上诉人（一审起诉人）:刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人刘忠田因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘忠田上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：当事人相信人民法院作为讲理讲法的审判机关完全公正司法。依据民诉法司法解释第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”适用于本案符合参与人资格，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事诉讼受案范围。
本院认为：刘忠田称，2016年12月28日重庆市铜梁区二坪镇人民政府通知被告简称中山村四社，由杨方前收到关于（2016）渝0151民初1788号民事判决书判决：“撤销被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组关于1091.70平方米集体复垦土地对应的地票价款235479.69元的分配决定”，现特通知你社通过合法程序将该款在两个月内追回，以维护集体财产不受侵害。至今，被告中山村四社负责人杨方前组长签收通知后并未依法追回该款235479.69元。现向法院提起民事诉讼，请求判令被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组追回已依法撤销1091.70平方米集体复垦土地对应的地票价款235479.69元归于集体经济组织，确保集体财产及原告的合法权益不受侵害。其要求法院将其诉讼请求作为民事诉讼案件受理，没有法律依据，一审裁定不予受理正确。
综上，刘忠田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶旭东
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月十六日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执行字第225号
申请执行人刘春明，男，1975年2月28日出生。
被执行人衡阳市对外协作成套设备物资公司，地址衡南县硫市镇平阳村庙山组。
法定代表人刘常林。
刘春明与衡阳市对外协作成套设备物资公司侵权责任纠纷一案,本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 魏芸璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2205号
罪犯李杨标，男，1979年8月12日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)保中刑初字第260号刑事判决，以被告人李杨标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李杨标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李杨标在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杨标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨标减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年8月27日起至2035年8月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终134号
上诉人（原审原告）：梁远新，男，汉族，1941年10月25日出生，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）：广州市民政局。住所地：广东省广州市西湖路**号。
法定代表人：何镜清，局长。
上诉人梁远新因与被上诉人被上诉人广州市民政局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2941号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人梁远新原审诉称：梁远新于2016年7月28日向广州市民政局邮寄《关于梁远新请求监督调查并信息公开的报告》，其中内容为：“……根据广州市民政局公布的工作职能，公民梁远新依法申请：（1）监督广州市殡葬服务中心公开梁郁平被火化的死亡证明，验尸报告，火化通知书；（2）监督服务中心查明事实郑平与梁郁平的关系证明；（3）有认尸的天河公安分局证明为何没有认尸手续，梁郁平是非正常死亡，认尸的手续和尸检手续请求市民政局监督公开。”该邮件因无人签收而被退回。梁远新曾专程到广州市民政局的信访室当面递交申请，亦被拒绝。梁远新认为广州市民政局的行为严重侵犯了梁远新的知情权，故起至原审法院，请求法院判决确认广州市民政局拒绝签收梁远新于2016年7月28日寄出的政府信息公开申请信件的行政行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，梁远新请求确认广州市民政局拒绝收取邮件的行为违法，该行为并非独立发生法律效力的行政行为，亦不属于前述规定的履行行政职权作出的独立行政行为，故不属法院行政诉讼受案范围。同时，梁远新的信息公开申请内容并非请求广州市民政局公开相应信息，该申请不属于政府信息公开范畴，故广州市民政局对梁远新本次信息公开申请的处理对其权利义务不产生实际影响。因此，梁远新本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回梁远新的起诉。
上诉人梁远新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，仅凭被上诉人的辩称便驳回了上诉人的起诉，严重损害上诉人的利益。上诉人于2016年7月分别两次用邮政快递给被上诉人发出政府信息公开申请，被上诉人对快递只是“无人签收”被退回，至今未拆，被上诉人上述行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公务员法》的相关规定。上诉人曾专程到被上诉人信访室当面递交申请，亦被拒，被上诉人的做法侵犯了上诉人的知情权。综上，请求二审依法撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人广州市民政局二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人请求确认被上诉人拒绝收取邮件的行为违法，该行为并非独立发生法律效力的行政行为，亦不属于前述规定的履行行政职权作出的独立行政行为，故不属法院行政诉讼受案范围。同时，上诉人以信息公开名义申请的内容不属于政府信息公开范畴，故被上诉人对上诉人申请所作的处理对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于法院行政诉讼受案范围。原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马可茗
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁12执恢16号之三
申请执行人：莱芜市经济开发投资有限公司，住所地莱芜市龙潭东大街29号。统一社会信用代码：913712006882711828。
法定代表人：秦庆国，董事长兼总经理。
被执行人：山东德运焊业有限公司，住所地莱芜市高新区九龙山路。组织机构代码：66440203-7。
法定代表人：刘成志，总经理。
被执行人：山东德运机械制造有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄民营经济园。组织机构代码：77973394-4。
法定代表人：刘成志，经理。
被执行人：莱芜市正志物资有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄经济园。组织机构代码：72387686-6。
法定代表人：刘成志，经理。
被执行人：刘成志，男，汉族，住莱芜市钢城区，现在山东省泰安监狱服刑。
被执行人：曲晓丽，女，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请执行人莱芜市经济开发投资有限公司与被执行人山东德运焊业有限公司、山东德运机械制造有限公司、莱芜市正志物资有限公司、刘成志、曲晓丽金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人山东德运焊业有限公司名下坐落于莱芜市高新区九龙山路4号的房产五宗【房产证号：0108202--××号】、土地使用权一宗【莱芜市国用（2010）第0713号】以及相应地上附着物一宗，经过两次网络司法拍卖均流拍后，本院已裁定将上述房地产作价31707040元交付申请执行人，扣除相关费用后，抵偿本案债务21354145.65元。本案执行中经调查，山东德运机械制造有限公司名下登记有车辆一台，因未实际控制，本案暂无法处置，刘成志名下登记有房产一宗，已被其他案件在先查封，本案也无法处置，除此以外，各被执行人名下无银行存款、债券、车辆、房地产等财产，经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结，对申请执行人莱芜市经济开发投资有限公司尚未实现的债权本金12645854.35元及利息、迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢攸军
审判员 刘 伟
审判员 王京波
二〇一八年五月二十五日
书记员 田霏霏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2060号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人钟某某，男，1978年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人肖某某，女，1980年2月8日出生，汉族，居民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与钟某某、肖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十一日
书记员 严胜强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民特监1号
申请人（原被申请人）：金某1，男，汉族，2004年1月15日生，住苏州市吴江区。
法定代理人：王某，女，汉族，1967年7月23日生，住苏州市吴江区。
法定代理人：金某2，男，汉族，1963年3月9日生，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。
主要负责人：崔庆军，该行行长。
委托诉讼代理人：宋建飞，男，汉族，1984年11月19日生，住苏州市姑苏区，该行员工。
委托诉讼代理人：陈嘉帅，男，汉族1979年2月7日生，住苏州市姑苏区，该行员工。
原审申请人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）与被申请人金某1申请实现担保物权一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0591民特33号民事裁定书，准许拍卖、变卖被申请人金某1名下位于苏州工业园区房屋（房屋所有权证编号为00XXX4）。现因申请人金某1不服该裁定，向本院提出申请撤销上述裁定书。本案依法由本院代理审判员费美娟及人民陪审员陈学珠、蔡勇组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金某1述称：1、申请人的监护人王某、金某2私自将被监护人金某1名下的房产办理抵押，被监护人未从该抵押担保关系中获得利益，故监护人的行为违反了法律强制性规定，应认定该处理财产的行为无效；原审法院认为若金某1认为其监护人损害其合法权益，可要求监护人赔偿损失或向法院申请撤销监护人的资格，申请人认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失；人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格；故被监护人要求监护人赔偿损失或向法院申请撤销监护人资格的前提是监护人的损害行为已经给被监护人造成了财产损失，但本案申请人金某1的财产尚未造成损失，仅是被非法扣押，故不能适用上述法律规定。2、关于原审裁定书中认为根据上海银行提交的《公证书》，监护人王某、金某2保证将该笔贷款全部用于金某1的学习、生活费用，绝不挪作他用，但是实际上该笔贷款并未用于金某1的学习、生活费用，损害了金某1的合法权益；被申请人上海银行在进行合同签订和抵押登记时未尽严格的审查义务，存在过失。故请求法院撤销（2016）苏0591民特33号民事裁定书。
被申请人上海银行辩称：法院作出的（2016）苏0591民特33号民事裁定书被申请人于2016年9月15日收到，就申请人是否有权对裁定书提出异议，请法院审查；被申请人是在申请人金某1的监护人即法定代理人作出声明且该声明已由相关公证机构合法公证的前提下，与申请人办理合同签订和抵押登记，已尽相关义务；（2016）苏0591民特33号民事裁定书合法有效，不应撤销。
经审查查明，2016年9月12日，本院作出（2016）苏0591民特33号民事裁定：准许拍卖、变卖金某1名下位于苏州工业园区房屋（房屋所有权证编号为0XXX4）；申请费43533元，由金某1负担；如不服该裁定，应当在收到该裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。该裁定书于2016年9月15日送达双方；2016年9月26日被申请人金某1向本院提出异议书，要求撤销该裁定，未超过异议期间，应予受理。
关于申请人金某1提出监护人王某、金某2的行为违反《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，即监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产及和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处置被监护人的财产；且上海银行提交的《公证书》中亦载明，监护人王某、金某2保证将该笔贷款全部用于金某1的学习、生活费用，绝不挪作他用，但是实际上该笔贷款并未用于金某1的学习、生活费用，损害了金某1的合法权益，故该监护人与上海银行签订抵押合同，并办理抵押登记手续的行为系无效的意见，本院认为申请人因在签订合同时尚未成年，由其监护人父亲金某2、母亲王某作为法定代理人，以被监护人金某1的名义签订有关合同并依法办理抵押登记手续，不违反法律的强制性规定，法定代理人的所实施的民事法律行为，应当由申请人金某1承担民事责任，如申请人金某1认为监护人侵害其合法权益，可要求监护人赔偿损失。
综上，本院认为原申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2016年8月29日提出准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，本院作出的（2016）苏0591民特33号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回金某1的申请。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民再34号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门艺发装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦15层D。
法定代表人：黄文宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭素芬，系厦门艺发装饰有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李双泉，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人厦门艺发装饰有限公司因与被申请人李双泉合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）闽民申723号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人厦门艺发装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按厦门艺发装饰有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本案一审案件受理费2176元，二审案件受理费4352元，均由厦门艺发装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年五月十日
书 记 员 高海宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保344号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路25号。
法定代表人王伟杰，董事长。
被申请人陶文高，男，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市合川区。
被申请人夏攀，女，汉族，1983年11月12日出生，住重庆市渝中区。
被申请人谢永治，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市永川区。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人陶文高、夏攀、谢永治金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：80万元），要求查封被申请人陶文高名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋，查封被申请人谢永治名下位于重庆市九龙坡区XX路XX幢XX号房屋，查封被申请人夏攀名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、XX路XX幢XX号房屋。申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶文高名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋。
二、查封被申请人谢永治名下位于重庆市九龙坡区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人夏攀名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、XX路XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴翻翻
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0622民初545号
原告：赵存智，男，汉族，应县人。
被告：段元保，男，成年，汉族，应县人。
关于原告赵存智诉被告段元保民间借贷纠纷一案，原告赵存智于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵存智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万珍
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初696号
原告：郑州极点装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区百花路46号1号楼1单元6层601号，统一社会信用代码：9141010102799199814J。
法定代表人：张荣献，任总经理职务。
委托代理人：余亚放，男，1975年8月29日生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江三门县海游街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码：9133102214811790XB。
法定代表人：郑涛，系公司经理。
委托代理人：吴丹，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。
法定代表人：刘显军，系公司经理。
委托代理人：谢风武，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告郑州极点装饰工程有限公司（以下简称极点公司）诉被告浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）、登封市舒漫嵩颍置业有限公司（以下简称嵩颍公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极点公司的委托代理人余亚放，被告腾远公司的委托代理人吴丹，被告舒漫公司的委托代理人谢风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
极点公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付应付工程款303290元及利息（利息计算方法：按本金303290元按照同期贷款利率年息6%计算，自2015年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）和依法承担判决生效后的延迟履行金；2、本案诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：2013年9月17日，原告和被告腾远公司在舒漫公司嵩颍苑小区工地经双方代表人协商一致签订《嵩颍苑小区施工合同》，双方按照合同开始施工，被告腾远公司在2013年9月17日支付工程款40000元，原告按合同约定继续施工，到约定支付总工程款40%时催要合同约定工程款时，被告腾远公司开始推诿不予支付，原告停工，后经被告舒漫公司出面要求继续施工保证工程款由其配合追回，原告继续施工，按约定完工并验收后开始使用。原告再三要求结算，被告腾远公司就是推诿不见不予结算，2015年8月7日，原告根据合同和实际施工量决算出合同工程款总额为643290元，被告推诿不予签字，口头表示认可，直到2015年9月10日再次支付工程款300000元，至今欠付303290元工程款。原告作为实际施工人，有权要求承包人腾远公司支付工程款和逾期利息，有权要求被告发包人舒漫公司在欠付工程款范围内对原告承担支付责任，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告腾远公司答辩意见为：答辩人未付工程款157760.3元，并非303290元，根据审计报告计算，原告工程款应为497760.3元，并非原告所述643290元，被告已付工程款340000元，故未付工程款为157760.3元；涉案工程款未进行结算前，被告无法确定最终数额，故所欠工程款利息应从结算审计报告出具时间2017年5月15日起算，按照银行同期同类贷款利率4.35%计算。
舒漫公司辩称：1、答辩人与原告之间无任何合同关系；2、原告起诉状中所涉工程项目答辩人正与施工单位结算工程款，根据合同相对性原则，本案与答辩人无关。
本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告极点公司提交的施工合同一份、三方协议复印件一份，上述证据具有真实性，本院予以采信；2、对原告极点公司提供的结算单及证明一份，该结算面积经本庭组织现场勘验，勘验结果和该结算单载明面积一致，故对该结算单本院予以采信，因证明中无被告印章且无证据证明签字人由被告授权，故对该证明本院不予采信；3、对被告腾远公司提供的审计报告，该证据具有真实性，但因该审计报告未对涉案工程进行全部审计，不能证明涉案工程具体工程量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒漫公司系涉案嵩颍苑小区工程发包人，被告腾远公司系涉案嵩颍苑小区工程承包人。2013年9月17日，极点公司和腾远公司涉案项目负责人单根洋签订嵩颍苑小区施工合同，合同约定极点公司承接嵩颍苑小区5、6、7、8号楼外墙平涂工程，每平方米单价为36元，工程施工完毕后以实际的测量面积计算为准，工程施工验收后，腾远公司向极点公司支付工程总价款97%，剩余3%作为质保金，一年后无质量问题，腾远公司无息返还极点公司。工程期间，被告腾远公司通过舒漫公司向原告极点公司支付工程款340000元，剩余工程款经原告极点公司向二被告催要未果，故而成诉。
另查明：2015年8月7日，极点公司对涉案工程量进行了测量，经测量涉案工程量共计21443㎡，极点公司以该工程量为基数，按30元/㎡单价，核算该工程总价款为643290元。
本院认为，本案争议焦点为涉案工程具体工程量及逾期利息如何计算。极点公司提供决算单载明工程量为21443㎡，虽该工程量为极点公司单方计算，但经本院组织现场勘验，极点公司该决算工程量具有真实性、客观性，在承包方腾远公司拖延结算的情况下，极点公司方提供了真实、客观的结算结果，本院对该结算工程量予以认可，故本案工程量本院认定为21443㎡，结合极点公司、腾远公司均认可的30元/㎡的单价，故本案工程总价款为643290元，扣除腾远公司已支付的340000元，剩余303290元工程款，被告腾远公司应向极点公司支付；被告舒漫公司作为工程发包方，其应在欠付腾远公司工程款范围内对本案工程款承担连带清偿责任；关于涉案工程款预期利息如何支付问题，极点公司于2015年8月7日已进行单方验收决算，腾远公司在极点公司通知验收的情况下应在合理期限内对涉案工程进行验收确认，但腾远公司拖延验收，结合本案工程完工时间及房屋实际交付使用时间，本院酌定腾远公司自2015年11月1日起向极点公司支付逾期利息，逾期利息按年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江腾远建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州极点装饰工程有限公司工程款303290元及利息（利息按年利率4.35%，自2015年11月1日起付至债务清偿完毕之日止）；
被告登封市舒漫嵩颍置业有限公司在欠付浙江腾远建设有限公司工程款范围内对上项303290元工程款承担连带清偿责任；
驳回原告郑州极点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取2925元，由被告浙江腾远建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一八年二月十三日
书记员 常丽博
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执413号
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人王加君，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与王加君罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403刑初176号刑事判决书，责令被执行人王加君自动履行法律文书上所确定的追缴违法所得及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王加君应当履行义务部分的存款及收入1550元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一七年三月十四日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初211号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李志辉，男，1983年2月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年1月11日因涉嫌犯过失致人重伤罪被寿光市公安局取保候审，同年2月21日被寿光市人民检察院决定取保候审。
辩护人王欣，山东联邦律师事务所律师。
辩护人刘洋，山东联邦律师事务所实习律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人李志辉犯过失致人重伤罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人李志辉及其辩护人王欣、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日9时许，在寿光市侯镇鲁丽钢厂一炼钢车间内，被告人李志辉在与被害人仉佃广开玩笑时，不小心用氧气喷枪将仉佃广的乙状结肠吹破。经鉴定，仉佃广的伤情构成重伤二级。事故发生后，被告人李志辉经办案民警电话联系后自动到案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李志辉赔偿被害人仉佃广因受伤而造成的各项损失人民币158000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仉佃广的陈述，证人解某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志辉与被害人仉佃广开玩笑时，过失致被害人仉佃广重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李志辉经公安民警电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系自首，且积极赔偿被害人损失，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志辉犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张治中
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡 迪
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0702执恢51-2号
申请执行人：蒋万德，男。
被执行人：汉中市春盛农业产业化有限公司
被执行人：汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司
本院在执行蒋万德与汉中市春盛农业产业化有限公司、汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被知心人发出执行通知书，责令：给付申请执行人借款本金640000元；支付逾期迟延履行债务利息163520元（2012年1月3日至2016年5月3日止）；负担诉讼费9500元、执行费8984元；以上合计822004元直接交付至本院。本院在执行过程中，汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司向本院书面承诺自愿代偿被执行人汉中市春盛农业产业化有限公司应履行生效法律文书确定的义务（822004元），在承诺范围内承担责任；通过网络执行查控系统查询银行存款，并调查了房屋、车辆登记信息，汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司无车辆登记信息；本院已将汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司名下坐落于汉台区东一环路东侧商业用地（土地证号：汉市国用（土）字第002X**号）查封，并依法扣划汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司存款及收入共计151437.42元，申请执行人已领取。本院已将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702执恢51号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 阳