四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终100号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。
负责人：王智荣，总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:门仲仙，女，汉族，1950年12月27日出生，住四川省内江市东兴区柳桥乡。
委托诉讼代理人:蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被上人（原审被告）:高延茂，男，汉族，1949年2月14日出生，住四川省内江市东兴区柳桥乡。
被上诉人（原审被告）:内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司,住所地四川省内江市东兴区兴盛路。
法定代表人：刘英，董事长。
委托诉讼代理人:刘礼，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财险内江公司）因与被上诉人门仲仙、高延茂、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称东兴区城乡公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险内江公司的委托诉讼代理人张放，被上诉人门仲仙的委托诉讼代理人蒲运琦，被上诉人高延茂，被上诉人东兴区城乡公交公司的委托诉讼代理人刘礼到庭参加活动诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险内江公司上诉请求：一、撤销（2016）川1011民初1719号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人门仲仙的伤残赔偿金、医疗费自费药部分、护理费、鉴定费的民事赔偿责任；二、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据门仲仙孙女高鑫签字确认的询问笔录及照片，门仲仙居住地不是一审法院认定的居住在柳桥镇社区，而是内江市东兴区柳桥乡余家湾村6组99号，故门仲仙的伤残赔偿标准应按农村标准计算；一审法院认定高沛勇为交通运输行业人员证据不足，护理费应按司法实践的80元每天标准计算；上诉人与东兴区城乡公交公司签订的保险合同约定，保险人按照《交通事故人中创作临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费。上诉人尽到了告知、提示义务，应扣除门仲仙医疗费中合理的自费药；上诉人与东兴区城乡公交公司签订的保险合同约定，鉴定费未经保险人书面同意的，保险人不负责赔偿，因此门仲��的鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人门仲仙辩称，关于门仲仙城镇居民标准计算的问题，上诉人仅凭门仲仙的孙女的证言证明其主张，访问笔录是违法的，不具有客观真实性，高鑫确是门仲仙的孙女，但其在成都上学，不了解情况。一审中，向法庭出示的门仲仙所居住社区的的证明、租房协议以及租房原因，一审法院认定并无不当；门仲仙的儿子从事运输业，是经营自己的车辆，不存在有营业执照的问题；关于自费药的扣减问题，上诉人并没有在法庭出示证据，一审法院认定符合法律规定；鉴定费是本案必然产生的费用，应由上诉人承担。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人高延茂辩称，高鑫是在不知情的情况下做的笔录。
被上诉人东兴区城乡公交公司的答辩意见与门仲仙一致。
门仲仙一审起诉请求：请求���法判令太平洋财险内江公司、高延茂、东兴区城乡公交公司赔偿医疗费83,147.99元、护理费12,044.77元、住院伙食补助费1,040.00元、交通费1000.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金86,476.50元、精神损害抚慰金6,600.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费1750.00元、施救费490元、车检费及停车费520元，共计142,059.26元（扣减太平洋财险内江公司已支付的6万元）；诉讼费由太平洋财险内江公司、高茂延、东兴区城乡公交公司承担。
一审法院经审理查明，2016年2月28日，东兴区城乡公交公司张强驾驶公司所属的川K292**号大型客车，行至肇事处，与由门仲仙乘坐的高延茂驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人高延茂及乘车人门仲仙受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人张强、高延茂均承担事故同等责任，乘车人门仲仙不承担事故责任。门仲仙受伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗52天（ICU6天、一级护理12天、二级护理34天）后好转出院，共产生医疗费83,154.19元（含门诊费和外购人血白蛋白费用）。门仲仙住院期间由其子高沛勇护理，高沛勇从事的职业为交通运输业。2016年9月5日，门仲仙的损伤经司法鉴定，被评定为九级、十级伤残各一处，后续治疗费约需8000元（特殊情况除外），发生鉴定费1750元。东兴区城乡公交公司所属的川K292**号车在太平洋财险内江公司投保有交强险和商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。门仲仙自2014年2月起至事发前租房居住于内江市东兴区柳桥镇杨柳社区场镇，以照顾其在柳桥中心学校读书的孙子。事发后，东兴区城乡公交公司为门仲仙垫付医疗费40,006.20元、太平洋财险内江公司垫付65,000元（含先予执行款60,000元）。
上述事实，有门仲仙提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、货物运输从业资格证、户籍证明、住院病历、医疗费收条、外购药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、租房协议、学校证明、照片等，东兴区城乡公交公司提供的医疗费发票、保单复印件、声明，太平洋财险内江公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证人高成友在法庭上的证言及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，门仲仙因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。高延茂对责任认定有异议，但未提供证据证实其辩解成立，不予支持。东兴区城乡公交公司、太平洋财险内江公司对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议。故东兴区城乡公交公司、高延茂均应在本案中承担同等民事赔偿责任。因东兴区城乡公交公司所属的川K292**号车在太平洋财险内江公司��保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故太平洋财险内江公司应按保险合同约定承担赔偿责任。门仲仙请求的精神损害抚慰金6600元、后续治疗费8000元、鉴定费1750元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，门仲仙主张的标准偏高，均应为52天×15元/天＝780元，关于医疗费，太平洋财险内江公司主张应扣除医疗费自费药，但未举证证明其已尽到明确提示和说明义务，且东兴区城乡公交公司、高延茂均不同意扣减，故其主张不成立；另外，外购人血白蛋白因系营养滋补药品，不宜纳入本案保险理赔范围，故应纳入本案保险理赔的医疗费应为81,154.19元。关于残疾赔偿金，门仲仙所举社区证明、租房协议、学校证明、照片等及证人在法庭上的证言证实其居住于城镇，故应按城镇标准赔偿；据鉴定意见，门仲仙的残疾系数应为22%，故残疾赔偿金应为26,205元/年×15年×22%＝86,476.50元。关于护理费，根据病历住院病案首页的联系人、出院记录的患者家属签字、出院病情证明书签字等均显示门仲仙之子高沛勇为全程护理人，高沛勇从事的职业为交通运输业，故门仲仙的护理费应为59,552元÷12÷21.75天×（12天＋34天）＋90元/天×12天＝11,575.75元。关于交通费，门仲仙请求偏高，酌情支持800元。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定由保险人承担。综上所述，门仲仙的经济损失共199,916.44元，扣除2000元外购人血白蛋白费用后纳入保险理赔的损失为197,916.44元，该款由太平洋财险内江公司在交强险中赔付80,000元、在三者险中赔付（197,916.44元－80,000元）×50%＝58,958.22元，共计138,958.22元，该款与其垫付医疗费65,000���品迭后，尚应赔付73,958.22元；由东兴区城乡公交公司赔付门仲仙医疗费（外购药）1000元，该款与其垫付款40,006.20元品迭后，尚应得39,006.20元（该款由太平洋财险内江公司直接在门仲仙获赔款中支付）；由高延茂赔付门仲仙（197,916.44元－80,000元）×50%＋2000元×50%＝59,958.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:一、太平洋财险内江公司于本判决生效之日起十五日内赔付门仲仙36,552.02元；二、太平洋财险内江公司于本判决生效之日起十五日内支付东兴区城乡公交公司垫付费用37,406.20元（已品迭受理费）；三、高延茂于本判决���效之日起15日内赔付门仲仙59,958.22元。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，减半收取2149元，由东兴区城乡公交公司承担1600元，高延茂承担549元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：一、门仲仙的损失应按城镇居民标准还是农村居民标准予以赔偿；二、一审法院对门仲仙护理人员计算标准是否正确，非医保部分自费药是否应予以扣减；三、鉴定费是否应由上诉人承担。
一审法院对本案交通事故赔偿责任的认定正确，二审依法予以维持。东兴区城乡公交公司所属的涉案车辆在太平洋财险内江公司投保有交强险���不计免赔的商业险，且在保险期内，太平洋财险内江公司应按保险合同约定承担赔偿责任。一审法院判决赔偿门仲仙的损失除残疾赔偿金、护理费、自费药、鉴定费外各方当事人均无异议，二审依法予以维持。
太平洋财险内江公司上诉认为门仲仙的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未提交证据，应承担举证不能的责任。门仲仙之子自己经营车辆，护理费应以交通运输业计算，一审判决正确，应予以维持。关于非医保部分自费药，太平洋财险内江公司一、二审均未提交保险合同条款，未举证证明已尽到明确提示义务，其主张不能成立。因本案纠纷一审法院委托鉴定机构对门仲仙的伤残等级进行鉴定费，鉴定费依法应由太平洋财险内江公司负担。
综上所述，上诉人太平洋财险内江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3919元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟雪