wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初2424号
原告：李新早，男，1957年9月2日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李昌浪，男，1988年9月21日出生，汉族，住永安市，系李新早的儿子。
被告：林久耷,男,1970年10月16日出生,汉族,住永安市。
被告：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。
原告李新早与被告林久耷、董秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审��。原告李新早到庭参加诉讼。被告林久耷、董秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新早向本院提出诉讼请求：1.要求林久耷、董秀凤共同偿还借款本金人民币5万元、资金占用费人民币7,500元（资金占用费自2014年11月1日计算至2017年5月31日，按年利率6%计算），并继续按照年利率6%支付资金占用费至实际还款付清之日为止；2.董秀凤对林久耷的上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费用由林久耷、董秀凤承担。事实和理由：2014年10月15日，林久耷以生意需要资金周转为由向李新早借款人民币5万元，当日李新早将现金人民币5万元当面交给了林久耷，林久耷为此向李新早出具借条一份，确认收到了借款。因李新早急需资金周转，2016年6月起多次向林久耷催讨欠款，并要求林久耷、董秀凤从2014年11月起按年利率6%支付资金占用费，但林久耷均以各种理由不予归还欠款。截至2017年5月31日，林久耷尚欠李新早借款本金人民币5万元，资金占用费人民币7,500元（计算方式为：5万元×6%×2.5年=7,500元），合计人民币57,500元。鉴于该债务是在林久耷、董秀凤夫妻关系存续期间产生，故上述债务应为夫妻共同债务，应由林久耷、董秀凤共同偿还。
林久耷、董秀凤未作答辩。
李新早围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：身份证复印件、借条等证据。本院根据李新早的申请，调取了林久耷和董秀凤的结婚登记表。林久耷、董秀凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林久耷于2014年10月15日向李新早借款5万元，李新早给付林久耷现金5万元，林久耷当即出具1张借条给李新早，该借条载明“今向李新早借钱伍万元正”，林久耷在借款人处签名。林久耷借款后，未能偿还借款。
另查明，林久耷、董秀凤于1998年11月26日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李新早主张其与林久耷存在合法的借贷关系，林久耷向其借款5万元未还的事实，并对此提供了相应的借条为证，本院予以确认。因林久耷未能还款，理应承担偿还借款的民事责任。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，李新��可随时主张林久耷还款，现李新早要求林久耷归还尚欠借款本金5万元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借贷双方未约定借款利息，李新早要求林久耷支付2014年11月起至2017年5月31日资金占用费7,500元，并继续支付至实际还款日止按年利率6%计算资金占用费的主张，其中资金占用费的起算时间与上述规定不符，本案应从李新早起诉之日确定为逾期还款之日，即从2017年6月14日起��算资金占用期间的利息。本案借款发生于林久耷、董秀凤夫妻关系期间，属夫妻共同债务，董秀凤对此借款应承担共同偿还之法律责任。林久耷、董秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林久耷、董秀凤应于本判决生效后十日内偿还李新早借款本金人民币5万元，并支付以借款本金5万元为基数，从2017年6月14日起至实际清偿日止按年利��6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，由李新早负担188元，由林久耷、董秀凤负担1,050元，公告费600元，由林久耷、董秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢永泉
人民陪审员 时苏建
人民陪审员 郭 晋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 翁琳芳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11604号
原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行，住址重庆市万州区
负责人李武政，行长。
委托代理人李茂奇，系该行职工。
委托代理人黄红，系该行职工，一般代理。
被告牟其兰，女，1962年5月24日出生，汉族，住万州区
被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张帆。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行与被告牟其兰、重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告牟其兰、重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行自愿撤回对被告牟其兰、重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行撤回对被告牟其兰、重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司起诉。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告重庆三峡银行股份有限公司太白路支行承担。
审判员 王宇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2285号
原告：绵阳劲力物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水村三社。
法定代表人：郑秀琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：蒋俊，男，1974年出生，住涪城区。
原告绵阳劲力物业服务有限公司与被告蒋俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告绵阳劲力物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳劲力物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳劲力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告绵阳劲力物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年五月十七日
书记员 孙铷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初3773号
原告：李正生。
被告：袁爱平。
本院在审理原告李正生与被告袁爱平名誉权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李正生于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李正生撤回对被告袁爱平的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李正生负担。
审判员 王 彪
二〇一七年八月十八日
书记员 刁倩倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执958号之一
申请执行人：陈振作，男，1985年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：毛福兴，男，1987年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈振作与被执行人毛福兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款本金6000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未能履行上述法律义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人毛福兴纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人毛福兴名下有闽Ｄ×××××车一部，本院已裁定冻结该车，但未能实际扣押。未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，并同意本案终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈文锋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2490号
申请执行人:高秀成。
被执行人：陈军。
申请执行人高秀成与被执行人陈军合同纠纷一案，（2017）京0114民初6204号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人高秀成向我院申请强制执行。2018年2月6日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人陈军发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人陈军现下落不明。被执行人陈军名下有极少量银行存款、无房屋及车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人陈军名下银行账户，冻结被执行人陈军在昌平区大汤山村股份经济合作社所有的分红及收益。因为股份经济合作社的分红和收益是在每年年底向本合作社社员发放，故本院实际冻结被执行人在大汤山村股份经济合作社的分红及收益为零。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额27164元，已执行0元，尚有27164元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人高秀成释明被执行人陈军的财产情况，申请执行人高秀成提供不出被执行人陈军的其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)京0114执2490号案件本次执行程序。
申请执行人高秀成发现被执行人陈军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年六月十四日
书记员 慕寿成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2126号之三
申请执行人：陈玉高，男，1956年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：钱永忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈文章，男，1960年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人陈玉高与被执行人钱永忠、陈文章民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏1204民初2205号民事判决书已经发生法律效力。因钱永忠、陈文章未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈玉高于2017年9月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、查封被执行人钱永忠名下的位于江苏省如皋市庆余新村602-508602幢508室（皋房权证字第××号）房产，查封期限三年，自2017年10月12日起至2020年10月11日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。
2、2018年8月8日，申请人陈玉高委托代理人王宇与被执行人钱永忠达成和解协议，陈玉高同意乙方于2018年12月30日前自行出售其名下的位于江苏省如皋市庆余新村602-508602幢508室（皋房权证字第××号）房产，售房的款项除偿还钱永忠招商银行股份有限公司如皋支行抵押贷款的本息和执行费外，钱永忠及其配偶刘小兰同意出售该房的余款由买方全部直接支付给陈玉高（买方付款时陈玉高同时申请法院解除对该房产的查封）。余款由钱永忠自2019起每年12月30日前还款50000元，直至还清为止。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2126号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月八日
书记员 张 艳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2114号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
被执行人姜伟,男性,1984年1月25日出生,住榆树市红星乡杨乡村2组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与姜伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初3074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王显野
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3414号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：朱勤，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：龚晓林，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：徐建芳，女，1985年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：谢雅洁，女，1995年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告朱勤、龚晓林、徐建芳、谢雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费632元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 王 玫
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹佩珊（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2794号
上诉人（原审原告）：朱兴伦，男，1963年3月3日生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：黄振，男，1972年11月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：杨家华，女，1974年7月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人朱兴伦因与上诉人黄振、杨家华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初25256号民事判决，向本院提起上诉。渝北区人民法院于2018年2月12日书面向朱兴伦送达了《诉讼费交纳通知书》，朱兴伦未按时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按朱兴伦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章兴东
审判员 向 川
审判员 汪 骞
二〇一八年四月十三日
书记员 袁世航
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：周保红，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：杨盛登，男，汉族。
被告：张建新，男，汉族。
被告：查永新，男，汉族。
被告：王龙良，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告杨盛登、张建新、查永新、王龙良借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案诉讼费498.05元，减半收取249.03元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审判员 黎琪
二〇一七年十一月三日
书记员 吴星
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1201号
原告某甲公司。
法定代表人陈化民，系该公司董事长。
委托代理人张一，系该公司员工。
委托代理人刘飞宇，系该公司法律顾问。
被告王某甲，男，1972年11月10日生，汉族。
被告某乙公司。
法定代表人，王某乙，系该公司董事长。
被告某丙公司。
法定代表人，王某乙，系该公司董事长。
被告某丁公司。
法定代表人成新，系该公司董事长。
被告某戊公司。
法定代表人，王某甲，系该公司董事长。
被告王某乙，男，1967年3月11日生，汉族。
原告某甲公司与被告王某甲、某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张一、刘飞宇到庭参加诉讼。被告王某甲、某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告负担连带责任给付原告欠款本金400万元及利息和违约金至给付之日；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2013年7月3日被告王某甲与原告签订了一份《借款合同》，其中约定被告王某甲向原告借款人民币400万元，借款期限为6个月，利息为千分之12.75，逾期还款的违约金为未足还款部分的30%，同时某乙公司自愿为其保证担保，上述欠款经原告多次催要后，其他被告分别表示同意互负连带保证责任，故原告依法提起诉讼，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
六被告未到庭，也未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年7月3日原告与被告王某甲签订借款合同一份，约定：原告向被告王某甲出借本金人民币400万元；借款用途流动资金，贷款期间的月利率为12.75‰，借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受损失。贷款期限自2013年7月3日起至2014年1月3日止，借款期间6个月。同日，被告某乙公司签订保证合同一份，保证方式连带责任保证，保证期间在保证合同中未约定。上述借款本金400未予偿还，利息还至2014年5月31日。
2017年2月20日被告某乙公司、被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某乙、王某甲共同向原告出具还款承诺一份，承诺互负连带保证责任至借款本息给付之日。
上述事实有原告提供的借款合同，保证合同，还款承诺，银行转账及借款凭证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩质证的权利。原告与被告王某甲签订的借款合同、原告与被告某乙公司签订的保证合同、原告与被告某丙公司、被告某乙公司、某戊公司、某丁公司、王某乙、王某甲签订的《还款承诺》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同中约定的借款利率不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中对于借款合同约定的违约金按借款本金400万的30%计算应为120万元，从原告逾期偿还本金之日起可计算违约金，但违约金与利息的总和不应超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。从其逾期还款之日起按年利率24%计算，每年的利息应为96万元，按约定的利率计算被告每年偿还利息61.2万元，故原告主张的违约金每年可支持违约金34.8万元（96-61.2）。本案中借款期限自2013年7月3日起至2014年1月3日，自2014年1月3日至本案确定给付之日已超过42月其违约金也超过120万元，故原告请求违约金符合法律规定，本院予以支持。六被告应当分别按照借款合同、保证合同、还款承诺约定履行合同义务，承担还款及担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司偿还欠款本金人民币400万元及利息（利息以借款本金400万元为基数，按月利率12.75‰自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司给付违约金120万元。
三、被告某乙公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告某丙公司对上述债务承担连带保证责任；
五、被告某丁公司对上述债务承担连带保证责任。
六、被告某戊公司对上述债务承担连带保证责任；
七、被告王某乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元（原告已交人民币5000元、缓交人民币33800元）及保全费人民币5000元，均由被告王某甲、被告某乙公司，被告某丙公司、被告某丁公司、被告某戊公司、被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年九月二十日
书记员 李彦筱
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初3344号
原告大理裕华汽车修理厂。
负责人杨升，系该厂厂长。
地址大理市凤仪镇大凤路芝华村口。
委托代理人王以国，男，1949年10月15日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。特别授权代理。
被告刘茂兵，男，1989年10月27日出生，彝族，云南省大理市人，住大理州巍山县。
委托代理人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。特别授权代理。
原告大理裕华汽车修理厂（以下简称裕华修理厂）诉被告刘茂兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员赵建城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕华修理厂负责人杨升及其委托代理人王以国、被告刘茂兵及其委托代理人朱亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕华修理厂诉称：原告裕华修理厂是一家个人独资企业，主要经营汽车维护，汽车配件销售业务。被告刘茂兵自2007年至2016年1月，前后断断续续来裕华修理厂承揽维修业务。2016年1月后终止了承揽汽车维修工作。因为原告从事的汽车维修业务是为客户提供售后服务，工作量不固定，时多时少，随季节变化很大，没有招用被告为自己职工的意思。被告也因家在农村，农忙时需要回家务农，有时一回家就一两个月。此外妻子在厂区开了一间小吃店，被告是小吃店店主。被告来裕华修理厂承揽维修业务期间有约一年时间也曾在巍山开汽车修理铺，因经营不善，又再次回到原告企业承揽维修业务。被告没有进厂当职工的意向。双方从来没有谈过建立劳动关系的问题，在承揽期间没有发生过任何纠纷。维修工作自始自终都是被告用自己的维修技术，自带工具（维修时自己备维修工具，外出时自己带交通工具）独立完成工作任务。被告所得的维修费（工时费），原告与被告按5.5:4.5的比例分成。一般情况下被告在次月初提走分成。原告与被告双方没有建立劳动关系合意，也没有签订劳动合同，所以根本不存在所谓的劳动关系。被告向大理白族自治州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2016）大劳人仲案第115号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，现起诉至人民法院请求确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告刘茂兵辩称：裕华修理厂系个人独资企业，经营范围为汽车二类二级维护、汽车配件销售。刘茂兵从2012年1月起就受雇于裕华修理厂，成为裕华修理厂的一名员工，工资实行提成。2016年2月，刘茂兵从裕华修理厂辞职。从2012年1月至2016年2月刘茂兵在裕华修理厂工作长达4年之久，刘茂兵与裕华修理厂之间存在典型的劳动关系，请求驳回裕华修理厂的诉讼请求，确认刘茂兵和裕华修理厂存在劳动关系。
为了支持自己的诉讼请求，原告裕华修理厂向本院提交了如下证据：
1、大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，以证明该裁决程序不合法，认定事实不清，裁决结果错误；
2、劳动仲裁申请书一份，以证明被告向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其申请无事实和法律依据；
3、商铺租赁合同一份，以证明被告承租原告商铺开小吃店，被告除承揽汽车维修工作外，还从事其他业务。
4、裕华修理厂2016年1月维修提成一览表一份以及2016年1月工资一览表一份，以证明被告维修提成的构成。
经质证，被告刘茂兵第1组、第2组、第3组证据的真实性无异议。对第4组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不予认可。
被告刘茂兵向本院提交证据：
1、裕华修理厂2014年11月、12月，2015年7月工资一览表复印件各一份，以证明刘茂兵是裕华修理厂的职工及其领取工资的情况。
2、裕华修理厂班组顺序安排表一份，以证明刘茂兵是裕华修理厂职工，工作受裕华修理厂安排。
3、裕华修理厂安排车辆登记表一份，以证明2014年12月17日刘茂兵开自己的车前往南涧施救是受裕华修理厂安排。
4、大理市人民法院（2015）大民初字第1185号民事判决书一份，以证明2014年12月17日刘茂兵受裕华修理厂安排到南涧进行施救。
5、大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终49号判决书一份。
6、大理州劳动人事仲裁委员会（2016）大劳人仲案115号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间争议经大理州劳动人事仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告认为被告提交的第一组证据是复印件，形式不合法，且被告支付的不是工资，而是被告承揽维修业务的报酬。对第2组不予认可，无日期和时间，对第三组证据予以认可，但认为被告系开自己的车，并向厂方领取租车费。对第4、5组证据认为与本案无关联性，不予认可。对第6组证据无异议，但认为裁决结果错误。
本院认为，原告提交的第1、2、4组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的第1组证据能够与双方在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信。被告提交的第2组证据形式要件不合法，本院不予采纳。被告提交的第3组证据能够与本院（2015）大民初字第1185号民事判决书所认定的事实相互印证，本院予以认可。被告第4、5、6组证据证实合法，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：裕华修理厂系个人独资企业，经营范围为汽车二类二级维护、汽车配件销售。被告刘茂兵从2012年1月起，在裕华修理厂从事汽车修理工作。双方未签订劳动合同。裕华修理厂安排被告进行汽车修理。被告工资按实际收取修理费的45%发放（其中5%到年底发放）并给予被告出差补助、奖金等。工资按月支付。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告刘茂兵由裕华修理厂安排从事汽车修理工作，并按实际收取修理费的45%从裕华修理厂按月领取工资，其中5%由裕华修理厂年底发放，同时给予被告适当出差补助与奖金，由此可以认定被告在工作中应当受到原告单位的约束和管理。据此，本院认为，原、被告之间应当存在劳动关系。原告提出其与被告之间系承揽关系的理由不能成立。故此，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告大理裕华汽车修理厂与被告刘茂兵之间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告大理裕华汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵建城
二〇一七年三月十三日
书记员 杨碧丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1805号
原告:杨某。
被告:黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案,本院于2016年8月8日立案，原告杨某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 巫卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 李芳芳
附：(2016)皖1204民初1805号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢商初字第507号
原告：朱梅香。
被告：童根华。
本院在审理原告朱梅香与被告童根华民间借贷纠纷一案中，原告朱梅香于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱梅香撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年九月八日
书 记 员 翁亮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5712号
申请执行人江苏省苏盐连锁有限公司宜兴分公司（以下简称苏盐公司），住所地宜兴市宜城街道红塔谈家干236号，组织机构代码75462141-X。
负责人滕新军，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人江苏金淮商贸有限公司（以下简称金淮公司），住所地常州市金坛区华城西路88号，组织机构代码06184922-7。
法定代表人徐红为，该公司总经理。
苏盐公司与金淮公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0282民初8802号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：金淮公司于2016年10月31日前向苏盐公司支付货款254658元；本案诉讼费4430元由金淮公司负担。因金淮公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人苏盐公司向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人金淮公司的财产情况。查明被执行人金淮公司名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将金淮公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的259088元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初8802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民二初字第541号
原告：广州晶海化工有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：陈楚毫，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。
被告：佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：李少珍。
被告：李少珍，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
原告广州晶海化工有限公司（以下简称晶海公司）就诉被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司（以下简称奥鹏公司）、李少珍买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告晶海公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。
原告晶海公司起诉称：2015年5月11日，原告晶海公司与被告奥鹏公司签订《买卖合同书》（合同编号为JHS××××）。2015年5月12日及2015年5月13日，原告晶海公司向被告奥鹏公司交付货物，货款金额为308962元。被告李少珍为被告奥鹏公司的法定代表人，其于2015年5月7日向原告晶海公司出具《担保函》，自愿为被告奥鹏公司因案涉买卖交易产生的所有债务提供连带责任保证。现被告奥鹏公司未按约付款，故原告晶海公司诉至本院请求判令：1.被告奥鹏公司向原告晶海公司支付货款308962元；2.被告奥鹏公司向原告晶海公司支付逾期付款违约金（以308962元为本金，自2015年6月13日起按每日千分之一的标准计至付清之日止）；3.被告李少珍对被告奥鹏公司所欠的上述债务向原告晶海公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
原告晶海公司提交证据：《买卖合同书》、《送货单》、《担保函》、《对账单》、支票、退票理由书、《付款证明》。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：晶海公司主张与奥鹏公司存有胶水买卖交易往来，奥鹏公司尚欠货款308962元未付。就该主张，晶海公司提交如下证据：（一）《买卖合同书》（合同编号：JHS××××）原件。显示：奥鹏公司与晶海公司于2015年5月11日签订该合同，约定奥鹏公司向晶海公司购买型号为JH-7005的胶水产品约60000公斤，单价每公斤5.25元，货款金额共计315000元；付款时间为货到三十日内以支票形式付款，若奥鹏公司未按时付款则须按货款总金额的千分之一每日计付逾期付款违约金。合同买方落款处加盖有“佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司”字样的印章。（二）《送货单》原件。显示：2015年5月12日及2015年5月13日，晶海公司向奥鹏公司送交JH-7005号胶水产品29520公斤及29330公斤，货物签收人为“黄某”。晶海公司主张“黄某”为奥鹏公司的员工。（三）《付款证明》原件两份。显示奥鹏公司于2015年6月29日出具该证明，内容为：奥鹏公司确认案涉交易，并承诺于2015年8月3日前向晶海公司支付货款157932元、于2015年8月5日支付156915.5元。
本院受理晶海公司起诉奥鹏公司、李少珍等11宗买卖合同纠纷案件，所涉《买卖合同书》均约定晶海公司向奥鹏公司销售胶水产品，合计数量为474000吨，交付期间在2015年5月12日至2015年8月6日。上述案件晶海公司均主张奥鹏公司逾期未付款构成违约，故要求奥鹏公司承担支付货款、逾期付款违约金等违约责任、李少珍承担连带清偿责任。为证明11宗案件的欠款总金额，晶海公司还提交了《对账单》复印件、支票原件及退票理由书原件等证据。其中支票共9份，号码为4020××××-4020××××、出票日期为2015年11月6日至2015年12月28日、金额共计2409142元，均显示出票人为奥鹏公司、收款人为晶海公司、用途为货款、付款行为农村信用合作社、付款期限自出票之日起十日。2015年11月16日至2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部数据处理中心以账户余额不足为由对该些支票予以退票。本案中，晶海公司确认按308962元主张权利。尚未有证据显示该货款晶海公司已受偿。
另查明，晶海公司还提交了一份显示由李少珍于2015年5月7日出具的《担保函》原件。载明：奥鹏公司向晶海公司购买胶水等产品，实际数量、单价、金额以双方签订合同为准；晶海公司按合同交付，若奥鹏公司未按约付款，所产生的所有债务（包括但不限于货款、违约金、损害赔偿及因诉讼产生的律师费、诉讼费）由李少珍承担连带保证责任。该函落款处载有“李少珍”字样的手写签名。
以上事实，有原告晶海公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对晶海公司提交的证据进行质证和对晶海公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对晶海公司提交的前述证据予以认可。晶海公司履行了交货义务，奥鹏公司应向晶海公司支付货款。案涉合同明确约定了付款时间，结合晶海公司送货时间及支票载明的付款期限，奥鹏公司最迟应于2015年6月22日支付货款。现奥鹏公司逾期未付，已构成违约。晶海公司诉请要求奥鹏公司支付货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。就逾期付款违约金的计算标准，本院结合晶海公司的实际损失，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。晶海公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。另李少珍出具《担保函》承诺对奥鹏公司的案涉债务承担连带保证责任。晶海公司诉请要求李少珍承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付货款308962元；
二、被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付逾期付款违约金（以308962元为本金，自2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；
三、被告李少珍对被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司所欠的上述债务向原告广州晶海化工有限公司承担连带清偿责任，被告李少珍承担保证责任后，有权向被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司追偿；
四、驳回原告广州晶海化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6504元，由被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司、李少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一六年四月四日
书 记 员 周晓宇
陈裕均
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂硚口民二初字第00476号
原告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人刘纯啟，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。
被告武汉市硚口区城市管理委员会，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。
法定代表人张启发，该委员会主任。
委托代理人朱俊南，男，系该城管委法务科科长。特别授权。
原告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司与被告武汉市硚口区城市管理委员会撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司诉称：2009年6月20日，原告与原武汉市硚口区城市管理局（已更名为现名）签订了《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》，就原告投资建设武汉市便民自行车公共服务系统项目的相关事宜进行了明确约定。在该协议的履行过程中，原告与被告还分别于2010年5月20日、2013年3月22日签订了《补充协议》、《补充协议2》，上述所有协议的有效期均至2017年12月31日。2014年4月，当上述协议尚在履行过程中，被告的上级主管部门武汉市城市管理委员会提出改革我市公共自行车运营模式，由“企业投资建设，运营管理”改革为“政府投资建设，国有企业运营管理”的模式，并要求原告提前终止上述协议。原告本着顾全大局，保障项目持续发展的观念，同意在一定的条件下提前退出，并就协议解除事宜与被告的上级主管部门武汉市城市管理委员会进行了多次协商，双方一致同意以政府委托的审计机构出具的审计、评估结果为项目清算的法律依据，并以武汉市城市管理委员会（武城管文【2014】31号）文件形式上报市政府，市政府主要领导亦批复了意见。但被告的上级主管部门武汉市城市管理委员会于2014年7月14日将其单方拟定的《关于解除（或终止）合作的协议》提供给原告。在特殊的环境和无可协商的情况下，原告的法定代表人在一份协议文本上签署了“原则同意”，表示原则上同意按（武城管文【2014】31号）文件精神的前提下解除上述全部协议，但对《关于解除（或终止）合作的协议》中的具体内容（包括资产的处置、补偿赔偿方案等）未予认可。而被告在原告法定代表人签字的《关于解除（或终止）合作的协议》复印件上加盖了被告印鉴（原告未在该协议上签字及盖章），并将该协议作为依据要求原告办理合同解除后的相关手续。原告认为，《关于解除（或终止）合作的协议》的内容将原告出资上亿元投资兴建的武汉市便民自行车公共服务系统（且已设定银行抵押）无偿移交给被告，明显地显失公平。同时，该协议中的资产出置方式明显违背了《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》约定的资产处置方式，也严重背离了武汉市城市管理委员会就相关协议解除后对原告资产的出资及补偿方案的文件规定。原告认为，被告出具的《关于解除（或终止）合作的协议》未经原告签章确认，协议形式明显不合法，内容也明显地显失公平，依据《合同法》第54条的规定，该协议依法应当予以撤销。故原告提起诉讼，要求：1、撤销原告与被告于2014年签订的《关于解除（或终止）合作的协议》；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告武汉市硚口区城市管理委员会辩称：1、原告诉称其法定代表人的签字只是原则同意，具体内容不认可，但双方后续办理了交接手续，后续的内容原告是认可的，不是原告所说的原则同意。2、原告所述显失公平，内容不具体，没有算账，我们有自己算的账目，说明一下：我们向市政府汇报的账目，从公司开始营运到2013年10月12日，累计批给原告大型户外广告位42块，自行车站亭广告等对原告广告资源的补偿，政府补贴据不完全统计达到5224.3万元，但营运企业的管理每况愈下，没有达到服务标准，政府专项基金缺乏监管，投入了大量资金效果不好。企业应当是自负盈亏的，政府无偿提供广告牌作为补偿，而原告一直强调经营困难，政府已做了很多支持，包括协议外的支持，致使企业的期望值越来越高。对如何显失公平这点希望原告能算清账。3、原告诉称资产处置方式违背协议的约定，讨论否认文件的合法性合理性，应该跳出否认对象的观点。4、原告说处置方式严重违背了文件规定，但没有看到相关文件有如此的约定。如果有的话希望原告出示。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》、《补充协议》、《补充协议2》、原告致武汉市城管委的函件、武汉市城管委【2014】31号文件、市政府办公厅报告、武汉市城管委函件、《关于解除（或终止）合作的协议》、专项评审报告书、评估咨询报告书、被告单方面加盖公章要求原告签字解除合同的文件。被告提交的《关于解除（或终止）合作的协议》、委托函、2013年10月份原告针对改革方案的回函、在知情的情况下的回函、落实撤销协议的步骤，交接的资料、武汉市城管委的文件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》涉及的便民自行车公共服务系统项目属于政府特许经营项目的范畴，该《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》应属于政府特许经营协议。本案纠纷系因被告硚口区城管委要求解除与原告签订的上述《便民自行车公共服务系统项目建设运营管理服务协议》，双方签订的《关于解除（或终止）合作的协议》显示公平，应予撤销所引起，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。从上述法律规定和本案双方当事人诉争的事实来看，本案争议不属于民事诉讼的受案范围，符合行政诉讼受案范围的法律规定，应属于行政诉讼案件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司的起诉。
本案诉讼费500元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 峥
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终895号
上诉人（原审原告）：成都中泰建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇兴乐北路**号缤纷时代广场*栋*楼*****号。
法定代表人：李继忠，执行董事。
委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广汉市地信置业有限公司。住所地：广汉市佛山路西一段**号。
法定代表人：舒芳，经理。
委托诉讼代理人：熊国庆，四川万寿律师事务所律师。
上诉人成都中泰建筑工程有限公司因与被上诉人广汉市地信置业有限公司不当得利纠纷一案，不服广汉市人民法院(2018)川0681民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都中泰建筑工程有限公司于2018年7月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都中泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都中泰建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费85933.00元，减半收取42966.50元，由上诉人成都中泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一八年七月十三日
书记员 魏诚玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终784号
上诉人(原审被告)：陈冉，女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩越越，女，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：王兵，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
上诉人陈冉因与被上诉人韩越越、原审被告王兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冉及其委托诉讼代理人窦旭，被上诉人韩越越，原审被告王兵及其委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冉上诉请求：判令50000元借款为夫妻共同债务。事实及理由：我们家庭经营一家幼儿园，幼儿园是由我在经营管理，财务都是由我经手。2016年2月5日我借了韩越越30000元，2017年2月6日我将这一年的利息付给她，因幼儿园经营需要又借了20000元，一并打了一张借条50000元。幼儿园扩大经营是在2014年，当时欠了很多钱，租地点是50万元，建房子及购买学校物品30多万元，2016年8月又购买校车花了18余万元。当时幼儿园收入不多，收入的钱一方面开支一方面还账。有时债主催款急，我只好借钱还账，幼儿园的钱款至今没有还完。我一直在幼儿园生活工作，几年来没有添置任何私人物品，我经手借钱都是用于还账，收入都用于还账，吃饭都是在幼儿园食堂，从没有把钱用于个人大项支出。2017年我与王兵分居，王兵对此借款不承认。故一审法院认定该借款是我个人债务与事实不符，请求二审法院予以改判。
韩越越辩称，没有意见。
王兵辩称，（一）王兵不是被上诉人，无论如何，王兵都不应该承担债务的清偿责任。（二）上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，应予驳回。
韩越越向一审法院起诉称：（一）请求判令两被告偿还原告借款本金50000元；（二）两被告支付原告利息5000元；（三）本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈冉以购买校车为由向原告借款50000元，并于2017年2月6日向原告出具借条一份，约定年利率为10%。上述借款属于被告陈冉、王兵在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。后原告多次向被告催要借款未果。
一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审查，认为韩越越提交的原告身份证、户口簿复印件、两被告身份证复印件、结婚证系法定机关出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定;借条一份系原告所举证据原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。王兵提交的购车发票一份，系有权机关出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
一审审理认为：陈冉出具给韩越越的可视为借款合同的借条成立且合法有效。原告依约借款给陈冉，陈冉亦应本着诚实信用原则依约返还借款。原告诉请借款利息，于法不悖，依法予以支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告王兵不认可该借款为两被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告诉称借款属于两被告夫妻共同债务，不予支持。综上所述，原告诉请依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈冉于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩越越借款本金50000元及利息5000元。二、驳回原告韩越越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由陈冉负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为，陈冉上诉主张涉案借款属于夫妻共同债务的上诉请求是否属于二审审查范围。经查，韩越越诉请其与陈冉之间的50000元借贷关系成立，并以该债务系陈冉、王兵夫妻共同债务为由，要求陈冉、王兵共同偿还本息。陈冉认可借款的真实性，原判以韩越越提供的关于50000元借款系夫妻共同债务的证据不足为由，判决陈冉对该笔借款承担还本付息责任，驳回了韩越越的其他诉讼请求。原审判决后，韩越越未提出上诉。因本案系民间借贷纠纷，权利人韩越越对此未上诉，而作为原审被告陈冉对此在本案中不具有请求权，故陈冉请求判令50000元借款为夫妻共同债务，不属于二审审查范围。综上，上诉人陈冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由陈冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0881执2931号
申请执行人：徐金明。
被执行人：杨卫平。
被执行人：徐爱琴。
徐金明与杨卫平、徐爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0881民初680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐金明于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人杨卫平归还借款40000元及相应利息，被执行人徐爱琴对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨卫平、徐爱琴在本院涉及系列被执行未履行完毕，另查被执行人杨卫平名下有京O5A1**车辆，因未扣押暂时无法处置，除外未发现被执行人杨卫平、徐爱琴有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2931号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑阳军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22397号
原告：王鸥，女，1982年11月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王鸥与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王鸥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王鸥外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王鸥居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王鸥以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王鸥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4378号
陈山林:
陈山林犯抢劫罪一案，本院(2014)驿刑初字第201号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1394号
罪犯詹同军，男，汉族，1977年7月22日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于二〇一二年九月十日作出(2012)凤刑初字第00238号刑事判决，以被告人詹同军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯詹同军确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹同军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹同军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹同军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年1月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执370号
申请执行人刘弟，女，汉族，1975年5月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区市委家属楼.
被执行人延安百姓家园购物有限公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区东关车站。
法定代表人：颜峰，该公司总经理。
刘弟申请执行被执行人延安百姓家园购物有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3535号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：被告延安百姓家园购物有限公司支付原告刘弟经济补偿金13090元、失业金18495元，以上共计31585元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；如被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费846元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安百姓家园购物有限公司承担423元（由被告在本判决生效时一并向原告支付）。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月9日，申请执行人刘弟向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执370号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝五中法民终字第01581号
上诉人（原审原告）范鹏程。
委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
上诉人范鹏程与被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2014)渡法民初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范鹏程向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范鹏程申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人上诉人范鹏程撤回上诉。
二审案件受理费17622元，减半收取8811元，由上诉人范鹏程承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李婷
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初727号
原告：张东，男，汉族，1978年1月24日出生，住址陕西省延安市安塞区坪桥镇尧沟行政村桃保湾村029号，现住延安市安塞区街道办家属楼。公民身份号码：610624197801244216。
被告：高宝军，男，汉族，1986年11月4日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇任塔政村任塔一队017号，现住延安市安塞区马家沟小区。公民身份号码：610624198611040057。
原告张东与被告高宝军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告高宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金14000元及每月280元的利息直至清偿完债务为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告雇佣原告用装载机进行土地平整，约定工程完成后就支付原告的工资。但是工程完成后，被告只支付了原告10000元工资，尚有14000元没有支付。2017年1月2日，被告因无力支付拖欠原告的14000元工资，就向原告打了欠条，并约定从2017年1月2日起开始计算利息，利息为2分。后来原告多次向被告索要借款和利息，被告总是以各种理由推脱。庭审中，原告放弃判令被告支付利息的诉讼请求。
被告高宝军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条一份，本院经审查认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告高宝军雇佣原告张东用装载机平整土地。工程完成后，被告向原告支付了10000元工资，剩余14000元工资没有支付。2017年1月2日，被告因无力支付拖欠原告的工资，便向原告打了欠条，载明欠张东装载机费用14000元。
本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告对拖欠的工资出具了欠条，证明欠原告工资14000元未支付，故对原告要求支付工资14000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高宝军经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝军给付原告张东劳动报酬14000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告高宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年六月二十日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
---
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
⼀⼂
---
《中华人民共和国合同法》
---
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
⼂⼂
---
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1149号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
被执行人：俞正华，男，汉族，1985年1月6日出生。
上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3348号民事判决书，一、被执行人俞正华在本判决生效之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币6732.51元，利息人民币3224.17元，滞纳金人民币494.3元。二、被执行人俞正华在本判决生效之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行支付自2016年3月31日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。案件受理费人民币61元由被执行人俞正华承担。
因被执行人俞正华逾期未履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人俞正华暂无其他财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1149号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李珩
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁16刑抗1号
抗诉机关山东省滨州市人民检察院。
原审被告人：顾伦端，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，山东省博兴县城东街道办事处鲍庄村人，住该村。
山东省博兴县人民法院于2013年6月14日作出（2013）博刑初字第77号刑事判决，以被告人顾伦端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。刑罚已经执行完毕。山东省滨州市人民检察院于2018年6月6日作出滨检公诉审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以有新的证据证实该判决据以定案的证据有误，导致认定事实错误为由，向本院提出抗诉。
本院经审查发现，山东省博兴县人民法院已于2018年6月8日，经院长发现并提交审判委员会讨论决定，对该案提起再审，并于2018年6月12日立案审理，案号为(2018)鲁1625刑再2号。
本院认为，因抗诉机关是以有新证据证实原判决认定事实错误为由，向本院提起抗诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，此案应指令山东省博兴县人民法院再审，鉴于山东省博兴县人民法院已经启动审判监督程序，检察机关抗诉的基础已不存在，本案已没有按抗诉程序裁定进入再审的必要。据此，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晶晶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执482号之一
申请执行人：倪辉，男，1967年5月23日出生，汉族，住新疆霍城县。
被执行人：新疆祥丰生物科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市，统一社会信用代码91652301670207529U。
法定代表人：李玉峰，该公司执行董事。
本院受理的申请执行人倪辉与被执行人新疆祥丰生物科技有限公司种植回收合同、加工合同纠纷一案。执行标的280062.65元，执行费4101元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务。本院依法将被执行人银行账户中扣划的284163.65元支付给了申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年六月二十四日
书记员 王素秋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执异14号
案外人：李秋容，女，1968年11月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人：林克雄，男，1966年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人金润棠，男，1967年6月17日出生，汉族，住福安市。
在本院执行林克雄与金润棠民间借贷纠纷一案中，案外人李秋容于2017年05月09日对（2014）安执行字第601号搬迁通知书、所涉拍卖福安市阳头鹤祥新城B4幢10号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李秋容称，法院执行所涉及的标的物福安市阳头鹤祥新城B4幢10号房屋属于其与被执行人金润棠的夫妻共同财产，其拥有50%的财产份额。而金润棠的债务系双方分居之后的个人债务。因此，法院只能对金润棠享有的份额进行拍卖，应保留案外人的财产份额。
案外人李秋容提供下列证据证明其主张：1、李秋容身份证复印件；2、搬迁通知书；3、执行裁定书；4、结婚证；5、国有土地使用证；6、房屋所有权证。
本院查明，本院于2015年05月19日以（2014）安执行字第601号执行裁定书查封被执行人金润棠所有的坐落于福安市阳头鹤祥新城B4幢10号的房产，于2017年04月19日以（2014）安执行字第601号搬迁通知书通知金润棠以及所有住户在两个月之内搬出该执行房产。另查明，被执行人金润棠分别于1999年06月04日、1999年06月10日以个人名义分别取得阳头鹤祥新城B4幢10号的土地所有权证及房产所有权证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。因此，法院查封并责令搬迁被执行人名下的房产，并无不当，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李秋容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向福安市人民法院提起诉讼。
审判长 王毅芬
审判员 缪 月
审判员 陈 琼
二〇一七年五月十八日
书记员 雷梦莒
PAGE
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)州执字第01035号之二
申请执行人任树瞰，男，1972年3月16日出生，汉族，阜阳市日报社职工，大专文化，住阜阳市颍州区文峰路。
被执行人乔宗峰，男，1964年4月11日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区清河东路新大陆小区。
被执行人卜方伟，1982年3月5日出生，汉族，无业，住阜阳市颍州区清河东路新大陆小区。
任树瞰与乔宗峰、卜方伟民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）州民一初字第00804号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月24日立案执行，于2014年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人的房产已被我院依法查封，双方正在协商中，申请执行人于2015年4月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待协商即将结束或协商不成时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年四月五日
书记员 吕治富
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10123号之一
申请执行人：俞琼，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
申请执行人：沈强，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被执行人：俞敏，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：杨彦辉，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地广东省。
本院在执行申请执行人俞琼、沈强与被执行人俞敏、杨彦辉民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人杨彦辉与他人共有的坐落于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人俞敏与他人共有的坐落于上海市普陀区真如西村XXX号XXX室的房产，上述房产均已被其他法院查封，本院已轮候查封(轮候查封到期日为2021年1月18日，查封到期前30日向本院提出继续查封的书面申请，否则到期后自动解除查封的后果，由申请执行人自行负担)。本院查实二被执行人数个有零星存款的银行账户，均已被本院冻结(冻结到期日为2019年1月18日)。除此之外，本院未能查实二被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人的房产已被其他法院首先查封、且与他人共有，本院无处置权。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐昺颢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2255号
原告:李某某,男,汉族。
原告:李某甲,女,汉族。
原告:李某乙,女,汉族。
原告共同委托诉讼代理人:何胜,安徽皖北律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人:韦宝昌,安徽皖北律师事务所律师。
被告:平安养老保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号平安大厦14层02.03.16楼。
主要负责人:牛巧,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴怡,该公司员工。
委托诉讼代理人:肖兆红,安徽安援律师事务所律师。
原告李某某、李某甲、李某乙诉被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲、李某乙委托诉讼代理人何胜,被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人肖兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给三原告保险金30万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月13日阜阳市颍泉区环境卫生管理处与被告签订团体人身保险合同,为单位道路清扫人员投保团体意外定寿保险,并缴纳保险费用。2015年10月17日投保人向被告提出申请增加道路清扫工人李俊岭为被保险人,保险层级为一级,团体意外定寿保险金额为30万元。2015年10月19日下午14时许,受害人李俊岭在阜阳市颍泉区北京路康泰药业门前路段发生交通事故后经抢救无效死亡。原告作为被保险人的子女依法要求被告承担保险理赔责任,被告却称因其单位工作人员繁忙未及时处理,导致受害人李俊岭申请参保中出现问题,经双方多次协商后,被告已认可增加李俊岭为被保险人,保险追溯生效日为2015年10月18日,但至今却拒绝向原告支付保险金。原告认为,保险合同已生效且保险事故发生在保险责任期间,被告应当承担给付保险金的责任。
平安养老保险股份有限公司安徽分公司辩称:一、本案中死者李俊岭的加保问题与我公司依然处于协商阶段,双方的保险关系未建立;即使加保成功,李俊玲保险层级应为二级,保险限额为15万元;二、李俊岭无证驾驶,根据保险合同的规定,属于保险公司免责事项,被告亦不承担保险责任;综上,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并再卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的人身保险合同、增加被保险人申请、被保险人信息、核保记录,从以上信息中可以看出,原告申请追加被保险人时因被告工作人员操作问题存在延误情形。在申请记录中被告方经办人芦冬冬提交的请示单位领导意见:“现申请通过常规手工保全增加未被增加上的被保险人:李俊岭342101194804030839等人,追溯生效日为2015年10月18日”,经办人郭峰意见:“鉴于客户确实已提出保全加保申请,因我公司工作人员原因未能及时处理,导致加保未成功,考虑实际情况拟同意追溯生效日为客户提交申请次日”被告方部门负责人章连忠、周开峰表示同意。对此由于被告保险公司自身过错,导致网络加保处理未及时成功,责任在于被告保险公司,该追加合同追溯生效日应认定为2015年10月18日。对于该保险险种被保险人年龄做出的限制,被保险人年龄64周岁以上,保险层级为二级,保险限额15万元,该事实予以认定。对于被告认为李俊岭无证驾驶,亦不属于赔付范围,经查明:公安机关对于该电动三轮车属于机动车或者非机动车没有界定,另该车行驶当时系在非机动车道。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年2月13日阜阳市颍泉区环境卫生管理处与被告签订团体人身保险合同,为单位道路清扫人员投保团体意外定寿保险,并缴纳保险费用。2015年10月17日投保人向被告提出申请增加道路清扫工人李俊岭为被保险人,由于被告工作人员操作问题存在延误情形,当日加保未果,后经双方协商,该追加合同追溯生效日认定为2015年10月18日。被保险人李俊玲出生于1948年,根据该保险险种被保险人年龄做出的限制,被保险人年龄64周岁以上,保险层级应为二级,保险限额为15万元。2015年10月19日下午14时许,受害人李俊岭在阜阳市颍泉区北京路康泰药业门前非机动车道发生交通事故,后经抢救无效死亡,李俊岭法定继承人有三子女李某某、李某甲、李某乙。
另查明,阜阳市颍泉区环境卫生管理处的清洁工人由阜阳市辉腾市场管理有限公司安排输出管理,李俊玲系阜阳市辉腾管理有限公司输出人员。
本院认为:2015年10月17日阜阳市颍泉区环境卫生管理处以单位投保人名义为李俊岭向平安养老保险股份有限公司安徽分公司投保团体意外伤害险,由于被告方工作人员操作延误,合同未及时审核,后经当事人双方对此沟通协商,将保险合同生效日追溯至2015年10月18日,保险层级为二级,保险限额为15万元。2016年10月19日李俊岭发生交通事故意外身亡,被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司应当按照该保险险种的约定向李俊岭的法定继承人李某某、李某甲、李某乙支付保险理赔金15万元。被告辩称李俊岭无证驾驶,属于免责事项,本院认为李俊岭车祸身亡属于意外死亡符合赔偿范围,另被告不能证明免责条款已经向投保人尽到说明和解释义务,故对被告辩解不予采纳;综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某某、李某甲、李某乙保险理赔金15万元;
二、驳回原告李某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元,由原告李某某、李某甲、李某乙负担1450元,被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担1450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年十一月十日
书记员 张敏
附:(2016)皖1204民初2255号号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条投保人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定,情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人,对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2370号
罪犯李浩，男，1990年9月22日出生，汉族，安徽省太和县人，现在新疆维吾维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年12月2日作出(2011)沙少刑初第46号刑事判决，认定被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，追缴赃款42277元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2017年8月2日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2016年10月28日提出对罪犯李浩的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯李浩在服刑改造期间，罪犯改造积极分子2次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2015年7月、2016年7月获得改造积极分子2次，2015年7月、10月、2016年2月、6月获得季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯李浩已于2016年履行奶粉赃义务14100元。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行退赃义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执172号之四
申请执行人广西马山县农村商业银行股份有限公司（原马山县农村信用合作联社），住所地马山县白山镇中学街197号。
法定代表人贺建业，该公司董事长。
被执行人黄耀斌，男，1957年3月25日出生，瑶族，马山县国土资源局退休干部，住马山县。
被执行人潘花兰，女，1957年5月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。
广西马山县农村商业银行股份有限公司与潘花兰、黄耀斌金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0124民初578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘花兰、黄耀斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山县农村商业银行股份有限公司于2017年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人潘花兰、黄耀斌立即履行（2016）桂0124民初578号民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘花兰、黄耀斌的财产进行了查证：查明被执行人潘花兰、黄耀斌有房产，本院依法裁定拍卖被执行人黄耀斌、潘花兰共有的位于马山县白山镇四达街城东商贸城第30、31栋房地产（产权证号为马房权马山字第××号号）及位马山县××同××街街龙登[产权证号为马房权马山字第××号号，土地证号为马国用（2001）字第0014**号]房地产。其中位于马山县白山镇四达街城东商贸城第30、31栋房地产无人竞买流拍后作价抵偿申请人168万元，位马山县××同××街街龙登房地产拍卖得款240万元。位马山县××××路路﹝产权证号为马房权马山字第××号号，土地证号为白国用（1999）字第2**号﹞的房地产本院予以查封，该查封财产暂不能拍卖变现，被执行人潘花兰、黄耀斌目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人潘花兰、黄耀斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西马山县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘花兰、黄耀斌新的财产线索，申请执行人广西马山县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初578号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年四月二十四日
书记员 李正文
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执恢6号
柳刚华、柳志伟、王恒均、曾凡勇、黄小平、、
曾凡衡、蒋明松、颜昌国、程冬林、周才庆、周纳：
2017年1月19日申请执行人柳刚华、柳志伟、王恒均、曾凡勇、黄小平、曾凡衡、蒋明松、颜昌国、程冬林申请恢复执行湖南省衡南县人民法院2014年2月21日作出的(2014)南法民一初字第19号民事调解书关于柳刚华、柳志伟、王恒均、曾凡勇、黄小平、曾凡衡、蒋明松、颜昌国、程冬林与周才庆、周纳劳务合同纠纷一案，申请恢复金额26500元。已按照申请恢复执行的标的和要求于2017年1月24日执行完毕，执行金额26500元。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年一月二十四日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1102执250号
申请执行人:东冶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号317-318，统一社会信用代码91210231604873160M。
法定代表人：芦淑华，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。
被执行人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号，统一社会信用代码9115020011439356XY。
法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。
被执行人：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号，统一社会信用代码91650106572542913P。
负责人：孙明凯，该分公司经理。
申请人东冶工程技术有限公司与被申请人中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司新疆分公司建设工程合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司新疆分公司银行存款405900元。
本裁定立即执行。
审判员王红彦
二〇一七年十一月十五日
书记员艾敬
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1117号
原告：张国平，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：李惠利，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张国平、李惠利诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告张国平、李惠利未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执573号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈水创，男，汉族，1981年4月19日出生，住广东省惠来县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人陈水创银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈水创应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年11月23日借款本金34421.52元、利息1079.91元、其他费用703.3元，并承担案件受理费352.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园1-7号地下室73号摩托车位登记，本院依法予以查封，因处理价值不大，申请执行人申请暂缓处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院2017年1月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务20731.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭世俊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执560号之三
申请执行人陈月秀，女，1973年12月23日出生。
被执行人莫桂斌，男，1986年5月23日出生。
申请执行人陈月秀与被执行人莫桂斌民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有自动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院于2018年7月10日以（2018）桂1322执560号立案执行，执行标的为履行向申请人支付借款本金及利息53000元，另从2018年7月6日起按每日万分之一点七五支付逾期利息和负担案件受理费525元，申请执行费695元。
在执行中，于2018年7月18日被执行人莫桂斌已自动履行将执行款项54341.00汇入本院本案账户。抵偿还本案执行标的款本息53121.00元，受理费525.0元，执行费695.0元。至此本案执行标的已全部执行完结，并兑付完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2018）桂1322民初815号民事调解书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃柳平
二〇一八年七月十九日
书记员 覃园芫
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第893号
申请人李翠清，女，汉族，39岁，住呼和浩特市新城区。
被执行人任桂梅（又名任贵梅），汉族，47岁，住鄂尔多斯市。
被执行人张光荣，男，汉族，50岁，住鄂尔多斯市。
本院在执行申请人李翠清申请执行被执行人任桂梅（又名任贵梅）、张光荣民间借贷纠纷一案中，我院于2015年6月5日作出的（2015）新民四初字第00110号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，评估、拍卖被执行人财产。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2015）新民四初字第00110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月十日
书记员 康永利
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执字73号
申请人叶力溢，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县桥头镇洛溪街****号。
委托人蒋文仪，湖南省阳邵律师事务所律师。
被执行人肖应成，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住邵阳县谷洲镇**组**号。
申请人叶力溢与被执行人肖应成买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年8月10日作出的(2015)阳民初字第904号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年2月10日向被执行人肖应成发出执行通知书，责令被执行人肖应成立即履行法律确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人肖应成现下落不明，申请人亦不能提供被执行人肖应成的具体地址所在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2015)阳民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 申向阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终335号
上诉人(原审被告)：济南天沃装饰工程有限公司,住所地济南市槐荫区物流大道东侧12号房。
法定代表人：王申猛，经理。
被上诉人(原审原告)：莱州市富耀建筑设备租赁有限公司，住所地莱州市程郭镇前坊北村南。
法定代表人：徐××经理。
原审被告：王宜东，男，1981年12月17日出生，汉族，住济宁市汶上县。
上诉人济南天沃装饰工程有限公司因与被上诉人莱州市富耀建筑设备租赁有限公司及原审被告王宜东财产租赁合同纠纷一案不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。被上诉人在起诉状中主张，其与上诉人之间的租赁合同已经履行完毕，本案仅仅是属于拖欠租赁费纠纷，不是租赁合同履行中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的济南市槐荫区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人承建“莱州云峰山口”地块6#楼至9#楼工程期间租赁其电动吊篮欠付租赁费为由，以原审被告出具的欠条等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及原审被告支付租赁费、租赁物丢失及耗损费、延期付款违约金及利息。被上诉人提交的2014年11月15日其与上诉人签订的《电动吊篮租赁合同》约定，发生争议协商不成可以向合同签订所在地人民法院提起诉讼，但双方对合同签订地点未作书面约定，故该管辖约定条款因约定不明依法不能作为确定本案管辖权的依据，本案应以法定原则确定管辖。本案系财产租赁合同纠纷，租赁物（即电动吊篮）的使用地在莱州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 李清玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3161号
原告：杨六福,男,1970年4月27日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：张中木，男，1970年6月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告杨六福与被告张中木民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨六福的委托诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼，被告张中木经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告杨六福向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款9万元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款9万元，至今未归还。
被告张中木未答辩。
针对以上意见，原告提交了相应证据，经审查，本院对案件事实认定如下：
2013年11月12日，被告向原告出具借条，注明：借款3万元，用乌飞塘村住房抵押。
2013年11月19日，被告向原告出具借条两张，注明：借款6万元，用乌飞塘村190号房屋抵押。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件，对相关事实能作出合理解释，被告经公告传唤后又不到庭，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中木应归还原告杨六福借款本金9万元及利息（自2017年6月1日起至给付之日止按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张中木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 陈春花
二〇一七年九月八日
见习书记员 解 宇