wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4037号
原告：段后军，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现居重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：秦烽，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告段后军与被告秦烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段后军及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告秦烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段后军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金614000元及利息（100000元利息从2015年11月20日起按月利率3%计算至付清时止，400000元利息从2015年12月28日起按照月利率3%计算至付清时止，114000元利息从2017年4月26日起按月利率3%计算至付清时止）；由被告承担本案律师费30700元、财产保全费3770元、诉讼财产保全责任保险保费1300元，诉讼费10247元。诉讼中变更利息请求为：以本金614000元为基数，从2017年4月29日起按月息2分计算支付至清偿时止。事实和理由：被告以做工程差资金为由三次向原告借款共计614000元，其中2015年11月20日借款100000元，约定2016年5月20日归还，利息以月息3%按月支付；2015年12月28日借款400000元，约定2016年3月28日归还，利息以月息3%按月支付；2017年4月26日，借款114000元，约定2017年6月29日前归还，利息按月息3%计算。借款后，被告支付利息至2017年4月29日。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.2015年11月20日借条1张及重庆农村商业银行客户付款回单1张；2.2015年12月28日借条1张及2015年12月29日重庆农村商业银行客户付款回单1张；3.2017年4月26日借条1张及重庆农村商业银行个人业务凭条1张；4.诉讼保全费收据1张；5.诉讼财产保全责任保险保费发票1张；6.诉讼费收据及工行转账单；7.法律服务费发票1张。
被告秦烽未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告以做工程差资金为由向原告借款。2015年11月20日，原告通过重庆农村商业银行向被告中国建设银行转账100000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到段后军人民币10万元（大写：壹拾万元整）。支付方式是银行手机转款。行名：中国建设银行，户名：秦烽，账号：621*********003。约定还款于2016年5月20日归还借款本金；本金月息及其他费用（调查，手续费）按月支付合计3000元，先支付利息后使用。..........如果发生违约纠纷所产生的法律责任、经济损失及律师追索费用由借款人秦烽全额承担。”被告秦烽在借条上签名捺印。
2015年12月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到段后军人民币40万元（大写：肆拾万元整）。用于资金周转，支付方式是银行手机转款。行名：工商银行，户名：秦烽，账号：6212***********388。约定还款于2016年3月28日归还借款本金；本金月息及其他费用（调查，手续费）按月支付合计12000元，先支付利息后使用。..........如发生违约纠纷所产生的法律责任、经济损失及律师追索费用由借款人全额承担。”被告秦烽在借条上签名捺印。同年12月29日，原告段后军通过重庆农村商业银行向被告秦烽中国工商银行转款400000元。
2017年4月26日，原告在重庆农村商业银行取款114000元交与被告秦烽，同日被告向原告出具借条，载明：“今借到段后军现金壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00元），于2017年6月29日前归还，如未归还按月息3%计算至借款还清为止。”被告秦烽在借条上签名捺印。
原告出借上述款项后，被告按月支付利息至2017年4月29日。
另查明：2017年9月11日，原告交纳本案诉讼费10247元；2017年9月12日，原告向中国平安财产保险股份有限公司支付保费—诉讼财产保全责任保险1300元；2017年9月13日，原告交纳诉讼费3770元；2017年10月9日，原告支付重庆洪宇律师事务所法律服务费30700元。
上述事实有原告陈述、借条、银行付款回单、取款凭条、交款专用收据、增值税普通发票等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦烽经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告三次向被告转款出借款项共计614000元，被告秦烽分别出具借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。三笔借款到期后，被告应按照借条约定偿还借款，但至今未偿还，该行为违反了约定，应承担相应的法律责任。法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第一、二笔借款约定了借期利息为月息3分，原告主张按月息2分支付利息至清偿时止符合法律规定应予支持，原告主张被告支付利息至2017年4月29日，未支付利息应从第二日起计算。第三笔借款114000元借款到期日为2017年6月29日，借期内未约定利息，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持，但该笔借款约定逾期月息3%，原告主张按月息2分支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。法律规定出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告在主张按年利率24%支付利息的同时，一并主张支付律师费30700元、诉讼财产保全责任保险保费1300元，显然超过了年利率24%，本院不予支持。原告主张被告承担本案诉讼费、诉讼保全费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦烽于本判决生效之日起十日内偿还原告段后军借款本金614000元及利息（500000元的利息从2017年4月30日起按年利率24%支付至付清日止；114000元的利息从2017年6月30日起按年利率24%支付至付清日止。）
二、驳回原告段后军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10260元，减半计收5130元，诉讼保全费3770元，共计8900元，由段后军负担160元，秦烽负担8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一七年十月九日
书记员 万馥榕
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂襄阳中刑申字第00013号
闵祖珍：
你因贪污罪一案，不服谷城县人民法院（2012）鄂谷城刑初字第00075号刑事判决及本院（2013）鄂襄阳中刑终字第00045号刑事裁定，以原审认定事实不清，不构成犯罪为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审，撤销原审判决，依法改判。
你申诉称，粮补面积并没有虚报，而是将部分人耕种的土地面积集中到另外一部分人的名下，并没有据为已有。经查，2006年9月至2011年10月，你以家人及本人的名义虚报耕地面积，多次骗取国家粮食补贴款25754.17元。以上事实有证人王晶晶、田晓、田永友的证言及申诉人的供述证实。你在从事行政管理工作时，利用职务上的便利，侵吞国家粮食补贴款，该行为已构成贪污罪。
你申诉称，多领的粮食补贴款用于支付村委会欠陈有华借款的利息15950元及支付接待费用，不属于贪污。本院审查认为，支付陈有华的借款利息及支付接待费用均可以从村财务支出，并且此费用与你侵占国家粮食补贴款没有法律上的因果关系，故你的这一申诉理由不能成立。
你申诉称，西气东输项目179棵刺槐树补偿款中的3100元用于支付给赵洋菊的梨树赔偿款。经审查，向赵洋菊支付其应得的梨树赔偿款由相应责任单位来承担，且此费用与你占用刺槐树补偿款没有法律上的因果关系，故你的这一申诉理由也不能成立。
你还申诉称，西气东输项目银杏树补偿款2.2万元，自己领走的2万中支付给了赵洋菊梨树款1300元、支付给了龚家河2组17家农户临时占地款9533元、另将9150元错入到龚家河村山林承包款中。经审查，对于已支付给龚家河17家农户临时占地款9533元已从你占用100棵白杨树的补偿款1万元中扣除。支付赵洋菊的梨树赔偿款应由责任单位来承担，且此费用与你占用银杏树补偿款没有法律上的因果关系。将9150元错入到龚家河村山林承包款中的事实依据不足。故你这一申诉理由也不能成立。
你申诉又称，从西气东输项目组以100棵白杨树领到1万元补偿是对其工作时摔坏手机及受伤的补偿。经查，该1万元在原审中，从你支付给范家河17家农户临时占地款的9533元扣除，并没有计算在贪污数额内。同时，你在工作中摔坏手机及受伤与你侵占公款无法律上的因果关系。
综上，原审认定闵祖珍犯贪污罪的裁判在认定事实、适用法律上均是正确的，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》三百七十五条第三款的规定，现驳回你的申诉，维持原裁定。
特此通知。
二〇一四年十二月二十六日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2042号
原告；秦小容,女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：陈洪,男,1977年1月21日出生,汉族,农民，住丰都县。
原告秦小容与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员杜春秋担任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦小容到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦小容向本院提出诉讼请求：被告陈洪偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2.5%，从2015年12月26日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2015年3月22日，被告陈洪因经营所需缺乏资金，向原告借款200000元并出具借条一张。同年3月26日，原告通过银行转账方式借给被告陈洪195000元（已扣除5000元利息）。后被告陈洪连续九个月均按约定支付了利息。从同年12月26日起未再支付利息。借款到期后，经向被告催讨无果后，诉至本院。
被告陈洪未作答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：2015年3月22日，陈洪因工程缺乏资金，向秦小容借款200000元并出具借条，载明：“今借到秦小容现金200000元（贰拾万元），用于在外做生意。决定在2016年3月25日之前还清本息，每月计息2.5%，即每月付伍仟元利息。……在场见证人：张国庆。借款人：陈洪。2015年3月22日”。2015年3月26日，秦小容通过其弟媳吕友翠的银行账户转账方式向陈洪汇款195000元（已扣除当月利息5000元）。此后，陈洪均按照约定向秦小容每月支付5000元利息直至2015年12月26日。
后陈洪未按照约定支付利息及本金。经秦小容多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审中举证、核证，认证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告陈洪因为经营所需向原告借款，事实清楚，证据充分。被告陈洪借款后，对原告秦小容负有还款义务。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告秦小容借给被告陈洪的借款本金为195000元。
关于月利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效”的规定，原、被告之间约定月利率为2.5%，每月支付5000元利息并未违反法律法规的禁止性规定，本案中，被告陈洪从2015年3月26日至2015年12月25日止，均每月按时支付5000元利息。2015年12月26日起，因被告陈洪未偿还本金及利息，故从2014年12月26日起至付清时止，应当以195000元为本金，按照月利率2%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告秦小容借款本金195000元及利息（以195000元为本金，按照年利率24%，从2015年12月26日起计算至本金付清时止）。
如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告秦小容负担100元，被告陈洪负担4200元（已由原告秦小容垫付2004元，被告陈洪在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈红蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民抗4号
抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。
申诉人(原审被告)：郭莹。
被申诉人（原审原告)：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
原审被告：连云港恒实贸易有限公司。
法定代表人：任艳，总经理。
原审被告：连云港丰伟服装有限公司。
法定代表人：郭莹，总经理。
原审被告：连云港钢震工贸有限公司，住所地连云港开发区朝阳镇朝阳路32号。
法定代表人：潘周，总经理。
原审被告：任艳。
原审被告：潘周。
申诉人郭莹因与被申诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司、原审被告连云港恒实贸易有限公司、连云港丰伟服装有限公司、连云港钢震工贸有限公司、任艳、潘周借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第152号民事判决，向江苏省连云港市人民检察院申诉。江苏省连云港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项规定的情形，以连检民（行）监[2016]32070000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令连云港市连云区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二０一六年十月八日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1305号
申请执行人：姜尔星，男，1988年11月10日生，汉族，住齐河县。
被执行人：付海英，女，1979年6月1日生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人姜尔星申请执行被执行人付海英借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘子健
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1567号
原告：王红利，女，汉族，1971年11月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘文秀，女，汉族，1961年4月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘广华，女，汉族，1969年6月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：谢卫东，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍登记住址安徽省阜阳市颍东区。现住安徽省界首市。
原告王红利与被告刘文秀、刘广华、谢卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红利、被告刘广华、谢卫东到庭参加了诉讼，被告刘文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文秀、刘广华偿还借款80000元及利息（自2017年9月1日按月利率2%计算至还清欠款之日）；2、被告谢卫东承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日原告通过银行转账方式借给被告刘文秀、刘广华二人80000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月，二被告并出具借条和收条，被告谢卫东作为担保人也签了字。借款合同生效后，被告支付利息至2017年9月1日。后原告多次催要无果。
被告刘文秀未予答辩。
被告刘广华辩称：借款人是刘文秀，钱也打给了刘文秀，没有打给我，我只是起到担保人的作用。
被告谢卫东辩称：2017年8月1日早上8时左右，刘文秀、刘广华二人分别通知我，让我帮个忙。刘文秀需从朋友王红利处借款80000元，月利息6分，使用20天时间，请我担保一下。我当时讲：我与王红利又不认识，她能让我担保吗？刘文秀讲：没事，你只要去签个字就行了。当天中午11时多，刘文秀电话联系我到王红利的药店签字，有刘文秀、王红利在场，刘广华不在场。王红利拿出一张自制的条据让我签字，我当时讲：我们都不认识，签字行不行？王红利讲：可以，你签吧。当时条据上，刘文秀、刘广华已签过字，我在上面签了字就走了。我认为，我是此借款中的受害者。其一，王红利、刘文秀均有欺骗性质，特别是王红利作为借方，对我不了解、不认识，且本人户口不在界首市，让我签字担保毫无意义；其二，借款日期为2017年8月1日，距我收到法院邮寄传票日期2018年6月3日相隔9个月的时间，根据《担保法》规定，早已过了担保时效。当时刘文秀与王红利讲担保期限为20天。月息6分也严重违反金融法规，实为高利贷性质。我无义务为其担保，因此也不存在所谓的连带责任。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月1日被告刘文秀、刘广华从原告王红利处借款80000元，被告刘文秀、刘广华并向原告出具借条一张，借条载明：“借款金额80000元，借款期限为2017年8月1日至2017年8月30日，月息2分，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金”。还载明：“担保人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带偿还责任，担保期限两年”。被告谢卫东作为担保人在借条上签名。被告刘文秀、刘广华于借款当日又向原告王红利出具收条一张。原告于次日通过银行转账方式两次转到被告刘文秀账户共80000元。原告自认被告支付利息1600元（至2017年9月1日）。被告称支付利息为5100元，原告不认可。
上述事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于被告刘广华是否是借款人的问题，本案中被告刘广华认为，借款人是刘文秀，原告也直接将借款交付给了刘文秀，其只是起到担保人的作用。本院认为，如果作为担保人，被告刘广华应当在“担保人”处签名，但被告刘广华在注意到借条中“借款人”三个字后，仍然在其处签名，并且在收条中依然在“收款人”处签名，由此可以看出被告刘广华愿意成为借款人，因此，被告刘广华认为“其只是起到担保人作用”的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院认定被告刘广华是本案的共同借款人。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中双方在借条上约定的利率为月利率2%，未超出了法律的规定，本院予以确认。被告刘广华称支付利息为5100元，原告不认可，且被告刘广华未提供相关的证据予以证明，因此本院对被告刘广华的该主张不予采信。
关于担保的问题，本案中，双方约定保证期间为两年，未超保证期间，因此保证人应当承担保证责任。对于被告谢卫东称其签字担保是受欺骗而为，不应承担担保责任，本院认为，被告谢卫东作为完全民事行为能力的人，应当知道以“担保人”名义签字的法律后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，被告刘文秀、刘广华经催要未予还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告谢卫东提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文秀、刘广华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红利借款本金80000元及利息（自2017年9月1日按月利率2%计算至债务履行完毕之日）。
二、被告谢卫东对被告刘文秀、刘广华的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘文秀、刘广华、谢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵帅帅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1014号
原告：吴财兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：吴才文，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吴财兵与被告吴才文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴财兵及其委托诉讼代理人张雅刚、被告吴才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴财兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告吴才文因资金周转需要向原告吴财兵借款5万元，约定借期一年。被告借款后，已向原告支付5000元利息，并按银行贷款利率支付了2017年10月12日前的利息。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金5万元，经原告多次催收未果。
被告吴才文辩称，被告向原告借款5万元属实，因该借款被告出借给他人，现被告无力偿还原告借款，希望原告同意被告两年还清。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原、被告身份证、借条、还款计划以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告吴才文向原告吴财兵借款5万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴才文未按约定期限归还原告借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告吴财兵要求被告吴才文归还借款5万元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴才文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴财兵借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告吴才文负担（此款原告已垫付，在本案执行时由被告吴才文给付原告吴财兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年五月三十日
书记员 罗敏敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2521号
原告：江苏新沂汉源村镇商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自成，该公司工作人员。
被告：李龙,男，1975年12月6日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：袁立超，女，1973年4月28日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：王小静,女，1984年6月25日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：张涛,男，1986年4月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被告李龙、袁立超、王小静、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈自成到庭参加诉讼，被告李龙、袁立超、王小静、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙偿还借款本金141007.45元及利息（利息计算至2016年4月15日为24308.86元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告王小静、袁立超、张涛对上述债务承担连带清偿责任；3.至2015年5月10日，利息按照11.016%计算，2015年5月10日之后利息按照16.524%和还贷实际天数计算；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李龙于2014年5月29日在原告处贷款18万元，约定于2015年5月10日到期，由王小静、袁立超、张涛提供连带保证责任担保，现被告已于2015年5月10日起拖欠原告本金及利息，严重影响了借款安全。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李龙、袁立超、王小静、张涛未作答辩。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了农户联保借款合同、最高额保证合同、借款借据及利息清单等证据，被告张涛、李龙、袁立超、王小静在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告李龙、张涛及案外人张某某、卢某、许某某向原告借款并与原告签订农户联保借款合同，该合同主要约定：一、从2013年5月28日起至2015年5月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额110万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。三、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……；不按期偿付贷款利率，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。四、特别声明：贷款人已提请联保小组成员（借款人、保证人）注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应联保小组成员（借款人、保证人）的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。
同日，被告王小静、袁立超及案外人潘某某、娄某某、孙某某与原告签订最高额保证合同，该合同主要约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年5月28日起至2015年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为110万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2014年5月29日，原告依约向被告李龙发放借款18万元，双方约定借款利率为年利率11.016%，逾期利率上浮50%，借款期间为2014年5月29日至2015年5月10日。借款到期后，原告于2015年5月11日扣收被告李龙账户8992.55元用于偿还借款本金；2015年7月7日，案外人张某某、卢某、许某某分别代偿1万元用于偿还借款本金。截至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金141007.45元及利息24308.86元未予偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告与各被告及案外人签订的农户联保借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李龙未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告张涛作为联保小组成员，亦为本笔贷款的保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告李龙的借款承担连带清偿责任；被告王小静、袁立超自愿作为保证人为以上借款提供连带责任保证，故亦应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金141007.45元及利息（利息计算至2016年4月15日为24308.86元，以后利息按合同约定年利率16.524%继续计算至实际还款日）；
二、被告袁立超、王小静、张涛对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由被告李龙、袁立超、王小静、张涛负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 舒 瀚
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 孔 明
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初741号
自诉人张某，男，1996年2月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人郭某某，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人张某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人郭某某已履行全部义务，自诉人张某于2017年9月27日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人张某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭滨滨
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审47号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
被执行人阮丽月，女，汉族，1971年7月15日出生，住址福建省福安市，
申请执行人福安市国土资源局于2017年5月2日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为园地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予立案。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王珊珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3836号
原告：周建华，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：胡栏耀，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周建华与被告胡栏耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人陈小令到庭参加了诉讼，被告胡栏耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款200000元及利息（利息从2017年5月15日起按照年利率6%计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年5月15日，被告以要偿还他人借款为由，向我要求借款200000元。我按其要求，于当日通过银行转账的方式，向其出借了人民币200000元。被告收款后，当即向我出具借条1张，明确载明借款200000元，未约定借款利息和借款期限。但约定于2017年5月16日前把其房屋抵押给我，并办理抵押登记。因被告未按约定的期限将房屋抵押登记给我，我要求被告还款，但经多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告胡栏耀未作答辩。
原告周建华围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：被告于2007年5月15日向原告出具的借条1张、收条1张，中国建设银行个人账户支出交易明细1张等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2017年5月15日，被告以要偿还他人借款为由，向原告要求借款200000元。原告于当日通过中国建设银行重庆观音桥支行向被告转款200000元，被告收款后，当即向原告出具借条、收条各1张，其中借条载明：“今借到周建华现金人民币共200000.00元，大写：贰拾万元整。此借款用于胡栏耀偿还王治宇借款.经双方友好约定：于2017年5月16日前把胡栏耀的房屋抵押给周建华。如未按约定，则胡栏耀本人还清周建华借款200000.00元，大写（贰拾万元整）。此据，借款人：胡栏耀。2017.5.15”。收条载明：“今收到周建华银行转帐200000.00元（贰拾万元整）。收款人：胡栏耀。2017年5月15日”。2017年5月16日，被告未按前述约定将房屋抵押登记给原告，原告便向被告要求还款，但经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在收到原告借款后，未按约定履行办理房屋抵押登记义务，构成违约，原告要求其偿还借款，并无不当，故被告依法应当承担履行金钱偿付义务及支付利息等违约责任。
关于利息部分，原被告双方未约定借款利息亦未约定借款期限，视为不支付利息，但依法应由被告从原告主张权利的起诉之日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息。
以房屋作为抵押未在相关部门办理抵押登记，该房屋抵押行为不产生法律效力。被告在借款时虽然自愿以其房屋作为抵押，但因该房屋未办理抵押登记，故该房屋抵押行为不产生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告胡栏耀在本判决生效后10日内偿还原告周建华借款200000元及资金占用期间的利息（利息从2017年10月13日起以200000元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止）。
如果被告胡栏耀未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告胡栏耀负担﹙原告周建华已预缴5820元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 黎国元
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初0242号
原告昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司员工。
被告刘军维。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与刘军维债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告刘军维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2012年，中发公司与甘肃永恒利工贸有限责任公司、刘军维签订《协议》一份，约定甘肃永恒利工贸有限责任公司将刘军维拖欠的107061元的债权转让给中发公司。截至起诉之日，刘军维一直未将107061元款项支付给中发公司。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.刘军维支付中发公司107061元及逾期付款利息（以107061元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2016年1月5日起，计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由刘军维承担。
原告中发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.协议书1份，证明债权转让主体甘肃永恒利工贸有限责任公司将对于刘军维的107061元债权转让给中发公司。
被告刘军维未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对中发公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年，中发公司与甘肃永恒利工贸有限责任公司、刘军维签订《协议》一份，约定甘肃永恒利工贸有限责任公司将刘军维拖欠的107061元的债权转让给中发公司。截至起诉之日，刘军维一直未将107061元款项支付给中发公司。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告刘军维经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，中发公司与刘军维、甘肃永恒利工贸有限责任公司之间签订的《协议》等，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。《协议》中的债权转让总额为107061元，刘军维至今未付。《协议》中虽未书面约定明确的归还日期，但截至2016年1月5日起诉之日，中发公司要求实现债权，向刘军维主张支付尚欠的107061元款项，本院认为于法有据，依法予以��持。刘军维未及时归还款项，中发公司主张以未付款107061元为基数，自2016年1月5日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中发资产管理有限公司支付107061元及逾期付款利息损失（以107061元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2442元，公告费300元，合计2742元，由被告刘军维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 许家塑
二〇一六年六���十五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��赣01**刑初595号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人秦伟，男，1996年8月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，家住江西省南昌市青山湖区。2014年11月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金人民币五千元。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］531号起诉书指控被告人秦伟犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院���控，2016年9月1日，被告人秦伟在本市青山湖区昌东工业园区“平安宾馆”二楼一客房，趁其女友被害人杨某睡着之机，从其钱包内窃得人民币1000元。
2016年9月9日，被告人秦伟在本市青山湖区上海路“馨屿宾馆”一客房，趁其女友被害人杨某上厕所之机，从其手提包内窃得人民币100元。
2016年9月10日凌晨，被告人秦伟来到本市青山湖区上海路“暴雪网咖”一包厢内，趁被害人潘某2睡着之机，窃得其置于桌上的金色小米4S手机1部（价值人民币1321元）。
2016年9月12日14时许，被告人秦伟来到本市青山湖区京东镇香港街中国移动通信“宏发指定专营店”，窃得被害人赖某置于柜台上的深色男士长款钱包1个，内有人民币200余元及手机卡、会员卡、银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人秦伟在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，扣押物品清单，鉴定意见，证人潘某1的证言，被害人杨某、潘某2、赖某的陈述，被告人秦伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段四次窃取他人财物，价值共计人民币2621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人秦伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一七年一月十二日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1708号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨广彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨广彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨广彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,420.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,420.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初889号
原告:巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人纪钧伟，公司总经理。
被告:余水彬，男性，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理巫山县奇峰物业管理有限责任公司与余水彬物业服务合同纠纷一案中，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巫山县奇峰物业管理有限责任公司在诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 邓松林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终985号
上诉人（原审被告）：赵现仁（曾用名：赵砚石），男，1969年10月2日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人（原审被告）：苗立芹，女，1968年5月5日出生，汉族，住宁阳县。
两上诉人委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谷士成，男，1985年4月29日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人赵现仁、苗立芹因与被上诉人谷士成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，谷士成主张解除涉案合同，一审法院仅以谷士成取得涉案房屋所有权目的已无法实现，就直接认定赵现仁构成根本违约，系因果倒置的逻辑错误。判断是否构成根本违约的法定解除条件，首先要确定债务人是否迟延履行或有其他违约行为，只有债务人存在迟延履行等违约行为致使对方合同目的不能实现时，才能予以法定解除。本案中，一审法院并未查明金盘房产公司和宁阳党校于2014年9月份开始办理房屋产权登记的具体要求和流程，包括是否张贴登记通知，需要住户提交什么信息资料，住户确认登记截止时间，谷士成是否按照通知要求按时办理信息确认登记，有无需要赵现仁配合协助的事宜并及时通知其协助，等等。而且，荣捷公司2013年1月就被吊销营业执照，周学虎又是如何在2014年9月办理了房产证信息确认登记，登记表上不仅有荣捷公司公章，还有姜伟签字，一审法院对此亦未查明。这些事实的清楚与否，直接决定了赵现仁在“负责协助谷士成办理房产证及过户手续”方面是否存在迟延履行等违约行为。因此，一审法院应在查明涉案房屋产权登记具体流程、时限要求等上述案件基本事实的基础上，审查判断赵现仁是否构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1698号民事判决；
二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。
上诉人赵现仁、苗立芹预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 陈树元
二〇一八年五月二十九日
书记员 许安冉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9004民初602号
原告：汤沛。
被告：周超。
被告：杨倩，系被告周超之妻。
被告：周松鹤（曾用名周生鹤），系被告周超之父。
原告汤沛诉被告周超、杨倩、周松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤沛、被告杨倩、周松鹤到庭参加诉讼，被告周超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告周超、杨倩向原告返还借款本金310万元及支付利息（从2015年4月10日开始按月息2％计算至清偿之日止）；2、判令被告周松鹤承担连带清偿责任；3、本案的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费用等由被告承担（若有，以实际发生数额为准）。事实和理由：原告汤沛与被告周超系高中校友关系。自2013年起，被告周超、杨倩夫妻二人因太子湖项目需要资金向原告借款。原告汤沛陆续以现金和银行转账方式借给周超、杨倩共计310万元。为避免纠纷，于2015年4月10日原告汤沛与被告周超、杨倩签订了借款合同，被告周松鹤作为担保人，借款期限为2015年4月10日起至2016年9月9日，利率为月利率4％。2016年10月15日因被告周超、杨倩仍未返还借款本息，被告周松鹤以担保人的身份又给原告出具了确认书，确认借款本金310万并承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，三被告至今未返还本息分文。现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周超未作答辩。
被告周松鹤辩称：对原告汤沛要求返还310万元本金有异议，请法院核实借款本金。对原告汤沛要求从2015年4月10日开始以本金310万元计算利息有异议，因2015年12月1日与原告达成以房抵债88万元，虽然没有办成，但原告已写收条88万元，这88万元不能支付利息。
被告杨倩辩称：同被告周松鹤的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤沛提交的证据有：1、借款合同一份；2、转账凭证一份；3、客户回单一份；4、刘ＸＸ确认书一份；5、周松鹤确认书一份。被告杨倩、周松鹤提交的证据有：1、对账单一份；2、收条一份。被告周超未提交证据亦未质证。被告杨倩、周松鹤对原告提交的证据1有异议，认为借款合同签订属实，但是实际收到的是298万元，还有12万元未收到。原告解释称还有12万元分两次以现金支付给被告周超。原告汤沛对被告杨倩、周松鹤提交的证据1、2均有异议，认为：证据1系被告单方制作，没有原告签字确认；证据2中88万元约定是以房抵债，现在房子并没有转让，所以这88万元本金并未偿还，仍然要计息。
被告杨倩、周松鹤对原告提交的证据2、3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查对证据和事实认定如下：原告汤沛与被告周超系高中校友，自2013年11月份起，被告周超、杨倩因太子湖项目需要资金向原告借款。原告前后四次从自己的银行账户上转账至被告周超银行账户，共计20万元。原告委托自己的姐夫刘ＸＸ前后六次从刘ＸＸ银行账户上转账至被告周超银行账户，共计278万元。原告提交的证据2、3、4可以佐证这一事实。2015年4月1日，原告汤沛与被告周超、杨倩、周松鹤就上述借款签订借款合同一份，合同载明了“出借人为汤沛，借款人为周超、杨倩，担保人为周松鹤，借款金额为310万元，借款期限自2015年4月10日至2016年9月9日，借款利息为月利率4％按月支付”。2016年10月15日，因被告周超、杨倩逾期未还款，被告周松鹤出具借款确认书一份，确认被告周超尚欠原告借款本金310万元及周松鹤对该债务承担连带担保责任。原告所提交的证据1能够与其提交的证据2、3、4、5互相印证，形成完整的证据链，被告杨倩、周松鹤的质证意见无相关证据佐证，且与其承认的事实相违背，因此，本院对原告提交的证据1予以采信。对被告杨倩、周松鹤提交的证据1，系单方制作，不具备证据的形式要件，本院不予采信。2015年12月1日，原、被告约定由被告转让房屋给原告以抵偿88万元的借款本金，但该房屋并未转让，该约定并未实际履行。因此，对被告杨倩、周松鹤提交的证据2，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。原告已履行借款义务，被告周超、杨倩应承担返还310万元借款本金的责任。原、被告在借款合同中约定月利率为4％即年利率为48％，现原告请求按月利率2％即年利率24％支付利息，不违反法律规定，因此应予以支持。被告周松鹤在借款合同上作为担保人签字并出具承担连带保证责任的确认书，是该借款的连带责任保证人，因此，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请应予以支持。对于原告要求本案的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费用等由被告承担（若有，以实际发生数额为准）的诉讼请求，本案中原告仅提交了诉讼费用交纳收据，对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周超、杨倩于本判决生效之日起十日内返还原告汤沛借款本金3100000元，并自2015年4月10日起按月利率2％支付利息至本院指定履行之日止。
被告周松鹤对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取15800元由被告周超、杨倩、周松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执353号之一
申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司，住所地江阴市。
负责人张世文。
被执行人彭祥福。
申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司与被执行人彭祥福买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1965号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人彭祥福给付本金320000.00元、案件受理费3125.00元。
执行中对被执行人彭祥福与案外人李雪梅登记所有的两套商铺（及与案外人彭富发、黄素芳、彭喆嘉登记所有的农房一套予以查封，商铺为轮候查封无处置权，农房不具处置条件。冻结了被执行人彭祥福的一个银行账户，但账户余额不足。被执行人彭祥福未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人彭祥福无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人彭祥福尚欠申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司本金320000.00元、案件受理费3125.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 蕊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)松民二初字第00023号
原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县。
主要负责人：严曙光，该行行长。
委托代理人：韩林海，该行职工。
被告：王金四，农民。
被告：叶萍，职工。
原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行（以下简称宿松农业银行）诉被告王金四、叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，于2012年2月10日向王金四公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知权利义务通知和开庭传票，并依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告宿松农业银行的委托代理人韩林海到庭参加了诉讼,被告王金四、叶萍无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宿松农业银行诉称：王金四于2010年10月2日因周转需要在宿松农业银行申请贷款50000元，于2011年10月1日到期，约定年利率6．903%，逾期加收50%罚息。叶萍为王金四提供自然人担保。以上贷款到期后，经本行多次催收，王金四均拒不还款，故起诉来院，请求判令二被告偿还拖欠贷款50000元贷款本金、利息及逾期罚息,本案诉讼费由二被告承担。
王金山、叶萍均未提交答辩。
宿松农业银行为证明其主张提供了下列证据，其证明目的如下：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明王金四向本行申请贷款50000元及叶萍提供自然人保证的事实；
王金四谈话笔录，证明借款人的基本情况；
叶萍作为保证人的谈话笔录，证明叶萍愿意作为保证人承担连带偿还的责任情况；
借款人配偶同意借款的证明、保证人配偶同意保证担保的证明，证明借款人配偶同意借款及保证人配偶同意提供保证的事实；
借款合同，证明王金四借款50000元及叶萍提供担保的事实；
个人借款凭证，证明王金四借款的情况。
王金山、叶萍均未提交任何形式的证据。
本院对宿松农业银行所举证据分析认为：原告所提供的证据能证明王金四向宿松农业银行借款5000元及叶萍提供自然人担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：王金四于2010年10月2日因周转需要在宿松农业银行申请贷款50000元，期限一年，约定年利率6．903%，逾期加收50%罚息。该笔贷款利息结至2011年10月1日。叶萍为王金四提供连带偿还责任担保,保证期限为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，宿松农业银行经多次催收未果。
本院认为：宿松农业银行与王金四的借贷关系，合法有效，依法应予保护。叶萍为提供担保，在王金四逾期偿还贷款时应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定王金四应当承担继续履行还款的责任，故本院对宿松农业银行的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王金四偿还原告宿松农业银行借款50000元及利息（其中自2010年10月2日起按年利率6．903%计算），并支付逾期罚息（自2011年10月2日起按贷款利率加计50%计算），被告叶萍承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王金四、叶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
(附上诉费缴纳账号：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户，账号348711000018010014418，开户行：中国交通银行安庆市开发区支行)
审判长 沈默升
审判员 周玉峰
审判员 汪保平
二〇一二年九月十一日
书记员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保187号
申请人：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号。
法定代表人：唐建明，董事长。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
被申请人：戴祖容，女，1954年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：肖吉明，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：肖桂枝，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：肖义建，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：何世伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：张信利，女，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：祝廷明，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：陈明英，女，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：张德强，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：吴传碧，女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人重庆乾垒运输有限责任公司与被申请人戴祖容、肖吉明、肖桂枝、肖义建、何世伟、张信利、祝廷明、陈明英、张德强、吴传碧因借款合同产生纠纷，申请人重庆乾垒运输有限责任公司于2017年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戴祖容、肖吉明、肖桂枝、肖义建、何世伟、张信利、祝廷明、陈明英、张德强、吴传碧名下价值52万元的财产采取保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司提交《诉讼财产保全责任保险保函》为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆乾垒运输有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人戴祖容、肖吉明、肖桂枝、肖义建、何世伟、张信利、祝廷明、陈明英、张德强、吴传碧名下价值52万元的财产。
申请费3120元，已由申请人重庆乾垒运输有限责任公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 文 莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 李俭波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4443号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：敖永恒，男，汉族，居民，1960年10月10日出生，住重庆市丰都县。
被告：张燕，女，汉族，居民，1978年8月7日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告敖永恒、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 何海虹
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1725号之二
申请执行人：宣霞，女，1978年10月08日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：崇川区御轩美容会所，注册号320602600597905，经营场所：南通市工农路33号金融汇2601室。
经营者：张辉辉。
被执行人：张辉辉，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人宣霞与被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的崇劳人仲案字[2017]第166号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请人剩余报酬29616元、经济补偿金25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月5日以法院专递方式向被执行人崇川区御轩美容会所发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区御轩美容会所银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。
3、2017年6月14日本院执行人员至被执行人注册地查看，查明该会所现已不在经营，实际歇业。
4、2017年6月19日依法追加被执行人崇川区御轩美容会所负责人张辉辉为本案被执行人。
5、2017年6月20日以法院专递方式向被执行人张辉辉发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
6、2017年6月20日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张辉辉银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人张辉辉名下中国农业银行62×××73账户存款余额1012.27元、交通银行62×××81账户存款余额240881.17元、招商银行62×××45账户存款余额5359.13元、招商银行62×××38账户存款余额1001.22元、广发银行62×××20账户存款余额62884.04元、苏州银行62352132880015443601156000账户存款余额1852.66元。上述账户均有当前冻结信息。另被执行人张辉辉名下中国邮储银行62×××76账户存款余额35677.76元，可用余额为-6092626.67元，暂无法处置。
此外，被执行人张辉辉在中国工商银行、中国银行、中信银行等银行有开户信息，但存款余额均不足千元，其余银行先后反馈无开户信息。
7、2017年8月9日、2017年9月21日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
8、2017年6月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉房产登记情况，查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无房产登记信息。
9、2017年7月6日轮候查封被执行人张辉辉名下位于南通市玉兰公寓××室、××公寓××室房产，申请执行人不要求处置上述房产。
10、2017年7月6日查封被执行人张辉辉所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，上述车辆均下落不明，未实际扣押。（查封期限至2019年7月5日止）
11、2017年7月14日冻结被执行人华泰证券账户中，2017年8月10日冻结被执行人华泰证券账户中隆华节能100股的股票。
12、2017年8月4日本院约谈被执行人张辉辉，向其询问崇川区御轩美容会所现经营状态及对于该案件具体的履行计划，张辉辉称被执行人崇川区御轩美容会所现已实际歇业，其本人因涉嫌非法吸收公众存款，现处于取保候审期间，无能力履行生效法律文书确定的义务。
13、2017年8月7日本院约谈被执行人张辉辉，告知其本院将处置其名下华泰证券账户中三峡水利12400股和隆华节能100股的股票，张辉辉表示积极配合执行。
14、2017年8月9日冻结被执行人张辉辉名下广发银行62×××20账户存款，该账户已被江苏省苏州工业园区法院冻结，本案为轮候冻结，实际冻结0元。
15、2017年8月22日本院执行人员至华泰证券股份有限公司南通如东人民路营业部，依法要求协助变卖上述股票。后本院依法扣划上述证券账户内余额人民币134099.95元至本院账户，扣除系列案件总执行费2860元后，剩余款131239.95元。经申请人同意，以案件申请标的额占系列案件总标的金额的比例进行分配，本案执行到位25463元，现已将该款交付申请人。
16、2017年9月26日，本院作出执行决定书，认定崇川区御轩美容会所、张辉辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉列为失信被执行人。
17、2017年9月26日本院约谈申请执行人宣霞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位29153元。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7862号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告戴国章，男，1975年04月19日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴国章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴国章经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币165086.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金165086.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴国章于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165086.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由戴国章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由戴国章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执415号
申请执行人:胡宗义,男,1949年2月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:陈中专,男,1982年6月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:陈顺艮,男,1957年3月6日出生,汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请人胡宗义与被执行人陈中专、陈顺艮民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初273号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费425元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民破1号之一
申请人嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。地址：抚州市临川大道935号江西三松律师事务所。
负责人余志建，管理人长。
被申请人应均良，男，1965年出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省嵊州市
本院在审理嵊州市交通房地产开发有限公司破产重整一案中，嵊州市交通房地产开发有限公司管理人向本院提出保全申请，要求对嵊州市交通房地产开发有限公司法定代表人应均良在江西润通置业有限公司0.5001%的股权进行冻结。
本院经审查认为，嵊州市交通房地产开发有限公司为应均良向他人转让应均良原持有的江西润通置业有限公司部分股权进行担保，现江西润通置业有限公司以嵊州市交通房地产开发有限公司应承担保证责任为由向嵊州市交通房地产开发有限公司申报债权。为防止嵊州市交通房地产开发有限公司的财产不当减损，嵊州市交通房地产开发有限公司管理人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国破产法》第二十五条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一条、条六条的规定，裁定如下：
冻结应均良在江西润通置业有限公司0.5001%的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 严尤午
审判员 邓春玲
二〇一六年七月七日
书记员 王雪芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执22号之一
申请执行人蔡胜男，女，1983年11月11日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区芙蓉公寓B11座604室。
被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，董事长。
本院在执行申请执行人蔡胜男与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02702号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终311号
上诉人（原审被告）:安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码91341522564951012L。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永国，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）:关龙生，男，1985年2月9日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人安徽奔盛置业有限公司因与被上诉人关龙生商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽奔盛置业有限公司的委托诉讼代理人焦永国，被上诉人关龙生的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人安徽奔盛置业有限公司于2018年4月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽奔盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽奔盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由安徽奔盛置业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年四月十日
书记员 邵 爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2187号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈吉林，男，1964年4月25日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人陈建林，男，1966年1月2日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉林、陈建林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）��的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年八月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略���
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初5371号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：周荣贵，男，汉族，1961年9月24日出生，住西安市灞桥区。
被告：陕西银丰民乐置业有限公司。住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场13幢10501号。
法定代表人：齐界，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告周荣贵、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告周荣贵、陕西银丰民乐置业有限公司的起诉。
本案案件受理费4502元，由原告减半负担2251元。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5900号
原告周静，女，1964年5月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。被告陈家和，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。原告周静与被告陈家和、殷慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年2月16日，原告周静的委托代理人吴洁到庭参加诉讼。被告陈家和、殷慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周静诉称：原告与被告陈家和原为同事关系，两被告系姐弟关系。自2014年1月至5月，两被告因公司投资需要陆续向原告借款合计人民币(以下币种均为人民币)30万元。2015年初，原告发现两被告无力偿还借款，遂于2015年2月4日让两被告出具总借条一份，借款金额为30万元，并约定2015年3月4日前归还。还款期限届满后，原告多次向两被告催款均未果，故起诉要求：1、两被告归还借款本金30万元；2、支付逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率支付本金30万元自2015年3月4日起至实际清偿之日止)。原告为支持起诉意见，提供以下证据：1、日期为2015年2月4日，借款人为“陈家和、殷慧”的借条一张，证明两被告承认共计向原告借款30万元的事实；2、交通银行、工商银行交易凭证，证明原告以转账形式向两被告交付款项的事实。被告陈家和经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。被告殷慧经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，其书面辩称：自己与被告陈家和系表姐弟关系，两人确实经营一家公司，被告陈家和系该公司总经理。但自己对被告陈家和以公司经营需要对外借款一事不知情，被告陈家和亦未将所借款项给付自己或公司，故该笔借款与己无关联。2015年2月4日，数十人聚集在公司向被告陈家和索要债务，原告及其他债权人以系被告陈家和姐姐为由逼迫自己在债权人提供的空白借条上签名捺印，因当时借条上的出借人和金额均为空白，故自己根本不知道被告陈家和的借款总金额。综上，不存在自己向原告借款30万元的事情，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、2014年1月22日，付款户名为“周静”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账5万元；同年2月14日，付款户名为“周静”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账5万元；同年3月20日，户名为“周静”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账5万元；同年4月27日，户名为“周静”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账10万元；同年5月29日，户名为“周静”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账5万元。二、2015年2月4日，借款人“陈家和、殷慧”出具借据，言明：“2015年2月4日陈家和与殷慧向周静借款人民币(300000)大写叁拾万元。将在2015年3月4日前归还，如到期未能归还借款将承担一切法律责任”。以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款30万元的事实，有银行转账凭证、两被告出具的借条等为证，鉴于两被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求两被告返还欠款，理由正当，依法应予支持。关于被告殷慧辩称其是受胁迫才在空白借条上签名的意见，但其未提供证据予以证实，故被告殷慧之抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，于法有据且在法律规定范围之内，本院予以支持。被告陈家和、殷慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈家和、殷慧归还原告周静借款本金人民币30万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈家和、殷慧以借款本金人民币30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告周静自2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 陆强康
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8519号
原告：刘静，女，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李才秀，女，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘静诉被告李才秀相邻关系纠纷一案中，原告刘静于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘静负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈春梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1029号
原告肖旺喜，男，汉族，1982年5月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。
被告梁志莲，女，汉族，1967年1月23日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告肖旺喜诉被告梁志莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群与人民陪审员张耀国、韩建组成合议庭，由张群担任审判长，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告肖旺喜及其委托代理人刘银平到庭参加了诉讼，被告梁志莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖旺喜向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工程款65000元及逾期利息（自2017年8月2日起按银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算至付清日止)；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告承接了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道汉口北国际商品交易中心1号公馆C座的室内装饰工程，后原告组织人员施工，2016年2月1日完工并经验收合格交付，现已投入使用，2017年8月2日原告与被告对账后，被告确认仍欠原告工程款65000元，并于同日向原告出具结算凭证1份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
原告肖旺喜为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，结算单、欠条1份。该证据证明被告应向原告支付工程款65000元及逾期利息。
证据3，施工现场照片。该证据证明原告承接的工程已完工并交付投入使用的事实。
证据4，工程施工结算款承诺书。该证据证明被告梁志莲承接汉口北商贸市场二期G2区裙楼、塔楼室内装饰工程墙地砖铺贴项目欠原告工程款的事实。
证据5，转账凭证。该证据证明被告向原告支付部分工程款的事实。
被告梁志莲在法定期限内未提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告肖旺喜提交的证据进行审查后认为：1，原告提交的工程施工结算款承诺书系被告梁志莲向工程发包方武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司出具的工程结算款承诺书，其证实被告梁志莲系汉口北商贸市场二期G2裙楼、塔楼室内装饰工程墙地砖铺贴项目的泥工队负责人。恒隆瑞恩公司与梁志莲之间的工程款已全部结算并付清，梁志莲与肖旺喜之间的债务与该公司无关。该证据证明原告肖旺喜和被告梁志莲之间存在债务纠纷；2，原告提交的现场照片证明了汉口北国际贸易商品城G2区二期工程已投入使用，印证了该工程的质量验收合格；3，经本院核实，原告确实组织大量人员参与汉口北商贸城市场二期G2区的施工建设，工程量大致与结算凭证上记载的数额相当。且原告至今拖欠部分人员工资，进一步印证了承诺书内容的真实性；4，原告提交的结算单虽无双方签名，但其记载的工程价款与本院核实的数额基本相当，其提交的“欠条”载明的内容为：“汉口北国际商贸商品城G2区二期室内装饰工程质量合格验收，从梁志莲工程款65000元”。它虽不是严格意义上的债权凭证，但结合原告提交的上述证据和本院核实的事实，该证据应当认定为结算凭证，且双方当事人已签字认可。其记载的金额应当认定为被告实际欠付的工程款金额；5，原告提交的转账凭证，证明了被告支付部分工程款的事实存在。综上，原告的举证已达到其举证目的，故对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下：2015年3月，原、被告口头协议，被告梁志莲将其承接的汉口北国际商品交易中心1号公馆C座部分工程室内墙地砖的铺贴项目交由原告进行施工，后原告组织人员进行施工，工程于2016年2月完工并交付验收。期间，被告���志莲向原告支付了部分工程款。2017年8月2日，双方经结算确认被告尚欠原告工程款65000元。被告梁志莲向原告肖旺喜出具结算凭证1份，此款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告肖旺喜与被告梁志莲之间的装修装饰协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，因认定为有效。原告在履行合同义务后，被告应当向原告支付工程款。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息过高，本院依法调整为以65000元为本金，从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。被告梁志莲经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响案件的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中���人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志莲支付原告肖旺喜工程款65000元及利息（以65000元为本金，从2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告肖旺喜的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，财产保全费670元，公告费560元，合计2690元，由被告梁志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二○二○一八年八月一日
书 记 员 李鑫橦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2214号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
委托代理人曹勇、白晶，河南北纬律师事务所律师。
被告蒋艳伟，男，汉族，1965年6月14日出生。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告蒋艳伟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人白晶，被告蒋艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，被告蒋艳伟于2008年3月到原告处工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出驻劳人仲案字〔2015〕403号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中，原告已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿金和为被告补缴社保是没有事实和法律依据的。现原告请求判决无须按驻劳人仲案字〔2015〕403号仲裁裁决向被告支付停工期间的生活费及补缴社会保险。
被告蒋艳伟辩称，请求法院维持仲裁委员会作出的裁决结果。
经审理查明，蒋艳伟于2008年3月1日到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店南钢公司）处工作，双方建立劳动关系。2015年7月1日，安钢驻马店南钢公司由于经营困难停产。蒋艳伟在安钢驻马店南钢公司工作期间，安钢驻马店南钢公司没有为蒋艳伟缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险，没有为蒋艳伟缴纳2008年3月至2015年11月的医疗保险。安钢驻马店南钢公司未支付蒋艳伟2015年5月份工资3500元、6月份工资3500元及7月份工资750元。2015年11月9日，安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司变更工商注册登记，企业名称变更为驻马店南方钢铁有限责任公司。
2015年11月，被告蒋艳伟与原告南钢公司因社会保险费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蒋艳伟要求南钢公司为其补缴2015年4月至2015年11月的养老保险费；为其补缴2008年1月至2015年11月的医疗保险费；为其补发2015年5月至7月份的工资10280元；为其补发2015年8月至11月的生活费5200元；为其补缴10年无休息日工资22100元。该仲裁委员会于2016年3月10日作出驻劳人仲案字〔2015〕403号仲裁裁决书，裁决内容为：一、南钢公司支付蒋艳伟2015年5月至7月的工资7750元；二、南钢公司支付蒋艳伟2015年8月至11月停工期间的生活费4640元，以上款项合计12390元，限本裁决生效后10日内履行完毕；三、南钢公司为蒋艳伟缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险费、2008年3月至2015年11月的医疗保险费（均不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；四、驳回蒋艳伟的其他仲裁请求。原告南钢公司对仲裁裁决结果不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中安钢驻马店南钢公司变更为南钢公司，不影响南钢公司与劳动者之间权利义务的承担。
蒋艳伟于2008年3月1日到原告处工作，双方建立劳动关系。蒋艳伟于2015年11月以原告未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险等为由，向驻马店市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年3月10日作出驻劳人仲案字[2015]403号仲裁裁决书，裁决原告向蒋艳伟支付2015年5月至7月工资7750元，双方均未提出异议，本院予以确认。
根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。因蒋艳伟申请仲裁时要求原告为其补缴2015年4月至2015年11月的养老保险费及为其补缴2008年1月至2015年11月的医疗保险费，仲裁裁决原告为蒋艳伟补缴2015年4月至2015年11月的养老保险费和2008年3月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算），蒋艳伟对此无异议，并要求维持仲裁裁决结果，故原告应为蒋艳伟补缴2015年4月至2015年11月的养老保险费和2008年3月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
根据《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产的在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告由于经营困难于2015年7月1日停产，造成蒋艳伟停工，应支付蒋艳伟停工期间的生活费。2015年7月起驻马店市最低工资标准调整为1450元／月，原告应支付蒋艳伟请求的2015年8月至11月停工期间的生活费4640元（1450元／月×80%×4个月）。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十三条、第五十条、七十二条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告驻马店南方钢铁有限责任公司支付被告蒋艳伟2015年5月份至7月份的工资7750元。
二、原告驻马店南方钢铁有限责任公司支付被告蒋艳伟2015年8月至11月停工期间的生活费4640元（1450元／月×80%×4个月）。
以上款项合计12390元，限本判决生效后10日内履行完毕。
三、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为被告蒋艳伟补缴2015年4月至2015年11月的养老保险费和2008年3月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
四、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗楚君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初16119号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉玲，广东启源律师事务所律师。
被告：余映湘，男，汉族，1966年8月1日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
被告：戴美军，女，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告余映湘、戴美军追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费11281.9元减半收取为5640.95元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 宁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1227-3号
申请执行人王子民。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王子民与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏