wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执406号之一
申请执行人：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住广西北海市，
被执行人：刘国琼，男，汉族，1971年9月30日出生，住广西北海市，
本院在执行谭富昌与刘国琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）海民一初字第256号民事判决，在执行过程中，经查询，被执行人刘国琼名下银行账户暂无款项可供冻结、扣划；其名下桂Ｅ×××××的北京现代牌小型汽车也下落不明；被执行人刘国琼名下位于北海市南珠大道138号北海市经济适用住房南珠大道小区11幢3单元201号【备案号：494-0052；房产证号：北房权证（2013）字第0691**号】是与另一购买人苏丽名下共有的财产，现虽已查封（轮候查封），但不具备可直接进行处置的条件。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人谭富昌经本院约谈后，亦确认被执行人目前的财产状况，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）海民一初字第256号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 海
审 判 员 沈海浪
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初192号
原告李全宇，男，1975年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。
被告涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号。
法定代表人韩联合，该公司董事长。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告李全宇与被告涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学春、被告委托代理人周辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的《商品房买卖协议》；2.请求被告退还购房款468210元，并支付自2017年4月15日至实际还清款项之日止的利息，暂定15607元；3.请求北京东方鼎石科技发展有限公司退还中介服务费40000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告经北京东方鼎石科技发展有限公司组织的团购活动，购买了被告开发的“金域中央”2号楼4单元502号房屋，且与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定房屋总价款为1548210元，首付款为468210元，中介服务费40000元。合同签订后，原告依约缴纳了相应的款项，但原告后经调查得知，被告并未取得商品房预售许可证，依法不得销售其所开发建设的商品房。被告涿州市联合房地产开发有限公司故意隐瞒此情况向原告出售房屋，属欺诈销售行为，原告依法有权解除合同，要求退还购房款及利息，并要求被告承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任；北京东方鼎石科技发展有限公司作为团购主办方，未对被告的销售行为是否合法进行审查，也应在过错范围内承担相应的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告李全宇放弃请求北京东方鼎石科技发展有限公司退还中介服务费40000元的诉讼请求，并提交书面申请，言明北京东方鼎石科技发展有限公司与原告之间的法律纠纷，原告自愿另案解决，申请撤回对北京东方鼎石科技发展有限公司的起诉，被告涿州市联合房地产开发有限公司对原告撤诉亦无异议，本院准予。诉讼过程中，原告李全宇增加诉讼请求：请求被告涿州市联合房地产开发有限公司赔偿原告一倍购房款468210元；变更第4项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告涿州市联合房地产开发有限公司承担。
被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告在出售房屋时没有故意隐瞒没有预售许可证的事实，不应赔偿原告一倍的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告于2017年4月5日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0730）一份，拟证明双方存在房屋买卖关系；2.销售不动产专用收据（金额468210元）一张及中国建设银行交易凭证两张，拟证明原告于2017年4月2日缴纳了20000元定金，于2017年4月15日又缴纳了剩余首付款448210元。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涿州市联合房地产开发有限公司在位于涿州市两侧上建设商品房，暂定名“金域中央”。2017年4月15日，原、被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的“金域中央”小区第2幢4单元502号房，房屋建筑面积约为89.08平方米，每平方米单价17380元，房屋总价款1548210元。买受人交付首付款468210元，剩余房款1080000元申请按揭贷款。合同签订后，原告依约交付了房屋首付款468210元（原告于2017年4月2日交付20000元，于2017年4月15日交付房款448210元）。房屋至今未取得房屋销售许可证。
本院认为，根据法律规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖协议》因违反法律的强制性规定无效，无效的合同自始没有法律约束力。而解除合同应是基于有效合同的情况下进行，故原告要求与被告解除无效合同，无法律依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得商品房预售许可证明即与原告签订《商品房买卖协议》，存在过错；房屋买卖作为大宗钱款交易，原告未审查被告是否取得了商品房预售许可证明就草率与被告签订《商品房买卖协议》，未尽到审慎合理审查注意义务，亦存在过错。至2017年4月15日，被告共收取原告购房款468210元，因合同无效无法律依据，确给原告造成了损失，考虑双方过错程度，原告要求被告返还购房款468210元及给付利息的诉讼请求应予支持，关于利息的给付标准，宜参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张被告赔偿原告一倍购房款468210元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李全宇购房款人民币468210元及该款自2017年4月15日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13321元，由原告李全宇负担6824元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担6497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年五月二日
二〇一八年五月二日书记员李同
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更198号
罪犯石伟雄，男，1965年1月4日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年7月24日作出了（2013）万刑初字第70号刑事判决，以被告人石伟雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；继续追缴违法所得人民币2500元（已退赃）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1349号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月27日起至2017年8月26日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯石伟雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯石伟雄予以减去有期徒刑二个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警廖斌以及罪犯证人潘荣高、甘振、肖志光出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯石伟雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯石伟雄的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯石伟雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯石伟雄减去有期徒刑二个月(刑期自2013年2月27日起至2017年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执2号之二
申请执行人孟凡果，女，1986年9月22日，汉族，住广西桂林市阳朔县。
被执行人陶李华，男，1983年8月23日，汉族，住广西桂林市阳朔县。
申请执行人孟凡果与被执行人陶李华民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0321民初990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陶李华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟凡果向阳朔县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陶李华送达了执行通知书、报告财产令后,被执行人陶李华自动履行完毕了义务，向申请执行人孟凡果给付了案款及利息5204元，并承担了本案的执行费50元。申请执行人孟凡果同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初990号民事判决书确定的陶李华应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2407号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
被告：金小莉，女，生于1976年3月16日，汉族。
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告金小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告金小莉的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 敬显军
二〇一七年六月十四日
书记员 林雪松
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执440号
申请执行人李松龄，女，1965年11月21日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴必通，男，1967年6月1日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴庆兰，女，1969年3月26日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人李松龄与被执行人吴必通、吴庆兰民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1223号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴必通、吴庆兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李松龄于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币146069元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴必通、吴庆兰的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院在执行（2016）浙1126执843号案中查封了被执行人吴必通所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小汽车一辆，未实际控制，已布控；查明本院在执行（2017）浙1126执506号案中冻结了被执行人吴必通在庆元县荣盛竹木制品厂享受的价值人民币20万元的股权，冻结了被执行人吴必通在浙江庆元荣盛工贸有限公司享有的价值人民币200万元的股权，无法处置。除上述财产情况外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人吴必通、吴庆兰尚欠申请执行人李松龄纠纷款人民币146069元及利息一时无法执结。本院已将被执行人吴必通、吴庆兰纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境报备措施，限制出境。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并于2017年9月18日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴瑞梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1182号
申请人张某，女，1982年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人张某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日作出的(2018)鄂0116民初13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币12253元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5920号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：重庆太爷老卤饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉自由村二社，组织机构代码73980817-1。
法定代表人：李忠，经理。
被告：李忠，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：魏艳飞，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司（以下简称太爷老卤公司）、李忠、魏艳飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告太爷老卤公司、李忠、魏艳飞经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告太爷老卤公司向原告偿还借款本金339828.64元；2、判令被告太爷老卤公司支付截止到2016年3月20日的利息、罚息及复利149472.12元；从2016年3月21日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款年利率7.8%上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告太爷老卤公司向原告支付实现债权而产生的律师费4500元；4、判令被告李忠、魏艳飞对被告太爷老卤公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年5月4日，被告太爷老卤公司与我行签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供借款350万元用于生产经营,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告李忠、魏艳飞与原告签订《保证合同》，为被告太爷老卤公司的债务承担连带责任。原告依约向被告发放了贷款，被告太爷老卤公司在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。
被告太爷老卤公司、李忠、魏艳飞未答辩。
本院审理查明如下事实：
2014年5月4日，兴业银行重庆分行（贷款人）与太爷老卤公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明：经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款，借款金额为人民币350万元，本借款用于支付货款，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；李忠、魏艳飞与贷款人签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
2014年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与李忠、魏艳飞（保证人）签订了《保证合同》，约定保证人为债权人给予太爷老卤公司的融资服务提供担保，担保主合同为《流动资金借款合同》，保证人承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务届满之日起两年。
2014年5月4日，兴业银行重庆分行向太爷老卤公司发放贷款350万元借款，借据约定年利率为7.8%，借款到期日为2015年4月27日。借款期满，太爷老卤公司未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月20日，太爷老卤公司尚差欠兴业银行重庆分行借款本金339828.64元，拖欠利息、罚息及复利149472.12元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4500元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行明细、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与太爷老卤公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。太爷老卤公司在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求太爷老卤公司归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求太爷老卤公司承担律师费4500元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向太爷老卤公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由太爷老卤公司承担，本院对该项请求予以支持。
李忠、魏艳飞与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为太爷老卤公司的债务提供连带责任保证担保，兴业银行重庆分行要求其承担连带责任符合约定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金339828.64元并支付截至2016年3月20日的利息、罚息、复利149472.12元；
二、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月21日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率11.7%计算，复利以未付的利息为基数，按年利率11.7%计算，利随本清）；
三、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；
四、被告李忠、魏艳飞对被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元、财产保全申请费3020元、公告费60元，合计11786元，由被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司、李忠、魏艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俭波
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2530号
原告：刘墨，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李春颖，女，1986年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，职务经理。
原告刘墨与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案。原告刘墨于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘墨申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘墨撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘墨负担。
审判员 张东兴
二〇一七年七月二十日
书记员 郑庆福
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7919号
上诉人（原审被告）：崔大伟，男，1981年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县农民。
被上诉人（原审原告）：曹继东，男，1991年1月27日出生，汉族，河北省保定市涞水县农民。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人崔大伟因与被上诉人曹继东劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔大伟，被上诉人曹继东之委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对我所欠的工资数额并没有查清，我实际欠付的劳务费总额为33722元。2.我所出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。
曹继东辩称，同意一审判决，不同意崔大伟的上诉请求。一审判决崔大伟应当给付的劳务费数额正确。崔大伟关于欠条是在受威胁的情况下出具的上诉意见无事实和法律依据。
曹继东向一审法院起诉请求：1.崔大伟支付我劳动报酬3500元；2.崔大伟给付我其他损失2000元；3.诉讼费由崔大伟负担。
一审法院认定事实：2014年3月，曹继东与其他27名工友在北京市房山区良乡南刘庄村给崔大伟提供劳务，负责砌石方、栽木桩、铺河道等工作。在2014年，曹继东与其他工友向崔大伟借支43800元。2015年12月19日，崔大伟出具一张欠条，载明：“今欠以下工人工资：115900元（拾壹万伍仟玖佰元）刘平、刘起、刘桂亭、刘桂田、刘进川、刘进伟、贺民宝、贺民柱、贺奇、刘桂中、孟现国、殷海同、曹国章、刘桂山、刘桂成、曹孝章、曹记东、勾先利、赵志水、刘起兴、张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴小宝、曹记在”。崔大伟在欠条中署名签字。后崔大伟向其中一名工友刘平转账18000元。刘平称将18000元支付给了张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴晓保、曹继再等8人。崔大伟认可欠条中“曹记东”与本案中的曹继东为同一人。
另查明，曹继东与刘平、刘启兴、贺齐、孟宪国、曹国章、殷海铜、赵振水、刘进伟、刘桂亭、刘桂田、曹孝章、贺民柱、刘起、刘桂山、贺民保、刘进川、刘桂忠、勾先利、刘桂成主张的劳务费总额为97900元。
一审法院认为，曹继东为崔大伟提供劳务，崔大伟应当给付曹继东劳务费。现崔大伟欠曹继东劳务费未给付，曹继东要求崔大伟给付，有事实和法律依据，法院予以支持。崔大伟辩称应当依据其提交的考勤表计算曹继东的工资，法院认为曹继东提交的欠条与崔大伟的考勤表计算得出的数额不一致时应以欠条为认定工资数额的依据，因此对崔大伟的该主张不予采信。同时，崔大伟主张欠条系胁迫时所写，不具有法律效力，法院认为崔大伟未提出充足的证据予以证明该主张，法院对此不予采信。曹继东要求崔大伟支付其他损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：一、崔大伟于判决生效之日起十日内给付曹继东劳务费三千五百元。二、驳回曹继东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，崔大伟、曹继东均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方一审提交的证据另查明，双方确认全体工人的劳务费都是由崔大伟统一发给刘平，再由刘平分发给各个工人。但双方对于劳务费的计算方法存在争议：工人一方主张是按照每方45元的单价和所完成的工程量计算出劳务费总额，再根据他们自行记录的考勤表计算出每个工人的劳务费；崔大伟主张按照其记录的考勤表和每个工人的日工资标准计算每个工人的劳务费。双方对于对方主张的劳务费计算方法及考勤表均不予认可，双方亦均未提供其他证据佐证自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是崔大伟尚欠曹继东劳务费数额。对此曹继东主张依据崔大伟出具的欠条进行计算。崔大伟上诉称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，但崔大伟并未就此提供相应证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。崔大伟上诉主张其欠付的劳务费数额应当依据其提交的考勤表进行计算，但因该考勤表系其单方制作，未经对方确认，现曹继东不予认可，崔大伟亦未提交其他证据证明考勤表内容的真实性，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。在崔大伟不能提供证据推翻其出具的欠条内容真实性的情况下，一审判决依据该欠条计算劳务费数额于法有据，故崔大伟的上诉理由不能成立。
综上所述，崔大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔大伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执1115号
申请执行人龚益兴，男，1962年5月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被执行人程金岐，男，1960年3月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人龚益兴与被执行人程金岐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0281民初1368号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，程金岐应支付龚益兴工程款265000元、承担违约金20000元。因程金岐未履行生效法律文书确定的义务，龚益兴向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年3月20日自行达成和解协议，该协议约定：程金岐应支付龚益兴工程款265000元、承担违约金20000元，共计285000元。程金岐于2017年3月30日前支付65000元，于2017年12月30日前支付100000元，于2018年6月30日前支付120000元。和解协议签订后，申请执行人龚益兴向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人龚益兴向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人程金岐未按和解协议履行，申请执行人龚益兴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建国
审判员 顾永刚
审判员 王伯军
二〇一七年三月二十一日
书记员 祖 敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执异74号
异议人成都盛德置业有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇温泉路西段141、143号。
法定代表人王琨。
委托诉讼代理人肖庚强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
申请执行人熊代宇，男，汉族,住成都市青羊区。
被执行人林毅，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人王晓芬，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人高明亮，男，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行熊代宇与成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮公证债权文书一案中，异议人成都盛德置业有限公司对本院的执行裁定书不服【案号（2016）川7101执273号】，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第96号执行证书的主要证据《还款保证协议》，该《还款保证协议》上面加盖的“成都盛德置业有限公司”印章和“周永胜”印章系伪造，且成都盛德置业有限公司也未授权任何人签订该《还款保证协议》；四川省成都市律政公证处对熊代宇、林毅、王晓芬等人的公证处询问笔录上面加盖的“成都盛德置业有限公司”印章和“周永胜”印章系伪��，且成都盛德置业有限公司也未授权任何人接受四川省成都市律政公证处的询问。
异议人申请对《还款保证协议》、《公证处询问笔录》上面加盖的“成都盛德置业有限公司”印章和“周永胜”印章进行鉴定，请求解除对该公司享有的位于大邑县晋原镇二环路的商业用地土地使用权的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人熊代宇与成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮公证债权文书一案中，于2016年6月1日依法作出（2016）川7101执273号执行裁定书。2016年6月2日，本院将执行裁定书、协助执行通知书送达大邑县国土局,对成都盛德置业有限公司享有的位于大邑县晋原镇二环路的商业用地土地使用权予以查封。2016年11月1日，异议人对本院的执行裁定书提出异议。后经委托四川旭日司法鉴定所鉴定，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第96号执行证书的主要证据《还款保证协议》、《公证处询问笔录》中的“成都盛德置业有限公司”印章印文及“周永胜”印章印文均不是其备案印章盖印形成。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第96号执行证书的主要依据是熊代宇于2015年11月19日与借款人林毅、王晓芬、高明亮、担保人成都盛德置业有限公司签订的《还款保证协议》，但该《还款保证协议》中“成都盛德置业有限公司”印章印文及原法定代表人“周永胜”印章印文均不是其备案印章盖印形成，且2015年11月29日《公证处询问笔录》中的“成都盛德置业有限公司”印章印文及“周永胜”印章印文也不是其备案印章盖印形成。
故异议人成都盛德置业有限公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民���院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）川7101执273号执行裁定书，解除异议人成都盛德置业有限公司享有的位于大邑县晋原镇二环路的商业用地土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 张 鑫
审判员 蹇启刚
审判员 周相君
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 忍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3174号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。
负责人：陈宇，分社主任。
委托诉讼代理人：程建羽，工作人员。
被告：陈应军，男，1963年7月18日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告陈应军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告江油市农村信用合作联社青莲分社于2018年7月26日以“正与借款人协商，拟采取其他方式收回”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
案件受理费减半收取计565.50元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第75号之二
申请执行人：吴士学，男，1967年4月29日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：司志岗，男，1974年8月15日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行吴士学诉司志岗一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14945号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：李文丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤、秦思涵到庭参加诉讼，被告李文丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金99999.92元，支付截至2016年7月13日的利息223.22元、罚息5394.87元，并从2016年7月14日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费2000元。事实及理由：2013年9月25日及2015年2月4日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放10万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告李文丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，兴业银行重庆分行与李文丽签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李文丽授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。2015年2月4日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。李文丽不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求李文丽清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。李文丽未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；李文丽不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因李文丽未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由李文丽承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2015年2月6日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李文丽指定账户，借款借据表明借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。此后在借期内，李文丽欠付利息223.22元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2016年3月21日在李文丽银行账户上扣收借款本金0.08元以外（未偿还借款本金为99999.92元），李文丽未再偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，兴业银行重庆分行与李文丽签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，李文丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李文丽返还借款本金99999.92元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李文丽在借款期限内，欠付利息223.22元，且未按期清偿本金，根据合同约定，李文丽还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李文丽仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李文丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李文丽支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.92元，并支付借期内利息223.22元；
二、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息在2016年2月7日至同年3月20日期间，以借款本金10万元为基数，从2016年3月21日起至还清借款之日止，以借款本金99999.92元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以223.22元为基数，自2016年2月7日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告李文丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告李文丽负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗映秋
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执65号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行,住武汉市江岸区香港路82号。
被执行人：王新艳,女性,1978年11月29日出生,住湖北省荆州市荆州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与王新艳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄汉盈
审判员 刘 江
审判员 林惠群
二〇一七年七月二日
书记员 余 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初1995号
原告：马学彬，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告：马学玉，男，1968年7月16日出生，汉族，住宁阳县。
被告：赵风兰，女，1968年2月20日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告马学彬与被告马学玉、赵风兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年6月1日收到原告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四���第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学彬撤回起诉。
案件受理费1042元，由原告负担。
审判员 孟 建
二〇一八年六月一日
书记员 汪冉冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第03215号
罪犯万泽东，现于九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年10月29日以（2010）沙法刑初字第791号刑事判决，以被告人万泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。于2010年11月11日交付执行。2013年9月10日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第4626号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯万泽东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万泽东在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万泽东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万泽东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017赣07**执313号
申请执行人谢先辉、易桂英、
谢奕辰、谢微芯
被执行人蔡传寿
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）间民初60号民事判决书书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人蔡传寿无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执313号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 王忠东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初929号
原告：德阳市盛泰房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市翠屏山路6号CLD未来城综合楼。
法定代表人：田宇。
委托诉讼代理人：刘祖甫，该公司副总经理。
被告：曾根秀，女，汉族，生于1970年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市盛泰房地产有限责任公司与被告曾根秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告德阳市盛泰房地产有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市盛泰房地产有限责任公司撤诉。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年二月二十七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更232号
罪犯黄秀英，女，1968年2月12日出生，汉族，出生地河北省魏县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年9���24日作出(2013)皇刑初字第405号刑事判决，以被告人黄秀英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)沈刑二终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄秀英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯黄秀英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀英减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年8月14日起至2025年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7728号之一
原告：孟令波，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津欣瑞达水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇芮家庄村南。
法定代表人：王超，经理。
原告孟令波与被告天津欣瑞达水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月5日立案。原告孟令波于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令波撤诉；
案件受理费2174元，减半收取计1087元，保全费1020元，合计2107元，由原告孟令波负担。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李宜文
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初104号
原告：李某1，男，1934年11月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，文盲，务农，住安徽省祁门县。
被告：李某2，女，1971年10月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，下岗工人，住安徽省祁门县。
原告李某1诉被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2015年起的生活赡养费，每年支付7200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，原告现已八十多岁，××，一人单独生活，生活上没有着落，被告从2015年至今一分钱赡养费都没有支付给原告。现起诉至法院要求判决被告李某2支付原告李某1生活赡养费。
被告李某2辩称:我每年支付原告赡养费2000元,原告现还有存款8万余元,原告的生产资料及家中存款、房屋应该予以分割。
被告李某2在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与汪月英系夫妻关系，共生育二女，分别是长女李星枝、次女李某2,两个女儿均已成家。原告李某11934年11月16日出生,已丧失劳动能力。故原告李某1诉至法院，要求被告李某2承担赡养义务。经查，2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为8975元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、祁门县公安局金字牌派出所等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告李某2作为原告李某1的女儿，在父亲年老时，应履行对原告的赡养义务，原告李某1生育两个女儿，比照2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为8975元，被告李某2应按二分之一份额负担赡养费用，该费用自2017年1月起开始支付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2自2017年1月起，每年支付原告李某1赡养费4487.5元，该款于每年6月30日前一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方成姿
二〇一七年三月十五日
书记员 程 霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执381号
公诉机关榆树市人民检察院。
贺洪艳,女性,1975年12月3日出生,住榆树市明泰小区后平房。
本院在执行贺洪艳责令退赔一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182刑初174号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 浩
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执166号之一
申请执行人郭玉辉，男，1979年5月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人何峰，男，1972年9月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
本院在执行郭玉辉申请执行何峰民间借贷纠纷一案，责令被执行人按照（2016）赣0726民初94号民事调解书确定的内容履行本案执行标的100000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人何峰长期下落不明，经采取查询措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年九月二十日
书记员 李 松
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执523号之一
申请执行人严卫军，男，1975年12月10日出生，住天台县，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:69529687-1。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人严卫军与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5202号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人严卫军工资人民币11615元，负担案件受理费45元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人严卫军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐 帅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初602号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：赵军，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：陈丽，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告赵军、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 鲁永洪
二〇一八年七月二十六日
书记员 凌 欣
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执870号
申请执行人王秀华，女，1941年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区徐州路*******号。
被执行人孙继伟，男，1970年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区土城子东方新村小区*号楼*单元*楼左门。
被执行人鄢惠秋，女，1970年8月8日生，汉族，住吉林市龙潭区土城子东方新村小区*号楼*单元*楼左门。
申请执行人王秀华与被执行人孙继伟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第986号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王秀华与被执行人孙继伟达成和解，且实际履行完毕。执行费1005元由申请执行人王秀华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月十日
书记员 范 祥
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初119号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张乐,绰号“大乐”,男,1987年6月12日出生于天津市，汉族,中专文化,无职业,住天津市河西区，户籍所在地天津市河西区。2006年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年;2012年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年;2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,2014年4月25日刑满释放。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人张乐犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被害人董某、被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月,被告人张乐分别在本市河北区、河西区二次窃取他人财物,具体犯罪事实如下:
1.被告人张乐与被害人董某因共同吸食毒品相识,系朋友关系。2016年9月12日12时30分许,被告人张乐以帮助被害人董某购买毒品为由,将董某带至本市河北区中山北路31号吉泰酒店门前,并以去马路对面进行毒品交易为由,将董某骗下车,后趁董某不备,将其牌照号为辽Ｈ×××××号中华牌Ⅴ3型汽车开走。同年9月20日,张乐将该车以人民币(以下币种同)49000元的价格变卖,并将所得赃款挥霍。经天津市河北区价格认证中心鉴定,该车辆价值52000元。
2.2016年10月19日15时许,被告人张乐在本市河西区南昌路存诚里底商“铁锅拌饭”快餐店内,趁被害人张某1不备,窃取张某1放在店内的苹果牌iPhone4s型和金立牌W909型手机各一部并将金立牌W909型手机以300元的价格变卖,并将所得赃款挥霍。次日凌晨3时许,被告人张乐将苹果牌iPhone4s手机归还被害人张某1。经天津市河西区价格认证中心鉴定,张乐窃取的苹果牌iPhone4s手机、金立牌W909型手机价值分别为80元、2000元。
经被害人董某报警,公安机关于2016年10月21日将被告人张乐抓获归案。
上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人董某、张某1的陈述，证人张某2、高某、刘某、张某3的证言，被盗车辆、手机的照片，被盗车辆的行车证，机动车辆登记表，被盗物品的价格认定结论书，被告人张乐的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张乐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。其在庭审中能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、被告人张乐退赔被害人董某人民币52000元，退赔被害人张某1人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫兆军
二〇一七年四月十一日
书记员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初954号
原告:王继红,男,1953年7月23日生,汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告:潘云明,男,1966年6月12日生,汉族，个体户，住安徽省黄山市。
原告王继红与被告潘云明民间借贷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王继红到庭参加诉讼，被告潘云明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元并支付利息（自2016年12月13日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年7月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条1张，口头约定借款期限为1年，利息为月息20‰。该借款经原告多次催要未果。
潘云明未向本院递交答辩材料。
王继红向本院递交了：1、王继红身份证1份，证明王继红的诉讼主体适格；2、借条1份，证明2014年7月15日，王继红向潘云明借款30000元。
潘云明未向本院递交证据材料。
潘云明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条1张。该借款经原告多次催要未果.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继红向潘云明借款，王继红提供了借款，双方借贷关系成立。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。经原告催要后，被告未及时返还借款，显已违约，应承担违约责任。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自原告要求被告还款之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。潘云明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云明于本判决生效之日起二十日内返还原告王继红借款本金人民币30000元，并支付利息（利息自2016年12月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告王继红负担20元、被告潘云明负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘志鹏
二〇一七年二月十二日
书记员 丁福银
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10495号之二
原告朱磊。
委托诉讼代理人曹春华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵竟妍，金博大律师事务所实习律师。
被告河南甲加由农业科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王灵光。
被告王灵光。
本院在审理原告朱磊诉被告河南甲加由农业科技股份有限公司、王灵光民间借贷纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回对被告河南甲加由农业科技股份有限公司、王灵光的起诉。
案件受理费6150元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马丽莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初842号
原告：夏金海，个体工商户。
被告：洪湖市兴洪纺织有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道。
法定代表人：叶昌保，董事长。
委托诉讼代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。
原告夏金海与被告洪湖市兴洪纺织有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏金海、被告委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付投资款及投资收益等款项人民币340万元；2、请求判令被告向原告偿付自2015年8月1日起至2015年8月31日止未支付款项的违约损失（按本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率计算为4006元）；3、请求判令被告向原告偿付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的未支付款项的违约损失（按本金340万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月26日为87979元）；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原被告于2009年4月9日签订了一份《合作经营协议》，协议约定双方合作经营被告下属广东分厂，原告投资400万元用于购买设备，其余由被告负责投入，合作期限为10年。协议还约定合作期间内对分厂每年所获利润原告分得36%，如年利润低于100万元，则按100万元分配给原告。协议签订后，原告向被告支付投资款400万元，双方开始履行上述协议。后因被告公司改制导致其广东分厂无法经营，2015年7月15日，原被告双方经协商一致签订了《合同解除协议》，解除了双方之间的合作经营关系，协议约定被告除已支付给原告的投资款外，应再补偿原告340万元，第一期在2015年7月31日支付100万元，第二期在2015年8月31日支付240万元，如被告未按期付款，应按月千分之三支付逾期付款利息。逾期后，原告向被告多次催讨未果。
被告承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市兴洪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏金海投资补偿款340万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起至2015年8月31日止，以100万元为基数，计算利息为4006元；自2015年9月1日起至2017年6月26日止，以340万元为基数，计算利息为87979元；自2017年6月27日起至清偿之日止的利息以340万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34736元，减半收取计17368元，由被告洪湖市兴洪纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，���号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀军
二０一七年八月二十三日
书记员 张 婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特329号
申请人：中山欣锠鞋业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶静燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄凯悌，该公司法务。
被申请人：徐家琼，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人中山欣锠鞋业有限公司（以下简称欣锠公司）因与被申请人徐家琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
欣锠公司称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4551号仲裁裁决。事实和理由：1.误工费与停工留薪期工资存在同一性。2.徐家琼已与本起导致工伤的车祸案件中承担主要责任之第三人达成和解并获得全部赔付，其中包含误工费，欣锠公司据此无需重复赔付。
徐家琼称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭保护其合法权益。
经审查查明：徐家琼于2010年2月26日入职欣锠公司。欣锠公司为徐家琼参加了社会保险。2015年4月30日，徐家琼发生交通事故，同年7月9日，中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月1日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，同年7月15日，该会确定徐家琼的停工留薪期为8个月。徐家琼受伤前12个月平均工资为2957元。2016年10月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕4551号终局仲裁裁决：一、欣锠公司须于本裁决生效后即支付徐家琼停工留薪期工资差额8554元；二、驳回徐家琼其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者可以请求除医疗费之外的工伤保险待遇。故中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决欣锠公司应支付徐家琼停工留薪期工资，不属于适用法律错误。此外，欣锠公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕4551号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山欣锠鞋业有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4551号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山欣锠鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴飞龙
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年一月十七日
书记员 欧贝贝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初1173号
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人刘锦益，该行行长。
委托代理人：刘璇，该公司客户经理。
委托代理人：严俊，该公司风险经理。
被告:王杰，男，汉族，1983年10月16日生，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行新区支行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行新区支行的委托代理人刘璇、严俊到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新区支行提出诉讼请求：1、判令被告王杰立即偿还本金2998.57元及利息816.87元、滞纳金128.18元（计算至2016年4月6日，之后的利息、滞纳金、复利违约金按照合同约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王杰于2013年3月18日向原告申请金穗贷记卡一张，2013年6月25日开卡后王杰开始使用，至2016年4月6日，被告王杰尚欠贷记卡本金2998.57元及利息816.87元、滞纳金128.18元。经原告多次催收仍未归还，原告遂提起诉讼，提出上述诉请。
被告王杰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月17日，被告王杰向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，并于2013年6月25日为被告办理了信用卡开户手续，卡号为00×××41。领卡后，被告使用该信用卡消费，至2016年4月6日，尚欠贷记卡本金2998.57元及利息816.87元、滞纳金128.18元。经原告索要，被告未能及时偿还，致本案产生。
另查，中国农业银行《金穗贷记卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。
事实与原告所诉一致，并有原告提供的营业执照、被告身份证、信用卡申请表、交易流水表等在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。因此原告要求被告偿还透支本金2998.57元及利息816.87元、滞纳金128.18元（2016年4月7日之后的利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还主张了复利违约金，因合同中约定的利息是在不按时还款的情况下才支付，是一种违约责任，被告承担滞纳金已经能够弥补原告的损失，复利也是合同约定的违约责任，该部分主张系损失的重复计算，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行金穗卡透支本金2998.57元及利息816.87元、滞纳金128.18元（2016年4月7日之后的利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 陆正平
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终57号
上诉人（原审被告）：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区同运南街，统一社会信用代码915114022073063060
法定代表人：杜宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：张从强，男，1973年2月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人张从强买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
宏基公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初492号民事裁定；2.将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院管辖。事实和理由：1.一审裁定认定基础关系错误，导致适用法律错误。本案基础法律关系是不动产抵偿纠纷，并非买卖合同关系。被上诉人与案外第三人熊某、眉山广厦房地产开发有限公司达成三方协议，确认案外第三人熊某个人对被上诉人欠款并达成车位抵偿协议，实际属于不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应由不动产所在地法院管辖，故乐山市沙湾区人民法院无管辖权。被上诉人与案外第三人熊某、眉山广厦房地产开发有限公司在2016年11月7日、2016年12月5日达成《抵款协议》，明确载明：熊某欠被上诉人材料款，用派克蜜城共22个车位抵款，并确认眉山派克蜜城项目所打欠条作废。被上诉人与熊某或上诉人没有欠款依据，已经变更为熊某与被申请人之间不动产抵偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，涉案不动产位于眉山市东某区，应由眉山市东坡区人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人之间并没有买卖合同关系。被上诉人与案外第三人熊某、廖某之间才有买卖关系，且案外人熊某、廖某向被上诉人出具欠条。上诉人与被上诉人即使有合同关系，合同的履行地在眉山市东坡区，项目的所在地也是在眉山市东某区，合同的履行地是非常明确的），一审裁定仅仅依据未约定履行地的情况下接收货币一方所在地为合同履行地的认定明显存在事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，故应由眉山市东坡区人民法院管辖。3.被上诉人与案外第三人熊某、眉山广厦房地产开发有限公司达成三方协议，由派克蜜城项目所在地人民法院管辖。2016年12月8日被上诉人与案外第三人眉山广厦房地产开发有限公司等达成三方协议，约定用车位进行抵偿，并在《三方协议》第４条争议解决中约定：“三方因履行本协议发生争议的，应友好协商解决，协商解决不成的，应向派克蜜城项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，三方协议对管辖的约定是合法有效的，并没有违反法律规定。因此，对本案享有管辖权的法院应该是派克蜜城项目所在地人民法院即眉山市东坡区人民法院，乐山市沙湾区人民法院无管辖权。
被上诉人张从强未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张从强向一审法院提起诉讼，主张与宏基公司达成供应建筑用砖的口头供销协议，并提交了宏基公司所出具的欠条，请求判令宏基公司支付货款本金400000元及资金占用利息10000元。一审法院据此将本案立案案由定为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案系口头供销协议，属于对合同履行地点没有约定的情形，且本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，接收货币方为张从强，其住所地位于四川省乐山市沙湾区。现张从强选择向四川省乐山市沙湾区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故四川省乐山市沙湾区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，宏基公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 长 刘 平
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱海丽
书 记 员 秦伟伦
附本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初1344号
原告张国峰，男，汉族，1966年8月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人蔡亚平、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告罗亚飞，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告陈笑伟，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司经理。
委托代理人吕小涛，该公司员工。
原告张国峰与被告罗亚飞、陈笑伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托代理人蔡亚平、翟佳佳，被告罗亚飞及其委托代理人张骁隆，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人吕小涛均到庭参加了诉讼，被告陈笑伟经本院合法传票拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称，2016年1月28日，原告驾驶电动三轮车沿源汇区滨河路从西向东行驶至“水清茶香”门前时，与从东向西由被告罗亚飞驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号的面包车发生碰撞，经市交警支队第一执勤大队通过对事故现场事实的勘察，认定原被告负事故同等责任。另，经查明，豫Ｌ×××××号面包车为被告陈笑伟所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投有“交强险”。
事故发生后，原告张国锋在漯河市第二人民医院治疗，后转入漯河中医院治疗，目前已花费大量医疗费。原告治疗结束后，向源汇区人民法院申请伤残等级鉴定，经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，因该次交通事故，造成原告颅脑损伤和左胫骨、右腓骨头骨折及左外踝骨骨折伤残等级分别为十级和十级。由于原告至今没有得到应得到的赔偿，故请求：1、三被告向原告支付医疗费、误工费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币203328.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗亚飞辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告合理合法的损失在保险理赔外按双方责任划分来承担。被告罗亚飞给原告垫付1.2万元医疗费，自己修车花费了4000多元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，在原告提供的证据合理合法的情况下同意在交强险分项限额内进行赔付，超出部分不属于保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担。
被告陈笑伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月28日，原告驾驶电动三轮车沿源汇区滨河路从西向东行驶至“水清茶香”门前时，与从东向西由被告罗亚飞驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××号的面包车发生碰撞，经市交警支队第一执勤大队通过对事故现场事实的勘察，认定原被告负事故同等责任。豫Ｌ×××××号的实际车主为被告陈笑伟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在漯河市第二人民医院、漯河市中心医院住院治疗，共计住院59天，花费医疗费共计137580.41元。被告罗亚飞为原告垫付住院期间医疗费12000元。
另查明，原告的伤情经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告的伤构成两个十级伤残。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、住院病历、医疗费票据、鉴定结论书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，市交警支队第一执勤大队认定原告张国峰、被告罗亚飞承担事故的同等责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告罗亚飞对该事故承担60%的过错责任。原告张国峰在本次交通事故中受伤，被告罗亚飞负有过错，原告主张的各项合理费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告；原告超出交强险限额部分的损失，应由被告罗亚飞按其过错程度承担赔偿责任。虽然被告陈笑伟系事故车辆的实际车主，但原告在庭审中并未提供任何证据证明被告陈笑伟在本次事故中存在过错，故原告要求被告陈笑伟承担本次事故责任的主张，本院不予支持。原告主张的各项费用和损失，本院核定如下：1、医疗费137580.41元；2、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天=1770元）；3、营养费590元（10元/天×59天=590元）；4、误工费30055.25元（37187元/年÷365天×295天=30055.25元）5、护理费9978元（30864元/年÷365天×59天×2人=9978元）；5、残疾赔偿金56267.2元（25576元/年×20年×11%=56267.2元）；6、精神抚慰金7000元；7、车辆损失费1800元；8、伤残鉴定费1120元；9、车辆鉴定费200元；10、交通费600元。以上合计246960.86元。以上费用中医疗费10000元属于交强险医疗费用项下，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计103900.45元属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，车损费1800元属于交强险财产损失赔偿费用项下，因此，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失共计115700.45元。原告超出交强险部分的损失为41260.41元，按照事故责任比例，被告罗亚飞承担60%的责任应为24756.25元，因被告罗亚飞已为原告垫付12000元，扣除掉垫付的费用后，被告罗亚飞还应赔偿原告损失12756.25元；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国峰损失115700.45元元；
被告罗亚飞于本判决生效后十日内赔偿原告张国峰损失12756.25元。
驳回原告张国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由原告张国峰承担1740元，被告罗亚飞承担2610元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 路
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初423号
原告赵根小，女，1976年9月23日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告郑玉杰，男，1976年5月5日出生,汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告赵根小诉被告郑玉杰变更抚养关系纠纷一案中，原告赵根小以与被告郑玉杰自行和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵根小提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵根小撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵根小负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 徐郑清
人民陪审员 管海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 亚 琴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汪法执字第155号
申请执行人陈德，男，1961年10月11日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人许衍君，男，1953年3月25日生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人陈德依据已经发生法律效力的（2013）汪民一初字第732号民事判决书，于2014年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，在本院组织下双方当事人达成执行和解协议，双方约定被执行人以其所有的无牌四轮车斗抵偿本案5000元债务，并于当日履行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民一初字第732号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 安 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终5532号
上诉人（原审被告）：辜玉如，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宗兴，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：顾先文，男，1970年10月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人辜玉如因与被上诉人林宗兴、原审被告顾先文民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辜玉如收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辜玉如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏坤贵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3548号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人:李申清,公司董事长
委托诉讼代理人:吴东,该公司职工。
被告：王崇厚，男，1968年10月4日出生,汉族,农民，住宁阳县。
被告：张兆元，男，1963年11月8日出生,汉族,农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王崇厚、张兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告王崇厚、张兆元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王崇厚偿还我行贷款本金900000元及合同期内利息、复利、逾期利息719327.53元（利息暂计算至2017年11月6日，要求被告支付利息至实际清偿之日）。2、判令被告张兆元对被王崇厚所欠原告本息负连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日被告王崇厚从我下属单位葛石支行借款91万元，约定在2015年12月25日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定，被告张兆元承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。
被告王崇厚、张兆元未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、借款人及担保人的身份证、户口本复印件。证明借款人及担保人向我行申请贷款和担保时提供了他们的身份证、户口本原件。
2、借款人及担保人签订的借款合同与保证合同，以及贷款发放时的借款借据，证明借款人及担保人向我行申请贷款及担保时与我行达成了合议，形成了事实上的借贷关系与担保关系。3、利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还本金及利息情况。4、中国银监会文件1份，证明我行由宁阳县农村合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
被告王崇厚、张兆元未予质证。
经本院审理认定事实如下:2012年12月27日，山东宁阳县农村信用合作联社葛石信用社与被告王崇厚签订了个人借款合同一份，与张兆元签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人联社葛石信用社，借款人王崇厚；借款金额910000元，借款用途借新还旧；借款期限为2012年12月27日至2015年12月25日；采用非循环方式借款；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；按时归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意采用诉讼解决。被告王崇厚在借款合同上签字，并按手印确认。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社葛石信用社，债务人王崇厚，保证人张兆元；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币玖拾壹万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张兆元在保证合同上签字，并按手印确认。2012年12月27日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社与被告王崇厚办理了贷转存凭证（借款借据），向其发放了贷款910000元，借款借据载明：借款人王崇厚，借款金额910000元，到期日2015年12月25日，利率11.7875‰。王崇厚在借款借据上签字并按捺手印予以确认。借款后，被告王崇厚于2012年12月29日偿还借款本金10000元和借款利息7.86元。
宁阳县农村信用合作联社葛石信用社为宁阳县农村信用合作联社的下属单位，2013年12月23日，宁阳县农村信用合作联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原宁阳县农村信用合作联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社与被告王崇厚签订的个人借款合同、与张兆元签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立、有效。被告王崇厚借款后未按合同约定偿还本息的事实清楚、证据充分。因联社葛石信用社是宁阳县农村信用合作联社的下属机构，故该债权应由宁阳县农村信用合作联社享有，宁阳县农村信用合作联社在本案诉讼中更名为宁阳农商行后，宁阳农商行应作为原告参加本案诉讼。被告王崇厚在借款到期后未按合同约定支付借款利息，构成违约，理应承担还款责任。原告宁阳农商行要求被告王崇厚偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依保证合同及相关身份信息认定被告张兆元确为被告王崇厚提供保证，因此原告要求被告张兆元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王崇厚偿还的借款本金10000元和借款利息7.86元，应当在偿还的本息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇厚偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，支付借款利息（借款本金910000元，自2012年12月27日至2012年12月29日止，按月利率11.7875‰计息；本金900000元，自2012年12月30日起至2015年12月25日止，按月利率11.7875‰计息，自2015年12月26日起至实际履行之日止，按月利率11.7875‰×130%计息，利息计算后扣除被告王崇厚已偿还利息7.86元）；于本判决生效后十五日内通过本院一次付清。
被告张兆元对被告王崇厚所欠原告的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19374元，由被告王崇厚、张兆元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙思鸿
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李圆媛
款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社
账号：90×××63（汇款时请注明案号）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更853号
罪犯马志刚，男，1976年4月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2006年12月14日作出(2006)兰法刑一初字第138号刑事判决，对被告人马志刚犯破坏监管秩序罪、故意杀人罪，与余刑无期徒刑、剥夺政治权利终身，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年4月20日将罪犯马志刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；本院于2006年12月14日对其减为无期徒刑日对其加为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年1月8日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2010年1月8日起至2029年1月7日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月8日起至2027年8月7日止）；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年1月8日起至2026年6月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马志刚确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马志刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月8日起至2025年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���浙02**执2683号
申请执行人：邵基鸿，男，1977年11月22日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：韩纪华，男，1969年11月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在执行申请执行人邵基鸿与被执行人韩纪华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月4日达成执行和解协议，双方约定借款本金15000元，律师费3000元及利息457.50元，从2018年7月底开始每个月底支付2000元，直至付清18457.50元，若其中一期未履行，则申请人可按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执2683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏新波
审 判 员 姚建林
审 判 员 徐 洪
二〇一八年七月四日
代书记员 刘云潇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第01850号
原告：陈谦，男，汉族，个体经营，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司，现经营场所不明。
法定代表人：朱华，该分公司经理。
被告：朱华，男，汉族，经商。
原告陈谦诉被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司、朱华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。现因被告南京好实在装饰工程有限公司全椒分公司、朱华下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨甫源、审判员曹洋、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。
审判员 杨甫源
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘朝军
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执551号
申请执行人江永瑞，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，住武夷山市，
被执行人夏义满，男，1972年7月10日出生，汉族，个体，住武夷山市，
被执行人黄春香，女，1974年2月19日出生，汉族，无业，住武夷山市，
申请执行人江永瑞与被执行人夏义满、黄春香民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0782民初254号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江永瑞申请，本院于2017年5月9日依法立案执行，执行标的为120000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，经查被执行人夏义满、黄春香的房地产已在另案中拍卖，申请执行人江永瑞可按比例参与分配拍卖款，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月十九日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初421号
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。
组织机构代码：91582005-8。
法定代表人杨频，系该行行长。
委托代理人丁飞，系该支行客户经理，代理权限：一般授权代理。
委托代理人汪希荣，系该支行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告王元愿，男，1965年7月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告周兴珍，女，1965年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称“农业银行”）与被告王元愿、周兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，因被告外出下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并由审判员袁熙单、人民陪审员魏正永、包昌礼2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司普定县支行到庭参加了诉讼,被告王元愿、周兴珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告王元愿、周兴珍以住房装修为由向我行申请贷款190000元，我行与被告签订了《个人担保借款合同》，并约定合同期限为10年，合同约定利率为基准利率6.55%上浮40%,执行利率为9.17%，还款方式为按月还款，抵押方式为房屋抵押，抵押物房屋编号为普房权证城关镇第0043**号（该房屋位于普定县城关镇××小区××楼××）。被告偿还我行借款29982.64元后，从2015年12月未按月履行还款义务。为此，请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》（合同号：52020120130048927）,并判决二被告偿还原告贷款本金164231.3元及相应产生的贷款利息，同时确定原告对抵押物的优先受偿权，本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。
被告王元愿、周兴珍未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证明书，证明原告系合法的金融企业。
2、二被告常住人口登记卡、结婚证，证明二被告系夫妻关系及其基本情况
3、个人担保借款合同、个人借款凭证、还款明细表，证明原、被告之间达成金融借款的事实及欠借款本金160017.36元。
4、中国农业银行信贷管理系统群复印件，证明被告向原告借款的事实。
5、房地产抵押清单、房产证、同意房产抵押承诺书、抵押承诺书，证明二被告用普定县城关镇西安路颐景园小区6号楼4层的房屋抵押的事实。
上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告王元愿、周兴珍系夫妻关系，双方于2013年8月30日向原告申请贷款190000元作为房屋装修，当天，原、被告签订编号为52020120130048927的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限为10年，利息采用固定利率，年利率按基准贷款利率上浮40%执行即9.17%，按月还款，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%确定即13.755%及复利。原告按照约定向被告提供贷款190000元，被告按月偿还原告借款2424.36元，偿还至2015年12月3日后，二被告就未按照约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金160017.36元及相应利息。
同时查明，原、被告在签订《个人担保借款合同》时，被告王元愿提供登记在自己名下位于普定县城关镇××小区××楼××房屋139.76平方米作抵押，并到普定县房屋管理所办理了编号为普房他证城关镇字第××号的抵押登记。
本院认为：被告王元愿、周兴珍与原告农业银行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款190000元，被告在借款期限内虽偿还原告借款本金29982.64元和相应利息，但未按合同约定每月偿还2424.36元的借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金160017.36元和相应的利息，理由充分，本院予以支持；对于被告王元愿提供登记在自己名下位于普定县城关镇××小区××楼××房屋139.76平方米作抵押，并办理了抵押登记，当被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告王元愿、周兴珍签订的《个人担保借款合同》。
二、限被告王元愿、周兴珍在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金160017.36元和相应利息（利息按年利率13.755%从2015年12月3日起计算至该款偿还清为止；复利按年利率13.755%从2015年12月4日起计算至该款还清为止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司普定县支行对抵押物位于普定县城关镇西安路颐景园小区6号楼4层的房屋有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3584元，由被告王元愿、周兴珍承担。
如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 袁熙单
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年七月十九日
法官 助理 李 余
书 记 员 任 芬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执578号
本院在执行程荣江与巢湖市四树商贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，巢湖市四树商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将巢湖市四树商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 倪涛
二〇一七年四月五日
书记员 李伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保153号
申请人：郭品涛
被申请人：新疆石油工程建设有限责任公司。
法定代表人：谭振海
申请人郭品涛与被申请人新疆石油工程建设有限责任公司民间借贷一案，申请人郭品涛本院于2017年3月10日向我院申请财产保全，因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保153号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹淑芳
二〇一七年四月十四日
书记员 ：王洪鑫
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执698号之一
申请执行人开封市龙亭区人民法院，住所地开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。机构代码证：74342364-5。
法定代表人刘凤国，公司执行董事长。
原告开封东京空分集团有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初48号民事判决书判决被告河北鑫达钢铁有限公司承担诉讼费15400元，但河北鑫达钢铁有限公司至今仍未缴纳。开封市龙亭区人民法院移交执行局进行强制执行。现开封市中级人民法院依法对此案提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵新敏