wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2830号
上诉人（原审原告）：济南祥福汽车服务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：黄旭，总经理。
委托诉讼代理人：侯华涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梅梅，女，1988年11月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人济南祥福汽车服务有限公司（以下简称祥福汽车公司）因与被上诉人张梅梅劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥福汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判祥福汽车公司不再支付张梅梅2015年4月份工资；2.本案诉讼费用由张梅梅承担。事实和理由：祥福汽车公司已经支付了张梅梅2015年4月份的工资5074元。张梅梅在一审中出具的工资银行流水，故意不提供2015年4月的工资明细。因祥福汽车公司是委托银行代发工资，所以银行无法单独提供单个员工的流水凭证。张梅梅提供2015年全年的个人工资流水即可证明工资发放情况。一审查明事实不清，认定事实错误，请求依法改判。
张梅梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
祥福汽车公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不再支付张梅梅2015年4月份工资；2.诉讼费用由张梅梅承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日张梅梅到祥福汽车公司工作，祥福汽车公司未与张梅梅签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2016年3月31日张梅梅向祥福汽车公司提出辞职，原因为“个人原因”，祥福汽车公司同意张梅梅辞职。张梅梅向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1.确认申请人（张梅梅）与被申请人（祥福汽车服务公司）2014年3月至2016年3月存在劳动关系；2.支付2个月的经济补偿11000元；3.支付2014年3月至2015年2月的双倍工资56000元；4.补足2015年4月份工资1450元；5.补交2014年3月至2016年1月的保险；6.解除劳动关系。2016年7月11日，该委员会作出章劳人仲案[2016]XX号仲裁裁决书，裁决：一、2014年3月至2016年3月申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年4月份工资1450元；三、驳回申请人的其他请求。祥福汽车公司不服仲裁裁决第二项，提起诉讼。
一审法院认为，祥福汽车公司与张梅梅对2014年3月至2016年3月存在劳动关系均无异议，予以确认。张梅梅要求补发2015年4月份工资1450元，祥福汽车公司主张已经向张梅梅发放2015年4月份工资5074元。因用人单位掌握并管理员工的工资发放凭证，但祥福汽车公司未提供相关证据予以证实已经发放张梅梅2015年4月份工资，应承担举证不能的责任，故一审法院对张梅梅主张的应补发其2015年4月份工资1450元予以支持。仲裁裁决未支持张梅梅关于经济补偿11000元、2014年3月至2015年2月的双倍工资56000元、补交2014年3月至2016年1月的保险及解除劳动关系的请求，双方均无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告济南祥福汽车服务有限公司与被告张梅梅自2014年3月至2016年3月存在劳动关系；二、原告济南祥福汽车服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告张梅梅支付2015年4月份工资1450元；三、原告济南祥福汽车服务有限公司不负有向被告张梅梅支付经济补偿11000元、2014年3月至2015年2月的双倍工资56000元的义务。案件受理费5元，由原告济南祥福汽车服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祥福汽车公司作为用人单位，掌握并管理员工的工资发放凭证，祥福汽车公司主张已向张梅梅发放了2015年4月份工资5074元，但未提交证据证实，张梅梅对此亦不不予认可，依据上述规定，应承担不利后果，对祥福汽车公司不支付工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，祥福汽车公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南祥福汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初547号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘志光，男，1994年4月13日出生于山西省五寨县，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省五寨县，现住山西省五寨县。因吸毒于2012年7月24日被五寨县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2017年3月7日被五寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人刘志光犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
1、时间：2016年12月9日。
2、地点：在本市迎泽区迎泽南街并东住宿225室内。
3、手段：秘密窃取。
4、赃款或赃物：金色VIVOx7plus手机一部价值人民币2350元。
5、退赃情况：案发后，赃物被追回，并发还被害人。
6、在案证据：被告人刘志光的供述及交代材料、常住人口基本信息表、抓获经过、在逃人员登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书、五寨县看守所转押移交手续、被害人薛某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人冯某、刘某的证言、扣押决定书及扣押笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证据照片、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
上述事实及证据，被告人刘志光在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人刘志光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：被告人刘志光自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘志光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 辛果青
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘艳霞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2730号
申请执行人崔凤玲，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人何忠学，地址住址同上。
崔凤玲与何忠学人格权纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年4月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何忠学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔凤玲于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查���被执行人何忠学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔凤玲在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何忠学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔凤玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何忠学新的财产线索，申请执行人崔凤玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年三月一日
书记员 王思明
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执123号
申请执行人邓再明，男，1969年9月29日出生。
被执行人刘明，男，1987年12月28日出生。
邓再明与刘明民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓再明于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘明的财产情况，，现被执行人刘明暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘明的财产线索，申请执行人邓再明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月一日
书记员 王立青
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执723号之一
申请执行人：泰州星轮传动科技有限公司，住所地泰兴市河失镇工业聚集区2号路99号。
法定代表人：吴锁平，经理。
委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：程明根，经理。
被执行人：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
关于申请执行人泰州星轮传动科技有限公司（以下简称星轮公司）与被执行人安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称金斗公司）、程明根、储文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2015）泰河商初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金斗公司于本判决生效后二十日内向申请执行人星轮公司支付货款252000元，并赔偿申请执行人利息损失（自2015年1月21日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被执行人程明根、储文华在未出资本息范围内对被执行人金斗公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5200元，诉讼保全费1860元，合计7060元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后二十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月8日，本院通过法院专递方式分别向被执行人金斗公司、程明根、储文华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年2月22日、4月14日、8月25日、2018年5月8日、6月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人程明根名下银行存款账户5个、被执行人储文华名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年7月1日，本院向安徽省安庆市迎江区人民法院发出委托函，委托该院代为调查被执行人金斗公司、程明根、储文华名下不动产信息，并向被执行人金斗公司、程明根、储文华谈话，了解被执行人家庭成员和财产情况，督促其履行义务。2018年7月5日，该院向我院出具了《关于金斗公司、程明根、储文华财产调查的说明》一份，载明：一、被执行人金斗公司在我院涉及执行案件43起，涉及金额21823735元；被执行人程明根、储文华涉及执行案件34起，涉及金额25304693元，其中除涉及部分小额涉农民工资执结外，均无财产可供执行，本院已终结本次执行程序；二、被执行人程明根、储文华经查无不动产登记信息；三、被执行人金斗公司名下登记由安庆市迎江区工业园土地使用权（因不动产部门系统正在与土地部门对接，无法出具调查信息回执），据了解该宗土地抵押在交通银行安庆分行，目前有安庆市大观区人民法院处置；四、被执行人金斗公司已经停止运营，其名下机械设备抵押在中国建设银行安庆城中支行；五、被执行人程明根、储文华案件众多，目前下落不明。
4.2018年7月6日，本院向安徽省安庆市大观区人民法院发出参与分配函，言明因被执行人金斗公司名下登记有安庆市迎江区工业园土地使用权，该院为处置法院，如该院对该房产以及土地依法进行处置，则本案的申请执行人星轮公司申请参与分配。
5.2018年7月7日，本院依法将被执行人金斗公司、程明根、储文华分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年7月8日，本院依法对被执行人金斗公司、程明根、储文华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日通过短信向申请执行人星轮公司的委托诉讼代理人陈翔进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金斗公司、程明根、储文华的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于被执行人金斗公司名下的江苏省安庆市迎江区工业园土地使用权，本院已向安徽省安庆市大观区人民法院发出了参与分配函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河商初字第0088号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月九日
书记员 蒋雯君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8600号
上诉人（原审原告）：何就胜，男，1945年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赖桂妹，女，1949年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区，系上诉人何就胜之妻。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖庆华，男，1962年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：赖莲妹，女，1954年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：曾志广，男，1979年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱雁、邵丽鸣，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人何就胜因与被上诉人赖庆华、赖莲妹、曾志广财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初9844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何就胜及其委托诉讼代理人赖桂妹、马俊哲，被上诉人曾志广的委托诉讼代理人朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何就胜上诉请求：撤销一审判决，改判侵犯何就胜位于广州市海珠区江燕路江燕南xx街xx号xxx房产权的赖庆华、赖莲妹、曾志广在三日内支付给何就胜116万元，本案一审、二审的诉讼费用由赖庆华、赖莲妹、曾志广连带承担。事实和理由：1、赖庆华、赖莲妹、曾志广在何就胜不知情的情况下非法买卖了101房的所有权，侵犯了何就胜的101房的所有权。2、曾志广在相关联的诉讼中反映了不同的事实，赖庆华、赖莲妹、曾志广在101房的非法买卖中具有侵权的故意。3、何就胜根本没有授权赖庆华、赖莲妹卖101房给曾志广，赖庆华、赖莲妹、曾志广非法侵犯了何就胜的101房的所有权。4、即使生效裁判认定101房是根据何就胜的要求出卖的，生效裁判也从来没有认定赖庆华、赖莲妹、曾志广向何就胜已支付了101房的转让款。
曾志广辩称：我方不存在任何侵害何就胜合法权益的侵权行为，不同意何就胜的上诉请求。
被上诉人赖庆华、赖莲妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
2017年10月27日，何就胜向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、赖庆华、赖莲妹、曾志广就侵害何就胜位于广州市海珠区江燕路江燕南xx街xx号xxx房的产权共同承担侵权责任，赔偿何就胜损失116万元（市场价标准）；2、赖庆华、赖莲妹、曾志广承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年赖庆华就602房的房屋买卖合同纠纷对何就胜提起诉讼，赖庆华要求何就胜为赖庆华办理602房的产权交易手续。该案【(2014)穗中法民五终字第4873号】经两审终审，法院认定：101房赖莲妹、赖庆华是按照何就胜的要求出售给曾志广的，且曾志广也已取得了房屋的房地产权证，在此基础上在之后的2006年9月何就胜自愿与赖庆华签订了《房屋转让合约书》，故赖庆华已按何就胜的要求将101房出售给何就胜指定的人，按照双方房屋产权置换的约定，可认定赖庆华已将101房的产权置换给何就胜。据此，判决何就胜协助赖庆华办理602房的产权交易手续。
2016年何就胜、赖桂妹就602房的房屋买卖合同纠纷对赖庆华提起诉讼，何就胜、赖桂妹要求赖庆华支付602房的房款696600元。该案【(2017)粤01民终4485号】经两审终审，法院认定：赖庆华取得涉案602房产权的对价并非向何就胜、赖桂妹支付该房屋的房款，而是将101房的产权置换给何就胜，事实上也是何就胜将涉案101房转让给的曾志广，赖莲妹与赖庆华是按何就胜的要求进行协助。因此，何就胜、赖桂妹主张赖庆华向其支付602房的房款没有依据。据此，判决驳回何就胜、赖桂妹的全部诉讼请求。
一审另查：2003年7月19日赖庆华、赖莲妹（卖方）与曾志广（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：卖方以17万元价格将101房售予买方；买方选择以一次性的方式付款，20000元买方须在签本合同之同时清作为定金，140000元买方应在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给卖方（过户之日为2003年12月1日前），余额10000元在过户手续完成后，在卖方结清所有有关该物业的产权债务、税项以及一切有关费用（如：水费、电费、煤气费、管理费等杂费）办理该物业的户口迁出手续并提供相关证明文件，卖方保证该物业通水通电并承担开通费用后支付给卖方；买方承诺在2003年12月1日前必须到广州市房地产交易所办理房地产过户手续，若卖方或买方其中一方不按规定日期办理过户手续则视为违约；该物业是以现状售予买方，而买方已检查该物业，故买方不得借此拒绝交易；等。
何就胜坚持以赖庆华、赖莲妹、曾志广侵权为由提起本案诉讼。
一审法院认为：何就胜以曾志广非善意取得101房产权及赖庆华、赖莲妹擅自将101房出售给非善意第三方，对何就胜构成侵权损害事实为由，提起本案诉讼。但根据生效裁判文书认定事实上是何就胜将101房转让给的曾志广，赖庆华、赖莲妹是按何就胜的要求进行协助。因此，何就胜主张事实与生效裁判文书认定的不符，何就胜以其主张事实要求赖庆华、赖莲妹、曾志广共同承担侵权损害责任，赔偿何就胜损失116万元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年1月12日作出如下判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费15240元，由原告何就胜负担。
二审中，上诉人何就胜提交了以下证据：1、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1190号民事诉讼案的开庭笔录，拟证明涉案的101房的交易价格；2、101房交易内档资料，拟证明被上诉人赖庆华、赖莲妹、曾志广以明显低于市场价格买卖涉案的101房。被上诉人曾志广质证认为以上证据均不属新证据，且涉案101房的买卖事实已为生效判决所认定，被上诉人曾志广亦已依约支付了购房款。
经审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，经一审法院多次释明，上诉人何就胜坚持以被上诉人曾志广非善意取得涉案的101房产权及被上诉人赖庆华、赖莲妹擅自将该101房出售给非善意第三方，对上诉人何就胜构成侵权损害事实为由提起本案诉讼并坚持其在本案一审中的诉讼请求。但是，根据生效裁判文书认定的事实，是上诉人何就胜将101房转让给被上诉人曾志广，被上诉人赖庆华、赖莲妹是按上诉人何就胜的要求进行协助。因此，一审判决认定上诉人何就胜主张的事实与生效裁判文书认定的不符，其要求被上诉人赖庆华、赖莲妹、曾志广共同承担侵权损害责任、赔偿其损失116万元的请求缺乏事实和法律依据而不予支持并无不当。事实上，上诉人何就胜在本案的一审、二审中，均承认其就居住在涉案的101房的隔壁，而其在长达十多年的时间内从未就涉案的101房出售予被上诉人曾志广提出过异议，直至其在2014年与被上诉人赖庆华产生纠纷才提起本案诉讼，不符常理。
综上，上诉人何就胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15240元，由上诉人何就胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一八年七月二十三日
书记员 党春婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1434号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房(永祥花园)一楼商铺。
负责人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
被告：叶秀惠，女，1964年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行（以下简称“农商银行珩山支行”）与被告叶秀惠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行珩山支行的委托诉讼代理人康韵芳、被告叶秀惠到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：
一、持卡人：叶秀惠。
二、发卡机构：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行。
三、卡号：62×××00。
四、利息标准：日利率0.5‰，并按月计收复利。
五、滞纳金标准：每月最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。
六、发卡机构向持卡人主张权利的时间：2015年12月19日。
七、尚欠本金数额：0元。
八、尚欠利息、滞纳金情况：截至2017年12月28日为4674.39元，滞纳金6407.63元。
九、律师费：1500元。
十、原告农商银行珩山支行的诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡截至2017年12月28日的利息为4674.39元，滞纳金为6407.63元，共计11082.02元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至实际还清本息之日止的复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率0.05‰每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；3、判令被告立即支付原告已支付的律师代理费用损失1500元；4、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告承担。
以上事项，有原告农商银行珩山支行提供的福建农村信用社福万通贷记卡申请表、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程、厦门农商银行贷记卡账户信息、交易明细以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告叶秀惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行利息（截至2017年12月28日的利息为4674.39元；若未按期归还前述利息，则应按月计算复利，以未付逾期利息为计算基数，自欠息之日起按日利率0.5‰计算至实际还款之日止）及滞纳金（截至2017年12月28日的滞纳金为6407.63元；自2017年12月29日起的滞纳金，按每月最低还款额未归还部分的5%计算至实际还款之日止）。
二、被告叶秀惠应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告叶秀惠负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1868号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)萧县欣达危险品运输有限公司，住所地在安徽省萧县龙城镇国防路135号。
法定代表人许成爱，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原审被告华冬雷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州公司）因与被上诉人萧县欣达危险品运输有限公司（以下简称欣达公司）、原审被告华冬雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜益民初字第0271号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月17日18时55分，华冬雷驾驶苏D×××××号小型客车由常州市开往阜宁县芦蒲镇，沿328省道由南向北行驶至95KM+380M处，在超越前方同方向杨春林驾驶的苏09356**号小型方向式拖拉机的过程中，与苏09356**号小型方向式拖拉机及相对方向陈日浦驾驶的皖L×××××、皖L×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致杨春林受伤，三方车辆不同程度损坏。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定华冬雷负事故的全部责任，杨春林、陈日浦无责任。陈日浦为欣达公司的驾驶员，其驾驶的皖L×××××欧曼牵引车、皖L×××××挂车用于运输氯气等化学用品。事故致该拖、挂车造成的车辆损失经阜宁县交警大队委托阜宁县价格认证中心鉴定，价格鉴证结论为:皖L×××××欧曼牵引车、皖L×××××挂车的事故损失金额为79397元，鉴定费用为3900元。欣达公司的车辆于2015年2月3日经阜宁县东方汽车修理厂维修，期间产生的拖、吊车费用为4500元。对欣达公司主张的停运损失经一审法院委托江苏东诚億土地评估房地产估价有限责任公司鉴定，鉴定意见为：每日停运损失评估价格为2895元，2015.1.18
--2015.2.3（合计17天）停运损失评估价格为49215元，鉴定费用为1700元。
审理中，人民财保常州公司对阜宁县价格认证中心作出的关于欣达公司车辆损失的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，一审法院委托江苏东诚億土地评估房地产估价有限责任公司重新鉴定，但人民财保常州公司未按要求预交费用及提供相关材料，该委托作退回处理。
一审法院另查明，华冬雷驾驶的苏D×××××号小型客车在人民财保常州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生日在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的财产权益依法应受法律保护。欣达公司的车辆因交通事故受损并产生停运损失，依法有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队处理，认定华冬雷负事故的全部责任，交警部门事故认定并无不当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因华冬雷驾驶的车辆在人民财保常州公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财保常州公司首先应当在交强险赔偿限额范围内对欣达公司因本起事故产生的合理损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分根据责任认定由该公司在商业险范围内赔偿，在本案中一并予以理赔。关于车辆损失，一审法院参照阜宁县价格认证中心鉴定的鉴证结论及修理发票，认定事故损失金额为79397元。人民财保常州公司对此提出异议，并申请重新鉴定，但未按要求预交鉴定费用及提供相关材料，应当承担相应的法律后果。人民财保常州公司还提出吊车费用过高的辩解，但未作合理说明并提供相关证据予以证实，对此辩解理由不予采信。综上，欣达公司因本起事故造成的损失为：车辆损失79397元，吊车费4500元，停运损失49215元，两项鉴定费5600元，合计138712元。据此，一审法院遂判决：一、欣达公司因道路交通事故所致各项损失由人民财保常州公司在交强险范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿131112元，合计133112元。限判决生效后10日内履行完毕；二、华冬雷在本案中不承担赔偿责任。案件受理费3070元，鉴定费5600元，合计8670元，由华冬雷负担。
上诉人人民财保常州公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，商业三者险条款第7条约定，上诉人对被保险机动车发生意外事故致第三者停业造成的损失不负责赔偿。对此项免责条款，上诉人在投保时已向投保人明确说明，在投保单上也用醒目字体提示了投保人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人欣达公司答辩称：根据2012年的《最高院审理道路交通事故案件若干问题的解释》第二章第15条规定，依法从事运输等经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等相关条款，上诉人应予赔偿。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审被告华冬雷未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实应当提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人民财保常州公司上诉主张其对车辆停运损失的免责条款已经向欣达公司作了提示和说明义务，故对欣达公司车辆的停运损失不负责赔偿。但上诉人在一、二审中均未能提交其对该免责条款已尽到提示及说明义务的证据，故对上诉人关于其不应承担欣达公司车辆停运损失的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由上诉人人民财保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保334号
申请人：吴敬敬，女，1985年02月06日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：满东明，男，1984年10月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人吴敬敬于2017年06月07日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人满东明驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人满东明驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费620元，由申请人吴敬敬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年六月七日
书记员 李永
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2978号
申请执行人韩松林，男，汉族，农民。
被执行人张磊，男，汉族，农民。
韩松林与张磊民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年5月25日作出的(2015)阿鲁民初字第1315号已经发生法律效力。由于被执行人张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩松林向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩松林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊新的财产线索，申请执行人韩松林可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年六月二十三日
书记员 马立强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初809号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年8月9日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为陕A16x**的帕萨特小型轿车沿西临高速行驶至临潼收费站准备驶出收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，陈某的血液中检出乙醇，血醇浓度为84.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有醉酒后在高速公路上行驶、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人陈某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄佳乐
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第109号之一
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人闫震，男，1968年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫艳侠，女，1975年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫广信，男，1953年11月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2009）鱼商初字第133号民事判决书，于2010年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫广信在山东鱼台农村商业银行谷亭支行的存款55000元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月十四日
书记员 许新波
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初202号
原告：邓芬芬，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住所地西充县。
法定代表人：贺诗梅，执行董事。
原告邓芬芬与被告贺诗梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告邓芬芬于2017年3月17日申请变更被告为西充双龙桥田园印象酒店有限公司，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告邓芬芬及委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邓芬芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告植物租赁费34013元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月5日起至2016年2月29日止，在原告处租赁植物，共产生租赁费用34013元。2016年12月30日，被告向原告出具书面证明，确认欠原告租赁费34013元未付。现经原告催收，被告仍未支付上述款项。
被告未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告邓芬芬主张的事实一致。
本院认为，被告西充双龙桥田园印象酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担向原告支付租赁费34013元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西充双龙桥田园印象酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告邓芬芬支付租赁费34013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告西充双龙桥田园印象酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 屈培先
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01421号
原告夏长宝。
委托代理人胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张介龙。
被告王彐珍。
原告夏长宝与被告张介龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员游进国独任审理。本案审理过程中，原告申请追加王彐珍作为被告参加本案诉讼，本院经审查后予以准许，并通知王彐珍参加诉讼。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告夏长宝及其委托代理人胡薇到庭参加诉讼，被告张介龙、王彐珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日、28日被告张介龙分别向原告借款10万元，共计20万元，约定借款利息按每天100元计算。因被告张介龙到期未能按约还本付息，故于2015年2月1日承诺2015年2月7日前归还254700元，逾期还款每天支付2000元违约金，被告张介龙同时向原告出具了相应的借条。但直至今日，原告多次催讨，被告仍未按约还本付息，已严重侵害了原告的合法权利。另，被告王彐珍系被告张介龙的配偶，应承担共同还款责任。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告254700元。2、判令被告支付原告利息损失暂计23771元（从2015年2月起计至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率5.6%暂计5个月）。3、判令被告支付原告违约金10000元。4、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金20万元，并支付原告利息损失（利息计算方式为：其中10万元借款本金自2014年1月20日起计算利息，其余10万元借款本金自2014年1月28日起计算利息，均按照年利率24%计算至实际归还借款之日，但扣除被告已经支付的利息2万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张介龙和王彐珍均未答辩。
经审理查明，被告张介龙分两次向原告夏长宝分别借款10万元，合计20万元，并向原告出具了相应的借条。2014年1月20日的借条载明：“今由张介龙向夏长宝借人民币壹拾万元整（100000-），利息按每天壹佰元算”；2014年1月28日的借条载明：“今由张介龙向夏长宝借人民币壹拾万元整，利息按每天壹佰元算”。后被告张介龙向原告支付利息2万元。
另查明，因被告张介龙未及时向原告还本付息，双方经过结算之后，被告张介龙于2015年2月1日向原告再次出具借条一张，载明：“今由张介龙向夏长宝借人民币贰拾伍万肆仟柒佰元正（254700-），归还日期至2015年2月7号。逾期每天支付贰仟元正违约金”。因被告未按约支付原告借款本息，故原告诉至法院。
再查明，被告张介龙和王彐珍于1987年1月15日登记结婚。
诉讼中，关于被告支付的利息2万元，原告当庭表示系在2014年10月份之后支付的，具体时间记不清楚。
本案审理过程中，原告申请苏正华、夏长兴作为证人出庭作证。苏正华陈述被告张介龙系经其介绍向原告借款，两次借款其均知情并在现场见证，第一次的借款10万元系交付的承兑汇票，第二次的借款10万元系交付的现金，交付地点均在苏州市第五人民医院。夏长兴陈述，两次借款其均知情并在现场见证，第一次的借款10万元系交付的承兑汇票，第二次的借款10万元系交付的现金，交付地点均在苏州市第五人民医院，第二次的借款10万元系从其卡中取出后第二天交付给张介龙。
以上事实，有借条、进账单、银行承兑汇票、银行卡取款明细，证人苏正华、夏长兴的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张介龙向原告夏长宝借款20万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告张介龙应承担及时归还原告夏长宝20万元借款的责任。关于借款利息，双方在2014年1月20日和2014年1月28日约定的借款利率超出了法律规定的上限，本院酌情按照年利率24%计算借款利息，故截至2015年1月31日，上述20万元的借款利息总计为49052元，因在该期间内被告已经支付原告利息2万元，故被告张介龙仍结欠原告该期间的利息29052元。被告张介龙于2015年2月1日向原告出具的借条中承诺借款的归还期限为2015年2月7日，但自2015年2月1日至2015年2月7期间双方并未约定借款利息，故应视为不支付利息，但被告未按照约定归还借款，应自逾期之日向原告支付利息损失，因双方约定的逾期每天支付2000元违约金的标准过高，本院予以调整，酌情按照年利率24%计算逾期借款利息。被告王彐珍与被告张介龙系夫妻，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，在被告王彐珍未能举证证明上述债务系张介龙个人债务的情况下，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，故被告王彐珍应与被告张介龙共同向原告归还本金并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张介龙、王彐珍于本判决生效之日起十日内归还原告夏长宝借款本金20万元，借款利息29052元，合计229052元，并支付原告逾期利息（计算方式为：以20万元借款本金为基数，自2015年2月8日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，公告费600元，合计6228元，由被告张介龙和王彐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周美芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4059号之三
原告：嘉善同清贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇工业区锦绣大道177号(浙江高昶机械五金有限公司内办公楼102室)，统一社会信用代码913304217943578440。
法定代表人：潘同清，董事长。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：苏州奥赛罗精工科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路,统一社会信用代码91320507564333214A。
法定代表人：王新。
原告嘉善同清贸易有限公司与被告苏州奥赛罗精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告嘉善同清贸易有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善同清贸易有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善同清贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2349元，减半收取1175元，保全费1020元，合计诉讼费用2195元，由原告嘉善同清贸易有限公司承担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雁斌
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0324民初1337号
原告:陈茂炬,男，1979年8月26日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：蒋杰，男，1983年7月8日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：唐联军，男，1973年4月3日出生，汉族，住所地广西全州县。
原告陈茂炬诉被告蒋杰、唐联军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂炬的委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告蒋杰、唐联军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂炬向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10000元及利息(从2017年3月16日起按年利率6%计算至付清止)。事实和理由：2015年8月4日，被告蒋杰因资金周转需要向原告借现金10000元，原告于当日借给被告蒋杰现金1万元后，被告蒋杰出具了借据。担保人为被告唐联军，系被告唐联军介绍被告蒋杰给原告认识并自愿做保证人的情况下，原告才借钱给被告蒋杰，现原告多次向被告蒋杰、唐联军催付均未果，因此诉至法院。
被告蒋杰、唐联军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了记载着借款人为蒋杰、担保人为唐联军的借据一张。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经庭审核实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋杰向原告陈茂炬借款，原告将借款交付给了被告，双方形成民间借贷关系。原、被告双方借款时未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告后仍未返回借款，其行为构成违约。被告唐联军自愿对该债务进行担保但未约定保证方式，应按照连带责任保证对债务承担保证责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，对原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰归还原告陈茂炬借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年3月16日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。被告唐联军对该债务承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告蒋杰、唐联军负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 王 青
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋振军
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初89号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李国成，男，1975年9月25日生，汉族，初中文化，四川省泸州市叙永县人，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李国成犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年11月20日22时许，被告人李国成到玉溪市红塔区火车站公租房负一楼地下停车场内，将瞿韩停放在该处的一辆桔橙色雅迪电动自行车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2800元。
公诉机关当庭出示了失主陈述、被告人供述、价格认定意见等证据，认为被告人李国成的行为已构成盗窃罪。被告人李国成到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李国成对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有以下证据证实：失主瞿韩的陈述，证实2016年11月20日18时30分许，其将自己的雅迪牌电动自行车停放在红塔区火车站后的公租房负一楼地下停车场，22时15分许发现被盗的事实；被告人李国成的供述，证实其因自己的电动车被偷未找到，即产生偷一辆电动车自己使用的想法，2016年11月20日晚10点后，其去到红塔区火车站后一个新小区地下停车场，偷走一辆电动车的事实；证人韦某的证言，证实2016年11月20日晚，老乡李国成到其住处拿东西，将他骑来的电动车放在后门处充电，后被民警查获的事实；户籍证明、摩尼派出所证明、人口详细信息表，证实被告人李国成的基本情况及其因盗窃摩托车于2010年在广东省中山市被判处有期徒刑七个月，2010年8月28日刑满释放，因未到派出所报道，公安机关无前科材料的事实。另有报案记录、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定意见书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人李国成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年三月十日
书记员 高乐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初646号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告韩国利。
被告刘玉兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告韩国利、刘玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7360号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，行长。
委托代理人（特别授权）：张杰，方华夏，公司员工。
被告：浙江闪耀玻璃有限公司，住所地：金华市婺城区德胜街866号。
法定代表人：章小勇，董事长。
被告：浙江新驰机械有限公司，住所地：金华市婺城区博联路151号。
法定代表人：程东升，董事长。
被告：章小勇。
被告：周益美。
被告：程东升。
被告：王文冬。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告浙江闪耀玻璃有限公司、浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江闪耀玻璃有限公司立即归还贷款本金2000000元、利息159174.86元（利息暂计至2016年7月4日，以后利息按合同约定利率计算至本案履行终结止）；2.判令被告浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬在最高主债权额300万元内对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.要求判令由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告浙江闪耀玻璃有限公司以购买玻璃管为由向原告申请借款200万元，同年2月17日，双方签订编号为201599060借04731的《流动资金借款合同》，约定：借款期限自2015年2月17日至2016年2月10日，按年利率8.4%每月计收利息。同时借款合同第五条(二)、第二十八条（五）及第二十九条还约定，如被告浙江闪耀玻璃有限公司未按期支付利息或归还本息的，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。该笔借款由被告浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬在最高主债权额300万元内对上述借款本息提供连带责任保证。被告浙江闪耀玻璃有限公司至今未按合同约定履行按期归还借款本息义务，被告浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬告作为担保人也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江闪耀玻璃有限公司于本判决生效后10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款2000000元，并支付利息159174.86元（已计算至2016年7月4日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬在在最高主债权额300万元内对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12037元（减半收取，原告已预交），由被告浙江闪耀玻璃有限公司承担，并由被告浙江新驰机械有限公司、章小勇、周益美、程东升、王文冬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年八月十八日
本对无件与原本核异代书记员黄慧媛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第1841号
原告陈然。
委托代理人张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告岳明。
被告蒋丽娟。
被告岳熹。
被告唐志明。
本院受理原告陈然诉被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员何正国、罗平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张罗到庭参加了诉讼，被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明因资金紧缺向原告借款40万元，约定借款期限为12个月，即2015年1月13日前归还。原、被告于2014年1月14日用属于被告所有的位于南充市顺庆区医学街12号2幢3单元7层42号房屋和位于南充市顺庆区解放街33号5幢3单元4层1号房屋作为抵押，在南充市房地产管理局办理了房屋抵押登记，。2014年1月14日、1月16日原告通过银行转账的方式支付被告36万元，同时给付被告现金4万元，共计40万元。被告向原告出据了40万元的借条，借款时被告岳明承诺该借款按月息四分支付利息。借款期届满被告一直拒偿还本金，也拒给付利息，原告多次催收均未偿还。现诉至法院要求：1、被告相互承担连带责任立即归还在原告处的借款共计40万元本金及利息；2、原告在抵押物权利价值内优先实现抵押物权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、“借条”一份以及原、被告双方身份证复印件各一份；
2、“承诺书”一份；
3、《借款抵押担保合同》一份；
4、南充市商业银行分户账一份；
5、房屋他项权证一份。
以上证据证明原、被告债权债务关系成立，并且约定借款利息为每月按4分从2014年1月14日开始计算，同时被告用房屋作抵押担保。
四被告未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月14日被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明因资金困难在原告处借款40万元，约定2015年1月13日前归还。四被告向原告出具了借条，载明“今借到陈然现金人民币肆拾万圆整（400000.00），于2015年1月13日前归还”。同时岳明向原告出具了承诺书“我于2014年1月14日向陈然借现金肆拾万元整，从即日起每月按4分利息支付，（以前利息已付清），到期按时还本，如有故意拖延付息行为，我（们）愿按支付利息总额的（每天）千分之五支付违约金，绝不食言。”双方另签订了《借款抵押担保合同》，被告用位于南充市顺庆区医学街12号2幢3单元7层42号房屋和位于南充市顺庆区解放街33号5幢3单元4层1号房屋作为抵押，2014年1月16日在南充市房地产管理局办理房屋抵押登记。2014年1月14日、1月16日原告通过其母欧阳琴的南充市商业银行账户向被告转款36万元，同时给付被告现金4万元，共计40万元。借款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款以及利息。
本院认为，被告在原告处的借款80万元的事实，有《借条》、《承诺书》证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该笔借款应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告主张的利息过高，不符合法律规定，本院确认按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算。
本案抵押合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明于本判决生效之日起十日内向原告陈然偿还借款人民币400000元及利息，利随本清。利息从2014年1月14日起算至借款本金清偿之日止，利率均按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算；
二、原告陈然对位于南充市顺庆区医学街12号2幢3单元7层42号房屋和位于南充市顺庆区解放街33号5幢3单元4层1号房屋享有《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告岳明、蒋丽娟、岳熹、唐志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 何正国人民陪审员罗平
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 曼
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初316号
原告：北京亿起联科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号110门。
法定代表人：王新，董事长。
委托诉讼代理人：李仁兵，北京安普律师事务所律师。
被告：北京掌上乐科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-617室。
法定代表人：侯洪文，经理。
被告：巨掌互动科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8595房间。
法定代表人：侯洪文，销售经理。
原告北京亿起联科技有限公司因侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年4月27日受理后，于法定期限内依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告北京亿起联科技有限公司已与被告北京掌上乐科技有限公司、被告巨掌互动科技（北京）有限公司达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京亿起联科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京亿起联科技有限公司撤回对被告北京掌上乐科技有限公司、被告巨掌互动科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费九千四百四十一元，减半收取四千七百二十元，由原告北京亿起联科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年六月二十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6889号
原告郑闽航，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人沈燕萍，女，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告郑闽航与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑闽航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行初36号
原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街（金钻广场商企C4-16门）。
法定代表人魏方，总经理。
委托代理人王博昱，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
被告松原市国家税务局稽查局，住所地松原市宁江区滨江西路697号，组织机构代码72954599-6。
法定代表人张轲，局长。
委托代理人陈放，该局副局长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司诉被告松原市国家税务局稽查局税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的委托代理人朱大勇，被告松原市国家税务局稽查局的委托代理人陈放、张利锋到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司诉称，2016年11月23日，被告通过《松原日报》，以公告方式向原告送达《税务处理决定书》（松国税稽处[2016]19号）。原告认为，该《税务处理决定书》作出的程序违法，且《税务处理决定书》内容有瑕疵，有书写错误、认定事实不清等问题，应予以撤销，理由如下：一、《税务处理决定书》作出程序违法。1、税务检查程序违法，检查时间、审理期限严重超期。本次税务检查工作从2014年4月29日向原告送达《税务检查通知书》开始，直至2016年11月方作出《税务处理决定书》。根据《税务稽查工作规程》第二十二条第四款、第五十条之规定，税务检查应于检查实施之日起60日内完成，审理部门的审理期限为15日。本次税务稽查工作严重超期。2、《税务处理决定书》送达程序违法，送达无效。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八章关于文书送达的有关规定，税务机关送达税务文书，应直接送达受送达人，如直接送达有困难的，可采取委托送达或邮寄送达。只有在上述送达方式均无法实现送达目的时，方可采取公告送达方式。本案中，被告直接采取公告方式向原告送达《税务处理决定书》，属于送达程序违法，该送达无效。二、《税务处理决定书》内容不全及认定事实不清。根据《税务稽查工作规程》第五十六条之规定：“《税务处理决定书》应当包括以下主要内容：（一）被查对象姓名或者名称及地址；（二）检查范围和内容；（三）税收违法事实及所属期间；（四）处理决定及依据；（五）税款金额、缴纳期限及地点；（六）税款滞纳时间、滞纳金计算方法、缴纳期限及地点；（七）告知被查对象不按期履行处理决定应当承担的责任；（八）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（九）处理决定的文号、制作日期、税务机关名称及印章。”但本案中被告向原告公告的《税务处理决定书》内容并未按上述规定制作，对原告的违法事实未做详细阐述，处理结论不明确，没有写明检查时间及检查期间，违反了《税务稽查工作规程》的规定。
综上所述，被告作出的《税务处理决定书》程序违法、内容不全、认定事实不清，且不属于《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》中的“纳税争议”，不属于行政复议范畴，故提起诉讼，请求法院撤销被告作出的松国税稽处[2016]19号《税务处理决定书》；本案诉讼费由被告承担。
被告松原市国家税务局稽查局辩称，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条的规定，本案中原告与我局之间存在着纳税争议，原告对我局作出的《税务处理决定书》不服，应先申请行政复议，之后再提起行政诉讼。现原告未经复议迳行提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告起诉；此外，我局作出的《税务处理决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告松原市国家税务局稽查局在对原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年10月25日作出松国税稽处[2016]19号《税务处理决定书》，并于同年11月23日在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的该《税务处理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，本案中，被告是在原告与其存在纳税争议的前提下才作出的《税务处理决定书》。原告对该《税务处理决定书》不服，应按照该《税收处理决定书》的规定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，之后申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现原告在未申请行政复议的前提下，就直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 毕远杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9737号
原告：鲍翠英，女，1951年10月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化新垛法律服务所法律工作者。
被告：徐坚，男，1977年7月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化板桥中学对面。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告鲍翠英与被告徐坚、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍翠英的委托诉讼代理人董昌华、被告人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。被告徐坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍翠英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失91252元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日11时50分，被告徐坚驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及其所驾车辆受损。经交警部门认定，原告无责，被告徐坚全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告人保兴化公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告徐坚未答辩。
对事故事实、责任认定、司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告鲍翠英的残疾赔偿金能否适用城镇标准计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐坚经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于残疾赔偿金标准问题，原告未能提供证据证明事故发生前一年居住、工作于城镇的事实，且庭审中亦查明其拥有责任田的事实，故原告的残疾赔偿金应当适用农村标准计算。经举证、质证，对原告主张的各项损失，作如下认定：1.医疗费12369元；2.住院伙食补助费18元/天×18天=324元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费90元/天×90天=8100元；5.关于误工费，原告未能提供证据证明其实际收入情况，且事发时其已达65周岁，故该项损失酌定为40元/天×120天=4800元；6.残疾赔偿金16257元/年×15年×10%=24385.5元；7.精神损害抚慰金酌定为4000元；8.关于车损，因事故认定书中载明原告车辆受损的事实，为减少讼累，对该项损失酌定为600元；9.交通费200元。上述损失合计55978.5元，在被告人保兴化公司的承保范围内，由其赔付原告。
综上所述，原告鲍翠英的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告鲍翠英55978.5元；
二、驳回原告鲍翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取为1041元，由原告鲍翠英负担403元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担638元；鉴定费1560元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2082元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年二月四日
书 记 员 万晨希
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)峨刑初字第23号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人姜某某，女，1977年2月19日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月28日被峨山县公安局刑事拘留，经峨山县人民检察院批准，于同年12月3日被峨山县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2014〕19号起诉书指控被告人姜某某犯贩��毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日，被告人姜某某在玉溪市红塔区购买了200元钱的毒品海洛因。次日13时许，被告人姜某某在峨山县桂峰路华家饭店附近，以100元钱的价格将约0.1克前一日购买的毒品海洛因贩卖给张某某。公安机关抓获被告人姜某某过程中，当场从其携带的挎包内查获毒品可疑物零包5个，经称量和鉴定，查获的毒品可疑物净重0.5克，为毒品海洛因。
被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
针对指控事实，公诉机关列举了被告人供述及辩解、证人证言、辩认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、物证照片、书证等证据证实。并认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条之规定。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：户口证明，抓获经过，被告人供述及辩解，证人合某某、张某某证言，现场检测报告书3份，提取笔录及照片，称量记录，扣押笔录，决定书，清单，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，存根，毒品移交清单，辩认笔录及照片2份，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单等证据。
上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实本院认定的事实，本院予以采信。
公诉机关建议对被告人姜某某在有期徒刑一年至一年零六个月间判处，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人姜某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姜某某自愿积极缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒���罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月28日起至2014年10月27日止），并处罚金1000元。
二、本案查获的现扣押于玉溪市公安局禁毒支队的涉案毒品海洛因0.5克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭云波
二〇一四年三月十日
书记员 任林艳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初992号
原告：苏某某。
被告：史某某。
原告苏某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告双方经人介绍于2012年认识，2014年农历2月16日举办婚礼后同居，2015年5月14日补办了结婚登记。婚后没有生育子女。婚初，原、被告感情不和，矛盾较多，夫妻之间没有共同语言，双方凑凑合合走过两年多时间，都是聚少离多。2016年4月份，被告将自己的衣服打包带回娘家后，便不再回来，和原告开始分居。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正恩爱的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：1.身份证明2份、2.结婚证2份。
被告史某某辩称，原、被告经人介绍于2012年认识，于2014年农历2月16日举办婚礼后开始同居生活，后补办了结婚登记。婚后没有生育子女。原告起诉离婚的主要原因是由于被告未能生育，被告认为夫妻感情较好。原告起诉要求离婚被告同意，由于被告没有住处，要求原告给付经济帮助费10000元，因被告精神与妇科上有病，还要求原告给付医疗费10000元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告苏某某与被告史某某经人介绍认识，于2014年农历2月16日举办婚礼后同居，2015年5月14日补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，以致夫妻关系受到影响。2016年5月16日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告给付经济帮助费的问题，由于没有证据证明原告的经济情况比被告优越，故对被告的这一要求本院不予支持。被告要求原告给付医疗费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告史某某离婚。
二、驳回被告史某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一六年七月十四日
书记员 张浩飞
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2687号
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人于丰星，职务行长。
被执行人山东邹平华诚集团化工有限公司。
法定代表人唐加彬。
被执行人山东邹平华诚化纤有限公司。
法定代表人唐加彬。
被执行人山东邹平金光焦化有限公司。
法定代表人高现仁。
被执行人唐加彬，男，1961年6月25日出生。
被执行人王桂华，女，1963年8月13日出生。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东邹平华诚集团化工有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平金光焦化有限公司、唐加彬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第30982号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产线索且被执行人住所地在邹平，故委托故邹平市人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30982号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年七月二十日
书记员 赵妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16854号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告窦仪，男，1992年02月18日出生，住四川省三台县。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告窦仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告窦仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月16日孙海涛与窦仪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月16日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、窦仪于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金七百元；
二、窦仪于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以七百元为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、窦仪于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以七百元为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由窦仪负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由窦仪负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
厦门速传物流发展股份有限公司、福州速传物流有限公司莆田分公司诉莆田市集友艺术框业有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书
(2014)厦海法商初字第156号
原告厦门速传物流发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层01单元。
法定代表人张水利,董事长。
原告福州速传物流有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南路新世纪广场315-317。
负责人林超群,经理。
以上二原告共同委托代理人魏杰，公司职员，住福建省厦门市湖里区。
以上二原告共同委托代理人林清毅，公司职员，住福建省厦门市思明区。
被告莆田市集友艺术框业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区林柄中联开发区。
本院在审理原告厦门速传物流发展股份有限公司、福州速传物流有限公司莆田分公司诉被告莆田市集友艺术框业有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告经本院通知后应当预交而逾期未缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
人民陪审员 颜达成
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 慧
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执344号之一
申请执行人：刘德丽,女,1988年11月27日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘德丽与陈勇民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1522执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0111执4217号
丁梦洁：
机动车交通事故责任纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十二月六日
（）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执1931号之二
申请执行人张向华，男，1982年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人卢文武，男，1960年1月18日出生，汉族，石嘴山市宝利炭有限公司经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人任杰，男，1960年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人石嘴山市宝利煤炭有限公司，住宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。
法定代表人：卢文武，该公司经理。
本案执行过程中，本院通过银行查询系统，依法扣划被执行人任杰名下存款5560元，该款已经全部发放给申请执行人。除该案在诉讼中保全的被执行人任杰名下位于银川市兴庆区某商业房以外，本院通过银川市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息，2016年5月27人执行员前往石嘴山市农村商业银行股份有限公司查询，依法冻结被执行人任杰持有的石嘴山市农村商业银行股份有限公司股份8000股。于2016年5月26日对被执行人卢文武采取强制性拘留措施，因被执行人卢文武身体健康原因，拘留所拒收。申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索以及其具体下落，本院依据申请执行人的申请终结本次执行程序并告知申请执行人待发现被执行人具体下落以及相关财产线索时，申请恢复强制执行程序，本院已经被执行人卢文武、任杰、石嘴山市宝利煤炭有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民申82号
再审申请人(一审被告)施振强，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人刘锦平，刘志赠，福建求为律师事务所律师。
被申请人(一审原告)庄忭瑜，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈奕山、林文，福建安凯律师事务所律师。
原审被告丁锡强，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住泉州市。
原审被告周玉英，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告林群珠，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人施振强因与被申请人庄忭瑜、原审被告丁锡强、周玉英、林群珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
施振强申请再审称，其不是公告送达对象，一审送达有误，导致其未能参加诉讼；本案主要证据即《借据》系被申请人庄忭瑜仿造的，请求予以再审。
被申请人庄忭瑜的代理人答辩称，原审法院根据再审申请人的户籍地址依法送达。在送达不了的情况下，依法公告送达，程序合法，被申请人向原审提供的证据充分，并有相关的转账记录相印证，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院在送达诉讼文书时，先采用直接送交受送达人即再审申请人施振强和原审被告丁锡强、周玉英、林群珠等人的方式送达，因受送达人下落不明，原审法院随后采用公告方式送达并无不当；再审申请人施振强及原审被告丁锡强、周玉英、林群珠经原审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为再审申请人施振强等人放弃怪被申请人庄忭瑜提供的证据质证的权利。故再审申请人施振强提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，施振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人施振强的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 维
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1966号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖祖凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人肖祖凤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，因被告住所地在重庆市巴南区，故本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人依据《重庆市商品房买卖合同》办理房屋产权登记，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人所要求的办证义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 悦
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终163号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪傲，男，1963年2月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，六安市望山公墓服务有限公司法定代表人，住六安市。2016年6月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人黄洪傲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月22日作出(2017)皖1503刑初31号刑事判决。被告人黄洪傲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年8月1日，毛某、戴某将六安市大坡山公墓服务有限责任公司股份转让给黄洪傲一人独资；2012年6月1日，六安市大坡山公墓服务有限责任公司注册资本由50万元变更为200万元，黄洪傲一人独资；2015年7月20日六安市大坡山公墓服务有限责任公司变更为六安市望山公墓服务有限公司，黄洪傲一人独资。被告人黄洪傲接手该公司后，为维系其经营的六安市望山公墓服务有限公司（变更登记前为六安市大坡山公墓服务有限责任公司）运营及其个人花销，向社会集资。黄洪傲安排公司副总经理余某负责集资事宜，先是以提成激励的方法发动员工向不特定公众公开宣传，邀请公众前来公司建设的望山陵园实地考察，并以签订制式《借款协议书》等方式博取公众信任，同时许诺高额利息或赠送墓穴到期返本，引诱公众向其借款并继续介绍他人前来投资。期间，黄洪傲共吸收270人存款计6367.6万元。
案发后，公安机关于2016年6月30日查封了位于六安市城南镇四望村的六安市望山公墓服务有限公司的土地35亩（土地证号【2007】7**7）。
原判依据经庭审举证、质证并予以确认的书证被告人户籍信息、2008年8月1日毛某、戴某将股份转让给黄洪傲一人独资的股东会决议、二人转让协议、公司企业登记档案（2012年6月1日注册资本由50万元变更为200万元、2015年7月20日由六安市大坡山公墓变更为望山公墓）、270人的借款协议书、借据、交易记录、查封决定书及清单等，被害人黄某、何某等270人陈述，证人余某、蒋某证言，以及被告人黄洪傲的供述证实上述事实后认为：被告人黄洪傲公开向社会公众吸收存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄洪傲被迫到公安机关说明情况，不属主动投案，不构成自首。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄洪傲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40万元。二、违法所得予以追缴。
上诉人黄洪傲对原审判决认定其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议,上诉主要提出：上诉人系自首，属法定从轻情节；上诉人借款纯粹为了公司经营需要，借款后并非用于挥霍，也从未有过将上述借款据为己有的想法，另外，上诉人在本案前无犯罪记录，表现良好，无违法现象，请求二审对其从轻或减轻判决。
二审经审理查明，原判认定的原审被告人黄洪傲犯非法吸收公众存款罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人黄洪傲也没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人黄洪傲上诉称其系自首问题，经查，黄洪傲在到公安机关的第一次供述中称：“今天上午在我的公司有20多个债权人找我索要借款利息，因为我没有钱付给他们，然后他们就说我诈骗，并要求我到你们公安机关来说明情况，所以我就和他们一起过来了。”可见，黄洪傲是在被迫的情况下到公安机关说明情况的，不属主动投案。
本院认为，上诉人黄洪傲公开向社会公众吸收存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑亦适当，应予维持。上诉人黄洪傲在被迫的情况到公安机关说明情况，不属主动投案，不构成自首，其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4973号
���告：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。
负责人：傅杰雄，该行行长。
委托诉讼代理人：王梦雅，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘琴，系该行员工。
被告：李国栋，男，1980年2月25日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：陈晓韵，女，1982年8月30日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李国栋、陈晓韵偿还所欠原告贷款本金326571.48元及利息、罚息、复利，利息及罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年12月21日，欠息共计2818.26元，其中利息2791.97元，罚息13.43元，复利12.86为元），本息合计329389.74元2.原告对两被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权��3.两被告承担本案的全部诉讼费用
被告李国栋、陈晓韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
本院经审理查明：
贷款合同：A[万科]字[东莞工]行[东城]支行[2006]年[523]号《个人购房借款合同》；
贷款人：原告中国工商银行东莞市东城支行；
借款人、抵押人：被告李国栋、陈晓韵；
贷款金额：410000元；
贷款期限：30年，自2006年4月17日至2036年4月17日；
还款方式：等额本息还款法；
利率约定标准：贷款利率按人民银行基准利率下浮10%执行，合同期内贷款利率实行一年一定，第一年贷款利率为5.508%；
罚息、复利的约定：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按照罚息利率计收罚息，罚息利率按照合同约定的贷款利率加收40%执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；
房产抵押情况：被告李国栋、陈晓韵以其所购买的东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园润景轩F座903号房产提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，并已于2008年8月12日办理抵押登记，原告取得他项权证书，证号为XXXXXXX；
贷款发放及违约情况：原告于2006年4月17日向李国栋、陈晓韵发放贷款410000元。被告李国栋、陈晓韵自2007年8月17日开始出现逾期，自2016年10月17日连续三期逾期，截至2017年4月21日，已连续7期未按合同约定偿还贷款本息，贷款本金余额325971.48元，尚欠利息6475.25元、罚息82.03元、复利83.16元；
其他情况：合同约定借款人违反合同条款中的任何条款，连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部贷款本息，包括逾期利息。庭审中原告主张自起诉之日提前收回贷款。
本院认为，被告李国栋、陈晓韵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人购房借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告发放了贷款410000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定按时足额偿还贷款本息，连续三期以上未归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本金、利息，��按合同约定计收罚息、复利。因此，被告李国栋、陈晓韵应向原告偿还剩余贷款本金325971.48元及利息、罚息、复利，暂计至2017年4月21日，利息6475.25元、罚息82.03元、复利83.16元。因原告主张提前收回全部贷款，故后续不再产生利息，而是按照罚息利率对欠付的全部本金计收罚息，对欠付的利息计收复利，均计至贷款本息清偿之日止，罚息利率为人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮40%，即人民银行同期同类贷款利率的126%。
被告自愿以其名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园润景轩F座903号房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张就案涉债权对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋、陈晓韵应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金325971.48元、利息6475.25元以及罚息、复利（暂计至2017年4月21日，罚息82.03元、复利83.16元，后续按照中国人民银行同期同类贷款利率的126%作为罚息利率，对本金计收罚息，对利息计收复利，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行对被告李国栋、陈晓韵名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园润景轩F座903号房产（房地产他项权证号为粤房地他证字第××号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款在判���一的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6240.84元（原告已预交），由被告李国栋、陈晓韵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘梦娜
刘惠丹