wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码：915002426710141552。
负责人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈坤，1987年8月10日出生，汉族，重庆市潼南区人，该支行员工。
被告：田维辉，男，1970年10月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行酉阳支行）与被告田维辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由本院审判员张锐担任审判长，与人民陪审员付国洪、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行酉阳支行的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告田维辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.田维辉偿还原告借款本金34613.1元，并支付截至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息及复利），罚息利率为贷款约定利率的1.5倍；2.本案诉讼费用由田维辉承担。事实和理由：2015年3月13日，田维辉填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请》，向邮储银行酉阳支行提出借款申请。2015年3月23日，邮储银行酉阳支行与田维辉签订《个人额度借款合同》，编号50099962Q115038958920，该合同约定：借款人为田维辉，贷款人为邮储银行酉阳支行，由邮储银行酉阳支行向田维辉提供借款额度50000元，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40％，额度存续期限从2015年3月23日起至2018年3月23日止，借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为借款的实际利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率结算复利，借款人逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利。借款合同签订当日，邮储银行酉阳支行与田维辉签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，编号为5099962Q11503895892001，该借据载明：借款金额为50000元，借款期限为36个月，从2015年3月23日起至2018年3月23日止，借款用途为住房装修，贷款利率为年利率8.05%，还款方式为等额本息法。邮储银行酉阳支行按约向田维辉提供借款50000元后，田维辉仅还本金15386.9元，逾期已超过90天，截至2016年10月10日尚欠本金34613.1元，利息1799.98元，其行为已构成违约，符合《个人额度借款合同》第十条约定的提前收回贷款的情形，应当由田维辉承担归还本金及利息（含罚息及复利）的责任。
原告邮储银行酉阳支行围绕诉讼请求提交以下证据：邮储银行酉阳支行的营业执照、负责人身份证明，田维辉的身份证复印件、户口簿复印件，《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、放款单、田维辉归还贷款本息情况记录及流水等证据。上述证据经本院庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。邮储银行酉阳支行主张的上述事实，本院予以认定。经核实，邮储银行酉阳支行未以书面方式通知被告田维辉额度提前终止，提前收回贷款。
本院认为，《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。邮储银行酉阳支行依合同约定发放借款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告田维辉未依合同约定按时归还借款及利息，逾期已超过90天，已符合《个人额度借款合同》第十条约定的贷款人有权宣布提前收回贷款的情形，故对原告邮储银行酉阳支行依法请求法院判决被告田维辉归还本息的诉求予以支持。由于原告邮储银行酉阳支行未书面通知被告田维辉提前收回贷款，故提前收回贷款通知时间应以本院依法发出送达公告2016年10月10日为准。关于本案的借款本金，邮储银行酉阳支行于2015年3月23日发放借款本金50000元，截至2016年10月10日被告田维辉仅归还本金15386.9元，尚欠本金34613.1元，本院对邮储银行酉阳支行主张偿还的本金34613.1元予以支持。关于本案借款的利息部分，截至2016年10月10日，被告田维辉未结清利息及复利已累计1799.98元，至于从2016年10月11日至本案所涉本息还清之日止的利息，应根据合同约定的罚息利率12.075％计收罚息和复利。田维辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维辉限于本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行借款本金余额34613.1元以及截至2016年10月10日未结清利息（含罚息和复利）1799.98元。
被告田维辉限于本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行从2016年10月11日起至借款本息实际结清之日止的利息（包含罚息和复利），该利息以借款本金余额34613.1元为基数，按照年利率12.075％进行计算。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告田维辉负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预交的案件受理费665元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈春宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1775号之一
申请执行人：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
被执行人：周太荣，男，1959年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。
重庆百事达汽车有限公司万州分公司与周太荣追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初6378号民事判决已发生法律效力。周启兰于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为227194.47元。
本院在执行过程中，已冻结被执行人周太荣银行账户存款，暂无可供执行金额；已查封被执行人周太荣的车辆，但未实际控制；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 淼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执708号之一
申请执行人：高义，男，1965年9月19日出生，汉族，居民,住秭归县。
被执行人：崔晓，男，1963年10月24日出生，汉族，秭归鹏程实业有限公司、秭归县雄源矿业有限公司股东，住秭归县。
申请执行人高义与被执行人崔晓股权转让纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第00990号民事判决书生效后，因被执行人未自觉履行，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。申请执行标的：返还申请执行人投资款640000元并承担自2016年11月7日起至还款日止的迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人分四次给付申请执行人395400元，即2017年1月25日付款30000元、3月8日付款20000元、7月26日付款175400元、8月16日付款170000元。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执708号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有履行能力的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月十日
书记员 王国勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01085号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王莹莹其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01283号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1398号
原告:霍炜，女，生于1998年8月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
委托诉讼代理人:刘光英（系霍炜之母），生于1974年4月29日，土家族，住重庆市石柱县。
原告:霍某，女，生于2005年6月29日，土家族，住重庆市石柱县。
法定代理人:刘某（系霍某之母），生于1974年4月29日，土家族，住重庆市石柱县。
被告：霍大权，男，生于1973年1月30日，汉族，住重庆市石柱县。
原告霍炜、霍某与被告霍大权共有物分割纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告霍炜的委托诉讼代理人及原告霍某的法定代理人刘光英，被告霍大权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍炜、霍某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告霍大权向二原告返还易地扶贫搬迁补助款4000.00元（其中霍炜和霍某各2000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：易地扶贫搬迁补助款是按人均2000.00元的标准发给霍大权的。霍炜、霍某各享有2000.00元。被告从不按法院的判决尽抚养子女的义务。被告应返还两原告应得的钱，二原告上学要开支。
被告霍大权辩称：高山移民搬迁补助款确实是每人2000.00元。刘光英的2000.00元，被告已经返还了。二原告的4000.00元没有给。霍炜现在已经成年，她放假回来被告就给她。霍某还没有成年，等她成年后，被告再给霍某，由其自行支配。
经审理查明：刘光英与霍大权原系夫妻关系，霍炜和霍某系刘光英和霍大权的女儿。2012年10月16日，本院判决刘光英与霍大权离婚，霍炜和霍某由刘光英直接抚养，重庆市第四中级人民法院维持了本院的判决。霍大权向石柱县悦崃镇人民政府申请享受易地扶贫搬迁政策。2013年2月1日，石柱县悦崃镇人民政府对霍大权户，按每人2000.00元的补助标准，将易地扶贫搬迁补助款8000.00元打到霍大权银行账户上。
以上事实，有原告提交的(2015)石法民初字第05068号民事判决书、石柱县悦崃镇政府出具的证明及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：霍大权领取的易地扶贫搬迁补助款，霍炜和霍某各享有2000.00元。霍炜现已成年且在接受高等教育，霍炜请求霍大权返还补助款2000.00元，本院予以支持。霍某现在虽未成年，但其并非由霍大权直接抚养，霍某享有的补助款2000.00元属于其个人财产，且霍某就要满十二周岁可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，因此该笔补助款不宜再由霍大权代管。霍某请求霍大权返还补助款2000.00元，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告霍大权在本判决生效后三日内返还原告霍炜易地扶贫搬迁补助款2000.00元；
二、被告霍大权在本判决生效后三日内返还原告霍某易地扶贫搬迁补助款2000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告霍大权负担。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭妮恒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4570号
原告：李忠成，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司（以下简称泰盛公司），住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路一号三楼，注册号：500236000003340。
法定代表人：朱云川。
原告李忠成与被告泰盛公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠成委托代理人郑和平到庭参加了诉讼，被告泰盛公司经本院合法传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2008年8月起，原告在被告处从事采煤工作，并与被告建立了事实劳动关系。由于原告长期接触煤尘，现原告感身体不适，需进行职业病确诊。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的主张依法提交了工伤保险参保情况等证据并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：被告系从事煤炭开采等业务经营的企业，原告在被告处从事采煤工作，被告于2008年8月13日为原告办理了工伤保险，至今在保。现原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2012年5月起至今存在劳动关系。
本院认为：原告提交的证据显示，被告于2008年8月13日即为原告办理了工伤保险，且至今在保，该证据能够证明双方存在事实劳动关系，故原告请求从2012年5月起双方存在事实劳动关系，本院予以认定。为了维护正常的社会经济秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李忠成与被告奉节县泰盛矿业有限公司从2012年5月起存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告奉节县泰盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年二月十五日
书 记 员 余剑雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初170号
原告：赵福寿，男,生于1987年11月29日,住天祝县。
委托诉讼代理人：赵永山，男，生于1953年12月22日，小学文化，住天祝县。系赵福寿父亲。
被告：张新中，男，生于1992年3月14日，户籍地甘肃省古浪县，现住天祝县。
被告：李香，女，生于1974年4月19日，粗识字，户籍地甘肃省天祝县，现住天祝县。
原告赵福寿诉被告张新中、李香劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福寿、被告李香到庭参加诉讼，被告张新中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵福寿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即付清拖欠原告工资4080元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年二被告在武威市凉州区、天祝县承包粉刷工程，原告作为其工程队成员从事粉刷工作。双方约定每天工资为160元、工程完工后经核算二被告拖欠原告工资4080元。二被告出具了工资欠条一份。后欠款经原告催要，二被告未偿还。
被告张新中缺席无答辩。
被告李香辩称：其与张新中拖欠原告赵福寿工资4080元属实，因原告从事的粉刷工程尚未结账因此拖欠了原告的劳务工资。
原告就其诉请主张向法庭提供了2017年1月12日被告张新中以二被告名义出具的欠条一份，用以证明被告张新中、李香拖欠原告劳务工资4080元的事实。
经质证，被告李香对该证据无异议。
经审查，该证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
被告李香就其抗辩出示张新中与廷锋签订的内墙腻子分包合同复印件一份、与喇进财签订的建筑施工分项承包合同（内外墙涂料）复印件一份，用以证明二被告共同承包上述工程的事实。
经质证，原告赵福寿对上述证据无异议。
经审查，该证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年被告张新中、李香与他人签订工程分包合同后，雇佣原告赵福寿参与武威荣华广厦苑的粉刷工作,双方约定每天劳务工资为160元。施工结束后经核算二被告尚欠原告赵福寿劳务工资4080元。被告张新中向原告出具欠条一份。后此款经原告索要被告未支付。
本院认为，原告赵福寿与被告张新中、李香之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，二被告应及时、足额支付劳务工资。故原告起诉要求二被告支付劳务工资4080元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告张新中经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告张新中、李香于本判决生效之日起十日内向原告赵福寿支付拖欠的劳务工资4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新中、李香负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王占友
二〇一七年四月十日
书 记 员 祁雯娟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00177号
太和县赵庙中心卫生院：
你与范鸿飞、范豪杰医疗损害赔偿纠纷一案的（2010）太民一初字第00508号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年二月八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2564号
被执行人朱凌波，男，1984年2月13日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省天长市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的朱凌波诈骗案，本院（2016）豫0105刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定朱凌波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被执行人朱凌波未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人朱凌波其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2564号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民���初字第1630号
原告赵某某，男，出生于1983年6月1日。
委托代理人楚永军、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告王某某，女，出生于1984年7月16日。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 尧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7977号之一
申请执行人：陈国忠，男，1971年6月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：李彬，男，1979年6月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐春竹，女，1982年12月22日生，汉族，住张家港市。
上列二被执行人共同的委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
上列二被执行人共同的委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所实习律师。
申请执行人陈国忠与被执行人李彬、徐春竹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0582民初6468号民事判决书；执行中，双方当事人于2018年2月13日共同向本院提交了当日签署的《执行和解协议》一份，该协议主要内容为：一、双方一致确认，前述判决生效后，李彬、徐春竹通过法院扣划的方式，已归还陈国忠借款本金136899.71元；二、双方一致同意，李彬、徐春竹于本和解协议签订之日次日内支付陈国忠20万元、于2018年6月30日前支付陈国忠10万元、于农历2018年12月20日前支付陈国忠20万元、于2019年6月30日前支付陈国忠10万元、于农历2019年12月20日前支付陈国忠20万元、于2020年6月30日前支付陈国忠10万元、于农历2020年12月20日前支付陈国忠193100元及一审诉讼费、保全费13599元；以上款项一律采用银行转账或银行承兑汇票支付；在李彬、徐春竹按照本协议的约定履行付款义务的情况下，陈国忠不再向李彬、徐春竹主张其他任何权利……略（执行和解协议内容以双方提交本院备案的文本为准）。2018年2月14日，申请执行人陈国忠确认收到被执行人李彬、徐春竹依上述和解协议第二条支付的第一期款项20万元；同日，申请执行人陈国忠以双方和解履行期间暂无强制执行必要为由，向本院申请撤回执行申请。鉴于申请执行人陈国忠在与被执行人李彬、徐春竹自愿达成和解协议后申请撤回执行申请，是其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年二月十四日
书记员 王铭懿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2420号之一
申请执行人：绍兴市晨昊化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区，统一社会信用代码91330604672563893W。
法定代表人：陈江英，总经理。
被执行人：徐敏。
绍兴市晨昊化工有限公司与徐敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月25日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年8月11日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2420号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜亚钦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执258号
申请执行人：王五一，男，1962年03月28日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：刘启全，男，1966年11月23日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人王五一与被执行人刘启全借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年11月10日作出的(2016)渝0110民初6684号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘启全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王五一于2017年01月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：因被执行人现无其他可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执258号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨明宣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初424号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人庄某，曾用名庄乃艳，于江苏省沭阳县，农民。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在湖州市看守所。
辩护人盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]404号起诉书指控被告人庄某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人盛英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月4日凌晨1时许，武康派出所民警沈某，带协警黄某、陈某，在本县武康街道V+酒吧洗衣间内处置1起“110”报警求助，期间被告人庄某突然将沈某左前臂咬伤。经法医鉴定，民警沈某的伤势达到轻微伤的程度。
另查明，被告人庄某已取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询资料、证明、警员信息、接警单、病历本、谅解书、执法记录仪视频、监控视频、被害人沈某的陈述、证人胡建立、黄某、陈某、高某、舒栾国的证言、抓获经过、法医学人体损伤检验意见书、现场笔录、辨认笔录、伤势照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以暴力等手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人庄某已取得被害人沈某的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人庄某从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年八月十六日
书记员 林芳琴
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执421号
申请执行人潘旭，男，1969年3月23日生，汉族，住镇江市。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人龚义海，男，1975年1月2日生，汉族，住镇江市。
被执行人郭淑兰，女，1971年11月14日生，汉族，住镇江市。
潘旭与龚义海、郭淑兰合作经营纠纷一案，我院作出的（2015）镇经民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚义海、郭淑兰未履行生效法律文书确定的给付人民币217370元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月01日立案受理。
在执行过程中，已执行到位100000元，申请人潘旭与被执行人郭淑兰就余款达成和解协议，约定郭淑兰在2016年11月20日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00938号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人郭淑兰未按期履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 汪海涛
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蔡 晖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1718号
罪犯王守崑，男，1994年8月20日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)楚中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王守崑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（含已经支付的55000元），刑期自2013年7月8日起至2023年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王守崑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王守崑系主犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，并积极履行民事赔偿人民币15000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王守崑系主犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其又积极履行附带民事赔偿义务，减刑幅度可以从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守崑减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第938号
罪犯罗宇辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年3月18日作出(2011)珠金法刑初字第99号刑事判决，以被告人罗宇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗宇辉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年6月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗宇辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗宇辉获得嘉奖17次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗宇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宇辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执163号
申请执行人张金利，男，汉族，1963年5月8日生，住泊头市。
被执行人杨猛，男，汉族，1975年4月10日生，住泊头市。
张金利与杨猛民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年12月15日作出（2016）沧仲裁泊字第0027号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年8月15日立案执行，案号：（2017）冀09执163号。因双方当事人住所地均在泊头市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一��第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁泊字第0027号仲裁裁决书指定泊头市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年八月二十一日
书记员 张明方
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初336号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告陈中民。
被告吕旗。
被告陈后银。
被告褚福印。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈中民、吕旗、陈后银、褚福印金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告陈中民、吕旗、褚福印到庭参加了诉讼，被告陈后银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年4月4日被告陈中民与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕旗、陈后银、褚福印为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，���季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告陈中民偿还借款本金50000元及利息7366.12元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告吕旗、陈后银、褚福印承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件一组；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告陈中民在2013年4月4日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年4月4日发放给被告陈中民，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为7366.12元，被告吕旗、陈后银、褚福印为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告陈中民辩称，贷款属实，我去银行柜台签字了，记账凭证是我签的，原告提供的其他书面证据中我的名字都不是本人签的。但是贷款不是我用的，是陈中正和陈中刚实际使用的。
吕旗辨称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的，我不承担担保责任。
被告陈后银未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告褚福印辩称，我提供担保的事实不属实，我没有签字，也没有按手印，我不承担担保责任。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告陈中民向原告借款50000元，被告吕旗、陈后银、褚福印提供担保的事实。被告吕旗、褚福印不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的；被告陈中民仅认可记账凭证是其本人签名确认，对原告提供的其他书面证据中其姓名是其本人所签，手印是本人的均不予认可，但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。被告陈后银未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月4日原告微山农行与被告陈中民、吕旗、陈后银、褚福印以四户联保的形式签订��中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告陈中民，担保人是被告吕旗、陈后银、褚福印。合同约定被告陈中民在2013年4月4日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月4日至2015年4月3日，在两年期内被告陈中民可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月4日发放给被告陈中民。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为7366.12元。被告吕旗、陈后银、褚福印为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的��限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告陈中民偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计7366.12元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月4日被告陈中民、吕旗、陈后银、褚福印与原告签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告陈中民仅认可记账凭证是其本人签名确认，对原告提供的其他书面证据中不认可其本人的姓名是其本人所签，手印也不认可是本人的；��告吕旗、褚福印不认可原告提供的所有书面证据中本人的姓名及手印的真实性，经本院予以释明后，均未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告陈中民、吕旗、褚福印的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告陈中民依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息7366.12元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告陈中民未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告吕旗、陈后银、褚福印作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息7366.12元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈后银经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中民于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息7366.12元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告吕旗、陈后银、褚福印对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吕旗、陈后银、褚福印承担连带清偿责任后有权向被告陈中民追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告陈中民、吕旗、陈后银、褚福印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍建臣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1600号
申请人李富英，女，汉族，攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人周莹，该公司法人代表。
本院在执行（2017）川0411执1600号李富英与攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1600号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 华
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执438号
申请执行人：宜城市人民法院
被执行人：顾新艳。
被执行人：张学忠。
本院在执行申请执行人与被执行人顾新艳、张学忠借款合同纠纷一案中，执行费145元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2018)鄂0684执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
()
书记员 程宇明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第672号
原告（反诉被告）王建水，男，汉族，1964年11月25日生，无业，住本市雁塔区。
委托代理人陈科，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）贺小刚，男，汉族，1977年9月25日生，住本市雁塔区，农民。
委托代理人贺亚玲，女，汉族，1963年7月1日生，住本市雁塔区，村民。
本院审理原告王建水与被告贺小刚返还财产纠纷一案中，原、被告均于2005年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王建水撤回起诉。
准许被告贺小刚撤回反诉。
案件诉讼费3056元，由原告减半负担。
案件反诉费560元，有被告减半负担
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 张发全
二〇〇五年七月十三日
书 记 员 李 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2927号
原告：张青华农村承包经营户。
诉讼代表人：张青华，男，1935年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人陈洪华，重庆市巴南惠民法律服务所法律工作者。
被告：刘国平，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组，住所地重庆市巴南区东温泉镇玉滩村。
法定代表人：陈万军，社长。
第三人：候奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张青华农村承包经营户(以下简称：张青华承包户)与被告刘国平、第三人重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组（以下简称：城门洞组）、候奇奇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告张青华承包户的委托诉讼代理人陈洪华、被告刘国平、第三人城门洞组到庭参加诉讼，第三人候奇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青华承包户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》；2、判令被告刘国平支付土地使用费300元。事实和理由：原、被告于2005年10月22日签订《土地转包协议》，约定把大田处0.725亩转包给被告每年每亩土地使用费100，租期15年。2016年9月27日原、被告签订《土地转包协议补充协议》，约定认可《土地转包协议》真实有效，被告刘国平每年支付租金300元/亩。但被告刘国平至今拒不履行前述协议内容，未向原告支付租金。原告多次讨要未果后，遂诉请依法判决。
被告刘国平辩称，补充协议签订后，我确实有一年没有向原告支付租金。因为玉滩村委会差欠我款项，所以我就让玉滩村委会代我向原告支付租金。我现今才知道玉滩村委会没有代我支付租金。原协议和补充协议解除，我就按100元/亩付，就不按300元/亩付。
第三人城门洞组陈述称，2015年9月，城门洞组与第三人候奇奇签订土地经营权流转合同，将62亩土地流转给第三人候奇奇种植蔬菜，该62亩土地中包含了原告等承包户共计7亩土地。被告刘国平是城门洞组的成员。此前，原告承包户与被告刘国平就涉案承包地一直存在纠纷。被告刘国平称前述7亩地是他在2005年从原告等农户转包而来。在城门洞组流转土地时，被告刘国平将该7亩地一并以城门洞组的名义再流转给他人经营蔬菜大棚。期间，蔬菜大棚的经营者更换了数人，目前由第三人候奇奇实际经营。第三人候奇奇按合同约定标准将7亩土地租金支付给城门洞组，城门洞组再将租金如数支付给被告刘国平。
第三人候奇奇未到庭，未向本院陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2005年10月22日，东温泉镇原瓦窑村迎龙湾社张青福、杨树林、张青华、李泽思、杨仁兴、杨仁军、杨永桥、杨永贵等农户与原瓦窑村院子社社员刘国平签订《土地转包协议》。协议约定，张青华等农户将位于大屋基地块的7亩承包地转包给刘国平从事种养殖业，使用期限为15年，租金为每年每亩100元。张青华以农户代表身份在《土地转包协议》上签字。2015年9月，适逢第三人城门洞组流转土地，被告刘国平遂将其转包来的7亩地与第三人城门洞组的土地一起流转给第三人候奇奇经营蔬菜大棚，并按每年每亩630元(每隔两年递增30元)收取租金。第三人城门洞组流转给第三人候奇奇的土地中包含了前述7亩土地，该7亩地的租金由第三人候奇奇一并支付给第三人城门洞组，第三人城门洞组再支付给被告刘国平。2016年9月27日原、被告达成《土地转包协议补充协议》，约定原、被告一致确认签订于2005年10月22日的《土地转包协议》有效，土地租金由此前的每年每亩100元变更为300元，被告刘国平从2016年起于每年10月22日前向原告支付次年土地租金，租金由玉滩村委会代收。补充协议签订后，被告刘国平未按约支付2017年的土地租金217.5元（300元/亩×0.725亩）。原、被告遂发生纠纷，第三人城门洞组暂停从第三人候奇奇处领取2018年的土地租金217.5元（300元/亩×0.725亩）。现原告张青华向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告举示的土地转包协议、土地转包协议补充协议、农村土地承包经营权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。承包户依法享有承包地使用、收益和采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转土地承包经营权的权利。结合庭审查明事实，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中关于转包、出租等土地承包经营权流转方式的规定，原、被告之间实际上形成的是土地承包经营权出租合同关系，而非转包合同关系。原、被告通过签订《土地转包协议补充协议》，对2005年签订的《土地转包协议》的真实性予以确认，并对协议部分条款进行了变更，系双方的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告应按照《土地转包协议》和《土地转包协议补充协议》享有合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称：《合同法》)第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。补充协议签订后，被告刘国平应当按约支付土地租金156元。现被告刘国平拖欠土地租金的行为，违反了诚实信用，已构成严重违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对原告张青华承包户要求解除《土地转包协议》及《土地转包协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告的承包地0.725亩由第三人候奇奇用于经营蔬菜大棚。原告张青华承包户愿意在合同解除后将土地通过第三人城门洞组流转给第三人候奇奇，由第三人城门洞组统一领取租金，符合法律规定，且有利于维护当前承包地流转关系和经营秩序的稳定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告张青华农村承包经营户和被告刘国平于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘国平于本判决生效之日起五日内支付原告张青华农村承包经营户租金217.5元。
三、驳回原告张青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告刘国平负担。(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄益强
二〇一八年四月十六日
书记员 谭 娅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执13号
申请执行人刀登。
被执行人岑开云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第3169号民事调解书，于2016年1月8日立案执行申请执行人刀登申请执行被执行人岑开云借款合同纠纷一案。执行标的45000元。
执行中查明，被执行人岑开云已无财产可供执行，申请人刀登也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人刀登不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的刀登45000元，已行0元，被执行人岑开云尚欠申请人45000元。
二、终结（2015）崇州民初字第3169号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年七月二十日
书记员 李 钢
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执280号
申请执行人：王守臣，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王晓辉，女，住吉林省通榆县。
王守臣与王晓辉继承纠纷一案，申请执行人王守臣依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1503号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2016）吉0822民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王艺清
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2787号之一
原告：杭州金腾商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道利一村。
法定代表人：林顺明，董事长。
委托诉讼代理人：戴文良、戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江园博景观建设有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇丰北村。
法定代表人：田丽娜。
原告杭州金腾商品混凝土有限公司诉被告浙江园博景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杭州金腾商品混凝土有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金腾商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金腾商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6918元，减半收取计3459元，财产保全申请费2393元，合计5852元，由原告杭州金腾商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 傅佳丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民申21号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)邵宝金。
被申请人(一审被告、二审上诉人)罗建港。
被申请人(一审被告、二审上诉人)薛薇。
再审申请人邵宝金因与被申请人罗建港、薛薇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）连民终字第01855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵宝金申请再审称：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：二审认定的事实有误。申请人与罗建港之间存在借贷关系。因申请人多次向被申请人催要借款，杨忠艳才主动与申请人电话沟通，说钱是他用的，后双方在杨忠艳办公室商谈，杨忠艳要求申请人再宽限一些时间，他会帮罗建港偿还借款。但杨忠艳与罗建港之间的欠款关系与申请人无关。被申请人提供的由杨忠艳出具的借条与本人无关。
罗建港提交意见称：我有杨忠艳借邵宝金的借条，请邵宝金提供我借他钱的证据。借条上杨忠艳打的是邵宝金的名字，跟我没有关系。
薛薇提交意见称：钱不是借给罗建港的，是邵宝金借给杨忠艳的，他自己承认过的，而且多次来找我，让罗建港帮他去找杨忠艳要这钱，杨忠艳也承认是他借邵宝金的钱，与我们无关。
本院认为：在二审期间，罗建港提供了案外人杨忠艳出具的借条、王华的证明，并申请证人金某、庞某到庭作证，邵宝金申请证人李某、高某到庭作证。上述相关证据和证人证言虽能证实邵宝金曾将涉案款项交付罗建港，但相关证人同时又证明杨忠艳在邵宝金将款项交付罗建港前与邵宝金电话联系借款事宜，在款项出借后，邵宝金亦曾到杨忠艳办公室商谈还款及抵押车辆的问题，故现有证据不能证明邵宝金与罗建港之间存在借贷的合意，邵宝金亦未能提供其与罗建港之间存在口头或书面借款协议的证据。二审因此判决驳回邵宝金的诉讼请求，并无不当。在审查再审申请期间，邵宝金也未能提供新的证据以证实其与罗建港之间存在借贷关系，故其申请再审的理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邵宝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵宝金的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一六年七月十八日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终4045号
上诉人（原审被告）：王嘉天。
委托代理人：郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋建设。
委托代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人王嘉天因与被上诉人宋建设转质权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月8日，经薛少峰介绍，王嘉天将陕A-
OOX**奔驰E300L小轿车转押给宋建设使用，约定转押价格157000元。双方为此签订《车辆转押协议》，协议第七条约定：“甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。”当日，宋建设将157000元打到王嘉天指定的62250601110250****账户，王嘉天当庭认可收到该款。王嘉天随后将车交付给宋建设使用。查明该车登记车主为邓勇，2016年5月4日被新城区法院进行了车户冻结。2017年8月27日该车被新城区法院扣押，宋建设以自己从王嘉天处购买该车，属于善意第三人为由提出案外人异议，2017年11月3日被新城区法院以(2017)陕0102执异57号裁定书裁定驳回异议。查明，宋建设使用该车后，为了行驶安全更换了四个轮胎及前减震器，除退回的零部件外，实际花费7800元。庭审中，王嘉天表示其与宋建设签订合同时，知道该车被新城法院查封的事实。
原审法院认为，公民应当合法行使民事权利。王嘉天向宋建设转押陕A-
OOX**奔驰E300L小轿车时，明知该车被新城法院查封车户事实，但采取隐瞒真实信息的方法，未向宋建设明确该事实，导致宋建设与其签订《车辆转押协议》财产受损，该合同因存在欺诈行为而无效。后该车被新城区法院扣押，宋建设要求王嘉天返还157000元款项，事实清楚、证据充分、理由正当，依法予以支持。关于宋建设对该车维修花费7800元，认为宋建设为正常、安全使用车辆，对车辆进行维修属于合理花费，王嘉天应予以赔偿。王嘉天辩称事前已经告诉过宋建设车辆已被扣押的事实，宋建设当庭予以否认，王嘉天未提交充分证据予以证明，依法不予采信。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：在判决生效后10日内，由王嘉天赔偿宋建设车辆质押款157000元，并赔偿宋建设修车损失7800元，共计164800元。王嘉天如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3596元，减半收取1798元，宋建设已预交，由王嘉天承担。
宣判后，王嘉天不服，向本院提起上诉称，在原审中，宋建设伪造质押车辆清单，伪造原车主邓勇签字，导致事实无法查清。如果合同存在欺诈，不会必然无效；宋建设没有提出合同无效的请求，原审法院超出宋建设的诉讼请求，程序存在瑕疵。请求：1、撤销原判，改判驳回宋建设的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由宋建设承担。
宋建设答辩称，请求驳回上诉，维持原判；1、质押车辆移交清单并非其伪造；2、车辆转质押协议为无效合同；3、其请求正确。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，王嘉天向宋建设转押陕A-
OOX**奔驰E300L小轿车时，明知该车被新城法院查封车户事实，却采取隐瞒真实信息的方法，未向宋建设明确告知该事实，导致宋建设与其签订《车辆转押协议》作出非真实意思表示，该合同因存在欺诈因宋建设请求而归于无效，后该车被新城区法院扣押，宋建设财产受损，宋建设现要求王嘉天返还157000元款项及支付该车维修花费7800元理由正当，应予支持。宋建设以构成欺诈为理由主张合同归于无效，其在一审中虽未明确主张撤销，存在程序上瑕疵，但其请求与事实理由符合撤销权的构成，且该瑕疵不影响案件实体审理，故原审判决并未超出宋建设的诉讼请求范围。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费3596元由王嘉天负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜涤非
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初904号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：顺德区均安镇党华工艺品店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会锦安路20号首层之一，统一社会信用代码：×××6Ｘ9。
经营者：曾党华。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告顺德区均安镇党华工艺品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为��，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗嘉东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执677号之一
申请执行人：张晋容，女，汉族，1963年3月27日出生，住四川省高县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值58770元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0554号
原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇洞庭路8号。
法定代表人胡美珍，该公司总经理。
委托代理人许强。
委托代理人葛凤娟。
被告吴江梁氏纸品包装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇水乡店面13号。
法定代表人梁康，该公司总经理。
本案原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，准许原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司自行承担。书面的裁定本院不再送达。
审判员 张勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 向军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1052号之一
申请执行人邵ＸＸ，男，汉族，1962年9月8日生，住所青岛市崂山区。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人蔡友藏，职务董事长。
申请执行人邵ＸＸ于2018年4月20日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年4月28日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2803号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月九日
书记员 孙开福
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9885号
原告：李志康,男,1991年11月13日出生,汉族，住湖北省老河口市。
被告：张旺旺,男,1993年5月26日出生,汉族，住陕西省洛南县。
本院在审理李志康诉张旺旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告张旺旺下落不明，本院于2017年8月14日、2017年9月18日两次通知原告在3日内提供其他送达地址，若无新地址提供，则在7日内向本院递交公告费汇款凭证，但原告逾期未向本院提供。
本院认为：原告未在本院规定的时间内提供新地址，也未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告李志康负担。
审 判 员 樊 晶
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 曾双梅
法官 助理 彭 娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第2232号
原告秦招桂，教师。
委托代理人路兵。
被告被告泗洪县泗洲商城经营管理有限公司，组织机构代码76587482-6，住所地：泗洪县青阳镇泗洲西大街。
法定代表人蒋建华，系该公司董事长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告秦招桂诉被告泗洪县泗洲商城经营管理有限公司（以下简称泗洲公司）侵犯业主利益纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告秦招桂及其委托代理人路兵，被告泗洲公司委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦招桂诉称：根据《物权法》第七十条、第七十三条和《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第三条：泗洲商城大门、通道走廊、场院均属业主共有。但上述地区从2004年起被被告泗洲商城经营管理有限公司（物业管理公司）据为己有，并在上述地区出租达一百多处，时间长达10年，严重侵害了业主的利益。原告诉讼请求：1、确认泗洲商城东西南北四大门、南西两条走廊、商铺群内南北三条通道、东边场院及场院北东两面简易房屋为泗洲商城业主共有财产；2、被告立即清除泗洲商城大门、通道、走廊、东边场院内非法出租的摊位；3、清算被告自2004年来在上述地区出租的非法所得；4、赔偿侵占原告的损失。
被告泗洲公司辩称：泗洲商城是泗洪县华腾房地产开发有限公司开发。2005年11月18日华腾公司将商城内建筑未分摊面积及未开发的停车场经股东会研究转交给泗洪县泗洲商城公司使用、经营、管理及处置。泗洲公司对涉案商城有使用、经营、处分的权利。该商城没有专业的物业公司，被告即对商城管理，不收取商城内所有业主任何费用。商城在使用过程中产生的维修、管理及相关人员工资费用，均是商城自己解决。而商城又无其他资金，商城经过征求过业主意见后对商城内未开发利用的建筑土地和停车场进行对外招租，所收取的租赁费用于商城。原告诉称的四个诉请，第1、4诉讼请求不明确。第1诉讼请求涉及到的房屋土地使用权应属产权确认，不属民事案件处理范围。第4个诉讼请求相关赔偿原告的什么损失没有明确。对原告的第2、3个诉讼请求，被告认为商城在经营过程中需专人管理及付出相关维修费用，对外出租产生的租金由被告对商城进行管理和使用，并没有违反相关规定，也未侵犯原告合法利益。因此原告的诉求没有事实和法律依据，建议驳回原告诉请。
经审理查明：2002年12月13日，泗洪县华腾房地产开发有限公司取得洪土国用（2002）字第01073号土地使用证，建筑面积33631.79平方米，使用面积25084.50平方米。2005年11月28日，泗洪县华腾房地产开发有限公司将泗洲商城（老汽车站）建筑未分摊面积约5100平方米及未开发的停车场面积约4600平方米委托被告泗洲公司从2005年12月1日起使用、经营、管理及处置。2008年5月23日，原告秦招桂办理泗洲大街北侧（老汽车站）1幢M1067号物权登记（多产权同幢），建筑面积9.60平方米。庭审中，被告向本院提供了泗洲商城业主征求意见表，有508户、461间商铺的业主签字，协议主要内容为同意被告摆放柜台、设摊招租，招租收入用于支付商城相关人员的工资、商城的维护、维修及其他有关商城涉及的费用，不再另外收取业主物业管理费。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，泗洲商城建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，应属于业主共有。泗洲商城是商场性质，相应的通道出口也根据商场的特殊性来设计建造，业主在购买商城房产时均相应的支付公摊面积的价款，对商城通道均享有共有和共同管理的权利。泗洲商城位处我县商业重地，周边设有多家经营单位，商业环境尤其复杂，商城内以外的区域用途及建筑区划内的公共场所界址难以明确，同时，其主张的简易房屋可能涉及违章建筑，该产权归属应向对应的行政管理部门申请解决，本院不予处理。泗洲公司系受泗洪县华腾房地产开发有限公司的委托对泗洲商城进行管理的公司，其实际已对泗洲商城经营管理近十余年，期间其根据与开发商的约定及与业主双方共同的利益，对商城内部分空地进行了调整并增设摊位后，泗洲商城大部分业权人均未对此提出任何异议，且原告亦没有证据证明因泗洲公司的上述行为致使其商铺的经营受到影响，同时考虑大部分业权人的意愿，原告要求泗洲公司清除增设的摊位的请求难以支持。如增设的摊位确存在阻碍了消防通道，原告可向消防等有关管理部门反映处理。被告在经营管理泗洲商城期间所获经营收益，应由业主共同决定用途，不属于个人所有，故原告要求被告清算经营收益及赔偿损失，于法无据应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第八条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦招桂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告秦招桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费40元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈松
代理审判员 禹怀
人民陪审员 王智
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终79号
上诉人（原审原告）：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码91350982683059174U。
法定代表人：王世谊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈上宁，男，汉族，1970年10月28日出生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
上诉人福建天恒建设集团有限公司与被上诉人陈上宁追偿权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1307号民事判决；
二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。
上诉人福建天恒建设集团有限公司预交的二审案件受理费8922元予以退回。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年一月三十一日
书记员 李巧彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初17296号
原告胡建勤，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告李学洋，男，汉族，1964年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告廖春娇，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告胡建勤诉被告李学洋、廖春娇民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡建勤自动撤诉处理。
审判
审判员 吴抒航
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄应华
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初764号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李波，男，1982年10月17日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被沛县公安局取保候审。11月3日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月31日21时许，被告人李波酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县沛城镇正阳路由南向北行驶，当行驶至该路段鑫粮苑小区门前时，被沛县公安局交巡警大队��警当场查获，并带至医院抽取血液，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李波静脉血液中检出乙醇成份，含量为125mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，酒精检查报告，当事人血样提取登记表，李波驾驶证复印件，徐公交决字【2017】第320300290005661号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及视听资料，（徐）公（物）鉴（交物）字【2017】31号物证鉴定意见，证人张某的证言，被告人李波的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李波系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，本院予以确认。
本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李波犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李波的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年十一月二日
书记员 段梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢302号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人黄长华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与黄长华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8300号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币541718.32元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年5月31日依法扣划被执行人银行账户存款1193.64元，扣除执行费50元后，于2018年6月19日发还申请人1143.64元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8300号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初8080号
原告：杭州众房物业管理有限公司,住所地杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。
法定代表人：王伟杰，该公司经理。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：叶青。
本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐迪佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢426号
申请执行人：李明
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人李明与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲调字【2015】第29号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 继
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤0604民初146号
原告：周耀林，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:赵海俊，广东派力律师事务所律师。
被告：黄沛球，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告周耀林诉被告黄沛球民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告黄沛球下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周耀林及其委托诉讼代理人赵海俊到庭参加了诉讼，被告黄沛球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周耀林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金500000元和利息60000元(从2017年7月5日起，按年利率24%，计算至2018年1月4日,顺延至实际清还日止);2、判令被告支付原告律师费30000元；3、判令被告黄沛球承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告因为经营土石方工程周转需要，在2017年5月5日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款500000元，利息为每月2.5%，按月结息，到期还本，借期从2017年5月5日至2018年5月4日。合同签订当天转账给被告30万元，在十天后又转账给被告200000元。之后被告支付了两个月的利息，从第三个月起没有再还过款，现因为被告连续近六个月没有付息。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄沛球没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告黄沛球与原告周耀林签订借款合同，约定被告黄沛球向原告周耀林借款500000元，用于生意周转，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，借款利率为月利率2.5%，逾期还款，需承担月利率0.5%的罚息和滞纳金，如果连续超过两次逾期或累计三次超过15天的，则原告可要求全部借款提前到期。签订借款合同后，原告周耀林按约分别于2017年5月5日转账300000元至被告黄沛球指定账户，于2017年5月15日转账200000元至被告黄沛球指定账户。被告黄沛球分别在收到款项当天，向原告出具收据，确认收到借款款项300000元、200000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告与广东派力律师事务所于2017年12月27日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原委托该所的律师为代理人，该所按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》计收律师费30000元。原告于2017年12月28日支付了律师费30000元。
庭审中，原告补充陈述借款经过：我借款之前不认识被告，是通过中介认识被告的，中介叫黄海。当时中介找到我问我能不能借用我的钱，我就把钱交由中介，由中介出借给他人，我认为借出去的钱要有一定保证，中介就带我去被告那边查看被告的房子，后来我就和被告签订了借款合同，合同由中介提供，我们在白云区看完房子后就在一座商业大厦门口签订了借款合同。借款合同中空白手写的部分是被告写的，我只是在最后签名，同时被告还向我出具了身份证复印件，上面有被告手写的“此复印件只作为此次向周耀林借款所用”字样。第一份借据是我用电脑当场转账300000元给被告之后，被告写给我的，收据手写部分除了被告签名、捺印之外，都是中介写的。另外200000元也是我在5月中旬通过手机转账给被告，当时我人在佛山，借据是中介带回来给我的。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、两张借款借据、兴业银行交易凭证、民事委托代理合同及广东增值税普通发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将借款本金交付给被告，被告未能按照约定履行按月还本付息义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告提前清还全部借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告提出被告仅支付两次利息，现要求被告支付从2017年7月5日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费承担的问题。借款合同中明确约定包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，但原告诉请的律师费过高，本院依法予以调整，确定律师费的金额为10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄沛球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀林清偿借款本金500000元及利息（从2017年7月5日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄沛球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀林支付律师费10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费9700元，财产保全费3020元，合计12720元（原告已全额预交）。由原告周耀林负担200元，被告黄沛球负担12520元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵 静
人民陪审员 方晓芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈伟星
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6927号
原告：郑安庆，男，1944年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告：郑淑英，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告郑安庆诉被告郑淑英排除妨害关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告郑安庆及其委托代理人刘小强，被告郑淑英及其委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安庆诉称，我的房屋位于南川区XX镇XX路XXX号，在未颁发新证以前是XX镇XX路XXX号，因房屋年久失修危险，需重新改造，我依法领取了建设工程规划许可证（XX镇建字第2016年112号）。2016年9月，我购买了建筑材料、雇请了工人进行施工，才把模版支好，搅拌好混凝土，正准备混凝土浇灌施工时，被告前来阻碍我施工，致我无法进行房屋改造。为此，XX镇XX社区人民调解委员会进行了调解，未果。多次找XX镇国土办、司法所调解，但是因被告拒绝提供房产证而无法调解。2017年10月9日，我再次购买建筑材料、雇请工人进行改造施工，但是被告又前来将已砌好的砖墙推倒，导致我无法施工，我拨打110，XX派出所出警后，调解未果。我认为我在我旧房上进行改造施工，依法取得了许可证，并没有超出许可范围进行施工，被告阻碍我进行房屋改造的行为没有任何事实和法律依据，故请求人民法院：一、判决被告立即停止阻碍原告修建房屋，并赔偿阻碍施工造成的材料、人工损失费8600元。二、诉讼费由被告承担。
被告郑淑英辩称，原告所述的部分属实，即危房改造属实，但该地是买的他人的住房，改建前已经拆为空地，后来原告为了对该空地进行建房，就修筑了围墙，现在把围墙拆了建房，就擅自扩大了建筑面积。占用了我家非居住房屋的墙体，致使矛盾纠纷发生。我们知道后先后向居委会、国土部门反映，经国土部门、司法部门先后在现场查看，认为原告在我家房后做的墙体应予拆除，原告也承认拆除后再做前面的建设，事后他们既不拆除后面的墙体，也不停止施工，是原告的过错，引发了纠纷。请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明,原告郑安庆与被告郑淑英系邻居关系，两家的房屋相邻而建。郑安庆在取得建筑规划许可证（XX镇建字第[2016]112号）后，对自己所有的房屋进行危房改造。建筑规划许可证上载明了建设位置为重庆市南川区XX镇XX居委XX路XXX号，建设规模为115平方米。在危房改造过程中，原、被告双方对原告修建的一堵围墙界畔归属问题存在争议，导致原告修建房屋其他部分时，被告进行了几次阻挠，双方各执一词，引发本诉。
庭审时，本院向被告方释明，不得阻拦原告方依法修建自己规划许可内的合法建筑，对于违法建筑，也应当通过向相关职能部门举报的形式以阻止，而不得以私力擅自阻拦原告方修建房屋。被告当庭表示不再阻拦原告修建合法的房屋，对于违法部分，其会向相关职能部门予以举报。对于原告方所诉的材料、人工损失费8600元，其除了自己列举了一张“几年浪费的材料”清单外，没有提供任何其他证据予以佐证。
上述事实，除原告郑安庆的陈述外，还有原告提交的建设工程规划许可证复印件一份、房屋所有权证复印件一份及现场照片等证据佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告郑安庆确实取得了建设工程规划许可证，所以对于原告郑安庆要求被告立即停止阻碍原告在合法范围内修建房屋的诉求，本院予以支持。对于原告要求赔偿几年所浪费的材料、人工损失费8600元，由于原告郑安庆所提出的证据不足以证明损失发生的事实，所以对于此诉求，本院不予支持。原告郑安庆与被告郑淑英系邻居关系，邻里之间难免会发生一些摩擦，邻里之间多多交流沟通，相互理解，对双方的生活都是有益，邻里关系是可以搞好的。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下:
一、判决被告郑淑英立即停止阻碍原告郑安庆在建设工程许可证规定的范围内进行危房改建。
二、驳回原告郑安庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告郑安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邱 广
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘彬园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5025号
原告卢法孟，男，1961年10月15日出生，汉族，本科文化程度，北京市人，经商，住洛阳市涧西区。
委托代理人苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
被告常福龙，男，1960年1月22日出生，汉族，河南省偃师市人，河南科技大学第二附属医院工会副主席，住洛阳市西工区。
第三人常银花，女，1964年11月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。
原告卢法孟诉被告常福龙、第三人常银花为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢法孟及委托代理人苗柏峰，被告常福龙到庭参加了诉讼，第三人常银花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢法孟诉称，2013年12月4日，第三人常银花与被告达成借款合意，第三人常银花向被告出借现金10万元，被告向第三人常银花出具了借条，对借款事实进行了确认。2014年4月，第三人常银花因家庭生活向原告借款，原告于2014年4月25日向第三人常银花出借现金11万元，借期6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日，第三人常银花给原告出具了借条。借款到期后，原告多次讨要，第三人常银花均已没有钱予以推脱。综上，原告与第三人常银花、第三人常银花与被告之间的借款事实真实存在。原告已向第三人常银花履行了出借借款义务，第三人常银花应当在借款到期后清偿借款本金。现第三人常银花不予清偿借款本息，且怠于行使对被告常福龙的债权，已严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿10万元及利息（利息按月息2%，自2014年11月1日计算至人民法院判决确定实际还款日）；2、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告常福龙辩称，被告与第三人系老乡关系，认识四十多年。第三人带人到被告所在医院看病，第三人问被告爱人现在做什么工作，被告对其说在担保公司工作，后第三人说，有闲钱想放担保公司，其听人说利息有10%，被告说还行吧。后第三人就拿10万元放担保公司，并让被告给其打下10万元借条，鉴于被告与第三人的关系，被告当时没有想那么多，就给其打下10万元借条，但实际是，第三人将该10万元放至担保公司吃高息，并非是被告向其借款10万元。中间，第三人又从担保公司把10万元取出用于其女儿上学，该10万元已回到第三人手里，被告不欠第三人的款项，实际上，被告没有向第三人借款，被告与第三人之间没有借贷关系，原告也不能起诉被告代为行使权利。
第三人常银花未陈述（缺席）。
经审理查明，原告卢法孟于2014年4月25日向第三人常银花出借款项11万元，第三人常银花于当天向原告出具《借条》，约定借款期限为6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日。庭审中，原告提交了常福龙于2013年12月4日向第三人常银花出具的《借条》一份，载明：“今借常银花现金壹拾万元整”，用以证明被告常福龙与第三人常银花之间存在借贷关系，且第三人常银花怠于行使债权。被告常福龙称被告与第三人之间不存在借贷关系，事实是第三人将款项通过被告投入到担保公司，半年后第三人又从担保公司取出，该10万元已经回到第三人手中，被告并不欠原告款项。
另查明，本院经询问第三人常银花，常银花承认其借了原告卢法孟11万元尚未归还。同时，常银花认可被告常福龙与其之间存在借贷关系，被告常福龙尚欠其10万元借款未还，其并未将钱投入到担保公司。
本院认为，本案名为民间借贷，实为债权人代位权诉讼。第三人常银花向原告卢法孟借款的事实有常银花向卢法孟出具的《借条》为证，且第三人常银花经询问也予以认可，故足以证明双方借贷关系成立。关于第三人常银花与被告常福龙之间是否存在借贷关系，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的被告常福龙于2013年12月4日出具给第三人常银花的《借条》，其真实性被告常福龙并未提出异议，足以认定该《借条》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为真实、有效，且通过原告出示的第三人常银花的取款凭证予以佐证，足以认定常银花与常福龙之间存在借贷关系。被告常福龙提出原告将款项通过被告投入到担保公司，半年后第三人又从担保公司取出，该10万元已经回到第三人手中的抗辩意见，无相关证据证明，本院不予认可。综上，原告与第三人之间存在合法借贷关系，第三人与被告之间存在合法借贷关系，且原告与第三人之间的借贷已经到期，第三人与被告之间为无固定期限借款，故债权人可以随时向被告主张权利，故第三人与被告的借贷也应认定为已到期，故由于第三人常银花不履行其对原告卢法孟的到期债务，又不以诉讼方式向其债务人被告常福龙主张其享有的到期债权，致使原告的到期债权无法实现，故原告要求被告常福龙偿还借款10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常福龙向第三人常银花出具的《借条》未约定借款利息，故应当视为无息借款，故被告常福龙应当自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。同时，第三人常银花与被告常福龙之间的债权债务即予消灭。第三人常银花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告常福龙于本判决生效后十日内向原告卢法孟偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告卢法孟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2300元，由被告常福龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李冰冰
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字���175号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2012年10月18日12时15分许，被告人王某某无证且酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至安定区内官营镇内东公路交叉路口时，与汪克荣驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致王某某受伤，车辆损坏，造成一起道路交通事故，且负事故主要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精平均含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人王某某后经定西市安定区公安局上网追逃，于2013年11月21日被抓获归案。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后逃逸，具有酌定从重处罚情节；归案后认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某某在拘役三至四个月幅度内量刑。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，立案决定书，被告人王某某供述，定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精呼气测试单，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人王某某户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶���造成交通事故后逃逸，且负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后有悔罪表现，当庭认罪，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人王某某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓期六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 成永安
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第794号之一
申请执行人广东新协力科仕特精密机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新松居委会广珠公路新松路段16-1号地顺兴商业大厦8号。
法定代表人卢沛锋。
被执行人俞仕波，男，汉族，1978年3月14日出生，住所地浙江省慈溪市。
原告广东新协力科仕特精密机械有限公司与被告俞仕波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告俞仕波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东新协力科仕特精密机械有限公司清还货款385000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：其中55000元自2013年4月1日起计付，其余330000元分12期每期27500元，分别从2013年5月份至2014年4月份，每月1日起计付，均按日万分之五计付至欠款实际清偿之日），并承担案件受理费3996.1元。因债务人俞仕波未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东新协力科仕特精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人俞仕波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向有关房管部门查询，查明被执行人在无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；2015年3月24日查封了被执行人的注塑机一台，但该注塑机现已被其他案件当事人取走，已由当地公安机关介入调查。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并表示同意终结本案本次的执行程序。本案未执行标的为债务480571.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第794号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月五日
书记员 胡爱文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2881号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初185号
原告：北京中维盛科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座16层094号。
法定代表人：李静，董事长。
委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。
被告：成都勇合科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号1栋8层3号。
法定代表人：李勇。
本院于2018年1月5日受理原告北京中维盛科信息技术有限公司（以下简称中维公司）与被告成都勇合科技有限公司（以下简称勇合公司）计算机软件开发合同纠纷一案后，中维公司于2018年3月5日向本院申请撤回对勇合公司的起诉。
本院认为，中维公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对勇合公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中维盛科信息技术有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取，由原告北京中维盛科信息技术有限公司负担。
审 判 长 王晓
审 判 员 刘蓓
人民陪审员 王军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨茜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初2515号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰。
被告：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：唐贵生，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：简阳市益昌商贸有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：秦治君。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司与被告四川玉兰纺织有限公司、秦玉兰、钟勋、唐贵生、秦玉君、简阳市益昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
本案在审理过程中，本院发现被告秦玉君因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，现羁押于资阳市看守所，无法向其送达相关应诉法律文书。
本院经审查认为，被告秦玉君因涉嫌刑事犯罪被采取了刑事强制措施，不能参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；”的规定，本案应依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐 燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 饶治华
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1802号
申请执行人郝建英，男，*岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区郊区政府北巷物探平房**排*号。
被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1052号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司36526元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16220号
原告重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司，住重庆市永川区凤凰湖工业园区（大安工业园）,代码58429531-5。
法定代表人蔡启中，总经理。
委托代理人程平，女，汉族，1961年12月20日出生，住重庆市南岸区。
被告青海鑫方商贸有限公司，住西宁市城西区文苑大街35号（夏都俊园）1号楼1单元1062室。
法定代表人陈文明。
原告重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司（以下简称固安捷公司）诉被告青海鑫方商贸有限公司（以下简称鑫方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。固安捷公司到庭参加诉讼，鑫方公司经本院依法公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
固安捷公司诉称：2015年6月15日，原、被告签订《S型复合板材料购销合同》，鑫方公司向固安捷公司订购外墙保温及装饰一体化复合板3301.27平方米、单板5001.02平方米，合同金额820747.95元。固安捷公司按照订货单文件及时组织生产，按质按量完成了鑫方公司订单，但鑫方公司未按合同约定提货及支付相应货款，截止诉讼之日还剩复合板2077.71平方米未提取，货款合计280490.85元，扣除预付款94500元，实际尚欠货款185990.85元。固安捷公司多次向鑫方公司催告上述事宜，鑫方公司于2016年3月30日出具承诺书一份，表示将于2016年6月30日前提取剩余货物并支付余款。鑫方公司至今未提货并支付货款，故固安捷公司起诉来院明确要求：一、鑫方公司向固安捷公司支付货款185990.85元及资金占用损失（以185990.85元为基数，从2016年7月1日至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付）；二、鑫方公司支付固安捷公司货物保管费（从2016年7月1至实际提取之日止，按占地面积62平方米＊每日每平方米租金0.36元＊3倍标准计算）；三、诉讼费用由鑫方公司承担。
鑫方公司未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2015年6月15日，固安捷公司与鑫方公司签订《S型复合板材料购销合同》，约定固安捷公司根据鑫方公司具体规格要求向其生产供应复合板和单板，其中复合板价款445671.45元、单板价款375076.5元，预付款94500元；交货地点在重庆固安捷公司生产车间库房，固安捷公司按照订单要求生产完成后，以书面或电话形式通知鑫方公司提货，在收到通知3日内组织提货，超出7日未提货，固安捷公司按每日千分之一收取货物保管费。随后，鑫方公司确认以上复合板及单板订购单。
2016年3月23日，鑫方公司向固安捷公司出具承诺书一份，载明：我司于2015年6月15日向固安捷公司专项定制采购岩棉保温装饰一体板（面板8MM、岩棉40MM、背板4MM、色号SC-347），因施工进度等原因，至今仍余2077.71平方米未提货，我司承诺于2016年6月30日前将未提货物余款全额支付给贵司，特此承诺。因鑫方公司逾期未付款提货，2016年8月2日，固安捷公司向鑫方公司发出律师函。
审理中，固安捷公司向本院就保管费产生举证说明，本案未提货物库房占地面积约62平方米，每日每平方米租金约0.36元，结合人力等成本计3倍计算。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、订购单、承诺书、律师函等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，固安捷公司与鑫方公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。固安捷公司按照双方签订合同及订购单组织生产了相应的货品，鑫方公司有义务按照约定提货并完全支付货款。但至今鑫方公司未按照承诺书约定按期提货付款，其应当承担违约责任。鑫方公司应向固安捷公司支付剩余货款185990.85元（已扣除预付款94500元）及资金占用损失（以185990.85元为基数，从2016年7月1日至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付）。对于固安捷公司主张的货物保管费，本院认为该费用产生具有必然性，结合相应证据酌情认定保管费（从2016年7月1至实际提取之日止，按面积62平方米＊每日每平方米租金0.36元标准计算）。鑫方公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海鑫方商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司货款185990.85元及资金占用损失（以185990.85元为基数，从2016年7月1日至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付）；
二、被告青海鑫方商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司货物保管费（从2016年7月1至实际提取之日止，按面积62平方米＊每日每平方米租金0.36元标准计算）；
三、驳回原告重庆固安捷防腐保温工程有限公司永川分公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，公告费300元，合计6216元由被告青海鑫方商贸有限公司负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月十日
书 记 员 何洪泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第1859-1号
原告罗美兵。
委托代理人（特别授权）罗美华。
被告彭乔梁。
被告李友良。
被告陈小阳。
被告李运松，1966年6月23日。
本院在审理原告罗美兵诉被告彭乔梁、李友良、陈小阳、李运松民间借贷纠纷一案中，罗美兵于2016年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗美兵申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗美兵撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全申请费5000元，共计13700元，由原告罗美兵负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。