河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终3号
上诉人（原审原告）张涛，男，1967年8月26日出生，汉族，河北师范大学教师，现住河北。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，该局局长。
诉讼委托代理人石刚，男，该局法制大队民警。
诉讼委托代理人孟宪跃，男，该局法制大队民警。
上诉人张涛因车辆注销登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，冀Ａ×××××号小型普通客车是1993年7月1日出厂，1993年7月14日进行初次注册登记，年检合格至2015年1月31日，燃料种类为“汽油”。现机动车登记所有人为张涛，原登记所有人为石家庄市液化气总公司，2003年10月23日通过买卖转移登记到张涛名下，张涛的户籍住址为河北省石家庄市新石南路181号3栋1单元502室，机动车登记居住地址为石家庄市新石南路。
2014年10月28日新石二居委会的工作人员李淼、王丽丽到石家庄市新石南路，查找冀Ａ×××××号机动车登记所有人张涛，因该地址查无此人，无法进行上门调查。被告石家庄市交管局于2014年11月30日注销原告张涛名下冀Ａ×××××号小型汽车机动车登记。
另查明，2014年9月15日，国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号）。为落实《大气污染防治行动计划》，强化机动车污染防治，确保完成《政府工作报告》确定的2014年淘汰黄标车及老旧车的任务，2014年10月30日，河北省环境保护厅、河北省发展和改革委员会、河北省公安厅、河北省财政厅、河北省交通运输厅、河北省商务厅《关于转发环境保护部等六部委2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（冀环车[2014]335号）规定，黄标车是指机动车污染物排放标准低于“国一”排放标准的汽油车和“国三”排放标准的柴油车。要分门别类实行限办业务、限制转入、限制转出、限制过户、强制报废等多项措施，切实强化源头管理；要逐车逐人查找，实现“落地见人、落地见车”，确保注销报废手续齐全、有效，不留死角、隐患；要按照省治理淘汰黄标车工作方案要求，严格执行黄标车禁行措施，对违反禁行规定的，依法予以处罚；要加强报废黄标车、老旧车报废注销监督管理，确保应报废车辆正常报废回收；要结合当地实际，积极推行通过市场手段推进黄标车和老旧车的淘汰措施，加快我省黄标车治理淘汰工作进程。黄标车的具体分类标准：（一）2000年7月1日前登记注册，燃料种类为汽油或燃气的微/小型载客汽车和微型货车。一审庭审中，原告放弃诉请中的“因被告非法注销引起的一切后果，如车辆逾期未年检的扣分和罚款由被告承担”的诉讼请求。
原审认为，国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号）和河北省环境保护厅、河北省发展和改革委员会、河北省公安厅、河北省财政厅、河北省交通运输厅、河北省商务厅《关于转发环境保护部等六部委2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（冀环车[2014]335号）的规定，黄标车的具体分类标准：（一）2000年7月1日前登记注册，燃料种类为汽油或燃气的微/小型载客汽车和微型货车。原告张涛名下冀Ａ×××××号汽车的燃料为汽油，于1993年7月1日出厂,依据上述规定该车属于黄标车。2014年10月28日新石二居委会出具的证明和新石二居委会工作人员李淼、王丽丽出具的上门调查车辆去向情况说明均证实，查找冀Ａ×××××号机动车登记所有人张涛，调查车辆去向，因该地址查无此人，无法进行上门调查。被告石家庄市交管局根据上述规定及新石二居委会出具的证明注销冀Ａ×××××号机动车登记，并无不妥。现原告请求判决被告注销原告车辆无效，恢复本人车辆正常登记状态，恢复正常检车及正常办理所有车管业务的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张涛负担。
上诉人张涛上诉至本院称，一、一审判决认定被上诉人注销冀Ａ×××××号机动车并无不当，上诉人认为一审判决适用法律、法规错误。一审判决将“黄标车”错误等同于“强制报废车辆”，缺乏法律依据。一审判决依据《关于转发环境保护部等六部委2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（冀环车[2014]335号）文件精神，认定上诉人名下冀Ａ×××××号机动车属于“黄标车”，本次诉讼上诉人不提出异议。河北省依据该文件精神制定“黄标车和老旧车”淘汰任务，虽然该车辆属于“黄标车”，属于淘汰车辆范围，但根据《机动车强制报废规定》第七条规定，“国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废。达到下列行驶里程的机动车，其所有人可以将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……，（七）小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车行驶60万千米”。目前上诉人车辆已经行驶里程为45万千米，离国家引导报废标准60万千米尚差15万千米。本案涉及车辆被非法注销时，尚在年检有效期内，手续一直正常、合法，远未达到强制报废条件。且国家对于机动车实施引导报废原则。故上诉人车辆不属于法律所规定的“报废的机动车”范围。一审判决仅凭被上诉人指派专人进行上门调查，即认定被上诉人注销程序并无不当，没有法律依据，且适用法律错误。公安部《关于修改<机动车登记规定>的决定》（公安部124号令）第二十七条规定，“已达到国家强制报废标准的机动车，机动车所有人向机动车回收企业交售机动车时，应当填写申请表，提交机动车登记证书、号牌和行驶证。机动车回收企业应当确认机动车并解体，向机动车所有人出具《报废机动车回收证明》”。故机动车注销登记行政行为合法性前提必须符合以下要素：1.本案机动车达到国家强制报废标准；2.依照法定程序履行注销业务流程：机动车所有人报废申请、车管所审查并确认车辆解体后发给机动车所有人注销证明；3.依法收回机动车所有人物权凭证。上诉人从未见过有人上门调查，也无人转告上诉人，庭审中也没有行为人出庭作证，结果为单方面认定。“黄标办”不具备正式法人机构资格，行政隶属上也不具备国家正规编制，依法不享有法律赋予的行政机关法人质证资格。上诉人在每次检车时均留有联系电话，所登记住址属于河北师范大学西校区宿舍（原河北师范学院家属院），并且一直没有变动，工作单位也一直没有变动，住址和工作情况单位房管和人事部门都有详细登记信息，找到本人并不困难。被上诉人并未严格遵照《2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》规定，“要分门别类，实行限办业务、限制转入、限制转出、限制过户、强制报废等多项措施，切实强化源头管理；要逐车逐人查找，实现“落地见人、落地见车”，确保注销报废手续齐全、有效，不留死角、隐患”要求，被上诉人擅自将上诉人名下车辆强制注销，程序违法。综上，一审法院适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决；2.依法确认被上诉人作出注销冀Ａ×××××车辆的行政行为违法；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局交通管理局辩称，张涛的车辆属于黄标车，为应予报废范畴。机动车登记信息发生变化，车主应在一个月内办理备案，张涛在住址发生变化时未办理备案手续。居委会在登记地址查无此人、查无此车的情况下，出具相关证明材料，被上诉人根据相关证据按照无主车辆处理，办理了注销登记手续，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另张涛自认2014年10月新石二居委会工作人员门调查车辆去向情况时，其在河北医科大学家属院居住。
本院认为，根据国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（环发[2014]130号）和河北省环境保护厅、河北省发展和改革委员会、河北省公安厅、河北省财政厅、河北省交通运输厅、河北省商务厅《关于转发环境保护部等六部委2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》（冀环车[2014]335号）的规定，上诉人张涛名下冀Ａ×××××号汽车属于黄标车和老旧汽车，属于应予淘汰范畴。新石二居委会工作人员前往张涛登记地址“石家庄市新石南路”，查找车辆所有人，调查车辆去向。因登记住址不明确且张涛已搬离，故居委会与调查工作人员分别出具证明称，该地址查无此人，无法进行上门调查。石家庄市公安局交通管理局根据规定及证明材料，注销冀Ａ×××××号机动车登记，并无不妥。张涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李佳佳