山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初328号
原告：中国邮政集团公司山东省阳信县分公司。住所地：阳信县阳城六路***号。
负责人：宋井涛，该公司经理。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：张建平。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司。住所地：阳信县阳城三路土地管理局西邻。
法定代表人：高绍信，该公司经理。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：邱先圣，该公司职工。
委托代理人：吕立新，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海六路***号。
负责人：王新亭，该公司经理。
委托代理人：贾增和，该公司法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，该公司经理。
委托代理人：任密密，该公司职工。
原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司（以下简称“邮政公司”）与被告张建平、阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“人民培训公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托代理人顾宗新，被告张建平、人民培训公司共同委托代理人谷俊杰，被告平安保险公司委托代理人吕立新，被告天安保险公司委托代理人贾增和，被告大地保险公司委托代理人任密密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政公司诉称，2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由西向东行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，范俊山、张建平、王爱民等人不同程度受伤。阳信交警队认定，张建平负事故的同等责任。鲁M×××××学教练车登记车主为人民培训公司，该车在保险公司投保交强险及商业险，原告损失车损68790元、停车费2850元、评估费1500元、拆检费2600元、拆检拖车费1200元、施救费3000元、鉴定费1500元、垫付医疗费74062.83元、鉴定费8400元，以上共计163942.83元，要求被告赔偿经济损失152154.1元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告张建平、人民培训公司辩称，张建平是人民培训公司的职工，其驾驶车辆是职务行为。事故车辆鲁M×××××学在平安保险公司投保交强险，在天安保险公司投保30万元的三者险（不计免赔），原告的损失有保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，我公司在交强险限额内承担相关损失。医疗费在交强险限额内按照相关伤者的花费的份额承担。鉴定费、拆检费、拖车费我公司不予承担。
被告天安保险公司辩称，原告的损失应该先在交强险分项限额内予以承担，超出部分由商业三者险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。车辆损失系案外三者人委托，与车辆实际价值不符，我公司申请重新鉴定。其他费用票据不是正式发票，均属于间接损失不予承担。病例复印费、邮寄费不属于保险公司承担。
被告大地保险公司辩称，涉案车辆鲁M×××××小型专用客车在我公司投保驾驶员人员责任险限额为2万元（不计免赔），事故发生在保险期间，对原告的合法合理的损失应首先有对方车辆的交强险予以赔偿，范俊山的医疗费按照责任比例在保险责任范围内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明,2015年3月24日7时50分，在阳信县商店镇××村路段，范俊山驾驶鲁M×××××小型专用客车沿公路由东向西行驶过程中，与沿公路由西南向东北行驶、张建平驾驶的鲁M×××××学教练车相撞，导致两车损坏，范俊山、张建平、王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍受伤（王爱民、王志勇、韩华强乘坐范俊山驾驶的鲁M×××××小型专用客车，肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍乘坐张建平驾驶的鲁M×××××学教练车）。
阳信县公安局交通警察大队认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍无事故责任。
事故发生后，原告邮政公司为范俊山垫支医疗费19298.33元、为王爱民垫支医疗费23008.34元、为王志勇垫支医疗费14685.6元、为韩华强垫支医疗费16951.56元，垫支鉴定费8400元，以上共计82343.83元。
鲁M×××××小型专用客车归原告邮政公司所有。
原告车辆损失情况，原告委托阳信县物价局价格认证中心对鲁M×××××小型专用客车损失情况进行了鉴定，鉴定损失价值为68790元，原告支出鉴证费1500元。
天安保险公司申请对鲁M×××××小型专用客车损失进行重新鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××小型专用客车损失进行了评估，评估结论为鲁M×××××小型专用客车损失价值为60720元。
另外原告支出拆检费2600元、吊拖费1200元、施救费3000元、停车费2850元、鉴定费1500元。
鲁M×××××学教练车登记车主为人民培训公司，在平安保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在天安保险公司投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告张建平驾驶该车系职务行为。
鲁M×××××小型专用客车在大地保险公司投有车上司机责任险2万元（不计免赔），事故发生于有效保险期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，范俊山、王爱民、王志勇、韩华强的住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定费收据，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书、鉴证费收据，山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估被告，山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，拆检费、吊拖费、施救费、停车费收据，被告人民培训公司提交的驾驶证、行驶证、教练证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，范俊山驾驶机动车与张建平驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定范俊山负事故的同等责任，张建平负事故的同等责任，王爱民、王志勇、韩华强、肖程、彭同霞、王学勇、胡金萍无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。对原告损失，张建平不承担赔偿责任。
可依法确认的原告损失为：医疗费73943.83元、车损60720元、拆检费2600元、吊拖费1200元、施救费3000元、停车费2850元、鉴定费1500元、鉴定费8400元，以上共计154213.83元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鲁M×××××学教练车在平安保险公司投有交强险，在天安保险公司投保30万元商业三者险（不计免赔），鲁M×××××小型专用客车在大地保险公司投有车上司机责任险2万元（不计免赔），故被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，共计12000元。剩余医疗费63943.83元、车损58720元、拆检费2600元、吊拖费1200元、施救费3000元、停车费2850元，共计132313.83元，由被告天安保险公司按张建平所负事故责任比例50%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告66157元，由被告大地保险公司在车上司机责任险2万元限额内赔偿原告8479元(范俊山医疗费19298.33元，在交强险内与王爱民、王志勇、韩华强按比例应分配得2340元，剩余16958.33元，被告天安保险公司应赔偿8479元，大地保险公司应当赔偿8479元)。山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定费1500元，由人民培训公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告750元；范俊山的鉴定费2100元，由人民培训公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告1050元；王爱民的鉴定费2100元，因王爱民未作出伤残等级，由王爱民自己承担1050元，剩余1050元，由人民培训公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告525元；王志勇的鉴定费2100元，因王志勇未作出伤残等级，由王志勇自己承担1050元，剩余1050元，由人民培训公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告525元；韩华强的鉴定费2100元，因韩华强民未作出伤残等级，由韩华强自己承担1050元，剩余1050元，由人民培训公司按张建平所负事故责任比例50%赔偿原告525元；以上人民培训公司赔偿原告共计3375元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司支付赔偿金12000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司支付赔偿金66157元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内向原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司支付赔偿金8479元。
四、被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司支付赔偿金3375元。
五、驳回原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告中国邮政集团公司山东省阳信县分公司负担682.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担132元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担727元，由被告大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担93元，由被告阳信县人民机动车驾驶员培训有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 京