呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内01行初47号
原告内蒙古英都餐饮有限责任公司。住所地，呼和浩特市赛罕区东影南街**号。
法定代表人王茂松，总经理。
委托代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府。住所地:呼和浩特市新华东街*号。
法定代表人李杰翔，市长。
委托代理人高园，女，汉族，1983年2月27日出生，呼和浩特市法制办副科长，住新城区新华大街**号院*号小楼。。
第三人邰巨全，男，汉族，1966年8月15日出生，农民，住山西省阳高县。
原告内蒙古英都餐饮有限责任公司（以下简称英都公司）不服被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）呼政复决字〔2015〕55号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭水仙、兰贵云，被告委托代理人高园，第三人邰巨全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人邰巨全之子邰燕清，经老乡推荐于2014年12月6日到原告处应聘工作，由于邰燕清当时没有携带身份证、健康证、厨师证，不符合原告关于厨师岗位的工作要求，原告处人事经理告知其回去准备好相关证件再来应聘。邰燕清于2014年12月10日又一次来到原告处，称自己没钱办理健康证，恳求原告能否预支其办理健康证费用，原告没同意。邰燕清当时就离开了原告处。在12月12日下午２点30左右员工回宿舍休息时，发现邰燕清也在宿舍，并称其胃疼不舒服，同事即刻通知了其家属，同时也告诉了原告处的厨师长陈俞，见其脸色苍白，随即拨打了120急救电话，但是邰燕清称胃疼的厉害，厨师长陈俞向原告处负责人请示，原告没等到救护车到来即刻派车将其送往医院救治。支付医疗费3000元，经过急救无效死亡，诊断为心源性猝死。第三人邰巨全向呼和浩特市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出2015－XX010611号不予认定工伤决定书。第三人不服向被告申请行政复议，被告在没有调查清楚事实的情况下改变了呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为是错误的，且没有法律依据。原告认为，死者邰燕清来原告处应聘厨师工作时，明知餐饮行业需要健康证件才能上岗工作，而其一再隐瞒身体的真实情况没有出示，同时其不舒服的原因是胃疼，众所周知，胃疼属于慢性病，并非突发疾病，那么邰燕清当时发病既不是在工作时间工作岗位，且其发病和工作也没有因果关系，不属于《工伤保险条例》第十四条之规定，也不是第十五条规定的”职工在工作时间和工作岗位，突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤”之情形，被告撤销2015－XX010611号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为是错误的，违反法律规定的，同时邰燕清并不是原告处的员工，有原告处相关人员的证明以及考勤记录为证，双方不存在劳动关系。
综上所述，被告的具体行政行为违法，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关法律规定，请求人民法院依法撤销呼政复决字〔2015〕55号行政复议决定书，并判令重新作出具体行政行为。
被告呼市政府辩称，英都公司不具有本案原告资格。首先英都公司不是行政复议当事人，即不是行政相对方，亦不属于利害关系人，只有在邰燕清的死亡构成工伤的前提下，英都公司才与邰燕清的工伤之间存在利害关系，而呼政复决字〔2015〕55号《行政复议决定书》撤销市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（2015－XX010611），是因为市人社局没有查明案件基本事实，答辩人并没有对邰燕清是否构成工伤作出认定。而且不能因为这个基于错误事实得出的不予认定工伤决定使英都公司免于承担工伤赔偿责任，就认为行政复议决定撤销了该不予认定工伤决定就与英都公司之间存在利害关系，因为邰燕清是否构成工伤是个客观事实，这个客观事实并不会因行政复议决定而发生改变。因此答辩人作出的行政复议决定，并不涉及英都公司实际的权利义务，对英都公司的权利义务没有也不可能造成任何影响。综上，根据《行政诉讼法》第二十五条有关行政诉讼原告资格的规定，英都公司不是本案适格原告，请法院依法驳回原告起诉。答辩人作出的《行政复议决定书》（呼政复决字〔2015〕55号）符合法律规定。市人力资源和社会保障局在《行政复议答复书》中陈述对邰燕清死亡不予认定视同工伤，是因为其认为邰燕清于2014年12月12日中午在单位宿舍突感胃疼，送医院后死亡，其死亡不是在工作时间和工作地点，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的规定。答辩人调取了呼和浩特市赛罕区公安分局对陈俞、刘军等人所作的询问笔录，并对陈俞、刘军进行了询问，经调查表明，邰燕清在2004年12月11日9:00－14:00在后厨工作时向厨房同事表示胃疼，同年12月12日下午疼痛加剧送医院后确认死亡。该调查结论与市人力资源和社会保障局不予认定工伤所认定事实不一致，且市人力资源和社会保障局不能提供证据支持其认定事实。故答辩人以市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定主要事实不清，证据不足为由，撤销了《不予认定工伤决定书》（2015－XX010611号），并责令其依法重新作出决定。答辩人行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
第三人邰巨全辩称，第三人同意呼市政府的答辩意见。
经审理查明，被告邰巨全系邰燕清的父亲。2014年12月邰燕清经人介绍到原告处应聘，同时因邰燕清没有住处，由原告处员工厨师长陈俞安排邰燕清入住在原告的职工宿舍。2014年12月11日下午，邰燕清称胃疼请假在宿舍休息。2014年12月12日下午约14时30分左右，邰燕清因身体不适仍在宿舍内休息，陈俞等人下班回宿舍发现邰燕清病情加重，劝说其去医院救治，但邰燕清称没有钱，当时陈俞给邰燕清的父亲邰巨全打电话，告知邰燕清因没有钱看病，让其打钱过来。之后，陈俞与同宿舍几人一同将邰燕清送往医院救治，但由于出租车没有打到，后原告处的汽车将邰燕清和陪同几人一同送往医院。经抢救，医院诊断邰燕清呼吸停止、心源性猝死。呼和浩特市赛罕区公安分局于2014年12月12日接到报警后，当日对白文强、陈俞进行了询问，并制作”询问笔录”，于2014年12月18日对赵伟、秦俊文、刘军、谢孔权进行询问并制作”询问笔录”，于2014年12月19日对邰巨全进行询问并制作”询问笔录”，于2014年12月19日对邰燕清死亡一事进行调解，并对邰巨全和内蒙古英都餐饮有限责任公司的前厅经理张立明制作调解笔录，双方调解未果。
2014年12月29日，邰巨全向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认邰巨全之子邰燕清与被申请人内蒙古英都餐饮有限责任公司之间存在事实劳动关系。2015年2月13日，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会以呼赛劳仲裁字〔2015〕第14号裁定书裁决：确认申请人邰巨全之子邰燕清与被申请人内蒙古英都餐饮有限责任公司之间存在劳动关系。2015年2月，英都公司向赛罕区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令英都公司与死者邰燕清不存在劳动关系。赛罕区人民法院2015年6月25日以（2015）赛民初经00752号判决，判令英都公司与邰燕清之间存在劳动关系。英都公司不服，向呼市中级法院提出上诉，请求二审法院撤销原判决，依法改判英都公司与邰燕清之间不存在劳动关系。呼市中级法院于2015年10月15日以呼民五终字第00253号判决，判决驳回英都公司的上诉，维持原判。
2015年12月9日，呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对邰燕清的死亡伤害做出（2015）－XX010611号不予认定工伤决定书。2015年12月28日，邰燕清父亲邰巨全向呼市人民政府提出复议申请，申请呼市人民政府依法撤销呼市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的2015－XX010611号《不予认定工伤决定书》，并责令呼市人社局依法做出工伤认定。2016年3月23日，呼市人民政府对申请人邰巨全要求呼市人社局撤销《不予认定工伤决定书》的复议申请做出复议决定，决定撤销被申请人呼市人社局2015－XX010611号《不予认定工伤决定书》，责令被申请人依法重新作出决定。
本院认为，邰燕清于2014年12月11日9:00－14:00在英都公司工作期间内，已然发病（向同事表示胃疼）。午饭后在宿舍休息。第二天下午14:30分前，邰燕清感到身体不适，仍在宿舍休息。至同事发现病情加重已超24小时。国务院《工伤保险条例》第十五条规定，即”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”邰燕清在工作期间9:00－14:00感到胃疼（发病），其后在二十几个小时间，邰燕清是在宿舍休息，并未在工作岗位。其发病至送医院抢救的期间达二十小时之多，邰燕清未选择就医治疗，邰燕清的病情不具有突然性，因此，不符合突发疾病的情形。同事将其送医院抢救，是因同事发现其病情加重而为。邰燕清因病死亡的过程并不符合上述法规的规定，应当不属于工伤认定的情形。呼市人社局所做出的2015－XX010611号《不予认定工伤决定书》正确，呼市人民政府于2016年3月23日所做出的呼政复决字〔2015〕55号行政复议决定书适用法规错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告呼和浩特市人民政府于2016年3月23日所做出的呼政复决字〔2015〕55号行政复议决定书。
二、被告呼和浩特市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于内蒙古高级人民法院。
审判长 杨海鹰
审判员 任艳芳
审判员 鄂晓红
二〇一六年十一月二日
书记员 王 燕