wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执644号之一
申请执行人：镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路160号。
法定代表人：张荣健，该局局长。
委托诉讼代理人：陈宁，该局政策法规科干部。
被执行人：镇江市丹徒区黄墟马迹泉矿泉水厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇马迹上黄***号。
经营者：棣德，男，1956年12月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：棣德，男，1956年12月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局与被执行人镇江市丹徒区黄墟马迹泉矿泉水厂、棣德工商行政非诉一案，本院（2017）苏1112行审42号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监罚字（2016）65号行政处罚决定书中对被执行人镇江市丹徒区黄墟马迹泉矿泉水厂没收违法所得93元，罚款50000元的行政处罚决定，在行政处罚决定作出之后，被执行人已履行5000元，余款未履行。本院于2017年5月2日立案执行，执行标的45093元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人棣德银行存款2000余元，并依法对被执行人住所、住处进行了搜查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的尚有42829元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112行审42号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判长 梁国荣
审判员 段卫东
审判员 张国良
二〇一七年一月二十四日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初576号
原告：罗德坤，男，1979年2月11日生，布依族，农民，住长顺县。
被告：黄飞，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住长顺县。
被告：田兴龙，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住长顺县。
原告罗德坤与被告黄飞、田兴龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德坤到庭参加诉讼，被告黄飞、田兴龙经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资44650元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，二被告承建威远工业园旻坤汽配厂厂房建设工程，在2014年5月中旬至同年7月下旬雇请原告从事厂区内的土石方开挖工作，工作结束后，二被告未按约定结清原告的工资。经原告多次催付，二被告至今未付所欠工资44650元。
被告黄飞、田兴龙均未出庭亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件），欠条等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告黄飞和被告田兴龙共同承建威远工业园旻坤汽配厂厂房进行建设，2014年5月至7月雇请原告罗德坤开挖机在厂区内进行土石方挖掘工作，工作结束后，二被告未按双方约定支付原告罗德坤的工资，经原告罗德坤多次催要，被告黄飞、田兴龙经结算后，二人于2016年4月21日向原告罗德坤出具欠条一张，欠条载明内容为“欠到原告罗德坤在威远工业园旻坤汽配厂做工工资肆万肆仟陆佰伍拾元（44650.00元）”。
本院认为，合法的债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄飞和被告田兴龙共同署名向原告罗德坤出具欠条，二人即属于共同债务人，对债务享有连带清偿的义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。综上所述，原告罗德坤请求二被告支付工资的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄飞、田兴龙在本判决生效之日起三十日内支付原告罗德坤的工资款肆万肆仟陆佰伍拾元整（￥44650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 会
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢林林
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0930执27号之四
申请执行人杜智军，男，汉族，1973年11月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
被执行人燕润明，男，汉族，1963年4月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第117号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人燕润明发出执行通知书，责令被执行人燕润明自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人燕润明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕润明在中国邮政储蓄银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏治中
二〇一六年四月八日
书记员 贾丽花
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1600号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人麻树敏，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请麻树敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人麻树敏应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人麻树敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1600号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太沙民初字第00465号
原告花世秀，女，回族，1949年8月24日生，住安徽省定远县。
原告沈开荣，女，汉族，1980年12月28日生，住安徽省定远县。
原告王思源，女，回族，1998年11月12日生，住安徽省定远县。
原告花某。
法定代理人沈开荣，系王思源、花某之母。
委托代理人牛伟（代理上列原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷（代理上列原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市汽车轮渡有限公司，组织机构代码76419843-2，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河长洲村。
法定代表人倪建新，董事长。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
原告花世秀、沈开荣、王思源、花某诉被告太仓市汽车轮渡有限公司（以下简称太仓轮渡公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告花世秀、沈开荣、王思源、花某的委托代理人牛伟、冯婷，被告太仓轮渡公司的委托代理人丁振华到庭参加诉讼。因该案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告花世秀、沈开荣、王思源、花某的委托代理人牛伟、冯婷，被告太仓轮渡公司的委托代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花世秀、沈开荣、王思源、花某诉称：2014年8月24日下午16时许，王强在被告太仓轮渡公司作业区内溺亡，后被长航公安局太仓派出所于2014年8月26日14时许在太仓市新泾闸口发现并打捞上岸。原告认为，被告对于进出太海汽渡的人员疏于管理，在水域岸边未设置明显的禁示标志，且未有安全防范措施，对王强的溺水死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费，��计331840.20元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太仓轮渡公司辩称：王强于2014年8月24日14时许与他人结伴到长江中游泳，对他失去生命表示惋惜。王强的近亲属状告太仓轮渡公司要求赔偿，程序上看是不适格的，应当驳回起诉。从实体上看，被告方对王强的死亡根本没有法律上的任何侵权和过错，赔偿请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称王强在作业区内溺亡不是事实。太仓轮渡公司渡区的作业区是由两条防浪堤组成。防浪堤内为港池，在港池内设置了禁示标志且明显。渡区不是禁区，更不是军事要地，对进出人员管理不是公司的义务，要管理到浩瀚的千里长江中游泳的人，被告方无法做到。
经审理查明：原告花世秀、沈开荣、王思源、花某分别系王强的母亲、妻子、子女。原告花世��育有两子即王强、ＸＸ。
高金培与冯彪、李满足、王强等人均为华伦皮塑有限公司的职工（该公司坐落于本市璜泾镇鹿河地区）。2014年8月24日中午，高金培与冯彪、李满足、王强等人一起在高金培家吃饭喝酒，高金培在喝酒的时候提议饭后一起到长江里去洗澡。喝酒结束后，王强、高金培提出一起到长江边玩玩。然后，高金培等人至鹿河公交车站附近乘一辆汽车到太仓轮渡公司码头附近下车。高金培等四人沿着左边的防波堤走向该堤的北端，高金培和冯彪脱去衣服到长江中游泳，李满足、王强说他们不会游，未下去游泳。高金培和冯彪游了一会上岸后，王强说也要下去游一会，就脱了衣服下水直接朝外面游去，约游了20余米后呼救下沉。高金培发现王强失踪即通知冯彪报警，并在堤岸边寻找。长航公安局太仓派出所接到报警后当即派出民警进行搜寻，王强的尸体于2014年8月26日14时许在太仓市新泾闸口被发现并打捞上岸。
又查明：太仓轮渡公司位于太仓市璜泾镇长洲村江边，北侧为长江。渡船停靠的水域两侧建有防波堤，两条防波堤呈八字形延伸至长江。进入太仓轮渡公司区域，港池右侧立有一块“港池内严禁游泳”的四方形牌子，左侧的水泥墩上也写有“港池内严禁游泳”的红色字体。
上述事实，由原告花世秀、沈开荣、王思源、花某代理人及被告太仓轮渡公司代理人在庭审中的陈述，被告太仓轮渡公司提供的现场照片及本院向长航公安局太仓派出所调取的询问笔录予以佐证。
本案的争议焦点是：一、被告太仓轮渡公司是否是适��的被告？二、被告太仓轮渡公司是否存在疏于管理、未设置禁示标志与王强的溺亡存在因果关系，应否承担赔偿责任？
一、关于被告太仓轮渡公司是否为本案适格的被告问题。本院认为：被告太仓轮渡公司是具有独立法人资格的企业，负责车客渡船运输业务，原告花世秀、沈开荣、王思源、花某以太仓轮渡公司在经营业务过程中管理存在过失为由要求其承担民事责任，太仓轮渡公司当属本案的被告。
二、关于被告太仓轮渡公司是否存在管理上的过失，是否应承担相应的赔偿责任问题。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从现有的证据可以证明以下事实：1、太仓轮渡公司的汽渡码头是专供渡运人、货、车穿越长江的场所，并非供游人游玩的公共娱乐区域；2、太仓轮���公司在港池的两侧已经设置了“严禁游泳”的警示标志，一般进出汽渡码头的人员均能清晰的看到，该警示标志不仅警示相关人员不准在港池内游泳，以免进出码头的船只给人身造成伤害，同时也是善意的警告在长江中游泳具有高度的危险性；3、长江不同于一般自然水域，游泳爱好者在该水域游泳除必须进行严格科学的训练外，仍需严密的安全保护措施，而王强自身不擅长游泳且在中午喝酒，由于其过于自信，不听随同人员劝阻，至长江中游泳导致其溺水身亡；4、从王强等四人为游泳而走的方向，是沿着左边的防波堤走向该堤的北端，其目的是到长江中游泳的意图十分清晰。综上，被告太仓轮渡公司已履行了一定的告知义务，在王强溺水事故中主观上并不存在过错，其在经营业务过程中的管理行为与王强的死亡之间不存在必然的因果关��。因此，本院对原告花世秀、沈开荣、王思源、花某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告花世秀、沈开荣、王思源、花某的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告花世秀、沈开荣、王思源、花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨 喜 贤
人民陪审员 吴��元
人民陪审员 吴 雪 荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 焦 婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1224执1244号之四
申请执行人任斌，男，1984年10月3日生。
被执行人滑银安，男，1949年11月15日生。
任斌申请执行滑银安民间借贷一案，本院根据任斌的申请依据我院（2016）豫1224民初35号民事判决书立案执行。经查询被执行人滑银安暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执1244号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐卫江
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初594号
原告：刀大荣，男，1985年2月3日生，现住景谷县。
被告：柯海燕，女，1971年02月21日生，现住景谷县。
本院于2017年5月16日立案受理了原告刀大荣诉被告柯海燕民间借贷纠纷一案。原告刀大荣于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刀大荣申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许刀大荣撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刀大荣撤回起诉。
案件受理费169.00元，本院依法免于收取。
审判员 郭芬
二〇一七年五月十六日
书记员 周芩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3468号之一
原告殷亮，男，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告黄费启，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告殷亮与被告黄费启民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告黄费启下落不明，不宜适用简易程序，于2018年1月9日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告殷亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告殷亮撤回起诉处理。
本案案件已经收取的受理费210元，减半收取计105元。
审 判 长 易 红
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陶 纯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执109号之一
申请执行人张友。
被执行人叶向臣。
本院依据（2017）黑0126民初1813号民事调解书，依法受理的申请执行人张友与被执行人叶向臣建设工程合同纠纷一案，在执行中双方达成和解，被执行人叶向臣先行偿还3,000.00元，剩余欠款于2018年12月1日前一次性偿还，申请执行人张友申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人叶向臣在金融机构的金融账户（账户：602625001201357041）；
二、准许申请执行人张友撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年五月八日
书记员 肖太全
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更856号
罪犯肖俊平，男，1976年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年1月6日作出(2014)鄂青山刑初字第00039号刑事判决，认定被告人肖俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖俊平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖俊平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖俊平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年3季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖俊平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖俊平的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月26日起至2021年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 璨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦红萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：梅国华，该支行员工。
被告：李均，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）诉被告李均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托诉讼代理人秦红萍、梅国华，被告李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李均清偿原告贷款本金21666.80元及截止2017年2月20日的利息、罚息、付息共计8873.25元，以及从2017年2月21日开始按合同约定的利息利率、逾期利率、复息利率为标准进行计算；2.本案诉讼费由被告李均承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：对本案所抵押的车辆在借款本金、利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2006年4月6日，被告李均与原告签订了《个人购车借款合同》，借款金额130000元，借款期限48个月，还款方式为按月等本递减收款，借款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下上浮15%计算，逾期利率按上述贷款利率上浮30%计收，同时依据中国人民银行规定计收复利。被告于2006年4月6日将其购买的上海别克汽车作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并于当日办理了抵押过户；原告于2006年4月10日依约向被告发放了130000元贷款。该笔借款从2009年8月开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。
李均承认《个人购车借款合同》系其本人签字，但认为因贷款购买的车辆的实际使用人系叶遂生（被告之夫，已亡），且在购买该车辆一年后与叶遂生离婚，现对该车辆的下落以及尚欠的贷款余额、利息、罚息均不知情，被告也无力偿还该笔贷款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对原、被告争议的贷款尚欠多少的问题，本院认定如下：2016年4月6日，被告李均（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购车借款合同》，约定被告因购买上海别克车向原告借款130000元，借款期限为2006年4月10日至2010年4月9日止，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮15%，执行年利率6.7275%，借款人与贷款人实行分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为抵押担保，被告同意将上海别克轿车作为借款的抵押物。2006年4月10日，原告向被告账户转款130000元。2010年3月21日，原告向被告送达《贷款到期通知书》，要求被告李均在2010年4月10日前履行偿还本息的义务；2010年4月18日、2011年4月10日、2012年4月10日、2013年6月6日、2014年6月1日、2015年7月20日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》，要求被告立即履行还款义务；截止起诉，被告尚欠原告借款本金21666.8元以及从2013年9月20日开始计算的利息、罚息和复利。
另查明，2006年4月6日，被告与原告签订《动产抵押清单》，约定被告将其购买的上海别克为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原告与被告李均签订的《个人购车借款合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李均向原告借款后，未按约定履行偿本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告归还借款本金21666.8元及从2013年9月20日起的利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保证借款能够得到偿还，被告将其购买的上海别克为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该动产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原告要求对上海别克在借款本、利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告李均于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币
21666.8元及利息、罚息、复利；利息、罚息、复利的计算方法为：以本金21666.8元为基数，自2013年9月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按个人购车借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告李均未在上述指定的期限内偿还借款本金、利息、罚息和复利，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行有权对被告李均所有的上海别克折价或者以拍卖、变卖该财产的价款并在借款本金、利息、罚息和复利的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告李均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 衡骏
二〇一七年五月十五日
书记员 雷佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初605号
原告董小燕,女,汉族,1984年01月13日出生,山西省侯马市人，城镇居民。
委托代理人姚文治、薛瑞祥，陕西正义法律事务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书等权利。
被告陆泽文,男,汉族,1984年04月03日出生,陕西省旬阳县人，农村居民（缺席）。
原告董小燕与被告陆泽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小燕及其委托诉讼代理人姚文治、薛瑞祥到庭参加诉讼，被告陆泽文经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款124000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3、4月份，被告以承包工程需向工人发工资为由，向原告借款50000.00元，言称几天后归还。考虑双方关系尚好，原告从山西省侯马信用社取现金50000.00元交付与被告。一月后，被告又以同样的理由，先后向原告借款74000.00元，并由被告向原告出具124000.00元借条一张，借条注明6月底全部还清，未约定利息。两年来，原告通过电话向被告催要，被告以种种理由拒不还款。自2016年上半年开始，被告失去音讯。
被告陆泽文未答辩。
原告董小燕针对其辩称，提供证据如下：（1）陆泽文出具的借条一张，内容为：今借到董小燕现金壹拾贰万四千元整（￥：124000.00元），借款人：陆泽文。
（2）原、被告微信聊天记录，证明被告借款的事实及诉讼时效。
（3）银行交易明细单，证明原告自2014年4月后先后取款30余笔，金额达16万余元，其中大部分出借给被告。
（4）证人任艳芳证言一份，内容为：2014年天刚热时的一天，在董小燕家里，陆泽文在场。董小燕向其借现金10000.00元交付于陆泽文。陆泽文另还向董小燕借了许多钱，具体数额不清，陆泽文给董小燕出具有借条。
（5）原告的诉讼代理人向证人任艳芳调查现场照片及取证现场光碟一张，证明取证的真实性。
上述证据，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，予以采信。结合证据及庭审查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月起，被告以承包工程需给工人发工资为由，先后向原告借款124000.00元，并出具借条，借条未约定借期内及逾期利息。被告出具借条后，原告索要，被告开始以资金紧张为由未偿还，后与原告失去联系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》及其他证据均能证明被告向原告借款124000.00元的事实，故原告要求被告偿还借款本金124000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆泽文于判决生效之日起十五日内向原告董小燕偿还借款本金124000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告陆泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 彭明双
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张和林
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执15号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人方勇，农民。
被执行人高盈（系方勇之妻），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局与被执行人方勇、高盈夫妇行政非诉执行一案，竹山县人民法院(2016)鄂0323行审28号行政裁定书已发生法律效力。被执行人方勇、高盈夫妇社会抚养费70610.04元。被执行人方勇、高盈夫妇未自觉履行，申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人方勇、高盈夫妇于2017年3月25日交纳了案款70610.04元，执行费960元。本案现已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323行审28号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 吴远明
助理审判员 郑 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖德龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初6019号
原告汪X1,女,汉族,1954年08月15日出生住重庆市武隆县。
原告汪X2,女,汉族,1957年03月10日出生,住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人宋莉萍，重庆憬谦律师事务所律师。
二原告委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被告汪X3,男,汉族,1949年04月08日出生,住重庆市渝中区。
第三人汪X4,男,汉族,1980年04月23日出生,住重庆市渝中区。
委托代理人杨溢，重庆强毅律师事务所律师。
原告汪X1、汪X2诉被告汪X3、第三人汪X4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪X1、汪X2及其委托代理人宋莉萍、熊海川，被告汪X3，第三人汪X4及其委托代理人杨溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪X1、汪X2诉称：汪X1、汪X2与汪X3系亲兄妹关系。父亲汪X5和母亲董XX均已去世。父亲汪X5去世后留下一套房产，位于重庆市南岸区XXXXX村XX栋XX号。父亲汪X5去世后，原、被告曾多次协商继承事宜，但未达成一致意见，故原告起诉至法院，要求继承该房屋，诉讼费由原、被告共同承担。
被告汪X3辩称：父亲汪X5去世前留有遗嘱，将房屋留给汪X4，汪X3不是本案适格被告。
第三人汪X4述称：爷爷汪X5去世前留有遗嘱，将房屋留给汪X4，本案原、被告均不得继承，故请求该房屋归汪X4所有。
经审理查明：汪X5和董XX原系夫妻关系，二人共生育3个子女，汪X1、汪X2、汪X3。汪X4系汪X3的儿子、汪X5的孙子。董XX于1962年9月29日去世。董XX死亡后，汪X5与陈XX再婚，汪X5与陈XX婚后未生育子女，陈XX无子女。陈XX于1998年3月28日火化，汪X5于2005年3月11日因病去世。位于重庆市南岸区XXXXX村XX栋XX号房屋系重庆医药（集团）股份有限公司分配给汪X5的福利分房，建筑面积60.08平方米，并由汪X5于1997年6月27日以成本价购得。
汪X5曾立下自书遗嘱，内容为“本人在南岸区XXXXX村XX栋XX号的产权房1套（2屋1厅面积60.08平方米）由孙子汪X4全部继承。特立此嘱，立嘱人汪X5。2005年4月7日。见证人万、陈，2005.2.7”。庭审中，汪X1、汪X2对该遗嘱的真实性有异议，并申请笔迹鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：限于样本条件，倾向认定落款时间为“2005年4月7日”的《遗嘱》原件上字迹与送检的汪X5样本字迹是同一人书写。汪X1、汪X2对鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。2016年12月22日鉴定人员出庭对鉴定意见作出说明，并回答双方当事人的提问。
上述事实，有“遗嘱”、《司法鉴定意见书》、医学死亡证明书、重庆医药（集团）股份有限公司出具的证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，位于重庆市南岸区XXXXX村XX栋XX号房屋系汪X5的遗产，依法应当由汪X1、汪X2、汪X33人共同继承。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承”；第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。根据该规定，自书遗嘱必须具备以下三个要件：第一，须由遗嘱人亲笔书写遗嘱内容并签名；第二，须由遗嘱人亲自用笔书写遗嘱全文；第三，必须注明年、月、日。本案中，经鉴定，《遗嘱》原件上字迹与送检的汪X5样本字迹是同一人书写，故本院对该遗嘱予以采信。由于汪X5在世时对其财产已经进行了处分，故对汪X1、汪X2在本案中要求继承该房屋的诉讼请求，本院不予支持。由于本案系继承纠纷，第三人汪X4的请求可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回汪X1、汪X2的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由汪X1、汪X2承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓南
代理审判员 鞠 劼
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周秀清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初35257号
原告：吴勇，男，1987年4月20日出生，住北京市通州区。
被告：赵军，男，1988年12月6日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县。
原告吴勇与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.被告赵军偿还原告吴勇借款本金21600元及利息（自2017年5月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告赵军承担。事实与理由：原告吴勇与被告赵军系朋友关系，2015年10月29日，被告赵军以做生意资金周转为由，向原告吴勇借款25000元，当天原告吴勇向被告赵军转账25000元。2015年11月2日，被告赵军再次向原告吴勇借款5000元，当天原告吴勇向被告赵军转账5000元。后被告赵军于2016年3月1日向原告吴勇出具借条，承诺于2016年11月1日还款。经原告吴勇多次催要，被告赵军陆续还款8400元，余款21600元至今未偿还。为维护其合法权益，原告吴勇诉至法院。
被告赵军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告赵军向原告吴勇出具借条一张，内容为：今借吴勇叁万圆整（30000），约定还款日期2016.11.1日。借款人：赵军。身份证：×××。借款日期：2016.3月1日。2017年2月27日，被告赵军向原告吴勇出具还款协议一份，内容为：出借人吴勇，借款人赵军，于2015年11月的借款，协议于2017年3月开始，按月还款，每月还本金￥5000左右（伍仟），利息400（肆佰元），以上经两人共同协商。出借人：吴勇。借款人：赵军。2017年2月27日。
庭审中，原告吴勇称，被告赵军分别于2015年10月29日、2015年11月2日向其借款25000元和5000元，后于2016年3月1日补写了涉案借条，承诺于2016年11月1日还款。2016年11月1日，被告赵军向原告吴勇还款5000元，并于2017年2月27日出具还款协议。2017年4月18日至2017年5月25日，被告赵军陆续还款3400元，尚欠借款21600元至今未还。
上述事实，有借条、还款协议、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵军向吴勇借款，并出具借条和还款协议，借条和还款协议的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵军应依约履行还款义务。庭审中，原告吴勇称，2016年11月1日至2017年5月25日，被告赵军陆续还款共计8400元，尚欠借款21600元未还。现原告吴勇要求被告赵军偿还尚欠借款本金21600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在还款协议中约定于2017年3月开始按月还款，且被告赵军最后一次还款日期为2017年5月25日，现原告吴勇要求被告赵军支付自2017年5月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军偿还原告吴勇借款本金21600元及利息（以21600元为基数，自2017年5月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告赵军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓萌
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保57号
申请人蔡昕澄。
被申请人张永杰。
申请人蔡昕澄与被申请人张永杰民间借贷纠纷一案，申请人蔡昕澄于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永杰名下位于大庆市让胡路区创业城10-9-4-202室房屋的产权手续予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具保函提供担保。本院依法出具（2017）黑0604民初3464号民事裁定书，并于2017年6月20日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人张永杰名下位于大庆市让胡路区创业城10-9-4-202室房屋产权手续，期限为自本裁定送达之日起两年。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3993号
原告：李顶兰，女，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆渝强实业集团强发运输有限公司，住所地重庆市万州区白岩路三支路27号，统一社会信用代码5001010000280398-2-1。
法定代表人：周德文。
原告李顶兰与被告重庆渝强实业集团强发运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告李顶兰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申���符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顶兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年五月五日
书记员 何雄风
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终95号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）但芳，绰号“但但”，女，1986年5月21日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被利川市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控上诉人但芳犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日作出（2017）鄂2802刑初93号刑事判决，判处但芳有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，但芳不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人但芳书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人但芳申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人但芳撤回上诉；
二、利川市人民法院(2017)鄂2802刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 民
审判员 杨 红
审判员 罗远彪
三月二十日
书记员 黄薇薇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执保508号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：宋某，女，
被申请人：方某，男，
被申请人：济南领政建筑工程有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤办事处七贤村依山新居10号楼3-301.
法定代表人：方某，该公司经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人宋某、方某、济南领政建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋某、方某、济南领政建筑工程有限公司的银行存款46万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宋某、方某、济南领政建筑工程有限公司的银行存款46万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红先
二〇一六年十一月二日
书记员 刘阳阳
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初91号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某,绰号大头宏，男，1961年2月8日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省歙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被歙县公安局取保候审，2017年6月2日被歙县人民检察院继续取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派副检察长洪金顺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年12月11日15时许，因纠纷被告人王某将被害人致伤，经鉴定为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关举出了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月11日15时许，在杞梓里村220号房子门口街道上，被告人王某与同村村民王某1因修建坟墓问题发生争吵，王某将王某1装着石头的手推车掀翻掉，王某1被带倒，王某就把王某1脸朝下的按在地上，致其头部、四肢多处受伤。2017年4月26日，经歙县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的颅脑损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某被传唤到案后供认犯罪事实。案件侦查期间，王某与王某1达成赔偿协议，共赔偿王某135000元，并已支付，取得王某1谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.被告人王某户籍证明、前科情况查询证明、调解笔录、和解协议书、收条、王某1受伤入院治疗的病历、出院记录、治疗发票等书证。
2.安徽省歙县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
3.歙县公安局勘验笔录、现场图、现场照片。
4.王某讯问录像光盘。
5.被害人王某1的陈述。
6.证人王某2、王某3、王某4的证言，歙县公安局杞梓里派出所民警到案经说明。
5.被告人王某的供述与辩解。
本院认为:被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，案发后双方达成刑事和解，依法对被告人王某从宽处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终1363号
上诉人（原审起诉人）：王玉林，男，1953年3月16日生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人（原审起诉人）：王燕，女，1980年4月16日生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人王玉林、王燕不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初165号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，上诉人王玉林、王燕要求确认王金钉及部分灵石县人民法院工作人员作出准予先予执行裁定破坏其合法经营，并要求赔偿其多项损失的诉讼请求，不属于民事诉讼案件受理范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人王玉林、王燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年六月十九日
书记员 许梦娇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4702号
罪犯胡海波，男，1980年3月29日出生于内蒙古自治区凉城县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2014年7月15日作出（2014)呼刑一初字第00026号刑事判决，认定被告人胡海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付执行。刑满日期2025年8月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯胡海波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月、2016年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯胡海波在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯胡海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2024年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1284号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘华伟，男，汉族，41岁，农民。
被执行人：徐玉艳，女，汉族，38岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]J103号、J104号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]J103号、J104号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]J103号、J104号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7572号
申请执行人唐左军,男,1995年9月1日出生,21岁,汉族号码321322199509010633,住沭阳县。
被执行人徐金豹,男,1991年7月23日出生,25岁,汉族号码321322199107230430,住沭阳县。
申请执行人唐左军与被执行人徐金豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)太民初字第578号
原告侯建斌。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人杨丽华，太谷县城镇居民。
被告孙凯。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
第三人程铁。
本院在审理原告侯建斌诉被告孙凯、第三人程铁农村土地经营权转包合同纠纷一案中，原告侯建斌于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建斌的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告侯建斌撤回起诉。
案件受理费1206元，由原告负担。
审判员 贾世东
二〇一五年九月十日
书记员 梁 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0207芦民初66号
原告：刘某甲，男，1961年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：曹某甲，女，1962年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：李某甲，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张某甲，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：唐山市某有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：韩某甲，男，系该厂厂长。
原告刘某甲诉被告李某甲、张某甲、唐山市某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日、2016年9月22日公开开庭进行了审理，2016年7月26日开庭时原告刘某甲、被告李某甲到庭参加诉讼，2016年9月22日开庭时原告刘某甲及其委托代理人曹某甲、被告李某甲到庭参加诉讼，被告张某甲、唐山市某有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年被告李某甲承包唐山市某有限公司厂房房顶的施工项目，被告李某甲于2015年10月初找到原告为其从事安装屋顶彩钢瓦，被告提供劳动工具及相应措施，约定每天给原告工资220元。2015年10月12日，原告在为被告工作过程中摔伤。原告被送往宁河县医院治疗，原告第三节腰椎压缩性骨折，第二节椎体爆裂性骨折，原告住院18天，原告支付医疗费57400元。被告对于原告伤情不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费57400元、护理费1980元、误工费25200元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、工资800元，共计88660元；二次手术费、残疾赔偿金、精神损失费待伤残评定后确定；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称，工程的承包人是被告张某甲，发包方是唐山市某有限公司，与被告李某甲没有关系，被告李某甲不承担赔偿责任。
被告唐山市某有限公司在法定答辩期内提交《宿舍、库房改造及新大门建设工程合同》一份。
被告张某甲在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐山市某有限公司与被告张某甲签订《宿舍、库房改造及新大门建设工程合同》，合同约定，被告唐山市某有限公司将宿舍、库房改造及新大门建设工程发包给被告张某甲，包公包料，开工日期是2015年7月20日，竣工日期是2015年9月30日。被告张某甲让被告李某甲找人进行项目施工且被告张某甲不具备建设工程相应资质。2015年10月12日，被告张某甲雇佣原告刘某甲工作期间，原告不慎从房顶滑落，造成原告摔伤。原告受伤后被送往宁河区医院进行治疗，诊断为：腰2椎体爆裂骨折、腰3椎体压缩骨折，住院期间需1人陪护，加强营养，出院后建议休息3个月。原告刘某甲住院期间由曹某乙护理。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为捌级伤残。原告住院期间所花费用如下：
医药费57559.67元；
法医鉴定费800元；
误工费参照河北省2015年道路交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算至定残前一日，金额为24141÷360×263=17636.34元；
护理费参照河北省2015年道路交通事故赔偿标准居民服务业标准计算为32045÷360×18=1602.25元；
交通费酌定为300元；
营养费900元；
住院伙食补助费900元；
伤残赔偿金计算为24141×6=144846元；
精神抚慰金酌定为9000元；
以上共计233544.26元。
以上有庭审笔录2份、住院病案1份、唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份、诊断证明2张、伤残鉴定费票据1张、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、交通费票据23张、工资表1张在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告张某甲雇佣原告刘某甲干活，原告刘某甲与被告张某甲之间形成雇佣关系即劳务关系，原告在铺设彩钢瓦的过程中不慎从房顶滑落摔伤，被告张某甲作为接受劳务一方应对原告此次遭受的人身损害承担赔偿责任。原告系完全行为能力人，其对于脚手架被撤走的危害应当知晓，但原告仍继续从事作业，其受伤本身应承担一定过错，应适当减轻被告张某甲的赔偿责任。本院酌定，被告张某甲承担70%的责任，原告刘某甲自身承担30%的责任。被告张某甲系自然人，其不具备建设宿舍、库房改造及新大门建设工程相应资质，被告唐山市某有限公司应当知道，而被告唐山市某有限公司却把该工程发包给了被告张某甲。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告唐山市某有限公司与被告张某甲对原告刘某甲在从事雇佣活动中遭受的人身损害依法承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿二次手术费的主张，因尚未实际发生，故本院不予支持，待实际发生后，原告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告刘永
祥医药费57559.67元、法医鉴定费800元、误工费17636.34元、护理费1602.25元、交通费300元、营养费900元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金144846元、精神抚慰金9000元，合计233544.26元的70%即163480.98元。
被告唐山市某有限公司对本案赔偿之责承
担连带责任。
案件受理费1008元，由被告张某甲承担907.2元，由原告刘某甲承担100.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4878号
上诉人（原审被告）：江苏弘金环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：袁国华，总经理。
被上诉人（原审原告）：肖雅，女，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人江苏弘金环保设备有限公司（以下简称弘金公司）因与被上诉人肖雅民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘金公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不支付利息。事实和理由：肖雅一审中当庭变更利息部分诉讼请求为自2017年2月13日起至实际归还之日按照银行同期同档贷款利率计算利息，一审法院未告知其也未重新给予其答辩期。
肖雅向一审法院起诉请求：判令弘金公司归还其借款20万元，并承担按年息1分的利率计算到归还之日止的利息。审理中，肖雅将利息部分请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：弘金公司于2013年9月29日向肖雅出具收据一份，确认向肖雅借款20万元，后因其未能及时还款，引起诉讼。
上述事实，有收据、入账证明及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。弘金公司结欠肖雅借款20万元，有收据、入账证明等证据予以证明，事实清楚，弘金公司理应及时归还借款。弘金公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：弘金公司应归还肖雅借款20万元及利息（自2017年2月13日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效之日起10日内履行。案件受理费元2150元（已减半）、保全费1670元，合计3820元由弘金公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，弘金公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，原审程序并无不当，弘金公司应支付自2017年2月13日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
综上所述，弘金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由江苏弘金环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年六月十五日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1042号
原告：甘某虎，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省光山县。
被告：黄某平，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：黄某，河南XX律师事务所律师。
原告甘某虎���被告黄某平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某虎、被告黄某平的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：被告黄某平向原告借款15万元，并出具借条一张。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：被告黄某平出具的借条一份。
被告黄某平的委托诉讼代理人辩称原被告之间不存在民间借贷关系，被告在赌场赌博输200多万元，故向原告借款15万元，因原告明知被告借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，依法应认定借贷合同无效。被告已经偿还8.1万元，请求予以扣除。为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：原告短信记录一份、微信记录一份和银行汇款凭证一份，证明被告还款共九笔钱，银行汇款记录的有三次，微信还款一次，其他都是现金还款，共还款8.1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告关于原被告之间民间借贷关系无效的答辩意见，由于原被告已完成借款的实际交付，且被告未提供原告明知其借款用于违法犯罪活动的证据，故对该答辩意见，依法不予采纳。关于被告偿还8.1万元借款的答辩意见，经查被告所提供银行转账记录、微信记录收款人均不是原告本人，在被告提供的手机转账短信及银行反馈的银行转账记录中，有一笔“6月17日周六17：51向张某尾号7780账户转账9000元”的记录，虽与被告提供的手机短信“62108.1258.00015.77780建行张某”、“6月17日周六17：53转了请查收”能够对应，但该转账行为从手机短信记录中尚不足以认定是受原告甘某虎的指定。故被告提供的证据欲证明其转账行为与本案有关的证明力不足，对该答辩意见，本院不予采纳。被告可在提供新证据时另行主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某平向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照银行3倍利率支付利息的请求，由于双方未约定，且该请求于法无据，故对该请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十四条、第二十五条，���中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某平于本判决生效之日起十日内偿还原告甘某虎借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告黄某平负担1650元，原告甘某虎负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年五月三十一日
书记员 张琳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1149号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：蔡光煜，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:林兰美，女，1980年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡光煜、林兰美征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤执审字第27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕黑中商终字第3号
上诉人（原审原告）嫩江县长江乡鑫源养殖专业合作社。法定代表人任超，职务董事长。
被上诉人（原审被告）温宝义，男，1963年4月2日出生，汉族，个体。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
上诉人嫩江县长江乡鑫源养殖专业合作社（以下简称鑫源合作社）因买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫源合作社的法定代表人任超、被上诉人温宝义及其委托代理人冉照山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1223号民事判决。
二、发回嫩江县人民法院重审。
(此页无正文)。
审判长 刘树军
审判员 韩继成
审判员 贺 颖
二〇一四年一月十五日
书记员 于 静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初870号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人都盼，女，汉族，住黑龙江省五大连池市。2011年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2014年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金四千元。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于青岛市第二看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）902号起诉书指控被告人都盼犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人都盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年4月中旬的一天下午，被告人都盼将约0.8克冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员法某某。
2、2016年6月3日，被告人都盼被抓获时，从其随身携带的包中查获1包白色晶体，经鉴定该白色晶体重0.1克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关针对其指控提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人都盼贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人都盼对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月中旬的一天下午，被告人都盼在胶州市李哥庄镇双京村以400元的价格卖给法某某冰毒约0.8克。
2016年6月3日，被告人都盼被抓获。抓获时公安机关从其随身携带物品中查获冰毒0.1克。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人法某某证言及辨认笔录、证人王某某证言、胶州市公安局扣押清单及青岛市公安局毒品检验报告、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人都盼贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人归案后坦白供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人都盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庆中法执指字第177号
申请执行人：冯国辉。
被执行人：黑龙江省大庆市太清宫。
法定代表人曹罗瑞。
申请执行人冯国辉与被执行人黑龙江省大庆市太清宫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第301号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐宪忠
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执854号
申请执行人：司xx,女,1985年03月06日出生,汉族,现住邯郸市邯山区.
被执行人：李xx,男,1987年10月13日出生,汉族,现住邯郸市邯山区.
本院在执行申请执行人司xx与被执行人李xx一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭虹生
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执346号
申请执行人:李小义。
被执行人:高坤岗。
本院在执行申请执行人李小义与被执行人高坤岗民间借贷纠纷一案中，申请执行标的18387元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的18387元及利息。本院在执行中查明被执行人高坤岗家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜焱松
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0901民初566号
原告毛淑璐，女，汉族，1994年12月10日出生，无业，住额敏县。
委托代理人钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告刘志利，女，汉族，1977年3月13日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司职工，住第九师。
被告朱雪花，女，汉族，1973年11月21日出生，无业，住第九师朝阳区。
原告毛淑璐与被告刘志利、朱雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑璐的委托代理人钟世京，被告刘志利到庭参加诉讼，被告朱雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告毛淑璐诉称，2015年11月17日，被告刘志利向原告借款30000元，并于当日向原告出具欠条一份，约定被告朱雪花作为担保人，借款期限为一个月，到期不还承担20%违约金。被告未按约定时间向原告还款，原告多次向被告催要，被告至今未给付，故诉至法院要求二被告偿还借款30000元及违约金6000元。
庭审中，原告毛淑璐为证明自己的主张向法庭出示以下证据。
1、2015年11月17日刘志利出具的借条一份；
2、2015年11月17日朱雪花出具的承诺保证书一份；
3、2015年11月17日刘志利出具的收条一份；
4、2015年11月17日新疆农村信用社行内转账单二份。
被告刘志利辩称，对原告起诉要求返还借款30000元无异议，但违约金过高，应予以适当减少。
被告刘志利未向法庭提供证据。
被告朱雪花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，被告刘志利对原告出示的四份证据无异议，本院对原告出示的四份证据予以确认。
经审理查明，2015年11月17日，被告刘志利借原告现金30000元，原告通过新疆农场信用社向被告刘志利行内转账30000元，被告刘志利收到借款后，于当日向原告出具收到30000元的收条一份，同时向原告出具借条一份，借条内容为“今借到毛淑璐金额大写叁万元整。小写￥30000.00元整。借款日期2015年11月17日，还款日期2015年12月16日。如借款人违约按借款金额的20%赔偿违约金。逾期不还则从借款逾期之日起，按每日未还总额的0.5%收取滞纳金至借款本息全部还清为止。此据”，借条上有借款人刘志利签字，担保人朱雪花签字。
被告朱雪花于2015年11月17日向原告出具承诺担保书一份，自愿为被告刘志利向原告毛淑璐的借款30000元进行担保，直至还清为止，如借款人违约，承担债务及违约产生的违约金等费用。被告刘志利未按约定时间向原告还款，直至原告起诉至法院仍未给付。
上述事实，有原告出示的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告刘志利向原告毛淑璐借款30000元，事实清楚，有欠条予以证实，被告刘志利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担给付欠款及违约金的违约责任。对被告刘志利提出约定的违约金过高，请求适当调整的辩解意见，本院认为，原告与被告刘志利约定违约金按借款金额的20%计算，未超出法律规定，对该意见，本院不予采纳。
被告朱雪花自愿为被告刘志利向原告借款30000元及违约产生的违约金提供担保，并约定直至还清为止，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告刘志利未按约履行还款义务，被告朱雪花对被告刘志利向原告毛淑璐的借款及违约金承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志利于判决书生效之日偿还原告毛淑璐借款30000元及违约金6000元；
二、被告朱雪花对上述判决第一项所确定债务向原告毛淑璐承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘志利负担。（此款原告已预交，被告在给付欠款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 钱文兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚怀鹏
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2547号
原告:李明，男，汉族，1990年4月30日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：吴雪娇，女，汉族，住奇台县。
原告李明与被告吴雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经履行了还款义务，已无诉讼的必要为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。
审判员 刘贝贝
二〇一八年二月五日
书记员 李 梦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第80号
罪犯黄惠深，男，1992年8月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月23日作出(2012)东一法刑初字第984号刑事判决，以被告人黄惠深犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)东中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠深在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄惠深在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；罚金人民币三千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，依法应对其减刑幅度从严掌握，本院综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑的履行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠深予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初367号
原告：郝同合，男，1952年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：谢文斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇广安路137号5栋3单元1101房。
法定代表人：谢文斌。
原告郝同合与被告谢文斌、珠海市五洲通运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月15日，原告郝同合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝同合撤诉处理。
案件受理费7115元，减半收取计3557.5元，由原告负担。
审判员 周文军
二〇一七年三月十五日
书记员 何洪标
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1399号
原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路7号，统一社会信用代码91500233908186757F。
主要负责人：叶新华，系该行行长。
委托诉讼代理人：龙南明，系该行职工。
委托诉讼代理人：黄方燕，系该行职工。
被告：熊鹰，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告熊鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司重庆忠县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由中国银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨磊磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1362号
罪犯余菲，男，1993年9月3日出生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年8月7日作出(2015)栖刑初字第158号刑事判决，以被告人余菲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2018年10月28日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯余菲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯余菲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯余菲在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余菲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余菲减去有期徒刑六个月二十四日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第104号之一
申请执行人厦门盛华泰贸易有限公司
法定代表人王丽华，总经理。
委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被执行人方东福
申请执行人厦门盛华泰贸易有限公司与被执行人方东福买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）湖民初字第661号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人方东福名下所有的址于厦门市海沧区沧虹东里21号1404室。此外，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）湖民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张海强
审判员 江向洋
二〇一四年三月十三日
书记员 罗益池
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲江民初字第632号
原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇体泉村**组。
经营者杜小华。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告袁江。
委托代理人周磊，四川律治律师事务所律师。
被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司。住所地成都市都江堰市观景路***号。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
本院于2015年10月21日立案受理了原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部（以下简称华军建筑设备租赁部）与被告袁江、被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称都江堰宏达建设公司）租赁合同纠纷一案，依法由审判员黄小华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告华军建筑设备租赁部及其委托代理人刘雪祥、被告袁江的委托代理人周磊、被告都江堰宏达建设公司的委托代理人梅晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华军建筑设备租赁部诉称，2013年8月27日，二被告因建设需要与其签订《建筑材料租赁合同》，华军建筑设备租赁部依约交付了材料，但被告却未给付租金。2015年2月3日，被告袁江出具了欠条，载明截止到2014年12月31日的设备租赁费用为282800元；同年8月7日，袁江又承诺如未在8月15日前支付租金200000元，即按照月五分利息支付利息。现请求法院判决二被告支付华军建筑设备租赁部租赁费用282800元以及从2015年3月1日起按照月息2%计算的资金利息损失。
被告袁江辩称，在出具欠条后已经支付了22000元，未付清工程款是因与都江堰宏达建设公司的结算问题，同时要求申请王治芳为本案第三人参加诉讼。
被告都江堰宏达建设公司辩称，租赁合同是袁江与华军建筑设备租赁部签订的，欠条也是袁江出具的。项目部在租赁合同上加盖印章是见证双方合同，而非是合同相对方。华军建筑设备租赁部主张利息没有法律依据。
经审理查明，2013年8月27日原告华军建筑设备租赁部与都江堰市宏达建设（集团）有限公司蒲江县土地整理项目部（以下简称都江堰宏达建设公司项目部）签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，该合同承租方处，都江堰宏达建设公司项目部加盖印章，被告袁江在该合同委托代理人处签名。合同约定在承租方承建的甘溪新民村项目上，华军建筑设备租赁部按照《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》向都江堰宏达建设公司项目部提供架管、扣件、顶托等建筑周转材料并按照日租金计算材料租赁费用，租赁期限从2013年8月27日到2014年4月，租金按月按实结算。其后原告华军建筑设备租赁部按照约定提供了建筑周转材料，但都江堰宏达建设公司项目部未支付租赁费用。2015年2月3日，被告袁江出具欠条，载明“今欠到华军租赁站冯良军租赁费用282800元，截止2014年12月31日的租赁费，欠款人新民工地袁江”。同年8月7日，被告袁江又出具“诚诺”（承诺）载明：“今诚诺（承诺）华军租赁站租金28万元，此款在2015年8月15日付款20万元，如未付按5分息支付，付20万元此据作废。利息从3月1日起支付，余款8万元以后再付”。
另查明，2013年7月24日，被告都江堰宏达建设公司与被告袁江签订《工程劳务分包合同》，将蒲江县甘溪镇新明村安置点工程项目中的劳务工程按照综合包干价350元／平方米，分包给被告袁江、案外人王熙理、杨亮三人。被告袁江系蒲江县甘溪镇新民村项目实际施工人。都江堰宏达建设公司项目部是被告都江堰宏达建设公司在蒲江县土地整理项目中设立的项目部。
认定上述案件事实有《四川省建筑周转材料租赁合同》、《蒲江县甘溪镇新明村安置点工程项目劳务分包合同》、《诚（承）诺》、《欠条》以及当事人双方在庭审中的陈述。
本院认为，被告袁江在代表都江堰宏达建设公司项目部与原告华军建筑设备租赁部签订《四川省建筑周转材料租赁合同》时，原告华军建筑设备租赁部已尽到必要审查义务，有理由相信被告袁江就是代表承包单位被告都江堰宏达建设公司与其建立租赁合同关系，因该项目部公章是被告都江堰宏达建设公司所有并保管，而非被告袁江私刻。被告都江堰宏达建设公司明知被告袁江以项目部名义对外签订合同而不作否认表示，其行为视为对袁江代理行为的同意，因都江堰宏达建设公司项目部无对外独立承担责任的能力，其行为所产生的法律后果应当由其设立机构被告都江堰宏达建设公司承担。对被告都江堰宏达建设公司所提项目部盖章只是起见证双方合同签订，不应承担责任的辩解理由，本院不予采纳。
被告袁江系甘溪镇新明村工程点的劳务工程的实际承包人，是租赁原告华军建筑设备租赁部建筑周转材料的实际使用人，是与原告华军建筑设备租赁部建立债权债务关系的实际承受人，因此被告袁江负有向原告支付建筑周转材料费用的责任。故对原告华军建筑设备租赁部要求被告都江堰宏达建设公司和被告袁江共同支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。
对被告袁江提出出具欠条后已向原告华军建筑设备租赁部支付22000元的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
对被告袁江提出要求追加案外人劳务合伙人王治芳作为本案第三人参加诉讼的辩解意见，因本案的处理结果与被告袁江与他人之间形成的法律关系，没有事实或者法律上的因果关系。对被告袁江要求追加王治芳作为第三人参加诉讼的辩解意见，本院不予支持。
对原告华军建筑设备租赁部要求按照月息2%计算资金利息损失的诉讼请求，因被告袁江承诺从2015年3月1日起按月息5分支付，本院应从其约定，但原告华军建筑设备租赁部要求按照月息2%支付资金利息损失，是其处分诉讼权利的体现，本院予以支持。对被告都江堰宏达建设公司认为支付利息没有法律依据的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告袁江、被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部支付租赁费用282800元；
二、被告袁江、被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司、于本判决生效之日起三日内向原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部支付利息损失，计算方法为：以282800元为基数，从2015年3月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，由被告袁江负担2068元，被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄小华
二〇一六年一月十五日
书记员 钟 珊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新23执监10号
申诉人（案外人）中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：汤明，董事长。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
申请执行人：新疆天发工业设备厂，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。
法定代表人：宋振华，经理。
被执行人：喀什祥平劳务派遣有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：薛万军，经理。
申诉人中电建路桥集团有限公司不服呼图壁县人民法院（2017）新2323执异15号执行裁定书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中电建路桥集团有限公司称，1、呼图壁县人民法院在执行新疆天发工业设备厂与喀什祥平劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案中，在未查证属实的情况下，于2017年11月6日划扣了中电建路桥集团有限公司在工商银行克州分行的银行存款366279元，其后在2017年11月9日向中电建路桥集团有限公司送达了协执执行通知书，且该协助执行通知书并未告知限期履行的期限和提出异议的期限，执行程序违法。2、呼图壁县人民法院（2017）新2323执异15号执行裁定书认定事实有误，适用法律错误。请求撤销（2017）新2323执异15号执行裁定书，责令呼图壁县人民法院返还划扣的银行存款366279元。
本院查明，2017年11月1日、11月6日，呼图壁县人民法院作出两份（2017）新2323执1066号执行裁定书，对中电建路桥集团有限公司新疆G30**阿喀高速公路AK-3标段项目经理部工程款365583.7元予以扣留，扣划366279元。后中电建路桥集团有限公司提出异议，呼图壁县人民法院于2017年11月24日作出（2017）新2323执异15号执行裁定书，驳回案外人中电建路桥集团有限公司的异议。案外人中电建路桥集团有限公司不服，向呼图壁县法院提出执行异议之诉，该院已于2017年12月13日立案受理。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项不得在诉讼过程中重复提起。本案中，案外人中电建路桥集团有限公司在规定期限内已对（2017）新2323执异15号执行裁定书提起执行异议之诉，故该裁定尚未生效，现其向本院申诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回中电建路桥集团有限公司的申诉。
审判长 李红霞
审判员 赵建生
审判员 朱光荣
二〇一八年一月二十七日
书记员 田艳慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4282号
原告：马胜军，男，1953年2月18日出生，住北京市朝阳区。
原告：张友玲，女，1953年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：王淑先，女，1957年11月3日出生，住北京市延庆区。
被告：郭其明，男，1957年9月2日出生，住北京市延庆区。
原告马胜军、张友玲与被告王淑先、郭其明财产损害赔偿纠纷一案，原告马胜军、张友玲于2018年4月2日经诉前调解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马胜军、张友玲撤诉。
审���员马家欣
二〇一八年五月七日
书记员 冯思宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执469号之一
申请执行人：彭桂平。
被执行人：朱迎春，现下落不明。
本院在执行申请执行人彭桂平与被执行人朱迎春追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2016年6月2日轮候查封被执行人朱迎春所有的位于镇江市某处房产（查封期限3年，上述房产向案外人设定抵押权）及被执行人朱迎春所有的车牌号为苏L×××××车辆（已注销，未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盛 捷
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执900号之一
申请执行人陈桂香，女，1959年7月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被执行人付洪华，女，1967年11月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
申请执行人陈桂香与付洪华委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0109民初3572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月28日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年3月7日向被执行人付洪华邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人付洪华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付洪华名下的财产情况，经查明无车辆登记信息，只有少量银行存款，本院依法扣划被执行人付洪华账户1207元，根据比例原则，已将其中的595元发还申请人，剩余案款发还另案申请人安印玲。未发现被执行人其他可供执行的财产。
4．本院查询被执行人付洪华的婚姻状况，被执行人已于2009年9月1日与配偶离婚，未发现可供执行的共同财产。
5.2017年5月19日，本院前往门头沟区拆迁办查询被执行人的拆迁利益情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的拆迁利益。
6.2017年5月25日，本院前往被执行人户籍地商场居委会调查，经核实，该地址已于2013年拆迁。
7.2017年6月6日，根据被执行人付洪华提供的财产线索，本院已向北京市朝阳区人民法院执行局发函，要求冻结被执行人付洪华应收款。
8.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 荣凤宪
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初1064号
原告：常红海，男，1955年4月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇东常村北街19号。身份证号：142621195504122918。电话：1513538****。
被告：许桂兰，女，1964年6月2日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关晋达路砖厂巷36号。身份证号：142621196406022926。电话：1354653****。
本院在审理原告常红海与被告许桂兰离婚纠纷一案中，原告常红海以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常红海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常红海撤回起诉。
本案受理费150元，由原告常红海负担。
审判员 巨燕亭
二〇一七年八月二十三日
书记员 车 虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2957号
上诉人（原审被告）：刘春猛，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李开瑞，女，1980年11月1日生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉川，男，1979年7月30日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人刘春猛、李开瑞因与被上诉人张嘉川买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春猛、李开瑞的上诉请求：撤销原判，改判驳回张嘉川的诉讼请求，本案诉讼费用由张嘉川负担。事实和理由：一、双方签订的产品购销合同并非真实意思表示，刘春猛从未收到过合同约定的机器设备，也未支付定金和11.5万元。二、苏州市森韩机械有限公司（以下简称森韩公司）曾以本案中借条为证据，要求刘春猛归还货款，本案中却以张嘉川为原告于理不合。三、一审中张嘉川提供的录音证据只是一部分，未当庭播放。
张嘉川二审未作答辩。
张嘉川向一审法院起诉请求：刘春猛、李开瑞支付垫付的货款105000元和利息48300元。
一审法院认定事实：2014年1月7日，森韩公司与刘春猛签订产品购销合同一份，合同约定刘春猛购买3台旧机器设备计货款为280000元，张嘉川作为森韩公司的委托代理人在合同上签名。2014年1月11日，刘春猛、李开瑞出具借条一份，借条写明，刘春猛向张家川借款165000元，定于2014年1月25日归还65000元，2014年7月15日还50000元，余额于2014年10月还清。若到期未还清，按2分利息计息。之后刘春猛、李开瑞分两次支付每次30000元，计60000元。2016年11月15日，森韩公司出具证明一份，载明，刘春猛、李开瑞欠公司的旧机器余款105000元，已由张嘉川代为支付。
审理中，张嘉川提供一份在刘春猛、李开瑞与森韩公司的上诉案件中，由刘春猛、李开瑞向苏州市中级人民法院提供的电话录音，其中，在森韩公司法定代表人张家林与李开瑞的对话中，李开瑞确认尚欠机器款105000元，因张家林扣其合伙人老杨的机器，致老杨借李开瑞的钱不还，要跟老杨算好了才有钱，现在没有钱。
另查，张嘉川与借条上张家川系同一人。
以上事实，由张嘉川提供借条、产品购销合同、森韩公司的证明、电话录音、居委会证明等证据及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，刘春猛、李开瑞在借条分别签名，写明刘春猛向张嘉川借款165000元，并作出分期付款的计划。刘春猛、李开瑞认为借条上的签名系被强制所为，并无任何证明。有关借款交付，从上述证据分析，该款项是刘春猛、李开瑞向案外人购机器设备所欠机器款转化而来。且在出具借条之后，刘春猛、李开瑞已支付了60000元。因此，本案的基础法律关系为民间借贷关系，故结案案由应为民间借贷纠纷，刘春猛、李开瑞理应按借条的约定，承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决刘春猛、李开瑞于判决生效之日起十日内共同归还张嘉川借款105000元及利息损失48300元。案件受理费减半收取为1683元，由刘春猛、李开瑞负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，刘春猛确认2014年1月7日购销合同上的签名属实，李开瑞确认2014年1月11日借条上的签名属实。刘春猛陈述委托森韩公司搬迁工厂中的机器设备，被森韩公司扣押了属于刘春猛和合伙人杨剑锋所有的三台机械，被要求补签合同，并以出具借条的形式付钱后才能拿回机器，之后支付了11万元。刘春猛、李开瑞提供了两张森韩公司的收款收据，金额分别为30000元，还提供了一张银行承兑汇票复印件，出票人为平湖市三凌制衣有限公司，收款人为吴江市洛维纺织有限公司，金额为50000元。
本院认为：2014年1月7日刘春猛与森韩公司签订一份购销合同，向森韩公司购买三台机器设备。2014年1月11日刘春猛、李开瑞向张嘉川出具借条确认结欠165000元。二审中刘春猛、李开瑞已经确认合同和借条上的签名属实，认为合同和借条是在机器被森韩公司扣押后被迫签订的，但未能提供证据予以证明。刘春猛、李开瑞分两次共支付了60000元，尚欠借条余款105000元。森韩公司出具证明该款项由张嘉川代为支付，故张嘉川提起本案诉讼向刘春猛、李开瑞主张垫付款应予支持。刘春猛二审中提出另外支付了50000元，并提供一张承兑汇票复印件，但未能证明该张承兑汇票交付给张嘉川的证据原件，且与其在另案诉讼中确认的尚欠105000元不符，故本院不予采信。刘春猛上诉认为张嘉川在一审中提供的录音证据不完整，但该证据系另案中刘春猛向法院提供，刘春猛提出异议，未能提供完整录音供法院核对，该上诉理由不能成立。
综上，刘春猛、李开瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366元，由上诉人刘春猛、李开瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年六月二日
书 记 员 吉宇璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4697号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告晋国用，男，1968年6月29日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告晋国用信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,025.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,025.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2678号
原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，系原告四川皓安馨物业服务有限公司的项目经理。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，系原告四川皓安馨物业服务有限公司的项目主管。
被告：蒲韵竹，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告蒲韵竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年七月十二日
书记员 李林丽