福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2745号
原告郑和灿，男，汉族，1951年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人郑桂花，系原告之妻，为原告的监护人。
委托代理人凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被告张滨，男，汉族，1989年7月28日出生，现住福建省闽侯县。
被告许沁海，男，汉族，1975年8月23日出生，户籍地福建省闽侯县，现住福州市鼓楼区。
被告张滨、被告许沁海委托代理人肖娟、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区。
负责人苏步聚，该公司总经理。
委托代理人林继华，系公司员工。
原告郑和灿与被告张滨、许沁海、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌绍梁，被告张滨、许沁海委托代理人肖娟、陈俊鹏，被告华安公司委托代理人林继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和灿诉称，2013年9月24日被告张滨驾驶闽A×××××客车沿洪山桥街融汇江山路段与电动车驾驶人原告相碰造成原告受伤的事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2013年10月31日作出：鼓公交认字（2013）第*号《道路交通事故认定书》认定：被告应负本事故的全部责任；原告不负本事故责任。原告因伤先后于2013年9月24日经中国人民解放军第四七六医院住院治疗，于2013年9月30日转福建省立医院住院治疗、于2014年3月27日再转福建中医药大学附属康复医院住院治疗至今仍未出院，经诊断伤情为：1、重型颅脑损伤2、蛛网膜下腔出血3、前颅底骨折等。医嘱：继续治疗等，原告至今仍为植物状态。原告因病自行垫付各类医疗费人民币：310922.65元。2014年3月31日福建南方司法鉴定中心依法出具司法鉴定意见书认定：原告构成一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖、护理期为17年。被告在前期也先行垫付了部分医疗费，后期因被告拒不配合原告办理相关出院手续导致原告部分医疗费用在医院无法结算。被告现也拒不履行赔偿义务，原告现已无力支付医疗费及其它费用，不得不就现已发生的费用先行起诉，后续医疗费及其它相关费用，待日后实际发生后再另行主张赔偿。原告认为被告张滨作为驾驶员，被告许沁海作为车辆所有人应对其存在侵权及过错行为承担全部赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为事故车辆承保人应在保险责任范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。具体的赔偿项目和赔偿数额如下：医疗费310922.65元、营养费7350元、住院伙食补助费7350元、交通费1500元、误工费9450元、护理费850350元、××赔偿金616328元、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金80000元。原告请求法院判令：1.被告先行赔偿原告人身损害损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、××赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币1885450.65元，后续医疗费及相关赔偿费用待日后发生后另行起诉主张；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张滨辩称，营养费没有依据，交通费证据上没有任何票据支持，误工费不存在，护理费无异议但对于我们认为原告是植物人一次性赔付17年是不合理的，应分阶段予以支付，××人赔偿金按20年赔付是错误的，只能按17年计算，对于原告的户籍存在疑问不能证明其是城镇还是农村户口。精神损害抚慰金金额过高。
被告许沁海辩称，许沁海在本案不存在任何的过错行为，所以不应当承担任何责任。
被告华安公司辩称，1.华安公司就本案事故标的车承保交强险与商业三者险，商业三者险保额为50万，并有保不计免赔。华安公司表示愿意承担保险责任并愿意参与调解。2.本案的诉讼费不应由保险公司承担。根据《中保协交强险条款》第10条第4款，说明诉讼费免责。此为保险人与投保人在诉前对诉讼费承担的约定。符合《保险法》第66条以及民商事意识自治的基本原则。同时根据《华安商业三者险条款》第一条，说明诉讼费不再保险责任中。保险公司不是交通事故的肇事方，承担的是保险责任。且华安保险就该案表示愿意承担保险责任并愿意参加调解，造成诉讼和判决非保险公司之过。3.对于原告的各项诉求，华安公司不作辩解，请求法庭依据事实和法律认定。对于原告所提供的证据，华安公司放弃质证，恳请法庭根据证据的三性原则认定。
庭审中，原告提交如下证据：A1.福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队鼓公交认字（2013）第*号《道路交通事故认定书》，证明交通事故成因分析，认定被告应负本事故的全部责任；原告不负责任。A2.原告七次住院的发票，病历，证明书，出院小结等，证明原告因伤先后于2013年9月24日经中国人民解放军第四七六医院住院治疗，于2013年9月30日转福建省立医院住院治疗、于2014年3月27日再转福建中医药大学附属康复医院住院治疗至今仍未出院，经诊断伤情为：1、重型颅脑损伤2、蛛网膜下腔出血3、前颅底骨折等。医嘱：继续治疗等，原告至今仍为植物状态。原告因病自行垫付各类医疗费人民币：310922.65元。A3.证明，证明原告从事保安职业，月收入为1500元每月。A4.收条（2013.11.18-2014.3.26共129天，25800元）、收条（2014.3.27-2014.5.31共66天，13200元），证明原告住院期间花费的部分护理费用。A5.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心发票，证明原告构成一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖、护理期为17年。伤残鉴定费为2200元。补充提交证据A6.收条，证明医疗费68753元由原告垫付。
被告张滨、许沁海质证认为：对A1的真实性及证明对象无异议，对A2真实性无异议，证明对象没有异议，但医院的遗嘱里面没有存在营养费。对A3形式上的真实性无异议，合法性有异议，应该要有个劳动合同工资单加以佐证。对A4真实性无法证明，不能确定是本人所签，证明对象有异议。对A5真实性及证明对象无异议。对补充证据A6真实性及证明对象无异议。
被告张滨、许沁海提交证据B1.福建省立医院《住院病人预缴金收据》，B2.《中国人民解放军卫生医疗专用票据》，证明被告代原告垫付医药费人民币275657.32元。补充提交证据B3.省立医院的医疗费发票，证明发票金额330752.28元，其中原告已付68753元，261999.28元系被告张滨、许沁海垫付。
原告质证认为，无原件无法质证，原告诉请的费用都是原告自行垫付的，无B1.B2中所包含的费用。原告对B3的真实性和证明对象无异议。
被告华安公司对上述原、被告提交的证据放弃质证权利，请求法庭根据证据三性原则认定。
被告华安公司提交证据C1.保险条款，证明诉讼费免责。
原告对C1质证认为由法院依法认定，被告张滨、许沁海对其真实性及证明对象无异议。
原告提交的证据A1.道路交通事故认定书、A2.门诊病历、A3.证明、A5鉴定意见书及发票，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。证据A4原告提供原件核对，本院确认其真实性，但属于证人证言，未到庭作证，本院不予确认其证明对象。被告张滨、许沁海提交的证据B1、B2无原件核对，且原告诉请的医疗费不包括被告该证据的医疗费范围，故该证据本院不予审核认定。被告华安公司提交的证据C1，各方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告补充提交的证据A6，被告张滨、许沁海补充提交的证据B3，双方对其真实性均无异议，且有原件核对，本院对其真实性予以确认。
结合以上有效证据及各方庭审陈述，本院查明如下事实：2013年9月24日14时05分左右，被告张滨驾驶闽A×××××号轿车沿洪山桥街由西往东行驶至事故地点时越过道路中心线行驶至道路北侧，遇郑和灿驾驶自行车、廖春琴驾驶台江*号电动车沿洪山桥街北侧车道由东往西行驶至事故地点，张车车头先后碰撞郑车和廖车，造成三车损坏及郑和灿、廖春琴二人受伤的交通事故。事故发生后，张滨拨打120通知救护车到现场，后张滨离开现场去医院检查，并于当晚前往交警部门接受调查。2013年10月31日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出*公交认字（2013）第*号道路交通事故认定书，认定张滨负本事故的全部责任，郑和灿、廖春琴不负本事故责任。2014年3月31日，福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第*号鉴定意见书，原告郑和灿被鉴定为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限十七年。
另查明，闽A×××××号轿车系被告许沁海所有，在被告华安公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50万元，并有保不计免赔。事故发生时，被告许沁海将肇事车辆借给被告张滨使用。事故发生后，被告张滨、许沁海垫付给原告在福建省立医院治疗的医疗费261999.28元。
事故发生后，原告郑和灿即被送至中国人民解放军第四七六医院住院治疗，2013年9月24日住院，9月30日出院，共住院6天。原告于2013年9月30日转至福建省立医院住院治疗有连续住院的四次记录，分别是：2013年9月30日至11月18日，2013年11月18日至2014年1月21日，2014年1月21日至2014年2月26日，2014年2月26日至2014年3月27日，共住院178天。原告于2014年3月27日再转福建中医药大学附属康复医院住院治疗，有两次连续的住院记录，分别是：2014年3月27日至4月25日，2014年4月25日至5月27日，共住院61天。
另，本院于2014年5月20日作出（2014）××民特字第××号民事判决书，宣告郑和灿为无民事行为能力人，并指定郑桂花为郑和灿的监护人。
关于原告损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及双方提交的有关证据分析认定如下：
1.关于医疗费，结合原告提交门诊病历、医疗费票据、七次住院记录等证据，可以认定原告已支出医疗费如下：4275.89元、124157.61元、66561.82元、48224.45元、35376.72元、32326.16元，上述费用共计310922.65元。且被告未对上述医疗费提出异议，故该项损失金额本院予以确认。
2.关于误工费，原告要求按照1500元／月的标准计算189天。被告认为原告不存在误工费。本院认为，根据《解释》第二十条规定，……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然原告已达退休年龄，但根据原告提交的《证明》，可以证明事故发生前原告的工作系门卫其每月工资1500元。结合本案原告所受一级伤残，至今昏迷不醒的情况，可确认原告的误工损失应计算至2014年3月31日定残日止，共计189天。原告的误工费为1500元／月÷30天／月×189天=9450元。
3.关于护理费，原告主张850350元。本院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、××等因素确定合理的护理期限。”本案中，原告提供《证明》、《收条》等证据，但属于证人证言，未到庭作证，本院不予采信。根据鉴定意见，考虑到原告处于植物性生存与完全护理依赖状态，护理难度较高，与之相应的护理费支出也相应较大，故参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定原告护理费标准为135元／天，护理人数为1人。护理期限经鉴定为17年，从原告受伤后起算。故原告的护理费为：100元／天×365天／年×17年=620500元。
4.关于交通费，原告主张赔偿1500元，被告对此有异议。本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案原告住院天数已达245天，其1500元交通费的主张已臻合理，本院予以确认。
5.关于住院伙食补助费，原告主张7350元。本院认为，按照《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因交通事故受伤并住院治疗245天，按每天30元计算，本院认定住院伙食补助费为7350元。
6.关于营养费，原告主张营养费7350元。本院认为，事故造成原告损伤，经鉴定为一级伤残，为恢复××加强营养实属必要。故本院参照住院伙食补助费的标准计算原告住院期间的营养费，为7350元。
7.关于××赔偿金，《解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。至2014年3月31日定残日，原告已满63周岁。原告为城镇户籍，所受伤残等级被鉴定为一级，原告应按照2013年福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年的标准计算××赔偿金，为：30816.4元／年×17年=523878.8元。
8.关于鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要费用，金额2200元本院予以确认。
9.关于精神损害抚慰金，原告主张80000元。本院认为，该起交通事故给原告造成的损害，经鉴定构成一级伤残，伤情确实给原告及其家属巨大的精神痛苦。现参照原告伤残等级，酌定精神抚慰金为70000元。
原告以上各项费用为：医疗费310922.65元＋误工费9450元＋护理费620500元＋交通费1500元＋住院伙食补助费7350元＋营养费7350元＋××赔偿金523878.8元＋鉴定费2200元＋精神损害抚慰金70000元=1553151.45元。
本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，事故造成廖春琴、郑和灿二人受伤。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
被告华安公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保单位，应依法在交强险1万元医疗费用赔偿限额、11万元死亡伤残赔偿限额，以及商业险50万元赔偿限额，总共62万赔偿限额内对廖春琴、郑和灿两位伤者按损失比例直接承担保险赔偿责任。机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。
医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等。廖春琴的上述费用包括：医疗费30370.32元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、被告张滨和许沁海已垫付的医疗费157604.28元，共计191274.6元。郑和灿的上述费用包括：310922.65元医疗费、住院伙食补助费7350元、营养费7350元、被告张滨和许沁海已垫付的医疗费261999.28元，共计587621.93元。二者赔偿比例为：24.56%和75.44%。故在该1万元赔偿限额内，廖春琴应获得2456元，郑和灿应获得7544元。
死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。廖春琴的上述费用包括：××赔偿金191059元、护理费18000元、交通费500元、被抚养人生活费15571.84元、误工费18536.05元、精神损害抚慰金20000元，共计263666.89元。郑和灿的上述费用包括：误工费9450元、护理费620500元、交通费1500元、××赔偿金523878.8元、精神损害抚慰金70000元，共计1225328.8元。二者赔偿比例为：17.71%和82.29%。故在该11万元赔偿限额内，廖春琴应获得19481元，郑和灿应获得90519元。
商业三者险项下，鉴定费不由被告华安公司承担，同时应扣除交强险已计算的赔偿数额。廖春琴的赔偿费用为：191274.6元＋263666.89元-2456元-19481元=433004.49元。郑和灿的赔偿费用为：587621.93元＋1225328.8元-7544元-90519元=1714887.73元。二者赔偿比例为：20.16%和79.84%。故在该50万元赔偿限额内，廖春琴应获得100800元，郑和灿应获得399200元。
因此，被告华安公司应赔偿本案原告郑和灿交强险和商业三者险赔偿额为：7544元＋90519元＋399200元=497263元。
关于肇事车辆驾驶员张滨及所有人许沁海的责任，应当依据《侵权责任法》等相关规定予以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，《道路交通事故认定书》认定被告张滨应负本事故全部责任，被告许沁海作为车辆所有权人将肇事车辆给被告张滨使用，但本案并无证据证明被告许沁海存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人对损害的发生有过错的四种情形。因此，被告张滨应对华安公司不足赔偿的部分承担赔偿责任，被告许沁海不承担赔偿责任。故被告张滨应赔偿原告郑和灿损失金额为：1553151.45元-497263元=1055888.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付原告郑和灿赔偿款497263元；
二、被告张滨于本判决生效之日起十日内支付原告郑和灿赔偿款1055888.45元；
三、驳回原告郑和灿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21769元，由原告郑和灿承担3769元，由被告张滨承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贾明丰与刘继良、张翠玲等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-25\\\\\",\\\\\