福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2955号
上诉人（原审被告）：陈双英，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：黄兴，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈俊雄、林彩霞（实习），福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
上诉人陈双英因与被上诉人黄兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈双英的委托诉讼代理人陈少东，被上诉人黄兴的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告黄兴向一审法院起诉请求：判令陈双英归还给黄兴借款621250元，并支付该款自起诉之日起即自2016年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈双英因资金周转需要，多次向黄兴借款。截至2015年2月26日止，黄兴与陈双英经结算，陈双英共欠黄兴借款621250元，并约定该款于2015年5月15日前还清。时陈双英出具欠条一份交黄兴收执。欠款到期后，经黄兴催讨，陈双英拒不归还。
一审法院认定事实：ＸＸ、陈双英于2008年10月30日登记结婚，于2011年2月22日登记离婚。截至2015年2月26日止，黄兴与陈双英经结算，陈双英共欠黄兴借款621250元，并约定该款于2015年5月15日前还清，时陈双英出具欠条一份交黄兴收执，其内容：“欠条，今欠黄兴人民币陆拾贰万壹仟贰（按指印）佰伍拾元整，（￥621250＜按指印＞元），于2015年5月15日之前还清。如果到期未偿还，将欠款人位于莆田市涵江区（按指印）的房产过户给黄兴。欠款人：陈双英（按指印），2015年2月26日”。2016年1月15日，黄兴向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，黄兴于2016年1月18日撤回对ＸＸ的起诉，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请。本院于2016年1月22日作出（2016）闽0303民初376号民事裁定书裁定：查封陈双英所有的坐落福建省莆田市荔城区的套房房产，查封金额以人民币621250元为限。
一审法院认为，黄兴与陈双英的借贷关系，有黄兴的委托诉讼代理人陈俊雄陈述、欠条、银行转账凭证、闽中闽司鉴所［2016］文鉴字第098号、闽中闽司鉴所［2016］痕鉴字第018号司法鉴定意见书和证人陈志敏的证言在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈双英应负归还黄兴欠款621250元本息责任。黄兴主张，陈双英应支付该欠款自2016年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。诉讼期间，黄兴于2016年1月18日撤回对ＸＸ的起诉，系其真实意思表示，并未违反法律强制性规定，予以照准（另行制作民事裁定书）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：陈双英应在本判决生效之日起五日内归还给黄兴欠款621250元，并支付该款自2016年1月15日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果陈双英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10013元，诉讼保全费3631元，司法鉴定费14000元，均由陈双英负担。
宣判后，上诉人陈双英不服原判，向本院提起上诉称：1、其不认识被上诉人黄兴，其与黄兴没有真实的借贷关系，证人陈某向其汇款与黄兴没有关联；2、一审判决其支付利息没有法律依据。
被上诉人黄兴辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈双英在二审审理过程中提供如下证据：1、银行流水清单，欲证明案外人陈某跟上诉人的前夫ＸＸ之间存在大量的经济往来，案外人陈某给上诉人转账492507.5元是陈某与ＸＸ经济往来的款项，是受ＸＸ的指示汇款给上诉人，跟本案的款项没有关系，被上诉人并未实际支付本案的借款。2、离婚协议书，欲证明上诉人与前夫之间离婚的时候有约定补偿200万给上诉人，所以案外人陈某才会汇入上诉人的账户。
被上诉人黄兴对上诉人陈双英提供的证据的质证意见：1、对第一组证据的关联性有异议，不能证实上诉人的主张；2、对离婚协议书有异议，协议书是ＸＸ跟陈双英在2011年2月22日达成协议，本案款项是2012年1月13日发生的，上诉人将陈某跟ＸＸ的债务往来归结于双方离婚时的财产分割不具有关联性，且与客观事实不符。
对上诉人陈双英在二审期间提供的证据，本院分析、认证如下：上诉人提供的2011年7月9日至2012年12月21日中国工商银行交易明细，证实2011年11月21日ＸＸ汇款给陈某5万元；2012年1月11日、12日、17日、19日、2月11日陈某分别汇款给ＸＸ50万元、50万元、300万元、10万元、50万元，共计460万元。上述证据证实ＸＸ与陈某之间的经济往来均是发生在陈双英与ＸＸ离婚之后，且基本上是陈某大额汇款给ＸＸ的事实；离婚协议书系在本案讼争款项汇款后所签订的事实。上诉人陈双英在二审期间提供的证据经庭审举证、质证，证据客观、真实，但与本案不存在关联性，不予采信。
本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年1月13日黄兴委托案外人陈某汇款492507.5元给陈双英。截至2015年2月26日止，黄兴与陈双英经结算，陈双英共欠黄兴借款621250元，并约定该款于2015年5月15日前还清，时陈双英出具欠条一份交黄兴收执，其内容：“欠条，今欠黄兴人民币陆拾贰万壹仟贰（按指印）佰伍拾元整，（￥621250＜按指印＞元），于2015年5月15日之前还清。如果到期未偿还，将欠款人位于莆田市涵江区的房产过户给黄兴。欠款人：陈双英（按指印），2015年2月26日。”
本院认为，黄兴与陈双英的借贷关系，有黄兴的委托诉讼代理人陈俊雄陈述、欠条、银行转账凭证、闽中闽司鉴所［2016］文鉴字第098号、闽中闽司鉴所［2016］痕鉴字第018号司法鉴定意见书和证人陈某的证言在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈双英应负归还黄兴欠款621250元本息责任。黄兴主张，陈双英应支付该欠款自2016年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，上诉人陈双英上诉称其与黄兴没有真实的借贷关系，陈某向其汇款与黄兴没有关联，一审判决其支付利息没有法律依据的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10013元，由上诉人陈双英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。