江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初559号
原告（反诉被告）:陈松初。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：陈玉秀。
被告（反诉原告）：张惠民。
被告：中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告陈松初诉被告陈玉秀、张惠民、中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，后被告张惠民提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈松初的委托代理人张永瑜、被告陈玉秀、被告（反诉原告）张惠民，被告太保财险张家港公司的委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松初向本院提出诉讼请求：判令：一、三被告赔偿原告医疗费等合计55737.95元；二、被告方承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日13时10分左右，被告陈玉秀驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿港华路由南向北行驶至金港镇港华路218路公交车张家埭站牌路段时，该车的右前部与前方同向原告驾驶的电瓶三轮车尾部左侧相撞，致使原告受伤，车辆损坏。后交警部门认定被告陈玉秀承担主要责任，原告承担次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在太保财险张家港公司投保了交强险和商业险。
被告陈玉秀、张惠民答辩并反诉称：对事故经过和责任划分没有异议，付了医疗费10000元。在该起事故中造成反诉人苏Ｅ×××××小型普通客车损坏，故请求被反诉人赔偿维修费29200元及施救费250元并承担反诉费用。
被告太保财险张家港公司辩称：对事实及责任认定无异议，同意在保险范围内依法赔偿。交强险内已垫付原告医疗费5000元。
反诉被告陈松初辩称：对事故认定书有异议，应由被告陈玉秀负事故全部责任。
经审理查明：2016年3月27日13时10分左右，陈玉秀驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿港华路由南向北行驶至金港镇港华路218路公交车张家埭站牌路段时，该车的右前部与前方同向原告驾驶的电瓶三轮车（车上乘坐张玲玉）尾部左侧相撞，致使陈松初、张玲玉受伤，两车损坏。经交警部门认定：在该起事故中，陈玉秀承担主要责任，陈松初承担次要责任。经鉴定，陈松初驾驶的电动三轮车为机动车。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。
2016年10月6日，陈松初经司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈松初的损伤未达伤残范围。2、我们建议被鉴定人陈松初的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。陈松初为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，陈玉秀驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车辆所有人为张惠民。该车在太保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费25559.22元，提供门诊病历、医药费票据等。
太保财险张家港公司、陈玉秀、张惠民质证意见，金额是对的，其中太保财险张家港公司垫付了5000元，陈玉秀、张惠民垫付了10000元，另外扣除15%非医保用药。
本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费25559.22元，其中太保财险张家港公司垫付了5000元，陈玉秀、张惠民垫付了10000元。太保财险张家港公司要求扣除15%的非医保部分，未能提供有效证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1050元，每天50元计算21天。
太保财险张家港公司质证意见，认可630元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院21天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费1050元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
太保财险张家港公司质证意见，认可1800元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费3000元。
4.误工费14000元，按3500元/月计算4个月。提供杨舍镇晨新村委会证明一份，证明内容为“兹证明杨舍镇晨新村十组村民陈松初（）以三轮电瓶车运输为业”。
太保财险张家港公司质证意见，对证明不予认可，认可1820元/月计算四个月。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告因交通事故受伤是是事实，根据村委会证明及司法鉴定意见、本地经济发展水平，本院综合认定误工费12000元。
5.护理费6000元，按司法鉴定意见护理60天，每天100元计算。
太保财险张家港公司质证意见，认可4800元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费6000元。
6.交通费500元。
太保财险张家港公司质证意见，认可200元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据印证，但交通费应事实存在，根据住院治疗、门诊治疗等情况，综合考虑认定交通费300元。
7.车辆损失费2000元。
太保财险张家港公司质证意见，认可700元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认定车损700元。
8.施救费200元。
太保财险张家港公司质证意见，认可50元。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认定施救费200元。
9.大门损失费1000元。
太保财险张家港公司质证意见，大门非原告所有，不予认可。
陈玉秀、张惠民质证意见：没有意见，依法处理。
本院认为，大门非原告所有，对该项主张本院碍难支持。
对于反诉部分，反诉原告的主张及质证意见、本院认证意见：
1、车辆损失29200元。
陈松初质证意见：无异议。
2、施救费用250元。
陈松初质证意见：无异议。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本诉原告陈松初在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本诉被告陈玉秀承担事故的次要责任，故本院酌情确定陈玉秀应承担70%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的太保财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由本诉被告陈玉秀赔偿。因本案交通事故同时造成张玲玉受伤，故交强险限额应予保留。根据本案具体情况，本院酌情确定本案医疗费用部分交强险限额赔付3000元，保留7000元；死亡伤残部分赔付18300元，保留91700元；财产损失部分赔付700元，保留1300元。
本诉原告陈松初因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是48809.22元（医疗费用部分29609.22元、死亡伤残部分18300元、财产损失部分700元、其他部分200元），由被告太保财险张家港公司在交强险责任限额内直接赔付22000元（医疗费用部分3000元、死亡伤残部分18300元、财产损失部分700元），在商业第三者保险责任范围内直接赔付18766.45元，其余损失由本诉原告陈松初自理。
反诉原告张惠民因路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是29450元，由反诉被告陈松初承担30%的赔偿责任即赔偿8835元，其余损失由反诉原告张惠民自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本诉原告陈松初因道路交通事故造成的损失48809.22元，由被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付22000元，在商业第三者责任险中直接赔付18766.45元，合计赔付40766.45元。
上述款项，扣除中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司垫付的医疗费5000元，陈玉秀先行赔付的医药费10000元，由中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给陈松初25766.45元，返还给陈玉秀10000元。
二、反诉被告陈松初赔偿反诉原告张惠民因道路交通事故造成的损失8835元。
上述一、二项相抵，由中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司直接支付给陈松初16931.45元，支付陈玉秀10000元，支付张惠民8835元。
上述义务，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计229元、鉴定费2520元，合计2749元，由本诉原告陈松初负担1412元，由本诉被告陈玉秀负担1337元。反诉案件受理费269元，由反诉原告张惠民负担189元，由反诉被告陈松初负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年三月一日
书记员 于新月