河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0425民初1554号
原告：杨洋,男,1996年5月27日生,汉族,大名县。
委托诉讼代理人：李兆杰,河北天雄律师事务所律师。
被告：吴文奇，男，汉族，1979年2月1日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区号。
委托诉讼代理人:张虽新,男,汉族,1970年8月26日生,住邯郸市峰峰矿区。系吴文奇同事。
被告：峰峰矿区彭城敏达汽车运输队。
住所地：河北省邯郸市峰峰矿区建国路**号。
负责人：郭保玉。
统一社会信用代码:92130406MA095N5071
委托诉讼代理人:张虽新,男,汉族,1970年8月26日生,住邯郸市峰峰矿区，该运输队职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司
住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路47号
负责人：高飞,该公司经理。
统一社会信用代码:91130406MA07KHWD9D
委托诉讼代理人：未上涛,河北妙策律师事务所律师
原告杨洋与被告吴文奇、峰峰矿区彭城敏达汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财险峰峰矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆杰、被告吴文奇、被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队共同委托诉讼代理人张虽新、被告人寿财险峰峰矿区支公司委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助等各项损失共计32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日21时许，被告吴文奇驾驶被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型专业作业半挂车在313省道大名县中医院门口和原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车和手机损坏，该事故经大名县公安交警大队事故认定，被告吴文奇负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，住大名县中医院治疗，花去一万多元医疗费用。被告吴文奇驾驶的事故车辆是被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队所有，该事故车辆在被告人寿财险峰峰矿区支公司投有交强险和50万元的三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉，望判决。
被告吴文奇辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任,我对事故认定书无异议,被告吴文奇属于汽车运输队的工作人员,在工作期间发生的交通事故。
被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队辩称:我公司车辆在被告保险公司投保交强险和商业险,被告吴文奇是我公司工作人员,在工作期间发生的交通事故，对于我公司垫付费用8000元，要求返还。
被告人寿财险峰峰矿区支公司辩称，作为涉案车辆主车的交强险和商业三者险的保险人，我公司在确认涉案车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证，司机从业资格证年检合法有效并无其他拒赔（超载、逃逸、酒驾等）的前提下，自愿在交强险各分项限额下赔偿，超出部分由三者责任险按比例赔偿，诉讼费、鉴定费和保全费属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经举证质证认定事实如下：2017年9月25日21时许，被告吴文奇驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型专项作业半挂车沿大名县313省道由东向西行驶至中医院门前时,碰幢由北向南横过道路杨洋驾驶的电动自行车，事故造成杨洋受伤，电动自行车损坏，该事故经大名县公安交警大队事故认定，被告吴文奇负事故主要责任，原告杨洋负事故的次要责任。原告杨洋受伤后到大名县中医医院住院治疗。经诊断：“1、T1椎体左侧横突骨折；2、左侧第一肋骨骨折；3、外伤性头痛；4、左侧眉弓处皮肤裂伤；5、左侧额顶部软组织肿胀；6、右侧枕顶部软组织肿胀；7、全身多处皮肤擦伤。原告于2017年9月25日至2017年10月12日住院治疗17天，支出医疗费计9003.5元（8899.6元+103.9元）。原告杨洋(城镇居民)住院期间由其母亲康军华（居民服务业）和其父亲杨春河(城镇居民)护理，出院后由其母亲康军华护理。被告峰峰矿区彭城敏达运输队为原告杨洋垫付款项8000元。
2018年2月5日，原告的伤情经鉴定：1、误工期限60日；2、营养期限45日；3、护理期限为45日，护理人数为一人护理（住院期间为2人护理）。原告为此支付鉴定费1200元；2017年10月12日，原告所有艾玛电动车经评估：车辆损失为1350元，原告为此支付评估费130元。
另查明,冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型专项作业半挂车的实际车主为峰峰矿区彭城敏达运输队，被告吴文奇是峰峰矿区彭城敏达运输队的工作人员,在工作期间发生的交通事故。该车辆在被告人寿财险峰峰矿区支公司投保交强险保额122000元，投有三者险保额50万。事故发生在保险期间内。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告吴文奇负此事故的主要责任、原告原告杨洋负此事故的次要责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以采信。
原告的医药费为9003.5元、车辆损失1350元、评估费130元、鉴定费1200元，有证据在案佐证，本院予以确认。关于原告称此次交通事故导致原告杨洋两部手机损坏,手机经鉴定损失金额为1210元,原告为此支出评估费120元的意见,本院认为,交通事故认定书并没有原告有手机损坏的内容显示,原告也未向本院提交其手机损坏与该事故有关联性的证据,故对于原告手机损失的主张,本院不予采信。
参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告杨洋的其他损失有：误工费为5021.6元（30548元／年÷365天×60天）；护理费为6027.5元（37349元／年÷365天×45天+30548元／年÷365天×17天）；营养费为1350元（30元／天×45天）；住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。对原告主张的交通费500元，未向本院提交证据，本院不予采信。对于被告峰峰矿区彭城敏达运输队垫付款项8000元,原告杨洋应予以返还。
综上，原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11203.5元；机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额内损失有：误工费、护理费共计11049.1元。机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内损失有：车辆损失、鉴定费、评估费共计2680元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杨洋的损失先由承保事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型专项作业半挂车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被告人寿财险峰峰矿区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；下余损失1203.5元（11203.5元-10000元），由被告人寿财险峰峰矿区支公司按照事故责任比例70%在其承保第三者责任保险限额内予以赔偿即842.45元(1203.5元×70%）。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11049.1元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余损失680元（2680元-2000元），由被告人寿财险峰峰矿区支公司按照事故责任比例70%在其承保第三者责任保险限额内予以赔偿即476元(680元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、鉴定费等共计23049.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨洋医疗费、住院伙食补助、营养费、车辆损失、评估费、鉴定费等共计1318.45元。
三、原告杨洋返还被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队为其垫付的款项8000元。
四、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
以上一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告峰峰矿区彭城敏达汽车运输队负担228元，由原告杨洋负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄 旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 张瑞敏