山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1006号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，系该公司职工。
被告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地：开封市。
法定代表人：黄海涛，该公司经理。
被告：石树立，男，1979年10月18日出生，汉族，住×。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，男，系该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋财产保险沧州公司)与被告开封市三和汽车运输有限公司(以下简称三和运输公司)、石树立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财产保险郑州公司)追偿权纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日转为普通程序。诉讼过程中，根据被告开封市三和汽车运输有限公司的申请，依法追加石树立为本案被告。于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险沧州公司委托诉讼代理人苑全亮、被告人寿财产保险郑州公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。被告三和运输公司、被告石树立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告太平洋财产保险沧州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告垫付款33777.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日4时40分许，齐辉驾驶车牌号-3与李军建驾驶的车牌号-1/车牌号-2挂发生碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故，交警认定齐辉负事故的主要责任，李军建负事故的次要责任。青县安顺汽车运输队起诉我公司赔偿车牌号-3车辆损失及货物损失，后经山东省夏津县人民法院作出（2016）鲁1427民初442号及（2016）鲁1427民初1413号民事判决书，判决我公司赔偿共计106693.5元，承担1233元诉讼费。经核实第一被告为车牌号-1/车牌号-2挂车主，车牌号-1/车牌号-2挂在被告被告人寿财产保险郑州公司处投保交强及商业三者险，故请求法院判决两被告赔偿我公司垫付款33777.95元，并承担本案诉讼费。
被告三和运输公司辩称，1、我公司不应做为本案的被告，不应承担任何法律责任。理由是，我公司和石树立签订了《车辆租赁合同书》将肇事车辆租赁给了石树立，肇事车辆的实际控制人和占有人以及利益享有者均为石树立，我公司并未实际占有和支配肇事车辆，也未分享任何利益。根据《国华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，保险公司赔偿不足的部分应由车辆的使用人承担，申请追加石树立为被告。2、原告应向承保我方车辆交强险以及商业三者险的保险公司追偿。
被告人寿财产保险郑州公司辩称，承认车牌号-1/车牌号-2挂车在其公司投保第三者商业保险的事实。辩称：1、原告应提供当事人车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及保单原件供法院核实，在排除无免责事由后，按照事故责任比例承担责任。2、本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
被告石树立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书复印件一份，证实2016年1月25日4时40分许，齐辉驾驶车牌号-3重型仓栅式货车与李军建驾驶的车牌号-1/车牌号-2挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故，交警认定齐辉负事故的主要责任，李军建负事故的次要责任；车牌号-1/车牌号-2挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为三和运输公司。
证据2、（2016）鲁1427民初442号、（2016）鲁1427民初1413号民事判决书复印件各一份，证实夏津县人民法院判决原告赔偿其承保的车辆车牌号-3重型仓栅式货车损失64650元、车上货物损失42043.50元。
证据3、银行回执四份，证实原告已经履行了（2016）鲁1427民初442号、（2016）鲁1427民初1413号民事判决书确定的赔偿义务。
对上述证据，被告人寿财产保险郑州公司均无异议。本院予以确认。
被告三和运输公司提交《车辆租赁合同书》复印件一份，经质证，原告太平洋财产保险沧州公司、被告人寿财产保险郑州公司对该证据均无异议。对此，本院认为，该证据为复印件，无其他证据印证，无法确认其真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日4时40分许，齐辉驾驶车牌号-3号重型仓栅式货车沿省道315线由东向西行驶至夏津县西外环塔坡村路口西时，与前方停放在公路上李军建驾驶的车牌号-1/车牌号-2挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故，德州市公安局交通警察支队夏津大队认定齐辉负事故的主要责任，李军建负事故的次要责任。后车牌号-3号重型仓栅式货车的所有人青安县汽车运输队以太平洋财产保险沧州公司为被告向本院提起赔偿之讼，本院以（2016）鲁1427民初442号、（2016）鲁1427民初1413号民事判决书分别判决太平洋财产保险沧州公司赔偿青安县汽车运输队车牌号-3号车辆损失51750元、吊装施救费8000元、鉴定费3000元、评估费1400元、查验费500元，共计64650元；赔偿青安县汽车运输队车牌号-3号车上货物损失42043.50元。以上赔款共计106693.5元，太平洋财产保险沧州公司已全部支付。
另查明，车牌号-1/车牌号-2挂车的登记所有人为三和运输公司，该车在被告人寿财产保险郑州公司投保商业第三者责任保险。上述事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告太平洋财产保险沧州公司履行了向交通事故中受到损害的青安县汽车运输队赔偿保险金106693.5元的义务，同时取得了在106693.5元的范围内代位行使青安县汽车运输队向第三者三和运输公司请求赔偿的权利。因三和运输公司车牌号-1/车牌号-2挂号重型仓栅式半挂车驾驶员在事故中承担次要责任，三和运输公司对事故造成的损失应承担30%的赔偿责任，故太平洋财产保险沧州公司只能就其损失的30%即32008.05元向三和运输公司主张。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告人寿财产保险郑州公司未提出有免除其保险责任的事由和证据，亦未主张原告主张的数额超过三和运输公司投保的保险限额，因此，原告太平洋财产保险沧州公司的损失32008.05元应由被告被告人寿财产保险郑州公司全部赔偿，三和运输公司赔偿不再承担赔偿责任。三和运输公司无证据证实其与石树立之间的租赁关系，对其应由石树立承担赔偿责任的辩解理由本院不予支持。原告要求被告赔偿其承担的诉讼费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第五十七条、《中人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款32008.05元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 滕淑青
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 灿