四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4474号
原告：阿坝州岷江运业有限责任公司，住所地四川省汶川县七盘沟32号，统一社会信用代码：91513200211350107H。
法定代表人：杨忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告：李林，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。
被告：汤中明，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码：915120819068884728。
负责人：刘云，经理。
委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地四川省马尔康市马尔康镇马江街225-228号，统一社会信用代码：91513200769976627Y。
负责人：陶西勇，男，1969年9月27日出生，羌族，住四川省汶川县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友章，男，系该公司的员工。
第三人：成都市艾潇商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路1号，统一社会信用代码：91510100054901293X。
法定代表人：张斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。
原告阿坝州岷江运业有限责任公司(以下简称：岷江运业公司)与被告李林、汤中明、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称：人保简阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称：联合财保阿坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序，被告李林申请追加成都市艾潇商贸有限公司（以下简称：艾潇商贸公司）为本案第三人参加诉讼，经审查，被告李林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案经公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏建中、被告李林的委托诉讼代理人喻显彬、被告汤中明、被告人保简阳公司的委托诉讼代理人叶绍萍，被告联合财保阿坝公司的委托诉讼代理人王友章，第三人艾潇商贸公司的委托诉讼代理人柏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷江运业公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告修车费（包括施救费）62060元，原告垫付车上乘客医疗费、误工费等费用19279.65元、停运损失72809元（包括支付驾驶员工资）、租车费1200元，以上合计155348.65元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，超过部分由被告李林、汤中明、第三人艾潇商贸公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月6日，原告的川Ｕ×××××号班线大客车从九寨沟往马尔康方向行驶，14时27分行驶至省道209线151KM+700M处时，与被告李林驾驶对向行驶的被告汤中明所有的川Ａ×××××号小型越野车急速越过分道中心线，撞向原告的客车，造成川Ａ×××××小车乘客2人死亡、2人受伤，原告客车上8人受伤的重大交通事故。本案交通事故经相关部门对车辆安全、车速鉴定，原告车辆事发时的车速为31-34KM/小时，而被告李林驾驶车辆的速度为81KM/小时，且是在急速越过中心实线的情况下与原告车辆相撞。但是红原县交警队却错误认定原告车辆负次要责任，被告李林负主要责任。事故发生后，原告积极配合、协助相关部门处理善后工作，已经垫支本车伤员医疗费、误工费等19279.65元，垫支双方的车辆施救费、检测费4050元、原告车辆维修费58010元。本次交通事故造成原告车辆停运40天，停运损失达72809元（包括支付驾驶员的工资6000元）。经查，被告李林驾驶的车辆为被告汤中明所有，该车辆在被告人保简阳公司投保交强险及相应的三者险，川川Ｕ×××××号班线大客车在联合财保阿坝公司购买车损险、道路客运承运责任保险。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李林辩称，1、第三人艾潇商贸公司强制组织公司员工旅游，艾潇商贸公司安排李林、汤亮为川Ａ×××××号小型越野车的驾驶员，由李林、汤亮交替驾驶，李林连续驾驶5个小时，在海拔上升到3000多米，中途没有休息、没有吃饭，车队继续前进。第三人艾潇商贸公司组织旅游存在严重过错，应承担赔偿责任。在本案之前，对于本次交通事故的其他受害人，简阳市人民法院已作出判决，第三人艾潇商贸公司承担赔偿责任，综合过错等因素，应由艾潇商贸公司承担80%的赔偿责任，被告李林承担20%的赔偿责任。2、对于原告主张的赔偿金额，意见与保险公司一致。原告主张的停运损失，应该以车站的证明为准，而非原告自己出具的收入证明。
被告汤中明辩称，1、对交通事故的发生及交警队事故认定书的责任划分无异议。2、汤亮系被告汤中明的儿子，汤亮与被告李林均系被告艾潇商贸公司的职工，被告艾潇商贸公司组织前往阿坝州旅游，该公司通过汤亮向被告汤中明借用川Ａ×××××号小型越野车，该车由李林和汤亮交替驾驶，当天8时左右出发，由汤亮驾驶到中午1点左右，再换由被告李林驾驶，李林驾驶不到1小时，即发生本次交通事故。
被告人保简阳公司辩称，1、对交通事故的发生无异议。2、被告汤中明所有的川Ａ×××××小车乘客在被告人保简阳公司购买交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。3、原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围。对于车辆修理费,因原告未将修理更换的零部件交回保险公司,应扣除残值200元。对于施救费，根据原告提交的发票金额，仅认可原告车辆的施救费2000元，对于材料费、工时费及被告李林驾驶车辆的施救费不应由被告人保简阳公司承担理赔责任。对于原告垫付的医疗费用，按照20%的比例扣除自费药，对于原告垫付的医疗费、伙食补助费，超过1万元部分，按照实际责任比例承担责任。对于原告主张垫付杜娟、史晓斌的误工费，因原告未举出相应的证据，不予认可。
被告联合财保阿坝公司辩称，1、对于事故的发生，交警队的责任认定无异议。2、原告所有的川Ｕ×××××号班线大客车在被告联合财保阿坝公司投保有道路客运承运责任保险，保险28座，每座限额50万元及附加不计责任免赔险、司乘人员险（1座，限额50万元），同时购买车损险。3、原告垫付伤者的医疗费，被告联合财保阿坝公司愿意承担理赔责任，但应扣除20%的自费药。车辆维修费同意被告人保简阳公司的意见。停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。原告垫付的医疗费等损失首先应由交强险赔付1万元，超过部分由商业三者险及道路承运险按比例赔付。
第三人艾潇商贸公司陈述，1、原告主张的费用，以保险公司的意见为准。2、本次交通事故涉及之前四案，上述四案经简阳市人民法院审理，对于第三人与上述案件的原告达成调解协议，由第三人补偿上述案件的原告，但判决书中却表述为“赔偿”，后简阳市人民法院出具补正裁定，将上述判决书中的措辞变更为“补偿”。故被告李林提出生效判决已明确第三人承担赔偿责任的意见，与事实不符。3、被告李林驾驶肇事车辆并非是履行职务行为，艾潇商贸公司仅仅为参与旅游的公司职员补助100元/人，其余费用由其自行负担，车辆也是由员工自行提供，第三人艾潇商贸公司并非是旅游活动的组织者，即使法院认定艾潇商贸公司系旅游组织者，第三人亦尽到了相关的安全管理及保障义务。
本院经审理认定事实如下：李林、汤亮系被告第三人艾潇商贸公司的员工。该公司组织销售部、财务部人员分两批前往若尔盖自驾游，艾潇商贸公司由部门经理进行带队，自驾费用由艾潇商贸公司与自驾游参与者共同承担。李林、汤亮、冯璐等人参与第二批自驾游，并由李林、汤亮交替驾驶登记在汤亮父亲汤中明名下的川Ａ×××××号小型越野客车。2016年6月6日14时27分，被告李林驾驶川Ａ×××××号小型越野客车从汶川县往红原县方向行驶，行驶至省道209线151KM+700M处时，与对向车道上由杨六平所驾驶的川Ｕ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成樊俊、冯璐死亡，李林、汤亮等十人受伤，两车受损的交通事故。2016年6月30日，红原交警队作出交通事故认定书，认定李林承担事故主要责任，杨六平承担事故次要责任，樊俊、冯璐等十一人无责任。
事故发生后，原告岷江运业公司租用红原九运出租车有限公司的2辆出租车，将事故中的伤员送往马尔康，原告共计向该出租车公司支付车费1200元。川Ｕ×××××号客车的乘车人陈思贤、ＸＸ等人分别被送往阿坝州人民医院、九寨沟县人民医院、红原县人民医院等医院进行治疗。乘客杜鹃于2016年6月7日被送往九寨沟县人民医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、头面部软组织伤，并于2016年6月13日出院，出院医嘱转上级医院进一步治疗。原告遂前往四川省人民医院诊断，并于2016年6月15日住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，于2016年6月22日出院，出院医嘱休息半月。原告垫付川Ｕ×××××号客车的乘车人陈思贤医疗费1511.4元、ＸＸ医疗费2169.7元、胡全英医疗费409.4元、李关有医疗费579.1元、杜娟医疗费6898.35元、史晓斌产生医疗费2774.99元、仲明产生医疗费200.4元。原告岷江运业公司垫付伤者杜娟医疗费、交通费等费用，杜鹃向岷江运业公司出具承诺书，承诺“本人于2016年6月6日乘坐川Ｕ×××××号大客车时负伤，现车方已垫付本人医疗费6898.35元、住宿费600元、交通费781元、误工费1240元、住院伙食补助费420元、护理费1680元，共计11619.35元。本人不再向车方主张其他赔偿，其中应由保险公司和对方车辆承担的费用由川Ｕ×××××号车追偿，本人不再参与”。乘车人杜鹃所任职的红原县安曲镇小学出具证明一份，载明“我校教师杜鹃老师在2016年6月6日在九寨沟回红原县安曲镇上班途中，坐九寨沟赶往马尔康班车，在红原县城到安曲途中遭遇车祸，并于2016年6月6日起开始请病假，病假期间每天40元请假费，学校2016年7月10日放假，共计31天，合计1240元”。事故发生后，两车受损，由红原县长证修理厂进行现场施救，川Ｕ×××××号车产生施救费3200元，川Ａ×××××号车产生施救费800元。2016年6月15日，川Ｕ×××××号车被送往成都市行ＸＸ汽车修理有限公司维修，产生维修工料费11900元（由成都市行ＸＸ汽车修理有限公司向原告出具两张增值税发票，一张为2900元、一张为9000元），维修期间在成都市武侯区兴汽配经营部购买46110元的汽配材料，并产生车辆转向器检测费50元。川Ｕ×××××号车于2016年7月16日维修完毕，并交还原告。
川Ｕ×××××号普通客车的登记车主为岷江运业公司，在被告联合财保阿坝公司购买379900元车辆损失险及对应的不计免赔险，同时购买道路客运承运人责任保险（28座，每人限额50万元，每次事故限额1400万元）及附加司乘人员责任保险（1座，每人限额50万元，每次事故限额50万元）、附加无每次事故责任限额险、附加不计免赔率险、附加精神损害赔偿责任险（20%绝对免赔率）。川Ａ×××××号小型越野客车的登记车主为被告汤中明，该车辆在被告人保简阳公司投保交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险。保险期限从2016年3月27日起至2017年3月26日止。投保单后的投保人声明栏注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同总付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告汤中明在投保人声明栏后签名。
汤亮、李林向成都市人力资源和社会保障局申请工伤，在汤亮的工伤认定申请表中，第三人艾潇商贸公司在用人单位意见栏内填写“情况属实，请贵单位依法认定”的内容，并加盖公章。市人社局未认定工伤，被告李林不服认定，向成都市成华区人民法院提起诉讼，该院判决驳回李林的诉讼请求。李林不服上诉于成都市中级人民法院，该院作出（2017）川01行终375号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月26日，交通事故的受害人樊俊、冯璐的近亲属、汤亮、李林均向本院提起诉讼，要求艾潇商贸公司等被告承担相应的民事赔偿责任。案件审理中，艾潇商贸公司与上述四案原告达成赔偿协议，依据双方达成的赔偿协议金额，本院于2017年9月7日作出（2016）川2081民初3730、3960、4333、4443号民事判决，对于超过交强险部分的损失，由联合财保阿坝公司承担30%的赔偿责任，并判决被告艾潇商贸公司对伤者及死者近亲属承担相应的赔偿责任。后本院作出补正裁定，将四案判项中“赔偿”，更变为“补偿”。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，交通事故认定书，门诊票据，住院发票，证明、情况说明，计费领用单、车辆送修施工单、增值税发票，工伤认定申请表，行政判决书、民事判决书、民事裁定书、（2016）川2081民初3730、3960、4333、4443号民事庭审笔录等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本人的财产及其他权益遭受不法侵害，理应得到相应的民事赔偿。此次交通事故经交警部门认定，原告车辆的驾驶员杨六平承担事故的次要责任，被告李林承担事故的主要责任，樊俊、冯璐等11人无责任的事故认定，虽然原告对该事故认定提出异议，认为原告不应承担事故责任，但原告并未举出相关证据，故本院对原告的异议不予采纳。该事故认定应当作为民事赔偿责任划分的依据。对于第三人艾潇商贸公司是否承担责任的问题。被告李林认为艾潇商贸公司系自驾游的组织者，未尽组织管理义务，应承担相应的赔偿责任。而艾潇商贸公司认为，该公司并非自驾游的组织者，即便认定该公司系组织者，但该公司亦尽到了组织管理义务。本院认为，自驾旅游的参与者仅为艾潇商贸公司的员工及其家属，艾潇商贸公司承担旅游的部分费用，且公司的部门经理亦作为自驾游的带队领导，在工伤认定申请表中，艾潇商贸公司认可公司作为自驾游的组织者，故艾潇商贸公司系案涉自驾游的组织者，该公司组织员工及其家属前往海拔较高的若尔盖，作为组织者应预计到高原道路崎岖且狭窄，应选择驾驶经验丰富的人员作为驾驶员，出发前应对驾驶员进行相应的安全提醒，在车队行进中应注意每一参与车辆及车队的行进速度。然而被告李林超速且占用对向车道行驶，最终造成重大交通安全事故，第三人艾潇商贸公司亦负有一定的组织管理责任。综合原告的驾驶员杨六平、被告李林及第三人艾潇商贸公司的过错程度，及原因力大小，本院确定原告承担30%的责任，被告李林承担60%的责任，第三人艾潇商贸公司承担10%的责任。被告汤中明，作为肇事车辆的所有权人，其将车辆交予具有驾驶资格的李林驾驶，不具有相应的过错，亦不承担相应的赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，属于保险赔偿范围内的损失，首先应由被告人保简阳公司在交强险的范围内承担赔偿责任，对于超过部分，由人保简阳公司在商业三者险的范围内承担60%的赔偿责任，剩余部分，由联合财保阿坝公司在道路客运承运人责任保险、车损险的范围内承担30%的赔偿责任。对于保险公司不予赔偿的部分，由被告李林承担60%的赔偿责任，由第三人艾潇商贸公司承担10%的赔偿责任。
关于原告请求赔偿的费用，本院评判如下：1、车辆维修费、施救费，原告维修车辆产生维修工料费11900元、购买汽配材料费46110元、检测费50元，川Ｕ×××××号车辆施救费3200元，以及原告为川Ａ×××××号车垫付施救费800元，以上合计62060元，均有正式票据为证，本院予以支持。2、原告为乘客垫支的医疗费、误工费、交通费等费用，本院结合医疗费票据及收条，确定陈思贤、ＸＸ、杜鹃等7人医疗费14543.34元，医疗费按照15%的比例扣除自费药2181.50元。杜鹃交通费（包括第二次住院及门诊治疗的交通费支出）酌定500元；误工费，2016年6月6日发生交通事故杜鹃前往九寨县医院住院治疗，2016年6月13日出院，后于2016年6月15日在四川省人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院，出院医嘱休息半月。鉴于杜鹃从九寨沟前往成都就诊，两次住院之间的天数，亦应计算误工费，即误工期限共计31天，结合红原县安曲镇小学的证明，误工费确定为31天×40元/天=1240元；住院伙食补助费13天×30元/天=390元；护理费13天×80元/天=1040元。原告主张为ＸＸ等人垫付其他费用，因原告未举出收条、协议、转款凭证等相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张的上述诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。即本院认定垫付费用合计17713.34元。3、停运损失（包括驾驶员工资），原告所有的车辆于2016年6月6日发生交通事故并被送往成都市行ＸＸ汽车修理有限公司维修，于2016年7月16日维修完毕共计40天，川Ｕ×××××号普通客车从事客运，交通事故必然造成相应的停运损失，原告仅提供了其自己出具的收入明细表，以证明其停运损失额，然而原告自己出具的收入明细并不足以证明该客车的平时收入情况，应承担举证不利的法律后果，对于停运损失，原告可组织证据后，另行主张权利。对原告主张的客车驾驶员工资，停运损失为原告车辆的收入减去运营成本后的利润，而原告支付给驾驶员的工资属于运营成本，该工资应在停运损失中一并评价。4、交通费，交通事故发生后，原告向红原九运出租车有限公司包车运送伤员前往马尔康，产生交通费1200元，本院予以支持。
以上损失合计80973.34元，扣除自费药2181.50元、垫付川Ａ×××××号车施救费800元后，还余77991.84元。由被告人保简阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在残疾赔偿限额内赔偿原告交通费1700元+误工费1240元+护理费1040元=3980元、在财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，超过部分62011.84元，由人保简阳公司在商业三者险的范围内赔偿62011.84元×60%=37207.10元，即被告人保简阳公司需赔偿原告53187.1元。联合财保阿坝公司在承担62011.84元×30%=18603.55元，原告垫付川Ａ×××××号车施救费800元，应由被告联合财保阿坝公司在交强险财产损失限额内赔偿，即被告联合财保阿坝公司应赔偿原告19403.55元。第三人艾潇商贸公司应向原告赔偿62011.84元×10%+自费药2181.50元×10%=6419.33元。被告李林应向原告承担自费药2181.50元×60%=1308.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告阿坝州岷江运业有限责任公司53187.1元;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告阿坝州岷江运业有限责任公司19403.55元；
三、被告李林在本判决生效后十日内赔偿原告阿坝州岷江运业有限责任公司1308.9元；
四、第三人成都市艾潇商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告阿坝州岷江运业有限责任公司6419.33元；
五、驳回原告阿坝州岷江运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1631元，由原告阿坝州岷江运业有限责任公司负担788元，被告李林负担776元，第三人成都市艾潇商贸有限公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税旭东
二〇一八年四月三十日
书记员 华 利