wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1214号
申请执人德惠市国土资源局。
被执行人刘荣荣。
申请执行人德惠市国土资源局与被执行人刘荣荣、行政一案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 葛传生
二〇一六年十二月三十日
书记员 孔庆辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初332号
原告：武汉市黄陂区前川街道群光社区第十一村民小组，住所地：武汉市黄陂区前川街道群光社区。
负责人：肖忠宪，系该组组长。
委托代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告：雷运华，女，1964年10月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告武汉市黄陂区前川街道群光社区第十一村民小组(以下简称群光十一组)诉被告雷运华渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转换为普通程序，组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员刘义锁、张红参加的合议庭，于2018年1月31日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告群光十一组组长肖忠宪及委托代理人杜静，被告雷运华及委托代理人刘绍权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群光十一组向本院提出的诉讼主张：1.判令被告将其占据的36亩鱼池退还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告将集体所有的，位于本组湾前的36亩鱼池发包给被告雷运华承包经营，双方于同日签订一份《渔业承包合同》，该合同对双方的权利义务均作了约定。约定承包期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告也如约交付了承包期内承包款项。现合同约定的承包期满已逾两年，原告屡次向被告提出要求其退还鱼塘，但被告仍无理占据鱼池不予配合。被告的行为严重损害了原告的合法权益，是此，原告特具状起诉，并提出前述诉讼请求。
被告雷运华辩称：1.依据《土地承包法》的规定，耕地的承包期限为三十年，而案涉鱼塘养殖承包期为三年，2015年12月31日到期，因原告原因未续签合同，但到期后被告又实际承包了二年，上缴的承包费等一切规定照旧，按照惯例被告可以理解为又延包了三年，至少应承包到2018年12月31日。2.被告父亲自1988年承包小组鱼塘，被告家庭多年修造鱼塘花费已达120余万元（另还添置大量附属配套设施及用房），修建道路，调换承包农田等。渔业养殖投入巨大，生长周期长，现原告要被告退还鱼塘，原告的违约行为不仅给被告造成养殖损失，还造成巨大的固定资产投入的损失，因此原告的违约行为应得不到法律的支持。3.被告已按惯例投放了大量的鱼苗，购买了大量的鱼饵饲料等，而原告既未事先告知被告，也未召开村民代表大会，也从未要求退还鱼塘，现突然起诉要求被告退还鱼塘，不仅违约，也显失公平，不符合法律的规定。4.本案的主体不适格，或遗漏了主体，该承包鱼池田肖军华取得了个体营业执照，肖军华应为本案的被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：1988年，黄陂区前川街群光社区十一组农户代表肖忠仁（系被告雷运华公爹）与本组就湾前鱼池签订了承包协议，协议约定将湾前36亩（三口塘）鱼池承包给肖忠仁经营，年租金4000元，合同每三年签订一次。合同签订后，被告雷运华全家逐年对鱼池进行了加深、拓宽、打护坡、修道路、修建住房、饲料仓库等，并与其他农户进行土地互换搞鱼池田埂种植。2002年对公用排渍泵站进行大型水电器材房屋改造，2013年将鱼池干塘清淤，并由农户代表肖忠仁三子肖军华办理了娱乐垂钓经营许可证。2013年1月1日，因农户代表肖忠仁年事已高，遂由被告雷运华与原告群光十一组继续签订了鱼池承包合同，同时将年租金提高至8000元，合同有效期至2015年12月31日。后因原告负责人缺位，合同到期后原、被告未能及时续签承包合同，但2016年、2017年鱼池承包费被告雷运华仍向原告会计按时进行了缴纳。现原告群光十一组以部分群众有意见，认为被告雷运华缴纳的承包费过低，有群众已经竞标同意按年租金110000元进行鱼池承包，同时被告雷运华合同承包期满已逾两年，原告屡次向被告提出要求其退还鱼塘，但被告仍无理占据鱼池不予配合。被告的行为严重损害了原告的合法权益，是此，原告现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告群光十一组与被告雷运华鱼池承包合同期满要求退还鱼塘，未履行书面告知义务，也没有召开村民代表大会讨论决定，召开竞标会亦未通知被告雷运华参加。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的《鱼池承包合同》，系双方真实意思表示，程序合法，内容不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应遵守诚实信用原则，依约全面履行合同。合同签订后，原告依约将鱼池交给被告承包，被告也遵守合同约定，行使合同权利，履行合同义务。现该合同已到期，由于原、被告未续约，鱼池仍由被告继续在经营，被告也按照原合同约定继续缴纳了2016年、2017年承包费，在此期间原、被告已形成事实上的合同关系。2018年1月之后，原、��告仍未签订书面协议，被告未缴纳鱼池占用费用，故双方之间合同义务已经终止。原告虽然在2017年向被告收取了此前的鱼池的实际占用费，但不能据此认定双方已经形成延包合同关系。故现原告要求被告腾退鱼池于法有据，本院依法予以支持。但因被告至今仍实际在经营该鱼池，且已在年初进行鱼苗投放和相关养殖投入，为了保护被告的相关权益不受损害，本院决定被告腾退鱼池的时间以2019年春节前为限。被告辩称，在鱼池承包期间持续投入巨额费用用于改、扩建鱼池，栽种树木改善养殖环境，并修建了大量房屋仓库用于生活和垂钓，原告和新的承包人应予以补偿问题，因被告未就此提出反诉，属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。关于被告抗辩遗漏诉讼主体问题，因本案合同签订人为被告，其是本案合同的相对方当事人，合同签订后，被告是���家庭形式在经营，且其所述个体工商户肖军华是承包后办理，被告在不违背承包合同的原则下，家庭如何经营是其家庭成员之间的内部管理关系，与本案承包合同没有必然的联系，肖军华的个体工商户不属本案被告。至于原告就案涉鱼池承包经营权进行竞标问题，被告依法享有优先承包权，但系另一法律关系，被告亦可另行主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告雷运华于2019年2月5日之前腾退案涉鱼池，并将鱼池归还给原告武汉市黄陂区前川街道群光社区第十一村民小组。
案件受理费100元，由被告雷运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 张 红
二〇一八年七月三日
书 记 员 胡琨钰
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执111号之一
申请执行人王成健，男，汉族，1983年6月24日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人黄珍华，男，汉族，1977年10月11日出生，职工，住湖南省蓝山县。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘11民终79号民事判决书，向被执行人黄珍华发出了执行通知书，责令被执行人在2016年5月6日前将标的款及利息交来执行局转付，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄珍华在蓝山县塔峰镇龟形岭有住宅一栋，权属证号为：蓝房权证塔峰镇字第××号，面积258.25平方米。本院依法予以查封并冻结被执行人工资账号，因被执行人执行案件较多，资产处置时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终79号民事判决书的本次执行程序，待处置被执行人的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄 超
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第02203号
原告熊胜奎，女，汉族，生于1976年2月2日，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告邹才平，男，汉族，生于1971年3月10日，住重庆市开县。
原告熊胜奎诉被告邹才平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告邹才平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日被告邹才平向熊胜芬借款15000元并向熊胜芬出具了借条一份，2012年4月23日被告邹才平向原告熊胜奎借款100000元并向原告出具了借条一份，约定利息3分，熊胜芬为担保人。熊胜芬与熊胜奎为亲兄妹关系，借款后，被告未向熊胜芬、熊胜奎归还借款，被告邹才平与原告结算后，于2014年2月26日向原告熊胜奎出具115000元的借条一份，借款后，被告熊胜奎仍未向原告归还借款，故原告向人民法院起诉，要求1、判令被告立即向原告偿还借款本金115000元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。
被告未辩称。
经审理查明，被告邹才平2012年7月28日被告邹才平向熊胜芬借款15000元并出具借条一张，2012年4月23日被告邹才平向原告熊胜奎借款100000元并向原告出具了借条一份，借款后，被告未向熊胜芬、熊胜奎归还借款，被告邹才平与原告结算后，于2014年2月26日向原告熊胜奎出具115000元的借条一份。出具115000元的借条后，被告未向原告偿还借款本金。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件叁份、证人熊胜芬的证人证言等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的被告向其借款115000元有借条原件予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还借款本金115000元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹才平在本判决生效后十日内向原告熊胜奎偿还借款本金115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告邹才平负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭乾兵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2787号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，组织机构代码:83284492-7。
法定代表人陈江。
被执行人杨树春，男，1984年2月1日出生，住云南省保山市昌宁县。
被执行人周梅，女，1987年4月8日出生，住云南省保山市昌宁县。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨树春、周梅金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙1002民初2565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨树春、周梅支付借款本金358440.48元及利息，支付案件受理费382元、申请执行费478元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨树春所有的浙Ｊ×××××长安牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。被执行人周梅已自动履行9000元，且与申请执行人达成和解。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人杨树春、周梅无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2787号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月十七日
代理书记员 尹仁波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执654号之一
申请执行人郑宏婕。
被执行人ＸＸ。
被执行人顾雪莲。
被执行人刘海红。
申请执行人郑宏婕与被执行人ＸＸ、顾雪莲、刘海红其他案由纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处于2016年2月16日作出的（2016）连港证执字第16号执行证书已经发生法律效力。依据上述证书，被执行人ＸＸ、顾雪莲、刘海红应给付申请执行人郑宏婕本金150000元；利息22500元；违约金以人民币150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，自2016年1月19日起至给付之日止；公证费450元；律师费7500元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人刘海红以其所有的位于新浦区房产为本案借款提供担保，本院于2016年5月24日对该抵押房产进行了查封，并于2016年5月30日张贴执行公告，执行公告张贴后，被执行人刘海红与申请执行人郑宏婕自行达成还款协议，被执行人刘海红按协议约定已向申请执行人郑宏婕履行了9万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘海红与申请执行人郑宏婕自行达成分期还款协议，且被执行人刘海红按协议约定开始向申请执行人郑宏婕履行义务，鉴于还款期限较长，短期内不能满足本案执行款项，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第16号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年八月三日
书记员 刘玉梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终768号
上诉人（原审被告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。
法定代表人：何朝双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。
法定代表人：王清平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站。
经营者：李荣辉。
委托诉讼代理人：李肖，西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站法务部经理。
上诉人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称瑞安公司）、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安公司西安分公司）因与被上诉人西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站（以下简称荣辉租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
瑞安公司、瑞安公司西安分公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回荣辉租赁站诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，原判决认定其最后一次支付租金时间为2015年10月25日无事实依据，原审法院将案外人熊军2015年6月5日借给李宝利的1万元认定为系熊军代其向荣辉租赁站支付租金有误。2、原审法院适用法律错误，荣辉租赁站的起诉超过诉讼时效，应驳回荣辉租赁站的诉讼请求，且瑞安公司西安分公司具有独立的民事权利义务诉讼主体地位，将瑞安公司列为诉讼主体无法律依据。
荣辉租赁站辩称，原审法院认定事实清楚，支付租金有过程，先是银行转账支付租金，再是开具收据；熊军是瑞安公司的代表，双方签订租赁合同时，亦是熊军作为代理人，租赁过程中，包括收货、退货、结算都是熊军签字，瑞安公司、瑞安公司西安分公司所述不属实；其租赁站一致向瑞安公司、瑞安公司西安分公司催缴租金，不存在超过诉讼时效的问题；瑞安公司西安分公司具有独立民事主体资格，但没有注册资金，须由独立法人承担责任。
荣辉租赁站一审起诉请求：1、瑞安公司、瑞安公司西安分公司支付货款130554.5元及利息至今为23745元（以130554.5元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2013年4月27日到实际给付之日止）；2、本案诉讼费由瑞安公司、瑞安公司西安分公司负担。
一审法院认定事实：2011年8月16日，荣辉租赁站与瑞安公司西安分公司第一项目部签订《周转物资租赁合同》，约定瑞安公司西安分公司租赁荣辉租赁站钢管每天每米单价为0.012元，扣件每天每套单价为0.0055元，丝扛每天每套单价为0.035元，山形卡每天每个单价为0.002元。暂定租赁期限为300天。租金支付：荣辉租赁站垫资两个月，以后每月15日左右付上月结算余额的70%，待租赁物全部退场后三个月内付清余款。2012年12月31日，双方写有施工结算书，确认产生的租赁费为440554.5元，期间瑞安公司西安分公司分数次向荣辉租赁站支付租金共计310000元。2015年10月25日，瑞安公司西安分公司支付最后一次租金10000元之后，尚欠租金130554.5元。另查，荣辉租赁站原名称为“西安市长安区荣辉建材租赁站”，2015年4月8日名称变更为：“西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站”。
一审法院认为，荣辉租赁站、瑞安公司西安分公司签订的《周转物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。荣辉租赁站按合同约定履行了自己的义务，而瑞安公司西安分公司未按约定向荣辉租赁站支付租赁物租金，已明显违约，现荣辉租赁站诉请瑞安公司、瑞安公司西安分公司支付租金及其利息，予以支持。因瑞安公司西安分公司不具有法人资格，其民事责任应由瑞安公司承担。至于瑞安公司、瑞安公司西安分公司辩称荣辉租赁站的主张已超过诉讼时效，根据荣辉租赁站提供的银行卡交易明细单可以确认瑞安公司西安分公司第一项目部的委托代理人熊军于2015年10月25日向荣辉租赁站支付10000元租金，因此，荣辉租赁站的主张未超过诉讼时效。判决：判决生效后十日内，被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司支付原告西咸新区沣东新城荣辉建材租赁站租金130554.5元及利息（利息以130554.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月27日计算至本判决确定的给付之日）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审中荣辉租赁站提交的银行卡客户交易查询单显示2015年6月5日卡号“62×××29”发生一笔对方户名为“熊军”跨行转入10000元，荣辉租赁站于2015年10月25日开具收款票据载明“今收到瑞安劳务（北关熊军工地）付荣辉建材租赁站租赁费人民币壹万元”，原审判决查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荣辉租赁站已按合同约定履行供货义务，瑞安公司西安分公司亦应按合同约定支付租金，瑞安公司西安分公司系瑞安公司分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故瑞安公司应履行支付义务。本案中，2012年12月31日，双方确认承租方应向出租方支付款项为440554.5元，根据查明事实情况，承租方已支付310000元，下欠130554.5元未付，故原审判决瑞安公司支付荣辉租赁站130554.5元及利息并无不当，本院依法予以维持。至于瑞安公司、瑞安公司西安分公司上诉称荣辉租赁站的起诉超过诉讼时效，对此本院认为结合双方结算及后续付款事实，瑞安公司、瑞安公司西安分公司该主张缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，瑞安公司、瑞安公司西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2911元，由四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邢尖尖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2027号之一
申请执行人王金飞。
申请执行人刘卫东。
申请执行人徐为辽。
申请执行人徐中。
申请执行人陈吉尚。
申请执行人李林。
被执行人季正山。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人季正山在本判决生效后十日内偿还申请执行人王金飞、刘卫东、徐为辽、徐中、陈吉尚、李林工资款人民币17873元及利息（利息以本金17873元为基数，从2012年3月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。
案件受理费247元，执行费168元，由被执行人季正山负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已将被执行人的车辆查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人的车辆查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 旭
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜高民初字第1569号
原告罗某某，女，生于1984年11月4日，汉族，住四川省.
被告严某某，男，生于1977年2月12日，汉族，住四川省。（缺席）
原告罗某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告严某某因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称，2002年10月，原告在浙江打工期间，经人介绍与被告相识，后同居生活，2003年10月3日生育一男孩严某甲。原告与被告同居生活后，发现被告性格古怪，双方时常发生矛盾，为了孩子，2006年7月25日，才极不情愿地与被告办理了结婚登记。并于2008年同被告把打工挣的钱寄回家修建了住房。但原、被告仍然经常因生活琐事发生打闹，2012年9月的一天，原、被告再次发生打闹后，便分道扬镳，互不联系，分居至今。原告曾多次找被告协商离婚，但双方没有达成协议离婚。现起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚；孩子严某甲由原告抚养，被告每月支付伍佰元抚养费。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，罗某某与严某某于2002年在浙江打工期间相识恋爱，后同居生活，2003年10月3日生育一子，取名严某甲，2006年7月25在高县可久镇民政办公室办理结婚登记。婚后二人为家务琐事发生争吵，致夫妻感情失和，2012年9月，原、被告在不同地点打工，分开生活，严某某外出务工后未在家生活，无法联系。严某甲现在与严某某母亲一起生活。原告罗某某提起诉讼，请求与被告严某某离婚；儿子严某甲随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
以上事实，有原告提供的证据：1、原告身份证复印件，户口簿复印件，被告的户口复印件；2、结婚登记审查处理表；3、严某甲户口薄复印件；4、可久镇龙口村村委会证明二份；5、盐津县兴隆乡凤凰村民委员会证明；6、证人张艳的证言及其身份证复印件；7、证人张珠楷的证言及其附身份证复印件；8、原告罗某某的陈述。
上述证据，经庭审质证，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是依法判决离婚的前提条件。本案中，原告罗某某与被告严某某婚后因家务琐事发生争吵致夫妻感情不和，但未达到破裂的程度。原告罗某某主张与被告严某某夫妻感情确已破裂，并要求与被告离婚。但对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告严某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹洪钟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3786号
罪犯金基哲，男，1971年10月30日出生，朝鲜族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)丹刑一初字第33号刑事判决，以被告人金基哲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年8月25日作出(2009)辽刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金基哲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯金基哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯金基哲获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金基哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金基哲减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月16日起至2028年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑终291号
原公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松川，男，1993年5月12日出生于河南省原阳县，汉族，文盲，无固定职业，在本市无固定住址。2014年3月24日因犯盗窃罪被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，同年9月23日刑满释放。2016年6月17日因实施盗窃行为被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处行政拘留十五日，同年7月2日期满释放。2016年7月5日因本案被抓获，同年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理乌鲁木齐市头屯河人民检察院指控原审被告人张松川犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出(2016)新0106刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人张松川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员葛俊宋、王伟出庭履行职务。上诉人张松川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月4日18时许，被告人张松川趁被害人董某某外出之际，用钥匙打开被害人位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云西街新疆某有限公司办公楼202室的办公室，将被害人放置在办公室沙发靠背内的现金共计30,400元盗走，逃离现场。案发后，被告人随身携带的30,119元现金被侦查机关追回并发还被害人。
另���明，2014年3月24日，被告人张松川因盗窃罪被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，同年9月23日刑满释放；2016年6月17日，被告人张松川因实施盗窃行为被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处行政拘留十五日，同年7月2日拘留期满释放。2016年7月5日，被告人张松川在哈密市火车站检查口被哈密市公安局新市区派出所民警抓获。同年7月7日，被告人张松川因涉嫌盗窃罪被哈密市公安局刑侦大队临时羁押于哈密市看守所。同年7月8日被乌鲁木齐市头屯河区王家沟派出所民警押送至乌鲁木齐市。
原判认定上述事实的证据有：被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认照片、原审被告人的供述及相关书证等。
原判认为，被告人张松川以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值30,400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张松川曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯，应依法从重处罚；被告人张松川归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，部分退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人张松川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。二、被告人张松川将未退赔涉案赃款281元予以退赔。
宣判后，原审被告人张松川提出上诉称，我与被害人董某某是好朋友关系，因为离开公司时有急事并且需要钱，所以就把钱拿走了。我认为我的行为不构成盗窃罪，希望二审法院依法公正判决。
乌鲁木齐市人民检察院认为，原审法院定罪准确，认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
认定上述事实的证据有上诉人供述与辩解、被害人报案材料及陈述、现场指认照片、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、羁押证明、罪犯出监评估建议表、执行回执、抓获经过、上诉人身份证明材料等证据予以证实，足以认定上诉人张松川实施盗窃的事实，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人张松川以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，窃取他人现金30,400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张松川提出其不构成盗窃罪的辩解意见。经查，上诉人张松川在与被害人董某某相处时，看到了上诉人张松川存放钱款的位置。2016年7月4日，上诉人张松川趁被害人董某某外出之际，再未事先告知被���人董某某的情况下，将被害人董某某的30,400元现金秘密窃取，其在主观上具有非法占有的目的。在客观上，上诉人张松川在窃取30,400元现金后，其未告知被害人及证人王平拿钱的事实，而是迅速逃离本市前往哈密市并拒接被害人的电话。同时，上诉人张松川在原审庭审中亦对犯罪事实及罪名无异议。综上，上诉人张松川在主观方面及客观方面符合盗窃罪的构成要件，故上诉人张松川提出的该项辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院在量刑时综合考虑了上诉人张松川系累犯的从重处罚情节，以及其如实供述犯罪事实、部分退赃等从轻处罚情节后，而确定的量刑并无不当。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员提出驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 胡 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨德力
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1557号
申请执行人吴长兴，住湖南省龙山县。
委托代理人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被被执行人李某，男，1986年5月8日出生，汉族，住甘肃省陇西县通安驿镇古城村龙头咀社***号。
申请执行人吴长兴申请执行被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第1253号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款45497.3元，并负担执行费582元的义务，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月29日前履行支付欠款45497.3元，并负担执行费582元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构、房屋、车辆管理部门进行查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人住所地的管辖法院委托调查其财产情况，受托法院答复被执行人无可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1557号案终结本次执行。
申请执行人如发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月十二日
书记员 宋煜珍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4132号
原告：谢某，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：张某，男，1972年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告谢某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4132号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更134号
罪犯任玉彪，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年7月23日作出（2012）祁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人任玉彪犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月14日起至2026年11月13日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人104583.88元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日以（2015）同刑执字第442号刑事裁定,对其减刑十一个月（刑期自2011年11月14日起至2025年12月13日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯任玉彪自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯任玉彪确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯任玉彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯任玉彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任玉彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月14日起至2025年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 宋任国
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢竹沛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2089号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告成都康杰医疗器材有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人周顺民，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告成都康杰医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2113号
申请执行人张杰，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年八月十日
书记员 曲 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6008号
上诉人（原审被告）:李智丹。
委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆兴义德置业有限公司，住所地重庆市渝北区松石路102号附11、14号。
法定代表人：王在灿，总经理。
委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：邓勇。
上诉人李智丹因与被上诉人重庆兴义德置业有限公司、邓勇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李智丹于2016年10月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李智丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人李智丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李智丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 段晓玲
审 判 长 苏致礼
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵中雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初10671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼一层，统一社会信用代码×××88Ｌ。
法定代表人：周玉珍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司（以下简称金夜潮歌王公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告金夜潮歌王公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《独领风骚》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金夜潮歌王公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《独领风骚》（演唱者：杜德伟）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《独领风骚》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市禅城区张槎一路村头村金意城休闲酒店一楼“今夜潮音乐时尚KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年12月29日成立，注册资本100万元，经营范围：从事娱乐场所经营、公共场所经营（卡拉OK）、食品流通。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1594号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告金夜潮歌王公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告金夜潮歌王公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告金夜潮歌王公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《独领风骚》；
被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月四日
书记员 陈昀仪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终3739号
上诉人（原审原告）杨留安，男，1969年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单宏超，男，1985年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）单伟明，男，1958年12月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人王箭，总经理。
委托代理人陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
上诉人杨留安因与被上诉人单宏超、单伟明���中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月26日19时40分许，单宏超驾驶登记在单伟明名下的浙Ａ×××××号轿车（投保交强险于保险公司，事故发生时在交强险保险期限内），在杭州市上城区钱江路万泰城由南向东转弯，与由南向北骑电动车行驶的杨留安发生碰撞，造成杨留安倒地受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具事故认定书，单宏超承担事故全部责任，杨留安无责。事故发生后，杨留安即被送往杭州市第三人民医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折，给予左下肢石膏外固定，建议骨折手术治疗。2015年6月29日去复诊途中跌倒在地，导致胸椎骨折并住院治疗，行胸12椎体压缩性骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，于2015年7月18日出院，住院期间共产生医疗费50095.54元，其中单宏超垫付医疗费5000元。浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司【2016】临鉴字第263号法医临床鉴定意见书认为：1、2015年6月26日杨留安因交通事故致左踝骨折，其产生的诊疗费用与本案存在直接因果关系（参与度10%）。2015年6月29日摔伤致胸椎骨折，所产生的诊疗费用与本案存在间接的因果关系（请法院在50%范畴酌情处理）；2、住院期间治疗2型糖尿病费用（519.05元）与本案外伤无关。住院期间的躺椅费、床位费（共计798元）不属于鉴定范畴。该所于2016年4月26日出具的答复函，明确表明因杨留安两次损伤间隔短，其之后的治疗费用交叉，难以明确区分，故本所综合评���该案总费用可在参与度50%范畴考虑为宜。后杨留安诉至原审法院，要求判令：1、单宏超、单伟明赔付杨留安因交通事故产生的医药费45095.54元（不含垫付的费用）；2、由保险公司对以上赔偿金额在交强险限额内先行理赔，不足部分由商业险理赔承担。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。单宏超驾驶途中与杨留安相撞，经交警责任认定负事故的全责，故单宏超对因本次交通事故造成杨留安的损失合理部分予以赔偿。本案中杨留安主张的医疗费为住院期间的医疗费50095.54元，扣除鉴定意见中认为治疗糖尿病的费用519.05元，实际治疗因交通事故导致的间接医疗费为49538.49元、躺椅费38元。根据鉴定意见杨留安在复诊左踝骨折过程中受伤，又由于左踝骨折致行动不便，与交通事故相关的费用在总费用50%范畴，故原审法院认定因本次交通事故产生的医疗费用为24769.25元（非医保医疗费为4134.50元），躺椅费38元实为护理费，在单宏超已支付的5000元中予以扣减。因涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业险，非医保部分的医疗费首先在交强险责任限额10000元内优先赔付，且扣减单宏超支付的4962元，保险公司应赔付医疗费19807.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效之日起10日内赔偿杨留安医疗费19807.25元；二、驳回杨��安的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由杨留安负担80元，单宏超负担120元。
杨留安上诉称：一、杨留安因案涉交通事故倒地受伤，后在复诊时不慎摔倒使损害后果加重，但其不慎摔倒不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由，因为二次损伤的发生与交通事故直接相关。杨留安因交通事故造成胫腓骨骨折，行动不便，在行走过程中容易摔倒，如没有交通事故的发生，就不可能产生杨留安胸椎骨折的损伤后果，而单宏超对交通事故负全责，理应对杨留安的全部损害后果承担赔偿责任。另一方面，杨留安二次损伤也与单宏超在陪护杨留安去复诊的过程中未尽到��全注意义务直接相关。因此，杨留安对案涉两次损伤不存在任何过错，一审判决其自担50%的医疗费用错误。二、杨留安一审诉请法院审理的医疗费金额为45095.54元，即杨留安自行支付的费用，而一审法院超出杨留安请求范围审理，导致最终赔偿金额计算错误。即便按杨留安诉请金额的50%计算赔偿费用，金额也应该为22288.25元。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持杨留安的一审诉讼请求。
被上诉人单宏超、单伟明答辩称：杨留安的胸椎骨折与本次交通事故没有必然联系。事故发生后我方提供了车辆、人员进行陪护，但是是上诉人在自家过窄的通道中自行拄拐杖行走时摔倒，并非单宏超在陪护过程中没有尽到安全谨慎义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决按50%的比例要求保险公司承担赔偿责任正确，但对于费用计算有异议，上诉人二次骨折是因自身不小心摔倒而导致，住院用药清单中二次骨折的手术费、拆钢板费用完全是第二次损伤引起的，与第一次受伤即交通事故没有关联性。鉴定机构出具的意见模糊，保险公司不认同该鉴定意见，要求剔除拆钢板费用及第二次骨折引起的手术费用。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审中各方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中杨留安因交通事故致左踝骨折，单宏超对事故负全责，由此产生的诊疗费用应由单宏超承担全部赔偿责任。杨留安后又在复诊途中摔伤致胸椎骨折，但该次损伤与交通事故不存在直接的因果关系，由此产生的诊疗费用应由单宏超承担部分赔偿责任。因杨留安两次损伤间隔短，治疗费用交叉，难以明确区分，原审法院根据鉴定机构出具的意见确定单宏超对两次受伤产生的总费用承担50%的赔偿责任，并无不当。对杨留安关于单宏超应赔偿上述全部费用的上诉主张，本院不予采纳。原审法院认定支持的杨留安的医疗费金额符合法律规定，本院予以确认。杨留安关于一审审理超出其诉请范围的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，对杨留安的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨留安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初2556号
原告赵野辉，男，1964年7月8日生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人王德志，系法律服务所法律工作者。
被告孙建林，男，35岁，汉族，农民，住双辽市那。
本院在审理原告赵野辉与被告孙建林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵野辉撤回起诉。
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：孙金国
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3424号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦。
代表人：满嘉男，行长。
委托代理人：夏炎，该银行职员。
被执行人：成荣林，男，1972年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：夏萍，女，1976年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人成荣林、夏萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4586号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币121982.68元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2016年10月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2016年12月30日在执行“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年2月6日在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人夏萍名下所有的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
4、本案在诉讼过程中查封了被执行人夏萍名下所有的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封起始日期为2016年9月22日，查封期限为24个月，但该车辆未实际扣押暂无法处置。
5、2017年8月15日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月4日，至南通市不动产登记中心轮候查封了被执行人成荣林、夏萍名下所有的坐落于南通市天山花××室房屋一套，上述房产属轮候查封且有其他抵押，暂无法处置。
7、2017年9月6日，本院函告南通市通州区人民法院，要求其处置该房产时，对拍卖款参与分配。
8、2017年10月12日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人夏萍在中国邮政储蓄银行江苏分行兴仁营业所60×××44账户内银行存款1158.53元，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
9、2017年10月18日，至中国××储蓄银行南通市通州支行查明，查明被执行人夏萍在该行账号为60×××44的账户并不存在。
10、2017年10月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人夏炎，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币121982.68元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币1730元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房产及查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年十月十九日
书记员 范钦蔚
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1099号
原告苏青爱，女，1977年6月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李强华，男，1966年3月出生，系黄金埠镇金塘社区居委会推荐，一般代理权限。
被告余来堂，男，1970年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理权限。
原告苏爱青诉被告余来堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李强华，被告及其委托代理人李东兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日16时40分许，被告余来堂在自己的新房子门前禾基上，驾驶龙工牌装载机，从禾基门前路口返回时，因注意力不集中，操作不当，装载机铲斗碰到在前面行走的原告后脑勺，导致原告横躺在地上，接着装载机左前轮又从原告身上碾压，造成原告受伤的交通事故。2015年10月8日，余干县交警大队作出认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。经鉴定，原告构成9级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费1.8万元。原告因此起交通事故共造成损失共计人民币186022元。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉已经超过一年的期限，时效已过，起诉请依法不能支持；同时，事故发生地系被告与原告丈夫合伙经营的沙场，被告开装载机的行为系从事合伙事宜，故即使要赔偿，也应该由被告和原告丈夫按合伙投资比例进行赔偿；此外，被告在事故发生后已经赔偿了原告损失63000元，被告也已经承担了该承担的赔偿责任。故请求依法驳回原告的诉请。
原告依法向法庭提供了以下有效证据：1、身份证，原告的户口簿；2、交通事故认定书；3、医疗费发票、医院出院记录及费用清单；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
依据上述证据，本院认定如下事实：2015年9月26日16时40分许，被告余来堂驾驶龙工牌装载机从自己家新房子的禾基门前路口返回时，因注意力不集中，操作不当，装载机铲斗碰到在前面行走的原告苏青爱后脑勺，导致原告横躺在地上，接着装载机左前轮又从原告身上碾压，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在中国人民解放军第184医院进行了治疗，并住院33天，被告垫付了医疗费6.3万元（原告未起诉医疗费）。
经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告被评定为9级伤残，营养期和护理期均为90日，误工期180日，后续治疗费18,000元。
余干县交警大队认定，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任。
原告苏青爱于1977年6月出生，系城镇居民，非农业户口。
事故车辆未投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为,原、被告对事故发生的事实和责任划分均无异议，应给予确认。交警部门下发的责任事故认定书，应作为确定本案民事责任的依据。本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费即后续治疗费18,000元；2、营养费20元/天×90天=1,800元；3、住院伙食补助费20元/天×33天=660元；4、误工费103.12元/天×180天=18561.6元；5、护理费118元/天×90天=10620元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金28673元/年×20年×20%=114692元；8、精神损害抚慰金6000元。上述八项损失合计人民币170933.6元。
鉴于事故车辆未投保交强险等险种，结合被告负事故全部责任的事实，故由被告赔偿原告上述损失计人民币170933.6元。至于被告和原告丈夫之间的责任问题，当事人可依法另案予以诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告余来堂给付原告苏青爱交通事故赔偿款共计人民币170933.6元（不含已垫付的医疗费63000元），于判决生效之日起三十日内给付。
二、驳回原告苏青爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元,减半收取2010元，由被告余来堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年八月四日
书记员 杨 雪
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执109号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人吕建平交通肇事过程中，查明被执行人吕建平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第3555号
原告吴丽美，女，1970年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被告陈渭军，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴丽美与被告陈渭军民间借贷纠纷一案，原告吴丽美在收到交纳诉讼费通知书后，未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示因故不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛金林
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初10648号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼一层，统一社会信用代码×××88Ｌ。
法定代表人：周玉珍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司（以下简称金夜潮歌王公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告金夜潮歌王公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《很难》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金夜潮歌王公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《很难》（演唱者：ＸＸ岳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《很难》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市禅城区张槎一路村头村金意城休闲酒店一楼“今夜潮音乐时尚KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年12月29日成立，注册资本100万元，经营范围：从事娱乐场所经营、公共场所经营（卡拉OK）、食品流通。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1594号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告金夜潮歌王公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告金夜潮歌王公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告金夜潮歌王公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《很难》；
被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月四日
书记员 陈昀仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1556号之一
申请执行人：石碟，男，1985年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：胡烨，男，1984年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人石碟与被执行人胡烨民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3366-1号
申请执行人孙开胜，男，1962年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人姜显科，男，1969年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙开胜与被执行人姜显科加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4476号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜显科在中国农业银行账户内存款人民币34735.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十二月一日
书记员 龚福仁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1063号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玉丰物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭建国。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玉丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13373号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：徐竞，男，1987年9月17日出生，户籍地长沙市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐竞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告徐竞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.徐竞偿还北京银行现金分期业务欠款共计94206.07元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐竞承担案件受理费和公告费。事实和理由：徐竞向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至徐竞的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后徐竞未按照约定还款，北京银行起诉至法院。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.徐竞的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。
徐竞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式��求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐竞向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款10万元，申请分期期数为18期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为徐竞名下的卡号为×××的北京银行借记卡。徐竞在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。徐竞在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所���的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还��款项本金。取现款于北京银行发放至徐竞账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。徐竞须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。徐竞在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了徐竞的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元，设定分期为12期。
徐竞在还款过程中，未���按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月12日，徐竞在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计94206.07元。
本院认为：徐竞与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐竞与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐竞自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。徐竞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐竞逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向徐竞催收、追索欠款。因此，北京银行要求徐竞偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐竞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计94206.07元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元以及公告费（以实际发生数额为准），由徐竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 金 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 成梓铭
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初171号
原告:周延卫，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告:周德民，男，1974年9月6日出生，汉族。
原告周延卫与被告周德民健康权纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延卫、被告周德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延卫向本院提出诉讼请求：１、依法裁判被告赔偿原告医疗费5922.41元，护理费1600元（100元/天）、误工费1920（120/天）、交通费72元，共合计9514.41元。2、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日中午，被告周德民到原告周延卫家索要债务，原告向被告解释暂缓几天时，被告周德民开始大骂原告，并先动手将原告的脖子掐住，将原告打倒在地，随后被告周德民又从地上拾了块砖，在原告周延卫头部的枕部猛打两下，致原告周延卫受伤。经富县人民医院诊断为：1、枕部头皮血肿；2、轻型闭合性颅脑损伤。在县医院留观治疗三天后未愈，原告周延卫于2016年12月17日办理入院手续住院治疗13天。为此原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
被告周德民承认原告在本案中所主张的事实，但其不同意承担误工费、护理费。
本院认为，被告周德民承认原告周延卫在本案中主张的事实，故对原告周延卫主张的事实予以确认。原、被告因索要债务发生纠纷，应心平气和协商处理或理性寻找合理途径予以解决，但被告周德民不能理性对待，将原告推倒后，用砖头在原告头部击打两下，导致原告身体受到损伤，其对损害后果的发生负有过错，应承担侵权责任。对于原告周延卫要求被告周德民赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗13天，误工费每天100元，合计为1300元。护理费每天100元，合计为1300元。原告周延卫鉴于在该事件中其亦有击打被告周德民的行为，其对损害的发生也有过错，亦应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
原告周延卫医疗费5922.41元、护理费1300元、误工费1300元、交通费72元，共计8594.41元。由被告周德民于本判决生效之日起十日内赔偿原告周延卫7735元（8594.41元×90%=7735元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 李伟
法律适用:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执1023号
申请执行人刘建民，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人刘春艳，女，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘建民与被执行人刘春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初987号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款40490元，执行费507.35元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民初987号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初987号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初1205号
原告马某某，女，1989年3月4日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某甲，男，1975年5月1日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某某诉被告冶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员洪克治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告冶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年12月，原、被告经人介绍举行婚礼后同居生活。2008年10月30日，双方补办了结婚证。2008年2月16日生育男孩冶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事矛盾不休,被告对原告实施家庭暴力，给原告的身体及身心造成了极大的伤害，现请求：一、原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；三、原告的陪嫁财产：电冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、烤箱一个、大衣柜一个、电视柜一个归原告所有；四、共同财产套房一套（价值60万元）要求原、被告均分。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证一份，证明2008年10月30日原、被告登记结婚的事实。
被告冶某甲辩称，原告陈述的同居生活时间、补办结婚证时间及子女出生情况均属实。现原告要求离婚我不同意，家庭矛盾时有发生，但夫妻感情并未破裂。原告的陪嫁财产属实。我们和父母亲同家居住生活，财产是家庭共有财产。
原告为证明其主张，向本院提供了常住人口登记卡一张，证明婚生男孩的出生情况。
经审理查明，2007年12月，原、被告经人介绍举行婚礼后同居生活。2008年10月30日，双方补办了结婚证。2008年2月16日生育男孩冶某乙。2016年1月15日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚后虽为琐事发生争吵，但双方结婚时间较长，且生育一男孩。只要彼此加强沟通，相互理解，相互照顾，双方还有和好的可能。被告庭审中坚持不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告冶某甲离婚。
案件受理费(已减半收取）400元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 洪克治
二〇一六年八月八日
书记员 马 蓓
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1533号之一
申请执行人：颜邦卫，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
被执行人：郭恒河，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁高新区光府河桥东。
法定代表人：晋学庆，总经理。
本院在执行颜邦卫与郭恒河、山东摩天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，我院已依法查封被执行人在梁山街道工程款，因工程款暂未发放。被执行人郭恒河、山东摩天建设集团有限公司确无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 吴春灿
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0683执1127号之一
申请执行人张雪丽，女，1968年12月30日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人王义勇，男，1969年9月15日出生，住枣阳市。
被执行人湖北乘龙机械有限公司，住所地枣阳市寺沙路。组织机构代码：75341236-8
法定代表人孙知华,该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初7号民事判决书发生法律效力后，被执行人王义勇、湖北乘龙机械有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人张雪丽向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人王义勇、湖北乘龙机械有限公司XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付育林
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执异21号
申请执行人：张卫民，男，汉族，1975年6月5日生，住河南省西华县。。
委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。
被执行人：河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，总经理。
被执行人：周口天成建设工程有限公司。
法定代表人：高东东，总经理。
第三人：高东东，男，汉族，1989年10月12日生，住项城市，。
第三人：王剑平，男，汉族，1989年12月16日生，住项城市，。
本院在执行张卫民申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张卫民向本院提出追加周口天成建设工程有限公司的股东高东东、王剑平为被执行人的申请。本院在受理审查过程中，申请执行人张卫民于2018年3月20日向本院请求撤回追加申请。
本院认为，申请执行人张卫民撤回追加申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张卫民撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 齐军平
审判员 赵庆宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王改英
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初277号
原告：杜银萍，女，1960年5月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿路***号*单元***号。
被告：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：韩明校，该学院法律顾问。
原告杜银萍与被告河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜银萍、被告河北地质大学华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息，利息至本案执行完毕之日。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日，被告向原告借款10万元，约定年利率18%，并出具了收款收据，今年9月以来，经原告多次向被告催要借款及利息，被告推拖不还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。
被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，河北地质大学华信学院原名为石家庄经济学院华信学院。2016年9月1日，被告分两笔向原告借款共计100000元，利息约定为年利率18%，没有约定借款期限。上述事实由原告提交的两张（票号分别为0012346、0012347）收款收据证实，该两张收款收据载明内容一致，均为：“2016年9月1日今收到杜银萍交来借款（年利率18%）伍万零仟零佰零拾零元零角50000收款单位（加盖石家庄经济学院华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”。被告对收款收据真实性、合法性、关联性均无异议，被告向原告借款后至今未支付本金及利息。
上述事实由原告提交的收款收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二二十六条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告杜银萍借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年9月1日起至付清之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓云
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民��字第125号
申请人李素莲，女，1965年11月29日出生，汉族，住济阳县。
被申请人吕聪聪，男，1992年10月29日出生，住济南市。
被申请人吕安新，住济南市。
申请人李素莲因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年9月16日向本院提出申请，查封被申请人吕聪聪驾驶的吕安新所有的鲁ADM5**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李素莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕聪聪驾驶的吕安新所有的鲁ADM5**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年九月十���日
书记员 李仲魁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）抚州市大象投资顾问有限公司，住所地江西省抚州市大桥南路五皇殿商城对面。
法定代表人姬学习，该公司总经理。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人彭志，该公司董事长。
再审申请人抚州市大象投资顾问有限公司因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终153号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚州市大象投资顾问有限公司申请再审称：一、被申请人天津市国土资源和房屋管理局有将涉案土地及房屋收回的法定职责。1.依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条规定:“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”2.依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》(法释【2003】6号)规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第(四)项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。根据上述法律规定，被申请人应当依职权收回划拨给天津市刃具厂使用的土地，并予以补偿。二、破产程序导致再审申请人清偿率零与天津市国土资源和房屋管理局未依法及时收回涉案房屋及土地的行为有直接的联系，致使再审申请人在破产清算程序中未能实现抵押权。1.由于被申请人天津育国土资源和房屋管理局没有依法履行收回划拨给天津市刃具厂的土地使用权，致使天津市刃具厂资不抵债，严重损害了包括再审申请人在内的全部债权人的利益。2.天津市二轻集团(控股)有限公司不是政府机关，无权收回划拨的土地，其取得天津市刃具厂的划拨土地使用权及地上建筑物以违法协议方式仅支付天津市刃具厂3196763.88元低价款与该土地使用权及建筑物价值严重失衡，导致天津市刃具厂资产减损，降低了其偿债的能力，损害了债权人的利益。3.再审申请人向南开区人民法院申报了债权，但法院并未就天津市刃具厂对于抵押给再审申请人的房产违法转交给被申请人天津市二轻集团(控股)有限公司的行为予以纠正。三、被申请人天津市国土资源和房屋管理局未依法履行法定职责导致了抵押物的灭失，损害了再审申请人的合法利益，再审申请人是合法的诉讼主体。1.被申请人天津市国土资源和房屋管理局未依法收回土地使用权，并有被申请人天津市二轻集团(控股)有限公司违法取得了该土地使用权及地上建筑物，导致了抵押物的灭失。2.抵押物的灭失直接导致了再审申请人的抵押权不能得以实现，损害了再审申请人的抵押权益。3.被申请人天津市国土资源和房屋管理局未依职责收回划拨土地使用权的行为导致天津市刃具厂的财产价值与处置所得价值严重失衡，使被申请人天津市二轻集团(控股)有限公司从中获利，却损害了天津市刃具厂的利益，从而未能清偿所负债务，造成了再审申请人的损失。再审申请人请求撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审。
本院认为：再审申请人提起本案的诉讼请求是，请求判决天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，依法收回南国用（96）字第12号土地使用权并依法补偿。根据两审法院查明的案件事实，天津市刃具厂于2010年向天津市南开区人民法院申请破产清算，2010年6月18日，天津市南开区人民法院主持召开第一次债权人会议，该次会议决定的第五项为：“会议提出要查清账外土地相关情况，如不属于划拨土地，要依法公开拍卖，若为划拨土地则交由破产企业上级主管部门处理。”2010年9月6日，天津市刃具厂破产管理人与天津市二轻集团（控股）有限公司签订《土地使用权移交确认书》，将天津市刃具厂的国有划拨性质土地依据法释[2003]6号司法解释及津政发[2006]104号文件规定，移交给天津市二轻集团（控股）有限公司。天津市南开区人民法院于2012年6月裁定终结天津市刃具厂破产程序。又根据再审申请人提起本案诉讼的一审诉状，再审申请人是在法院破产程序中，债权人会议作出将天津市刃具厂的国有划拨性质土地移交其上级主管部门天津市二轻集团（控股）有限公司决定后的2012年5月7日，从天津豫东方投资咨询有限公司受让的天津市刃具厂欠嘉沃环球基金香港资产管理投资6公司有财产担保债权人民币29482250.42元，因此，再审申请人针对天津市刃具厂的债权已通过破产清算程序处理，其债权的实现与诉请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，收回国有土地使用权不存在利害关系。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的起诉条件，裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人请求撤销二审裁定的再审理由缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。再审申请人如认为破产程序违法，侵犯其合法权益，应该按照破产法的有关规定寻求救济。
综上，抚州市大象投资顾问有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回抚州市大象投资顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈爱敏
承办人蔡力
2017．11.17.
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��沪01**刑初632号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上某某（以下简称：强近公司），住所地上海市青浦区。
诉讼代表人陈某某，女。
被告人孙某，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市宝山区。
辩护人黄东，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告单位强近公司、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某、倪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人孙某及其辩护人黄东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至2014年6月间，被告人孙某在经营被告单位��近公司的过程中，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为公司虚开上海舜亚实业有限公司的增值税专用发票18份，价税合计人民币1，894，222.9元（以下币种均为人民币），其中税款275，228.9元已全部申报抵扣。
2015年5月19日，被告人孙某接民警电话通知后主动至公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位已补缴上述税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市青浦区国家税务局出具的《抵扣证明》、上海市公安局宝山分局提供的上海增值税专用发票，强近公司提供的客户收（付）款入账通知，企业法人营业执照、税务登记证，税收缴款书，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告���位强近公司在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人孙某身为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位及被告人孙某具有自首情节且能补缴税款，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十八万元。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是���首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台���商初字第1969号
原告：阮吉刚。
被告：陈开元。
被告：杨治军。
原告阮吉刚与被告陈开元、杨治军为民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告陈开元、杨治军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮吉刚起诉称，2010年10月11日，被告陈开元经被告杨治军提供连带责任保证与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币100000元，借款期限为2010年10月11日至2012年10月10日止，月利率为2%。被告陈开元当日借得款项后出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告陈开元已归还了60000元，余款40000元及利息至今未予偿还，被告杨治军亦未代偿。现要求被告陈开元立即偿还借款人民币40000元及自2010年10月11日��至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并要求被告杨治军负连带责任。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了《保证借款合同》、借条和浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，证明被告陈开元经被告杨治军担保于2010年10月11日向原告借款100000元的事实。
被告陈开元、杨治军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈开元、杨治军未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，��为有效。被告陈开元尚欠原告阮吉刚借款人民币40000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈开元偿还上述借款本息，并要求被告杨治军按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈开元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮吉刚借款人民币40000元，并支付自2010年10月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告杨治军对被告陈开元的上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，依法减半收取760元，由被告陈开元负担，被告杨治军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王秀秀