wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)莲民一初字第00112号
原告刘某（又名刘某、郭某），女，1985年12月22日出生，汉族，西安市人，无业。
法定代理人刘某某，女，1960年6月28日出生，汉族，河南省鄢陵县人，无业。（系刘某之母）
被告郭某某，男，1965年9月28日出生，汉族，西安市人，西安市莲湖区青门社区居委会工作人员。
委托代理人郭蒲林，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师。
原告刘某诉郭某某抚养费纠纷一案，本院于2010年12月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘某某，被告郭某某及委托代理人郭蒲林、雷永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系被告的亲生女儿。2002年原告不幸患上精神疾病，先后多次住院治疗。期间产生的医疗费用，被告均拒绝承担。2010年11月23日原告再次住院治疗，共花费医疗费38198.3元，原告要求被告承担一半费用，被告无理拒绝，原告无奈诉至法院，要求被告承担原告医疗费38198.3元的一半。
被告郭某某辩称，原告没有经过法定程序认定为无民事行为能力人，原告的母亲无权作为原告监护人出庭。原告的诉请经过法院多次处理，不属于新情况、新理由，法院应当驳回。被告收入有限，生活困难，已经先后支付原告费用16894元，原告的多次诉讼已经超出了被告的承受能力，严重损害了被告的基本生活保障，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原告法定监护人刘某某与被告郭某某的婚生女儿。1990年刘某某与被告郭某某协议离婚，约定原告由刘某某抚养。2003年原告患有偏执型精神分裂症，多次住院治疗至今未愈。原告于2005年9月26日诉至本院，要求被告支付原告此前发生的医疗费的一半，经本院2005年10月19日（2005）莲民初字第1762号民事调解书调解，一、郭某某在本调解书生效时，给付刘某医疗费4000元，剩余2472元在一年内支付完结；二、刘某今后发生的医疗费、抚养费均由其法定代理人刘某某承担。2008年刘某再次诉至法院，要求被告支付原告刘某2006年3月14日以后花费的医疗费（含托管费）等一半费用，并每月支付刘某抚养费200元，本院（2008）莲民初字第464号民事判决书判决。郭某某不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院2008年11月12日（2008）西民一终字第1093号民事调解书调解，一、本调解生效后30日内，郭某某一次性付给刘某2006年3月14日至2008年5月15日医疗费（含托管费）8000元，二、刘某今后的抚养费由刘某某负担。
2010年10月原告再次诉至本院，本院以（2011）莲民一初字第305号民事判决书判决被告支付原告2008年5月15日至2010年10月15日期间的医疗费之半3549.77元。该案目前尚在西安市中级人民法院审理中。2010年11月23日至12月11日原告再次在解放军第四军医大学唐都医院以分裂性感性精神病、狂躁症住院治疗，共花医疗费38198.3元。
审理中，西安市新城区人民法院依据刘某某申请以（2011）新民特字第00003号民事判决书判决：一、宣告刘某为无民事行为能力人；二、指定刘某某为刘某的监护人。
上述事实，有原告提交的万寿社区证明信、诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、庭审笔录及（2011）莲民一初字第305号判决及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告系被告郭某某的女儿。原告虽已成年，但因患有分裂性感性精神病、狂躁症不能独立生活，不具有完全民事行为能力，故刘某某、郭某某作为原告父母，有抚养刘某的义务。本院（2005）莲民初字第1762号民事调解书，是在当时情况下双方当事人自愿协商基础上形成，并未违反法律规定。但之后原告刘某的病情有所加重，产生新的医疗费用，并通过本院（2008）莲民初字第464号民事判决书、西安市中级人民法院（2008）西民一终字第1093号民事调解书调解，被告支付原告截止2008年5月15日医疗费（含托管费）。之后原告刘某因病情治疗需要，发生新的医疗费用，刘某某作为刘某的监护人，为维护原告刘某的民事权益，出庭代原告刘某向被告郭某某主张刘某花去的医疗费的一半，该诉讼主张符合“赡养费、抚养费、扶养费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉，要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理”及“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”等法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十二条之规定，判决如下：
判决书生效后30日内，被告郭某某支付原告刘某2010年11月23至12月11日期间住院医疗费38198.3元之半19099.15元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一一年十一月十五日
书记员 张 静
-?-
-?-
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1306号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。
法定代表人：朱红军，该公司董事长。
本院在执行王仁国与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00319号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费380元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将380元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十九日
执 行 员 马守信
书 记 员 徐 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执465号之一
申请执行人:尹若红，男,1975年10月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人:苏州喜福瑞农业科技有限公司。
申请执行人尹若红与被执行人苏州喜福瑞农业科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03416号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州喜福瑞农业科技有限公司支付尹若红27632元；二、双方就本案再无其他纠纷；三、案件受理费242元（已减半收取），由苏州喜福瑞农业科技有限公司负担，苏州喜福瑞农业科技有限公司支付给尹若红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹若红向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人银行存款金额微小，扣划意义不大，申请人同意暂不扣划。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文��确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案标的27874元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 检
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3899号
原告郭超，男，1982年1月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人杨永琪，女，1968年2月19日生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被告荀畅，女，1990年5月5日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人徐运洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告郭超与被告荀畅、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超及其委托诉讼代理人杨永琪、被告荀畅、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人黄艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超诉称，2017年8月5日凌晨5时10分许，我骑自行车下班后回家的途中，被告荀畅驾驶所有的辽PXXX**号小型轿车从后边将我撞倒，造成我受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，荀畅驾车逃逸。此事故经交警事故大队认定：荀畅负全部责任，我无责任。我受伤后入住葫芦岛市中心医院住院治疗34天，二级护理。现依法要求被告应赔付我各种经济损失共计28528.62元。被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险公司，应依法承担保险赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告荀畅辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的经济损失不合理，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，原告因本次交通事故产生的合理经济损失我公司在交强险各个分项内予以赔付。因被告荀畅具有逃逸行为，因此，商业险不承担保险赔付，对于交强险不足部分我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明，2017年8月5日凌晨5时10分许，被告荀畅驾驶所有的辽PXXX**号小型轿车，沿铁北路由西向东行驶至一次变门前路段时，与同方向道路右侧郭超骑乘的自行车相撞，造成郭超受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，荀畅驾车逃逸，于8月15日到交警部分投案。该事故经葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定被告荀畅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十条之规定，是此事故形成的全部原因及过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：荀畅负此事故的全部责任。郭超无责任。双方当事人对此事故责任作出的道路交通事故认定书，均无异议。荀畅驾驶的辽PXXX**号小型轿车系其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和商业险，交强险和商业险保险期限均为2017年5月23日14时起至2018年5月23日24时止，交强险保险金额122000.00元（其中死亡赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），商业险保险限额为50万元。发生事故时，交强险和商业险均在有效期限内。原告郭超受伤后，被送到葫芦岛市中心医院入院治疗，
被诊断为“腰椎间盘突出，头外伤，右肘部及腰部软组织挫伤”，住院治疗34天，二级护理。原告的经济损失总计为18581.62元（其中包括医疗费8061.62元、住院伙食补助费100.00元/天×34天=3400.00元、误工费90元/天×34天=3060.00元、二级护理费90元/天×34天=3060.00元、自行车损失500.00元、交通费500.00元）。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、病人费用清单、营业执照、收款收据、保险合同等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。对于原告的合理经济损失，被告应按其过错原因及所负的责任承担赔偿责任。因被告荀畅驾驶的辽PXXX**号小型轿车系其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和商业险，发生本次事故交强险和商业险均在保险合同规定的范围内，保险公司应当承担保险赔偿责任。本案中，因被告荀畅发生事故后存在逃逸行为，所投保的保险公司依法应在其交强险限额内承担保险理赔责任，商业险限额内不予保险理赔。对原告合理经济损失超出保险赔偿部分应由被告荀畅承担赔偿。原告之合理经济损失总计为18581.62元，符合相关规定，本院予以采信。对原告所主张的其他损失，因不符合相关法律规定，本院不予支持。由此，原告郭超合理经济损失18581.62元其中医疗费8061.62元、住院伙食补助费3400.00元共计11461.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿10000.00元，余款1461.62元由被告荀畅赔偿；其中误工费3060.00元、二级护理费3060.00元、交通费500.00元、财产损失500.00元共计7120.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第五十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题和解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告郭超医疗费8061.62元、住院伙食补助费3400.00元共计11461.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿10000.00元，余款1461.62元由被告荀畅赔偿；误工费3060.00元、二级护理费3060.00元、交通费500.00元、财产损失500.00元共计7120.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿；上述赔偿款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告郭超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告荀畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩景龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 张洪娟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初798号
原告：欧阳月兰。
委托诉讼代理人：杜传红，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄某。
被告：湖北大金建设工程有限公司。住所地：黄石市黄石港区顺佳四季花城****号。
法定代表人：舒国会。
原告欧阳月兰诉被告黄某、被告湖北大金建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告欧阳月兰于2017年8月16日向本院提出对被告黄某、被告湖北大金建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告欧阳月兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧阳月兰自愿撤回对被告黄某、被告湖北大金建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取41元，由欧阳月兰负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年八月十六日
书记员 熊欣茹
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执878号
关于申请执行人陈明与被执行人耿宏博、汪占军、段鸿懿民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘1002民初2626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿宏博、汪占军、段鸿懿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈明于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人耿宏博、段鸿懿、汪占军归还借款本金及利息78800元，案件受理费900元，由被告耿宏博负担，本院依法受理。
在原承办法庭执行中，被执行人耿宏博履行案款24000元，立案强制执行后，被执行人耿宏博将下余案件执行款55700元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初2626号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币736元已由被执行人耿宏博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2626号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月七日
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终187号
上诉人（原审原告）李长青，个体医生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石市。
法定代表人董连峰，局长。
上诉人李长青因诉被上诉人磐石市住房和城乡建设局（以下简称住建局）确认行政行为违法并请求行政赔偿一案，不服磐石市人民法院(2016)吉0284行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定事实概括如下：2010年12月7日，磐石市人民法院就原告李长青诉被告烟筒山镇人民政府（以下简称镇政府）、磐石市住建局、磐石市烟筒山镇房地产管理所（以下简称房产所）债权纠纷一案，作出（2010）磐民二初字第608号民事判决。李长青在该案中诉称1984年8月3日镇政府与原告签订协议，用其所接收的联合诊所的房屋，偿还联合诊所存在时欠原告的1,777.72元债务。但当原告持协议到房产所办房证时，发现房产所已为钟玉峰办理了私有房屋产权证书。房产所宣布钟玉峰的房证作废却没有依法收缴钟玉峰的假房证。钟玉峰、钟兴旺用作废的假房证于1990年将该房屋卖掉，使原告21年承受了巨大经济损失。房产所行为与原告的损失有着直接因果关系。被告住建局对房产所监督管理不够，先违法发证，后又不依法收缴，致使原告的损失无法弥补，应与被告房产所共同承担连带赔偿责任。请求法院判决被告镇政府赔偿经济损失100,000.00元；被告房产所赔偿原告一处56平方米门市房，被告住建局负连带责任。608号民事判决认定：李长青于1971年6月加入烟筒山公社联合诊所，并将其药材及物资卖给该诊所，经该诊所作价人民币1,777.72元。1971年该诊所被上级主管部门撤销，物资及债权债务由原烟筒山乡人民政府代管，但没有偿还欠原告的药品及医疗器械款。1984年8月3日李长青与镇政府达成协议，将原联合诊所购买郭化欧的两间房屋抵偿李长青欠款1,777.72元，但协议未实际履行。1987年钟兴旺用伪造证件以其父钟玉峰之名在房产所将联合诊所的两间房屋办理了房屋产权证，后房产所宣告该房屋产权证作废，但未追回。1990年钟兴旺以其父之名用作废的房屋产权证将此房卖给杨勤山。磐石县信访办以磐信字（85）第36号文件的形式对原联合诊所欠原告的1,777.72元，按银行最高的整存整取存款利息计算，一次性给付李长青2,890.75元，另加补助500元。1988年11月3日李长青以镇政府未履行协议为由起诉镇政府，主张原联合诊所房屋归其所有。磐石市人民法院（1988）磐民字第1061号民事判决确认双方于1984年8月3日签订的协议书不具有法律效力，不能作为李长青向镇政府索要房屋产权的依据，对李长青的诉讼请求不予支持。李长青对该案上诉、申诉均被驳回。故608号民事判决认为镇政府接收了联合诊所的财产，与原告形成债权债务关系，应该偿还；李长青要求房产所赔偿其一处56平方米门市房属重复告诉。遂判决被告镇政府于判决生效后15日内一次性给付原告李长青医疗器械款60,000.00元；被告住建局和房产所不承担民事责任；驳回原告的其他诉讼请
求。李长青不服该民事判决提出上诉被驳回。
原审法院认为：原告要求被告赔偿原告坐落在烟筒山镇56平方米的门市房一处并办理私有房屋产权证及赔偿34年来上访的误工费、差旅费、租房费和精神损失费合计2，749，159.19元的诉讼请求，因原告多年来数次告诉，并已由人民法院生效的法律文书作出处理，原告再次起诉属重复告诉，对原告再次提起行政诉讼应予以驳回，裁定驳回原告李长青起诉。
上诉人李长青上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决；依法判令被上诉人为钟玉峰颁发房屋产权证的行政行为违法；依法改判住建局赔偿坐落在烟筒山镇56平方米的门市房一处并办理私有房屋产权证；依法判令被上诉人赔偿上诉人上访的误工费、差旅费、租房费和精神抚慰金2，749，159.19元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人住建局未答辩。
本院经审理查明的事实与原审相同，不再重述。
本院认为：上诉人李长青在原审起诉状中自述“1987年1月5日，原告持此《协议书》和相关资料去烟筒山房产所办理私有房屋产权证时，发现此房屋于1981年8月10日已给联合诊所的医生钟玉峰办完了《私有房产证》烟房字第13**号”，故其请求判令被上诉人为钟玉峰颁发房屋产权证的行政行为违法的诉请已超过法定起诉期限。生效民事判决已经确认李长青与镇政府双方形成债权债务关系，镇政府给付李长青医疗器械款60,000.00元，住建局和房产所不承担民事责任；李长青与镇政府于1984年8月3日签订的协议书不具有法律效力，李长青无权就原联合诊所的房屋主张权利。据此，李长青本次赔偿请求属重复告诉，应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由磐石市人民法院退回上诉人李长青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 隋雨桐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初3839号
原告福海，男，蒙古族，1964年8月15日出生，现住东胜区。
被告苏乐德，男，蒙古族，1973年12月5日出生，现住东胜区。
被告苏都，女，蒙古族，1970年8月22日出生，现住住址同上。
本院在审理原告福海诉被告苏乐德、苏都买卖合同纠纷一案中，因将该案转为普通程序进行审理，并向原告发出补交诉讼费通知书，限原告接到通知书之日起七日内补交案件受理费。现因原告在法定期限内未补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”。规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费24055元，由原告福海承担。
审 判 员 文 辉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初16702号
原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：乔平，该公司总经理。
委托代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所实习律师。
被告：褚亚毅，男。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限公司诉被告褚亚毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯江物业管理有限公司于2018年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费49元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年八月二十七日
书记员 李晶晶
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初239号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人常某某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日、2016年8月10日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。
本院于同月8日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年7月28日20时50分许，被告人常某某饮酒后驾驶川A2RL**号城市越野车搭乘他人从中江县荷花小区，经中江县伍城南路向南门广场方向行驶。当被告人驾车行至中江县南门广场转盘处时，被中江县公安局交警大队民警现场挡获。随后，被告人被交警带至医院提取血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验：常某某血样中检出乙醇为233.0mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等相应的证明材料，认为被告人常某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法判处。
被告人常某某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。
经审理查明：
2015年7月28日20时55分许，被告人常某某饮酒后驾驶川A2RL**号小型普通客车搭载他人从中江县荷花小区，经中江县伍城南路向南门广场方向行驶。，当车行至中江县南门广场转盘处时，被告人常某某因涉嫌酒后驾驶被执行勤务的中江县公安局交警大队民警现场挡获，并将其带至中江县人民医院提取血样，送经四川华大司法鉴定所血醇检验，从所送被告人常某某血样中检出乙醇，浓度为233.0mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、道路交通安全违法行为查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、照片、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇检验委托合同，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，鉴定结论通知书，证人证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人常某某的供述，户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪、认罚，主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪、认罚等具体情节予以量刑。被告人常某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1066号
原告：夏明能，男，汉族，1987年4月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：芜湖县大润发商业有限公司，住所地安徽省芜湖县世纪大道与迎宾大道交汇处东北角，统一社会信用代码91340200085204837A（1-1）
法定代表人：冯建萍
委托诉讼代理人：项奎，系该公司员工。
原告夏明能与被告芜湖县大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告委托诉讼代理人项奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款81元并赔偿1000元。事实与理由：原告于2018年1月29日在被告处购买“皇冠丹麦曲奇”饼干，单价为81元，生产日期为2016年10月26日，保质期为15个月，已过期。原告没有离开超市当场向超市服务台进行投诉未果。原告认为，被告销售的“皇冠丹麦曲奇”饼干违反了《食品安全法》第三十四条之规定，故具状起诉，望判如所请。
被告辩称：1、被告超市于2017年5月26日开业，原告购买的商品，被告最近一次进货记录为2017年12月26日，原告提供的商品生产日期为2016年10月26日，该商品保质期不符合被告对食品类商品的收货标准，被告对原告提交法庭的商品来源于被告超市有疑义。2、原告作为一名专业的维权人员，对诉状中没有离开超市当场向超市服务台进行投诉无果，是否属实，请原告提供没有离开超市与购买商品、投诉的视频、图片或者书面等相关材料。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求，以维护正当合法的市场经营秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交“皇冠丹麦曲奇饼干”实物一份，该实物由透明易开启塑料袋包装，包装内含681克曲奇饼干一盒（生产日期为2016年10月26日，保质期为2年），另含90克菠萝味注心曲奇一盒（生产日期为2016年10月26日，保质期为15个月），被告辩述该产品并非其超市内商品，原告提供被告超市购物小票一份，仅能证明原告于2018年1月29日购买过“皇冠丹麦曲奇（681克）饼干一份，仅凭购物小票，无法确认案涉饼干实物来源于被告超市，对原告提交的饼干实物的证明效力，本院不予认定。2、被告提交的2017年12月26日的进货验收单，仅能证明被告于2017年12月26日购进了2箱“皇冠丹麦曲奇681克/罐”饼干，无法达到被告的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：2018年1月29日，原告在被告处购买“皇冠丹麦曲奇681克”饼干一份，单价为81元。被告出售的“皇冠丹麦曲奇681克”饼干为捆绑式销售，由透明易开启塑料袋包装，包装内含681克曲奇饼干一盒，另含90克曲奇饼干一盒。
本院认为：根据原告提供的购物发票，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告诉称被告出售超保质期食品，但未能提交充分证据予以证实，原告要求被告退还货款81元并赔偿1000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告夏明能的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告夏明能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执733号
申请执行人周沙，女，汉族，1989年11月18日出生。
被执行人赵小虎，男，汉族，1986年6月26日出生。
本院在执行周沙与赵小虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0721民初1004号民事判决书，赵小虎应偿还周沙借款23000元。判决书生效后，赵小虎未自动履行还款义务，周沙申请本院强制执行。在执行中，被执行人赵小虎之父赵中清自愿替代还款，并于2017年11月21日偿还申请执行人周沙10000元，周沙当场领取后双方达成执行和解协议。现申请执行人周沙书面申请撤销本次执行，经审查，该申请符合法律规定，且系其真实意识表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0721执733号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张娜娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初729号
原告：李波，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：潘军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：沈中华，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告李波与被告潘军、沈中华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出民事判决，被告沈中华提出上诉，宿州市中级人民法院于2017年12月26日裁定发回本院重审。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李波的委托诉讼代理人王修动、被告潘军、被告沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付所欠工资款11896.5元；2、判令两被告承担自本案起诉时起的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2004年-2008年两被告合伙经营萧县吴集砖厂期间，共欠原告工资款11896.5元，对此事实两被告不予否认，只是以双方正在进行合伙纠纷为由推脱，现双方官司有了结果，但两人均不愿意支付该欠款，原告为此提起诉讼。
潘军辩称，原告陈述的事实与理由是真实的，拖欠原告工资的具体数额有账本可以核实。
沈中华辩称，我不欠原告的工资，在我与潘军合伙纠纷诉讼期间，因潘军提出拖欠工人工资，我们才开始对账，形成三张对账单，但根据会计提供的资料核对并不欠原告的工资，且经过审计，不存在拖欠工资问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下：1、原告提供的对账单复印件三张，欲证明潘军、沈中华在合伙经营的2004年-2008年期间拖欠原告李波工资；三张对账单均系复印件，记载内容属于潘军与沈中华合伙期间部分事项账务核算，未确认为债权债务，对其证明效力不予认定。2、被告沈中华提供的签字领取工资的单据和借条复印件各一份，欲证明不欠原告工资；该证据不能全面反映双方债权债务关系，对其证明效力不予认定。
查明，被告潘军与被告沈中华自2004年至2008年期间合伙经营萧县官桥镇吴集砖厂，因合伙纠纷核算账务，潘军与沈中华对砖厂后勤人员工资进行核算，于2010年7月9日、2010年7月10日形成对账单三张。现原告李波以三张对账单复印件为依据提起诉讼，要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息（按同期银行贷款利率计算）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李波要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息，诉讼过程中李波提供了三张有潘军、沈中华二人签字的对账清单复印件，欲证明潘军、沈中华合伙期间尚欠部分工资未结清。根据李波的诉讼请求及依据的基础事实，本案纠纷与潘军、沈中华合伙纠纷有关联性，故对李波于本案中提供的证据进行认证，应当结合潘军、沈中华合伙纠纷的生效判决所确认的事实及案中证据进行综合审查判断。（2010）宿中民二初字第00010-2号民事判决书系潘军、沈中华合伙纠纷一案的生效判决，已经确认潘军、沈中华二人合伙期间结算账目系2010年8月2日经双方签字确定了最终清算结果；并且经宿州市中级人民法院委托审计机构对双方存疑的开支进行审计，审计报告结论中载明了潘军、沈中华二人合伙“无债务”；潘军、沈中华合伙纠纷一案的判决结果为合伙企业经清算有盈余，由潘军向沈中华给付一定的盈余款额。审理认为，李波提供的三张有潘军、沈中华二人签字的对账清单复印件，形成时间均在2010年8月2日之前，并不能证明潘军、沈中华在合伙企业账目清算后确认对“李波”负有债务，故李波提供的证据不足以证明潘军与沈中华二人合伙期间欠其工资款。
综上所述，原告李波要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息，证据不足，事实不清，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费97元，由原告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 曹争光
人民陪审员 郝 影
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程国樑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5504号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵嘎子，男，1981年5月25日出生，汉族，高中文化，住四川省资阳市雁江区。
赵嘎子被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第230号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令赵嘎子罚金8000元。因赵嘎子未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为8000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第230号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月六日
书记员 唐蜜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1296号
原告博乐市福顺德汽车维修店，住所地，博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村华康路6巷**号。
经营者韩金玲，女，汉族，1987年3月出生。
被告姜富贵，男，汉族，住博乐市。
本院于2015年8月21日立案受理了原告博乐市福顺德汽车维修店诉被告姜富贵修理合同纠纷一案，2015年9月17日原告博乐市福顺德汽车维修店以被告姜富贵已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市福顺德汽车维修店提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市福顺德汽车维修店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博乐市福顺德汽车维修店负担。
审判员 张成琳
二〇一五年九月十七日
书记员 周李玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16155号
原告：朱芯，女，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王永波，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆泉来广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区华新村X号X-X，组织机构代码76887238-3。
法定代表人：许炳秀，执行董事。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立，重庆乾乙律师事务所实习律师。
第三人：许炳秀，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立，重庆乾乙律师事务所实习律师。
原告朱芯与被告重庆泉来广告传媒有限公司（以下简称：泉来公司）、第三人许炳秀公司解散纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱芯的诉讼代理人王永波，被告泉来公司及第三人许炳秀的诉讼代理人谭文胜、王立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱芯向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告泉来公司提供公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系泉来公司的股东，向泉来公司投资20万元，占公司40%的股份。泉来公司成立于2004年12月16日，原告从未参加过股东会、公司也未向原告分配过股利，从未将财务会计报告送交原告。原告多次向被告申请查阅、复制公司成立之日起的公司章程及变更、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议、历年财务会计报告、会计账簿等，但公司实际控制人刘元勇一直拒绝。原告到工商局查看本公司相关档案材料，发现公司提供的资料中关于原告的签字都是伪造的。2009年至今，公司经营管理出现显著困难，至今没有经营业务，股东之间出现僵局，公司继续存续会使原告的利益受到严重损害，原告为维护自己作为股东的合法权益，诉至法院。
被告泉来公司辩称，被告同意解散公司，但原告必须将注册资本缴入公司。原告朱芯和第三人许炳秀虽然名义上是被告公司的股东，但两人均未实际出资，都是委托代办公司进行的注册，代办公司垫资，公司成立后，代办公司就把资金撤走了。公司成立以来，经营了两三年，后一直未经营，并无利润，公司存续期间按月进行税务零申报，公司尚欠工作人员工资52万多元。
第三人许炳秀陈述，同意泉来公司的意见。
原、被告围绕各自主张的事实向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交的证据有：公司设立登记材料、重庆渝证会计师事务所出具的验资报告、公司设立章程，被告泉来公司出示了案外人许璞书写的情况说明。被告及第三人对原告出示证据的真实性均表示无异议，但坚持认为原告未实际出资。原告对许璞书写的情况说明真实性、关联性予以否认。根据双方举证和质证意见，本案认定事实如下：
泉来公司成立于2004年12月16日，注册资本50万元，在工商部门登记的股东为许炳秀、朱芯，其中许炳秀出资30万元持有公司60%股权、朱芯出资20万元持有公司40%股权，重庆渝正会计师事务有限公司出具验资报告，载明公司在2004年12月13日已收到股东以货币出资50万元。泉来公司的住所地为重庆市江北区华新村X号X-X。截至2017年8月15日朱芯向本院起诉时，朱芯仍是泉来公司在工商部门登记的股东。
朱芯、许炳秀均陈述从未参加过泉来公司的股东会。
许炳秀陈述，泉来公司成立后，刚开始经营了几年，后来由于没有业务，公司只安排了人员进行报税，泉来公司的注册地点在江北区华新村，但在注册地没有实际的经营地点，公司目前没有经营，营业执照及印章等由许炳秀持有。
庭审中，法庭组织朱芯及许炳秀进行调解，但双方未能达成协议以解决公司经营僵局。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告朱芯是否具备泉来公司的股东身份是否有权提起解散公司；二、泉来公司是否符合公司解散的情形。
针对争议焦点一，朱芯是否具备股东身份，是否有权提起公司解散之诉的问题。泉来公司辩称朱芯没有实际出资，本院认为，工商部门登记的股东材料、会计师事务有限公司出具的验资报告，足以证明朱芯向泉来公司出资的事实及朱芯的股东身份，朱芯作为工商登记的股东，有权提起公司解散之诉。
针对争议焦点二，泉来公司是否符合公司解散的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本院认为，就本案而言，朱芯持有泉来公司40%的股份，有权提起解散公司的诉讼，朱芯及许炳秀均确认公司从2009年起就经营困难、并持续两年以上未召开股东会，朱芯与许炳秀股东之间未能通过相互转让股权、对外转让股权或公司回购股权的方式来实现公司的继续经营。依照上述法律规定，泉来公司长期停止经营，长期未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，原告朱芯请求解散泉来公司，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解散重庆泉来广告传媒有限公司。
案件受理费40元，由被告重庆泉来广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一八年一月二十三日
书记员 李俭波
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执357号
申请执行人许成兰，女，1965年9月22日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人后小宝，男，1966年12月22日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人荀雪娣，女，1964年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。
许成兰与后小宝、荀雪娣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）溧洪民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人后小宝、荀雪娣归还许成兰本金50万元及利息，因后小宝、荀雪娣逾期未履行法定义务，许成兰申请执行，执行标的为512820元，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人后小宝、荀雪娣存款、车辆、房产等信息进行了调查。后小宝名下有一套位于南京市高淳区淳溪镇宝塔路366号24幢1单元102室的房产，目前我院已经拍卖该房产，拍卖成交金额为718000元，因该房产已经设立了抵押，案款分配后，许成兰得到190000元，余款未能执行到位，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，遂申请人许成兰书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第336号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年六月十六日
见习书记员 张婷婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3185号
原告：汪小敏，女，1972年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪小敏诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告汪小敏于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪小敏自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告汪小敏负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第317-1号
原告石纪光。
被告朱善民。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告石纪光诉被告朱善民、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱善民驾驶的鲁V7R8**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告朱善民驾驶的鲁V7R8**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月九日
书记员 赵中亭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304民初6817号
原告：温州市瓯海坚美纸箱厂，住所地：温州市瓯海南白象鹅兴路30号。统一社会信用代码：91330304704339555N。
法定代表人：项长康，董事长。
委托代理人：林定聪，男，1975年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴晓东，女，1971年9月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：吴国杰，男，1973年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州市瓯海坚美纸箱厂与被告吴晓东买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海坚美纸箱厂于2017年1月13日向本院申请，要求撤回对被告吴晓东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海坚美纸箱厂撤回起诉。
本案受理费为788元，减半收取394元，由原告温州市瓯海坚美纸箱厂负担。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一七年一月十三日
代书记员 沈茜丹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4079号
原告：任从俊，女，汉族，1979年2月20日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，重庆帅风律师事务所律师
被告：余定富，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市开州区。
被告：王海霞，女，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市开州区。
原告任从俊与被告余定富、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告任从俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年5月16日起，按年利率20﹪计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月25日，二被告因经商向原告借款100000元，并出具借条一张，同时约定每年支付利息20000元。现原告多次要求二被告偿还借款无果，特起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求
本院经审查认为，被告余定富因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市开州区公安局执行逮捕，现该案正在审理中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。同时《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》亦规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告任从俊的起诉。
案件受理费2300元在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 肖曼捷
审 判 员 冉桂华
二〇一八年五月七日
法官助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公南郑县支行。
负责人封力，行长。
被执行人陈建志,男,汉族,1965年11月18日出生。
被执行人陈华平,男性,汉族,1962年9月26日出生。
被执行人王永平,男性,汉族,1955年9月5日出生。
中国农业银行股份有限公南郑县支行申请执行陈建志、陈华平、王永平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1736号民事判决书，被执行人陈华平应向申请执行人中国农业银行股份有限公南郑县支行偿还借款本金50000元、利息7524.32元，负担案件受理费620元，被执行人陈建志、王永平负担连带清偿责任。因被执行人未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公南郑县支行向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人陈建志、陈华平、王永平均下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人陈建志、陈华平、王永平可供执行财产，本院已将被执行人陈建志、陈华平、王永平纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执283号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 庞 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初3182号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。
被告：郝明泽，男，1968年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：郝明奇，男，1979年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告郝明泽、郝明奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利到庭参加诉讼，被告郝明泽、郝明奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金14,000元及相应利息及罚息（利息从2012年2月23日至2013年2月19日按合同约定年利率12.464%计算，逾期利息从2013年2月19日至欠款偿清完毕之日止按合同约定的利率加收30%罚息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年2月23日，被告郝明泽在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社）贷款人民币14,000元，由被告郝明奇担保，该贷款到期日为2013年2月19日，贷款到期后，被告未能偿还贷款本金及相应利息。
被告郝明泽未作答辩。
被告郝明奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告与被告郝明泽签订借款合同一份，约定被告郝明泽向原告借款人民币14,000元，借款期限为2012年2月23日至2013年2月19日，年利率12.464%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告又与被告郝明奇签订保证合同一份，约定被告郝明奇为被告郝明泽的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年2月23日发放了该笔贷款。2015年6月20日，原告向被告出具催收函，被告郝明泽、郝明奇在催收函上签字确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝明泽、郝明奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝明泽欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告郝明泽偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝明奇在保证期间届满后又在催款函上签字的行为，能够认定成立新的保证合同，作为保证人应对借款本息承担连带责任。故对原告要求被告郝明奇承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明泽于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金14,000元及利息（自2012年2月23日至2013年2月19日按合同约定年利率12.464%计算;自2013年2月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率16.2032%计算）；
二、被告郝明奇对被告郝明泽偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
案件受理费150元，由被告郝明泽、郝明奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1744号
罪犯戴朋君，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月25日作出(2013)甬宁刑初字第583号刑事判决，以被告人戴朋君犯贪污罪，判处有期徒刑七年，赃款7000元继续追缴。被告人戴朋君不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年1月17日作出(2013)浙甬刑二终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭履行职务，罪犯戴朋君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴朋君在服刑期间（考核期2014年2月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯戴朋君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯戴朋君提起的减刑意见符合法律规定，罪犯戴朋君在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯戴朋君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴朋君在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴朋君准予减刑八个月（刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 欣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审427号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人石欣欣，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇潘祥村子政组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第323号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第323号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的139.39平方米土地至白沙镇潘祥村子政组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第323号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4490号
原告：廖芳，女，1973年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：詹向君，女，1978年12月30日，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：项建明，男，1974年8月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告廖芳与被告詹向君、项建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。因原、被告双方达成和解，两被告履行了付款义务，廖芳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖芳的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖芳撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由廖芳负担（已交纳）。
审判员 张渝琳
二〇一八年一月十日
书记员 徐雯婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保87号
申请人：李宗选，男，汉族，1968年7月8日出生，住濮阳县。
被申请人：房善强，男，汉族，1990年5月6日出生，住濮阳县。
被申请人：张改风，女，汉族，成年，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人张改风所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张改风所有的豫Ｊ×××××号小型轿车查封至濮阳县交警队柳屯二中队停车场,查封期限二年，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年四月十八日
书记员 石贤超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7626号
原告杨某
被告刘某某
原告杨某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2012年4月29日起至款付清之日止，月息按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，被告刘某某以资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后，原告多次索要均无果，故诉讼至法院。
被告刘某某辩称，借据是由被告出具，但该借款由被告弟弟实际使用，对借款有无利息约定被告不知情，借款后，被告刘某某通过原告杨某哥哥向原告偿还借款1万元。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对庭审中原告诉讼利息，因无证据支持，本院不予认定；对被告陈述向原告偿还1万元，原告予以认可，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨某与被告刘某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告刘某某偿还借款本金6万元的诉讼请求，因借款后被告向偿还原告借款1万元，原告对该事实予以认可，即依法认定本案借款本金金额为5万元。原告诉讼主张的利息，因无证据支持，本院不予认定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定意见，依法可支持原告逾期还款之日(即起诉之日)起，按照年利率6%计算的利息。庭审中，被告刘某某答辩认为，该借款由被告弟弟实际使用，根据合同相对性原则，其答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告刘某某清偿所欠原告杨某借款本金5万元及利息（自2016年8月8日起至款付清之日止，年利率按6%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告刘某某负担1000元，原告杨某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年九月十八日
书记员 曹彦强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1707号之二
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人：唐椿惟，男，1960年12月13日生，汉族，住常州市，
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐椿惟信用卡纠纷执行一案中，依法对被执行人唐椿惟的财产进行了查询，发现被执行人唐椿惟名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人唐椿惟名下位于本市的不动产，因该不动产已设定抵押且被多家法院查封，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓萍
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终229号
上诉人（原审原告）：毛黄文，男，生于1972年10月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人毛黄文因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初175号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了毛黄文的起诉。
上诉人毛黄文不服原审裁定，上诉认为，上诉人毛黄文与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1390-2号
申请执行人邵恩杰,男，1966年10月14日出生，汉族，农村居民，住山东省单县。
被执行人朱振乾，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邵恩杰与被执行人朱振乾建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民再字第6号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱振乾在中国工商银行账户内存款人民币9197.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3642号
原告：苏爱梅，女，1965年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘亚伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈立平，男，1956年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告苏爱梅为与被告刘亚伟、陈立平民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘亚伟、陈立平立即归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息从2016年3月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，暂计至2016年6月2日为人民币13500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏爱梅到庭参加诉讼，被告刘亚伟、陈立平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月2日，被告刘亚伟、陈立平出具借条向原告苏爱梅借款人民币300000元，约定利息为月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2016年3月1日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚伟、陈立平于本判决生效之日起十五日内归还原告苏爱梅借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由被告刘亚伟、陈立平负担；公告费300元，由原告苏爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十月十七日
代书 记员 史亚男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初120号
原告：李兰昀，女，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍纯建，重庆百君律师事务所律师。
被告：申凌，男，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李兰昀与被告申凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告李兰昀诉称，我与申凌系同事关系，2014年12月11日，双方达成口头借款合同，约定申凌向我借款，我随时有权要求其还款，借款期间按照同期银行贷款利率的二倍支付利息。后，我通过银行转账方式实际支付487600元。2015年4月，我向申凌提出还款要求，但多次催收未果。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告申凌返还借款487600元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿资金占用损失；二本案诉讼费由被告申凌承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李兰昀与被告申凌因合同纠纷诉至法院，原被告双方住所地均不在重庆市江北区，且双方未约定管辖法院及合同履行地，故本院对本案无管辖权。本案应当由被告住所地人民法院或接收货币一方所在地人民法院，即重庆市南岸区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 段静强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭俊豪
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3183号
原告：唐建军，男，1972年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐建军诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告唐建军于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐建军自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告唐建军负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执恢75号
申请执行人沈某会。
被执行人黄某金。
被执行人云南宏美建筑防水工程有限公司。
法定代表人敖某。
申请执行人沈某会与被执行人黄某金、云南宏美建筑防水工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，云南省弥勒市人民法院于2015年3月10日作出的﹙2015﹚弥民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈某会于2015年6月9日向云南省弥勒市人民法院申请强制执行，因被执行人云南宏美建筑防水工程有限公司及其被执行的财产在我院辖区内，弥勒市人民法院于2015年6月29日委托我院代为执行。我院于2015年7月29日以（2015）官法执字第1640号立案执行，本院于2016年6月12日恢复强制执行，本案执行标的为112551元，执行费1589元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人黄某金、云南宏美建筑防水工程有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省弥勒市人民法院﹙2015﹚弥民一初字第100号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹序金
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓谷骏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执5620号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：刘俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王华，男，1981年9月30日出生，汉族，住临海市。
被执行人：尹珏翔，男，1987年11月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊、王华、尹珏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1082民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执5620号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
代理审判员 郭功波
二〇一七年四月一日
代书 记员 叶伟伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执239号
申请执行人黄久云，男，汉族，1952年5月14日生，农民，现住址黑龙江省牡丹江市。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被执行人孙永彬，男，汉族，1949年9月12日生，农民，现住址吉林省汪清县。
申请执行人黄久云依据已经发生法律效力的（2016）吉2424民初529号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执239号。
本案在执行过程中，经调查被执行人孙永彬暂无财产可供执行，申请执行人黄久云亦不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人黄久云申请，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）吉2424民初529号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘庆鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 旭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执恢字第00080-4号
申请执行人曾玉韦。
被执行人西安海鸿建筑安装工程有限公司。
被执行人ＸＸ政。
被执行人朱海亮。
本院依据已经发生法律效力的（2009)长民初字第1456号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。查明被执行人有可供执行的财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ政所有的车牌照为粤A169**的轿车一辆的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设定权利负担，不得审验。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 辉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2816号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4734号民事判决书，本院于2015年12月23日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行何裕权其他合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应支付申请人本金75万元及利息、案件受理费6333元、保全费4742元、律师费42220元，执行费11378元由被执行人承担。
执行过程中，本院依法查封了被执行人何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋，并进行了资产评估；成兴房评字（2016）第022号房地产估价报告载明：房屋评估单价为8171元/㎡，房屋评估总价为115.07万元。上述房屋估价报告送达双方当事人后，双方当事人均未对该评估报告提出异议。本院委托拍卖公司对上述房屋进行了拍卖，第一次拍卖流拍，在第二次拍卖过程中，熊晓珍于2016年11月10日以127.81万元的成交价的拍得上述房屋，全部拍卖款项已付至本院账户。本次拍卖合法有效，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、将何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋的产权证、国土使用证过户至买受人熊晓珍名下。
二、解除上述房屋的所有查封及在上述房屋上设定的全部抵押权登记（一抵权利人为：中信银行股份有限公司成都分行；二抵权利人为郑丽平）。
三、上述房屋的原产权证作废、他权证作废、国土使用证作废，过户登记手续由熊晓珍单方办理。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月九日
书记员 王宇驰
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9029民初123号
原告：伍玉兰，女，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系叶耀章妻子。
原告：叶青，女，1997年3月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系叶耀章长女。
原告：叶某，男，2002年1月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系叶耀章长子。
原告：叶林安，男，1950年4月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系叶耀章父亲。
原告：杨珍英，女，1954年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系叶耀章母亲。
以上五原告委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。
被告：张文波，男，1971年3月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：湖南创高建设有限公司。住所地：长沙市雨花区洞井中路***号珑璟雅苑*号楼。
法定代表人：朱凯，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。
原告伍玉兰、叶青、叶某、叶林安、杨珍英与被告张文波、湖南创高建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五位原告委托诉讼代理人刘昂，被告张文波、湖南创高建设有限公司委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉兰、叶青、叶某、叶林安、杨珍英向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任，向原告支付死亡赔偿金569060元、丧葬费31996元、被扶养人生活费215503.33元、精神损害抚慰金10万元计916559.33元。
事实和理由：2015年5月1日，叶耀章经朋友介绍，进入被告湖南创高建设有限公司承建的双大野奢珑璟雅苑工地从事电焊工作。被告张文波负责安排工作及发放工资。2015年5月17日下午，叶耀章在工地电焊时头部撞到顶板受伤，2015年6月2日手术，2015年6月11日死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提出上述所请。
被告张文波、湖南创高建设有限公司辩称，一、原告的主张违反了”一事不再理”的原则，构成重复起诉。前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉的法律关系为侵权关系即诉讼标的相同；本案中，双方争议的两被告是否承担连带责任及侵权赔偿责任在前诉中得到裁判，后诉中仍提出相同的请求，构成诉讼标的同一；前诉与后诉均主张被告湖南创高建设有限公司承担用工主体责任，张文波承担连带责任，要求支付赔偿金、丧葬费等，构成实质上的同一。二、原告诉求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无事实及法律依据。本案中，被告对叶耀章并无实施侵权行为，也无主观过错，因果关系不存在，请求判决驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告湖南创高建设有限公司与被告张文波形成劳动关系，张文波为该公司水电工程负责人。2015年5月1日，张文波雇用叶耀章到该公司承建的双大野奢珑璟雅苑工地从事电焊工作，工资由张文波发放、工作由张文波安排。2015年5月17日，叶耀章工作时头部撞击顶板受伤，2015年6月2日手术，2015年6月11日死亡。保亭黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告湖南创高建设有限公司承担叶耀章用工主体责任，张文波负连带责任。上述事实，有保亭黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲裁[2016]第70号、89号仲裁裁决书、海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初1284号、1286号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，五原告的主张未违反”一事不再理”原则，可另行起诉。本案中，叶耀章在雇佣期间工作时（2015年5月17日）受伤，6月1日入院治疗，2日转院至2015年6月11日死亡，不排除治疗期间本人及治疗机构多种原因造成的死亡，其本人对损害的发生有过错，两被告未能证明给叶耀章工作尽到安全保障义务，对损害的发生亦有过错，根据过错程度，双方应当承担相应的侵权责任。考虑叶耀章为弱势群体，其承担40％的责任，两被告承担60％的连带赔偿责任。原告以城镇居民身份为计算标准请求死亡赔偿金、被扶养人生活费与事实不符，本院不予采信，应以户籍记载的农业户口按照农村居民人均纯收入或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。
1、死亡赔偿金，按照2016年度农村居民人均纯收入11843元/年计算为142116元（11843元×20年×60％）；
2、丧葬费，按照2016年度职工年平均工资63992元/年，以六个月计算为31996元（63992÷12个月×6个月）；
3、被扶养人生活费，按照2016年度农村居民人均年生活消费支出8921元/年，叶某为未成年人（15岁），需被扶养3年计算为8028.9元（8921元×3年÷2人×60%）；叶林安（67岁），需被扶养13年计算为23194.6元（8921元×13年÷3人×60%）；杨珍英（63岁），需被扶养17年计算为30331.4元（8921元×17年÷3人×60%），叶某、叶林安、杨珍英的被扶养人生活费合计为61554.9元；
4、精神损害抚慰金，基于叶耀章对损害事实、后果有过错及当地平均生活水平以50000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八，第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南创高建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付五原告各项损失285666.9元；
二、被告张文波对上述赔偿数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082.79元，由五原告负担1693元，被告湖南创高建设有限公司负担3389.79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 胡仁高
人民陪审员 黄召雄
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蓝海平
速 录 员 冯 云
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民申6号
再审申请人(原审案外人)：李四国，个体户。
再审申请人(原审案外人)：王威，个体户。
上述两再审申请人委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人(原案申请人)：杨圣平，个体户。
被申请人(原审申请人)：河南省地矿建设工程(集团)有限公司(下称河南地矿集团)。
法定代表人：高志俭，河南地矿集团董事长。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
再审申请人李四国、王威因与被申请人杨圣平、河南地矿集团建设工程分包合同纠纷一案，不服本院〔2012〕鄂宜城民三初字第182号确认决定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李四国、王威在本院审查该案期间，于2016年9月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李四国、王威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李四国、王威撤回再审申请。
审判长 王爱美
审判员 王 权
审判员 向 东
二〇一六年十月七日
书记员 石 慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更610号
罪犯杨新位，男，1981年6月10日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）普中刑初字第305号刑事判决，以被告人杨新位犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）云高刑复字第368号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨新位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新位减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郎艺航
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申732号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董玉卫，男，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：林治亮，辽宁尊和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连信达水产有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：南岳，该公司总经理。
再审申请人董玉卫因与被申请人大连信达水产有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民五终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董玉卫申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，根据大连市人民政府办公厅下发的《南部海域养殖物第三期清理整治实施方案》，付家庄近岸海域海面的全部养殖物，属于清理整治范围，大连信达水产有限公司因海面养殖的作业场所不存在而导致全面停产歇业，无法继续原生产及经营工作，致使该公司与劳动者签订的劳动合同不能继续履行。大连信达水产有限公司因董玉卫不同意为其调整工作岗位的意见，依照相关规定解除了与董玉卫的劳动合同，不违反法律规定，原判结果并无不当。
综上，再审申请人董玉卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董玉卫的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 莹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3282号
原告：秦新全，男，1958年6月26日出生，汉族，住所大荔县。 委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告秦新全与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林，被告委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变迁经过；
三、1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述，及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会社会养老保险的的前提是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦新全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初字第994号
原告薛明，农民。
被告徐联合，农民。
委托代理人徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
原告薛明诉被告徐联合人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明，被告徐联合及其委托代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明诉称，2015年2月10日下午，原告和朋友到被告徐联合经营的洗浴中心洗澡，进入浴池后发现水不热，遂叫人加热，但是被告作为业主态度蛮横与原告发生口角，当时原告没有穿衣服就被被告强行推搡出浴室并进行殴打，给原告身体及精神上造成伤害，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费总计31408.18元并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐联合辩称，原告陈述与事实不符，是原告醉酒后到被告洗浴中心闹事，并对被告进行殴打，被告并没有殴打原告，被告没有造成原告受伤，原告起诉被告无事实和法律依据。
原告为证实诉讼请求，提交以下证件，1、提交门诊病历3份，2、医药费票据5张，3、诊断证明书2份，4、徐州宁泰物流公司出具证明一份，5、照片两张（腿部），以上证据证实原告受伤，及因受伤产生的损失。
被告质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议，但对2015年7月9日的发票为550元，真实性有异议，没有相应的病历，无法证明关联性；对证据4真实性有异议，证明误工损失应当提供劳动合同、工资单、银行流水、工资发放明细及因伤减少发放工资的数额，才能证明误工；对证据5真实性关联性、真实性均有异议。
被告提交以下证据，（2015）铜张民初字第806号民事判决书，根据该份文书审理查明部分，是原告辱骂被告，导致双方造成纠纷，当时营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金均未支持，同样本案也不应支持。
原告质证意见为，对判决书真实性无异议，但是发生纠纷不是由我所致，是被告先动手打人，他一脚将我踹倒在地。
经审理查明，2015年2月10日16时40分左右，原告薛明到被告经营的位于徐州市铜山区房村镇东薛楼村1队小岗人洗浴中心准备洗浴，因淋浴水温问题与浴池工作人员和浴池老板原告徐联合发生争吵，两人发生口角后互相殴打。经诊断，原告薛明腰部外伤。2015年4月15日，徐州市铜山区公安局作出行政处罚决定书，被告薛明被处以行政拘留九日并处罚款200元，原告徐联合被处以行政拘留五日并处罚款200元。
本院认为，侵犯他人人身权利的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告薛明主张医药费1848.18元，有其提供的医药费发票、诊断证明、门诊病历等证据予以证实，本院依法予以支持。关于误工费，原告陈述在家休养三个月，同时提供了宁泰物流公司出具的误工证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证，制作证明材料的人民无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，现原告提供的证明材料缺少单位证明人签字，经本院要求亦未提供该单位证人出庭接受询问，因此对于原告提供的该份证据本院依法不予采信。本院结合原告伤情，进行治疗情况，酌定支持误工日期为六日，原告向本院提交了道路运输从业人员从业资格证书，本院结合该年度交通运输业平均工资标准，认定原告误工费为1024元。原告未住院治疗，在本案中原告未申请对其护理期限与营养期限进行司法鉴定，现有证据证不足以证实确实产生护理费及营养费，原告在进行相关鉴定后可另行主张。关于交通费的诉讼请求本院结合原告实际治疗情况，酌定支持200元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，没有法律依据本院不予支持。在（2015）铜张民初字第806号案件中本院对原被告发生纠纷的过程及过错责任分配已经进行认定，原被告在本案审理过程中均未提供新的证据，本院依法予以确认原告对损害的发生应承担80%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐联合于本判决生效后十日内赔偿原告薛明医疗费、误工费、交通费共计614.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告薛明负担400元，被告徐联合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 张雨霄