江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初52号
原告：郭德禄，男，1966年6月9日生，汉族，住上犹县，
委托诉讼代理人：彭代平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：胡小玲，女，1976年7月10日生，汉族，住上犹县，
被告：邹国胜，男，1970年8月30日生，汉族，住上犹县，
原告郭德禄与被告胡小玲、邹国胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德禄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金33万元；2.判令两被告向原告支付借款利息14.52万元（利息从2015年12月13日起按月利率20‰计算，暂计至2017年11月12日，以后的利息继续计算至两被告还清原告本金之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年12月，被告胡小玲向原告借款共计33万元。2015年12月12日，被告胡小玲向原告出具欠条。借款到期后，原告多次催促被告胡小玲还钱，被告胡小玲均以各种理由推脱，拒不还钱。被告邹国胜与胡小玲系夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，依法应由两被告对该借款承担共同清偿责任。请求法院判如所请。
被告胡小玲辩称，33万元借款只有17万元是转账至被告胡小玲的银行账户，当时被告胡小玲在原告弟弟郭德有开办的赣州大宇建筑装饰设计工程有限公司任财务会计，是郭德有叫胡小玲提供账号，钱到账后即由郭德有领取，实际由郭德有使用。另16万元也是原告郭德禄与郭德有之间发生的借贷，被告胡小玲只知道其中的5万元，另11万元未经手，也不知情。被告胡小玲向原告出具33万元的借条，是受到原告郭德禄的威胁，后郭德有又向原告出具了欠条。2016年1月1日，被告胡小玲转了1万元给郭德有，由郭德有还给了原告郭德禄。本案借款全部是郭德有使用，被告胡小玲未使用借款，不承担还款责任。
被告邹国胜辩称，被告邹国胜多年来一直在福建省××市务工，对本案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，其不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条。被告胡小玲以受原告胁迫在欠条上签名为由提出异议，但未提交证据证明存在受胁迫的事实，其异议不能成立，本院对该欠条予以认定。2.原告提交被告胡小玲于2016年4月7日和4月26日发送给原告的多条手机短信截屏，内容为”我答应十天会给你一个满意答复”，”不会少你一分”，”我既然会承认这三十多万我就知道我该怎么做好吗”，”我没有说不还钱你”。被告胡小玲对上述短信系从其手机发出的事实无异议，同时质证称短信内容不是其本人编辑，而是郭德有拿其手机向原告郭德禄发送短信，但被告胡小玲未提交证据予以证明，本院对短信内容系被告胡小玲编辑并发送给原告的事实予以认定。3.被告胡小玲提交的郭德有向其出具的言明书、收条及欠条。原告表示不知情并认为被告胡小玲与郭德有之间的债权债务关系属另一法律关系，与本案无关。原告的质证意见成立，本院对该组证据与本案处理的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转需要，被告胡小玲多次向原告郭德禄借款共计33万元，其中17万元系原告郭德禄于2014年8月22日转账至被告胡小玲的银行账户，余16万元由原告郭德禄分多次以交付现金的方式出借给被告胡小玲。2015年12月12日，经双方核算，被告胡小玲向原告郭德禄出具欠条，载明”今欠到郭德禄现金人民币三十三万元整（330000.00元），明年正月起每月归还一万五千元整，一年半内还清，如没还清之余款，按月息2%计息”。被告胡小玲在欠款人处签名捺印，并书写了身份证号码和联系电话。此后，原告郭德禄多次向被告胡小玲催收借款，被告胡小玲曾于2016年4月7日和4月26日向原告郭德禄发送短信表示认可三十多万元借款并愿意还款。因被告胡小玲未还款，原告郭德禄诉至本院，要求判令被告胡小玲、邹国胜共同归还借款本息。
另查明，被告胡小玲与被告邹国胜系夫妻，双方于1998年10月28日登记结婚。被告邹国胜长年在外务工，与原告郭德禄并不相识。
本院认为，原告郭德禄提交的银行转账交易明细、被告胡小玲写给原告的欠条以及被告胡小玲于2016年4月7日、4月26日发给原告郭德禄的短信能够相互印证，足以认定被告胡小玲向原告郭德禄借款33万元的事实，双方借贷关系依法成立。原告郭德禄要求被告胡小玲归还借款本金33万元并按月利率20‰支付利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间。双方在欠条上约定”明年正月起每月归还一万五千元整，一年半内还清，如没还清之余款，按月息2%计息”，按照对欠条文义的通常理解，双方约定的是逾期利息，对借期内利息未作约定，还款期限为2016年农历正月起一年半内，即2016年2月8日起至2017年8月7日，故原告郭德禄要求被告胡小玲从2015年12月13日起支付利息与双方约定不符，本院不予支持，利息起算时间应为2017年8月8日。
被告胡小玲辩称其不是本案借款的实际使用人，借款系由案外人郭德有实际使用，并提交了郭德有写给其的收条、欠条、言明书予以证明，本院认为，被告胡小玲与郭德有之间的债权债务属另一法律关系，被告胡小玲可另行主张权利，不能以此对抗原告的债权，被告胡小玲作为借款人应向原告郭德禄承担本案借款的清偿责任。作为完全民事行为能力人，被告胡小玲应当知道在33万元欠条上签名的法律后果，其辩称系受原告郭德禄的胁迫而书写欠条，但未提交证据证明存在受胁迫的事实，本院不予采信。被告胡小玲辩称其已归还原告借款1万元，原告不予认可，因被告胡小玲未能提交证据证明还款的事实，本院不予采信。
关于本案借款是否属于被告胡小玲与被告邹国胜的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务系被告胡小玲单方向原告郭德禄借款，原告亦认可借款时未告知被告邹国胜，且借款数额明显超出家庭日常生活所需，参照上述司法解释的规定，原告主张涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，应当就借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债之合意承担举证责任，原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，涉案借款不能认定为被告胡小玲与邹国胜的夫妻共同债务。
综上所述，涉案借款由被告胡小玲个人承担全部清偿责任，被告邹国胜不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告胡小玲于判决生效后一个月内归还原告郭德禄借款本金330000元，并自2017年8月8日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清；
驳回原告郭德禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元（原告已交纳），由原告郭德禄负担1782元，被告胡小玲负担6646元，限被告胡小玲于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一八年六月十九日
代理书记员 钟丹萍
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户行：上犹农商银行城区支行