江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2315号
上诉人（原审原告）：于建平，男，1966年9月9日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：周扣戈，男，1966年3月1日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：李九林，男，1950年2月8日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：林桂英，女，1958年8月15日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：于友生，男，1964年12月19日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：于荣进，男，1964年2月12日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：顾秀萍，女，1949年6月6日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：周邦祥，男，1956年10月12日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：袁红芳，女，1969年12月1日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：于文俊，男，1952年7月7日生，汉族，住泰兴市。
原审原告：钱美英，女，1960年3月25日生，汉族，住泰兴市。
上诉人于建平为与被上诉人周扣戈、原审原告李九林、林桂英等人土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于建平上诉的请求：撤销一审判决，维护一审原告的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清：1.明明2010年的租金未付，而一审法院避而不谈，更谈不上认可，一审原告再三要求鉴定，一审法院以（1）鉴定机构机器损坏；（2）无法鉴定为由草率判定。上诉人认为在2010年6月签收的承包款是2011年8月份签收的，不存在发放的2010年的承包款签字，不存在刚签承包合同（2010年5月18日）就发放承包款的事实，在庭审中双方对签字鉴定曾约定，农户如是2010年签的字上诉人承担败诉责任，如不是2010年所签的字被上诉人承担全部责任及鉴定费，可一审法院无视上诉人的请求，胡乱判决。2.从上诉人提供的录音可以看出村干在威逼承包户为被上诉人制造假证，然而一审法官竟利用其所签证据定案。3.被上诉人与上诉人直接签的合同，被上诉人委托第三人发放承包款，又无签字手续，而第三人的证人证言也作定案依据。4.沿河界部分村干与被上诉人有利害关系，而其村所作的处理结论（错误）也作为定案依据。5.原承包合同是上诉人与被上诉人所签，对被上诉人转包给现有承包人，并未与原审原告重新签订承包合同，说明是被上诉人违约，应承担违约责任。（同时也未解除原承包合同）
6.关于上诉人于2015年秋种小麦的问题，是在村干明确告诉上诉人被上诉人已不想承包，加之时间不等人，在这种情况下上诉人才种下了小麦种。7.被上诉人不存在在原审原告同意的情况下解除合同的，而是与村官密谈转让给第三人李小进种植的，且至今李小进也未与原审原告签订承包合同。由于一审认为事实不清，当然的适用法律不正确。
被上诉人周扣戈答辩称，于建平陈述的内容，纯属强词夺理、颠倒黑白，一审认定事实清楚，上诉人说我承包了5年半，只给了4年半的租金，一审法院审理查明被上诉人已缴纳了5年半的租金，在群众要求提前解除合同并承租他人，在一审中与于建平的陈述相吻合，不存在被上诉人违约，故一审法院根据合同法以及民事诉讼法的规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律得当，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告于建平等10人一审诉讼请求：1、判令周扣戈给付尚欠土地租赁款10700元，并承担违约金21420元；2、本案诉讼费由周扣戈负担。事实和理由：2010年5月18日，原审原告与周扣戈签订了土地使用权租赁合同，该合同规定了双方的权利和义务及违约责任。周扣戈擅自违约不承租，且尚欠第一年租金未付。诉请维护原审原告的合法权利。
原审原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、土地使用权租赁合同（复印件），以证明原审原告与周扣戈之间土地租赁的事实，周扣戈没有按照合同履行。
2、周绍林证明（复印件），证明发放租金的情况。
3、“坚持二队圩子内各户面积”清单（复印件，坚持村二队在合并村后改为沿河村二组，沿河村二组合并为沿界村二组。），证明各户出租土地面积、租金数额。
4、泰兴市分界镇人民调解委员会“关于于建平等人与周扣戈土地租赁费纠纷调处的情况说明”，证明原审原告与周扣戈双方之间土地租赁欠一年的租金，纠纷调解未果。
周扣戈对上列证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但账已结清，原件已销毁。对证据2没有异议，周绍林是二组各户认可的代表，村副支部书记周某也指定让我将租金交给周绍林。对证据3没有异议。对证据4真实性有异议，分界镇人民调解委员会没有找过我。
一审周扣戈辩称，我承租了五年半的时间，承租金全部付清，每年的租金我都交给原审原告所在二组的中心户长周绍林发给各户。出租户看到村里其他户的田出租给他人租金高，他们向村干部提出提前解除我的承租合同，村干部做了我的工作后，我同意解除，在我将最后半年的田租与二组结清后由周绍林销毁了合同原件，我把承租田退还给了各户。我没有违约，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。
周扣戈为支持自己的辩称理由，一审提交以下证据：
1、于建平投诉信2张，证明于建平承认周扣戈巳给付了五年半的租金。
2、村委会对周绍林的调查笔录1份，证明我承包的年限是5年半，集体收回租赁土地后又转给李小进，所有租金巳经全部给了周绍林，他出具了收条给周扣戈并且发放到户。
3、村调解委员会对李九林、于荣进的调查笔录2份，证明李九林、于荣进承认周扣戈给付了五年半的租金。
4、由周绍林收到我给付二组租金的收条6份、周绍林证明1份，证明周扣戈已将租金全部付给周绍林；同时证明终止合同的原因是二组代表找他向周扣戈要承租田，土地由他们承包给李小进，不是周扣戈违约。
5、村副支部书记周某“关于周扣戈承包沿河二组土地的情况说明”，证明周扣戈承包土地的期限，指定中心户长周绍林负责土地租金收缴和发放到户；证明终止合同是由二组农户代表提出来的，不是周扣戈的责任，也没有给农户带来损失。
6、沿界村调解委员会关于沿河二组村民于建平投诉周扣戈缺承包款一年的处理结论1份，证明周扣戈不欠租金，没有违约责任。
7、“坚持二队圩子内各户面积”清单（原件），证明第一年即2010年租金巳由周绍林发给各户。
8、“坚持二队2010年做硬质渠备土等费分摊到户表”，证明摊到二组各户的费用是周绍林于当年从周扣戈缴的2010年租金里直接扣的，印证了周扣戈交了第一年的租金。
9、证人周某证言证明：证明我承包二组的土地五年半的时间，五年半的租金都给付了。解除租赁土地合同是二组的发包群众先提出的。2015年秋，原租赁给周扣戈的土地由二组村民租赁给李小进种植”。
10、证人于某证言证明：2010年周扣戈的租金是由我和周绍林一起发给各户的，2015年我发现于建平、于友生到周扣戈承租田里种小麦。
11、证人沈某证言证明：周扣戈缴了五年半的租金。
原审原告对周扣戈提交的证据质证意见为：对证据1周扣戈断章取义，因为在泰兴市分界镇人民调解委员会“关于于建平等人与周扣戈土地租赁费纠纷调处的情况说明”中已明确说明起初于建平等人认为承包了六年半，给了五年半的租金少一年，后经核实实际承包五年半，给了四年半的租金少一年。对证据2周扣戈认为是集体收回给李小进承包的，租金是周绍林代收的。原审原告认为合同变更需要当事人亲自签字，不是行政部门、某位负责人随便可以变更的。原审原告没有委托周绍林代收租金，其是周扣戈租金发放的代理人。对证据3李九林起初是以为承包了六年半而给了五年半的租金。对证据4原审原告没有委托周绍林收租金，即使他是中心户长也没有权利代收租金。对证据5事实上在周扣戈拒绝承包以后该田块并没有成为口粮田，而是承包给李小进的，合同是受法律保护的而不是领导说变化就变化的。对周绍林的证明，原审原告不予质证，个人证明不能作为证据使用。对证据6不能作为证据使用，因为合同是跟农户签订的。对证据7、8于建平在这份表上签名是2011年8月份，收到的租金是2011年的租金，扣做硬质渠备土等费也是2011年租金里扣的。2010年一年的租金没有缴。对证据9原审原告认为1、承包款的缴纳与否不能靠证人来证明，应当由农户签字为准；2、关于周扣戈不承包的问题，不能靠证人说解除就解除，要租赁双方签字为准。对证据10未提出质证意见。对证据11原审原告认为沈某讲的收了五年半的钱，承包了六年半，之间有一年的差距，说明一年的费用没有交是事实。至于实际承包了五年半还是六年半，当中实际上有一年没有交。
一审法院认定事实：原审原告与周扣戈双方于2010年5月18日签订一份土地使用权租赁合同，合同主要内容：沿河村二组农户（包括10名原审原告）作为甲方，周扣戈作为乙方，甲方经民主议定，将圩子里农田承包给乙方。出租期限为拾年，即从2010年6月30日至2020年7月1日；租赁期内，乙方向甲方缴交租金为每年每亩850元；租金的支付方式为每年6月10日前一次性缴交完毕；合同期内甲乙双方不得以任何理由反悔，如违约双方以当年租金的双倍返还，并承担任何一方所造成的损失；本合同一式两份，甲乙双方各执一份（甲方合同由村民委员会或村民代表保管）。甲方有15户签了名（包括周绍林、于某），合同签订后，甲方的合同由二组中心户长、出租人之一的周绍林保管,双方依约履行。周扣戈根据村会计周德茂统计的“坚持二队圩子内各户面积”清单，从2010年6月30日起至2015年12月29日，五年半的租金均交给二组中心户长周绍林，再由其发放到24户出租户，周绍林发放到各出租户时只有一次有7户在“坚持二队圩子内各户面积”清单上签名收到了租金，其余17户收到租金后未签名，后来几年发放的租金24户收到租金后均未签名。周绍林出具6张收条给周扣戈，共收到周扣戈从2010年6月30日至2015年12月29日五年半的租金。原审原告提供的周绍林于2016年2月6日出具的证明，写明了收到周扣戈五年半租金的明细，周扣戈承包期内田租全部结清，2015年12月后由二队（组）转给李小进种麦，以后的田租由李小进缴纳，周扣戈所缴的田租皆由周绍林经手发放到户。周扣戈实际租赁五年半。2015年12月份，二组村民（包括本案原审原告）将原租给周扣戈的土地租给了本村村民李小进耕种。
一审中，原审原告于建平申请对“坚持二队圩子内各户面积”清单上的农户签字日期进行鉴定。一审法院通过司法鉴定程序委托了南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年6月16日退函称：经鉴定人文某查，本所无法对农户签字的绝对时间进行鉴定。原审原告要求重新鉴定。
一审认定上述事实有土地使用权租赁合同（复印件）、周绍林的6张收条、周绍林的证明、周某等人的证言、南京金陵司法鉴定所退函、原审原告及周扣戈当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案争议焦点一、2010年6月30日至2011年6月29日即第一年的租金是否缴纳；二、周扣戈是否违约，是否应支付违约金。
关于争议焦点一。原审原告认为周扣戈承租了五年半，只交了后四年半的租金，第一年租金未交；周扣戈认为五年半租金全缴了，第一年缴租金由周绍林于2016年6月1日出具的收到我19528元租金收条为证，当年二组还从我缴的租金里扣了每户分摊的建硬质渠道的费用。一审法院根据原审原告于建平当庭认可二组硬质渠道是2010年所建，与周扣戈提交的“坚持二队2010年做硬质渠备土等费分摊到户表”，证人周某反映的2010年二组每户分摊做硬质渠备土费用是由二组中心户长周绍林于当年从发给各户租金里扣的证明相吻合；证人于某（本案出租人之一）证明2010年周扣戈的租金是由其本人和周绍林一起发到各户的，周绍林于2010年6月1日出具给周扣戈的收条，原审原告提供的周绍林证明（复印件）亦证明了周绍林收到了周扣戈五年半的租金，原审原告于建平、李九林、于荣进在租赁纠纷发生初期曾经承认收到周扣戈五年半的租金、后又改为收到四年半的租金，前后自相矛盾，除10名原审原告认为未收到第一年租金外，其他农户均认可收到第一年租金以及其余四年半的租金，与村民委员会的处理结论相互印证，并形成了证据链。且周绍林既是出租人之一，又是二组中心户长，有为二组农户服务的义务，周扣戈在承租期间将租赁费均交给周绍林发放到户，其对二组出租户构成表见代理。综上，一审法院确认周扣戈已缴给原审原告一方2010年6月30日至2011年6月29日第一年的租金。
关于争议焦点二。证人于某证明：2015年于建平、于友生就到周扣戈承租田里种小麦；证人沈某证明：终止合同之前，由于村里的土地大面积流转承包给人，发租方要求租给周扣戈的土地收回自己种；证人周某证明：我是分管一至五组的村副支部书记，是二组的发包群众向我提出提前除解与周扣戈的合同，经做周扣戈的工作解除了租赁合同，2015年秋，这块土地又租赁给李小进种植；于建平当庭陈述承认其于2015年秋天在周扣戈承租田里种了小麦。综合上述证据分析，证人周某系村干部，是直接协调处理解除土地租赁合同的当事人，其证言与周绍林的证明、其他证人的证言及原审原告于建平的陈述相吻合，原审原告在周扣戈五年半承租期内又将土地租给了他人，且仅提供了土地租赁合同的复印件，原件在解除土地租赁合同后撕毁。上述证据相互印证，并形成了证据链，故一审法院确认是二组村民（包括原审原告）提出解除土地使用权租赁合同的，周扣戈已按二组村民的要求将承租土地返还，故周扣戈不存在违约，不应支付违约金。
一审法院认为，原审原告与周扣戈之间的土地使用权租赁合同已解除，双方的合同权利义务终止。周扣戈已将承租5年半的租金全部给付。故对原审原告要求周扣戈给付尚欠土地租赁费10700元及违约金21420元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）、（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，判决：驳回于建平等10名原审原告的诉讼请求。案件受理费610元，由于建平等10名原审原告负担。
二审中，上诉人于建平说明：对周绍林是你们的中心户长的身份没有异议，这个是村里指派的。五年半的租金都交给周绍林，这个周绍林是有条子的，但是没有发放到农户，第一年就没有发放。周绍林收到周扣戈的钱，不代表周绍林发放给农户。我还是要找周扣戈，因为是他承包的。周扣戈委托他发放的，我们没有确认。被上诉人认定为2010年6至7月份，老百姓签的字，我们认定这个手续是在2011年8月份老百姓签的字，其中时间相差一年多，只有对这个证据进行司法鉴定，才能证明被上诉人第一次给付承包费是在2011年8月份。其他几年的田租也是周绍林叫我到他家拿的。
对一审查明的事实，上诉人于建平认为周绍林没有发放第一年的租金，其他没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2010年5月，发包方原沿河村二组农户与承包方周扣戈双方签订一份土地使用权租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故依法成立的合同对双方有拘束力。根据约定，周扣戈在6月10日一次性缴纳每年租金每亩850元，起租为当年6月30日至2020年7月1日。合同期内，双方不得以任何理由反悔，如违约双方以当年租金双倍返还。村组合同由村民委员会或村民代表保管。在本案矛盾纠纷发生后，根据相关部门的调查村民的反映，合同由中心户长周绍林保管，至2015年12月，农户也是向周绍林领取土地租金。对周绍林中心户长的身份、及多年来代为向周扣戈收取土地租金双方并无异议，故周扣戈有理由相信周绍林可以作为发包人村民一方代表向其收取租金。上诉人于建平等向被上诉人周扣戈主张未付土地租金，而周扣戈提交2010年6月1日、2011年8月9日、2012年8月10日、2013年12月5日、2014年12月12日、2016年2月6日周绍林向其出具的收条，证明其已经缴纳五年半的土地租金，收条出具时间与合同约定基本吻合，可以确认周扣戈已经依照合同履行了给付土地租金的义务。故上诉人于建平以未收到周绍林转交租金，即向周扣戈主张权利依法无据。上诉人于建平坚持对周绍林提交的“坚持二队圩子内各户面积-
应得现金”清单进行鉴定，用以证明该清单非2010年形成而是2011年形成，不能起到证明被上诉人周扣戈2010年未付租金的目的，且周扣戈缴付租金后，发包人二组农户如何分配与周扣戈无关。故于建平坚持鉴定的请求，本院不予支持。
关于合同的解除，周扣戈主张系协商一致、结清账目后销毁了原合同，该事实得到了周某、于某、沈某、周绍林等证人的证实，也与上诉人于建平提交的合同复印件相吻合。于建平主张周扣戈违约证据不足，故主张周扣戈承担违约责任无事实依据。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人于建平所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人于建平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 阳