苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1534号
原告：何坤，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：陈城，男，1993年5月15日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：唐东，总经理。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，总经理。
委托诉讼代理人：张育生，系公司员工。
委托诉讼代理人：钱园，系公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，系公司员工。
原告何坤与被告陈城、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称太保涟水支公司）、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员干文建适用简易独任审判。审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安支公司）愿意承担被告太保涟水支公司的相应赔偿责任，原告申请变更太保涟水支公司为太保淮安支公司。同时，紫金财产保险股份有限公司申请作为第三人参加诉讼。本院均予准许。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告何坤的委托诉讼代理人房敏、被告陈城、被告太保淮安支公司的委托诉讼代理人许昌、被告天保淮安支公司的委托诉讼代理人钱园、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤诉称，其于2016年3月12日遭遇交通事故受伤，请求判令三被告支付原告已发生的部分医药费（暂计至2016年4月1日）人民币209777.43元（后续费用及其他损失待做完伤残鉴定后再起诉），判令被告太保淮安支公司、天保淮安支公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
审理中，原告增加医药费166165.29元，明确：原主张医药费259721.79元，扣除交强险内赔偿1万元，超过部分按80%的比例为199777.43元，请求赔偿209777.43元，增加医药费也按80%的责任比例计算为132932.23元，故合计总赔偿金额为342709.79元。上述医药费中不包括第三人垫付的部分。
被告陈城辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议，我在交警队垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告太保淮安支公司辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议。陈城的车辆在太保涟水支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，已经在医药费中垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告天保淮安支公司辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议。陈城的车辆在我公司投保了限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，对超过交强险部分的损失认可70%的责任比例，另被告陈城驾驶的车辆是营运车辆，被告陈城应当具有营运资格证，否则在商业险部分不予承担。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对发生交通事故及事故责任认定无异议，事故发生后，经原告何坤的家属申请，我公司在道路救助基金为原告垫付117088.26元，要求在原告获得的赔偿款中优先赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份（加盖交警部门章），证明事故发生的事实及投保情况，其中原告负事故的次要责任，被告陈城负事故的主要责任，并且原告属于非机动车。
2、病历卡原件1本、出院小结原件2份（住院时间为2016年3月12日-2016年4月1日，2016年4月1日-2016年6月24日）、用药清单原件2份（第一次费用清单总额362834.43元，含第三人垫付医药费117088.26元，其余245746.17元由原告自付，第二次住院费用166165.29元）、门诊医药费票据原件24张，以上原告自付总的医药费为425887.08元。
经质证，二被告及第三人发表如下意见：
证据1，二被告与第三人均无异议。
证据2，三被告与第三人均无异议。
第三人紫金财产保险股份有限公司提供垫付的医药费票据1张，证明垫付117088.26元。
经质证，原告与三被告均无异议。
经审理查明，2016年3月12日13时21分许，被告陈城驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车沿苏州市相城区苏虞张公路由北向南行驶至泗塘路口左转弯向东时与沿苏虞张公路由南向北直行的原告何坤驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，何坤受伤。经交警部门车辆管理所鉴定：苏Ｈ×××××重型普通货车该车方向、制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。无牌电动三轮车该车具有机动车特征，无机动车号牌，违反《道路交通安全法》的有关规定。苏Ｈ×××××重型普通货车检验结果：该车装载货物为重车，根据中队提供称重单数据，车辆超载7825KG，造成该车钢板反挑，发动机高速运转在水泥场地路试，全车反应慢，效果差。无牌电动三轮车检验结果：该车前叉断裂，前轮脱落，后部具有载货功能，装有多个12V蓄电池串联成供电机驱动，前轮无制动装置，后轮制动部件连接齐全。交警部门分析事故形成原因为：当事人陈城驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车超载，转弯车辆未让直行车辆先行，是发生事故的主要原因，当事人何坤驾驶无牌电动三轮车对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是发生事故的次要原因。认定当事人责任如下：陈城负事故的主要责任，何坤负事故的次要责任。对该事故证据、事故形成原因分析及事故责任认定，双方均未提出异议和申请复核。何坤受伤后被送苏州市相城人民医院救治，当天转苏州大学附属第一医院救治并住院骨外科手术治疗，2016年4月1日出院，出院诊断：多发伤、右股骨髁间开放性骨折（Ⅲ）、右股动脉断裂、右坐骨神经损伤、右腘绳肌断裂伴挫伤、右腓肠肌断裂伴挫伤、右腘窝皮肤撕裂伴脱套伤，左足皮肤裂伤。出院当天转该院烧伤整形外科继续住院手术治疗，至2016年6月24日出院，出院诊断：右下肢皮肤撕脱伴缺损、右股骨髁骨折术后、右股动脉断裂术后、坐骨神经损伤术后、右腘绳肌断裂伴挫伤术后、右腓肠肌断裂伴挫伤术后。上述二次住院记录，其中第一次发生住院医药费362834.43元（何坤自付245746.17元，第三人紫金财产保险股份有限公司在道路救助基金内垫付117088.26元），第二次发生住院医药费166165.29元，何坤另支付门诊医药费13975.62元。以上共计发生医药费542975.34元。现原告何坤为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏Ｈ×××××重型普通货车的所有人为被告陈城，该车于事故发生前在太保涟水支公司投保了交强险，保险期间为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24日止，事发后，由被告太保淮安支公司为太保涟水支公司垫付了抢救费用1万元；该车同时于事故发生前在被告天保淮安支公司投保了限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2016年3月12日0时起至2017年3月11日24日止，被告天保淮安支公司未垫付费用。
再查，被告天保淮安支公司庭后提供的商业第三者责任险条款第九条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、被告天保淮安支公司提供的投保单、保险条款及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，被告陈城提供垫付委托书1份，证明在交警队垫付了20000元。经质证，原告表示未收到该款。被告陈城未提供原告收到该款的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超过交强险的损失，对于事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××重型普通货车在太保涟水支公司投保了机动车交强险，事故发生时处于保险期间内，其应依法承担赔偿责任。被告太保淮安支公司自愿承担太保涟水支公司的相应赔偿责任，原告无异议，本院予以准许。原告本案发生的医疗费应在医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿，已超出赔偿限额，故赔偿1万元，被告太保淮安支公司已垫付1万元，本案中无须再负给付义务。原告超出交强险的损失为532975.34元，因原告驾驶的无牌电动三轮车经鉴定具有机动车特征，原告负事故的次要责任，被告何坤驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车负事故的主要责任，故被告陈城应承担70%的赔偿责任，即应赔偿373082.74元，原告按30%的责任比例自行承担159892.60元。如上所述，被告陈城应赔偿的部分由被告天保淮安支公司按保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿。审理中，被告天保淮安支公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该约定明确，应为有效。被告天保淮安支公司未提供其他证据证明存在不负责赔偿的情形。据此，被告天保淮安支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告335774.47元，被告陈城自行承担37308.27元。被告陈城主张垫付20000元未提供原告收取的依据，本案中不予认定。对第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的117088.26元，由原告在获得的赔偿款中予以返还，为便于结算，由被告天保淮安支公司在应支付原告的赔偿款代为返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告何坤人民币10000元，与垫付款人民币10000元相抵清。
二、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告何坤人民币335774.47元。
三、原告何坤返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币117088.26元。
综上二、三项，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司直接支付原告何坤人民币218686.21元，代原告何坤返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币117088.26元。
四、被告陈城赔偿原告何坤人民币37308.27元。
以上二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，原告何坤的款项请汇入原告指定的帐号或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22；第三人紫金财产保险股份有限公司的款项请汇入第三人指定的帐号，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，帐号：12×××04）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取724元，财产保全费1020元，合计人民币1744元，由原告何坤负担523元，被告陈城负担1221元（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈城于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 婷