wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审63号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人吴夏，金华市婺城区竹马乡人民政府计生员。
委托代理人李双双，金华市婺城区竹马乡人民政府计生员。
被执行人汤锦伟，男，1973年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人王建萍，女，1977年6月19日出生，汉族，农民，住金华市婺城区竹马乡向家源村向家源路**号。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年9月2日作出婺卫计征字〔2015〕第166号征收社会抚养费决定，认定：汤锦伟、王建萍于2000年11月9日登记结婚，2001年11月30日生育第1胎男孩；2015年5月11日未经批准在金华市妇幼保健院生育第2胎男孩，属多生1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款规定，作出如下决定：对汤锦伟、王建萍分别按照婺城区统计部门公布的2014年农村居民人均纯收入16366元的3.5倍征收，男方个人年实际收入高于农村居民人均纯收入部分的3634元按1倍征收，对男方征收社会抚养费60915元，对女方征收社会抚养费57281元，共计征收社会抚养费118196元，限于2015年10月10日前到婺城区竹马乡财政办公室交纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
同日，金华市婺城区卫生和计划生育局将上述决定书留置送达给被执行人。被申请人于2015年9月8日缴纳社会抚养费20000元，尚欠98196元未缴纳。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年4月20日催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2015〕第166号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2015〕第166号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 徐 敏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 倪 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0191民初9321号
原告雷雨村，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人赵雪莲，河南豫威律师事务所律师。
被告河南果芈网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区惠普路80号1号楼2单元35层3503室。
法定代表人刘盼。
原告雷雨村诉被告河南果芈网络科技有限公司（以下简称果芈公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨村委托代理人赵雪莲到庭参加诉讼，被告果芈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于3月28日入职，担任技术部网管工作，双方约定每月20日支付上个自然月的工资3000元，5月20日未能按时约定发放工资，双方协商办理离职手续，被告方承诺5月1日至5月24日及4月11日至4月30日的工资，一次性结清，中间与被告公司多次协商工资发放问题，对方多次推脱拒绝，2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4与30日工资2520元，至今未结工资1320元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1320元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告果芈公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告提供的员工离职交接表一份,证明原告雷雨村与被告河南果芈月网络科技有限公司劳动关系终止；被告欠原告工资从2016年4月1日-2016年5月24日共计3840元。
证据二、原告雷雨村名下账户收到被告2016年3月份、4月份的工资查询打印清单，证明被告河南果芈月网络科技有限公司支付原告3月份工资461元、4月份工资2520元证明原告实际履行了工作的义务，还欠原告工资数额为1320元。
证据三、证人王某提供的证人证言，证明原告雷雨村一直在为被告河南果芈月网络科技有限公司工作，一直没有签订劳动合同，从2016年4月1日到5月24日离职的工资没有发放。
证据四、被告河南果芈月网络科技有限公司营业执照复印件一份，证明被告的当事人资格，注册资本100万元，具有履行能力。
被告果芈公司未质证。
经本院审查认为，原告所提交的证据三，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信；原告所提交的其他证据均客观真实，且可相互印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告果芈公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告提交的员工离职交接表载明：姓名雷雨村，部门技术，最后在岗日期2016.5.24，离职日期2016.5.24；产品表格已交接，本人因工作期间，公司未按合同约定20号发工资，提出辞职，现与公司协商批准辞职手续，结算工作期间所有工资，劳动关系终止；工资结算3840元未结。该表加盖被告果芈公司财务专用章。
2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4月30日工资2520元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交的员工离职交接表载明：姓名雷雨村，部门技术，最后在岗日期2016.5.24，离职日期2016.5.24；产品表格已交接，本人因工作期间，公司未按合同约定20号发工资，提出辞职，现与公司协商批准辞职手续，结算工作期间所有工资，劳动关系终止；工资结算3840元未结。该表加盖被告果芈公司财务专用章。2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4与30日工资2520元。故原告诉请被告支付工资1320元，本院予以支持。被告果芈公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南果芈网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷雨村工资1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告河南果芈网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭鹏飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保64号
申请人霍瑞义。
被申请人宣召辉。
申请人霍瑞义与被申请人宣召辉民间借贷纠纷一案，申请人霍瑞义于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣召辉在大庆监狱的未结工程款200000元予以冻结。担保人张军伟以其名下位于大庆市让胡路区西苑H-2-4-302室（NA645676）房屋提供担保。本院依法出具（2017）黑0604民初3509号民事裁定书，并于2017年6月28日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宣召辉在大庆监狱的未结工程款200000元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年。
查封担保人张军伟名下位于大庆市让胡路区西苑H-2-4-302室（NA645676）的产权手续予以查封。
期限为自本裁定送达之日起两年。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6168号
原告：王景亮，男，1955年12月5日出生，汉族，退休干部，住天津市津南区。
被告：刘勇，男，1973年4月11日出生，汉族，天津伊斯邦德科技发展有限公司职工，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河西区新围堤道2号，组织机构代码：700403249。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。
原告王景亮与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景亮，被告刘勇，被告保险公司之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1400.7元、误工费3000元、精神损失费5000元、交通费300元，共计9700.7元，依责任划分后计4850.35元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆施救费600元、评估费800元、车辆损失费23020元，依责任划分后计12210元；3.请求法院判令被告保险公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险的限额内予以赔偿，其余不足部分由被告刘勇赔偿；4.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月24日11时49分，在津南区××与××路交口，被告刘勇驾驶车牌为“津Ｍ×××××”号小客车沿景荔道由西向东行驶至景荔道与汇川路交口时，遇原告王景亮驾驶车牌为“津Ｎ×××××”号小客车行至事故地点，被告刘勇车辆前部与原告王景��车辆右侧相撞，造成两车损坏、王景亮受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，原告王景亮与被告刘勇承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往天津医院治疗。经相关部门鉴定，原告的车辆损失为23020元。另，被告刘勇的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告刘勇在驾驶过程中的行为为原告造成了损害，故原告呈讼人民法院。
被告刘勇、险公司均承认原告在本案中所主张的事实，亦同意按照相关法律规定承担原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日11时49分，被告刘勇驾驶其所有的、车牌为“津Ｍ×××××”号小客车沿津南区景荔道由西向东行驶至景荔道与汇川路交口时，遇原告王景亮驾驶其所有的、车牌为“津Ｎ×××××”号小客车行至事故地点，被告刘勇车辆前部与原告王景亮车辆右侧相��，造成两车损坏、原告王景亮及其乘车人王巧玲受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，原告王景亮与被告刘勇承担事故同等责任、案外人王巧玲不承担事故责任。事故发生后，原告王景亮被送往天津医院门诊治疗，共计花费医疗费1400.7元。事故发生后，经交管部门委托，天津市津南区价格认证中心对原告王景亮所有的事故车辆的损失进行价格评估，数额为23020元，原告已对车辆维修完毕。原告支付评估费800元、施救费600元。
被告刘勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔200000元。
另，本次交通事故中的另一伤者王巧玲曾于2016年1月20日向津南区人民法院起诉。经��理，本院作出（2016）津0112民初681号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险的限额内赔偿王巧玲118599.3元；2被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿王巧玲44541.69元。
上述事实，有原告王景亮提交的交通事故责任认定书、诊断证明书、天津医院门诊病历手册、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票、（2016）津0112民初681号民事判决书及（2016）津0112民初5167号民事判决书为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定���偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告刘勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘勇承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费1400.7元，有票据为证。②误工费700元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其误工时间为7天，原告主张要求按照每月3000元的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。③交通费100元，根据原告的实际支出，本院酌情考虑以100元为宜。④施救费600元，有票据为证。⑤评估费800元，有票据为证。⑥车辆物品损失23020元，有评估结论书及车辆物品损失明细表为证。原告王景亮的损失共计26620.7元。关于被告保险公司称评估费不属于其理赔范围，其未提交相关证据证实其主张，故本院对该说法不予采信。因本次交通事故造成了本案原告王景亮、案外人王巧玲受伤，二人的损失已超过了交强险限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本院作出的（2016）津0112民初681号民事判决书，故本案中，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告王景亮医疗费1400.7元、财产损失项下赔偿原告王景亮财产损失2000元；在商业三者险限额内根据被告刘勇在本次交通事故中承担的责任比例，应赔偿原告经济损失11610元；被告刘勇在本案中不承担给付责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王景亮经济损失共计15010.7元。
二、驳回原告王景亮的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告王景亮承担101.5元、被告刘勇101.5元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 孙瑞祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11452号
上诉人（原审被告）：贯勇，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省广元市市中区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨建玲，女，汉族，1975年3月30日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市蓉锦医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路*号*幢*层**号。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：任孝涛，男，汉族，1991年2月25日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谢燚龙，男，汉族，1982年11月7日出生，住四川省邛崃市。
上诉人贯勇、杨建玲因与被上诉人成都市蓉锦医药贸易有限公司合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审查明事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5433号民事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重审。
二审案件受理费5780.82元，已由上诉人贯勇、杨建玲预交，本院依法予以退还。
审判长 傅 敏
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年五月十九日
书记员 李 兰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执3519号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人：李朝忠，男，1986年10月9日出生，汉族，住永春县。
被执行人：卢惠玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人李朝忠、卢惠玲计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2018年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄升志
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执686号
申请执行人：袁敬忠，男，汉族，1963年4月11日出生
被执行人：袁阳，男，汉族，1970年11月13日出生
本院（2016）川0802民初135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁阳拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁阳银行存款20350元(其中借款20000元、诉讼费150元、执行费200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一六年八月十五日
书记员 苏雷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0321执390号之六
申请执行人：邓汉俊，男，1988年7月1日生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被执行人：张春荣（曾用名张琴），女，1968年3月12日生，汉族，农民，户籍地广西阳朔县。现住广西阳朔县。
申请执行人邓汉俊与被执行人张春荣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初314号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张春荣未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人邓汉俊向本院申请强制执行，申请执行标的85000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张春荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务。2017年9月12日被执行人张春荣与申请执行人邓汉俊达成执行和解协议，被执行人张春荣尚欠申请执行人邓汉俊85000元，被执行人偿还80000元给申请执行人，申请执行人自愿放弃5000元及逾期利息。2017年9月12日被执行人并交纳案款80000元，该案款已由申请执行人邓汉俊领取，被执行人自动履行完毕。现本案已执行完毕，申请执行人邓汉俊同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初314号民事调解书确定的张春荣应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高延韬
二〇一七年九月十三日
书记员 杨乃端
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执196号
申请执行人：申晓红
被执行人：秦良勇
申请执行人申晓红与被执行人秦良勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1069号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 杨
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执151号之一
申请执行人唐春明。
被执行人杨学成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云0924民初459号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人杨学成送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。杨学成因羁押于镇康县看守所，无法主动履行，同意本院通过扣划其银行存款来履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨学成名下的中国农业银行帐户6228453308007959976的存款5050.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
执行员 杨 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 辉林祥
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初413号
原告张秀平，女，1979年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告李九柱，男，1976年12月19日出生，汉族，农民。
被告肖国柱，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李静，女，1976年10月25日出生，汉族，农民。
原告张秀平诉被告李九柱、被告肖国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托代理人宋强、被告李九柱、被告肖国柱委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称，2015年10月15日14时许，被告李九柱驾驶辽PU22**号三轮车，沿锦大线由西向东正常行驶到28KN850M处与被告肖国柱驾驶的辽GP16**号三轮车追尾，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为：“右上肢毁损伤，右肱骨干开放性骨折，右上肢多发血管肌肉断裂，右上肢皮肤缺损。”共住院60天，一级护理5天，二级护理60天，现身体致残程度为九级伤残。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损坏赔偿费、交通费、复印费、鉴定费等各项损失合计333733.3元。
经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队以葫公交认字[2015]第1060号道路交通事故责任认定书认定，李九柱负此事故的主要责任，肖国柱承担此次事故的次要责任。
被告李九柱辩称，原告张秀平陈述的事实存在，同意赔偿损失。
被告肖国柱辩称，此次事故是因为被告李九柱追尾造成的，应当由被告李国柱承担责任，乘车人张秀平也有责任，合理范围内的损失同意赔偿。
原告张秀平为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：《道路交通事故认定书》、《住院病历》、住院收据、滨城法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，
通过原告张秀平陈述及经本院审查予以确认的证据可以确认的事实是，2015年10月15日14时许，被告李九柱驾驶辽PU22**号三轮车，沿锦大线由西向东正常行驶到28KN850M处与被告肖国柱驾驶的辽GP16**号三轮车追尾，造成原告张秀平受伤的交通事故。原告受伤后入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为：“右上肢毁损伤，右肱骨干开放性骨折，右上肢多发血管肌肉断裂，右上肢皮肤缺损。”共住院60天，一级护理5天，二级护理55天，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为：愈后遗有右肘腕关节活动受限，右手拇食指对指握物受限，其身体致残程度综合评定为九级伤残。原告的经济损失为医疗费160742.7元；二次手术费10000元；伙食补助费50元/天*60天=3000元；误工费29082元/365天*214天=17050元；护理费50元/天*（60+5）=3250元；残疾赔偿金29082元/年*20年*20%=116328元，精神损害抚慰金6000元；交通费600元；复印费17.6元；鉴定费1，300元。合计318288.3元。
另查明，被告李九柱驾驶辽PU22**号三轮车，被告肖国柱驾驶的辽GP16**号三轮车均未投保任何车辆保险。经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队以葫公交认字[2015]第1060号道路交通事故责任认定书认定，李九柱负此事故的主要责任，肖国柱承担此次事故的次要责任。
本院认为，公民享有生命健康权，原告张秀平因交通事故身体受到伤害，造成经济损失，有权要求赔偿。原告提供的证据不足以认定原告的工资收入水平，因原告系非农户口可享受城镇户口待遇，因此误工费应按辽宁省2015年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民可支配收入计算为17050元；伤残赔偿金按城镇居民计算为116328元；由于原告身体伤残，身体和精神均受到伤害，精神损害抚慰金根据原告的伤害程度酌定6000元，交通费酌定600元；其他请求护理费、伙食补助费、医药费、鉴定费、二次手术费、复印费等符合法律规定，本院予以支持。
葫芦岛市公安局交警支队高桥大队道路交通事故认定书认定被告李九柱在此次事故承担主要责任，被告肖国柱承担此次事故的次要责任，原告张秀平无责任，故应由被告李九柱、肖国柱共同承担赔偿责任；机动车投保第三者强制险是机动车所有人的法定义务，被告未依法投保机动车第三者强制险违反了法律强制性规定，被告肖国柱应当在机动车第三者强制保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，故被告肖国柱在投保机动车第三者责任强制险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助10，000元，死亡伤残补助金限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰赔偿金等110000元；不足部分198288.3元由被告李九柱和被告肖国柱按责任予以承担。因被告李九柱承担此次事故的主要责任，故应当赔偿原告经济损失198288.3元的70%即138801.81元，被告肖国柱承担原告经济损失198288.3元的30%即59486.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、最高人民法院《并于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《并于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告肖国柱在第三者强制险限额内赔偿原告张秀平经济损失人民币120000元。
二、被告肖国柱赔偿原告张秀平其他经济损失人民币59486.49元。
三、被告李九柱赔偿原告张秀平经济损失人民币138801.81元
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2170元，由被告李九柱承担70%即1519元，被告肖国柱承担30%即651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月十日
书 记 员 耿介
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执1124号之一
申请人平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路口，组织机构代码00545254-0。
法定代表人曹拥军，局长。
被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市滍阳镇人民政府院内东配楼，组织机构代码67674186-1。
法定代表人熊海尚，公司负责人。
本院在办理平顶山市房产管理局申请执行平顶山市鸿福房地产开发有限公司行政非诉一案中，经本院查询平顶山市鸿福房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、机动车辆登记、土地登记，暂未发现被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 李亚楠
二〇一七年五月十三日
书记员 刘 洋
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执316号
申请执行人邓刚，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人谢素芳，女，1955年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人邓刚与被执行人谢素芳人格权纠纷一案中，经查询被执行人房屋、银行、车辆、工商等，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产及下落线索。本案申请执行标的额为59785.33元及利息，未执行到位标的额为59785.33元及利息。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)渝0153执316号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵静恩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初1998号
原告：孙丽军，女，48岁。
被告：魏延梅，女,41岁。
原告孙丽军与被告魏延梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽军到庭参加诉讼，被告魏延梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽军向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金14万元，利息40800元（以10万元为本金，按月利率2%计算，自2016年6月10日至2017年8月10日2.8万元；以4万元为本金，按月利率2%计算，自2016年4月12日至2017年8月12日12800元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，魏延梅向原告借款10万元，约定月利率2%，2016年6月10日还款。到期后，魏延梅给付了2016年6月10日前的利息，双方约定10万元借款期限延至2017年10月10日，继续按月利率2%计算利息，魏延梅重新出具借据。2016年4月12日，魏延梅向原告借款4万元，约定月利率2%，2017年10月12日还款。以上两笔借款至今未予偿还。
魏延梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实存在。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据三枚，在卷为凭。
本院认为：原告与魏延梅之间的民间借贷关系合法有效。魏延梅应按双方约定偿还借款本息，逾期还款，应承担违约责任。原告主张魏延梅偿还借款本金14万元及按月利率2%计算给付利息的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏延梅于本判决发生法律效力后立即给付原告孙丽军借款本金14万元，利息40800元（以10万元为本金，按月利率2%计算，自2016年6月10日至2017年8月10日计2.8万元；以4万元为本金，按月利率2%计算，自2016年4月12日至2017年8月12日计12800元，合计40800元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取计2253.50元（原告已预交），由原告负担347.83元，被告负担1905.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 秦广贤
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 程
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执保23号
申请人：山东北玻节能科技有限公司。
法定代表人：毕乃军，董事长。
被执行人：滨州市通晟工贸有限公司。
法定代表人：张建军，董事长。
本院在执行山东北玻节能科技有限公司与滨州市通晟工贸有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人滨州市通晟工贸有限公司账户的存款人民币175000元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一七年四月十八日
书记员 李月彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执470号
申请执行人:蒋勇，男，1955年11月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：李咸才，男，汉族，1961年12月16日出生，住咸宁。
本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人李咸才股权转让纠纷一案中查明，被执行人的财产已被其他法院查封,无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初322号民事判决书确定的义务中尚未履行的12062348.33元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十二月五日
书记员 金亚洲
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执703号
申请执行人：刘军,男性，住洮南市。
被执行人：李春雨,男性，住洮南市。
本院在执行刘军与李春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李春雨主动赔偿申请执行人刘军人民币2000.00元，双方已经付完毕。剩余27864.29元,申请执行人刘军认为被执行人李春雨暂时不具备偿还能力，申请执行人刘军同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一七年十一月二十六日
书记员 何秋毅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终3255号
上诉人（原审被告）：廖志明，男，汉族，1955年3月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审被告）：张志光，男，汉族，1974年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：龙鹏，男，汉族，1983年8月16日出生，住址：广西博白县。
上诉人廖志明、张志光因与被上诉人龙鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审法院于2018年03月23日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知其要在收到《预交上诉费通知书》次日起7日内交清上诉费，但上诉人未按规定交费。本院认为，上诉人无正当理由逾期未缴交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖志明、张志光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梁 鑫
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初4943号
原告：赵振峰，男，回族，1975年5月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告：王欣，男，汉族，1977年7月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告：王珂，女，汉族，1979年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。
原告赵振峰与被告王欣、王珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振峰及其委托诉讼代理人韩国庆、被告王欣、王珂的委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1605000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以借款本金为基数向原告支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原告赵振峰与被告王欣系战友关系。被告王欣因经营物流公司需要资金，向原告借款，2012年2月份至2013年11月29日，原告通过自己和亲戚朋友银行账号或现金向被告王欣出借借款1750000元，其中部分借款按月利率2分支付。2013年11月29日，经双方核算，被告王欣确认共欠原告借款本金及利息1605000元，同日被告王欣出具欠条两份，分别载明借款1170000元及435000元，后经原告多次催要，被告王欣至今未还。另查明被告王欣与被告王珂于2003年12月25日登记结婚，2011年5月12日登记离婚，2011年10月22日登记结婚。该案争议的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王珂依法应共同承担债务。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告王欣、王珂辩称：1、王欣曾在深圳经营一家圆通物流公司，因资金周转问题向原告寻求帮助，原告同意将资金投入到被告的物流公司，如果该资金能将公司引向正轨，原告将享受50%的分红。该行为属于合伙，风险应由双方共同承担。公司由被告实际经营，原告应承担一半的责任。2、原告由于个人原因通过自己和他人的账户（朱景合、李卫中、朱阁）向被告转款，根据被告提供的银行历史交易明细，期间（2012.2.20-2013.11.29）原告向被告实际转款为人民币1549900元，被告王欣2012.12.11-2013.11.29通过向原告的亲属账户（朱景合、李卫中、朱阁，许振才）还款共计人民币444000元。3、因原被告双方合伙做生意，且被告王珂不知情，所以被告王珂不应承担本案的连带责任。综上，原告的诉讼请求1605000元不符合事实，且被告只应承担该款的一半责任，且在此基础上，被告已还444000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2012年7月20日赵振峰给许振才出具的借条，与本案无直接的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年2月至2013年11月29日期间，原告赵振峰与被告王欣之间有多笔借款资金往来。2013年11月29日，经原告与被告王欣结算，被告王欣确认共欠原告借款本金及利息1605000元，同日被告王欣向原告赵振峰出具借条两张，内容分别为：今王欣借赵振峰人民币1170000元，在2014年12月前还清全部借款；今王欣借赵振峰人民币435000元，在2018年12月前还清全部借款。后经原告催要，被告王欣未偿还该款项，原告认为该案争议的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王珂依法应共同承担债务。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1605000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以借款本金为基数向原告支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
另查明，被告王欣与被告王珂于2003年12月25日登记结婚，2011年5月12日登记离婚，2011年10月20日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王欣欠原告借款人民币1605000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的借条、银行交易记录、证人证言等为证，足以认定。原告要求被告王欣返还借款1605000符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王欣支付利息，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，本院支持自被告逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息，原告主张的高出部分本院不予支持。被告王欣给原告出具的借款1170000元的借条中约定的还款日期为2014年12月前还清，故该笔借款的利息起算时间应自2015年1月1日起，被告王欣给原告出具的借款435000元的借条中约定的还款日期为2018年12月前全部还清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，因被告对还款日期在先的1170000元未依约定日期还款，故原告就该笔借款可以要求在履行期限届满前返还，该笔借款的利息起算时间应自原告起诉之日即2016年5月24日起。因上述借款发生在被告王欣、王珂夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告王欣、王珂共同偿还。被告辩称原告与被告王欣的资金往来行为属于合伙，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王欣、王珂于本判决生效之日起十日内返还原告赵振峰借款人民币1605000元，并向原告赵振峰支付以1170000元为基数自2015年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)计算的利息、以435000元为基数自2016年5月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)计算的利息；
二、驳回原告赵振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19245元，由被告王欣、王珂负担；财产保全费5000元，由被告王欣、王珂负担；公告费260元，由被告王欣、王珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋崇航
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢432号之一
申请执行人王荣法，男，1957年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人周焕明，男，1968年1月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，邮寄地址武进区遥观镇剑湖村委夏和桥小区10幢甲单元401室。
申请执行人王荣法与被执行人周焕明合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（2013）武横民初字第657号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周焕明应给付金钱人民币102800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院横林法庭终结本次执行，由于区域调整，武进区人民法院横林法庭人员划归常州市经济开发区人民法院管辖，原武进区人民法院横林法庭人员办理的执行案件由武进区人民法院执行局执行，因此申请人再次向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年07月31日立本案执行。
执行过程中查明，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位102800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院作出（2013）武横民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年二月二十日
书记员 包俊杰
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3504号
原告：安高宣，男性，土家族，1964年06月18日出生，住遵义市红花岗区，
被告：犹忠琴，女性，汉族，1978年07月03日出生，住汇川区，
被告：伍鸿池，男性，汉族，住遵义市汇川区，其他。
本院在审理安高宣与伍鸿池、犹忠琴返还原物纠纷一案中，原告安高宣于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安高宣撤回起诉。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），经院长批准予以免收。
审判员 郭文书
二〇一七年七月三十一日
书记员 王家福
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执93号之一
申请执行人：册亨县农村信用合作联社。
法定代表人：卢世悠，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白铮、陆光伦，贵州天生律师事务所律师。
被执行人：册亨县华农油脂有限公司。
法定代表人：张定丽，该公司执行董事。
被执行人：贵州恒源信达融资担保有限公司。
本院在执行册亨县农村信用合作联社与册亨县华农油脂有限公司、贵州恒源信达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人册亨县华农油脂有限公司、贵州恒源信达融资担保有限公司可供执行的财产。申请执行人册亨县农村信用合作联社于2016年11月18日向本院申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人册亨县华农油脂有限公司、贵州恒源信达融资担保有限公司有可供执行财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 章 鸿
审判员 刘合群审判员刘洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜 超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2128号
原告：中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
被告：肖韦，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行与被告肖韦信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告肖韦立即偿还我行贷记卡透支款本金29690.48元，利息13197.49元，逾期还款违约金及手续费1720.58元，合计44608.55元及至还清透支款本息之日止产生的利息。事实和理由：被告肖韦于2014年7月26日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份及《申请表》1份，双方约定由农行富顺县支行向其授信办理金穗贷记卡，授信总额度为人民币20000元，2014年8月由农行富顺县支行为其办理了卡号为62×××61的贷记卡一张，授信金额为20000元人民币，后增加为30000元，透支期限每次不超过60天，自2014年8月26日起，被告利用该卡陆续透支周转使用，至2018年4月27日止，被告尚欠原告透支本金29690.48元，利息13197.49元，逾期还款违约金及手续费1720.58元，合计44608.55元，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院经审查认为，因签订案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合同的主体系中国农业银行股份有限公司富顺县支行与肖韦，而非中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行，故中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行作为原告提起与肖韦的民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一八年七月四日
书记员 王建懿
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初253号
原告，芦山县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：芦山县。
负责人，黄斌，该社主任。
委托诉讼代理人，舒镔，该社客服经理。
被告，杨芳刚，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，杨倬剑，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社诉被告杨芳刚、杨倬剑金融借款纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社委托诉讼代理人舒镔到庭参加诉讼，被告杨芳刚、杨倬剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨芳刚偿还原告借款本金200000元和2015年3月21日至2017年2月10日止利息41258.5元及2017年2月10日起其后的利息按合同约定的逾期利率11.115%计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告杨芳刚不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告杨芳刚、杨倬剑的抵押资产所得款项依法享有优先受偿权；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨芳刚于2014年10月25日向原告申请借款20万元用于进购石材。2014年12月1日原告与被告杨芳刚签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同时，为保证债权的实现，2014年12月1日，原告与被告杨芳刚、杨倬剑签订了《抵押合同》，约定用位于芦阳镇西江路的房地产（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）作为借款抵押，以保证在被告杨芳刚不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用时，原告依法对被告杨芳刚、杨倬剑的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。合同签订生效后，原告与被告杨芳刚、杨倬剑在雅安市安信公证处办理了公证抵押登记。被告未按合同偿还利息，原告多次催收无果，于2015年12月21日、2016年12月1日签发贷款催收通知书，告知被告所欠贷款本息，被告签收后仍未按合同约定偿还借款本息。
被告杨芳刚、杨倬剑未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，视为对庭审答辩与举证、质证权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：被告杨芳刚与杨倬剑系夫妻关系，2014年10月25日，被告杨芳刚与杨倬剑向原告申请借款20万元用于进购石材，二被告向原告出具《芦山县农村信用合作联社个人贷款抵押承诺书》，承诺用位于芦阳镇西江路146号房地产作为贷款抵押。2014年12月1日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限2年（即自2014年12月1日至2016年11月30日），贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%按季结息，合同同时约定了其他违约和赔偿责任等。2014年12月1日，原告与被告杨芳刚、杨倬剑签订了《抵押合同》，约定用位于芦阳镇西江路的房地产（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）作为借款抵押，以保证在被告不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用时，原告依法对被告杨芳刚、杨倬剑的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权并于同日在雅安市安信公证处办理了公证抵押登记。2014年12月2日，原告向被告杨芳刚发放了借款本金200000元，被告未按合同偿还利息，原告于2015年12月21日、2016年12月1日向被告杨芳刚发出贷款催收通知书，催收贷款本息，被告未付，截止2017年2月10日二被告尚欠原告贷款本金200000元与利息41258.5元未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交，经本院举证、质证的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、个人贷款抵押承诺书、抵押合同、芦房权证芦房字第X**号、芦集用（2011）第XXX号权属证书、借款借据、（2014）川雅市安信抵登字第XXX号抵押登记证书、贷款催收通知书与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与二被告签订了《个人借款合同》，与二被告签订的《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原告与二被告间形成金融借款合同关系，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告杨芳刚放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期归还借款本息，构成违约，被告应当承担归还原告借款本金200000元及借款期限内的利息，逾期利息的责任。被告杨芳刚、被告杨倬剑用于抵押的房地产办理了公证抵押登记，抵押权已设立，原告享有抵押优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求逾期利息标准11.115%，本院支持合同约定范围，超过部份不予支持。据此，依照原告的诉讼请求与《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨芳刚于本判决生效之日起五日内偿还芦山县农村信用合作联社龙门信用社借款本金200000元与利息（利息：截止2017年2月10日利息为41258.5元，2017年2月11日起至本金付清时止的利息，以未归还本金为基数，按本案《个人借款合同》约定的逾期利率标准计算。）；
二、被告杨芳刚不能偿还借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社对拍卖、变卖被告杨芳刚、杨倬剑位于芦山县芦阳镇西江路的房地产[（芦房权芦字第XXX号、芦集用（2011）字第XXX号）]所得款项依法享有优先受偿权；
三、驳回原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告杨芳刚、杨倬剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年四月十九日
书记员 吴颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11184号
原告李华民，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人梁巧丽，河南千益律师事务所实习律师。
原告李华民与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年1月13日作出（2015）开民初字第8714号民事判决书。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2016年6月30日作出（2016）豫01民终4021号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟锋、被告委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日10时35分许，原告在郑州经济技术开发区××大街卸货时发现豫Ａ×××××号货车溜车，为防止货车撞到其他人员，原告上前开车门控制货车，不幸被挤在墙柱上，致使原告受伤。豫Ａ×××××号车在被告处投有交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计277987.48元。
被告辩称：1、本次事故不属于道路交通事故，事故发生时车辆并非正常驾驶，原告应通过其他方式获得救济。原告系本次事故的受害人与侵权人，自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担者。2、原告作为涉案车辆的驾驶员，未安全停放车辆，未尽到安全注意义务导致事故发生，原告作为驾驶员不属于第三者。3、本次事故交警部门未出具事故认定书，故本案不属于交通事故，原告不属于第三者赔偿对象，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日10时35分许，原告在郑州经济技术开发区××大街卸货时发现豫Ａ×××××号货车溜车，原告前去控制车辆时被后溜的车辆挤伤。事故发生后，郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队向原告出具了出警证明。原告受伤后被送往郑州市第七人民医院治疗，住院57天，产生医疗费92221.7元。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成一项七级伤残，一项十级伤残。豫Ａ×××××号车在被告处投有交强险及第三者责任险，原告请求被告赔偿各项损失，双方协商未果遂引发本案纠纷。另查明，事故发生时原告系豫Ａ×××××号车的驾驶员。
以上事实有原告提交的出警记录、行驶证复印件、保险单、诊断证明、病历、出院证、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，被告提交的投保单一组以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中原告作为驾驶员，驾驶豫Ａ×××××号车到达指定地点后，在卸货过程中因车辆溜车导致其自身受伤。事故发生时豫Ａ×××××号车处于熄火状态，原告作为该车驾驶员，负有对车辆进行安全停放及管理的义务。该车辆因制动不当发生溜车致使原告受伤，虽事故发生时原告处于该车车外，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担者，故原告并不能够转换为本车交强险及商业三责险的第三者。原告请求被告赔偿各项损失不具有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李华民的诉讼请求。
案件受理费5525元，由原告李华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛其民，男，1973年4月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
法定代理人：李刚（李某父亲），男，1980年5月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兴波，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茂强（于兴波丈夫），男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
再审申请人葛其民因与被申请人李某、于兴波、张茂强健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016）鲁06民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛其民申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。于兴波、张茂强作为承租人，实际管理使用租赁房屋，应确保租赁房屋完好无损并负责修缮。照壁墙倒塌致李某受损，按照法律规定和合同约定，于兴波、张茂强作为构筑物的实际控��人，应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终645号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，李某与其他小孩到葛其民出租给于兴波、张茂强的房屋西院内玩耍，由于该院落狭窄，玩耍过程中，院内迎门的一道靠近西院墙的单砖照壁墙倒塌致李某受伤。因该墙体没有地基，未能确保安全，且该墙体并不是于兴波、张茂强租赁期间建造的，原审判决葛其民作为该建筑物的所有人应对李某的损失承担50%的责任，于兴波、张茂强作为该房屋的使用人和管理人，未尽到安全保障义务，承担20%侵权责任，认定事实清楚、适用法律得当。葛其民的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛其民的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 任美群
审判员 孙积波
二〇一七年六月二日
书记员 杨 欣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初1442号
原告杨慧琴，女，汉族，1967年2月23日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告罗晓红，女，汉族，1971年2月25日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原告杨慧琴与被告罗晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧琴及被告罗晓红的委托代理人马德波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告罗晓红向原告借款70000元，并给原告出具借条一份载明：“借条，今借杨慧琴现金柒万元整（70000.00）罗晓红2015年5月22日，身份证号：。”后经原告催要，被告还款壹万元，剩余借款不再偿还。现为了维护其自身权益，向贵院提起诉讼：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗晓红辩称，借款属实，现在被告经济困难，没法偿还借款。
经审理查明，2015年5月22日，被告罗晓红向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，该份借条载明:“今借杨慧琴现金柒万元整（70000.00）罗晓红2015年5月22日，身份证号：。”该笔借款经原告催要，被告仅清偿10000元，下余本金至今未清偿，原告遂诉至本院。
以上事实有借条，原被告双方的陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间已经形成合法有效的民间借贷，应受法律保护。原告依约向被告交付了借款，由于双方并未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当及时归还，但经多次追讨，被告依然未归还借款，其行为已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。故原告主张被告向其清偿60000元的借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告罗晓红于本判决生效后十日内偿还原告杨慧琴借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 路
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7850号
原告：吴凯荣，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州冬博服饰有限公司，住所地江苏省苏州市新沧浪花园10幢102室。
法定代表人：王颖跃。
被告：王颖跃，男，1983年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告吴凯荣诉被告苏州冬博服饰有限公司（以下简称冬博公司）、王颖跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因被告冬博公司、王颖跃下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴凯荣的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告冬博公司、王颖跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凯荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款181119.3元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一自2014年8月26日起向原告购买“舒美绸稠”印花、“绒布”印花。被告二系被告一的法定代表人。2015年7月16日，被告二在原告的应收明细上签字确认尚结欠原告货款184119.3元。但被告一至今未付款，原告多次向被告一催讨货款，但被告一均不予理会。经查实，被告二作为一人有限公司的股东，未能证明被告一、二之间财产分离，故被告一与被告二承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判决。
被告冬博公司、王颖跃未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日至2014年12月22日期间，被告冬博服饰向原告购买“舒美绸”印花、“绒布”印花等布料，2015年7月16日，由被告冬博公司与原告进行了对账，确认结欠被告确认结欠原告货款184119.30元。后被告支付了货款3000元，现尚结欠原告货款181119.30元。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
另查明，被告冬博公司于2014年6月18日5月成立，企业类型为有限公司（自然人独资）。
以上事实，由非常熟籍居住证信息证明、工商登记信息、组织机构代码证、应收款明细及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冬博公司结欠原告吴凯荣货款184119.30元，有对账单为凭，事实清楚，证据充分。对账后，原告自认被告支付了货款3000元，现尚结欠181119.30元，现原告要求被告冬博公司支付剩余货款181119.30元，依法有据，本院予以支持。至于被告王颖跃是否对被告冬博公司的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。冬博公司只有一个自然人股东王颖跃，符合一人有限责任公司的法律特征。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据上述法律规定，一人有限责任公司的财产独立于股东自己的财产的举证证明责任，应由一人有限责任公司的股东承担。本案中，王颖跃经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能举证证明冬博公司的财产独立于王颖跃自己的财产，故王颖跃应当对冬博公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州冬博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴凯荣货款人民币181119.30元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
二、被告王颖跃对被告苏州冬博服饰有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3922元，公告费658.10元，合计4580.1元，由被告苏州冬博服饰有限公司、王颖跃负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 戴苏达
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘 莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初3661号
原告：王某，男，1972年5月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民，住该村。
被告：马某，女，1979年2月14日出生，汉族，云南省楚雄市大姚县金碧镇黄海屯村，居民，住该村。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原告王某与被告马某离婚。事实和理由：2002年春，原告与被告相识，于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告婚前认识时间较短，婚后性格不和，经常因家庭琐事吵架，无法继续共同生活。
被告马某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年春，原告与被告相识，于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2002年6月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、村委证明及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告马某虽结婚多年，但婚后未生育子女，未建立起真正的夫妻感情。且自2002年6月双方分居，至今未在一起共同生活。本院对原告王某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告王某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告王某要求与被告马某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年七月五日
书记员 许雪飞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1131号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:万柏相，男,1983年12月7日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。
被告:陈梅枝（系被告万柏相之妻），女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。
被告：马文清，男，1974年2月14日出生，汉族，个体，住监利县黄歇口镇黄歇村。
被告万芳誉，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。
原告邮储监利支行诉被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告万柏相、陈梅枝共同偿还原告邮储监利支行借款本金169999.99元,支付利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元；2、由被告马文清、万芳誉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月14日，被告万柏相、马文清、万芳誉三人成立联保小组，与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定，三被告对任一成员向原告的借款相互承担连带清偿责任。同日，被告万柏相、陈梅枝向原告邮储监利支行申请到借款款170000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告万柏相、陈梅枝偿还了2014年11月15日至2015年9月14日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告万柏相、陈梅枝尚欠借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。
被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、利息清单及还款详情打印单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告万柏相、马文清、万芳誉三人成立联保小组，与原告邮储监利支行签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：自2014年11月14日至2016年11月14日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，向任一成员发放最高不超过170000元贷款，其他成员对任一成员的贷款承担连带保证责任。
2014年11月14日，被告万柏相、陈梅枝与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额170000元，借款年利率13.5﹪，期限12个月，借款用途购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。
借款后，被告万柏相、陈梅枝偿还了2014年11月15日至2015年9月14日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告万柏相、陈梅枝尚欠借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告万柏相、陈梅枝签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告万柏相、陈梅枝发放贷款的义务，被告万柏相、陈梅枝未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告万柏相、陈梅枝共同偿还原告邮储监利支行借款本金169999.99元,支付利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。的诉讼请求，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告万柏相、马文清、万芳誉与原告邮储监利支行签订的小额贷款联保协议书明确约定，被告马文清、万芳誉为被告万柏相、陈梅枝在原告邮储监利支行的上述借款的连带责任保证人。因此，被告马文清、万芳誉应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求被告马文清、万芳誉对被告万柏相、陈梅枝的上述款项承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上：为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告万柏相、陈梅枝于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告马文清、万芳誉对被告万柏相、陈梅枝的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马文清、万芳誉履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4400元，由被告万柏相、被告陈梅枝共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4400元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡 冲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执261号之一
申请执行人：任天成，男，1960年6月11日出生。
被执行人：倪腾霄，男，1979年10月1日出生。
被执行人：李俊强，男，1979年9月16日出生。
任天成依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0269号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为1450000元及利息。本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已于2018年5月9日查封了被执行人名下汽车一辆（车牌号：×××），但未实际扣押该车辆，目前暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及其它机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0269号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙恒昌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1122执1770号
申请人：王金福，男，汉族，农民。
被执行人：何玉来，男。
申请执行人王金福与被执行人何玉来买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2017)鲁1122民初293号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 何志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张志慧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1122号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住址：大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。
法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长。
委托诉讼代理人：王军民，系大余支行客户经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：廖京云，系大余支行客户经理。（特别授权）
被告：叶新福，男，1995年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县。
被告：叶论华，男，1958年6月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行（以下简称“大余建行”）与被告叶新福、叶论华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大余建行的委托诉讼代理人廖京云到庭参加了诉讼，被告叶新福、叶论华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时归还其拖欠的本金1253.43元及利息1596.77元，应还款合计2850.20元（截止我行2016年9月30日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告叶新福、叶论华因购买住房需要，向我行申请个人再交易住房贷款，我行与于2015年6月2日向其发放了个人再交易住房贷款10万元，期限15年。截止2016年9月，被告叶新福、叶论华共欠贷款本金及利息计人民币2850.20元，经多次催收未果，特诉至法院，请求处理。
被告叶新福、叶论华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告叶新福、叶论华向原告大余建行申请办理个人住房（商业用房）借款合同，原告大余建行于2015年6月向被告发放了期限为15年的个人再交易住房贷款10万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行个人住房（商业住房）借款合同》，之后，被告叶新福、叶论华使用该贷款。截止2016年9月30日，被告叶新福、叶论华共欠贷款的本金、利息计人民币2850.20元。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行个人住房（商用住房）借款合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用贷款后，未根据合同约定归还贷款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，故被告叶新福、叶论华应向原告支付截至2016年9月30日的本金、利息计人民币2850.20元。2016年10月1日开始的利息则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告叶新福、叶论华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新福、叶论华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行借款合同借款本金及利息计人民币2850.20元；从2016年10月1日开始的利息、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶新福、叶论华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 赖后清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付秋红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终171号
上诉人（原审被告）：吴启堂，男，1968年4月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）：冯启壮,男,汉族，1972年2月29日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
上诉人吴启堂为与被上诉人冯启壮民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月2日作出的(2015)六金民二初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴启堂及其委托代理人高大宝、被上诉人冯启壮的委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯启壮诉称：吴启堂向其借款7万元，并出具借条，后吴启堂分两次还款3万元，下欠4万元，吴启堂以无力偿还为由拒不支付，遂提起诉讼，请求判决：一、被告吴启堂偿还原告借款4万元及利息，息自起诉之日至款清之日止（按同期银行贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原审被告吴启堂辩称：冯启壮所诉不是事实，被告是一个诚实守信的人，被告帮冯启壮垫付了4万多元的工资，请求驳回冯启壮的诉请。
原审法院查明：吴启堂从冯启壮处拉了一批材料，材料款价值7万元，吴启堂于2013年11月21日立下欠条一份，交冯启壮收存，后吴启堂分两次共偿还原告冯启壮材料款3万元，余款4万元至今未付，在庭审中，吴启堂对尚欠冯启壮4万元无异议，但认为欠条署名并非其本人签字，欠条经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，其倾向认为署期为“2013年11月21日”的《欠条》中“吴启堂”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。
另查明：冯启壮曾与吴启堂签订协议，冯启壮将金马新区34#楼二次结构工程，B1-B29轴主体模板拆除工程分包给吴启堂，总工程款11.5万元，协议未约定工资支付主体；冯启壮提供的领条载明了工资款的领取情况，其中由吴启堂签字领取的金额为8万元，其他工人领取共计1.16万元，吴启堂在该份总额为9.16万元的领条下注明：付清并署名吴启堂。
原审法院认为：冯启壮与吴启堂对本案欠款数额为4万元均无异议，予以确认，吴启堂负有偿还该笔欠款的义务；因双方在协议中未约定工资的支付主体，现吴启堂提供的证人证言不能证明其对冯启壮享有4万元的到期债权，且冯启壮又不予认可，故吴启堂辩称其对冯启壮的4万元债务已抵销，不予采信。综上，吴启堂主张冯启壮尚有4万元工程款未支付，可另案起诉，现吴启堂应依法偿还欠款4万元，冯启壮要求吴启堂承担自起诉之日至款清之日的利息，因双方在欠条中未予约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，原审判决：一、被告吴启堂于判决生效之日起五日内偿还原告冯启壮欠款4万元；二、驳回原告冯启壮的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费用850元，减半收取425元，由吴启堂负担。
吴启堂不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人有向被上诉人还款的义务，缺乏事实根据，依法应予纠正。首先，仅凭一张欠条不足以证明被上诉人借款给上诉人，被上诉人一审诉状中称上诉人向其借款7万元，并出具借条，而在庭审中向法庭提供的是欠条，该份证据显然有瑕疵。其次，被上诉人诉请的资金并非小数目，上诉人要求被上诉人提供证人、交接地点及转账记录等。一审法院没有查明所谓“借条”的缘由，也没有采纳在场知情人王某1的证言。二、一审程序违法，应予纠正。1、原审法院对被上诉人所称的借条只字不提，没有查明本案的基本事实。2、上诉人对南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定结论持有异议，有权申请重新鉴定，原审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
冯启壮在庭审中辩称：一、上诉人因资金困难向被上诉人周转7万元，并向上诉人出具欠条，后返还3万元，有4万元未付，欠条和借条是同一概念，不能混淆；二、司法鉴定是法院委托的，上诉人的重新要求申请鉴定，不符合法律程序，上诉人的上诉理由没有依据。
二审中，吴启堂申请证人王某1、王某2出庭作证，证明：王某1证明对一审中的欠条有异议，冯启壮篡改了欠条，王某1明确表示，还款数额2013年年底付5万元，显然不是本案所涉及的欠条；王某2的证言证明吴启堂为冯启壮已垫付工资1万元，并且冯启壮还差其70个工工钱，按150元一个工计算，一直未付给吴启堂。
冯启壮质证如下：王某1的证言不是事实，证人自己都不清楚，真实性、合法性、关联性均有异议；王某2的证言不是事实，冯启壮不存在欠吴启堂70个工问题，本案为民间借贷纠纷，该份证据不能达到吴启堂的证明目的。
本院对吴启堂提交的证人证言认证如下：从证人出庭陈述的内容看，王某1证明案涉欠条系吴启堂书写，王某2虽然陈述吴启堂帮助冯启壮垫付工资，但吴启堂未提供其他有效证据予以佐证，故对吴启堂的证明目的不予确认。
双方当事人对原审提交证据的质证意见同于原审。本院对原审证据的认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，吴启堂拉走冯启壮一批建筑材料作价7万元以及吴启堂已付冯启壮3万元的事实，双方均无异议。现冯启壮持有署名吴启堂的7万元欠条，向吴启堂主张偿还剩余4万元，吴启堂虽否认欠条的真实性，但结合南京师范大学司法鉴定中心的鉴定结论以及吴启堂认可拉走冯启壮7万元建筑材料的事实，在吴启堂未提供其他有效证据推翻该欠条的前提下，应当认定该欠条的真实性。吴启堂上诉称其为冯启壮垫付4万元人工工资，应从欠款中抵销，对此，冯启壮予以否认，吴启堂仅凭证人证言不足以证明其垫付4万元的事实，应当承担举证不能的不利后果。另，吴启堂未提供证据证明南京师范大学司法鉴定中心的鉴定结论存在鉴定程序违法或其他不当的情形，故原审法院对吴启堂重新鉴定的申请不予准许，程序并无不当。综上所述，吴启堂的上诉理由，证据不足，不予支持；原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由吴启堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初114号之一
原告：陈某，男，1972年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：毛某，女，1976年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告陈某诉被告毛某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年6月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费6856元，已减半收取3428元，由原告陈某负担。
审判长 蒋丽娟
审判员 陆富春
审判员 唐耀辉
二〇一八年六月八日
书记员 张晓燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1002执22号
申请执行人：黄志志，男，1976年1月27日出生，壮族，现住百色市右江区。
申请执行人：冯梦蝶，女，1976年1月16日出生，壮族，现住百色市右江区。
被执行人：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地百色市广州街金利小区28号。
本院在执行申请执行人黄志志、冯梦蝶与被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1794号民事调解书，责令被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司按房款总额640292元参照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率支付2016年6月30日起至将办理权属登记需由被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案登记之日止的利息，案件受理费25元。但被执行人广西百色市恒基房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行调查，经四查两查，无银行财产可供执行、无车辆登记、无有价证券、股权登记信息，被执行人无车辆登记、无有价证券、股权工商登记信息,无房产登记信息，只查明被执行人在中国工商银行广西百色市右江支行有银行存款账户6677.66元,并已冻结,除此之外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意终结本执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)桂1002执22号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海鹰
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一八年六月四日
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2569号
原告杨君兴，男，生于1965年7月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告陈明平，男，生于1966年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司。
本院于2017年4月14日受理原告杨君兴与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司、陈明平机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年5月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨君兴撤诉。
案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘笃滢
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1255号
原告：向汝金，男，1955年4月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：向玮，男，1984年2月29日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。系原告向汝金之子，特别授权代理。
被告：高成才，男，1970年5月3日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告向汝金与被告高成才健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向汝金的委托诉讼代理人向玮、被告高成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向汝金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2568.11元，住院期间误工费930元（93元/天×10天），护理费930元（93元/天×10天），伙食补助费1000元（100元/天×10天），交通费500元，以上合计5928元。事实与理由：原、被告系同村人，2016年12月21日14时，原告向汝金到自家田地里放水浇自家的庄稼，被告高成才说原告放水到他家的葡萄地，并到原告田地里对原告实施殴打，导致原告向汝金受伤。报警后，原告被送到宜良县人民医院住院治疗十天，好转后出院。双方到宜良县狗街派出所进行调解，但未达成一致协议。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告高成才辩称：我是打着被告一拳，是因为原告向汝金放水淹了我的葡萄地，我找原告理论，两人才发生纠纷。我的葡萄地被淹后，葡萄今年损失严重，原告要赔偿，否则医药费我不出。
对当事人无争议的事实，即原告向汝金与被告高成才因水淹葡萄地一事发生纠纷，高成才打了向汝金鼻梁一拳的事实予以确认。原告向汝金提交了宜良县第一人民医院的医疗费单据，证实向汝金住院10天，用去治疗费2568.11元，诊断为鼻骨骨折。
本院认为：本案因被告高成才认为自家葡萄地被淹是原告向汝金放水所致而引发。其间，高成才拳击向汝金面部而致伤，对向汝金受到伤害而支出的医疗费等损失，高成才应承担赔偿责任。但纠纷的产生，系因水淹葡萄地，向汝金处事不当对损害后果的发生，亦应承担相应责任。损害后果：医疗费依收费票据认定2568.11元、误工费认定930元（93元/天×10天）、住院伙食补助费认定1000元（100元/天×10天）、交通费酌情认定36元，以上合计4534.11元。护理费用在医院的收费票据中已收取，即包括在总费用中，本院不再认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高成才于本判决生效之日起十日内赔偿原告向汝金各项损失费用4534.11元的80%，合计人民币3627.29元，其余费用由原告自己负担；
二、驳回原告向汝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向汝金负担10元，被告高成才负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审判员 李永林
二〇一七年七月十二日
书记员 田 芳
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00133号
申请执行人程雅桥，男，1970年7月20日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
程雅桥申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第687号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人程雅桥于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第687号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡欣欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初10094号
原告：王正江。
原告：戴瑞芬。
委托代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列两原告。
委托代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列两原告。
被告：王振良。
被告：计桂玉。
原告王正江、戴瑞芬诉被告王振良、计桂玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正江、戴瑞芬及其委托代理人王晓东、夏敏、被告王振良、计桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正江、戴瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告王正江与被告王振良系兄弟。原、被告两家的房屋均为宅基地自建，房屋朝南而建，原告家在东面，被告家在西面，与原告家相邻，原告方回家须由西向东经过被告家进入。双方在1995年8月14日签订一份保证书，约定双方屋前道路做路费由原告王正江负担，双方保证不堆杂物。2016年端午节前后，被告方开始在屋前通道中间堆放葡萄枝并摆放至今未有清理，家用垃圾桶也摆放在过道中央，已经严重阻碍了原告方的正常通行。原、被告经司法调解多次均未果。现原告为维护自身合法权益，具状法院。
被告王振良、计桂玉辩称：我们在路上堆放杂物，是因为在今年端午节前几天，我家承包田被原告家打了除草剂，田里原有的树苗等全部死亡。我们这样做是原告逼的，既然原告起诉我们，我们要求原告先赔偿我们的损失。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻。原告王正江与被告王振良系兄弟关系。原、被告毗邻而居，原告住宅在东侧，被告家居住在西侧。1995年8月14日，原告王正江与被告王振良签订《王家兄弟协商保证书》，约定：共同出业路从东至西路，作路费用由王正刚（江）同意一人负担，双方保证不堆杂物，做好出水沟。据此约定，原告出资修建了位于被告南面院墙外的道路（即本案诉争通道）用于通行，该道路呈东西向，系原告家到达村道的主要通道。2016年端午节后，被告在该通道上堆放葡萄枝等杂物，影响原告正常通行，为此原告诉讼来院。
以上事实由户籍资料、集体土地使用证、房屋所有权证、王家兄弟协商保证书、现场照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：不动产的相邻各方应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原、被告于1995年8月签订保证书，对原告的通行进行了约定，被告应遵守该约定并给予原告通行便利。现被告在通道上堆积杂物，影响原告通行出入，应停止侵害、排除妨碍，将杂物移走。关于被告提出的原告先履行赔偿的抗辩意见，因与本案属于不同的法律关系，本案不予理涉，被告可另行通过法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王振良、计桂玉停止侵害，于本判决生效之日起十日内将其放置在常熟市碧溪新区×××房屋南面院墙外通道上的葡萄枝等杂物移走。
案件受理费减半收取40元，由被告王振良、计桂玉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 马晓丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民保令2号
申请人：吴某，女，1949年5月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人：田某，男，1975年9月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人：王某，女，1975年10月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
申请人吴某与被申请人田某、王某申请人身安全保护令一案，本院于2016年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴某称，其与被申请人田某是母子关系，与被申请人王某是婆媳关系，因家事问题被田某和王某打骂，田某和王某也声称见到她一次要打一次，不停打电话骚扰。为使自己的人身安全得到保障，故申请法院出具人身安全保护令。
本院经审查认为，2017年2月2日吴某先受到了儿子田某的电话威胁，儿子田某、儿媳王某在吴某报警后在共青团路派出所依然与吴某发生言语冲突，王某还有语言威胁并扇了吴某右侧脸颊一巴掌。上述事实有南京市公安局雨花台分局共青团路派出所接处警工作登记表予以证实。故吴某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田某、王某对申请人吴某实施骚扰、辱骂、威胁等行为；
二、禁止被申请人田某、王某对申请人吴某实施殴打等家庭暴力行为。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人田某、王某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年二月十七日
书记员 田 甜
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留证据。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1094号
原告：兰华珠（曾用名兰华珍），女，1981年4月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：张金美，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告兰华珠与被告张金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰华珠到庭参加诉讼；被告张金美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰华珠向本院提出诉讼请求：1.张金美偿还借款本金30000元及利息（从2016年6月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.张金美支付公告费240元。事实和理由：2014年3月28日陈美发以资金周转为由向兰华珠借款10000元，双方约定借款月利率2%，陈美发向兰华珠出具借条，借条写明兰华珠的曾用名兰华珍。借款后陈美发按约定支付利息至2016年6月28日即停止支付，也不归还兰华珠的借款本金，2016年10月陈美发死亡，上述借款发生在张金美与陈美发夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应依法共同偿还。
张金美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交陈美发出具的借条、顺昌县埔上镇大布村民委员会证明、顺昌县公安局埔上派出所证明、婚姻登记记录证明及兰华珠在法庭上陈述的证据，本院组织兰华珠在法庭上举证，张金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2014年3月28日，陈美发向兰华珠借款30000元并出具了借条。借条载明：“今借到兰华珍人民币叁万元整，月息陆佰元正，特立此据。借款人陈美发，2014年3月28日”。借款后陈美发只支付借款利息至2016年3月27日止，尚欠兰华珠借款30000元及从2016年3月28日起的利息未还。
2.兰华珍系兰华珠的曾用名
3.陈美发与张金美于1991年2月5日登记结婚，陈美发于2016年10月5日死亡。
4.由于法律文书无法直接送达给张金美，兰华珠支付给报社送达法律文书公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。兰华珠提供的由陈美发签名的借条，结合兰华珠的陈述，能够证明陈美发向兰华珠借款30000元和约定月息600元（折合月利率为20‰）、现陈美发尚欠兰华珠借款30000元及2016年3月28日起的利息未还的事实。因陈美发向兰华珠借款，发生在陈美发与张金美婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现陈美发己死亡，故陈美发尚欠兰华珠借款及利息应依法由张金美偿还。
综上所述，兰华珠要求张金美偿还借款30000元及从2016年3月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息和支付公告费240元的诉求，有事实和法律依据，应予以支持。张金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金美应于本判决生效之日起十日内偿还兰华珠借款30000元及利息（从2016年3月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；
二、张金美应于本判决生效之日起十日支付兰华珠公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由张金美负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。