wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第4130号
原告奚甲。被告孙某某。原告奚甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚甲、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚甲诉称，原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱，同年5月10日登记结婚，2010年3月15日生育一子奚乙。婚后双方常为琐事发生争吵，且被告不同意将原告母亲户口迁入原、被告房屋内。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。原告于2013年5月居住在公司宿舍至今。现夫妻感情确已破裂，诉讼要求与被告离婚，婚生子奚乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种皆同)1,200元，共同财产依法分割，共同债务依法负担。被告孙某某辩称，登记结婚时间、生育情况属实，若原告坚持离婚，被告同意离婚。孩子随被告共同生活，原告支付抚养费1,500元/月。房屋不作处理，贷款原告需继续偿还；若原告净身出户，则贷款由被告清偿。原告父亲的债务不予认可。经审理查明：1、原、被告于2008年1月经人介绍认识恋爱，同年5月10日登记结婚，2010年3月15日生育一子奚乙。婚后因双方为琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后撤诉。2013年5月起原告离家居住公司宿舍，双方分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚。2、上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室(以下称“系争房屋”)登记的权利人为原、被告双方，截至2015年5月22日该房屋剩余贷款为116,355.72元。双方分居后，一直由原告还贷。庭审中，双方一致确认系争房屋现值92万元。3、庭审中，原告自述其月收入约4,000元，被告自述其月收入约4,100元。4、关于债务，原告陈述向其父母借款4万元用于购买系争房屋，对此被告予以否认。5、被告名下中国农业银行股份有限公司上海友谊支行账号09-XXXXXXXXXXXXXXX尚有存款金额7万元。6、截至2008年4月22日，原告名下公积金帐号XXXXXXXXXXXX余额为25,783.57元，截至2015年5月19日，原告名下公积金帐户余额为70,700.35元。截至2015年5月，被告名下公积金帐号XXXXXXXXXXXX余额为6,258.33元。上述事实，有结婚证、户口本、居委会证明、单位证明、产权证、出生证明、建行个人贷款对账单、公积金查询单、银行存折及双方当事人的陈述佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，双方分居生活已较长时间，据此可以认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院应予准许；为有利于孩子的健康成长，孩子随被告共同生活为宜，原告应依法负担抚育费，根据原、被告双方自述的收入情况及孩子的实际需要等因素，本院酌定原告每月支付抚育费1,000元；关于系争房屋，登记的权利人为原、被告双方，故双方各享有50%的权利份额，现双方一致确认系争房屋现值92万元，对此本院予以认定，该款在扣除剩余贷款116,355.72元后依法予以分割。根据目前房屋的居住使用、还贷等情况，本着照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定房屋归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款，具体数额由本院酌情确定；关于存款，被告名下存款7万元属于夫妻共同财产，依法应予分割；关于公积金，原告名下公积金70,700.35元在扣除原告婚前公积金25,783.57元后，余额44,916.78元属于夫妻共同财产，依法应予分割。被告名下公积金6,258.33元亦属于夫妻共同财产，依法应予分割；关于债务，因被告否认原告所述债务，故本案不作处理，可由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告奚甲与被告孙某某离婚；二、双方所生一子奚乙随被告孙某某共同生活，原告奚甲自2015年8月起每月支付抚育费1,000元，至奚乙18周岁时止；三、坐落于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某某所有，剩余房贷(含利息)由被告孙某某负责清偿；四、被告孙某某支付原告奚甲房屋折价款370,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、被告孙某某名下中国农业银行股份有限公司上海友谊支行账号09-XXXXXXXXXXXXXXX存款70,000元，由原告奚甲与被告孙某某各得35,000元；六、原告奚甲名下公积金帐号XXXXXXXXXXXX余额70,700.35元，其中原告奚甲得48,241.96元，被告孙某某得22,458.39元。被告孙某某名下公积金帐号XXXXXXXXXXXX余额6,258.33元，其中原告奚甲得3,129.16元，被告孙某某得3,129.17元；七、原告奚甲的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,100元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年八月十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沾民初字第68号
原告张延云,女，汉族，住滨州市沾化区。
被告刘玉叶，女，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告张延云与被告刘玉叶健康权纠纷一案中，原告张延云于二〇一五年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延云撤回对被告刘玉叶的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张延云负担25元。
审判员 张廷勇
二〇一五年八月十七日
书记员 殷炳伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保145号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人廖佳袁，男，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人廖明，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人袁心红，女，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明，经理。
被申请人重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村，组织机构代码67611545-7。
法定代表人廖佳袁，经理。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人廖佳袁、廖明、袁心红、重庆市佳佳机械制造有限公司、重庆鑫水机械制造有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人廖佳袁、廖明、袁心红、重庆市佳佳机械制造有限公司、重庆鑫水机械制造有限公司价值384563元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人廖佳袁、廖明、袁心红、重庆市佳佳机械制造有限公司、重庆鑫水机械制造有限公司价值384563元的财产。
诉前财产保全申请费2442元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初428号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊建，男，1963年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，住所地重庆市渝中区。2001年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年六个月，经减刑后于2006年11月22日刑满释放。2017年2月14日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第399号起诉书指控被告人熊建犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人熊建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊建于2017年2月14日14时许，在重庆市渝中区中山三路，将净重0.24克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给主动到其家中购买毒品的孟某某，获毒资100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资，另从熊建家中查获净重0.38克甲基苯丙胺和净重0.07克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人熊建归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊建的行为已构成贩卖毒品罪，其具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊建在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人孟某某的证言、指认现场笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、立案决定书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。孟某某找到被告人熊建家中要求买100元的毒品，而熊建是吸毒人，将自己的毒品分了一部分给孟某某后剩余的少量毒品可不计入贩卖毒品数量。被告人熊建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人熊建归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月25日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月四日
书记员 刘至严
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保106号
申请人：蒋秀峰，女，汉族，1969年8月20日生。
申请人：陈月辉，女，汉族，1995年1月6日生。
被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
申请人蒋秀峰、陈月辉因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，蒋秀峰、陈月辉于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人蒋秀峰、陈月辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 华智旸
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第01159号
原告杨某甲，男，1981年1���26日出生，汉族，农民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张某某，女，1980年12月25日出生，苗族，农民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告杨某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人周天平、赵波，被告张某某及其委托代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告系夫妻关系，二人于2001年在本县×××乡××村×组举行结婚仪式并开始同居生活，并于当年生育儿子杨某乙。2006年原、被告又生育二女儿杨某丙。2007年11月23日，原、被告在重庆市彭水县民政局��理了结婚登记。后因原、被告性格不和以及杨某乙、杨某丙的出生增加了家庭生活负担，导致原、被告经常吵架打骂，夫妻感情出现裂痕。2013年农历腊月26日，被告与原告再次吵架之后离家出走至今未再与原告共同生活，也未再尽做母亲的责任，对杨某乙、杨某丙不闻不问，且被告在外与他人有了同居关系的事实。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元（每个孩子每月500元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原告的诉讼请求依法得不到支持。理由如下：1、原告诉称原、被告之间只是出现了一点裂痕，并未破裂；2、子女的出生造成了家庭负担不是离婚的理由；3、被告离家只是外出务工，2014年腊月回来的时候还与原告一起同居生活；4、两个子女1000元抚养费没有证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告张某某于2001年恋爱、同居，并于当年农历9月18日按当地风俗举行婚礼，后于2002年1月2日生育长子杨某乙，于2006年7月14日生育次女杨某丙。原、被告于2007年11月23日在本县民政部门补办了结婚登记。
上述事实，有原、被告双方举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告杨某甲提起诉讼要求离婚，但其举示证据不足以证明其与被告张某某的夫妻感情确已破裂，且被告张某某不同意离婚，所以原告杨某甲应当自行承担举证不力的法律后果。故，对原告杨某甲的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告杨某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄亚琴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5690号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2号。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人梁安武（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告汪贵兰，女，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告苏继伦物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈春宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8655号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方、方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宋建忠，男，汉族，1969年6月21日，身份证地址：浙江省富阳市。
委托代理人（特别授权代理）：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告宋建忠追偿权纠纷一案,原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告宋建忠归还原告垫付款49041.53元，并承担违约金5793.01元（违约金以每日万分之五的标准计算，暂计至2016年10月31日）；总计金额54834.53元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方、被告的委托代理人杨苏澄到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告宋建忠到庭答辩称：被告虽与原告签订委托代办服务合同，但原告未依约为被告向工商银行贷款提供担保，原告因此被银行扣款，其损失应向银行追讨。故望法院驳回原告诉讼请求。另外退一步说，即使原告依约提供担保的，被告认为原告以日万分之五的标准计付违约金过高，望法院予以调整。且被告曾于2016年12月8日向原告归还垫付款10000元，故原告虽诉的垫付款应为39041.53元。
本院经审理认定：2013年12月3日，被告宋建忠因按揭购买马自达汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款112000元，按揭期限3年，原告为该借款提供担保，向工商银行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》，承诺对被告合同项下的全部债务承担共同偿债责任。同日，被告与工商银行还签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。为此，原告（乙方）与被告宋建忠（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或其他结算帐户中划扣或乙方应银行要求垫付甲方的逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每日5%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。后因被告未能按约还款，原告于2014年11月25日为被告向银行垫付10302.09元，于2015年4月25日垫付17773.06元，于2015年9月25日垫付17790.54元，于2016年2月25日垫付17790.54元，于2016年7月25日垫付17785.30元，合计垫付81441.53元。截止2016年9月1日，被告已向原告归还垫付款32400元，尚欠49041.53元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费3000元。在诉讼过程中，被告于2016年12月8日又向原告付款10000元，尚欠39041.53元。
本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代被告向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。结合被告提交的证据，被告应向原告支付所欠垫付款为39041.53元，被告另应向原告支付按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。原告主张的违约金及律师费均有相应的事实、合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋建忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款39041.53元，并支付逾期付款违约金（计至2016年10月31日约为4612元，此后以39041.53元为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。
二、被告宋建忠于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计623元，由原告自负140元，被告负担483元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年二月十日
代书记员 汤杨珂
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初418号
原告：宜宾市鼎泰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸大坪街*幢*层。统一社会信用代码：91511500673526437U。
法定代表人：陈祖全，董事长。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
被告：赵超，身份信息未核实。
原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司诉被告赵超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜宾市鼎泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨雨晴
二〇一八年三月十二日
书记员 杨正宁
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1452号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司。
法定代表人辛群来。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告张扬。
法定代理人陈超。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告张扬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告法定代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年10月10日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。被告按合同交房款后不久，就以楼层太高为由多次找原告调换底层楼房，但相应价款的底层已售出，被告再次要求退房。原告考虑被告的实际情况，同意退房，并将收取的购房款退回了被告。等原告催被告解除合同时，被告以事多为由推拖解除商品房买卖合同，严重影响原告的正常销售。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告张扬辩称，所购买的房子太小了，不合适，对于不解除合同没有提出任何理由。
经审理查明，2014年10月10日，原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告张扬签订了合同编号为GF20140321134的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积58.47平米，其中套内面积44.31平米，该商品房单价每平米6187.51元，总金额361784元。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告户口本复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告方出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告在庭审中并未提出任何理由，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告张扬2014年10月10日签订的合同编号为GF20140321134的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告张扬负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年七月六日
书记员 翟 萌
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00346-7号
申请执行人：汪琼，女，汉族，住怀宁县。
被执行人：程学飞，男，汉族，住怀宁县。
被执行人：程学龙，男，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01804号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人程书庆发出执行通知书，责令被执行人程书庆履行生效法律文确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程书庆2016年6月份工资款人民币1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一六年四月五日
书记员 王高亮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6766号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司员工。
被告：唐义章，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐义章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙雲雲
道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3326执54号
被执行人：所郎多吉,男性,1981年5月2日出生,住四川省道孚县银恩乡三村
本院在执行申请执行人与被执行人所郎多吉刑事罚金一案中，现已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)川3326执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖英俊
二〇一七年十二月八日
书记员 拥 初
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0205民初902号
原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706(11)。
住所地：开封市南郊杨正门。
法定代表人：李立，该公司经理。
委托代理人：靳凯、张伟，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：王忠阳，男，1952年2月19日生，汉族，住河南省民权县。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告王忠阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员裴蓓适用简易程序独任审理。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的诉讼代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告王忠阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日，原告与被告签订了《货运车辆租赁合同》，双方在合同中对解除合同的条件、被告应缴纳的费用及权利义务进行了约定，被告以原告的名义从事营运，按双方约定缴纳服务费用。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定缴纳相关费用严重违约。原告曾向法院起诉，开封市禹王台区人民法院作出（2014）禹民初字第622号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《货运车辆租赁合同》。现起诉要求被告支付违约金5000元及欠缴的服务费2880元。
经审理查明，2011年12月3日，原告与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2011年12月3日至2014年12月2日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方缴纳下月的服务费320元；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫B1111**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义开始运营。自2012年1月1日起至原告方审验车辆的有效时间2012年9月30日，被告欠原告九个月的服务费2880元。2014年8月14日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫B1111**号车辆以原告名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，已构成违约。原告要求被告支付服务费2880元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王忠阳支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费2880元、违约金5000元，合计7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王忠阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 裴 蓓
二〇一六年九月二十日
书记员 李晶晶
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初478号
原告:四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬。
委托诉讼代理人:邓敏，女，该公司职工。
被告：胡远明，男，1947年8月22日出生，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告胡远明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告胡远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡远明归还借款19990.25元及利息（合同期内按合同约定月利率7.425‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1375‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，被告胡远明在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司下属赵化支行（原富顺县农村信用合作联社赵化分社）借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》，办理了借款借据，借款到期日约定为2010年6月18日，执行利率8.820‰。因被告资金紧张，展期至2011年6月17日归还，执行利率7.4250‰，现执行逾期利率为11.1375‰。被告于2016年2月29日归还了借款本金9.75元，自2012年3月21日起至2017年12月20日止，被告累计欠息15597.32元及本金19990.25元至今未还。
原告农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据如下：1.胡远明身份证复印件；2.农户小额信用借款合同、借款借据；3.农户小额信用贷款业务系统打印单；4.贷款明细查询结果；5.贷款利息清单查询结果；6.贷款本息核对债权确认书；7.中国银监会四川监管局文件。
被告胡远明未到庭答辩和质证，也未提交相反证据反驳。
本院认为，结合原告农商行当庭陈述及提交的7组证据，能客观证明被告胡远明向原告农商行贷款及欠息的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2008年6月19日，被告胡远明在原告农商行下属赵化支行（原富顺县农村信用合作联社赵化分社）借款20000元，双方签订了编号为农信户借字[2008]第136号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，合同约定：借款期限从2008年6月19日起至2010年6月18日止，合同期内月利率为8.82‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未归还，该笔借款展期至2011年6月17日归还，固定利率7.425‰，逾期利率为固定利率上浮50%，即11.1375‰。
被告于2016年2月29日归还借款本金9.75元，现尚欠借款本金19990.25元，自2012年3月21日起至2017年12月20日止，被告累计欠息15597.32元。2016年2月28日，被告签订了《贷款本息核对债权确认书》。
另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告农商行与被告胡远明之间签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了向被告胡远明发放贷款20000元的义务，被告胡远明应当按照合同约定履行还本付息义务。现借款已逾期，对原告农商行要求被告胡远明立即归还借款本金19990.25元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告胡远明在本判决生效之日起七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19990.25元及利息（截止2017年12月20日累计欠原告利息15597.32元，之后的利息计算方法为：以借款本金19990.25元为基数，自2017年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.1375‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告胡远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王建懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初992号之一
原告：孙绍华，男，原住址锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：徐文利，男，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告孙绍华与被告徐文利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绍华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费270元，由原告孙绍华负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾天琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执179号之二
申请执行人尚某某。
被执行人陕西省核工业二一五医院。
尚某某与陕西省核工业二一五医院劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终661号民事判决书已发生法律效力。判决：驳回上诉，维持原判。诉讼费20元，由上诉人尚某某、陕西省核工业二一五医院各半承担。（2015）秦民初字第01759号民事判决书判决：被告陕西省核工业二一五医院于判决生效后十日内支付原告尚某某双倍工资差额10540元、解��劳动合同经济补偿金27404元，以上共计37944元。诉讼费10元由尚某某和陕西省核工业二一五医院各半负担。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费470元。2016年12月6日至2017年1月26日止迟延履行期间的债务利息为338元。被执行人陕西省核工业二一五医院自觉履行义务，已将案件款38757元，足额支付到我院账户。现申请人已领取案件款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕04民终661号民事判决书及（2015）秦民初字第01759号民事判决书；（2017）陕0402执179号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月二十一日
书��员霍志文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初1131号
原告：陈勇，男，1963年8月6日出生，汉族，退休工人，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市自来水公司。住所地：瓦房店市大宽街二段***号。统一社会信用代码：912102811236115737。
法定代表人：王健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
原告陈勇与被告瓦房店市自来水公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本案于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决赔偿陈勇7万元；2、起诉费由自来水公司承担。事实与理由：2018年1月11日自来水公司主管道爆漏，从5楼冲下来造成我出租3楼淹没。305房间损失：大白损失5000元，壁柜损失10000元，地板10000元，隔断5000，家电损失2000元，吊棚5000，房屋出租损失10000元。306房间损失：大白损失5000元，壁柜损失10000元，地板10000，隔断5000，家电损失2000，租房损失9000元，吊棚5000元。
本院经审查认为，原告向本院提供房屋所有权证显示，房屋所有权人为李丽，共有人为0人，虽原告与李丽为夫妻关系，但本案对该房屋是否为夫妻共同财产不做审查，故房屋所有人应作为诉讼主体参加诉讼，原告不具备诉讼主体资格。原告提供的另一份房屋所有权证显示，房屋所有权人为赵晶，赵晶应当作为原告进行诉讼，陈勇不能代替赵晶作为原告进行诉讼，故陈勇不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
案件受理费1550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 怡
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初2610号
原告王霞，女，1982年6月23日生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告溧水区永阳街道工农兵社区。
负责人石明银。
被告溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组。
负责人甘志保，男，1942年6月13日生，该小组组长。
吕孝春，男，1967年3月12日生，汉族，该小组队委。
本院在审理原告王霞诉被告溧水区永阳街道工农兵社区、溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王霞于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告溧水区永阳街道工农兵社区、溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告溧水区永阳街道工农兵社区、溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年八月二日
见习书记员 程亚萍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1424号
原告：张强。
被告：夏阳辉，其他自然情况不详。
原告张强诉被告夏阳辉租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月20日立案受理后，依法进行审理。
原告张强向本院提出诉讼请求：要求夏阳辉立即向其支付翻斗车租赁费48500元。事实和理由：2015年7月10日至8月23日，被告在图们市长安镇磨盘村沙场租赁了原告的三台翻斗车，租赁费共计48500元，被告夏阳辉以种种理由拖欠至今，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼的必须有明确的被告并写明被告的姓名、性别、工作单位、住址信息。本案中张强起诉被告夏阳辉的住址信息和联系方式经核实不能送达，张强在本院限定其重新提供被告夏阳辉的联系方式和准确送达地址的期限内，也未能提供，且张强亦不能提供被告夏阳辉的详细身份信息，因此属没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费1013元（原告已预交），退还原告张强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李围围
二〇一六年八月九日
书 记 员 周雪峰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初1057号
原告宋春刚。
被告李向臣。
被告石贤东。
被告顺昊投资发展（天津）有限公司，住所天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号。
法定代表人李相国，总经理。
本院在审理原告宋春刚诉被告李向臣、石贤东、顺昊投资发展（天津）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对三被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋春刚撤回对被告李向臣、石贤东、顺昊投资发展（天津）有限公司的起诉。
代理审���员王好
二〇一六年四月十四日
书记员 朱金富
速录员 白亚鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初912号
原告铜川某某汽车销售服务有限公司。住所地耀州区孙塬镇孝西村。
法定代表人胡某某，执行董事。
委托代理人陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县鲍峡镇。
本院在审理原告铜川某某汽车销售服务有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，被告李某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地和经常居住地在湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇为由，认为本案应由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
经审查，原告铜川某某汽车销售服务有限公司起诉要求被告李某某归还借款，双方未约定履行地点，接收货币一方所在地在铜川市耀州区。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案由本院管辖于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一六年八月十二日
书记员 穆军利
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3327号
原告：开化县农村信用合作联社长虹信用社，地址：开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文，主任。
被告：黄土兴，男，1966年10月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余美君，女，1967年11月17日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：邱显辉，男，1961年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余美苏，女，1961年7月13出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年11月3日受理了原告开化县农村信用合作联社长虹信用社诉被告黄土兴、余美君、邱显辉、余美苏借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执244号之二
申请执行人张某。
被执行人王某。
张某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3879号民事判决书已发生法律效力。判决：一、准予原告王某与被告张某离婚。二、婚生子王X可由原告王某抚养，被告张某每月承担抚养费300元至孩子独立生活时止。三、被子6床、床单8条、TCL半自动洗衣机一台归被告张某所有；机动三轮车一辆归原告王某所有。双方各人生活用品归各人。四、原告王某给予被告张某生活帮助费10000元。案件受理费300元，由原告王某与被告张某各承担150元。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费50元。经双方协商，达成和解，案件费与孩子抚养费相互抵消。执行费由王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初3879号民事判决书民事判决书第四条；（2017）陕0402执244号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年五月二日
书 记 员 霍志文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6227号之一
原告：李超，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：樊大猛，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李超与被告樊大猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款225500元，并赔偿原告损失，损失按照同期同类银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营药材生意，经营种类为莲子、莲子蕊，被告经常从原告处购买莲子及莲子心。2017年4月15日被告从原告处购买莲子1000公斤,2017年4月19日从原告处购买2800公斤莲子，2017年4月23日从原告处购买莲子1700公斤，该三笔货款被告均未支付，并且一再推脱，为了维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，樊大猛因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李超的起诉。
案件受理费4683元，由李超预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张利伟
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1001号
本院在执行申请执行人边立军与被执行人刘新中劳务合同过程中，查明被执行人刘新中拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘新中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第16396号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告李军，女，1970年3月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、吴玲玲参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李军于2011年7月28日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。李军开卡消费后,对信用卡用款不予清偿，截至2014年2月15日已发生欠款本息共计11476.68元。经交通银行多次催收，李军仍未归还。现交通银行起诉要求判令：1、李军支付交通银行信用卡欠款本息共计11476.68元，其中欠款本金6906.30元，暂计算至2014年2月15日的利息4011.78元，费用558.60元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由李军承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、李军身份证复印件、信用卡消费明细。
被告李军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李军向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，李军已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应李军要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：李军应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日李军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李军账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按章程的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知李军；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李军），但适用法律另有规定的除外；李军到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如李军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李军太平洋卡的使用；李军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对李军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李军有违反合约条款的情况，交通银行有权要求李军提前偿还应付款项，取消李军的用卡资格，中止或终止李军信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知李军或说明理由，同时李军应承担因此产生的一切损失，李军已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李军应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了李军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李军使用。截至2014年2月15日，李军因透支产生的欠款共计11476.68元，其中欠款本金6906.30元，利息4011.78元，费用558.60元。
本院认为：交通银行与李军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金六千九百零六元三角整、利息四千零一十一元七角八分、费用五百五十八元六角整，及自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 奎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2449号
罪犯韩缜，男，1981年8月11日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年6月11日作出(2015)东刑初字第150号刑事判决，以被告人韩缜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔涉案全部赃款。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案���依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩缜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩缜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩缜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审��表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩缜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩缜减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元不变，责令退赔涉案全部赃款不变。（刑期自2015年1月10日起至2021年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 房利甲
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1888号
原告：汉中经济开发区鑫源源达建材经营部,住所地陕西汉中经济开发区。
经营者董喜龙，男，汉族，住河北沧州市献县。
委托诉讼代理人肖敏，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐浩，陕西云昊律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘新潮，系公司董事长。
委托代理人史文新，系该公司会计。
委托代理人王万春，系该公司经营科职员。
被告：卞英杰，男，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉中经济开发区鑫源源达建材经营部（以下简称为汉中源达经营部）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称为陕二建）、卞英杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告汉中源达经营部经营者董喜龙及其委托诉讼代理人肖敏、徐浩，被告陕二建委托诉讼代理人史文新、王万春到庭参加了诉讼；被告卞英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉中源达经营部向本院提出以下诉讼请求：1、诉请被告立即清偿拖欠原告货款124674元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告汉中源达经营部为经营工程建筑材料的加工零售商，被告卞英杰系被告陕二建在汉中多个房地产建设项目的负责人。原告与被告卞英杰之间多年来存在供销合作关系。从2012年陆续给被告汉中的工地供应建筑材料，2012年12月9日至2015年10月原告分多次向被告供货，分别直接送到被告在汉中的理想城、民乐苑、滨江丽苑、佛坪等工地，被告负责人分别在送货单上签字确认，共计货款124674元。由其项目负责人具体负责货款给付。但被告收货以后未能及时向原告支付货款，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，其行为已构成违约，原告催要无果，遂诉至法院。
被告陕二建辩称，1、答辩人与原告没有买卖合同关系，也没有购买过原告的东西，原告起诉答辩人没有事实和法律依据；2、原告提交的《收料单》上签字收料的人员并非答辩人员工，而是被告卞英杰项目部人员，实际购买原告材料的是卞英杰，与答辩人无关；3、原告提交的增值税发票与答辩人无关，且发票上开据的单位名称并非答辩人；4、《收料单》的发货人一栏是“董丙达”，原告没有诉讼资格。
被告卞英杰未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原告汉中源达经营部为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，第一被告工商信息公示报告，证明原、被告身份信息；2、《收料单》15张（金额共计113658元）、陕西省增值税普通发票两份（金额共计11016元），证明被告拖欠原告材料款共计124674元；3、录音，证明原、被告之间存在买卖债权关系、债务关系，且原告的债权未超过诉讼时效。被告陕二建发表质证意见认为：（一）对证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，《收料单》上签收材料的闫新明等人系被告卞英杰项目部雇佣人员，系其项目部购买使用原告材料，非陕二建公司员工，与公司无关；（二）增值税发票所开据的发票非被告公司，与公司无关。
被告陕二建、卞英杰均未提交证据材料。
当事人对上述证据的真实性没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院查明以下案件事实：原告汉中源达经营部为经营工程建筑材料的加工零售商，董喜龙系该经营部的经营者。被告卞英杰系被告陕二建在汉中“理想城”、“民乐苑”、“滨江丽源”等多个房地产建设项目的负责人。原告与被告卞英杰之间多年来存在供销合作关系，从2012年陆续给被告汉中的工地供应建筑材料,期间原告并没有要求与卞英杰签订买卖合同，也没有要求卞英杰提供被告陕二建给其的授权委托书或相关证明文书，或提出要求与被告陕二建签订买卖合同，原告和卞英杰只是以口头约定的方式进行买卖交易。自2012年12月9日至2015年10月原告分多次向被告出售供应螺杆、螺帽、扣件等建筑用材，分别直接送到被告在汉中的理想城、民乐苑、滨江丽源等工地，被告卞英杰项目部工地的材料员闫新明、高仁虎等人分别在原告送货的《收料单》上签字。期间，原告共计给被告卞英杰项目部工地送货15批次，形成《收料单》15份，材料价值金额共计113658元。该材料款经原告多次独自向被告卞英杰催要，卞英杰答应支付但一直没有兑现，双方产生纠纷，诉至本院。
另查明，《材料单》发货人一栏署名为“董丙达”，该董丙达系原告经营者董喜龙之父，在源达经营部照管日常业务。
本院认为，原告与被告卞英杰之间虽然没有签订书面的买卖合同，但其双方已形成事实上的买卖合同关系，没有书面合同不影响双方买卖关系的成立。原告按照双方形成的交易习惯，长期给卞英杰供应货物，卞英杰按照此前经签收的《收料单》上约定的数量和单价给原告支付相应货款。但自2012年12月9日起至2015年10月期间原告所出售给被告的15笔材料，货物价值113658元，被告一直拖延不付，其行为已违背诚实信用原则。现原告起诉要求其支付该货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告同时要求被告支付两张增值税发票所列总金额为11016元货款的请求，因不能提供相应的供货凭证印证，该发票所记载的收货单位也与本案所涉买卖事实没有关联性，原告该项请求缺乏必要的事实和证据证明，依据《最高人民关于民事诉讼证据若干问题的规定》意见第二条的规定，本院不予支持。被告卞英杰虽然作为陕二建在汉中多个建设工程的项目负责人，但其与原告建立建筑材料的买卖关系没有告知陕二建，也没有取得陕二建的委托授权，陕二建对此并不知情。庭审中，原告也未能提交能够证明陕二建应对卞英杰购买原告货物承担连带责任的相关证据，故原告起诉要求陕二建对未付货款与卞英杰共同承担给付责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告卞英杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩，应承担相应法律后果。
综上，本院《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民关于民事诉讼证据若干问题的规定》意见第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞英杰于判决生效后二十日内支付原告汉中经济开发区鑫源源达建材经营部（经营者董喜龙）货款113658元；
二、驳回原告汉中经济开发区鑫源源达建材经营部（经营者董喜龙）的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由原告汉中经济开发区鑫源源达建材经营部（经营者董喜龙）297元，被告卞英杰负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 侯海成
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法朗民一初字第1010-1号
原告：庄伟林，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
本院审理的原告庄伟林诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
经审查，庄伟林主张于2013年11月16日与大和公司签订《商铺使用权转让合同》购买位于大和公司商城三层3A-128号、3A-129号铺位，并为此支付购房款项192,000元。庄伟林提供的《商铺使用权转让合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄艳勋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5833号之三
原告：郑州巨英陶粒砂有限责任公司。统一社会信用代码：9141018158600565XM。
法定代表人：翟举章，该公司董事长。
被告：陕西延长石油压裂材料有限公司，住所地：蒲城县工业园区。组织机构代码：59025958-0。
法定代表人：庞锐，该公司总经理。
被告：陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600664147953X。
法定代表人：袁广金，该公司总经理。
被告：延长油田股份有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：916100007836847357。
法定代表人：李文明，该公司董事长。
原告郑州巨英陶粒砂有限责任公司诉被告陕西延长石油压裂材料有限公司、陕西延长石油（集团）有限责任公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、延长油田股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告郑州巨英陶粒砂有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州巨英陶粒砂有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州巨英陶粒砂有限责任公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告郑州巨英陶粒砂有限责任公司负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 李金停
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初337号
原告：刘彦丰，男，1974年10月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：雷杰，男，汉族，农民，现住大安市。
原告刘彦丰诉被告雷杰买卖合同纠纷一案,本院与2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘彦丰到庭参加诉讼，被告雷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘彦丰向本院提出诉讼请求：请求判令雷杰给付原告购买种子款1700.00元。事实和理由：2015年3月30日雷杰在原告处赊购种子欠款1700.00元，当时约定2015年年末后给付欠款，后经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒绝给付，故起诉要求被告立即给付欠款。
雷杰未进行答辩。
本院认为，依据刘彦丰提供的证据，可以认定雷杰在刘彦丰处赊购种子欠款1700.00元，并为刘彦丰出具欠据，双方间形成了买卖合同关系。依据《合同法》规定原告提供商品，被告应及时向原告支付价款。现雷杰未向刘彦丰支付价款的行为已构成违约。故刘彦丰要求雷杰给付货款1700.00元的请求证据充分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
雷杰于本判决生效后立即给付刘彦丰货款1700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张作瀚
二〇一七年四月一日
书记员 于 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2342号
原告：周高飞，男，1980年10月8日出生，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：欧晨，男，1987年2月3日出生，农民，住安徽省定远县。
原告周高飞与被告欧晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周高飞的委托代理人张有厚到庭参加诉讼。被告欧晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告周高飞诉称：被告欧晨于2012年6月8日向原告赊购四只轮胎，每只2750元，合计为11000元。被告当时在原告的销货清单上写下欠据。后原告多次催要，被告总是拖欠不还，为维护自己的合法权益，原告现诉请法院依法判决被告立即支付欠款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告欧晨未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交销货清单一份，用以证明被告欧晨于2012年6月8日向原告赊购四只轮胎，共计11000元，被告在该单据上签字确认，并注明为其自己所有的事实。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院依法予以认定。
经审理查明：原告周高飞从事汽车轮胎销售业务。2012年6月8日，被告欧晨向原告赊购四只轮胎，每只2750元，合计价款11000元。当天被告欧晨在原告的销货清单上签字确认欠款11000元。后原告多次催要该款无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欧晨向原告周高飞赊购轮胎，欠款11000元，经原告多次催要，理应及时偿付。对原告要求被告支付赊购货物欠款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欧晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告欧晨于本判决生效后五日内，一次性支付给原告周高飞赊购货物欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告欧晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审理员胡磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0458号
原告扬州欣宏食品有限公司，住所地江苏省扬州市鼎兴路38-1号。
法定代表人吴耿贤，该公司董事长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人康辉，江苏理华律师事务所律师。
被告无锡市龙盛食品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道金三角副楼131-132号。
法定代表人吴军联。
原告扬州欣宏食品有限公司与被告无锡市龙盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、张子扬组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原、被告签订经销合同，约定：被告在无锡宜兴地区销售原告“亲亲家园”产品。合同签订后，原告向被告供货，但被告未按时付款，经双方对账，截止2015年6月11日，被告计拖欠原告货款134749.75元。原告诉请判令被告给付原告货款134749.75元、逾期付款违约金1260元、承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月10日，原、被告签订经销合同，约定：被告在无锡宜兴地区销售原告“亲亲家园”系列产品，货款结算方式为现款现货。合同签订后，原告依约陆续向被告供货。2015年6月11日，原告向被告发出对账函，载明截止2015年5月31日，被告尚欠货款134749.75元。被告在对账函回执上予以签章确认。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的经销合同、货物交接清单、对账函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告提供的证据可以证明被告拖欠货款的事实。被告未应诉抗辩系对诉讼权利的放弃。被告未及时给付货款构成违约，原告有权要求被告给付货款并承担逾期付款的违约责任。原告主张的逾期付款违约金数额在合理范围，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市龙盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州欣宏食品有限公司货款134749.75元、逾期付款违约金1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、保全费1220元、公告费600元，合计4840元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 张子扬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8102民初1280号
原告：蔡昌盛，男，1969年8月11日出生，住黑龙江省。
委托代理人：杨春洪，男，1970年11月6日出生，住黑龙江省。
被告：王丽，女，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张宪军，男，1976年4月25日出生，住黑龙江省。
被告：袁继成，男，1979年12月6日出生，住黑龙江省。
被告：李凤林，男，1972年4月30日出生，住黑龙江省。
被告：袁伟东，男，1972年9月5日出生，住黑龙江省。
原告蔡昌盛与被告王丽、张宪军、袁继成、李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌盛委托诉讼代理人杨春洪、被告张宪军到庭参加诉讼，被告王丽、袁继成、李凤林、袁伟东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
蔡昌华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽、张宪军、袁继成、李凤林、袁伟东偿还借款本金80000元，利息4200元（2018年2月20至2018年6月5日按月利率1.5%计息），合计84200元，利息计算至实际给付时止；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月20日被告王丽、张宪军向原告借款230000元，并由袁继成、李凤林、袁伟东担保。此款用于被告2018年水田种植所用，利息按1.5分计算。双方约定，2018年3月20日偿还80000元，剩余欠款年底还清，可至今被告未偿还欠款，经多次索要被告以各种理由推托。无奈，起诉法院，要求被告偿还本金及利息。
被告张宪军辩称，对欠款数额无异议，同意偿还，现无力给付。
被告王丽、袁继成、李凤林、袁伟东未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，原告提交的证据：借条一份。证明被告王丽、张宪军2018年2月20日向原告借款230000元，由被告袁继成、李凤林、袁伟东作为担保人，在约定的还款日期未偿还的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告王丽、张宪军、袁继成、李凤林、袁伟东未向本院提供证据，被告王丽、袁继成、李凤林、袁伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认��证据，本院认定事实如下：
2018年2月20日，被告王丽、张宪军因种地缺少资金向原告蔡昌盛借款230000元，双方约定还款期限为2018年12月20日本息还清止，按月利率1.5%计算利息，2018年3月20日还款80000元，剩余150000元于2018年12月20日前一次性偿还，并由袁继成、李凤林、袁伟东承担连带责任保证。2018年3月20日的80000元欠款已到期，被告王丽、张宪军未按约给付，原告要求被告王丽、张宪军偿还80000元的借款本金及利息4200元（2018年2月20至2018年6月5日按月利率1.5%计息），合计84200元。要求被告袁继成、李凤林、袁伟东承担连带责任保证。
本院认为，被告王丽、张宪军向原告蔡昌盛借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。被告王丽、张宪军应依约给付原告借款本金80000元。利息按月利率1.5%计算为4200元，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告袁继成、李凤林、袁伟东自愿为借款人王丽、张宪军提供连带责任担保，其作为担保人，应对债务负有清偿责任。原告要求被告袁继成、李凤林、袁伟东承担保证责任的请求，符合法法律规定，本院予以支持。被告袁继成、李凤林、袁伟东在承担保证责任后，依法享有向被告王丽、张宪军行使追偿的权利。被告王丽、袁继成、李凤林、袁伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
被告王丽、张宪军于本判决生效之日起10日内向原告蔡昌盛偿还借款本金80000元、利息4200元，本息合计84200元；
二、被告袁继成、李凤林、袁伟东对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告王丽、张宪军行使追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元、减半收取953元，由被告王丽、张宪军、袁继成、李凤林、袁伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一八年七月六日
书记员 赵桂宇
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从���民二初字第398号
原告：陈柏辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住从化市。
被告：刘耀平，男，1969年10月19日出生，汉族，住从化市。
原告陈柏辉诉被告刘耀平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈柏辉及被告刘耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经协商由原告供应饲料给被告养猪，待被告卖猪后即时付款，正常情况下5个月左右可以卖猪，故原告自2013年1月起多次向被告追讨欠款，但被告至今仍没有付款，共拖欠原告饲料款86950元。现诉讼请求判令被告归还上述所欠饲料款86950元，并从2013年1月起按每月3%计付利息；本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单26张，用于证明被告签名确认收取��告所供应饲料的事实，其中最后一次为2013年2月16日。
被告辩称，对原告起诉被告欠饲料款86950元没有异议，但被告一直没有承诺过要支付利息，因近两年养猪不景气，故无法偿还原告的饲料款，现每年只能偿还5000元给原告。
庭审中上述证据经当庭质证和辩证，被告对原告提供的证据没有异议，为此本庭予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，从2012年7月28日起由被告在原告处赊购饲料用于养猪，至2013年2月16日原告共分26次送货至被告处，并由被告在送货单上签名确认每次收货的饲料数量及价格。被告在原告处赊购饲料后没有支付过货款，双方也没有进行结算，在庭审中被告确认所欠饲料款为原告所诉金额86950元，但原、被告双方对还款方式及时间意见不一。
本院认为，被告拖欠原告饲料款有被告签名确认的送货单为证，且被告在庭审中承认拖欠事实及货款金额，故本案事实清楚，证据充分，原告持据诉讼要求被告偿还所欠饲料款86950元有理，本院予以支持。对于原告主张按每月3%计付利息，因原、被告双方并没有结算，原告也没有证据证实双方有约定按每月3%计付利息，故原告该诉讼请求本院不予全部支持，可从最后一次交货时间2013提2月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付延期付款滞纳金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘耀平在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还所欠饲料款86950元给原告陈柏辉，并从2013年2月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付延期付款滞纳金至付清款日止。
本案受理费1411元，由被告刘耀平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年五月二十三日
书记员 林艺燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2296号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告王基伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王基伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王基伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,236.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,236.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2137号
原告：金湾区零成零数码商行，地址：珠海市金湾区三灶镇百川路1号听涛雅苑商业广场一层125号商铺。
经营者：陈琳，女，1981年3月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张海婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：刘涛，男，1995年4月9日出生，汉族，住山东省微山县，
本院在审理原告金湾区零成零数码商行诉被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日以被告已履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金湾区零成零数码商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金湾区零成零数码商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金湾区零成零数码商行负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一七年十一月十七日
书记员 余德明
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执262号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人冯毛妞金融借款合同一案过程中，查明被执行人冯毛妞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯毛妞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执643号
申请执行人：徐荣章，男，1975年1月22日出生，汉族，住南安市。
被执行人：柯平山，男，1971年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人徐荣章与被执行人柯平山买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人徐荣章于2018年5月29日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执643号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年五月二十九日
书记员 柯 洁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市海勃湾夭斯图煤矿，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区骆驼山矿区旁18公里处。
负责人:刘召，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1979年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志强，男，1968年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高启福，男，1964年11月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常飞龙，男，1975年11月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨喜红，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人乌海市海勃湾夭斯图煤矿因与被申请人张勇、李志强、高启福、常飞龙、杨喜红买卖合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌云& # xB;
代理审判员 王 菁 馨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔 月 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1401号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王叶斌，该行员工。
被告：顾坦，男，1987年3月21日出生，汉族，现住江苏省扬州市广陵区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告顾坦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌到庭参加诉讼，被告顾坦经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款28417.7元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾坦于2014年3月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告顾坦开卡使用后，于2016年9月5日开始逾期，结欠本金28417.7元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告顾坦未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年3月，被告顾坦按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告顾坦尚能按约还款，但从2016年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告结欠原告本金28417.7元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告顾坦的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告顾坦应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告顾坦从2016年9月5日开始逾期，原告要求被告顾坦归还本金28417.7元和支付从2016年9月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾坦于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金28417.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金28417.7元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费300元，合计903元，由被告顾坦负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执恢60号
申请执行人袁昌启，男，生于1963年8月23日，汉族，经商住枝江市。
被执行人ＸＸ，男，生于1975年8月24日，汉族，住枝江市。
被执行人闫宏，女，生于1962年10月12日，汉族，湖北宜都科泰生物工程有限公司总经理，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01363号民事判决书，于2016年8月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额778080元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年八月十六日
书记员 熊春娥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1380号
原告：靳波，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：霍守俊，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告靳波与被告霍守俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告靳波于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳波主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许靳波撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由靳波负担。
审 判 长 秦明军
审 判 员 刘晓丁
人民陪审员 徐友高
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更754号
罪犯普绍良，男，1990年6月20日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月14日作出(2010)个刑初字第195号刑事判决，认定被告人普绍良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民��10000元。宣判后，被告人普绍良提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）红中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月4日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑��核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普绍良准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月30日起至2018年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 李春桃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4511号
申请执行人东阳富仕特磁业有限公司，住所地浙江省东阳市李宅之江工业区。
法定代表人：李凌峰，董事长。
被执行人南京铹锘机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇七里甸路9号。
法定代表人：赵宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7166号民事调解书，责令被执行人南京铹锘机电有限公司履行生效法律文书所确定的给付执行款人民币260904.82元及利息之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京铹锘机电有限公司在银行的存款269413.82元至本院指定帐号：开户银行：东阳市工商银行；户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：95×××05。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何倩
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王聪
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终559号
上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王升尧，男，汉族。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。
上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人王升尧土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第53号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：王升尧所诉称的房屋位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组，属于黔西至大方高速公路石板至东关段项目的征收范围内。2010年12月23日贵州省发展和改革委员会《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2010]2831号）文件同意该项目建设。2011年7月20日大方县国土资源局对拟征收土地进行了公告，并对征地拆迁补偿方案发布听证公告，次日送达了村委会，由村委会通知村民代表参加听证。2011年8月19日召开了听证会。2011年9月23日得到了毕节市人民政府的批准，并在网上公告。2012年2月23日国家林业局准予占用征收林地。2012年10月31日，国土资源部同意征收农民集体所有农用地。
2012年11月22日，大方县政府对王升尧户被拆迁的房屋进行勘测丈量登记。大方县政府于2013年11月29日将王升尧房屋强制拆除。王升尧不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼，请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，诉讼费用由大方县政府承担。
一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段项目属公共利益的需要，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。大方县政府对王升尧户被拆迁的房屋进行勘测丈量登记。但没有与王升尧达成拆迁补偿协议，王升尧业未领取征收补偿款，其拆除王升尧房屋违反了房屋征收补偿及行政强制法的规定，大方县政府拆除王升尧的房屋的行为违法。大方县政府于2013年11月29日将王升尧房屋强制拆除，王升尧不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼。因大方县政府拆除房屋时未明确告知起诉期限及诉权，王升尧可以在知道或应当知道之日起两年内向人民法院提起诉讼，故对大方县政府称王升尧的起诉已经超过起诉期限的答辩理由不予采纳。综上所述，王升尧请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认大方县政府于2013年11月29日拆除王升尧房屋的行政行为违法。一审案件受理费50.00元，由大方县政府负担。
一审宣判后，大方县政府不服，以被上诉人自认知道其房屋于2013年11月29日被强拆，其后大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日以《通知书》形式告知其诉权，其向一审法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限为由向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字第53号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王升尧未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就王升尧户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权，上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点，认定被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈倩雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5610号
被执行人甘某，男，1991年5月15日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
邳州市人民法院依法执行被执行人甘某犯盗窃罪一案，本院已经审理终结，于2014年12月8日作出的(2014)邳刑二初字第466号刑事判决书：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人甘某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人甘某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人甘某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，其名下亦无车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初701号
原告：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：胡冬初。
委托诉讼代理人：陈肖敏，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省四会，系该公司员工。
被告：邵斌麟，男，1981年9月1日出生，住所地：湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
第三人：珠海市斗门信丰顺货运代理有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：邵斌麟。
原告珠海汉格能源科技有限公司诉被告邵斌麟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序进行审理。后本院依职权追加珠海市斗门信丰顺货运代理有限公司为第三人参加诉讼，并转换为普通程序，组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2017年8月4日向本院提交申请书，以其要通过其他途径解决双方纠纷为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自身处分权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告珠海汉格能源科技有限公司撤回对被告邵斌麟的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2949元，由原告珠海汉格能源科技有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 曾 剑
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄秋燕