wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1894号之一
被执行人曾红林，男，1966年12月20日出生，居民身份证号码××，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县长荡镇中沙村*组***号。曾因犯盗窃罪，于1989年12月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被射阳县公安局该局取保候审；同年3月21日，经射阳县人民检察院决定，被取保候审；同年4月20日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行，现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初136号刑事判决书，移交执行被执行人曾红林罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人曾红林罚金三千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2016年5月25日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初136号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 成
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审151号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安惠安中学。
法定代表人每世英，该校校长。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安惠安中学履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人西安惠安中学送达。被申请人西安惠安中学收到该决定书后，于2016年6月14日向申请人缴纳了罚款。在法定期限内被申请人未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未执行户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书第一条:责令西安惠安中学自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占有的土地。申请人户县国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安惠安中学未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安惠安中学所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到处罚决定书之后，已向申请人缴纳了罚款，故对处罚决定第二条不予执行。准予强制执行处罚决定第一条。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书第一条：西安惠安中学自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占有的土地。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人西安惠安中学负担。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年十月二十日
书记员 刘冰花
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕金法刑初字第632号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人龙某，男，彝族，身份号码0918，户籍地云南省墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]657号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月1日立案，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月4日凌晨零时，被告人龙某与白某东、方某武（均已判决）及李某伟（外号：阿波带，在逃）、白某进（外号：阿建，在逃）共五人在汕头市区乐业园“海涛饭店”吃饭喝酒后分乘二辆摩托车���开，途经大学路旧货市场附近路段时，同案人白某东驾驶的摩托车与黄某甲驾驶的摩托车发生碰撞，后黄某甲在被告人龙某及百某东、方某武等人的要求下同意赔偿3000元，并打电话叫其父亲黄某乙送钱到现场。被告人龙某与同案人白某东、方某武及李某伟、白某进五人商量叫人带家伙（凶器）过来，准备在对方不同意赔偿时可实施殴打，于是便打电话招来同案人白某江（已判决）及白某平（外号：阿火品，在逃）,白某平还带来了数根钢管。随后，被告人龙某与同案人白某进将黄某甲带到乐业园附近的树林里进行看管并对其实施殴打。黄某乙接到黄某甲的电话后，与妻子林某甲、大哥黄某丙及朋友林某乙、钱某等五人驾驶摩托车赶赴现场，在交涉的过程中，同案人白某江、白某东、方某武、李某伟等人持钢管对黄某乙一方进行殴打，打伤黄某丙及林某乙的头部、手臂等多处身体部位，并对黄某乙等人的摩托车进行砸打，后逃离现场。经鉴定，被害人林某乙身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成重伤，其伤残程度评为七级；被害人黄某丙身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成重伤，其伤残程度评为五级。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被告人户籍证明、同案人刑事判决书，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某丙、林某乙的陈述及辨认笔录，同案人方某武、百某东及白某江的供述及辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙、钱某、林某甲、白某甲、徐某、白某乙、朱某及陈某伟的证言及辨认笔录，以及被告人龙某的供述及辨认笔录等证据，认定被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害���追究其刑事责任。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实及适用的法律没有异议。
经审理查明：2011年7月4日凌晨零时，被告人龙某与同案人白某东、方某武（均已判决）及李某伟（外号：阿波带，在逃）、白某进（外号：阿建，在逃）共五人在汕头市区乐业园“海涛饭店”吃饭喝酒后分乘二辆摩托车离开，途经大学路旧货市场附近路段时，同案人白某东驾驶的摩托车与黄某甲驾驶的摩托车发生碰撞，后黄某甲在被告人龙某及同案人百某东、方某武等人的要求下同意赔偿3000元，遂打电话叫其父亲黄某乙送钱到现场。在此期间，被告人龙某与同案人白万东、方某武及李某伟、白某进五人商量叫人带家伙（凶器）过来、准备在对方不同意赔偿时殴打对方，商量后便打电话招来同案人白某江（已判决）及白某平（外号：阿火品，在逃）,白某平还带来了数根钢管。随后，被告人龙某与同案人白某进将黄某甲带到乐业园附近的树林里看管并对其实施殴打。黄某乙接到黄某甲的电话后，与妻子林某甲、大哥黄某丙及朋友林某乙、钱某等五人驾驶摩托车赶赴现场，在交涉的过程中，同案人白某江、白某东、方某武、李某伟等人持钢管对黄某乙一方进行殴打，打伤黄某丙及林某乙的头部、手臂等多处身体部位，并对黄某乙等人的摩托车进行砸打，后逃离现场。经鉴定，被害人林某乙身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成重伤，其伤残程度评为七级；被害人黄某丙身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成重伤，其伤残程度评为五级。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被告人户籍证明、同案人刑事判决书，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某丙、林某乙的陈述及辨认笔录，同案人方某武、百某东及白某江的供述及辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙、钱某、林某甲、白某甲、徐某、白某乙、朱某及陈俊伟的证言及辨认笔录，以及被告人龙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人龙某结伙故意伤害他人的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。
被告人龙某伙同他人在公共场所因小事持凶器随意殴打他人，实施寻衅滋事，致二人重伤，其行为妨害社会管理秩序，侵犯他人的身体健康权，同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件,应依照处罚较重的犯罪即故意伤害罪定罪处罚。鉴于被告人龙某在共同犯罪中没有直接参与殴打两被害人，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人龙某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东��汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑维加
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条实施寻衅滋事行为,同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的,依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0103民初7071号
原告：济南利安实业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：安继成，董事长。
被告：济南市残疾人联合会，住所地济南市。
被告：济南市残疾人福利基金会，住所地济南市。
原告济南利安实业开发有限公司与被告济南市残疾人联合会、济南市残疾人福利基金会承揽合同纠纷，本院于2016年11月16日立案。原告济南利安实业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按济南利安实业开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢书凤
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执80号
移送执行人：喜德县人民法院。
被执行人：麦吉马林,男,彝族,四川省喜德县人。
本院在执行喜德县人民法院与麦吉马林罚金一案中，经调查，被执行人麦吉马林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一八年六月四日
书记员 胡 佳 华
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字��353号
原告河南中杰药业有限公司，住新乡市火车南站。
法定代表人马克光，男，该公司总经理。
委托代理人王乃奎，该公司员工，特别授权。
被告张建设，男，汉族，1966年7月7日出生，住新乡市。
被告黄银香，女，汉族，1966年10月25日出生，住新乡县。
本院在审理原告河南中杰药业有限公司诉被告张建设、黄银香买卖合同纠纷一案中，本院受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。故依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘卓斐
审 判 员 黄书香
代理审判员 邵 真
二〇���五年十月八日
书 记 员 王 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4473号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。
负责人：李萌，行长。
委托代理人：冯浩生、张洪强，该行法务。
被告：蓝两辉,男,1969年3月16日出生,畲族,户籍地：福建省漳浦县，现住嘉兴市。
被告：苏志红,女,1969年5月2日出生,汉族,户籍地：福建省漳浦县，现住嘉兴市。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告蓝两辉、苏志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩生到庭参加诉讼，被告蓝两辉、苏志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告蓝两辉、苏志红因购房需要，与原告于2011年8月25日签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为500000元，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮10%并按人民银行基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率5.39%，逾期利率按借期利率基础上上浮50%，采取等额本息还款法。被告蓝两辉、苏志红以其所购的坐落于嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告发放了50万元贷款，借款借据写明借款期限为2011年9月30日至2021年9月29日。但被告于2015年4月后未能按约定还本付息，截止2016年7月已连续5期未按时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息。被告蓝两辉、苏志红系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏志红也应承担共同还款责任。为维护原告自身合法权益，故诉请判令：一、被告蓝两辉、苏志红立即归还借款本金326310.41元、利息8006元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定计算至欠款本息还清之日止）；二、依法对本案项下的抵押物嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝两辉、苏志红未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.个人购房担保借款合同一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同。
2.借款凭证一份，证明原、被告签订合同之后原告依约发放贷款的事实。
3.欠息证明一份，证明两被告结欠原告本息的情况。
4.他项权证一份，证明被告同意为其向原告的该笔借款提供抵押担保并办理了相关抵押登记手续。
被告蓝两辉、苏志红未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定事实如下：被告蓝两辉、苏志红系夫妻关系，2011年8月25日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告蓝两辉因购买嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产向原告借款500000元，借款期限120个月，自2011年9月30日至2021年9月29日，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮10%,即7.755%，并约定按基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率5.39%，采用等额本息还款法，借款人未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。同时，两被告以其购买的嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权、抵押权的费用，被告苏志红作为抵押人也在该合同上签字。合同签订后，原告按约向被告蓝两辉发放贷款500000元，并于2011年9月19日依法办理了房产抵押登记，但截止2016年7月，被告蓝两辉已连续5期逾期还款，截止2016年7月28日，尚欠本金326310.41元、利息8006元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。原告向被告蓝两辉发放贷款后，被告蓝两辉应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告未按约偿还，且逾期支付本息已多次，故原告有权要求被告蓝两辉提前归还全部借款本息。该笔借款发生于被告蓝两辉、苏志红夫妻关系存续期间且用于家庭购房，被告苏志红作为抵押人在借款合同中签字，故被告苏志红应承担共同还款责任。两被告以所购房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝两辉、苏志红于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金326310.41元、利息8006元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对被告蓝两辉、苏志红提供抵押的嘉兴市风清云都1幢801室及地下车库D1幢1-801号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3157元、保全申请费2270元，由两被告连带承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李丹妮
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执478号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人付德荣，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住顺昌县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与付德荣罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）冀0638刑初105号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年11月10日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，住雄县，农民。2016年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被雄县公安局取保候审。2017年7月12日经本院决定，同年7月15日由雄县公安局执行逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2016年9月17日7时许，被告人张某某与朱某某因停放车辆发生口角引发打斗，张某某用木棍将朱某某右腿打伤。经司法医学鉴定，朱某某伤情属轻伤一级、九级伤残。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见、物证、书证等证据，据此认为，被告人张某某的行为，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。被告人张某某具有致被害人九级伤残酌定从重情节以及自愿认罪酌定从轻情节。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明，2016年9月17日7时许，被告人张某某与朱某某因停放车辆发生口角引发打斗，张某某用木棍将朱某某右腿打伤。经司法医学鉴定，朱某某伤情属轻伤一级、九级伤残。
案发后，被告人张某某与受害人朱某某达成赔偿协议，被告人张某某赔偿受害人朱某某各项损失共计6.7万元，受害人朱某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某某陈述证实，2016年9月17日早6点多钟，发现一辆银灰色面包车堵在其家门口，其向司机说车堵在门口不行，司机说路不是你家的，双方争吵起来并打了起来，被别人拉开了，其回到家里，过了一会司机和他儿子找到其超市里将其打了一顿，其拿刀追他父子，他父子拿砖和棍子打其，其向家跑，被对方用棍子打了右腿，打完后他父子就跑了，其就报了警。
2、证人方某某证言证实，2016年9月17日早晨开出门，见到张某某与朱某某在千家乐超市门口打架就把他们拦开了，其开车就走了。
3、证人袁某某证言证实，2016年9月17日早上7点多钟，在龙南饭店门口看见张某某和其一个不认识的人打架，那个人用刀要砍张某某，张某某在旁边拿起一根棍子冲着那个人腿打了一棍子，当时张某某脸上有血，后被大家拦开了，后来才知道那个人叫朱某某。
4、视听资料证实，双方打架的过程以及被害人朱某某被致伤的事实。
5、被告人张某某供述供认，2016年9月17日早7点多，其去龙南饭店吃早点将其面包车停在了朱某某超市门口，朱某某问谁的车，与其发生口角就打了起来，其牙被打出血，就打电话告诉其儿子，其子到后拿一根棍打了朱某某肩膀一棍，朱某某拿刀就追其子，其在旁边拾起一根棍子冲着朱某某的腿打了一棍子，后来听说朱某某的腿受伤了。
6、物证照片证实，公安机关向持有人张某某扣押的木棍一根。
7、损伤程度鉴定意见书、伤残程度鉴定意见书证实，经保定市法医鉴定中心鉴定，朱某某伤情属轻伤一级，构成九级伤残。
8、和解协议书、谅解书证实，被告人张某某与受害人朱某某达成赔偿协议，被告人张某某赔偿朱某某各项损失共计6.7万元；受害人朱某某对被告人张某某的行为表示谅解。
9、户籍证明证实，被告人张某某1964年11月10日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，并构成九级伤残，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：自愿认罪、赔偿损失并取得谅解可酌定从轻处罚，持械可酌定从重处罚。鉴于被告人犯罪起因、犯罪情节，认罪悔罪态度以及被害人的谅解程度，结合社区调查对其适用非监禁刑在所居住社区无不良重大影响等情形，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年八月七日
书记员 张东伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1595号-1
申请执行人叶红明，男，汉族，1980年2月19日生。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
法定代表人钟育烜，公司经理。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，该××总经理。
申请执行人叶红明与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的宁鼓劳人仲案字[2016]第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案执行。本案申请执行标的为：11000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款。经申请执行人确认，被执行人已不在经营，本院依法将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁鼓劳人仲案字[2016]第169号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十一月一日
见习书记员 夏颖坤
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2014)玄执字第01588号
本院在执行汤继伟、管銮梅、王健、王舒然、王舒翰与肖飞、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人肖飞、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人肖飞、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕民申1585号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯发全。
委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省富县交道镇西茹子行政村村民委员会。
主要负责人：张强，该村民委员会主任。
��审申请人冯发全因与被申请人陕西省富县交道镇西茹子村110户村民、陕西省富县交道西茹子行政村确认合同无效纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯发全申请再审称，（一）原一、二审判决违反证据规则，认定事实错误。1.其与被申请人西茹子村委会签订《土地使用权出让合同》第二条载明：“甲方依据有关规定，在召开村、组干部会议和群众大会集体讨论同意的基础上自愿将本行政村土地出让给乙方使用”。该条款证实涉案土地发包程序符合民主议定原则。后该合同经富县公证处公证，证实其程序合法，内容真实有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”故对合同中记载的、有效公证书证实的事实应予认定。2.公证《土地使用权出让合同》时，被申请人西茹子村委会曾向公证机关出示了村民会议同意发包土地的会议记录。因该会议纪录保存于被申请人西茹子村委会，其无法提供。根据《民事证据规则》第75条的规定，西茹子村委会持有证据却拒不向法庭提交应承担不利后果。3.被申请人西茹子村110户村民共345人提交的土地面积丈量表，参与丈量人员大部分系西茹子村村民，其他参与丈量人员身份无法核实，申请人及法院也未参与现场丈量，难以保证结论的真实性、客观性、合法性、故不应作为认定本案重要事实的依据。4.本案二审过程中，申请人知道了交道镇曾于1999年4月10日形成的《交道镇政府对西茹子群众问题的处理》文件，其中涉及到交道镇政府对西茹子村民就涉案土地承包纠纷的调查过程和处理意见，该文件能充分证明西茹子村给其承包土地是村民开会讨论通过的，没有违反民主议定程序。其和代理人专程到交道镇政府目睹并拍照了上述文件。此后，其书面申请二审法院调取该证据，二审开庭时法院也称要调取该证据但一直没有调取。原一、二审法院应综合考量本案的所有证据，但法院却以被申请人提供的无法辨别真伪且断章取义的会议记录、当事人陈述、无正当理由拒不出庭的证人证言为据，认定土地发包程序不符合民主议定原则，并直接导致事实认定错误。（二）原一、二审判决判非所请，违反不告不理原则。被申请人西茹子村110户村民共345人的诉请是确认申请人与被申请人西茹子村委会所签订《土地使用权出让合同》无效，一审法院认为该《土地使用权出让合同》不���认定无效。依据该认定，一审法院应依法驳回被申请人西茹子村110户村民共345入的诉讼请求即可，但一审判决在确认合同有效的情况下，却对土地的承包期限和承包费进行了调整，这明显违反了“不告不理”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，对合同进行变更应基于一方当事人的请求，法院不能主动依职权变更。一审法院在被申请人西茹子村110户村民共345人对其诉讼请求未作变更的情况下，对该合同承包期限和承包费进行调整，超出了诉讼请求，违背了处分原则和不告不理原则。（三）原一、二审判决依据公平原则对土地的承包期限和承包费进行调整适用法律错误。1.所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平原则。涉案土地在发、承包过程中，双方��是农民，对土地的位置、贫瘠、用途、承包价格等均是明知的。本案不存在当事人一方拥有优势或利用对方当事人没有经验的情形。2.《土地使用权出让合同》第7条规定：“为了促使荒山荒坡的开坑治理，乙方在合同规定的四至界限内，开坑平整出来的新增回田面积在受让期满后，无偿交回甲方，由甲方另行处理，乙方不得干涉。”承包时对地畔、周边荒地虽列入承包范围，但未计算承包面积。后经申请人多年开垦，造成现土地面积大于合同面积，这既是《土地使用权出让合同》第7条的应有之义，又是申请人多年投资投劳的结果，最终也是双方共同受益的，不存在权利义务失衡的情况。3.法院以“西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积”进行判决毫无根据。众所周知，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果���面积的因素很多，如村子的规划、行业发展方向、自然条件、村民的思想等等；西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积未必是涉案的土地承包造成的。（四）本案纠纷的根源。1998年6月，申请人就把涉案土地承包到手，第二年西茹子村就因村民内部矛盾导致部分村民上访本案的土地承包，经交道镇政府调查处理平息了上访。事过17年，西茹子村民旧事重提，完全是因为申请人的果园到了盛果期，收入比较大，村民只看见收入没有看到投入，眼红申请人所致。综上，请求撤销原一、二审判决，判决驳回西茹子村110户村民共345人的诉讼请求，本案诉讼费用由西茹子村110户村民共345人承担。
西茹子村110户村民提交意见称，请求法院驳回冯发全的再审申请。冯发全当时担任西茹子村的书记，签承包合同的时候并没有开群众大会，只���村委会的几个人决定将土地承包出去，严重损害了村民的利益。冯发全在其卸任后八天就拿到了合同，且他的下任杨广山是由其任命的。根据法律规定，重大事项应当由三分之二以上的村民认可，冯发全签订合同的行为属于个人行为，并非代表全体村民。另外，实际面积远远大于约定面积，申请人并没有证据证明土地原貌什么样。
西茹子村委会提交意见称，对之前的事情不太了解，新的村委会主任是去年刚上任的。
本院经审查认为，从本案查明事实看，没有证据能够证实再审申请人与西茹子村委会签订的《土地承包合同》经过了合法的民主议定程序。但该承包合同1998年签订后，冯发全已经做了大量的投入。从1999年《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》的内容看，对发包方未经民主议定程序决议，越权发包的承包合同应当认定为无效合同，但自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持，但可根据实际情况，依据公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。原审法院根据实际情况及公平原则调整了本案的土地承包期限符合当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》精神，并无不当。冯发全的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，���定如下：
驳回冯发全的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1832号
原告：侯某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：赵某，男，汉族，初中文化，居民。
被告：杨某某，女，汉族，小学文化，农民。
原告侯某与被告赵某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告侯某到庭参加了诉讼，被告赵某、杨某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还37000元借款及违约金。事实和理由：原告侯某与被告赵某系同学关系。2017年3月1日，被告借原告现金20000元，约定2017年4月1日偿还。2017年3月20日被告再次借原告现金17000元，约定2017年4月10日偿还。而且这两笔借款均约定逾期不还承担百分之十的违约金。借款到期后经索要未果。由于被告赵某与被告杨某某系夫妻关系，借款逾期后原告索要还款时被告杨某某也知晓了借款事实，故诉至法院要求两被告共同偿还借款及违约金。
被告赵某、杨某某均未进行答辩。
原告侯某向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，记载双方的身份信息；2、被告赵某所写借条2份，证明被告赵某于2017年3月1日和2017年3月20日分别向原告侯某借款20000元和17000元，并约定借款期限和逾期违约金；3、给付被告赵某现金照片2张，证明原告按约履行了出借义务。
经审理查明，原告侯某与被告赵某系同学。2017年3月1日，被告赵某向原告侯某借款20000元，并约定借款期限1个月。原告侯某给付被告赵某现金20000元，被告赵某在原告侯某提供的填充式制式借条上填写了借款的主要内容并签名。借条内容为“借条；本人（借款人）赵某今借到（出借人）侯某人民币（大写）弍万元整，小写20000元。借款期限自2017年3月1日起至4月1日，共1个月，利率为每月%，全部本息于2017年4月1日一次性还清；借款人：赵某；身份证号码：1357132****；”该借条在填写时已载明以下格式条款“借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”2017年3月20日，被告赵某再次向原告侯某借款17000元。被告赵某再次在原告侯某提供的填充式格式借条上填写了借款的主要内容并签名。该借条的内容与2017年3月1日的内容基本一致，仅就借款数额壹万柒千元和期限自2017年3月20日起至2017年4月10日，共20天有变化，其他均一致。原告侯某给付被告赵某现金时让并被告赵某手持借条和现金予以拍照。借款到期后，经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法院保护。本案中原告向本院提交了被告赵某在原告提供的格式借条上填写了借款主要内容并签名的借条，并提供了被告赵某手持该借条和现金的照片，该证据足以说明借贷事实的存在。对于原告诉称其与被告赵某口头约定借款利息为月利率3%并要求被告支付该约定利息的主张，原告侯某并未提供相应证据予以印证，本院对其主张不予采信。原告侯某主张被告赵某在签订格式借条时应当知道格式条款中违约金的约定并要求被告赵某承担违约金，因该违约金的约定系该借贷合同签订前已预先拟定的格式条款，被告赵某在签写借条时均对借款的主要事项亲自书写，却未书写违约金的约定，该违约金是原告提供的制式借条中预先拟定的内容，原告亦未提供证据予以证明该格式条款已提请被告注意且系两人的合意，故对原告的该项主张亦不予采信。原告侯某主张要求被告杨某某承担共同还款的请求。被告杨某某与被告赵某虽系夫妻关系，但该借款明显超出家庭日常生活需要，原告侯某在诉讼中未能证明被告杨某某系该两笔借款的共同借款人、被告赵某将借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营中，故对原告侯某的该项请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零六条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效后十日内偿还原告侯某借款37000元；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 曹笃锋
人民陪审员 樊红刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘家延
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执225号
申请执行人：冯中兰，女，1965年11月6日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：罗春丽，女，1973年11月5日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：盛小兵，男，1974年8月13日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人冯中兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第04121号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人罗春丽、盛小兵借款合同纠纷一案，要求被执行人罗春丽、盛小兵支付借款233000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2575元、保全费1770元。本院在执行中查明，罗春丽、盛小兵暂无财产可供执行。申请执行人冯中兰尚有233000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2575元、保全费1770元借款未能执行。已将罗春丽、盛小兵纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱体禄
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1226执239号
刘定武、张红卫：
我院于2016年11月3日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人张红卫已自动履行生效法律文书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年五月三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初3801号
原告：淮安生态新城鸿源供水设备销售中心,住所地淮安生态新城绿地世纪城*期***号楼****室。
经营者：蒋成红，女，1973年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:南京十建集团有限公司,住所地南通市中心一路6号。
法定代表人不详。
原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心与被告南京十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心于2017年9月15日以被告已经承诺付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心撤诉。
案件受理费228元，由原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 王庆宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1751号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人卢某，男，1994年5月12日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区新窑镇。被告人卢某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日经常熟市公安局决定取保候审（6月23日被羁押），同年11月25日经本院决定逮捕，同年11月28日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1688号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卢某于2016年6月18日上午，在常熟市辛庄镇辛庄大道1号维纳斯形象设计理发店内，趁人不备，窃得刘某放在收银台抽屉内的工商银行牡丹灵通卡1张，并使用该卡分五次取款共计人民币15000元。案发后，被告人卢某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人卢某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人卢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月18日上午，被告人卢某在常熟市辛庄镇辛庄大道被害人刘某开设的维纳斯形象设计理发店内，乘无人之际，窃得收银台抽屉内的工商银行卡1张，后于当日至浙江湖州自动取款机上分五次共计取款人民币15000元。
2016年6月23日，被告人卢某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人卢某对被害人刘某作了退赔并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，被告人卢某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，银行卡交易明细，和解协议书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人卢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢某对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人卢某犯���窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人卢某因本案先行羁押2日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十二月一日
书记员 苏 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执恢1741号
申请人刘丹桥，女，1971年1月25日出生，汉族，中国联通北京分公司管线中心工程师，住所地北京市西城区。
被执行人刘正凡，男，1940年2月14日出生，汉族，国家开发银行退休干部，住所地北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第19266号民事调解书，已向被执行人刘正凡发出执行通知，责令被执行人刘正凡接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘正凡未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘正凡的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘正凡应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘正凡应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘正凡财产以人民币1162100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邱凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初8283号
原告邓海波，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李连义，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在审理原告邓海波与被告李连义劳务合同纠纷一案过程中，原告邓海波于2016年6月16日以被告向其履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 刘红丽
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3777号之一
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人黄才恺。
被执行人徐州新永嘉特种金属科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。
法定代表人张惠思。
被执行人邳州市环宇再生物资回收有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇工业集中区。
法定代表人邱敏煌。
被执行人苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄莹芝。
被执行人黄莹芝。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）熟辛商初字第00120号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、江苏嘉宝再生资源科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币450万元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）。二、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝对江苏嘉宝再生资源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币42800元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币47800元，由江苏嘉宝再生资源科技有限公司负担，徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝名下有车辆登记信息，发现被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司名下有车牌号码为苏E×××××等汽车，但因未发现汽车具体下落而无法执行；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司名下有房产登记信息，发现被执行人苏州阳新餐具有限公司名下有坐落于常熟市辛庄镇辛中村1幢、2幢、3幢厂房，发现被执行人黄莹芝名下有坐落于常熟市甸湖路28号尚湖山庄37幢101房产、常熟市枫林路2号（听枫园）10幢101室房产，发现被执行人徐州新永嘉特种金属科技有限公司名下有坐落于邳州市赵墩镇明珠工业园1幢、2幢、3幢、4幢厂房（诉讼中已依法查封），但因上述房产均存在银行贷款抵押权，且涉及优先债权金额较大，本案中暂不宜处理。本案及另案诉讼中（共计四个案件），因申请执行人提出财产保全申请，本院依法冻结了被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司及邳州市环宇再生物资回收有限公司在第三人张家港浦项不锈钢有限公司到期债权，后在执行中第三人张家港浦项不锈钢有限公司确认，共计将2697440.98元汇入本院账户。另，本院在另案中，依法冻结了被执行人邳州市环宇再生物资回收有限公司银行账户，后在执行中共计扣划到488520元。以上两笔款项共计3185690.98元，因被执行人涉案较多，扣除执行费共计186140元后，尚余2999820.98元，本案中申请执行人清偿得款749750元。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为3798050元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助划拨存款通知书、协助执行通知书、到账通知、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00120号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 悦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执521号
申请执行人石家庄市国土资源局
法定代表人张兰格，局长。
被执行人石亚洲。
申请执行人石家庄市国土资源局与被执行人石亚洲行政非诉执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕非执字第00038号行政裁定书及石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2014）06026号行政处罚决定书已经发生法律效力，石家庄市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，被执行人在违法占地上新建的建筑物短时间内无法强行拆除，申请人同意暂时终结本案执行程序，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2014）06026号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫丁伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1203号
原告：张尽祥，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增、库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：蒋现瑞，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
委托代理人：张一帆，该公司员工。
原告张尽祥诉被告蒋现瑞、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尽祥委托代理人任兆增，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张一帆到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告蒋现瑞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、施救费、车损等各项损失共计103502.81元，庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计70051元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日8时20分许，被告蒋现瑞驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿濮阳市金堤路由北向南行驶至卫都路交叉口时，与沿卫都路机动车道由东向西行驶的原告张尽祥驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张尽祥受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，被告蒋现瑞负事故的主要责任，原告张尽祥负事故的次要责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险。因被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安财险濮阳支公司辩称，保险公司己给原告垫付医疗费1万元，同意在交强险限额内赔付原告合理的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：1、该事故经公安认定，被告蒋现瑞负事故的主要责任，原告张尽祥负事故的次要责任；2、被告蒋现瑞驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险；3、庭审中原、被告均认可被告平安财险濮阳支公司向原告垫付医疗费1万元，不在本次诉讼请求之内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费21816.74元。原告张尽祥于事故当日被送至濮阳市人民医院，住院33天，于2017年9月25日出院。原告张尽祥住院期间花费医疗费28297.6元。2017年8月23日至2017年10月29日在门诊检查花费3284.64元。2017年10月20日至2017年10月30日在濮阳市华中医药有限公司众生药店花费89元。2017年11月7日至2017年11月14日在华中医药第十三药店花费137元。2017年10月31日在好心人大药房绿城路店花费8.5元。扣除被告平安财险濮阳支公司向原告垫付的医疗费1万元，原告张尽祥共花费医疗费21816.74元。
2、护理费6122.09元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857元/年的标准，根据原告病历中长期医嘱显示护理人员2人计算33天，即33857元/年÷365天×33天×2人）。
误工费4069.82元（参照上一年度农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算至定残日前一天，即11696.74元/年÷365天×127天）。
交通费660元(原告住院33天，参照每天20元的标准计算)。
残疾赔偿金21054.13元(参照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算残疾赔偿金，原告张尽祥申请本院委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对其伤残等级鉴定，该所于2017年12月29日出具濮清风司鉴所【2017】临鉴字第129号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张尽祥因交通事故致左颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬下血肿，左顶骨骷髅，依据《人体损伤致残程度分级》规定(颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征)，伤残程度为十级，故原告张尽祥残疾赔偿金应按10%计算18年，即11696.74元/年×18年×10%)。
6、精神损害抚慰金3000元(依照法律规定，根据原告在本次事故中的伤残程度，原、被告双方的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素确定)。
7、鉴定、检查费1142.5元(根据原告提供的濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定票据700元、清丰县人民医院出具的门诊检查费442.5元认定)。
8、电动车损失840元(根据原告提供的濮阳市金堤路鑫运车行出具的维修票据予以认定)。
9、施救费150元(根据原告提交的濮阳市胜利东路前合居委会停车场出具的车辆施救费票据认定)。
以上各项损失共计58855.28元。
本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定被告蒋现瑞负事故的主要责任，原告张尽祥负事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。因事故发生时被告蒋现瑞驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，且事故发生在承保期内，故被告平安财险濮阳支公司应在交强险各分项保限限额内赔偿原告37038.54元。不足部分21816.74元，因原告张尽祥与被告蒋现瑞己达成赔偿协议，故对此部分本院不再处理。关于原告请求被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张尽祥各项损失共计37038.54元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张尽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元（己交1185元，应退409元），由原告张尽祥负担413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担363元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月十六日
书记员 张万顺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初5414号
原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区管委会6号楼6113室。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所实习律师，执业证号：2301170421061。代理权限：一般代理。
被告：万某，女，2015年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
监护人：王某，女，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王某，女，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司诉被告万某、王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。
审判员 康志刚
二〇一七年十一月六日
书记员 吴青青
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执3039号
申请执行人：杨某，男，生于2001年7月19日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人付某，女，生于1980年1月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：徐茂飞，男，生于1999年9月30日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：徐登明，男，生于1968年8月23日，土家族，住重庆市黔江区。系徐茂飞之父。
被执行人：腾再书，女，生于1974年5月5日，土家族，住重庆市黔江区。系徐茂飞之母。
本院在申请执行人杨某与被执行人徐登明,腾再书,徐茂飞刑事附带民事赔偿一案中，重庆市黔江区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)渝0114刑初137号人民法院作出刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人徐登明,腾再书,徐茂飞逾期未履行该判决书确定的民事赔偿义务，申请执行人杨某于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人徐茂飞、徐登明、腾再书名下无可供执行财产。本院认为，上述三名被执行人经过本院财产调查程序，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0114执3039号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 许文明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70302号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：黄炳南，男，1961年12月20日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄炳南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月26日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还23497.96元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炳南于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十三元七角六分；
二、被告黄炳南于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息五千六百三十七元八角五分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告黄炳南负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄炳南于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1001号
罪犯蔡大军，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤1971刑初第1930号刑事判决，以被告人蔡大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月20日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蔡大军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡大军在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年12月获得表扬；累计获得2次表扬265分。2017年5月27日因违反操作规程被扣1分。原判罚金人民币5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡大军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4859号
原告：薛国建，男，1958年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：邓春阳，男，1976年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告薛国建与被告邓春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国建及其委托诉讼代理人潘元明，被告邓春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还超付货款5万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买模具材料多年。2011年4月3日，经双方对账，原告欠被告货款5万元。原告随即向被告支付一张10万元的承兑汇票，因被告当时无承兑汇票结清双方债务，故向原告出具一张欠5万元承兑汇票的欠条。后原告又向被告购买了22000元的模具材料。被告于2015年3月向法院主张该货款时，因原告未能及时到庭，故该笔欠条未能一起了结。现诉至法院，请求支持诉请。
被告邓春阳辩称：这5万元欠条当时的情况是对的，但是双方在欠条之后还一直发生往来，该5万元已经在后来的货款中抵销掉了，而且原告至2013年11月12日还结欠2万多元的货款，如果当时我还欠这5万元，薛国建不可能打22000元的欠条给我。后我也起诉过原告的。这个条子，当时双方结算时原告说已经销毁掉了。而且这么多年，如果有欠款，原告不可能不问我要的。故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：薛国建经营常州市恩艺机械配件厂（个人独资企业）。因经营需要长期向邓春阳购买模具材料。2011年4月3日，经双方对账，尚欠邓春阳货款5万元。薛建国便向邓春阳交付一张10万元的承兑汇票，因邓春阳当时无承兑汇票找超付的5万元，便向薛国建出具欠条，载明：今欠到薛老板承兑伍万元正。后双方仍有业务往来。2013年11月12日，双方又进行结算，薛国建向邓春阳出具结算欠条一张，载明：2013年11月12号（前面收条作废）。收帐本欠数（核对后凭此条结帐）总数为22000元正（贰万贰仟元整）。后邓春阳为主张22000元货款诉至本院，薛国建未到庭应诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。举证不能，应承担不利后果。本案中，原告虽提交了欠条，但被告提出的抗辩意见符合常理，本院予以采信，原告举证不足，应承担不利后果。故对原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薛国建的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十一月十一日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5476号
原告：李永彬，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：梁勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：申德芳，男，1946年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：梁兴文，男，1941年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李永彬与被告梁勇、申德芳、梁兴文排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告李永彬以及被告梁勇、梁兴文到庭参加诉讼，被告申德芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原、被告案外和解未果。本案现已审理终结。
原告李永彬诉称：原、被告系同村村民，2009年8月31日起原告承包了该村二社集体土地5.412亩，承包期至2028年8月31日止。2015年11月11日，三被告侵占原告承包地0.16亩，村社多次调解未果。2015年11月中旬，三被告将原告的承包地黄荆湾大田种的1.659亩再生稻谷（约400斤左右）全部损毁。2016年4月15日，原告在自己的承包地1.197亩上种植丝瓜，被告无理阻止并强行占用原告的承包地1.197亩。次日，被告再次侵占原告已经放鱼苗（黄荆湾大田）的承包地1.659亩据为己有。被告至今共侵占原告承包地3.83亩，并给原告造成严重的经济损失，请求法院判决三被告立即停止侵害、排除妨害，并归还原告的承包地；判决被告赔偿原告经济损失5000元（详见清单），并向原告赔礼道歉。
被告梁勇、梁兴文、申德芳辩称：原告陈述的其所承包的集体土地5.412亩不属实，该5.412亩集体土地系按政策本应发包给到村落户的移民户。原告没有承包该5.412亩集体土地，也没有交纳过承包费。被告与集体也没有签过承包合同，但该土地是集体的，被告也可以进行耕种。被告在这5.412亩土地上种过冬豆、放过鱼苗、种过黄豆。被告从未损害原告的农作物，被告不承担任何赔偿责任。原告使用上述集体土地，并没有经过全社召开社员大会，原告将会向有关部门反映。被告也不会再在这些集体土地上进行耕种，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系江津区某某镇某某村二社（八一村民小组）村民。被告梁勇系被告梁兴文、申德芳之子。2009年8月31日，原告李永彬与江津区某某镇某某村二社签订《农村土地承包经营权转包合同》，原告承包某某村二社5.412亩承包地（田3.306亩、土2.106亩）。原告所承包的上述5.412亩承包地，本系该社从各社员承包地中调整给到村落户移民的承包地，嗣后承包该5.412亩承包地的移民户将承包地交回集体，形成当地所谓的“空挂移民户”。原、被告两家原房屋相邻，2001年原告搬迁至本社仁西公路边建房。2015年被告申请改建房屋时，经社干部调和原、被告初步达成了土地互换协议，由被告梁兴文用承包地换取原告原来的房屋宅基地。被告建房后双方就互换面积产生纠纷。被告一家三人从2015年11月起，先后在原告上述的承包地范围内的部分地块放养鱼苗和播种豆子（1、在小地名黄荆湾的一块大田里放养了鱼苗，在小地名黄荆湾大田左上方的地里播种了两行豆子；2、在马路边的两块承包地上分别播种了一行豆子；3、在小地名咀咀上的一块承包地上播种了两拢豆子）。
以上事实，有《转包合同》以及八一村社各户调给移民田土统计面积表册，某某镇某某村人民调解委员会出具的说明，现场勘查草图，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与所在集体经济组织所签订的《转包合同》，因“空挂移民”已实际将承包地交回集体，因此集体与原告之间的合同关系实为农村土地承包合同关系。原告以被告侵害其承包经营权为由，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，被告抗辩原告与集体所签订的承包合同因违反土地承包法的规定而无效，从而被告并不构成侵权。农村土地承包法于2003年3月1日实施，该法对承包的原则和程序、承包地的调整均有相关规定。2009年8月31日，原告与其集体签订的土地承包合同，经时任队长刘某某证实并未依法召开本集体经济组织成员的村民会议，已经违法土地承包法关于土地承包原则和程序的规定，因而原告与集体所签订的土地承包合同无效。无效合同自始无效，原告未依法取得上述承包合同所涉及的5.412亩承包地的承包经营权。综上，三被告在上述5.412亩承包地内的耕种行为，并不构成对原告承包经营权的侵犯。但是，从2009年8月31日原告与其集体所签订承包合同后，至2015年11月被告在上述5.412亩承包地内进行耕种之前，原告主观上以签订的承包合同而实际占有、使用上述5.412亩承包地，且形成相当的持续性。在一定程度上，上述5.412亩承包地已具有属于原告实力支配下的客观关系，即可谓有事实上的管领力。换言之，原告对上述5.412亩承包地构成物权法上的占有。三被告从2015年11月起在上述5.412亩承包地内进行耕种的行为，构成了对原告占有的侵占和妨害，依照物权法的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。综上所述，原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，并归还原告的承包地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告的侵权行为，造成其经济损失共计9950元，原告只主张被告赔偿经济损失5000元。原告诉称三被告侵占承包地并损毁再生稻谷，但并未提供充足的证据，更未提供相应损失后果的相关证据，其被告的侵权行为和侵害后果均无法证实，原告应承担举证不利的法律后果，故原告该部分的赔偿诉讼请求，本院不予支持。三被告在原告上述承包地范围内部分土地上进行耕种的行为，属于相对小面积的耕种，其行为在一定程度上造成了对原告占有的妨害，但并未完全侵占原告起对承包地的占有，并不完全妨害原告在其承包地进行上耕种，且原告对被告妨害行为造成的损失后果，并未提供充足的证据予以证实，对此原告应承担举证不利的法律后果。原告上述赔偿金额中的诉讼资料打印费500元、误工费3000元，其缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告承担损害赔偿的相关诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告对其侵权行为，向原告进行赔礼道歉的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁勇、申德芳、梁兴文立即停止在本案所涉及的5.412亩承包地范围内的耕种行为，并立即排除其在该承包地范围内的妨害后，将承包地返还原告李永彬；
二、被告梁勇、申德芳、梁兴文在本判决生效后三日内，就其侵权行为向原告李永彬赔礼道歉；
三、驳回原告李永彬的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁勇、申德芳、梁兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄双平
二〇一六年六月十一日
书 记 员 温维洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执405号之一
申请执行人张文元，男，1973年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴海鸣，男，1981年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
张文元与吴海鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初3598号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴海鸣应归还张文元借款本息共计290000元，此款吴海鸣于2016年12月31日前归还50000元，2017年6月30日前归还50000元，2017年12月31日前归还100000元，余款90000元于2018年6月30日前履行完毕。如吴海鸣有任何一期未按约履行付款义务，张文元可以就吴海鸣尚未履行的款项一并申请强制执行。因吴海鸣未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张文元向本院申请执行，要求吴海鸣支付290000元及相应利息。本院已立案，执行标的290000元及相应利息，执行费4250元。
本院受理后，即向被执行人吴海鸣发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院提取到被执行人吴海鸣在本院（2016）苏0506执546号案件中执行款45000元，该款已退付给申请执行人。除此外，本院至银行、不动产、车辆、证券登记等部门及被执行人户籍地调查，未发现被执行人吴海鸣有银行存款、房产、机动车等可供执行的财产，亦未发现其下落。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已提取到的45000元已支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3598号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 文 佳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1881民初3538号
原告：吴洋慧，女，汉族，1991年12月29日出生，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区，
被告：廖耀敏，男，汉族，1966年3月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，
原告吴洋慧诉被告廖耀敏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案，原告吴洋慧于2018年8月21日以与被告廖耀敏庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱水源的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴洋慧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴洋慧负担。
审判员 李广瑶
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘季明
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0726民初843号
原告郭艳，女。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收相关法律文书等。
被告黄葆鹏，男。
被告李会红，女。
本院在审理原告郭艳诉被告黄葆鹏、李会红民间借贷纠纷一案中，原告郭艳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳以与被告黄葆鹏、李会红达成和解协议并执行为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭艳撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取为2630元，由原告郭艳承担。
审判员 唐昌华
二〇一六年十月八日
书记员 谢文珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保590号
申请人:兴业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：济宁建辉水暖卫浴有限公司。
被执行人：济宁不凡商贸有限公司。
被执行人：济宁市永新陶瓷卫浴有限公司。
被执行人：杨彤。
被执行人：马建。
被执行人：王不凡。
被执行人：汪永生。
被执行人：付东霞。
被执行人：孙元家。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更880号
罪犯陈昌木，男，1982年1月28日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
因犯盗窃罪，2001年4月被中江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2003年7月2日刑满释放。本院于2005年12月31日作出（2005）德刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈昌木犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人107155元（未赔偿）。该犯上诉。四川省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）川刑复字第550号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑执字第1225号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川刑执字第786号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期从2011年6月23日起至2029年8月22日止）；本院于2013年4月15日作出（2013）德刑执字第560号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年4月10日作出（2015）德刑执字第290号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈昌木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈昌木在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌木在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌木减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2025年7月20日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚 锐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13752号
原告苏州月丰管业有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈明玉。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告岳士忠,男,汉族，1970年9月9日生，住所地淮安市淮阴区。
原告苏州月丰管业有限公司与被告岳士忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏州月丰管业有限公司的委托代理人沈新华到庭参加诉讼，被告岳士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州月丰管业有限公司诉称：原告系各种塑料管材、管件产品生产和销售企业，被告于2012年多次向原告购买PP-R、PE管材、管件产品，至2012年5月被告拖欠原告货款100000元，至2016年1月被告以产品销售困难为由要求将尚未销售的产品退还给原告后再付清剩余货款，2016年1月20日经原、被告共同清点计算，被告退还原告产品合计价款为56700元（63000元按9折计算）。因此被告尚欠原告货款43300元，但被告退货后仍未向原告支付拖欠的货款，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款43300元，并支付逾期付款利息（以43300元为本金，按年利率6%，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳士忠未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告岳士忠向原告出具欠条1份，欠条上载明：欠苏州月丰管业有限公司货款100000元，于2012年12月31日前还清。
2016年1月20日，被告向原告退货，双方一致确认退货金额为56700元。
以上事实，有原告提供的欠条、销货清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告岳士忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告苏州月丰管业有限公司与被告岳士忠之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。关于原告苏州月丰管业有限公司要求被告岳士忠支付43300元货款的诉讼请求，本院认为，原告提交的欠条、销货清单可以证明被告结欠原告货款43300元的事实。故对原告苏州月丰管业有限公司要求被告岳士忠支付43300元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告苏州月丰管业有限公司主张的逾期付款利息（以本金43300元，按年利率6%，从2016年1月21日起计算至实际付清之日止），本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告苏州月丰管业有限公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳士忠支付原告苏州月丰管业有限公司货款43300元，并支付逾期付款利息（以43300元为本金，按年利率6%，从2016年1月21日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由被告岳士忠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州月丰管业有限公司。原告苏州月丰管业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王长河
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初13号
原告：牛艮（银）章，男，1949年9月29日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，住。
委托诉讼代理人：牛香爱，女，现住曲周县，系原告牛艮章妹妹。
被告：刘玉芳，女，1966年8月1日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，现住。
原告牛艮章诉被告刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛香爱到庭参加诉讼，被告刘玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艮章向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金33000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2014年3月28日存放在被告刘玉芳丈夫岳常山（已故）处16000元、在2014年12月12日存入17000元，均约定存期为一年，年利率为3.25‰。2015年1月13日岳常山去世，原告多次找被告支取存款，被告至今没有归还本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘玉芳未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，岳常山生前与被告刘玉芳系夫妻关系。岳常山在世时，曾于2014年3月28日、2014年12月12日向原告分别借款16000、17000元，并为原告出具了两张借条，均约定借期一年，年利率3.25‰。岳常山去世后，原告向被告催要，被告至今未还。原告于2017年1月3日向本院起诉，要求被告刘玉芳及其儿子岳青蕾共同偿还上述借款本息，在诉讼期间，原告于2017年1月19日申请撤回了对岳青蕾的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实有借据、村委会证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘玉芳丈夫岳常山分两次向原告借款33000元，有借条为凭，事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，岳常山在其与刘玉芳夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应当按夫妻共同债务处理。根据上述司法解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，岳常山去世后，作为岳常山的妻子刘玉芳应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告牛艮章要求被告刘玉芳偿还借款33000元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告应按年利率3.25‰支付借款利息，借据上约定明确，且不违反法律强制性规定，故对原告主张的借款利息，本院予以支持。被告刘玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳自本判决生效之日起五日内偿还原告牛艮章借款16000元及相应利息（利息自2014年3月28日起，按年利率3.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘玉芳自本判决生效之日起五日内偿还原告牛艮章借款17000元及相应利息（利息自2014年12月12日起，按年利率3.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年二月三日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00133-1号
申请执行人李同喜，男，1973年11月13日出生，住所地献县，联系。
被执行人刘海山，男，1969年12月6日出生，住所地献县。
被执行人李亚平，男，1970年10月29日出生，住所地献县。
被执行人陈培壮，男，1971年11月3日出生，住所地献县。
李同喜申请刘海山等侵权责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民再终字第69号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李同喜于2016年12月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2014）沧民再终字第69号民事判决书的执行。
执行费16785元，减半收取8392.5元由被执行人陈培壮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 哲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第878号
原告赵某1，男，2009年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人刘某，1983年4月9日生，汉族，住址同上。
被告赵某2，男，1983年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2411号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：刘勇，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘勇关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十日
书记员 曾梓宸
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申5号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨亚明，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晏儒珍，女，1933年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，系杨亚明之母。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨宇罡，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，系杨亚明之子。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：旷珊，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县，系杨亚明之儿媳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨宇晟，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省安乡县，系杨亚明之子。
上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨亚明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚军，女，1978年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
再审申请人杨亚明、晏儒珍、杨宇罡、旷珊、杨宇晟因与被申请人姚军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人杨亚明、晏儒珍、杨宇罡、旷珊、杨宇晟于2018年1月25日以双方协商解决等为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人杨亚明、晏儒珍、杨宇罡、旷珊、杨宇晟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准予杨亚明、晏儒珍、杨宇罡、旷珊、杨宇晟撤回再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年二月二十二日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节录)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(节录)
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2971号
原告:中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济技术开发区,统一社会信用代码91110000717883648J.
法定代表人：王超,总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告:廖明江,男,1986年1月30日出生，汉族,住甘肃省永登县。
被告:把玉斌,男，1989年3月19日出生,汉族,住甘肃省永登县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告廖明江、把玉斌关于融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第01057号
申请执行人温树荣，男，1938年2月28日，汉族，乌海市食品公司退休职工，住乌海市。
被执行人乌海市德晟实业有限责任公司。
法定代表人张燕娥，董事长
本院在办理温树荣诉乌海市德晟实业有限责任公司物权纠纷一案时，因申请人与被执行人达成和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民抗一字第00020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 艾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初485号
原告高某某，男，1957年4月12日出生。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1977年1月11日出生。
被告江西欧保能源技术有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
原告高某某诉被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司(以下简称欧保公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人应光华、被告吴某某暨被告欧保公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告吴某某经营被告欧保公司，因承接能源技术工程缺少资金周转，向原告借款共计744100元，两被告向原告出具借原告人民币30万元、20万元、244100元借条三份，约定2015年9月30日归还。同时，双方口头约定上述借款利息3分。到期后，两被告分文未还。在原告的催讨下，两被告仅支付原告利息1万元，对借款本金未归还原告。原告多次向两被告催讨借款本息未果，特诉至法院，请求依法判令被告吴某某返还原告借款744100元，并按月息3%承担借款744100元自2015年9月30日起至还清时止的利息；判令被告欧保公司对被告吴某某上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
原告高某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、借条三份，以证明被告吴某某向原告借款744100元，被告欧保公司提供担保；2、交通银行转账凭证，以证明原告履行了出借义务，于2013年4月17日从其交通银行的个人账户将878750元借款转入被告吴某某的个人账户。
被告吴某某、欧保公司辩称：原告诉状中陈述与事实不符。被告吴某某是于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告借款30万元。现95万元和30万元的两笔借款已经还清给原告，借条的原件在被告吴某某处保留，只有50万元的借款未还清。现原告主张的借款金额744100元中的30万元和20万元借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息。向原告借款是被告吴某某个人行为，被告欧保公司不应该承担责任。
被告吴某某、欧保公司向法庭提供了被告吴某某向原告出具的95万元和30万元的借条各一份，以证明原告与被告吴某某借贷关系的实际发生时间、金额，且95万元和30万元的两笔借款因已经还清给原告，故借条原件被告吴某某已收回。
经审理查明：被告吴某某因资金周转困难，于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告借款30万元。被告吴某某借款后，自2013年4月17日至2013年7月17日按月利率2.5%向原告支付了借款利息，自2013年7月17日后按月利率3%向原告支付了借款利息。2015年6月29日，原告和被告吴某某对前期还款情况进行了对账，被告吴某某已还清了2013年4月17日向原告所借的95万元借款，就尚未返还的2013年10月3日向原告所借的50万元借款，被告吴某某重新向原告出具了二张借条，其中一张借条写明，“今借到高某某人民币贰拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。另一张借条写明，“今借到高某某人民币叁拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司也以担保人身份在该张借条上加盖了公章。借款偿还期限到后，被告吴某某未返还原告借款本金，被告欧保公司也未履行担保责任。2015年9月30日，被告吴某某就2013年11月14日向原告所借的30万元借款的前期还款情况与原告进行了对账，确认尚欠原告本金177000元未还。该177000元按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠七个月的借款利息37170元未付。另被告吴某某于2015年6月29日向原告出具的二张借条上的50万元借款，按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠二个月的借款利息3万元未付。为此，被告吴某某就以上三笔欠款（177000元+37170元+3万元）重新向原告出具了一张借条，写明，“今借到高某某人民币贰拾肆万肆仟壹佰元正，归还日期2015年9月30日”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。后原告多次向二被告催讨所欠借款本息，被告吴某某仅给付了原告借款利息1万元，拖欠原告借款本金至今未返还，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告吴某某间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告吴某某提出30万元和20万元的借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息的抗辩意见，但未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告吴某某未按三张借条约定的还款期限返还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于借款利息，原告与被告吴某某约定借款利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于被告吴某某于2015年9月30日出具的244100元借条中被告吴某某欠付的借款利息，应按月利率2%重新进行核算。而对于原告要求被告吴某某按月利率3%承担借款自2015年9月30日起至借款还清之日止利息的诉请，应以不超过月利率2%为限计算。被告欧保公司在被告吴某某向原告出具的三张借条上均以担保人身份盖章，原告与被告欧保公司间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告欧保公司应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告欧保公司对被告吴某某借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起七日内向原告高某某返还借款677000元（20万元+30万元+177000元），支付借款期内所欠利息34780元（177000元×2%/月×7个月+50万元×2%/月×2个月-1万元），并按月利率2%支付借款677000元自2015年9月30日起至借款还清日止的资金占用期间利息。
二、被告江西欧保能源技术有限公司对被告吴某某上述第一项借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11241元、财产保全费5000元，共计16241元，由被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年八月十六日
代书记员 姜 雯
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初867号之一
原告：包林钦，男，1979年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：施晶晶，女，1992年4月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。
原告包林钦与被告施晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告包林钦于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告包林钦申请撤回对被告施晶晶的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包林钦撤诉。
案件受理费4545元，减半收取计2272.50元，由包林钦负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊