湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耒民一初字第600号
原告陈松青。
监护人胡六妹。
委托代理人蒋建平。
委托代理人黄平元,湖南环楚律师事务所律师.
被告吴家龙。
被告重庆市万州区久盛运输有限公司，经营场所地重庆市万州区天子路149号，渝F175**号重型半挂牵引车登记车主。
法定代表人陈仕权，该公司总经理。
委托代理人马国闯，男，1982年12月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区北臧村镇天宫院天宫西街西四巷7号。
委托代理人易良明，男，1962年9月29日出生，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告程云，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇青狮村*组。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，经营场所地重庆市万州区白岩路32号金鑫大厦7楼。
代表人陈丽，经理。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
被告贺正华，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市镇南岳村*组，湘D2B5**号轻型仓栅式货车所有人，持A2型驾驶证。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，经营场所地湖南省衡阳市船山西路48号。
代表人刘树清，总经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人武林婷，女，1990年8月12日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡东县城关镇农经路34号。
原告陈松青为与被告吴家龙、重庆市万州区久盛运输有限公司（以下简称重庆久盛公司）、程云、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人财保龙宝公司）、贺正华、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，审判员周志慧、人民陪审员贺雪平参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告陈松青的委托代理人蒋建平、黄平元、被告重庆久盛公司的委托代理人马国闯、易良明，被告程云及其委托代理人李拥军、被告人财保龙宝公司的委托代理人邱小勇、王文军、被告中华财险衡阳公司的委托代理人武梦婷到庭参加诉讼。被告贺正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴家龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告吴家龙驾驶渝F175**（鄂FZ5**挂）重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1680km+800m路段时，与前方右侧路肩上由被告贺正华驾驶的湘D2B7**轻型仓栅式货车追尾相撞，造成湘D2B7**仓栅式货车上的乘车人多人死亡、原告等多人受伤的交通事故。原告受伤后，在解放军第169医院住院135天，用去医疗费262496.53元，经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度一处为5级、一处为10级；精神伤残3级。被告吴家龙驾驶的渝F175**（鄂FZ5**挂）重型半挂牵引车向被告人财保龙宝公司购买了保险，被告贺正华驾驶的湘D2B7**仓栅式轻型货车向中华财保衡阳公司购买了保险，事发后，各被告未向原告赔偿损失。请求判令各被告赔偿原告损失1351049.13元[伤残赔偿金379306.8元、误工费21600元、住院伙食补助费1620元、住院期间护理费16200元、后期护理费525600元、扶养费92525.8元（父亲29740.3元、母亲46263元、儿子16522.5元）、医疗费262496.53元、鉴定、检查费1700元、营养费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金35000元]。
原告提供了以下证据以证实其主张：
常住人口登记卡、身份证，证实原告的主体资格。
结婚证及家属关系证明，证实原告与亲属的关系。
身份证，证实被告的主体资格。
机动车行驶证、驾驶证，证实渝F175**重型半挂牵引车的所有人为被告重庆久盛公司，鄂FZ5**挂车的所有人为被告程云，事发时的驾驶员为被告吴家龙。
企业登记信息，证实被告重庆久盛公司的主体资格。
企业注册登记资料，证实被告重庆久盛公司的主体资格。
保险单，证实渝F175**重型半挂牵引车的承保人为被告人财保龙宝公司，承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）；湘D2B7**轻型仓栅式货车的承保人为中华财险衡阳公司，承保了交强险。
道路交通事故认定书及相关资料，证实交通事故的基本情况及多人死亡、原告等多人受伤的事实。
鉴定书，证实原告伤害情况。
专用收款收据，证实原告伤残治疗的费用和清单。
病历，证实原告在事发后的治疗情况。
发票，证实原告在住院期间产生的医疗费。
劳动合同，证实原告为工人，应享受城镇居民待遇。
工资发放表及证明，证实原告为工人，应享受城镇居民待遇。
证书复印件，证实原告为工人，应享受城镇居民待遇。
（2014）耒刑一初字第85号刑事判决书，证实本案的基本事实。
被告重庆久盛公司经质证，对证据1、2的真实性质证无异议，常住人口登记卡、结婚证需提供原件核对，对完整的人口登记卡无异议；家属身份关系证明上只有印章，没有出示证明人的签名，该证据的形式不合法，不能作为证据使用；确认亲属协议书没有原告父母及妻子胡六妹的户籍佐证，不能作为证明使用。对证据3、4、5、6无异议；对证据7无异议，渝F175**主车的商业险限额为100万元。对证据8的真实性无异议，对内容有异议，对于本案事故车与车之间的责任没有异议，对加重的该部分损害后果，应当重新划分责任，乘车人虽然不承担事故责任，但这仅是指车与车的责任，而不是本次事故的损害后果；被告贺正华违法在货车中搭载乘客，应承担主要责任，而不是次要责任；被告吴家龙在驾车前没有吃感冒药。对证据9有异议，已申请重新鉴定，对之前的鉴定书有异议，对湘雅二院作出的司法鉴定书没有异议。对证据10认为重新鉴定结论已推翻了之前的鉴定，故该费用应由原告承担。对证据11、12无异议。证据13不是原告本人签署的，笔迹与起诉书上的不一致；原告自述是在省建筑公司第一建筑工程队工作。证据14中2013年11月份的工资表中没有原告的签名，该工资采取年发形式，而不月发，故有异议。2012年2月1日至2013年，并没有有原告的工资发放情况，这与劳动合同不符。证据15上的工作单位与劳动合同的工作单位不一致，陪护人员证明是胡六妹有异议，没有提供原件。证据16的刑事判决书未查清事实，事故中只有11人受伤，而判决中却是12人，与事实不符；被告吴家龙已被追究刑事责任，因而不存在精神损害抚慰金。
被告程云除同意被告重庆久盛公司的质证意见外，还补充质证认为原告的户口及身份证均显示是农村户口，对证据15中的证件的真实性无异议，但该证据仅能证实原告88年时在该公司工作，却不能证实其居住在城镇，因此，按城镇户口计算伤残赔偿金没有依据。
被告人财保龙宝公司经质证，对证据1无异议。对证据2中的结婚证没法予以核实，亲属关系证明书没有派出机构的盖章人签名，对真实性、合法性均有异议，对确认亲属协议书不予认可。对证据3、4、5、6、7、11均无异议。对证据8的真实性无异议，但对结论有异议，理由同被告重庆久盛公司一样；对询问笔录的真实性予以认可，这些资料能够证实被告吴家龙疲劳驾驶。对证据9中南华大学的鉴定意见书的真实性有异议，因为委托鉴定的事项与鉴定事项不一致，结论第5项加强营养不是鉴定范围，因为该鉴定已经被后一次鉴定所否定，故应以重新鉴定结论为准，对湘雅二院的司法鉴定意见书评定为六级伤残予以认可。对证据10中的鉴定费票据的真实性认可，但保险公司不应当承担鉴定费用。对证据12的真实性予以认可，但如果保险公司承担责任，其中的非医保类药品的费用不应当由保险公司承担。证据13劳动合同中的原告签名，经初步比对，与起诉书上的签名不一致，故无法确认真实性，且也没有提供用人单位的相关资料予以佐证，故对劳动合同的真实性存疑，劳动合同书上记载的是2011年1月1日至2013年12月1日原告为该单位劳动，但该证据及工资表不能证明2014年时原告还在该用人单位；对工资表的质证意见同被告重庆久盛公司，且劳动合同及工资表也不能证明原告就是城镇居民。对证据15认可，但只能证实原告曾经获得了证书，但不能证明原告就是城镇户口。对证据16的真实性予以认可。
被告中华财险衡阳公司质证对交通事故认定书无异议，其他证据的质证意见同各被告的质证意见一致。
被告吴家龙、贺正华未到庭质证。
被告吴家龙未到庭答辩，也未提供证据。
被告重庆久盛公司辩称，原告违反法律规定，非法搭乘货车，自身存在过错，应承担相应责任；被告吴家龙驾驶货车，对原告及被告贺正华驾驶的货车上其他乘车人并不存在过错，不应当承担过错责任；肇事车辆是被告吴家龙与程云共同购买并无偿挂靠在被告重庆久盛公司，被告重庆久盛公司并没有过错，不应当承担责任，请求驳回原告对被告重庆久盛公司的诉讼请求。对于原告的损失，原告的伤残赔偿金是按照三级伤残、城镇居民标准进行计算的，对此有异议；误工费的标准过高，与原告的本人工资收入不相符；对住院伙食补助费无异议；住院护理费过高，应按70元/天计算；生活依赖护理费因原告属六级伤残，应该降低；被抚养人生活费应该乘以伤残等级的系数，原告请求的该项金额没有考虑，显然不对；医疗费按实际票据计算；对鉴定费没有异议；营养费没有计算依据；交通费应当按照票据计算；精神损害抚慰金过高。
被告重庆久盛公司提供了以下证据以证实其主张：
渝F175**车辆登记证书及行驶证，证实渝F175**重型半挂牵引车名义车主属被告重庆久盛公司所有，而挂车渝FZ5**挂属被告程云所有。
挂靠合同，证实被告程云将车辆挂靠在被告重庆久盛公司名下。
万州区地方税务局关于规范营运车辆税收征收标准公告，证实自2010年10月1日执行的税收标准，10吨以下的车辆每月需纳税703.2元，因此，虽然每月收取该车1000元挂靠管理费，但每月需向税务机关交纳703元税费，被告重庆久盛公司没有取得收益。
鉴定费票据，证实被告重庆久盛公司垫付的重新鉴定费3000元应由原告承担。
原告对上述证据经质证，对证据1无异议；对证据2认为免费挂靠不存在，被告重庆久盛公司每月收取了1200元，车辆是被告重庆久盛公司的；证据3与本案无关；对证据4的真实性无异议，但该费用不应由原告承担。被告程云对证据1、2、3不予质证，对证据4质证无异议。被告人财保龙宝公司质证无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。被告中华财险衡阳公司质证无异议。
被告程云辩称，除同意被告重庆久盛公司的答辩意见外，还补充认为：被抚养人生活费的总和不能超过上一年度消费性支付的总额，该项费用应予核减；交通事故认定书已认定被告程云不承担任何责任，被告程云不存在主观过错，挂车与被告吴家龙的主车连接只是经营需要，被告程云不应当承担赔偿责任。
被告程云未提供证据。
被告人财保龙宝公司辩称，原告要求各被告承担连带责任，特别是要求保险公司承担连带责任，没有法律依据，保险公司一般是在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任；被告人财保龙宝公司认可2013年12月5日发生了交通事故，认可被告重庆久盛公司的车辆在本公司投保了交强险及限额为100万元且不计免赔的商业三者险，但对责任认定结论有异议，被告贺正华驾驶货车在高速公路上载客，明显违反了法律规定，导致5人死亡、6人受伤，应承担主要责任，而不是次要责任；原告没有尽到注意义务，乘坐货运车辆，也要承担相应责任；被告吴家龙事发时处于疲劳驾驶，根据商业三者险的免责条款，属于免责情形。如果判决本公司承担赔偿责任，则诉讼费、鉴定费不是保险理赔范围。
被告人财保龙宝公司提供了以下证据证实其主张：
机动车保险报案记录，证实渝F175**车向本公司投保了交强险及责任限额100万且不计免赔的三者险，挂车没有在本公司购买保险；
机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款，证实诉讼费、鉴定费按条款约定不应当由保险公司承担；驾驶人有疲劳驾驶的情况，依照商业三者险第六条第七款第六项规定可以免责；如保险公司承担保险责任，应当扣除非医保用药费用。
投保单，证实本公司在被告重庆玖盛公司投保时，依法履行了提示和明确说明的告知义务。
投保提示事项说明书，证实本公司已经履行了提示义务。
原告对上述证据经质证，对证据1无异议；对证据2的真
实性无异议，商业三者险第六条第七款第六项的情形是指酒驾、毒驾等，该条在本案中不适用；证据3、4中没有显示作为驾驶人的被告吴家龙是否知晓该告知内容。被告重庆久盛公司、程云质证对证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，保险公司的保单及条款是格式条款，关于违法行为的界定，上面没有明确的写明，故保险公司的免责不一致。被告中华衡阳财险公司质证与本公司无关。
被告贺正华未到庭答辩，也未提供证据。
被告中华财险衡阳公司辩称，原告只是本公司承保车辆的车上人员，不是第三者，不在交强险赔偿范围内，本公司不承担赔偿责任。
被告中华财险衡阳公司未提供证据。
经过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告重庆久盛公司、程云、人财保龙宝公司、中华衡阳财险公司经质证对证据1、2、3、4、5、6、7、11、12的真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据8，因各方当事人收到该认定书后，并未在法定期限内提出复核申请，即无异议，故予以认定。对于证据9中的南华大学司法鉴定中心及郴州市博雅司法鉴定所作出的鉴定意见书中的伤残程度结论，因被告重庆久盛公司申请了重新鉴定，且已由重新鉴定机构作出了重新鉴定结论，故不予认定；对于其他结论，因各被告无异议，予以认定；对于湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告不能提供足够的证据进行反驳，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条的规定，予以认定。对于证据10，因属原告的真实支出费用，予以认定。对于证据13、14，与实际情况相符，具有真实性，予以认定。对于证据15，因与本案无关，不予认定。对于证据16，因属本院发生法律效力的裁判文书，与本案有关，予以认定。被告重庆久盛公司提供的证据中，因原告对证据1、4质证无异议，予以认定；证据2与被告程云在公安交警部门所作的陈述不符，被告程云在2013年12月6日所作的陈述中，明确承认与被告重庆久盛公司未签订合同，故该证据不具有真实性，不予认定。证据3与本案无关，不予认定。被告人财保龙宝公司提供的证据，具有真实性，均予以认定。
经审理查明，2013年12月5日14时40分许，被告吴家龙驾驶渝F175**（鄂FZ5**挂）重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由南往北行驶至1680km+800m路段时，因连续行车8小时，开车前服用了抗感冒药，致精神状态不佳，在瞌睡中继续驾驶，未能观察路面情况、正确操作，车头右侧与前方右侧路肩上由被告贺正华驾驶的湘D2B7**轻型仓栅式货车尾部的左侧追尾相撞，致湘D2B7**轻型仓栅式货车的乘车人陈运生等多人死亡、原告等9人受伤，两车、渝F175**（鄂FZ5**挂）所载货物及公路设施受损。事发后，原告被送往衡阳市解放军第169医院住院治疗，被诊断为：一、创伤性开放性特重型颅脑外伤：1、脑疝；2、广泛性脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左额颞顶叶硬膜下血肿；5、右枕顶叶硬膜外血肿；6、右额骨开放性凹陷性骨折；枕骨骨折；8、颅底骨折并脑脊液耳漏；9、头皮裂伤并头皮血肿；二、闭合性脑外伤；双肺挫伤。原告在该院共住院135天，于2014年4月19日出院，用去医疗费262496.53元。2014年5月5日，原告的监护人委托南华大学司法鉴定中心对原告的作残程度及其他事项进行鉴定，该中心于2014年5月7日作出南大司鉴中心[2014]临鉴字第392号法医临床鉴定意见书，评定原告的伤残程度一处为V级（五级）、一处为X级（十级）；误工损失日为180天；住院期间需陪护一名；加强营养；医疗费用凭现有票据核准。2014年6月27日，原告的监护人又委托郴州市博雅司法鉴定所对原告受伤后的精神状态、精神伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该所于2014年7月1日作出郴博雅所[2014]精鉴字第30号精神病鉴定意见书，评定原告的精神伤残为三级，护理依赖程度为大部分护理依赖。2015年3月23日，被告重庆久盛公司申请对原告的伤残程度作重新鉴定，本院遂于2015年4月14日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度作重新鉴定，该中心于2015年4月27日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第545号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为六级。被告重庆久盛公司支付了重新鉴定费3000元。2013年12月25日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队作出事故责任认定书（湘公交高四认字[2013]第00105号），认定被告吴家龙负事故的主要责任，被告贺正华负事故的次要责任，原告等人无责任。
另查明，原告系衡南县冠市新绿工程队职工，婚后生育女儿陈亚平（1996年6月22日出生）、儿子陈亚军（1999年2月16日出生）。原告共兄弟二人，父亲陈仲元（1943年4月28日出生）、母亲张友英（1948年2月24日出生）。在原告住院期间，所在单位衡南县冠市新绿工程队未扣发原告的工资。
渝F175**重型半挂牵引车的实际所有人为被告吴家龙，挂靠在被告重庆久盛公司，登记所有人为被告重庆久盛公司；鄂FZ5**挂挂车的登记所有权人为被告程云。2013年9月22日，被告重庆久盛公司为渝F175**重型半挂牵引车投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔险，承保人为被告人财保龙宝公司，保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，第三者责任保险赔偿限额100万元且不计免赔。
湘D2B7**轻型仓栅式货车的所有权人为被告贺正华。被告贺正华于2013年3月19日为湘D2B7**轻型仓栅式货车车投保了交强险，承保人为中华财险衡阳公司，保险期间为2013年3月25日0时至2014年3月24日24时止；未投保车上人员保险。
2015年4月5日，原告与另五位在事故中死亡的受害人近亲属（死者贺冬桂：近亲属周友意、周俊、周全、贺正秋、刘诗凤；死者罗秀娥：近亲属周春生、周智华、周淑华；死者陈运生：近亲属彭翠英、陈平、陈法平、李开峦；死者曹社元：近亲属张友连、曹华、张孝艾、曹孝忠、曹平生、曹慧珊、曹菊子；死者曹小祝：近亲属肖美玉、曹春丽、曹兴、曹媛）就交强险及第三者责任险的赔偿金分配达成协议，约定被告人财保龙宝公司应支付渝F175**（鄂FZ5**挂）交强险赔偿金中的死亡伤残赔偿金11万元，由五死者的近亲属各分配2万元、原告享有1万元；医疗费赔偿金1万元由原告享有；第三者责任保险赔偿金由六方平均分配；以上分配比例不影响各方各自的索赔金额。依照该协议，被告人财保龙宝公司向六案各原告支付的第三者责任保险赔偿金各为166666.66元。
本案在审理过程中，被告重庆久盛公司于2014年12月26日向本院提出申请，请求追加现代投资股份有限公司潭耒分公司为共同被告参加诉讼。2015年1月8日，原告向本院出具申请书，请求不予追加现代投资股份有限公司潭耒分公司为共同被告，并愿意承担由此产生的法律后果。
本院认为，侵害公民身体造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告吴家龙既是渝F175**重型半挂牵引车的实际所有人，又是事发时该车的驾驶人，当天发车前明知自己已服用的抗感冒药，却仍在高速公路上连续驾驶车辆达8小时而未休息，到达事发路段时因过度疲劳处于瞌睡状态，已不能正常观察路面作出正确的操作，没有发现车辆右前方在路肩上行驶的湘D2B7**轻型仓栅式货车，以致操作失误，致使所驾驶车辆的右前部与湘D2B7**轻型仓栅式货车追尾相撞，被告吴家龙有重大过错，对本案损害后果的产生，应承担主要责任。被告贺正华驾驶货运车辆，应知不能搭载乘客，却仍搭载多人在高速公路上行驶，以致造成本案事故，被告贺正华也有过错，但该违法行为并未影响其他车道内车辆的正常行驶，也未侵犯后方正常行驶车辆的路权，仅是由于被告吴家龙的疲劳驾驶导致渝F175**重型半挂牵引车失控主动驶入其所在的右侧路肩与其车追尾，才造成本案损害后果的发生，应承担次要责任。事发时，原告对本案损害后果没有实施任何过错行为，应不承担责任。根据被告吴家龙、贺正华的过错程度，确定主次责任之比为7：3。被告吴家龙、程云与被告重庆久盛公司签订了挂靠合同，将渝F175**重型半挂牵引车挂靠在重庆久盛公司从事道路运输业务，原告有权要求被告重庆久盛公司对被告吴家龙承担连带责任；被告程云虽只是鄂FZ5**挂挂车的所有人，但本案却是被告吴家龙驾驶渝F175**重型半挂牵引车牵引鄂FZ5**挂挂车行驶时发生的，并不是在独立行驶时发生的损害行为，故被告程云对被告吴家龙的损害行为也应承担共同赔偿责任。由于被告吴家龙为渝F175**重型半挂牵引车投保了交强险和三者险，故承保人被告人财保龙宝公司应先在交强险保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人财保龙宝公司在三者险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足的部分，由被告吴家龙、程云与被告贺正华按责任比例分摊。被告贺正华仅为湘D2B7**轻型仓栅式货车投保了交强险，未投保车上人员险，原告对于湘D2B7**轻型仓栅式货车，是车上人员，而不是第三者，被告中华财险衡阳公司作为湘D2B7**仓栅式货车交强险的承保人，对本案的损害，无需承担赔偿责任。
原告系衡南县冠市新绿工程队的职工，应按城镇居民计算原告的损失，依据湖南省统计局公布的本案辩论终结的上一统计年度即2014年相关统计数据，计算原告的损失。1、医疗费262496.53元；2、住院伙食补助费1620元，应为4050元（30元/日×135天），原告只要求赔偿1620元，不违反法律规定，予以照准；3、营养费3000元，根据原告的伤情和治疗情况酌定；4、护理费，原告的护理期分二段，即住院期间及定残后，住院护理期为135天；至定残时止，原告的年龄为46周岁，需大部分护理依赖，因此，可确定原告定残后需护理20年，至于护理费，可参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定处理，原告未提供护理人员收入状况，参照城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资30917元工资标准，该项费用为258771元{30917元/年÷365天×[（住院护理135天×1人）+（定残后20年×365天×1人×40%）]}；5、误工费，原告住院期间未被扣发工资，故不予计算误工费；6、残疾赔偿金，原告的伤残程度为六级，该项金额为265700元（26570元/年×20年×50%）；7、被抚养人生活费，原告的被扶养人有3人，均系农村居民，即子陈亚军（1999年2月16日出生，尚需抚养4周年）、父亲陈仲元（1943年4月28日出生，尚需赡养10周年）、母亲张友英（1948年2月24日出生，尚需赡养15周年），由于年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故为56406元{[（子、父、母9025元/年×4年）+（父、母9025元/年/2×2人×6年）+（母9025元/年/2×1人×5年）]×50%}；8、交通费2000元，酌情认定；9、精神损害抚慰金，原告为六级伤残，酌情认定该项金额为25000元；10、法医鉴定费8300.5元（其中原告自付5300.5元，被告重庆久盛公司支付了3000元）。共计883294.03元，其中第1-3项267116.53元属交强险医疗费赔偿项目，已超过赔偿限额；第4-8项607877元连同其他五案的受害人损失，也已超过了交强险死亡伤残赔偿项目限额，由于各受害人方已就渝F175**重型半挂牵引车的保险赔偿金分配达成了协议，故被告人财保龙宝公司应向原告赔偿交强险医疗费赔偿项目1万元、死亡伤残赔偿金1万元，共2万元。原告未获交强险赔偿的不足部分863294.03元，由被告吴家龙、程云和被告贺正华按责任比例分摊，即被告吴家龙、程云赔偿604305.82元，被告贺正华赔偿258988.21元。被告吴家龙、程云分摊的部分，由于渝F175**车投保了限额为100万元且不计免赔的商业三者险，在其他五案受害人分摊后，尚余166666.66元，故由被告人财保龙宝公司在三者险中赔偿原告166666.66元，仍有不足的部分437639.16元，由被告吴家龙、程云赔偿。又由于被告吴家龙、程云与被告贺正华的共同过错直接结合发生了同一损害后果，属共同侵权，应当互相承担连带责任。原告要求被告吴家龙、程云、贺正华赔偿损失1351049.33元中的883294.03元，并由被告人财保龙宝公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告重庆久盛公司、人财保龙宝公司要求按农村居民计算原告的伤残赔偿金的主张，以及应重新划分责任的主张，均不符合法律规定，不予采纳。被告重庆久盛公司关于只是被挂靠单位，不应承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，不予采纳；被告程云关于其所有的挂车没有发生追尾碰撞，应不承担责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《工伤保险条例》第三十四条第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司赔偿原告陈松青机动车交通事故责任强制保险赔偿金20000元、第三者责任保险赔偿金166666.66元，合计186666.66元，于本判决发生法律效力之日起十天内付清；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李彩平、佛山市三水森林赛车俱乐部有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\