江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初334号
原告罗素华，女，1942年10月20日出生，汉族，居民身份证号码3210261942********，住扬州市江都区丁沟镇麾南村扬中组**号。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人柏小四。
被告郁平。
被告朱同凤。
两被告共同委托代理人田应龙、刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
原告罗素华诉被告郁平、朱同凤人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，2016年3月9日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案件疑难复杂，2016年4月21日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗素华及其委托代理人朱云、柏小四，被告郁平、朱同凤及其两被告共同委托代理人田应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素华诉称：2015年9月1日上午因被告朱同凤辱骂诽谤原告的两个女儿，晚18时左右，原告及两个女儿柏文琴、柏小兰便去被告家找其理论，在被告家门口，原告的女儿与被告朱同凤发生口角并进行纠缠，原告见状后欲上前进行阻止，被告郁平以为原告要加入殴打其妻子，就上前用力将原告及女儿柏文琴摔倒在地，致柏文琴头部受伤陷入短暂昏迷，原告头部及腰部疼痛，后经丁沟派出所处警，要求双方先行治疗。原告倒地受伤后强忍疼痛忙于照顾女儿，将女儿送去医院后发现疼痛难忍，家人连夜将原告送江都人民医院治疗，后转入苏北医院，经诊断为“胸12椎体骨折”并施行“椎体球囊扩张脊柱后凸成形术”，原告的伤情经鉴定为轻伤二级，原告曾提起自诉刑事，后经法院调解，考虑到系邻里纠纷而主动撤回自诉。现原告提起民事诉讼，要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币52585.49元。
原告提供下列证据证明其主张：
一、2015年10月26日丁沟派出所出具的情况证明，用于证明2015年9月1日18时左右，在朱同凤家门口，柏文琴、柏小兰与朱同凤发生揪斗，揪斗过程中柏文琴、朱同凤、罗素华倒地受伤；
二、提供派出所分别与原告罗素华、柏文琴、柏小兰、朱同凤、徐华昌所作询问笔录5份，用于证明揪斗过程中致原告实际受伤的过程，证明原告受伤是因为两被告的行为所造成的。
三、医疗费票据、用药清单、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、出院证，收条、鉴定费发票，用于证明原告所主张的各项损失的依据。
被告郁平、朱同凤辩称：事实情况不是原告所述被告辱骂原告家人，而是2015年9月1日上午，双方因为一块土地发生争执，到了晚上，原告唆使两个女儿以及丈夫、儿子一起去两被告家里寻衅滋事，并且原告两个女儿殴打被告朱同凤，被告郁平并没有参与纠纷，只是出面劝架，两被告也没有殴打原告，原告受伤的原因是原告的女儿柏文琴拉扯被告朱同凤的项链，在拉扯过程中导致项链断裂，柏文琴身体失去平衡然后撞倒原告，导致原告倒地受伤。所以原告受伤的相关损失应该由原告及其女儿柏文琴承担责任，与两被告没有关系。另外，原告所举的证据并不全面，不能反映现场的真实情况，故申请法院向公安机关调取了能够全面反映客观事实的相关材料，举证时向法庭提交。另外我们认为两被告的主体资格不适格，因为导致原告受伤的人是原告的女儿柏文琴，原告不应该起诉两被告，不应该由两被告赔偿。
被告提供下列证据证明其辩称主张：
一、柏万民（原告丈夫）、柏小四（原告儿子）、被告郁平询问笔录、董某（本组旁证人）、张少俊（本组旁证人）共5份公安机关询问笔录，用于证明：1、被告郁平并没有参与揪斗，在整个纠纷过程中被告郁平是拉架劝架；2、原告所举徐华昌的询问笔录我们的反驳证据证明徐华昌并不在现场，并且徐华昌与两被告是三代世仇；3、原告受伤是由于女儿柏文琴拉扯被告朱同凤项链导致身体失去平衡而撞倒原告，与两被告没有关系，另外证明前面原告所举的证据与事实部分恰恰相反，就原告儿子柏小四的证词，与原告两个女儿以及原告的证词都是自相矛盾的，原告所举的证据是认为被告郁平推原告的女儿，导致原告女儿撞倒原告，而原告儿子柏小四的证词说明被告朱同凤推到原告，证词之间相互矛盾，但关键证人董某与原被告之间均没有利害关系，其所说内容符合现场发生的客观事实，是原告女儿柏文琴拉扯朱同凤的项链，导致用力过猛向后一仰，正好撞到身后的罗素华。
二、出示金项链一根，项链的照片在派出所留存，用于证明当时柏文琴在揪斗过程中拉扯朱同凤的项链，导致项链断裂以后，身体向后倾倒而撞倒原告的事实。
三、提供自制现场图一张，用于证明当时双方纠纷分两部分，一部分是朱同凤、柏小兰、柏文琴纠缠，另一部分是柏万民、柏小四、郁平纠缠，罗素华受伤根据当时所站的位置，根本与两被告没有任何关系。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见进行综合分析，确认本案事实如下：原、被告系同村人，双方以前曾有矛盾。2015年9月1日上午，原告之子柏小四发现被告朱同凤在两家田块中间的路基处锄草，发生了口角，原告听到争吵时也出门与被告朱同凤争吵，双方都指责对方及家人的人品问题，后各自回家；下午原告夫妇听到被告朱同凤在家向被告郁平讲述上午的事情经过，原告夫妇认为被告朱同凤涉及两个女儿人品的话语是对其女儿的诬蔑遂又上被告家质问，与两被告发生了口角，后各自回家；当晚，原告夫妇通知两个女儿即柏文琴、柏小兰回娘家，原告母女三人随后来到被告家去对质，原告的两个女儿在叫开被告家门后，一把揪住被告朱同凤，三人发生了纠缠，原告的女儿动手打了朱同凤，郁平见此情况，即上前拉柏文琴，致柏文琴跌倒，与此同时站在柏文琴旁边的原告亦跌倒在地，后被告报警，派出所出警后平息了事态，要求各自看伤。晚上原告因感疼痛难忍而就医治疗，诊断为胸椎骨折、重度骨质疏松、胸腔积液、肺气肿、腔隙性脑梗死、高血压、心房颤动，行椎体球囊扩张脊柱后凸成形术。现原告提起了本案诉讼，要求被告赔偿其各项损失52585.49元。
另查明，原告曾就自己的伤情进行了鉴定并于2015年11月3日以被告郁平犯故意伤害罪并造成经济损失为由提起了（2015）扬江刑初字第00700号刑事自诉案件，2015年12月19日撤回了自诉。
本案的争议焦点为1、侵权责任的承担主体及责任承担方式即被告是否应承担侵权责任及责任大小如何确定？2、原告要求被告赔偿的各项损失如何确定？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合原、被告双方的诉辩意见及提交证据综合分析如下：本案中，尽管原、被告对原告受伤是谁造成，在庭审中各执一辞，但有一节事实即被告郁平在原告的两个女儿揪住其妻即被告朱同凤，双方发生纠缠、扭打时，其妻被打，郁平见此情况上去拉了原告的女儿柏文琴致其跌倒的同时原告也倒地的事实基本一致，这也从原告的两个女儿柏小兰、柏文琴和被告朱同凤所作的询问笔录中所陈述的事实得以印证，柏小兰陈述：“…郁平看到我们三个女的纠在一块，就过来拉硬劝，上来就推了我妹妹一把，谁知我妈站在我妹旁边，被他一块推倒在地，是仰面倒地的…”；柏文琴陈述：“…我和我姐就抓住她（注是朱同凤），三个人发生纠缠，我打了她一个耳光，郁平过不把我往后一推，我被推倒在地，失去知觉，我记得当时我妈站在旁边，被他一块推倒在地上了…”“没有看到（有人推我妈），反正郁平是推我，我倒地后，我妈和我一块倒的地，当时天黑了没看清，我们都是仰面倒地…”“我妈今年74岁了，如果郁平当时推她的话，她当时就死了”；朱同凤陈述：“…柏小四的二个姐姐冲过来就揪住我，问我为什么骂她们并向我要人，我向她们解释是她母亲先说的，后来她们姐妹二个人过来揪住我与我发生纠缠扭打，她们二人连打带纠，把我打倒在地，郁平见到此情况过来拉了柏文琴一下，把柏文琴拉倒在地，这时我看到我倒地的同时，柏小四母亲自己也倒在地上,又没有人碰到她…”；此三人的证词能证实原告是在被告郁平拉倒柏文琴的同时倒地，故根据逻辑推理和日常生活经验，能够证明原告倒地受伤与被告郁平拉倒柏文琴的行为之间具有关联性和因果关系，故本院认为被告郁平应对原告受伤的损失承担相应责任。原告因未采取合情合法的方法妥善处理与被告家的矛盾，而是在纠纷已平息的情况下，又通知自己的两个女儿回娘家，在自己身体状况不佳的情况下主动与其女一起上被告家讨说法，原告的两个女儿一见到被告朱同凤即上去拉扯被告朱同凤，继而三人发生纠缠，导致矛盾激化，因其柏文琴动手打了被告朱同凤导致被告郁平上去拉劝，致柏文琴摔倒，原告不顾自己年老体弱，不远离纠缠现场而是近临纠缠现场站于一旁，在其女儿摔倒的同时亦致自己跌倒受伤，故原告自身是存在过错的，依法可减轻被告的责任；原告之夫柏万民在2015年9月19日的笔录中曾陈述“…凭心而论，他（注：郁平）也不是故意的，当时现场混乱，他急于想分开她们，是拉劝的，可能用力过猛，把她们掼倒到地上了…”；被告朱同凤在整个过程中对原告跌倒的情况无过错；故结合本案的事发原因及情况、原告跌倒的原因力大小等进行综合分析，本院认为原告的损失应由原告与被告郁平按照40%、60%各自承担民事责任。
关于原告的损失，因本院综合分析认定原告的伤情与被告郁平的行为存在因果关系，故被告所述原告受伤与其无关的辩解不成立。原告主张：1、医疗费44573.49元，提供医疗费发票7张、用药清单、门诊病例、入院记录、出院记录、手术记录、出院证，证明原告受伤后的医疗费用支出情况及在医院的治疗情况；被告对证据的真实性均无异议，但对2015年9月16日金额15.4元的医疗门诊收费有异议，认为原告9月15日已经出院，不可能再有医疗费用；本院认为原告的出院记录和出院证中均有无菌换药2-3天/次的要求，现被告无证据证明原告出院后无需换药，故15.4元的换药费用应予认可，原告的医疗费经核实应43977.89元。2、住院伙食补助费252元（18元/天×14天），证据同上，原告住院14天，按18元/天的标准计算；被告对此无异议，本院予以确认。3、营养费1200元（10元/天×120天），证据同上，因医嘱要求原告休息以及加强营养，要求计算四个月即120天，按10元/天的标准计算；被告只认可住院14天期间的按10元/天标准计算的营养费；本院认为原告住院14天，出院时医嘱要求休息3个月，加强营养及护理，则出院后营养期根据原告的伤情酌定为30天，故营养期合计为44天，则营养费为440元（10元/天×44天）。4、护理费4720元（80元/天×14天+60元/天×60天），证据同上，住院14天，按80元/天的标准计算，出院后按照要求卧床休息两个月即60天，按照60元/天标准计算；被告认为住院期间14天，按50至60元每天的标准计算，因医嘱没有要求卧床休息，从原告提供的出院证可以看出，卧床期间注意长期卧床并发症，故可认为出院后不需要护理；本院认为，原告住院14天的护理费按80元/天计算，出院后，根据医嘱及伤情，酌定护理期为30天，按50元/天的标准计算，则护理费2620元（80元/天×14天+50元/天×30天）。5、交通费1000元，提供文金风出具的收条一张，证明当时雇佣文金凤的面包车，送原告上医院就医的交通费用180元，这是部分交通费，其他的交通费没有证据留存，请求法庭酌定；被告对收条的真实性不予认可，认为不是正规票据，应当按照公交费用的来回计算，具体数额请求法庭酌定。本院认为，原告受伤住院治疗有一定的交通费是合情合理的，结合原告住院的就诊情况，本院酌定原告的交通费为500元。6、鉴定费840元，提供鉴定费发票一张；被告认为该费用是原告要追究被告的刑事责任进行损伤程度鉴定而产生，因其追究被告的刑事责任未能成立而撤回起诉，故此费用应该由原告自行承担。本院认为原告受伤后对伤情进行鉴定合情合理，鉴定费是产生的实际损失，故鉴定费应予认可。
综上，以上损失合计48629.89元，由被告郁平承担60%的赔偿责任即29177.93元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗素华损失合计29177.93元；
二、驳回原告罗素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告负担168元，被告郁平承担252元，被告承担的款项原告已垫付，被告郁平在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王竹筠