广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11532号
原告：梁燕辉，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李罡，广东德疆律师事务所实习律师。
被告：徐锦坚，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林泳，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市展雅照明科技有限公司，住所地中山市南区城南二路10号1-2层，统一社会信用代码91442000062103283M。
法定代表人：徐锦坚，该公司总经理。
被告：中山市天盛酒店管理有限公司，住所地中山市石岐区中山二路33号美心花园美景楼一楼东侧，组织机构代码66645328-4。
法定代表人：徐锦坚，总经理。
上列四被告共同委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
原告梁燕辉诉被告徐锦坚、林泳、中山市展雅照明科技有限公司（以下简称展雅公司）、中山市天盛酒店管理有限公司（以下简称天盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁燕辉委托诉讼代理人马校培、李罡，被告徐锦坚、林泳、展雅公司、天盛公司共同委托诉讼代理人吴健祥参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕辉诉称，2015年1月11日，原告与被告徐锦坚、展雅公司、天盛公司签订《借款（保证）合同》，约定由原告向被告徐锦坚、展雅公司出借700000元（原告通过银行转账200000元，交付现金500000元支付给被告徐锦坚、展雅公司，并由被告徐锦坚、展雅公司、天盛公司出具收款收据确认收到借款），月利率4%，借款期限至2015年4月11日。如被告徐锦坚、展雅公司逾期归还全部借款的，以被告徐锦坚、展雅公司尚欠借款金额为基数按月利率5%计算逾期利息作为违约金。被告天盛公司为被告徐锦坚、展雅公司借款本金、利息、违约金及原告实现债权而产生的各项费用承担连带保证责任。因原被告的友好关系，被告徐锦坚、展雅公司一直依约支付利息至2015年9月10日，但未归还本金。后原告与被告徐锦坚、展雅公司、天盛公司重新签订补充协议，在原《借款（保证）合同》的基础上作补充约定，被告徐锦坚、展雅公司继续借用该款项本金700000元三个月，被告徐锦坚、展雅公司应于2015年11月11日归还本金。由于被告徐锦坚、展雅公司未能依补充协议归还本金，但其在2015年11月12日至2016年3月11日期间主动归还约定利息，自2016年3月12日至今未曾归还本金或支付利息。原告认为，被告徐锦坚、展雅公司逾期还款已经构成违约，自2015年11月11日起应当依约计算违约金，根据约定，原告因实现债权而产生的费用亦由被告徐锦坚、展雅公司承担，被告林泳作为被告徐锦坚的妻子应当承担夫妻共同债务，被告天盛公司作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。为此，原告特诉至本院，请求判令：1.四被告向原告偿还借款本金700000元及违约金（以本金700000元为基数，自2014年11月11日起按月利率5%计算至清偿之日）；2.四被告承担原告因实现债权而支出的费用。诉讼中，原告变更诉求1的违约金起算时间为2015年11月11日；明确诉求2实现债权的费用包括律师费40000元、诉讼保全担保费4500元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.《借款（保证）合同》、收款收据（确认书）、补充协议；2.中国工商银行电子银行回单两份；3.诉讼保全担保合同、财产保全担保费发票；4.委托代理合同、律师费发票；5.照片。
被告徐锦坚、林泳、展雅公司、天盛公司共同辩称，1.本案债务不属于夫妻共同债务，被告林泳不应承担连带清偿责任；2.被告徐锦坚、展雅公司签订合同后没有收取任何借款，且两被告并不认识原告；3.截止2016年3月11日，被告徐锦坚均按照月利率4%按时支付利息，并于2016年4月1日向原告指定账户转账57000元，合计449000元，因原告的借款并无交付，故原告收取上述本金和利息属于不当得利，应予以返还；4.借款保证合同和补充协议均未约定保证期间，本案债务经续期于2015年11月11日到期，被告天盛公司保证期限已过，故原告有关被告天盛公司承担保证责任的请求应予驳回。
被告徐锦坚对其主张的事实以及答辩意见在举证期限内提供的证据有：中国工商银行电子银行回单。
被告林泳、展雅公司、天盛公司对其主张的事实以及答辩意见在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2015年1月11日，原告梁燕辉（甲方、出借人）与被告徐锦坚、展雅公司（乙方、借款人）及被告天盛公司（丙方、保证人）签订《借款（保证）合同》，约定：乙方因个人生活需要及资金周转需要向甲方借款700000元；甲方已委托案外人陈小东将借款700000元交付给乙方；借款期限为3个月，自2015年1月11日起至同年4月11日止；借款月利率为4%；如乙方未能按约如期足额支付借款本息，甲方可以本金700000元为基数按月利率5%从逾期之日起至清偿之日止计算利息作为违约金；如乙方不按合同约定还本付息导致甲方通过非诉或诉讼等途径主张债权的，乙方除应按本合同约定向甲方归还借款及逾期利息外，还须向甲方支付因主张债权而支出的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；乙方如果未能按照本合同约定向甲方还本付息的，由丙方承担连带保证责任，保证范围包括乙方的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。同日，原告委托案外人陈小东通过银行转账方式向被告徐锦坚转账支付借款200000元、现金支付借款500000元，并由被告徐锦坚、展雅公司、天盛公司共同出具收款收据确认。
2015年9月10日，原告（甲方、出借人）与被告徐锦坚、展雅公司（乙方、借款人）及被告天盛公司（丙方、保证人）签订补充协议，约定：三方于2015年1月11日签订的《借款（保证）合同》中约定借款期限为三个月，即自2015年1月11日起至同年4月11日止，借款期限届满后，乙方拟继续借用款项，丙方同意继续为乙方提供保证，三方共同确认上述借款保证合同中的条款，除了借款期限、利息需要变更以外，三方愿意遵守其他合同条款的内容；借款保证合同中的借款期限变更为自2015年9月11日至同年11月11日止；利息变更为借款期限内乙方按月利率4%向甲方支付借款利息；如乙方未能在约定的借款期限届满日归还全部借款的，自借款期限届满之日的次日（即2015年11月12日）起，以乙方尚欠借款金额为基数按月利率5%计算逾期利息为违约金，直至乙方清偿之日止。合同还约定了其他事项。
签订上述合同后，被告徐锦坚、展雅公司按月利率4%标准，即28000元/月（700000元×4%）向原告支付自2015年1月11日至2016年3月10日期间的利息，对其余的借款本息则拖而未付。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院根据原告诉讼保全的申请，依法作出（2016）粤2071民初11532号民事裁定，查封被告徐锦坚、天盛公司相当于价值826000元的财产。该诉讼保全由中山市德鸿信用担保有限公司提供担保，原告为此支付财产保全担保费4500元。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费40000元。
再查，被告徐锦坚与被告林泳于1991年6月13日登记结婚手续。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告徐锦坚、展雅公司支付借款本金700000元，有《借款（保证）合同》、收款收据（确认书）、补充协议、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以认定。虽然,原告舍弃转账方式，将上述借款中的500000元以现金方式交付徐锦坚，并拍照作证，该行为有违常理，但是被告徐锦坚、展雅公司在长达一年多的时间里并未提出异议，且已按月利率4%标准向原告支付利息，可见双方存在真实有效的借贷关系，本院对此予以确认。被告徐锦坚、展雅公司辩称未收到任何借款，未提供证据证明，本院不予采信。被告徐锦坚、展雅公司逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。
关于被告徐锦坚、展雅公司尚欠借款本息问题。双方均确认被告徐锦坚已按每月28000元标准（即月利率4%）支付自2015年1月11日至2016年3月10日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月利率标准已超过法律规定的上限，故被告徐锦坚已支付的超过年利率36%的利息部分，即130192.4元，应列作借款本金予以抵扣。因此，被告徐锦坚、展雅公司应向原告偿还借款本金580395.73元及自2016年3月11日起按年利率24%计算的利息（详见利息计算表）。对原告主张的超过上述借款本金及利息部分，本院不予支持。
关于原告主张的实现债权费用问题。根据约定，被告徐锦坚、展雅公司构成违约，还应承担包括律师费、诉讼费等因原告主张债权而支付的费用，原告请求被告徐锦坚、展雅公司支付财产保全担保费4500元及律师代理费40000元，有诉讼保全担保合同、财产保全担保费发票、诉讼委托代理合同及律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
关于被告天盛公司应否承担责任问题。被告天盛公司自愿对上述债务提供连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，视为被告天盛公司提供担保的保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。经查，涉案债务于2015年11月11日到期，现原告未提交任何证据证明其在保证期间内要求被告天盛公司承担保证责任。因此，被告天盛公司的保证责任依法免除，不再承担保证责任。
关于被告林泳应否承担责任问题。本案的债务发生于被告徐锦坚与林泳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告徐锦坚与林泳未举证证明该笔借款是被告徐锦坚个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告徐锦坚与林泳夫妻共同债务，被告林泳应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐锦坚、中山市展雅照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕辉偿还借款580395.73元及利息（计算方法：以580395.73元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告徐锦坚、中山市展雅照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕辉支付财产保全担保费4500元、律师代理费40000元；
三、被告林泳上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁燕辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，诉讼保全费4650元，合计16710元（原告梁燕辉已预交），由被告徐锦坚、中山市展雅照明科技有限公司、林泳共同负担（被告徐锦坚、中山市展雅照明科技有限公司、林泳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁燕辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二○二○一六年十一月十二日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
附件：利息计算表
利息计算表
还款时间
还款金额（元）
月利率标准
应扣利息（元）
应扣本金（元)
尚欠本金(元）
700000.00
2014年2月
28000.00
3.00%
21000.00
7000.00
693000.00
2014年3月
28000.00
3.00%
20790.00
7210.00
685790.00
2014年4月
28000.00
3.00%
20573.70
7426.30
678363.70
2014年5月
28000.00
3.00%
20350.91
7649.09
670714.61
2014年6月
28000.00
3.00%
20121.44
7878.56
662836.05
2014年7月
28000.00
3.00%
19885.08
8114.92
654721.13
2014年8月
28000.00
3.00%
19641.63
8358.37
646362.76
2014年9月
28000.00
3.00%
19390.88
8609.12
637753.65
2014年10月
28000.00
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈前进与王怀举、穆桂荣民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\