广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第562号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，经理。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
委托代理人：林嘉健，该公司员工。
被告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区社会保险基金管理局局长。
委托代理人：黄正刚。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民政府，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，佛山市南海区人民政府区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
原告广东致卓精密金属科技有限公司不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局、佛山市南海区人民政府其他行政行为，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日、1月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高振汉，被告佛山市南海区社会保险基金管理局的委托代理人黄正刚、王海菊，被告佛山市南海区人民政府的委托代理人邓小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，被告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称“南海区基金局”）对原告作出《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），核定伙食补助合计490元，医疗收据合计441307.64元中不纳入工伤保险基金支付金额合计365478.13元，故由工伤保险基金支付的金额合计76319.51元。原告不服，向被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）申请行政复议。被告南海区政府受理后，于2015年12月3日作出南海府行复（2015）298号行政复议决定，维持被告南海区基金局所作的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）。原告仍不服，向本院提起诉讼。
原告诉称：被告南海区基金局对原告申请报销的杜玉斌工伤医疗费合计440605.77元，仅可核报75829.51元（除伙食补助490元外），原告对于被告南海区基金局不予核报的医疗费共364776.26元有重大异议。经申请复议，被告南海区政府予以维持。现故依法提起诉讼，具体起诉事实与理由如下：
一、原告驻外员工杜玉斌于2013年7月24日不慎跌倒不省人事（发生工伤事故），当即报120送至就近浦江县人民医院急救。经浦江县人民医院开颅手术救治16天，杜玉斌仍然昏迷不醒，加之颅术后并发症不断，病情紧急，唯于2013年8月9日赴上级医院（武警浙江总队杭州医院）入icu重症室进一步抢救。经武警浙江总队杭州医院抢救，杜玉斌有意识但模糊，言语差，肢体偏瘫，癫痫等术后并发症继发，状态不容乐观。因武警浙江总队杭州医院并无颅术后修复项目，术后急需转院救治，故于2014年1月11日转浙江大学医学院附属第一医院进行颅骨缺损修补急救。在修补颅骨后，于2014年2月19日再转入武警浙江总队杭州医院进行治疗，至2015年2月3日止。2015年2月5日由武警医院转入佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）进行治疗，直到同年7月6日办理终止劳动关系、伤残退休手续为止。期间所有医疗费用全部由原告垫付，截至2015年7月6日止，合计578156元。附医疗期间费用列表：
序号
期间
医院
医疗费用（元）
备注
1
2013.7.24—2013.8.9
浦江县人民医院
102274.17
抢救时付1500元，
出院结算100774.17元
2
2013.8.9—2014.1.11
武警浙江总队杭州医院
251498.13
3
2014.1.11—2014.2.19
浙江大学医学院附属第一医院
88333.47
4
2014.2.19—2015.2.3
武警浙江总队杭州医院
112569.73
5
2015.2.5—2015.7.6
南海区第五人民医院（大沥医院）
23480.5
合计
578156
二、原告于2013年7月31日提交工伤认定申请，区人社局经过调查核实后，于同年9月27日作出《工伤认定书》，认定杜玉斌本次事故属于工伤。杜玉斌伤情严重紧急，据医嘱不能长途转院，且经申请同意，××情救治为原则，在省外非定点医院就医。因医疗费用较大，原告和杜玉斌及其家属难以承受，于2013年10月15日及其前后期间，原告曾多次向被告南海区基金局提请分期报销已发生的医疗费用，均未能获得批准。无奈，在杜玉斌不定期发作癫痫及其他并发症，仍须有效治疗的情况下，被迫于2014年8月14日申请劳动能力鉴定。2014年10月8日，经劳动能力鉴定程序，确定停工留薪期为14个月，伤残等级为一级，护理等级为一级，残忍地终结了杜玉斌医疗期，使其无法得到正常的治疗。随后，原告无法兼顾太多，迫不及待地于2014年11月24日将该日之前已结算的杜玉斌医疗费用（上表前三笔）单据凭证资料提交被告南海区基金局，申请工伤保险费用报销。哪知道，被告南海区基金局却要全面调查原告购缴社保情况，于2015年3月6日向原告作出对彭焕贵等4人进行申报和补缴社保金的劳动监察整改指令。在完成整改后，原告于2015年3月13日，重新提交医疗费报销材料，因被告南海区基金局不时提出各种诸多的理由和要求，费用报销申报材料反复多次提交，于2015年6月9日终于得以受理。期间，原告将2014年2月19日之后在武警浙江总队杭州医院的医疗费112569.73元，南海区第五人民医院（大沥医院）的医疗费23480.5元，以及2013年7月24日浦江县人民医院抢救时支付的医疗费1500元，向被告南海区基金局提交申请报销，但遭拒收。2015年8月1日，原告收到由被告南海区基金局于2015年7月15日作出的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），显示原告申报的医疗费441307.64元（实为440605.77元），仅可核报76319.51元，其中2013年8月9至2014年1月11日期间武警浙江总队杭州医院的医疗费251498.13元（被告南海区基金局错误登记为预交款252200元），以及2014年1月11日至2014年2月19日期间浙江大学医学院附属第一医院的医疗费88333.47元，2013年7月24日至2013年8月9日期间浦江县人民医院的医疗费部分金额，称因超出医疗期，与其他费用合共365478.13元不予核报。
三、2015年9月15日，原告向被告南海区政府申请行政复议，要求重新作出准予原告报销以上申报的全部医疗费合计440605.77元，并提供了武警浙江总队杭州医院，××情严重需要急救的证明。但被告南海区政府不予采纳原告的主张，于2015年12月3日作出南海府行复（2015）298号《行政复议决定书》，维持被告南海区基金局作出的上述案涉核报表。
四、因事件严重，在本工伤案过程中，无论事发、还是以上转院、后续治疗和其他有关情况，原告事前都有向被申请人狮山人社局汇报和请示，更特别安排原告负责工伤的专员颜某专门跟进本案，以便更好地与被告南海区基金局、区人社局联系和工作，原告严格且谨慎地按照被告南海区基金局狮山人社局的意见和指示执行处理。对于以上转院，狮山人社局称因情况紧急可以先到就近的医疗机构救治，且医嘱不宜长途转院，故不需回南海到与被告南海区基金局签订服务协议的医院治疗，也不需经非定点医院治疗申请审批程序。
五、根据《工伤保险条例》第三十条“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救”，以及《广东省工伤保险条例》第二十二条“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救”之规定，情况紧急时可以先到就近的医疗机构救治。这个在明文的规定以及在被告南海区基金局办事要求或指南中，既没有存在需要事前的申报，也不需事后的补办，亦没有明示进行急救的医疗机构单一性还是多家多发性，期限长短，抢救次数等等均没有硬性强制定死。为何呢？这是因为生命无价，一切以生命为重，在生命面临紧急情况下，没有东西比生命更重要。杜玉斌伤势严重、病情紧急，经专业权威医疗机构（武警浙江总队杭州医院，浙江大学医学院附属第一医院）确认，并参与了紧急救治，且也出具急需救治相应内容的证明。在本案所申请报销的医疗费产生期间，杜玉斌仍处于紧急情况阶段，因此并不必然要报被告南海区基金局审批同意，才可急救。
六、经过紧急抢救，××情得到控制，恢复正常和稳定，之后原告都有按照正常的申请审批流程，于2014年2月11日向被告南海区基金局狮山人社局提交书面的非定点医院治疗申请表办理有关手续，并得到狮山人社局审批同意。其后，在非定点医院治疗延期续批中，被告南海区基金局明知医嘱不宜长途转院，却不批准同意。而家属方面，坚决依照医嘱继续在当地治疗，否则出现事故谁负责？在两难的情况下，原告能且仅能如实报告，实事求是，谨遵医嘱执行，避免长途转院过程中出现事故和风险，毕竟人命关天，谁也负责不起。
七、原告集团员工几千人，企业和员工向被告南海区基金局缴纳社保费数以百万，为求万一出现工伤事故有个保障，这是每个企业和劳动者共同的愿望。工伤事故谁也不想发生，事既已发生的话，唯尽保障机制使企业和劳动者权益不受损。但是，从本案中看来，实际与愿望相差甚远，企业和劳动者的权益根本得不到保障。从本案的个案做法，引申至整个社会效果反响，相信广大企业和劳动群众都不能接受，而且对以各种理由拒赔的做法表示强烈的反感。
综上所述，原告与杜玉斌进行工伤医疗，合情合理合法，因工伤产生的医疗费用应予全部核准报销。被告南海区基金局仅予核报76319.51元，明显不当。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告南海区基金局于2015年7月15日作出的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），判决重新作出准予核报原告已申请的医疗费合计440605.77元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）（原件、1份），用以证明原告因杜玉斌工伤事故紧急救治，支付了包括讼争的申请工伤保险保险报销的医疗费合计440605.77元，被告南海区基金局仅核报75829.51元（除伙食补助490元外），对其他医疗费以超出医疗期为由拒绝报销理赔。
3.南海府行复（2015）298号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明原告不服被告南海区基金局作出涉案的核报表报销金额，向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府完全忽视参加抢救杜玉斌的第二家医院武警浙江总队杭州医院，以及第三家医院浙江大学医学院附属第一医院在紧急情况下进行施救的事实，以及该两家医院和第一家医院浦江县人民医院出具的紧急救治的医疗证明。
4.浦江县人民医院诊断证明书（2014年11月17日）（复印件、1份），浦江县人民医院诊断证明书（2014年11月12日）（原件、1份），用以证明杜玉斌从2013年7月24日发生涉案工伤事故起至同年8月9日期间，在浦江县人民医院抢救，经颅术后然昏迷不醒，××情紧急于同年8月9日急赴上级医院武警浙江总队杭州医院进一步抢救。
5.武警杭州医院诊断证明书（原件、2份），××情介绍（复印件、2份），武警浙江总队杭州医院出具的证明（2015年11月13日）（原件、1份），××情严重恶化，医嘱不宜长途转院，因脑外伤术后意识不清16天于2013年8月9日转入武警杭州医院icu重症室急救，由于武警杭州医院无开颅术后修复项目，故急需转往浙江大学医学院附属第一医院救治，2014年1月11日办理了转院手续。
6.浙江大学医学院附属第一医院出具的证明（2015年11月13日）（原件、1份），用以证明杜玉斌因开颅术后修复，于2014年1月11日由警浙江总队杭州医院转入浙江大学医学院附属第一医院进行紧急救治。
7.情况说明（原件、1份），颜某、余国平的身份证（复印件、各1份），用以证明杜玉斌在紧急情况下转院，在转院前原告向被告南海区基金局请示、报告过，得到被告南海区基金局的同意后才转院。
原告申请证人颜某出庭作证，本院予以准许。
证人颜某出庭作证，其陈述：我叫颜某，男，汉族，1990年12月20日出生，住址是广东省佛山市南海区大沥镇盐步桂园4栋303房，我是原告的员工，任职人事专员；公司员工杜玉斌在2013年7月24日受伤，后公司讨论处理，委派我作为经办人，处理社保等事宜，在转院的过程中，被告的工作人员告知我紧急情况下转院是不需要申报的；伤者情况稳定后，我去被告狮山分局处拿表申报，申请了一次，延期一个月，获批准；医生说伤者的情况只是比较理想，但是不适宜长途转院；在第一次申请到期后，公司再次向被告申请，被告的狮山分局批准了，但是区局没有批准；但是在办理报销时，被告告知原告转院没有申报，只是核准了报销7万多元；伤者2013年7月24日至8月上旬在浦江人民医院住院，其一直在icu住院，没有好转，家属向公司请求转院，我向领导汇报，后向医院核实，浦江医院反映其医疗设备没有上级医院的好，如要康复得更好，需转到上级医院，最后转院了；被告工作人员在电话中口头告知我紧急情况不需要申请；关于我咨询的内容是转院还是住院，我咨询的是转院；第一次转院的时候杜玉斌一直在浦江医院的icu重症室；公司的各部门及老板娘均关注杜玉斌受伤住院这个事情；××情没有任何变化，公司有向医生求证；我在求证过程中，医生反映杜玉斌在浦江医院的icu重症室一直昏迷不醒，不适宜长途转院，遵医嘱后转到武警浙江总队杭州医院；第一次转到武警浙江总队杭州医院后也是进入icu；××人的情况及将要采取的措施，家属会和医生沟通，然后医生会向上级医院联系看是否有床位，若有床位则医院会联系我，医院会提前一点告诉我上级医院那边有床位，要转的话就要立即转，否则没有床位；前两次均是因为所在医院的医疗资源不足，无法满足对伤者的救助而转院，我指的救助在我看来是抢救。
被告南海区基金局辩称：一、被告南海区基金局依法享有核发工伤保险待遇的法定职权。
《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告南海区基金局作为县级社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案核报表依据充分，合法有效。
2015年6月9日，原告向被告南海区基金局申报杜玉斌的工伤保险待遇，并提交了2013年7月24日至2014年2月19日的医疗票据等材料。被告南海区基金局经核实：杜玉斌为原告的员工，2013年7月24日因工外出期间不慎摔倒在地，导致头部受伤并于2013年9月27日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告提交的材料显示杜玉斌的治疗情况如下：
1、2013年7月24日至2013年8月9日在浙江省浦江县人民医院进行抢救；
2、2013年8月9日至2014年1月11日在武警浙江总队杭州医院治疗；
3、2014年1月11日至2014年2月19日在浙江大学医学院附属第一医院治疗。
上述医院均非与被告南海区基金局签订服务协议的医疗机构。其中第一次就医属于紧急情况的就医，依据《广东省工伤保险条例》第二十二条的规定，所产生的费用可由工伤保险基金承担。杜玉斌第二次、第三次转院不属于紧急情况下的转院，其转院前有充分的时间报请被告南海区基金局批准，但均没有经过被告南海区基金局批准即擅自转院，依据《广东省工伤保险条例》第二十三条的规定，上述期间所产生的费用不应当由工伤保险基金承担。
由于原告于2013年7月25日才为杜玉斌补缴社保，所补缴社保于2013年7月26日才生效，因此，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，补缴社保前产生的费用22816.61元应当由原告承担，补缴后新发生的费用才由工伤保险基金承担。另外，超出报销范围的救护车费及部分自费药品也不属于工伤保险基金支付的范围。经被告南海区基金局核算，原告提交的医疗单据中，应由工伤保险基金支付的费用为76319.51元。被告南海区基金局遂作出涉案核报表，并依法向原告送达，涉案核报表的作出依据充分，合法有效。
三、涉案核报表程序合法。
原告于2015年6月9日向被告南海区基金局申报杜玉斌的工伤保险待遇，被告南海区基金局承诺在2015年8月5日前办结该事项。最终，被告南海区基金局在7月15日办结该事项并依法向原告送达，没有超出承诺的时间，涉案核报表程序合法。
四、原告的主张缺乏依据。
涉案核报表中项目名称“超出医疗期费用”只是被告南海区基金局系统的设定，凡属于超出医疗期、未经批准在非定点医院治疗的，系统均将其纳入该项目。因此，被告南海区基金局本次不予核报其他费用的原因并非治疗超出医疗期，而是杜玉斌没有在与被告南海区基金局签订服务协议的医院治疗或经过被告南海区基金局批准后再转院治疗，因此，原告的主张没有依据。
综上所述，涉案核报表法律法规依据充分、程序合法，请法院予以维持。
被告南海区基金局向本院提供了其作出具体行政行为的证据：
1.工伤保险待遇申报受理材料清单（原件、1份）；
2.佛山市工伤保险待遇申报表、申报工伤保险待遇注意事项告知书（原件、各1份）；
3.杜玉斌、颜某的身份证（复印件、各1份），委托证明（原件、1份）；
4.工伤事故报告书（原件、1份），佛南人社伤认（2013）05611号《工伤认定书》，佛劳鉴初（南）（2014）2065号《劳动能力鉴定结论书》（复印件、各1份）。
证据1-4，用以证明2015年6月9日，原告向被告南海区基金局申请杜玉斌的工伤保险待遇。
5.浦江县人民医院门诊病历（原件、1份），住院病历（原件、2份），诊断证明书、手术记录单、出院记录（原件、各1份）；
6.××人费用清单（原件、9份），××人费用清单（2013.07.24-213.08.14）自费项目（原件、1份）；
7.浙江省医疗机构住院收费收据（351）（原件、1份）；
8.佛山市南海区工伤保险工伤事故登记表（原件、1份）。
证据5-8，用以证明：（1）杜玉斌受伤后，于2013年7月24日至2013年8月9日就近在浦江县人民医院就诊；（2）原告于2013年7月25日为杜玉斌补缴社保，2013年7月26日生效，生效之前的费用不应当由工伤保险基金承担；（3）本次治疗中，超出报销范围的救护车费及部分自费药品也不属于工伤保险基金支付的范围。
9.××历、诊断证明书、入院记录、出院小结（原件、各1份），××人费用清单（原件、10份），浙江省医疗机构住院收费收据（350）（原件、1份）；
10.浙江大学医学院附属第一医院病历、入院记录、出院记录、医疗诊断说明书（原件、各1份），××人归类费用汇总报表（原件、4份），浙江省医疗住院收费票据（原件、1份），
11.佛山市南海区工伤职工非定点医院治疗申请表（原件、2份）。
证据9-11，用以证明上述两医院均非与被告南海区基金局签订服务协议的医疗机构，杜玉斌转院至上述两机构治疗未经被告南海区基金局同意，所产生的费用不应当由工伤保险基金承担。
12.《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）（原件、1份）；
13.行政服务中心项目办理表（存根）（原件、1份）。
证据12-13，用以证明被告南海区基金局在承诺期限内作出核报表并依法向原告送达，程序合法。
被告南海区基金局向本院提供其作出具体行政行为的法律、法规、文件依据：
1.职权依据：《社会保险法》第八条。
2.涉案核报表内容合法依据：《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条，《广东省基本医疗保险和工伤保险药品目录》、《佛山市工伤保险住院服务标准》。
被告南海区政府辩称：一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海区基金局作出的工伤保险待遇核定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，被告南海区政府于2015年9月15日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月17日向被申请人南海区基金局发出《提出行政复议答复通知书》。被申请人于同月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，本府依法延长审查期限30日，并依法送达双方当事人。同年12月3日，被告南海区政府作出南海府行复（2015）298号《行政复议决定书》，并于同月4日向原告和被申请人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海区政府经复议查明：杜玉斌是原告广东致卓精密金属科技有限公司的员工，于2013年7月24日19时30分左右因公外出期间不慎摔倒在地并导致头部受伤。事发后，杜玉斌的同事马上拨打120电话，救护车将杜玉斌送往浙江省浦江县人民医院抢救，经诊断为左侧硬膜下血肿、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。2013年9月27日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2013）05611号《工伤认定书》，认定杜玉斌受伤为工伤。2015年6月9日，原告向被申请人申报杜玉斌的该次工伤保险待遇，并提交《浦江县人民医院住院病历》、××人费用清单》、《佛山市南海区工伤保险工伤事故登记表》、××历材料、××人费用清单》、浙江大学医学院附属第一医院病历材料、××人归类费用汇总报表》等证据材料。被申请人于同日受理原告的申请，并于同年7月15日作出《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），核定伙食补助合计490.00元，医疗收据合计441307.64元中不纳入工伤保险基金支付金额合计365478.13元，故由工伤保险基金支付的金额合计76319.51元。该《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》已于2015年8月4日送达原告。另查明：一、原告于2013年7月25日为杜玉斌补缴社会保险。二、杜玉斌于2013年7月24日至2013年8月9日在浙江省浦江县人民医院进行抢救，于2013年8月9日至2014年1月11日转至武警浙江总队杭州医院治疗，于2014年1月11日至2014年2月19日转至浙江大学医学院附属第一医院治疗。上述三家医院均非与被申请人签订服务协议的医疗机构，其中杜玉斌转至武警浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗时均未经过被申请人批准。
本案的争议焦点是：被申请人核定杜玉斌享受的工伤保险待遇金额为76319.51元是否合法？《广东省工伤保险条例》第二十二条第二款规定：“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救；××的，用人单位应当及时送省级卫生行政部门指定的医疗机构诊断，并及时送签订服务协议的医疗机构治疗。”第二十三条规定：“工伤职工因医疗条件所限需要转院治疗的，应当由签订服务协议的医疗机构提出，经报社会保险经办机构同意；因康复条件所限需要转院康复的，应当由工伤职工、用人单位或者签订服务协议的康复机构提出，经报社会保险经办机构同意。”根据上述规定，杜玉斌在不慎摔倒在地致头部受伤时可以先到就近的医疗机构急救，故其在浦江县人民医院接受抢救时所产生的符合核销条件的相关费用可享受工伤保险待遇；但其之后因医疗条件所限需要转院治疗的，应报经被申请人批准同意。且从浦江县人民医院病历材料、××历材料所反映的内容来看，杜玉斌在该两家医院的治疗时间较长，原告有充分的时间向被申请人报请转院。杜玉斌在未经被申请人同意的情况下即转院治疗，其在转院后所产生的治疗费用不符合享受工伤保险待遇的条件，故其在武警浙江总队杭州医院治疗所产生的费用合计251498.13元（原告预交款项252200.00元）、在浙江大学医学院附属第一医院治疗所产生的费用合计88333.47元均不应纳入工伤保险基金支付的范畴。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”由于原告申请核报的救护车费942.00元以及杜玉斌在浦江县人民医院抢救时所使用的聚明胶肽注射液500ml1：3.2g、米雅bm片20mg＊20片、盐酸丁卡因胶浆8g：0.08g、盐酸右美托咪定针2ml：200ug、（益然）核黄素磷酸钠针5ml：15mg、p地佐辛针1ml：5mg＊4、p聚维酮碘溶液100ml：5g、丙戊酸钠口服溶液300ml：12g共计1186.05元均不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的范围，根据上述规定，该两项费用不应纳入工伤保险基金支付的范畴。《广东省工伤保险条例》第五十七条第二款规定：“用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，原告于2015年7月25日为杜玉斌补缴了工伤保险费，根据上述规定，杜玉斌在此之前在浦江县人民医院抢救所发生的费用合计22816.61元亦不应纳入工伤保险基金支付的范畴。综上所述，本案不应纳入工伤保险基金支付的金额合计365478.13元（其中在武警浙江总队杭州医院治疗所产生的费用以原告预交款计算），被申请人据此核定杜玉斌的治疗费用中由工伤保险基金支付的金额合计76319.51元合法有据。但被申请人在“不纳入工伤保险支付项目明细”中将超出医疗期、未经批准在非定点医院治疗的情形统一表述为“超出医疗期费用”，虽然属于其系统设定，但被申请人既未在送达上述《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》时向原告作出解释说明，客观上亦导致了原告误解，处理方式有欠妥当，被告南海区政府在复议决定中进行了指正。被申请人作出的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持南海区基金局2015年7月15日作出的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府在本案行政复议程序中的处理行为和处理结果合法有效，请求依法维持被告南海区政府作出的南海府行复（2015）298号《行政复议决定书》。
被告南海区政府向本院提供其作出具体行政行为的证据：
1.《行政复议申请书》（原件、1份），《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）（复印件、1份），原告的组织机构代码证、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书（复印件、各1份），授权委托书（原件、1份），李树泉、高振汉、颜某的身份证（复印件、各1份），《补充事实理由申请书》（原件、1份），诊断证明书（复印件、4份），病情介绍（复印件、2份），证明（复印件、2份），行政复议听证申请书（原件、1份）；
2.提交证据材料清单（原件、4份）。
证据1-2，用以证明被告南海区政府于2015年9月15日收到原告提出的行政复议申请。
3.南海府行复（2015）298号《行政复议答复书》（原件、1份）及证据清单（原件、1份）（因具体行政行为由被告南海区基金局作出，相关证据原件亦由该单位保存，故本清单中所列证据只做列举，实体证据由该单位进行举证），用以证明被告南海区基金局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.南海府行复（2015）298号《行政复议受理通知书》及其送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）298号《提出行政复议答复通知书》及其送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）298号《延长行政复议审查期限通知书》（原件、1份）及其送达回证（原件、2份），用以证明行政复议程序合法。
5.南海府行复（2015）298号《行政复议决定书》（原件、1份）及其邮政ems邮单（原件、2份），用以证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告南海区政府向本院提供其作出具体行政行为的法律、法规依据：
1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项；
2.复议程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条；
3.涉案行政行为合法的依据：《广东省工伤保险条例》第二十二条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十七条第二款。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1-3和原告提供的证据4中的浦江县人民医院2014年11月17日的诊断证明书，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4中的浦江县人民医院2015年11月12日的诊断证明书和证据5、6，原告在向被告提出涉案工伤保险待遇申报时没有提供，被告对其形式上的真实性没有异议，本院对其形式上的真实性予以确认。原告提供的证据7，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
原告申请的证人颜某出庭所作的其身份证信息以及“我是原告的员工”、“公司员工杜玉斌在2013年7月24日受伤，后公司讨论处理，委派我作为经办人，处理社保等事宜”的陈述，与被告南海区基金局提供的证据3中颜某的身份证及委托证明、证据4相互印证，本院予以采纳；证人颜某所作“我去被告狮山分局处拿表申报，申请了一次，延期一个月，获批准”、“在第一次申请到期后，公司再次向被告申请，被告的狮山分局批准了，但是区局没有批准”陈述与被告提供的证据11两份《佛山市南海区工伤职工非定点医院治疗申请表》相互印证，本院予以采纳；证人颜某所作“但是在办理报销时，被告告知原告转院没有申报，只是核准了报销7万多元；伤者2013年7月24日至8月上旬在浦江人民医院住院，其一直在icu住院”、“第一次转院的时候杜玉斌一直在浦江医院的icu重症室”、“第一次转到武警浙江总队杭州医院后也是进入icu”陈述分别与被告提供的证据12、证据5中的诊断证明书、证据9中的武警浙江总队医院住院病历相互印证，本院予以采纳；证人颜某所作其他证言内容，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
被告南海区基金局提交的证据1-13，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告南海区基金局提交的法律、法规、文件依据，适用于本案。
被告南海区政府提交的证据1-5，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告南海区政府提交的法律、法规依据，适用于本案。
经审理查明：杜玉斌是原告的员工，于2013年7月24日19时30分左右因工外出（浙江省金华义乌）期间不慎摔倒在地致头部受伤。事发后，杜玉斌的同事马上拨打120电话，救护车将杜玉斌被送往浙江省浦江县人民医院抢救，经诊断为左侧硬膜下血肿、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。2013年9月27日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2013）05611号工伤认定，认定杜玉斌受伤为工伤。
2015年6月9日，原告向被告南海区基金局申报杜玉斌的该次工伤保险待遇，并提交浦江县人民医院病历材料、××人费用清单》、××历材料、××人费用清单》、浙江大学医学院附属第一医院病历材料、××人归类费用汇总报表》等证据。被告南海区基金局于同日受理原告的上述申请，并承诺办期限至2015年8月5日。经核查，被告南海区基金局于2015年7月15日对原告作出《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582），核定伙食补助合计490元，医疗收据合计441307.64元中不纳入工伤保险基金支付金额合计365478.13元［包括：1、项目名称“超出医疗期费用”252200元（原告在武警浙江总队杭州医院预交的费用）；2、项目名称“超出医疗期费用”88333.47元（原告在浙江大学医学院附属第一医院缴交的费用）；3、项目名称“超出医疗期费用”22816.61元（原告在2015年7月25日为杜玉斌补缴工伤保险费之前产生的费用）；4、项目名称“救护车费”942元；5、自费药品1186.05元（原告在浙江省浦江县人民医院的自费项目）］，故由工伤保险基金支付的金额合计76319.51元。该《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》于2015年8月4日送达原告。
原告不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2015年9月15日受理后，向被告南海区基金局发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告南海区政府于2015年12月3日作出南海府行复（2015）298号行政复议决定，维持被告南海区基金局所作的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）》（业务编号：gs2015071412582）。原告仍不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告于2013年7月25日为杜玉斌补缴社会保险。
杜玉斌于2013年7月24日至2013年8月9日在浙江省浦江县人民医院进行抢救治疗，于2013年8月9日至2014年1月11日转至武警浙江总队杭州医院治疗，于2014年1月11日至2014年2月19日转至浙江大学医学院附属第一医院治疗。上述三家医院均非与被告南海区基金局签订服务协议的医疗机构，其中杜玉斌转至武警浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗时均未经过被告南海区基金局批准。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告南海区基金局具有作出工伤保险待遇核定的职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告南海区政府作为被告南海区基金局的本级人民政府，受理原告不服被告南海区基金局所作工伤保险待遇核定行为提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
首先，程序方面。被告南海区基金局2015年6月9日受理原告提出的工伤保险待遇申报后，经调查核实，于2015年7月15日对原告作出核定，没有超出其承诺的办结期限（2015年8月5日），程序合法。
其次，内容方面。《广东省工伤保险条例》第二十二条第二款规定：“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救；××的，用人单位应当及时送省级卫生行政部门指定的医疗机构诊断，并及时送签订服务协议的医疗机构治疗。”第二十三条规定：“工伤职工因医疗条件所限需要转院治疗的，应当由签订服务协议的医疗机构提出，经报社会保险经办机构同意；因康复条件所限需要转院康复的，应当由工伤职工、用人单位或者签订服务协议的康复机构提出，经报社会保险经办机构同意。”根据上述规定，杜玉斌在不慎摔倒在','2018-10-08
11:28:27',0,'web',NULL),(14297709,'28587dde-
ad6e-4d7b-906f-a92e00a47209','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"莱城区\",\"法院ID\":\"1618\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）鲁1202民初2288号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"莱芜市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"28587dde-
ad6e-4d7b-906f-a92e00a47209\",\"案件名称\":\"鹿凡与山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莱芜市莱城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鹿凡与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鹿凡与山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鹿凡与山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
（2018）鲁1202民初2288号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28587dde-
ad6e-4d7b-906f-a92e00a47209\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鹿凡与山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1202民初2288号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱芜市莱城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1618\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱芜市莱城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鹿凡,山东岳海汽车信息咨询服务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十一条\',法条内容:\'
第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鹿凡与山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\