沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)辽0192行赔初29号
原告路桂香，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告沈阳市铁西区农业发展局，地址沈阳经济技术开发区中央大街21甲5号。
负责人田友华，男，该局局长。
副职负责人颜世明，男，该局副局长。
委托代理人付英杰，男，该单位水利科科长。
委托代理人侯秀春，女，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告路桂香诉被告沈阳市铁西区农业发展局（以下简称“农发局”）行政赔偿一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告路桂香，被告农发局的副职负责人颜世明及委托代理人付英杰、侯秀春到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告不履行法定职责，已经[2017]辽01**行初15号行政判决书认定。现就被告不履行职责给原告造成的经济损失提出赔偿之诉。原告的损失主要是尚未发生的估算的维修费用3.5万元、自己估算的稻田被泡减产损失3.2万元、交通费等损失共7万元。
原告向本院提交以下证据材料：1.高德才出具的证实，证明我家维修发电机后墙工钱300元。2.辽中县杨士岗镇八三堡村委会出具的证明，证明我家有水稻50亩。3.那国祥出具的证实，证明2017年5月8日在我家拉走水稻的总重量为4.6万斤，是2016年度的水稻，2015年度我家水稻也是由那国祥拉走的，当时重量为7万斤。4.天地顺米业公司出具的证实，该公司地址在火石岗村，收我水稻的单价为每斤1.55元，共收4.6万斤。5.EMS邮寄单；需要说明一下赵恩明与我是夫妻关系。6.照片29张，证明2016.7.25下雨后，水下不去，水稻受淹、房屋墙体裂缝情况。7.那荣柱出具的证明，证明他家2016年水稻亩产1400斤。8.程景元出具的证明，证明他家2016年水稻亩产1400斤。9.姚金友出具的证明，证明他家2016年水稻亩产1480斤。10.那学文出具的证明，证明他家2016年7月25日大雨因为二排干堵塞河水倒灌，他家有10亩菜地绝收，水稻10亩被淹，苞米地减产，损失有4万多元。11.高德才出具的证明，证明二排干堵塞，沟水倒灌持续10天，他家地被淹导致损失2万多元。12.费良东出具的证明，证明2016.10.17日他给我家收割，地里的水稻受水灾倒伏严重，每亩收割费为200元。13.高学顺出具的证明，证明2016年5月10日他给我家水稻插秧，插秧费用每亩200元。14.[2017]辽01**行初15号生效判决，证明被告应该履行疏通二排干的法定职责。原告书面要求被告履责的时间是2016.8.8日。
被告辩称，造成堵塞的原因是案外人朱长林排放淤泥所致，而原告诉讼要求疏通范围全长达到2458米，远远超过了被堵塞的长度，而其余部分没有被堵塞不影响行水和排水，疏通河道与原告的财产损失没有因果关系。原告主张的损失属于自然灾害、不可抗力，而且原告主张的房屋等物权不能证明是原告所享有的，请法庭驳回原告的诉求。
被告向本院提交以下证据材料：1.照片2张（其中两张照片是2016.7.11-14日人工清淤达到基本排水的要求，证明我单位已经达到排水要求，已经清淤了）。2.工程竣工验收报告，开工日期为2016.12.21，竣工日期为2017.1.2，验收日期2017.1.12日，施工方式记载的是人工和机械施工，实际开工日期2016.7.11是人工清淤的日期，竣工报告的开工日期是机械清淤的日期，另外该报告中质量鉴定一栏记载合格，清淤达到基本排水的要求，证明我单位已经达到排水要求，已经清淤了。3.设计报告2016年7月盘锦陆海水利设计有限公司提供的初步设计报告封皮页、资质证书复印件、第35-36页，其中35-36页是建筑工程预算表，第36页中（1）（2）总长度是336米。这个长度就是案外人朱长林排放淤泥导致河道堵塞的起点和终点的位置，渠道挖淤泥的数量是（37.45+41.46）×100立方米，总计为7891立方米，按此标准清淤。4.判决书（2017）辽0129行初15号，证明因被告积极履行清淤疏通河道的法定职责，所以排淤区段的河道没有造成堵塞，河道的排水行水没有造成影响。原告主张被告不履行法定职责与事实不符。原告的损失与被告是否按河道设计标准疏通无因果关系。5.2017.8.28日八三堡村委会、辽中县新民屯镇府出具的情况说明，能证明原告所在区域的农田在2016年7月21、25日原告所在地区普降暴雨、大暴雨导致原告农田积水被淹的原因是暴雨导致，属自然灾害，为不可抗力降雨。原告所在村的农田大部分都是水田，并且在村、镇和被告的共同努力下，三天内农田积水完全排净；没有对农田造成损失。6.铁西区农村防汛抗旱指挥部出具的情况说明及附3页雨量统计表。能证明原告所在区域的农田在2016年7月21、25日原告所在地区普降暴雨、大暴雨导致原告农田积水被淹的原因是暴雨导致，属自然灾害，为不可抗力降雨。
经庭审质证，对原、被告双方的证据作以下认定：一、对于原告提交的证据，证据2、证据5、证据14的真实性予以确认，其余证据材料真实性无法确认。二、对于被告提交的证据，证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认，证据1不能实现其证明目的本院不予确认。
经审理查明，2016年10月24日原告曾以被告不履行法定职责为由起诉来院，经本院[2017]辽01**行初15号案件审理认定案件事实为，案外人朱长林于2016年3月向沈阳防洪二排干八三堡段排放鱼池淤泥，导致河道堵塞，原告以河道堵塞影响其生产生活为由，向被告进行举报。被告接到举报后向公安机关发出相应信函，同时向沈阳经济技术开发区管委会请示，之后由新民屯镇人民政府于2016年7月11日至14日期间组织人工清淤，达到河道基本排水的要求。原告于2016年8月8日向被告书面提出履责申请，申请内容为要求被告对沈阳防洪二排干从八三堡闸段至下游罗圈泡闸段全长2458米进行疏通。本院判决被告按河道设计标准履行疏通职责。宣判后原、被告双方均未上诉，该判决发生法律效力，原告依据该判决起诉来院，要求被告赔偿相应的损失七万元。
另查明，案涉的沈阳防洪二排干属于农田水利工程。
本院认为，行政赔偿之诉的前提是要符合受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件：……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。”结合案件事实，案外人朱长林排放淤泥造成排水渠道被堵塞，已经违反了《农田水利条例》第二十三条第（三）项“堆放阻碍蓄水、输水、排水的物体”的规定，案外人朱长林的行为属于危害农田水利工程设施的违法行为。被告作为水行政主管部门，应当严格按照《农田水利条例》的规定来履行相应的法定职责。案涉的沈阳防洪二排干正是该行政法规中规定的农田水利工程，对于该农田水利工程，被告负有管理和监督的法定职责，然而，《农田水利条例》对于农田水利工程的运行维护却未归责于水行政部门。该法规第十八条确定了五种运行维护主体，无一是水行政部门。第二十二条第二款规定：“农村集体经济组织、农民用水合作组织、农民等发现影响农田水利工程正常运行的情形的，有权向县级以上人民政府水行政主管部门和农田水利工程所有人报告。接到报告的县级以上人民政府水行政主管部门和农田水利工程所有权人应当督促负责运行维护的单位和个人及时处理。”依照该规定，原告在发现案外人朱长林的违法行为影响沈阳防洪二排干正常排水时可以向被告报告，被告作出的行政行为应该是进行相应的督促，而非进行具体的疏通等行为。按照[2017]辽01**行初15号案件认定的事实，被告在协调案外人朱长林清除排放淤泥未果的情况下，提请政府部门进行了相应的处理，被告系按照法规规定进行履责的。原告申请被告履责的时间在其主张的下大雨日期之后，涉及的长度远远超过案外人朱长林堵塞渠道的范围，也就是说，原告主张的损失系因2016年7月25日下大雨造成的，而不是2016年8月8日申请被告履责后发生的，其申请的内容是属于沈阳防洪二排干2458米的运行维护，而不是对案外人朱长林的举报，故原告主张的损失实际上是朱长林的违法行为造成的。《农田水利条例》第四十三条规定了堆放阻碍农田水利工程设施排水物体的法律责任，对于造成损失的，依法承担民事责任。依照该规定，原告主张的损失属于民事诉讼范围，而不属于行政赔偿诉讼范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告路桂香的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
代理审判员 何 岩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。