安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00135号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。因犯抢劫罪于2006年4月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）；因犯盗窃罪于2006年12月25日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销合肥市庐阳区人民法院以抢劫罪对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、故意伤害于2009年12月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年9月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人陈某，男，1994年8月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。因犯盗窃罪于2013年4月11日被本院判处管制一年六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年9月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
辩护人胡云，安徽事茂律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年9月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。
辩护人鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年9月26日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人靳杨，安徽达安律师事务所律师。
被告人程某，外号“冬冬”，男，1980年8月31日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2009年1月5日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年3月、2011年6月、2012年12月分别被劳动教养一年、一年、一年九个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪于2014年9月26日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人杨某甲，男，1988年11月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪于2014年9月26日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙犯抢劫罪、盗窃罪，被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人杨某、被告人陈某及其辩护人杨付宝、被告人李某甲及其辩护人杜铭、鲁立志、被告人李某乙及其辩护人靳杨、被告人程某、杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、抢劫及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年8月22日晚，被告人李某乙将偷来的蓝色电动车（经鉴定价值人民币2850元）送至合肥市庐阳区连水路与阜阳北路交口西侧200米处一修理店进行维修，后修理店老板梁某乙发现该车为赃车，并与失主阮某取得联系。2014年8月24日，被告人李某乙前来取车时，梁某乙告知其车主已经找到，并拒绝让其取车。当晚20时许，被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙及甄某、童某（两人均另案处理）至该修理店内，持刀威胁店老板梁某乙，并强行将该车抢走。
2014年9月11日下午15时许，被告人杨某、陈某至合肥市新站区康城静林湾小区盗窃一辆红色电动车（经鉴定价值人民币2142元），被害人发现后追赶，二人持刀抢走该车，后将该车卖给被告人程某。被告人程某、杨某甲于2014年9月12日将该车骑至合肥市庐阳区转手出卖。
二、盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年8月20日晚21时许，被告人杨某、陈某至合肥市新站区物流大道小小网吧门口，盗窃一辆绿久牌电动车（经鉴定价值人民币2592元），后将该车卖给被告人程某。
2014年9月11日下午14时许，被告人李某甲、李某乙至合肥市新站区蓝领公寓悦芳网吧门口，盗窃一辆黄色电动车（经鉴定价值人民币2430元），后将该车卖给被告人程某。
2014年9月11日下午14时许，被告人李某甲、李某乙再次至合肥市新站区蓝领公寓悦芳网吧门口，盗窃一辆红色电动车（经鉴定价值人民币2385元），后将该车卖给被告人程某。被告人程某、杨某甲于2014年9月12日将该车骑至合肥市庐阳区转手出卖。
三、容留他人吸毒事实
2014年9月11日晚，被告人程某在其租住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，容留吸毒人员杨某、李某甲在房间内吸食毒品。
2014年9月15日左右的一天上午，被告人程某在其租住处容留吸毒人员李某乙在房间内吸食毒品。
四、贩卖毒品事实
2014年9月17日左右的一天，被告人杨某甲在合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，以200元的价格将一包重约0.3克冰毒贩卖给李某乙。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙、程某、杨某甲的供述、同案人甄某的供述、被害人阮某、梁某甲、梁某乙、杨某乙、杜某、王某、郑某的报案陈述、证人张某、陈某甲、陈某乙的证言、辨认笔录、租房协议、扣押物品清单、现场指认照片、毒品称某公诉机关认为被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人程某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百五十四条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人杨某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百四十七条第一、四款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实经过及罪名无异议。
被告人陈某对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人陈某于2014年8月24日晚伙同被告人杨某等人持刀抢劫缺乏事实及法律依据，依法不能认定；2、对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪及2014年9月11日伙同被告人杨某实施抢劫犯罪的事实经过及罪名无异议，但提出被告人陈某在共同犯罪中所起的作用相对较小；3、被告人陈某案发后通过其亲属已赔偿被害人杨某乙、杜某的经济损失，并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人李某甲主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施任何暴力，且事后没有获得利益，其行为不构成抢劫罪；2、被告人李某甲具有立功表现，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人李某乙在共同抢劫中没有持刀威胁被害人，其主观恶性较小，依法可从轻处罚；2、被告人李某乙在共同盗窃犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人李某乙归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，综上建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人程某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实经过及罪名无异议，但当庭辩解称：被告人李某甲、杨某、程某在其租住的合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室吸食毒品时，自己不在现场，认为其行为不构成容留他人吸毒罪。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪的事实经过及罪名无异议。
经审理查明，一、抢劫及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年8月22日晚，被告人李某乙将偷来的蓝色电动车（经估价鉴定价值人民币2850元）送至合肥市庐阳区连水路与阜阳北路交口西侧200米处一修理店进行维修，后修理店老板梁某乙发现该车为赃车，并与失主阮某取得联系。2014年8月24日，被告人李某乙前来取车时，梁某乙告知其车主已经找到，并拒绝让其取车，后被告人李某乙将此事告诉被告人杨某、陈某、李某甲等人。当晚20时许，被告人杨某、陈某、李某甲明知该车是盗窃所得，仍伙同被告人李某乙及甄某、童某（两人均另案处理）至该修理店内，持刀威胁店老板梁某乙，并强行将该车抢走。
2014年9月11日下午15时许，被告人杨某、陈某至合肥市新站区康城静林湾小区盗窃一辆红色电动车（经估价鉴定价值人民币2142元），被害人杨某乙发现后追赶，二被告人持刀威胁被害人杨某乙，并抢走该车，后将该车销赃给被告人程某。被告人程某、杨某甲明知电动车是犯罪所得的赃物仍予以收购，后将该车骑至合肥市庐阳区加价对外出售给他人，从中牟取非法利益。
上述事实，有下列证据证实：
一、现场指认照片，证实案发后，被告人李某甲对2014年8月24日晚抢劫现场“小梁摩配”修理店进行了指认。
二、涉案物品价格鉴定结论书，证实经估价鉴定，涉案车辆分别价值人民币2850元、2142元。
三、被害人的报案陈述
1、被害人阮某的报案陈述，证实2014年8月22日，其停放在合肥市庐阳区荣城北苑小区＊栋楼下的一辆深蓝色三羊牌电动车被盗后，当时就报案了，8月23日晚22时许，其接到一个电话，对方说他是修车店的老板，问其是否丢了一辆电动车，并说电动车在他的修理店里，其接过电话后赶到合肥市庐阳区连水路志邦橱柜斜对面的一个修理部，找到店老板后，发现自己被盗的电动车，当时想让店老板把电动车还给自己，但店老板说修车的人等会过来取车，如不给车，害怕对方报复，于是和店老板商量说等修车的人回来取车的时候，让店老板告诉对方失主已经找来了，叫修车的人把车子还给自己，随后，其就回家等店老板的电话。8月24日晚18时许，店老板给其打电话，说修车的人过来取车子，他让对方把车子还给失主，但对方没有说话就离开了，其听到这种情况后，告诉店老板帮其把车子修理一下，并说晚上去取车子，晚19时30分许，其和老婆一起赶到修理店，因自己被偷的电动车还在保修期内，店老板让其把车子的控制器拿到买车的地方重新换一个新的，晚20时许，其拿着控制器刚找到买车的地方，店老板给其打电话，说刚才来了六七个男子，用刀架在他脖子上，并强行将电动车推走了，其听后急忙赶回修理店，看到附近的邻居们都在议论刚才几个小伙子抢车子的事情，不一会，警察就来了。
2、被害人梁某乙的报案陈述，证实2014年8月23日晚21时许，其在合肥市庐阳区连水路的摩托修理部坐着等生意，当时来了两个年轻人，说他们骑的电动车被小偷撬坏了，让其帮忙修理一下，其让两人先把车子放在修理部，等第二天修好后再过来拿，两个年轻人走后，其看到车子的后备箱被撬坏了，后备箱中有购车发票，发票上写有车主的姓名、年龄、家庭住址和联系电话，车主的年龄是三十多岁，和送车修理的两个年轻人年龄不符，于是怀疑电动车的偷的，然后根据发票上的联系电话拨打了车主的电话，询问他电动车是否被偷了，随后来了一对夫妻，并把车子的钥匙和遥控器都带来了，发现车子确实是这对夫妻后，其对车主说：“车子你们现在不能拿走，等明天偷车的人来后，我跟他们说车主找到这里并报警了，我让他们再把车子还给你们。”车主也同意了。8月24日下午18时许，又来了一个年轻人，说要取回修好的电动车，其告诉对方车主已经找到这里，让他把车子还给车主，年轻人走后，其打电话给车主，告诉车主对方被自己打发走了，让他带着钥匙和身份证过来拿车子，车主过来后，发现车子还有其他地方坏了，因暂时修不好，其让车主先回去，第二天再过来拿车子，晚20时许，店里来了七个人（其中有一个人就是下午来拿车子的年轻人），说自己想吞占他们的电动车，并要强行把车子弄走，其中有一个人将刀架在其胳膊上，另外两个人手里拿着刀，还有三四个人手里拿刀围着其儿子，后来车子被他们推走了。
3、被害人梁某甲的报案陈述，证实2014年8月24日下午，一个二十多岁的年轻男子来到修理部，说要取回他先前放在店里要修理的电动车，其父亲发现被修的电动车是偷来的，于是对这个年轻男子说：“这个车子不是你的，现在车主已经找来了，你走吧。”年轻人走后，父亲通知车主说小偷已经离开了，让他过来取车子，晚18时许，车主过来取车子，其发现电动车的遥控器坏了，车主说他可以找电动车的厂家重新换一个新的，随后车主就走了，过了一会，其看到有六七个男青年骑着燃油助力车来到店里，下车后手里都拿着砍刀，其问他们要干嘛？其中一个30岁左右胖胖的男子问其昨晚送来的电动车为什么还没有修好，是不是想吞占他们的电动车，其告诉对方车子不是他们的，怎么帮他们修，这时有两个男青年拿刀架在其脖子上，其父亲想出来阻拦，又来了三个人围着其父亲，然后他们就把电动车强行推走了。
4、被害人杨某乙的报案陈述，证实2014年9月11日下午15时许，其将一辆红色绿久牌电动车停放在合肥市新站区康城静林湾小区楼下，然后上楼帮用户安装宽带，其在阳台上装宽带的时候，看见有两个人在其车子周围动手动脚，当时意识到他们可能是小偷，于是下楼跑下去，这时一个人已骑着自己的电动车，另外一个人骑着一辆黑色摩托车跟在后面，两人一起往外跑，其跟在后面使劲追，一边追一边喊着抓小偷，两个人没有理睬一直在逃跑，在追到小区门口的时候，其打了一辆出租车跟在他们后面追赶，一直追到新蚌埠路与北二环交口附近才追到他们，其赶紧下车去抢自己的电动车，这时另外一个骑摩托车的人拿着一把长约60公分的砍刀朝其冲了过来，其吓得急忙向后躲闪，一不小心摔倒在地上，后来两个小偷骑车趁机逃跑了。
四、被告人及同案人的供述、辨认笔录
1、同案人甄某的供述，证实2014年8月底的一天晚上，杨某接到李某乙的电话，李某乙在电话中说他送了一辆偷来的电动车到修车店修理，拿车时修理店老板不给车子，他认为老板想吃老巴，让其和杨某一起过去，随后，杨某也拨打电话喊人过去，后来其和杨某、李某乙、陈某、李某甲及“毛毛”骑车一起赶到修理店门口，杨某从燃油车坐垫下面拿出一把砍刀，还有两个人也从他们乘坐的燃油车后备箱里拿出砍刀，杨某用刀指着修车的人，并用刀拍了拍那个人的头，说他吃老巴，随后，李某乙过去要推走修理的电动车，店老板不让推，并说这辆车子的车主已经找过来，他们报警了，同时店老板还拿出一个修车工具想把车子抢回去，但看见后面的几个人都拿着砍刀，就没敢动手抢车子，李某乙于是把车子骑走了。
2、被告人杨某的供述及辨认笔某证实2014年8月24日晚20时许，其接到李某乙的电话，电话中李某乙说他偷的车子放在一家修理店修理，结果取车时店老板不愿意给，怀疑店老板想黑吃黑，让其帮忙去要车子，其打电话给陈某后，骑车带着陈某赶到合肥市庐阳区连水路与阜阳北路交口附近的一家修理店，记得当时在场的人还有李某乙、李某甲、童某甲，李某乙问店老板车子有没有修好，店老板说车子不是他本人的，并拒绝将车子给他，两人为此争吵起来，店老板走进房间去打电话，并拿了一根约一米长的铁棍，李某乙准备将车子骑走时，忽然看见店老板拿着东西出来，于是从自己所骑的燃油车里拿出一把长约50公分的砍刀，其和童某甲也各自拿出一把砍刀，并冲到店老板面前问他可想搞，李某甲也拿出一把刀，店老板看到这种情况就没敢往前上，后来李某乙从修理店将车子强行推走了。
2014年9月11日，当时天下着小雨，其和陈某在合肥市新站区康城静林湾小区偷了一辆电动车，准备逃走时被车主发现，车主打车跟在后面追赶，其骑着偷来的电动车，陈某骑着燃油车见情况不妙，于是从燃油车里拿出一把刀，持刀威胁车主，后来车主没敢追赶，其和陈某逃走了。
经被告人杨某辨认，分别指出6号照片上的男子（陈某乙）就是被告人陈某，3号照片上的男子（外号毛毛）就是同案人童某甲，10号照片上的男子（外号大春）就是被告人李某甲，另一组6号照片上的男子就是被告人李某乙，9号照片上的男子（收购赃车）就是被告人程某。
3、被告人陈某的供述及辨认笔某证实2014年8月24日下午6点左右，李某乙给其打电话说：“我的车子放在店里修，店老板现在不愿意给车，想吃我的老巴，你过来看看。”接完电话后，童某甲骑车带着自己赶到合肥市庐阳区阜阳北路的一家电动车修理店门口，当时杨某、李某甲、李某乙等人已经到了现场，因车子没油，其和童某甲先到附近的加油站加油，等加完油回来的时候，杨某等人和店老板发生争吵，店老板从店里拿出一根棍子，杨某、李某甲、李某乙、童某甲等人纷纷把刀拿了出来，店老板看见大家拿刀后没敢说什么，后来李某乙强行从修理店将电动车推走了。
2014年9月11日下午，其和杨某骑着一辆黑色燃油助力车至合肥市新站区康城静林湾小区楼下，杨某用剪刀将一辆电动车的车锁剪断，后接上电源线，让其把电动车骑走，杨某骑着燃油助力车跟着后面，这时有人过来追撵，杨某让其骑着燃油助力车先跑，他自己骑着偷来的电动车跟在后面，两人逃跑至新蚌埠路与二环路交口北200米的时候，杨某被一辆出租车拦住，车上下来一名男子，追着杨某骑的车，杨某停下车和对方发生争吵，其看到这种情况后，因害怕杨某被对方逮住，于是掉转车头后把车子停好，并从车上拿出一把刀，朝着杨某的方向走去，对方看到其拿刀后就跑掉了，后来杨某骑着偷来的电动车，其骑着燃油助力车跟在后面，两人后来将偷来的电动车卖给了程某。
经被告人陈某辨认，指出3号照片上的男子（淮南收车老板冬冬）就是被告人程某。
4、被告人李某甲的供述及辨认笔某证实2014年8月24日下午，其接到李某乙的电话，李某乙在电话中说他将一辆偷来的电动车放在修理店里修理，店老板说车主已经找来并报警了，李某乙不相信，怀疑店老板想吃老巴，故意不愿意给，让其陪他一起去修理店拿车，晚20时许，其和童某甲一起骑着一辆燃油助力车赶到合肥市庐阳区连水路与阜阳路交口附近的一家电动车修理部，为了防止发生打架，当时还带了二把刀，当时李某乙、杨某、陈某、甄某已经到达现场，李某乙走到修理店门口找店老板要车子，店老板说车子不是李某乙的，并不愿意给，两人为此争吵起来，其和杨某等人接着也和店老板吵了起来，店老板走进房间去打电话，李某乙趁机想将电动车推走，店老板看见后从店里拿了一根铁棍追了出来，李某乙看到这种情况后，将电动车放在一旁，并从骑来的燃油助力车里拿出一把长约50公分的砍刀，童某甲也从车里拿出一把刀，两人冲到店老板面前，问他可想搞，其也从摩托车的后备箱中拿出一把长约20公分的西瓜刀，当时还有人在一旁说了一些威胁和恐吓的话，店老板看到有人拿刀后不敢往前上，后来李某乙从修理店强行将电动车推走了。
经被告人李某甲辨认，分别指出8照片上的男子就是被告人李某乙，10号照片上的男子就是同案人童某甲，另一组8号照片上的男子（外号毛哥）就是被告人杨某，11号照片上的男子就是被告人陈某，6号照片上的男子（淮南收车老板冬冬）就是被告人程某。
5、被告人李某乙的供述及辨认笔某证实2014年8月底的一天，其去找杨某借钱，杨某说对其说在合肥市庐阳区连水路附近放了一辆电动车，车子坏了，让其推到修理部修理，并交给其100元，其找到这辆电动车后，将车推到连水路与阜阳路交口附近的一家修理部，店老板让其第二天来取车子。到了第二天中午，其去修理部取车时，店老板说车主住在荣城花园小区，已经找来了，不愿意还车给自己，其回去后将此事告诉了杨某，过了一会，李某甲、陈某赶到杨某住处，杨某说店老板想吃他老巴，并让其和李某甲等人直接去修理部拿车，后来四人骑车赶到修理部，“毛毛”（童某甲）等人当时也已经赶到了修理部，其走上去问店老板车子是否修好了，店老板说没有修好，其过去准备推车时，店老板不同意，后来又进入屋里去打电话，其和陈某一起把电动车推走了，其他人当时在修理部和老板僵持着，后来听陈某说杨某等人好像还拿刀威胁店老板了。
经被告人李某乙辨认，分别指出2号照片上的男子（外号大春）就是被告人李某甲，4号照片上的男子（外号黄毛）就是被告人杨某，7号照片上的男子就是被告人陈某，10号照片上的男子（外号毛毛）就是同案人童某甲，12号照片上的男子（外号盼盼）就是同案人甄某，6号照片上的男子（淮南收车老板冬冬）就是被告人程某，另一组辨认照片中10号照片上的男子就是被告人程某的弟弟杨某甲。
6、被告人程某的供述，证实自2014年7月初，其冒用“陶某”的身份和房主签订了一份租房协议，后租住在合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，陈某、李某甲、杨某都是其朋友，他们在合肥靠偷电动车卖钱生活，其堂弟杨某甲有时也会住在这里，杨某甲吸食毒品，从403房间内搜出的冰壶是杨某乙的。庭审中，被告人程某对其从被告人杨某、陈某等人处收购赃车的犯罪事实供认不讳。
7、被告人杨某甲的供述及辨认笔某证实程某是其表哥，租住在合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，其和程某住在一起，后来知道程某从杨某、李某甲等人处收购赃车后对外倒卖，2014年9月12日，其和程某一起将一辆红色电动车骑至合肥市阜阳路与合瓦路交口附近的小花园，后来程某打电话将电动车卖给他人。
经被告人杨某甲辨认，指出4号照片上的男子（表哥）就是被告人程某。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
对于被告人陈某、李某甲的辩护人提出公诉机关指控被告人陈某、李某甲伙同被告人杨某等人于2014年8月24日晚持刀抢劫缺乏事实及法律依据的辩护意见，经查，被告人李某乙将偷盗的电动车送到修理店修理并被店老板找到失主后，被告人杨某、李某乙等人为索回其送到修理店维修的电动车，对店老板采用持刀威胁等方式，并当场强行将电动车抢走的事实经过，有被害人阮某、梁某甲、梁某乙的报案陈述、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、同案人甄某的供述等证据予以证实，且被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙在公安侦查阶段对上述犯罪事实亦供认不讳，上述证据形成完整证据锁链，足以认定。被告人陈某、李某甲等人主观上具有非法占有的故意，客观上先将盗窃所得的电动车送到修理店修理，当店老板发现该车系赃车并通知失主时，又采取持刀威胁等手段强行劫取电动车，其行为符合抢劫罪的法律特征，已构成抢劫罪。被告人陈某、李某甲的辩护人提出的相关辩护意见，理由不能成立，不予采纳。
二、盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年8月20日晚21时许，被告人杨某、陈某至合肥市新站区物流大道小小网吧门口，盗窃被害人杜某停放在此处的一辆绿久牌电动车（经估价鉴定价值人民币2592元），后将该车卖给被告人程某。被告人程某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。
2014年9月11日下午14时许，被告人李某甲、李某乙至合肥市新站区蓝领公寓悦芳网吧门口，盗窃被害人王某停放在此处的一辆黄色电动车（经估价鉴定价值人民币2430元），后将该车卖给被告人程某。被告人程某、杨某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，后将该车骑至合肥市庐阳区加价对外出售。
2014年9月11日下午14时许，被告人李某甲、李某乙再次至合肥市新站区蓝领公寓悦芳网吧门口，盗窃被害人郑某停放在此处的一辆红色电动车（经估价鉴定价值人民币2385元），后将该车卖给被告人程某。被告人程某、杨某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，后将该车骑至合肥市庐阳区加价对外出售。
上述事实，被告人杨某、陈某、李某甲、李某乙、程某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、王某、郑某的报案陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言、辨认笔录、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、容留他人吸毒事实
2014年9月11日晚，被告人程某在其租住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，容留吸毒人员杨某、李某甲在房间内吸食毒品。
2014年9月15日左右的一天上午，被告人程某在其租住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，容留吸毒人员李某乙在房间内吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
一、扣押物品清单、租房协议、房租收缴单据，证实2014年7月15日，被告人程某以“陶某”的身份与“张某甲”签订了一份租房协议，租住合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室。
二、现场检测报告书，证实经检测，被告人杨某、李某甲、李某乙、杨某甲的尿样均呈阳性，表现其均曾吸食或注射过毒品。
三、证人张某的证言及辨认笔某证实2014年7月15日，其所在的房屋租赁中心接到一个自称名字叫陶某的电话，说要租住合肥市瑶海区元一名城的房子，单位安排张某甲带着陶某去元一名城＊栋xxx室看房子，陶某当时对房间和房租比较满意，随后，陶某和张某甲签订了一份租房协议，租期半年，房租每月520元，一季度收一次，有一次，其去收房租的时候，发现xxx室住着两个人，除了陶某以外，还有一个小伙子，陶某说这个小伙子是他的弟弟。
经证人张某辨认，指出5号照片上的男子（自称陶某的人）就是被告人程某。
四、被告人的供述及辨认笔录
1、被告人杨某的供述，证实2014年9月11日晚，其和李某甲在程某的住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，两人在房间内一边吸食毒品，一边和程某聊天，不一会，程某的弟弟杨某甲从外面回来，其和李某甲吸食完毒品后才离开。
2、被告人李某甲的供述，证实因其和杨某等人将平时偷来的电动车都卖给了程某，所以经常到程某的住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室去坐坐，有时在那里聊聊天，有时还在那里溜冰，2014年9月11日晚，其和杨某到程某的住处谈事情的时候，两人在房间内吸食了毒品，程某当时在家中，也知道其和杨某在房间内吸食毒品。
3、被告人李某乙的供述，证实2014年9月15日左右的一天上午，其联系不上杨某、李某甲等人，于是跑到程某的住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，其向程某打听杨某等人的下落，程某说他们已被公安机关抓获了，其听后心里既害怕又难过，于是从403房间的衣柜上取出一包冰毒，并从床头柜上拿出一个冰壶，开设在房间内吸食毒品，程某当时看到自己很难过，也没有反对，程某的弟弟杨某甲当时也在现场，大概吸了十几分钟，其才离开房间。
4、被告人杨某甲的供述及辨认笔某证实2014年9月11日晚，其从网吧上网后回到程某的住处合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室时，看见杨某和李某甲在房间内和程某谈事情，当时杨某和李某甲两人正在用矿泉水瓶子吸食毒品，程某在房间内没有反对，大概吸了十几分钟，两人才离开房间。
2014年9月15日左右的一天上午，李某乙急急忙忙跑到程某的住处，推开房门后直接问程某有没有找到杨某和李某甲，程某告诉李某乙说他们两个人已被公安机关抓获了，李某乙听后可能感到害怕，于是从衣柜上取出一些毒品在房间内吸食，程某看到李某乙当时心情不好，也就没有反对。
经被告人杨某甲辨认，分别指出2号照片上的男子（外号大春）就是被告人李某甲，6号照片上的男子（外号黄毛）就是被告人杨某，8号照片上的男子就是被告人李某乙。
5、被告人程某的供述，证实其和杨某甲住在合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，但对其容留被告人杨某、李某甲、李某乙在403房间内吸食毒品的事实拒不供认。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
对于被告人程某当庭提出其行为不构成容留他人吸毒罪的辩解，经查，被告人程某在其租住的合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室内容留被告人杨某、李某甲、李某乙吸食毒品的事实，被告人程某归案后虽拒不供认，但该犯罪事实不仅有被告人杨某、李某甲、李某乙的供述、证人张某的证言、现场检测报告书、辨认笔录等予以证实，且与被告人程某共同居住的同案人杨某甲在公安侦查阶段及庭审中均供称，被告人程某在现场看到被告人杨某等人在403房间内吸食毒品时，均没有表示反对，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。故被告人程某的相关辩解，理由不能成立，不予采纳。
四、贩卖毒品事实
2014年9月17日左右的一天，被告人杨某甲在合肥市瑶海区元一名城＊栋xxx室，以200元的价格将一包重约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某乙。
2014年9月12日，公安机关在合肥市瑶海区元一名城＊栋楼下','2018-09-27
03:06:51',0,'web',NULL),(23170810,'c81ff514-758f-4ab0-8a1d-4fbfd1f017a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1797\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1202民初4266号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c81ff514-758f-4ab0-8a1d-4fbfd1f017a9\",\"案件名称\":\"三门峡市兴通汽车运输有限公司与王小军服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"三门峡市湖滨区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湖滨区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告王小军服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480953600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"三门峡市兴通汽车运输有限公司与王小军服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"三门峡市兴通汽车运输有限公司与王小军服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1202民初4266号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c81ff514-758f-4ab0-8a1d-4fbfd1f017a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"三门峡市兴通汽车运输有限公司与王小军服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1202民初4266号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"三门峡市湖滨区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1797\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"三门峡市湖滨区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"门峡市兴通汽车运输有限公司,王小军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"三门峡市兴通汽车运输有限公司与王小军服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-06\\\\\",\\\\\