云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初702号
原告：徐定芬，女，1956年6月29日生。
委托代理人：熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：董礼周，男，1983年11月1日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部，住所地保山市隆阳区同仁街106号。
负责人：陈国兴。
被告：卢金玉，男，1971年6月5日生。
原告徐定芬与被告卢金玉、董礼周、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐定芬及其委托代理人熊鸿世，被告卢金玉到庭参加诉讼。被告董礼周、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告卢金玉、董礼周、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔偿原告各项经济损失89398.04元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实理由：2016年1月19日，原告丈夫熊开云驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车载原告由砚山县稼依镇落太邑村方向驶往砚山县稼依镇方向，当日9时25分许，车辆行驶至砚山县稼依镇境内XH03线K43＋970M时，与前方车辆会车，致使所驾车辆前侧与对向行驶由驾驶人董礼周驾驶的云M19X**号中型自卸货车左侧相撞，同时，驾驶人卢金玉所驾云HJGX**号正三轮载货摩托车前侧与原告所驾的正三轮摩托车后侧相撞，造成熊开云、徐定芬、卢金玉受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，当事人熊开云承担此事故的主要责任，当事人卢金玉、董礼周分别承担此事故的次要责任，当事人徐定芬不承担此事故责任。原告受伤后住院治疗33天出院，经计算，事故给原告造成的经济损失为医疗费51894.81元、后续治疗费18650.00元、伤残赔偿金56045.60元、住院伙食补助费3430.00元、护理费3300.00元、鉴定费1200.00元、交通费500.00元，共计135020.41元。以上经济损失应由云M19X**车号牌投保的中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在强制保险范围内承担赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金56045.6元、护理费3300元、交通费500元，共计69845.60元。超过强制保险范围限额的65174.81元中，原告丈夫熊开云承担主要责任的70%，即45622.36元（原告自愿放弃熊开云的赔偿）；被告卢金玉、董礼周在责任范围赔偿30%，即19552.44元，由云M19X**车号牌投保的中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿，强制保险及第三者责任保险承担赔偿后仍不足部分由当事人董礼周、卢金玉承担赔偿；以上被告共赔偿原告各项经济损失89398.04元。该事故经交警部门调解，因保险公司称，其公司不作异地履赔，要求原告到保山市履赔，为减少原告的部分经济损失及有效维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请判准原告如前诉请。
被告卢金玉辩称，我不同意原告的诉讼请求，正是由于原告乘坐的车辆与被告董礼周的车辆相撞才导致我的车辆与前两张车辆相撞后发生了交通事故，我在事故中没有责任，原告主张的费用应该由保险公司进行赔偿，因此我不同意承担赔偿责任。
被告董礼周未到庭参加诉讼，向本院递交了民事答辩状辩称，一、被答辩人徐定芬在诉状中所述的事实，理由基本属实。但答辩人需要说明一点情况是，不是熊开云驾驶三轮摩托车在与前方车辆会车时，直接撞向答辩人董礼周驾驶的云M19X**号中型自卸货车左侧。而是卢金玉驾驶的云HJGX**号正三轮载货摩托车前侧与熊开云的正三轮摩托车后侧相撞后，同时撞向了答辩人董礼周的中型自卸货车左侧。依据砚山县交警大队的道路交通事故责任认定书，结论为熊开云承担此事故的主要责任是合情合理的。当事人卢金玉、董礼周分别承担此事故的次要责任。答辩人认为，根据该事故的起因，以及在该事故中各方当事人所产生的作用，卢金玉在分别承担次要责任的同时，其承担的责任、赔偿金额应该高于答辩人董礼周才符合客观事实。二、关于被答辩人诉讼主张的赔偿范围，计算标准有误，答辩人事务繁忙，不能出庭应诉，其质证意见、赔偿范围、计算标准，答辩人的意见与保险公司一致。同意中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司的质证意见、赔偿范围、计算标准，答辩人董礼周承担的责任，赔偿份额，由保险公司赔偿后，答辩人不再赔偿。特请砚山县人民法院依法公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部未出庭参加诉讼，依法向本院递交了民事答辩状辩称，一、被答辩人起诉被告主体错误，被告董礼周驾驶的车牌号为云M19X**号机动车在答辩人处投保，而非起诉的中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司，答辩人主动应诉。二、对保险情况予以认可。被告董礼周驾驶的车牌号为云M19X**号机动车，在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万，发生事故时在保险期内。三、被答辩人诉求的赔偿数额部分不予认可。1.医疗费，认可。2.后续治疗费，认可。3.伤残赔偿金不予认可，被答辩人主张该项赔偿系依据文山州人民医院司法鉴定所所作出的文医司法鉴定所[2016]临鉴字第1193号鉴定书作出，该鉴定书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.84.8.3（a）（b）之规定鉴定被答辩人第3、4、5腰椎压缩性爆裂性骨折、腰部活动度丧失50%以上伤残等级分别鉴定为八级，答辩人认为该鉴定结论存在明显错误，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20025.1规定：“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”因被答辩人腰部活动受限系因第3、4、5腰椎体压缩性爆裂性骨折引起，因此，本案只能适用其中一条规定，即本案中被答辩人只构成一个八级伤残，伤残赔偿金应当为：7456元/年×20年×30%=44736元。4.住院伙食补助费答辩人只认可被答辩人住院期间的，即：33天×100元/天=3300元。5.护理费，因被答辩人提交的证据中无医院出具的须两人护理的证明，因此，答辩人只认可一人护理，即：33天×50元/天=1650元。6.交通费不予认可，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费应该以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而本案中，被答辩人未提供相关的发票，而提供的收据非法定证据种类，因此，答辩人对于被答辩人交通费的主张不予认可。四、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。五、因本案存在多名伤者，对全部伤者的赔偿额答辩人在交强险各分项医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、财产损失2000元内赔付，交强险赔偿各伤者的比例由法院自行确认。六、鉴于被告卢金玉驾驶的为机动车，其在此次事故中承担次要责任，其承保交强险的保险公司应作为本案被告；若其未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告卢金玉个人应在交强险各分项限额内予以赔付，即被答辩人损失在两份交强险各分项限额内（医疗费：20000元、伤残赔偿金：220000元、财产损失：4000元）的，答辩人在交强险范围内与被告卢金玉各自承担50%赔偿责任。七、鉴于本案原告丈夫熊开云负事故主要责任，被告董礼周与被告卢金玉承担次要责任，即被告董礼周与被告卢金玉二人承担30%责任，答辩人对超出交强险分项在商业第三者责任险限额内按照15%承担赔偿责任。八、因答辩人路途遥远，不再出庭，请求法院予以准许。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告丈夫熊开云驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车载原告徐定芬，由砚山县稼依镇落太邑村方向驶往砚山县稼依镇方向，当日9时25分许，车辆行驶至砚山县稼依镇境内XH03线K43+970M处时，与对向行驶的被告董礼周驾驶的云M19X**号中型自卸货车、同向行驶的被告卢金玉驾驶的云HJGX**号正三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成熊开云、徐定芬、卢金玉受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘查、调查认定：当事人熊开云承担此事故的主要责任，被告卢金玉、董礼周分别承担此事故的次要责任，原告徐定芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2016年1月19日入住砚山县人民医院就医治疗，于2016年2月21日出院，共住院治疗33天，支出医疗费51894.81元。之后原告于2016年5月23日到文山州人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，及后续治疗费用评估鉴定，经鉴定原告徐定芬后续医疗费用评估需人民币18650元。被告董礼周驾驶的肇事车辆云M19X**号中型自卸货车为其所有，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险以及20万元的商业第三者责任保险，事故发生时，该肇事车辆仍在保险期限内。被告卢金玉驾驶的云HJGX**号正三轮载货摩托车、当事人熊开云驾驶的正三轮摩托车均没有投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实各方当事人均无争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1.本案事故发生的具体经过是什么；2.各方当事人对事故应该承担什么责任。针对第一个争议事实，被告董礼周认为事故发生的经过并不是熊开云驾驶摩托车与前方车辆会车时，直接撞向被告董礼周驾驶的云M19X**号中型自卸货车左侧，而是被告卢金玉驾驶的云HJGX**号正三轮载货摩托车前侧与熊开云的正三轮摩托车后侧相撞后，同时撞向了被告董礼周的中型自卸货车左侧。原告针对该争议向本院提交了由砚山县公安局交通警察二大队出具的第53262900S201600059号道路交通事故认定书，证明该事故发生的经过为：因驾驶人熊开云未按规定会车，致使所驾车辆前侧与对向行驶由被告董礼周驾驶的未按规定会车的云M19X**号中型自卸货车左侧相撞，同时，被告卢金玉驾驶云HJGX**号正三轮载货摩托车紧跟熊开云驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车行驶时又未按规定与前车保持必要的安全距离，致使云HJGX**号正三轮载货摩托车前侧与熊开云驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮摩托车后侧相撞，造成熊开云、徐定芬、卢金玉受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。针对第二个争议事实，被告卢金玉认为正是由于原告乘坐的车辆与被告董礼周的车辆相撞才导致其驾驶的车辆与前两张车辆相撞，其在事故中没有责任。原告针对该争议向本院提交了由砚山县公安局交通警察二大队出具的第53262900S201600059号道路交通事故认定书，证明熊开云承担此事故主要责任，卢金玉、董礼周承担此事故次要责任，徐定芬不承担事故责任的事实。原告针对争议的第一、二个事实提交的证据系砚山县公安局交通警察二大队出具的，并且该事故认定书中有被告董礼周、卢金玉的签名、捺印，该证据具有真实性、合法性及关联性,且针对以上争议事实，被告董礼周、卢金玉并没有向本院提交相关的证据证明其主张的观点，因此该份证据本院予以采信。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部认可原告主张的51894.81元医疗费、18650元后续治疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告有争议的各项经济损失为：一、原告主张伤残赔偿金8242元/年×20年=164840元×0.3=49452元＋第二个八级伤残的负指数0.04=6593.6元，共计56045.6元，针对该主张，原告向本院提交了文医司法鉴定所【2016】临鉴字第1193号司法鉴定意见书，证明原告所受伤残被鉴定为腰部活动度丧失50%以上伤残等级鉴定为八级、第3、4、5腰椎体压缩性爆裂性骨折伤残等级鉴定为八级。被告董礼周、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部认为该鉴定结论存在明显错误，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定：“同一部位和性质的伤残，不应该采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”因原告腰部活动受限系因第3、4、5腰椎体压缩性爆裂性骨折引起的，因此只能使用其中一条规定，认为原告只构成一个八级伤残，伤残赔偿金应当为：7456元/年×20年×30%=44736元。原告向本院提交的证据为具有资证的司法鉴定机构依法作出，具有真实性、合法性及关联性,且被告针对其主张并未向本院提交任何证据证明，被告主张原告腰部活动受限系因第3、4、5腰椎体压缩性爆裂性骨折引起的观点得不到证实，本院不予支持被告的观点，对原告提交的证据本身予以采信；二、原告主张住院伙食补助费33天×100元/天×2人=3300元+鉴定伙食费130元=3430元，被告董礼周、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部只认可住院期间产生的即：33天×100元/天=3300元。由于原告主张鉴定伙食补助费没有相关的法律予以规定，本院仅支持住院33天的伙食补助费；三、原告主张护理费：33天×50元/人×2人=3300元，被告董礼周、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部认为原告没有医院出具的须两人护理的证明，因此只认可一人护理，即：33天×50元/天=1650元。本院认为，原告主张的两人护理观点，没有实际的证据予以证明，因此支持一人护理的费用支出；四、原告主张500元交通费，被告董礼周、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部认为原告没有提供相关的发票，提供的收据非法定证据种类，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，不予认可原告交通费用的主张。本院认为，原告主张交通费的支出应该提供相应的发票证据，原告提交的收据无法判断其真实性，本院不予采信，对交通费的主张不予支持；五、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部认为其不应该承担本案的诉讼费和鉴定费的意见，本院予以支持。
综上所述，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》在附录B—B.2的规定即公式C=Ct×C1×（Ih＋∑Ia,i），多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案实际，在此次交通事故中，被告卢金玉、董礼周分别承担事故的次要责任，以上公式中的C1代表责任系数，该公式计算得出的伤残赔偿金实际是按责任划分计算出的伤残赔偿金，依据法律规定，交强险赔偿限额内的伤残赔偿金，承担主次责任的不按责任计算伤残赔偿金，原告有两处伤残，其最高的伤残等级为八级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为30%，其余一处伤残赔偿附加指数必须小于10%。参照云南省公安厅交通警察总队关于确定我省道路交通事故受伤人员伤残评定标准中涉及的多等级伤残者赔偿附加指数的通知，多等级伤残附加指数的规定：“从一级至十级，分别取附加指数0%，10%，9%，8%，……，2%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%”。参照上述规定，原告其余伤残等级为八级，附加指为4%，原告的残疾赔偿金应为8242元/年×20年×（30%＋4%）＝56045.6元。综上，本院对原告的合理损失确定为：医疗费51894.81元、后续治疗费18650元、残疾赔偿金8242元/年×20年×（30%＋4%）＝56045.6元、住院伙食补助费33天×100元/天=3300元、护理费33天×50元/天=1650元、鉴定费1200元，合计1XXX40.41元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”，第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，第二十一条之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出…………多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，“赔偿权利人起诉部分共同侵权人，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任…………”。本案中，被告卢金玉与另一驾驶人熊开云所驾驶的车辆均没有投保机动车交通事故责任强制保险，原告徐定芬请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险的部分原告徐定芬自愿放弃主张熊开云应当承担的70%责任，且本案涉及的另一伤者熊开云在另一案件审理中明确表示，其与本案原告徐定芬在交强险的赔偿限额内不再进行赔偿比例划分，由承保交强险的保险公司在交强险的赔偿限额范围内，先足额赔付本案原告徐定芬的各项经济损失，如有剩余再就交强险剩余范围内对其进行赔付。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金8242元/年×20年×（30%＋4%）＝56045.6元、护理费33天×50元/天=1650元，以上费用共计67695元。超出交强险的部分为65045.41元，应该由被告卢金玉、被告董礼周、事故当事人熊开云按照各自的责任承担赔偿比例。本案中熊开云在事故中应该承担70%的责任，即熊开云应该承担45531.79元的赔偿责任，其中包括1200元鉴定费的70%即：1200元×70%=840元，原告放弃对熊开云的诉讼请求，即该45531.79元被告卢金玉、董礼周不承担连带责任。被告卢金玉、董礼周在本案中分别承担次要责任，即被告卢金玉、董礼周应该赔偿原告的各项经济损失共计65045.41元×30%=19513.62元，鉴于被告卢金玉、董礼周之间分别承担此事故的次要责任，那么被告卢金玉应该赔偿原告经济损失19513.62元×50%=9756.81元，被告董礼周应该赔偿原告各项经济损失19513.62元×50%=9756.81元，其中包括鉴定费180元，而被告董礼周的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部处投保了200000元的商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部应该在商业第三者责任保险范围内予以赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失9756.81元-180元鉴定费=9576.81元。综上，本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐定芬医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金8242元/年×20年×（30%＋4%）＝56045.6元、护理费33天×50元/天=1650元，合计67695元，由被告卢金玉赔偿原告徐定芬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计9756.81元，由被告董礼周赔偿原告徐定芬鉴定费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计9576.81元。原告以中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司作为被告起诉，其起诉主体错误，鉴于原告在起诉时未查明被告董礼周所驾车辆所投保的具体主体虽然存在失误，而被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部主动应诉，原告当庭将被告属于中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司更改为中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部，本院予以许可。被告董礼周、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部经本院传票传唤，提出因路途遥远不便出庭参加诉讼，但提交答辩状，答辩状内容已在判决书赘述，本院予以依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐定芬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计67695元。
二、由被告卢金玉赔偿原告徐定芬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计9756.81元；
三、由被告董礼周赔偿原告徐定芬鉴定费180元；
四、由被告由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计9576.81元。
以上款项限本判决生效后六十日内履行完毕。
五、驳回原告徐定芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告卢金玉负担475.5元，由被告董礼周负担475.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一六年九月一日
书记员 王洲艳