湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘02民终1418号
上诉人（原审原告）刘小书，男，汉族，1964年1月4日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人肖超，湖南金州(株洲)律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋104、204。
法代代表人刘玉清，系该公司总经理。
委托代理人杨武琳，系该公司员工，男，汉族，1974年2月26日出生，住株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被上诉人（原审被告）邹彬，女，汉族，1988年8月28日出生，住湖南省株洲县。
上诉人刘小书、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲支公司）因与被上诉人邹彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26提日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小书上诉请求：1.请求依法改判上诉人应按照城镇标准计算伤残赔偿金，由被上诉人向上诉人多支付伤残赔偿金40866元；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审基本事实认定不清，适用法律错误��上诉人符合城镇认定标准，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》有下列情形之一的，可以按照城镇居民标准赔偿有关费用。根据上述规定，上诉人户籍地虽然在农村，但其常年在城镇打工，收入来源全部来源于城镇打工，且有证据证明这一事实。理应按照城镇标准进行赔付。
太平洋财保株洲支公司上诉请求：请求撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3172号民事判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔付原告60481元，而非62341元。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用。而鉴定费就是其他费用之��，故一审判决认定上诉人承担鉴定费错误。
太平洋财保株洲支公司针对上诉人刘小书的上诉，答辩称：1.一审判决认定没有证据证明刘小书居住在城镇满一年以上正确。2.上诉人在上诉状所引用的最高院民一庭的复函也是针对经常居住在城镇的居民，而本案刘小书经常居住地是在农村老家，因此不适用该复函，因此请求驳回刘小书的上诉请求。
刘小书针对太平洋财保株洲支公司的上诉，答辩称：根据保险法的相关法律规定，当事人为确认事故的性质所付出的鉴定和评估费用由保险公司承担。请求驳回其上诉。
针对两上诉人的上诉，被上诉人邹彬答辩称：请求法院依法处理。
原告刘小书诉称：2017年5月29日12时5分许，被告邹彬���驶自己所有的牌照为湘ＢＯＺＢ**小型轿车沿株洲市中心绿化带以东的超车道内由南往北行驶至美的城路段时，遇原告驾驶湘Ｄ×××××普通两轮摩托车从右侧车道内往左变道进入超车道内，被告邹彬避让不及，其驾驶小型轿车的右前部与湘Ｄ×××××普通两轮摩托车的左侧发生碰撞，造成原告摔倒至地受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告邹彬负事故次要责任，原告刘小书负事故主要责任。原告受伤后，被送往株洲市中医伤科医院治疗19天。原告出院后自行委托株洲市枫溪司法鉴定所对其残疾程度等级、误工期、护理费、营养期、后续医疗费等进行司法鉴定。鉴定意见为原告因本次交通事故构成九级伤残，伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天、后续治疗费用10000元另查明，该车在被告太平洋财保株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保��（以下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令:1、被告邹彬赔偿原告各项损失共计138005.6元，被告太平洋财保株洲支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在机动车强制责任保险范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告邹彬承担。
一审经审理查明，2017年5月29日12时5分许，被告邹彬驾驶自己所有的牌照为湘ＢＯＺＢ**小型轿车沿株洲市中心绿化带以东的超车道内由南往北行驶至美的城路段时，遇原告驾驶湘Ｄ×××××普通两轮摩托车从右侧车道内往左变道进入超车道内，被告邹彬避让不及，其驾驶小型轿车的右前部与湘Ｄ×××××普通两轮摩托车的左侧发生碰撞，造成原告摔倒至地受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告邹彬负事故次要责任，原告刘小书负事��主要责任。事故发生后，原告在株洲市中医伤科医院住院治疗19天，产生住院治疗费44798.26元，门诊费527.5元，共计45325.76元，其中被告邹彬垫付520元，被告太平洋财保株洲支公司支付10000元。出院后，原告委托株洲市枫溪司法鉴定所对其伤情进行鉴定，花费鉴定费1500元。2017年11月30日，太平洋财保株洲支公司申请对刘小书的伤残情况等进行重新鉴定；2018年1月5日，本院委托株洲市湘江司法鉴定中心对刘小书的伤残等级、误工期、护理费、营养费、后续治疗费用进行重新鉴定，鉴定意见认定原告的伤情构成十级伤残、伤后误工180日、护理90日、营养90日、后续医药费12000元左右。另查明，被告邹彬驾驶湘Ｂ×××××小型轿车系其所有，该车在被告太平洋财保株洲支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险责任限额为12.2万元，其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗���用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额共计100万元，不计免赔率。两项保险的保险期限均自2016年11月8日起至2017年11月8日止。原告驾驶的湘Ｄ×××××普通两轮摩托车经被告太平洋财保株洲支公司进行定损，车辆损失金额为980元，双方均予以认可。再查明，原告刘小书在事故发生前其主要在衡东县从事建筑类工作。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点一为本案原告应获赔偿款额的确定。依据现有证据、相关法律规定及湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告因本次事故花费住院医疗费44798.26元，门诊费527.5元，共计45325.76元，其中被告邹彬垫付520元，被告太平洋财保株洲支公��支付10000元。后续医疗费：依据司法鉴定意见认定为12000元。
2、伤残赔偿金：原告提交在衡东县务工等的证据，不足以证明其在城镇居住且生活1年以上，故对原告提出按城镇居民计算伤残赔偿金的意见本院不予以支持。参照2017年度湖南省农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残一项，伤残赔偿金为25872元(12936元/年×20年×10%)。
3、营养费：根据加强营养的医嘱及营养期90日的鉴定意见，本院酌情认定营养费2700元。
4、住院伙食补助费：按照60元/天的标准，认定原告住院19天的伙食补助费为1140元。
5、护理费：依据鉴定意见，原告需护理90天，参照本市护工标准100元/天予以计算，认定护理费为9000元。
6、交通费：根据原告的治疗及护理的实际情况，酌情认定交通费为190元。
7、误工费：经鉴定，原告伤后误工180天，原告没有充分的证据证明其平均收入情况，参照湖南省统计局公布的2016年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资39598元标准计算其误工费为19799元（39598÷12×6）。
8、鉴定费：1500元。
9、精神抚慰金：因本次事故造成原告伤残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，酌情认定5000元。
10、车辆损失：鉴于被告太平洋财保株洲支公司对原告的车辆损失已经定损980元，且原告予以认可，故认定为980元。
对于原告超出��院核定的以上各赔偿项目及赔偿额部分的诉讼请求，不予支持。以上十项费用合计123506.76元。
本案的争议焦点二为本案中各当事人赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在被告太平洋财保株洲支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。因被告邹彬负事故次要责任，原告刘小书负事故主要责任，参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条的规定，认定被告邹彬承担原告损失30%的赔偿责任，原告自行承担损失的70%。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告应获赔额的具体承担。结合原告的���项损失及具体数额，依法确定被告太平洋财保株洲支公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：1、伤残赔偿限额部分：包括伤残赔偿金25872元、伤残鉴定费1500元、护理费9000元、交通费190元、误工费19799元、精神抚慰金5000元，共计为61361元，未超出交强险伤残赔偿11万元的限额，故该部分赔偿额由被告太平洋财保株洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿61361元。2、医疗费用赔偿限额部分：包括医疗费45325.76元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、后续医疗费12000元，共计61165.76元。因医疗费用赔偿限额为1万元，原告该部分损失超出交强险医疗费用赔偿限额，故认定被告太平洋财保株洲支公司在交强险的医疗赔偿限额之内赔偿原告1万元，该款项被告太平洋财保株洲支公司已经支付。3、财产损失赔偿限额部分：980元，未超出财产损失赔偿限额2000元的限��，故该部分赔偿额由被告太平洋财保株洲支公司在财产损失赔偿限额内赔偿980元。
对原告超出交强险的损失即51165.76元，由被告邹彬与原告刘小书按责任比例承担，即被告邹彬承担30%，计15349.73元，原告刘小书自行承担70%，计35816.03元。因被告邹彬已先行垫付520元，还需支付14829.73元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的该部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本院对被告邹彬超出交强险的应赔部分，在其所投保的商业第三者责任保险依法一并予以处理。对该部分14829.73元赔偿款，未超出被告太平洋财保株洲支公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元，由被告太平洋财保株洲支公司予以赔付。被告邹彬已垫付部分根���保险合同约定另行理赔。
一审法院经本院组织调解双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲��心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告刘小书各项损失62341元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘小书各项损失14829.73元。二、驳回原告刘小书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告邹彬负担856元，原告刘小书负担674元。
二审中，各当事人均未提供新证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、刘小书要求按照城镇居民标准计算赔偿金是否��确？2、太平洋财保株洲支公司在交强险限额内承担鉴定费有无法律依据。就此分析如下：
一、关于争议焦点一。在一审中，上诉人刘小书向法院提交了其在衡东县务工等证据，但在本次事故发生后太平洋财保株洲支公司对其做过询问笔录，就其居住状况，刘小书的回答是:“我住在我儿子家（湘潭市岳塘区有半个月了，之前是住在老家”。在一审庭审中对这份证据进行质证是，刘小书称其一直在外面从事建筑工作，不具有连续性稳定性。结合其他证据，上诉人刘小书的证据不足以证明其在城镇居住且生活1年以上，故其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
二、关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第六十六条规��：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，当事人为确认事故的性质所支付的鉴定费用属于必要的合理费用，在保险合同没有其他约定情形的情况下，由保险公司承担鉴定费用符合法律规定，上诉人太平洋财保株洲支公司认为不应由其承担的上诉理由于法无据，不予采纳。
综上，刘小书、太平洋财保株洲支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘小书、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费中刘小书预交的822元、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司50元，均由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年七月十九日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪