wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018黑02**民初2926号
原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称：铁塔公司)，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号。
负责人刘晨，该公司经理。
委托代理人王景才，男，1957年5月27日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告张金权，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告张林（法定监护人），男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告周秀清（法定监护人），女，1954年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人王奕，男，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
原告铁塔公司诉被告张金权、张林、周秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁塔公司的委托代理人，被告张金权的委托代理人及被告张林、周秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁塔公司诉称：被告张金权系智残人员。2017年7月5日至2018年1月12日前后，被告张金权多次进入龙江县头站镇四合通信基站，将基站内联通公司和电信公司通信设备损坏，造成直接损失18，324.80元，间接损失若干元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故他公司诉至法院，要求被告赔偿18，324.80元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告铁塔公司为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
公安机关行政处罚决定书，报告1份及损失清单1份，证明被告给原告造成损害了，要求被告赔偿。被告对处罚决定书无异议，对确认被告三次进入基站有异议，被告系智障人员无法表达意愿。对报告及损失清单有异议，均系原告方自行出具的，没有鉴定结论及相关票据，故不能作为证据使用。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意赔偿被告一次进入基站内造成损失的百分之七十。
被告张金权、张林、周秀清为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
照片复印件2份，证明原告铁塔公司的基站从来不锁门，原告对基站监管不利，原告对事故发生有监管责任。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:
被告张林、周秀清与被告张金权系父子、母子关系，被告张金权系智障人员。2017年7月5日至2018年1月12日，张金权前后三次进入龙江县头站镇四合村（头站镇15）通信基站，将基站内的联通公司和电信公司通信设备损坏，造成经济损失两万余元。现原告铁塔公司诉讼至法院要求被告赔偿各项经济损失18，324.80元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张金权系智障人员，二被告张林、周秀清对张金权监护不到位，导致张金权对原告铁塔公司所属的通信基站多次损坏造成经济损失，其主观存在故意，客观实施了侵权行为，应当由监护人赔偿原告的经济损失，原告铁塔公司对自身通讯基站亦存在监管失职行为存在过错，同时考虑被告张金权系智障人员，三被告家庭生活拮据等因素，二被告酌情赔偿原告铁塔公司各项经济损失3，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六��、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定判决如下：
被告张林、周秀清共同赔偿原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司3，000元，此款于本判决生效之日起3日内履行。
案件受理费258元减半收取129元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月三十日
书记员 刘洪伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民催1号
申请人：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住湖南省湘潭市岳塘区钢城路1号，统一社会信用代码：914303007700529151。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江军，男，汉族，该公司职工。
申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月18日立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司持有的号码：、票面金额：100000元、出票人：上海春厚国际贸易有限公司、收款人：上海宜瑞金属材料有限公司、出票日期：2017年11月15日、汇票到期日：2018年5月15日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司负担。
审判长 邓鸿飞
审判员 王 丽
审判员 文 利
二〇一八年四月四日
书记员 胡潇月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6400号
原告莫某。
被告彭某甲。
原告莫某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，她与彭某甲于××××年结婚，婚后二人在共同生活期间发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，莫某和彭某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1985年初举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿彭某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事逐渐产生矛盾。彭某甲于2016年6月15日诉至本院，要求与莫某离婚，后彭某甲于2016年6月20日申请撤回起诉，本院予以准许。2016年7月4日，莫某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有莫某提供的结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，莫某与彭某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。二人结婚时间长达三十多年，婚后共同抚育女儿至长大成人，具有深厚的感情基础。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，本院对莫某与彭某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对莫某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准莫某与彭某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴国珍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执515号之一
申请执行人:张国艳，男，1969年8月4日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人：缪献，男，1974年10月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人张国艳与被执行人缪献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）桂0603民初1458号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人缪献至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国艳于2017年9月1日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，依法划拨被执行人缪献银行存款11714.28元，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人张国艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十六日
书记员 石露珠
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终95号
上诉人（原审原告）：郭应能，男，生于1953年5月8日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人郭应能因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初39号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了郭应能的起诉。
上诉人郭应能不服原审裁定，上诉认为，上诉人郭应能与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第01079号
申请执行人张子民。
被执行人韩维海。
张子民与韩维海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）建大民初字第00126号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张子民于2015年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建大民初字第00126号民事判决书,待申请人提供被执行人有履行能力时，可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扎民初字第963号
原告宋福军，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告史久臣，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告宋福军诉被告史久臣民间借贷纠纷一案中，原告宋福军于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原告因证据不足主动撤诉。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执55号
崔洪恩、姜琨：
崔洪恩与姜琨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40918.35元，其中，本金40000.00元，利息共计518.35元，案件受理费400.00元，。本院已于2018年8月22日将该款转付给崔洪恩。至此，崔洪恩向本院申请执行的（2018）吉7503民初20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙明远
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执127号
申请执行人邱建华，女，1984年7月5日出生，汉族。
被执行人孟文德，男，1962年5月7日出生，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月9日作出的（2017）陕0502民初5829号民事判决书已发生法律效力。因孟文德未按生效判决履行义务，申请执行人邱建华向本院申请执行，申请执行的标的为：537.54元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟文德发出执行通知，责令其自觉履行生效判决确定的义务。执行中，本院自被执行人孟文德处执行回案件款587.54元，其中包括执行费50元，并已兑付给申请执行人邱建华537.54元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下:
本院2017年11月9日作出的（2017）陕0502民初5829号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月七日
书 记 员 李欣欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0209民初1225号
原告王春苗，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
被告王晓东，男，1991年11月26日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
被告孙涛，男，1988年6月6日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告王春苗与被告王晓东、孙涛民间借贷纠纷一案中，原告王春苗于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王春苗撤回起诉。
本案案件受理费279元，保全费420元，共计699元，由原告王春苗负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 张钰颍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3983号
原告：周志福，男，1949年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告：于兰英，女，1950年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：王保东，兰陵法律援助中心律师。
被告：郭庆，男，1997年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：王滨，男，1983年4月9日出生，汉族，该公司职工，住，
原告周志福、于兰英与被告郭庆、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王保东、被告保险公司委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告郭庆经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告周志福医疗费、护理费、车辆损失费、交通费等经济损失12000元；2、判令被告赔偿原告于兰英医疗费、护理费、交通费等经济损失8000元；3、判令被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日9时许，被告郭庆驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行至事故地点，与原告周志福驾驶的电动自行车相撞，造成原告周志福、于兰英受伤的交通事故。案经兰陵县交警部门处理，被告郭庆承担事故的全部责任。被告郭庆驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭庆未答辩。
被告保险公司辩称：本次事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，我公司在审核驾驶人驾驶证、行驶证合格后，同意在上述险种内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的3000元的加油票单据，被告保险公司有异议，认为该主张没有依据，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，对交通费用应酌情支持。2.被告保险公司对护理人周飞身份有异议，认为其户籍所在地是苍山县××××号，应按农村标准计算护理费，但原告提供的房权证及所居住的小区物业管理出具的证明证实周飞系二原告之子，与二原告共同居住在兰陵县××小区××楼××单元××室，故被告保险公司此项异议不成立，对原告要求护理人周飞按城镇居民标准计算损失，应予支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月12日9时40分许，被告郭庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿小北山连线由南向北车行驶至兰陵县××纪念馆××路段，与原告周志福驾驶的电动自行车（车载于兰英1人）相撞，造成原告周志福、于兰英受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，原告无事故责任，被告郭庆承担事故的全部责任。事故发生后，二原告被送到兰陵县人民医院住院治疗，均住院6日，原告周志福共花费医疗费4223.3元、复印费20元；原告于兰英共花费医疗费3046.42元。2017年7月21日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，二原告损伤均构不成伤残等级；护理期、营养期均以实际住院天数为准。二原告因此各支付鉴定费1200元。原告周志福驾驶的电动自行车损失经山东天诺价格评估有限公司评估认定该车损失价值为355元，原告因此支付评估费100元。另外，原告还开支邮寄费105元。
另查明：被告郭庆驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及50万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年6月26日裁定扣押被告郭庆驾驶的肇事车辆，后因被告郭庆交纳担保金而解除扣押
本院认为，被告郭庆驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成二原告受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告郭庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告郭庆根据事故责任赔偿。被告保险公司对二原告主张的3000元加油费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持二原告各100元。被告保险公司认为邮寄费、鉴定费等费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告周志福各项经济损失为医疗费4223.3元、护理费559.08元（6天×93.18元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、营养费180元（6天×30元）、交通费100元、鉴定费1200元、车辆损失355元、评估费100元、复印费20元、邮寄费105元，以上合计7022.38元；原告于兰英各项经济损失为医疗费3046.42元、护理费559.08元（6天×93.18元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、营养费180元（6天×30元）、交通费100元、鉴定费1200元，以上合计5265.5元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内及商业险范围内赔偿原告周志福以上损失合计7022.38元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内及商业险范围内赔偿原告于兰英以上损失合计5265.5元。
被告驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月二十日
书记员 徐兰霞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0181刑初497号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人史秋朗，女，1983年1月10日出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年11月17日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人史秋朗犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人史秋朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日，被告人史秋朗在辽宁省新民市兴隆堡镇大喇嘛村19号其经营的富昌隆大药房内向祁某销售性保健品“增大增粗”一盒。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：被告人史秋朗销售的“增大增粗”中检出西地那非成分。2015年10月28日，被告人史秋朗被公安机关抓获。
上述事实，被告人史秋朗在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，证人祁某的证言，被告人史秋朗的供述，检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史秋朗销售含有“西地那非”成分的性保健品“增大增粗”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人史秋朗犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人史秋朗在庭审中自愿认罪，并缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下：
被告人史秋朗犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执1109号
申请执行人：海门市东灶港海洋渔业公司（组织机构代码72666000-8），住所地江苏省海门市东灶港西北侧。
法定代表人张松，总经理。
被执行人：上海阜合实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇城南5队沈家宅85号。
法定代表人顾明荣，董事长。
被执行人：顾明荣，男，1972年7月14日生，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人海门市东灶港海洋渔业公司与被执行人上海阜合实业有限公司、顾明荣买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人海门市东灶港海洋渔业公司自愿向本院提出撤销本案执行申请的请求。本院认为，申请执行人海门市东灶港海洋渔业公司提出的申请，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0684执1109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年七月二十七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1840号
原告韩春明，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告王春生，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告中国人民财产保险股份有限责任公司碾子山支公司，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人，张志峰，职务经理。
诉讼委托代理人陆丛珊，黑龙江宏任律师事务所，专职律师。
原告韩春明诉被告王春生、被告中国人民财产保险股份有限责任公司碾子山支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春明被告王春生、中国人民财保公司诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春明诉称:他系黑Ｍ×××××号重型货车车主。2016年5月7日21时40分许，被告王春生驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号重型货车，从绥满高速共和收费站驶入匝道准备前往甘南，进入匝道后，被告王春生在未观察周边情况下将车辆驶入道路左侧，与由张波驾驶对向驶入匝道准备下高速的黑Ｍ×××××号重型货车相撞，并致两车不同程度损坏。经公安机关认定，此次交通事故，被告王春生负事故全部责任，司机张波不负事故责任。原告因此次交通事故，修车用时两个月的时间，每日按误工费1,000元计算，被告人应赔偿原告误工费60,000元，为维护其合法权益，他特诉至法院，请求法院判令二被告赔付大车误工损失60,000元，并承担本案诉讼费
原告提供了以下证据：
1、齐齐哈尔交通大队交通事故认定书一份龙公交认字（2017第018号）认定书一份，用以证明被告王春生在此次交通事故中负全部责任；
2、齐齐哈尔市宇丰汽车销售有限公司证明一份，用以证明原告车辆与2016年5月7日至2016年7月8日在该公司维修两个月的时间事实；
3、齐市东方红零担货物受理站证明一份及2016年5月、6月的运费明细二份，用以证明他所有的事故车辆系从事物流行业，日收入在1000元以上的事实；
4、货物运输合同一份、收据原件一份，用以证明因此次交通事故，他的车辆受损后，他不得不雇佣其他车辆来履行运输合同。
被告王春生辩称：交通事故承认，现针对2个月的误工费有异议，修车没有那么长时间，误工费1000元有点高，拿出正规的票据，他有500,000元的商业险。
被告王春生未提供证据。
被告中国人民财保公司辩称：肇事车辆黑Ｂ×××××在我公司投保了交强险以及限额500,000元的第三者险，投保了不计免赔，事故发生后，我公司已经按照保险合同向被告王春生赔付了保险金，总额为51,964元，依据交强险及第三者险条款规定被保险机动车发生事故导致的停业、停驶、停运损失属于间接损失，不在保险范围内，诉讼费也不属于保险责任范围，因我公司已经履行了赔付义务，不应是本案被告，因此诉讼费也不应由我公司承担，其他答辩意见待质证阶段具体发表。
被告中国人民财保公司提供了以下证据：
1、车辆损失情况确认书一份，赔款收据二份，用以证明事故发生后，他公司对原告车辆进行定损，加上车辆施救费用已经在交强险、第三者险限额内向被告王春生赔付了51,964元，已经按照保险合同履行了赔付义务；
2、投保单一份，交强险、第三者险条款各一份，用以证明在订立保险合同时我公司已经按照保险法的规定将责任免除条款等向投保人、被保险人履行了提示说明及告知义务，投保人也同意理解接受条款，并将条款作为保险合同的组成部分，依据交强险的第十条，三者险的二十六条规定，因事故导致第三者停业、停运损失的保险人不负赔偿中责任。
经审理查明，原告韩春明系黑Ｍ×××××号重型货车车主。2016年5月7日21时40分许，被告王春生驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号的重型货车从绥满高速共和收费站驶入匝道，准备前往甘南，进入匝道后，被告王春生在未观察周边情况下将车辆驶入道路左侧，与由张波驾驶对向驶入匝道准备下高速的黑Ｍ×××××号重型货车相撞，并致两车不同程度损坏。此次交通事故经公安机关认定为：被告王春生负事故全部责任，司机张波不负事故责任。
另查明，被告王春生驾驶的车牌为黑Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财保公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者商业保险，事故发生时在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员在驾驶机动车时应遵守交通法规。该起交通事故发生后经龙江县公安交通警察大队认定书：被告在该起事故中负全部责任。认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，被告王春生向被告中国人民财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财保公司在交强险范围承担停运损失部分，车辆维修费应在商业险限额内负担。被告中国人民财保公司在前期理赔中未将停运损失计算至交强险部分的应予调整。
原告车辆停运60天，原告韩春明提供了其在车辆维修期间雇佣车辆完成工作任务及收入的相关证据，本院认为,原告韩春明雇佣的车辆并未影响其工作进度，仅是增加了其运营成本，影响了其收入，另其未提供平均营运收益的相关证据证明，故酌定经营损失为200元／天。对于被告王春生辩称，被告车辆投保了第三者商业保险，原告停运损失由保险公司赔付，但被告中国人民财保公司出示的证据已写明被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值等其他各种间接损失，均不属于保险赔偿范围，本院认为被告王春生与被告中国人民财保公司已经就投保车辆造成他人停运损失的责任承担进行了约定，故要求被告中国人民财保公司在商业保险范围内赔偿该部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保公司于本判决生效之日起3日代被告王春生赔偿给原告韩春明的停运损失为2,000.00元；
二、被告王春生于本判决生效之日起3日偿给原告韩春明的停运损失为10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 宫大伟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执152号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港天渡贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人汤国章，该公司总经理。
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人郑圣��，该公司总经理。
被执行人汤国章，男，1977年8月22日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林金华，男，1971年1月2日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港天渡贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、汤国章、林金华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港天渡贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、汤国章、林金华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执152号，执行依据：（2015）连商初字第00060号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚 路
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宣执字第00811-2号
申请执行人：夏抗旱，男，汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。
申请执行人：谢英萍，女，汉族，宣城市人，住址同上，系申请执行人夏抗旱之妻。
被执行人：谢英正，男,汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。
被执行人：黄守琴，女,汉族，宣城市人，住址同上，系被执行人谢英正之妻。
申请执行人夏抗旱、谢英萍与被执行人谢英正、黄守琴合伙纠纷一案，本院于2011年8月2日作出（2011）宣民一初字第00007号民事判决书已生效，该判决确定：被告谢英正、黄守琴于本判决生效之日三十日内为原告夏抗旱、谢英萍在宣城市宣州区孙埠黄村（新大街）购买80-90M2二楼商品房一套。如被告谢英正、黄守琴不能履行前述购房义务，应当支付原告夏抗旱、谢英萍同等价值的购房款（按判决生效时该地段商品房的市场价计算）。因二被告未按民事判决书确定的内容履行义务，原告于2012年4月9日向本院申请执行，要求二被执行人按民事判决书确定的内容履行义务并承担执行费3991元。本院在执行中查明被执行人谢英正、黄守琴名下有房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下规定，裁定如下：
查封被执行人谢英正、黄守琴名下位于安徽省宣城市区钻石鑫城1幢1单元801室，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月十八日
书记员 胡枫情
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3653号之一
申请执行人永丰余纸业（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人张学坚，董事长。
委托代理人韩强，该职员。
被执行人夏郎意。
永丰余纸业（苏州）有限公司与夏郎意保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）吴商初字第0673号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，夏郎意应给付永丰余纸业（苏州）有限公司171795.5元，此款夏郎意于2014年12月25日前给付50000元、2015年1月25日给付50000元、余款71795.5元于2015年2月25日前付清。若夏郎意有任何一期未按期足额给付，永丰余纸业（苏州）有限公司有权就夏郎意全部未付款项（包含未到履行期的）一并向法院申请执行；案件受理费2314元，由夏郎意负担。因夏郎意未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人永丰余纸业（苏州）有限公司向本院申请执行，要求夏郎意支付174109.5元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的174109.5元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按该生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人夏郎意名下无银行存款及车辆的登记信息。本院查封的登记在宋雅名下共同共有人为被执行人夏郎意位于昆山市玉山镇城北花园路1688号水秀别墅48号楼705室房屋，因涉及他人权益，无法处置（查封期限二年，自2014年11月3日至2016年11月2日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月十三日
书记员 金 娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终4022号
上诉人(原审被告)：申利娜，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍地：磁县，现住磁县。
委托诉讼代理人：王博宇（系申利娜丈夫），男，1989年5月14日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人(原审原告)：田翠芬，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地：河南省汤阴县，现住磁县。
上诉人申利娜因与被上诉人田翠芬健康权纠纷一案，不服磁县人民法院(2018)冀0427民初322号刑事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申利娜上诉请求：1、被上诉人有严重过错，上诉人系正当防卫，不应承担赔偿责任；2、认定医疗费单据与实际日期不符，且救护车费用不应判赔。事实和理由：被上诉人先挑起事端，纠结多人非法侵入上诉人住宅，辱骂、殴打上诉人，将上诉人厕所砸坏，上诉人是在迫不得已的情况下才还手，应系正当防卫。在证据认定上，上诉人提交的门诊收费票据记载日期与实际案发日不符，相差一个多月。事发当日没有救护车，且被上诉人是软组织损伤，不需要救护车，其费用不应判赔。
田翠芬辩称，其没有先找事，双方发生口角后，被上诉人殴打致伤。当天有救护车将其送到医院，提供的票据费用清单日期是记载案发当天日期。请求驳回上诉，维持原判。
田翠芬向一审法院起诉请求：1.依法判令申利娜赔偿田翠芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计7915.49元；2.本案诉讼费用由申利娜承担。
一审法院认定事实：2017年10月15日10时许，申利娜与田翠芬在磁县高速路口东侧大锅羊汤门前，因琐事发生口角并打架，申利娜将田翠芬打伤。田翠芬当天被送往磁县人民医院进行救治，被诊断为多发软组织损伤，在该院住院一天，支付医疗费2522.9元。后经鉴定，田翠芬的伤情构成轻微伤。2017年11月14日，磁县公安局对申利娜作出磁公（磁）行罚决字[2017]0570号行政处罚决定书，决定对申利娜行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。另查明，田翠芬系农业户口。河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资为21987元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于田翠芬的损失依法认定如下：1.医疗费，田翠芬称磁县人民医院的门诊收费票据和住院收费票据丢失，只有复印件，但从磁县人民医院调取了门诊费用清单和住院病人费用结算清单予以证实。田翠芬提交的磁县人民医院的门诊收费票据和住院收费票据虽系复印件，但田翠芬提交的磁县人民医院的诊断证书和住院病历及门诊费用清单和住院病人费用结算清单与该两份票据复印件相吻合，可以证实田翠芬在磁县人民医院诊疗的医疗费数额，故对该部分医疗费共计2522.9元予以支持。田翠芬提交磁县人民医院预交费收款收据一份，金额为1300元，本院认为，该收款收据未加盖磁县人民医院公章，且是预交费收据，而非正规结算票据，不能证明田翠芬的实际医疗费用，故对该收款收据中的1300元不予支持。田翠芬提交处方笺复印件三张，金额共计2077元，该处方笺非正规票据，亦未加盖任何印章，对该三张处方笺复印件不予认定。2.住院伙食补助费，田翠芬住院一天，住院伙食补助费为50元（50元∕天×1天）。3.营养费为50元（50元∕天×1天）。4.误工费，田翠芬称出院后遵医嘱休息3周、误工20天，但未向本院提交相关证据予以证实，因其系农业户口，住院一天，其误工费参照河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算，其误工费应为60.24元（21987元÷365天×1天）。5.护理费，田翠芬未提交护理的相关证据，其主张住院期间由其丈夫马志东护理，因马志东亦系农业户口，参照河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算，护理费应为60.24元（21987元÷365天×1天）。6.交通费，因田翠芬未提交任何交通费票据，故不予支持。7.精神损害抚慰金，本案中田翠芬的损伤被评定为轻微伤，且其没有提供充分的证据证实其精神上受到严重损害，故对田翠芬该项诉讼请求不予支持。综上所述，田翠芬的损失总额应确定为2743.38元。申利娜辩称其也是受害者，属于正当防卫，并提交了18张照片欲证明田翠芬殴打申利娜，且将其厕所、凳子砸坏，田翠芬对此予以否认，本院认为，该18张照片无法证实与本案有关联，亦无法证实申利娜属正当防卫，故对申利娜的该辩解意见不予采信，其应赔偿田翠芬的损失共计2743.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告申利娜于本判决生效后十日内赔偿原告田翠芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计2743.38元；二、驳回原告田翠芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告申利娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，对于申利娜上诉所提被上诉人有严重过错，上诉人系正当防卫，不应承担赔偿责任的理由,经查,本案没有证据证明被上诉人在案发起因上有过错,且有公安机关对上诉人治安处罚决定书予以证明,故所提该上诉理由不予支持;对于上诉所提原判认定医疗费单据与实际日期不符，且救护车费用不应判赔的理由,经查,卷中磁县人民法院费用清单载明的收费日期是2017年10月15日,即案发当日,所记载的费用项目和金额与医疗票据相吻合,应当作为定案的根据，故所提该上诉理由不予支持。
综上所述，申利娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由申利娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海军
审判员 张振华
审判员 田 莉
二〇一八年八月九日
书记员 李晓杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6389号
原告：昱瑾网络科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号3幢283室，统一社会信用代码913101205964871895。
法定代表人：廖海燕，总经理。
委托诉讼代理人：熊婀夫，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪红，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：王和军，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告昱瑾网络科技(上海)有限公司（以下简称昱瑾公司）与被告王和军物权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昱瑾公司的委托诉讼代理人汪红、被告王和军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昱瑾公司向本院提出请求：l.判令被告返还备用金2000元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告曾担任原告重庆分公司负责人，为便于重庆分公司日常经营顺利开展，原告于2017年7月26日向被告交付2000元备用金。由于被告试用期内经考核不符合公司录用条件，原告遂于2017年8月15日通知被告终止试用，并要求被告返还备用金。截止目前，经过多次协商及催告，被告仍未归还原告备用金2000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳求法院查明事实，依法公正判决。
被告王和军辩称，一、备用金2000元，系用于重庆分公司的开办费用及工作业务开展，我曾多次要求报销，但公司人事行政经理称这点小钱暂不报销，等多的时候一起报销；二、我离开是与公司发生工资争执后，是公司强制我离开，没有办法与之进行正常的交接结算；三、租房、整修房间、购买办公室用具、办公用品、交通等已开销2825.40元。备用金2000元已用于前述支付，超支825.40元。
本院查明：昱瑾公司招聘王和军为其重庆分公司的负责人，为重庆分公司筹建事宜，昱瑾公司于2017年7月26日支付王和军2000元备用。
2017年8月，昱瑾公司给王和军发出《终止试用通知书》称，自2017年8月15日起终止试用。同时，昱瑾公司要求王和军办理包括前述2000元备用金的工作交接。
审理中，王和军抗辩称2000元备用金已用于重庆分公司筹建的开销中。
上述事实有工商银行转账凭证、终止试用合同通知书、催告函、暂支单等证据，及当事人的陈述在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。查，2000元备用金系因筹建重庆分公司由昱瑾公司预支给王和军的。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》[（1999）民他字第4号]的规定精神，即员工在履行职务行为时从单位预支的款项，因其与单位不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。由此可知，2000元备用金属于员工在履行职务行为时预支的款项，双方在此基础上不存在平等主体间的债权债务关系，昱瑾公司的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昱瑾网络科技(上海)有限公司的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈学军
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更286号
罪犯郑自华，男，1986年6月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽0783刑初95号刑事判决，以被告人郑自华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；被告人郑自华的犯罪所得应继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年12月12日起至2018年6月11日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，罪犯郑自华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年5月至2017年11月累计获考核分424分。2018年2月6日向本院缴交3000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑自华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年12月12日至2018年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年二月十一日
书记员 夏 莉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执异字第00104号
异议人刘慧荣。
委托代理人张积才，系辽宁先河律师事务所律师。
本院在执行（2013）大刑二初字第8号王余丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪涉财产部分执行一案中，刘慧荣向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘慧荣称，王余丽一案在侦查阶段时，因异议申请人刘慧荣与王余丽有过经济往来，公安机关冻结了申请人银行存款1000万元，案件移送法院后没有解除。现案件已经审理终结，刑事判决书中没有将申请人列为共同犯罪人，也没有将申请人被冻结的存款视为犯罪赃款。申请人系王余丽刑事诈骗案件中的证人，不是被告人；被冻结的存款不是赃款，不属于被追缴范围，执行申请人的存款没有法律依据，故请求停止对申请人被冻结的存款执行，解除冻结退还给申请人。
本院查明，公诉机关指控被告人王余丽犯诈骗罪、贷款诈骗罪，被告人王晓倩犯骗取贷款罪，被告人朱井武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年10月29日做出（2013）大刑二初字第8号刑事判决书，判决：一、被告人王余丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓倩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。被告人朱井武犯掩饰、隐瞒非法所得、非法所得收益罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。二、犯罪所得赃款继续追缴，已扣押的赃款、赃物返还被害人。被告人王余丽、王晓倩不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2014年4月8日做出（2014）辽刑二终字第34号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
（2013）大刑二初字第8号刑事判决书认定：被告人王余丽谎称做生意可以获取高额利润，自2008年至2011年11月，以月息7-10%的高息为诱饵，从张英、张颖、王晓倩、王胜和朱松柏等人处大量骗取借款用于归还高利贷及购买房屋、车辆和个人消费。诈骗数额共计4272.27万元。被告人王余丽供述：“刘慧荣把钱放我这儿，月息是8%，后来涨到15%。……我多付给王晓倩2000多万元，张英和张颖1000多万元，刘慧荣3000多万元……”。证人刘慧荣证实：“2008年王余丽提出如果我有资金可以提供给她做粮油生意，月利率8-15%，每个月付利息。我共付给王余丽9100万元左右，她给我12000万左右，差额就是我挣的钱。……从王余丽那拿到的利息一部分付给我下面的人，一部分自己留下。我的款是我跟亲戚、朋友、同事借的，我付给他们高利息。……他们共得利息1630.74万元，我得到利息1751.78万元。”
另查，公安机关2012年12月12日出具《情况说明》，“犯罪嫌疑人王余丽的下线出资人刘慧荣通过向亲属、朋友、同事等借款后，再以高利率借给王余丽，从中非法获利3300余万元，其中有1700余万元被刘慧荣占有。经查，刘慧荣在大连华信信托投资有限公司购买1000万元的理财产品，我们于2012年3月2日对其1000万元及收益予以冻结”。2014年3月3日，大连市公安局向华信信托股份有限公司发出大公（经）冻财字（2014）13号协助冻结/解除冻结财产通知书，冻结刘慧荣1000万元份额信托资金及对应的信托收益、代保管收益、信托收益权，冻结时间从2014年3月3日起至2014年9月2日止。2014年9月3日，本院向华信信托股份有限公司发出（2013）大刑二初字第8号协助冻结存款通知书，因刘慧荣、王余丽一案涉案赃款，对刘慧荣账户内存款全部资金，暂停支付六个月（从2014年9月3日起至2015年3月2日止）。2015年2月28日，本院向华信信托股份有限公司发出（2013）大刑二初字第8号协助冻结存款通知书，因涉案赃款需冻结，对刘慧荣账户内存款全部资金，暂停支付六个月（从2015年2月28日起至2015年8月27日止）。2015年8月21日，本院作出（2015）大执字第94号民事裁定书，继续冻结刘慧荣在华信信托股份有限公司理财卡账户存款1000万元，冻结期限一年（2015年8月21日至2016年8月20日）。同日，本院向华信信托股份有限公司发出（2015）大执字第94号协助冻结存款通知书，冻结刘慧荣账户存款1000万元。
2016年2月25日，本院作出（2013）大刑二初字第8号刑事裁定书，根据刑事判决认定的事实及采信的相关证据，认定侦查机关扣押刘慧荣1000万元为涉案赃款赃物，裁定查封及扣押的赃款赃物依法追缴，并依法返还被害人。
本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中案外人提出的异议，争议的焦点为侦查机关扣押并随案移送执行的刘慧荣的1000万元是否应当执行。关于该款项的性质，在刑事判决书以及判决生效后本院补充制作的刑事裁定书中，明确认定为赃款赃物。本院依据生效裁判采取强制执行措施并无不当，刘慧荣请求解除冻结措施于法无据。刘慧荣如认为生效裁判侵害其合法权益，应依法通过审判监督程序解决，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回刘慧荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓研
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初212号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，满族，系本溪木兰花乳液有限责任公司员工，住址沈阳市苏家屯区。
被告人杨某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，2007年被判处有期徒刑六年，于2011年11月20日被刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某要求被告人杨某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年9月5日22时许，被告人杨某接其“二哥”倪某电话开车至沈阳市浑南区学成路2-6号3门“烧烤王”饭店门口，因见倪某与刘某、何某甲等人发生争执，遂与何某甲发生争执，后被告人杨某走到停在学成路农业银行门口的车里，见车后面何某甲手拿砖头、刘某等几个人朝白车跑来，遂驾驶其白色尼桑车前开一下，加速猛烈向后倒车将被害人何某双腿撞伤。经鉴定，被害人何某右胫腓骨骨折为轻伤一级，左胫腓骨骨折为轻伤一级，右足第1-3跖骨骨折、右足骰骨骨折、右足第4-5趾骨骨折为轻伤二级，左跟骨骨折为轻伤二级，右小腿挫伤为轻微伤。
被告人杨某于2016年2月16日在辽宁省新民市被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人杨某判处有期徒刑二年至三年。
附带民事诉讼原告人何某诉称，要求被告人赔偿：医疗费164979.04元，误工费37100元、护理费6100元、住院伙食补助费6100元、鉴定费1100元、营养费3000、交通费1218元、合计损失210694.87元。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称我是撞到他了，但我没有故意撞他，我认为我是过失。
经审理查明，2015年9月5日22时许，被告人杨某接倪某电话开车至沈阳市浑南区学成路2-6号3门“烧烤王”饭店门口，与刘某、何某甲等人发生争执，经他人劝解，被告人杨某与倪某驾车离开。而后又返回现场，将其驾驶的白色尼桑轿车车头朝东停在饭店西侧农业银行门口，见刘某、何某甲等人自饭店门口由东向西走向农业银行，双方在农业银行门口被告人杨某驾驶的白色轿车旁再次发生争执。被告人杨某驾驶其白色轿车向右打轮后，在轿车车尾正对何某甲弟弟被害人何某等人时，加速猛烈向后倒车冲入争执人群，众人各自跳起躲开，被害人何某被撞倒，双腿撞伤。经鉴定，被害人何某右胫腓骨骨折为轻伤一级，左胫腓骨骨折为轻伤一级，右足第1-3跖骨骨折、右足骰骨骨折、右足第4-5趾骨骨折为轻伤二级，左跟骨骨折为轻伤二级，右小腿挫伤为轻微伤。
被告人杨某于2016年2月16日在辽宁省新民市被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人何某的合理经济损失为1.医疗费人民币156,308.1元；2.住院伙食补助费人民币6100元=100元/天×61天；3.护理费人民币6,204.79元（Ⅱ级护理）=37127元/年÷365天×61天×1人；4.误工费人民币17,365元=3450元/月÷30天×（61天+30天+15天+15天+15天+15天）；5.交通费酌情给付人民币1000元；6.鉴定费人民币720元，共计人民币187697.89元。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对被告人杨某提出不是故意撞人的辩护意见，根据卷宗证据、庭审调查等，认定本案的各项证据相互印证，形成了完整的证据链条，故对被告人杨某提出的辩护意见，本院不予采信。对被告人杨某提出的向公安机关提供犯罪嫌疑人名单，因其线索内容不明确无法核实，故对被告人杨某的辩护意见，本院不予支持。由于被告人杨某的行为而使被害人何某遭受经济损失，被告人杨某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人何某提出的合理诉讼请求，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某依法应在上述幅度内量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2018年8月16日止）
二、被告人杨某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等，共计人民币187697.89（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 郭永忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高晓琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4769号之一
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：王春鸿，男，1972年2月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告王春鸿物业服务合同纠纷一案中，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐嘉源
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执977号之一
申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南大街3-21号。
法定代表人：陈金山，董事长。
被执行人：南通德胜蛇业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰。
被执行人：南通德胜科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰。
被执行人：严云峰，男，1968年10月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：施炎，女，1969年7月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通德胜蛇业有限公司、南通德胜科技有限公司、严云峰、施炎追偿权纠纷执行一案。本院在执行过程中，申请执行人南通市民信担保有限公司以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销（2016）苏0602执3583号民事判决书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602执3583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年十一月九日
书记员 季洋洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民保字第00132号
申请人陈德平,男,汉族,生于1968年3月20日,住重庆万州区。
被申请人姜维平,女,汉族,生于1972年1月5日,住重庆万州区。
被申请人吴永斌,男,汉族,生于1969年10月17日,住重庆万州区。
申请人陈德平与被申请人姜维平、吴永斌申请诉前财产保全一案，申请人陈德平于2015年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜维平在农业银行重庆市万州区存款100000元；吴永斌在重庆农村商业银行存款70000元予以（冻结）。申请人陈德平已提供姜定连所有的位于重庆万州区房屋,为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈德平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜维平在农业银行重庆市万州区存款100000元。
二、冻结被申请人吴永斌在重庆农村商业银行存款70000元
三、查封申请人陈德平提供的姜定连所有的位于重庆万州区房屋,在查封期间，暂由担保人姜定连保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 熊道林
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸ国
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5525号
原告：郭玉全，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：聂凤山，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县金陵镇尚庄村。
被告：刘喆，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县
原告郭玉全与被告聂凤山、刘喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人彭浩龙到庭参加诉讼，被告聂凤山、刘喆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂凤山、刘喆偿还借款80000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告聂凤山、刘喆共同向原告借款80000元，二被告给原告出具借款条一份，借款到期后虽经原告多次主张权利，被告都以各种理由拒绝。
被告聂凤山、刘喆未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告聂凤山、刘喆借原告郭玉全现金80000元，由二被告为原告郭玉全出具借款条一份，此款后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、借款条据等证据认定的，均经庭审审查后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告聂凤山、刘喆应当按照约定偿还原告郭玉全借款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂凤山、刘喆偿还原告郭玉全借款80000元，于判决生效后十日内给付。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告聂凤山、刘喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙淑一
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13446号
原告：重庆市骏森建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新南路2号附21号，统一社会信用代码91500105569903087A。
法定代表人：陈登浩，经理。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：重庆平川劳务有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇政府办公室二楼，组织机构代码56346280-7。
法定代表人：秦军，经理。
被告：秦军，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：聂章模，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：方庆刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司（以下简称重庆骏森公司）与被告重庆平川劳务有限公司（以下简称重庆平川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆骏森公司的委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼，被告重庆平川公司、秦军、聂章模、方庆刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆骏森公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆平川公司、秦军连带支付原告租赁费86000元，以及逾期违约金（从2017年1月21日起至付清之日止，以86000元为基数，按月息2%计算）；2、请求判令聂章模、方庆刚对被告重庆平川公司、秦军欠原告的租赁费及违约金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告秦军是被告重庆平川公司的法定代表人。2015年，被告重庆平川公司、秦军承包了劳务工程，并将部分劳务分包给被告聂章模、方庆刚施工。2015年3月29日，方庆刚代表重庆平川公司与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定重庆平川公司向原告租赁建筑物资，并约定了租金标准、付款期限以及逾期违约金等内容。合同签订后，原告按照约定履行义务。2016年12月15日经双方结算，被告尚欠原告租赁费86000元，由秦军作为欠款人出具了《欠条》，承诺于2017年1月20日前付清，聂章模、方庆刚签字确认承担连带责任。此后，四被告未按时支付租金，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆平川公司、秦军、聂章模、方庆刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，甲方重庆骏森公司与乙方重庆平川公司签订了一份《建筑物资租赁合同》，主要约定乙方向甲方租赁钢管、扣件等建筑物资，并载明了租金标准、租赁期间；乙方按月度向甲方支付租金，于每月结算租金后10日内向甲方结清，未按时足额给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金等内容。合同签订后，重庆骏森公司陆续向重庆平川公司提供了租赁物资，重庆平川公司也陆续归还了全部租赁物资。2016年12月15日，秦军作为欠款人，向重庆骏森公司出具了《欠条》，主要载明“今欠到重庆骏森公司租金86000元，此款于2017年1月20日前支付清楚”。该《欠条》下方载明，“如秦军不支付此笔租金，则聂章模、方庆刚承担连带责任”，聂章模、方庆刚签字予以确认。此后，四被告未按约支付租金，重庆骏森公司催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《建筑物资租赁合同》、《欠条》等证据以及重庆骏森公司的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆骏森公司与重庆平川公司签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆平川公司使用租赁物资后，未按时支付租金，尚欠重庆骏森公司租金86000元属实，应承担相应的违约责任。重庆骏森公司要求重庆平川公司支付租金86000元以及从2017年1月21日起按照月息2%支付违约金的诉讼请求证据充分，且符合双方约定和法律规定，本院予以主张。
秦军以欠款人身份就重庆平川公司所欠重庆骏森公司的租金款项向重庆骏森公司出具欠条，表明其愿意代重庆平川公司偿还债务。重庆骏森公司要求秦军连带偿还租金的诉讼请求证据充分，本院予以主张。聂章模、方庆刚承诺如秦军不支付租金，愿意承担连带责任，表明二人愿意为秦军的本笔债务承担连带保证责任。因秦军、聂章模、方庆刚并未明确承诺愿意偿还根据合同约定计算的逾期付款违约金，因此对于重庆骏森公司要求秦军、聂章模、方庆刚对重庆平川公司尚欠的租金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院确定秦军、聂章模、方庆刚仅就重庆平川公司所欠重庆骏森公司的86000元租金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆平川劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市骏森建筑设备租赁有限公司支付租金86000元和违约金（以86000元为基数，从2017年1月21日起按照月息2%计算至付清之日止，利随本清）。
二、秦军、聂章模、方庆刚对上述第一条载明的重庆平川劳务有限公司应付重庆市骏森建筑设备租赁有限公司的租金债务86000元承担连带清偿责任。
三、驳回重庆市骏森建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告重庆平川劳务有限公司、秦军、聂章模、方庆刚负担。原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司已预缴受理费，被告重庆平川劳务有限公司、秦军、聂章模、方庆刚于本判决生效之日起十日内将1950元直接支付给原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 黎
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终167号
上诉人（原审原告）：徐从光，男，生于1972年8月5日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人徐从光因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初112号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出���代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请���民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行��安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地���用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是徐从光。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审���认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了徐从光的起诉。
上诉人徐从光不服原审裁定，上诉认为，上诉人徐从光与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792执保166号
原告任波,男,汉族，生于1976年4月13日。
被告四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人潘昭平，公司执行董事。
本院在审理原告任波诉被告四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任波于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川华企建设工程有限公司银行存款580000元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。担保人叶绪自愿以其位于绵阳高新区滨河北路中段165号枫璟3989栋2单元4层1号房屋（房产证号：绵房权证监证字第01489**号）为此提供担保。
本院认为，原告任波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定,裁定如下:
一、冻结被告四川华企建设工程有限公司银行存款人民币580000元，若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人叶绪位于绵阳高新区滨河北路中段165号枫璟3989栋2单元4层1号房屋（房产证号：绵房权证监证字第01489**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 王珍珍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初24101号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、王舸，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：李朝东，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：喻明容，女，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李朝安，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘小梅，女，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李朝东、喻明容、李朝安、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告李朝东、喻明容、李朝安、刘小梅经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李朝东返还借款本金2125000元，支付截至2018年1月15日的利息284858.18元、逾期罚息29379.16元、复利33432.93元，并支付自2018年1月16日起至本息清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按年利率15%计算）；2.李朝东支付律师费2000元；3.喻明容、李朝安、刘小梅对李朝东的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与李朝东签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与喻明容、李朝安、刘小梅签订《担保合同》，约定其为李朝东的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后李朝东未能按时还款。
被告李朝东、喻明容、李朝安、刘小梅未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月22日，民生银行重庆分行（乙方）与李朝东（甲方）签订《借款合同》，载明：李朝东向民生银行重庆分行借款2125000元用于经营，借款期限36个月，自2016年6月23日起至2019年6月23日止；贷款利率固定年利率10%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，2017年1月1日还款本金11万元，2017年7月1日还款本金11万元，2018年1月1日还款本金11万元，2018年7月1日还款本金11万元，2019年1月1日还款本金11万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，喻明容、李朝安、刘小梅（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：喻明容、李朝安、刘小梅为李朝东的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年6月24日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后李朝东未能依约还本付息，民生银行重庆分行未向李朝东宣布贷款提前到期直接诉至本院，本院于2017年12月29日向李朝东送达了起诉状副本等相关诉讼文书。
庭审中，民生银行重庆分行自愿以2018年1月15日作为宣布贷款到期日。截至2018年1月15日，李朝东尚欠借款本金2125000元、利息284858.18元、逾期罚息29379.16元、复利33432.93元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，李朝东与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，喻明容、李朝安、刘小梅与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李朝东发放了贷款，履行了合同义务。李朝东逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。起诉前，民生银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李朝东，起诉后，法院通过公告送达的方式将其提前收回全部贷款意思表示有效送达后，全部贷款可视为已经到期，即2017年12月29日可作为本案诉争贷款到期日。庭审中，民生银行重庆分行自愿以2018年1月15日作为全部贷款到期日，并自2018年1月16日起对全部贷款计收逾期罚息、对未按时支付的利息以及逾期罚息计收复利，系其对自身权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。借款到期后，李朝东应承担返还借款本金并支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。喻明容、李朝安、刘小梅应依《担保合同》的约定对李朝东的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝东于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2125000元，支付截至2018年1月15日的利息284858.18元、逾期罚息29379.16元、复利33432.93元，并支付自2018年1月16日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、逾期罚息为基数，均按年利率15%计算）；
二、被告李朝东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告喻明容、李朝安、刘小梅对被告李朝东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25347.34元，由被告李朝东、喻明容、李朝安、刘小梅负担，并于履行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴飞玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1034号
申请执行人广东瑞可实验工程有限公司。法定代表人陈培龙，总经理。
被执行人成都篁嘉商贸有限公司。法定代表人游岸超，经理。
广东瑞可实验工程有限公司与成都篁嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11349号民事判决已经发生法律效力。权利人广东瑞可实验工程有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的为83910元。
在执行过程中，将被执行人成都篁嘉商贸有限公司列为失信被执行人，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11349号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十四日
书记员 赵雄峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3446号
罪犯秦笑杰，男，汉族，初中文化，1990年4月9日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年9月29日作出(2012)洪刑初字第0389号刑事判决，以被告人秦笑杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6867号刑事裁定,对罪犯秦笑杰减去有期徒刑八个月(刑期至2021年8月24日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯秦笑杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯秦笑杰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦笑杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦笑杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2450号
原告：合肥华信市政工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南华顺，天门湖花园5幢601室。
法定代表人：宋执寿，董事长。
委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西亚坤大厦27楼。
法定代表人：张求武，总经理。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽灜鼎律师事务所律师。
原告合肥华信市政工程有限公司(下称华信公司)诉被告安徽亚坤建设集团有限公司(下称亚坤公司)建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人肖桂林,被告亚坤公司委托诉讼代理人唐光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币90000元，并支付逾期付款利息14511.58元（90000元×5.25%×1121天/365天，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月6日暂算至2017年3月31日，之后顺延计算至实际付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原、被告双方签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定由原告承包被告承接施工的“荣城北苑主干道道路工程项目”中的“沥青砼工程”施工，并在合同中就施工范围、施工内容、工程造及付款方式等，都做了具体的约定。合同签订后，原告根据合同的约定和被告的要求，积极组织施工，并全面完成了合同约定的沥青砼工程施工任务。2013年3月24日，双方对原告完成的上述工程量进行了核实，并共同签署了工程结算表。按照合同约定的单价计算，上述工程价款为人民币450660元整。
根据双方所签“沥青砼工程施工合同书”第六章付款方式“（1）工程结束付至总款的80%、（2）2013年中秋节付至总款的95%、（3）余款5%作为质保金，于2014年3月5日付清”的约定，被告应在2014年3月5日前付清全部工程款。
但被告除在2013年7月17日前支付给原告两笔合计360660元工程款外，对剩余欠款90000元，一直没有支付。2015年3月20日，原告通过律师致函被告，要求其尽快付清余款，并在被告收到律师函后，与被告方的周经理取得联系，请其尽快落实付清余款事宜，周经理虽承诺协调解决支付欠款事宜，但一直无果，致使上述欠款拖延至今。
亚坤公司辩称：涉案工程实际由王祖斌借用我公司资质承建，王祖斌系涉案工程实际施工人，本案对外付款责任应由王祖斌承担，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据一、亚坤公司基本信息一份,证明被告的主体资格情况。被告质证无异议。
证据二、1、“沥青砼工程施工合同书”；2、“工程结算表”3、律师催告函；4、EMS邮政快递单；5、邮政快递查询单。证明：原、被告之间的权利义务关系，原告已依约完成了承包的工程施工任务。2013年3月24日双方对原告完成的工程量进行了核实确认，共同签署了“工程结算表”，被告应于2014年3月5日前付清全部工程款。但其只支付了360660元，尚欠90000元未按约支付。被告应该依约向原告支付剩余工程欠款90000元，并依法支付逾期付款利息。
被告质证对合同书三性无异议，但是在合同书原件中第5.1条明确显示，甲方派遣人员为空白，原告提供的复印件中却有人员签字，该份证据应以原件为准，涉案工程王祖斌是实际施工人，其应承担相应付款责任，对工程结算表真实性无法核实，该表没有被告确认，对被告不发生效力，制单一栏中张连发的落款也系复写，非原件，同时张连发也非被告工作人员，张连发无权结算。对律师催告函、邮寄单及查询记录三性无异议，但不能直接证明被告欠付原告工程款。被告实际欠付原告的款项应依据双方的结算计算。
经审核本院对原告证据认证如下：本院对证据一真实性予以确认。对证据二中合同书、催告函、EMS邮政快递单、邮政快递查询单真实性予以确认，尽管被告对工程结算表提出异议，但被告并未能提供证据证明其异议成立，故本院对结算表真实性亦予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的沥青砼工程施工合同书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中原告履行了合同约定的义务，被告却欠付原告工程款，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付原告工程欠款人民币90000元，并支付逾期付款利息14511.58元（90000元×5.25%×1121天/365天，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月6日暂算至2017年3月31日，之后顺延计算至实际付款日），本院予以支持。被告虽辩称王祖斌系涉案工程实际施工人，对外付款责任应由王祖斌承担，但因签订合同的主体为被告，故被告辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥华信市政工程有限公司工程欠款90000元，并支付逾期付款利息14511.58元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月6日起计算至2017年3月31日，之后顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1195元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年七月二十一日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初895号
原告信清平，男，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。
被告柯发文，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告柯龙斌，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告周本兰，女，汉族，住紫阳县城关镇。
被告王涛，男，汉族，住紫阳县二路。
被告王伟顺，男，生于陕西省紫阳县，住河南省安阳市水冶镇。
被告李维群，女，汉族，住紫阳县向阳镇。
被告苍振龙，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告苍远扬，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告金康，男，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告金绪恒，男，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告舒玉梅，女，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告刘国俊，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告刘学友，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告胡先举，女，汉族，住紫阳县城关镇。
本院在审理原告信清平诉被告柯发文、柯龙斌、周本兰、王涛、等14人财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方经友好协商，纠纷已经化解，故于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信清平向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信清平撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告信清平承担。
审判员 何仁俊
二〇一七年八月十六日
书记员 张 瑾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初3858号
原告重庆首恒房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000552010899Y。
法定代表人吴林，该公司执行董事。
委托代理人白彩虹，该公司法务专员。
被告潘景秀，女，汉族，1942年1月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人栾友辉，重庆学苑律师事务所实习律师。
本院于2016年5月17日立案受理原告重庆首恒房地产开发有限公司（以下简称首恒公司）诉被告潘景秀房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘能新担任审判长，与代理审判员刘凤华、人民陪审员何琼杰组成合议庭，于2016年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首恒公司的委托代理人白彩虹到庭参加诉讼，被告潘景秀经本院依法传唤未到庭参��诉讼，本案现已审理终结。
原告首恒公司诉称，2015年5月20日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同及补充协议、分期付款协议，约定被告购买原告位于重庆市北碚区××镇××大道××项目××幢××号商品房，建筑面积197.05平方米，总购房款为2479230元。被告仅仅支付了第一笔首付款479230元，未按照约定在2015年7月31日前支付第二期款100万元、在2015年8月31日前支付第三期款100万元。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的购房款人民币200万元、违约金人民币198万元（以100万元为基数，按日千分之三计算自2015年7月31日起至2015年8月31日止；以200万元为基数按日千分之三计算自2015年8月31日起至2016年7月20日止）及利息人民币66万元（以100万元为基数，按日0.1%计算自2015年7月31日起至2015年8月31日止；以200万元为基数，按日0.1%计算自2015年8月31日起至2016年7月20日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论结束前，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的购房款人民币200万元、违约金人民币136000元（以100万元为基数，按日万分之二计算自2015年7月31日起至2015年8月31日止；以200万元为基数按日万分之二计算自2015年8月31日起至2016年7月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘景秀在庭后提交书面意见，认为合同约定的违约金明显过高，在原告未举证证明损失的情况下，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款给原告造成的损失及违约金赔偿金额。
经审理查明，2015年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市××镇××大道××幢××号商品��，建筑面积197.05平方米。……第五条（二）2、分期付款，本商品房总成交为2479230元，第一期：乙方于2015年5月18日支付房款479230元；第二期：乙方于2015年7月31日支付房款1000000元；第三期：乙方于2015年8月31日支付房款1000000元。……第十条乙方逾期付款的违约责任，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期间之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内��甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……。
同日，原告与被告签订合同补充协议、分期付款协议。合同签订后，被告向与原告支付了购房款479230元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、补充协议、分期付款协议等证据为据，足以采信。
本院认为，首恒公司与潘景秀签订的商品房买卖合同、补充协议、分期付款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，以上协议有效。合同约定，被告应于2015年7月31日支付房款1000000元、于2015年8月31日支付房款1000000元，被告逾期付款的，自应付款第二天起��实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金。首恒公司主张潘景秀未按照合同约定支付以上款项，对此潘景秀未作抗辩亦未举证，本院予以采信。合同约定的支付第二期、第三期购房款的时间已到，原告要求被告支付房款2000000元，本院予以支持。
关于违约金。被告要求降低违约金的代理意见系在庭后提交，未经当庭质证；且双方在合同中约定按日计算万分之二的违约金系双方真实意思表示，也是商品房买卖合同中的常用条款，该违约金标准并不过高，本院不予调整。被告逾期未支付，应支付原告逾期付款违约金，以1000000元为基数，按日万分之二自2015年8月1日计算至2015年8月31日，即1000000元×万分之二×31天=6200元；以2000000为基数按日万分之二自2015年9月1日计算至开庭之日即2016年7月20日，即2000000元×万分之二×324天=129600元，共计135800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘景秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆首恒房地产开发有限公司购房款2000000元，并支付违约金135800元；
驳回原告重庆首恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，由被告潘景秀负担23886元，由原告重庆首恒房地产开发有限公司负担15874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘能新
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 何琼杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 静