重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)渝05委赔16号
赔偿请求人：李治海，男，1965年2月4日出生，汉族。地址：重庆市巴南区。
赔偿请求人：陈天淑，女，1966年2月3日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
委托代理人：杨念平（亦为李治海委托代理人），北京在明律师事务所律师。
委托代理人：李群杰（亦为李治海委托代理人），北京在明律师事务所律师。
赔偿义务机关：重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区人民法院），住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人：蒋友波，院长。
委托代理人：沈君，巴南区人民法院工作人员。
赔偿请求人李治海、陈天淑因错误执行赔偿申请巴南区人民法院国家赔偿一案，不服巴南区人民法院作出的（2016）渝0113法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
巴南区人民法院认为，非诉行政行为是指未经诉讼审查的具体行政行为发生法律效力后，具体行政行为确定的义务人不履行义务，人民法院根据行政主体或者权利人提起的强制执行申请，依照《行政诉讼法》和司法解释有关规定所进行的审查立案、合法性审查和强制执行活动。巴南国土处[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，因李治海、陈天淑已提起行政诉讼，且经过一审、二审，均判决驳回其诉讼请求，为此，巴南区国土局据此向巴南区人民法院提出的强制执行申请，无需再进行非诉审查。巴南区人民法院向李治海、陈天淑送达执行通知后，李治海、陈天淑未曾提出执行异议，也未向巴南区人民法院执行局承办人提及重庆市高级人民法院已受理其再审申请的相关问题。巴南区人民法院执行局在执行巴南区国土局申请执行李治海、陈天淑土地征收一案中，程序合法，并未对李治海、陈天淑造成损害，为此，巴南区人民法院决定对李治海、陈天淑提出的国家赔偿申请不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定：驳回赔偿请求人李治海、陈天淑的国家赔偿申请。
李治海、陈天淑向本院提出：1、请求依法确认赔偿义务机关强拆赔偿请求人的房屋违法；2、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人的房屋929.73平方米；3、请求赔偿赔偿请求人被拆房屋内装修设施、生活生产用品及精神损失费871000元。其理由：1、赔偿义务机关在强制执行时，对赔偿请求人非法扣押并进行暴力殴打，强迫赔偿请求人签署强拆通知书及谈话笔录；2、强制执行时未通知赔偿请求人到场、强拆过程中未对房屋内物品进行清点登记的行为，违反《民事诉讼法》第250条关于执行程序的有关规定；3、没有依法作出执行异议裁定，违反《民事诉讼法》第225条规定；4、在重庆市高级人民法院已经受理了赔偿请求人的再审申请的情况下，赔偿义务机关没有依法中止执行。综上，赔偿义务机关违法强拆赔偿请求人的房屋的行为，在事实上和程序上均存在严重违法，其执行行为对赔偿请求人造成实际损失，依法应当予以赔偿。
赔偿义务机关答辩意见：1、执行过程中，赔偿请求人未提出执行异议，也未提交重庆市高级人民法院已受理其再审申请的相关事宜；2、巴南区人民法院对该案的执行程序合法，未对赔偿请求人造成损害。故不应承担国家赔偿责任。
经审理查明，2014年8月11日，巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，责令李治海、陈天淑交出位于巴南区龙洲湾街道解放村X社的房屋及其他构筑物占用的土地。李治海、陈天淑不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管[2014]123号《行政复议决定书》，维持巴南区国土局的决定。李治海、陈天淑向巴南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，巴南区人民法院审理后作出（2015）巴法行初第00010号《行政判决书》，驳回李治海、陈天淑的诉讼请求。李治海、陈天淑不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后作出（2015）渝五中法行终字第00451号《行政判决书》，驳回李治海、陈天淑上诉，维持原判。2015年12月14日，巴南区国土局向巴南区人民法院申请强制执行，巴南区人民法院于2015年12月22日受理。
在执行过程中，巴南区人民法院于2015年12月24日向李治海、陈天淑送达执行通知书、传票，于2016年1月4日发出公告，责令二人在2016年1月12日前自行拆除巴南区国土局作出巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》确定的建构筑物和其他设施，并交出上述构筑物占用的土地，但李治海、陈天淑在期限内未履行。2016年2月25日，巴南区人民法院依法对李治海、陈天淑位于巴南区龙洲湾街道解放村的房屋进行了强制执行。执行中，巴南区人民法院将李治海、陈天淑屋内的所有物品登记造册，交由巴南区龙洲湾街道工作人员保存放于指定地点，并由巴南区公证处现场监督。
以上事实，有双方当事人陈述，人民法院生效法律文书、执行笔录、通知、现场照片、物品清单等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，巴南区人民法院在受理巴南区国土局申请强制执行巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》后，依法向李治海、陈天淑送达执行通知书、传票，张贴了公告，但李治海、陈天淑在期限内未履行，巴南区人民法院依法予以强制执行正确。在执行过程中，巴南区人民法院依照法定程序予以强制执行，程序合法，且执行措施得当，未给李治海、陈天淑造成损失，其执行合法，李治海、陈天淑申请赔偿的理由不成立，应予驳回。
关于李治海、陈天淑提出的理由一，赔偿义务机关在强制执行时，将赔偿请求人非法扣押并进行暴力殴打的问题，因在李治海、陈天淑申请巴南区人民法院赔偿时，未作为单独的申请理由及请求提出，巴南区人民法院未予审查并作出赔与不赔的决定，而国家赔偿法规定赔偿义务机关作出赔偿决定是必经程序，未经此程序，本院赔偿委员会不能作出赔偿决定。故本院已经给双方释明，此一问题另案解决。李治海、陈天淑提出理由二，强制执行时未通知赔偿请求人到场，强拆过程中未对房内物品清点登记，违反《民事诉讼法》第250条规定。本院查明，强制执行当日，巴南区人民法院通知了李治海、陈天淑到场，仅因巴南区人民法院对李治海、陈天淑采取强制措施而未能到场。在强制执行过程中，巴南区人民法院请巴南区公证处现场监督，对李治海、陈天淑屋内的所有物品登记造册，交由巴南区龙洲湾街道工作人员保存放于指定地点，符合《民事诉讼法》第250条规定，李治海、陈天淑此一理由不能成立。李治海、陈天淑提出理由三，巴南区人民法院没有依法作出执行异议的裁定。《民事诉讼法》第225条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以提出执行异议，执行复议应该在法定期限内作出裁定。本条是指在执行过程中利害关系人提出的异议，而李治海、陈天淑提出异议在强制执行前，不能适用此条规定。李治海、陈天淑提出理由四，赔偿义务机关在重庆市高级人民法院受理了赔偿请求人的再审申请后，没有依法中止执行。李治海、陈天淑是依据重庆市高级人民法院《行政申请再审案件受理通知书》要求巴南区人民法院中止执行，而此通知书不能视为“按照审判监督程序决定再审的案件”，仅为审查该案的立案通知，李治海、陈天淑不能以此要求巴南区人民法院依法中止执行。
综上，巴南区人民法院执行程序合法，措施适当，未给李治海、陈天淑造成损失，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）的规定，决定如下：
维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113法赔3号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十四日