江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4415���
原告：江苏展鹏建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡港路256号。
法定代表人：赵志聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正飞，男，1956年12月16日生，汉族，住江苏省启东市，该公司员工。
被告：山东华建置地有限公司，住所地山东省聊城市高新区九州办事处黄河路32号。
法定代表人：王立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：山东承昊建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区许营乡尹堂村。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
被告：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告江苏展鹏建材有限公司（以下简称展鹏公司）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、山东华建置地有限公司（以下简称华建公司）、山东承昊建筑工程有限公司（以下简称承昊公司）、王晔晖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年11月21日、2017年4月26日二次公开开庭进行了审理。原告展鹏公司的法定代表人赵志聪及其委托诉讼代理人鞠爱军，被告中欣公司的委托诉讼代理人袁正飞（参加第一次庭审），被告华建公司的委托诉讼代理人殷志强、被告承昊公司的委托诉讼代理人贾庆玉、被告王晔晖的委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令中欣公司立即支付货款2443071.65元及逾期付款违约金（以2443071.65元为基数，自2015年7月18日起至判决确定的给付之日止，按每日千分之二的标准计算）；2、判令华建公司、承昊公司、王晔晖对中欣公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年4月13日，展鹏公司与中欣公司签订钢材购销合同一份，约定由中欣公司向展鹏公司购买钢材，双方对供货数量、付款方式、违约责任等内容进行了约定，该合同由中欣公司委托代理人王晔晖签订并加盖中欣公司公章。合同签订后，展鹏公司于2015年4月18日至2015年6月17日期间累计向中欣公司供应了金额总计3343071.65元的钢材，但中欣公司仅���款90万元，至今尚结欠货款2443071.65元。因展鹏公司供应的上述钢材系用于华建公司发包的华建1街区住宅楼及附属车库工程，华建公司将上述工程交由承昊公司继续施工，展鹏公司遂于2015年7月与华建公司、承昊公司、王晔晖分别签订监管协议书及权利义务转让协议书，各方在上述材料中确认展鹏公司所供钢材由承昊公司承担付款义务，由华建公司监管支付相应款项至展鹏公司指定账户。上述协议签订后，承昊公司、华建公司等至今未按约履行付款义务，展鹏公司向四被告催讨未果，故诉至本院。
被告中欣公司辩称，其未承建案涉工程，亦未签订案涉的钢材购销合同，其与展鹏公司间未发生钢材买卖合同关系。王晔晖是承昊公司在案涉工程三标段的项目负责人，并非中欣公司员工，也没有权利代表中欣公司对外签订合同。展鹏公司将中欣公司列为本案被告，属主体不适格，请求法院判决驳回展鹏公司对中欣公司的诉讼请求。
被告华建公司辩称，1、展鹏公司举证的钢材购销合同可以证明展鹏公司与中欣公司间存在买卖合同关系，故中欣公司应当承担付款义务；2、中欣公司由于无施工能力，其负责人王晔晖在施工中又存在伪造债务等问题，故华建公司让中欣公司及王晔晖撤离施工现场并根据工程招标情况重新由承昊公司进行后续施工，华建公司只有在承昊公司认可接收中欣公司原有债务的情形下，才能从对承昊公司的应付工程款中代付代扣，但承昊公司未认可案涉债务，故华建公司没有义务在应付工程款范围内承担代付的责任；3、华建公司对中欣公司已完工工程量进行审计后发现工程实际使用钢材数量远低于展鹏公司主张的供货数量，且中欣公司负责人王晔晖还伪造了大量的债务，而华建公司已按实际工��量的结算价款超额支付工程款，因此华建公司在应付工程款范围内已没有任何义务代付工程以外的欠款；4、展鹏公司主张的违约金明显过高，请求法院依法予以调整。综上，华建公司不应承担案涉债务，请求法院依法驳回展鹏公司对华建公司的诉讼请求。
被告承昊公司辩称，其未与展鹏公司签订案涉钢材购销合同，亦未与展鹏公司、华建公司签订监管协议书。承昊公司未承接中欣公司及王晔晖在案涉工程上的任何债权债务，亦未与展鹏公司及王晔晖签订任何债务转移承接手续。综上，展鹏公司要求承昊公司对案涉债务承担连带清偿责任没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回展鹏公司对承昊公司的诉讼请求。
被告王晔晖辩称，1、王晔晖挂靠在承昊公司名下承建涉案工程，其并未挂靠中欣公司，案涉债务与中欣公司无关。2、王晔晖与承昊公司、展鹏公司于2015年7月22日签订债权债务转让协议，该协议合法有效，在债务转移后，展鹏公司无权再要求王晔晖对案涉债务承担付款责任。综上，请求法院依法驳回展鹏公司对王晔晖的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，展鹏公司（甲方）与江苏中信建设集团有限公司（乙方，后企业名称变更为中欣公司）签订钢材购销合同一份，载明：中欣公司因工程需要，自2015年4月18日至2015年11月1日，多批次向展鹏公司采购钢材，需货总量暂定为3500吨，以实际送货单上载明的为准；货到工地中欣公司安排人员验收清点，由中欣公司的委托代理人、该工地收货人陆培兴、陈锦石签收，出具的收货凭证、结算凭证均有效；付款方式及结算：自第一次送货之日起算25日内或750吨（以先到为准）付货款的50%······尾款在2015年12月20日前付清本合同全部货款；如中欣公司未按上述约定付款，每天向展鹏公司支付欠款金额2‰的违约金。该合同乙方落款处加盖有“江苏中信建设集团有限公司”字样的印章且在委托代理人栏由王晔晖签名确认。本案审理中，展鹏公司同意将上述合同中的违约金计算标准降低为按年利率24%的标准计算。上述合同签订后，展鹏公司按约供应钢材，为证明供货数量，展鹏公司举证了落款日期为2015年4月16日至2015年6月17日的送货单20份，送货单载明的钢材数量是1206.002吨，上述送货单在工地名称栏均注明华建1街区一期，在购货单位经办人栏均由陈锦石或陆培兴签名确认。展鹏公司另举证对账明细2份及对账单1份，对账单载明：截止2015年7月9日购货单位所欠吨位：876.298吨，所欠货款2443071.65元。数据已核对。该对账单在购货单位栏由王晔晖、陈锦石共同签名确认。2015年7月21日，承昊公司（甲方）与展鹏公���（乙方）、华建公司（丙方）签订监管协议书一份，载明：根据承昊公司、展鹏公司双方协议书所订，展鹏公司送至山东省聊城市高新区华建1街区建筑工地上使用的钢筋材料，由承昊公司支付货款。截止本协议签订日，承昊公司所欠展鹏公司钢筋材料款为2443071.65元。承昊公司、展鹏公司双方协商制定还款日期，由华建公司监管支付上述所有款项至展鹏公司指定账户（如承昊公司未能履行支付，由华建公司从承昊公司工程款中代扣支付给展鹏公司）。该协议在乙方经办人栏由展鹏公司法定代表人赵志聪签名、捺印，在丙方落款栏加盖有“山东华建置地有限公司工程专用章”字样的印章并在经办人栏由王磊签名、捺印，但在协议甲方落款栏空白，无签名或盖章。2015年7月22日，承昊公司（甲方）与王晔晖（乙方）、展鹏公司（丙方）签订权利义务转让协议书（以下简��转让协议）一份，载明：鉴于王晔晖以承昊公司名义承建华建1街区1-6号楼及车库工程时，于2015年4月12日与展鹏公司签订钢材购销合同，与展鹏公司建立业务往来。为偿付展鹏公司债务，经三方充分协商，现达成如下协议：一、经三方确认，截止本协议签订之日展鹏公司的应付款项总结算价为3343071.65元，已付款90万元，尚欠款项2443071.65元；二、因王晔晖承建的该工程已移交给承昊公司继续施工，三方同意上述原合同权利义务转让给承昊公司，上述欠款由承昊公司偿还。展鹏公司自愿放弃逾期付款的违约金、利息损失等权利；三、王晔晖不再承担还款责任，如存在王晔晖为展鹏公司出具的债权凭证全部作废；四、原合同尚未履行的，终止履行。后续施工中如展鹏公司愿意继续合作，承昊公司同意同质同价下优先与展鹏公司继续合作。承昊公司和展鹏公司可重新签订协议，明确双方的权利义务；五、承昊公司和展鹏公司同意按下列付款方式偿付上述欠款：于2015年8月15日前偿付170万元；于2015年9月30日前偿付743071.65元。上述款项偿付后，承昊公司所欠展鹏公司的上述债务清结。如继续合作下新形成的债务，按双方新的约定方式付款；六、合同权利义务转让给承昊公司后，王晔晖仍应根据原合同约定承担相关质保责任；八、承昊公司同意在建设单位拨付应付进度款时，将应付展鹏公司的款项由建设单位直接拨付。该协议在甲方代表人栏由王磊签名、捺印，在乙方栏由王晔晖签名、捺印，在丙方栏由赵志聪签名、捺印。
本案审理中，展鹏公司另举证2015年9月16日华建公司会议纪要一份，载明：1、曹兴惠和王晔晖必须有一人长期驻场管理现场施工，否则处以5000元/天处罚；两人均有处理现场一切事宜的权利。2、同意华建置地与���工总承包单位山东承昊建筑工程有限公司建立双方监管工程款专用银行账号，华建1街区住宅（一期）三标段工程人工费及材料费等一切费用支出由华建公司、承昊公司监管、审核、支付。3、三标段工程由王晔晖负责，三标段工程费用拨付事宜由王晔晖签字确认。4、王晔晖与曹兴惠签订的双方合作协议于明日即6月20日上午9：00前上交建设单位，逾期处2000元/天处罚。5、车库计划到7月20日全部封顶······若6月30日第一个节点达不到，王晔晖自愿放弃三标段1#-6#住宅楼及周边车库工程承包权，自愿接受建设单位一切处罚意见并承担相应法律责任。会议记录人高绪彬。该会议纪要在建设单位栏由王金奇、王磊、潘保英签名确认，在施工单位栏由王晔晖、曹兴惠签名确认。庭审中，展鹏公司陈述，上述监管协议书、转让协议、会议纪要中涉及的王金奇、王磊、潘保英、高绪彬均系华建公司工作人员，系华建公司在发包华建1街区1-6#住宅楼及周围附属车库工程（以下简称华建1街区工程）时派驻在项目工地的工作人员，其中王金奇、王磊均是华建公司派驻的项目负责人。对此，展鹏公司举证了王金奇、潘保英、高绪彬由华建公司缴纳社会保险的证明各一份。展鹏公司另陈述，其供货后，中欣公司、华建公司、王晔晖仅付款90万元，其中5万元由华建公司员工高绪彬通过会议纪要中载明的监管账户支付至展鹏公司法定代表人赵志聪的个人账户。对此，展鹏公司举证了高绪彬于2015年6月27日从其个人银行卡通过网银转账方式向赵志聪个人银行卡汇款5万元的网银转账明细一份。
另查明，中欣公司陈述，其未与展鹏公司签订案涉钢材购销合同，该合同上加盖的印章系王晔晖私刻的印章，王晔晖并非中欣公司员工，亦无权代表中欣公司对外签订任何合同，中欣公司已就王晔晖私刻公司印章问题向公安机关报案。此外，案涉华建1街区工程的承建方系承昊公司，与中欣公司无关。对此，中欣公司举证了华建公司与承昊公司签订的建设工程施工合同一份，内容是由承昊公司承建华建公司发包的华建1街区工程，合同注明的签订时间及开工时间分别是2015年3月12日、2015年3月15日。中欣公司另举证2015年6月27日建设工程中标通知书一份，内容是华建公司发包的华建1街区工程于2015年6月23日公开招标，经公示后确定承昊公司为中标单位，要求承昊公司于2015年7月15日前进行施工合同的草拟，经聊城高新技术产业开发区招标办审查后正式签订。展鹏公司陈述，经其在本案审理中核实，在济南市历下区人民法院审理的（2015）历商初字第2617号原告山东金齐大建材有限公司诉被告中欣公司、华建公司买卖合同纠纷案件中已通过司法鉴定的方式确认王晔晖在其他合同中加盖的中欣公司印章不真实，故其认可中欣公司关于王晔晖私刻该公司印章的陈述。
华建公司陈述，其与中欣公司于2015年3月12日签订建设工程施工合同，内容是由中欣公司承建华建公司发包的华建1街区工程，该合同上加盖了中欣公司公章及项目负责人王晔晖的个人章。对此，华建公司举证建设工程施工合同一份及建筑安全监督交底书一份，在该交底书建设单位华建公司责任人栏由王磊签名、捺印。案涉工程实际开始施工的时间是2015年初，工程项目部由王晔晖负责。此后，因中欣公司、王晔晖施工进度缓慢、拖欠人工费及材料费，严重影响工期，故华建公司要求中欣公司、王晔晖撤离施工现场并对案涉工程重新发包，承昊公司于2015年6月27日中标，华建公司与承昊公司签订了与前述合同内容相同的建设工程施工���同，同时为了与案涉工程实际施工时间相匹配，双方将合同签订时间倒签为2015年3月12日。在中欣公司、王晔晖对项目工地清场完成后，由承昊公司于2015年7月底进场进行后续施工。案涉会议纪要中涉及的王金奇、王磊、潘保英、高绪彬均系华建公司工作人员，其中王磊是原工程部部长，现已离职。该会议纪要签订的时间是2015年6月19日，华建公司此时正要求中欣公司、王晔晖清理工程现场后退场并由承昊公司后续施工，但华建公司尚未与承昊公司就后续施工事宜达成一致意见，为了防范王晔晖擅自挪用工程款，故华建公司对工程款予以监管支付或予以代付，在上述背景下各方签订了案涉会议纪要。在中欣公司、王晔晖清场过程中，华建公司与承昊公司协商由承昊公司进行后续施工事宜，同时为了促使中欣公司、王晔晖顺利清场，华建公司也提出要求承昊公司承接此���的工程债务，但是未能协商一致，承昊公司不同意承接此前的工程债务，最终是由华建公司与中欣公司、王晔晖对已完工工程量进行核算，由华建公司对中欣公司、王晔晖此前施工中形成的相应债务予以监管代付，避免中欣公司、王晔晖挪用工程款。在上述背景前，王磊签订了案涉转让协议。此后，经华建公司对已完工工程量进行审计的结算价款是12787565.12元，截止2015年9月24日，华建公司已代付相关人工费、材料费等债务金额共计13947871.98元，王晔晖对上述金额均予以确认并已出具确认书。因华建公司代付金额已超过应付工程款金额，故华建公司不应再承担任何付款责任。另，展鹏公司收取的5万元系华建公司工作人员高绪彬根据王晔晖的指示予以代付，对此，华建公司举证了2015年6月26日由王晔晖作为确认人签名的付款计划一份，载明：钢筋：展鹏公司，40万（要��追加20万），该公司已送1200吨。该付款计划上由王磊注明“同意支付”。
承昊公司陈述，其于2015年6月27日中标案涉工程后与华建公司签订建设工程施工合同，合同的签订日期为倒签，此后承昊公司进场进行后续施工。承昊公司从未与展鹏公司发生任何合同关系且从未签订案涉监管协议书及转让协议，承昊公司没有承接此前的工程债务，故不应对案涉债务承担付款责任。
王晔晖陈述，其与展鹏公司签订的钢材购销合同以及其与华建公司签订的建设工程施工合同上加盖的中欣公司公章均系其私刻，在签订上述合同时，展鹏公司表示不与个人签订合同，要求与公司签订合同，故其在合同上加盖了其私刻的中欣公司公章，其对展鹏公司主张的货款金额2443071.65元没有异议，但该债务与中欣公司无关，因其已与展鹏公司签订案涉转让协议，故其个人亦不应对该债务承担付款责任。
上述事实，有钢材购销合同、送货单、对账明细、对账单、监管协议书、转让协议、会议纪要、社保缴费证明、网银转账明细、建筑安全监督交底、建设工程施工合同、中标通知书、付款计划及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：第一、王晔晖是否有权代表中欣公司与展鹏公司签订案涉钢材购销合同，其签订该合同的法律后果应由何方承担；第二、案涉监管协议书、转让协议是否有效。
关于争议焦点一，本院认为，中欣公司陈述案涉钢材购销合同上加盖的公章系王晔晖私刻，并非该公司真实公章，王晔晖亦确认其私刻中欣公司公章后与展鹏公司签订案涉钢材购销合同的事实。展鹏公司陈述，在本案审理中经其核实，其认可王晔晖私刻中欣公司印章的事实，本案审理中，展鹏公司亦未能举证其���证据以证明王晔晖有权代表中欣公司签订案涉钢材购销合同，应承担举证不能的不利后果。因王晔晖无权代表中欣公司签订案涉钢材购销合同，故其与展鹏公司签订案涉钢材购销合同的法律后果应由其个人承担。
关于争议焦点二，华建公司辩称案涉监管协议书上加盖的华建公司工程专用章不属于该公司对外使用的公章，该印章对华建公司不产生法律效力，承昊公司亦未在该协议书上盖章，故该监管协议书并未生效。对此，本院认为，首先，华建公司已确认案涉监管协议书的签订人王磊系该公司员工暨原工程部部长；其次，根据案涉建筑安全监督交底书、会议纪要、付款计划等书面材料的内容，王磊在案涉华建1街区工程施工过程中多次代表华建公司签订相应书面材料，即王磊有权代表华建公司在案涉工程施工过程中签订相应材料，结合华建公司认可王磊��该公司工程部部长的事实，王磊在案涉监管协议书上华建公司经办人栏签名、捺印并加盖该公司工程专用章的行为能够代表华建公司；最后，案涉监管协议书虽未经协议当事人之一的承昊公司盖章确认，但因该协议书已由展鹏公司法定代表人赵志聪及代表华建公司的王磊共同签字确认，故该监管协议书已对展鹏公司、华建公司产生法律效力。如前所述，案涉转让协议由王晔晖及赵志聪签字确认，王磊虽在承昊公司代表人栏签名、捺印，但因王磊无权代表承昊公司，该转让协议亦未得到承昊公司的事后追认，故该转让协议仅对展鹏公司及王晔晖发生法律效力。
另，根据展鹏公司举证的送货单、对账明细、对账单及转让协议的内容，王晔晖对其结欠展鹏公司货款2443071.65元的事实予以确认。王晔晖辩称根据转让协议的约定，其不再对上述债务承担还款责任。对此，本院认为，因案涉转让协议对承昊公司不生效，即该协议中关于王晔晖将其结欠展鹏公司的货款债务转移给承昊公司承担的约定未得到承昊公司的同意，该债务转移行为未生效，故王晔晖仍应对案涉债务向展鹏公司承担还款责任。展鹏公司现要求王晔晖立即支付货款2443071.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于展鹏公司主张的逾期付款违约金，因案涉转让协议对展鹏公司已发生法律效力，故该协议中约定的展鹏公司自愿放弃逾期付款违约金、利息损失仍有效，但应视为展鹏公司自愿放弃了签订该转让协议前王晔晖应承担的逾期付款违约金及利息。因王晔晖未按转让协议中的付款期限支付货款，展鹏公司仍有权根据合同约定要求王晔晖承担逾期付款违约金，展鹏公司现要求王晔晖支付逾期付款违约金（以170万元为基数，自2015年8月16日起至2015年9月30日止，按年利率24%的标准计算；以2443071.65元为基数，自2015年10月1日起至判决确定的应付之日止，按年利率24%的标准计算）的诉讼请求部分，本院亦予以支持，展鹏公司主张的其余逾期付款违约金，本院不予支持。
关于华建公司是否应对案涉债务承担还款责任的问题，本院认为，首先，华建公司在要求王晔晖对案涉华建1街区工程清场过程中，为了防止王晔晖挪用工程款并对已产生的工程人工费、材料费等相关债务进行结算、清偿，华建公司要求对其应付工程款进行监管支付，在此背景下，王晔晖与华建公司工程相关人员于2015年6月19日形成案涉会议纪要。根据该会议纪要的内容，案涉华建1街区三标段工程由王晔晖负责，三标段工程费用由王晔晖签字确认。结合华建公司举证的2015年6月26日付款计划的内容，在王晔晖确认对展鹏公司的债务进行付款并经华���公司工作人员王磊同意支付后，华建公司工作人员高绪彬于2015年6月27日向展鹏公司支付部分货款5万元，即在王晔晖对已完工工程所产生的相关债务确认的情况下，华建公司同意在其应付工程款范围内直接代付相应款项；其次，案涉监管协议书虽载明“根据承昊公司、华建公司双方协议书所订，展鹏公司送至山东省聊城市高新区华建1街区建筑工地上使用的钢筋材料，由承昊公司支付货款”，因承昊公司从未与展鹏公司签订案涉钢材购销合同，展鹏公司向案涉华建1街区工程工地供应钢材的时间也发生在承昊公司中标案涉华建1街区工程及进场施工前，即承昊公司并未结欠展鹏公司案涉货款债务，华建公司亦无权要求承昊公司向展鹏公司支付货款。结合王磊代表华建公司签订该监管协议书后又于次日签订的转让协议的内容以及前述华建公司在王晔晖确认相关债务后予以监管支付货款的情况，华建公司应当知道监管协议书中所涉钢材款债务实际发生在展鹏公司与王晔晖之间，应向展鹏公司承担付款义务的是王晔晖，而非承昊公司。在此情况下，华建公司在监管协议书中作出的关于“承昊公司、展鹏公司双方协商制定还款日期，由华建公司监管支付上述所有款项至展鹏公司指定账户（如承昊公司未能履行支付，由华建公司从承昊公司工程款中代扣支付给展鹏公司）”的内容应视为华建公司作出了对钢材款2443071.65元承担还款责任的单方承诺，构成债务加入，华建公司应对案涉债务中的2443071.65元部分承担连带责任；最后，根据华建公司自认的支付工程款情况，华建公司在2015年7月21日签订监管协议书后代付的工程款金额远大于案涉钢材款金额，即监管协议书签订时华建公司对王晔晖的应付工程款金额大于案涉钢材款金额，华建公司在签���监管协议书后未按约定从其对王晔晖的应付工程款中代付案涉钢材款金额2443071.65元给展鹏公司，亦应承担相应付款责任。综上，展鹏公司要求华建公司对案涉债务中的钢材款2443071.65元承担连带责任的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持。另，展鹏公司要求中欣公司、承昊公司对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王晔晖于本判决生效之日起3日内向江苏展鹏建材有限公司支付货款2443071.65元及逾期付款违约金（以170万元为基数，自2015年8月16日起至2015年9月30日止，按年利率24%的标准计算；以2443071.65元为基数，自2015年10月1日起至判决确定的应付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、山东华建置地有限公司对本判决第一项中确定的王晔晖债务中的货款2443071.65元部分承担连带责任；
三、驳回江苏展鹏建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29862元，减半收取14931元，财产保全费5000元，二项合计19931元，由王晔晖、华建公司共同负担（展鹏公司同意其预交的上述诉讼费19931元本院不再退还，由王晔晖、华建公司共同于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本��上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一七年七月六日
书记员 高继承
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。