辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初5385号
原告：冯善成，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：李雪，女，1986年7月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告：冯增利，男，1992年9月26日出生，汉族，住��林省梨树县。
三原告共同委托诉讼代理人：连传旭，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：张桂华，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：冯宝山，男，1960年10月28日出生，汉族，住普兰店市，现服刑于营口监狱。
委托诉讼代理人：冯艳云，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。（被告冯宝山之女）
原告冯善成、李雪、冯增利诉被告张桂华、冯宝山为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯善成及三原告的委托诉讼代理人连传旭��被告张桂华的委托诉讼代理人陈惠、冯宝山的委托诉讼代理人冯艳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯善成、李雪、冯增利向本院提出诉讼请求：1.要求被告张桂华赔偿医疗费82541.04元；2.护理费2300元（100元×23天）；3.营养费1840元（80元/天×23天）；4.伙食补助费1840元（80元/天×23天）；5.误工费2300元（100元/天×23天）；6.交通费5500.5元；7.死亡赔偿金293340元（根据2016年大连城镇居民年人均可支配收入14667元/年×20年）；8.丧葬费27406元；9.精神损害赔偿金6万元；10.复印费10元；总计477077.54元。另，本案诉讼费由被告张桂华承担。事实和理由：2015年9月21日李某乘坐冯宝山驾驶无号牌三轮汽车上被告张桂华家山上扒玉米，13时10分许，三轮汽车沿道路由东向西行驶至普兰店市莲山镇安家村安家屯路段处，因操作不当，导致车辆翻滚至路段南侧边沟中，造成车辆损坏，李某受伤，经医院抢救无效于2015年10月13日死亡。死者李某系原告冯善成妻子，原告李雪及冯增利母亲，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。死者李某与冯宝山是同村人，是被告张桂华叫冯宝山雇其来扒苞米的，冯宝山告诉李某扒苞米每天100元的工资，李某在张桂华处已工作一上午，中午吃完饭上山去苞米地出的事，事故地点是距离苞米地很近的地方，是泥土地而不是柏油路。
被告张桂华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由有四，一是死者李某死于交通事故，该交通事故并不是发生在张桂华的地里，也并非在扒苞米期间即雇佣工作中造成的。二是死者李某是冯宝山找的，张桂华并未雇佣李某扒苞米。三是对于原告要求的各项费用，对普兰店中心医院的医药费予以认可，营养费每天80元过高��且应当出具营养时间的证据，护理费每天100元过高，原告应当提供护理人员劳动合同及完税证明等相关证据，交通费过高，误工费每天100元过高，应该按照大连市农村可支配收入的标准来计算不承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。
被告冯宝山辩称，被告不承担赔偿责任，理由有三，一是死者李某死于肺衰竭，不是我方车发生事故造成的死亡。二是冯宝山与李某均是被张桂华雇佣来扒苞米的，我用车捎李某来扒苞米的，张桂华雇佣我和我家车（肇事三轮车）一天费用200元。三是交通事故发生在给雇主干活的苞米地而非途中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李晓东受雇在被告张桂华家地里扒玉米，2015年9月21日上午其在张桂华家地里工作后，中午在张桂华家吃饭，后李某同其他扒玉米的人乘坐冯宝山驾驶无号牌三轮汽车欲继续上被告张桂华家地里扒玉米，13时10分许，车辆沿道路由东向西行驶至普兰店市莲山镇安家村安家屯路段处，因操作不当，导致车辆翻滚至路段南侧边沟中，造成车辆损坏，无号牌三轮汽车乘车人李某受伤，李某经医院抢救无效于2015年10月13日死亡。
本院认为，本案的争议焦点为：1.死者李某与被告张桂华是否构成雇佣关系。庭审中，被告认可其通过被告冯宝山找几个人为其收玉米，对此被告冯宝山予以认可，而死者李某就是其中一人，且在事故发生前死者已经在张桂华的玉米地为其提供了半天的劳务，虽然双方没有签订的劳务合同，但无论工作内容还是工作报酬（100元每天）都有明确的口头约定，冯宝山仅是劳务介绍者，而实际的报酬支付者和劳务受益方均是被告张桂华，故本院认定被告张桂华与死者李某构成雇佣关系。
争议焦点2.死者的死亡是否与其提供的劳务行为有关。根据本案刑事判决书记载和各方当事人陈述，死者李某是在完成上午的劳务并吃过午餐后，返回劳务地点途中发生事故。虽然没有直接发生在劳务地点，但其在雇主的统一组织安排下，与其他雇员一起出发去往的工作地点，且乘坐的是雇主统一安排的交通工具，足见死者的行动是受雇主指派的，应当认定为劳务行为的一部分。
争议焦点3.雇主张桂华对于死者李某的死亡是否过错及应当承担的责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，事故的发生是被告冯宝山驾驶不当造成，负���通事故的全部责任。但本案原告主张按雇员受害赔偿要求作为雇主的张桂华承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中作为雇主的李某没有尽到安全义务，放任死者李某等工人坐在事故车辆的货运后斗去往工作地点，对于李某因事故死亡有一定过错，但并不是主要原因，故本院认定其应当承担10%的赔偿责任。
争议焦点4.死者的合理赔偿数额。关于死亡赔偿金一节，死者李某事故时户籍所在地虽为吉林省梨树县小城子镇，但经常居住地为死者丈夫冯善成的户籍地辽宁省普兰店市同益乡，死亡赔偿金应按照《大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》农村常住居民年人均可支配收入计算较为合理，即293340元（14667元/年×20年)。关于丧葬费按照《大连市2016度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即34128元（5688元/月×6月）。对于误工费一节，因原告未提供相关工作证明及收入证明，故本院认为按照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入标准计算应属合理，即924.2元（依照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元计算，14667元/365天×23天）。对于精神损害赔偿金一节，因此次事故造成死者李某死亡的严重后果，给其近亲属造成了巨大的心理伤害，故对各原告要求被告张桂华承担精神损害赔偿金这一诉讼请求本院予以支持，但张桂华对此次事故责任较轻，本院5000元较为合理。经本院确认，三原告合理的经济损失为：医疗费82541.04元，伙食补助费1840元（80元/天×23天），营养费1840元（80元/天×23天），护理费2300元（100元/天×23天），误工费924.2���，死亡赔偿金293340元，丧葬费27406元（原告诉讼请求为27406元，其他数额视为放弃），交通费5500.5元，复印费10元，合计415701.74元，由被告张桂华承担10%责任即41570元，加上精神损害赔偿金5000元，共计46570元。
争议焦点5.被告冯宝山是否应当承担赔偿责任。本案原告主张赔偿的法律关系为雇员受害赔偿，而被告冯宝山与死者之间并没有劳务关系，因此对于原告要求被告承担雇员受害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张桂华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯善成、李雪、冯增利各项经济损失共计46570元；
驳回原告冯善成、李雪、冯增利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4228元，由原告冯善成、李雪、冯增利承担3746元，由被告张桂华承担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 孙云洁