山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终3296号
上诉人（原审原告）：杨化民，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张迎华（系上诉人杨化民之妻)。
被上诉人（原审被告）：济南市童装厂，住济南市。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘珍萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处，住济南市。
法定代表人：王若曦。
委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文婧，山东胜远律师事务所实习律师。
上诉人杨化民因与被上诉人济南市童装厂、济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处（以下简称建筑新村街道办）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨化民及其委托诉讼代理人张迎华，被上诉人济南市童装厂委托诉讼代理人刘珍萍、于淼，被上诉人建筑新村街道办委托诉讼代理人李乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨化民上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，予以改判。2、请求依法判决第一被上诉人给上诉人补办出具退休手续至退休日。3、请求依法判决两被上诉人承担因遗失上诉人人事档案造成迟延退休的经济损失及交通费用673元。事实和理由：一、一审判决认定上诉人已于1993年12月份辞职的事实错误。事实经过如下：因上诉人已到退休年龄在2016年3月1日到济南市社保部门咨询办理退休时，社保工作人员对上诉人说，“办理退休要拿自已人事档案，不是职称档案，你的职称档案内没有下乡情况，没有人事调动情况不是法定的人事档案不能作为调动使用，只能作个证明使用，不能流转，不能做为退休使用”，上诉人多次找被上诉人要人事档案。2016年3月11日去被上诉人单位要人事档案，被上诉人“指令上诉人必须注明上诉人自己在1993年12月份辞职否则你办不了退休，厂里可按辞退除名处理，辞职你照样可以办理退休，这样也能对应给你缴纳社保的时间，不管你找谁，找什么部门，最终还得要厂里给你办退休”上诉人无奈只好违心的按下了手印又在其保证书上按了手印。谁知被上诉人还是不给上诉人办退休，又让上诉人去法院起诉走个确认，说这样能让社保部门相信你确实是在童装厂工作过的经历，这样更方便退休。上诉人2016年4月21日起诉到法院准备走个确认在童装厂工作的经过，后经法院同志提示，这才明白是个圈套。于是在2016年5月16日撤诉，这就是上诉人在2016年3月11日在被上诉人单位说辞职按手印的事实经过。上诉人在2016年6月27日立案起诉时就已将受欺诈、胁迫的真实情况的证明提交给了一审法院，一审误判了该书证的合法性，作出了错误的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第60条规定，以损害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为定案的依据。一审用第一被上诉人以侵害他人合法权益取得的证据作为判案的依据是错误的。二、一审认为被上诉人童装厂在1994年底交给上诉人的个人档案是中的档案，这是定性错误，将职称评定档案作为能流转能调动工作用的法定人事档案是认识错误。一审对档案转递错误的适用第18条规定。第一被上诉人没有提供任何证据证明职称评定档案就是法律上能转递能转交其它单位的档案，其实该档案仅能证明上诉人在被迫待岗期间是童装厂的职工吧，一审也没有认真去核实该档案的性质，错误的适用了法律规定。根据《企业职工档案管理工作规定》第四条，转递档案应遵守下列规定：(一)通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带；(二)对转出的档案，必须按统一规定的“企业职工档案转递通知单”(见附件二)的项目登记，并密封包装；(三)对转出的材料，不得扣留或分批转出；(四)接收单位收到档案经核对无误后，应在回执上签名盖章，并将回执立即退回。逾期一个月转出单位未收到回执应及时催问，以防丢失。根据上述法律规定能看出一审认定“被上诉人1994年底将档案交由上诉人自行保管，上诉人对其档案中材料是否缺少上诉人迟应于1994年底接收档案时，并知道其权利受到其伤害，应在法定时效内主张自己的权利”是错误的。1994年底，被上诉人让上诉人待岗意图是有活再回厂给我个评职称手续作证明，这不是解除合同，被上诉人也没有任何手续证明是解除劳动合同。上诉人在2016年3月份去被上诉人单位找其办理退休手续，才知道被上诉人在1997年和某某化纤厂合并改制时丢失了上诉人档案之事。在2016年5月24日下午1点多在被上诉人童装厂单位内有关领导命令上诉人必须写档案是自已丢失的和厂里没关系。因前面有胁迫上诉人和老伴按手印证明1993年12月份辞职的事，上诉人和老伴当场拒绝，并给第二被上诉人做了汇报，此情况也给12345打电话反映了。三、一审违反法定程序2016年9月22日13：30开庭，先有书记员宣布质证，1小时后审判长到庭，宣布开庭询问是否回避，因庭前都看过诉状就不在读诉状，审判长简单询问了被告几个问题又询问原告手里还有什么材料?原告回答有两份辩论发言，审判长说内容重复的不要，写太多没空看，原告提交了两份辩论发言材料，审判长离开法庭。法庭辩论的过程没有了，当事人没有机会就有争议的事实问题和法律问题，阐述自己观点，反驳对方观点的诉讼活动，原告恳求书记员留下了代理词材料，匆忙在笔录上签了字。根据上述事实和有关法律，特恳求依法撤销一审判决，予以改判。
济南市童装厂辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，且案件各项审理工作均符合法定程序，应予维持，上诉人上诉请求无事实依据，也无法律依据，其上诉理由与其本人在提起（2016）鲁0102民初2459号民事诉讼时提交的民事起诉状内容及本案一审中的自述互相矛盾，不应得到采信，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
建新办事处辩称，对一审判决无异议，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨化民向一审法院起诉请求：1、济南市童装厂遗失杨化民人事档案的责任和义务；2、济南市童装厂、建新办事处为杨化民补办退休手续至退休日；3、济南市童装厂、建新办事处承担因遗失杨化民档案造成杨化民迟延退休的经济损失11000元；4、济南市童装厂、建新办事处承担本案的诉讼费及杨化民为退休去外地取证的交通费，向有关部门申诉、仲裁、起诉、打字复印材料的费用626元。经一审法院同意，杨化民在庭审中撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：杨化民原系济南市童装厂职工，于1986年10月16日到济南市童装厂工作。济南市童装厂为杨化民缴纳了1992年、1993年的社会保险。1993年12月底，杨化民从济南市童装厂辞职，双方未办理解除劳动关系手续。1994年底，济南市童装厂将杨化民的个人档案交由其本人保管。2016年，杨化民到济南市社保部门办理退休手续，社保部门告知其档案中缺少在济南市童装厂工作时的档案材料，无法为其办理退休手续。2016年3月11日，杨化民向济南市童装厂出具了《在济南市童装厂工作情况》说明，在该说明记载：杨化民1986年10月16日从山东省某某技工学校调入济南市童装厂内销事业部供应科；1987年10月5日办理工作证，职务业务员，工作证号第0*8号；1989年1月6日任供应科科长至1993年11月份，工作证编号第1*5号；1993年12月份辞职。同日，杨化民向济南市童装厂出具《保证书》，其中记载：杨化民就2016年3月11日所述在济南市童装厂工作情况进行书面保证。如所述在济南市童装厂工作情况有假，引发民事纠纷、民事赔偿、行政处罚、刑事责任等，都由杨化民本人独自承担。上述情况说明及保证书均系杨化民之妻张迎华代书，由杨化民摁手印确认。
2016年4月21日，杨化民以济南市童装厂为被告，向一审法院提起诉讼（案号为2016鲁01**民初2459号），要求确认其与济南市童装厂1986年10月16日至1993年12月期间存在劳动关系，后杨化民申请撤诉，一审法院于2016年5月16日作出民事裁定书准许杨化民撤诉。
2016年6月14日，杨化民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲不【2016】510号仲裁决定书，以杨化民的年龄已超过法定退休年龄、其请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对杨化民的仲裁请求不予受理。杨化民不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至一审法院。济南市童装厂、建筑新村街道办均未向一审法院起诉。
一审另查明，济南市童装厂是全民所有制企业，注册号/统一社会信用代码为3701000**039112，其出资人为济南市某某工业局。
一审法院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门的行政职权，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对杨化民要求济南市童装厂与建筑新村街道办为其补办退休手续的诉讼请求，一审法院不予处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据原劳动部、国家档案局发布的《企业职工档案管理工作规定》第18条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。杨化民1993年12月底从济南市童装厂辞职后，济南市童装厂并未在1个月内将杨化民的个人档案转交杨化民新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，而是于1994年底将档案交由杨化民自行保管，杨化民对其档案中材料是否缺少，杨化民至迟应于1994年底接收档案时知晓，并知道其权利是否受到侵害，应在法定时效内及时主张自己的权利。杨化民直到2016年6月14日才向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且杨化民未提供证据证明存在时效中止、中断的事由，因此，杨化民以济南市童装厂丢失其档案致其无法办理退休手续为由，要求济南市童装厂每月支付迟延退休经济损失2600元的诉讼请求，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
杨化民已于1993年12月底从济南市童装厂辞职，至今未办理退休手续，其退休单位无法确定；济南市童装厂是独立的法人，具备合法的用工主体资格，杨化民与建筑新村街道办之间并未建立劳动关系，故其要求建筑新村街道办支付迟延退休经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
杨化民要求济南市童装厂及建新办事处支付其交通费及打字复印费用，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、驳回原告杨化民要求被告济南市童装厂、济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处支付迟延退休损失2600元/月的诉讼请求；二、驳回原告杨化民要求被告济南市童装厂、济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处赔偿其交通费、打字复印费626元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨化民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨化民提交了如下证据：1、济南市上山下乡知识青年登记表、2、下乡知识青年登记表，拟证明上诉人人事档案中必须应该有的材料；3、市内固定工人调剂信呈批表，拟证明上诉人的人事档案中必须应该有的材料，上诉人调往第一个单位济南市中某某公司的表；4、济南市劳动局市内固定工人调剂信，拟证明上诉人1982年3月25日从某建筑公司调到山东省某某技校工作的；5、专业技术职务呈报表，拟证明上诉人从1986年10月16日从山东省技校正式调入童装厂至今在工作中的表现；6、单位推荐意见，拟证明该意见中注明了该工作年限为15年，15年包括了1至4项工作材料的工作年限，上诉人从1978年在第一个单位上班，到某某技校上班，再调到童装厂上班，这个时间跨度是从1978年到1992年，正好是15年。证明了人事档案存在的事实，杨化民调入童装厂的时间是有的，我的人事档案在童装厂；7、杨化民本人书写的参加工作的情况，拟证明上诉人从第一个单位到第三单位童装厂的工作时间及过程，是正常到退休；8、无犯罪记录证明，拟证明上诉人在起诉状、上诉状、提供证据中无违纪违法的行为；9、残疾人证，拟证明上诉人在待岗期间寻找工作期间，造成了身体残疾；10、山东省老年优待证，拟证明上诉人已过退休年龄。济南市童装厂发表质证意见如下：1、上诉人提供的证据不能作为新证据使用。其提交的1-4号证据都是在一审前已经取得的证据，但是却未在一审中提交法庭，因此不能作为新证据使用。2、1-4号证据与本案无关联性，证据的内容均是在童装厂工作之前的档案，而且这些证据都是上诉人人事档案中的一部分，说明其档案不在济南市童装厂处保管；针对证据5、6、7，上诉人在一审中均已向法庭提交，被上诉人已经发表过质证意见了，不能作为新证据使用，一审中上诉人作为职称评定档案提供的一宗材料，其中包含这三份证据，而且证据7是上诉人本人的陈述，不能作为证据使用。针对证据8-10，与本案无关联性。办事处发表质证意见如下，同意童装厂的质证意见。
经审理本院认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另，一审庭审中，杨化民变更诉讼请求第3项为：要求济南市童装厂、建筑新村街道办每月支付迟延退休经济损失2600元。
本院认为，杨化民要求济南市童装厂与建筑新村街道办为其补办退休手续，该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故一审法院不予处理并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，杨化民于1986年10月16日到济南市童装厂工作，1993年12月底杨化民从济南市童装厂辞职，双方未办理解除劳动关系手续。杨化民主张其于2016年3月11日向济南市童装厂出具《在济南市童装厂工作情况》说明及《保证书》系受济南市童装厂欺诈胁迫，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。虽然济南市童装厂未在1个月内将杨化民档案转交新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，而是于1994年底将档案交由杨化民自行保管欠妥，但杨化民至迟应于1994年底接收档案时知晓其档案中材料是否缺少并及时主张权利。杨化民直至2016年6月14日才申请本案劳动仲裁，并以济南市童装厂丢失其档案致其无法办理退休手续为由，要求济南市童装厂每月支付迟延退休经济损失2600元的诉讼请求，证据不足，一审法院未予支持亦无不当。
济南市童装厂是独立的法人，具备合法的用工主体资格，杨化民与建筑新村街道办之间并未建立劳动关系，故其要求建筑新村街道办支付迟延退休经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨化民还要求济南市童装厂及建新办事处支付其交通费及打字复印费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨化民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨化民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 翟 勇
审判员 王立强
二〇一七年九月四日
书记员 李 环