山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2010)历行初字第74号
原告金某某，男，1942年2月7日出生，回族，住济南市。
原告张某某，男，1977年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张奎臣（张某某之父），男，1938年10月1日出生，汉族，济南槐荫区聚昌制热设备厂退休职工，住济南市。
原告崔某某，男，1960年8月4日出生，回族，住济南市。
原告党某某，男，1934年3月10日出生，回族，住济南市。
原告邵某某，男，1941年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告金某某、崔某某、党某某、邵某某委托代理人倪文华，男，1946年6月18日出生，汉族，济南铁路局济南站退休职工，住济南市。
被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人田庄，主任。
委托代理人张静，女，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人周倩，女，济南市城乡建设委员会工作人员。
第三人济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人王欣，主任。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
原告金某某等5人对被告济南市城乡建设委员会2010年5月6日作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》不服，于2010年10月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告济南市建设委员会作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可��》。本院同日受理后，于2010年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因济南市旧城改造投融资管理中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭审理了本案。原告金某某、崔某某、党某某、邵某某，原告金某某、崔某某、党某某、邵某某的委托代理人倪文华，原告张某某的委托代理人张奎臣，被告济南市城乡建设委员会的委托代理人张静、周倩，第三人济南市旧城改造投融资管理中心的委托代理人周继勇、孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月6日被告济南市城乡建设委员会作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，内容为：根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，经审查，本项目符合颁发房屋拆迁许可证条件，特发此证。拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心，项目名称北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，拆迁期限为2010年5月6日至2010年10月31日，拆迁范围为经一路以北，胶济铁路（京沪铁路济南货场段）以南，纬十二路以东，民天综合批发市场和北大槐树街以西，计划文号为济发改投资[2009]643号，规划文号市规划局《建设用地规划许可证》（地字370104201000015号），土地文号为济国土临字[2010]8号。
被告济南市城乡建设委员会向本院提供了作出行政行为的证据：
1、济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，即被诉行政行为；
2、济发改投资[2009]643号文件，证明申请人提交了建设项目批准文件；
3、[2010]第15号建设用��规划通知书，证明申请人提交了建设用地规划许可相关文件；
4、建设用土规划许可证，证明申请人提交了建设用地规划许可相关文件；
5、济国土临字[2010]8号文件，证明申请人提交了国有土地使用权批准文件；
6、北大槐树棚改工程拆迁计划和实施方案，证明申请人提交了拆迁计划和拆迁方案；
7、兴业银行提供的资金证明，证明申请人提交了拆迁补偿安置资金证明；
8、帐户查询回单，证明申请人提交了拆迁补偿安置资金证明；
9、拆迁补偿资金使用监管协议，证明主管部门对拆迁补偿资金进行监管；
10、建设项目规划审查意见告知函，证明安置用房房源；
11、拆迁补偿安置方案公示，证明济南市城乡建设委员会受理申请后向被拆迁人公示了拆迁相关事项；
12、拆迁补偿安置方案公示照片，证明在拆迁范围内张贴了公示，向被拆迁人公示拆迁相关事项；
13、座谈会笔录，证明通过座谈会，济南市城乡建设委员会征求了被拆迁人代表的意见；
14、座谈会照片，证明通过座谈会，济南市城乡建设委员会征求了被拆迁人代表的意见；
15、拆迁许可公告照片，证明拆迁许可做出后在拆迁范围内发布了公告。
被告提供了适用的法律法规：
1、《城市房屋拆迁管理条例》第七条；
2、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十条、第十一条；
3、《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十条。
原告金某某等5人诉称，2010年5月6日，被告济南市城乡建设委员会作出了济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》。在此之前，被告未举行听证会，更未听取原告的意见，违反了行政许可法的第四十六条、四十七条之规定，同时，被告也没有审查申请该拆迁许可证应当提交相关的文件，故被告作出的行政许可依法应当撤销。
原告金某某等5人向本院提供的证据：
1、金某某的房屋所有权证及身份资料；
2、张某某的的房屋所有权证及身份资料；
3、崔某某的房屋所有权��及身份资料；
4、党某某的房屋所有权证及身份资料；
5、邵某某的房屋所有权证及身份资料；
6、北大槐树回族群众合理合法要求的信；
7、北大槐树回族群众的基本要求的信；
8、北大槐树居民致新华社主编的信；
9、北大槐树居民致姜异康书记、姜大明省长的信。
被告济南市城乡建设委员会辩称，一、我委颁发的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》严格按照法律、法规规定程序作出，程序合法。根据拆迁人（即本案第三人）的拆迁许可申请，我委对其提供的相关材料进行了审查，并在拆迁范围内对拆迁补偿安置方案进行了公示，同时按照《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十一条、《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十条第三款的规定，召开了被拆迁人代表座谈会，听取意见，根据审查结果，于2010年5月6日颁发了济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》。所有工作程序严格按照法律、法规规定，不存在违反程序事项。二、拆迁人（即本案第三人）提交的拆迁许可申请材料符合法律规定要求，我委向其颁发拆迁许可证的行为符合法律规定。第三人申请拆迁许可时提交了济发改投资[2009]643号文件、[2010]第15号建设用地规划通知书、济国土临字[2010]8号文件、拆迁计划和实施方案、兴业银行提供的资金证明、账户查询回单、建设项目规划审查意见告知函等材料，经审查，其符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十条、《济南城市房屋拆迁管���办法》第十条的相关规定，我委应当为其颁发拆迁许可证。综上所述，我委作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由缺乏事实证据，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼求请求，维持我委作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》。
第三人济南市旧城改造投融资管理中心述称，我中心为实施北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定，向济南市城乡建设委员会申请房屋拆迁许可证，并提交了建设项目批准文件、用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明的材料。济南市城乡建设委员会在收到申请材料后按照相关法律规定及政策对材料��行审查并公示。于2010年5月6日为我中心颁发了拆迁许可证。因此，我中心作为拆迁人申请拆迁许可证的手续齐全，并严格按照法律法规要求提交了相关材料，济南市城乡建设委员会作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》合法有效。综上，我中心提交的申请材料齐全，济南市城乡建设委员会颁发许可证的程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：第三人对被告提交的1-15号证据均无异议。原告对被告提交的证据均有异议，原告称“1号证据拆迁范围与2号证据不符，建筑面积数字是伪造的；2号证据是拆迁项目延期通知，与法律规定不符；3号证据，规划用地位置与拆迁许可证用地的地点不一致；4号证据，用地面积与拆迁许可证不同；5号证据不是批准文件，不符合规定；6号证据被告只提交了拆迁计划和实施方案；7号证据说明第三人的资金没有到位；8号证据不成立；9号证据是在资金证明出具之后签订的；10号证据是通知书，不是批准文件，不予认可；11号证据，虽然名称是拆迁补偿安置方案公示，但是没有内容；12号证据不是照片原件，不予质证；13号证据，被告应该召开听证会，座谈会的形式不合法，座谈会笔录不真实，签名不真实；14号证据不是照片原件，不予质证；15号证据不是照片原件，不予质证”。本院认为，被告提交的证据2可以证明拆迁许可的建设项目经过了有关部门的批准；证据3-4证明建设项目具备了建设用地规划许可；证据5证明建设项目具备了国有土地使用权批准文件；证据6证明有关部门编制了建设项目的拆迁计划和拆迁方案；证据7-9证明申请人具备一定的拆迁补偿安置资���，而且，从现实工作中来看，拆迁补偿安置资金往往是随着拆迁工作的进展，由有关部门陆续投入，符合拆迁工作项目资金运行的规律；证据10证明安置用房房源得到的落实情况；证据11-12证明被告对拆迁补偿安置方案进行了公告；证据13-14证明被告针对拆迁补偿安置方案组织进行了座谈会，虽然被告未组织召开听证会，但以座谈会的方式听取拆迁当事人的意见符合《济南市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定；证据15证明拆迁许可作出后，被告予以了公告。综上，被告提交的证据1-15可以证明其作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》的相关要求，本院予以采信。
原告提交的证据1-5，可以证实原告金某某等5人与被���行政行为存在利害关系，具有原告主体资格，对此本院予以采信。证据6-9为原告等人写给各部门反映情况的材料，与被诉行政行为无关联性，在本案中本院不作评价。
经审理查明，2010年5月6日被告济南市城乡建设委员会根据第三人济南市旧城改造投融资管理中心的申请作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，内容为：“根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，经审查，本项目符合颁发房屋拆迁许可证条件，特发此证。拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心，项目名称北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，拆迁期限为2010年5月6日至2010年10月31日，拆迁范围为经一路以北，胶济铁路（京沪铁路济南货场段）以南，纬十二路以东，民天综合批发市场和北大槐树街以西，计划文号为济发改投资[2009]643号，规划文号市规划局《建设用地规划许可证》（地字370104201000015），土地文号为济国土临字[2010]8号”。第三人申请拆迁许可证提交了济发改投资[2009]643号文件、[2010]第15号建设用地规划通知书、济国土临字[2010]8号文件、拆迁计划和实施方案、兴业银行提供的资金证明、账户查询回单、建设项目规划审查意见告知函等材料。
本院认为，被告提交的证据可以证明其作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》的相关要求。建设项目经过了有关部门的批准，具备建设用地规划许可和国有土地使用权批准，编制了建设项目的拆迁计划和拆迁方案并予以了公示。被告提供了拆迁补偿安置资金证明，证明了确有��定的拆迁补偿安置资金存入金融机构，而且拆迁补偿安置资金随着项目进展陆续投入，也符合拆迁工作项目资金运行的规律。虽然被告针对拆迁补偿安置方案未组织召开听证会，但以座谈会的方式听取拆迁当事人的意见符合《济南市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，未组织召开听证会并不足以导致被告的行政行为违法。截止目前，该项目绝大部分拆迁工作已经实施完毕，建设项目也已陆续正在建设中。综上，原告要求撤销济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》的主张没有事实理由和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金某某等5人要求撤销被告济南市建设委员会作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告金某某等5人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 静