wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9444号
原告:重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告：陈华川，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈华川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈华川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告陈华川签订的《汽车营运服务合同》，并要求被告陈华川支付服务费12000元、违约金20000元。事实和理由：2012年8月9日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告陈华川将自己出资购买的延龙牌LZL5205XXYGE8货车挂靠在原告宣豪公司经营，对外营运实行自主经营、自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，被告陈华川从2014年1月起拖欠合同款12000元，经多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈华川未作答辩。
原告宣豪公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证、欠款明细、邮递收据，被告陈华川未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告宣豪公司提交的前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告宣豪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告陈华川将自购的延龙牌重型厢式货车（车牌号：渝B927**号，发动机号：J42L1701061）挂靠在原告宣豪公司名下经营，合同有效期自签订之日起至车辆法定报废期为止，有效期内发生纠纷，可向重庆市巴南区人民法院起诉。被告陈华川每月缴纳的规费为400元，应在每年12月20日前主动向原告宣豪公司缴纳次年规费4800元（全年一次缴清可优惠2个月，每次缴款不得少于6个月）。根据国家规定，该营运车辆必须办理车辆保险，保险由原告宣豪公司统一办理，所需资金由被告陈华川按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告宣豪公司享有。被告陈华川应当在上一年保险期满前20日前向原告宣豪公司缴纳次年续保费用。本合同在双方签字生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付合同约定的各项罚金外，还向对方支付违约金20000元。经查，渝B927**号车辆检验有效期至2014年8月31日，保险终止日期为2014年8月19日，被告陈华川从2014年1月起未按约向原告宣豪公司缴纳规费。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2012年8月9日就渝B927**号车辆签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告宣豪公司诉请被告陈华川支付从2014年1月起至2016年6月欠付的规费12000元，于法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，结合原、被告双方的约定，被告陈华川拖欠规费已属违约，应当承担违约责任，原告宣豪公司诉请被告陈华川支付20000元违约金，于法有据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，结合被告陈华川拖欠规费之情形，原告宣豪公司诉请解除与被告陈华川于2012年8月9日就渝B927**号车辆签订的《汽车营运服务合同》，于法有据，本院予以支持。本案被告陈华川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈华川于2012年8月9日就渝B927**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈华川于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宣豪运输有限公司规费12000元、违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈华川负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘丽莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1447号
原告：郭某，女。
被告：石某，男。
原告郭某与被告石某离婚纠纷一案，原告郭某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某负担。
审判员 郭 路
二〇一八年四月二十日
书记员 董丽媛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初930号
原告：于洋，男，1990年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：董敬，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告于洋诉被告董敬合同纠纷一案中，原告于洋于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告于洋负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年八月二十五日
书记员 阚兆玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1341号
原告：张炳南，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被告：张科，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张炳南与被告张科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳南及其委托诉讼代理人田世贵，被告张科到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告张炳南向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款49万元并从2015年8月31日起计算至被告给付清结的资金占用利息按照年利率24%计算。事实和理由：原、被告双方系建筑工程业务朋友关系。2012年12月8日，被告因承揽光大公司中标的都江堰市壹街区配套工程双槐安置点东标段3号楼、7号楼建设业务，须缴纳工程保证金和筹措材料款，向原告借款392000元（其中20万元是原告向冯仕贵借款转借给被告），后又陆续在原告手中借支。2015年8月30日，被告出具借条，确认被告共借原告款项54万元，并承诺按年息24%计算资金占用费。后经原告多次催促，被告未偿还原告借款本息，据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请，给付律师费2.8万元。
被告张科辩称，被告确实借了原告的钱，但时间过去太久了，具体金额被告也记不清楚了，被告总共陆陆续续还了15万元。原、被告是一起参与的工程项目，由于种种原因，工程一直没有审计完成，工程款一直没有结清。等工程款下来了，被告把工地上材料和人工工资结清后，剩余部分就还给原告。利息和本金被告希望原告再给予一定宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到张炳南现金392000元，大写：叁拾玖万贰仟元整.用时4个月借款人：张科2012年12月8日”；2015年8月30日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到张炳南现金54万元，大写：伍拾万元整.借款人：张科2015年8月30日”，同时该借条还载明了被告的身份证号510181198507241310和按月息2分计算，在庭审中原、被告均认可借款利率为月利率2%；2015年8月31日，被告出具收条1张载明：“收到张炳南2013年9月19日和11月5日共借壹拾伍万元.借已归还壹拾伍万元（注明：其中伍万元归还借款、生活费9000元小组生活开支.现退玫万壹仟元由现金支付）收款人：张科2015年8月31日.”。
另查明：被告在2012年12月8日借款后在出具新的借条之前向原告偿还了借款10万元。
上述事实有原、被告告陈述及身份利息、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告出具借到现金54万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈述扣除被告已经偿还的10万元借款后，经原、被告双方协商确认被告截止2015年8月30日尚欠原告借款本金利息54万元，由被告于当日向原告出具新的债权凭证（借条），同时被告未举证证明该笔借款总额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对原告主张借款本金为54万元，本院予以支持，同时原、被告约定的借款利率符合法律的规定，本院予以支持。新的借条出具后，被告于次日向原告偿还了借款5万元，故被告还应当向原告偿还借款49万元及按照约定支付借款利息。当事人对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科在本判决生效之日起十日内向原告张炳南偿还借款本金49万元及利息（息计算方式为：从2015年8月31日起按照月利率2%至本金49万元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 李廷薇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第135号
原告任再军
被告丁佼。
原告任再军诉被告丁佼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员巨浪独任审判,公开开庭进行了审理，原告任再军到庭参加诉讼，被告丁佼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告任再军诉称,被告因承包工程急需资金为由，于2012年7月22日向原告借款70000元，并书立借条一份。借款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，特诉至法院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款70000元及资金利息；二、本案一切诉讼费由被告承担。
被告丁佼未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条原件予以证明。
本院认为,原告任再军持有被告丁佼所立借条能够证明双方存在的借贷关系，原告任再军要求被告丁佼偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。但原被告就借款未约定借款利息，视为不支付利息，原告任再军要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。被告丁佼经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:
限被告丁佼于本判决生效后十日内偿还原告任再军处借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告丁佼负担（原告已垫付，在执行中转付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费1550元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一四年二月二十日
书记员 何文婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初685号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人段辉明，男，1953年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1988年10月8日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，1993年11月26日刑满释放。因本案于2017年4月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]672号起诉书指控被告人段辉明犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员杨旭泽出庭支持公诉，被告人段辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2017年4月6日11时许，被告人段辉明在重庆市渝中区重庆小商品批发市场XXXX-
X号商铺内，趁被害人宋某某不备之机，将其放在该商铺柜台上的一部价值1108元的vivo牌X6plus手机盗走。被告人段辉明于2017年4月11日被公安机关捉获，后追回赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人段辉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人段辉明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、扣押发还物品清单、前科材料、情况说明、户籍材料等书证，有被害人宋某某的陈述，有证人郭某、刘某某的证言，有搜查笔录、指认笔录、涉案财物价格认定结论书及被告人段辉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段辉明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人段辉明当庭自愿认罪，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人段辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月十四日
书记员 何玉瑩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7998号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张文军，男，1968年07月21日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28099.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28099.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初1157号
原告：南充市华洋出租汽车有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路108号。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托代理人：申诗杰，四川首力律师事务所律师。
被告：唐剑锋，男，生于1978年9月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市华洋出租汽车有限公司与被告唐剑锋挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告南充市华洋出租汽车有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回对被告唐剑锋的起诉。
本院认为，原告南充市华洋出租汽车有限公司申请撤回对被告唐剑锋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市华洋出租汽车有限公司撤回对被告唐剑锋的起诉。
本案案件受理费减半收取125元由原告南充市华洋出租汽车有限公司负担。
审判员 王从银
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 杏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4190号
原告王贤日，男，生于1980年9月28日，汉族，湖北省新阳县人，住湖北省新阳县。
被告李登桂，男，生于1965年10月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王贤日诉被告李登桂买卖合同纠纷一案过程中，原告王贤日于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤日撤回对被告李登桂的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告王贤日负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈飞宏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1868号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初392号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款5000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈礼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8409号
原告：西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区糖坊街4号楼60401室。
法定代表人：周佐山，该公司总经理。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：中建宏大建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园国际金融街1号E区7栋18-23号。
法定代表人：李斌，职务不详。
被告：中建宏大建设集团有限公司陕西分公司，住所地：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2幢1单元12301室。
负责人：陈广虎，职务不详。
原告西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称吉业建筑公司）诉被告中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建宏大公司）、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司（以下简称中建宏大陕西分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉业建筑公司的委托代理人杨旻到庭参加了诉讼，被告中建宏大公司、中建宏大陕西分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉业建筑公司诉称，原告与被告中建宏大陕西分公司于2014年6月8日签订了《建筑劳务承包合同》；合同约定：被告中建宏大陕西分公司将其承揽的雁塔区鱼化寨街办闵旗寨城中村改造项目的建筑劳务分包给原告。同日，双方签订《承诺书》，中建宏大陕西分公司向原告承诺：自中建宏大陕西分公司收到原告交来的第一笔保证金之日算起，满两个月内若该项目仍不能正式开工，则中建宏大陕西分公司主动承诺按月息0.02元给原告支付利息，并在收取保证金满两个整之日连本金带利息一次性退还给原告。被告于2014年6月13日，向原告出具收取原告500000元保证金的收据。但时至今日，该项目仍未能开工，原告多次要求退还保证金，被告未退款，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告工程保证金500000元；2、二被告支付利息250000元（暂计至2016年7月13日，要求给付至实际支付之日止）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告中建宏大公司、中建宏大陕西分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，原告吉业建筑公司（乙方）与被告中建宏大陕西分公司（甲方）签订《西安市雁塔区鱼化寨街办闵旗寨城中村改造项目建筑施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由原告对涉案项目劳务进行分包，合同第八条第1款约定本工程保证金为1600000元，本工程合同签订后两日内一次性交纳保证金600000元，进场五日内交清剩余的1000000元；甲方向乙方开具具有法律效力的收款收据；该条第2款约定乙方施工完成双栋正负零以上8层，甲方退还乙方缴纳的保证金1000000元，两栋主体封顶后再付剩余保证金600000元；合同中未约定如未按时进场施工，保证金的退还期限。2014年6月12日，原告向被告中建宏大陕西分公司以银行转账的形式支付保证金500000元，2014年6月13日，被告中建宏大陕西分公司向原告出具了收据，载明收到保证金500000元。庭审中，原告提交《承诺书》复印件，甲方为中建宏大陕西分公司，乙方为吉业建筑公司，签订时间为2014年6月8日，甲方承诺自双方签订的建筑劳务承包合同，甲方收到乙方交来的第一笔保证金之日起，满两个月之内若该项目仍不能正式开工，甲方主动承诺按月息0.02元给乙方支付利息，并在收取保证金500000元满两个月整之日连本金带利息一次性退还给乙方。原告称，合同签订后，原告未实际施工，根据双方签订的《承诺书》主张被告向其退还保证金及相应的利息；其于2016年8月开始无法联系被告中建宏大陕西分公司。经本院释明，原告未提交《承诺书》的原件。另查，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有《承包合同》、银行转款凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告中建宏大陕西分公司签订《承包合同》后，原告向被告中建宏大陕西分公司支付500000元保证金。原告称，合同签订后，未实际施工，故被告中建宏大陕西分公司应向其退还保证金。被告中建宏大公司、中建宏大陕西分公司经本院合法传换未到庭，亦未提交书面质证意见，应承担相应的不利法律后果。故被告中建宏大陕西分公司应当退还原告保证金500000元。针对原告主张按照《承诺书》约定支付利息一节，因原告仅提交了该《承诺书》的复印件，且经本院释明，未提交原件，对该份证据本院依法不予采信。另，双方签订《承包合同》中未约定如未按时进场施工，保证金的退还期限，故被告中建宏大陕西分公司应当承担，自原告起诉之日即2016年8月12日至实际给付之日，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因本案中中建宏大陕西分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中建宏大公司承担，故跟据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，原告主张由二被告共同偿还保证金及利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中建宏大建设集团有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安吉业建筑工程劳务有限公司保证金500000元及利息损失（以500000元为基数，从2016年8月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由原告承担3000元，被告中建宏大陕西分公司承担8300元。鉴于原告已预交，被告中建宏大陕西分公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 成 荔
人民陪审员 张广乾
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初427号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人洪甲，男，1977年5月28日出生，汉族，揭阳市蓝城区人，高中文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2016年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人洪甲犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人洪甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日12时许，被告人洪甲在揭阳空港经济区渔湖镇阳美村富远望江北路向南8号门口避雨时，发现被害人袁某停放在门口的1辆号牌为粤Ｖ×××××的长安牌轻型货车的副驾驶驶门没有上锁，便打开车门进入车内，发现该车钥匙还插在电门锁上，便发动货车后驾车逃离现场。得手后，洪甲一直将盗得的货车用于营运。2016年7月21日13时40分许，洪甲驾驶该车经过揭阳市蓝城区霖磐镇凤来村村道时被公安机关查获，民警现场抓获洪甲并扣押到被盗货车及车辆行驶证一本。经鉴定，被盗的长安牌轻型货车价值人民币7910元。
另查明：破案后，被盗的号牌为粤Ｖ×××××的长安牌轻型货车已发还被害人袁某。
上述事实,被告人洪甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人洪甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪甲归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人洪甲在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
洪甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初562号
原告：江松，男，1988年6月3日生，汉族，云南省马关县人，住。
被告：高宇坤，男，1983年2月4日生，汉族，云南省马关县人，住。
本院在审理原告江松与被告高宇坤借款合同纠纷一案中，原告江松于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江松申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江松撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告江松承担。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵凰富
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3612号
申请执行人：王小东，男，1975年12月13日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：夏玉柱，男，1967年10月29日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：张林，男，1958年2月9日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行王小东与夏玉柱、张林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王小东知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2015）宿城洋民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月二日
书记员 杨 明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3641号
原告：葛尧，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：白咸坤，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告葛尧与被告白咸坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛尧，被告白咸坤及其委托诉讼代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日被告向原告借款50000元，约定月息2分，被告至今未偿还，为维权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
原告葛尧围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证据1、2证实被告向原告借款，原告从其银行卡中取出30000元，凑够50000元给了被告，被告向其出具了借条。3、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实借条上“借款人：白咸坤”处指印系被告捺印形成。4、鉴定费收款收据，证实原告为借条上的指纹鉴定支出鉴定费5200元。5、汶上县人民法院（2012）汶民一初字第2890号卷宗中2013年1月29日14时30分的法庭审理笔录，证实被告退伙时，原告出具120000元的欠条，与本案借款50000元无关。
被告白咸坤辩称，原告所诉均不是事实，2011年被告与原告还不认识，被告没有借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白咸坤围绕其主张，向本院提交如下证据：1、2012年4月20日原告向被告出具的欠条复印件，证实被告退伙时，经清算原告欠被告120000元，如借款存在，在原告出具该欠条时应当予以折抵；2、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件，证实被告经济情况良好，没有必要向被告借款。
本院依职权调取了山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第585号民事判决书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1，被告有异议，本院认为，原告提供的证据1，经司法鉴定是被告所捺手印，且符合证据的形式要件，可以作为证据使用。对原告提交的证据2，被告不予认可，本院认为，原告提供的证据2，能够与原告的陈述及借条相佐证，可以证实原告出借现金的来源，本院予以认定。对原告提交的证据3、4、5，被告无异议；对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2011年6月2日被告向原告借款50000元，同日原告在中国农业银行取款30000元，加上原告办公室自有的20000元，凑够50000元。原告事先将借条打印好后，在当日将钱交给了被告。被告在原告打印好的借条上捺印，该借条载明：“借条今借葛尧现金人民币￥50000.00（大写：伍万元整）。月利息2分。借款人身份证号：。借款人：白咸坤借款日期：2011年6月2日”。被告辩称，2011年被告还不认识原告；被告没有向原告借过款，借条上的手印也不是被告按的，被告不同意偿还借款本息。原告申请对2011年6月2日借条上的捺印及2012年7月2日借条（已另案审理）上的捺印是否为被告所按进行鉴定，2017年11月17日日照浩德司法鉴定所作出司法鉴定意见：送检的“2011年6月2日、2012年7月2日”的《借条》中“借款人：白咸坤”处需检指印均是被告右手食指捺印形成，原告为此支出鉴定费5200元。2017年11月20日被告申请对原告提交的2011年6月2日、2012年7月2日两份借条上手印的形成时间及形成时间有无间隔和间隔时间长短；以及上述两份借条打印字体的形成时间及形成时间有无间隔和间隔时间长短进行司法鉴定，2018年1月10日司法鉴定科学研究院检案科向本院来函，要求本院通知被告10个工作日内交费，逾期退卷处理，2018年1月16日下午被告领走此函复印件，2018年3月9日司法鉴定科学研究院以被告未交鉴定费为由，作退卷处理。后被告辩称2018年1月16日之后因酒后无证驾驶被河南省濮阳县公安机关拘留1个月，致使在规定的交费期限内未交费，但被告对其主张未提交证据证实。庭审中被告辩称，2011年4月22日两次给原告打款共计90000元，可证实被告经济状况良好，原告则称打款系原、被告合伙期间的流水账；被告还称2012年4月20日原告向被告出具的120000元欠条可证实原告有钱不还，被告却借原告50000元，按月息2分支付利息，明显不符合常理，原告称120000元欠条是被告退伙经过清算后出具的，至今刘太栋未签字，原告对120000元欠条的效力不予认可，且120000元欠条与本案无关。
另查明，2011年4月份原、被告及案外人刘太栋合伙承包土地，原、被告委托案外人宋恩周进行了清算（清算时刘太栋不在场，没参与清算），清算后，2012年4月20日原告向被告出具了120000元的欠条，并约定按1分五厘计息。
还查明，2017年8月15日原告以被告于2011年6月2日、2012年7月2日出具的两份借条为据，向本院分别立案，本院分别进行了审理。
本院认为，被告向原告借款50000元，由原告提交的借条、银行卡交易明细清单相佐证，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告辩称打款90000元及欠条120000元的理由，与本案不具有关联性，亦不能否定被告向原告借款的事实，对被告的辩解本院不予采信，对于原告请求被告偿还借款50000元的主张，本院应予支持。关于利息问题，原告主张自2011年6月2日起至实际给付之日止，按月息2分为标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费5200元，系原告对2011年6月2日、2012年7月2日两份借条上手印所作鉴定支出的费用，现原告对两份借条分别起诉，本院认定涉案借条的手印鉴定，原告支出鉴定费2600元；被告对涉案借条上手印不予认可，经鉴定，属于被告所按，原告主张鉴定费由被告负担的理由正当，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款50000元及其利息的主张，本院应予支持。原告主张鉴定费由被告负担的理由正当，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告白咸坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛尧借款本金50000元及相应利息，利息以50000元为基数，自2011年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算；
二、被告白咸坤于本判决生效后十日内一次性支付给原告葛尧鉴定费2600元；
三、驳回原告葛尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白咸坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王振
人民陪审员 陈浩
人民陪审员 高黎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（二）初字第715号
原告：张海英。
被告：辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）。
原告张海英与被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与人民陪审员丁鹏、穆桂荣共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张海英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 关 威
人民陪审员 丁 鹏
人民陪审员 穆桂荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 张乃文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执4496号
申请执行人：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈卫兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杜卫娟，女，1981年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松与被告陈卫兵、杜卫娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1003民初5719号民事判决，已经发生法律效力。权利人姜林松于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人陈卫兵、杜卫娟立即履行上述生效法律文书所确定的返还申请执行人姜林松借款人民币30000元及支付利息的义务，并负担案件受理费人民币800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈卫兵、杜卫娟未向本院申报财产，本院已分别对被执行人陈卫兵作出司法拘留15日的处罚，对被执行人杜卫娟作出罚款500元的处罚，并将二被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈卫兵、杜卫娟的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈卫兵、杜卫娟目前无财产可供执行。2016年11月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈卫兵、杜卫娟有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1003执4496号案件本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 张卫敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03753号
原告何立明，男，1963年8月13日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告何立明与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何立明于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何立明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何立明负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓晓琴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第00020号
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司。
法定代表人：史文斌，职务：总经理。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人：谢素立，职务：总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
本院立案受理了原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日4时，曹民庆驾驶原告宏远汽贸所有的冀AKE2**、冀A87**挂牵引车，在回返元氏县途中，沿309国道行驶到三合石料厂路口处，因操作不当与刘永明驾驶的冀DH96**半挂车发生刮撞。事故造成曹民庆受伤住院，双方车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经济南市交警大队认定，曹民庆负本次事故的全部责任，刘永明无责任。事故车辆冀AKE2**、冀A87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投有交强险、第三者责任险和车损险等，事故发生在保险期间内，原告对三者损失进行了赔偿，对车辆进行了修理，现依法向被告主张赔偿，由于被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19万元整。
被告人寿公司辩称：事故车辆冀AKE2**在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，冀A87**挂车在公司投保商业三者险50000元且不计免赔，并且主挂车均投保机动车损失险，我公司在责任限额内依照合同约定及法律规定依法赔偿，原告主张的损失应该扣除无责车辆应当赔付的1100元。诉讼费、鉴定费等其他损失我公司不予承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、事故认定书，拟证实事故发生经过和责任情况。2、保险单，拟证实原告在被告处投保情况。3、医药费票据，拟证明原告方承担了曹民庆的医药费、及三者刘永明医药费共计1929.55元。4、施救费票据。拟证实原告花费的施救费用为9900元。5、停车费票据。拟证实原告花费的停车费用为400元。6、济南胜鑫园林苗木清单、收据。拟证实原告造成的路产损失为33200元。7、评估报告。拟证实原告的车损为133400元、路产损失为33200元。8、评估费票据。拟证实原告花费的评估费用为7260元。9、原告方实际驾驶证、行车本。拟证实原告方司机的驾驶资质和车辆情况。10、三者车辆的驾驶证、行车本。拟证实三者车辆司机的驾驶资质和车辆情况。
被告人寿公司对以上证据质证后认为：对于司机刘永明的医药费应当扣除15%的非医保用药，而且应该由其本人主张，施救费过高，停车费、评估费属于间接损失不承担，评估报告不认可，7日内申请重新鉴定，路产损失过高，申请重新鉴定，行驶证应该提供2015年的年检情况。对其他无异议。
经审理查明：2014年8月7日4时，曹民庆驾驶原告宏远汽贸所有的冀AKE2**、冀A87**挂牵引车，沿309国道由西向东行驶到三合石料厂路口处，因操作不当与刘永明驾驶的冀DH96**半挂车发生刮撞。事故造成曹民庆受伤住院，双方车辆受损，绿化带隔离设施损坏的交通事故。该事故经济南市交警大队高新支队认定第1400661号交通事故认定书认定，曹民庆负本次事故的全部责任，刘永明无责任。事故车辆冀AKE2**、冀A87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内，原告对三者损失进行了赔偿，对车辆进行了修理，双方因对具体的损失额度认识不一，形成诉讼。
本院认为：合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告车辆在被告人寿保险入有交强险、商业车损险、商业三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。由于事故中原告方承担该事故的全部责任，因此人寿保险应该依法对原告的车损、施救费和三者损失等进行赔偿。对于车损公估报告和路产损失公估报告，被告人寿保险存在异议，但在人民法院指定的7日内既没有申请司法鉴定，也没有缴纳鉴定费用，逾期视为放弃权利。本院对车损133400元予以认定，对路产损失33200元予以认定；对于原告方主张的医药费损失，因未提交相关垫付（赔偿）证明，本院不予支持；对于停车费400元，由于不属于原告的直接损失，本庭不予支持；对于鉴定费用7260元，依据保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此该鉴定费用应该视为以上费用，由保险公司承担；对于施救费，被告虽然认为过高，但没有提供证据予以反驳，因此本院予以认定。原告的总损失为：车损133400元+路产损失33200元+施救费用9900元+评估费用7260元＝183760元，以上损失应该扣除对方车辆应该承担的无责赔付部分100元，应由人寿财险赔偿183660元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告183660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年七月十日
书记员 李聪健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1619号
罪犯吴非洲，男，1986年7月1日出生，布依族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年2月24日作出(2014)中二法刑二初字第64号刑事判决，以被告人吴非洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴非洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴非洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴非洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴非洲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执恢9-5号
申请执行人：王改改，女，1966年2月18日出生，汉族，现住府谷县。
被执行人：杨建勇，男，1978年11月27日出生，汉族，现住府谷县。
被执行人：王彩霞，女，1979年5月24日出生，住址同上，系被执行人杨建勇之妻。
本院在执行申请执行人王改改与被执行人杨建勇、王彩霞民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务，经查，本院在执行期间依法冻结了被执行人王彩霞在榆林市住房公积金中心府谷县管理部的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人王彩霞在榆林市住房��积金中心府谷县管理部的住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人王彩霞在榆林市住房公积金中心府谷县管理部的住房公积金账户，冻结期限为三年。
本次冻结如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年六月十四日
书记员 郝 建
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1448号
原告：孙艳国，男。
被告：成云昌，男。
原告孙艳国与被告成云昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳国、被告成云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3438.83元、住院伙食补助费700元、护理费966元、误工费560元，摩托车修理费200元，计：5660.83元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月4日18时50分许，原告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿桦南县金沙乡工农村村内公路由南向北行驶，当行至邬智成家门前超越前方同方向，成云昌无证驾驶的无号牌农用四轮拖拉机后，将车停在道路中间时两车相撞，造成原告受伤车辆不同程度损坏的交通事故。原告在桦南县中医院住院7天。桦南县公安局交警大队对此起交通事故责任认定双方负同等责任。要求被告赔偿医疗费等经济损失。
被告成云昌辩称：我不同意赔偿。我是正常行驶，原告突然将车停在我车前面，原告是在讹诈。此事故也给我造成了经济损失。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告的身份证复印件。
2、桦南县公安局交警大队的交通事故责任认定书。
3、桦南县中医院住院病案、诊断书以及医疗门诊费80元和医疗住院费3358.53元。
被告提供证人成云明的证人证言支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提供的证人证言无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据能证明桦南县公安局交警大队对此事故认定孙艳国与成云昌负同等责任，原告在桦南县中医院住院治疗7天，支出医疗费3438.53元。
对被告提供的证人成云明证人证言能证明事发经过。
本院依法调取了桦南县公安局交警大队道路交通事故卷宗，原、被告对交警大队的询问笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日18时50分许，原告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿桦南县金沙乡工农村村内公路由南向北行驶，当行至邬智成家门前超越前方同方向，被告成云昌无证驾驶的无号牌农用四轮拖拉机后，将车停在道路中间时两车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告被送至桦南县中医院检查，诊断为：1、右小腿挫伤；2、腰扭伤。原告在桦南县中医院住院治疗7天，支出医疗费3438.53元。桦南县公安局交警大队于2017年5月22日作出桦公交认字[2017]第0504013号道路交通事故责任书，认定孙艳国与成云昌负此事故的同等责任。被告车辆没有投保交强险。原告要求被告赔偿损失，并承担诉讼费诉讼来院。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告成云昌无证驾驶机动车发生事故，造成原告受伤，对原告的经济损失应付赔偿责任。被告主张其也受到一定的损失，因无其他证据佐证，故不予认定。在原告的诉请中，摩托车修理费，因其未提交相关证据，故不予认定。综上，原告孙艳国因此次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费3438.53元，2、护理551.98元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资28782元/365天×7天），3、误工费551.98元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资28782元/365天×7天），4、住院伙食补助费700元（100元×7天），合计：5242.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十九条之规定，判决如下：
被告成云昌在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3438.53元、住院伙食补助费700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费551.98元、护理费551.98，合计：5242.49元。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年七月十一日
书记员 谢伟臣
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执389号之一
申请执行人：乔丽霞，女，汉族，住府谷县。
被执行人：孙彩霞，女，汉族，住府谷县。
被执行人：袁钰贵，男，汉族，府谷县。
本院在执行申请人乔丽霞与被执行人孙彩霞、袁钰贵民间借贷纠纷一案中，二被执行人一直未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人孙彩霞在某某银行账户和在中国某某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙彩霞在某某银行账户内的存款和在中国某某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人孙彩霞在某某银行账户和在中国某某银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年三月二十日
书记员 郝 建
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执347号之一
申请执行人计国武，住开鲁县。
被执行人邢伟光，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3179号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邢伟光在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年二月十日
书记员 周庆鸿
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保24号
申请人李全红，男，，汉族，无业，
被申请人包头市丰达钢铁有限公司
法定代表人李晓军，董事长。
申请人李全红因与被申请人包头市丰达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人包头市丰达钢铁有限公司所有的的位××旗的250型单绳缠绕式矿井提升机一套中价值140518元的份额。中国太平洋财产保险股份有限公司达茂支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值140518元的保单一份(保险单号：×××)。
经审查，申请人向本院提交的工程决算单上有被申请人包头市丰达钢铁有限公司的印章。本院认为，申请人李全红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人包头市丰达钢铁有限公司所有的的位××旗的250型单绳缠绕式矿井提升机一套中财产价值140518元的份额予以查封。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5315号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告李科，男，1982年4月10日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
委托代理人韦寒松，男，1967年1月15日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告李科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月十二日
书记员 王佳艺
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执907号
申请执行人：银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地菏泽市长江路999号，统一社会信用代码91371700780766356R。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人：刘顺利，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址同上。
被执行人：王美香，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址郓城县。
被执行人：刘瑞峰，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址同上。
申请执行人银联融资担保（菏泽）有限公司与被执行人刘顺利、王美香、刘瑞峰保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2015）菏开商初字第479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也未查到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执907号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王秋平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初88号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人魏某某，出生于黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年12月6日15时许，被告人魏某某与同村七名妇女因粮食补贴一事，在哈尔滨市道外区北十四道街55号哈尔滨市道外区人民政府门前将区政府大门堵住并吵闹时，在现场执行维稳任务的哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所民警张某某等人与区政府保卫人员对魏某某等人劝离，魏某某等人不听从劝阻。张某某等公安民警遂欲将魏某某带回派出所了解情况时，魏某某拒不配合并与民警张某某等人撕扯，在撕扯过程中将民警张某某胳膊咬伤，造成张某某左前臂软组织破损。针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏某某的供述、证人证人、伤某某、和解某某等相关证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人户籍证明及现实表现、证人张某某、李某某、高某某、杨某某的证言、被告人魏某某的供述、哈尔滨市公安医院伤某某、和解某某书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并能得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑XX，缓刑XX（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡伟丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5833号之一
申请执行人胡纯，女，1981年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈劲松，男，1978年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被执行人陈贵枝，男，1981年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人沈菊芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人胡纯、陈劲松与被执行人陈贵枝、沈菊芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月22日作出（2015）思民初字第9893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还人民币150000元、逾期利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月1日起计至实际还款之日止）及律师代理费5000元。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已向申请执行人发放执行款5590.53元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第5833号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4705号
罪犯刘志洪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于1994年11月14日作出(1994)丽中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘志洪犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1994年12月22日以(1994)浙法刑终字第496号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定二次减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院3次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志洪准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改七年（刑期自2002年8月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初444号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人牛庆书，曾用名牛新芳，男，1964年1月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系安阳县水冶绿原环卫清洁有限公司雇佣司机，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月23日被安阳县公安局刑事拘留，2017年9月29日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人牛庆书犯交通肇事罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人牛庆书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人牛庆书系安阳县水冶绿原环卫清洁有限公司雇佣司机。2017年9月22日16时30分许，在安阳县水冶镇西古庄村南环路，被告人牛庆书驾驶无牌垃圾清运车由东向西倒车时，与姬某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车驾驶人姬某某、电动自行车乘车人胡某某死亡，两车部分受损。经安阳县公安局交警大队认定，牛庆书负该事故的全部责任，姬某某、胡某某无责任。经法医鉴定姬某某符合钝性外力作用于腹部致腹腔脏器损伤死亡，胡某某符合钝性外力作用于头部、胸部致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。2017年9月22日被告人牛庆书到安阳县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月27日，被告人牛庆书受雇单位安阳县水冶绿原环卫清洁有限公司与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，被告人牛庆书取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人牛庆书在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场照片、驾驶人信息查询结果、机动车发动机号车架号拓印件、被害人身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、无前科、非党员证明、到案证明、证人张某、胡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛庆书违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛庆书案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人牛庆书受雇单位赔偿了被害人家属经济损失，被告人牛庆书取得了被害人家属的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人牛庆书的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人牛庆书犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李宝明
审判员 李贺锋
审判员 赵红英
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1954号
原告王某某，女，1977年2月27日出生，汉族。
被告北京京东天富投资管理有限公司。
法定代表人徐永新。
被告陈某某，男，1991年4月10日出生，汉族，河南省济源市承留镇承留村承留大街*号。
被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司。
法定代表人胡明山，该公司总经理。
本院受理原告王某某与被告北京京东天富投资管理有限公司、陈某某、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案后，被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，根据原告起诉提交的证据材料，本案中原告已经根据协议要求履行提供并交付投资款的义务，因被告未如期返还投资款及利息而成讼，本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽然原告与被告北京京东天富投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》第十五条虽然约定“如发生争议，提交北京市仲裁委员会进行仲裁”，但北京市没有“北京市仲裁委员会”，且北京市至少有三家仲裁机构，根据该协议无法确定具体仲裁机构，当事人对仲裁协议的约定无效。原告向人民法院提起诉讼符合法律规定。被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一六年五月十六日
书记员 李国永
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0182民初03522号之一
原告：杭州锦弘环保墙体材料有限公司，住所地浙江省建德寿昌经济开发区横钢区块。
法定代表人：许剑宏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
被告：鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，执行董事。
原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司与被告鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司在本案开庭前撤回对被告鼎天建设集团有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全申请费人民币1170元，合计人民币1195元，由原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王毅
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1784号
申请执行人蔡秀芳，女，1968年03月04日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡金森，男，1950年09月24日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡吓琴，女，1956年01月09日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行蔡秀芳与蔡金森、蔡吓琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡金森、蔡吓琴的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年八月一日
书记员 宋福伟
窗体底端
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保63号
解除保全申请人：彭海涛，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：邯郸市市政工程公司，住所河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：胡子良，该公司经理。
解除保全申请人彭海涛与被申请人邯郸市市政工程公司劳务合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）川0703民初4044号民事裁定书，对担保人姜继荣、马怀英共有的房产予以查封；对被申请人邯郸市市政工程公司价值180000元的财产查封或冻结。解除保全申请人彭海涛于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人彭海涛因与被申请人邯郸市市政工程公司劳务合同纠纷已达成调解协议，现向本院申请解除保全。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除被申请人邯郸市市政工程公司银行存款180000元的冻结（开户行:四川北川羌族自治县富民村镇银行，账号:50×××93）；
二、解除对担保人姜继荣、马怀英共有的房屋一套的查封（产权证号:为平房权证县建设局字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐元斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈斯瀚
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5956号
原告：陈志明，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：肖锋，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告陈志明与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告肖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖锋归还原告借款本金7.25万元；2、判令被告向原告支付因逾期偿还的违约金每天500元直至此笔款项还清为止；3、本案诉讼费1613元由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款7.25万元，被告向原告承诺2017年9月10日将该借款还清，否则自愿支付原告每天违约金500元直至此笔款项还清为止。该借款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告肖锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告肖锋因资金周转需要，于2013年5月1日向原告陈志明借款72500元。借款后被告一直未偿还过款项给原告。2016年3月10日，被告肖锋给原告陈志明补充出具了借条一张，内容为“今借到陈志明人民币现金72500元整（大写柒万贰仟伍佰元整），约定于2017年9月10日之前还清。如未按约定之日还清，肖锋自愿支付陈志明每天500元人民币违约金直到还清此笔款项为止。借款人：肖锋身份证号码512222197010030012。”
上述事实，有原告的陈述，《借条》、到庭证人王绪林的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告肖锋于2013年5月1日向原告陈志明借款72500元，借款后，被告一直未偿还原告本金。后被告于2016年3月10日给原告补充出具借条一张，被告肖锋在借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告要求被告肖锋归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、证人证言予以佐证。本案中，尽管原告主张的该笔款项没有银行转账凭证予以佐证，但是庭审中原告陈述该笔借款系现金支付且基于与被告的朋友关系，在借款当时并没有约定利息。结合本案借款的金额大小、原告出借款项时从事的职业、收入以及证人王绪林的证言来看，原告陈述的上述事实具有高度盖然性，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项，而被告肖锋却没有按照约定偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，再结合本案实际来看，被告在2016年3月10日给原告补充出具的借条中约定的还款期限已经届满，但被告未按照约定的期限返还借款，实属违约，故本院对原告向被告肖锋主张偿还72500元本金的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的违约金的问题。被告在2016年3月10日出具给原告的借条中约定了“如未按约定之日还清，肖锋自愿支付陈志明每天500元人民币违约金直到还清此笔款项为止”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经审查，原、被告之间约定的每日500元的违约金已经超过上述条款中的限制性规定，故本院支持从逾期还款之日（2017年9月11日）起被告按照年利率24%向原告支付违约金至本金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖锋于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金72500元及违约金（从2017年9月11日起以72500元本金为基数，按照年利率24%计算违约金至本金付清之日止）。
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐 心 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 黎
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民再2号
原审原告：王信男汉族1981年05月12日出生住重庆市开州区。
委托诉讼代理人李勇(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。
原审被告：开县宇顺煤炭销售有限公司(以下简称宇顺公司)住所地重庆市开州区白鹤街道红亮村3组，统一社会信用代码91500234080181146C。
法定代表人：高勇。
原审原告王信与原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)渝0234民初6683号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）渝0154民监1号民事裁定决定再审，本院依法另行组成合议庭，由本院审判员杜连成担任审判长，审判员毛蜀徽、人民陪审员林作超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王信及委托代理人李勇、谭宇，原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司的法定代表人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审认定及处理意见，2016年10月26日，我院受理原告王信诉被告宇顺公司民间借贷纠纷一案，并提供被告开县宇顺煤炭销售有限公司出具的借条一张：“今借到王信现金捌拾肆万伍仟元正(845000元)，此款一个月内还清，以本公司堆放在郭家毛成村一组宇顺公司堆场的渣煤12000吨作抵押，如不限期还款，王信有权变卖堆场所有渣煤”。同时提交了王信的银行交易记录。起诉当日，我院组织双方当事人进行调解后，作出（2016）渝0234民初6683号民事调解书，当事人达成如下协议：被告开县宇顺煤炭销售有限公司于2016年10月30日前一次性偿还原告王信借款本金845000元，如被告开县宇顺煤炭销售有限公司未在指定时间内偿还借款，则从2016年10月31日起按照年利率24%计算利息直至还清借款时止。案件受理费减半收取6125元，由原告自愿负担。
再审中，王信向本院陈述，该借条是原告卖给被告煤炭尚欠价款691821元，实际借款145500元，还有原告给被告单位买烟等费用，通过2016年6月1日结算后，被告给原告出具的845000元借条。并提供1、王信的“2014年宇顺煤炭销售有限公司个人往来结算明细表”和2014年3月至2015年12月王信供煤炭给被告入库过磅、质检验收单据140余张；反映出王信卖给被告公司煤炭，尚有691821元煤款未收取。2、原告申请了宇顺公司做账会计赵某某到庭证明买原告煤炭的单据和个人往来明细表做账情况，证明被告公司欠王信煤炭款的事实；3、被告公司股东出资信息、2014年9月30日股东会决议、法定代表人变更信息、2016年5月23日股东会决议等。
通过质证，被告认为原告所举证据真实，没有异议。
经本院审查，新证据通过质证，被告没有提出异议，法庭仔细询问了证据来源，以及证人的到庭陈述，该新证据具有客观真实性，与被告出具的原借条之间具有关联性，能够证明原借条中的一部分不是真正的民间借贷关系，而是买卖基础法律关系所致。从账上反映2014年6月30日及以前欠王信煤款1347385元；2015年12月30日做账时，被告仍然下欠原告王信煤炭款691821元；证据3资料是通过工商登记机关查询的，客观真实。
本院再审认定案件事实如下：2013年10月24日，被告开县宇顺煤炭销售有限公司登记成立，高勇占60%、桂某某、黄某各20%的股份，法定代表人高勇。2014年3月起，原告王信卖给被告开县宇顺煤炭销售有限公司煤炭，到当年6月30日，被告开县宇顺煤炭销售公司已经下欠原告煤款1347385元；2014年10月8日，通过股东会决议，非被告公司股东的原告王信受聘为被告公司的法定代表人，2016年5月23日，又通过股东会决议，将法定代表人变为高勇，高勇股份100%。王信任被告法定代表人期间，通过高勇转款的方式，王信收取了一部分煤炭款，但王信又卖了一部分煤炭给被告开县宇顺煤炭销售公司，被告的会计对卖煤给被告公司者均做了个人往来账，原告王信卖煤，同样有被告方与王信个人往来账，到2015年12月30日，尚欠王信煤款691821元，原告王信在该明细表余额后签名。2015年5月9日，王信给高勇转账145500元。2016年5月23日，被告法定代表人又变成高勇，公司属于自然人独资企业。2016年6月1日，原被告算账后由被告开县宇顺煤炭销售有限公司给原告出具了借条一张，内容是“今借到王信现金捌拾肆万伍仟元正(845000元)，此款一个月内还清，以本公司堆放在郭家毛成村一组宇顺公司堆场的渣煤12000吨作抵押，如不限期还款，王信有权变卖堆场所有渣煤”。2016年10月26日，我院受理原告王信诉被告宇顺公司民间借贷纠纷案，组织调解后，作出前述调解书。
本院再审认为，本案原审是民间借贷，重点审查借款是否成立，即借条的真实性，内容的合法性，原审中陈述的借款内容存在不真实情况，再审中通过被告的会计账目往来明细及会计的当庭证实，能够认定原告在再审时陈述的原审中借条形成的真实性，即借条是打给高勇的钱和王信卖煤炭给被告开县宇顺煤炭销售有限公司结算后所形成。虽然被告对其借条形成来源没有异议，但审理后发现，通过被告会计的账目反映，被告尚欠原告煤炭款仅仅691821元，2015年5月9日王信给高勇转账145500元没有证据证明该款进入公司收入账，原告陈述的另外有购烟等零星支出，也未见公司账目反映，所以，这两部分不当认定为被告宇顺公司欠借范围，虽然被告通过债权债务协议(借条)认可，但认可中的该部分（给高勇转款145500元及购烟等）损害了被告公司利益，也就损害了被告的其他债权人合法权益，被告对该部分（给高勇转款145500元及购烟等）的认可无效。对被告公司账上的欠账结算为借款，双方均无异议，不违反法律规定，2016年6月1日的“借条”属于原被告结算后形成的债权债务协议，所以，该“借条”部分内容有效。被告公司账上的欠账结算为具有债权债务协议性质的借款，应当按照民间借贷司法解释第十五条第二款的规定审理，原告王信部分请求成立。被告向原告约定一个月内还清，但对预期付款没有利息约定，原告起诉时也未提出利息主张，再审时不应当支持利息。法律规定再审应当围绕再审请求进行，再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，本案没有再审请求，审理的原审中的诉讼请求，对原审诉讼的主要事实和理由变更，未作禁止性规定，说明再审中应当查实处理。所以，本案应当在再审查明事实的基础上依法改判。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)渝0234民初6683号民事调解。
二、被告开县宇顺煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王信借款691821元。
三、驳回原告王信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6125元，由原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司负担5359元，原告负担766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杜连成
审 判 员 毛蜀徽
人民陪审员 林作超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁晓莉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3448号
原告：刘运兵，男，生于1973年7月28日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：龙德斌，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：王丹，女，生于1986年11月20日，汉族，住重庆市开州区。
原告刘运兵与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判决员彭翔适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘运兵的委托代理人龙德斌，被告王丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹给付原告的借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月4日��被告王丹差资金找原告借款20万元，双方约定利息为2分。被告给原告结息到2017年10月底，从11月起就再没有支付利息。事后，原告多次找被告催收率款，但被告至今没有归还。
被告王丹辩称：在原告处借款是事实，但这笔钱不是我借的，原告刘运兵我不认识，他也不可能将钱借给一个不认识的人。这笔款是原告和我的一个朋友商量好后，让我帮忙出具的一张借条，这笔款我也没用。之后，我通微信转账支付原告的利息2万元，借款人本人也归还3万元本金。现在我只承认归还本金20万元，不应再计算利息了。
经审理查明：2017年7月4日，被告王丹因差资金找原告刘运兵借款20万元，被告王丹向原告亲笔书立借据一张，内容载明：今借到刘运兵现金20万元，月息2分，按月支付。同日，原告刘运兵通过银行转账方式向被告王丹在重庆农村商业银行开州支行平桥分理处的账户上转款20万元。之后，被告王丹通过微信转账方式向原告支付利息16000元。自2017年11月起，就再没有向原告支付利息。
上述事实，有当事人身份信息证明；原、被告当庭陈述；被告书立的借条；重庆农村商业银行业务凭证等证据予以佐证。
本院认为：被告在原告处借款，有被告书立的借据，银行转款凭证等证据证，其债权债务关系依法成立，应受法律保护，被告应当承担偿还借款的义务。原、被告在借款中约定按月息2%支付借款利息，没有违反法律规定，本院对原告主张被告按约定支付利息予以支持。被告答辩自己支付的利息为2万元，实际用款人已偿还本金3万元，没有提供证据予以证明，故本院对被告的答辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，最高人��法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王丹在本判决生效后十日内偿还原告刘运兵的借款200000元及利息(利息按月利率2%从2017年11月起计算至付清借款之日止)。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 彭 翔
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谢友明
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执543号之一
申请执行人黄朝和。
被执行人付惠芳。
申请执行人黄朝和与被执行人付惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）鄂硚口民一初字第00244民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄朝和于2016年6月17日向本院申请执行，应执行标的额61650元，剩余61650元未执行。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民一初字第00244民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金61650元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓峰
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 婧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3367号
原告：凡海永，男，1990年12月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告凡海永与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告凡海永撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执280号之一
申请执行人:刘菊竹,女性,汉族。
申请执行人:李瑞婷,女性,汉族。
申请执行人:李浩林,男性,汉族。
被执行人：陕西鼎固建筑工程有限公司第六项目部，住所地：铜川市新区大唐五路。
负责人：方绍勇，系该项目部经理。
被执行人:陕西鼎固建筑工程有限公司。
委托代理人：田国梁，男，汉族，系该公司副总经理。
委托权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项）。
被执行人:陕西鼎固建筑工程有限公司第六项目部。
第三人：陕西丰禾制药有限公司。
委托代理人：王多军，男，汉族，系该公司经理。
委托权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项）。
本院在执行申请执行人刘菊竹、李瑞婷、李浩林与被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司第六项目部、陕西鼎固建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司第六项目部、陕西鼎固建筑工程有限公司名下暂无可供执行财产。
在执行过程中，第三人陕西丰禾制药有限公司承诺从所欠被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司的工程款中扣除被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司应支付给申请执行人的部分，并由第三人陕西丰禾制药有限公司支付给申请人执行人。本案执行标的为394100元，迟延履行期间的债务利息（自2016年11月1日起至2017年11月1日）为25173元。本案执行费5813元。
2017年11月3日本院通知申请执行人刘菊竹、被执行人陕西鼎固建筑工程有限公司、第三人陕西丰禾制药有限公司到庭并做了谈话，谈话期间三方达成以下和解协议：
1、申请人自愿放弃4100元及迟延履行期间的债务利息，同意被执行人支付390000元案结事了；
2、陕西丰禾制药有限公司立即向申请执行人支付100000元，剩余290000元中的280000元由陕西丰禾制药有限公司自2017年12月起每月15日前向申请执行人支付50000元，直至付清为止，其中10000元由陕西鼎固建筑工程有限公司直接支付申请执行人；
3、第三人陕西丰禾制药有限公司为本案欠款提供担保，若未按和解协议按期履行，由陕西丰禾制药有限公司承担连带清偿责任。
因本案达成执行和解，执行费5813元减半收取2907元由陕西鼎固建筑工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执280号案件的执行。
若被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢鹏飞
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第185号
原告：张伟涛，男，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：刘洁玉、张路平，山东凌云志律师事务所律师。
被告：殷军祥，男，汉族，住山东省文登市。
原告张伟涛与被告殷军祥船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由助理审判员曲燕军适用简易程序独任审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。因原告涉嫌故意伤害罪被刑事逮捕，原告未委托诉讼代理人无法参加诉讼，本院于2015年4月10日裁定本案中止诉讼，后于2016年9月5日恢复诉讼。原告张伟涛及其委托诉讼代理人张路平、被告殷军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告殷军祥支付原告工资14130元、违约金9440元，共23570元，并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：工资8416元、违约金7083元，共15549元。事实和理由：2014年3月28日，原被告签订海上劳务合同书，约定原告自合同签订之日起至2014年6月1日止在被告船上工作，工资报酬为每年80000至85000元。合同期满工资一次性付清，如被告不按期支付工资视为违约，违约金为1个月工资。原告如期提供劳务，但被告除支付5700元外拒绝支付剩余工资。
被告殷军祥辩称：原告陈述无事实依据，原告到我经营的“鲁荣渔71175”号渔船工作是在利民中介招收的，约定干渔捞长全年工资80000-85000元。2014年5月26日原告在船上和船长发生矛盾，边防派出所有当时的笔录及视频。2014年5月28日我打电话给原告要求上船，原告要求支付工资，我说“你干的是全年，合同期没有履行完不能支付工资”，原告说不干了，后再未在我船上工作，原告也不胜任渔捞长的职务。我现在要求原告提交两份劳务合同，原告工作到2014年5月26日，已支付8000元工资，不欠原告工资。渔船登记船东是殷国锁。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月28日，原告张伟涛与被告殷军祥在利民劳务中介签订劳务合同书一份，主要内容为：“船方因海上生产需要，雇佣员工在船上工作，双方达成如下协议：本合同自2014年3月28日至2014年6月1日前止。合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。工资报酬每人每年捌万至捌万伍仟元正，剩余工资合同期满一次性付清。船方不能按期依照合同支付工资或船员无故离船走人，均视为违约。违约金按工资的1个月支付。船方：鲁荣渔71175、船主：殷军祥，雇员：张伟涛。”合同签订后，原告即为被告经营的“鲁荣渔71175”号渔船从事渔捞长工作，一直工作到2014年5月30日离船，被告共支付原告工资5700元。
2016年4月19日，本院对被告进行调查并制作笔录，被告称：原被告签订合同约定自2014年3月28日到2015年1月1日工资为80000-85000元，如果中途无故不干不再支付其他工资，因原告中途不干，被告不应再支付工资。2014年5月26日渔船回港，5月28日原告离船，6月1日打电话找原告，原告说不干了。原告在商店赊购的商品2800余元由被告代付，原告以其父亲身体不适为由支取工资3000元，平时月支2365元，因原告等船员打船长，被告去公安机关处理时又支付原告3000元，并告知原告工作不好，已支付工资算做上半年全部工资，原告同意。原被告签订了二份合同，原告提交的合同不是原告的合同，而是张雨的合同，合同上被告的名字是被告签的，签的时候其他内容是空白的，其他内容系中介人员书写。
被告庭审中称：2014年4月20日左右，被告付给原告父亲4000元；原告第一次在商店赊欠1801元、第二次赊欠2223元，由被告代付；月支1200元，2014年6月3日下船时被告父亲殷国锁支付原告3000元。对原告提交的合同有异议，认为合同是假的，合同中的“殷军祥”名字不是被告签的，合同内容也不是被告书写的，原被告签订的是全年合同。原告提交合同约定的违约金标准过高，应按照每月3000元标准计算违约金，但因原告违约，被告不应承担违约金。原告对被告的主张不予认可，被告未提交证据证明其主张。
本院认为：原告张伟涛受雇于被告殷军祥从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告主张已按约履行完合同期，被告对下船时间有异议并主张原告中途离船，但未提交证据证明，故本院对被告主张不予采信，认定原告已按约履行完合同期。原告主张按合同约定的年工资85000元标准计算2个月工资。因合同约定工资每人每年80000-85000元，但未约定支付85000元的条件，故按照总工资80000元计算月工资标准为6666.67元符合合同约定，亦符合法律规定，工资总额应为13333.34元。原告主张被告已支付5700元，被告主张已支付工资超过此数额但未提交证据证明，故对原告主张予以认定，被告还应向原告支付工资7633.34元。
原告主张被告应按合同约定支付1个月工资7083元作为违约金，被告主张合同约定的违约金标准过高应按照1个月3000元标准计算，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，认定原告主张的违约金数额过高，根据公平原则和本案实际情况，认定违约金为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告殷军祥于本判决生效之日起十日内向原告张伟涛支付工资7633.34元；
二、被告殷军祥于本判决生效之日起十日内向原告张伟涛支付违约金3000元;
三、驳回原告张伟涛对被告殷军祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.50元，由原告张伟涛负担213.50元，由被告殷军祥负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 萍
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初175号
原告:袁志毅,男,汉族，生于1983年6月27日,住重庆市开州区。
被告:唐均六,男,汉族，生于1972年1月26日,住重庆市开州区。
被告:李甫全,女,汉族，生于1972年3月13日,住重庆市开州区。
原告袁志毅与被告唐均六、被告李甫全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁志毅到庭参加了诉讼，被告唐均六、被告李甫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁志毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金265000元，并从2016年2月5日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系。被告唐均六因资金不足，从2015年11月开始，先后从原告袁志毅处通过银行转账和现金等方式，陆续借款共计454230元，被告唐均六后陆续偿还原告部分借款，截止2016年2月5日被告唐均六仍欠原告借款265000元。后原告多次找被告唐均六催收，被告唐均六于2017年2月5日向原告袁志毅出具借条一张，并承诺2017年2月28日偿还借款贰拾万元，若未按时付款，从借款之日起按照月息2分计算资金利息并承担一切法律后果。借款到期后，被告并未按照约定期限偿还原告的借款。因此原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告唐均六、被告李甫全未到庭亦未作答辩。
经本院审理查明：被告唐均六与被告李甫全原是夫妻关系，二被告因感情不和，于2017年4月13日在重庆市开州区民政局协议离婚。原告袁志毅与被告唐均六系亲戚关系。被告唐均六因资金不足陆续向原告袁志毅借款，被告袁志毅通过银行和现金等方式多次向被告唐均六支付借款，开始双方并未约定还款期限和资金利息。截止2016年2月5日，被告唐均六下欠原告袁志毅借款265000元。经原告袁志毅多次催收，被告唐均六仍未履行还款义务。2017年2月5日，原告再次找到被告催其还款，被告唐均六因无力偿还遂向原告袁志毅出具借条一份：“今本人唐均六（512222197201xxxxxx）本人于2016年2月5日借到袁志毅贰拾陆万伍仟元整（265000.00），本人承诺2017年2月28日付贰拾万元整，如没按时付款，按借款日起按银行利率2分计算，本承担一切后果及法律责任”。另查明，原告袁志毅于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求保全二被告价值265000元的财产，并缴纳保全申请费1845元。借款后，被告唐均六并未按照约定期限履行偿还义务，原告袁志毅遂起诉来院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告袁志毅借款265000元，并从2016年2月5日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费用（含保全申请费用）由二被告承担。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告唐均六因资金不足陆续向原告袁志毅借款，截止2016年2月5日，被告唐均六下欠原告袁志毅借款265000元。2017年2月5日，被告唐均六向原告袁志毅出具借条一份。在借条中被告唐均六承诺于2017年2月28日偿还借款，被告唐均六应当按照双方约定的期限履行偿还义务。因被告至今没有偿还原告借款本息，对原告袁志毅要求被告唐均六偿还其借款265000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定未按期还款则从借款之日起按照月息2分计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告袁志毅要求该借款由二被告共同偿还，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款时被告李甫全并未在场，借条也是被告唐均六一人出具，加之原告袁志毅并未向本院举示任何证据证明该债务有二被告的共同举债合意，所以该债务应属于被告唐均六的个人债务，本院对原告袁志毅要求二被告共同偿还的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐均六在本判决生效后十五日内一次性偿还原告袁志毅借款265000元，并从2016年2月5日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；
二、驳回原告袁志毅的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，保全申请费1845元，由被告唐均六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 华
人民陪审员 李兴胜
人民陪审员 李中云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冉 超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1900号之一
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：孟海云，女，住镇江市,镇江市京口区象山街道阳山社区推荐的公民。
被告：杨冬青，男，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告杨冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 孙 文
代理审判员 刘 波
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 静