wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执恢52号
申请执行人白云峰，男，朝鲜族，1973年2月9日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人罗今子，董事长。
申请执行人白云峰与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间借款合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第4242号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2017年02月09日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令、恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金40万元及利息，案件受理费3650元，其他费用100元，执行费5900元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。本院于2017年12月9日以(2017)吉2401执恢52-4号执行裁定书，将被执行人延边罗京实业集团有限公司名下(位于延吉市恒基家园199号)房屋，按照第二次流拍价格878757.12元抵偿给申请执行人白云峰。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第4242号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 咸永杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2416号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪锦萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告倪锦萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告倪锦萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,210.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,210.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���黔高民申字第1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍绍斌，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省长顺县供销合作社联合社。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县和平西路。
法定代表人：姚俊，该联合社主任。
再审申请人伍绍斌因与被申请人贵州省长顺县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍绍斌申请再审称：（一）伍绍斌在二审提交的四份申请书证明其主张并未超过诉讼时效。2005年、2009年的申请书伍绍斌确实提交过，原审判决以没被供销社签收不予采信错误；除名意见书上李世昌的签名系伪造，李世昌没有签署过伍绍斌的除名意见，原审判决对2001年的申请书��为李世昌当时已经知道伍绍斌被除名，以不可能再签署意见书为由对该申请书不予采信错误；对2011年申请书，有供销社负责人李朝贤的签署意见，也有李朝贤的书面证人证言，原审判决不予采信错误。（二）一审判决超出伍绍斌诉讼请求，应当进行改判。伍绍斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项申请再审。
本院认为：（一）伍绍斌提交的四份申请书原审已经质证。其中2001年9月28日申请书，虽有李世昌的签署意见，但贵州省长顺县供销合作社联合社（以下简称“长顺供销社”）提交的除名审批表上有李世昌在1999年11月8日的签名，伍绍斌虽称该审批意见上李世昌的签名系伪造，但未有证据证实。从时间顺序上，原审判决对李世昌在明知伍绍斌已经被除名的情况下作出的签署意见不予采信并无不当。2005年8月19日及2009年12月5日两份申请书��伍绍斌自己陈述，长顺供销社未认可收到该申请，也未有证据证明长顺供销社已经签收，故不能证明其向长顺供销社主张过权利。2011年1月15日申请书，伍绍斌提交了李朝贤在2014年10月12日出具的证明佐证，由于时间间隔较长，其又未申请李朝贤出庭作证，原审判决不予采信并无不当。上述四份申请书均未能证明伍绍斌对确认劳动关系的主张未超过诉讼时效，不能成为再审“新证据”。（二）伍绍斌称一审判决超过其诉讼请求，经审查，二审判决已经对此予以纠正，故该再审事由不能成立。
综上，伍绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍绍斌的再审申请。
审 判 长 王 凌 武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 张信��
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执612号
申请执行人：咸宁市勘察建筑设计院。
法定代理人：汪海，该公司总经理。
被执行人：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司。
法定代表人陈红霞，该公司董事。
本院在执行申请执行人咸宁市勘察建筑设计院与被执行人湖北省赤壁盛宇纺织有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人按生效民事调解书确认的义务履行完毕，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵鳌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2513号
原告：肖体尧，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：梅小平，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：肖体芬，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告肖体尧与被告梅小平、肖体芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖体尧于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖体尧撤诉。
审判员 孙文建
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 珣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执257号之一
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
被执行人周驰。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人周驰民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为93359.87元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人周驰名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人周驰名下登记有房屋一套。2016年6月29日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人周驰名下位于西安市雁塔区咸宁东路19号“恒大绿洲”第X幢X单元X室房屋。因申请执行人金碧物业有限公司西安分公司至今未向本院提出评估申请，故房产暂不具备处置条件。现本院已在征信系统记录被执行人周驰拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司未受偿93359.87元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执257号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
江苏省苏州市中级���民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终2792号
上诉人（原审被告）：宋霞萍，女，1970年8月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：孙萍，女，1981年3月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人宋霞萍因与被上诉人孙萍民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12407号民事判决，向本院提起上诉，上诉人宋霞萍未预交上诉案件受理费，经催交，宋霞萍仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按宋霞萍自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月七日
书记员 包 芳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初35号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人胡智好，男，1979年12月22日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，无固定职业，住福建省厦门市海沧区。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人胡智好犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月3日23时许，被告人胡智好酒后驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿厦门市海沧区东某路由南往北行驶至东某路鼎美村路段时，与陈振满驾驶的无号牌二轮车发生碰撞，造成陈振满受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡智好逃离现场。2017年6月4日，被告人胡智好在厦门顺磊建材有限公司门口被公安机关抓获。经检测，被告人胡智好血液中酒精浓度为110.66mg/lOOml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人胡智好负事故全部责任，陈振满不负事故责任。经鉴定，陈振满的损伤程度为轻伤一级。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人胡智好对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡智好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡智好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执100号之三
申请执行人:李回安，男，1966年11月25日出生，汉族，住稷山县翟店镇西位村。
被执行人：庞敏志（又名庞敏芝），女，1968年7月25日出生，汉族，浙江省天台县平桥村周村一号，住稷山县华联家具超市。
本院在执行申请执行人李回安与被执行人庞敏志民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月九日
书 记 员 邢聪柳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民申字第00068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙奎成，农民。
被申请人（���审被告、二审被上诉人）郑厚亮，农民。
再审申请人孙奎成与被申请人郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2014年10月27日作出（2014）涟民初字第1779号民事判决。孙奎成不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日作出（2014）淮中民终字第2377号民事判决，已发生法律效力。孙奎成不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
孙奎成申请再审称，郑厚亮于2006年下半年带领孙奎成等人到沭阳县周集敬老院施工，但郑厚亮未支付孙奎成的劳务报酬，现有考勤表为证，原审未支持孙奎成的诉讼请求，明显错误，请求依法再审。
本院认为，孙奎成主张郑厚亮欠付其劳务报酬1822.5元，依据是郑厚亮起诉涟水县红日建筑工程有限公司追索劳动报酬一案中所提供的考勤表。但考勤表中并无考勤人和负责人的签名，郑厚亮在该案中亦否认其���包沭阳县周集敬老院工程，其依据考勤表向红日公司主张劳动报酬，也未得到红日公司的认可。故孙奎成现所提供证据尚不足以证明其主张，原审未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人孙奎成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙奎成的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年九月十五日
书记员 解思辛
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审715号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李红明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1100027375号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李红明于2017年05月24日09时03分，在建设路与南门里街交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项和《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对李红明作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李红明于2017年5月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向李红明送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李红明逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李红明履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李红明作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李红明履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李红明履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100027375处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2367号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为���”两起诉人针对涉案内容已经多次向相关部门提出申请，现再次针对同一问题向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议，广东省卫生和计划生育委员会是否作出复议决定对两起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故两起诉人对此提起诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震认为广东省卫生和计划生育委员会收到其关于涉案病历咨询的行政复议申请后，未履行相关法定职责，而提起本案诉讼。由于该请求实质上是已经过相关行政机关多次处理后的信访行为，有关信访事项的处理对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。林红、谭震的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列���为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12840号之一
申请执行人陈妙珍，女，汉族，1956年2月15日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人程琴，广东合拓律师事务所律师。
被执行人陈栢金，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人苏木花，女，汉族，1980年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人陈妙珍与被执行人陈栢金、苏木花民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈妙珍与被执行人陈栢金达成了执行和解协议[申请执行人同意被执行人按以下期限和金额偿还借款本金158500元及利息（利息计算：分别以128500元为本金自2016年10月1日起、以30000元为本金自2016年10月2日起均按年利率6%计算至实际还清之日止）：2017年12月20日前还款5000元、2018年1月20日前还款5000元、2018年2月20日前还款10000元，剩余款项在2018年3月1日前一次性全部还清]。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执12840号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢嘉杰
结 案 通 知 书
被执行人孙立新、何迎巧：
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2393号民事判决书，向本院申请执行被执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执8515号已于2018年1月15日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一八年一月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第676-2号
原告：新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷696号。
委托代理人：赵志广，公司总经理。
被告：曹忠纯，男，1968年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路4065号，身份证号：512929196801162618。
本院在审理原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司诉被告曹忠纯买卖合同纠纷一案中，原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曹忠纯价值778606元的财产，担保人张峰提供其所有的新A2F5**号奥迪牌小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告曹忠纯所有的新Ａ-889**号雷克萨斯牌（LX570）汽车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年七月十三日
书记员 姜富刚
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执515号
申请执行人：李海艳，女，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人李海艳与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人李海艳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执515案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更397号
罪犯张英英，女，1990年9月23日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆城县人民法院于2011年12月29日作出(2012)庆刑初字第15号刑事判决，对被告人张英英犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月5日起至2019年1月9日止）（刑期自2013年6月5日起至2019年1月9日止），并处罚金10000元。
本院于2015年8月14日将罪犯张英英的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2018年5月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张英英确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张英英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张英英减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初432号
原告：彭某某，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：殷某某，女，1950年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理彭某某与殷某某法定继承纠纷一案中，原告彭某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。
审判员 蒋春霞
二〇一八年一月十六日
书记员 刘家豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初431号
原告：邹海鹏，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告��崔常蓉，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告邹海鹏与被告崔常荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告邹海鹏到庭参加诉讼，被告崔常荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月7日向原告借款26500元，并出具借条一份。双方口头约定该款于2017年12月14日前还清。案涉借款经原告多次向被告追要未果，请求判令如前诉请。
被告崔常荣未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交被告于2017年12月7日向原告出具的借条1份。由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条证据真实、合法，且与本案具有关联，依法确认其证明力。
本院根据原告上述具有证明力的证据，确认原告所诉案件事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依约向被告履行出借义务，被告未及时还款，应当承担向原告继续还款的民事责任。
综上，原告要求被告偿还借款26500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔常荣于本判决生效后十日内偿还原告邹海鹏借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由崔常荣负担(该款原告已预交，本院不再退还，被告应于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一八年二月九日
书记员 陈志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告���款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1980号
原告：贺磊，男，1993年6月14日生，汉族，晋城市城区东街办事处人。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1988年3月5日生，汉族，晋城市城区西街办事处人。
委托诉讼代理人：田娜娜，女，1989年4月18日生，汉族，泽州县高都镇人。
委托诉讼代理人：秦爱方，山西慎到律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑简，山西慎到律师事务所律师。
原告贺磊诉被告陈晨合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员王晋忠适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告贺磊及其委托诉讼代理人董进军，被告陈晨及其委托诉讼代理人秦爱方、秦淑简到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺磊诉称：2015年12月份被告与原告筹备在晋城市城区共同合伙经营晋城市城区福睿泽火锅店，2016年1月火锅店正式开业，火锅店经营至2016年11月份时，因双方在经营中产生分歧，无法再共同经营，经双方充分协商，决定原告退出合伙，由被告经营火锅店，为此双方于2016年11月2日签订《退伙协议书》，约定：被告一次性退还原告80000元投资款，于2016年11月14日前一次性付清，饭店在开业经营过程中产生的全部债务以及员工工资和其他费用由被告支付，并承担一切相关责任。退伙协议签订后，被告未能按期支付投资款，故原告依法起诉，请求人民法院判决被告退还原告投资款80000元，诉讼费由被告承担。
被告陈晨辩称：请求人民法院依法撤销退伙协议，驳回原告的诉讼请求，因被答辩人贺磊多次在协商退伙事宜的过程中，对外债总额的陈述前后出入巨大，存在隐瞒事实真相，令他人陷入错误认识的欺诈行为，2016年11月2日，贺磊在其醉酒的状态下，隐瞒巨额债务欺骗其签订了退伙协议，该退伙协议债务清偿、违约责任条款存在严重的显失公平，应当依法予以撤销。
原告贺磊针对自己的主张向本院递交了以下证据：
⒈《退伙协议书》一份，欲证明：原、被告就退伙达成了协议。
⒉《和解协议》一份，欲证明：在诉讼中，原、被告就合伙共同经营火锅店期间的债务明细达成了一致意见，并不存在隐瞒债务的问题。
经庭审质证，被告对证据⒈有异议，认为《退伙协议书》上的签字是其本人所签，但协议内容并未履行，认为此协议债务不明确；对证据⒉的真实性无异议，对证明目的有异议，此协议也没有双方的签字。
被告陈晨针对自己的主张向本院递交了以下证据：
⒈晋城市城区福瑞泽火锅店2016年度明细账簿一份，欲证明：火锅店从2016年1月28日至2016年11月13日收入及支出情况。
⒉自行整理的晋城市城区福瑞泽火锅店2016年总账一份，欲证明：火锅店从2016年1月28日至2016年11月13日共计九个月半月的总收入、本年年利润等情况。
⒊证人刘翌的当庭证言，证言内容为：证人刘翌为晋城市城区福瑞泽火锅店员工，现火锅店已关门，证明2016年11月2日其老板陈晨喝多了酒，但不知道喝了多少。
⒋证人韩志敏的证明材料，欲证明：原、被告签协议时被告陈晨已经喝多。
⒌证人张恒的当庭证言，证言内容为：证人张恒为晋城市城区福瑞泽火锅店员工，证明签协议的时候，陈晨喝多了，当时其向陈晨借钱时陈晨有酒味，签完协议后陈晨又去喝酒了。
经庭审质证，原告对证据⒈⒉有异议，认为对火锅店明细账目不清楚，且是被告自行整理，是其自行推断，且与本案没有关系，故不予认可，反而也能证明火锅店盈利被告才同意调解原告退伙的事实；对证据⒊⒋⒌有异议，认为被告陈晨与其证人员工有利害关系，应不予采信，且证人韩志敏未出庭，其证明亦不予采信。被告方对证人证言均无异议。
经原、被告相互质证，本院对原告提供证据⒈⒉的真实性予以采信；对被告提供的证据⒈⒉，本院认为：证据⒈⒉均系被告单方自行整理，原告对其有异议，故本院对其证明目的不予采纳；对被告提供的证据⒊⒌本院予以参考；对被告提供的证据⒋因证人未到庭，本院不予采信。依据原、被告双方无异议的证据、本院确认的证据及当事人双方的陈述，本院可查明以下事实:
原告贺磊与被告陈晨系朋友关系，2015年12月，原、被告合伙在晋城市城区共同开办经营一福睿泽火锅店，2016年1月火锅店正式开业，在经营过程中，因双方在经营中产生分歧，原、被告双方于2016年11月2日签订了一份《退伙协议书》，该《协议书》就甲方（本案原告贺磊）退出该项目，由乙方（本案被告陈晨）单独经营事项达成了意向，该《协议书》第一条约定：“甲方同意乙方一次性付给甲方现金8万元整，作为退还甲方该项目投资款”。第二条约定：“经甲乙双方协商后，乙方同意于2016年11月14日前一次性付清甲方该项目投资款”。第三条约定：“饭店在开业经营过程中产生的全部债务以及员工工资和其他费用由乙方支付，并承担一切相关责任”。协议书上有原、被告双方及“福睿泽火锅店”前台经理韩志敏的签字.该《协议书》达成后，因被告陈晨未就该协议约定的期限向原告贺磊支付款项，故原告贺磊诉至本院。在诉讼中，原、被告曾对《退伙协议书》中就返还原告投资款数额事项及火锅店债务明细等事项达成和解意向，后因其他事项双方未予签字。
本院认为：民事法律行为从成立时起就具有法律约束力，行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，关于被告方辩称的该《退伙协议书》存在欺诈、乘人之危、显失公平、重大误解及在其醉酒情况下签订等撤销情形，本院认为，所谓欺诈、乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，而本案中，被告并未向本院提供直接证据予以证明原告存在欺诈、重大误解，关于被告辩称其是在醉酒下签订的辩解主张，本院认为，一般的生理性醉酒，辨认和控制行为能力只是有所减弱，并不是完全丧失，况且在本案庭审中被告提供的证人张恒的当庭证言也证明被告陈晨签完协议后又去喝酒的事实，故本院认为，即使被告陈晨系酒后签订，但陈晨作为成年人即完全民事行为能力人其辨认和控制行为能力并不是完全丧失，其亦应当对其酒后的后果有预见性，故对被告方认为原告贺磊系在被告陈晨醉酒下乘人之危的辩解本院不予采纳；关于被告方辩称的该《协议书》存在显失公平，本院认为，所谓显失公平，是指一方当事人利用自身的优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有力的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，被告方就其主张只是自行整理账簿明细结算，并未提供相关证据予以佐证，故对此辩解本院亦不予采信。综上，本院认为，原、被告签订的《退伙协议书》意思表示真实，且不违反法律和社会公共利益，该协议书合法有效，协议双方应遵守协议履行，故对原告贺磊请求被告陈晨退还原告投资款80000元的诉请本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈晨在本判决生效之日起十日内退还原告贺磊投资款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告贺磊已预交）减半收取900元由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王晋忠
二〇一七年一月三日
书记员 张银生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温商终字第546号
上诉人（原审被告）：林友国。
被上诉人（原审原告）：林丽微。
原审被告：蔡爱林。
原审被告：胡银华。
上诉人林友国因与被上诉人林丽微、原审被告蔡爱林、胡银华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林友国收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林友国自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年五月二十三日
书记员 郑 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆文，男，1968年10月27日出生，汉族，北京天元伟业模板有限公司大连分公司副总经理，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米良，男，1956年4月13日出生，汉族，北京至高美术馆有限公司董事长，住北京市海淀区。
再审申请人徐庆文因与被申请人米良民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐庆文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判被申请人偿还借款70万元；3.全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为法律应该保护当事人的正当权益。本案中，其向被申请人汇款，是客观存在的事实，仅仅因为被申请人拿出与其根本不相关的一纸协议书，在不去认真查明该协议书是否履行，是否真正与其的汇款有实际的关联情况下，一、二审法院就驳回其诉讼请求，完全违背了法律本意。如果任其发展，在所有借款纠纷中，借款人都可以随便拿出什么证据反驳出借人的主张，如果法院就此不再继续审理，转而要求出借人继续举证，将会导致法律秩序大乱，加重其举证责任，而其是不可能无中生有地举出证据来的。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
米良提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于徐庆文提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。徐庆文提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐庆文的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 雪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初158号
原告金雷，男，汉族，1974年8月25日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告杜宁，男，汉族，1971年9月20日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告金俊鸿，男，汉族，1974年11月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告金雷与被告杜宁、金俊鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金雷、被告杜宁、被告金俊鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清拖欠原告工资共计3297元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告金雷在二被告合伙经营的铁艺加工厂干活至同年7月28日。后经会计计算，二被告拖欠原告2016年3月至2016年7月工资共计3297元，经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不支付原告工资至今，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告杜宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告在合伙期间，工厂财务均由被告金俊鸿管理，故其不应该承担支付工资责任，应由被告金俊鸿一人负担为宜。
被告金俊鸿承认原告金雷提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告金雷在被告杜宁、被告金俊鸿合伙经营的铁艺加工厂干活至同年7月28日，约定工资每天200元，依据出勤表计算，按月支付，直至2016年7月28日，二被告工厂关闭，经该工厂会计及二被告核算，除已支付给金雷的部分工资外，尚欠3297元未付。
上述事实有原、被告的陈述,出勤表，拖欠工资清单等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告金雷为二被告合伙经营的铁艺加工厂提供劳务，被告应当及时、足额支付相应的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，否则承担相应的民事责任。根据本院认定的证据和事实，二被告拖欠原告工资3297元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杜宁辩解其和金俊鸿是合伙关系，金俊鸿管账，应由其支付工人工资，因该铁艺加工厂并未进行登记，双方也未明确约定出资情况以及责任承担问题，对于所拖欠劳动者的工资，二被告均应承担支付责任，故对被告杜宁的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下:
被告杜宁、被告金俊鸿支付原告金雷工资3297元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杜宁、被告金俊鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 晶
1
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更114号
罪犯刘某某，男，1968年2月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月23日作出(2001)刑一初字第103号刑事附带民事裁定，对被告人刘某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿1280元。(罚金已交)
甘肃省高级人民法院于2004年8月11日将罪犯刘某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年6月29日对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年6月28日起至2026年12月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年6月28日起至2025年5月27日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月28日起至2023年12月27日止）；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月28日起至2022年10月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2173号
原告宋一勤，女，1962年9月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人尤元昶。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州。
委托代理人颜明华。
委托代理人李娟。
原告宋一勤与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员成敏适用简易程序进行审查。
原告宋一勤诉称，2011年8月27日，宋一勤与万立豪公司签订编号为X号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区X号房屋,总价562200元。宋一勤已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为宋一勤办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除宋一勤与万立豪公司签订编号为X号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房余款279774元、违约金16956元；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年8月27日，宋一勤与万立豪公司签订编号为X号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定宋一勤购买位于成都市X房屋，总价为562200元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，宋一勤可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，宋一勤与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。
2015年11月9日，宋一勤与万立豪公司签订《补充退款协议》，约定，双方就2014年10月22日所签《退房协议》做如下补充：宋一勤所购买位于成都市x号房屋总价为562200元，配套费3000元，总价款为565200元，2015年11月前已退款282600元，待退余款282600元。现经双方共同协商，待退余款282600元按分期的方式退款，万立豪公司从2015年11月开始分10个月退款，每月25日前退款10%即28260元给宋一勤，直至退完全款，如遇节假日退款日期顺延。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦x座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦x座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告宋一勤起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告宋一勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何苗
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗琼，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告罗琼银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执316号之一
申请执行人李先锋。
被执行人张金生，农民。
申请执行人李先锋与被执行人张金生民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2681号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款180000元，已执行／元，尚欠180000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2681号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年三月十一日
书记员 刘亚伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人：杨雪萍。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：廖壮林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨雪萍、原审被告廖壮林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、自该判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向杨雪萍赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金、脊柱保护支架费用共11万元（精神损害抚慰金2万元优先支付）；二、自该判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任商业保险限额内向杨雪萍赔偿178483元；三、驳回杨雪萍的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5804元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5576元，由告杨雪萍负担228元。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判保险公司向杨雪萍赔偿154768.22（异议金额133714.48元）；二、再审案件受理费由杨雪萍承担。理由如下：一、原审法院未采纳保险公司重新鉴定的申请是错误的，二审法院应当支持保险公司重新鉴定的申请。（一）根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》伤残评定时机应当以事故直接所致的损伤或损伤引起的并发症治疗终结为准。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.14.15.3的规定“椎体重度压缩，即压缩大于1/3，治疗终结时间为6个月”，本案杨雪萍因交通事故导致腰椎压缩性骨折（压缩1/2以上），治疗终结时间不应当少于6个月。本案杨雪萍于2014年11月15日发生交通事故，2014年12月14日出院，于2015年2月12日单方面委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，导致鉴定结果不准确、不客观。（二）原审法院未阐述不同意重新鉴定的理由，没有对鉴定进行实质性的审查是错误的。杨雪萍未达到治疗终结的时间不符合鉴定条件，应当重新鉴定。二、原审法院认定误工费15205元没有依据，应当改判。根据杨雪提交的借记卡帐户交易明细清单显示，2014年11月25日、2014年12月25日均有正常发放工资。原审法院计算误工费从事故发生之日起至定残前一天是错误的，误工时间应当从2015年1月1日起计算至定残前一天，不超过54日，误工费不超过8049.6元。
被上诉人杨雪萍二审答辩意见：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。二、保险公司依据的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，是行业推荐性规定，杨雪萍一审时所提交的鉴定报告所依据的是国家强制性规定，在国家的强制性规定中所列举的治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。杨雪萍一审鉴定时已经达到了临床稳定的效果，符合鉴定时机。三、上诉人也没有相反证据证明杨雪萍一审提交的鉴定结论错误。在鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质的情况下，一审法院采信鉴定报告是合法的。保险公司要求重新鉴定没有任何依据。四、关于误工费，杨雪萍一审时提交的银行流水及纳税证明充分证实杨雪萍在事故发生后并没有工资收入，银行流水每一个月所显示的工资收入均为上一个月的工资发放，二者并不矛盾。从纳税证明上也可以看出2015年1月13日法定税单显示12月没有交税，而杨雪萍帐户银行流水显示其12份仅2000元的工资，没有达到纳税的标准。事故发生于2014年11月15日，因此12月份发放的工资为前几个月工资的一半符合常理。
原审被告廖壮林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于杨雪萍伤残等级的鉴定问题，事故造成杨雪萍腰椎压缩性骨折，椎管狭窄，经住院作椎弓根钉内固定术（自胸12至腰2）后，致使腰部活动度受到较大限制。原审法院根据杨雪萍的伤情，结合其治疗情况，采纳广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，认定杨雪萍构成九级伤残并无不当，本院予以确认。保险公司上诉却不能提供充分证据证明鉴定程序不合法，鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定结论不能作为人民法院认定案件事实的证据的情形，其上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于误工费问题，杨雪萍一审时提交了《证明》、《收入证明》、《在职证明》及银行借记卡交易明细清单等证据，可以证明其因本案交通事故产生误工损失的情况，原审法院根据杨雪萍住院及治疗的情况，结合上述证据，综合认定误工时间从事故发生之日至定残前一日，计算误工费为15205元并无不当，本院予以维持。故保险公司关于误工费的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初1446号
原告陈瑶山，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告赵新林，男，1981年7月31日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告陈瑶山与被告赵新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑶山到庭参加了诉讼，被告赵新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶山诉称，2013年3月25日，被告赵新林向原告借款40
000元用于九九隆家具厂生产经营，约定按每月1200元给付利息。被告支付了原告6个月的利息之后，便再也没有还款。2016年3月底，原告到被告的九九隆家具厂向被告催讨借款，被告以无钱偿还为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还欠款40
000元及按每年24%的利率给付从2013年10月1日至今的利息17 600元。
被告赵新林没有答辩也没有向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵新林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证质证的权利。原告提供的被告所写的借条，符合证据的三性，且与原告的陈述一致，本院应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日，被告赵新林因经营的九九隆家具厂资金周转困难，到原告家向原告借款40
000元用于九九隆家具厂生产经营，被告借款后，写下借条“今借陈瑶山现金40
000元，按每月付利息1200元。赵新林2013年3月23日”。被告支付了原告6个月的利息之后，便再也没有付款。
本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。被告赵新林向原告借款后，应当返还借款，原告要求被告偿还借款40
000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；被告约定的月利率为3%，但原告仅要求被告按年利率24%计算利息，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持；被告赵新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新林返还原告陈瑶山借款40 000元，利息17 600元，共计57 600元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告赵新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认得义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 黄江波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈建华
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民特41号
申请人：黄志强，男，1964年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
申请人：黄国强，男，1967年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2018年7月25日立案审理申请人黄志强、黄国强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄志强、黄国强遗产继承纠纷，于2018年7月20日经常州市金坛人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方黄国强自愿放弃金坛经济开发区东村村委5组砖木结构房屋一间（建筑面积28.5平方米，房屋证号：字第02761号。土地使用证32.1平方米，证号坛集建（1977）字第0117-0192号）的产权，由甲方黄志强所有。
二、未尽事宜由甲、乙双方自行协商处理。
三、甲、乙双方自愿持本协议到金坛区法院确认后生效。
四、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，金坛区人民调解委员会、金坛区人民法院存档一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周美珍、王忍、王煜于2018年7月20日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 黄贤
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李萍
书 记 员 王慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终235号
上诉人（原审被告）：无锡磁秀餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场娱乐楼Z-3F-A。
法定代表人：周大荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权���体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人无锡磁秀餐饮娱乐有限公司（以下简称磁秀公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民初383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磁秀公司上诉称：我国《民事诉讼法》规定侵权纠纷案件应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案中，无论是磁秀公司的住所地还是侵权行为地都在无锡市惠山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
音集协未提交书面答辩意见。
本院认为：磁秀公司提出的���辖权异议不能成立。
本案中，音集协主张其与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等，磁秀公司在未经许可的情况下营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品，侵犯了涉案作品的著作权，故向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，本案被告磁秀公司的住所地在无锡市惠山区，但由于无锡市惠山区人民法院并无第一审著作权民事纠纷案件的管辖权，故本案应由无锡市中级人民法院管辖，音集协向无锡市中级人民法院起诉符合法律规定。
综上，磁秀公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币80元，由磁秀公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晶焱
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初913号
原告：方某某，女，陕西省铜川市耀州区人，农民。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，陕西国衡律师事务所实习律师。
被告：殷某某，男，陕西省铜川市耀州区人，农民。
委托代理人：殷某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，系殷某某之弟。
原告方某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告方某某以及其代理人陈勇，被告殷某某及其代理人殷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方某某诉称，1979年由父母包办认识被告，1988年1月3日登记结婚，1992年12月24日生一女二儿方某某，1998年4月5日生次女殷某某。初婚双方关系尚好，2015年后半年，因为被告身有残疾，无法干重活，所以我就找人干活，被告就说我和其他人有不正当男女关系，而且还对我进行家暴，我母亲拉架时，还弄伤了我母亲的手，我和被告生活没有安全感，信任感，故诉至法院，请求人民法院判决：1、判决原被告解除婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
殷某某辩称，我坚决不同意离婚，原告诉状中提及的我对她经常进行家暴不属实，我是一个残疾人就不可能对原告实施家庭暴力。我之前那么多年就没有打过原告，只是今年和原告发生了一次家庭矛盾，是因为原告不让我在家里住，我想不通而发生矛盾的。2003年为了生活打工时手被卷入铡草机造成右手截肢。从2015年9月份开始，原告不让我回家住，因为我是上门女婿，原告的父亲现在也是残疾人，需要人照顾，原告嫌弃我没有劳动力，才提出的离婚。所以我坚决不同意离婚。
庭审中方某某向法庭提交以下证据。1、照片5张，诊断证明一份、片子一张、以上证据均证明被告对原告进行过家暴。
殷某某对诊断证明和片子的真实性无异议，对于它和本案的关联性有异议，无法证明是被告殴打造成的。对于照片5张，对于真实性和关联性有异议，因为没有拍摄时间和地点，与本案的关联性以及真实性无法考证。
被告殷某某向法庭提交以下证据。1、残疾证明一份，证明目的：殷某某是残疾人，对原告不能造成家庭暴力；证明殷某某的身体状况不好，是其不愿意解除婚姻关系的原因。
经审理查明，1979年经人介绍方某某与殷某某认识，1988年1月3日办理了结婚登记手续（殷某某入赘于方某某家）。1992年12月24日生一长女方某某，1998年4月5日生一次女殷某某。双方初婚关系尚好，2015年后半年，因为被告身患残疾，原告雇人干农活而导致双方发生争吵,对于方某某所说殷某某对其进行家暴，由于方某某提交的证据不充足，无法认定，殷某某2003年因打工时不慎将手卷入机器造成右手截肢，造成三级残疾，丧失部分劳动能力，2015年9月双方因琐事发生撕拉，期间造成原告的母亲受伤，继而双方分居至今，遂原告要求与被告离婚。
另查明，方某某无婚前个人财产，婚后共同财产：夏收小麦2000斤。
殷某某表示无婚前个人财产。
双方婚后无共同债权债务。
上述事实有原、被告当庭陈述及身份证复印件各一份、婚姻登记记录证明一份、残疾证明一份等在卷予以佐证。
本案争议的焦点问题为：1、方某某与殷某某夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：和睦的夫妻关系应当是建立在良好的感情基础之上的。婚前双方都应互相了解，建立感情基础，婚后双方应尽到作为对方配偶的义务，共同经营、维系和谐的夫妻关系和家庭关系。本案中的原、被告之间虽然在共同生活期间因琐事有过争吵及摩擦，在听审中双方均表示初婚夫妻关系尚可，加之殷某某表示坚决不同意离婚，且方某某并未提供相应的证据证明双方夫妻感情已经破裂，另外，双方夫妻分居尚未满两年，故不能认定夫妻感情破裂。双方之间应当多沟通多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重、加强沟通、和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好希望的。双方之间应当多一份关心、多一份理解、多一份沟通，多一份尊重，共同携手经营和谐幸福的夫妻关系和家庭关系，故对方某某的离婚请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予方某某与殷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年八月十五日
书记员 郭靖达
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑��字第129号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建敏，男，1965年8月26日出生于山西省交城县，汉族，大专文化，任山西省交城县交警大队西社中队副中队长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
辩护人薛晓蔚、郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张建敏犯玩忽职守罪一案，于二○一四年一月二日作出（2014）交刑初字第12号刑事判决，认定被告人张建敏犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张建敏以原判认定的事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员王忠、刘国华出庭履行职务，被告人张建敏及其辩护人薛晓蔚到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院认为，原���认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第12号刑事判决；
发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 穆沛华
二〇一四年六月十日
书记员 张 姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3747号之一
申请执行人刘守中，男，1943年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹立侠，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘汉本（平），男，1989年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘守中与被执行人曹立侠、刘汉本民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月15日作出（2015）邳碾民初2139号民事判决书：曹立侠于判决生效后十日内偿还刘守中借款本金2000元及利息（自2011年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费50元，减半收取25元，由曹立侠负担
本院在执行过程中，没有查询到可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3747号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年一月十二日
书记员 王柏程
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1346号
罪犯叶秋阳（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年5月28日作出(2015)汕澄法刑一初字第05号刑事判决，以被告人叶秋阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月13日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶秋阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶秋阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分537分；扣3分，计分考核扣5分。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶秋阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶秋阳予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢585号
申请执行人：赵艳莉，女，1970年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区万新街吴嘴村建设大街2条*号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人赵艳莉与被申请人天津星耀投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据2014南民二初字第1478号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年七月十一日
书记员 ：朱永朋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终96号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，无业。2015年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，同年10月15日再次因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出(2015)中区法刑初字第01789号刑事判决。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月9日22时许，被告人王某在重庆市渝中区菜园坝渝铁村附近，以100元的价格帮助张某代购净重为0.06克海洛因，从中获利20元，后被公安人员人赃俱获。
2015年10月15日15时许，被告人王某在重庆市渝中区菜园坝渝铁村附近，以100元的价格帮助蒋某代购净重为0.08克海洛因，从中获利20元，后被公安人员人赃俱获，并另从被告人王某身上查获净重为0.07克海洛因。
原判认定上述事实的证据有物证毒品毒资照片，书证到案经过、公安行政处罚决定书、扣押清单、收缴毒品凭证，证人张某、蒋某证言，被告人王某供述，毒品检验报告鉴定意见，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、扣押笔录等证据证实，一审庭审中王某对指控的事实和罪名无异议。
原审法院认为，被告人王某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;扣押在案的毒品海洛因0.14克予以没收。
上诉人王某辩称其没有贩卖毒品，系公安机关钓鱼执法，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为：1.王某两次帮助他人代购毒品时均主动提出要获取好处费，每次获得了20元好处，其行为构成了贩卖毒品罪。2.原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。在二审中，上诉人王某未提出新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。关于上诉人王某提出其没有贩卖毒品，系公安机关钓鱼执法，请求改判的上诉意见。经查，王某先后两次帮他人代购毒品时均主动向他人索要好处费，每次均获得了20元的好处费，证明其主观上具有贩卖毒品牟利的目的，客观上实施了替他人代购加价的行为，其行为构成了贩卖毒品罪;针对毒品犯罪的隐蔽性，公安机关在侦查时对毒品犯罪嫌疑人实施控制下交付毒品并无不当。故王某提出的上述辩解理由不能成立，其请求改判的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 史大贤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第429号之二
原告东莞市龙翔光电设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王青红。
委托代理人邝苑霞，=。
被告深圳市铭宇鑫精密机械设备有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陈利红。
委托代理人吴群峰。
委托代理人丁海波。
原告东莞市龙翔光电设备有限公司诉被告深圳市铭宇鑫精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市龙翔光电设备有限公司于2014年12月15日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市龙翔光电设备有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市龙翔光电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费7356元，由原告东莞市龙翔光电设备有限公司承担。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 梁浩平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1321号之一
申请执行人黄景圳，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人苏永辉，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人赵香云，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行黄景圳与被执行人苏永辉、赵香云民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林道容
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0128民初1931号
原告：杨玉波，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：杨玉珍，女，1959年5月7日出生，汉族，农民，住通河县。
原告杨玉波与被告杨玉珍农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后。原告杨玉波于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨玉波负担。
审判员 尚立军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 禹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1778号
原告：梁云波，男，1968年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：白舒翰，男，1966年2月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：王萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告梁云波诉被告白舒翰、王萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。
原告诉称，2014年8月14日，被告白舒翰以公司经营及家庭生活需要为由向原告借款100万元，原被告签订借款合同，合同约定月息2.5%，违约金按照月1%计算，借款期限为三个月，原告按照约定通过银行转账向被告白舒翰支付100万元。借款到期后，经原告多次催要，原被告之间重新约定还款时间，期间被告偿还部分款项后，借款再次到期后，剩余款项被告拒绝偿还。借款产生于被告白舒翰与被告王萍夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。原告遂起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金96.2万元及利息19，240元（利息以相应本金按照月息2%从2016年8月11日计算至2017年3月13日，2017年3月13日后的利息以96.2万元为本金按月息2%计算至实际清偿之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告白舒翰、王萍在提交答辩状期间未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地已于2014年12月16日由武汉市经济技术开发区金色港湾威尼斯水岸15栋903号迁移至武汉市武昌区都府堤129号；其次，原、被告未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定，以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所地为武汉市江汉区。因此汉阳区人民法院对本案无管辖权，本案移送被告白舒翰、王萍住所地湖北省武汉市武昌区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 侃
二〇一七年六月二十三日
书记员 田晓阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执625号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：唐增良，男，1981年4月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县荆姚镇钟家村一组。
被执行人：董娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区人民街52号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与唐增良、董娟借款合同纠纷一案中，经查，西安市雁塔区建工路中段鑫龙橄榄国际第1幢1单元16层11610号房屋属唐增良、董娟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐增良、董娟所有的位于西安市雁塔区建工路中段鑫龙橄榄国际第1幢1单元16层11610号房屋（合同登记号：Y08056333；预售证号：2008085）房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年五月四日
书记员 贺 园
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3490号
申请执行人鲜春梅，女，汉族，1980年10月11日出生，住成都市成华区。
被执行人李芙蓉，女，汉族，1987年7月2日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人鲜春梅与被执行人李芙蓉合议协议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李芙蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲜春梅于2017年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李芙蓉现无可供执行的财产，申请执行人鲜春梅书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5763号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王太峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢24号之四
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇。
法定代表人任滋，理事长。
被执行人崔建军，男，1979年5月29日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社申请执行崔建军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请执行案款96640.62元及利息，案件受理费2216元，执行费1383元，本院已执行案款72880元，案件受理费0元，执行费0元，尚有76255.62元未执行。现被执行人确无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 白金魁
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马建国
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4135号
原告：冉启平，男，1964年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓阳，重庆德琅律师事务所实习律师。
被告：蒲建波，男，1976年2月2日出生，住重庆市黔江区。
被告：杜群慧，女，1978年11月4日出生，住重庆市黔江区。
原告冉启平与被告蒲建波、杜群慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告冉启平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规���，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告冉启平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冉启平负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡林容
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2651号
罪犯陈其良，男，1986年10月10日出生，浙江省湖州市人，汉族，现在浙江省湖州市看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙0502刑初566号刑事判决，以被告人陈其良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金6000元。上诉后，经本院二审，于2016年6月28日以（2016）浙05刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月12日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年8月间，经教育，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈其良服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈其良在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其良准予减去拘役五日（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执620号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈小英。
被执行人江代明。
被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司。
法定代表人邓小玉。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明、浏阳市东玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初1293号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人陈小英、江代明应向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、在该案中，被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司以登记在其名下的位于浏阳市集里办事处百宜坑的户室为J01-J36(共36套，权证号码为权证号码为：浏房权证集字第7080006**)、J01-J30（共30套，权证号码：浏房权证集字第7090006**号）、J01-J10(共10套，权证号码为权证号码：浏房权证集字第7080006**)、J01-J30(共30套，权证号码：浏房权证集字第7080006**)，总计106套房产抵押给申请执行人，本院已对上述房产进行了查封控制，并在另案中处置；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21692号之一
原告：张艳春，女，1977年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初7982号
原告临沂市全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段河东区人民路中段。
法定代表人张宗刚，董事长。
委托代理人郭广仁，临沂市全兴安装工程有限公司法律事务科科长。
委托代理人刘海艳，临沂市全兴安装工程有限公司项目经理。
被告山东联建置地有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路与海关路交汇处西北角联安现代城1号楼2701室。
法定代表人李文杰，董事长。
本院在审理原告临沂市全兴安装工程有限公司与被告山东联建置地有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,因双方已自行和解，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市全兴安装工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市全兴安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23358元减半收取11679元、诉讼保全费5000元，计16679元，由原告负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王春阳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981财保25号
申请人湖北正迅达机电工程有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区俊华大厦B座2308室。统一社会信用代码91420102303455694A。
法定代表人鲁鹏程，该公司执行董事。
被申请人应城市宏基房地产开发有限责任公司，住所地应城市城中蒲阳大道149号。统一社会信用代码914209817220283714。
法定代表人赵银生，该公司执行董事。
被申请人田双想，男，1971年8月21日出生，汉族，住所地应城市。
申请人湖北正迅达机电工程有限公司与被申请人应城市宏基房地产开发有限责任公司、田双想申请诉前财产保全一案，申请人于2018年4月25日向本院提出申请，请求将被申请人应城市宏基房地产开发有限责任公司、田双想的银行存款8万元予以冻结或等额价值财产予以查封、扣押。申请人湖北正迅达机电工程有限公司提供担保人程志红所有的位于汪家台一路的房屋（应房权证房改字第××）作担保。
经审查，本院认为：湖北正迅达机电工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。申请人湖北正迅达机电工程有限公司提供担保人程志红所有的位于汪家台一路的房屋（应房权证房改字第××）作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
将被申请人应城市宏基房地产开发有限责任公司、田双想的银行存款8万元予以冻结或等额价值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 周明
二〇一八年四月二十八日
书记员 周圆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢66号
申请执行人张旭，男，1962年1月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张旭与被执行人齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张旭于2016年3月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第650号民事判决书,向本院提出申请，要求齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司给付案件款38099.57元。本院在执行过程中，因张旭与齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司自行协商解决，故张旭向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年四月十四日
书记员 宿茂国
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执11号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人刘玉新。
委托代理人冯卫威。
被执行人郭洪宽。
被执行人周庆杰。
被执行人刘俊方。
被执行人李倩。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人郭洪宽、周庆杰、刘俊方、李倩借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初1057号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2018年1月17日依法扣划被执行人郭洪宽在盘锦银行股份有限公司于楼支行个人账户存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2018)辽1102执11号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 孙海波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初956号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：尹宗春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：尹必亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告尹宗春\\\尹必亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保295号
申请人周霜，男，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人高虹，女，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人黎贵华，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈枚，女，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人周霜与被申请人黎贵华、陈枚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：7.5万元），要求查封被申请人黎贵华与案外人倪智容共同所有的位于重庆市九龙坡区XX路XX幢XX号房屋。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人黎贵华与案外人倪智容共同所有的位于重庆市九龙坡区XX路XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴翻翻
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5327号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商行宜兴支行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人朱志刚
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被执行人周均义，男，1965年3月17日生，汉族，住湖北省江口市。
被执行人郗贤，女，1966年3月6日生，汉族，住湖北省江口市。
被执行人宜兴市凯燕置业有限公司（以下简称凯燕公司），住所地江苏省宜兴市官林镇钮家南街。
法定代表人许晓渊，该公司董事长。
工商行宜兴支行与周均义、郗贤、凯燕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）宜商初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、周均义、郗贤于本判决发生法律效力之日起10日内归还工商行宜兴支行借款本金583565.5元及利息27296.08元（暂计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）。二、周均义、郗贤于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿工商行宜兴支行因本案需支出的律师费28980元。三、凯燕对周均义、郗贤的上述第一项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15377元，由周均义、郗贤、凯燕公司负担。因周均义、郗贤、凯燕公司未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人工商行宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人周均义、郗贤、凯燕公司的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人周均义、郗贤名下无财产可供执行，有三十九套房屋登记在被执行人凯燕公司名下。2017年3月13日，申请人工商行宜兴支行与被执行人凯燕公司达成执行和解，该和解协议约定：一、本案执行标的655218.58元，凯燕公司于2017年3月14日前向申请执行人支付200000元，在2017年6月30日前将余款付清。以上款项付清后本案纠纷全部了结；二、如凯燕公司有一期不能按时支付，则工商行宜兴支行可以按照原判决，就未付清部分向法院申请恢复执行。鉴此，申请执行人工商行宜兴支行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人凯燕公司未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人工商行宜兴支行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人凯燕公司未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第2031号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民终11607号
上诉人（原审原告）：靳国强，男，1964年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：时峰帅，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人:张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人靳国强因与被上诉人时峰帅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初字第11859号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人靳国强，被上诉人时峰帅及其委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靳国强上诉请求：请求1、依法撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求即双方所签订的《房屋买卖协议书》系无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案适用法律错误，我国的《土地管理法》中明确规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、“集体建设用地必须转为国有以后才能进入二级市场流转”依法取得房屋土地权属证书的集体拆迁安置房上市交易前，应当依法办理上市交易审批手续，同时必须补交土地出让金和享受优惠的有关税费后才能进入市场交易。上诉人和被上诉人所交易房屋的性质是拆迁安置房，至一审法庭辩论终结前，诉争房屋的土地性质仍为集体土地，且尚未取得房屋所有权证和土地使用证。上诉人和被上诉人在交易前亦未依法办理上市交易手续，补交土地出让金和享受优惠的有关税费，属于不得上市交易的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定和《中华人民共和国物权法》第一百六十二条规定，集体所有的土地建造的房屋，可以转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户，据此，应当能够得出城镇居民不能在农村购买农户住房的结论。本案中双方所买卖的房屋为农民拆迁安置房，该房屋的土地性质为集体土地，故本案中双方所签订的房屋买卖合同由于合同标的违反了法律强制性规定，而系无效，所以一审法院的判决应当得到纠正。
时峰帅辩称，上诉人处分本案所涉房屋经过其配偶同意，夫妻之间享有家事代理权，且上诉人的配偶明确知悉房屋转让细节，对本案房屋转让交易并无异议，是明确认可房屋转让的。上诉人转让给被上诉人的本案诉争房屋是安置房屋，是在政府政策允许范围内在集体建设用地上开工建设的房屋。涉案房屋系财产性权利，此权利源于涉案房屋的财产价值属性和物理价值属性，上诉人基于合同对涉案房屋的占有、使用、收益的财产性权利根据《中华人民共和国合同法》的规定，可以进行转让。本案房屋经政府相关部门批准，在集体建设用地上开发建设，并不是在宅基地上开发建设的项目，上诉人上诉理由中混淆了宅基地和集体建设用地的不同性质，房屋转让不违反《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律法规的强制性规范，不会导致合同无效。双方签订的协议已经得以实际履行，在此期间双方从未因房屋转让问题产生过任何争议。被上诉人作为买受人，向上诉人支付了合理交易对价。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
靳国强向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的房屋买卖协议无效，被告搬离该房屋，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原、被告双方对2009年8月10日签订《房屋买卖协议书》且该协议已经履行完毕的事实均无异议，对以上事实该院予以认定。双方的争议焦点是合同效力问题，原告主张合同无效，被告主张合同有效。
一审法院认为，原告因郑州市郑东新区拆迁安置补偿取得的安置房，土地性质已不再是农村宅基地，被告虽不具有祭城村集体经济组织成员的身份，但并不影响其购买该房屋。该房屋虽未取得房屋所有权证书，但该房屋的财产权利依法可以转让，双方的财产权利转让行为并不违反法律的禁止性规定。原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效，双方应遵守诚实信用原则，依法履行合同。原告称未经家人同意出卖房屋，对此被告有理由相信原告具有家事代理权，原告以未经共有人同意买卖房屋为由主张合同无效，该院不予采信。原告主张合同无效，请求被告搬离该房屋，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告靳国强的诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告靳国强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《房屋买卖协议书》，对有关房屋的价款、房款的支付、房屋产权的变更等做了约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。本案诉争的房屋系上诉人靳国强的拆迁安置房，并非属于上诉人靳国强的宅基地房屋，对此类拆迁安置房屋，并无禁止转让的强制法律规定，该房屋虽未取得房屋所有权证书，但该房屋的财产权利依法可以转让，双方的财产权利转让行为并不违反法律的禁止性规定。
综上所述，靳国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人靳国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈秀娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2764号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：潘洪涛，男，197０年９月２1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇永久村。
身份证号：232101197009215015
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告潘洪涛借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告潘洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息45,637.28元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告潘洪涛未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告潘洪涛未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明潘洪涛向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息45,637.28元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪涛偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。
二、被告潘洪涛偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,637.28元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计45,637.28元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费941元减半收取471元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳