襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1995号
原告：孟新柱，男，1953年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：吕宝成，男，1970年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
原告孟新柱与被告吕宝成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告孟新柱及其委托诉讼代理人王道军、被告吕宝成及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新柱诉称，2016年4月1日，被告的哥哥吕完成让余根成喊其到被告处做小工（被告建私房用工），当天完工后给付120元工钱，4月2日至4月3日下雨，4月4日天晴了，吕完成打电话让其继续到工地上做活。下午2点左右，一个叫小白菜的师傅要上跳，让其扶着跳上架的吊机，其正扶着时，开吊机的人（吕宝成老婆的姐夫哥）突然开了吊机的电闸，电机启动轧伤其右手大拇指，后其被吕宝成送往医院救治，并垫付了部分医疗费。原告的伤情经医生诊断为右手拇指完全离断伤，损伤程度经鉴定为十级伤残。原告事后就赔偿事宜多次找被告协商，被告拒不赔偿，为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失71888.12元（医疗费4294.12元、误工费90天×120元／天计10800元、护理费60天×85.30元计5118元、营养费60元×30天计1800元、住院伙食补助费8天×30天计240元、伤残赔偿金27051元×17年计45986元、鉴定费1500元、交通费150元、精神抚慰金2000元）；诉讼费由被告承担。
被告吕宝成答辩称：原告诉求赔付7万余元费用的理由不能成立：⒈被告没有雇请原告；⒉原告的手指断裂系其本人自己造成；⒊原告陈述的事实不符合实际；⒋赔偿数额明显过高；原告受伤后在医院治疗的费用被告已经支付。请求驳回被告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告孟新柱的女婿李义与吕宝成的电话录音光盘一份及相应的文字记录，据以证实原告为被告提供劳务并受伤的事实。经庭审质证，被告认为该光盘录音内容只能证实原告在被告的工地上受伤，不能证实原告与被告之间有雇佣关系。本院对上述证据的真实性予以采信。
2、住院病历，医疗费收费收据，据以证明原告受伤后住院治疗并支付医疗费的情况。经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但表示原告所花医疗费是其垫付的5000元中的一部分。本院对上述证据的真实性予以采信。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据，据以证明原告受伤造成右手拇指远节离断缺失，其损伤程度构成十级伤残以及原告误工时间、护理时间、营养时间计算的依据，并为此支出鉴定费1500元。经庭审质证，被告认为鉴定没有附原告拇指断裂的拍片；原告误工、护理时间及营养费的确定应以医嘱为准，其鉴定的误工时间、护理时间不能作为原告主张的依据；原告手指断裂是其自己行为造成，其手指的损伤，本可以缝合恢复但其坚持剪掉，所以才造成离断伤。保留对原告伤残程度重新鉴定的权利。但庭审后，被告没有在本院规定的时间内提出书面申请，也未提供该鉴定程序违法，鉴定依据不足的证据，故本院对原告伤残鉴定意见的真实性予以采信。对于误工时间、护理时间、营养费的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条有明确的规定，应以该规定为准。
4、原告的身份证复印件、户口簿、潘台社区的证明、工商营业执照、食品药品生产经营许可证等，据以证明原告的身份、从事的职业以及伤残赔偿金标准的计算依据。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。
二、被告吕宝成为支持其抗辩意见向本院申请传唤了证人叶某、白某、何某到庭作证：
1、证人叶某的证言证实：吕宝成是其妹夫。妹夫家建房，工地上的吊机原是吕宝成的哥哥在操作，其到工地后便由其操作，吊机操作一人可以完成。其到工地上时，原告在工地上当小工。案发当天其在操作吊机，原告在提灰、搬砖头。后来因没有砖头了，吊机停了，其和“小白菜”、妹妹还有原告在二楼平台上休息。妹妹说原告年龄大让其到一楼去，原告没有去。后来砖头拉来还没送到房子旁边，其操作吊机把运斗往下放，在操作的过程中，听原告说伤到手了。其操作吊机之前原告离其有1.5米，当砖头运来后其操作吊机时不知道原告是如何到其后面的，原告说伤到手后，其便停机了。
2、证人白某的证言证实：吕宝成家盖房子，其和何师傅还有被告的哥哥三人在砌墙，原告孟新柱在提灰。案发当天，因为没有砖头了，大家都在一楼楼顶、二楼地面休息，因为原告年龄大，在二楼架砖比较吃力，被告的媳妇便让原告到一楼去，原告没去。吊机操作一人可以完成无需别人帮忙。叶师傅啥时开的吊机，原告手指头是怎么受伤的其没有看到，只晓得是吊机轧的。
3、证人何某的证言证实：案发当天上午砖头还能供应，下午2点钟左右没有砖头了，其和白师傅、还有原告以及开吊车的师傅都在一楼楼顶二楼平台上休息。当天原告在做小工提灰、架砖。因为原告年龄大，在二楼提灰、架砖做不了，老板娘让原告到楼下去干活。后来砖头来了，吊车准备吊砖头，然后原告的手被吊机轧伤了。还证实开吊机不需要人扶，一人可以操作完成。
经庭审质证，原告认为证人叶某与被告有亲戚关系，其证言效力低，证人白某在作证时用了好像等不确定词语；证人何某的证言内容与前两位证人证言口径一致有作伪证的嫌疑，但三名证人都证实原告为被告提供劳务，是在提供劳务过程中受伤。被告对三位证人的证言不持异议。本院综合三名证人的证言确认：原告孟新柱在案发当天在为被告吕宝成提供劳务，在吊机师傅操作吊机过程中，原告孟新柱右手被吊机轧伤。
根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2016年3月底，被告吕宝成自行组织施工并请劳务人员在自家宅基地上建新房。2016年4月1日，原告孟新柱受被告亲属的邀约到吕宝成家的建房工地做小工（提灰、搬砖等），当日收工，吕宝成支付原告报酬120元。4月2日、4月3日因下雨，工地停工。4月4日天气放晴，工地继续施工。被告吕宝成的哥哥吕完成电话联系原告让其继续到吕宝成家的工地干活。下午约2时许，工地砖头用完，施工人员叶某、白某、何某以及原告孟新柱等人在一楼楼顶二楼平台处休息等待运砖车的到来。当运砖车来到工地，民工叶某按动电闸操作吊机准备吊运砖头，原告孟新柱没有及时将右手从吊机上拿开，其右手大拇指被运转的吊机轧伤。原告受伤后被被告吕宝成送往航空工业襄阳医院住院治疗8天，于2016年4月12日出院，花医疗费4294.16元。经诊断：原告孟新柱右手拇指完全离断伤。医嘱：继续行伤口换药，隔日一次，术后2周拆除伤口缝线；非制动关节功能锻炼；禁烟酒刺激；全休四周，不适随诊。2016年5月5日，襄阳中立法医司法鉴定所出具襄中立司鉴所〔2017〕法医初鉴字第0338号法医临床司法鉴定意见书，原告孟新柱右手拇指远节离断缺失，根据《道标》第4.10.10.a项规定，其右手拇指远节离断缺失之损伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费800元。
另查明，自2009年5月，原告孟新柱租住在襄州区××办事处××社区××组，经营超市批发零售。根据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，“城镇居民人均可支配收入（年）为27051元”；“批发和零售业人均年平均工资收入为35589元”。
案发后，被告吕宝成垫付费用5000元。
本院认为，公民健康权受法律保护，当其民事权益受到侵害时有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告孟新柱在吕宝成家施工建房提供劳务，被告吕宝成接受原告提供劳务，双方间存在劳务关系。原告孟新柱在为吕宝成提供劳务过程中受伤而遭受经济损失，据此要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告孟新柱作为成年人，在提供劳务过程中没有尽到注意安全的义务，对其损伤后果的造成有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。被告吕宝成答辩称其没有雇请原告到其工地干活，原告右手拇指离断是其自己造成。经审理查明，被告吕宝成组织人员承建其家房屋，虽然原告孟新柱到其工地上为其提供劳务不是其电话邀约，但其并没有拒绝孟新柱提供劳务，且支付相应报酬。案发当天原告孟新柱在被告工地上为被告干活，被告吕宝成知晓且没有拒绝，原、被告之间实际形成雇佣关系。原告孟新柱在为被告提供劳务过程中手指被轧伤，入院后因符合手术指症，医院对其进行右手拇指清创残端修整术，被告没有提供相应的证据证实原告手指损伤可以缝合不需“清创残端修整术”，医院对原告施行该手术是原告自己有意造成。被告的该答辩意见，本院不予支持。原告孟新柱要求赔偿医疗费4294.12元、伤残赔偿金45986元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费10800元，经查原告住院8天，医嘱休息四周，其误工时间为35天，原告在经营超市，根据2016年度湖北省道路交事故损害赔偿标准中“批发和零售业年平均工资收入35589元”的标准，其误工费为3412.64元（35589元／年÷365天×35天）；诉请赔偿护理费5118元，原告住院8天，根据2016年度湖北省道路交事故损害赔偿标准中“居民服务业年平均工资收入31138元”的标准，其护理费为682.47元（31138元／年÷365天×8天）；诉请赔偿营养费1800元，因医疗机构没有出具需加强营养的意见，故本院不予支持；诉请赔偿住院伙食补助费240元，本院对其中的160元（20元／天×8天）予以支持；诉请赔偿交通费150元，本院根据原告住院时间并结合本地的交通状况酌情支持80元；诉请赔偿精神抚慰金2000元，本院根据原告的伤残程度及被告过错程度和本地生活水平状况酌情支持1000元；诉请鉴定费1500元，因误工时间、护理时间和营养费的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条有明确的规定，不需鉴定，原告为上述项目做鉴定属扩大损失，故本院对其中的伤残鉴定费800元予以支持。综上，原告实际经济损失为：医疗费4294.12元、住院伙食补助费160元、护理费682.47元、误工费3412.64元、伤残赔偿金45986元、鉴定费800元、交通费80元，共计经济损失55415.23元和精神损害抚慰金1000元。鉴于原告对本案发生有过错，被告承担原告经济损失55415.23元的70%为宜，即被告应赔偿原告经济损失38790.66元和精神损害抚慰金1000元，共计39790.66元。因被告在案发后垫付费用5000元，故被告还应赔偿34790.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吕宝成于本判决生效后十日内赔偿原告孟新柱医疗费等经济损失34790.66元；
二、驳回原告孟新柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,由被告吕宝成负担252元，原告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张红敏
审判员 程梦娜
审判员 唐俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭玉阳