wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执546号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧，统一社会代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被执行人：蒋芹芹，女，1988年7月7日生，汉族，住广西全州县，
被执行人：泸州聚源运业有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇上横街，统一社会代码91510521662771824Q。
法定代表人：罗军，公司经理。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蒋芹芹、泸州聚源运业有限公司合同纠纷一案中，对被执行人蒋芹芹所有坐落于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道430号9幢2单元1802号房屋一套予以查封。因双方当事人在执行中自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蒋芹芹、泸州聚源运业有限公司若未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 马宗良
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执369号之一
申请执行人杨道森，男，1967年7月15日出生，住椒江区。
被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:69128464-6。
法定代表人洪明保，执行董事。
申请执行人杨道森与被执行人台州市沿海造船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）台椒椒北商初字第00163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨道森于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人台州市沿海造船有限公司支付借款本金人民币750000元及利息、执行费9900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院已轮候查封被执行人台州市沿海造船有限公司名下海域使用权，但该财产一时难以处置。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人台州市沿海造船有限公司有其他可供执行财产。申请执行人杨道森以被执行人台州市沿海造船有限公司的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年8月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨道森以被执行人台州市沿海造船有限公司的财产一时难以处置，且目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十八日
代书 记员 郭健谦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4732号
原告:林吕英，女，1943年7月15日出生，住东台市。
原告：沈笑勤，男，1966年7月22日出生，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被告:姜旭东，男，1967年12月9日出生，住东台市居民。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律事务所法律工作者。
原告林吕英、沈笑勤与被告姜旭东排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日再次公开开庭审理了本案。原告林吕英、沈笑勤及其诉讼代理人刘建生，被告姜旭东及其诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林吕英、沈笑勤向本院提出诉讼请求：判令姜旭东将其房屋门前路道南侧即林吕英、沈笑勤房屋后侧土地上所有妨碍物全部清除，恢复土地原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：林吕英与沈笑勤系母子关系。林吕英、沈笑勤的房屋与姜旭东的房屋南北相邻，中间由一条路道相隔。据林吕英、沈笑勤房屋所有权证记载，姜旭东房屋前路道南侧均为林吕英、沈笑勤宅基地。2015年5月，姜旭东在其房屋前路道南侧，即林吕英、沈笑勤房屋后侧宅基地上搭建房屋，经东台市城管局出面制止，姜旭东才停止搭建，但其停止搭建后未将残留墙壁及砖块清除，故意提高墙壁高度，以达到阻挡林吕英、沈笑勤房屋通风采光的目的。更有甚者，姜旭东还在残留墙壁旁栽种丝瓜等作物，致作物藤条攀爬在残留墙壁上，以增强对林吕英、沈笑勤房屋的遮光及阴风。姜旭东的行为不仅侵犯了林吕英、沈笑勤的宅基地使用权，而且侵犯了林吕英、沈笑勤的通行以及房屋通风采光权利，故具状起诉，提出如上所请。
姜旭东辩称，1、讼争地块并非林吕英、沈笑勤的宅基地，而是姜旭东的承包地，姜旭东十多年前已在该地块建成羊舍，故姜旭东没有侵害林吕英、沈笑勤的财产权利；2、2015年5月姜旭东维修羊舍，是在村委会出面调解，姜旭东的妻子放弃追究沈笑勤故意伤害刑事责任，沈笑勤书面同意姜旭东维修不超过2.1米高度羊舍的前提下进行的；3、本案涉及违章建筑的权益和内容，依法应由城市行政管理部门处理，法院应裁定驳回起诉；4、本案第一次庭审后，姜旭东已经将可能对林吕英、沈笑勤房屋形成通风采光影响的墙体予以降低，作物予以清除，目前现状对林吕英、沈笑勤家的通行以及通风采光不造成任何影响。
本院经审理认定事实如下：林吕英与沈笑勤系母子关系，与姜旭东系同村村民，两家房屋南北相邻，林吕英、沈笑勤房屋在南，姜旭东房屋在北。2014年10月，沈笑勤与姜旭东的妻子金粉香因邻里纠纷发生争执，致金粉香鼻梁受伤，后经东台市东台镇八林村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，沈笑勤书面承诺同意姜旭东家在沈笑勤房屋后侧，即姜旭东房屋门前路道南侧的土地上修建羊舍。2015年5月，姜旭东欲在该讼争土地上建临时用房，经东台市城管局出面制止，姜旭东停止搭建，残留墙壁、砖块未完全清除。
审理中，姜旭东对讼争土地上的部分砖块及攀爬在残留墙壁上的丝瓜藤等作物进行了清理，对林吕英、沈笑勤的通行不造成影响，但残留墙壁的高度仍明显高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的高度。
以上事实，有东台市东台镇八林村人民调解委员会出具的证明、调解协议书、承诺书、东台市公安局撤销案件决定书、信访事项程序性受理告知书、现场照片、本院调查笔录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林吕英、沈笑勤主张姜旭东侵害其宅基地使用权，但未能提供充分证据证实讼争土地的使用权归其享有，结合东台市东台镇八林村村民委员会的到户帐、本院调查笔录以及沈笑勤出具的承诺书等证据，林吕英、沈笑勤的该主张无事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。林吕英、沈笑勤与姜旭东南北相邻而居，姜旭东在林吕英、沈笑勤房屋后侧残留墙壁、砖块以及栽种丝瓜作物等，应当确保不影响林吕英、沈笑勤的通行以及房屋的通风采光。虽然姜旭东在本案审理中对部分作物和砖块进行了清理，目前对林吕英、沈笑勤的通行没有影响，但是残留墙壁的高度仍明显高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的高度，可能对林吕英、沈笑勤房屋的通风采光造成影响，故姜旭东应当对高于林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台的砖块进行清除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜旭东于本判决生效之日起10日内将其房屋门前路道南侧土地上搭建的墙壁进行清理，确保墙壁高度不超过原告林吕英、沈笑勤房屋北墙一楼窗台；
二、驳回原告林吕英、沈笑勤的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告林吕英、沈笑勤负担40元，被告姜旭东负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 许园园
人民陪审员 许晓红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 江 琪
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0423刑初38号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年7月2日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。2015年1月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇的自有林地上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，证人孙某某、于显国等人的证言，现场勘验、指认笔录，鉴定意见，被告人赵某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院对被告人赵某某依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇的自有林地（2010年2月10日，被告人赵某某与该林权人邹某某签订了林木转让协议，双方未办理林木权属变更登记）上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。
2015年1月27日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过等；2、证人邹某某、杨某某、孙某某、丛某某宽等人的证言；3、转让协议书；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定意见；6、被告人赵某某的供述和辩解；7、清原满族自治县司法局关于赵某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函同意对被告人赵某某进行接收改造，可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人赵某某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人赵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币54,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张俊鹏
人民陪审员 王 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 呈
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第01372号
原告蔡云洲。
委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告濮长斌。
第三人臧爱明。
第三人邵玉秦。
原告蔡云洲与被告濮长斌、第三人臧爱明、邵玉秦不动产登记纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡云洲及其委托代理人沙满星、陈冲到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡云洲诉称：2010年1月25日，被告与第三人签订协议书，由第三人将本市八里镇金山花园19幢504室房屋及车库、阁楼转让给被告，价款为254001.5元。同年3月27日，被告将该房屋转让给原告，价款为298407.5元。协议签订后，原告支付了全部价款。现该房屋已经可以办理过户手续，但被告及第三人均予拒绝。故请求判令第三人将涉案房屋过户给被告，被告再将涉案房屋过户给原告。
被告及第三人未答辩。
经审理查明：两第三人系夫妻关系。2005年7月8日，扬州经济技术开发区益民拆迁安置有限公司与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定第三人名下的位于本市开发区八里镇柴圩村高墩组房屋拆迁补偿后实行统建房安置。2007年间，第三人分得位于本市开发区八里镇金山花园19幢504室122.03平方米安置房及车库26.39平方米、阁楼72.12平方米。
2010年1月25日，在扬州市兴业法律服务所见证下，第三人与被告签订协议书，约定第三人将上述安置房以254001.5元价格转让给被告，于协议签订时一次性支付。协议第8条约定，在房屋可以办理过户或更名手续时，第三人必须通知被告，过户或更名手续需交的全部费用由被告承担，第三人予以协助。同年2月8日，原告向被告交付1万元，被告出具收条，载明收到上述房屋购房款定金。3月27日，被告及戚定红（两人系夫妻关系）与原告签订房屋买卖协议书，约定被告将上述房屋以298407.5元价格转让给原告，房款分期支付，于12月30日前付清全部房款。协议第5条约定，依法可以办理安置房转让过户或更名手续时，被告主动协助原告办理，所需费用由原告负担。3月27日，原告交付被告购房款48407.5元。12月30日，原告交付被告243000元，被告出具收条，注明房款全部结清。上述房屋经原告装修后入住，并缴纳物业费用及水电费，居住至今。
以上事实，有原告的当庭陈述、协议书、收条、拆迁安置协议等证据加以证明，因被告及第三人无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告及第三人之间签订的涉案房屋买卖协议不违反法律规定，均应认定合法有效。第三人名下的涉案房屋为拆迁安置房，现已可以办理权属登记，故第三人在办理产权登记后应依约将其产权过户至被告名下，而被告亦应依约在取得涉案房屋产权后即时协助原告办理产权过户事宜。考虑到被告及第三人无联系方式，此间的相关费用可由原告垫付后再根据有关协议向相对方追偿。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人臧爱明、邵玉秦于本判决生效后十五日内协助被告濮长斌办理扬州市开发区八里镇金山花园19幢504室房屋、车库、阁楼的产权登记在被告濮长斌名下；
二、被告濮长斌取得上述第一项不动产产权后即协助原告蔡云洲办理该产权过户至原告蔡云洲名下，相关费用由原告蔡云洲负担；
三、上述第一项不动产产权登记费用、变更费用由原告蔡云洲垫付，垫付后有权分别向第三人臧爱明、邵玉秦及被告濮长斌追偿。
案件受理费80元，公告费600元，由被告及第三人各半负担（原告已预交，被告及第三人应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年六月六日
见习书记员 徐明达
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0131民初2588号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码91130131799566784M。
住所地：平山县石闫路北段路北。
法定代表人张丽梅，该公司经理。
委托代理人李晓飞，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
统一社会信用代码91130131808080357Y。
住所地：平山县中山西路滨河商厦。
法定代表人康春更，经理。
委托代理人李树成，该公司员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓飞、被告人保平山支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大货车系原告所有。原告于2016年9月17日将冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为253980元，第三者责任险，保险金额为50万，不计免赔等险种，共计交付保险费19009.32元。上述保险保险日期自2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年8月17日刘二利驾驶原告所有的上述车辆，在行驶至山西省××二十一站加油站时，由于保持距离不足与孟琢驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。
事故发生后，山西省原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘二利负事故的全部责任。该事故给原告造成车损及施救费、评估费等。原告多次向被告索赔未果，故请求依法判令被告赔偿原告经济损失109620元。
被告人保平山支公司辩称，我公司在核实驾驶、从业资格证、行车证合法有效的情况下，我公司依据商业保险提供相应的责任，对条款约定责任免除情形，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大货车系原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司所有。2016年8月17日，刘二利驾驶上述车辆，在山西××由西向东行驶，因保持车距不足，追撞前方由孟琢驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车车尾，致两车受损，造成交通事故。2016年8月19日，山西省原平市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定刘二利负事故的全部责任。双方经交警队调解达成调解协议，1、刘二利负责双方车辆损失；2、刘二利负责自己车辆施救费用。
原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平山彦风汽车维修中心修理，该中心出具的维修明细、维修票据载明该车的维修费用为101620元，原告诉前向河北宝信通保险公估有限公司委托进行车辆验损，估损金额为98500元，并交纳公估费用3000元。平山县鹏鹏停车场出具的施救费发票记载拖车费为5000元。被告人保平山支公司对原告自行委托出具的报告有异议，后经我院在通知原、被告双方后，委托广源行保险公估有限公司评估，该公估报告载明该车辆的估损金额为88500元，被告人保平山支公司支付了公估费用。
2016年2月5日，原告冀Ａ×××××9重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为253980元，第三者责任险，保险金额为100万，不计免赔等险种。上述保险日期自2016年2月5日起至2017年2月4止。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估报告、施救费票据、修理费票据、维修清单等证据证实。
本院认为，山西省原平市公安局交通警察大队出具的事故认定书，分析事故原因明确，结论为刘二利负全部责任，双方均无异议，本院予以采信。刘二利驾驶原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保车损险、交强险、商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本次交通事故给原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司造成的损失如下：1、车辆损失为88500元，有修车发票、维修明细、公估报告为证，应当予以认定；2、原告提供平山鹏鹏停车场出具施救费发票，请求施救费5000元过高，根据就近施救原则，施救费酌定3000元。3、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。我院委托评估机构的车损价格与原告自行委托公估机构的价格相差10000元，故原告自行交纳的公估费用3000元由原告酌情承担1000元，人保财险平山支公司承担2000元。重新鉴定的费用由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自行承担。上述损失，未超过原告所投保车损险的赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担。综上，保险公司应承担的损失为：车辆损失88500元+施救费3000元+公估费用2000元，共计93500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经济损失共计93500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担1196元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩亚楠
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初592号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成某，男，1995年9月20日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
被告人丁艺航，男，1992年7月25日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑1年零7个月，2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人成某、丁艺航犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人成某、丁艺航到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控一，2016年7月4日凌晨，被告人成某伙同他人到镇雄县城南大街32号，用工具开门进入云南源毅建筑工程有限公司办公室，盗走价值人民币9000余元的苹果牌一体机电脑一台、价值人民币4000余元的戴尔牌电脑主机一台、价值人民币2600元的软中华香烟4条，被盗物品已被出售。
二、2016年7月15日下午，被告人丁艺航、成某共谋实施盗窃，二被告人来到镇雄县城创富鑫都，用塑料胶片开门进入付某家中，盗走付明艳卧室里价值人民币9000余元的香烟15条，其中，印象6条、软中华1条、硬中华1条、大重九5条、软印象2条，以人民币4400元的价格出售给鲁某、李某。
公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人丁艺航系累犯。二被告人认罪态度较好，建议对被告人成某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人丁艺航判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成某对公诉机关的指控未提出异议。
被告人丁艺航对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一，2016年7月4日凌晨，被告人成某伙同他人到镇雄县城南大街32号，进入云南源毅建筑工程有限公司办公室，盗走价值人民币9000余元的苹果牌一体机电脑一台、价值人民币4000余元的戴尔牌电脑主机一台、价值人民币2000余元的软中华香烟4条。
二、2016年7月15日下午，被告人丁艺航、成某共谋实施盗窃，二被告人到镇雄县城创富鑫都，进入付某家中，盗得价值人民币1200元的印象香烟2条、价值人民币420元的软中华香烟6包、价值人民币450元的硬中华香烟1条、价值人民币4900元的大重九香烟5条、价值人民币1700元的软印象香烟2条、价值人民币420元的硬壳和谐玉溪香烟1条。并将所盗香烟卖给鲁某、李某。案发后，鲁某、李某分别向公安机关退回人民币1420元、2920元。公安机关已将该款发还被盗主付某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主付某的陈述，证人陆某、杨某、鲁某、李某的证言，辨认笔录、照片，扣押清单，昭通市烟草公司镇雄县公司证明，接受证据材料清单，收条，（2013）仁和刑初字第004号刑事判决书、释放证明书，人口基本信息，抓获经过及被告人成某、丁艺航的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人成某、丁艺航以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁艺航曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年11月18日止）。
二、被告人丁艺航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年2月18日止）。
三、涉案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 曾维洲
审判员 刘祖芳
二〇一七年三月六日
书记员 武绍超
附：本判决引用法律条文
中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执36号
申请执行人：周正利。
被执行人：湖北国威房地产发展集团有限公司。
申请执行人周正利与被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄梅县人民法院作出的（2016）鄂1127民初1406号民事调解书确定：一、由被告湖北国威房地产发展集团有限公司支付原告周正利工程款2373650元。逾期后，被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司未履行义务，申请执行人周正利向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，申请执行人周正利申请终结本次执行程序。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1460号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司尚欠申请执行人周正利2373650元及逾期利息。
如申请执行人周正利发现被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡 力
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1112号
原告湖北博迪针织有限公司，住所地：湖北省荆州市开发区沙岑路以南。
法定代表人刘洪彬，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人耿建荣。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告湖北博迪针织有限公司（以下简称博迪公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告博迪公司请求判令：1、被告立即支付原告货款31981.18元及起诉之日起至支付完货款之日止的利息；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年10月26日，原告博迪公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，合同第二条第4点约定：“二、结算4、销售扣点为月扣2%”。合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。
2、2016年3月9日，原告博迪公司向被告新长久超市出具工作联络函，注明到2016年1月30日止，被告新长久超市已对帐未付款金额为16043.78元，被告新长久超市在该联络函上加盖公司公章和财务专用章，诉讼中，被告对该联络函予以认可。
3、诉讼中，原告博迪公司提交一份湖南新长久超市经销对账单，注明本次结算日为2016年3月8日，对单日期为2016年3月9日，结算金额为15937.4元，被告新长久超市在该对账单上加盖公司财务专用章。
4、对账后，被告新长久超市未偿付分文货款。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于原告提交的湖南新长久超市经销对账单的结算金额与2016年3月9日的工作联络函是否有重叠部分，被告应付货款为多少元。原告认为两次的对账没有重叠，被告欠付原告货款为16043.78元+15937.4元=31981.18元。被告认为从两张对账单据的内容上看不出是否有重叠，但是原告提交的湖南新长久超市经销对账单上没有加盖公司公章，仅有公司财务专用章。本院认为，审判员在2016年5月6日的庭审中明确要求原、被告双方重新对账，现被告推脱导致无法对账，而原告提交两份对账单据上均盖有被告公司财务专用章，且被告未提供证据证明两份对账单据有重叠部分，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对两份对账单据均予以认可。2016年3月9日的工作联络函明确注明已对帐未付款金额为16043.78元，另一份对账单据上仅注明结算金额15937.4元，根据原、被告双方签订的合同约定应扣除2%的销售扣点，故被告应付货款为16043.78元+15937.4元98%=31662.43元。
判决理由与结果
本院认为，一、原告博迪公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，现被告新长久超市尚欠原告博迪公司货款31662.43元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。二、关于逾期利息的问题，因被告逾期付款的行为是违约行为，现原告博迪公司主张按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年3月29日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于律师费的问题，因原被告双方签订的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告湖北博迪针织有限公司货款本金31662.43元及从2016年3月29日起以31662.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告湖北博迪针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年六月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0283行初87号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
原告许秀香。
原告郭广卫委托代理人李素杰。
以上三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香因认为被告平度市人民政府东阁街道办事处拒不回复政府信息公开申请违法，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月24日向被告平度市人民政府东阁街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、许秀香及原告郭广卫的委托代理人李素杰，三原告的委托代理人邬宏威，被告平度市人民政府东阁街道办事处的负责人徐海燕及其委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，原告是平度市东阁街道办事处郭家疃村村民。2013年7月3日凌晨3-4点，平度市副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远，平度市人民政府东阁街道办事处的姜一波、吕培杰、程绍强、丁力、孙占华，平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰，信访、消防、卫生系统多个部门的政府工作人员，指挥数百身穿迷彩服的不明身份之徒，驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车对原告家进行疯狂的围堵、抢抓、拘禁，并对原告的房屋进行强制拆除。为了解强拆的相关信息，原告于2015年12月4日向被告发出《政府信息公开申请书》，要求公开指派姜一波、吕培杰、丁力、程绍强、孙占华参与2013年7月3日凌晨强拆郭家疃村民房的审批文件。被告于2015年12月7日由收发室签收了原告以挂号信的形式发出的申请，被告在收到原告的《政府信息公开申请书》后至今拒不回复。被告的这种行为不仅仅违反了《政府信息公开条例》的规定，其实被告是在玩弄《宪法》、鄙视公民权利、践踏群众路线和三严三实政策。基于此，特提起诉讼，请求依法确认被告对原告的政府信息公开申请拒不回复违法。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向本院提交以下证据：1、房产证、土地使用证、平度市区村（居）民建设申请审批表、住址编号示意图，证明被强拆房屋属原告合法房屋。2、放射线摄片报告单、受害人照片，证明被告在实施强拆过程中给原告亲属造成伤害。3、3份物品清单，证明3原告家中财产遭到毁坏，原告已经报案，并向公安机关提交物品毁坏清单。4、房屋被毁照片，证明3原告家的房屋被强制拆除。5、参与强拆的平度市政府领导及公安、办事处的部分人员强拆现场照片，证明被告参与了2013年7月3日凌晨的强拆活动，照片中可以显示被告的工作人员姜一波、吕培杰、程绍强、丁力、孙占华等人参与了上述强拆活动。6、上述人员强拆过程中现场出现时间表，证明上述人员在涉案时间段内出现在强拆现场。7、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请公开其强拆原告房屋的审批文件。8、挂号信及查询单，证明原告于2015年12月6日向被告邮寄送达了涉案的信息公开申请，被告于2015年12月14日予以签收。证据1-6未带原件，真实性被青岛市中级人民法院予以确认，案号（2015）青行初字第121号、55号、56号。9、于普忠的证人证言，证明被告的工作人员参与了涉案房屋的强拆。
被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，被告未收到原告的信息公开申请，原告诉称事项不是《政府公开信息条例》第二条规定的政府信息，原告的诉求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府东阁街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-6号证据有异议，认为证据系复印件，系原告单方制作，对其真实性不予认可，且与原告诉称的政府信息无关联性。对证据7、8有异议，被告没有收到原告的政府信息公开申请书，原告提供的挂号信收据不能证明原告向被告邮寄了其诉状中所称的政府信息公开申请，也不能证明被告收到原告诉称的政府信息公开申请。对证据9有异议，证人与原告有利害关系，对证人所述不认可，且与本案无关。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的1-6号、9号证据与本案待证事实无关，本院不予评判。原告提交的7号证据不能证明向被告申请公开。原告提交的8号证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月6日，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向谢劲光邮寄挂号信一封，挂号信收据中未载明邮寄的资料名称及内容，谢劲光系被告处党委书记。2015年12月7日该信件送达收发室签收。三原告于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”。本案中，原告主张向被告申请政府信息公开，被告拒绝答复，原告应当提供证据予以证明。庭审中，原告向本院提交的挂号信中载明收件人为谢劲光，并不是被告，挂号信收据中也未载明邮寄资料的名称，原告提供的证据不能证明向被告邮寄了本案主张的政府信息公开申请，也不能证明被告收到原告的政府信息公开申请。故原告主张被告对原告的政府信息公开申请拒不回复违法证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 陈 强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董菲菲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初533号
原告:程艳君,女。
委托诉讼代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告:杜战兵,男。
原告程艳君与被告杜战兵离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告程艳君及其委托诉讼代理人尚斐、被告杜战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳君向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女杜某某（2014年9月26日生）请求判决由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；三、共同财产请求依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月原、被告相识，因原、被告都是同一单位的，接触较多，所以一年后双方发展为恋爱关系。2013年9月13日双方在铜川市新区事业局登记结婚。婚前就发现被告脾气暴躁，不好沟通。但由于双方相处已久，又加之是同事关系，原告也没有在意，想着婚后被告会有改变。但婚后被告并没有改变，而是变本加厉，经常为家务琐事争吵，为此，单位领导及同事多次劝解无效。原、被告现已分居四年，夫妻关系名存实亡。
被告杜战兵辩称，不同意离婚，诉状中所述相识时间、结婚时间、孩子出生时间属实。原告说2014年与原告分居这不属实。被告对与原告的这段婚���非常珍惜，被告有义务及责任维护这个家庭，被告不会因任何的困难或矛盾与原告离婚，让孩子从小成为单亲家庭，外因不能干扰双方的婚姻。被告对有些事情没有处理好，造成与原告沟通上的障碍，与原告没有及时处理好关系，导致今天走上法庭。在此向原告诚恳的道歉，给彼此一个机会，也给孩子一个温暖的家庭。
经审理查明：原、被告2010年1月相识，2013年9月13日双方在铜川市新区事业局登记结婚。2014年9月26日生一女名杜某某，原、被告相识时间较长，在同一单位工作，接触较多，婚姻基础尚好。被告由于性格方面原因，双方遇事不能很好的协商，为家务琐事产生分歧，争吵，但少有过分的行为发生。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证。
���院认为，原、被告婚姻基础尚好，在双方婚后共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾，但并未致夫妻感情破裂。被告当庭态度诚恳，并向原告道歉，希望能得到原告的谅解，综上所述，原告请求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程艳君要求与被告杜战兵离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年五月十八日
书记员 王 惠
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第1044号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人陈晓明，系该支行客户经理，特别授权。
被告张文华，农民。
被告陈仙英，农民。系张文华妻子。
被告张新福，农民。
被告张细根，农民。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告张文华、陈仙英、张新福、张细根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告张文华、陈仙英、张新福、张细根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告人张文华、陈仙英于2013年2月19日在原告单位办理了自助循环贷款人民币3万元，并签订了借款合同（张细根、张新福、张文华为3户联保），该贷款年利率为7.8%，逾期加息50%。被告张细根、张新福承担连带保证担保责任。原告于当日按约定向被告发放了首笔贷款3万元，被告于2014年4月22日归还后，于2014年4月23日办理了自助转贷手续。2015年4月23日，被告最后一笔转贷款到期后未按借款合同约定履行还款义务。2014年11月30日，被告存现1000元用于支付2014年第2季度超期利息309.31元和2014年第3季度超期利息607.2元。2015年5月15日，原告扣划张文华惠农卡账户的存款31.34元用于偿还本金，现仍结欠原告贷款本金人民币29968.66元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告张文华、陈仙英立即偿还贷款本金29968.66元及利息；被告张细根、张新福承担连带保证担保责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张文华、陈仙英、张新福、张细根均未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告张文华向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。张文华和张细根、张新福组成农行农户小额贷款联保小组。同日，张文华、张细根、张新福向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3.6万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，谢美花作为张新福的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2013年2月6日，原告与张文华、张新福、张细根签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环额度为3万元；借款用途为：农业生产需要；放款途径为发放至借款人卡号为62×××14的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2016年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的最高债务余额为可循环额度的1.2倍即3.6万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约定于2013年2月19日向张新福发放了借款3万元，并将该借款3万元转入张新福的银行卡内。在额度有效期内，2014年4月23日，借款经张新福办理自助循环转贷手续后至2015年4月22日到期。但借款期满后，张文华未再依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，截至2015年8月21日，仅清偿了借款本金31.34元及截至2014年9月20日的利息，对于本金29968.66元及自2014年9月21日起的利息，张文华拒不支付，张新福、张细根亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月19日，被告张文华偿还了全部贷款本金29968.64元及利息4496.51元。
上述事实有常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、记账凭证、还款情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告张文华、张新福及张细根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告张文华的申请将贷款转入张文华指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告张文华应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告张文华未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅清偿了部分本息，对贷款本金29968.66元及自2014年9月21日起的利息，被告拒不支付，故对原告要求被告张文华偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持，此款被告已在2016年2月19日履行完毕。对于原告要求被告陈仙英承担偿还责任的诉讼请求，因张文华向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映被告陈仙英与张文华系夫妻关系，陈仙英亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且张文华借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，陈仙英应与张文华共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告张新福、张文华承担连带偿还责任的诉讼请求，被告张文华在诉讼过程中已将全部借款本息履行完毕，故原告的该项诉讼请求，因主债务已履行完毕，担保债务也随之消灭。被告张文华、陈仙英、张新福、张细根经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文华、陈仙英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币29968.66元及利息（从2014年9月21日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），此款已在2016年2月19日履行完毕。
案件受理费计人民币549.2元，由被告张文华、陈仙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年六月六日
书 记 员 余舒琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王敏，女，1984年10月01日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王敏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2781元，减半收取人民币1390.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初1733号
原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地在无锡市滨湖区前荣路9号。
法定代表人：芮海燕，总经理。
委托诉讼代理人：聂玉保、胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：南京中聚环境工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇侯冲村南组84号。
法定代表人：朱志勇。
原告江苏力维检测科技有限公司与被告南京中聚环境工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江苏力维检测科技有限公司因被告已经支付诉争款项，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告江苏力维检测科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏力维检测科技有限公司负担。
审判员 徐 馨
二〇一七年四月十八日
书记员 弓亚伟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执129号之一
申请执行人：青海小松青藏工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路58号。
法定代表人：薛小平，公司董事长。
被执行人：高军，男，汉族，1970年2月11日生，住陕西省蒲城县。
青海小���青藏工程机械有限公司与高军融资租赁合同纠纷一案，青海省高级人民法院(2015)青民二终字第124号民事判决：高军于本判决生效之后十日内向青海小松青藏工程机械有限公司支付租赁费1742158元并承担违约金120000元及律师费35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费22495.44元，由青海小松青藏工程机械有限公司负担8998元，高军负担13497.44元。判决生效后，因被执行人高军未履行义务，申请执行人青海小松青藏工程机械有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，因未收到回复，本院又以公告方式送达了相关法律文书，经查询，被执行人高军在银行存款只有1800元，本院已扣划，被执行人在车辆管理所无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院已将被执行人高军列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也提供不出其他财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人有财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)青民二终字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月二十日
书记员王佳璇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1029号之四
申请执行人：扬州市龙川典当有限公司，住所在扬州市江都区东方红东路19号。
法定代表人：樊林勋。
被执行人：陈庆，男，1966年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市龙川典当有限公司与被执行人陈庆公证债权文书纠纷一案中，于2017年2月4日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈庆所有的坐落于扬州市江都区新村路4号天福祥公寓B幢304室房地产。经一次拍卖，2017年3月8日，买受人陈必庆（居民身份证号码：）以588520元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈庆所有的坐落于扬州市江都区新村路4号天福祥公寓B幢304室房地产的房产所有权[房屋产权证号：江房权证仙女字第××号]、土地使用权[土地使用权证号：江国用（2003）字第6547号]及相应的其他权利归买受人陈必庆所有。该房产所有权自本裁定送达买受人陈必庆时起转移给陈必庆。
二、买受人陈必庆可持本裁定书到相关房产管理机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敏亮
二〇一七年三月二十日
书记员 郭美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１５７３号
原告：王淑萍。
原告：王现军。
共同委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
被告：谷新江。
原告王淑萍、王现军与被告谷新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员金安灵、阿扎提古丽依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王现军及其原告王淑萍、王现军共同委托的代理人王文军与被告谷新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑萍、王现军诉称：二原告系夫妻关系，2013年，我们出资购买了位于乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园D11栋13号商铺，2014年6月3日，我们与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将我们莱茵庄园D11栋13号商铺以每年10万元的价格出租给被告，租期三年，被告依约支付第一年房租，我们交付了商铺。2015年6月，被告应支付第二年租金，可至今未支付。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令解除双方2014年6月3日签订的《房屋租赁合同》，被告支付房屋租金50000元、违约金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谷新江辩称：在2015年4月15日原告王现军向我催要租金时我就提出要求降租，不降就退租，后因我身体原因不在乌鲁木齐，双方租赁合同已口头解除了，合同也约定我不按约定交付租金就可以解除合同了。因此，不同意支付租金和违约金。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年6月3日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于乌鲁木齐市新市区莱茵庄园的商铺用于商业，租赁期限从2014年6月15日至2017年6月14日止，每年租金10万元，全年费用一次性缴纳，房租到期前45天支付，未能按约定时间向原告支付费用，视被告自动解除合同，原告有权单方面处理。押金10000元，在签订合同前支付。在合同解除条件中约定被告不交付或不按约定交付金额达1个月以上或被告所欠各项费用达1000元以上时原告有权解除合同。违约责任中约定任何一方单方面违约而终止合同，按全年租金的50%作为违约赔偿，被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按补交款总额的10%支付滞纳金。上述合同签订后，被告支付原告租金10万元，押金10000元，被告使用原告商铺用于经营药店。被告已向原告付清2015年6月14日之前的租金。2016年2月1日，被告方通过他人将商铺钥匙转交原告。现原告主张被告支付2015年6月15日至2016年2月1日期间的租金50000元。
上述事实有房屋租赁合同书、收据、照片、证人证言以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当认真履行，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中被告于2016年2月1日通过他人将商铺钥匙转交原告，原告在合理期间内没有提出异议，原、被告双方在解除房屋租赁合同问题上事实已达成一致，双方租赁合同实际已解除，解除合同的时间应为2016年2月1日，现原告又提出解除租赁合同的请求不符合法律规定，本院不予支持。双方合同约定如果被告未能按约定时间向原告支付租金视被告自动解除合同，原告有权单方面处理，该约定所确认的是原告方提出解除合同的权利，本案被告拖欠租金构成违约，被告作为违约方无权行使合同解除权。被告抗辩双方在2015年4月15日已口头解除租赁合同，原告对此不予认可，被告没有提供相应证据证明合同在2015年4月15日解除，对被告的抗辩意见本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告租赁使用原告房屋，应当按照双方租赁合同约定支付相应租金。截止2016年2月1日租赁合同解除，被告拖欠原告租金期间为2015年6月15日至2016年2月1日共7.5个月，租金为62500元（100000元÷12个月×7.5个月=62500元），现原告主张被告支付2015年6月15日至2016年2月1日期间的房屋租金50000元符合法律规定，本院予以支持。另根据双方合同约定被告单方提出解除合同及拖欠租金的行为构成违约，原告主张违约金本院应予支持。关于违约金数额，其法律性质系以赔偿非违约方的实际损失为基础。本案中原告对其所造成的损失没有提供相应证据证明，原告与被告虽然在合同书中约定违约方应承担全年租金50%的违约金，但该约定违约金明显过高，完全适用违约金条款，显失公平。经法院释明后被告要求依职权予以降低，本院根据双方合同实际履行情况、被告拖欠租金数额、期限等综合考虑，本院酌定以中国人民银行贷款利率为基础上浮百分之三十计算确定违约金的数额，被告应支付原告违约金3327.19元〔50000元×4.875‰×10.5个月（延期付款期限为自双方约定提前45天支付之日即2015年5月1日起算至原告主张之日即2016年3月10日共10.5个月）×1.3〕，对原告多主张的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谷新江支付原告王淑萍、王现军房屋租金50000元；
二、被告谷新江支付原告王淑萍、王现军违约金3327.19元；三、驳回原告王淑萍、王现军的其他诉讼请求。
上述款项共计53327.19元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额60000元，确认给付额53327.19元，确认给付额占诉讼标的额的88.88%。本案案件受理费1300元（原告已预交）由原告负担11.12%即144.56元、被告应负担88.88%即1155.44元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 金 贵
人民陪审员 金 安 灵
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苗 密
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执1009号
申请执行人刘宏亮，男，1970年1月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘雨丰，男，1980年9月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人哈尔滨华龙道桥建筑工程有限公司，所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初294号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年五月四日
书记员 王迪
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初723号
原告郭小琼，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告林志威，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。
被告陆丽方，女，1982年5月30日出生，汉族，住广东省英德市；户籍所在地：广东省英德市。
原告郭小琼诉被告林志威、陆丽方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小琼及其委托代理人张思敏、被告林志威到庭参加诉讼，被告陆丽方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小琼诉称：被告林志威因生意上资金周转困难，于2013年12月20日，向原告借款40万元，借期为2013年12月20日至2014年12月31日，利息总额为6万元；2014年3月被告林志威归还了利息1万元，2015年4月3日归还了5万元；2015年11月6日，原告与被告林志威签订了一份《分期还款协议书》，确认被告林志威欠原告本金40万元，违约金3万元，合计43万元，约定如被告林志威不能如期还款，则从2015年9月开始按2%的年利率计算利息；协议签订后，被告林志威于2016年1月6日归还了6万元，2016年3月1日归还了1万元，2016年3月中旬归还3万元，现被告逾期未还，严重违约，应依约承担违约责任；被告陆丽方与被告林志威系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆丽方依法应对涉案债务承担共同清偿责任；因此，原告诉请，判令两被告共同偿还借款本金33万元及从2015年9月起按年利率2%计算的利息。
被告林志威答辩称，借款属实，是因为答辩人从事废品回收生意时向原告借的款，现在生意不景气，因此拖欠了原告的借款，希望原告谅解。
经审理查明，被告林志威因生意上资金周转困难，于2013年12月20日，向原告借款40万元，借期为2013年12月20日至2014年12月31日，利息总额为6万元。2014年3月被告林志威归还了利息1万元，2015年4月3日归还了5万元；2015年11月6日，原告与被告林志威签订了一份《分期还款协议书》，确认被告林志威尚欠原告本金40万元，违约金3万元，合计43万元，分三期于2016年5月28日前还清，如被告林志威不能如期还款，则从2015年9月开始按2%的年利率计算利息。协议签订后，被告林志威于2016年1月6日归还了6万元，2016年3月1日归还了1万元，2016年3月中旬归还3万元；被告陆丽方与被告林志威系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郭小琼提供的《借条》、《分期还款协议书》、银行流水记录、被告的人口信息查询表及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告郭小琼与被告林志威的民间借贷关系是原被告双方的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告林志威未能归还借款及违约金合计33万元，依法应承担继续履行等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告郭小琼与被告林志威于2015年11月6日签订的《分期还款协议书》确认了被告林志威尚欠原告本金40万元，并应承担违约金3万元，同时约定如被告逾期还款，原告有权按实欠款以月利率2%（即年利率24%）计收利息。根据前述司法解释，原被告双方约定的年利率已达24%，因此，双方确认的前期违约金3万元，不能归入后期借款本金计算利息。经核定，被告林志威尚欠原告借款本金30万元，前期违约金3万元，由被告林志威依法予以偿还，并由其承担30万元借款本金的逾期利息。
被告陆丽方与被告林志威系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告陆丽方应依法对前述债务承担共同清偿的责任。被告陆丽方经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，视为自行放弃其自身的相关权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林志威、陆丽方在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告郭小琼的借款本金30万元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率24%计算）；
二、限被告林志威、陆丽方在履行前述第一项判决的债务时一并向原告郭小琼支付前期违约金3万元。
本案受理费减半收取3350元，由被告林志威、陆丽方共同负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员易典兵
二〇一六年六月三十日
书记员吴文昕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2826号
原告：西昌市金地物业管理有限责任公司，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代码：91513401MA62H5P561.
法定代表人：邱云斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱红英，女，彝族，1968年1月16日出生。
原告西昌市金地物业管理有限责任公司与被告朱红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告西昌市金地物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市金地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费216.00元，减半收取计108元，由原告西昌市金地物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15305号
原告吴宏华,男,汉族,1987年5月30日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告吴江市中大铝塑门窗厂,住所地苏州市吴江区桃源镇振兴东路。
投资人钟惠明。
被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吴宏华与被告吴江市中大铝塑门窗厂、钟惠明追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴宏华于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宏华负担。
审判员 陆菊文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万 珍
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执208号
申请执行人：苏秀兰，女，汉族，住遂宁市船山区灵泉路办事处香山路社区。
被执行人：蓬溪县佳记源农产品有限公司，住所地蓬溪县红江镇临江街。
法定代表人：吴功平，该公司总经理。
本院在执行苏秀兰与蓬溪县佳记源农产品有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐 晓 凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚茂（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更226号
罪犯金伟，男，1992年2月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年8月3日作出（2015）雁刑初字第00001号刑事判决书，以被告人金伟犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯金伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第5415号
原告：闫建平。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：石菊明。
被告：吕梦檬。
被告：吴云英。
原告闫建平为与被告石菊明、吕梦檬、吴云英民间借贷纠纷一案,于2015年12月29日向本院提起诉讼本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因三被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，转普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫建平的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告石菊明、吕梦檬、吴云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建平起诉称：2014年10月14日，吕四宝出面向原告闫建平借款5万元人民币，双方约定月利率1.5%。借款交付后，利息支付至2015年10月13日，其余借款本息未还。2015年12月4日，吕四宝因病去世。被告石菊明系吕四宝妻子，该借款属于夫妻共同债务。被告吕梦檬系吕四宝女儿，被告吴云英系吕四宝母亲，享有继承权。综上，原告认为被告石菊明作为共同债务人，应承担还款付息责任，被告吕梦檬及吴云英应在其继承范围内承担还款义务。现原告起诉要求：一、判令被告石菊明归还借款本金5万元，并支付借款本金自2015年10月14日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告吕梦檬、吴云英在继承吕四宝遗产的范围内承担归还义务；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告石菊明、吕梦檬、吴云英未向本院提交书面答辩状和证据材料。
为证明自己的主张，原告闫建平向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，以证明吕四宝向原告借款5万元，约定借款月利率1.5%的事实。
2、结婚证复印件一份，以证明被告石菊明与吕四宝系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、案外人吕四宝户籍证明一份，以证明吕四宝于2015年12月4日死亡的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据材料1、3，来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以认定。证据材料2虽系复印件，但经本院核实，其真实性依法可予确认，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2014年10月14日，吕四宝向原告借款5万元，吕四宝出具借条一份，载明：“今借闫建平人民币伍万元整利息每月柒佰伍拾元”。吕四宝支付上述借款利息至2015年10月14日，后未能还本付息。
另查明，2015年12月4日，吕四宝因故死亡。
还查明被告石菊明系吕四宝妻子，被告吕梦檬系吕四宝女儿、被告吴云英系吕四宝母亲。
本院认为，原告闫建平与案外人吕四宝之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。案外人吕四宝尚欠原告借款本金5万元及相应利息，理应归还。原告认为该借款发生于被告石菊明与案外人吕四宝婚姻关系存续期间，故主张该债务为夫妻共同债务。本院认为，债务是否发生于婚姻关系存续期间并非认定债务是否为夫妻共同债务的决定性因素，而应当以夫或妻一方所举债务是否由夫妻共同使用或是否用于家庭共同生活为标准。原告现主张该债务属于案外人吕四宝和被告石菊明夫妻共同债务，但未能提供充分证据证明该借款由吕四宝与被告石菊明共同使用或用于其家庭共同生活，故对该主张，本院不予采信。案外人吕四宝于2015年12月4日死亡，其遗产依法由三被告继承。根据我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求三被告在继承范围内对借款承担相应清偿责任的诉讼请求，其变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告石菊明、吕梦檬、吴云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石菊明、吕梦檬、吴云英对吕四宝应归还原告闫建平的借款（借款本金计人民币5万元，并支付该款自2015年10月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息），在继承吕四宝的遗产范围内承担清偿责任，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告闫建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告石菊明、吕梦檬、吴云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋倩宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执236号之三
申请执行人重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，组织机构代码90287069-7。
负责人苏葵，行长。
被执行人重庆能运贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号，组织机构代码55900463-5。
法定代表人杨佳丽，该司总经理。
被执行人杨佳丽，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县，
被执行人杨官府，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县，
重庆银行股份有限公司小龙坎支行诉重庆能运贸易有限公司、杨佳丽、杨官府借款合同纠纷一案，本院（2014）渝一中法民初字第01517号民事判决书已发生法律效力，因重庆能运贸易有限公司、杨佳丽、杨官府未履行生效法律文书所确定的义务，重庆银行股份有限公司小龙坎支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的本金4961597元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人杨官府所有的位于重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号的房屋（房产证号：1××房地证2012字第34856号）以及位于重庆市××××号的停车用房（房产证号：1××房地证2012字第36467号）。经查明，上述房产由重庆市南岸区人民法院（2014）南法民保字第236号民事裁定书在保全时首轮查封，而该案的保全申请人何为在仲裁裁决生效后已向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，执行案号（2015）渝五中法仲执字第218号。为保证抵押权人对抵押物的优先受偿权及时兑现，首轮查封法院重庆市第五中级人民法院同意由本院在本案中处置上述房产。
在司法处置过程中，本院于2017年6月22日依法委托对被执行人杨官府所有的位于重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号的房屋（房产证号：1××房地证2012字第34856号）以及位于重庆市××××号的停车用房（房产证号：1××房地证2012字第36467号）进行司法拍卖，买受人唐琴（公民身份号码）以1377700元的最高价竞得上述拍卖的房产。现买受人已缴纳了全部成交款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人杨官府所有的位于重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号的房屋（房产证号：1××房地证2012字第34856号）以及位于重庆市南岸区南滨路28号5层36号的停车用房（房产证号：1××房地证2012字第36467号）的查封，上述拍卖标的物上原有的抵押权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、注销杨官府对位于重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号的房屋以及位于重庆市南岸区南滨路28号5层36号的停车用房的所有权证。
三、将位于重庆市南岸区南滨路28号5栋2单元5-3号的房屋以及位于重庆市南岸区南滨路28号5层36号的停车用房的所有权转移登记至买受人唐琴（公民身份号码）名下。
四、买受人唐琴（公民身份号码）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杨切于
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初459号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月21日出生，汉族，暂住襄阳市。因犯破坏电力设备罪，于2001年4月20日被襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑六年，2005年12月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年9月2日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑十年，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月7日被襄阳公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人张某某，男，1976年1月1日出生，汉族，暂住襄阳市。因犯破坏电力设备罪，于2001年4月20日被襄阳市高新区人民法院判处有期徒刑八年，2007年11月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年9月2日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑七年，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被襄阳公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年5月20日2时许，被告人陈某某、张某某到本市XX家属院，乘无人之机，将被害人王某停在楼梯口价值人民币1238元的百事发牌电动三轮车盗走。
2017年6月6日3时许，被告人陈某某、张某某到本市樊城区长征路天桥下，乘无人之机，将被害人汪某停在路边价值人民币3800元的劲隆牌三轮摩托车盗走，后以300元价格卖给寇某，两人各分得150元。案发后，该车已追回，并已返还被害人。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，购车凭证，监控截图及被盗摩托车照片，扣押物品清单及领条，违法行为人员信息，刑事判决书及罪犯档案资料，证人寇某的证言，被害人王某、汪某的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某某、张某某非法所得的百事发牌电动三轮车予以追缴，返还被害人王建军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一七年九月十九日
书记员 梁泽星
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3275号之一
申请执行人孟谦,男,1954年10月19日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人朱宪,男,1954年10月28日生，汉族，住所地苏州市。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被执行人柳建华,女,1954年1月8日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
申请执行人孟谦与被执行人朱宪、柳建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）园商初字第4655号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告朱宪、柳建华结欠原告孟谦借款本金45万元，于2016年8月31日前归还10万元，于2016年9月至2017年1月期间每月月底前各归还7万元。上述款项付至原告孟谦账号为62×××02的招商银行苏州干将路支行账户。二、如被告朱宪、柳建华未按期付清上述任一期款项，应另付利息10万元，原告孟谦可立即就全部余款及本条约定的利息及案件受理费申请法院强制执行。三、双方就本案再无纠葛。案件受理费减半收取4025元，由被告朱宪、柳建华负担，并于2017年1月31日前支付原告孟谦。双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟谦向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人柳建华有银行存款人民币156519.59元，上述款项本院已扣划，扣除执行费人民币7940后尚余人民币148579.59元，已退付申请执行人孟谦。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位405445.41元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月十五日
书 记 员 朱文峰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2413号
原告常志成，男。
被告常五娃，男。
原告常志成与被告常五娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告常志成到庭参加了诉讼，被告常五娃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常志成诉称：2014年2月18日，被告常五娃向原告借款15万元，双方约定月息2分。后经原告催要，2015年1月30日，被告向原告还款10万元，并重新确认了债权凭证，向原告出具贷款条一支，约定“今代到常志成人币五万元整，利息1分5，常五娃，2015年1月30日，”同时被告还出具欠条一支，约定“欠条，常志成利息款29030元，常五娃，2015年1月30日。”（该利息款为15万元本金从2014年2月18日起9个多月的利息款）现经原告多次催要，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告常五娃立即偿还原告借款本金5万元、已结算利息款29030元，计79030元；二、判令被告常五娃按照本金79030元、月利息1.5分支付原告自2015年1月31日起计算至款项全部清掉完结之日止的利息，截止2016年2月29日，暂计15410.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：借据二支，用于证明被告常五娃于2015年1月30日向原告常志成借款人民币50000元，约定利息1.5分的事实。2015年1月30日被告常五娃欠原告利息款29300元的事实。
被告常五娃未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明被告常五娃向原告借款5万元及约定利息的事实，内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月18日，被告常五娃向原告借款15万元，双方约定月息2分。后经原告催要，2015年1月30日，被告向原告还款10万元，并重新向原告出具贷款条一支，载明：“今代到常志成人币五万元整，利息1分5，常五娃，2015、1月30号，”同时被告还出具欠条一支，载明“欠条，常志成利息款29300元，常五娃，2015年1月30日。”（该利息款为15万元本金从2014年2月18日起9个多月的利息款）。后经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告常五娃向原告常志成借款人民币5万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告常五娃作为债务人应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方对借款利息按照月利率1.5%计算的约定，符合法律规定依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，被告向原告出具利息款29030元的借款条据时双方并未约定利息，故原告请求将利息款29030元计入按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告常五娃偿还原告常志成借款人民币79030元并偿还以本金5万元按照月利率1.5%计算从2015年1月31日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告常志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告常五娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一六年四月二十日
书记员 高 婧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0140号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王绪洲，男，1987年9月2日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住湖北省建始县。2013年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月20日被羁押），2014年1月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]456号起诉书，指控被告人王绪洲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人王绪洲及其辩护人赖艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人王绪洲于2013年12月19日晚，至昆山市周市镇优比路XXX号无名厂房南面西南角房间，入户窃得被害人王某1的人民币24000元。案发后，被告人王绪洲的近亲属已代其将赃款全部退赔被害人并取得了被害人的谅解。
被告人王绪洲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王绪洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人许某、王某2的证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、抓获经过、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王绪洲以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王绪洲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王绪洲的近亲属已代为退赔被害人并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王绪洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人王绪洲系初犯、认罪态度较好，如实供述自己的罪行、并已退赃取得被害人的谅解建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王绪洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年二月二十八日
书记员 严玉峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14332号
原告杜霞，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告罗兴伟，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杜霞与被告罗兴伟民间借贷纠纷一案中，原告杜霞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜霞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告韦纯强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杜霞负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴少华
米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执892号
申请人黄玉文,男,汉族，1977年7月24日出生,住四川省攀枝花市米易县。
被执行人马顺发,男,彝族，1976年3月20日出生,住四川省攀枝花市米易县。
申请人黄玉文依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初131号民事调解书申请执行马顺发合同纠纷一案，本院立案后现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一八年二���十二日
书记员 梁大伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1642号
原告：牟飞，女，汉族，1983年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
被告：谭亲波，男，汉族，1983年8月8日生，住重庆市永川区胜利路办事处。
被告：喻晓梅，女，汉族，1983年10月15日生，住重庆市永川区胜利路办事处。
原告牟飞诉被告谭亲波、喻晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟飞的委托代理人赵文铭到庭参加了诉讼，被告谭亲波、喻晓梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟飞诉称：2014年12月，被告谭亲波因资金困难，再次通过案外人罗远霞介绍向原告借款8万元，原告通过转账方式将款项交与罗远霞，由罗远霞转交给被告谭亲波。2015年4月1日后，被告未再按约如期偿还原告借款本金及利息。被告喻晓梅与被告谭亲波于2006年11月13日登记结婚，至今未离婚。现原告起诉至本院，请求判令：被告谭亲波、喻晓梅共同偿还原告牟飞借款本金8万元及利息（从2015年4月1日起以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）。
被告谭亲波、喻晓梅未作答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告谭亲波向原告牟飞出具《借条》一份，载明：“今借到牟飞现金80000元整（大写捌万元整），未还本金之前按每月1号2400元利息支付。借款人：谭亲波。2014年12月24日。身份证：***。”
2014年12月25日，原告向案外人罗远霞分别转账4万元、3.46万元。
庭审中，原告牟飞称原告与案外人罗远霞系大学同学，被告谭亲波与罗远霞系小学同学。原告通过案外人罗远霞认识了被告谭亲波，被告谭亲波因资金紧张向原告借款，因被告谭亲波及罗远霞均在重庆市永川区，原告为求稳妥委托罗远霞向被告谭亲波领收借条、交付借款并收取利息。故原告向罗远霞转账7.46万元。原告陈述，向被告谭亲波出借款项时，由罗远霞代垫剩余借款本金5400元，罗远霞从银行取现6.85万元，连同罗远霞已有的1.15万元现金共向被告谭亲波交付借款本金8万元。原告为此提供了银行转账历史明细及证人罗远霞的陈述，拟证明原告委托罗远霞向被告交付8万元借款本金的事实。此外，原告陈述，被告谭亲波仅支付了两个月4800元的利息，利息均是被告谭亲波交给罗远霞转交给原告。
另查明，2006年11月13日，被告谭亲波与被告喻晓梅登记结婚，截止2016年1月22日，二被告婚姻关系存续。
以上事实，有《借条》、银行转账历史明细、证人证言、婚姻登记信息及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告谭亲波、喻晓梅既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告牟飞与被告谭亲波之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告谭亲波向原告借款8万元的事实，原告有《借条》、证人证言、银行转账历史明细和当事人陈述为证，本院对此予以确认。由于原、被告未对借款期限进行约定，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，因此对于原告要求被告谭亲波偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》中约定被告谭亲波按照每月2400元支付利息，即按照月利率3%计收利息，现原告主张自2015年4月1日起支付利息（以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），该请求低于双方约定，符合法律规定，故本院依法予以支持。
被告谭亲波向原告的借款行为发生在被告谭亲波、喻晓梅婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告谭亲波未明确约定为被告谭亲波的个人借款，被告谭亲波、喻晓梅亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告谭亲波在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告喻晓梅对其与被告谭亲波婚姻存续期间共同债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亲波、喻晓梅于本判决生效之日起五日内偿还原告牟飞借款本金8万元及利息（从2015年4月1日起以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）。
本案受理费为2160元、保全费1070元、公告费800元，共计4030元，由被告谭亲波、喻晓梅共同负担（因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢何欢
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初221号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人阎某，个体木工。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月29日被仪征市公安局取保候审，同年5月31日被本院取保候审，同年6月6日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日19时25分许，被告人阎某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市国和路由北向南行驶至十二圩沙河村三组路段时，将前方同向步行的被害人李某撞到，事故致双方倒地受伤。
经鉴定：被告人阎某的血液中乙醇含量为254.2mg/100mL。
案发后，被告人阎某在现场归案并如实供述犯罪事实。
被告人阎某与被害人李某于2016年3月2日达成《交通事故赔偿协议书》，该协议已履行。被害人李某出具了谅解书。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某的陈述、证人杨某、许某等人的证言、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、《交通事故赔偿协议书》及被害人李某出具的《谅解书》、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人阎某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人阎某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人阎某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许仪萍
二〇一六年六月六日
书记员 马圆园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更804号
罪犯程敬帅，男，汉族，1992年11月14日生，初中毕业，安徽省长丰县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）淮刑初字第00009号刑事判决，认定被告人程敬帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年3月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯程敬帅在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程敬帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程敬帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未依法执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程敬帅减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2010年7月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民一初字第00808号
原告：刘某，女，1987年7月28日出生，汉族，工人，住湖北省沙洋县。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：祝某，男，1981年10月30日出生，汉族，外出务工人员，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
原告刘某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2015年5月22日不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人储海根、被告祝某及委托代理人胡晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原告与被告在打工过程中认识，后自由恋爱，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚。双方婚前感情一般，婚后经常争吵，原因是被告违反忠实义务，与其他女子有不正当关系，还对原告实施家庭暴力。原被告感情彻底破裂的原因是被告患有不能生育的疾病，经过治疗未果，且被告婚前就隐瞒了该事实。原告现起诉请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（大众牌小型汽车）；3、被告承担本案的诉讼费用。
祝某辩称：被告与原告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方感情基础牢固，婚前婚后感情都很好，虽偶尔有一点争吵，但不至于到离婚的地步，被告认为完全有和好可能。原告所诉不是事实：被告婚后从来没有与他人保持不正当男女关系，被告也从来没有对原告实施家庭暴力，被告身体健康、正常，原告说被告患有疾病、不能生育，完全是一派胡言。请求法院多做双方的和好工作，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某与祝某二人于2010年在温州打工过程中相识，后自由恋爱，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情很好，婚后前一段时间感情也较好，后双方偶有争吵，刘某认为双方已于2014年底分居，祝某不予认可。双方于2012年8月20日购买了大众牌小型轿车一辆，车牌号为浙J×××××，登记车主为祝某。
以上事实，有刘某提交的身份证、结婚证、车辆登记信息等及祝某提交的行驶证等，以及庭审笔录证实，可以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。刘某、祝某在自由恋爱、相互了解的基础上登记结婚，感情基础较好，婚后初期夫妻关系也较好，现二人应珍惜夫妻感情，互相理解、互相宽容，合理处理家庭矛盾，只要注重沟通、加强感情培养，和好是有可能的。根据法律规定，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，现刘某提交的的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一五年六月一日
代书记员 刘 娟
附：相应法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执9号
申请执行人康婷，女，汉族，正宁县人。
被执行人张军勤，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第497号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2014）正民初字第497号民事判决书]一案中，庆阳市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）甘10执协11号执行决定书，决定本案由宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）正民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十一月十四日
书记员 闫俊峰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更285号
罪犯方高升，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渭中法刑一初字第00082号刑事判决，以被告人方高��犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年7月8日起至2022年1月7日止，附加剥夺政治权利一年。宣判后，被告人方高升等提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）陕刑一终字第00051号刑事判决，驳回被告人方高升的上诉，维持原判对方高升的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方高升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯方高升服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯方高升减刑十一个月。
本院认为，罪犯方高升在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方高升减刑十一个月，减刑后刑期至2021年2月7日止。原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙