wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初327号
原告臧青松，男，1984年8月16日生，汉族，住苏州。
委托代理人罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。
被告苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
本院在审理原告臧青松诉被告苏州市吴江区交通运输管理处交通行政处罚一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告臧青松撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取25元，由原告臧青松负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 王 鸣
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张濒匀
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执644号
黄正艳：
根据本院审判监督庭移送执行，于2017年8月2日立案，执行标的：缴纳罚款500元。本院在执行过程中，被执行人黄正艳自觉缴纳罚款500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执644号案件执行完毕，现予结案。
审判员 白建刚
二〇一七年八月四日
书记员 吉 恩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1673号之二
申请执行人西安某某股份有限公司西安某某支行，住所地西安市雁塔区。
负责人徐某，该支行行长。
被执行人杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省神木县，
被执行人陕西某某置业有限公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人郝某某，该公司董事长。
西安某某股份有限公司西安某某支行与杨某、陕西某某置业有限公司借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2016）西仲裁字第1144号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某股份有限公司西安某某支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人向申请执行人偿还本金2481547.81元及利息、复息罚息；申请执行人对抵押物金地湖城大境房产享有优先受偿权；承担案件仲裁费34280元、公告费800元，承担案件执行费28389元。
执行中，本院依法查封了被执行人杨某名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境房产，现被执行人杨某已将本案标的履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨某名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境房产的查封；
二、西安仲裁委员会作出的（2016）西仲裁字第1144号裁决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2218号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：杨奎，系该银行职工。
被告：翟千均，男，1965年12月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告翟千均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵康
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执987号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：徐红日，男，1975年2月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人徐红日因犯容留他人吸毒罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初1197号刑事判决书判处：徐���日犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人徐红日的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人徐红日作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人徐红日纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执987号案件本次执行程���终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2207号
原告：固镇县杨庙乡人民政府，住所地安徽省固镇县杨庙乡。
法定代表人：戴素芳，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：张伟，该单位工作人员。
被告：代军，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告固镇县杨庙乡人民政府（以下简称杨庙乡政府）诉被告代军合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨庙乡政府于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨庙乡政府申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固镇县杨庙乡人民政府撤诉。
案件受理费减半收取390元，由固镇县杨庙乡人民政府负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雨浓
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执403号
申请执行人王希照，男，1960年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人邵立平，男，1959年5月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王希照与被执行人邵立平定做合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第81号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第81号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月二十五日
书记员 孔庆云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9744号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：王国庆。
被告：周某1。
委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王国庆、被告周某1其委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女周某2随原告一起生活，由被告承担小孩抚养费到独立生活为止。事实和理由：原、被告是2004年春天在海门打工相识，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，2006年12月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女周某2，现在被告处，在江安小学上四年级。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告周某1经常更换工作致双方经常吵架，夫妻感情逐渐疏远，2015年11月，因被告周某1在原告不同意的情况下坚持要自己办服装加工厂，双方发生争吵后，原告朱某回娘家生活至今，双方开始分居。后被告周某1发恐吓信息威胁要杀死原告及家人，至此双方感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周某1辩称：原、被告双方系自主恋爱后结婚，婚后感情一直很好，并无实质性矛盾，换工作也是为了更好的生活，2015年11月，原告朱某不同意办服装加工厂被告周某1也就不办了，当时说是回海门娘家消消气，但原告之后就不接电话了，被告周某1发恐吓信息也是出于希望与原告朱某和好，现在知道错了并且保证今后不发恐吓信息了，故不同意离婚。
根据原告朱某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年春天打工相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，2006年12月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女周某2，现在被告周某1处，在江安小学四年级。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方因家庭生活琐事，产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦，2015年11月，双方为办服装加工厂产生矛盾后原告朱某回海门娘家后至今未归。2016年9月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。综观本案案情，原、被告系自由恋爱两年后登记结婚，婚前有充分的了解，双方属于自主合法婚姻，应受法律保护，婚后至今共同生活近十年，双方建立了较好的夫妻感情，婚后并生育一女。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。
综上所述，原告朱某主张其与被告周某1夫妻感情确已破裂无和好可能，但并未提供充分证据予以证明，且分居时间较短，被告周某1亦不同意离婚。故对于原告朱某要求与被告周某1离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告周某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 丁海琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异41号
申请人（申请执行人）张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道45号。
法定代表人彭芳，该单位总经理。
委托诉讼代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人黄晓雁，女，1958年8月29日生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被申请人李瑾，女，1984年9月17日生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。
被申请人秦灿云，女，1983年1月2日生，汉族，住所地广东省广州市天河区。
被执行人南京万牙索材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道秣周中路109号。
法定代表人李瑾，该公司经理。
本院在执行申请执行人张家港市宏鑫源科技有限公司（以下简称宏鑫源公司）与被执行人南京万牙索材料科技有限公司（以下简称万牙索公司公司）买卖合同纠纷一案中，申请人宏鑫源公司向本院申请追加黄晓雁、李瑾、秦灿云为案件的被执行人。
本院查明，根据工商登记材料，被执行人万牙索公司于2011年5月11日登记成立，注册资本500万元，股东李瑾出资200万元，股东秦灿云出资150万元，股东黄晓雁出资150万元。股东首期出资150万元，由股东李瑾于2011年5月9日以货币形式出资60万元，股东秦灿云于2011年5月9日以货币形式出资45万元，股东黄晓雁于2011年5月9日以货币形式出资45万元；剩余注册资金350万元，由股东李瑾于2013年5月9日以货币形式出资140万元，股东秦灿云于2013年5月9日以货币形式出资105万元，股东黄晓雁于2013年5月9日以货币形式出资105万元。但李瑾、秦灿云、黄晓雁一直未缴纳剩余出资。现被执行人万牙索公司不履行生效法律文书，且本院经财产调查发现被执行人万牙索公司没有便于执行的财产。另，根据南京市江宁区人民法院（2013）江宁知刑初字第3号刑事判决书，万牙索公司实际股东与工商登记股东不同，实际股东为段新苗、杜淑兵、盛可嘉。
本院认为，被执行人万牙索公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李瑾、秦灿云、黄晓雁作为被执行人的股东未足额缴纳出资，应在未缴纳出资范围内承担连带责任。李瑾、秦灿云、黄晓雁的股东出资义务，不因其未实际出资而受影响，李瑾、秦灿云、黄晓雁承担责任后可向实际股东追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加黄晓雁、李瑾、秦灿云为被执行人并在未缴纳出资范围内承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于新月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执179号
申请执行人王志荣。
被执行人张福明。
原告王志荣与被告张福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0783民初10529号民事判决书已发生法律效力。权利人王志荣于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行人张福明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王志荣未实现债权140万元及利息。现因被执行人张福明查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执179号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十九日
代书 记员 潘 蕾
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1877号之三
原告余永祥，男，1964年11月4日出生，汉族，住珠海市。
委托诉讼代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告梁志佳，男，1963年9月6日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人李光汉，广东法律盛邦律师事务所律师。
被告杨庆红，女，1969年2月4日出生，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人王志健，广东法律盛邦律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
本院于2017年8月4日立案受理原告余永祥诉被告梁志佳、杨庆红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告协商解决本案相关事宜为由，于2017年10月24日向本院提交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余永祥撤回起诉。
案件受理费34752元（原告已预交），撤诉减半收取为17376元，由原告余永祥负担。
审 判 长 李云福
审 判 员 吴庆锋
人民陪审员 何丽斯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄锦清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终1862号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会,住温州市鹿城区广化街道双乐住宅区乐16幢3楼。
负责人：郑芬弟，主任。
委托诉讼代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵九省，男，汉族，1949年11月28日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会因与被上诉人邵九省合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系合同纠纷，温州振双实业公司虽然不是涉诉《协议书》的合同相对人，但温州振双实业公司与本案当事人之间的关系及温州振双实业公司的具体行为，可能影响本案当事人之间的法律关系以及责任承担，应予以进一步查明。鉴于上述法律关系及案件事实不清，可能影响案件公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初316号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会预交的二审案件受理费7285元，本院予以退还。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年六月十六日
代书 记员 王 坚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0421执异4号
案外人辽源市东源编织有限责任公司。
法定代表人田玉营。
申请执行人东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君。
委托代理人苏东杰。
被执行人辽源市监狱。
法定代理人毕学东。
委托代理人刘传国。
案外人辽源市东源编制有限责任公司申请执行异议之诉一案，本院立案受理后，于2016年1月26日依法召开执行听证，但案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院将按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 管汉生
审判员 刘洪金
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初8350号
原告：谢小娥。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：钱正军。
原告谢小娥与被告钱正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢小娥及其委托诉讼代理人鞠星，被告钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小娥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14217元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买地板、踏踢脚线，截止2015年4月28日共欠原告20217元，扣除已给付的6000元，尚欠原告14217元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告钱正军辩称，原告提供的踏脚线和地板，我是作为收货人员负责收货，但至于价格我不清楚，在最终结算的时候，我签字确认欠原告的货款19881元是事实，但此后原告一直未向我催要，现原告起诉要求我还款，我不同意，当时我是为常叶峰打工的，受他委托为他代办的此事，所以我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告钱正军受案外人常叶峰委托，对泰兴市世纪王朝大酒店进行装潢、收货。2015年4月28日，被告钱正军向原告出具结算清单一份，载明：合计19881元未付，补收踏踢脚线一包20根*2.4/根=48米，48*7=336。以上合计欠原告货款20217元。结算后给付原告6000元，尚欠14217元。
本院认为，债务应当清偿。被告受案外人常叶峰委托为泰兴市世纪王朝大酒店进行装潢、收货，双方之间已形成委托合同关系。根据《合同法》第四百零三条第二项规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为其相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告作为受托人，并在结算清单上对所欠原告货款签字确认，被告对结算清单及欠款数额没有异议，本院予以认定。故原告有权要求被告承担还款责任。被告辩称其受常叶峰委托代办收货事宜，不应承担还款责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱正军于本判决生效后十日内给付原告谢小娥货款14217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告钱正军负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 于洪波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 封 雨
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初489号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人戴某，男，1982年2月11日出生，汉族，大学专科文化，住南通市通州区。被告人戴某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日晚，被告人戴某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至人民中路园林路路口时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人戴某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人戴某的血液中检出乙醇成分，其含量为106.5mg/100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人戴某的身份证明及供述，证人吴某的证言，公安交通管理强制措施凭证，涉案车辆照片，行车轨迹查询，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）1602号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人戴某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年八月四日
书记员 王殷弘
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初2816号
申请人：付朝勇，男，1970年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐祖荣（特别授权），四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。
被申请人：攀枝花泸畔酒店管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。
法定代表人：龙冬林，总经理。
付朝勇与攀枝花泸畔酒店管理有限公司、四川恒盛路桥勘察设计有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人付朝勇于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花泸畔酒店管理有限公司的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人付朝勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人攀枝花泸畔酒店管理有限公司在银行的存款2100000元（贰佰壹拾万元）予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人付朝勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚大彬
二〇一七年七月十八日
书记员 汪 莎
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0824民初897号
原告：张炳亮，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，住稷山县委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：王云辉，男，1974年8月31日出生，汉族，下岗职工，住稷山县两红市场西。
原告张炳亮与被告王云辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳亮及其委托代理人吴建东，被告王云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳亮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2004年7月3日签订的《土地租赁合同》；2、判决��告立即清除其租赁原告土地上的所有附着物及搁置物（位于稷山县城西南，108国道南，南邻水渠，东接郝炳水地，西连郝景泉地）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年7月3日，原被告签订《土地租赁合同》一份，双方约定：由被告租用原告位于稷山县城西南，108国道南，南邻水渠，东接郝炳水地，西连郝景泉地的土地；租赁期限至2022年7月3日；租赁期间若土地使用权中途变动，由租地方赔偿被告设施建筑物的损失（言外之意是，在此情形下原告可解除合同）。现原告的土地经有关部门决定和批准，用于房屋建设，且经有关部门规划登记。为配合政府工作，促进稷山县经济和城乡建设快速发展，原告于2017年4月29日依据《土地租赁合同》第四条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条，通知被告解除合同，但是被告不同意解除合同。为此原告特���法向法院提起诉讼。
被告王云辉辩称，不同意解除合同，一、原告不存在土地使用权的变更，请求原告提供我所租赁的该土地的变更土地用途的合法手续；二、在该土地上建房，首先应该变更土地性质，耕地变为建设用地，在变更之前，不得改变土地用途；三、土地租赁合同第4条，生产队和县上集体租赁，现盖为永久性建筑物，与本合同条款不符；四、原告所提供的规划手续第五条，本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效；五、原告所提供合法规划手续，稷南大街南侧有几千米，要求原告提供合法土地手续，原告提供的规划手续都是二层、三层，现已经盖到四层，与我这一块土地无关。
经审理查明，2004年7月3日，原被告签订《土地租赁合同》一份，双方约定：由被告租用原告位于稷山县城西南，108国道南，南邻水渠，东接郝炳水地，西连郝景泉地的土地；租赁期限至2022年7月3日；租赁期间若土地使用权中途变动，由租地方赔偿被告设施建筑物的损失；2016年11月份，稷山县政府对被告租用原告的土地进行了规划，用于薛永利、郝建荣、薛永茂、薛树森、裴振风、王耀林、杨银平、薛旭强八户建设住宅。2016年农历正月原告即口头告知被告要解除合同，此后还多次口头告知被告要解除合同，一直未果，直到2017年4月28日，原告才书面通知被告，但仍未成果。
原告收取被告租赁费用至2018年7月3日，《土地租赁合同》仍在履行中。
上述事实有原、被告提供的：《土地租赁合同》一份、被告对原告给其的《解除土地租赁合同通知书》书面回复一份、稷山县人民政府会议纪要一份、土地规划证八份、张炳亮的稷山县农村土地承包合同一份、工程建设规划放线单一份、现状图一份、宅基审批表8份、照片6张、证人柏永民的证言、收据四份、原告给被告出具的承诺书一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方在履行合同过程中，原告因为县城的整体规划占用了其承包的土地，向被告发出了《关于解除〈土地租赁合同〉的告知函》，要求解除与被告签订的《土地租赁合同》。符合合同约定和法律规定。故对原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》并由被告清除其租赁原告土地上所有附着物及搁置物的主张，本院予以支持。对于被告所称八份土地规划证超过六个月逾期失效的问题，属于行政机关职权管理范畴，不属本案调整对象，被告辩称不影响原告已具���解除合同的成就条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告张炳亮与被告王云辉于2004年7月3日签订的《土地租赁合同》；
二、被告王云辉于本判决生效后十日内清除其租赁原告张炳亮承包土地上的所有附着物及搁置物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年六月十九日
��记员卫星妤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终222号
上诉人(原审被告）：杜文全，男，1957年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人王小红，女，1977年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人杜文全因民间借贷纠纷不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜文全及其委托诉讼代理人张良刚、被上诉人王小红及其委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文全向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序错误。案外人孟庆社为共同借款人，其属必要共同诉讼参与人。现孟庆社下落不明，被上诉人诉讼过程中放弃对孟庆社的权利，加重了杜文全的责任，且不排除双方串通损害杜文全的利益。被上诉人的放弃行为无效，一审法院应通知孟庆社到庭参加诉讼，届时即使被上诉人全额对杜文全行使权利，杜文全也无怨言。2、王小红交付借款时存在预扣利息行为，双方约定的借款本金为30000元、月息10%、用期二个月，王小红实际交付借款金额为24000元。3、杜文全、孟庆社在借款当时与出借人达成还款及利息支付的口头协议，即两个借款人各自按照全部借款的50%来还款并支付利息，互不承担连带责任。借款到期后，杜文全欲将本金的一半还给出借人，出借人违反口头协议要求全部返还导致本案发生。因此，杜文全仅应承担全部借款的一半还款责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王小红辩称，1、实际交付的借款本金是24000元，预扣了2个月的利息6000元；2、借款时出借人与借款人并没有约定借款人各承担一半的债务。债务到期后，孟庆社下落不明，出借人向杜文全主张权利，杜文全称其只承担一半，出借人没有同意，且杜文全也没有把一半的钱返还给出借人。3、孟庆社现下落不明，出借人现只要求杜文全承担责任。
王小红向一审法院起诉,请求判令杜文全返还借款本金30000元并支付相应利息（按同期银行贷款利率支付从2016年8月4日至判决确定的履行期限届满之日）。
一审法院认定事实：2016年6月13日，被告杜文全及案外人孟庆社给原告出具借条一张，内容：“今借王红人民币现金叁万元正，借款为2016.6.13，两月还款，还款日期为2016。8.13.”。被告杜文全对借条的真实性无异议，但对借款金额提出异议，主张被告杜文全实际收到的现金为24000元，但被告杜文全未能提供相关证据。借款到期后，被告杜文全及孟庆社未偿还原告借款，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，原告提供了村民委员会的证明以证明借条中的“王红”与其系同一人，被告杜文全对此无异议。
本案立案时，原告将杜文全及孟庆社列为共同被告。本案诉讼过程中，原告以孟庆社下落不明为由，自愿撤回了对孟庆社的起诉，本院依法予以准许。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告杜文全对原告提供的借条的真实性无异议，对借款事实予以认可，仅对借款数额提出异议，但被告杜文全主张的借款数额与其签字确认的借条记载不符，且被告杜文全无证据证明其借款数额不是借条载明的数额，故被告杜文全对借款金额的异议本院不予支持。依据有效证据，本院认定被告杜文全及案外人孟庆社向原告借款30000元的事实成立。被告杜文全和案外人孟庆社作为共同债务人，均有偿还原告借款的义务，原告有权向其中任何一人主张全部债权，故原告要求被告杜文全偿还全部借款30000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按同期银行贷款利率支付其利息，原告主张的利率标准低于年利率6%，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告杜文全自本判决生效后十日内给付原告王小红借款本金30000元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年8月14日计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二审期间，杜文全提供了其与王小红2016年8月11日、8月14日的通话录音，以证实杜文全与孟庆社是承担的按份责任，不是连带责任。王小红对录音的真实性不持异议，但认为不能证实上诉人的观点。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因双方均认可出借人出借款项时预先扣除了利息，王小红实际交付的借款本金为24000元，本院对此予以确认。因二审出现新证据，致使一审判决认定本案借款本金错误，本院予以纠正。
杜文全与案外人孟庆社共同作为借款人向王小红借款并出具了借条，借条中未约定借款人承担按份责任，杜文全亦未提供证据证明借款时双方即已约定借款人承担按份责任，故杜文全、孟庆社作为共同借款人应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，对于连带债务，债权人可以要求部分或全部债务人履行部分或全部债务，债务人不得拒绝。通过杜文全二审提供的录音内容可以看出，借款到期后，出借人王小红与杜文全约定由杜文全承担一半债务，但杜文全并未将相关款项交付给王小红，双方并未履行上述约定。因此，杜文全仍应按照原来的债务内容承担责任，王小红要求其承担全部责任符合法律关于连带责任的规定。因杜文全与孟庆社属连带债务人，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，故二人不是必要共同诉讼参与人，原审法院未追加孟庆社为本案当事人参与诉讼，并无不当。
综上，杜文全关于借款本金的上诉主张成立，本院予以支持，其他上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5516号民事判决；
二、杜文全于本判决生效后十日内返还王小红借款本金24000元并支付借款本金24000元相应的利息（利息自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回王小红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取为275元，由杜文全负担；二审案件受理费250元，由杜文全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 吉彬彬
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异31号
案外人成都市天回建筑工程有限公司，住所地成都市营门口路507号。
法定代表人孙芬芬，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
被执行人成都市明腾科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人曾健。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与成都市明腾科技发展有限责任公司（以下简称明腾科技公司）公证债权文书两案【（2015）成铁执字第12、13号】中，案外人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回建筑公司）于2017年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月17日举行了听证，天回建筑公司委托诉讼代理人赵小高、赵飞，成都中铁和众典当有限公司（以下简称和众典当公司）委托诉讼代理人袁俊英，明腾科技公司委托诉讼代理人李大良参与了听证，现已审查终结。
案外人天回建筑公司称，请求终止执行成都铁路运输法院（2015）成铁执字第12、13号执行裁定书。事实与理由：民生银行成都分行诉明腾科技公司债务纠纷一案，成都铁路运输法院已进入执行阶段并委托相关拍卖公司对明腾科技公司的土地及地面建筑物、附着物进行拍卖。该土地建筑工程项目系天回建筑公司建设，现该工程建设尚未竣工验收，所有施工、劳务、材料费用均未与该公司进行结算，目前明腾科技公司尚欠我公司工程款5428万元（包括民工工资）。案外人认为，该项目房产暂未移交，尚属我公司的在建工程，应当由我公司接管。项目实际竣工日期应当以五部门出具的工程竣工验收报告为准。根据法律规定我公司对工程款有优先受偿权，民工工资也应优先支付。我公司依法提出执行异议。
申请执行人和众典当公司称，该工程已经竣工并已经法院裁定以物抵债给我公司，我方已派保安接管该工程，现在尚有与明腾公司签订了租赁协议的几个公司在内办公，我方正在进行后续清场。
被执行人明腾科技公司称，该工程分为两期，第一期几栋小厂房早已竣工，第二期才是整栋大楼，还未验收竣工，需要相关部门出具竣工验收报告。前年我就在推动工程验收，投入两百多万没有效果。这栋楼我已接手三年，没有与任何人签订租赁协议，协议应该是之前曾健（明腾科技公司前法定代表人）与他人签订的。
本院查明：2014年1月和3月，委托人和众典当公司、受托人民生银行成都分行、借款人明腾科技公司前后签订了2份《公司委托贷款合同》，合同项下实际委托贷款金额3000万元和1000万元，共计4000万元。明腾科技公司自愿以其所有的位于成都高新区西部园区起步区南片区的国有土地使用权提供抵押担保并与民生银行成都分行前后签订了2份《委托贷款抵押合同》。贷款到期后，上述三方于2014年4月签订《委托贷款展期协议》，将委托贷款的期限延期至2014年5月28日止。上述合同经公证机关公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第18810、18811、80364、42177、42178、80365号。
展期债务到期后，明腾科技公司未完全履行还款义务。经民生银行成都分行申请，2014年9月15日公证机关出具（2014）川成蜀证执字第569、568号2份《执行证书》。同年11月12日本院作出（2014）成铁执保字第42、43号《裁定书》，对明腾科技公司的财产进行保全。2015年1月4日依法立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其所有的位于成都高新区西部园区起步区南片区成高国（2013）第1797号土地及地上建筑物予以查封、冻结后委托评估、拍卖。因三次未成交流拍，现已经本院裁定以物抵债给和众典当公司。
另查明，2016年11月15日，民生银行成都分行与和众典当公司签订了债权转让协议，约定将民生银行成都分行在明腾科技公司处的全部债权及权利一并转让给和众典当公司，本院已裁定将申请执行人变更为和众典当公司。
2012年9月3日，成都纵横航空设备有限责任公司更名为明腾科技公司。
上述事实，有（2014）川成蜀证内经字第18810、18811、80364、42177、42178、80365号《公证书》，（2014）川成蜀证执字第569、568号《执行证书》，（2014）成铁执保字第42、43号《裁定书》，（2015）成铁执字第12、12-3、13、13-2、13-3号《裁定书》，天回建筑公司中标通知书、纵横科技产业园工程协议书、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，建筑工程施工许可证等证据在案证实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项判断，本案中，明腾科技公司是发包方，案外人天回建筑公司是承包方，案外人主张明腾科技公司尚欠案外人5428万元款项且享有优先权，请求本院排除执行明腾科技公司所有的位于成都高新区西部园区起步区南片区成高国（2013）第1797号土地及地上建筑物，但案外人并未提供明腾科技公司尚欠案外人5428万元款项的证据，其主张不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案外人不能证明其是权利人，不能排除对明腾科技公司所有的位于成都高新区西部园区起步区南片区成高国（2013）第1797号土地及地上建筑物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人成都市天回建筑工程有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蹇启刚
审 判 员 王宗勤
代理审判员 孙向霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 何元睿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3192号之二
原告：杭州浙祥物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区2878号）。
法定代表人：陈林华，总经理。
委托代理人：陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州盟重服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢501室（托管103）。
法定代表人：左文志，执行董事。
委托代理人：王相良、杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师。
被告：杭州永联钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场六区8236号）。
法定代表人：林裕强。
被告：杭州祝盛贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场5号楼201号）。
法定代表人：乐启桂。
被告：杭州众擎物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区4号楼二楼4217号）。
法定代表人：陈玉华。
被告：乐启兰，男，汉族，1974年4月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王功娟，女，汉族，1977年1月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：乐启桂，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：关妙静，女，汉族，1978年10月5日出生，住福建省宁德市闽东华侨经济开发区。
被告：黄绍宽，男，汉族，1973年6月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林秀兰，女，汉族，1977年7月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林裕强，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林丽娟，女，汉族，1985年1月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈玉华，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈细碧，女，汉族，1974年1月19日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈连寿，男，汉族，1967年12月3日出生，住
福建省宁德市蕉城区七都镇大厅村大厅路1号。
本院在审理原告杭州浙祥物资有限公司诉被告杭州盟重服饰有限公司、被告杭州永联钢铁有限公司、被告杭州祝盛贸易有限公司、被告杭州众擎物资有限公司、被告乐启兰、被告王功娟、被告乐启桂、被告关妙静、被告黄绍宽、被告林秀兰、被告林裕强、被告林丽娟、被告陈玉华、被告陈细碧、被告陈连寿追偿权纠纷一案中，原告杭州浙祥物资有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州浙祥物资有限公司撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告杭州浙祥物资有限公司负担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一八年一月四日
书 记 员 王姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14581号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈沛琴，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈沛琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈沛琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48139.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48139.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初397号
原告程亚民，男，汉族，1981年12月11日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人杨乐、曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告石增光，男，汉族，1986年9月26日生，住河南省舞阳县。
委托代理人宋小方，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省舞阳县。
被告包良民，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省舞阳县。
被告漯河市公共交通有限责任公司，住漯河市郾城区嵩山路521号。
法定代表人李运生，系该公司董事长。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李乐平，该公司员工。
原告程亚民诉被告石增光、包良民、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称漯河公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚民及其委托代理人杨乐、被告石增光的委托代理人宋小方、被告包良民、被告漯河公交公司的委托代理人王文学、李乐平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚民诉称，2016年9月9日上午9时许，原告乘坐漯河市公共交通有限责任公司司机石增光驾驶的豫Ｌ×××××号68路公交车，沿S241省道由东向西行驶至沙澧连通工程路口时，因石增光违法超车与洒水车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。经漯河市公安局交警支队第五执勤大队认定，被告石增光负本次事故的全部责任。原告、其他乘坐人、洒水车驾驶员沈广涛均无责任。事故发生后，原告被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院救治。原告认为，被告石增光系豫Ｌ×××××号车辆的驾驶人，包良民系豫Ｌ×××××号车辆的实际车主，被告漯河市公共交通有限责任公司系豫Ｌ×××××号车辆的登记车主。该车在被告漯河市公共交通有限责任公司有《车辆安全互助合同》，三被告应对原告的人身损害和财产损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告石增光辩称，没有意见。
被告包良民辩称，事发后向原告垫付了1000元。
被告漯河公交公司辩称，该车辆在我公司投有承运人险，每座每次限额10万元，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。该车辆的实际所有人为包良民，超出保险限额的应由包良民承担。原告诉请过高，我公司仅承担合理证据支持的部分，没有证据支持的法院应依法驳回。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月9日上午9时许，漯河公交公司司机石增光驾驶豫Ｌ×××××少林牌大型普通客车沿S241省道由东向西行驶至沙澧连通工程路口超车时，因疏忽大意，观察不周，与同方向在前行驶的沈广涛驾驶的洒水车掉头时相撞，造成豫Ｌ×××××号车乘坐人程亚民、曹品、丁桂英、ＸＸ受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局交警支队第五执勤大队认定，石增光负该事故的全部责任，沈广涛、程亚民、曹品、丁桂英、ＸＸ不负事故责任。经查，
石增光的准驾车型为A3，驾驶证在有效期内。豫Ｌ×××××号车辆的登记车主为漯河市公共交通有限责任公司。被告包良民与被告漯河公交公司签订车辆安全互助合同，约定客运承运人补偿限额为每座10万元，互助期限为2015年11月5日至2016年11月4日。事故发生后，原告程亚民在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院29天，花费医疗费3344.17元。原告称其住院期间的护理人员为其姐程亚蕴，程亚蕴系城镇户口。2017年1月15日，舞阳润达冷链运输有限公司出具证明，内容为“程亚民系我公司冷藏车司机，2015年8月31号入职至今，月收入陆仟元整（6000元）。2016年9月9日该员工因交通事故请假至2016年10月25号，请假期间工资扣发。”该公司法定代表人万广兴和总经理宁群立在该证明上签字。原告程亚民的准驾车型为A1，驾驶证在有效期内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。漯河市公安局交警支队第五执勤大队认定石增光负该事故的全部责任，沈广涛、程亚民、曹品、丁桂英、ＸＸ不负事故责任，本院予以认定。事故发生后，原告程亚民在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院29天，花费医疗费3344.17元。原告提供有住院收费票据、门诊收费票据和相关病历，对此予以认定。营养费290元（29天×10元/天），住院伙食补助费870元（29天×30元/天）。依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，原告的护理费为2163.71元（27232.92元/年÷365天×29天）。原告称事故发生前其在舞阳润达冷链运输有限公司上班，并提供有营业执照、驾驶证和误工证明，故对其主张误工标准按6000元/月计算，本院予以支持。原告的误工费为5800元（6000元/月÷30天×29天）。交通费酌定300元。以上共计12767.88元，事故发生后，被告包良民向原告垫付了1000元。被告包良民与被告漯河公交公司签订车辆安全互助合同，约定客运承运人补偿限额为每座10万元，故被告漯河公交公司应在车辆安全互助补偿范围内向原告支付补偿金11767.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告程亚民支付补偿金11767.88元；
驳回原告程亚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，由原告程亚民负担40元，由被告石增光负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯
河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈旭光
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1224民初25号
原告：郭伟武，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄君畅，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告郭伟武与被告黄君畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭伟武到庭参加诉讼，被告黄君畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟武向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄君畅偿还欠款人民币叁万元整；2、被告黄君畅承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，被告黄君畅向原告借款人民币叁万元整，并当场向原告写下欠条一份，并约定于2016年10月21日前还清。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为的行为严重损害了原告的合法权益，现恳请人民法院判如所请。
被告黄君畅未作答辩。
原告郭伟武为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件，借款日期为2016年5月21日的借条1份拟证实原、被告之间的借款事实；3、借款日期为2016年10月21日的借条1份、收据1份、照片，拟证实原、被告之间的借款事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：
原告郭伟武提交的证据1、证据2，客观事实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，对于证据3因原告在庭审中已明确向本院表示借款日期为2016年10月21日的借条1份、收据1份、照片系为了防止被告黄君畅逃避债务而重复由其出具，因而本院对于原告郭伟武提交的证据3不予采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年5月21日，被告黄君畅以急需资金周转为由向原告郭伟武借款叁万元，并约定被告应于2016年10月21日前全部还清，并由被告黄君畅以借款人在该欠条上签名并盖指模。2016年10月21日，因被告黄君畅未能在借款到期后依约清偿债务，原告郭伟武遂要求被告黄君畅重新出具一份借条与收据，并在立据后口头约定被告黄君畅应在一个月后将借款本金归还，原告郭伟武在庭审中对此予以确认。后原告郭伟武再次向被告黄君畅多次催收借款本金未果，原告郭伟武遂向本院提起诉讼,要求本院判令被告黄君畅立即向其清偿借款本金。
本院认为，被告黄君畅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告黄君畅尚欠原告郭伟武借款本金30000元事实清楚，债权债务关系明确，原告郭伟武请求被告黄君畅偿还借款本金30000元的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄君畅在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金叁万元整（￥30000元）给原告郭伟武。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄君畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李加拿
人民陪审员 植才标
人民陪审员 姚思艺
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李达荣
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保50号
申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。
法定代表人李炳锌。
被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司，住所地：成都市青羊区锦里西路107号锦江时代花园北楼18楼02号。
法定代表人邹红英。
申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司与被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值300000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人四川省明尼达有机硅生物科技有限公司价值300000.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 寅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保57号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
被申请人：马某甲，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被申请人：冒某某，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：马某乙，男，1984年1月25日出生，汉族，湖南省新邵县。
被申请人：周某某，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某价值398632元的财产或银行存款。担保人广州农村商业银行股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马某甲、冒某某、马某乙、周某某的银行存款398632元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘华杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0104民初1943号
原告：李玉香，女，1964年5月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。
被告：蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司，住所地张家口蔚县代王城镇张南堡村。
法定代表人：张文军，该公司经理。
被告：张文军，男，1972年8月27日出生，汉族，住张家口市蔚县。
原告李玉香与被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元、利息（自还款期日起至还清之日）及违约金（自违约之日起至还清之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2015年1月3日，被告与原告签订借款协议，向原告借款5万元，约定利息及违约金，并约定还款期限，现约定期限已过，原告经多次催要，被告均拒绝归还。根据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。
本院认为，本案在审理过程中发现，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 解 冰
人民陪审员 韩 风
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0105执586号
申请执行人赵继明，男，汉族，1978年7月3日出生，住广西阳朔县。
被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司，住南宁市江南区。
被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人赵继明与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的330446.11元，已执行标的10000元，剩余未受偿标的40000元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2016]第2364号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王云飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初2362号
原告：刘芮君，女，1983年1月2日出生，住天津市南开区。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司，住所天津市南开区南京路。
负责人：董作虎，总监。
原告刘芮君与被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司（以下简称北京华赢凯来天津第三分公���）劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芮君，被告北京华赢凯来天津第三分公司的负责人董作虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月1日至2016年12月31日工资11100元、2016年防暑降温费444元、2016年采暖费520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月9日入职，在被告处工作任人事专员一职，因被告未给原告支付工资等福利，故诉至法院。
被告辩称，原告入职时间、岗位、工资数额及欠薪情况属实，双方劳动合同尚在履行期间，因为被告公司出现挤兑风波，原告自2016年10月、11月开始就不再到被告处工作了。同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日原告入职被告处，2016年9月1日双方签订了劳动合同，约定原告岗位为人事专员，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告月工资3700元。2016年12月1日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年2月17日该仲裁委做出逾期未裁决证明书，原告不服诉至本院。庭审中，被告认可原告诉请。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按照国家有关规定支付报酬及福利待遇。原告主张被告拖欠其3个月的工资，要求按照月工资3700元计算，被告认可原告诉请，并未提供证据证明原告2016年10月起未到到岗工作及未拖欠原告工资，因此被告应给付原告2016年10月至12月工资11100元。
关于防暑降温费，2016年6月至9月原告在岗工作，被告应给付防暑降温费，现原告要求给付防暑降温费444元，被告认可原告的诉请，本院照准。
关于采暖费，原告入职未满1年，不符合给付条件，因此原告的请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司给付原告刘芮君2016年10月至12月工资11100元；
二、本判决生效后十五日内，被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司给付原告刘芮君2016年防暑降温费444元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京华赢凯来资产管理有限公司天津第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事��的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终939号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，行长。
被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路155号附1号红塔大厦23、25层。
负责人：林斌，经理。
原审被告：易门风格力进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。
法定代表人：马红伟，经理。
原审被告：马红伟，男，回族，1972年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：高永仙，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）因与被上诉人中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称中信保云南分公司）、原审被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、马红伟、高永��金融借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初584号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行易门支行上诉请求：撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初584号之一民事裁定，裁定全案由云南省易门县人民法院继续审理，支持上诉人对被上诉人的相关诉讼请求。事实和理由：上诉人农行易门支行认为，原审被告风格力公司在被上诉人中信保云南分公司处购买了保险，并签署《赔款转让协议》，并将该保险索赔所获利益转让给上诉人，且每笔借款均对应相应的保单。上述保单是为了主借款提供的担保措施。上诉人发放的贷款金额巨大，抵押担保措施有限，必须设立此担保措施。因此，《赔款转让协议》等协议均属于从属性质的协议文件。根据《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同《中国农业银行股份有限公司出口贸易融资合同》第十七条规定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第17.1种方式解决：17.1诉讼。由乙方住所地人民法院管辖。本合同的乙方即为上诉人，上诉人所在地的管辖法院即为云南省易门县人民法院。
被上诉人中信保云南分公司未作答辩。
原审被告风格力公司、马红伟、高永仙未作述称。
一审法院认定事实：风格力公司与中信保云南分公司签订了短期出口信用保险合同，由中信保云南分公司为风格力公司的出口贸易提供短期出口信用保险。2014年5月1日，中信保云南分公司、农行易门支行、风格力公司三方共同签订《赔款转让协议》。《赔款转让协议》第九条约定，因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议；如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依其现行仲裁规则在[北京]进行仲裁。一审法院认为，该条款约定明确、具体，为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，农行易门支行对中信保云南分公司的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条��三款之规定，裁定：“驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行对被告中国出口信用保险公司云南分公司的起诉”。
本院认为，上诉人农行易门支行与原审被告风格力公司签订的《出口贸易融资合同》并未明确约定《赔款转让协议》是作为合同中不可分割的组成部分。而2014年5月1日，上诉人农行易门支行、被上诉人中信保云南分公司、原审被告风格力公司三方共同签订的《赔款转让协议》中约定了仲裁条款，且该约定并无无效情形存在，是合法有效的，上诉人农行易门支行对被上诉人中信保云南分公司提起的纠纷，已排除人民法院管辖。因此，上诉人认为其与被上诉人中信保云南分公司的纠纷应由一审法院管辖的理据不足。本院不予支持。
综上，上诉人农行易门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李爽怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执984号之一
申请执行人邵玉兰，女，1974年8月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人王帆，男，1983年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人邵玉兰依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第862号民事判决书，申请执行其与被执行人王帆民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月16日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人王帆相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，但在此期间，双方当事人达成和解。
本院认为，执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执984号执行案件本次执行程序。
本案执行标的总额为50000元，案件受理费638元，申请执行费650元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第862号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 杨联勇
审判员 温新星
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执232号
申请执行人威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
被执行人赵井春，男，1963年11月3日生，汉族。
申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人赵井春追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4211号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付执行申请人执行标的5868元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4211号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月二十八日
书记员 王兴东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执恢466号
申请执行人：中国农业银行莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
被执行人：吕秀明，男，1974年12月24日出生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人李永胜公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2007）西执字第940号执行裁定书终结本次执行程序。后现发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款140283.13元及逾期利息。2017年7月25日申请执行人中国农业银行莱西市支行向本院提交执行结案申请书，证实被执行人吕秀明已将贷款本息全部还清，予以申请结案。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市公证处（2007）莱西证执字第19号执行证书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高培峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李风霄
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执581号
申请执行人：张玉敏，女，1957年12月23日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江路东段路南。
法定代表人：刘冬，该公司经理。
被执行人：刘冬，男，1989年3月22日出生，汉族，现住址。
申请执行人张玉敏申请执行菏泽市润兴木业有限公司、刘冬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初487号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人刘冬下落不明，现已对其采取临控措施。在民事审理期间，保全被执行人菏泽市润兴木业有限公司名下土地一宗[菏国用（2014）第15443号]。因查封的土地系轮候查封，故此被执行人的财产暂不具备处置条件，待条件成熟时可以依法恢复执行。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年九月十二日
书记员 孙振亚
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初620号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，公司经理。
委托代理人：秦绪梅，图们市城乡建设开发有限公司物业管理员。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：王士权。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告王士权物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初7942号
原告：陶利民，男，1953年5月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王珺，女，1979年8月27日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。
委托代理人：王智龙，系河北瀚海律师事务所律师。
被告：高微，女，1956年12月8日出生，汉族，退休，住址沈阳市皇姑区。
第三人：赵国全，男，1964年11月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
第三人：范永菊，女，1965年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
第三人：范永泰，男，1964年1月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，现羁押沈阳市于洪区。
原告陶利民诉被告王珺、高微，第三人赵国全、范永菊、范永泰房屋买卖合同纠纷一案。经本院审查，第三人范永泰涉嫌经济犯罪，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，案件正由辽宁省人民法院审理中，本案第三人范永泰系该刑事案件中的犯罪嫌疑人。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶利民的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 马 亮
人民陪审员 靖晓骥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 笛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第603号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司,住所地：成都市双流县东升镇三强东路欧城花园2栋底商57、59号。
被执行人成都金信塑胶有限责任公司，住所地:崇州市崇平镇北大街36号。
被执行人高吕文，男，住四川省崇州市。
被执行人杜蓉,女，住四川省绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的其他案由(2013)双流民初字第2412号民事判决书，于2015年06月17日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司申请执行成都金信塑胶有限责任公司、高吕文、杜蓉其他合同纠纷一案。执行标的500000元，执行费7400元。
执行中本院按程序对被执行人高吕文、杜蓉位于成都市温江区柳城大道西段191号房产进行评估拍卖。该房产估价为48.62万元，三拍成交价为31.2万元，实际执行到位金额306323元，尚不足清偿全部债务。申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人又向本院申请终结本次执行，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的500000元，已执行到位306323元，被执行人成都金信塑胶有限责任公司、被执行人高吕文、被执行人杜蓉尚欠申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司193677元。
二、终结四川省双流县人民法院做出的(2013)双流民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 亮
执 行 员 郭友强
人民陪审员 喻正权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 杰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘07民终1882号
上诉人（原审原告）：谭某，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：廖某，女，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人谭某因与被上诉人廖某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人钟海鹰、被上诉人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即请求判令廖某向谭某给付房贷按揭款67827.31元及其房屋增值部分应得款项。事实和理由：1、一审认定事实错误，婚后双方共同居住在廖某所购商品房内生活有半年时间。一审法院开庭时，廖某承认谭某曾将30000元存在廖某处，因谭某不同意离婚，所以没有主张财产权利，一审判决未对夫妻共同财产进行处理。一审仅凭廖某的陈述就认定廖某偿还按揭款资金来源于亲属借款错误，且廖某提供的三张存单小票中有两张存款凭证发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，另一张小票是案外人存单，与本案双方没有关联性。2、一审适用法律错误，应适用婚姻法解释三第10条的规定。
廖某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方婚后没有共同生活，谭某没有给过生活费；一审谭某申请的证人陈述时间不对，做伪证；按揭款均是廖某向亲戚借钱还贷，与谭某无关。请求驳回上诉，维持原判。
谭某向一审法院起诉请求：请求判令廖某向谭某给付房贷按揭款67827.31元及其房屋增值部分应得款项。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日到民政局登记结婚。婚前廖某按揭购买了深柳镇东方明珠小区901号商品房一套，建筑面积为135.96平米。婚后分七次共还贷款135654.62元。2015年7月25日，一次性还按揭款129910.83元，还清了全部房贷。2015年12月7日，廖某向安乡县人民法院起诉离婚，××××年××月××日，法院判决双方离婚，在离婚诉讼过程中，就谭某与廖某之间的经济往来进行了查明，认定双方无夫妻共同财产，虽有结婚登记，但未共同生活。法院认为，谭某主张婚后财产分割，应当向法庭提交证据证明存在未分割的夫妻共同财产，举证不能应由其承担不利后果。在审理谭某与廖某离婚纠纷案件过程中，已就双方财产及开支进行了查明，确认双方无夫妻共同财产，如果谭某确实交给廖某100000元，其在离婚诉讼过程中没有明确主张，法院判决后其也未上诉，有违常理。谭某主张自己当时不同意离婚，没有提交夫妻共同财产证据，离婚判决未对夫妻共同财产进行处理，该主张与客观事实不符。在审判过程中，其也没有提交证据证明自己将现金100000元交与廖某，而廖某提供的证据足以证明自己偿还按揭贷款的资金来源于亲属借款。谭某与廖某婚后未共同生活，经济上也未混合，可视为双方在经济上各自独立，谭某主张偿还按揭贷款资金为夫妻共同财产的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回谭某的诉讼请求。受理费565元，减半收取282.50元，由谭某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谭某二审中提交的廖某（原告）诉谭某（被告）离婚诉讼中，安乡县人民法院2015年12月30日《开庭笔录》记载：廖某陈述“被告在年前从工地上结账30000元存在我这里，其中被告儿子在五中读书用了4050元，过年给他儿子红包500元，给他侄女儿红包300元，佳柴油1400元，还被告银行投资卡1200元，常德4s店保养1600元，被告前女友要跳楼给了前女友10000元，今年正月十五被告因偷电被公安机关抓捕后，我给被告总共用了25000元（包括取保候审用了押金1万元，有证据），三个朋友那里吃酒用了900元，被告住院取钢板用了4800元……××××年××月××日领的结婚证在一起生活，没有办酒……被告在3月5日就被公安机关抓了，3月15日被告从公安机关出来之后在家里过了两天就去医院里取了钢板，出院之后我们就搞不好没有生活在一起。”在该庭审中谭某对廖某陈述双方共同生活的事实没有提出异议，只是陈述“我们在一起生活的时间是二个月。”湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第1337号民事判决书认定：“双方均系再婚，没有生育子女，也没有任何夫妻共同财产。另查明，原、被告双方共同认可的开支：原告（廖某）为被告（谭某）开支项目8项，共计用去35200元。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：廖某是否应当支付谭某房贷按揭款67827.31元及其房屋增值部分应得款项。
已生效的法院判决书认定谭某与廖某没有夫妻共同财产。谭某对生效的法院判决未提出上诉，予以认可。因此原审认定双方无夫妻共同财产并无不当，对谭某认为一审判决未对夫妻共同财产进行处理的上诉主张不予支持。虽然廖某自认谭某曾将30000元存放在她处，但是法院生效判决已认定廖某为谭建军用去35200元。廖某一审中已举证证明其从案外人处借贷后用于偿还按揭贷款，所借款项和还贷款均发生在双方未共同生活时间段。因此一审认定廖某偿还按揭贷款不属于夫妻共同财产并无不当，依法应予维持。
综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决表述不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由谭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李浚
审判员 杨炎
审判员 孙晖
二〇一七年三月十四日
书记员 余芳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执111号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋某某、尹某，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：蒋东胜，男，1976年11月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王冬霞，女，1978年11月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市润威不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村三环路（北），组织机构代码：57541160-1。
法定代表人：蒋东胜。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人蒋东胜、王冬霞、兴化市润威不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏1202民初3871号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告蒋东胜于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行2761980.81元（借款本金57075.94元、暂算至2016年8月11日的利息、罚息57075.94元）及按照合同约定计算的自2016年8月12日起至实际给付之日止的罚息，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币49380元。二、被告王冬霞、兴化市润威不锈钢制品有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告蒋东胜追偿）。本案诉讼费案件受理费29291元，由三被告共同负担（原告已预交29291元，三被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年1月13日、4月19日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，于2017年2月24日冻结被执行人蒋东胜名下在中国民生银行南京凤凰西街支行账号为08×××00的账户，冻结期限一年，实际冻结3658.88元，申请执行人表示余额较少暂不需采取扣划措施；于2017年4月19日冻结被执行人王冬霞在中国农业银行兴化戴南支行账号为62×××18的账户，实际冻结25342元，2017年5月17日扣划该账户银行存款人民币31212.2元，并于2017年5月23日退给申请执行人；未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人对外投资信息。
2.2017年1月12日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，本院未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。
3、2017年1月12日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4.2017年2月22日对被执行人蒋东胜采取司法拘留15日的强制措施，被执行人也未能履行义务。
5.2017年3月2日至泰州市公安局车辆管理所查封被执行人蒋东胜名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型汽车两辆，查封被执行人王冬霞名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车一辆；2017年3月13日至盐城市公安局车辆管理所查封被执行人蒋东胜名下车牌号为苏Ｊ×××××大型汽车一辆；上述车辆查封期限均为二年，均未能实际扣押，暂不具备处置条件。
6、2017年5月17日本院至被执行人的住所地兴化市戴南镇董北村进行调查，未能找到被执行人，本院也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
7、2017年6月25日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。
8、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、拘留决定书、执行决定书、照片、执行工作记录等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3871号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 王海宾
二〇一七年六月二十六日
书记员 任 林
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申70号
再审申请人(原审被告）：海宁市四维弹性织物有限公司。住所地：海宁市海昌街道兴市街**号。
法定代表人：马理明，执行董事。
再审申请人(原审被告）：马理明，男，1954年7月26日出生，汉族，住海宁市。
再审申请人(原审被告）：夏娟娥，女，1958年12月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：马理明，男，1954年7月26日出生，汉族，住海宁市。系夏娟娥之配偶。
再审申请人(原审被告）：马全，男，1983年12月22日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：马理明，男，1954年7月26日出生，汉族，住海宁市。系马全之父。
被申请人(原审原告）：海宁市商汇担保有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路***号。
法定代表人：沈利民，董事长。
原审被告：林江韵，女，1983年11月25日出生，汉族，住海宁市。
再审申请人海宁市四维弹性织物有限公司（以下简称四维公司）、马理明、夏娟娥、马全因追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
四维公司、马理明、夏娟娥、马全申请再审称：（一）四维公司于2016年7月29日委派马理明去原审法院查档，发现该判决书中海宁市商汇担保有限公司（以下简称商汇担保公司）提供的《反担保抵押合同》是伪造的，与海宁市工商局备案的《抵押反担保合同》不一致，而原审在查明该事实后仍然以两份合同没有冲突为由对商汇担保公司提供的该证据予以采信，应属错误。（二）本案所涉债务在四维公司提供的抵押物登记合同的担保范围内，且马理明、夏娟娥、马全、林江韵在作出个人连带责任承诺书时系商汇担保公司乘人之危，故马理明、夏娟娥、马全、林江韵不应对本案所涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，商汇担保公司于2013年3月7日以四维公司、马理明、夏娟娥、马全、林江韵为被告起诉至浙江省海宁市人民法院，该院于2013年6月5日作出（2013）嘉海商初字第350号民事判决，四再审申请人与被申请人均于2013年6月5日签收该民事判决书。故四再审申请人于2016年8月10日向本院申请再审时距原审法院民事判决书生效已超过六个月的再审申请期限，且四再审申请人并未提供新证据，也未提供证据证实原判决认定事实的主要证据是伪造的。故四再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海宁市四维弹性织物有限公司、马理明、夏娟娥、马全的再审申请。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴君慧
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执562号
申请执行人杞县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王全禄，董事长。
委托代理人潘守信，男，杞县农村商业银行股份有限公司职员，系杞县农村商业银行股份有限公司申请执行孙占领、侯香真借款合同纠纷一案的全权委托代理人。
被执行人孙占领,男，汉族,1964年10月28日生,住杞县沙沃乡闫口村行政街第241号。身份证号：。
被执行人侯香真,女，汉族,1965年3月22日生,住杞县沙沃乡闫口村行政街第241号。身份证号：。
本院在执行杞县农村商业银行股份有限公司与孙占领、侯香真借款合同纠纷一案中，因被执行人孙占领、侯香真现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘学峰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1489号
原告：李绍继，男，1950年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：杨小来，男，1952年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李绍继与被告杨小来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍继的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼，被告杨小来经电话送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍继向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币3000元及2017年1月1日至2017年2月10日银行同期贷款利息16.7元，合计3016.7元；2.判令被告支付原告自2017年2月11日至实际给付之日的利息（按年利率5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月25日向原告借款人民币3000元，约定于2016年年底偿还，但借款到期后被告拒绝偿还，原告认为，被告应清偿借款，并应自2017年1月1日起按银行贷款利率支付利息，故诉至法院。
被告杨小来未答辩。
原告李绍继围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的借条形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告借款，原告以现金方式向被告提供了借款3000元，被告于当天向原告出具借条一份，约定2016年年底还清全部欠款，没有约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的自2017年1月1日起至2017年2月10日止的利息，由于被告未按照约定期限返还借款，依法应当向原告支付逾期利息。故原告要求被告以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年1月1日起至2017年2月10的利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。
关于原告主张的自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，被告应以本金3000元为基数，按照年利率5%的标准支付自2017年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，原告主张的超过上述范围的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告杨小来于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍继借款本金3000元；
二、被告杨小来于本判决生效之日起十日内以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），支付原告李绍继自2017年1月1日起至2017年2月10日止的逾期利息。
三、被告杨小来于本判决生效之日起十日内以3000元为基数，按照年利率5%的标准，支付原告李绍继自2017年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
四、驳回原告李绍继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终313号
上诉人(原审被告)：监利县汇卓农业机械有限公司，住所地湖北省监利县红城乡交通路76号。
法定代表人：朱春梅，总经理。
被上诉人(原审原告)：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族,住莱州市。
原审被告：王佑才，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人监利县汇卓农业机械有限公司因与被上诉人王玮及原审被告王佑才买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初6842号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人未收到被上诉人及山东同洲机械制造有限公司出具的债权转让通知书。依照民事诉讼法第21条第1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应当由上诉人住所地的监利县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至监利县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人王玮的诉讼主张，上诉人和原审被告购买山东同洲机械制造有限公司的装载机欠付货款，有上诉人和原审被告出具的欠条为证。之后，山东同洲机械制造有限公司将上述债权转让给被上诉人并通知了上诉人和原审被告。现被上诉人以债权受让人的名义诉至原审法院，诉请依法判令上诉人和原审被告给付货款并支付利息。本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人的诉讼主张，其享有的债权系受让山东同洲机械制造有限公司对上诉人及原审被告的债权，故本案管辖权的确定需以受让债权的合同关系来确定。因受让合同的当事人未签订书面合同，亦无管辖约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山东同洲机械制造有限公司为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人受让山东同洲机械制造有限公司的债权后，选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人收到被上诉人或山东同洲机械制造有限公司出具的债权转让通知书与否，应在实体审理中查明，管辖权异议上诉审查期间不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李清玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1401号
原告马阿三。
原告邱惠珍。
以上两原告共同委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吕志荣。
被告南通市通州百盛市政工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇交通路35号。
法定代表人张美奂，董事长。
本院在审理原告马阿三、邱惠珍与被告吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马阿三、邱惠珍经本院书面通知，未按期补交案件受理费并缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取6012元，由原告马阿三、邱惠珍负担。
审 判 长 吴建中
审 判 员 刘辉云
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1087号
申请执行人潍坊瑞发经贸有限公司。
法定代表人：孙益新，经理。
被执行人青岛经天工程开发有限公司。
法定代表人：孙益新，经理。
被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。
法定代表人：孙振涛，经理。
本院在执行申请执行人潍坊瑞发经贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权742369.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 胥 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1599号
申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人：姚东春。
被执行人：张小书。
被执行人：于萧萧。
被执行人：陈友明。
被执行人：苏芳芳。
被执行人：林同玉。
被执行人：王英英。
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 航
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终49号
上诉人（原审原告）：湖南津味绿康食品有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中秋，男，1963年8月15日出生，汉族，津市市司法局工作人员，住津市。
被上诉人（原审原告）：杨振华，男，1970年12月11日出生，汉族，村民，住津市。
委托诉讼代理人：叶林，男，1966年4月23日出生，汉族，村民，住石门县。
上诉人湖南津味绿康食品有限公司（以下简称绿康公司）因与被上诉人杨振华确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿康公司的委托诉讼代理人杨中秋，被上诉人杨振华及其委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿康公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方当事人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由杨振华负担；事实与理由：杨振华在发生交通事故前没有按照工作时间上班，且没有任何请假信息，绿康公司依据其临时工的身份性质，能够作出合理认定，即杨振华已经自动离开公司，且杨振华已通过交通事故程序获得了赔偿款，故一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。
杨振华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
绿康公司向一审法院起诉请求：确认绿康公司与杨振华劳动关系不成立。
一审法院认定事实：绿康公司位于津市市嘉山工业新区，系依法成立的有限责任公司，经营范围为罐头（果蔬罐头）生产销售及政策允许经营的农副产品收购与销售。
2015年10月7日，绿康公司收取杨振华100元押金后，安排杨振华进入该公司从事原料收购与热汤的岗位工作。双方未签订书面劳动合同，杨振华工资由绿康公司直接以打卡形式发放至杨振华银行卡中。
2015年12月15日，绿康公司根据生产情况，书面通知次日起采取12小时工作制，其中原料收购与热汤岗位上班时间为5时30分至7时，部分岗位可依据生产情况在通知规定的上班时间范围内自行调节。
2016年1月9日下午4时，杨振华因事向绿康公司的车间负责人请假1小时，经同意离开，当天杨振华未再回公司上班。次日晨，杨振华驾驶两轮摩托车前往绿康公司上班途中，于7时55分行至津市××××大道与周家铺交叉路口时，与一辆中型普通客车发生碰撞，造成交通事故受伤。随后杨振华被送往医院救治，经治疗好转后出院。
2016年4月8日，杨振华向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请确认杨振华与绿康公司存在事实劳动关系。2016年8月1日，津市市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]津劳人仲字8号仲裁裁决书，裁决杨振华与绿康公司之间存在事实劳动关系。绿康公司不服该裁决，于2016年8月12日提起诉讼。
一审法院认为，本案属确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，故杨振华自在绿康公司上班之日起，双方即依法建立劳动关系。虽然杨振华与绿康公司没有签订书面劳动合同，但是劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，参照上述通知规定，依据查明的客观事实，即：绿康公司与杨振华均符合法律规定的主体资格；杨振华由绿康公司安排在原料收购与热汤岗位工作，接受绿康公司的管理与领取工资报酬；杨振华从事的原料收购与热汤岗位工作属于绿康公司经营的罐头生产的工序组成部分等，故依法确认杨振华与绿康公司之间的劳动关系属于事实劳动关系。
绿康公司诉称杨振华系临时雇请的季节工，请假后没有及时归岗，且第二天未按时到岗上班，系“自动离职”。杨振华请假后没有及时归岗及未按时到岗上班属于违反用人单位的出勤制度，可以依据用人单位规章制度进行相应处理，但不能据此肯定认为杨振华属于“自动离职”。故对绿康公司的上述诉讼主张依法不予采信。遂判决：确认杨振华与湖南津味绿康食品有限公司之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖南津味绿康食品有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因杨振华提交的《申请工伤所需资料》和《常德市疑似工伤事故证人证言表》均系复印件，又缺乏其他证据材料佐证，故对杨振华发生交通事故住院治疗期间，其亲属曾向当地劳动部门寻求维权途径的事实不予认定。一审认定的其他事实双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：杨振华与绿康公司之间是否存在劳动关系？根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案双方当事人虽然没有签订书面劳动合同，但是符合劳动关系的法律特征，双方劳动关系成立。杨振华从事的工作具有一定的季节性，属于完成一定工作为期限的劳动关系，不能以此否定双方之间的事实劳动关系。杨振华请假后没有及时归岗及未按时到岗上班均属于违反用人单位的出勤制度，可以按照用人单位的规章制度予以惩罚，但不能就此认定杨振华自动离职。杨振华已经获得交通事故的赔偿并不影响双方劳动关系的认定。
综上所述，绿康公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南津味绿康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判长 王道万
审判长 柳 萌
二〇一七年三月十四日
书记员 余 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。