上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2532号
上诉人（原审被告）上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区XX街道XX路XX号。法定代表人崇建平，总经理。委托代理人张叶花，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）魏先慧，XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省南部县XX乡XX村XX组。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。上诉人上海莱时企业发展有限公司（以下简称莱时公司）与被上诉人魏先慧因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第6957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，魏先慧2004年2月4日进入莱时公司处工作，双方订有书面劳动合同。莱时公司未支付魏先慧2013年9月至10月、2014年12月、2015年1月至同年5月期间的工资。2014年12月至2015年1月的工资请求已由上海市松江区劳动监察大队受理。2015年6月3日，魏先慧以邮寄方式向莱时公司送达解除劳动合同通知书，以莱时公司长期存在拖欠工资报酬亦未缴纳社会保险之情形解除劳动合同。2015年6月9日，魏先慧向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求莱时公司：1、支付2013年9月至10月工资11,650元；2、支付2014年12月至2015年5月工资59,900元；3、支付2013年至2015年加班工资15,172.26元；4、支付经济补偿金143,278.50元；5、支付梦想基金及借款利息21,400元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2794号裁决书作出裁决：一、莱时公司支付魏先慧2013年9月工资6,090元、2013年10月工资5,560元、2015年2月工资11,350元、2015年3月工资11,830元、2015年4月工资13,850元、2015年5月工资11,000元；二、莱时公司支付魏先慧解除劳动合同经济补偿金143,278.50元；三、魏先慧其余请求，不予支持。裁决后，双方不服，均诉至原审法院。原审法院另查明，魏先慧、莱时公司订有《莱时企业员工梦想基金协议》，约定魏先慧借款给莱时公司2万元，借款期限自2012年2月13日至2014年2月13日止；计息时间自莱时公司收到款项并开具收据日期的次月1日为计息日；借款期限满2年不满3年的按年利率7%计息；借款期限到期，莱时公司在30天内返还借款；若莱时公司延时付息或还款，则延时期间的计息按原利息的1.5倍计算。2012年2月13日，莱时公司向魏先慧开具2万元梦想基金的收据。2014年10月1日前的利息已结清。原审法院审理中，双方对裁决书确定的除2015年5月外的其他月份工资数额均无异议。魏先慧主张2015年5月工资由基本工资1,100元+工龄工资500元+全勤奖400元+岗位工资6,000元+绩效工资3,000元构成。莱时公司对魏先慧的工资组成无异议，但辩称绩效和岗位工资需经员工申请由领导签字后发放。莱时公司另对魏先慧主张的梦想基金本金及其利息计算方式确认无误。原审法院再查明，魏先慧离职前12个月实发平均工资为12,705.27元。原审法院经审理后认为，魏先慧、莱时公司对裁决书第一、二项确定的2013年9月至10月及2015年2月至4月期间的工资数额均无异议，原审法院予以确认。关于2015年5月的工资，莱时公司对魏先慧主张的工资组成没有异议，但辩称岗位工资与绩效需经员工申请后由领导审批后发放，原审法院认为莱时公司辩称的工资发放流程非常规工资支付流程，且莱时公司对其辩称的主张亦未提供之前的审批材料证明双方确实存在特殊的工资发放流程规则，故对魏先慧主张要求莱时公司支付2015年5月工资11,000元的请求，予以支持。关于魏先慧主张的2014年12月1日至2015年1月31日期间的工资，原审法院认为此项请求已由松江区劳动监察大队受理，不再予以重复处理。关于魏先慧主张的梦想基金及利息，莱时公司均予以确认，故魏先慧要求莱时公司归还本金2万元并以年利率10.5%支付自2014年10月1日起至实际还款日止的利息之诉讼请求，予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，莱时公司确认魏先慧因拖欠工资及未缴纳社会保险而解除劳动合同，故魏先慧要求莱时公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。关于经济补偿金的计算标准，莱时公司虽辩称魏先慧前12个月平均实发数额包含部分加班工资，但对具体加班工资的数额无法明确，亦未提供证据予以证明，故根据魏先慧主张的实发工资平均数，结合双方确认的工作年限，确定莱时公司应支付魏先慧解除劳动合同经济补偿金146,110.60元（12,705.27元×11.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原审法院作出如下判决：一、莱时公司于判决生效之日起十日内支付魏先慧2013年9月工资6,090元、2013年10月工资5,560元、2015年2月工资11,350元、2015年3月工资11,830元、2015年4月工资13,850元、2015年5月工资11,000元；二、莱时公司于判决生效之日起十日内支付魏先慧解除劳动合同经济补偿金146,110.60元；三、莱时公司于判决生效之日起十日内返还魏先慧梦想基金20,000元并按年利率10.5%支付自2014年10月1日至实际归还日的利息；四、驳回魏先慧的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费1,690元，合计1,695元，由莱时公司负担。判决后莱时公司不服提起上诉，请求撤销原审判决第二项，维持原审判决第一、三、四项，改判莱时公司不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金146,110.60元，愿意按照上海市最低工资标准作为补偿金的基数支付经济补偿金。其主要理由是：双方劳动合同中约定的工资标准是上海市最低工资标准，故应当以该标准计算莱时公司应支付的经济补偿金，原审法院所认定的计算基数包含了加班费应当予以剔除。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人魏先慧不接受莱时公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院审理中，莱时公司提供魏先慧的工资明细表，认为依照该表可以确认实发工资中包含部分加班工资。魏先慧对莱时公司提供的工资明细表不予认可，认为数额有差异，认同原审法院所认定的平均工资。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金标准为劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。双方虽在劳动合同中约定了工资标准，但依照上述法律规定，经济补偿金应依照双方实际履行情况确定，故莱时公司关于依照双方合同约定的上海市最低工资标准作为经济补偿金基数的上诉请求，本院不予支持。莱时公司对原审法院认定的魏先慧离职前12个月实发平均工资数额不持异议，认为应剔除加班工资，但莱时公司并未就发放工资中包含加班工资部分予以充分举证证明。同时本院注意到，即使依照莱时公司二审审理中提供的工资明细表剔除其中载明的加班工资数，原审法院所核算的经济补偿金亦未高于法定标准，故莱时公司的上诉请求，本院不予支持。双方当事人对于除经济补偿金之外的其他判决内容不持异议，故原审法院判决本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海莱时企业发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……