上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初892号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈寅岗，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人王建军，上海百悦律师事务所律师。
辩护人柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。
被告人韩世平，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。
辩护人赖国豪，上海捷华律师事务所律师。
被告人魏伟斌，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，暂住上海市普陀区。
辩护人覃文光，上海市江怀律师事务所律师。
辩护人缪峰，上海市江怀律师事务所律师。
被告人俞果，男，1988年11月26日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。
辩护人李小华，上海李小华律师事务所律师。
辩护人颜新华，上海李小华律师事务所律师。
��告人朱敏，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。
被告人徐文正，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市杨浦区。
辩护人李明，上海明伦律师事务所律师。
被告人葛某某，男，1987年12月22日出生，汉族，暂住上海市虹口区。
辩护人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1987年7月31日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。
辩护人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1016号起诉书指控被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正犯非法拘禁罪，被告人陈寅岗、韩世平、俞���、朱敏、徐文正、魏伟斌、葛某某犯敲诈勒索罪，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、曹某某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正、葛某某、曹某某及上列辩护人、被害人许某1的诉讼代理人上海市协力律师事务所律师陈茂智、证人姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
2014年起，被告人陈寅岗、韩世平以个人名义发放高利贷。2016年3月，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人经商议注册成立衡燊公司，由俞果担任法定代表人，并租借上海市虹口区天宝路XXX号XXX室作为办公地从事高利贷业务。根据约定，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌��抽取高利贷业务盈利的30%作为提成，被告人俞果抽取盈利的10%作为提成。被告人朱敏、徐文正、葛某某作为业务员，按月领取工资报酬。
2016年4月25日上午，被害人许某1向被告人陈寅岗等人借款人民币(以下币种均为“人民币”)20万元并承诺当日还款。当日13时许，被告人俞果将20万元汇入许某1招商银行账户后，跟随许某1以确保其还款。在得知许某1当日无法归还上述钱款后，陈寅岗纠集韩世平、朱敏、徐文正、葛某某、陈凯(另案处理)至上海市灵石路近共和新路处向其讨要钱款未果，于18时许将许某1强行带至被告人魏伟斌登记开房的上海市海防路浦江之星酒店8223房间，在车上被告人陈寅岗、徐文正殴打被害人许某1并言语威胁。后陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正、陈凯在该房间内对被害人许某1实施看管并向其讨要钱款，其中被告人陈寅岗和徐文正又殴打被害人许某1。许某1被迫通过家人筹集钱款，并陆续以银行ATM机转账和取现、支付宝、微信转账等方式，直至次日凌晨归还陈寅岗等人20.5万元。
后被告人陈寅岗、韩世平又以被害人许某1还欠其本金及利息共计60万元未还为由，要求被害人许某1在中午前支付60万元结清该债务。2016年4月26日0时40分许，被告人陈寅岗、朱敏、徐文正等人驾车将被害人许某1押送至其居住的上海市徐汇区平江路9弄小区门口后继续向许某1的父亲强行索要60万元。许某1及其父亲被迫同意后，陈寅岗等人才将许某1放行。26日上午被告人陈寅岗伙同朱敏、俞果向许某1索要上述钱款，许某1被迫筹集60万元并以现金和转账方式支付给陈寅岗等人。后陈寅岗等人表示已经和许某1结清债务并归还了所有欠条。
2016年5月，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某���等人赴泰国旅游期间，因对被害人许某1上月为该六人订购的泰国旅游行程不满，经共同预谋，以留存的一张本应归还许某1的20万元的借条，再次对被害人许某1实施敲诈勒索。2016年5月17日，陈寅岗指使朱敏打电话给许某1，以持有该借条为由向许某1勒索钱款。后许某1被迫于2016年5月20日和24日通过转账方式向俞果和朱敏的账户支付7万元，后葛某某受陈寅岗指使将该借条归还许某1。
2016年4月18日，被害人吕某某至上海市虹口区天宝路XXX号XXX室衡燊公司，提供身份证、户口簿、结婚证、个人房屋产权调查等材料欲借款15万元，吕某某写下借款25万元的借条、签订《个人借款合同》后由俞果和徐文正带至银行走账。后陈寅岗、韩世平等人发现吕某某隐瞒房屋已有抵押的情况并未放款，被告人朱敏、徐文正还对吕某某实施殴打，其中徐文正持电击器殴打吕某某。当晚，被告人陈寅岗、韩世平、朱敏、俞果、魏伟斌、徐文正经预谋，由朱敏和韩世平先后电话联系吕某某，以持有借条和相关资料等向其勒索钱款4万元，后吕某某并未支付相关钱款。
2016年6月20日，被告人曹某某明知被害人吕某某实际并未借得任何钱款且遭受殴打的情况下，仍接受陈寅岗、俞果等人委托，篡改《个人借款合同》中的借款地点，并于同年6月27日，以捏造的被害人吕某某虚假借款的事实，向上海市静安区人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求被害人吕某某赔偿本金25万元及相应利息。同年7月14日，上海市静安区人民法院作出裁定，冻结被害人吕某某名下银行存款25万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。同年8月8日，上海市静安区人民法院开庭审理该案。庭审中，被告人曹某某作为被告人俞果委托代理人，在法庭中虚构被害人吕某某向被告人俞果借款25万元的事实，并在举证环节向法庭提供虚假的证据。2016年9月8日，曹某某向上海市静安区人民法院申请撤诉和解除诉讼保全。
2016年4月11日，姜某2至上海市虹口区天宝路XXX号XXX室衡燊公司实际借款28.8万元，但写下借款70万元的借条并签订《个人借款合同》，后姜某2在次月归还了2万元。
2016年6月20日，被告人曹某某明知被害人姜某2实际借款与借条、合同金额明显不符，仍接受陈寅岗、俞果事先委托，篡改《个人借款合同》中的借款地点，并于同年6月27日，以捏造的被害人姜某2虚假借款70万元的事实，向上海市静安区人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求被害人姜某2赔偿本金70万元及相应利息。同年7月14日，上海市静安区人民法院作出裁定，裁定冻结被害人姜某2名下银行存款70万元，不足部分则查封、扣押其相应价值���财产。同年8月8日，上海市静安区人民法院开庭审理该案。庭审中，被告人曹某某作为被告人俞果委托代理人，在法庭中掩盖被害人姜某2实际借款28.8万元的事实，虚构姜某2向俞果借款70万元，并在举证环节向法庭提供虚假的证据。2016年9月8日，曹某某向上海市静安区人民法院申请撤诉和解除诉讼保全。
2014年8月26日和27日，被害人李某向被告人陈寅岗、韩世平借款5万元，但应二名被告人的要求写下借款10万元的借条。后被害人李某从2014年8月至同年11月期间共计向该二名被告人支付利息6.3万余元。
2015年1月12日，被告人陈寅岗、韩世平明知被害人李某实际借款5万元，仍虚构李某向其借款10万元未归还的事实，向上海市虹口区人民法院提起民事诉讼。2015年4月29日，上海市虹口区人民法院作出一审判决，判决要求被害人李某返还被告人陈寅岗本金10万���及相应的利息、律师服务费等。后李某提出上诉，因未缴纳诉讼费按撤诉处理，一审判决已生效，但李某并未履行该判决。
为证明上述指控事实，公诉人讯问了各被告人，询问了证人姜某1，出示、宣读了被害人陈述、辨认笔录，证人证言及辨认笔录，借款和还款明细表，借条，个人借款合同，银行账户交易明细，调取证据通知书，查询财产通知书，协助查询财产通知书，司法鉴定意见书，出入境记录，情况说明，诉讼材料，接受证据清单，收据，借据，上海市旅馆业治安管理信息查询记录，手机备忘录、通讯记录截图，甩棍、电击棍、手铐、催泪喷射器、身份证件、办公场所等照片，工商登记资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检验报告，受案登记表、抓获情况，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料，被告人供述、辩解��亲笔供词等证据材料。
据此，公诉机关认为，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正共同非法拘禁被害人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人陈寅岗、韩世平、俞果、朱敏、徐文正、魏伟斌、葛某某敲诈勒索他人财物，其中陈寅岗、韩世平、俞果、朱敏、徐文正敲诈勒索财物数额特别巨大，魏伟斌、葛某某敲诈勒索财物数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、曹某某以非法占有为目的，企图通过诉讼方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在敲诈勒索犯罪中，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌起主要作用，系主犯；被告人俞果、朱敏、徐文正、葛某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、曹某某已着手实施了诈骗犯罪，因意���以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人朱敏、徐文正、葛某某、曹某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果能如实供述非法拘禁、诈骗罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈寅岗对起诉指控其犯非法拘禁罪、诈骗罪的事实、罪名以及敲诈勒索许某17万元、吕某某4万元的事实、罪名不持异议。但辩解，起诉指控其敲诈勒索许某160万元的事实不清、证据不足，理由如下：1、起诉指控其敲诈勒索许某1的60万元中包括其和韩世平向许某1出借的合法债务本息合计48万元，故应当在敲诈勒索犯罪总额中予以扣除；2、司法审计鉴定意见仅凭被害人陈述认定的月利率过低，实际超过15%，故许某1并未还清借款；3、司法审计鉴定意见遗漏其向许某1多笔借款，即并未认定其于2015年7月2日通过姜某1转账给许某1的10万元，以及其通过微信转账、现金等形式交付给许某1的约5万元，亦属于其向许某1出借的借款，故该钱款也应当计入借款总额。
被告人陈寅岗的辩护人申请证人姜某1出庭作证，提交了姜某1出具的证明、中国工商银行自助服务终端凭条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录截图及上海市虹口区人民法院笔录等证据材料，当庭询问了证人姜某1，表示对起诉指控陈寅岗非法拘禁一节事实以及对吕某某、姜某2、李某提起诉讼的三节事实不持异议，但认为：1、陈寅岗参与非法拘禁属情节显著轻微，建议对其减轻或者从轻处罚；2、陈寅岗等人仅对起诉吕某某一节事实构成诈骗罪，且属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对起诉姜某2、李某两节事实不构成诈骗罪；3、陈寅岗等人仅对2016年4月敲诈许某160万元中的12万元以及2016年5月敲诈许某17万元两节事实构成敲诈勒索罪，敲诈勒索金额合计19万元，敲诈勒索吕某某4万元一节事实不构成敲诈勒索罪；4、司法审计鉴定意见遗漏本金、认定利率有误、认定借款往来证据不足，且陈寅岗于2015年7月2日通过姜某1转账给许某1的10万元，以及其通过微信转账、现金等形式交付给许某1的约5万元，也应当计入借款总额；5、被害人许某1、吕某某、姜某2、李某分别存在虚假陈述、隐瞒真相、不诚信还款等过错，量刑时应当对陈寅岗等人酌情从宽处罚；6、陈寅岗如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并愿意积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人韩世平对起诉书指控其犯非法拘禁罪、诈骗罪的事实、罪名以及敲诈勒索许某17万元、吕某某4万元的事实、罪名不持异议；但辩解，起诉指控其敲诈勒索许某1的60万元中包括其和陈寅岗向许某1出借的借款本息合计48万元，应当予以扣除。
被告人韩世平的辩护人对起诉指控韩世平犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪的事实不持异议，但提出：1、起诉指控韩世平敲诈勒索许某1的60万元中包含合法债权；2、韩世平等人向李某、姜某2、吕某某提起虚假诉讼行为，应当认定为虚假诉讼罪；3、在敲诈勒索犯罪中，韩世平系从犯。
被告人魏伟斌对起诉指控其犯非法拘禁罪、诈骗罪的事实、罪名不持异议，但辩解，并未参与亦不知情起诉指控的敲诈勒索许某17万元及敲诈吕某某4万元两节事实。
被告人魏伟斌的辩护人对起诉指控魏伟斌犯非法拘禁罪的事实、罪名无异议，但提出：1、起诉指控魏伟斌敲诈勒索许某17万元的证据不足，理由是魏伟斌并未与陈寅岗等人共谋；2、对吕某某、姜某2提起的虚假诉讼行为，不构成诈骗罪，宜以虚假诉讼罪论处；3、魏伟斌在共同犯罪中处于从属地位，起次要或者辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；4、魏伟斌如实供述非法拘禁、虚假诉讼(诈骗)罪行，依法可以从轻处罚。
被告人俞果对起诉指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪的罪名不持异议，但辩解：1、在非法拘禁许某1一节事实中，俞果没有预谋非法拘禁被害人，仅去收钱；2、在敲诈勒索许某160万元一节事实中，俞果仅知道许某1与陈寅岗、韩世平等人存在借贷关系，与衡燊公司无关；3、在敲诈勒索、诉讼诈骗吕某某一节事实中，俞果受他人指使。
被告人俞果的辩护人提出：1、在非法拘禁许某1一节事实中，俞果并未殴打被害人许某1，系从犯���2、在敲诈勒索许某160万元一节事实中，俞果没有与陈寅岗等人商议，亦未拨打勒索电话，且认为60万元属于民间借贷关系；3、在敲诈勒索吕某某4万元一节事实中，俞果并未参与预谋，不构成犯罪；4、起诉指控俞果犯诈骗罪的罪名不成立，俞果等人并未虚构事实、隐瞒真相，应当以虚假诉讼罪论处，且自愿撤回起诉，应当认定为犯罪中止；5、俞果并未参与对许某1敲诈勒索7万元及吕某某敲诈勒索4万元两节事实，不构成敲诈勒索罪。
被告人朱敏对起诉其参与非法拘禁及敲诈勒索许某17万元、敲诈勒索吕某某4万元的事实及罪名不持异议，但辩解敲诈勒索许某1的60万元属于民间借贷，不构成敲诈勒索罪。
被告人朱敏的辩护人提出：1、朱敏对于其进入衡燊公司前陈寅岗、韩世平与许某1之间已经形成的60万元债权债务关系并不知情，应当扣除其真实的��贷本息；2、朱敏并未从敲诈勒索许某17万元中分赃；3、朱敏参与的敲诈勒索吕某某4万元属于犯罪未遂。
被告人徐文正对起诉其犯非法拘禁罪的事实、罪名不持异议，但辩解仅听陈寅岗说要向许某1索要20万元，事后并未上门向许某1父亲索要钱款，且并未与陈寅岗等人预谋敲诈勒索吕某某。
被告人徐文正的辩护人提出：1、在非法拘禁许某1一节事实中，徐文正殴打情节轻微，且被害人许某1拖延还款，存在过错；2、在敲诈勒索许某160万元一节事实中，徐文正并不知情，且中途离开，不构成敲诈勒索罪；3、在敲诈勒索吕某某4万元一节事实中，徐文正并未参与预谋，不构成敲诈勒索罪。
被告人葛某某及其辩护人对起诉指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名不持异议；其辩护人另提出葛某某系从犯，且未分得赃物。
被告人曹某某及其辩���人对起诉其犯诈骗罪的事实不持异议；其辩护人另提出，曹某某提起虚假诉讼，但主观上不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪，应当以虚假诉讼罪论处；曹某某主动撤诉，有效制止了犯罪结果的发生，系犯罪中止，且系从犯。
经审理查明：
一、关于衡燊公司人员构成、业务范围及利润分成的事实和证据
2014年起，被告人陈寅岗、韩世平以个人名义发放高利贷。2016年3月，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人经商议注册成立上海衡燊商务咨询有限公司，由俞果担任法定代表人，并租借上海市虹口区天宝路XXX号XXX室作为办公地从事高利贷业务。根据约定，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌各抽取高利贷业务盈利的30%作为提成，被告人俞果抽取盈利的10%作为提成。被告人朱敏、徐文正、葛某某及陈凯(另案处理)作为业务员，按��领取工资报酬。
上述事实，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正、葛某某在庭审中不持异议，且有上海市公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机备忘录、通讯记录截图、办公室照片、QQ邮箱截图以及扣押的甩棍、电击棍、催泪喷射器、个人借款合同、借条、收据、公民身份证、结婚证件、钱款等物品照片，衡燊公司的工商登记资料，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，中国移动通信个人信息查询记录，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正、葛某某的供述等证据证明。上述证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
二、关于被告人陈寅岗等人对许某1实施非法拘禁、敲诈勒索的事实和证据
2016年4月25日上午，被害人许某1向被告人陈寅岗等���借款20万元并承诺当日还款。当日13时许，被告人俞果将20万元汇入许某1银行账户后，跟随许某1以确保其还款。在得知许某1当日无法归还上述钱款后，被告人陈寅岗纠集被告人韩世平、朱敏、徐文正、葛某某及陈凯至上海市静安区灵石路近共和新路处向许某1讨要钱款未果，于18时许将许某1强行带至被告人魏伟斌登记开房的上海市静安区海防路XXX号浦江之星酒店8223房间，在车上被告人陈寅岗、徐文正殴打被害人许某1并言语威胁。后陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正、陈凯在该房间内对被害人许某1实施看管，陈寅岗向许某1讨要当日欠款20万元及所谓此前所欠本息合计60余万元；期间，被告人陈寅岗、徐文正动手殴打被害人许某1。许某1被迫通过家人筹集钱款，并陆续以银行、支付宝、微信转账及取现等方式，直至次日凌晨归还陈寅岗等人20.5万元。
随后，被告人陈寅岗、韩世平又以被害人许某1仍欠陈寅岗、韩世平本金及利息合计60万元未还为由，要求被害人许某1在26日中午前支付60万元结清债务。2016年4月26日凌晨0时40分许，被告人陈寅岗、朱敏、徐文正等人驾车将被害人许某1押送至其父亲居住的上海市徐汇区平江路9弄小区门口，陈寅岗、朱敏等人继续向许某1父亲强行索要60万元。许某1及其父亲被迫同意后，陈寅岗等人才将许某1放行。4月26日上午，被告人陈寅岗伙同朱敏、俞果继续向许某1索要上述钱款，许某1被迫筹集60万元并以现金和转账方式支付给陈寅岗等人，其中韩世平分得18万元。后陈寅岗等人表示已经与许某1结清债务并归还了所有欠条。
2016年5月，被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某某等人赴泰国旅游期间，因对被害人许某1上月为陈寅岗等人订购的泰国旅游行程不满，经共同商议，以葛某某留存的一张本应归还许某1的20万元借条，再次对被害人许某1实施敲诈勒索。2016年5月17日，陈寅岗指使朱敏打电话给许某1，以持有该借条为由向许某1勒索钱款。被害人许某1被迫于2016年5月20日、24日通过转账方式向俞果、朱敏的账户支付7万元，后葛某某受陈寅岗指使将该借条归还给许某1。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人许某1的陈述、辨认笔录、借款和还款明细表、借条、银行账户交易明细等证实，2016年4月25日，许某1因无法归还20万元，被陈寅岗、韩世平、朱敏、俞果、魏伟斌、徐文正非法拘禁在一宾馆房间内，并遭到陈寅岗、徐文正殴打，在归还20.5万元后，陈寅岗等人又向其索要60万元并押着许某1向其父亲继续索要钱款，许某1于26日被迫交付60万元。2016年5月中旬，陈寅岗等人又以赎回一张20万元借条为由向许���要钱款，后许被迫支付7万元。
2、证人许某2的证言证实，2016年4月25日晚，许某2接许某1要求筹款20万元的电话后通过亲友筹集钱款，后转账至许某1账户。次日凌晨1时许，陈寅岗等人带着许某1至小区门口向许某2继续讨要60万元，许某2被迫答应筹款。许某2看到许某1身上有伤，许某1告知许某2其被陈寅岗等人暴力殴打、言语威胁及非法拘禁等情况，后向亲朋好友继续筹款60万元交付给陈寅岗等人。
3、证人顾某1、顾2的证言及辨认笔录证实，2016年4月25日晚，许某1电话告知其被陈寅岗等人控制并遭到殴打。
4、上海市公安局制作的调取证据通知书、查询财产通知书、协助查询财产通知书、银行交易明细清单，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书证实，许某1与涉案人员钱款往来情况；其中，2015年1月20日至2016年4月25日，许某1向陈寅岗等人���际借款163万余元，按约定(或月利率15%)应计利息26万余元，共计本息190万余元；许某1向陈寅岗等人实际还款205万余元，超额归还15万余元。
5、上海市公安局调取的出入境记录证实，2016年5月，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某某等人往返泰国。
6、被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某某、徐文正的供述证实，2016年4月25日，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正为催讨20万元而将许某1非法拘禁，徐文正、陈寅岗动手殴打许某1，陈寅岗还向许某1催讨之前欠款60余万元。26日凌晨，陈寅岗、韩世平又以许某1还欠60万元未还为由，由徐文正、朱敏、陈寅岗等人驾车将许某1押送至其父居住的小区，由陈寅岗、朱敏等人向许父继续讨要60万元。26日上午10时，陈寅岗、朱敏、俞果上门继续催讨，后许某1通过转账、现金交付等方式支付给陈寅岗等人合计60万元，韩世平分得18万元。同年5月，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某某在泰国旅游期间共同商议，以葛某某留存的一张许某1出具的20万元借条为由向许某1勒索钱款，陈寅岗指使朱敏打电话向许某1勒索钱款，许某1被迫向俞果、朱敏账户转账7万元，后葛某某受陈寅岗指使将该借条归还给许某1。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
三、关于被告人陈寅岗对吕某某实施敲诈勒索、诉讼诈骗的事实和证据
2016年4月18日，被害人吕某某至上海市虹口区天宝路XXX号XXX室衡燊公司，提供身份证、户口簿、结婚证、个人房屋产权调查等材料欲借款15万元，吕某某写下借款25万元的借条、签订个人借款合同后，由俞果和徐文正带至银行走账。后陈寅岗、韩世平等人发现吕某某隐���房屋已有抵押的情况并未放款，被告人朱敏、徐文正还对吕某某实施殴打，其中徐文正持电击器殴打吕某某。当晚，被告人陈寅岗、韩世平、朱敏、俞果、魏伟斌、徐文正共同商议，由朱敏和韩世平先后电话联系吕某某，以持有借条和相关证件、资料等向吕某某勒索钱款4万元，后吕某某并未支付相关钱款。
2016年6月，被告人陈寅岗向被告人韩世平、魏伟斌、俞果等人提议，欲委托律师向法院提起民事诉讼，逼迫吕某某还款。被告人曹某某在明知吕某某遭受殴打但实际并未借得任何钱款的情况下，仍接受陈寅岗、俞果的委托，篡改个人借款合同中的借款地点，并于同年6月27日以虚构的吕某某借得25万元且未归还的事实，向上海市静安区人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求被害人吕某某赔偿本金25万元及相应利息。同年7月14日，上海市静安区人民法��作出裁定，冻结被害人吕某某名下银行存款25万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。同年8月8日，上海市静安区人民法院开庭审理该案。庭审中，被告人曹某某作为俞果的委托代理人，在法庭中虚构被害人吕某某向被告人俞果借款25万元的事实，并在举证环节向法庭提供虚假证据。2016年9月8日，曹某某在得知陈寅岗等人被采取强制措施的情况下向上海市静安区人民法院申请撤诉及解除诉讼保全。
上述证据，有以下证据证明：
1、被害人吕某某的陈述及辨认笔录证实，2016年4月18日，吕某某至衡燊公司借款，因隐瞒房屋上已设立抵押仍向衡燊公司借款被发觉，遭到朱敏、徐文正殴打，尽管写下25万借条且提供了相关证件但未借得任何钱款，后韩世平、朱敏据此打电话向吕某某索要4万元。2016年8月8日，吕某某至上海市静安区人民法院出庭应诉，向法官陈述称借条、收据及银行转账明细均为虚假，吕某某未借得任何钱款但仍遭暴力殴打。
2、证人归某某的证言及辨认笔录证实，吕某某因借款时未提供产调的第三联遭到殴打，写下25万的借条但并未拿到钱。后得知对方向吕某某索要钱款，吕某某未支付，后被对方起诉。
3、上海市公安局出具的情况说明及向上海市静安区人民法院调取的俞果诉吕某某民间借贷纠纷一案诉讼档案材料证实，该案诉讼情况。
4、被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、葛某某、徐文正、曹某某的供述证实，2016年4月18日，吕某某欲借款15万元，在写下25万元借条、签订25万元个人借款合同后，由俞果、徐文正陪同至银行转账，陈寅岗让朱敏查询发现，吕某某隐瞒房屋已抵押，故未放款，朱敏、徐文正抽吕某某耳光，徐文正另用电击棍击打吕某某，���世平要求吕某某赔偿经济损失。当晚，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、朱敏、徐文正等人在一起吃饭；期间，朱敏、韩世平打电话给吕某某勒索4万元，后吕某某并未付款。2016年6月，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人商议，决定以吕某某未归还25万元借款为由向法院提起虚假诉讼，委托曹某某律师起诉，陈寅岗、俞果等人将并未借款给吕某某的实情告诉了曹某某，后曹某某向法院起诉。庭审结束后，曹某某将庭审情况告知了陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
四、关于被告人陈寅岗等人对姜某2实施诉讼诈骗的事实和证据
2016年4月11日，姜某2至上海市虹口区天宝路XXX号XXX室衡燊公司借款，实际借得28.8万元，但写下借款70万元借条并签订个人借款合同，姜某2于次月归还2万元。
2016年6月，被告人陈寅岗向被告人韩世平、魏伟斌、俞果等人提议，欲委托律师通过诉讼、查封房产等方式逼迫姜某2还款。被告人曹某某在明知姜某2实际借款与借条、合同金额明显不符的情况下，仍接受陈寅岗、俞果等人的委托，篡改个人借款合同中的借款地点，并于同年6月27日，以捏造的姜某2借款70万元的事实，向上海市静安区人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求姜某2赔偿本金70万元及相应利息。同年7月14日，上海市静安区人民法院作出裁定，冻结姜某2名下银行存款70万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。同年8月8日，上海市静安区人民法院开庭审理该案。庭审中，被告人曹某某作为被告人俞果的委托代理人，在法庭中隐瞒姜某2实际借款28.8万元并已归还2万元，虚构姜某2向俞果借款70万元且未归还的事实，并在举证环���向法庭提供虚假证据。2016年9月8日，曹某某在得知陈寅岗等人被采取强制措施的情况下向上海市静安区人民法院申请撤诉及解除诉讼保全。
上述证据，有以下证据证明：
1、证人姜某2的证言及辨认笔录证实，姜某2向衡燊公司借款28.8万元，但借条写70万元，在归还2万元后被对方起诉。
2、上海市公安局出具的情况说明及向上海市静安区人民法院调取的俞果诉姜某2民间借贷纠纷一案诉讼档案材料证实，该案诉讼情况。
3、被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果、曹某某的供述证实，2016年4月，姜某2至衡燊公司借款，实际借得28.8万元，但出具70万元借条并签订个人借款合同，由俞果陪同至银行转账，当场取现后返回，经陈寅岗、韩世平同意后，由俞果放款给姜某2，后姜某2仅归还2万元。2016年6月，陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人商议，决定以姜某2未归还70万元借款为由向法院提起虚假诉讼，委托曹某某律师起诉，陈寅岗等人将姜某2实际借款30万元但出具70万元借条的实情告诉了曹某某，后曹某某向法院起诉。庭审结束后，曹某某将庭审情况告知了陈寅岗、韩世平、魏伟斌、俞果等人。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
五、关于被告人陈寅岗、韩世平对李某实施诉讼诈骗的事实和证据
2014年8月26日、27日，李某向被告人陈寅岗、韩世平借款5万元，但应二人要求写下借款10万元借条。2014年8月至11月，李某应被告人陈寅岗、韩世平要求向二人还款6.3万元。
2015年1月12日，被告人陈寅岗、韩世平明知被害人李某实际借款5万元，仍虚构李某向其借款10万元未归还的事实，向上海市虹口区人民法院提起民事诉讼。2015年4月29日，上海市虹口区人民法院作出一审判决，判决被害人李某返还被告人陈寅岗本金10万元及相应利息、律师服务费等。李某提出上诉，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理，一审判决已生效，但李某并未履行该判决。
上述证据，有以下证据证明：
1、证人李某的证言及其提供的收据、借据、银行账户历史交易明细、接受证据清单等证实，2014年8月，李某向陈寅岗、韩世平借款5万元，扣除第一个月利息及中介费后实际获得3.3万元，但借条写10万元，随后归还4个月利息共计5万元，韩世平出具收据表示双方已无债权债务关系；2014年年底，李某通过其母亲账户又归还了5万元，但仍于2015年被陈寅岗起诉至上海市虹口区人民法院。2015年4月9日，上海市虹口区人民法院开庭审理该案，判决李某归还10万元及相应利息，后接到过执行法官电话，但并未实际支付该钱款。
2、上海市公安局从上海市虹口区人民法院调取的陈寅岗诉李某民间借贷纠纷一案诉讼档案材料证实，该案诉讼情况。
3、上海市公安局制作及调取的调取证据通知书、查询财产通知书、协助查询财产通知书、银行交易明细清单，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书证实，2014年8月至12月，李某向陈寅岗等人借款5万元、还款6.3万元。
4、被告人陈寅岗、韩世平的供述，证人成某某的证言证实，2014年8月，李某向陈寅岗、韩世平借款5万元，实际到手3.7万元，但出具10万元借条并签订借款合同，李某归还了4个月利息共计5万元。2015年1月，被告人陈寅岗、韩世平商议委托律师以陈寅岗名义向上海市虹口区人民法院起诉，后上海市虹口区人民法院判决李某返还陈寅岗本金10万元及相应利息、律师服务费。
上述证据，均经当庭质证，查证属���，证据确实、充分，应予认定。
六、关于本案案发、被告人到案经过、前科劣迹、基本身份的事实和证据
2016年9月1日、2日，公安人员先后将被告人陈寅岗、韩世平、魏伟斌、朱敏、徐文正、葛某某抓获，同时查获手铐、电击器、催泪喷射器、甩棍、个人借贷合同、借条、收据、身份证件、钱款等物品；同年9月28日，公安人员将被告人曹某某抓获。
1、上海市公安局出具的受案登记表、抓获情况、扣押笔录、清单、照片等证实，本案案发、各名被告人到案经过及扣押涉案物品情况。
2、上海市公安局调取的行政处罚决定书、上海市宝山区、徐汇区人民法院刑事判决书等证实，被告人徐文正、陈寅岗、韩世平、朱敏等人的前科劣迹情况。
3、上海市公安局调取的户籍资料证实，被告人基本身份情况。
以上证据���均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
针对公诉人的公诉意见、被告人的供述、辩解以及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方虹雅与重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-23\\\\\",\\\\\