江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5497号
原告：张家港市农业担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2601室。
法定代表人：孙康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张家港市华浦不锈钢有限公司，住所地张家港市金港镇善政村港丰路。
法定代表人：何忠。
被告：何忠，男，1969年5月7日生，汉族，住所地张家港市。
被告：张建芹，女，1968年2月23日生，汉族，住所地张家港市。
被告：王强，男，1973年2月1日生，汉族，住所地张家港市。
被告：张忠良，男，1963年7月23日生，汉族，住所地张家港市。
被告：夏云兴，男，1962年10月30日生，汉族，住所地江阴市。
被告：黄伟，女，1963年9月14日生，汉族，住所地江阴市。
被告：张家港保税区泰申焊接材料贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦120A。
法定代表人：夏云兴。
被告夏云兴、黄伟、张家港保税区泰申焊接材料贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被号：江苏花开富贵酿酒有限公司，住所地张家港保税区北京路22号。
法定代表人：何忠。
原告张家港市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告张家港市华浦不锈钢有限公司（以下简称华浦公司）、何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、张家港保税区泰申焊接材料贸易有限公司（以下简称泰申公司）、江苏花开富贵酿酒有限公司（以下简称花开富贵公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年5月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托代理人黄晓亮，被告夏云兴、黄伟、泰申公司的共同委托代理人聂友娟到庭参加了诉讼，被告华浦公司、何忠、张建芹、王强、张忠良、花开富贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华浦公司偿还原告垫付的款项本息合计4730336.68元及相应的利息（其中1032500元按中国人银行贷款基准年利率4.75%的四倍即19%自2016年5月9日开始计算至2017年5月10日止的利息为199444.58元，3697836.68元按中国人民银行贷款基准利率的四倍即19%自2016年9月26日开始计算至2017年5月10日止的利息为441069.74元，2017年5月11日至还清款项之日的利息以4730336.68元为基数中国人民银行贷款基准利率的四倍即19%计算）；2、判令被告华浦公司赔偿律师费损失207013元；3、判令被告何忠、张建芹、王强、张忠良、花开富贵公司、夏云兴、黄伟、泰申公司对被告华浦公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告何忠、张建芹提供抵押的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年9月2日，被告华浦公司与中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行）签订《授信额度协议》，约定中国银行向被告华浦公司授信450万元，其中流动资金贷款350万元，银行承兑汇票额度100万元。同日，双方又签订《商业银行承兑协议》，约定中国银行向被告华浦公司签发银行承兑汇票20张，金额合计200万元，被告华浦公司缴纳保证金100万元，如承兑汇票到期日被告华浦公司不能足额交付票款，导致中国银行对外垫款的，中国银行按每日万分之五向被告华浦公司计收罚息，且中国银行无需事先通知被告华浦公司，即可扣收对应的保证金。2015年9月5日，中国银行与被告华浦公司签订《流动资金借款合同》，约定由中国银行向被告华浦公司发放借款350万元，借款期限12个月。2015年9月2日，原告与中国银行签订《最高额保证合同》，约定原告为中国银行与被告华浦公司之间签署的《授信额度协议》项下的借款提供担保，原告所担保的担保债权之最高本金余额为450万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告华浦公司与原告签订《最高额委托保证合同》，约定被告华浦公司委托原告为中国银行与被告华浦公司签署的《授信额度协议》项下的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如被告华浦公司未履行或未完全履行借款合同，造成原告垫付的，被告华浦公司应在原告垫付后三日内偿还全部垫付的本息和实现债权的费用，超过上述期限的，被告华浦公司应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付垫付款的利息。为保证原告依据保证责任垫付形成债权的实现，被告何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、泰申公司、花开富贵公司与原告签订《最高额反担保保证合同》，约定为原告的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。2015年9月2日，原告与被告何忠、张建芹签订《抵押反担保合同》，约定由被告何忠、张建芹将其所有的房产抵押给原告作为对被告华浦公司的反担保。上述合同签订后，中国银行依约向被告华浦公司开立了合计金额为200万元的银行承兑汇票，并按约向被告华浦公司发放了贷款350万元，但银行承兑汇票及借款到期后，被告华浦公司均未能按约还款，导致原告于2016年5月5日为被告华浦公司垫付银行承兑汇票的票款本息1032500元，于2016年9月22日为被告华浦公司垫付借款本息3697836.68元。为此，起诉要求判如所请。
被告夏云兴、黄伟、泰申公司辩称，本案有物的抵押担保，我方认为应当先处理有物的抵押部分，不足部分再由担保人承担担保责任，因为债务人被告华浦公司未到庭，所以我方无法确认其与中国银行的具体债务数额，而仅从被告华浦公司与中国银行的协议中无法确认原告垫付的1032500元，该笔债务的形成情况原告提供承兑汇票具体的开具情况，另外，律师费计算方式及标准不明确，且计算标准过高，要求依法判决。
被告华浦公司、何忠、张建芹、王强、张忠良、花开富贵公司均未作答辩。
经审理查明:2015年9月2日，华浦公司（甲方）、中国银行（乙方）签订编号为中银张家港中小授字2015年第209号《授信额度协议》一份，约定：授信额度为450万元，其中流动资金贷款350万元，银行承兑汇票额度100万元，授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2016年9月1日止。
同日，华浦公司（承兑申请人）与中国银行（承兑人）签订编号为中银张家港中小银承字2015年第209-1号的《商业汇票承兑协议》，约定承兑申请人签发汇票20张，金额合计200万元，申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额100万元，作为承兑保证金；如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算账户直接扣收；本协议属于华浦公司与中国银行签订的编号为中银张家港中小授字2015年第209号《授信额度协议》项下的单项协议；本协议属于农业担保公司与承兑人签订的编号为中银张家港中小保字2015年第209第209-1号的《最高额保证合同》项下的主合同。
2015年9月2日，华浦公司（借款人）与中国银行（贷款人）签订编号为中银张家港中小借字2015年第209号《流动资金借款合同》，约定：借款金额350万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同属于华浦公司与中国银行签订的编号为中银张家港中小授字2015年第209号《授信额度协议》项下的单项协议；本合同属于农业担保公司与承兑人签订的编号为中银张家港中小保字2015年第209第209-1号的《最高额保证合同》项下的主合同。
2015年9月2日，华浦公司（委托人，甲方）与农业担保公司（受托保证人，乙方）签订合同编号为农高委字【2015】第（1080）号《最高额委托保证合同》，约定：根据甲方与贷款方在2015年9月2日至2016年9月1日期间签订的借款合同而由甲方向贷款方在上述期限内所借最高额余额不超过贷款本金450万元，融资期限以每笔《借款合同》为准，乙方的保证期间为上述期限中由贷款方发放的融资到期日履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；乙方向贷款人提供的保证责任的范畴包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方因追偿上述垫付款、利息而支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费和乙方聘请律师的律师费）和其他损失。如甲方未履行或未完全履行《借款合同》，造成乙方垫付的，甲方应在乙方垫付后三日内将全部垫付款和约定利息支付给乙方，否则，甲方应向乙方按照同期银行贷款利率四倍支付利息；如因此乙方提起诉讼的，甲方应除了按照上述违约金、利息外，还要承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、债权人聘请律师的代理费、差旅费等）本合同所涉及的借款合同，仅为融资合同的统称，包括但不限于借款合同、贷款合同、商业承兑汇票协议等融资方式产生的协议或合同。
2015年9月2日，何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、泰申公司、花开富贵公司（反担保保证人，甲方）与农业担保公司（被反担保保证人，乙方）签订编号为农高保字【20xx】第xxx80号《最高额反担保保证合同》一份，约定为保证乙方根据最高额保证合同的规定履行垫付义务后可实现有效追偿的目的，甲方愿意为乙方依最高额保证合同垫付所形成的债务及乙方实现债权的费用提供最高额保证反担保，被担保的主债权种类为乙方在2015年9月2日至2016年9月1日期间依据其向中国银行提供的《最高额保证合同》项下所涉及的全部垫付款，该债务人融资发生期间2015年9月2日至2016年9月1日，融资本金最高额余额为450万元；本合同担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、乙方垫付款项的同期银行贷款利率四倍的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；甲方提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方履行垫付之日起两年。双方还约定了其它内容。
2015年9月2日，何忠、张建芹（抵押人，甲方）与农业担保公司（抵押权人，乙方）签订合同编号为农抵字【xx5】第1080号《抵押反担保合同》，约定甲方以其位于金港镇长山xxA区88号的房产作为抵押物为乙方提供抵押反担保，双方约定了抵押担保的范围等，但未办理抵押登记手续。
2015年9月2日，农业担保公司（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为中银张家港中小保字2xx5年第2xx1号《最高额保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与债务人华浦公司之间签署的编号为中银张家港中小授字20xx5年第xx9号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为450万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
上述合同签订后，中国银行根据双方签订的《商业汇票承兑协议》按约为华浦公司开立的合计金额为200万元的20张银行承兑汇票进行了承兑，但银行承兑汇票到期后，华浦公司未能按约支付票款，为此，农业担保公司于2016年5月5日代华浦公司向中国银行支付银票垫款本息1032500元。
2015年9月8日，中国银行根据双方签订的《流动资金借款合同》向华浦公司发放贷款350万元，相应的贷款凭证载明：到期时间为2016年9月1日，贷款利率为年息7%。借款到期后，华浦公司未能还款。为此，农业担保公司于2016年9月22日代华浦公司向中国银行支付借款本息3697836.68元。
另查明，华浦公司、何忠、张建芹、王强、张忠良、花开富贵公司向农业担保公司出具送达地址确认书，确认了发生纠纷后法律文书的送达地址。2017年5月9日，农业担保公司为追讨垫付款与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起诉讼，并支付诉讼代理费为207013元。
以上事实，有《授信额度协议》、《商业汇票承兑协议》、《流动资金借款合同》、《最高额委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《抵押反担保合同》《最高额保证合同》、《借款借据》、代偿通知书、网上银行电子回单、送达地址确认书、《委托代理合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉《最高额委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《抵押反担保合同》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告因履行保证责任为被告华浦公司向中国银行代偿了银票垫款本息及借款本息，被告华浦公司理应及时给付原告上述代偿款，另外，原告主张的利息计算方式未超过双方合同约定，本院予以认定。原告因涉案纠纷的代理费损失207013元有《委托代理合同》及支付凭证、发票为凭，且该损失有合同依据，金额亦不超过相关收费标准的规定，应予以支持。被告何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、泰申公司、花开富贵公司对被告华浦公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故其均应对被告华浦公司的本案债务承担连带清偿责任。被告何忠、张建芹虽与原告约定以其名下不动产为被告华浦公司的本案债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未能设立，故原告主张对抵押物的变价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告华浦公司、何忠、张建芹、王强、张忠良、花开富贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的不利的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张家港市华浦不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市农业担保有限公司代偿款本息4730336.68元及相应的利息（其中1032500元按中国人民银行贷款基准利率的四倍即19%自2016年5月9日开始计算至2017年5月10日止的利息为199444.58元，3697836.68元按中国人民银行贷款基准利率的四倍即19%自2016年9月26日开始计算至2017年5月10日止的利息为441069.74元，2017年5月11日至还清款项之日的利息以4730336.68元为基数按中国人民银行贷款基准利率的四倍即19%计算）。
二、被告张家港市华浦不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市农业担保有限公司律师代理费损失207013元。
三、被告何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、张家港保税区泰申焊接材料贸易有限公司、江苏花开富贵酿酒有限公司应对被告张家港市华浦不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张家港市农业担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50845元、财产保全费5000元合计55845元,由被告张家港市华浦不锈钢有限公司、何忠、张建芹、王强、张忠良、夏云兴、黄伟、张家港保税区泰申焊接材料贸易有限公司、江苏花开富贵酿酒有限公司负担。该款原告张家港市农业担保有限公司已预交,由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。