四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民终字第440号
上诉人（原审原告、反诉被告）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人董玉成（特别授权），男，汉族。
委托代理人章勇（特别授权），四川锦官城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川志鑫建筑劳务有限公司。住所地四川省成都市金牛区蜀汉路***号*幢*楼*号。
法定代表人伍志良，总经理。
委托代理人郝勇（特别授权），北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建司）因与上诉人四川志鑫建筑劳务有限公司（以下简称志鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人华北建司的委托代理人章勇、董玉成，志鑫公司的委托代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、双方的合同关系及解除合同的协议
2010年3月，华北建司高新孵化园8号楼扩建工程项目部（以下统一以华北建司表达）与志鑫公司签订《劳务分包合同》约定：华北建司将成都高新孵化园8号楼扩建工程的主体结构、粗装（公共部分）及水电安装等部分劳务分包工程分包给志鑫公司完成。其分包范围是：成都高新孵化园8号楼扩建工程的2－3号楼高层，（框剪结构和框架结构）工程主体结构、二次结构、建筑装修（不含室内抹灰及精装修）、水电安装等工程图纸内容、施工规范、施工方案及定额中已考虑的所有施工工序、施工内容（除消防、防水、门窗工程、内外墙涂料、外墙瓷砖、内外地砖、弱电穿线、电梯设备安装等专业施工外的一切劳务）至质监站结构验收合格为准，（含上述专业分包工程的预留、预埋施工洞口主体封堵、边沿收口及现场临建零星用工等）主体部分的全部劳务。承包方式：主体部分包劳务、包周转料具、包辅材及大中小型机具、保质量、保工期、保安全文明施工。主体劳务作业内容：工程主体结构、二次结构、建筑装修（公共部分）、水电安装（不含精装修）等工程图纸范围内工作内容（报价表中的内容不含弱电配线、消防）、施工规范、施工方案及定额中已考虑的所有施工工序、施工内容。除消防、防水、门窗工程、电梯设备安装等专业施工外的一切劳务及大型机械（不含塔吊和室外电梯）、周转料具（含上述专业分包工程的预留、预埋施工洞口主体封堵、边沿收口及现场临建零星用工）。合同价款：按建筑平方米面积包干。除经劳务发包人和承包人双方共同书面确认的工程变更以外，不再调整；本工程采用的计价方式，综合劳务费单价为304元／平方米（建筑面积平方米），建筑面积约为98000平方米，施工图面积依据国家有关规范计算此价格包含除甲方供的钢材、水泥、商混、地材、砌块、成品砂浆、隔墙板、水电主材、主材列表以外的全部辅材、机械机具、人工以及涉及到此工程完成的管理费、税金、利润、风险（不含人力不可抗力因素）等全部费用，施工图范围内不再发生任何零工和签证。合同第2.5条约定：施工图范围内无任何零工签证。
合同第3条关于工期的约定：进场日期为2010年4月1日前（按实际进场进行临设施工的时间），总工期根据现场和工程开工报告另行约定。
合同第6.9.3条约定：志鑫公司必须正确使用原材料。志鑫公司应派2名材料员和钢筋工长常住现场。钢筋原材料运输到现场后，志鑫公司负责组织卸车监督堆码，验收交接数量并负责保管，志鑫公司完成翻样经华北建司确认后下料、现场加工、现场安装、绑扎及浇灌混凝土时的维护钢筋用工等，无论何种连接方式的机械连接辅料。因志鑫公司翻样下料错误或现场丢失钢筋或现场安装绑扎错误导致钢筋浪费或重新加工，志鑫公司必须赔偿钢筋材料费的70%。志鑫公司应节约使用钢筋，工程完工后，华北建司将对志鑫公司使用钢筋量进行核查，按四川省2009建筑工程量清单定额材料消耗预算基价中计算规则计算工程量，钢筋制作、成型加工、安装、绑扎等所有损耗量为2.5%；如果钢筋实际用量大于华北建司审核并认可后的图纸预算量＋损耗量（图纸计算量的2.5%），则认为志鑫公司有浪费钢筋现象，志鑫公司应按浪费钢筋量以华北建司认可的钢筋价格赔偿；若钢筋有节约，低于2.5%的部分，华北建司按节约钢筋量以华北建司认可的钢筋价格的50%进行奖励。
合同第15.2条约定：当发生下列情况之一时，志鑫公司应当承担违约责任，志鑫公司因自身原因延期交工的，应向华北建司支付合同价款的每天3‰的违约金，工期顺延。
合同对于其他权利义务亦作了相应约定。
在《劳务分包合同》所附的志鑫公司的《投标报价表》（以下简称《投标报价表》）中载明：1、基础土方，每平方米单价4元；2、模板，每平方米单价134元；3、砌体及隔断，每平方米单价10元；4、砼，每平方米单价12元；5、钢筋，每平方米单价36元，主要工作内容是施工图范围内所有钢筋的翻样、下料、加工和安装及钢筋、二次搬运（含轧丝、钢筋的调直、加固及钢筋保护层的垫设）；6、脚手架，每平方米单价14元；7、零星抹灰，主要工作内容是雨棚板、阳台板及其他线条零星需抹灰处的施工，每平方米单价5元；8、楼（地）面，每平方米单价8元；9、室内饰面砖，每平方米单价5元；10、屋面、厨卫，每平方米单价4元；11、水电安装，每平方米单价22元；12、大中小型机械及工具用具使用费，其中塔吊，每平方米单价8元，施工电梯，每平方米单价2.5元，自拌砂浆机械，每平方米单价1元，其他施工机具，每平方米单价1元；13、文明施工增加费用，每平方米单价4元，14、税金，每平方米单价6元；15、项目劳务管理费，每平方米单价12元；16、企业利润，每平方米单价15元；17、劳务风险费，每平方米单价0.5元；合计每平方米单价为304元。
2011年3月16日，华北建司向志鑫公司发出LW2011－27号《工作联系单》载明：根据双方签订的劳务合同，本次工程的抹灰不属于志鑫公司施工范围，根据实际情况，通过双方协商确定，抹灰工程由志鑫公司施工，主要价格如下：1、内墙抹灰，每平方米综合单价12元（含人工费、机械费、运输费、搭和拆架费及其他辅助项目的费用），具体抹灰操作工艺见技术交底。要求抹灰技工人数不少于30人，内墙抹灰大面于4月底完成；2、外墙抹灰，每平方米综合单价20元（含人工费、机械费、运输费及其他辅助项目的费用），具体抹灰操作工艺见技术交底。要求抹灰技工人数不少于30人，2号楼外墙抹灰大面于4月底完成；3、天棚抹灰，每平方米综合单价12元（含人工费、机械费、运输费、搭和拆架费及其他辅助项目的费用），具体抹灰操作工艺见技术交底。要求抹灰技工人数不少于30人，2号楼外墙抹灰大面于4月底完成；4、二次脚手架搭设和拆除，志鑫公司重新报价，然后由华北建司确定。
华北建司所提交的2011年5月13日的高新孵化园项目部工作联系单（LW2011-52号）载明：原则上同意劳务公司工作联系单（LW2011-044号）意见，3号楼劳务单价上调20元／平方米，该单价是双方领导多次协商并达成的一致意见，同时，志鑫公司承诺：在成都高新孵化园8号楼扩建工程项目建设过程中，服从华北建司项目部的管理，积极配合项目施工中的各项工作的开展，合理组织劳动力，在确保安全、质量前提下按建设单位要求的工期，按期竣工并交付使用。如因志鑫劳务公司劳动力组织和管理等原因造成安全、质量及工期的违约责任，华北建司将保留索赔的权利。增加部分的工程款在结算后一并支付。
2011年10月10日，华北建司作为甲方与志鑫公司作为乙方签订《建设工程施工劳务分包合同解除协议》约定：双方一致同意解除前述《劳务分包合同》，并就相关事宜达成协议：1、本协议签订后，甲方同意对以华北建司名义与志鑫公司签订的全部法律文书承担法律责任；2、双方共同委托造价咨询机构按以下两种结算方式的任何一种方式对工程款进行结算并按要求出具鉴定报告，双方共同认可鉴定报告并作为结算的依据；（注：反向结算法和正向结算法，内容略）……4、造价咨询机构收取的鉴定费用由双方承担，但甲方同意乙方承担5万元，其余费用由甲方承担；5、乙方认可甲方已支付了2180万元（以双方对账为准），并通过以上条款确认后，双方于鉴定报告作出之日起5个工作日内完成工程款最终结算。结算书作出后，双方按照以下方式支付相关款项：甲方应自结算书作出之日起15日内向乙方付清全部劳务工程款，逾期未支付，甲方同意以未支付的劳务款总金额的每日1‰向乙方承担违约金，直至工程款全部付清为止。若结算书证实甲方已超付工程款，乙方应于结算书作出之日起15日内向甲方退还超付款项，逾期未退还，乙方同意以应退还总金额的每日1‰向甲方承担违约金，直至全部退还为止；……；7、水电安装工程款由甲方在结算时从乙方已完工程款中扣减；8、自本协议签订后，乙方所有人员退场，并将2、3号楼施工电梯租赁合同、水电安装劳务班组的合同转给甲方，并立即完善相关转让手续，由甲方直接与工程机械出租方或劳务班组合作完成余下工程；9、双方同意于本协议签订后三日内对周转材料数量予以确认，由甲方自行向第三方租赁返还乙方；10、一方违约时，违约方均承诺放弃《中华人民共和国合同法》114条确定的可要求减少违约金的权利；……13、协议一式四份，经双方法定代表人或负责人签字并加盖公章后成立，双方共同与造价鉴定机构签订造价咨询合同后生效，……。
二、双方委托鉴定的过程及鉴定意见书书内容
2011年12月，华北建司、志鑫公司作为委托人与同方公司经协商一致，签订了《建设工程造价咨询合同》，在该合同的附加协议条款里约定：1、委托方（即本案的双方当事人）付清咨询费，且费用到达咨询人账户后合同生效；2、委托人按附加协议条款的要求付清咨询费后，委托人双方在高新规划局的见证下一次性向咨询人提供出具鉴定报告所需全部资料，咨询人根据委托人提供的资料独立、公平、公正、公开地开展工作，并出具“工程造价争议鉴定”报告。委托人提供的资料（需双方签认）的真实性、完整性由委托人负责，在约定提供资料之日委托人将工程造价争议鉴定所需资料一并提供，在之后的鉴定工作中，咨询人不再接收委托人的其他任何资料；……；6、两委托方应根据咨询人的要求按时提供鉴定所需材料，若任何一方未及时提供，咨询人有权根据已收到的材料作出报告；7、咨询人应自本合同生效之日起＊＊＊日内（注：合同上此处未填写数字，空白）出具鉴定报告，两委托方认可该报告的真实性，确认该报告为双方结算支付的依据。
2012年1月17日，同方公司出具川同方审字（2012）第024号《鉴定意见书书》）载明：同方公司接受华北建司、志鑫公司的共同委托，于2011年12月至2012年1月对高新孵化园8号楼扩建工程劳务争议进行了造价鉴定，鉴定资料的真实性由委托单位负责，同方公司的责任是对该工程劳务争议造价的合法性、公正性与合理性负责，鉴定的依据是《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规。一、工程概述，……5、项目简介：本工程为成都高新孵化园8号楼扩建工程，由2号、3号楼组成，建筑面积95844.42平方米（其中2号楼68969.02平方米，3号楼26875.4平方米），由华北建司委托志鑫公司进行劳务承包，承包范围包括：工程主体结构、二次结构、建筑装修（不含室内抹灰及精装修）、水电安装等工程图纸内容、施工规范、施工方案及定额中已考虑的所有施工工序、施工内容（除消防、防水、门窗工程、内外墙涂料、外墙瓷砖、内外地砖、弱电穿线、电梯设备安装等专业施工外的一切劳务）至质监站结构验收合格为准，（含上述专业分包工程的预留、预埋施工洞口主体封堵、边沿收口及现场临建零星用工等）主体部分的全部劳务；二、工程造价鉴定范围，委托单位各自提供的造价主张及相关资料范围内；……；四、工程造价鉴定依据，包括行为依据、法规依据（略），（三）其它依据：1、华北建司与志鑫公司签订的《劳务分包合同》和《建设工程施工劳务分包合同解除协议》；2、委托方提供的签证、联系单、罚款单及其他相关资料；3、华北建司提供的《孵化园8号楼劳务结算汇总》；4、志鑫公司提供的《高新区孵化园8号楼扩建工程结算汇总表》；五、工程造价争议工作流程，……2011年12月20日，在高新区规划处，委托双方提供了各自的资料，经委托双方相互检查并在高新区规划处的见证下，同方公司接收资料。2011年12月29日，同方公司就资料中的部分问题向委托双方发出《工作联系函（1号）》，委托双方协商后当日给予回复并由志鑫公司交到同方公司（华北建司同时电话告知同方公司，认同志鑫公司将工作联系函回复单独送到同方公司）。2012年1月10日，同方公司根据现有资料及委托方对《工作联系函（1号）》的回复，经过仔细分析判断，做出造价鉴定意见书（初稿），以电子邮件的形式分别发送到委托双方各自邮箱，并送交了高新规划局。2012年1月11日下午三点，同方公司组织委托双方在同方公司会议室就造价鉴定报告书（初稿）中的部分问题做了陈述，志鑫公司提交书面意见，华北建司于第二天提交书面意见。2012年1月16日，同方公司将委托双方对造价鉴定报告（初稿）的意见作出回复，以电子邮件的形式发到双方的邮箱并电话通知委托双方，华北建司于当日以电子邮件形式作出，志鑫公司截止本鉴定意见书书发出时间为止，未回复；六、工程造价鉴定意见书：1、华北建司主张造价金额18879201元，志鑫公司主张造价金额29358258.09元；2、同方公司鉴定金额26971276元（注：本金额含华北建司在《关于委托方对报告（初稿）意见的意见》中主张的不同意见金额4079073.58元，不含劳务公司《审核鉴定中劳务不同意见》中主张的不同意见金额）；七、主要问题：（一）、对委托双方提供资料的认定原则。1、同方公司对委托双方往来的签证及工作联系单，只要是经过华北建司项目经理和志鑫公司代表最终签认，均视为是双方意思的真实表达，是对合同的完善和补充，其中无主观恶意的存在，故同方公司对《劳务分包合同》约定外的合理签证及工作联系单予以认可。2、施工过程中志鑫公司提出的费用签证，正常情况下华北建司应在21天内答复，现在签证资料经总包单位项目经理和相关职能人员签署意见，表明事实成立。总包单位常务副总经理董昱成和总经理黄友洪没有签字，但没有说明理由，且超过了正常的时间，同方公司认为签证资料是有效的。基于客观公正、实事求是的原则，在无其他新的证明资料的前提下，对华北建司“此次结算过程中凡属没有上述领导审签的，华北建司一概不同意进入结算”的主张暂不予支持。3、同方公司对委托双方提供的关于各种罚款资料，在无其他新的举证资料的前提下，均视为真实、客观、善意的，根据罚款事实，其金额分别由各自责任主体承担。（二）、对华北建司所主张的造价未支持部分及理由（仅列主要项目，具体明细见《劳务造价鉴定书》）1、安装未完成部分扣减金额1399329元，对安装未完部分，华北建司与志鑫公司已签订《水电班组转移三方协议》，应按该协议扣减，对具体未完工程量，华北建司、志鑫公司和水电班组按协议内容各负其责。2、扣减2号、3号楼零星抹灰479222.1元，志鑫公司在投标报价中报有此项单价，且无其他资料证明志鑫公司未施工零星抹灰，故该项扣减不予支持。3、钢筋外委托加工费用扣减339514元，根据劳务分包合同约定，钢筋加工成型是志鑫公司工作，现在资料不能证明该工作不是由志鑫公司完成，故该项扣减暂未支持。4、工期拖延罚款1125000元，根据现有资料无法确定华北建司给志鑫公司约定的具体开工及竣工日期，根据已有的延期罚款资料显示，关于节点工期的拖延也不是某一方单方面的原因，故该项由华北建司单方面作出的罚款暂未支持。对业主、监理给予华北建司的与工期有关的罚款，由华北建司与志鑫公司各承担一半，即志鑫公司应承担的业主、监理给予的工期罚款为283000元。5、钢筋浪费材料罚款1508000元，现有资料仅有华北建司提供的送货单，具体到现场入库数量、志鑫公司领取和使用数量、华北建司自己处理数量、与业主结算数量均不详细，故本罚款暂未支持。6、文明施工零星签证扣除200255元，现场安全文明工作根据合同约定应由志鑫公司完成，华北建司提供的《零星用工表》中虽然有部分用工涉及安全文明费用，但根据现有资料无法证明是因为劳务公司拒绝完成此项工作而发生的其他签证用工，暂不予支持。7、扣除税金575066.52元，志鑫公司应按实际结算金额向华北建司提供发票，现在资料未显示志鑫公司拒绝提供发票，暂不支持扣除税金。若因最后结算金额确定后，志鑫公司拒绝或确实无法向华北建司提供发票，则在结算时按实扣除已计税金。8、扣减利润1437666元，根据现有资料不能证明“工程质量、安全与工期无法达到要求”是志鑫公司单方面的责任，对利润全部扣减不予支持，利润扣减方式按《建筑工程施工劳务分包合同解除协议》的相关约定扣减。（三）、对志鑫公司造价主张未支持部分及理由（仅列主要项目，具体明细见《劳务造价鉴定书》）。1、部分签证费用268411.2元，根据合同约定及相关资料，对“签证27：因材料原因造成停工费用签证”等15张签证未予支持，具体原因详见《劳务签证明细表》。2、2号楼脚手架二次搭设263458.71元，根据合同约定及相关资料，对此项不予支持。3、钢管、扣件租赁54244.8元，无相关资料，不予支持。4、钢筋房加工租赁41063.96元，无相关资料，不予支持。八、特别说明。1、本次鉴定造价是以委托方提供的相关资料均为真实有效作为鉴定基础，否则，该鉴定造价无效。2、若因委托人提供不实资料及证据导致鉴定结果与实际相悖，咨询人不承担由此造成的一切后果。3、若因委托人撤回、修改、举证不实资料或提供新的资料而带来的造价变化与咨询人无关。4、委托双方均对现有资料的完整性、真实性、有效期存在异议，本意见不做为最终结算依据。
审理中，双方当事人对于同方公司作出的《鉴定意见书书》的所载明的26971276元的总金额无异议，但华北建司认为应从此金额中扣减：1、零星抹灰项目，金额479222.1元；2、钢筋委托外加工费，金额339514元；3、零星用工及安全文明施工费用，金额200255元；4、志鑫公司浪费钢筋的费用，金额1773684.52元；5、税金，金额575066.52元；6、管理费及利润，金额787591.1元；7、安全质量及进度的罚款，金额1417680元；8、附3号楼劳务要求增加的人工费26875.4平方米×20元＝537508元；9、安全事故治疗及赔偿费95927元。志鑫公司对华北建司提出的这些应扣款主张不予认可。
三、与案件争议有关的其他事实
2012年4月24日，志鑫公司向华北建司发出《关于高新区孵化园8号楼扩建工程劳务退场后费用结算函》载明：志鑫公司与华北建司就高新孵化园8号楼扩建工程，因2011年8月28日华北建司要求志鑫公司退场后，多次找华北建司领导黄友洪解决退场前后的相关工程事宜，现已经7个多月还未得到解决。现志鑫公司强烈要求华北建司对以下问题进行完善：1、志鑫公司与华北建司的财务往来帐核定；2、华北建司尚欠志鑫公司劳务工程款（双方早已根据劳务解除协议，由共同委托的造价咨询机构进行造价鉴定并于2012年1月19日出具了造价咨询鉴定报告的结果）。审定价26971276元，已付志鑫公司24480000元，下欠2491276元，和华北建司所欠志鑫公司劳务工程款的违约金（计算依据：根据劳务解除协议规定和共同委托造价咨询机构进行造价鉴定劳务工程款）2491276元×每天0.1%×80天（从2012年2月5日至4月24日）＝199302.08元，以及志鑫公司在2011年8月28日退场后，华北建司所租用志鑫公司的扣件、架管的租赁费用（2011年9月8日至2012年4月24日）55484.85元租赁费用表附后，共计：2746062.93元的支付时间为2012年4月25日；3、华北建司租赁后未归还志鑫公司的扣件8494个，架管3361.6米，华北建司于2012年4月28日前归还便算起租赁费用或是赔偿（赔偿价格：扣件按每个6元，钢管按每米16元计算，另算租赁费用，其费用计算至付款为止）；4、如2012年4月25日之日未付清志鑫公司款项：2746062.93元，及未归还租赁材料并按下列方法承担其违约金：（1）、（未付工程款2491276元＋前期违约金199302.08元）×每天0.1%至付款日期为止；（2）、租赁材料租金的违约金：55484.85元×每天0.1%至付款日期为止。华北建司签收了该文件。
华北建司已向志鑫公司支付2148万元工程款，另志鑫公司于2012年1月25日以借款的方式向华北建司借支工程款300万元。
志鑫公司所施工的建筑面积为95844.42平方米。
华北建司主张已向志鑫公司提供螺纹钢总量为4826.979吨，其提供的证据是《钢筋原材料送货台账》及若干送货单，该证据载明：送货单位成都市金牛区亿崔建材经营部、成都瑞合钢铁贸易有限公司。志鑫公司对《钢筋原材料送货台账》及若干送货单中的送货单号尾数为6708（40.728吨）、6550（66.213吨）、6636（38.992吨）、6938（171.836吨）的单据不予认可，对其余螺纹钢认可已经收到。
华北建司提供的2011年6月27日由成都华诚信息产业有限公司向华北建司出具的《成都华诚信息产业有限公司工程罚款通知单》载明：“罚款金额44万元，罚款原因及内容：3号楼原计划在5月31日前完成十层结构封顶，直到6月22日十层结构才开始浇筑十层顶板混凝土。目前结构工程施工已经严重影响到3号楼整体进度。依据《高新孵化园8号楼扩建工程总承包合同施工补充合同》10.3条的进度计划第（2）条拖延损失赔偿金要求，如果华北建司未能按照各主要工作的关键节点（在正式开工后由监理机构根据总进度安排制定并经甲方、华北建司、监理方三方联合召开工作会议通过的关键节点工期）时间前完成该工作，则必须向甲方支付人民币每天2万元的拖延损失赔偿金，甲方可以从应付或到期应付给华北建司的任何款项中扣除此赔偿金，且不排除其他扣款方法。扣除拖延损失赔偿金，并不解除合同规定的华北建司对完成本工程的义务和责任”。
华北建司提供的关于扣减零星用工费用的证据《零星用工付款明细》中载明：共有23笔零星用工，已付款金额为200255元。在该明细的备注栏里注明了如“地基公司扣回、从劳务、川煤、省安司工程款扣回、从劳务工程款中扣回、从商混站款中扣回、劳务和土方单位承担部分、甲方已认签证”等等内容。
原判认为：华北建司与志鑫公司所签订的《劳务分包合同》及《建设工程劳务分包合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案审理中，双方当事人的争议焦点是：1、华北建司主张应从同方公司作出的《鉴定意见书书》所载明的总价款26971276元中扣减零星抹灰项目、钢筋委托外加工费等9个项目的扣款理由是否成立；2、华北建司是否应向志鑫公司承担逾期付款的违约金及金额的多少；3、志鑫公司要求华北建司支付扣件、架管截止于2012年4月25日租金55732.78元及截止于2012年6月14日止的租金4053.68元，支付自2012年4月25日至2012年6月14日租赁费逾期支付违约金2768.64元的请求是否应当得到支持。
针对本案的争议焦点，原审法院根据当事人的诉辩称、陈述及附卷证据，综合评判如下：
一、关于华北建司主张应从同方公司作出的《鉴定意见书书》所载明的总价款26971276扣减零星抹灰项目、钢筋委托外加工费等9个项目的扣款理由是否成立的问题，下面分别予以阐述：
1、零星抹灰项目，金额479222.1元。华北建司主张，零星抹灰已包含在内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰的单价中，前述内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰的价款已在同方公司的《鉴定意见书书》计价，故不应再计算零星抹灰费用，应扣减该费用的计算方法是：95844.42平方米×5元／平方米＝479222.1元。志鑫公司认为，零星抹灰项目未包含在内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰之内，不应扣减。对此，原审法院认为，从志鑫公司的《投标报价表》中可以看出，志鑫公司的报价方式是每平方米304元的包干单价，这个单价中已经包含了零星抹灰项目每平方米单价5元的内容，而双方所签订的《劳务承包合同》亦是以单价包干计价方式计算工程价款，包干单价为每平方米304元，两相印证，可以看出，零星抹灰项目是包含于志鑫公司承包范围内的工作。同时，再结合双方一致认可的2011年3月16日的LW2011－27号《工作联系单》所载明的内容分析，除零星抹灰以外的内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰本不属于志鑫公司的工作范围，但经双方协商，又将内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰交由志鑫公司完成，由此可以看出，内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰与零星抹灰并非包容关系，而是两项独立的工作，故零星抹灰的价款应当单独计算。因此，华北建司提出的零星抹灰项目已包含于内墙抹灰、外墙抹灰及天棚抹灰之内，应当扣减零星抹灰项目价款的主张，其理由不能成立，原审法院不予支持。
2、钢筋委托外加工费，金额339514元。华北建司认为钢筋加工费是包含在包干单价里，但志鑫公司没有完成该工作，是由华北建司委托外加工完成，故应扣减，其计算方法是：970.4吨钢筋×每吨钢筋加工费350元。志鑫公司对于钢筋加工工作属其工作范围的事实予以认可，但志鑫公司认为钢筋加工工作是由其完成，故不应扣减。对此，原审法院认为，华北建司主张钢筋的加工工作已由其委托完成，其应当完成的证明责任是：华北建司委托了钢筋外加工，加工后的钢筋已交付给志鑫公司用于工程施工建设。华北建司为此提供了其与四川省东新林新型建材有限公司签订的《钢筋加工合同》、与成都市金牛区鼎鑫金属构件加工厂签订的《合同》、与北京美建科技发展有限公司签订的《钢筋马镫采购合同》、与成都市武侯区华贯建筑钢材加工厂签订的《合同》，以及前述四个企业分别向华北建司交付钢材的交货依据若干份，但从交货依据看，并无志鑫公司收货的依据，华北建司的证据不能证明其所主张的“已将钢筋委托外加工，并已将外加工而成的钢筋交付给志鑫公司”的事实，故华北建司提供的证据不能证明此项应扣款已经发生的事实，故对华北建司的此项应扣款主张，原审法院不予支持。
3、零星用工费用安全文明施工费用，金额200255元。华北建司认为此部分费用已经包含于合同单价中，但志鑫公司以停工、不配合项目部工作等方式将本属于合同范围内的工作要求华北建司另行进行了签证，同时，属于合同范围内应由志鑫公司完成的零星用工，在志鑫公司无法按要求完成的情况下，由华北建司另行委托其他班组完成，故此费用应当从总价款中扣减。志鑫公司认为，零星用工本就不属于劳务合同范围内的工作，对此而产生的零星用工费用自然应由华北建司承担，不应扣减。就此项争议，华北建司应当对：1、应由志鑫公司完成的施工图范围内的工作另行形成了零星用工签证；2、应由志鑫公司完成的施工图范围内的工作，志鑫公司无法按华北建司的要求完成的情况下，由华北建司另行其他班组完成的事实承担证明责任。华北建司提供的证据不能证明前述两个事实。而依据双方所签订的《〈劳务分包合同〉》约定：“第2.4条……，施工图范围内不再发生任何零工和签证。第2.5条：施工图范围内无任何零工签订”理解，施工图范围内的工作应当全由志鑫公司完成而不另行计价，反向理解，不属于施工图范围内的零星用工费用，则应当另行计价。从一般的行为习惯分析，假设存在志鑫公司完成的是施工图范围内的工作而要求华北建司另行签证的事实，华北建司可以依据合同约定予以拒绝，但华北建司却予以了签证认可，在此种假设下，应当视为华北建司的认可行为是对合同约定的变更，应当自行承担责任。同时，从华北建司提供的证据《零星用工付款明细》（即华北建司所主张的200255元明细）载明的内容分析，与其所主张的事实存有诸多矛盾之处，故华北建司提出的此项应扣款的主张，原审法院不予支持。
4、志鑫公司浪费钢筋的费用，华北建司认为已交给志鑫公司螺纹钢材4826.98吨，其与业主按图结算的螺纹钢材用量为4366.25吨，故志鑫公司存在钢材浪费现象，其浪费的金额为4826.98－4366.25×（1＋0.025）＝351.57吨×5045元／吨＝1773684.52元（计算结果应为1773670.65元），应当由志鑫公司按照合同约定予以赔偿。志鑫公司对于已收到的螺纹钢材数量有异议，对华北建司以其与业主按图结算的量不认可，螺纹钢材的确没用完，有剩余，但都放在工地上，志鑫公司退场时亦未带走，双方也未对存放于工地现场的剩余螺纹钢材数量予以确认，志鑫公司不存在浪费钢材的现象，故其对华北建司此项扣款主张不认可。对此，原审法院认为，华北建司主张的此事实，应当由其承担证明责任，但其提交的证据仅能证明其向志鑫公司交付了螺纹钢材，而不能证明志鑫公司的实际用量。且2011年双方解除合同时，志鑫公司即全面退出了施工场地，退出场地时，双方未对施工现场是否剩余物资进行清点、确认，华北建司亦未对志鑫公司已实际使用了多少钢材进行核查，故无法判断志鑫公司实际使用的钢材数量。同时，志鑫公司并未参与华北建司与业主就钢材量的结算过程，华北建司以其与业主按图结算的钢材用量作为应当使用的钢材量的判断数据亦不恰当。故华北建司主张的此项扣款，因华北建司证据不足，原审法院不予支持。
5、税金，华北建司认为志鑫公司收了工程劳务款未开税票，造成华北建司不能扣税，应由志鑫公司赔偿，其计算方法是：志鑫公司已完工面积95844.42平方米×志鑫公司《投标报价表》中的税金每平方米6元＝575066.52元。志鑫公司认为《投标报价表》中的税金标准是综合劳务单价的组成部分，支付该费用是华北建司的合同义务，至于志鑫公司如何向税务机关交税，与华北建司无关，故志鑫公司对此项应扣款不予认可。对此，原审法院认为，志鑫公司收取了华北建司支付的工程劳务款，应当向华北建司开具发票，故华北建司要求志鑫公司应在判决生效后立即向华北建司出具等额已收款发票的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。在志鑫公司开具了相应发票后，华北建司所主张的不能抵扣税收的损失就不会发生，故华北建司提出的要求志鑫公司赔偿其不能扣税而产生损失的主张，不能成立。同时，《投标报价表》中的税金（每平方米6元）是志鑫公司所主张的其劳务单价中包含的志鑫公司应当缴纳的税金，而华北建司因付款给志鑫公司而要求志鑫公司开票所能抵扣的税金内容与此处的税金内容并不同一，故华北建司所主张的损失计算方法亦不正确。对华北建司此项应扣款的主张，原审法院不予支持。
6、管理费及利润，华北建司认为，依据《投标报价表》中的约定，管理费及利润合计为27元／平方米，但因志鑫公司未能完成全部劳务工作，按照合同工期23个月，志鑫只干了16个月，故应当按比例扣减此部分费用。其计算方法是：以95844.42平方米×27元／平方米×（23－16）÷23＝787591.1元。志鑫公司认为，解除合同是因为华北建司拖欠工程款所致，并非志鑫公司不愿完成全部工作，工期与工程进度不一致，志鑫公司完成了多少面积，就应当按完成的面积乘以单价计算。原审法院认为，依据《投标报价表》，管理费为每平方米12元，企业利润为每平方米15元，合计每平方米27元。此27元包含于每平方米304元的包干单价中，双方的合同是单价包干的劳务合同，即是说，志鑫公司每完成1平方米，华北建司即应支付304元，故此部分费用应当以志鑫公司所完工的面积乘以包干单价进行计算。华北建司的此项主张是一个概念上的错误，其将单价约定的内容转换为时间进度上的内容，其理解不正确。对华北建司主张的此项扣款，原审法院不予支持。
7、安全质量及进度的罚款，华北建司认为，因志鑫公司原因造成22天工期延误，故应当按合同约定承担违约责任，其计算方法是：已支付的工程款2148万元×每日3‰×22天＝1417680元。志鑫公司认为，华北建司提供的证据真实性存疑，不能证明其所主张的工期延误的事实。即使真实，亦只能证明业主对华北建司进行了罚款，不能证明是志鑫公司的原因造成工期延误。原审法院认为，华北建司主张此项扣款是依据2011年6月27日由成都华诚信息产业有限公司向华北建司出具的《成都华诚信息产业有限公司工程罚款通知单》所载明内容并结合合同的约定而来。在《成都华诚信息产业有限公司工程罚款通知单》中提到“3号楼原计划在5月31日前完成十层结构封顶，直到6月22日十层结构才开始浇筑十层顶板混凝土”，而对于“3号楼原计划在5月31日前完成十层结构封顶”的事实，华北建司虽然主张其已向志鑫公司下达了相应的进度计划安排，但其无证据予以证明，且志鑫公司并不认可已收到该进度计划安排。同时，双方在合同中对于工期的明确约定，故关于工期安排的事实，华北建司不能证明，其产生的后果就是：志鑫公司即使在6月22日完成工作，但并不能证明是延期。故华北建司所提供的《成都华诚信息产业有限公司工程罚款通知单》不能证明志鑫公司存在延误工期22天的事实，因此，华北建司据此提出的违约金主张，原审法院不予支持。
8、附3号楼劳务要求增加的人工费，计算方法是：26875.4平方米×20元／每平方米＝537508元。华北建司认为，3号楼的劳务分包单价每平方米上调了20元，但该20元的上调是附条件的，即志鑫公司应当按照建设单位要求的工期按期竣工交付使用，否则，这20元将不予增加，志鑫公司未能按期竣工交付使用，故不应计算此20元增加的单价，同方公司作出的鉴定结论里已按增加后的单价予以了计算，故应扣减。志鑫公司认为，该20元调价并非附条件的行为，不应扣减。原审法院认为，华北建司支撑此主张的证据是2011年5月13日，华北建司向志鑫公司发出的《工作联系单》，从该《工程联系单》所载明的内容并不能理解出此20元单价的调增是一个附条件的约定，故华北建司主张的此项扣款，理由不能成立，原审法院不予支持。
9、安全事故治疗及赔偿费95927元。华北建司认为，因志鑫公司未履行安全生产义务，而导致胡德文受伤（围墙倒塌）、工人贺元双受伤，赔偿款项95927元已由华北建司垫付，故志鑫公司应当承担支付责任。志鑫公司认为，对于胡德文的受伤，不能证明是志鑫公司原因所致，不应赔偿。对于贺元双，不能证明华北建司主张的3万元垫付款是否已经实际支付。同时，二项赔偿款与本案的法律性质不同，不应在本案中处理，应另行解决。在庭审后，志鑫公司对于此项扣款予以认可，故华北建司主张的此项应扣款，原审法院予以支持。
综上，华北建司所主张的应扣款项目除安全事故治疗及赔偿费95927元外，其余的应扣款项目均不能成立，原审法院不予支持。扣除安全事故治疗及赔偿费95927元后，华北建司总计应向志鑫公司支付的劳务工程款为26971276元－95927元＝26875349，再扣减已经支付的2448万元，故华北建司尚欠志鑫公司劳务工程款2395349元，该事实清楚，华北建司应当向志鑫公司履行支付义务。
二、关于华北建司是否应向志鑫公司承担逾期付款的违约金及金额的多少的问题。
华北建司尚欠志鑫公司2395349元劳务工程款，因华北建司未按约定支付该款，应当向志鑫公司承担违约责任。但志鑫公司所主张的违约金计算标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院对志鑫公司所主张的逾期付款违约金的计算标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2012年2月9日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、关于志鑫公司要求华北建司支付扣件、架管截止于2012年4月25日的租金55732.78元及截止于2012年6月14日止的租金4053.68元，支付自2012年4月25日至2012年6月14日租赁费逾期支付违约金2768.64元的请求是否应当得到支持的问题。就此焦点问题，志鑫公司在本案中提交的证据是志鑫公司于2012年4月24日向华北建司发出《关于高新区孵化园8号楼扩建工程劳务退场后费用结算函》及其自行制作的清单，华北建司认可收到了《关于高新区孵化园8号楼扩建工程劳务退场后费用结算函》，但其认为收到并不代表认可，对志鑫公司自行制作的扣件、架管的清单不予认可。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由志鑫公司就其所主张的事实承担证明责任，但志鑫公司提交的证据不能达到证明其主张的事实的目的，应当由其承担举证不能的不利后果。故对于志鑫公司此项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，华北建司应向志鑫公司偿付劳务工程款2395349元并支付相应的违约金，而志鑫公司则应向华北建司开具相应已收款的发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限期华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付所欠工程劳务款2395349元给四川志鑫建筑劳务有限公司；二、限期华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川志鑫建筑劳务有限公司支付逾期付款违约金，违约金以2395349元为基数，从2012年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；三、限期四川志鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向华北建设集团有限公司开具已收工程款的发票；四、驳回华北建设集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回四川志鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费53789.1元，由华北建设集团有限公司负担52929元，由四川志鑫建筑劳务有限公司负担860.1元。反诉案件受理费30513.03元，由华北建设集团有限公司负担27087.3元，由四川志鑫建筑劳务有限公司负担3425.73元。
宣判后，华北建司上诉称：一、根据《鉴定意见书》第八条第1项“本次鉴定造价是以委托双方提供的相关资料均为真实有效作为鉴定基础，否则该鉴定无效”，第4项“委托双方对现有资料的完整性、真实性、有效性存在争议，本鉴定意见书不作为最终结算依据”，可以看出，同方公司认为鉴定依据的材料不具备真实、完整和有效性，鉴定意见书不能作为结算依据，故原判认定《鉴定意见书》为结算依据错误。二、应当扣除鉴定结论中重复计算的志鑫公司未施工项目的工程价款。未施工项目如下：抹灰单价计价、钢材外加工费、零星用工的安全文明施工费、合同约定的应当扣除的钢材损耗费、应当按比例扣除的税金、管理费及利润、应由志鑫公司承担的罚款、增加部分人工费。三、一审未接受司法鉴定申请，对本案工程进行鉴定确认总价。华北建司已超付了3419500元，应予退还。综上，请求：一、撤销原判；二、依法支持华北建司的诉讼请求，驳回志鑫公司的诉讼请求；三、全部诉讼费用由志鑫公司承担。
志鑫公司答辩称：同方公司作出的鉴定程序、实体合法。可作为审判依据，一审判决正确。华北建司主张扣除款项没有事实依据，不应得到法律认可。综上，应驳回华北建司的全部诉讼请求。
志鑫公司上诉称：双方约定违约金计算标准不违反法律规定，应按双方约定标准计算违约金，原判认定有误，应予纠正。请求：一、撤销原判第二项，改判由华北建司支付逾期付款违约金，违约金以2395349元为基数，从2012年2月9日起按每日1‰计算至工程款付清之日止；二、由华北建司依法承担本案诉讼费用。
华北建司答辩称：合同明确双方工程款结算后没有付款就按照违约条款追究，而至今工程都没有进行结算，所以不能按照违约条款追究。没有形成共同认可的鉴定结论，不能作为结算的依据。
经审理查明，二审庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，华北建司认可对文明施工零星用工签证事实。双方确认志鑫公司退场时未对工地剩余的钢筋材料清点交接。
二审庭审中，围绕本案争议焦点，双方当事人举证、质证、辩论如下：
华北建司认为：应扣除钢筋的委托外加工费及税金。为证明其主张，二审庭审中，向本院提交以下证据予以证明。1.2014年3月30日成都市金牛区华鼎鑫钢材构件加工厂（以下简称华鼎鑫厂）出具一份《证明》载明：“我司与华北建设集团孵化园项目部于2011年3月31日签订钢材加工合同，系指孵化8号扩建工程所用带胁钢筋，包括盘元调直、下料，加工好的成品全部送往该工地使用”。该证据拟证明志鑫公司使用的钢材都是华北建司提供，华北建司已经委托华鼎鑫厂进行加工。2.成都高新区地税局于2011年3月15日分别出具三份编号为0608600-0608602、2011年6月7日出具编号为2302234、2011年6月16日出具编号为2302379完税证共计五份，分别载明：纳税人华北建司，税款所属时间从2011年2月1日-2011年5月31日。该证据拟证明业主扣华北建司的税金，代扣代缴税金应扣除。
志鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明其主张。志鑫公司委托加工钢筋是履行合同义务，华北建司应支付该款项，华北建司自行对外委托加工钢筋与志鑫公司无关，费用应由华北建司自行承担，不应由志鑫公司承担，其主张抵扣该款项缺乏依据。完税证并不能证明因志鑫公司原因造成华北建司的损失，其上诉要求按比例扣除税金没有依据。
本院认为：一、关于鉴定问题（包括《鉴定意见书书》应否采信；是否应进行司法鉴定问题）
2011年10月10日华北建司与志鑫公司签订《建设工程施工劳务分包合同解除协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。
根据《建设工程施工劳务分包合同解除协议》约定，双方共同委托造价咨询机构出具鉴定报告，共同认可鉴定报告并作为结算的依据。2011年12月双方与同方公司签订《建设工程造价咨询合同》约定，同方公司出具鉴定报告，华北建司、志鑫公司认可该报告的真实性，确认该报告为双方结算支付的依据。2012年1月17日，同方公司出具《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》系双方共同委托同方公司作出的，不违反法定程序，具有真实、合法性，本院予以采信，并作为双方当事人的结算依据。
华北建司上诉认为根据《鉴定意见书》第八条，应认定该鉴定意见不能作为结算依据，而应当重新进行鉴定。本案中，《鉴定意见书》虽载明双方对鉴定材料存在异议，鉴定意见不作为最终结算依据，但华北建司不能提供证据证明鉴定所依据的资料不具真实性，且该鉴定系双方委托同方公司作出的，双方在《建设工程施工劳务分包合同解除协议》、《建设工程造价咨询合同》中均明确约定以《鉴定意见书》为结算依据，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，据此，应以《鉴定意见书》作为双方结算的依据，华北建司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘××与牛×离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-24\\\\\",\\\\\