湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初868号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行）。
法定代表人：文谟军，系该行行长。
住所地：咸宁市温泉路**号。
委托代理人杨继业、佘开志，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告武汉利永经贸发展有限公司（以下简称利永经贸公司）。
法定代表人：程少权，系该公司总经理。
住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信投资公司）。
法定代表人：徐波，系该公司总经理。
住所地：武汉市江岸区云林街**号中环大夏*座*楼。
被告湖北新航丰建材科技有限公司（以下简称航丰建材公司）。
法定代表人：杨彪，系该公司总经理。
住所地：应城市东马坊东城工业园区。
被告程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告杨多秀，女，1959年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告杨彪，男，1972年5月12日出生，汉族，住应城市，
原告邮政银行诉被告利永经贸公司、奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人杨继业、佘开志到庭参加了诉讼。被告利永经贸公司、奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告利永经贸公司立即偿还借款本金2907987.21元，以及自2015年3月31日起至上述本金还清之日止产生的利息及罚息（年利率7.28%，罚息利率按约定贷款利率的基础上加收50%）；2、判令被告奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、��多秀、杨彪对被告利永经贸公司的债务承担连带清偿责任；3、判令本案的相关诉讼费用全部由六被告共同承担。
事实和理由：2014年3月5日，被告利永经贸公司因货物采购需要资金向原告提出贷款请求，并根据贷款审查的要求提供了相应的申贷文件，被告奥信投资公司于2014年3月28日与原告签订了《小企业保证合同》（编号4200011110091403000801），为被告利永经贸公司的该笔贷款提供连带责任保证。2014年3月31日，原告与被告利永经贸公司签订了《小企业流动资金借款合同》（编号42000111100214030008），被告利永经贸公司于2014年4月2日向原告出具了小企业贷款提款申请书和小企业贷款（手工）借据（编号0242000111140401002100），双方约定，借款期限6个月，自2014年4月2日起至2014年9月30日止，年利率为7.28%（不能按时支付利息按此基础上加收50%计收复利），还款方���为按月付息到期一次性还本。为担保上述债权的实现，基于被告利永经贸公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》，2014年3月31日，被告航丰建材公司与被告程少权、杨多秀、杨彪分别同原告签订了《小企业保证合同》（编号4200011110091403000803、4200011110091403000804），对原告的债权提供了连带责任保证。为此，原告于2014年4月2日按约定向被告利永经贸公司的帐户内发放了贷款500万元，被告利永经贸公司也实际使用了该笔借款。但被告利永经贸公司取得上述借款后，并未按合同全面履行自己的还款义务，经原告的工作人员催促多次，截止到2015年3月30日仅偿还本金2092012.79元及相应利息，仍拖欠本金2907987.21元及相应利息未偿还。原告根据保证合同的约定，向被告奥信投资公司主张了相应权利，被告奥信投资公司代偿了部分本息，并且于2015年1月27日提出了《还款（代���）计划》，但并未完全按该计划执行，已构成实质性违约。为此，原告诉至法院请求依法处理。
被告利永经贸公司、奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告营业执照复印件，身份证复印件，被告结婚证、户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、授信申请表、股东会决议、董事会决议、担保意向书、放款通知书复印件，证明该借款系被告的真实意思表示。证据三、《借款合同》复印件，证明双方关于借款事项的约定。证据四、《保证合同》复印件，证明：1、担保的债权基于被告与原告签订的借款合同；2、被告自愿承担连带责任的真实意思表示。证据五、担保申请书、借据、放款单复印件，证明双方关于借款本金利息及还款方式约定，原告履行了义务，对被告享有债权。证据六、《还款（代偿）计划》复印件，证明被告奥信投资公司愿意承担连带责任的真实表示且未继续履行义务。
本院认为，原告邮政银行向本院提交的证据来源真实，与本案有直接的关联性，可作有效证据使用。
经审理查明，2014年3月5日，被告利永经贸公司因货物采购需要资金向原告提出贷款请求，并根据贷款审查的要求提供了相应的申贷文件，被告奥信投资公司于2014年3月28日与原告签订了《小企业保证合同》（编号4200011110091403000801），为被告利永经贸公司的该笔贷款提供连带责任保证。2014年3月31日，原告与被告利永经贸公司签订了《小企业流动资金借款合同》（编号42000111100214030008），被告利永经贸公司于2014年4月2日向原告出具了小企业贷款提款申请���和小企业贷款（手工）借据（编号0242000111140401002100），双方约定，借款期限6个月，自2014年4月2日起至2014年9月30日止，年利率为7.28%（不能按时支付利息按此基础上加收50%计收复利），还款方式为按月付息到期一次性还本。为担保上述债权的实现，基于被告利永经贸公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》，2014年3月31日，被告航丰建材公司与被告程少权、杨多秀、杨彪分别同原告签订了《小企业保证合同》（编号4200011110091403000803、4200011110091403000804），对原告的债权提供了连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为此，原告于2014年4月2日按约定向被告利永经贸公司的帐户内发放了贷款500万元，被告利永经贸也实际使用了该笔借款。但被告利永经贸取得上述借款后，并未按合同全面履行自己的还��义务，经原告的工作人员催促多次，截止到2015年3月30日仅偿还本金2092012.79元及相应利息，仍拖欠本金2907987.21元及相应利息未偿还。原告根据保证合同的约定，向被告奥信投资公司主张了相应权利，被告奥信投资公司代偿了部分本息，并且于2015年1月27日提出了《还款（代偿）计划》，但并未完全按该计划执行，已构成实质性违约。为此，诉至法院。
本院认为，原告邮政银行与被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为有效合同。各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告邮政银行按合同约定履行了借款义务，被告利永经贸公司未按合同约定履行还款义务。被告奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪也未履行保证责任，已构成违约。应承担产生纠纷的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息及按合同约定支付利息、罚息，合理合法，本院予以支持。六被告经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告利永经贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行借款本金2907987.21元，并支付自2015年3月31日起至贷款本息还清之日止的借款利息及罚息（利率按年利率7.28%，罚息利率按合同约定贷款年利率7.28%的基础上加收50%）。
二、被告奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪对被告利永经贸公司所欠原告邮政银行的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35713元，由被告利永经贸公司、奥信投资公司、航丰建材公司、程少权、杨多秀、杨彪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用���，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 甘玲玲