wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第318号之一
原告博罗县何氏模具制造有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段。
法定代表人何孝贤。
委托代理人何蓉转，系该公司员工。
被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区。
法定代表人蒋百铃。
本院在审理原告博罗县何氏模具制造有限公司诉被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元，并提供了权属人为原告在位于博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为1941.94平方米）作为担保。本院于2015年10月27日作出（2015）惠博法宁民初字第318号民事裁定书，冻结被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元，并查封原告博罗县何氏模具制造有限公司的位于博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为1941.94平方米）。原告于2016年7月14日向本院提交继续查封申请书，要求对被告在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元采取继续冻结的保全措施。
本院认为，原告博罗县何氏模具制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
继续冻结被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。
上述存款的冻结期限为一年，如需延长保全期限，原告博罗县何氏模具制造有限公司应在保全期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
助理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年八月二日
书 记 员 林宁康
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第2282号
原告徐召林。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告赵大辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。
负责人刘云洲，总经理。
委托代理人庞全飞，公司法律顾问。
原告徐召林与被告赵大辉、中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐召林的委托代理人李方胜，被告赵大辉，被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日6时45份许，被告赵大辉驾驶鲁E×××××小型轿车沿220国道由东向西行驶至138KM+700M处时，与驾驶电动三轮车的原告徐兆林发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵大辉负事故的主要责任，原告徐召林负事故的次要。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失189511元。
被告赵大辉辩称，依法处理。
被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月17日6时45份许，被告赵大辉驾驶鲁E×××××小型轿车沿220国道由东向西行驶至138KM+700M处时，与驾驶电动三轮车的原告徐兆林发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵大辉负事故的主要责任，原告徐召林负事故的次要。事故发生后，原告徐召林在滨州医学院附属医院住院治疗43天，支出医疗费99569.4元。
另查明，被告赵大辉驾驶鲁E×××××小型轿车的车主为赵希玉，该车辆在被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为300000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人之伤构成一处九级、一处十级伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理到检验鉴定评残前一日止；误工时间为到检验鉴定评残前一日止。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费99569.4元，住院伙食补助费258元（43天×6元∕天），护理费9666元（54元∕天×43天×2人+93天+54元∕天），残疾赔偿金31368.48元（11882元∕年×12年×10%），精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，车损2373元，鉴定费2000元，共计148234.88元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，被告赵大辉未保持安全车速、为安全驾驶二项违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告徐召林转弯未确保安全，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因原告系驾驶非机动车，故应适当加大机动车一方的责任，因此，对于原告徐召林因此次事故受到的经济损失，被告赵大辉应承担相应的损害赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司根据被告赵大辉在此次事故中的过错程度予以赔偿。对于原告主张的误工费，因其超过60周岁，且原告未能提供充分证据证明其工作情况，本院不予支持。对于原告主张的护理费，因其未能提供充分证据证明其实际护理情况，本院参照受损法院所在地的一般护理标准进行计算。原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但原告未能提供充分证据证明其已在城镇连续居住一年，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐召林医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费44034.48元，财产损失2000元，共计56034.48元，于判决生效后十日内付清；(被告赵大辉为原告垫付了15000元)
二、被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司赔偿原告徐召林经济损失73760.32元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由原告徐召林负担1290元，被告中国人寿财产股份有限公司东营市中心支公司负担2800元。财产保全费920元，由被告赵大辉负担。
（综上，保险公司将14080元汇至被告赵大辉的账户：6227XXX；将剩余赔偿款及诉讼费汇至原告的账户：6223XXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 磊
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3541号
原告杨国农村土地承包经营户。
诉讼代表人彭中玉，女，1937年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一���，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨国农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田0.44亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要���判令被告立即支付原告土地租金660元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田0.44亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计330元，故应由被告向原告支付租金330元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告杨国农村土地承包经营户支付租金330元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审89号
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局，住所地:贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被申请人王怀，住贵州省贵阳市白云区。
2017年9月15日，本院收到申请执行人贵阳市白云区林业绿化局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人非法占用贵阳市白云区沙文镇王家院村集体林地（1811平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2017）第14号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充完善证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区林业绿化局撤回对被执行人王怀的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗祥秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8334-6号
原告:王亚军，男，1975年1月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈继，男，1981年5月23日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽乐赢商贸有限公司，住所地蒙城县望月社区望月路西侧，统一社会信用代码91341622MA2MRKD99Y。
法定代表人：郑家乐。
被告：郑家乐，男，1987年2月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张明，男，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告王亚军诉被告陈继、安徽乐赢商贸有限公司、郑家乐、张明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月四日
书记员 贾桃桃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更225号
罪犯易长建，男，1984年5月25日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）临中刑初字第89号刑事判决，以被告人易长建犯运输毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销未执行完毕的缓刑，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月23日作出（2015）云高刑复字第195号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年1月26日将本案报请本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易长建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯易长建的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年二月五日
书记员 刘源哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7027号
原告张明仙，女，1967年10月8日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆力泉齿轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村，统一社会信用代码91500113756222172A。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人李文清，男，系重庆力泉齿轮制造有限公司员工。
原告张明仙与被告重庆力泉齿轮制造有限公司（以下简称力泉公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告张明仙于2016年6月1日向本院提起诉讼即诉请被告力泉公司支付工资1489元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员潘雪松独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告张明仙及委托代理人李智与被告力泉公司委托代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告力泉公司于2016年4月11日出具拖欠工资表确认拖欠原告张明仙2015年工资1074元、2016年工资415元，合计1489元，因被告力泉公司一直未支付，原告张明仙等人于2016年5月3日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该队责令被告力泉公司限期支付未果，原告张明仙遂向本院诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”原告张明仙诉请合理，本院予以支持。特依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆力泉齿轮制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张明仙工资1489元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年六月三十日
书记员 张馨予
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初383号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某，男，1985年2月1日出生于安徽省利辛县，汉族，经商，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被利辛县公安局取保候审，同年6月3日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月30日13时50分，被告人马某酒后驾驶皖S×××××号小型面包车，行驶至利辛县港口路与前进路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某静脉血液中酒精含量为100.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年4月30日13时50分，被告人马某酒后驾驶皖S×××××号小型面包车，当行驶至利辛县港口路与前进路交叉口处，被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定所对其进行静脉血液酒精含量检测鉴定，检测鉴定结果为100.1mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人马某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人马某的犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一六年六月三十日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初968号
原告卢省平。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，提交证据，代收法律文书，参与调解。
被告白建华。
被告白建英。
原告卢省平诉被告白建华、白建英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢省平与被告白建英到庭参加了诉讼，被告白建华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卢省平诉称，2015年11月18日，被告白建华以做生意资金周转不足为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，由被告白建华向原告立写借条一支，被告白建英以保证人身份在借条上签名捺印。借款后，经原告多次索要，二被告本息分文未付。请求：1、依法判决被告白建华偿还原告借款本金50000元及利息（月利率1.5%，从2015年11月18日至执行完毕之日止）；2、判决被告白建英承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。
被告白建华未到庭，其在庭前谈话中承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告白建英承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告白建华于本判决生效后十日内向原告卢省平偿还借款本金款50000元及利息（从2015年11月18日起至执行完毕之日止，月利率1.5%）。被告白建英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 强静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初311号
原告祝昭君，女，汉族，生于1973年4月11日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告段方强，男，汉族，生于1972年8月11日。
被告陈达林（被告段方强之妻），汉族，生于1986年8月11日。
原告祝昭君诉被告段方强、陈达林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理,依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告祝昭君的委托代理人文志同到庭参加了诉讼，原告祝昭君经传票传唤、被告段方强、陈达林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝昭君诉称，2014年7月31日，因被告经营投资需要，向原告出具借条借用原告人民币30万元，原告通过银行向被告段方强转汇款28.5万元，口头约定利息按月利率5%计算并按月支付，但被告至今未归还借款本金及利息。被告陈达林系被告段方强妻子，现系夫妻关系存续期间。请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款30万元及利息。
被告段方强未答辩。
被告陈达林未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告段方强向原告祝昭君出具借条一份：今借到祝昭君人民币叁拾万元整，小写￥300000.00元，此款已转入工行622208310000376XXXX，每月支付一次利息。此据。借款人：段方强。51292819720811XXXX。2014年7月31日。同日，原告祝昭君通过四川农村信用社向被告段方强转汇款28.5万元，另1.5万元系原告从借款30万元本金中扣除第一个月利息。
另查明，被告段方强与被告陈达林于2012年8月8日登记结婚，现系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的《借条》一份、《四川农村信用社网内汇兑专用凭证》一份、二被告登记结婚资料及原告、被告段方强的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告段方强虽向原告祝昭君借款出具30万元借条，但原告祝昭君实际向被告段方强汇款28.5万元，第一个月利息1.5万元从借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，原告祝昭君要求被告段方强归还的借款本金只能按28.5万元计算。原告祝昭君举证证明其已向被告段方强汇款28.5万元，以此证明原告与被告之间借贷关系成立，被告向原告出具的借条未约定借款的归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金28.5万元，本院予以支持。
原告要求被告段方强之妻即被告陈达林承担共同归还借款的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告陈达林未举证证明存在以上情形，原告要求被告陈达林对被告段方强向原告祝昭君所负债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。原、被告在借款条中约定借款利息按月支付，但未明确约定利息的计算标准，参考原告祝昭君诉称的理由和实际扣除第一个月利息1.5万元，可以认定双方口头约定的月利息标准为月利率5%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息从2014年8月1日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告段方强、陈达林共归还原告祝昭君借款本金人民币28.5万元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告祝昭君的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告段方强、陈达林共同负担（原告已垫付案件受理费5800元，待执行时由二被告一并支付原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第13377号
原告朱存林。委托代理人范晓倩，上海君赛律师事务所律师。委托代理人贾明杰，上海君赛律师事务所律师。被告上海源赋投资管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人连金玉，职务不详。原告朱存林诉被告上海源赋投资管理咨询有限公司服务合同纠纷和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范晓倩、贾明杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日，原告与被告签订《个人出借咨询服务协议》，约定被告向原告借款人民币5万元(以下币种同)，借款期限一个月，年化利率7.2%，到期还本付息。当日，原告向被告交付款项5万元。产品到期后，被告未向原告返还本金和利息，但出具了一份《承诺函》，承诺于2015年6月30日偿还全部本金和利息共计50,940元。但到期后被告仍未依约履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金5万元；2、被告按年利率7.2%标准支付原告自2015年3月26日至判决生效之日止的利息；3、被告支付原告律师费5,950元。被告上海源赋投资管理咨询有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月26日，原告(出借人)与被告(咨询服务人)签订《个人出借咨询服务协议》(合同编号为YFXXXXXX)，约定：鉴于原告有一定的富余资金拟与借款人签订《借款协议》获得利息收益，为此需委托被告对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理；被告为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于对借款人的资产与资信进行评估、筛选、借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务；原告需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后被告将尽快为原告推荐借款人，并出具《债权出让及受让协议》或《借款协议》，资金出借方式为月满盈，年化回报7.2%，出借金额为5万元，意向出借期间为2015年3月26日至2015年4月25日；原告该笔资金出借满一个月之日，原告将该笔资金对应的债权全部转让给被告为其寻找的债权受让人，由债权受让人在一个月满期后三个工作日内支付至原告在本协议指定的资金回收账户；若被告未能找到债权受让人，则原告有权将该产品转为月月盈、年利盈，由被告在原告每月的本息回收日，按原告当时持有的该笔资金对应债权的月化0.5%(不足一个月的按月化每天计算)的金额作为补偿，直到被告找到债权受让人；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费；等等。同日，原告及蔡友莲向被告指定的商户上海熠博实业有限公司通过POS机刷卡方式支付款项共计5万元。后被告向原告出具《承诺函》，称公司因资金链断缺一时无力兑付，现承诺在2015年6月30日一次性兑付YFXXXXXX的产品本金和利息共计50,940元。2015年6月27日，被告再次向原告出具《公司函》，称原告确借款给被告，年息为7.2%，但由于公司工作管理疏漏，漏发了原告的相关利息，建议在2015年7月25日前一并支付原告利息。另查明，2015年6月24日，上海君赛律师事务所与原告签订《聘用律师协议》，为原告与被告的借款合同纠纷提供相关法律服务，原告应一次性支付律师代理费5,950元，付清后由上海君赛律师事务所开具相应发票。同年7月13日，上海君赛律师事务所向原告出具律师代理费发票。上述事实，除当事人陈述外，另由《个人出借咨询服务协议》、公司函、承诺函、《聘用律师协议》及律师费发票、签购单等为证。本院认为，原、被告之间签署的《个人出借咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，于法无悖。该协议约定原告委托被告提供款项出借的咨询管理服务，被告理应按约履行义务。但结合被告此后出具的《公司函》和《承诺函》，被告在函件中自认原告系借款给被告公司，故本院据此认定原、被告之间另形成借款合同关系，且双方约定了借款年利率为7.2%。再结合原告提供的刷卡记录，与《个人出借咨询服务协议》的内容相互印证，本院确认被告于2015年3月26日向原告借款5万元。现原告要求被告归还借款，被告理应及时将所欠的借款本金及利息归还原告。但被告未在约定期限内返还借款，其行为已经构成违约，故原告主张要求被告归还借款本金、期内利息，本院予以支持；同时原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率要求被告支付逾期还款利息的，于法有据，本院一并予以支持。原告主张的律师费，亦系被告违反服务合同所造成，故被告应赔偿该笔损失。审理中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海源赋投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱存林借款本金人民币50,000元，并按照年利率7.2%的标准支付上述款项自2015年3月26日起至本判决生效之日止的利息；二、被告上海源赋投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱存林律师费损失人民币5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟 纯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终2191号
（2016）鲁破终1号
上诉人（原审申请人）：陈昭玉，男，1953年4月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审申请人）：李成生，男，1959年11月7日出生，回族，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审申请人）：吕文清，女，1968年4月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审申请人）：叶瑜，男，1976年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被申请人）：枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，经理。
上诉人陈昭玉、李成生、吕文清、叶瑜不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈昭玉、李成生、吕文清、叶瑜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理陈昭玉、李成生、吕文清、叶瑜对枣庄市泰诺置业有限公司的破产清算申请。事实和理由：1.上诉人申请被上诉人破产清算的理由是根据《企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案被上诉人已经严重陷入“资不抵债”情形，明显缺乏清偿能力。2.根据山东省高级人民法院及山东省微山县人民法院的执行裁定，本案属于《企业破产法》第二条规定的破产清算情形。
一审法院认定事实：枣庄市泰诺置业有限公司成立于2007年4月20日，注册资本2000万元，经营范围为房地产开发、销售，园林绿化、物业管理及建材、木材、五金交电、办公用品、电力电气设备、服装鞋帽销售。
2012年7月3日，陈昭玉诉枣庄市泰诺置业有限公司、王晓斌民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解，当事人达成调解协议：至2012年6月19日，枣庄市泰诺置业有限公司拖欠陈昭玉借款本金及利息共计3893.5万元，应于2013年4月30日前还清，王晓斌承担连带清偿责任。2013年4月23日，吕文清诉枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院依法判令枣庄市泰诺置业有限公司于判决生效后十日内偿还吕文清借款本金500万元及相应的利息，山东鼎天投资置业有限公司对此承担连带清偿责任。2014年7月18日，叶瑜诉枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院依法判令枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司共同偿还叶瑜借款本金285万元及利息。2014年7月29日，李成生诉枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司、王晓斌民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解，当事人达成调解协议：枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司、王晓斌截止至2014年7月29日共计欠李成生本息1613万元，应于2014年8月1日前一次性付清。
上述判决书及调解书生效后，枣庄市泰诺置业有限公司没有履行还款义务，陈昭玉、吕文清、李成生先后向一审法院申请强制执行，一审法院分别于2012年9月24日、2013年7月22日、2014年9月17日予以执行立案；叶瑜也向枣庄市市中区人民法院申请强制执行。截至申请日，申请人的债权均未执行完毕。
一审法院在执行李绍彬与枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司、王晓斌民间借贷纠纷案件中，于2012年12月4日依法对枣庄市泰诺置业有限公司所有的位于薛城区燕山路东侧、临山路北侧的土地使用权（土地证号薛国用（2011）第**号）及地面在建工程进行委托评估，评估总价值为2.04亿元，并委托山东富通拍卖有限公司对枣庄市泰诺置业有限公司开发的燕山公馆在建工程进行拍卖，但三次拍卖均流拍，后依法变卖，枣庄市恒通房地产开发有限公司以第三次拍卖保留价156505000元的价格于2013年12月12日购买了燕山公馆的在建工程，并将上述款项交至一审法院，一审法院已将上述款项中的约2800万元支付当事人建筑工程款，余款尚未分配。
此外，余平、马根、马振河等152位燕山公馆购房户，曾向一审法院提交了《强烈要求不予受理破产案请书》一份，称其已就返还购房款问题将本案被申请人起诉至枣庄市薛城区人民法院，要求一审法院不予受理本案申请人提出的破产清算申请。
另，债权人王胜启向一审法院提交申请，申请对枣庄市泰诺置业有限公司进行强制清算，但在本案审查过程中，王胜启于2016年9月2日向一审法院提交申请，自愿撤回其破产清算申请。
一审法院认为：被申请人枣庄市泰诺置业有限公司系由枣庄市工商行政管理局核准登记的企业，且住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。
一、关于申请人的债权能否清偿问题。申请人陈昭玉、李成生、吕文清、叶瑜的债权业经法院生效民事判决书、民事调解书所确认，其债权合法有效。申请人已对其债权申请强制执行，执行部门处置了被申请人的财产，现执行款已经到位，只是尚未分配给申请执行人，申请人债权执行清偿情况尚不确定，亦不能说明被申请人的债务无法清偿。《最高人民法院关于如何理解<最高人民法院关于破产法司法解释>第六十八条的请示的答复》（［2003]民二他字第52号）第二条规定：“人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产”。本案中，针对被申请人的执行案件，人民法院已经启动了执行程序，变卖了被申请人的财产，执行款到位后已经脱离了被申请人的实际控制，应视为已经向权利人交付。故在一审法院执行机构依法制定出执行分配方案并确定前，申请人的债权能否清偿及清偿金额尚不确定。
二、关于被申请人是否存在“资不抵债”的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，申请人未提交被申请人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等相关资料，被申请人也未在近期对其资产、账目等进行审计或评估，也没有资产负债表可供审查，因而无法认定被申请人存在“资产不足以清偿全部债务”即“资不抵债”的情形。
综上，被申请人枣庄市泰诺置业有限公司并不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，一审法院裁定：对陈昭玉、李成生、吕文清、叶瑜的申请，不予受理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于如何理解<最高人民法院关于破产法司法解释>第六十八条的请示的答复》（［2003]民二他字第52号）规定，本案中，针对被上诉人枣庄市泰诺置业有限公司的财产，一审法院启动了执行程序，变卖了枣庄市泰诺置业有限公司的在建工程，且执行款已经交付一审法院，故该款不应列入破产财产。第二，该执行款尚未分配给申请执行人，在一审法院执行机构作出执行分配方案并确定前，四上诉人的债权能否得以清偿情况不明，四上诉人是否具备债权人主体资格尚不确定。因此，四上诉人尚不具备提起破产清算申请的主体条件，其关于立案受理枣庄市泰诺置业有限公司破产清算申请的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 安景黎
代理审判员 康 靖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执699号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。组织机构代码：77292033-3。
负责人：许宏图，该行行长。
被执行人刘凤珠，女，1978年12月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人孙铁明，男，1971年4月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。系被告刘凤珠之夫。
被执行人孙礼川，男，1969年3月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告孙礼川同时系被告万权利的委托代理人。
被执行人万权利，女，1974年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。系被告孙礼川之妻。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘凤珠、孙铁明、孙礼川、万权利借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘凤珠户籍所在地在泉州市鲤城区，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1240号民事判决书一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 旭
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1192号
原告：成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：潘军，职务：董事长。
委托代理人：李昆蔚，公司员工。
被告：陈君才，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省简阳市。
被告：李玉花，女，汉族，1965年8月13日出生，住四川省简阳市。
原告成都望丛房地产开发���限公司与被告陈君才、李玉花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告成都望丛房地产开发有限公司的委托代理人李昆蔚到庭参加诉讼。被告陈君才、李玉花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都望丛房地产开发有限公司诉称，2014年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议。合同约定由二被告购买原告开发的位于郫县郫筒镇郫花路299号的花样年龙年国际中心项目商品房。该商品房套内建筑面积为70.11平方，公摊面积为16.13平方米，总建筑面积为86.24平方米，合同总价款为383367元，支付方式为按揭付款。合同附件及补充协议约定，二被告在签订合同当日，一次性付清该商品房首付款115367元，剩余房款268000元通过向银行贷款的方式一次性支付给原告。如逾期支付，则应当按照合同约定承担相应的违约责任。合同签订后，原告仅支付了345367元购房款，余款38000元未支付，经原告多次催告后，二被告拒绝支付。二被告的行为严重违反合同约定，依法提起诉讼，特提出如下请求：1、判令被告向原告支付购房款38000元；2、判令被告向原告支付违约金3743元（按合同约定，从2014年4月27日起按欠付房款万分之一的标准暂计至2017年1月6日，实际金额计算至二被告支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
��告陈君才、李玉花没有应诉，亦没有本院指定期限内提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议。合同约定由二被告购买原告开发的位于郫县郫筒镇郫花路299号的花样年龙年国际中心项目商品房。该商品房套内建筑面积为70.11平方，公摊面积为16.13平方米，总建筑面积为86.24平方米，合同总价款为383367元，支付方式为按揭付款。合同签订后的当日，一次性付清该商品房的首付款115367元，含已付认购定金贰万元，其余房款268000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。《商品房买卖合同》第九条逾期付款责任1、按照逾期时间，分别处理（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。《商品房屋买卖合同》补充协议第六、对合同第九条补充约定：1、买受人采取一次性付款的，若未按附件五约定的期限支付房款，应当按照《商品房买卖合同》第九条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，被告向原告支付了购房的首付款115367元，余款268000元通过银行按揭的方式支付，但被告仅向银行按揭贷款230000元，余款38000元至今未支付。
以上事实，有原告提交的原告��营业执照、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件、补充协议、律师函、快递单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》、《商品房屋买卖合同》附件及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告未按合同约定履行合同义务。构成违约，应承担民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据已查明的事实可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君才、李玉花在本判决生效之日起十日内向原告成都望丛房地产开发有限公司支付购房款38000元。
二、被告陈君才、李玉花在本判决生效之日起十日内向原告成都望丛房地产开发有限公司支付逾期付款违约金。（违约金计算方式：以38000元为基数，从2014年4月27日起按每日千分之一计算，至该款清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元由被告陈君才、李玉花承担。该费用已由原告成都望丛房地产开发有限公司垫付，被告陈君才、李玉花在履行上述义务时一并支付与原告成都望丛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一七年四月十九日
书记员 陈茜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执17号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
被执行人：肖小军,男,1983年5月4日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：牛占芳,女,1989年11月8日生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人肖小军、牛占芳、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初2486号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告肖小军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币34798.57元，并赔付原告至2016年1月24日的欠息人民币5314.41元以及自2016年1月25日起至实际给付之日止按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的罚息、复利；二、被告肖小军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币3705元；三、若被告肖小军未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告肖小军、牛占芳抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿；四、被告牛占芳、中硕融资担保有限公司对被告肖小军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告肖小军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担人民币37元，由被告肖小军、牛占芳、中硕融资担保有限公司负担人民币903元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人肖小军名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院现已查封（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止），因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司已不在经营，被执行人肖小军、牛占芳经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位44720.98元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十七五日
书 记 员 李爱华
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初151号
原告赵广后，男，1984年9月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告李老大，曾用名李应斌，男，1972年3月20日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告赵广后诉被告李老大货运合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告李老大下落不明，经多次查找未果后，本院向其同住成年家属送达了诉讼文书和开庭传票，并依法���成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵广后到庭参加诉讼，被告李老大未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵广后诉称：2013年，被告与原告口头约定要求原告到云海洗煤有限公司运输煤炭，至2014年6月3日，原告与被告进行结算，结算运费及押金共68352.00元，并签下欠条。后经原告多次上门催要，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求被告李老大给付拖欠原告运费68352.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李老大未向本院提交答辩意见。
原告赵广后为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告赵广后的身份证复印件、村委会证明一份，用以证明原告赵广后的身份情况；
2、过磅单四十一份、结算单一份，用以证明2014年5月28日原告赵广后与被告���老大结算运费及押金账目情况；
3、欠条一份，用以证明被告李老大欠原告赵广后运费及押金合计人民币68352.00元。
对原告赵广后提交的上述证据材料，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：
原告赵广后系货车所有人，被告李老大在经营富源县云海洗煤有限公司期间，与原告赵广后口头约定由原告赵广后从2013年起为该公司运输煤炭，被告李老大支付运费。2014年5月28日，原告赵广后与被告李老大进行结算，原告赵广后的运费为人民币63352.00元、押金为人民币5000.00元。2014年6月3日，被告李老大出具欠条给原告赵广后，注明其欠原告赵广后运费及押金合计人民币68352.00元，但未注明给付期限。该款项经原告赵广后多次索要，被告李老大至��未给付。
本院认为：债务应当清偿，原告赵广后与被告李老大约定原告赵广后为其运输货物，被告李老大支付运输费用的行为，使双方当事人之间形成货运合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告赵广后为被告李老大运输货物到约定地点后，被告李老大应当向原告赵广后支付运输费用。原告赵广后与被告李老大没有约定给付日期，原告赵广后可以催告被告李老大在合理期限内给付，故原告赵广后要求被告李老大给付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李老大给付原告赵广后运费人民币68352.00元，限于判决生效后三十日内付清。
案件受理费人民币1509.00元，由被告李老大负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 姚 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡秋艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2376号之一
申请执行人：杨明标，男，1963年6月18日出生，侗族。
被执行人：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族。
被执行人：王汉辉，女，1967年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨明标与被执行人龚梦龙、王汉辉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初9317号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人龚梦龙名下的位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区二期地下室-11110房（查封期限至2020年9月11日止），并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 媛
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2247号
苗磊：
你与张世颜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的<（2016）豫0811民初2424号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世颜于<2017年11月20日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月20日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2016）豫0811民初2424号>民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074760463
特此通知
二〇一七年十二月四日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01251号
原告潘红。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告黄永红。
被告沈凤霞。
被告魏殿奎。
原告潘红与被告黄永红、沈凤霞、魏殿奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘红的委托代理人张友智、被告魏殿奎到庭参加诉讼，被告黄永红、被告沈凤霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红诉称：2014年5月10日，三被告向原告借款100000元，三被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求三被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄永红、沈凤霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告魏殿奎辩称：对于借条上的签名无异议，虽然签字但并未收到借款，只是为借款提供担保，不应该由被告魏殿奎偿还借款。
经审理查明：2014年5月10日，三被告向原告借款100000元，被告黄永红向原告出具借条一张，被告沈凤霞、魏殿奎作为借款人在借条上签字。借款后，三被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告黄永红、魏殿奎没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告、被告魏殿奎的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄永红、魏殿奎经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。原告凭借条向本院起诉要求三被告偿还借款，被告魏殿奎辩称其在借条上签字只是为借贷提供担保，但原告予以否认，且被告魏殿奎的签名签在借款人处，其也未能提供证据证明其在借条上签字只是提供担保，故应认定被告魏殿奎为涉诉借贷的共同借款人。三被告均有义务向原告偿还借款，故原告请求三被告偿还借款的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永红、沈凤霞、魏殿奎在本判决发生法律效力后五日内向原告潘红归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄永红、沈凤霞、魏殿奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 纪文伏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终57号
上诉人（原审被告）：戴梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：滁州国元小额货款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，该公司经理。
原审被告：王来利，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人戴梅因与被上诉人滁州国元小额贷款有限公司、原审被告王来利、汪健借款合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴梅上诉称，双方借款合同协议管辖不明，被上诉人住所地在安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，看不出其住所地是在南谯区，按照民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告的住所地均在滁州市琅琊区，被上诉人将将借款通过银行汇至上诉人的账户，合同履行地在上诉人住所地，本案应该由滁州市琅琊区人民法院管辖。
滁州国元小额贷款有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告滁州国元小额贷款有限公司与原审被告戴梅2014年12月29日签订的《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由当事人协商解决，协商不成，各方均向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，作为贷款方的滁州国元小额贷款有限公司住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人戴梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执1132号
申请执行人：武汉市新洲区华香酒店（个体工商户），经营场所武汉市新洲区阳逻街平江路。
经营者：童桂香，女，1961年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陶金平，男，1964年11月09日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人武汉市新洲区华香酒店与被执行人陶金平餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陶金平未履行生效法律文书确定的义务，且在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶金平的银行存款人民币13200元。
二、冻结期限为12个月（自2017年3月31日起2018年3月30日止）。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年三月十日
书记员 马 攀
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执598号
申请执行人饶赟，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第186号民事调解书，立案执行饶赟申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案标的155393.60元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人饶赟未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第186号民事调解书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1098号
原告:庞黎斌,女,1963年10月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:陈钢,安徽东石律师事务所律师。
被告:刘彦萍,男,1960年8月29日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,住安徽省蚌埠市。
原告庞黎斌诉被告刘彦萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月12日受理后,依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞黎斌的委托代理人陈钢到庭参加诉讼,被告刘彦萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞黎斌诉称:庞黎斌与刘彦萍系邻居关系。2014年8月16日,刘彦萍以子女结婚为由向庞黎斌借款现金10000元,双方约定2个月后还款,刘彦萍给庞黎斌打借条一张。庞黎斌出借该款后多次要求刘彦萍还款,刘彦萍以手头紧张为由拒不履行还款义务,庞黎斌遂诉至法院请求依法判令刘彦萍偿还庞黎斌借款本金10000元及利息(利息按照年利率6%计算自2014年10月17日起至还清借款之日止,现变更为利息按照年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止)。
被告刘彦萍未到庭,未答辩。
经审理查明:庞黎斌与刘彦萍系邻居。2014年8月16日,刘彦萍向庞黎斌借款10000元,并于当日向庞黎斌出具借条一份,载明“今借到庞黎斌人民币壹万元正,为期二个月左右。借款人刘彦萍2014.8月16号”。因刘彦萍至今没有还款,庞黎斌遂诉至法院,请求依法判令刘彦萍偿还庞黎斌借款本金10000元及利息(利息按照年利率6%计算自2014年10月17日起至还清借款之日止,现变更为利息按照年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止)。
以上事实,有身份证、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭,本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征,予以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护,刘彦萍出具给庞黎斌的借条确认了借款的事实、数额,此系刘彦萍的真实意思表示,合法有效,刘彦萍应当归还该借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。庞黎斌主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止不违反法律规定,庞黎斌起诉之日为2016年5月12日,故本院支持庞黎斌要求刘彦萍自2016年5月12日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求。被告刘彦萍经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘彦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告庞黎斌借款本金10000元及利息(利息按照年利率6%计算自2016年5月12日起至还清借款之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告刘彦萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 魏春丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1506号之一
原告：师某。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告师某与被告陈某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告师某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告师某负担。
审 判 长 李国祥
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 杜 瑜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1198号
申请执行人：泰州市宏华冶金机械有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区内。
法定代表人:刘华山，该公司董事长。
委托代理人:刘娜，公司员工。
被执行人:北京沃克能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦东座四层421室。
法定代表人：郑克明，该公司董事长。
申请执行人泰州市宏华冶金机械有限公司与被执行人北京沃克能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）泰海商初字第0970号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京沃克能源科技有限公司于2015年12月5日前给付原告泰州市宏华冶金机械有限公司欠付定作款人民币740000元。二、如被告北京沃克能源科技有限公司未按上述条款约定按期足额履行付款义务，则原告泰州市宏华冶金机械有限公司有权要求被告北京沃克能源科技有限公司给付相应逾期付款利息（以欠付定作款740000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率自2014年6月17日起计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月7日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月8日、7月8日、8月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆、工商登记情况及股权持有的情况，经查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，一银行开户信息，其他未发现被执行人名下有上述财产可供执行。本院于2016年4月6日发函委托北京市海淀区人民法院代为执行下列事项：（一）、调查被执行人北京沃���能源科技有限公司的房产、车辆、工商等财产信息；（二）、冻结、扣划被执行人在北京银行北京市学院路支行营业部的银行存款。北京市海淀区人民法院回函回复，2016年4月26日扣划被执行人北京沃克能源科技有限公司银行存款人民币2330元（此款已退申请人）并冻结了被执行人北京沃克能源科技有限公司银行存款人民币75万元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月19日本院发函委托北京市海淀区人民法院查封被执行人北京沃克能源科技有限公司名下车牌号为京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｐ×××××、京Ｐ×××××汽车四辆，2016年9月13日北京市海淀区人民法院回函答复，NAK605、京Ｐ×××××已过户，车牌号京Ｎ×××××、京Ｐ×××××已于2016年9月13日查封，查封期限为二年，上述车辆均未实际扣押，故无法处置。2016年11月25日，本院作出执行决定书，将被执行人北京沃克能源科技有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月25日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划、冻结了被执行人名下一银行存款账户及查封了汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院冻结的银行账户较小��查封的车辆未能实际扣押，均暂不具备处置条件。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次���行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0970号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 祎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1394号
原告文福胜，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告梅代朋，男，1993年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告文福胜与被告梅代朋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员冉健、梁庶民组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了缺席审理。原告文福胜的委托代理人王海燕（特别代理）到庭参加了诉讼。被告梅代朋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文福胜诉称，2014年12月2日，被告向原告借款80000元，借款期限为2014年12月2日至2015年1月2日。借款到期后，被告要求延期一个月归还，还款期限延至2015年2月2日，原告表示同意。之后，被告未按约定期限归还借款，原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告归还原告借款80000元，并支付原告从2015年2月3日起至还清债务之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告梅代朋未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告以缺钱为由向原告借款80000元，双方约定借款期限为2014年12月2日至2015年1月2日。当日，原告通过工商银行帐户转款给被告80000元。借款期满后，原被告协商由被告续借一个月，还款期限延长至2015年2月2日。还款期至，被告未归还原告借款，原告多次催收无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、借条、银行转帐凭证、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告主张由被告支付原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。因此，原告请求被告及时归还借款，并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅代朋于本判决生效后10日内归还原告文福胜借款80000元，并支付原告从2015年2月3日起至还清债务之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告梅代朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 梁庶民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪冬梅
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栗法执字第210号
申请执行人上栗县利和小额贷款有限责任公司，住所地：上栗镇。
被执行人江西富华工业瓷有限公司，住所地：萍乡市。
法定代表人：邓宗禹。
本院在执行申请执行人上栗县利和小额贷款有限责任公司与被执行人江西富华工业瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西富华工业瓷有限公司不能清偿全部债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日作出(201)栗法执字第210号执行决定书将被执行人江西富华工业瓷有限公司向萍乡市中级人民法院移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作中若干问题的规定（试行）》第102条第1项之规定，裁定如下：
中止（2014）栗民二初字第410号民事判决书的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 李金波
审判员 朱新兵
审判员 谢启明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭俊霖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初1019号
原告：曾钊强，男，1976年5月3日出生，汉族，住清远市清新区，系清远市清城区天域贸易行经营者。
委托代理人：曾树发，清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：李国飞，男，1979年11月17日出生，汉族，住清远市清城区。
原告曾钊强诉被告李国飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾钊强的委托代理人曾树发到庭参加诉讼。被告李国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告曾钊强诉称：原、被告原为比较要好的朋友关系，多年来被告以赊购方式向原告购买烟酒等商品，期间拖欠原告共62150元货款，虽经原告数十次追讨，但被告以种种借口进行拖延。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，根据交易习惯，被告理应在购货的当月内付清货款给原告，由于被告不履行付款义务，使原告在经营资金周转上出现一定的困难，造成了原告借款经营支付利息的损失，故被告除应支付货款外，还应计付占用资金利息给原告至付清款日止。为此，请求法院判令：1、被告支付拖欠的62150元货款给原告，并从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计付占用资金利息给原告直至付清款日止（计至起诉日利息约6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告曾钊强为清远市清城区天域贸易行的经营者，经营范围为零售预包装食品、酒类、乳制品。2013年8月22日至2014年6月20日期间，被告李国飞在原告处购买了价值62150元的烟、酒，并在送货单上签名确认。
本院认为，被告拖欠原告货款62150元的事实，有被告签名确认的送货单为凭，被告在答辩期间也未提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付拖欠的货款62150元，合法有据，本院予以支持。由于被告逾期未支付货款，已构成违约，原告主张被告最后一次购货的次月1日即2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国飞于本判决生效之日起7日内向原告曾钊强支付货款62150元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费1504元，由被告李国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1668号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
许兆雨,男性,1967年9月4日出生,住榆树市育民乡三义村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与许兆雨借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
（院印）
书 记 员 冯 浩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执621号之一
申请执行人:南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司,住所地南通市港闸区美丽华广场9幢17层，社会信用代码91320611687171593U。
法定代表人：洪福安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙猛，男，该公司员工。
被执行人:南通越江棉花机械有限公司，住所地南通市城港路396号，社会信用代码91320600714057375A。
法定代表人：李清，该公司总经理。
被执行人：李清，男，汉族，1966年2月18日出生，住南通市崇川区。
被执行人：张志英，女，汉族，1968年3月25日出生，住南通市崇川区。
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与被执行人南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英金融借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初2113号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告南通越江棉花机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司借款本金300万元以及该款的逾期利息（至2016年9月5日结欠的利息为787978元，2016年9月6日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）；被告李清、张志英对南通越江棉花机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司对抵押物南通市崇川区万濠华府8幢2202室房产通过折价、拍卖、变卖后的价款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行登记的300万元抵押权实现后的余额部分，在债权300万元范围内享有优先受偿权。如被告南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23556元，保全费5000元，合计28556元，由被告南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
在执行过程中,本院依法对被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人南通越江棉花机械有限公司名下无银行存款，有七辆汽车但未能实际控制且已被他案在先查封，其名下位于南通市××闸区××房产设置抵押（抵押权人为中国农业银行股份有限公司南通分行，抵押债务金额1912万元），2016年9月7日被本院（2016）苏0611民初2018号首次查封，后又被本院另案和南通市崇川区人民法院多次查封；前述房产及项下土地使用权因拆迁部分产权核销，2016年9月30日本院（2016）苏0611执1019号轮候冻结了剩余拆迁款700万元。被执行人南通越江棉花机械有限公司的26项机器设备经网络拍卖，拍卖得款713410元，扣除评估费8600元、公告费1000元、诉讼费320元、执行费23000元，余款由28个工人分配完毕，尚有147万余元工资未支付。被执行人李清、张志英名下的万濠华府8幢2202室房屋由南通市崇川区人民法院处置完毕，申请人已受偿2888974.76元；被执行人李清、张志英名下新永兴城的房屋和跃龙路91号3幢201室房屋有抵押，在本院另案处置中；被执行人李清、张志英名下的南通大厦B座0703室房屋被南通市中级人民法院首封，本院无法处置；被执行人李清名下的苏Ｆ×××××号汽车本院已查封，但未能控制，且已达报废标准。三被执行人目前无其他财产可供执行。本案现已执行到位2888974.76元，尚未执行到位968124.24元及相应利息。
本院向申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱慧君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0202民初1892号
原告：耿学萍，女，1978年5月6日出生。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖曹一操餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡海辉，总经理。
原告耿学萍诉被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告耿学萍的委托代理人孟宁到庭参加诉讼，被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学萍诉称：2015年5月被告开始在芜湖市星隆国际城经营曹一操餐厅，原告给被告供应猪肉等肉类制品。2016年元月前被告都能够结清货款，但自2016年2月起，被告拖欠货款，2月拖欠14060元，3月拖欠9399元，合计欠款23459元。原告多次催要，被告没有按时支付货款，2016年4月5日被告对2月的欠款予以确认，也承认3月货款未结。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款23459元，并以23459元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至给付完毕之日止的损失。
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告自2015年5月起向被告供应猪肉等肉制品，按月计算货款，至2016年1月的货款均已结清。2016年3月7日、3月23日原告向被告出具发票2张，载明金额分别为14060元、9399元。2016年4月5日，被告出具证明，载明欠原告2016年2月的货款14060元，3月货款未结。2016年3月销货清单合计金额为9399.45元。因被告未支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有销货清单、发票、货款未结证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应猪肉等肉制品，双方虽未签订书面合同，但建立了事实上的买卖合同关系。原告于2016年2月、3月向被告供应猪肉等肉制品共计23459.45元，被告未支付上述货款，原告据此主张被告支付货款23459元，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张以23459元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿学萍货款23459元及自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以23459元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司承担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初174号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人邓某某，2016年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)129号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日21时50分，被告人邓某某酒后驾驶甘Jxxx**号小型客车沿临洮县某某路由北向南行驶，当行驶至某某路某某公司门前时，与道路西侧隔离护栏相撞，致隔离护栏、车辆受损，被临洮县公安局民警现场查获。经鉴定，邓某某血液中酒精含量为82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某某的陈述，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，证据保全清单，发还及接收证据清单，收据，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，检查笔录及照片，司法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人邓某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人邓某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙银军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初95号
原告：马某，女，1970年5年22日出生，汉族，住涿州市。.
委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告：彭某1，男，1968年5月29日出生，汉族，住涿州市。。
原告马某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李雁到庭参加了诉讼，被告彭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后育有一子，取名彭某2，16岁。原告与被告结婚后，性格不合，生活习惯有很大差异，双方经常因为生活琐事争吵不休，夫妻感情非常不和睦。2014年正月初六，原告与被告因为琐事进行争吵，后被告用铁棍殴打原告，原告忍无可忍，遂离家出走。原告在外租房居住至今，并且丝毫不敢与被告联系，惧怕被告知道其住处后再次对原告进行殴打。2013年12月份，被告曾向法院提起离婚诉讼，但被告又撤诉，后被告将原告骗至家中，对其拳打脚踢，将原告膝盖打伤。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，给原告造成了极大的精神痛苦，夫妻感情确实彻底破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
彭某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，未质证。本院认定如下：1、原告户籍证明信，证明原告的身份，本院予以采信。2、涿州市民政局婚姻登记处证明，证明原、被告为夫妻关系。本院予以采信。
本院认为，根据原告的陈述，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂，婚生子由谁抚养。庭审中，原告未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，且双方结婚十九余年，双方应有一定的感情基础，故对原告的请求本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告彭某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年二月十六日
书记员 邸 萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1822号
申请执行人：顾燕玲，女，1973年12月16日出生，汉族，从事房产中介，住象山县。
被执行人：周华杰，男，1981年8月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：朱慧燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：赵吉良，男，1967年8月11日出生，汉族，住象山县。
顾燕玲与周华杰、朱慧燕、赵吉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初676号号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周华杰、朱慧燕、赵吉良未按生效法律文书确定的期限履行，权利人顾燕玲于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人周华杰、朱慧燕、赵吉良支付��款50000元及迟延履行期间利息,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人顾燕玲与被执行人周华杰、朱慧燕、赵吉良达成和解协议,但尚未履行完毕。申请执行人顾燕玲于2017年7月11日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1822号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月十一日
代书记员 王 健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第1552号
原告高某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告罗某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员周波担任审判长，人民审判员刘昌华、黄洪章参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员罗正龙担任记录。原告高某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告相识后办理结婚登记，婚后生育女孩罗某A、罗某B。2012年10月，被告无故外出，至今未归，双方夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许双方离婚，小孩由原告抚养至独立生活。
被告罗某无答辩。
为支持其诉讼请求，原告高某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明双方婚姻关系合法、有效；
2、浏阳市古港镇某村民委员会出具证明1份，拟证明被告2012年10月外出至今未归，无法联系；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚姻存续期间生育2个女孩。
被告罗某未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
对原告高某某的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后于2001年5月25日在浏阳市古港镇人民政府办理结婚登记，2002年2月25日生育女孩罗某A，2011年9月22日生育女孩罗某B，现2女孩均跟随原告一起生活。2012年10月，被告罗某无故外出至今未归，亦与原告没有联系。另查明，结婚时，原告未购置嫁妆。婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务和存款。庭审中，原告表示要求抚养2各小孩且不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后双方共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，但被告罗某自2012年10月外出，双方分居已超2年，夫妻关系名存实亡，且被告与原告亦无联系，双方感情已无修复可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生小孩罗某B、罗某A自被告外出后一直由原告抚养，故由原告继续抚养更有利于小孩成长，且原告不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告罗某离婚；
二、婚生小孩罗某B、罗某A由原告高某某抚养至独立生活，被告罗某不支付抚养费且享有探望权。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 黄洪章
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初2195号
原告：李铨，男，1980年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：田远香（又名田永香），女，1970年8月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告李铨与被告田远香民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李铨，被告田远香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告田远香偿还原告李铨借款本金30万元，并从2015年2月1日起按月利率3%支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告田远香夫妻二人做工程缺少资金，向原告借款30万元，因双方系干亲家关系，原告向好友王某借30万元交付被告，被告向原告出具借条一张，约定月利率3%的利息，以房屋作为抵押，被告按约定支付利息至2015年1月止，之后，虽经原告多次催收，被告以种种理由拖欠至今不还，而原告按约定期限偿还了王某30万元借款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告田远香辩称：打款30万元是事实，但借款系王美富向原告所借，王美富将农行账号告知被告，被告转告王某后，王某在德江县医院下面农行直接打款到王美富账户上，被告未收到原告的借款，借条是因王美富不在德江，被告才帮其向原告出具借条，借款应由王美富偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即借款金额为30万元，本院予以确认。争议的事实主要是30万元借款是案外人王美富所借还是被告田远香所借。对此，原告李铨向本院提交证据：1、借条一份，借条载明借款人系被告田远香，约定了利息并用房屋抵押；被告对其真实性无异议。本院认为，该借条是债权人与债务人的书面凭证，能够证明被告田远香系债务人。2、协议书一份，该协议系原告李铨与被告田远香2016年5月24日签订，协议内容中约定，被告承认向原告借款的事实、承认借条真实性、承诺该款由被告偿还，同时约定了分期偿还的时间、金额，被告在该协议上签名、捺印。被告质证称是原告与王美富协商好后签名的，但协议是被告签名，没有王美富的签名，也没有证据证明系与王美富达成的协议。本院认为，该协议客观真实、合法，进一步证明借款系被告田远香所借的事实。3、证人王某证言：证明被告向原告借款，原告向证人借款30万元，被告向证人王某提供卡号后，王某将30万元直接打到被告提供的卡号上。本院认为，该证言能够证明被告提供卡号，王某将款给付被告的事实。被告田远香提供一份王美富的书面证明：证明该款系王美富所借。本院认为，该证明不能说明与原告形成借款关系，王美富也没有到庭接受质询，本院对该证据不予采信。本院认定以下事实：被告田远香于2012年8月1日向原告借款30万元，约定月息3%。利息支付至2015年1月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田远香向原告李铨借款，原告已将款项转入被告田远香提供的农行账户，被告出具了借条，双方形成民间借贷债权债务关系，应受法律保护，原告请求被告偿还借款，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告请求按月利率3%支付利息的问题，虽然是双方当事人的约定，但从保护合法借贷关系，平衡双方利益考虑，综合全案，按月利率2%计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告田远香在本判决生效后十五日内偿还原告李铨借款本金人民币30万元，并从2015年2月1日起按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告田远香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任黔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第1078号
申请人刘永丽。
被执行人杨立华。
本院在执行申请执行人刘永丽与被执行人杨永丽民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年4月30日作出（2014）前民初字第1581号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7377.50元、案件受理费25元。本院在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1581号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 白雪莹