江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终19号
上诉人(原审原告)薛发明，男，1949年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人伍刚，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心1号楼。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市政府工作人员。
上诉人薛发明因与无锡市国土资源局（以下简称市国土局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年2月26日，薛发明向市国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请原因为：“因工程款无锡钱龙尊邸大厦工程(原无锡光隆大厦)至今未交付。地址无锡市兴源路650号；因法院执行需要信息(底1-7层)的产权人；产权人取得该房屋登记的依据及现登记的产权人信息让法院执行”。并附证据材料：无锡市北塘区人民法院(2008)北执字第820号《执行案件受理通知书》、(2008)北民一初字第425号《民事调解书》、《薛发明工程欠款确认函》。市国土局于同月29日依法受理，经审查后，于2016年3月15日作出锡国土资信告(2016)78号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，内容为：申请获取的政府信息属于不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第一百零一条规定，请到不动产登记机构设定的场所进行查询。并于同日邮寄送达。
薛发明不服《告知书》，于2016年3月23日向市政府申请行政复议，请求撤销《告知书》。市政府于同月28日依法受理，通知市国土局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。市国土局于同年4月8日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年5月23日市政府作出[2016]锡行复第86号《延期审理通知书》，延期30日作出行政复议决定，并向双方邮寄送达。市政府经审查后，于2016年6月6日作出[2016]锡行复第86号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持市国土局2016年3月15日作出的《告知书》，并向双方邮寄送达。后薛发明不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至法院。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。……第一百零一条第一款规定，查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，薛发明向市国土局申请公开相关不动产的产权人、产权人取得该房屋登记的依据以及现登记的产权人信息，市国土局认为该信息属不动产登记资料，故告知根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第一百零一条规定，可到不动产登记机构设定的场所进行查询，该答复并无不当。市国土局于法定期限内，作出《告知书》并告知获取该政府信息的方式和途径，答复内容适当，程序合法，已经履行了政府信息公开的职责。市政府在受理薛发明提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛发明请求确认《告知书》违法、撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛发明的诉讼请求。
上诉人薛发明上诉称，1、其因生效法律文书无法执行申请政府信息公开，并非登记房屋产权，市国土局应当公开相应信息；2、无锡钱龙尊邸大厦工程涉及土地、城建、房管、财政、破产清算等一系列涉民生的政府信息，法院应当查明不能执行到位的原因，保障上诉人知情权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人市国土局辩称，薛发明申请获取的信息属于不动产登记资料，其作出《告知书》，告知薛发明到不动产登记机构设定的场所进行查询。该《告知书》程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
市政府辩称，其受理复议申请后，要求市国土局提交答复及证据、依据，对《告知书》进行了审查。因案情复杂，延期30日作出行政复议决定。《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
薛发明向原审法院提交的证据有：1、《行政复议决定书》；2、(2008)北民一初字第425号《民事调解书》；3、《薛发明工程欠款确认函》；4、(2008)北执字第820号《执行案件受理通知书》；5、《行政复议申请书》；6、《告知书》；7、《政府信息公开申请表》；8、无锡市住房和城乡建设局作出的《答复》、申请表；9、无锡市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于薛发明申请信息公开的答复》、申请表。
市国土局向原审法院提交的证据有：1、《政府信息公开申请表》及所附材料、邮寄凭证；2、《告知书》及邮寄凭证。
市政府向原审法院提交的证据有：1、《行政复议决定书》、邮寄凭证；2、《行政复议申请书》及所附材料；3、《行政复议答复书》及证据材料、邮寄凭证；4、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《延期审理通知书》、邮寄凭证。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。薛发明申请公开的信息，属于不动产登记资料。对此，国务院《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零一条第一款规定，查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。上述规定作为不动产登记资料查询制度的规范性依据，应当得到查询关系人以及全社会的遵守。因此，市国土局告知薛发明到不动产登记机构设定的场所进行查询，答复内容并无不当。
市国土局收到信息公开申请后，在15个工作日内作出《告知书》并邮寄送达给薛发明，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。市政府对薛发明的行政复议申请，依法予以受理，要求市国土局提出答复，对行政行为进行了审查。因情况复杂，依法延长行政复议期限三十日，然后作出《行政复议决定书》并送达双方。该复议程序符合行政复议法的相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄玉卿