wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第00195号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行职员。
被告陈晓清。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告陈晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加了诉讼，被告陈晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：被告于2011年11月21日向原告申领中国银行白金信用卡一张，原告根据申请与被告订立了信用卡申请表、领用合约。被告自2011年12月13日开始使用信用卡透支消费，从2014年1月23日开始未能按照合约约定偿还透支本息，截止2014年12月30日，被告拖欠透支款项合计107119.72元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿卡号为65×××43-8966的中银信用卡欠款本金73883.29元、利息15058.61元、滞纳金18177.82元（利息、滞纳金计算至2014年12月23日）；2、被告承担自2014年12月24日起至付清为止的逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈晓清未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，陈晓清（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中国银行白金信用卡，陈晓清在信用卡申请表正面签字确认“本人已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的《领用合约》第十五条载明“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准”，第二十一条载明“乙方在到期前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第二十二条载明“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”。另外，信用卡费率表中载明透支利息为“日息万分之五，按月计收复利”、滞纳金为“按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔”。中行张家港分行根据申请向陈晓清发放了卡号为62×××66的信用卡。因陈晓清自2014年1月23日起未能偿还透支本息，引起本案纠纷。
截至2014年12月23日，陈晓清所持卡号为62×××66的信用卡应支付欠款本金为73883.29元、利息15058.61元、滞纳金18177.82元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、审批信息表、信用卡对账单清单、催收记录等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，中行张家港分行明确：利息包括透支利息和复利，均是按日利率万分之五计算的，截止2014年12月23日，利息（含透支利息、复利）为15058.61元，2014年12月24日之后的利息（含透支利息、复利）按合同约定的日利率万分之五计算至付清为止。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还借款本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2014年12月23日被告结欠借款本金73883.29元、利息（含复利）15058.61元、滞纳金18177.82元的事实予以认定，2014年12月24日至被告实际清偿之日止的利息（含复利）应按约定的日利率万分之五计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金73883.29元并承担相应的利息（含复利）、滞纳金（截止2014年12月23日,利息及复利为15058.61元、滞纳金为18177.82元;2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定的日利率万分之五计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元、公告费780元，合计3222元，由被告黄国飞负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2442元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2196号之一
申请执行人：黎东林，男，汉族，1992年11月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：杨少霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄炳辉，男，汉族，1988年12月3日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人黎东林与被执行人杨少霞、黄炳辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第487号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人杨少霞、黄炳辉应于该判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎东林支付货款297915元及该款自2015年9月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人黎东林。案件受理费2884.36元（申请执行人已预交），由被执行人杨少霞、黄炳辉负担。因两被执行人未按期履行付款义务，申请执行人分别于2016年1月5日、同年6月27日向本院申请强制执行，本院于同年2月19日、12月1日分别对上列案件裁定终结本次执行程序。2017年11月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令,并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院根据申请执行人的申请于2018年3月12日发布了悬赏公告，但现尚未有相关反馈，另于同年3月29日查封了被执行人杨少霞所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆一台，查封期限为两年，未查找到该车辆下落。经执行，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，且已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 柏少凡
执行员 刘昊波
执行员 刘 方
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2306号
原告马志强，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李朝建，男，1978年7月19日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告马志强诉被告李朝建劳务合同纠纷一案中，原告马志强在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一八年二月十三日
书记员 张 静
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初138号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人夏清勇，男，1997年12月16日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，农民，务工，泸县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月1日被泸县公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人夏清勇犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人夏清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年12月31日，被告人夏清勇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿S307公路从泸州往重庆市永川区方向行驶。11时30分许，当夏清勇行驶至S307公路21KM+800M处时与行人张运德相撞，造成张运德受伤后经医院抢救无效死亡及该车受损的道路交通事故。经鉴定，张运德系因钝性暴力致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经事故责任认定，夏清勇承担事故的主要责任。事故发生后，被告人夏清勇明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人夏清勇予以判处。被告人夏清勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的量刑情节。
被告人夏清勇对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，本院已生效的（2018）川0521民初449号民事判决书判决张运德因交通事故死亡造成的各项损失共计582648.40元，扣除被告夏清勇垫付的31700元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险范围内赔付114705.90元，由被告夏清勇赔偿342654元；其余损失，由原告陈某、陈国权自行承担。中国平安财产保险股份有限公司合川支公司已履行完毕，被告夏清勇剩余赔偿款342654元未履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、到案经过；证人邓某、刘某、余某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人行驶证复印件、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人夏清勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏清勇违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人夏清勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人夏清勇从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏清勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即夏清勇的刑期自2018年1月1日起至2019年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一八年五月三十日
法官助理 曾 杨
书 记 员 周 伽
附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3502号
原告：泉州市新都贸易发展有限公司，福建省安溪县湖头镇上田村。
法定代表人：纪建鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1990年8月5日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：李成坚，男，1957年3月29日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市新都贸易发展有限公司与被告李晓峰、李成坚民间借贷纠纷一案中，被告李晓峰申请鉴定，原告泉州市新都贸易发展有限公司以与被告李晓峰、李成坚自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许泉州市新都贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，案件鉴定费7400元，由泉州市新都贸易发展有限公司负担。
审 判 长 林建全
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 苏明坡
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审152号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人于之恒。
申请执行人卫辉市公安局于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000781574处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对于之恒于2016年8月7日9时22分，在省道后河镇实施号牌不清违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予于之恒150元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。于之恒于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月17日，卫辉市公安局交通警察大队向于之恒送达了催告书，催告其履行罚款150元及加处罚款150元，合计300元。因于之恒逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求于之恒履行罚款150元，加处罚款150元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对于之恒作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告于之恒履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行于之恒履行加处罚款150元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000781574处罚决定书中决定对于之恒处以罚款150元、加处罚款150元，合计300元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十二日
书记员 张小鹃
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李火明。
被告：翁满霞，系李火明之妻。
被告：李晓鹏。
被告：陈红艳，曾用名陈洪燕，系李晓鹏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春支行）因与被告李火明、翁满霞、李晓鹏、陈红艳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江豫军独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告邮政银行蕲春支行的委托代理人王礼军，被告李火明到庭参加诉讼，被告翁满霞、李晓鹏、陈��艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称：2014年3月28日，被告李火明、翁满霞与原告签订《小额贷款借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、利息等事项均作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行贷款发放义务。贷款期限届满后，原告多次向二被告催收所欠贷款，但二被告未履行还款义务。二被告拖延还款行为已属违约，应当依法按照合同约定承担相应的违约责任。请求依法判令：1、被告李火明、翁满霞偿还原告贷款本金99999.98元，支付原告借款利息21227.65元，合计121227.63元（利息算至2015年8月10日止，此后利息顺延计算至贷款本金清偿完毕之日止），被告李晓鹏、陈红艳对上述本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李火明辩称：我与原告邮政银行蕲春支行的借款合同是事实。贷款100000元是打到我卡上，但原告职工何卫兵让我办张卡并以查询贷款是否到账为由，把我的卡拿去了。何卫兵将这笔钱从我账上转给了李国保，我的卡至今还在何卫兵手上，我准备起诉何卫兵和李国保。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、四被告身份证复印件、结婚证复印件。拟证明原、被告是本案的适格主体；
2、小额贷款借款合同。拟证明被告向原告借款100000元，借款期限12个月、年利率15.3%；
3、贷款借据、放款单。拟证明原告按协议约定将贷款发放被告的事实；
4、还款计划表。拟证明被告应按协议约定的期限及数额还款；
5、还款流水明细表。拟证明被告已经还款本金0.02元，利息3910.02元的事实（截止2015年8月10日）；
6、原告与被告李晓鹏、陈红艳签订的保证合同。拟证明被告李晓鹏、陈红艳对该笔贷款承担连带责任保证。
被告李火明质证意见：证据1、2、3、4、5、6均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1与原件核实无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2、3、4、5、6被告李火明对其真实性、合法性与关联性不持异议，且各证据之间相互印证，本院予以采信。
本院查明：
被告李火明与被告翁满霞系夫妻关系，被告李晓鹏与被告陈红艳系夫妻关系。2014年3月28日，被告李火明、翁满霞以贷款进白酒需要资金为由与原告邮政银行蕲春支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号42024570114035627745）。合同约定：借款金额100000元；借款期限12个月；年贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷��利率挂钩：为固定利率15.3％。同日，被告李晓鹏、陈红艳与原告邮政银行蕲春支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号42024570614031284268）。合同约定：被告李晓鹏、陈红艳对债务人在主合同项下各项债务本金及利息承担连带责任保证。合同签订后，原告邮政银行蕲春支行于2014年3月28日向被告李火明发放贷款100000元。因被告李火明、翁满霞未按合同约定履行还款计划，贷款期限届满后，原告邮政银行蕲春支行多次向被告李火明、翁满霞催收所欠贷款，被告李火明、翁满霞至今未按约定履行还款义务，截至2015年8月10日止，被告李火明、翁满霞仅清偿原告邮政银行蕲春支行贷款本金0.02元，利息3910.02元。尚欠原告贷款本金99999.98元，利息21227.65元，合计121227.63元。原告邮政银行蕲春支行遂向本院提起诉讼。
本院认为：
被告李火明、翁满霞与原告邮政银行蕲春支行签订借款合同并订立借据借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间属借款合同关系。本案中，原告邮政银行蕲春支行已按合同约定向被告李火明发放贷款，而被告李火明、翁满霞未按合同约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。原告主张被告李火明、翁满霞偿还贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，且计算的金额无误，本院予以支持。原告另要求被告李晓鹏、陈红艳按照合同约定承担连带还款义务，因被告李晓鹏、陈红艳与原告邮政银行蕲春支行签订贷款保证合同，故被告李晓鹏、陈红艳应当按照约定对债务人李火明、翁满霞在主合同项下各项债务本金及利息承担连带责任保证。被告李火明辩称，其贷款被案外人支取使用，其此项辩解理由属另一法律关系，可另案主张。综上，本院依照《中华人民共和���合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李火明、翁满霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金99999.98元以及截至2015年8月10日止的利息21227.65元，合计121227.63元。后期利息按合同约定顺延计算。
二、被告李晓鹏、陈红艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2724.55元，因适用简易程序减半收取1362.28元，由被告李火明、翁满霞、李晓鹏、陈红艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一五年十月十六日
书记员 段 浩
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)津0117执333号
申请执行人：宁河县生产资料公司第八经营部，住所地：天津市宁河区潘庄镇白河堤北150米处。
负责人：董建民，经理。
委托代理人：董志亮，男，1963年7月23日出生，现住宁河县。
被执行人：王国刚，男，1970年12月12日出生，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人宁河县生产资料公司第八经营部与被执行人王国刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁河县生产资料公司第八经营部于2017年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2018）津0117执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马连成
二〇一八年三月三十日
书记员 啜起武
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初2252号
原告：苏某，男，2000年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人:苏某1，男，1973年12月14日出生，汉族，住址同上。系原告苏某父亲。
委托代理人王培、张鹏博，河南京原律师事务所律师。
被告:崔京帅，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：葛庆海，该公司员工。
原告苏某与被告崔京帅、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,���原告与被告私下协商一致，原告法定代理人苏某1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某负担。
审 判 员 张聪会
二〇一八年四月二十四日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)张执字第2801号
申请执行人翟所祥，男，汉族，1943年07月02日生，住淄博市张店区南定镇小旦村**号。
被执行人仇道孟，男，汉族，1965年05月生，住淄川区罗村镇东关村*组**号。
被执行人刘润宝，男，汉族，1956年1月生，住联通路世纪花园夏溪园6号楼2单元801号。
被执行人孟庆安，男，汉族，1958年06月生，住张店区杏园街道办事处良乡社区居委会*组***号。
被执行人孟俊峰，男，汉族，1982年02月生，住张店区杏园街道办事处良乡社区居委会*组***号。
本院执行的翟所祥诉仇道孟、刘润宝、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2009）张第188号调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月九日
书 记 员 郑云静
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终894号
上诉人（原审原告）倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，身份证住址四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村天彭大道***号。
法定代表人王强，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人祁中华，彭州市致和镇人民政府镇长助理。
上诉人倪继成因诉被上诉人彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，倪继成与致和镇政府签订了《房屋搬迁协议书》，约定由致和镇政府对倪继成的房屋及附着物进行搬迁。在双方按协议履行权利义务的过程中，倪继成对该协议提出异议。2013年8月12日，倪继成的房屋被拆除。倪继成曾于2016年4月6日向原审法院提起行政诉讼，请求该院“查清事实真相后，对被告于2012年8月，超越政府职权，在未经依法批准征收的土地的范围内，实施征地拆迁，导致暴力强拆原告及原告父亲的房屋及其推毁原告承包地的行政行为，依法确认为违法”。2016年12月29日，原审法院作出了（2016）川0113行初20号行政裁定，裁定驳回倪继成的起诉。倪继成不服该裁定并向成都市中级人民法院提起上诉。2017年6月28日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终338号行政裁定，裁定撤销（2016）川0113行初20号行政裁定，指令原审法院继续审理。原审法院已于2017年8月25日重新立案审理并正在审理中。2017年5月10日，倪继成又以相同事实提起诉讼，请求原审法院“依法查清被告于2012年8月超越政府职权、滥用政府职权，针对原告所在集体经济组织的土地全部实施征收的违法事实后，对被告涉及原告户实施征地、拆迁的行政行为依法确认为违法”。
原审法院认为，倪继成诉讼所请求为确认致和镇政府实施的征地、拆迁行政行为违法，其所指的“征地、拆迁行政行为”的表现形式仍是该院审理的（2016）川0113行初20号案件中所诉的暴力强拆房屋及推毁承包地的行政行为。故倪继成此次提起的诉讼系重复起诉。因（2016）川0113行初20号案件仍在审理之中，故应依法裁定驳回起诉。遂裁定：驳回倪继成的起诉。案件受理费50元不予缴纳。
原审法院作出裁定后，上诉人倪继成不服，向本院提起上诉称，上诉人本次起诉并非重复起诉，原审裁定错误，请求撤销原裁定依法改判或指令原审法院继续审理。
被上诉人致和镇政府未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案中,倪继成的诉讼请求为“依法查清被告于2012年8月超越政府职权、滥用政府职权，针对原告所在集体经济组织的土地全部实施征收的违法事实后，对被告涉及原告户实施征地、拆迁的行政行为依法确认为违法”。因“征地与拆迁”概念较广，涉及多个行政机关的多个行政行为，倪继成的该诉讼请求并未明确指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不明确，原审法院在庭审中予以释明后，倪继成仍坚持其诉讼请求。结合倪继成起诉状中表述的被上诉人致和镇政府实施的行为，致和镇政府曾于2012年8月作出《告知书》，于2012年11月与倪继成之子签订过《房屋搬迁协议书》，并于2013年8月实施拆除行为。关于上述三个行为，对《告知书》的起诉已经超过法定期限；《房屋搬迁协议书》形成于2015年5月1日之前，不属于行政诉讼受案范围；对拆除行为的起诉与原审法院审理的（2016）川0113行初20号案件的诉讼请求一致，属于重复起诉。故倪继成的起诉应予驳回。
综上所述，上诉人倪继成的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 牟其香
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1433号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人英浩，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住。
被告朱长军，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告高昌玲，女，1987年4月26日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告李建，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告朱常民，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告李中全，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告朱长军、高昌玲、李建、李中全、朱常民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人英浩到庭参加诉讼，五被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法解除原告与被告签订的借款合同；判令被告按照合同约定偿还原告借款本金199000元及利息、复利、罚息等；由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告朱长军、高昌玲、李建、李中全、朱常民均未答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告朱长军与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2015年11月6日起至2016年11月4日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款。2015年11月6日，被告朱长军从山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款199000元，约定还款日期为2016年11月4日，月利率为9.93250‰。借款后，被告朱长军自2015年12月20日，未按双方合同约定履行结息义务，造成违约，原告遂于2016年4月7日诉至本院。原告起诉后，被告于2016年4月15日、21日进行结息。
2015年11月6日，被告高昌玲、李中全、李建、朱常民作为朱长军的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告朱长军未按约定全部偿还借款，被告高昌玲、李中全、李建、朱常民作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告朱长军向原告借款本金199000元，由被告高昌玲、李建、李中全、朱常民提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告朱长军未按照约定偿还利息，违反了合同的约定，造成违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告朱长军对借款本金199000元及利息理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款利息是借款人的主要义务。本案中，被告朱长军未在约定的期限内偿还借款利息，已构成违约，故其应负违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告高昌玲、李中全、李建、朱常民自愿为被告朱长军的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告高昌玲、李中全、李建、朱常民应当按照约定对被告朱长军的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高昌玲、李中全、李建、朱常民在履行保证责任后，有权向被告朱长军追偿。
被告朱长军、高昌玲、李建、李中全、朱常民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告朱长军签订的《个人借款合同》及与被告高昌玲、李建、李中全、朱常民签订的《保证合同》。
二、被告朱长军于本判决生效后5日内偿付原告借款本金199000元及利息（利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止），被告高昌玲、李中全、李建、朱常民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告高昌玲、李中全、李建、朱常民承担保证责任后，有权向被告朱长军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告朱长军、高昌玲、李建、李中全、朱常民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
审 判 员 陈乃军
人民陪审员 夏中升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 米俊杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0822民初40号
原告：李建华，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师
被告：邹保军，男，1978年1月31日出生，汉族，住博爱县。
原告李建华与被告邹保军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人赵伟利、琚向凯到庭参加诉讼,被告邹保军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款61000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2011年至2014年5月份，原告与被告合作经营租赁挖机生意。2014年5月6日，经双方算账，被告欠原告70000元，被告给原告出具了欠条。2014年至2015年期间，被告陆续给了原告9000元，还有61000元未还。以上款项经原告催要，被告总是拖延��付，故提起诉讼。
被告邹保军未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告给付61000元的事实依据。
原告李建华为支持自己的诉讼主张，向本院出示欠条一张，证明被告应给付原告61000元的事实。
被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告陈述、举证，本院确认以下案件事实：原告李建华与被告邹保军间曾存在合作经营关系。2014年5月6日，被告邹保军给原告出具欠条，载明欠到李建华现金70000元。之后，被告给付原告9000元，剩余61000元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告李建华与被告邹保军间的债权债务关系明确。现原告要求被告邹保军给付欠款61000元，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告邹保军应在本判决生效后五日内给付原告李建华欠款61000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元，由被告邹保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年三月一日
书记员 杜 盆
合议庭评议案件笔录
时间：2016年3月9日上午9时30分至10时03分
地点：界沟法庭
合议庭：审判长鲁自力
主审人毕琼杰
审判员张继新
案由：民间借贷纠纷
当事人基本情况：
原告李建华，曾用名琚更，男，1957年7月26日出生，汉族，住博爱县柏山镇柏山村矿部路三巷7号，身份证0。
被告梁定启，曾用名梁干，男，1968年9月28日出生，汉族，住博爱县鸿昌街道办事处马营观村北大街64号。
被告梁凡凡，男，1990年12月22日出生，汉族，住博爱县鸿昌街道办事处马营观村北大街64号��
审判长鲁自力《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告梁定启、被告梁凡凡共同偿还借款，请求合理，应予以支持。
审判员张继新双方未约定还款期限，也未约定利息，故利息应从原告起诉之日起算，至二被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2014年3月19日起按月息五厘支付借款利息没有事实及法律依据。
主审人毕琼杰现原告要求被告梁定启、被告梁凡凡共同偿还借款，请求合理，应予以支持。双方未约定还款期限，也未约定利息，故利息应从原告起诉之日起算，至二被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2014年3月19日起按月息五厘支付借款利息没有事实及法律依据。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议庭形成结论性意见：
被告被告梁定启、被告梁凡凡应在本判决生效后十日内归还原告李建华借款200000元，并支付利息（利息从2015年11月23日起至二被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
本案诉讼费4600元，由被告梁定启、被告梁凡凡负担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10158号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：尹艳洪，男，汉族，1983年3月30日出生，住四川省眉山市仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告尹艳洪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日、1月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李亚梅、蒋红到庭参加了诉讼，被告尹艳洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金54839.08元、零售利息8314.48元、违约金6897.96元、滞纳金1257.65元、分期手续费1786元、年费2000元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年6月7日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告向原告申请开立中信银行信用卡，经原告核准后，同意向被告发放信用卡。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果。
被告尹艳洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2014年7月29日，被告尹艳洪向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：申请人尹艳洪，声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，尹艳洪在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。
审理中，原告陈述，截止2017年12月5日，被告尚欠贷款本金54719.08元、零售利息14308.34元、分期手续费1786元、年费2000元、滞纳金1257.65元、违约金14784.82元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的申请表后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息的请求成立，本院予以支持。在被告已承担逾期还款的利息后，原告的损失足以得到弥补，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，被告应向其支付违约金、分期手续费，因原、被告并未在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等协议中对违约金、分期手续费的征收及标准进行约定，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。原告主张，被告应向其支付年费2000元，因双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》未约定被告办理信用卡的种类继而无法确定年费的收费标准，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹艳洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金54719.08元、截止2017年12月5日的零售利息14308.34元，自2017年12月6日起至本金清偿之日止的零售利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告尹艳洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 雷建国
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 欢
速录书记员吕霜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1376-4号
申请执行人刘光，男，1973年9月10日出生，瑶族，住桂平市。
被执行人徐森，男，1966年3月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人徐小艺，女，1991年4月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁爱平，女，1964年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)浔民初字第2135号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院曾于2015年10月20日以（2015）浔执字第1376-1号执行裁定冻结被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平市支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平支行营业部账号为62×××56账户内的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴庆源
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 莎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执��第00387号
申请执行人焦作市新丰置业有限公司。
被执行人王毅。
本院在执行焦作市新丰置业有限公司与王毅民间借贷纠纷一案中，被执行人王毅经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00712号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保213号
申请人孙亚东，男，1986年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘国良，男，1986年7月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙亚东与被申请人刘国良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘国良驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 王秀芹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第901号
罪犯郑小波，男，1976年10月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月26日作出(2009)番刑初字第434号刑事判决，以被告人郑小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑小波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑小波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2012年9月、2013年8月获得改造积极分子（连续）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑小波悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小波予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执792号
申请执行人：张木香。
被执行人：胡永友。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1280号民事判决书确定的义务，向被执行人胡永友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永友银行存款4712.00元；或扣留、提取被执行人胡永友未支取的收入4712.00元；或查封、扣押被执行人胡永友所有的价值4712.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年九月五日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第178号
申请人：罗亚强。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人罗亚强因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人罗亚强在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人罗亚强债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人罗亚强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)内7104民初86号
原告韩福，男，汉族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人田国华，总经理。
本院在审理原告韩福与中国人寿保险股份有限公司通辽分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告韩福于2016年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福撤回起诉。
案件受理费900元，由原告韩福负担。
审判员 姚宏波
二〇一六年五月五日
书记员 冯晓宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1713号
罪犯秦叶，女,1973年7月20日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2004年4月8日作出(2004)昆铁中刑初字第151号刑事判决，认定被告人秦叶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑复字第448号刑事裁定核准原判。判决生效后，于2004年11月15日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年9月30日裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦叶准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2028年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初2895号
原告：张鑫磊，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住哈尔滨市道外区。
被告：付尧，男，汉族，1997年3月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告张鑫磊与被告付尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本案审理过程中，原告张鑫磊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫磊撤诉。
案件受理费510元（此款原告已预交），减半收取为255元，退还255元，由原告张鑫磊负担。
（此页无正文）
审判员 林道伟
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 伟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执332号之一
申请执行人孙建平，女，1984年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部��有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在执行申请执行人孙建平与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3752号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司给付工资款4338.00元，并承担案件受理费及执行费。本案系涉及被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的一件。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情���下，本院又于2018年3月20日向被执行人直接送达了上述法律文书；
二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆登记信息，车牌号分别为吉AQA3**号、吉AF38**号、吉AL75**号，本院已查封车籍，但未实际扣押；
三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；经另案申请执行人提供财产线索，本院向长春市国土资源局长春新区分局核实，得知被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司购买了位于长春新区宗地号220183110709GB00090号、面积13744平方米的土地，在购买后未办理权属登记的情况下已被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院查封，经与黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院联系，���确认该土地已经拍卖成交并没有剩余款项；
四、2018年5月17日本院查封被执行人厂房内的财产，有无锡格兰机械集团有限公司生产的塑料注射成型机五台（型号分别为TTI-160Se、TTI-90Se、TTI-750Se、TTI-1000Se、TTI-2250Se），D2SB档板本体若干箱，门槛板总成左、右若干箱，因系轮候查封，暂无法处置；
五、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单；
六、经本院被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的申请执行人肖海明、杨静等十七人申请，本院已于2018年6月14日决定将被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的执行案件移送破产审查。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人可供执行财产已被多院多案多次查封，且经本院部分申请执行人申请，本院已将被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司移送破产审查，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一八年七月五日
书记员 于小天
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1630号
罪犯邢锦，男，1984年2月18日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化程度，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一六年十一月三十日作出(2016)浙0122刑初472号刑事判决，以罪犯邢锦犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢锦在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯邢锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邢锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邢锦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢锦准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1769号
申请执行人：重庆广电纪实传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路102号B幢2层。
法定代表人：余季波，经理。
被执行人：重庆森资贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路167号附16号9-2#。
法定代表人：石可方，经理。
重庆广电纪实传媒有限责任公司与重庆森资贸易有限公司强制执行仲裁裁决一案。执行依据重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第2126号裁决书，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。执行标的万元197250元及利息等。
本院立案执行后于2017年10月19日向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。但被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，但没有查找到被执行人。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。申请执行人表示，被执行人已吊销营业执照，不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。
此外，本院依据相关法律法规依法将被执行人纳入失信被执行人名单及寄发限制高消费令。
本院认为，鉴于被执行人重庆森资贸易有限公司无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1769号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱洁
审判员 宋仆
审判员 李庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 周鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02726号
罪犯谢世霖。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省太仓市人民法院2007年12月14日作出（2007）太刑初字第482号刑事判决，认定被告人谢世霖犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币30000元。扣押于太仓市人民检察院的人民币50万元、欧米茄手表二块、木雕一块、象牙一块、金条二块。其中受贿赃款欧米茄手表二块、木雕一块、象牙一块，金条二块和赃款人民币233993元予以没收；没收财产人民币30000元予以扣除，上缴国库。刑期自2007年6月10日起至2015年6月9日止。于2008年2月29日交付宜兴监狱执行。后因该犯有余罪于2008年10月31日被提回重审，江苏省太仓市人民法院2008年12月12日作出（2008）太刑初字第0580号刑事判决，被告人谢世霖犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元，加上前罪判处有期徒刑八年，没收财产人民币30000元，决定合并执行有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。本案中赃款80000元予以没收，加上前罪判处没收受贿赃物欧米茄手表二块、木雕一块、象牙一块、金条二块和赃款233993元，从暂扣押于太仓市人民检察院的人民币50万元、欧米茄手表二块、木雕一块、象牙一块、金条二块中予以扣除，上缴国库。刑期自2007年6月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后，于2009年1月7日送回宜兴监狱继续服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0292号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2016年3月9日止。2010年11月15日因患××3级极高危，右侧脑梗塞，Ⅱ型糖尿病被省局批准保外就医一年，2011年11月29日、2012年10月24日、2013年10月30日分别延长保外就医各一年，2014年10月30日因该犯系职务犯，所患××”，短期内不致危及生命，不再符合条件，省局决定予以收监执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。2015年8月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯谢世霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢世霖，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢世霖减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢世霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产50000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢世霖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢世霖减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2055号
原告:苏从伦,男,1968年12月3日出生,汉族,无固定职业,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李维雄,男,1968年8月12日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：王建业，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：黄朝寿，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告苏从伦与被告李维雄、王建业、黄朝寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏从伦于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏从伦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏从伦撤诉。
案件受理费12296.81元（原告苏从伦已预交）,原告将诉讼请求数额由849681元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告苏从伦申请撤诉，减半收取25元，由原告苏从伦负担。余款12271.81元由本院退还原告苏从伦。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 喜 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1120-1号
申请执行人：张利民，男，蒙古族，个体户。
被执行人：张慧，男，汉族，农民
申请人张利民与张慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1168号民事调解书向被执行人张慧发出执行通知书，责令被执行人张慧履行（2016）内0421民初1168号民事调解书确定的给付义务，但被执行人张慧至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张慧在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 于 志 辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第755号
罪犯张浜浜，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年9月28日作出(2009)宿城刑初字第00333号刑事判决，以被告人张浜浜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年七个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张浜浜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯被判处罚金10万元，未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张浜浜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浜浜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张浜浜减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 震
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0623执200号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社科员。
被执行人：朱峰卓（曾用名朱春月），女，1980年2月12日生，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人朱峰卓金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年4月14日作出的(2014)长民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。本院责令被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元、公告费560元、执行申请费1442元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的(2014)长民二初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 熊化靖
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1419号
原告刘某某。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
被告谢某某。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张雪梅、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1996年���工作中认识，后一起在在成都市金牛区跃进村共同经营建材，期间，被告隐瞒其已婚事实，与原告建立恋爱关系，于2013年3月份19日在江油市民政局登记结婚，婚后不久，夫妻感情
被告谢某某辨称，原告刘某某所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，2001年12月12日在郫县民政局登记结婚，婚后于2002年10月10日生育一女徐娆、2008年9月12日生育一女,取名王聘婷。原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉本院要求与被告谢某某离婚，婚生女徐玉娆、王聘婷跟随原告生活并抚养，被告每月支付1000元生活费给两女，直至独立生活是止。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的户口信息、结婚证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同���力进行营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，通过双方的相互理解宽容以及沟通交流是能够化解消除的，此外原告刘某某也未能向本院提交证明其夫妻确已破裂之证据，故本院对于原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元人民币，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年五月二十日
书记员 廖茂媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执463号之一
申请执行人：李立新，男，汉族，1966年12月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：章和平，男，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行李立新与章和平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章和平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章和平仍未履行。为此，本院又向被执行人章和平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，发现被执行人章和平名下登记有皖Ｊ×××××号小型汽车一辆，本院依法在登记机关查封了该车辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为26000元及相应利息，未执行到位26000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 程学敏
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)祁调确字第00004号
申请人：张某甲,男，1961年11月17日出生,汉族，安徽省祁门县人，中专文化，工人。
申请人：张甲,女，1958年6月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，护士。
申请人：张乙,男,1970年9月28日出生,汉族，安徽省祁门县人，大专文化,工人。
本院于2014年4月1日受理了申请人张某甲、张甲与张乙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某甲、张甲与张乙因房屋继承权纠纷，于2014年3月28日经祁门县金字牌镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张甲自愿放弃对张某乙（已故）房屋（位于祁门县金字牌镇金字牌村金字队，用地面积402.22平方米，其中建筑占地187.58平方米）的继承。
二、该房屋由张某甲和张乙按面积一人一半，面积以土地和房产部门办证为准。
三、该房屋现在的东边为张某甲所有，西边为张乙所有。
四、本协议自签订之日起生效，三方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 卫德平
二〇一四年四月一日
书记员 陈 云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502财保202号
申请人：文某某，男。
被申请人：刘某某，男。
被申请人：张某，女。
申请人文某某因与被申请人刘某某、张某申请诉前财产保全一案，于2016年12月23日，向本院申请对被申请人刘某某、张某银行存款110万元进行保全冻结。申请人已向本院提供担保（中国平安财产保险股份有限公司出具担保函）。
经审查，本院认为，申请人文某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、张某银行存款110万元。
申请人应当三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产促全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马开功
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2501民初146号
原告：张某，女，1997年6月16日生，汉族，无业，住个旧市。
被告：叶某某，男，1976年5月16日生，汉族，住。
原告张某与被告叶某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张某于2018年3月6日以其与被告已达成赔偿协议，且被告已赔偿了其全部损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告叶某某负担。
审判员 陆恬艳
二〇一八年三月六日
书记员 谭兆宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初2203号
原告：于建东，男，1968年12月6日出生。
被告：刘英超，男，1983年7月9日出生。
原告于建东与被告刘英超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于建东到庭参加诉讼，被告刘英超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于建东向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘英超偿还欠款12万元及利息2万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告主张被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付欠款12万元的利息至欠款付清之日。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2013年4月被告对我说生意上缺少周转资金，向我借款周转。出于朋友及邻居的关系，我就借给被告款项。2013年4月10日借给被告2万元，于2013年5月7日借给被告3万元，于2013年8月10日借给被告3万元，于2014年2月20日借给被告4万元。被告分别于借款当日向我书写借条4张。事后我多次向被告索要欠款，被告都以无钱偿还为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告刘英超未答辩。
原告于建东围绕诉讼请求提交了证据。被告刘英超未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告于建东提交的证据，本院经审查认定如下：原告于建东提交2013年4月10日借条、2013年5月7日借条、2013年8月10日借条、2014年2月20日借条，四张借条欲证明被告曾向原告借款共计120,000元。该证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
被告刘英超曾分四次向原告于建东借款共计120,000元，并向原告出具借条。借款时，原、被告于借条中约定了违约金及违约责任。诉讼中，原告请求被告自原告主张权利之日起，按照年利率6%支付欠款利息至欠款付清之日止。
本院认为，被告刘英超欠原告于建东欠款共计120,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告刘英超欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。依据民间借贷相关法律规定，原告请求被告于原告诉至本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持。被告刘英超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告刘英超应当向原告于建东偿还欠款120,000元，并自2017年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英超于本判决生效后三十日内偿还原告于建东欠款120,000元,并自2017年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告刘英超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 雪
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初2717号
原告胡德海，男，汉族。
委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告曾祖德，男，汉族。
被告钟雨娇，女，汉族。
被告曾美娇，女，汉族。
本院在审理原告胡德海诉被告曾祖德、钟雨娇、曾美娇民间借贷纠纷一案过程中，原告胡德海以与被告能达成和解为由，向本院提出对被告曾祖德、钟雨娇、曾美娇撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡德海撤回对被告曾祖德、钟雨娇、曾美娇的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告承担。
审判员 刘德泉
二〇一七年十月十二日
书记员 杨光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9222号之一
申请执行人汪某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号XX。
被执行人王某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：浙江省东阳市，身份证号XX。
本院在受理申请执行人汪某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2016)粤0307民初10812号民事判决书所确定的支付义务[1、被执行人支付申请执行人欠款40万元及逾期利息（利息待计）；2、受理费7300元；3、本案执行费5950元；4、加倍支付迟延履行期间地债务利息（利息待计）。以上合计413250元（利息待计）。]，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人王某某名下价值人民币413250元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年七月十一日
书记员 郭中伟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执882号之一
申请执行人：江海区益健玻璃经营部，住所地：江门市江海区信义路3号3幢103（自编）。
经营者：李剑龙，男，1986年6月6日出生，汉族，，住江门市蓬江区。
被执行人：中山市古镇劼昌玻璃加工店，住所地：中山市古镇海州教昌六岭工业大道三路**号之五。
经营者：钟晓盼。
被执行人：钟晓盼，男，1989年3月22日出生，汉族，，住广西玉林市玉州区。
申请执行人江海区益健玻璃经营部与被执行人中山市古镇劼昌玻璃加工店、钟晓盼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院于2017年7月18日依法立案执行，立案标的113086元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年7月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年7月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕秀萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8404号之二
原告：韦桂群。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被告：东莞市鹏程物业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇咸西社区振安路上角路段。统一社会信用代码为77306828-5。
法定代表人：莫应忠。
委托诉讼代理人：刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告韦桂群与被告东莞市鹏程物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告韦桂群未在规定限期内交纳案件受理费，依照高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告韦桂群撤诉处理。
本案受理费122元，由原告韦桂群承担。
审 判 长 周国贞
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤 锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初1211号
原告：杨玉碧，女，汉族，1962年4月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杜小东，胡淼，四川盛豪律师事务所律师。
被告：李忠贵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省三台县。
被告：四川实伍投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李忠贵。
原告杨玉碧与被告李忠贵、四川实伍投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告杨玉碧未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨玉碧撤诉处理。
审判员 舒旭东
二〇一七年二月十三日
书记员 刘承佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执479号
申请执行人：陈福生，男，汉族，1959年1月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：施锋，男，汉族，1964年7月10日出生，住福州市晋安区。
申请执行人陈福生与被执行人施锋刑事附带民事赔偿执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓刑初字第XXX号刑事附带民事判决书发生法律效力后，并于2016年3月2日进入执行程序，执行标的赔偿金173536.41元。
本院在执行申请执行人陈福生与被执行人施锋刑事附带民事赔偿执行一案中，依法于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2017年7月11日向本院申请终结本院（2015）鼓刑初字第XXX号刑事附带民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：王召臻。
被告：李成艳。
被告：付联江。
被告：于花。
被告：王滨。
被告：李成欣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告王召臻、李成艳、付联江、于花、王滨、李成欣金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告付联江、王滨到庭参加诉讼，被告王召臻、李成艳、于花、李成欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王召臻、李成艳共同偿还借款本金11626.56元以及相应的逾期利息、罚息等；2、判令被告王滨、李成欣共同偿还借款本金22844.73元以及相应的逾期利息、罚息；3、判令被告付联江、于花共同偿还借款本金17326.48元以及相应的逾期利息、罚息等；4、请求判令六被告对上述债务承担连带偿还责任；5、律师费、诉讼费、保全费及执行费等费用由六被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告王召臻、王滨、付联江与原告分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告王召臻、付联江、王滨从原告处分别借款50000元，借款期限为12个月，年利率分别为15.84%、15.84%、13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。当日，三被告均从原告处支取了借款。合同约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组即被告王召臻、王滨、付联江承担连带责任保证，且以上借款均发生在被告王召臻、李成艳，被告王滨、李成欣，被告付联江、于花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现今被告王召臻尚欠原告借款本金11626.56元、被告付联江尚欠本金17326.48元、被告王滨尚欠本金22844.73元，已构成违约。
被告付联江、王滨辩称，借款属实。
被告王召臻、李成艳、于花、李成欣均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，六被告与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：****）一份，协议约定，被告王召臻、付联江、王滨自愿组成联保小组，自2015年7月24日起至2017年7月24日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。并约定，联保小组成员的配偶同意其从事的借款及保证行为，并对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王召臻、付联江、王滨在该协议书上签名确认，被告李成艳、于花、李成欣在该协议书上配偶处签名确认。
2015年7月24日，被告王召臻、付联江、王滨分别与原告签订“小额贷款借款合同”各一份，合同约定，被告王召臻、付联江、王滨分别从原告处借款50000元，借款年利率分别为15.84%、15.84%、13.5%，借款期限12个月，即自2015年7月至2016年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。
合同签订后，原告于2015年7月24日按约分别将50000元发放至被告王召臻、付联江、王滨在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告王召臻、付联江、王滨未按时偿还借款本息，截至2017年5月24日，被告王召臻尚欠原告借款本金7626.55元、利息1754.86元，被告付联江尚欠原告借款本金17326.48元、利息3417.52元，被告王滨尚欠原告借款本金22844.73元、利息4286.19元，逾期天数分别为308天、338天、369天。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告王召臻、付联江、王滨签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人王召臻、付联江、王滨履行了贷款义务，被告王召臻、付联江、王滨依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告王召臻、付联江、王滨未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告王召臻、付联江、王滨自愿组成联保小组，为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，现三被告作为债务人逾期不履行合同义务，三被告互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李成艳、于花、李成欣分别对被告王召臻、付联江、王滨的上述义务承担共同还款责任。
原告主张律师费、诉讼费、保全费及执行费由被告承担，但未提供相应证据，本院不予支持。
被告王召臻、李成艳、于花、李成欣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召臻、李成艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金7626.55元、利息1754.86元及2017年5月24日后的利息（本金7626.55元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告付联江、于花、王滨、李成欣对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告付联江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金17326.48元、利息3417.52元及2017年5月24日后的利息（本金17326.48元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告王召臻、李成艳、王滨、李成欣对上述第三项承担连带清偿责任；
五、被告王滨、李成欣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金22844.73元、利息4286.19元及2017年5月24日后的利息（本金22844.73元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
六、被告王召臻、李成艳、付联江、于花对上述第五项承担连带清偿责任；
七、各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取548元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王继军1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2883号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵晓辉，女，1973年07月01日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵晓辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7580号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵晓辉支付本金299738.07元及息费、一审案件受理费2898元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7580号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆尚静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2522号
上诉人（原审被告）:陈兴安,男,汉族。
委托诉讼代理人：曹云磊，云南汇同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，统一社会代码91500118585704184Y。
法定代表人：赵向玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡友富，男，汉族。
委托诉讼代理人：马兵，男，汉族。
原审被告:胡应珍,女性,汉族。
委托诉讼代理人：罗永碧,男性,汉族。
原审被告:杨琼英,女性,汉族。
委托诉讼代理人：夏恩凤，云南汇同律师事务所律师。
原审被告:罗永碧,男性,汉族。
原审被告:罗平县东方房地产开发有限公司,住所地云南省罗平县罗雄镇观音街225号，统一社会信用代码91530324681282196P。
法定代表人：罗永碧，执行董事。
上诉人陈兴安因与被上诉人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，原审被告罗永碧,杨琼英,胡应珍,罗平县东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兴安以与被上诉人案外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈兴安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许陈兴安撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11280元，减半收取5640元，由陈兴安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年六月八日
书记员 李 兰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执122号之一
申请执行人：岳西县请峰机械制造有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：储结新。
被执行人：王海燕，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初577号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海燕所有的下列农业机械：6CST-40杀青机贰台、6CST-80杀青机壹台、6CLL-230-10连续理条机贰台、6CHL-10连续烘干机贰台、鲜叶上料机贰台、45揉捻机贰台、输送带壹台、鲜叶分级机壹台，查封期限为贰年；
二、如申请人需续行查封上述农业机械，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面续行查封申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 金宏涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人刘震辉。
被执行人彭中常。
本院受理的（2016）湘0626执1075号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初1931号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一六年十月八日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4525号
原告：张国申，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张铁钟，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张中山，男，1998年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张金环，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张金学，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张晶晶，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张金荣，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张国申与被告张铁钟、张中山、张金环、张金学、张晶晶、张金荣赡养纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张国申于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一七年五月十一日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14225号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5615号
原告张金丽，女，1976年1月15日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州鸿耀物业服务有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号6幢2层201号。
法定代表人许要峰，总经理。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告张金丽与被告郑州鸿耀物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金丽、被告郑州鸿耀物业服务有限公司委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于郑州高新区银杏路的中鸿花园小区内一楼玻璃房及北侧紧邻房屋出租给原告使用，年租金45000元，租期为2015年7月1日至2018年6月30日。原告支付了第一年的租金和押金共计50000元，但在办理卫生许可证过程中才得知该房屋没有产权证，不具备对外租赁的资质，导致原告无法办理执照进行经营。原告与被告协商解除合同事宜，被告不接受交接手续，原告只得搬离。后被告擅自拆除了原告新建的烟囱并增建了房屋。原被告签订的合同违反了法律强制性规定，应属无效。故请求判令被告退还原告租金45000元，押金5000元，共计50000元。
被告辩称：1、双方签订的房屋租赁合同对原告经营所需办理的各种证照没有约定，被告没有义务为原告办理；2、原被告之间并没有办理租赁合同的解除手续，因此该合同仍在履行中，原告仍然在使用该房屋，应该交纳房租；3、原告应于2016年6月15日前交纳下一年的房租，若不按期交纳，被告有权单方终止合同并扣除押金及设施设备。原告至今未交纳下一年的房租，且未交纳物业费及水电费；4、对于房屋租金法律没有强制性的规定，本合同不存在无效合同的问题。
经审理查明：2015年7月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方同意将位于中鸿花园物业楼一楼玻璃房及北侧紧邻房屋出租给乙方使用，面积共计89平方米。双方约定每年租金45000元，押金5000元，协议签订之日乙方将全年租金及押金共计50000元一次性支付给甲方，租期自2015年7月1日至2018年6月30日。本合同签订后，如因本小区院内业主抗性造成乙方无法正常经营，合同自行终止，双方互不承担责任。被告于2015年7月1日向原告出具收据一份，载明：“兹收到物业一楼玻璃房交来四万五千元”。同日，被告另向原告出具收据一份，载明：“兹收到物业一楼玻璃房（外卖快餐）交来租房押金五千元”。
庭审中原告称因该房屋没有产权证且位于小区内部，无法办理餐饮经营所需手续，其于2015年11月从该房屋搬出，但被告不接收房屋钥匙。庭审中被告称其租赁给原告的房屋没有产权证，但该房屋系其所有，原告称该房屋应属于小区业主共有。原告称在其租用该房屋前，该房屋大门敞开未装门锁，里面放有台球桌供小区居民使用，因没有锁原告才自行装锁。就该房屋在本案租赁合同之前是何用途，被告经本院询问称不清楚。
另查明，本案房屋位于郑州中鸿小区内部，旁边临有居民楼及地下车库，该房屋系物业用楼，被告在该楼二楼办公。
以上事实有原告提交的房屋租赁协议一份、收据两份、照片两份、录音材料一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案房屋租赁合同的标的物位于郑州中鸿小区内部，系该小区的物业用楼。被告系该小区从事物业服务的公司，其以自己名义将该物业用房出租给原告，需具有相应的处分权。依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专用部分享有专用权，对专用部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据《物业管理条例》第三十八条之规定，物业管理用房的所有权依法属于业主，未经业主大会同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途。根据上述规定，位于小区内部的物业管理用房应属于全体业主共有，被告称上述房屋系其所有，应提交证据予以证明。因该房屋没有相关产权证书，被告亦未提交证据证明该房屋系其所有，故被告以自己名义将物业用房租赁给原告属于无权处分，该处分行为亦未经权利人追认，故被告该处分行为无效。因被告该无权处分行为造成原告的损失，原告有权向被告主张。被告收取原告租金45000元，押金5000元，其取得上述费用没有法律依据并造成原告损失，故对原告请求被告退还租金、押金共计50000元的诉讼请求本院予以支持。原告虽占用该房屋一段期间，但因被告对该房屋本无权处分，亦无权因此获益，故其应将收取原告的租金、押金共计50000元全部予以退还。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《物业管理条例》第三十八之规定，判决如下：
被告郑州鸿耀物业服务有限公司于本判决生效后退还原告张金丽租金、押金共计五万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告郑州鸿耀物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13030号
原告：白小平，男，汉族，1979年4月28日出生，住西安市户县。
被告：程秀君，女，汉族，1952年4月2日出生，住西安市雁塔区。
原告白小平诉程秀君买卖合同纠纷一案，原告白小平在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白小平撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达