安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01167号
原告：侯加振，男，1951年12月6日出生，汉族，安徽中志服务外包有限公司员工，户籍地山东省东平县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人：师延辉，该公司经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，邮政公司铜川市分公司员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨旭年，男，1959年4月6日出生，汉族，铜川市人民医院员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司，住所地陕西省铜川市王益区。
负责人：闫晓方，该公司经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：谷培吉，男，1993年3月3日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：谷坤娜，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1987年4月20日出生，驾驶员，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：吴川，该公司经理。
委托代理人：司红勤，该公司员工。
原告侯加振与被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）、王高杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）、王奋、杨旭年、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司（以下简称人保铜川公司）、谷培吉、谷坤娜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、赵阳、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员何妨、刘亮勇组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯加振的委托代理人孙冬冬，被告张涛涛、王高杰的共同委托代理人陈志刚，被告延辉公司的委托代理人何世杰，被告人保洛阳公司的委托代理人赵刚，被告王奋、杨旭年的共同委托代理人朱广志，被告谷培吉、谷坤娜的共同委托代理人胡萍到庭参加诉讼。被告人保铜川公司、人保合肥公司、赵阳、平保六安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯加振诉称：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶被告延辉公司所有的号牌为豫C×××××（豫C×××××挂）重型半挂牵引车，途径合肥绕城高速行驶至50KM＋260M处时，其所驾驶车辆的前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号别克小轿车后部，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压原告乘坐的由侯庆才驾驶的鲁J×××××号标致牌小型轿车车顶，同时被告赵阳驾驶的皖N×××××号丰田小轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶的被告谷坤娜所有的皖A×××××宝马小轿车前部右侧又与皖N×××××号丰田小轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车再有货物砸压皖N×××××号丰田小轿车前部和皖A×××××号宝马小轿车前部。事故造成原告在内的多人受伤，车辆及货物受损。事故责任经交警部门认定如下：被告张涛涛负事故主要责任；被告王奋、谷培吉负事故次要责任；原告及侯庆才无责任。事故发生后原告被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为头部外伤等，2014年10月22日治疗终结出院。
2015年1月6日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定原告伤情为三个十级伤残；休息期为伤后150天、营养期为伤后60天、护理期为伤后60天。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失总计118171.80元（医疗费40611.24元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元；营养费60天×30元／天=1800元；护理费60天×101.5元／天=6090元；误工费1644元／月×5个月=8220元；残疾赔偿金23114元／年×17年×12%=47152.56元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2000元；交通费1500元；残疾器具费138元）；2、各被告保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告申请将残疾赔偿金由47152.56元变更为50671.56元，其他诉请不变。
原告侯加振为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证、张涛涛身份证及驾驶证、被告王奋身份证及驾驶证、被告谷培吉身份证及驾驶证、被告赵阳驾驶证及皖N×××××号车辆行驶证；2、交通事故认定书；3、豫C×××××及豫C×××××挂号车行驶证、陕B×××××号车行驶证、皖A×××××号车行驶证；4、保险单；5、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、残疾器具发票；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票；7、证明两份、租房合同、刘成茹身份证、房产证、户口本；8、误工证明、劳动合同及工资表；9、交通费发票。
被告张涛涛辩称：一、对原告诉称交通事故发生的时间没有异议。二、对事故发生的地点有异议。1、根据（2015）蜀刑初字第00045号卷宗“道路交通事故现场图”显示：该事故地点应该在位于超过××收费站××道口斑马线的右侧即“50KM＋252.5m”处；2、该点的意义主要在于王奋在此点采取“往右打方向，准备驶下高速”的操作方式存在严重违法性，同时也是本起事故发生的根本原因所在。三、对原告依据的（2014）第01008号事故认定书主张的民事赔偿责任划分有异议。根据皖高法（2013）487号《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“侵权责任不直接等同事故责任”的规定，被告王奋应当对本案交通事故给受害人所造成的经济损失承担主要的赔偿责任，本人及被告谷培吉应承担原告因该起事故所遭受合理损失的同等赔偿责任。四、本人所驾驶的豫C×××××重型半挂货车牵引车、豫C×××××挂车在被告中国人民财产保险有限公司孟津支公司（简称人保财险孟津支公司）处投保有“机动车交通事故责任强制保险”，豫C×××××重型半挂货车牵引车在该公司投保有50万元的第三者责任保险，本案的交通事故发生在保险期间内。五、因本案是一起重大交通事故，其它事故部分受害人及受害人近亲属已先后向贵院提起诉讼。应当按照各案件被侵权人的合理损失比例，在本案所有事故责任车辆所投保的交强险及三责险范围内确定赔偿数额，不足部分应由被告王奋承担80%的赔偿责任，其余部分由本人驾驶的车辆所有人被告延辉公司及被告谷培吉、谷坤娜连带赔偿责任。六、原告主张各项赔偿数额依据不足，应当按照最高院司法解释及省高院的指导意见，合理计算相关赔偿项目和数额。
被告王高杰辩称：1、同意被告张涛涛的答辩意见；2、豫C×××××（豫C×××××挂）号车系本人出资以分期付款的方式购买，经与被告延辉公司协商，双方同意对该车辆进行合作经营，被告张涛涛在事故中没有预见前车会出现突发违章行为，继而失控导致本案事故的发生，被告张涛涛存在重大过失，应根据其过错行为在事故结果中的参与程度，与其他被告连带赔偿原告的合理损失；3、不同意被告延辉公司对车辆购买情况的陈述，理由是该公司在追加被告时向法庭提交了车辆合伙协议、购车合同，该两份证据的内容与被告延辉公司的当庭答辩不相吻合。
被告张涛涛、王高杰为证明其诉辩主张，共同举证如下：1、（2015）蜀刑初字第00045号卷宗材料、光盘1张。
被告延辉公司辩称：1、被告张涛涛驾驶的车辆是王高杰在我公司分期购买的车辆，登记在我公司名下，该车实际由被告王高杰自主经营，根据“最高院关于分期购买车辆在使用过程中造成他人损害的，由使用人承担赔偿责任，出卖人不承担责任”的批复，我公司不承担赔偿责任。2、该车辆在被告人保洛阳公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，投保期间为2014年2月18日至2015年2月17日，该次事故发生在保险期间，属保险责任范围，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告延辉公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、消费贷款购车合同；2、车辆合作协议；3、个人购车贷款合同。
被告人保洛阳公司辩称：1、愿意在合理合法的范围内赔付；2、原告诉请过高，过高部分请法庭在查明事实的基础上予以核减；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；4、被告张涛涛驾驶的主挂车辆连接在一起使用时，主车和挂车的保险最高赔付限额以主车赔付限额为准。
被告人保洛阳公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、第三者责任保险条款。
被告王奋辩称：1、根据交通事故认定书的认定，被告张涛涛在驾驶车辆过程中未能确保安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因，被告谷培吉未与前车保持安全车距也是造成事故的原因之一。其他方面请法院在查明事实的基础上核准；2、原告要求被告王奋承担共同赔偿责任无事实及法律依据，被告王奋应承担5％的赔偿责任；3、被告王奋驾驶的车辆已投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告王奋未提交证据。
被告杨旭年辩称：本人非本案适格被告，不应承担赔偿责任。一、依据合肥市交警支队作出的事故责任认定书，本人虽是陕B×××××车辆所有人，但非实际驾驶人、事故责任人，对本次事故不承担责任。二、依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在车辆所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等情形下，应当认定车辆所有人存在过错，故而承担与危害后果相适应的赔偿责任。但在本案中，陕B×××××车辆驾驶人王奋不存在上述情形，事故的发生原因一是驾驶人张涛涛承担本次事故的主要责任，二是驾驶人谷培基、王奋共同承担本次事故的次要责任。王奋的过错是驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶而非本人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等法定情形。三、本人所有的陕B×××××车辆属私家车，并非营运车辆，驾驶人与本人也不存在雇佣关系，二者仅为同行人，故应当严格依据“车辆实际控制原则”确定赔偿义务人。综上，本人在本次事故中既非陕B×××××车辆驾驶人，又不存在过错参与，同时还是本次事故的受害人。故，本人非适格被告，既不应当承担赔偿责任更不应当承担连带赔偿责任。
被告杨旭年未提交证据。
被告人保铜川公司未予答辩，也未提交证据。
被告谷培吉辩称：原告的诉请部分没有事实和法律依据，请求法院依法核减。1、涉案的车辆已在被告人保合肥公司处投保了交强险和三者责任险（不计免赔），应由被告人保合肥公司在保险限额内承担责任。2、被告谷培吉不应承担共同赔偿责任，因为经交警部门认定，被告张涛涛负主要责任，依据《侵权责任法》12条、《关于审理道路交通事故的规定》13条，被告谷培吉仅应承担次要责任的一半，即5%；3、原告的部分诉请过高。
被告谷培吉未提交证据。
被告谷坤娜辩称：被告谷坤娜非本案事故责任人，其与被告谷培吉是姑侄关系，被告谷培吉是车辆的合法驾驶人员，被告谷坤娜不存在过错，依据《侵权法》第49条、《关于审理道路交通事故的规定》第1条、《中院指导意见》第6条，被告谷坤娜不应承担责任。
被告谷坤娜未提交证据。
被告人保合肥公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议；2、事故车辆皖A×××××号车投保了交强险及责任限额为50万元，附加了不计免赔险种，对因本起事故造成的第三者的各项合理、合法损失，同意根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，由于本案事故造成多位伤者及财产损失，请求根据各受害人的赔偿数额按照比例分配；3、被告人保合肥公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费。
被告人保合肥公司未提交证据。
被告赵阳未予答辩，也未提交证据。
被告平保六安公司辩称：1、皖N×××××号丰田小轿车在本起事故中无责任，被告平保六安公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、本起交通事故导致皖N×××××号车2人死亡、3人受伤，其他方8人受伤，请求判决时预留份额；3、被告平保六安公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告平保六安公司未提交证据。
对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-9，被告延辉公司所举的证据1、2、3因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。被告张涛涛、王高杰所举的证据1系孤证，没有其他证据相印证，对其证明效力本院不予认定；被告人保洛阳公司所举的证据1系格式条款，不能证明其向被保险人做了提示、说明，对其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶车牌号为豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途径合肥绕城高速行驶至50KM＋260M处时，其所驾驶车辆前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，同时被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故造成王奋、侯庆才、赵阳、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，上述车辆、高速公路护栏及豫C×××××（豫C×××××挂）号车所载货物不同程度受损。
该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定被告张涛涛驾驶重型货物车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定；被告王奋驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定；被告谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：一、被告张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，造成王奋、侯庆才、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振受伤及陕B×××××号小型轿车、豫C×××××（豫C×××××挂）号车和货物、鲁J×××××号小型轿车、高速公路护栏损失；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋应当承担本次碰撞的次要责任；侯庆才、孟爱琴、王艳、杨旭年、陈家芬、侯加振不承担事故责任。二、被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部，造成赵阳、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，皖N×××××号车、皖A×××××号车不同程度受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞的次要责任；赵阳、林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、周孟菊不承担事故责任。
原告于受伤当日被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，被诊断为头部外伤、右侧部分肋骨骨折等，2014年10月22日出院（住院22天），出院时医嘱：建议休息2周等。出院后进行过门诊治疗，原告受伤治疗共支付医药费40611.24元，原告为购买拐杖支付138元。
经安徽求实司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成三个十级伤残，休息期限为伤后150日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后60日；原告为此支付鉴定费2000元。
原告自2013年4月起在合肥市经开区佳兴园小区8栋403室租房居住。
原告系农业家庭户口，自2013年8月起在安徽中志服务外包有限公司工作，每月固定工资为1644元。
另查明：豫C×××××号牵引车在被告人保洛阳公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，豫C×××××挂车在被告人保洛阳公司投保了责任限额为10万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2014年2月18日至2015年2月17日。豫C×××××（豫C×××××挂）号车登记并挂靠在被告延辉公司名下，实际车主为被告王高杰，被告张涛涛系被告王高杰雇佣的驾驶员。
陕B×××××号小型轿车车主为被告杨旭年，该车在被告人保铜川公司投保了交强险和责任限额为20万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2013年10月19日至2014年10月18日。
皖N×××××号小型轿车车主为赵阳，该车在被告平保六安公司投保了交强险。
皖A×××××号小型轿车登记车主为被告谷坤娜，该车在被告人保合肥公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，交强险投保期限为2014年3月26日至2015年3月25日；第三者责任险投保期限为2014年3月21日至2015年3月20日。
本院认为：本案争议的焦点是各被告是否承担赔偿责任及比例。本案原告侯加振系鲁J×××××号小型轿车乘坐人员，被告张涛涛驾驶的车辆与被告王奋驾驶的车辆发生碰撞后，使得被告张涛涛驾驶的车辆越过绿化带造成原告受伤，故被告张涛涛和被告王奋应对原告侯加振的损失承担相应的赔偿责任。被告赵阳及被告谷培吉驾驶的车辆没有与鲁J×××××号小型轿车发生直接碰撞，且被告张涛涛驾驶车辆与鲁J×××××号小型轿车发生碰撞的同时与被告赵阳驾驶的车辆发生碰撞、之后才与被告谷培吉驾驶的车辆发生碰撞，故原告受伤不是由被告赵阳、谷培吉驾驶车辆发生碰撞的作用力所导致的，故驳回原告对被告赵阳、平保六安公司、谷培吉、谷坤娜、人保合肥公司的诉讼请求。
被告张涛涛在驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，负该起事故的主要责任，应对原告伤残的损害后果承担相应赔偿责任，被告延辉公司作为该车的挂靠单位、被告王高杰作为该车的实际车主及雇主，均应对被告张涛涛承担责任部分承担连带清偿责任；被告王奋在驾驶陕B×××××号小型轿车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定，负该起事故的次要责任，应对原告伤残的损害后果承担相应赔偿责任，被告杨旭年虽系被告王奋所驾车辆车主，但原告未提交证据证明被告杨旭年在本起事故中存在过错，故原告要求被告杨旭年承担责任的请求，本院不予支持。综合考虑本案案情、双方过错等，本院确定被告张涛涛对原告损失在交强险外承担70％的赔偿责任，被告王奋对原告损失在交强险外承担30％的赔偿责任。
豫C×××××（豫C×××××挂）号车、陕B×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗共支付医药费40611.24元，故原告的医疗费为40611.24元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告是安徽中志服务外包有限公司员工，每月工资收入为1644元，故按每月1644元计算误工费；经鉴定，原告的误工时间为150天；故原告误工费为8220元（1644元／月×5个月）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告的护理期限为60天；原告主张按照每天101.50元计算护理费，不超过安徽省护理行业平均工资标准，本院予以认定；故原告护理费为6090元（101.50元／天×60天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院22天，故原告住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告的营养期限为60天；故原告营养费为1800元（30元／天×60天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告受伤后住院22天，出院后进行过门诊治疗，需要支出一定的交通费，本院确定交通费为500元。
原告为鉴定支付鉴定费2000元，并提供票据予以证实，故原告鉴定费为2000元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农业家庭户口，但在城镇工作、生活一年以上，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告交通事故构成三个十','2018-10-07
18:00:25',0,'web',NULL),(10833775,'91d9246c-b985-47b9-8432-14ef5fd1f27d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"91d9246c-b985-47b9-8432-14ef5fd1f27d\",\"案件名称\":\"李忠孝与张堂飞、高小霞、白艳军民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）神民初字第04808号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417074486000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"神木县人民法院\",\"法院ID\":\"3094\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院区县\":\"神木县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李忠孝与被告张堂飞、高静、白艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠孝未到庭，其委托代理人崔永利到庭参加了诉讼。被告白艳军到庭参加了诉讼。被告张堂飞、高小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李忠孝与张堂飞、高小霞、白艳军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李忠孝与张堂飞、高小霞、白艳军民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）神民初字第04808号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91d9246c-b985-47b9-8432-14ef5fd1f27d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李忠孝与张堂飞、高小霞、白艳军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）神民初字第04808号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"神木县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3094\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"神木县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李忠孝,张堂飞,高小霞,白艳军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。[ly]
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\' 第二十条
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。[ly]
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。[ly]
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李忠孝与张堂飞、高小霞、白艳军民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-27\\\\\",\\\\\