wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终630号
上诉人(原审被告):酒泉荣泰橡胶制品有限公司。
法定代表人:段兴华,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张龙,系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:陈燕,甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张新平,男,汉族,生于1971年7月29日。
上诉人酒泉荣泰橡胶制品有限公司(以下简称荣泰橡胶公司)因与被上诉人张新平合同纠纷一案,不服肃州区人民法院(2012)酒肃民二初字第385号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
荣泰橡胶公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.驳回被上诉人张新平的诉讼请求;3.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由:上诉人在一审提交的证据能够形成完整的证据链,证实被上诉人在上诉人公司出纳处领取13225元款项后,出纳收回借条、收据原件及领款单;一审判决认为上诉人主张被上诉人已将款领走,应提交被上诉人收款签字的证据,显然是给上诉人强加了举证责任;被上诉人仅凭借条、收据复印件主张上诉人未还款,显然证据不足。一审判决在举证责任的分配上有悖公平,导致判决结果错误。
张新平辩称,服从一审判决。
张新平一审起诉请求:判令被告返还上岗保证金5000元、借款6335元、工资6000元和逾期利息5040元,合计22375元。
一审法院认定事实:张新平原为荣泰橡胶公司职工,并签订了劳动合同。2005年10月11日,荣泰橡胶公司向张新平出具收据一张,载明:今收到张新平同志缴来上岗保证金5000元;同日,荣泰橡胶公司向张新平出具借据一张,载明:今借张���平同志现金6335元,使用期限两年。自借款之日起到还款之日,利息按同期存款利率计算,一年结一次。2008年12月29日,双方解除了劳动关系。2010年10月28日,张新平在荣泰橡胶公司处领取借款以及上岗保证金,张新平于2010年10月28日填写了领款单。荣泰橡胶公司提供了领款单原件一份,主张张新平已将以上款项领走。该领款单载明领款金额为11335元,包括工龄借款6335元、上岗保证金5000元,该领款单中有会计谢金签名;同年10月29日,该公司董事长段兴华在该领款单中签字,该领款单中加盖了现金付讫的印章。审理中,荣泰橡胶公司向一审法院提交了其单位2010年11月30日的会计记账凭证,载明付张兴平工龄借款、上岗保证金、敞口费、手续费共计13235元。一审法院向荣泰橡胶公司调查了2010年10月至2010年11月的现金日记账,该账目记载2010年11月30日现金支出13235元,摘要为付张兴平工龄借款、上��保证金、敞口费、手续费。审理中,张新平放弃要求荣泰橡胶公司支付工资6000元的诉讼请求。另查明,谢金原为荣泰橡胶公司会计,2011年10月离开公司。张新平起诉时曾将谢金列为本案被告,因无法提供谢金准确的送达地址,张新平申请撤回了对谢金的起诉。以上事实,由当事人陈述、张新平提供的收据复印件、借据复印件、劳动合同书原件,荣泰橡胶公司提交的领款单、记账凭证、一审法院调取的现金日记账及庭审笔录等证实。
一审法院认为,2010年10月28日,张新平在荣泰橡胶公司会计处领取借款以及上岗保证金共计11335元,并填写了领款单,该领款单上载明的日期证实该公司董事长段兴华于次日签字同意支付;同时,荣泰橡胶公司提供的会计记账凭证以及现金日记账均载明2010年11月30日该笔款项通过现金方式支付。以上可以证实张新平填写领款单当���并未领取到款项,因张新平填写领款单的日期与荣泰橡胶公司财务记录的现金支付日期相隔时间较长,荣泰橡胶公司主张以上款项已由张新平领取,应承担相应的举证责任,因荣泰橡胶公司除领款单外再未提交有张新平签字领款的证据,其应承担举证不利的后果,故对于张新平要求荣泰橡胶公司支付上岗保证金以及借款的请求,一审法院予以支持;对于张新平起诉的逾期利息,其未及时主张权利本身具有过错,一审法院不予支持;对张新平起诉的工资6000元,审理中其放弃了该项诉讼请求,系其对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,应予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司偿还原告张新平借款6335元;二、被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司退还原告张新平上岗保证金5000元;三、驳回原告张新平的其他诉讼请求。案件受理费360元,由原告张新平与被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司各承担180元。
二审中,双方当事人对一审认定的基本事实均无异议,应作为本案据以定案的事实予以确认。荣泰橡胶公司再次向法庭提交2010年10月28日领款单原件、2005年10月11日上岗保证金收据原件、2005年10月11日借据原件,试以证实荣泰橡胶公司已将争议款项支付给张新平。经质证,张新平对上述证据的真实性认可。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人荣泰橡胶公司持有的领款单、借据、上岗保证金收据是被上诉人张新平申请付款、由公司先行进行审批的相关依据,荣泰橡胶公司的现金日记账及记账凭证虽有支付该款项的记载,但并无相对应的支款原始凭证,也未能提供张新平实际领取该款项的证据,原审据此认定荣泰橡胶公司举证不能、从而判决由其承担付款责任正确。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,判决适当,上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费83元,由上诉人酒泉荣泰橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张海玥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执357号之二
申请执行人程广权，男，1969年4月9日出生，汉族。
被执行人石嘴山市荣景阳光百货有限公司。
法定代表人王景安，系该公司经理。
被执行人王景安，男，1972年12月5日出生，汉族。
申请执行人程广权与被执行人石嘴山市荣景阳光百货有限公司、王景安供用热力合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程广权向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月30日立案受理。被执行人石嘴山市荣景阳光百货有限公司、王景安应支付申请执行人程广权案件款1131528元，负担申请执行费13715元。
本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市荣景阳光百货有限公司、王景安下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民初字第1667号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的1131528元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月十七日
书记员 冶喜成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13046号
原告：杨贤钊，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市渝北区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
被告：李华烈，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省通江县。
被告：胡春芳，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省通江县。
被告：四川圣诺房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号2-2幢13楼4号，统一社会信用代码91510105665304869A。
法定代表人：李华烈。
原告杨贤钊与被告李华烈、胡春芳、四川圣诺房地产开发有限责任公司（以下简称四川圣诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤钊及其委托诉讼代理人樊杰到庭参加诉讼；被告李华烈、胡春芳、四川圣诺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤钊向本院提出诉讼请求：判令被告李华烈、胡春芳偿还原告借款本金20万元及支付从2014年9月起，以20万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息，四川圣诺公司对前述债务承担保证责任。事实与理由：2013年7月1日，被告李华烈向原告借款30万元，约定借期一年���月息2.5%，2015年7月1日前偿还。2013年7月2日，李华烈向原告出具借据。截止2014年8月李华烈先后共计向原告支付19万元，其中本金10万元、利息9万元，从2015年9月开始未偿还余款，原告多次催收剩余借款本息未果遂起诉来院。
原告举示的证据有：1.借款协议，证明原告、被告李华烈之间有借款合同关系，四川圣诺公司是担保人；2.银行转账凭证，证明原告向李华烈支付30万元的借款金额；3.借据，证明李华烈实际收到30万元的借款。
被告李华烈、胡春芳、四川圣诺公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日原告与被告李华烈签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，次日原告通过名下中国农业银行账户向被告李华烈名下中国农业银行账户转账30万元。2013年7月2日，被告李华烈向原告出具《借据》，《借款协议》《借据》主要载明李华烈向杨贤钊借款30万元，约定月息2.5%，2015年7月1日前偿还；同时载明不按协议约定的时间归还本金及利息均为违约，违约责任即违约金为借款总额的20%，并且承担未付清本金期间所产生的利息，直到还清本息为止，承担原告由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等有关费用。同时《借款协议》上书写载明四川圣诺公司为李华烈的借款向原告提供担保。
原告在庭审中自认，2014年8月被告李华烈一次性偿还原告19万元，其中本金10万元、利息9万元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李华烈向杨贤钊出具的《借款协议》《借据》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。依据原告提交的中国农业银行个人业���凭证记载，原告向被告支付了出借款项，借款本金为30万元。本案争议的焦点：一是胡春芳是否应该承担夫妻共同债务，原告没有提供李华烈与胡春芳是夫妻关系的证据，且没有举示李华烈的借款用于了夫妻共同生活的证据，故原告要求胡春芳承担夫妻共同还款的义务应不予支持；二是四川圣诺公司是否应该对李华烈向杨贤钊的借款承担保证责任，虽然《借款协议》中约定了四川圣诺公司为李华烈向原告的借款提供担保，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，原告并没有举示四川圣诺公司提供担保经股东会或者股东大会决议的证据，原告主张四川圣诺公司承担担保责任的诉讼请求应不予支持。三是李华烈还应该向原告偿还多少本金、利息，原告自认2014年8月李华烈���次性归还原告19万元，其中包括本金10万元、利息9万元，李华烈尚欠原告借款本金20万元。原告要求李华烈从2014年9月起，以尚欠本金20万元为基数，按照月利率2%支付利息，原告主张的该部分利息，实为从2014年9月至2015年7月1日之前的借期利息，以及2015年7月1日之后的逾期还款利息，因原告主张的利息低于《借款协议》关于利息及违约责任的约定，且符合法律规定，原告主张李华烈从2014年9月起以尚欠本金20万元为基数按月利率2%计算的利息，本院予以支持。李华烈、胡春芳、四川圣诺公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华烈于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贤钊借款本金20万元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告杨贤钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告李华烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王一风
代理审判员 王明辉
人民陪审员 蔡 韵
二〇一八年三月一日
书 记 员 龚玉君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5345号
原告：孙耀礼，男，1967年11月出生，汉族，现住内蒙古.
被告：袁瑞利，女，1989年4月出生，汉族，现住陕西省神木县.
被告：曹巧丽，女，1986年11月出生，汉族，现住陕西省神木县.
原告孙耀礼诉被告袁瑞丽、曹巧丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告孙耀礼于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙耀礼撤诉。
案件受理费1310元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王艳飞
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终172号
上诉人(原审被告)盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，系主任。
委托代理人李萍，系被告单位工作人员
被上诉人(原审原告)刘启贵，男，1957年5月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市清园路*号69。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
原审第三人营口沿海银行股份有限公司盖州支行（原为营口市商业银行盖州市城市信用社支行）。
法定代表人王俊达，系行长。
委托代理人马俊，该单位工作人员。
委托代理人姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。
关于原审被告盖州市房产管理处诉原审原告刘启贵、第三人营口沿海银行股份有限公司盖州支行(下称盖州支行)要求撤销房屋抵押登记行政行为一案，辽宁省盖州市人民法院已作出(2016)辽0881行初19号行政判决，盖州市房产管理处不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市房产管理处的委托代理人李萍、上诉人刘启贵的委托代理人张轶、原审第三人盖州支行的委托代理人马俊、姜玉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘启贵于2004年6月8日取得了盖房权证字第6000272**号房权证书，该房所有权人为刘启贵，座落于盖州市西城办事处长征社区清园里。2005年，原告因想要贷款将房权证书交于亲家张孝吉，后张孝吉又将房权证书交于仲吉安代为咨询是否能够办理贷款手续。后原告一直催要该房权证书，但至今未收回，现仲吉安下落不明。2016年3月21日原告在被告处查询得知，原告以名下房屋为营口市富康化工厂与第三人营口沿海银行股份有限公司盖州市支行（原为营口市商业银行盖州市城市信用合作社）支行签订的《人民币借款合同》提供抵押担保，并签订了《人民币借款抵押合同》。在第三人审查抵押当事人身份信息后，被告依据房权证书及抵押合同等材料，于2006年12月份为原告房屋办理了抵押登记手续。原告认为被告作出的抵押登记行政行为违法，因此诉至本院，请求撤销。
原审法院认为，被告依据为原告所有房屋办理抵押登记时正在生效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款及《城市房地产抵押管理办法》第七条三款之规定，被告具有对本辖区房屋办理抵押登记行政职权。在本案中，被告为原告办理抵押登记行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，主要理由是：一、依据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验抵押当事人的身份证明、抵押登记申请书、抵押合同、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》等材料。被告提供的证据材料中并没有《国有土地使用权证》，也未提供任何房屋权利主体身份信息。二、根据办理抵押登记时正在生效的《城市房屋权属登记管理办法》第十三条之规定，权利人委托代理人申请抵押登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人的书面委托书。本案经办人仲吉安并未提供书面委托书。三、被告将房屋权利主体身份信息等材料交由第三人审查的行为违法。被告作为有审核义务的行政机关，是保障双方当事人合法权益的最后防线，不能将审查义务置于银行等商业机构。综上，房地产抵押登记是抵押双方当事人为使抵押权成立而在房地产登记机构依照法定程序履行法定职责行为。被告在材料不全情况下，未依法履行严格审查义务，为原告所有房屋办理抵押登记行政行为违法，严重损害原告合法权益。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、二项、三项之规定，判决依法撤销被告盖州市房产管理处于2005年12月份为原告刘启贵所有的盖房权证字第6000272**号房屋办理抵押登记行政行为。
盖州市房产管理处不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：1、被上诉人与第三人签订人民币借款抵押合同，依据法律规定，抵押权注销登记应由抵押权人申请，因此刘启贵不具备主体资格。2、依据《提供法》规定，办理抵押物登记时，只需要审查主合同和抵押合同、抵押物的所有权或使用权证书。本案抵押合同和房屋所有权证书都已提供，其他要件是附属审查，上诉人办理抵押登记合法。3、上诉人依据被上诉人与第三人签订的贷款合同、抵押合同、身份证复印件、房屋所有权证原件等手续，且有刘启贵夫妻二人签字捺印才办理抵押登记，被上诉人在一审庭审中称其所有签字捺印均不知情，均不是本人所签，但是其并未提供有力证据证明不是自已所签所按，故原审法院认定签字捺印是伪造的，不符合法律规定。4、被上诉人刘启贵首先应确认贷款合同是否与自已存在法律意义上的因果关系，亦应民事诉讼。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人认为上诉人在没有被上诉人同意也没有其授权的情况下将被上诉人房屋作了抵押登记，损害后果已经产生，该登记应予撤销。原审判决正确，应予维持。
原审第三人同意上诉人的答辩观点，认为其同刘启贵签订的抵押合同、与富康签订的贷款合同是有效的，抵押登记具有公信力，刘启贵认为签名是伪造的，应承担举证责任。上诉人办理抵押登记程序合法。
经本院审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被上诉人在办理借款抵押登记时，在程序和实体审查上确实存在一些瑕疵，对此原审判决论述较为详细，但本案较其他行政登记案件不同，本案争议的主要问题为原审原告刘启贵提出原审被告盖州市房产管理处在未经其同意也没有其授权的情况下将其房屋作了抵押登记，办理登记材料中的所有签字均不是其本人所签，不是其意思表示。原审法院对这一焦点问题并未审查清楚，其认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(三)项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881行初19号行政判决。
二、发回盖州市人民法院重新审理。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一六年十一月八日
书记员 刘瑞雪
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04159号
原告：戴松龄，女，1935年10月12日出生，汉族
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告戴松龄与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层117#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月8日，原告之夫李子含与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由李子含购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层117#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定李子含付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付李子含作为投资收益。该合同于1997年10月8日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，李子含支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付李子含商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。李子含于2010年2月6日死亡，其生前留有遗嘱显示对其所拥有的涉案房屋由其妻戴松龄继承。2012年8月8日（2012）西证民字第9161号公证书显示李子含与其妻戴松龄共育有子女4人，长子李亚群、长女李亚红、次女李亚娟、次子李亚智且李子含之父母均已死亡。后被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
另查，2015年11月1日及2015年11月7日李亚群、李亚红、李亚娟、李亚智均出具证明，证明四人均愿意放弃继承涉案商铺的权利不参与本次诉讼，并提交撤诉申请，本院口头予以准许。对原告主体地位，被告在庭审中亦予以认可。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书、证明及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过继承取得位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层117#E商铺所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过继承取得涉案商铺所有权，原购房人签订《西安市商品房购销合同》及其附件也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告戴松龄自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告戴松龄。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1003民初900号
原告：卢某某，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：刘某某，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：卢某某，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系刘某某之夫。
被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。
法定代表人：陈某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
原告卢某某、刘某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告卢某某、原告刘某某的委托诉讼代理人卢某某、被告某某房地产公司的委托诉讼代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告某某房地产公司向原告支付未能办理房产证的违约金2199元，并继续履行合同，为原告办理房产证；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月19日，原告卢某某、刘某某与被告某某房地产公司签订了合同编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，原告以439976元购买了被告某房，原告已支付了全部购房款。2014年5月28日，原、被告双方办理了某房物业交接手续，房屋正式交付原告卢某某与刘某某使用。房屋交付使用已超过700个工作日，由于被告的原因，至今未能办理房产证。根据《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款、第四款的约定：“出卖人应在商品房交付使用后700个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意，买受人不退房，出卖人按己付房款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应按照439976元的0.5%支付原告违约金2199元。根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行合同，为原告办理房产证。原告在有效诉讼期间内。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某某房地产公司辩称：一、对于诉求不动产办证及违约金有关问题说明。一是被告已经尽可能创造条件，加快时间办理；二是不动产证办理进度较慢，请法庭充分考虑“不动产登记”和“税费”改革以及被告资金紧缺等因素，以及整个房地产办理不动产登记普遍滞后等行业现状，免除或核减违约金，减轻逾期未能办理房地产登记的违约责任。被告方会抓紧房屋有关证件的办理，请原、被告双方多沟通协调，共同解决初始登记问题。二、违约金数额问题。双方在购房合同第11页，即购房合同第十六条第二款第3项中，约定的违约金为已付房款的0.05%。该违约金是双方根据商品房买卖当时的实际情况，由民事合同中处于平等地位的双方主体，对该独立事项作出的意思一致的表述和约定，双方应予以遵守。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据并经审理予以认定。
根据当事人的陈述，并经本院审理确认的证据，查明事实如下：2015年7月19日，原告卢某某（买受人）、刘某某（共有人）与被告某某房地产公司（出卖人）签订一份编号为XXX的《郴州市商品房买卖合同》，约定：原告卢某某、刘某某购买被告某某房地产公司开发的某号房一套。该商品房产权登记建筑面积为115.54平方米，单价为（人民币）每平方米3808元，房屋总价款为439976元。合同第五条付款方式及期限约定：“买受人按列一次性付款方式付款：1、首付款（含定金）439976元于本合同签订之日支付。……”。合同第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当在2015年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；开发单位组织施工单位、设计单位、监理单位进行建设工程竣工验收合格。……”。合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在商品房交付使用后700工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。”原告卢某某、刘某某于签约后向被告某某房地产公司交付了全部购房款，被告某某房地产公司亦依约将某号房交付原告支配使用。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记，被告某某房地产公司也未提交证据证明其已履行合同第十六条约定的协助办证义务。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否违约；二、原告的诉讼请求是否支持。
关于焦点一。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，属有效合同，双方均应恪守履行。依照合同关于产权登记的约定，被告某某房地产公司应在商品房交付使用后700个工作日内完成涉案房屋整幢商品房权属的初始登记。现被告已逾期未办理原告所购房屋的权属初始登记，构成违约。
关于焦点二。原告请求被告支付逾期办理权属登记的违约金2199元，并继续履行合同，为原告办理房产证的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期未给予原告办理涉案房屋的权属初始登记，属违约行为，应按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告已付房款439976元的0.05%的违约金219.9元。对于原告超出合同约定的违约金的诉请，本院不予支持。同时，对于原告要求被告继续履行合同的诉请，本院予以支持。但是，原告要求被告为其直接办理所购房屋的产权证，不属于商品房买卖合同的约定内容。原告可待被告办理出该幢商品房的初始登记后（即总证），自行去办理或另行委托被告办理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内完成原告卢某某、刘某某购买的位于郴州市房屋所属的该幢商品房的权属初始登记，将办理权属登记需由被告郴州市某某房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；
二、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内支付原告卢某某、刘某某违约金219.9元；
三、驳回原告卢某某、刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市某某房地产开发有限公司承担，原告已预交,被告在上述款项履行期限内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖贤技
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄丽琴
书 记 员 李 春
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2876号
原告：高某。
法定代理人：高翔，男，1990年9月28日生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。
被告：定远县三和集镇小红花幼儿园，住所地：安徽省定远县三和集镇。
负责人：王吉云，教师，园园长。
委托诉讼代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告高某与被告定远县三和集镇小红花幼儿园健康权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高翔及其委托诉讼代理人雍嵘、潘传梅、被告负责人王吉云及其委托诉讼代理人李云均到庭参加诉讼。因被告定远县三和集镇小红花幼儿园并无相应办学资质，原告当庭变更被告为王吉云。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告定远县××和集镇小红花幼儿园支付原告后续治疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计60000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告王吉云赔偿原告损失共计4610元，具体包括住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1710元、交通费2000元。事实与理由：原告在定远县××和集镇小红花幼儿园读小班。2015年12月14日13时许，原告要喝茶，老师到厨房倒了半杯开水，后原告冲出撞到老师身上，老师不慎将开水撒到原告身上，致原告脸部、颈部及胸部被烫伤。随即，原告被送到南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为：颈胸部Ⅱº烫伤6%。2015年12月29日，原告出院，期间共住院15天。住院期间的医疗费均由被告支付，但被告并未支付相应的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。原告的后续治疗费待实际发生后原告再另行主张。
被告王吉云辩称：对原告受伤的时间、原因无异议；事发后，被告第一时间通知原告的亲属，并将原告送至当地卫生院救治，后因伤情严重，转至南京市儿童医院，医疗费13600元、交通费及食宿费1900元均由被告支付。后原、被告积极协商，并达成口头协议，由被告一次性支付给原告15400元，此事一次性了结；本案原告是有过错的，原告的受伤系原告突然冲出撞到老师所致，原告的过错应由原告的监护人承担，依法应当减轻被告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告赔偿损失，被告辩称双方已经达成口头协议。被告向本院提交一份双方当事人均未签字的《协议书》，并申请证人李某到庭予以证实。因该《协议书》中双方当事人均未签字，且原告予以否认，对《协议书》的证明目的本院不予认定。同时，证人李某当庭陈述被告辩称的口头协议系由原告的爷爷与被告所达成，原告的父亲并未同意，故对证人李某的证明目的本院不予认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：定远县××和集镇小红花幼儿园系被告王吉云私人承办，并无相应办学资质。原告高某在定远县××和集镇小红花幼儿园读小班。2015年12月14日13时许，原告就读的幼儿园班级中仅有一名老师看管。原告要喝茶，老师到厨房倒了半杯开水，后原告冲出撞到老师身上，老师不慎将开水撒到原告身上，致原告脸部、颈部及胸部被烫伤。随即，原告被送到南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为：颈胸部Ⅱº烫伤6%。2015年12月29日，原告出院，期间共住院15天。住院期间的医疗费13600元均由被告支付。原告父亲将其购买的医保交由被告代为报销，暂报销4700元。原告出院后，被告再次赔偿原告15300元。后因双方针对原告的损失未能达成一致意见，原告遂于2016年6月23日诉至本院。
本院认为：原告在被告王吉云承办的定远县××和集镇小红花幼儿园受伤，被告理应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失4610元，因被告已经赔偿原告15300元，已经超出其损失4610元，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某的法定代理人高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1621民初3631号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司公吉寺支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张登，男，汉族，1987年8月26日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邹莉，女，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告张登、邹莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张登、邹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告张登、邹莉偿还我单位贷款本金79985.21元及利息、逾期罚息、诉讼费等一切实现债权的费用；事实和理由：被告张登于2013年6月从原告处申请办理贷款，并签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施等。原告于2013年6月26日向其发放了金额为10万元，年利率为10.8%，期限一年的贷款。2014年6月26日到期后，经原告多次催要，被告至今仍结欠贷款本金79985.21元，未归还利息和逾期罚息。
被告张登、邹莉未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告张登、邹莉签订了借款合同，合同约定，被告张登、邹莉向原告借款10万元，借款到期日为2014年6月26日，年利率为10.8%，约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。2015年12月11日，两被告偿还本金20000元，系统扣划14.79元，尚欠原告本金79985.21元及利息、逾期罚息。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人借款合同、借款人承诺书、借款凭证、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，张登、邹莉应按照约定期限还本付息，两被告未履行自己的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
综上，对涡阳农商行要求张登、邹莉偿还贷款本金79985.21元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登、邹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款79985.21元及按年利率10.8%的利息（2013年6月26日至2015年12月11日的利息按本金10万元计算；从2015年12月12日起至借款还清之日止的利息按本金79985.21元计算）及按年利率10.8%加收50%计算的罚息（2014年6月26日至2015年12月11日的罚息按本金10万元计算，从2015年12月12日起至借款还清之日止的罚息按本金79985.21元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张登、邹莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一八年八月六日
书记员 吴 欣
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执650号
申请执行人：任宪義，男，汉族，1971年2月3日出生，住临邑县。
被执行人：温岭市大溪康源塑料制品厂
负责人：戴声康，执行事务合伙人。
住所地：浙江省温岭市大溪镇佛陇村。
被执行人：戴声康，男，汉族，1970年11月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：陈正娥，女，汉族，1973年10月14日出生，住址同上。
本院在执行任宪義与温岭市大溪康源塑料制品厂、戴声康、陈正娥买卖合同一案中，于2017年6月13日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温岭市大溪康源塑料制品厂、戴声康、陈正娥银行存款136792元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年六月二十日
书记员 张凯云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11518号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：杜江，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告杜江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杜江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杜江于2010年9月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杜江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杜江发放了一张信用卡，被告杜江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告杜江尚欠透支借款本金191037.74元、透支利息249993.57元、滞纳金20500元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告杜江归还透支借款本金191037.74元以及截至2016年10月1日的透支利息249993.57元、滞纳金20500元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金191037.74元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告杜江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告杜江于2010年9月30日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杜江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告杜江尚欠原告工行重庆分行透支借款本金191037.74元、透支利息249993.57元、滞纳金20500元。
被告杜江未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告杜江未举证。
本院经审理查明：被告杜江于2010年9月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杜江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杜江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杜江发放了一张信用卡。被告杜江从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告杜江尚欠透支借款本金191037.74元、透支利息249993.57元、滞纳金20500元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杜江之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杜江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杜江发放了信用卡后，被告杜江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杜江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杜江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杜江归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杜江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金191037.74元以及截至2016年10月1日的透支利息249993.57元、滞纳金20500元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金191037.74元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7743元，减半收取3871.5元由被告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5833号
原告:龙友超，男，1971年9月25日出生，���族，住重庆市合川区
被告：袁亮，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区
原告龙友超与被告袁亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙友超到庭参加诉讼，被告袁亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友超向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还劳务欠款1230元。事实和理由：原告给被告安装套装门（两套房）产生工资款1230元，被告以资金紧张为由拖欠，在原告催收过程中，被告于2015年12月16日出具欠条给原告，承诺于2015年12月25日付清，之后又将其驾驶证交给原告，约定付款取证，但被告用着十余万的车，却至今不付工资，故起诉请求支付。原告举示欠条和被告的驾驶证支持其诉讼请求。
被告袁亮没有答辩。
本院认��，劳务合同的当事人应当按照约定履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明被告欠原告劳务费的事实，同时被告也没有辩解，故被告应当支付所欠原告的劳动报酬，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告袁亮在本判决生效后五日内支付原告龙友超劳务费1230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一六年八月五日
书记员 柳云浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初83号
原告陈凤，女，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告四川力诚百货股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
本院在审理原告陈凤诉被告四川力诚百货股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈凤于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈凤撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈凤负担。
代理审判员 王丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2496号
原告：刘栋，男，汉族，1990年12月7日出生，住胶州市。
被告：栾世宇，男，汉族，1998年2月8日生，住胶州市。
原告刘栋与被告栾世宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘栋的起诉。
案件受理费300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院���
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曲 坤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1592号
原告：龙燕，女，1982年2月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被告：肖桃丽，女，1978年6月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：张春强，男，1972年2月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告龙燕与被告肖桃丽、张春强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙燕，被告肖桃丽到庭参加诉讼，被告张春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖桃丽、张春强共同偿还原告龙燕借款本金60000元并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告肖桃丽以生意急需资金为由向原告龙燕借款60000元，并由被告肖桃丽出具借条且书面承诺借款利息为每月6000元，另被告肖桃丽将其所有的位于孝感市南大实业有限责任公司开发的金张湾还建房屋作抵押。借款后，被告肖桃丽仅支付部分利息，下欠借款本金及剩余利息一直拖欠未予偿还。被告肖桃丽与被告张春强系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所负债务，故诉至人民法院，请求依法支持原告龙燕的诉讼请求。
被告肖桃丽辩称，1、被告肖桃丽向原告龙燕借款60000元是事实，但该借款被告肖桃丽没有使用，被告肖桃丽将该借款借给他人，另已偿还原告龙燕借款40000元。
被告张春强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告肖桃丽向原告龙燕借款合计60000元，并由被告肖桃丽向原告龙燕出具借条，承诺每月支付借款利息6000元。借款后，被告肖桃丽于2015年12月5日偿还原告龙燕借款本金20000元，余款40000元经原告龙燕多次索要未果，以致成讼。
另查明，被告肖桃丽与被告张春强系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所负的债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖桃丽向原告龙燕借款人民币60000元，之后被告肖桃丽偿还借款20000元，尚欠借款本金40000元及利息的事实清楚，有原、被告双方出具的借条及收条为凭证，双方已形成债权债务关系，被告肖桃丽应按约定及时还款。本案中，被告肖桃丽所述已偿还原告龙燕借款40000元，但其未提交相关证据予以证明，故本院对被告肖桃丽的陈述不予采信。因上述借款发生在被告肖桃丽与被告张春强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告龙燕要求被告肖桃丽、张春强共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原，被告双方借款时约定借款利息过高违反法律规定，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖桃丽、张春强共同偿还原告龙燕借款本金40000元及逾期利息。（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2015年9月21日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告肖桃丽、张春强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年九月五日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告龙燕提交的证据如下：
证据一、原告龙燕身份证复印件，证明原告龙燕的诉讼主体资格。
证据二、被告肖桃丽身份证复印件、被告张春强社会保障卡，证明被告肖桃丽、张春强的身份情况。
证据三、借款、承诺书，证明被告肖桃丽向原告龙燕借款60000元的事实及双方约定的借款利息。
证据四、结婚证复印件，证明被告肖桃丽与被告张春强系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所负的债务。
被告肖桃丽提交的证据如下：
证据一、收条，证明被告肖桃丽已向原告龙燕偿还借款20000元的事实。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2243号
申请执行人王爱云，女，汉族，村民。
被执行人王光辉，男，汉族，村民。
上列当事人解除收养关系纠纷一案，本院2016年10月19日作出的（2016）陕0502民初3854号民事判决书已发生法律效力。因王光辉未按生效判决履行义务，申请执行人王爱云向本院申请执行，申请执行的标的为：2100元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王光辉发出执行通知，责令其自觉履行生效判决确定的义务。执行中，本院自被执行人处执行回案件款2100元，并已全部兑付给申请执行人王爱云。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初3854号民事判决书中申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 雷长征
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2150号
原告:雷荣富，男，汉族，生于1958年11月24日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张冲，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告:廖代军，男，汉族，生于1961年5月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张靖，重庆四方律师事务所律师。
原告雷荣富与被告廖代军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷荣富及委托诉讼代理人张冲、被告委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荣富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金320000元并支付利息（利息以本金320000元为基数，从借款之日起按月利率20‰计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日至2017年1月27日期间，被告累计向原告借款320000元，被告向原告出具借条两张。后原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告廖代军辨称，借款320000元是事实，因被告近年投资失败，资金困难，希望原告给予一定期限进行分期偿还。原、被告双方基于朋友关系，未约定利息也没有实际支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月15日，被告廖代军向原告雷荣富出具借条一张，借条上载明“借条今借到雷荣富人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。此条：廖代军2017年元月15日”。该借条160000元借款的组成为：2016年12月15日，原告通过银行向被告转账支付借款20000元；2016年12月19日,原告通过银行向被告转账支付借款20000元；2017年1月1日，原告通过银行两次向被告分别转账5000元，计10000元；2017年1月15日，原告通过银行向被告转账105000元；另外5000元系原告帮助被告在甘肃省嘉峪关考察项目所产生的差旅费。2017年1月27日，被告再次向原告借款，原告通过银行两次向被告分别转账100000元，计200000元。同日，被告用微信向原告返还40000元。2017年9月，被告向原告出具落款时间为2017年1月27日的借条一张，借条上载明“借条今借到雷荣富人民币160000.00元，大写壹拾陆万元整。此条:廖代军2017年1月27日”。借款后，被告没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖代军向原告雷荣富借款，有借条以及银行转账凭证相互佐证，且被告廖代军亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。对于2017年1月15日借条中的5000元系原告帮助被告在甘肃省嘉峪关考察项目所产生的差旅费，被告将其写入借条中，表明双方已自愿达成协议将此款转为借款由被告承担,故原告雷荣富要求被告廖代军偿还借款320000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于支付利息的问题。借款时，原、被告对利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付以本金320000元为基数，从借款之日起按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，本院支持以借款320000元为本金，自原告起诉之日（2018年2月26日）起按照年利率6%计算至付清本金之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告廖代军在本判决生效后十日内偿还原告雷荣富借款320000元并支付资金占用期间利息（利息以320000元本金为基数，自2018年2月26日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告雷荣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120，共计8220元，由被告廖代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 李方富
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初453号
原告：王子超，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：孙凤林，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王子超与被告孙凤林船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子超的委托代理人于义理到庭参加诉讼，被告孙凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子超诉称：2014年原告受雇于被告，在被告所属的“鲁荣渔5117/5118”对船上工作，担任大车的职务。双方口头约定，原告年工资为80000元到100000元，月支2000元，剩余工资年底停船一次性付清，年底结算工资时被告以无款为由拒付，承诺待2014年油补下来再付工资，但是油补下来后被告也未付清原告的工资。经原告多次催要，被告于2016年2月17日为原告出具了欠条一张，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款42000元，并负担本案的诉讼费用。
被告孙凤林在法定期间未向本院提交书面答辩意见。
原告王子超提交的证据有：
欠条，证明被告拖欠原告工资数额。
工资纠纷调解证明，证明荣成市虎山镇渔业办公室就原告反映被告拖欠工资事宜进行了接待。
被告孙凤林未到庭，可视为放弃对上述证据的质证。
本院的认证意见，上述证据均为原件，被告放弃质证，本院对其真实性予以确认，对证明内容依法予以认定。
被告孙凤林未向本院提交证据。
经审理，本院查明以下事实：
2016年2月17日，被告孙凤林给原告王子超出具一张欠条，承认欠原告工资人民币42000元未付。原告后到荣成市虎山镇人民政府投诉，反映工资被拖欠情况，该镇渔业办公室鉴于前期的工资纠纷经调解未有妥善解决，建议原告通过法律途径解决拖欠工资问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间存在事实上的劳务合同法律关系，对双方具有法律约束力。被告给原告出具的42000元欠条足以证明双方的欠款事实，原告的诉请有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凤林于本判决生效之日起十日内支付原告王子超船员工资款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告孙凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 萍
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执16号之一
申请执行人周某甲，女，1980年12月30日生。
申请执行人张某甲，男，2008年7月9日生。
法定代理人周某甲，系张某甲之母。
申请执行人周某乙，男，1950年4月21日生。
申请执行人杨某某，女，1956年8月4日生，
被执行人张某乙，男，1984年8月27日生。
本院在执行周某甲、张某甲、周某乙、杨某某申请执行张某乙（2016）云2324执16号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为人民币157111.30元，未受偿157111.30元。执行中查明被执行人张某乙目前无现金支付能力、无银行存款、无房产及股权等其他财产可供执行，其名下已被依法查封的云E108**号东风牌货车因车辆老旧暂时无法处理变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执16号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 婕
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初5131号
原告：利辛县万隆商贸有限公司，住所地：利辛县向阳路南侧韩大庄东红丝沟东，统一社会信用代码：91341623325498214M(1—1)。
法定代表人：刘春涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝城律师事务所律师。
被告：武贵香，女，1977年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告利辛县万隆商贸有限公司诉被告武贵香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县万隆商贸有限公司的委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼，被告武贵香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县万隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事酒品批发零售生意，被告从原告处进购酒水，于2016年12月7日经结算，被告尚欠原告23200元酒款未支付，被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告催要，至今未果，为此起诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告武贵香未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；
证据2欠条一份，证明被告欠原告货款23200元的事实。
被告没有举证。
鉴于被告武贵香未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告从事酒品批发零售生意，被告武贵香从原告处购买酒水，经双方2016年12月7日结算，被告共欠原告货款23200元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。原告向被告提供货物后，被告未付清货款，应依法承担责任，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告武贵香未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武贵香自本判决生效之日起五日内给付原告利辛县万隆商贸有限公司货款23200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告武贵香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙蕾蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年石民（商）初字第10079号
原告吕鹏，男，1988年9月10日出生。
公民身份号码×××。
被告刘洋，男，1982年11月10日出生，职业不详。
公民身份号码×××。
原告吕鹏与被告刘洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕鹏诉称：原告吕鹏和被告刘洋为朋友关系，约定被告刘洋向原告吕鹏出售辐射金龟，原告吕鹏向被告刘洋交付货款27.3万元，但是被告刘洋却没有向原告交付辐射金龟，双方于2015年8月19日达成被告刘洋向原告吕鹏付款255760元的协议，达成协议后被告刘洋却没有按照协议的约定履行，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告刘洋向原告吕鹏还款255760元并支付利息（以255760元为本金，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；2、被告刘洋承担案件受理费。
被告刘洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年9月10日被告刘洋向原告吕鹏出具收条一张，载明：“今收到吕鹏订金辐射陆龟（20只），人民币小写20000元大写贰万元整。刘洋于2012年9月底回北京，龟到时吕鹏将余款补齐，刘洋将20只龟交于吕鹏。特此为证，刘洋，2012年9月10日”。因为辐射陆龟事宜，2012年10月29日，原告吕鹏再次向被告刘洋打款25.3万元。2015年1月份，被告刘洋向原告吕鹏退款5万元。2015年8月19日，被告刘洋向原告吕鹏出具欠条一张，载明：“从2012年9月10日，刘洋欠吕鹏255760元（贰拾伍万伍千柒佰陆拾元整）至今未还。今吕鹏和刘洋二人共同协议，刘洋同意如下：1、刘洋每月还吕鹏2000元（贰仟元整），此金额为还款下限。年利息百分之六。（15345.6元壹万伍仟叁佰肆拾伍元陆角）。次年还款金额按照银行等额本金方式递减，每月还款日为每月19日；2、刘洋手机号码152XXXX****随时打通（除换号，必须告知吕鹏），如违反协议，刘洋愿意负法律责任。以上看过，同意，刘洋（×××）2015.8.19”。2015年9月26日被告刘洋通过微信向原告吕鹏转款1000元，2015年10月31日被告刘洋向原告吕鹏转款500元。
上述事实，有原告吕鹏提交的收条、欠条、微信记录及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告吕鹏从被告刘洋处预定陆龟并支付定金，此后，双方达成新的协议，本院认为该协议不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，此协议应当视为被告刘洋承诺的向原告吕鹏退还预付款。被告刘洋应当按照协议的约定履行付款义务。本院认为在被告刘洋没有按照协议的约定履行的情况下，原告吕鹏可以通过诉讼的方式要求被告刘洋全部履行该协议的内容。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告吕鹏支付二十五万五千七百六十元并赔偿损失（以二十五万五千七百六十元为本金，自二零一五年九月二十四日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告吕鹏其他诉讼请求。
如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百三十六元（原告吕鹏已预交二千五百六十八元），由被告刘洋负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费二百六十元，由原告吕鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 王世江
人民陪审员 柳志然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 响
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1153号
申请执行人：张清，男，汉族，生于1963年1月15日。
被执行人：赵泯，男，汉族，生于1985年9月15，广元市利州区人
被执行人：吴开宝，男，汉族，生于1976年8月286日，广元市市中区
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初201号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵泯、吴开宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵泯、吴开宝银行存款111000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祝继军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 超
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0131民初1834号
原告：李秀艳，女，1976年5月13日生，汉族，住平山县。
委托代理人：焦彦峰，系原告之夫，1978年12月21日生，住址同上。
被告：石家庄兴达房地产开发有限公司，住所地：平山县万寿路兴达房产。
法定代表人刘习军，总经理。
本院在审理原告李秀艳与被告石家庄兴达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李秀艳于2016年10月25日向本院提出撤回对被告石家庄兴达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李秀艳的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀艳撤回对被告石家庄兴达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙雪娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0832民初3669号
原告：邓某。
委托代理人：乔某。
被告：王某。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其代理人乔某到庭参加诉讼，被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍相识后，于年月日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常生气吵架，被告曾于2015年初起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有联系，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。诉请判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告经人介绍相识后，于年月日办理结婚登记手续。被告曾于2015年初起诉离婚，法院以（2015）梁民初字518号判决书判决不准离婚，双方一直没有和好，夫妻感情确已破裂。对财产问题无证据提交。
以上事实，主要是根据当事人陈述、（2015）梁民初字518号民事判决书，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。被告于2015年初起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方一直没有和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。原告要求分割共同财产，但未提供相关证据，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告王某离婚。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 群
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3044号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，统一社会信用代码915002325520187949。
法定代表人：吴至一，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。
被告：李相琨，男，1962年11月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告李相琨商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元(原告已缓交)，由原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执443号
申请执行人强某某，男。
被执行人权某某，女。
本院在执行强某某与权某某离婚纠纷一案中，依椐（2015）眉民初字第00032号民事调解书，申请执行标的2400元（注:抚养费给付期限2015年2月12日至2016年2月12日）,执行费50元;本案在执行过程中,依法向被执行人留置送达了执行通知书,被执行人自觉履行案款2400元清结.故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0326执443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年七月四日
书记员 王书强
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初1112号
原告徐生忠，男，生于1963年9月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏鹏晨建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李云鹏，系该公司总经理。
被告马珺，男，生于1973年10月29日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
本院于2016年4月22日立案受理了原告徐生忠诉被告宁夏鹏晨建设工程有限公司、马珺买卖合同纠纷一案，在开庭审理前，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐生忠撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告徐生忠负担。
审判员 刘 晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 张菁菁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢96号
申请执行人徐东、被执行人海科工业有限公司：
关于申请执行人徐东与被执行人海科工业有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行标的人民币262428.32元，现已强制执行到位人民币262428.32元，本院已于2018年2月13日将该款转付给申请执行人。至此，徐东向本院申请执行的(2016)苏0684民初3808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第10697号
原告周某某，男。
被告重庆彬彬汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21幢1单元23-8。
本院在审理周某某重庆彬彬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈耀
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第388号
罪犯贺宁，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省永济市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第86号刑事判决书，以被告人贺宁因犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2012年7月24日运城市中级人民法院作出（2012）运中刑二抗字第11号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。2014年6月25日被运城市中级人民法院减去有期徒刑十二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2016年6月25日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺宁在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，嘉奖1个，余6.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贺宁在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖1个，余6.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺宁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺宁减去���期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2015年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月十八日
书记员 贾月茹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执570号
移送执行人四川省合江县人民法院刑事审判庭。
被执行人谢岷谢某，男，汉族，生于1976年9月25日，汉族四川省合江县人，住合江县白鹿镇马庙村四社。公民身份号码510522197609257576。
本院依据已发生法律效力的(2015)合江刑初字第24号刑事判决，于2016年6月16日立案受理四川省合江县人民法院刑事审判庭移送执行谢岷谢某罚金一案。由于被执行人谢岷谢某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢岷谢某的银行存款4050元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 周厚琴
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第247号
原告：李丽，女，汉族，住通化县。
被告：李刚，男，汉族，住通化县。
原告李丽诉被告李刚保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员单永全、姜雪松组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。本案原告李丽到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：陈梁、陈金艳夫妇于2013年5月9日、2013年5月16日两次向原告借款人民币合计30万元，原告按照约定将人民币30万元借给了陈梁、陈金艳夫妇，被告李刚做了担保。2013年10月开始，原告多次找陈梁、陈金艳夫妇及被告要求还款，陈梁、陈金艳夫妇金偿还了5万元，尚有25万元没有偿还。2014年7月开始，原告联系不上陈梁、陈金艳夫妇后，多次找被告李刚要其承担担保责任，归还该笔借款，被告李刚以种种借口推诿。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币25万元并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据二份，用以证明陈梁、陈金艳向原告借款及被告李刚为该借款提供担保的事实。
被告李刚经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及证据。
经审理查明：2013年5月9日、5月16日经被告李刚担保，陈梁、陈金艳两次向原告李丽借款30万元，双方未约定偿还期限。后陈梁、陈金艳偿还了原告5万元，尚欠25万元，至今未还。原告于2015年2月9日起诉来院，要求被告立即偿还原告借款25万元。
上述事实，有借据二份及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。本案中，被告为陈梁、陈金艳担保向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应承担担保责任，偿还原告的借款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起立即偿还原告李丽借款人民币25万元。
二、被告李刚承担保证责任后，有权向陈梁、陈金艳追偿。
案件受理费5050元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴奕潭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1862号
罪犯汪新友，男，1972年2月25日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省。
福建省南安市人民法院于2015年12月17日作出(2015)南刑初字第1599号刑事判决，以被告人汪新友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人汪新友退出违法所得人民币44905.05元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汪新友在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪新友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一六年一月至二○一六年九月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项5000元。
本院认为，罪犯汪新友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪新友予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沛大民初字第0507号
原告张德才，男，1972年7月9日生。
委托代理人张浩，江苏善若水律师事务所律师。
被告赵猛，男，1983年10月13日生。
委托代理人张联会，徐州市东环法律服务所法律工作者。
原告张德才诉被告赵猛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张浩，被告的委托代理人张联会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德才诉称，2011年3月3日，原告张德才向被告赵猛送货铁屑货款共计120091元，被告赵猛当天给付原告货款49000元，尚欠货款71000元。请求判令被告支付货款71000元。
被告赵猛辩称，原告所陈述的数额与事实不符，因为原告提供的货有质量问题，最后双方达成口头协议对余款双方互不相欠。在打欠条和原告起诉之日前原告从未向被告主张过权利，该欠条已经过了诉讼时效。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告交付的货物是否存在质量问题？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
原告提供的欠条，被告赵猛质证对其真实性无异议，本院该欠条的真实性予以认定，作为认定事实的依据。
经审理查明，2011年3月3日，原告向被告送货铁屑货款共计120091元，被告当天给付原告货款49000元，尚欠货款71000元，同日被告向原告出具欠条，内容为“欠条今欠铁屑钱（120091.00）拾贰万零玖拾元已付肆万玖仟元正下欠柒万壹仟元正赵猛2011年3月3日”。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于货物是否存在质量问题。被告主张原告交付的货物存在质量问题且已通知原告，但未提供相关证据予以证明。从2011年3月3日被告收货之日起至原告起诉之日已超过两年，被告未能证明其在此期间内通知原告货物存在质量问题，且双方未约定质量保证期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故对被告的该主张本院不予支持。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告在欠条中未约定履行期限，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定仍不能确定，应当以原告起诉之日确定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告依合同履行交付货物的义务后，被告应当在合理期限内给付货款。双方对剩余货款履行期限没有约定，原告可以随时要求被告履行。因此，对原告要求被告支付货款71000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告赵猛于本判决生效后十日内偿付原告张德才货款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为788元，由被告赵猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏 博
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保质期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债权人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：*************。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4967号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭震国，男，1974年12月04日出生，户籍地辽宁省丹东市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭震国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7932号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭震国支付本金248986.04元及息费、一审案件受理费5035元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7932号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第02059-3号
申请执行人苏州市华鸿伟永贸易有限公司。
被执行人金焰,男。
被执行人唐杰,男。
被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司。
申请执行人苏州市华鸿伟永贸易有限公司与被执行人金焰、唐杰、苏州市今日新概念汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)虎民初字第02362号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告金焰于2015年12月1日前归还原告苏州市华鸿伟永贸易有限公司借款本金340万元及利息25万元,共计365万元；被告唐杰、苏州市今日新概念汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费46903元，减半收取23451.5元，由被告金焰负担，于2015年12月1日前直接给付原告。因被执行人金焰、唐杰、苏州市今日新概念汽车服务有限公司拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人苏州市华鸿伟永贸易有限公司于2015年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的3673451.50元，被执行人应负担的执行费39135.00元。本院根据申请执行人苏州市华鸿伟永贸易有限公司的申请，已于当日立案执行。
本案在执行过程中，根据被执行人金焰、唐杰居民身份证号码以及苏州市今日新概念汽车服务有限公司组织机构代码和名称对被执行人名下银行存款进行了查询，经查，未发现被执行人名下有可执行的银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，发现被执行人被执行人金焰名下有小型汽车一辆，被执行人唐杰名下有小型汽车一辆，被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司名下有小型汽车十四辆，本院已于2016年3月25日将上述车辆查封，因上述车辆现下落不明，故暂无法处置；本院又向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，经查，未发现被执行人金焰及苏州市今日新概念汽车服务有限公司名下有房产登记信息，被执行人唐杰名下有坐落于苏州市虎丘区某小区房屋一套，本院已于2016年3月9日将其查封，因该房产有其他法院在先查封，故暂无法处置；本院向苏州工业园区不动产登记中心查询，未发现被执行人金焰及唐杰有房产登记信息；本院又向被执行人金焰户籍所在地不动产登记部门查询，经查，被执行人金焰在苏州市不动产登记中心相城分中心亦无房产登记信息。因被执行人金焰、唐杰、苏州市今日新概念汽车服务有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年8月22日将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中根据申请执行人申请以及案外人朱战利（金焰的前妻）的情况说明将其追加为本案的被执行人，并于2016年6月5日将其名下位于苏州市工业园区某小区房屋（含车库、地下室）予以查封，嗣后，苏州市相城区人民法院对朱战利名下该房产以及金焰持有的苏州银行股份有限公司股权进行拍卖，我院遂申请参与分配，现拍卖及分配完毕，本案分得案款人民币735896.00元。至此，本案立案执行标的3673451.50元，分得案款人民币735896.00元，扣除执行费39135.00元，实际执行到位696761.00元，未执行到位2976690.50元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)虎民初字第02362号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杭 琪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3643号
移送执行人：永安市人民法院维军庭。
被执行人：赖炳权，男，汉族，住永安市，
被执行人：邓丽红，女，汉族，住永安市，
因被执行人赖炳权、邓丽红未按永安市人民法院（2017）闽0481民初1973号民事判决书履行负担案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人赖炳权、邓丽红的银行存款75元。
本裁定立即执行。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年八月三日
书记员 刘舒宇
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执437号之一
申请执行人通山长丰建筑有限公司。
法定代表人乐英豪。
委托代理人陈功潮。
被执行人湖北万泉置业有限公司。
法定代表人肖才林，系该公司总经理。
委托代理人韩桂菊。
本院在执行申请执行人通山长丰建筑有限公司与被执行人湖北万泉置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中。依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。本院于2016年11月24日向申请执行人通山长丰建筑有限公司发出（2016）鄂1221执437号之一提供被执行人财产状况通知书，申请执行人通山长丰建筑有限公司表示提供不了被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初3376号
原告于某甲。
被告于某乙。
原告于某甲与被告于某乙探望权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开进行了审理，原告于某甲，被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2011年5月10日，原被告因感情不合，经平度市人民法院判决离婚，判决书确定，婚生子于某丙由被告抚养，但对原告的探望权未作出处理，原告每次探望婚生子于某丙时，均被被告以各种理由拒绝和故意造成障碍，未能探望，严重影响原告与婚生子于某丙的父子亲情，为维护原告的合法权益，请求依法判令，准予原告每月探望婚生子于某丙两次，具体方式为：每月第二及第四个周五下午由原告至学校将于某丙接回原告住处，周一由原告送于某丙返校，寒假期间由原被告轮流抚养，春节、中秋节、清明节于某丙到原告家过节。
被告于某乙辩称，同意原告看望婚生子于某丙，但要有合理看法，现在孩子年龄还小，原告想看孩子的话，由我们提前商量沟通，在不影响孩子生活学习的前提下看望。因原告多年没看望孩子，不同意孩子由原告接回家居住。
经审理查明，2011年5月10日，原被告因感情不合，经平度市人民法院判决离婚，判决书确定，婚生子于某丙由于某乙抚养，于某甲每年负担抚养费3000元。但对于某甲的探望权未作出处理。原告于某甲现居住在平度市仁兆镇大城西村。现在平度市仁兆镇岚后村（原冷戈庄乡驻地）经营摩托车批发及维修生意。被告于某乙现已再婚，现居住在平度市白沙河街道办事处小洼村，在本市城区私营企业工作，婚生子于某丙现在平度市胜利路小学一年级学习。被告于某乙父亲于振兴居住在平度市仁兆镇辛庄村。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，平度市人民法院（2011）平民初字第1419号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视权应以不影响孩子的正常生活学习，有利于孩子的健康成长，各方家庭稳定为前提，由于原告与其婚生子于某丙多年未见面，未建立起感情，于某丙现年龄较小，原告请求逗留式探望不妥，待原告探望式探视婚生子，并逐步建立感情后，再进行逗留式探望，更有利于婚生子于某丙的健康成长。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
被告于某乙自2016年6月起于每月的第二、四个星期日上午9时前，将婚生子于某丙送往父亲于振兴在平度市仁兆镇辛庄村18号家中，由原告于某甲探望至11时。被告于某乙应对原告于某甲的探望权予以协助。
案件受理费100元，由被告于某乙承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 姜进生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1946号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人刘自会，男，1992年6月5日出生，住山西省沁源县。
王旭与刘自会民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15382号民事判决书业已生效。因未刘自会在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘自会名下无房产、无银行存款；本院于2018年6月8日查封被执行人名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；被执行人名下无可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人王旭亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15382号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹