wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执字第1618号之一
申请执行人：吴某某，女，1980年10月2日出生，汉族
被执行人：台山市冠丰五金机械制品有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区八路*号。
法定代表人：麦某某，该公司总经理。
申请人吴某某与被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司劳动争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬6757.58元及解除劳动关系补偿金27497.61元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案���行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司位于台山市四九镇长龙工业区八路1号之一[土地证号:台国用(2010)字第03589号]的国有土地使用权已由本院（2015）江台法执字第8**号案评估拍卖，因案情杂，短期内无法处置变现。另案查封的登记于被执行人台山市冠丰五金机械制品有限公司名下的江铃牌轻型普通货车现去向不明，暂时无法处置。又未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人台山市四九镇长龙工业区八路1号之一[土地证号:台国用(2010)字第035**号]的国有土地使用权处置变现前，被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月二十四日书记员罗钦祥
成都市双流区人民法院
民事��定书
(2017)川0116民初8338号
原告：成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585。
法定代表人赵世庆，执行董事。
委托诉讼代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告：杨秀林，男，1980年1月29日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。
本院于2017年8月23日立案受理了原告成都伟腾物流有限公司与杨秀林挂靠经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1639号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告刘巧玉。
被告高泉利。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告刘巧玉、高泉利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告刘巧玉、高泉利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，原被告双方签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款人民币275万元，贷款已到期，两被告未归还。原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金人民币275万元、逾期利息（含罚息、复息）人民币144933.17元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月16日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用68499元，合计人民币2963432.17元；2、判令两被告在最高额抵押合同范围内承担抵押担保责任并确认原告对抵押财产（苏州工业园区九华路88号30-102）折价或变卖所得价款的优先受偿；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告刘巧玉、高泉利未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告刘巧玉、高泉利（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币275万元的授信额度；授信期间从2013年1月23日起到2016年1月23日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告刘巧玉、高泉利（乙方／授信申请人）签订《周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币275万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋35%，利率不变。
被告签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为62×××51。
另查明，被告刘巧玉、高泉利（抵押人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）签署《个人授信最高额抵押合同》一份，约定，鉴于刘巧玉、高泉利向授信人申请授信额度人民币275万元，抵押权人和授信申请人为此签定了上述授信协议；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。抵押物为苏州工业园区九华路88号30幢102��，并于2013年1月24日办理了抵押登记，登记的债权数额为275万元。
之后，原告向被告发放贷款275万元，但被告未按约定归还原告借款本息，原告确认，截至2014年5月16日，被告尚欠原告本金275万元、逾期利息（含罚息、复息）144933.17元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率为8.1%。
另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费68499元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款附属信息表、单项委托代理协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告刘巧玉、高泉利之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月16日，被告尚欠原告本金275万元、逾期利息（含罚息、复息）144933.17元，自2014年5月17日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率12.15%计算。
关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。
被告刘巧玉、高泉利以苏州工业园区九华路88号30幢102室房屋作为抵押物为上述债务进行担保，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘巧玉、高泉利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘巧玉、高泉利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金275万元，并偿付计算至2014年5月16日的欠息（含利息、罚息、复息）144933.17元，以及从2014年5月17日起至被告实际履行之日止按年利率12.15%计算的罚息、复息。
二、被告刘巧玉、高泉利应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费68499元。
三、如果被告刘巧玉、高泉利未按时履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就苏州工业园区九华路88号30幢102室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押登记的债权数额275万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30507元，保全费5000元，公告费600元，共计36107元，由被告刘巧玉、高泉利负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱 奇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢165号之二
申请执行人：新乡市牧野区人民法院。
法定代表人：徐明慧，院长。
被执行人：范领杨。
本院在执行范领杨罚金纠纷一案，被执行人范领杨已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2014）新牧刑初字第25号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 种同刚
执 行 员 李 涛
执 行 员 李双彬
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 韩曼曼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1820号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告刘成章，住兰州市七里河区晏家坪铁路小区2号楼3单元403室。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告刘成章供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费244元减半收取122元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终148号
上诉人（原审被告）蛟河市医疗保险经办中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人黄光锡，主任。
委托代理人纪巍巍，该经办中心工伤保险科科长。
委托代理人张财，蛟河市人力资源和社会保障局劳动争议仲裁科科长。
被上诉人（原审原告）刘向飞，男，1968年10月19日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇卫生院职工，住吉林省蛟河市。
上诉人蛟河市医疗保险经办中心（以下简称蛟河医保中心）因被上诉人刘向飞诉该医保中心要求履行支付工伤保险待遇职责一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蛟河医保中心的委托代理人纪巍巍、张财，被上诉人刘向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘向飞为蛟河市松江镇卫生院职工。2016年5月7日，刘向飞发生交通事故受伤，于2016年7月8日，被蛟河市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年1月12日，被吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2017年2月24日，蛟河市道路交通事故人民调解委员会作出人民调解协议书，确认本案交通事故肇事方郝某某向刘向飞赔偿100元。2017年2月26日，刘向飞向医保中心申请支付工伤保险待遇，医保中心拒绝支付。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，医保中心具有承办本行政区域内工伤保险待遇的职能。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，职工因第三人的原因导致工伤，除从第三人处获得赔偿外，还可以从工伤保险基金中获得工伤保险待遇。因此，医保中心拒绝向刘向飞支付工伤保险待遇的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，医保中心的行为属未能正确履行职责，应依法限期履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告蛟河市医疗保险经办中心于本判决生效后三十日内审核及按规定向原告刘向飞支付工伤保险待遇。
蛟河医保中心上诉称：依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条的规定和《吉林市社会医疗保险管理局工伤保险登记、待遇申报、医疗费报销流程》的要求，认定为交通事故或者属于他人行为造成伤害的工伤职工，单位还应提供交通事故责任认定书、仲裁调解书或法院判决文书、保险公司赔偿协议书及赔偿明细等。刘向飞仅提供人民调解书，协商结果为赔偿100元，上诉人不予采信。因在调解过程中不排除刘向飞放弃了自己的民事赔偿权利，即使肇事方没有赔偿能力，刘向飞也应通过民事诉讼取得民事赔偿债权，待肇事方具备赔偿能力后，可予以执行。刘向飞的做法不符合立法本意。请求二审法院撤销原审判决，驳回刘向飞的诉讼请求。
刘向飞答辩称：根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工因第三人的原因导致工伤，除从第三人处获得赔偿外，还可以从工伤保险基金获得工伤保险待遇。上诉人拒绝支付答辩人工伤保险待遇没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
各方当事人在二审中未提交新证据。
本院经审理，查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：一、最高人民法院【2006】行他字第12号答复中明确：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。根据以上规定，可以看出，工伤职工是否从第三人处获得赔偿，不影响其享受工伤保险待遇。被上诉人刘向飞受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，有获取工伤保险待遇补偿的权利，上诉人拒绝向刘向飞支付工伤保险待遇不符合规定。二、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”据此规定，刘向飞被评定为十级伤残，上诉人应当支付其一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。但是支付一次性工伤医疗补助金的前提是终止或者解除劳动合同，被上诉人刘向飞系吉林省蛟河市松江镇卫生院正式职工，虽因工受伤，但仍具有劳动能力，其现在仍为该单位职工，并未终止或者解除劳动合同，故不具备要求支付一次性工伤医疗补助金的条件。三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此规定不难看出，职工因第三人的原因导致工伤，无论工伤职工或者其近亲属是否对第三人提起民事诉讼，都不影响工伤职工或者其近亲属要求工伤保险机构支付工伤保险待遇，但是医疗费用不能获取双份。本案被上诉人刘向飞虽然通过人民调解委员会调解，未对第三人郝某某提起民事诉讼，但刘向飞的医疗费用确实未从第三人处获得赔偿是客观事实。从保护劳动者合法权益角度考虑，结合《工伤保险条例》保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的立法目的，蛟河医保中心应当支付刘向飞工伤的合理医疗费用。四、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”据此规定，蛟河医保中心在支付了刘向飞的医疗费用后，有权向造成刘向飞工伤的第三人郝某某追偿。虽然刘向飞与郝某某达成调解意见，郝某某只赔偿刘向飞100元，刘向飞不再向郝某某主张赔偿，但医疗保险基金与工伤职工是不同的主体，工伤保险基金的追偿权是法律明确授予的，不受刘向飞处分自己权利行为的影响。
综上，原审认为上诉人蛟河医保中心的行为属未能正确履行职责，责令上诉人在一定期限内审核及按规定向刘向飞支付工伤保险待遇，并无不当。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市医疗保险经办中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 隋雨桐
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执215号
申请执行人王成全，农民。
被执行人大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人谭兴国，系该公司总经理。
申请执行人王成全与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议一案，本院于2015年11月10日作出（2015）普民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连海川建设集团有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人王成全于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人大连海川建设集团有限公司银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院已对其基本账户进行了查封，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人王成全亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘天纬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3172号
原告：朱明丽，女，汉族，1987年12月19日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱凌云（原告朱明丽之兄），男，汉族，1980年11月9日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告：江苏城置物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：陆红发，该公司总经理。
原告朱明丽与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）、被告江苏城置物业服务有限公司淮安分公司（以下简称城置物业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，原告朱明丽申请撤回对被告江苏城置物业服务有限公司淮安分公司的起诉，经审查，其申请不违反法律规定，本院予以准许。本案依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱明丽的委托诉讼代理人朱凌云、被告城置公司的委托诉讼代理人王建交、陈琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明丽诉请判令被告赔偿损失12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告城置公司辩称，外墙渗水是事实，但现在已修复，12000元的财产损失金额过高，8000元为宜。请法院依法裁决。
经审理查明：2013年11月27日，原告朱明丽与被告城置公司签订商品房买卖合同，购买被告位于淮安经济开发区城置公园龙湾6号楼三单元206室房屋一套。房屋交付后原告进行装修并入住，后因外墙存在雨水渗漏现象，导致北面房屋局部霉变，造成原告经济损失。诉讼中，被告城置公司对原告房屋外墙渗水这一事实予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、照片、票据、购房合同等证据载卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告城���公司作为涉案房屋的开发商及出售方，其依法应保障房屋的正常合格的使用功能，因其所交付房屋存在质量问题给原告造成损失，被告城置公司应对相关损失承担赔偿责任。关于损失金额，原告朱明丽及被告城置公司对于因外墙渗水造成原告经济损失这一事实并无异议，但城置公司对于重新装修产生的费用12000元不予认可，庭审中，原告就此提供了相关装潢收据予以证实，综合本案实际情况，本院酌定原告因外墙渗水导致的经济损失为10000元，由被告城置公司承担。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱明丽赔付10000元；
二、驳回原告朱明丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告淮安城置有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张基兰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执413号之一
申请执行人：孙娟娟，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：蔡和元，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行孙娟娟与蔡和元民间借贷纠纷一案中，除已冻结被执行人蔡和元名下房产外，经查询，被执行人蔡和元无银行存款，无工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一七年一月十三日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执207号之一
申请执行人：刘喜，男，1981年9月5日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司，住所地南通市崇川路1号。
法定代表人：汪忠柱。
申请执行人刘喜与被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2016]第1387号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司应向申请执行人刘喜支付61329.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月9日向被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年1月16日、5月17日、6月21日、8月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月21日，至如皋市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年6月26日下午，执行人员至被执行人实际经营地如皋市长江镇江苏熔盛重工有限公司厂区内调查，查明被执行人已停产，目前正在准备重组。
5、2017年8月28日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月28日，本院约谈申请执行人刘喜，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在谈话中申请执行人确认已收到被执行人支付的1000元。
综上，本案尚未执行到位人民币60329.1元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币820元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘喜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前已停产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年十月十三日
书记员 袁 婧
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执215号
申请人：刘仲任
被执行人：李自超
本院在执行申请执行人刘仲任与被执行人李自超借款合同纠纷一案中，经查，李自超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人李自超纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十三日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6894号
原告朱秀兰,女,1981年12月22日生，汉族。
被告车永兵,男,1983年8月24日生，汉族。
本院在审理原告朱秀兰与被告车永兵民间借贷纠纷一案中，原告朱秀兰未能提供被告车永兵准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告朱秀兰提起诉讼，应当有明确的被告。原告朱秀兰未能提供被告车永兵准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告朱秀兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年十一月四日
书记员 张书美
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初��第5936号
原告阴xx，女，1971年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘xx，天津鼎名律师事务所律师。
被告张xx，女，1950年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告阴xx，女，1983年11月17日出生，汉族，住同被告张xx。
本院在审理原告阴xx与被告张xx、阴xx继承纠纷一案中，原告阴xx于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阴xx撤回起诉。
案件受理费6969元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 李鑫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
(2018)苏0812民初1179号
原告淮安市第一人民医院分院,住淮安市清浦区淮海南路**号。
被告李正朋，男，汉族，1954年8月29日，江苏省淮安市清江浦区。
原告淮安市第一人民医院分院诉被告李正朋医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案受理后，原告淮安市第一人民医院分院于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮安市第一人民医院的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市第一人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市第一人民医院负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 嵇 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第00252号
申请执行人北京中再物业管理有限公司,住所地北京市西城区金融大街11号中再大厦7层702室。
被执行人马雪静，女。
北京中再物业管理有限公司诉马雪静房屋租赁合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2011)西民初字第27078号民事判决书已经发生法律效力。北京中再物业管理有限公司依法申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人马雪静应支付申请人北京中再物业管理有限公司案款八百五十五万一千四百三十元一角三分及相关利息等。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2011)西民初字第27078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡玉亚
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执259号
申请执行人范某1，男，汉族，住上海市宝山区。
被执行人范某2，男，汉族，住镇江市。
申请执行人范某1与被执行人范某2继承纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1112民初2323号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币34300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。申请执行标的为34300元，申请执行费415元。
执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112执259号执行案件的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷祥华
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛徐法执字第128号之四
申请执行人广东省徐县第三建筑企业总公司。
法定代表人蔡华态，该公司总经理。
委托代理人李光学，该公司副经理。
被执行人徐闻县曲界第二中学。
法定代表人XXX，该校校长。
申请执行人广东省徐闻县第三建筑企业总公司与被执行人徐闻县曲界第二中学建筑工程施工合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2012）湛徐法民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人徐闻县曲界第二中学应付给申请执行人广东省徐闻县第三建筑企业总公司工程款23559.10及利息（利息另计），并负担案件受理费2799元。但被执行人徐闻县XX第二中学拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，本院2013年05月06日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人徐闻县曲界第二中学在中国农业银行股份有限公司徐闻县支行620801040XXXXXX账号有存款180000元，此款属于被执行人徐闻县曲界第二中学可供执行的财产，依法应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐闻县曲界第二是学在中国农业银行股份有限公司徐闻县支行620801040XXXXXX账号上存款180000元的冻结；
二、划拨被执行人徐闻县曲界第二中学在中国农业银行股份有限公司徐闻县支行620801040XXXXXX账号上存款60000元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：84000120190000XXXX）。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄运彪
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初989号
原告：薛XX，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：6127321983********。
被告：苗XX，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，身份证号码：6127321974********。
原告薛XX与被告苗XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告薛XX于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛XX的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许薛XX撤诉。
案件受理费150元，由原告薛XX负担。
（转下页）
（本页无正文）
审判员 李文亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王双虎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1036号
上诉人（原审被告）：曹月琴，女，1967年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：严强，男，1975年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：潘兆兴，男，1967年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人曹月琴因与被上诉人严强、原审被告潘兆兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹月琴未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹月琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 菁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)藁民初字第01144号
原告：贾红扩。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城区益民法律所法律工作者。
被告：刘爱军。
原告贾红扩诉被告刘爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。同年3月23日原告提出保全申请，本院于2015年4月9日依法查封被告刘爱军房产一座。后依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员吴星会、郝俊丽组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告贾红扩及委托代理人胡翠菊到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告以资金紧张为由向我借款40万元，约定借款利息为月息2.4分，借款利息支付方式为按季付息，被告将利息于每季度末支付给我，最后一个月的利息随本金于借款到期日一并支付。合同签订后，我将借款40万元打入被告指定账户，但被告却不按约定履行支付利息的义务。请求判令依法解除我与被告签订的借款合同；被告偿还我借款40万元，并支付自2014年11月1日至2015年3月1日期间的利息38400元。庭审中，原告放弃要求解除合同的请求，将利息起算时间变更为自2014年11月1日起至实际还款日止。
原告为证明其主张提交下列证据：
一、2014年11月1日原、被告签订的《抵押担保借款合同》。
二、2014年11月1日原、被告签订的《人民币借款合同》。
三、2012年3月16日被告刘爱军书写欠条。
四、2012年3月30日被告刘爱军书写欠条。
五、2013年5月25日工商银行转账凭证。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月6日被告刘爱军向原告贾红扩借款100000元。当月30日被告再次向原告借款200000元。2013年5月25日被告再次向原告借钱100000元，原告通过银行转账给被告。2014年11月1日原、被告对上述三笔借款签订借款合同一份、抵押担保借款合同二份。约定按月息2.4%计息，按季支付，最后一个月的利息随本金于到期日一并支付，借款期限一年，至2015年11月1日止，以刘爱军的坐落于长安区炼油厂第一生活区15-1-303房产证号为1350183**号的房产为抵押。合同签订后，刘爱军未按约定日按季向贾红扩支付借款利息。
本院认为，民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原、被告2014年11月1日签订的《抵押担保借款合同》和《人民币借款合同》是双方对2012年3月16日、3月20日、2013年5月25日三笔借款的后续约定，是双方真实意思表示，合法有效。现原告向被告主张返还借款本金，支付借款利息，本院应予支持，但双方约定的借款利息月息2.4%，超出了关于民间借贷利息的规定，应以月息2%为宜。原告要求被告支付利息的起算时间为借款合同签订之日，即2014年11月1日，于法有据，本院应予支持。被告刘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效后七日内返还原告贾红扩借款400000元，并依此数额，按月息2%向原告支付借款利息，时间自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止。
如被告刘爱军不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7876元，由被告刘爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执107号
申请执行人：陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院做出（2015）浦民初字第534号判决书已经发生法律效力，确定被告李小原应于判决生效后十日内归还原告陈海霞借款人民币10000元，并于2014年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行根本的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人陈海霞2016年1月6日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人李小原确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)闽0623执107号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5095号
原告：南京市溧水区机关幼儿园，住所地南京市溧水区永阳镇中大街**号。
法定代表人：徐黎明，南京市溧水区机关幼儿园园长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告:曾改,男，1969年6月8号生，汉族。
原告南京市溧水区机关幼儿园与被告曾改房屋租赁合同纠纷一案,原告诉请要求被告退还原租赁的门面房并支付实际占用期间的房屋使用费5300元（暂计算至10月20日，以后的使用费按合同约定的租金标准计算至实际退还时止）。本院受理后,依法由审判员高传法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周敦福、被告曾改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月17日，原、被告间续签《租房协议书》，约定租期一年，年租金10600元。租期届满后，双方未再续签书面租赁协议，但被告一直租赁使用原承租的门面房，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可随时解除合同。被告于2016年7月17日从承租的门面房搬出，故原被告间不定期租赁合同关系于2016年7月17日实际解除。在不定期租赁关系期间，无证据证明双方就租金再行约定。被告辩称原告收取线路改造（电表）费2000元，因双方租赁关系业已解除，此款折抵租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾改于本判决生效之日起七日内将租赁的位于溧水区中大街原告所属的门面房一间退还给原告南京市溧水区机关幼儿园；
二、驳回原告南京市溧水区机关幼儿园的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水区机关幼儿园。
本判决为终审判决。
审判员 高传法
二〇一六年十二月二日
书记员 谢朋飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2481号之一
原告：赵静，女，1975年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐维东，男，1976年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵静诉被告徐维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年7月5日，原告赵静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵静负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年七月五日
书 记 员 王玮玮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1354号
原告王某某
被告杨某某
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 徐南京
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 吴学飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6274号
原告:天津瑞福通实业股份有限公司(组织机构代码67145866-1),住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村东。
法定代表人:薛令生,董事长。
委托诉讼代理人:李杨,天津宝德律师事务所律师。
被告:杨甫臣。
原告天津瑞福通实业股份有限公司与被告杨甫臣买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津瑞福通实业股份有限公司的委托诉讼代理人李杨、被告杨甫臣均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告天津瑞福通实业股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款573160元;2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至实际给付期间的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事汽车轮胎销售业务,被告近几年来多次从原告处购买轮胎,截止2015年被告累计拖欠原告购买轮胎款573160元人民币,经原、被告协商,被告为原告出具了借款条。后原告多次索要至今未还,故诉至法院。
庭审前,原告将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告欠款573160元。庭审后,原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提交证据如下:
1、借款条一份,拟证明截止2015年10月14日被告欠原告轮胎购销款629240元;
2、销售退货单一份,拟证明2016年3月15日原告回收被告退货一批,退货款56080元尚未退还被告;
3、欠款明细一份,拟证明原、被告双方在2015年历次交易情况及被告付款情况。
被告杨甫臣辩称,被告认可经常从原告处购买轮胎,双方存在轮胎买卖关系。都是原告给被告打电话订购轮胎,原告收货后有钱直接结钱,没有钱打欠条。被告承认拖欠原告货款,并签署借款条一份。但对应还数额存在异议,因为原告从被告处拉走了一部分质量胎、新轮胎,原告并没有给被告退钱,原告同意支付广告牌的钱也没有兑付,故要求在货款中将以上款项予以扣除。
被告向本院提交证据如下:
1、2016年10月1日原告会计签收的收条一份,拟证明原告于2016年10月2日从被告处拉走27条质量胎尚未给被告退款;
2、2015年1月1日收条一张,拟证明原告法定代表人的弟弟薛令臣从被告处拉走八亿牌质量胎6条尚未给被告退款。
本院对有争议的证据认定如下:被告对原告提交的证据1的真实性予以认可,是被告所签;对证据2无异议,对以上当事人无异议的证据,本院予以确认并记录在卷佐证。对证据3不认可,因时间太久无法核实真实性。本院认为原告证据3为原告单方制作并未经过被告确认,对该证据不予采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议,证明目的有异议,收条上载明的27条轮胎,在被告处经过生产厂家山东八亿轮胎有限公司检验不是质量胎,收条明确载明了27条轮胎是废轮胎,是基于调解作出的让步,该让步在诉讼中不能作为对原告不利的证据;对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院对被告证据1的真实性予以认可,该证据中明确写明“今收到杨甫臣废轮胎27条”,对原告的证明目的不予采信。证据2中并无轮胎存在质量问题的表述,对原告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告为从事汽车轮胎销售业务的公司,被告长期从被告处购买轮胎,交易方式为被告打电话进行订购,由原告负责将轮胎送至被告处,结算方式为现金结算或书写欠条。截至2015年10月14日被告尚欠原告货款629240元,故被告于同日向原告书写借款条一份,写明:“今有杨甫臣借到天津瑞福通实业股份有限公司人民币629240元,如到期不还按借款额每日千分之三加付违约金;如有争议,在天津瑞福通实业股份有限公司所在地起诉。借款人杨甫臣,2015年10月14日。”庭审中,原、被告均认可双方签订的虽然是借款条,但实际是欠货款。
另查,2016年3月15日被告向原告出具金额为56080元的销售退货单一份,该笔款项尚未退还被告。
本院认为,原告以借据凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中,原、被告均认可双方是买卖关系,虽签订借款条,但事实是欠货款,故本院以实际发生的法律关系即买卖关系进行审理。原、被告之间的轮胎买卖关系,系双方当事人的真实意思表示,原告依约履行了供货义务,被告在收取货物后,对于所欠货款金额629240元,以出具借款条的形式予以确认。另由于原告尚有56080元退款未退还被告,扣除该笔款项后,被告实际欠款金额为573160元。依照法律规定,被告应向原告履行付款义务,故原告主张被告偿还货款的诉讼请求,本院予以支持。关于被告提出扣除原告拉走的新轮胎及打造广告牌款项的主张,无证据佐证,本院不予支持。关于被告提出扣除质量胎款项的主张,因现有证据无法证明原告交付给被告的轮胎存在质量问题,本院不予支持。原告撤销第二项诉讼请求的申请,属于当事人的意思自治,本院予以准许。
综上,依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十五条第一款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定,判决如下:
被告杨甫臣于本判决生效之日起10日内给付原告天津瑞福通实业股份有限公司货款573160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4765元,由被告杨甫臣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健
本判决所依据的法律、法规
一、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第十五条第一款:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
二、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25255号
原告：上海金牛餐饮管理有限公司，住所地上海���静安区。
法定代表人：雷宝筠，董事长。
委托诉讼代表人：王丽，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代表人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被告：张航航，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海金牛餐饮管理有限公司与被告张航航损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告上海金牛餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还资金人民币XXXXXXX.36元(以下币种均为人民币)；2.判令被告赔偿逾期返还利息损失(以XXXXXXX.36元为基数，自2016年2月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告表示除前述款项外，被告曾于2013年7月8日、2016年1月至2月间以支付货款名义将案外人支付原告的租金转入被告个人账户，前述款项合计146400元，应一并返还原告，故变更相应诉请为1.判令被告返还资金XXXXXXX.36元；2.判令被告赔偿逾期返还利息损失(以XXXXXXX.36元为基数，自2016年2月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告成立于2008年7月19日，被告与其法定代表人之父为朋友关系。因原告法定代表人及其父常年居住于香港特别行政区(以下简称香港)，不便管理公司，原告于2012年10月1日聘用被告担任总经理，全面负责招租、合同签订、收取租金、员工录用及工资发放等事宜。2016年初，原告发现公司存在管理混乱，账目不清等问题，遂要求被告提供账册进行审计。被告以账册丢失为由拒绝交付，并于2016年2月23日不辞而别。后经核查，涉及原告的三部分款项合计XXXXXXX元汇入被告个人账户：一、2013年5月至2015年4月期间，原告通过关联公司汇付用于公司经营的XXXXXXX元；二、2013年7月至2015年5月，四名租户支付的租金、水电费共计XXXXXXX元；三、2013年7月8日，被告以支付货款名义从原告账户内支出的114000元。但被告仅将XXXXXXX.64元用于原告经营，无法说明余款去向。2016年8月17日，被告还向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠工资共计XXXXXXX元。该案经过劳动仲裁、法院一审、二审，最终由法院判决原告支付被告工资652505.75元。原告认为，被告违反《中国人民共和国公司法》第一百四十七条规定，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系股东损害公司利益责任纠纷，原告诉称的损害��为系被告基于公司经理身份占有应属原告的财产。鉴于当事人均认可自2013年至2015年间，因原告涉诉账户被查封，故公司经营收支部分系通过被告个人账户流转，但被告表示公司财务账册及原告部分经营支出的原始凭证已经灭失，故其无法就争议期间的原告营业状况予以全面反映，并以此证明被告对于原告诉称金额为合法占有。同时考虑到系争款项金额较大，被告行为已涉嫌犯罪。本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察��、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告上海金牛餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条……
关于涉及民事案件的处理问题
……
人民法院���审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2260号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：罗兵，男，汉族，1976年4月3日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗兵金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月十四日
书记员 王 茜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初第207号之二
原告：达州银行股份有限公司万源市支行，住所地：万源市太平镇河街166号。
负责人：黄友军，支行行长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：达州市兴安煤业有限公司，住所地：万源市白沙镇。
法定代表人：尹尚彬，总经理。
被告：万源市白果乡右岸口煤厂，住所地：万源市白果乡。
负责人：刘仕刚，执行事务合伙。
被告：万源市沙滩镇关田坝煤矿，住所地：万源市沙滩镇。
负责人：段吉彬，执行事务合伙。
被告：达州市长虹红旗煤矿，住所地：万源市水田乡。
负责人：贾旭，执行事务合伙人。
被告：万源市竹源煤业有限公司，住所地：万源市太平镇河街南路。
法定代表人：张一云，总经理。
被告：万源市长石乡刺竹沟煤矿，住所地：万源市长石乡。
法定代表人：李奎，总经理。
被告：达州市秦川煤业有限责任公司，住所地：万源市永宁乡。
法定代表人：童国红，总经理。
被告：万源市红欣煤矿，住所地：万源市太平镇。
法定代表人：朱小三，总经理。
被告：通江县罗村煤矿有限公司，住所地：巴中市通江县。
法定代表人：杜运富，总经理。
被告：唐德平，男，汉族，住重庆书江北区。
被告：严云江，男，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：尹尚彬，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李国文，男，汉族，住大竹县。
被告：蒋德志，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告达州银行股份有限公司万源市支行诉被告达州市兴安煤业有限公司、万源市白果乡右岸口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市秦川煤业有限责任公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司、唐德平、严云江、李国文、尹尚彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2017年10月19日申请撤回对万源市白果乡右岸口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市秦川煤业有限责任公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司、李国文的起诉。
本院认为:原告达州银行股份有限公司万源市支行申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告达州银行股份有限公司万源市支行撤回对万源市白果乡右岸口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市秦川煤业有限责任公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司、李国文的起诉。
审 判 长 苟良荣
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年十月十九日
法官 助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3427民初150号
原告：宁南县城关粮油食品站，地址：四川省凉山彝族自治州宁南县彼砂镇顺城北街***号。
法定代表人：马文莉，系该站站长。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：周龙才，男，1970年12月13日出生，汉族，粮站职工，现住四川省会东县。
原告宁南县城关粮油食品站与被告周龙才加工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宁南县城关粮油食品站于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告宁南县城关粮油食品站自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县城关粮油食品站撤诉。
案件受理费3,412元，减半收取计1,706元，由原告宁南县城关粮油食品站负担。
审判员 鲁 永 洪
二〇一七年三月二十一日
书记员 阿加里阿木
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3034号
罪犯浩斯白乙拉，男，1981年2月14日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）通刑初字第28号刑事判决，认定被告人浩斯白乙拉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑八年。被告人浩斯白乙拉不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月11日作出（2011）内刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。本院于2015年5月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2017年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯浩斯白乙拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、8月，2016年1月、4月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经查明，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯浩斯白乙拉减去有期徒刑九个月零十七日的刑罚执行，释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执736号
申请执行人谭春光，女，1957年2月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人谭广新，男，1951年11月12日出生，汉族，原住所地不详。
被执行人于淑兰，女，1952年11月16日出生，汉族，原住所地不详。
宁安市人民法院（2015）宁民初字第297号民事判决书已经发生法律效力，确定被告谭广新于本判决发生法律效力之日协助原告谭春光将其所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第X**号、被告于淑兰所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第X**号的房屋所有权变更登记到原告谭春光名下。案件受理费3300元，公告费600元，由原告谭春光负担。逾期被告谭广新、于淑兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭春光向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人谭春光要求被执行人谭广新将其所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第X**号、被告于淑兰所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第XX**号的房屋所有权变更登记到申请执行人谭春光名下。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人谭广新将其所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第X**号、被告于淑兰所有的位于宁安市房产证号为宁安房权证宁安镇字第XX**号的房屋所有权变更登记到申请执行人谭春光名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 薇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第457号
申请执行人吉林省粤商担保有限公司
被执行人刘泽慧、冯帅、刘磊
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第11832号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘泽慧所有的，坐落于：吉林绿地城17-5号楼210093III30105幢0102005室，商品房买卖合同编号100165220110530049号。
查封被执行人刘磊所有的，坐落于：吉林绿地城17-4号楼210093III30104幢0206024室，商品房买卖合同编号10016520101223105号。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘建华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0802民初349号
原告：姜小龙，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：董成，男，族，住浙江省衢州市柯城区县。
被告：周云霞，女，汉族，住浙江省江山市。
原告姜小龙与被告董成、周云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜小龙的委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼，被告董成、周云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小龙向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按年息24%自2014年10月24日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董成因资金周转需要于2014年10月24日向原告借款400000元，约定于2015年1月23日归还460000元，并于当日出具借条一份，对该笔事实予以确认，该款至今未还。另两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，用于夫妻生活生产经营，两被告应共同归还。
被告董成、周云霞未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告董成、周云霞原系夫妻关系，双方于2003年10月13日登记结婚，2015年2月3日离婚。2014年10月24日，被告董成向原告出具借条一份，载明借到姜小龙400000元，到2015年1月23日归还460000元。后原告向被告交付了上述款项，董成向原告出具说明一份，载明由董成出具的借条（于2014年10月24日写给姜小龙），其中借到的金额为400000元，与其转账的金额相等。2014年12月6日，被告周云霞向原告姜小龙的父亲姜正国出具借条一份，载明借到姜正国40000元，利息按两分计。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、说明、转账凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜小龙要求被告董成归还借款，有相应的证据予以证实。关于原告主张的利息，根据庭审查明的事实，系被告董成借条出具后，原告陆续交付，故利息应自原告最后一笔款项交付之日即2014年11月9日开始计算。借条约定到2015年1月23日归还460000元，应视作原、被告双方对借款期限及借款期内利息的约定，因该利率约定过高，原告依法调整为按年息24%计算，符合法律规定。对逾期还款的利息，原告主张亦按年息24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。原告主张该笔债务系被告董成用于夫妻生活生产经营，无充足的证据加以证明，本院不予支持。被告董成、周云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成于本判决生效之日起十日内归还原告姜小龙借款本金400000元及利息（利息自2014年11月9日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告姜小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计诉讼费用7950，由被告董成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年八月十六日
书 记 员 童旭峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4241号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨安庆，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨安庆物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 钱 亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍珊珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽04刑终290号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。2013年3月因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。2014年12月31日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被批准逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）辽0404刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲于2015年12月18日14时30分许，窜至抚顺市望花区雷锋路西段48-2号平房内，拿走40枚五角钱硬币，共计人民币20元，在准备离开现场时与回家的郑某某及邻居王某乙相遇，其随身携带的棕色皮包被拽落后逃跑。案发后，被盗钱款已返还失主。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某甲的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人王某甲的上诉理由是：案发时其人在武汉，没有到案发现场，本起案件不是其实施的。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、报警情况登记表、受、立、破案登记表、案件来源、抓获经过，证明了案件来源及被告人的到案情况。
2、被害人郑某某陈述，案发当天我到家时发现家门锁被撬开，于是去前院找小叔子王某乙。与王某乙一同往家走时看见被告人从我家出来，王某乙上前追赶被告人但没追上，将被告人身上的皮包拽了下来，回家后发现家中衣服兜内40枚5角钱硬币被盗，在皮包内找到上述硬币、那个小伙子的身份证、一双袜子、一个眼镜框、一块钱纸币、一个铁质小架子。
3、证人王某乙的证言证实，案发当天我嫂子郑某某说她家门鼻子坏了，可能进人偷东西了，就陪嫂子回家。快到嫂子家外门时，看见一个小伙打开门要往外冲我上前抱住了小伙，小伙挣脱开就跑了，我在后面追，追进一个胡同时这小伙帽子掉了，要回身捡帽子，我一把拽掉了他的棕色皮包，他就跑了。我嫂子家里丢了40枚5角硬币，那棕色皮包里有40枚5角硬币、那个小伙子的身份证、一双袜子、一个眼镜框、一块钱纸币、一个铁质小架子。
4、损失报告证明，2015年12月18日郑某某家中被盗，丢失40枚五角钱硬币，损失人民币20元。
5、抚顺市公安局望花公安分局望公（刑）勘[2015]601号现场勘验检查卷证实了案发现场情况。
6、辨认笔录及照片证实，经被害人郑某某、证人王某乙辨认，王某甲就是入室盗窃之人。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还笔录证实，公安机关将证人王某乙从被告人身上拽下的棕色皮包、王某甲的身份证、一副眼镜框、一双旧袜子、被盗40枚5角钱硬币及姓名为胡凯的假身份证予以扣押并拍照附卷，后将40枚5角钱硬币返还失主。
8、抚顺市公安局物证鉴定所（抚）公（物）鉴（DNA）字[2015]477号鉴定书表明，公安机关将被告人遗落在现场的挎包、袜子、眼镜框与王某甲的血样进行提取并鉴定，在袜子和眼镜框上检出同一人的DNA,且与王某甲的血样检出的基因座基因型相同；挎包上未检出人的DNA。
9、前科查询表、刑事判决书、户卡、释放证明书证实，被告人王某甲曾犯盗窃罪，于2013年3月25日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月31日刑满释放。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人王某甲未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提的案发时其人在武汉，没有实施犯罪行为，其在武汉汉口办理的假身份证能够证明其所述事实的上诉理由，经查，与上诉人有过正面接触的被害人郑某某的陈述、与上诉人有过肢体接触的证人王某乙的证言均指证盗窃之人就是上诉人王某甲；且法医学DNA检验鉴定书亦证明从犯罪现场提取的皮包内袜子、眼镜仅检测出被告人王某甲一人的DNA。故上诉人的上诉理由无事实根据，本院不予采信。上诉人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
审 判 员 胡 伟
代理审判员 朱虹霖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张瀚书
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1209号
罪犯赖蕾钦，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月27日作出(2012)珠香法刑初字第1918号刑事判决，以被告人赖蕾钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出(2013)珠中法刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖蕾钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赖蕾钦获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖蕾钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖蕾钦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执58号
申请执行人陈光福，男，1973年8月20日生，彝族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表��鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人陈光福与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）临民初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金2500000元及利息，负担诉讼费17000元，承担执行费27570元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条相关规定，裁定如下：
本院（2016）云0902执58号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二���一六年六月十六日
书记员 赵 葵
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执恢4号之一
申请执行人戴兵，女，1967年12月23日，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人张海霞,女，1978年4月4日，汉族，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人戴兵申请执行被执行人张海霞民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第564号民事判决书，被执行人张海霞应付执行款57000.00元，负担案件受理费600.00元，被执行人至今未履行上述义务。执行中,将被执行人张海霞在银行的工资收入予以冻结、扣划执行9700.00元，申请执行费50.00元被执行人张海霞负担，现双方自愿达成执行和解协议,并履行中,申请执行人戴兵申请撤回执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年六月二十七日
书记员 邢可心
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2144号
原告袁本洲，男，生于1966年12月3日，汉族，居民。
原告刘建军，男，生于1974年9月18日，汉族，居民。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。
被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，经理。
委托代理人江文彬，男，生于1954年8月14日，该公司办公室主任。
被告仁寿县瑞鑫置业有限公司。
法定代表人朱雪松，经理。
被告朱雪松，男，生于1972年6月13日，汉族，居民。
被告范勇，男，生于1963年6月14日，汉族，居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
本院于2016年6月7日立案受理了原告袁本洲、刘建军与被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）、仁寿县瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）、朱雪松、范勇申请人执行异议之诉纠纷一案。依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁本洲、刘建军的委托代理人陈李，被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的委托代理人江文彬，被告朱雪松及被告瑞鑫公司、朱雪松、范勇的委托代理人何云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本洲、刘建军诉称，2011年1月26日，双良公司通过拍卖竞得仁寿县2010-80国有建设用地使用权。2014年7月7日，仁寿县人民政府仁府（2014）176号“仁行县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。2014年7月15日，双良公司独资以货币或土地为出资方式，认缴5000万元成立瑞鑫公司。2015年8月25日，双良公司将100%股权以5000万元转让给朱雪松、范勇，二人分别出资2500万元各购买50%股权。2016年5月26日，原告收到贵院送达的（2016）川1421执异36号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人瑞鑫公司对该案中执行标的仁国用（2014）第7833号土地使用权提出执行异议而作出的“撤销本院（2013）仁寿执字第417-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封”的裁定缺乏事实依据。被告朱雪松、范勇没有证据证明其支付实际对价受让双良公司在瑞鑫公司的股权，因此该股权转让是恶意串通，目的就是为了逃避债务，损害原告利益的行为，该转让行为是无效的。异议裁定书在没有查明朱雪松、范勇、双良公司之间股权转让的真实性。请求法院判决确认双良公司与朱雪松、范勇《股权转让协议》无效；双良公司对仁国用（2014）第7833号土地使用权享有权利并判令对仁国用（2014）第7833号土地使用权许可执行。
被告双良公司辩称，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。双良公司将股权转让给朱雪松、范勇符合公司法规定，是被告的真实意思表示，是否对价与原告无关。涉案土地是瑞鑫公司依法取得，与原告无关。请求依法裁决。
被告瑞鑫公司、朱雪松、范勇辩称，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。双良公司将股权转让给朱雪松、范勇符合公司法规定，是被告的真实意思表示，是否对价与原告无关。涉案土地是瑞鑫公司依法取得，与原告无关。请求依法裁决。
经审理查明，2011年1月26日，被告双良公司竞得仁寿县2010-80号国有土地使用权。因政策原因，仁寿县人民政府于2014年7月7日以仁府函[2014]176号“仁寿县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。2014年7月15日，双良公司以货币或土地为出资方式，认缴出资5000万元独资成立被告瑞鑫公司，出资时间定于2019年12月31日前。2014年8月25日，瑞鑫公司通过股东决议，同意双良公司退出瑞鑫公司，同时同意吸收朱雪松、范勇为公司新股东，同意双良公司将公司股权两个50%分别以2500万元转让给朱雪松、范勇。2014年8月28日，瑞鑫公司的股东变更为被告朱雪松、范勇，朱雪松为法定代表人。经双良公司申请，仁国用（2014）第7833号土地使用权于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下。之前的2014年7月11日，双良公司缴纳了2010-80号的土地出让金。2014年10月24日，四川华地会计师事故所出具验资报告，审验结果为2014年10月20日止瑞鑫公司的仁国用（2014）第7833号土地使用权缴足注册资本。因原告袁本洲、刘建军与双良公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日以（2013）仁寿执字第417-1号执行裁定书查封了仁国用（2014）第7833号国有土地使用权；该案案外人瑞鑫公司提出书面异议，本院于2016年5月10日作出（2016）川1421执异36号执行裁定书，裁定撤销了本院（2013）仁寿执字第417-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封。袁本洲、刘建军不服，于2016年6月7日向本院提出申请人异议之诉。
审理中，原告就自己的主张，仅提供本院（2016）川1421执异36号执行裁定书证实。被告就自己的反驳理由，向本院提供了2014年7月24日申请书，双良公司2014年7月18日关于由仁寿县瑞鑫置业有限公司签订原2010-80号地块置换土地的合同的申请，仁国土资[2014]242号文件，仁府函[2014]37号、176号文件，2014年9月1日《国有土地使用权出让合同》，2014年10月24日仁寿县城市规划委员会会议纪要，仁国用（2014）第7833号土地使用权证复印件，瑞鑫公司章程、工商登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议，完税票据和土地出让金票据等证实。
本院认为，被告双良公司将被告瑞鑫公司转让被告朱雪松、范勇，依法缴纳了土地出让金，该转让是双方的真实意思表示，该转让合法有效。本院于2015年7月6日以（2013）仁寿执字第417-1号执行裁定书查封了瑞鑫公司所有的仁国用（2014）第7833号国有土地使用权，是在双良公司转让瑞鑫公司之后，依法应当解除对瑞鑫公司所有的仁国用（2014）第7833号国有土地使用权的查封，本院作出的（2016）川1421执异36号民事裁定书裁定撤销本院（2013）仁寿执字第417-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁本洲、刘建军的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告袁本洲、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月六日
书记员 尹越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1371号
罪犯侯戈涛，男，1979年12月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市平房区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）赤刑一初字第21号刑事判决，以被告人侯戈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年9月1日起至2024年8月31日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第229号刑事裁定，对罪犯侯戈涛减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年9月1日起至2024年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯戈涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯戈涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩平均90分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2015年2月，累计获考核分245.9分，记功4次。二〇一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯戈涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯戈涛减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年9月1日起至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初509号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日被东海县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月5日被重新取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日被东海县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月5日被重新取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日被东海县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月5日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人许某、陈某、刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人许某、陈某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，
被告人许某于2016年7月11日17时许，在东海县李埝乡陈某家中，以人民币280元的价格从陈某手中收购一头重约130斤的病死猪，后许某将该死猪运至其东海县李埝乡的家中，生产加工成熟猪肉销售给群众食用。被告人陈某在明知许某会生产加工死猪肉卖给他人食用的情况下，仍主动将该头病死猪卖给许某。
被告人许某于2016年7月12日7时许，在东海县李埝乡其家中，以人民币60元的价格从刘某甲手中收购一头重约80斤的病死猪，后许某欲将该死猪生产加工成熟猪肉时被侦查人员查获。被告人刘某甲在明知许某会生产加工死猪肉卖给他人食用的情况下，仍主动将该头病死猪卖给许某。
被告人许某、陈某、刘某甲到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某、陈某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有前科劣迹登记表等相关书证；东海县公安局扣押决定书及清单、案发现场照片及涉案病死猪照片；证人刘某乙的证言；被告人许某、陈某、刘某甲供述和辩解；发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、陈某、刘某甲违反法律规定，明知是病死、死因不明的猪肉而予以加工销售，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人许某、陈某系共同犯罪，被告人许某、刘某甲系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许某、陈某、刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某、陈某、刘某甲到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
三、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
四、禁止被告人许某、陈某、刘某甲在其各自缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 童
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执416号之二
申请执行人:何德才，男，1967年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人:陈方浩，男，1964年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人何德才与被执行人陈方浩劳务合同纠纷一案中，申请执行人何德才本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9004执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月九日
书记员 陈国章
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5507号
申请执行人马X。
被执行人岳X。
本院在马X与岳X机动车交通事故责任纠纷(2016)京0112民初17621号民事判决书一案中，经查，被执行人岳X无可供执行财产。申请执行人马X亦未向我院提供岳X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初17621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初29号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王俊，男，1970年8月5日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，住本市京口区，户籍住址在本市润州区。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。
指定辩护人朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王俊犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人葛某2向本院提起刑事附带民事诉讼,后撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人王俊及其本院指定由镇江市京口区法律援助中心指派的辩护人朱莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日晚，被告人王俊在本市京口区丰泽花园16幢某室麻将室内，持匕首捅刺被害人葛某2身体多个部位，致被害人葛某2身体多处受伤并伴有低血容量性休克。经鉴定，被害人葛某2的损伤属重伤二级。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人王俊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出，被告人王俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王俊对起诉书指控的定性没有异议。提出：1、葛某2先前对其进行殴打，其才回来拿匕首重回现场准备找葛某2谈的。2、葛某2先用菜刀砍其的。
被告人王俊的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。提出：被害人有一定的过错，被告人进行了部分赔偿，能如实供述，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月6日晚8时许，被告人王俊在本市京口区丰泽花园16幢某室麻将室内，因观看牌局与被害人葛某2产生口角，继而发生肢体冲突，随后被他人分开。因自认吃亏被欺，被告人王俊携带匕首返回麻将室，持匕首捅刺被害人葛某2身体多个部位，致被害人葛某2身体多处受伤并伴有低血容量性休克。经鉴定，被害人葛某2的损伤属重伤二级。
案发后，被告人王俊赔偿被害人葛某2人民币5000元。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某2的陈述，证人徐某、陈某、唐某、王某1、高某、姜某、蔡某、王某2、夏某、葛某1等人的证言，物证—匕首一把，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医物证鉴定意见，病历诊疗证明，入院记录，手术记录，出院记录，人体损伤程度鉴定意见，精神疾病司法鉴定报告意见，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王俊犯故意伤害罪，罪名成立。
关于被告人王俊提出的“葛某2先前对其进行殴打”的辩解及其辩护人提出的“被害人葛某2具有一定的过错”的辩护意见，经查，证人徐某、陈某、唐某等人的证言均证实，先前在徐某家门口，葛某2对王俊进行了殴打。被害人葛某2的陈述亦证明其在门口和王俊发生了推搡，推了一会儿，王俊就走了。综上，在事态的发展过程中，被害人葛某2具有一定的过错。被告人王俊及其辩护人据此提出的辩解及辩护意见，可以采纳。
关于被告人王俊及其辩护人提出的“葛某2持菜刀砍王俊”的辩解及辩护意见，经查，证人徐某、陈某、唐某、王某1等人的证言均证明在事发现场，只有王俊一个持匕首行凶，其他无人持菜刀等凶器。公安机关至现场也没有提取到被告人王俊所称的菜刀。公诉机关将证人徐某家中的仅有的两把菜刀提取后让被告人王俊进行辨认，被告人王俊亦不能辨认。综上，被告人王俊及其辩护人据此提出的辩解及辩护意见，没有事实依据，不予采纳。
被告人王俊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王俊进行了部分赔偿，酌情从轻处罚。被害人有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。但鉴于被告人王俊所持的工具、犯罪的行为、造成的后果、产生的危害性，对被告人王俊不适用缓刑。被告人王俊的辩护人据此提出的辩护意见，部分予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2432号之一
申请执行人毛永顺，男，1988年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人何忠生，男，1976年11月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛永顺与何忠生民间借贷纠纷一案中，对被执行人何忠生下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人何忠生在本院涉及被执行案件3件，申请标的达15.6万元；未发现被执行人何忠生去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2536号民事调解书，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人何忠生下落。经回告，现申请执行人毛永顺亦查找不到被执行人何忠生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4136号
原告：陈雄武，男，1962年11月6日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：骆昕正，男，1962年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：丁国玉，女，1963年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆岑子，女，1989年9月6日出生，汉族，住义乌市区。
被告：骆之悦，男，1987年3月15日出生，汉族，住义乌市区。
以上两被告共同委托代理人：韩红艳、张晖，浙江婺星律师事务所律师。
原告陈雄武为与被告骆昕正、丁国玉、骆岑子、骆之悦民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。被告骆岑子在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议。骆岑子提起上诉，金华市中级人民法院经审查后裁定驳回其上诉，维持原裁定。又因被告骆昕正、丁国玉无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何潇，被告骆岑子、骆之悦的委托代理人张晖到庭参加诉讼，被告骆昕正、丁国玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈雄武起诉称：原告与第一、第二被告夫妻系同学关系，第三、第四被告系第一、第二被告女儿、女婿。2009年6月5日，四被告向原告以第二被告名义借款人民币200万元，约定借款期限2年；月利率两分，按季付息。2011年6月4日借款到期后，原、被告将借款期限延长一年，利息改为年利率30%。2013年8月6日，四被告归还原告本金100万元，并支付了2012年8月4日前的利息。2014年4月11日，四被告又向原告借款，原告于当天以银行转账的方式汇款给第三被告336万元，加上之前未归还的本金100万元以及未支付的利息64万元，共计500万元。并约定利息为年利率30%。2015年5月31日，四被告向原告重新出具借条一份，约定年利率为30%，借款期限延长至2015年12月11日，2014年4月11日至2015年4月11日期间未支付利息120万元承诺于2015年9月11日归还，第三被告承诺愿意与第四被告共同承担借款责任。直至今日，四被告除支付过308000元利息外仍未归还436万元借款本金及支付剩余利息。原告现请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金436万元及利息242.48万元（利息按月利率两分计算至2016年4月11日，以后利息计算至实际履行完毕之日止），共计678.48万元2.判令由四被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证、结婚登记审查处理表各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份、汇款凭证2份，证明被告向原告借款且原告已交付款项的事实。
被告骆昕正、丁国玉未作答辩。
被告骆岑子、骆之悦答辩称：对借款事实无异议，但被告经济状况困难，请求原告允许被告在经济好转后履行。
四被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，骆昕正、丁国玉未发表质证意见；骆岑子、骆之悦无异议。经审核，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认原告诉称的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告骆昕正、丁国玉、骆岑子作为共同借款人，未按约归还借款，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。被告骆之悦虽未在借条上签名，但其与骆岑子系夫妻关系，对于借款也未提出异议，应认定该借款系两被告的共同债务，原告要求其承担还款责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告骆昕正、丁国玉、骆岑子、骆之悦共同归还原告陈雄武借款本金436万元并支付利息242.48万元（利息已计算至2016年4月11日止，此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59293.60元，保全费2520元，合计61813.60元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴冰沁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈旭明（曾用名陈马盈），男，1981年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈旭明信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈旭明应向申请执行人偿还透支本金9959.91元、利息2429.89元、滞纳金584.01元、邮寄费39元；负担受理费120元、公告费99元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4156号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 许美凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马源，男，回族，1950年1月29日生，现住沧州市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市祥和房地产开发有限公司，所在地沧州市新华区南大街425号。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
再审申请人马源因与被申请人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）侵权责任纠纷一案，不服沧州市
中级人民法院（2016）冀09民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马源申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。沧州市产权产籍管理所于1993年5月13日绘制的《沧州市房地产分户平面图》，可以证实申请人所有的坐落于沧州市××区××树林志××路××房产，产权证号为15207，房屋实际占地面积为303平方米，而非被申请人所称的132.16平方米。同时，1992年10月10日由沧州市商业修建公司出具的证明，可证实案涉房屋为七间，原一、二审均未核对132.16平方米究竟为几间；2、原审遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉时，请求“法院依法判令被告为原告修复位于小树林志强路50号的房屋4间，恢复该房屋原状；依法判令被告赔偿原告（从偷拆之日至房屋恢复原状之日）的房屋租赁损失每月800元；依法判令被告归还原告（电视机2台，大衣柜2套，饮水机1台，厨房餐具数件）财产”，原审法院对上述诉请请求未作出任何回应。
本院经审查认为，双方经自愿协商于2009年6月5日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第二条明确载明，被拆迁的房屋坐落于小树林志强路50号，房证号15207，房屋证面积132.16平方米，土地证面积255.9平方米。双方在履行该协议中发生争议，经沧州市新华区人民法院主持调解，已达成调解协议，调解书内容是马源七日内自动搬离现居住的小树林志强路50号，祥和房地产公司在其搬离后三日内给付经济损失五万元。因此，从双方签订的拆迁补偿协议和已生效的调解书，可以看出双方就小树林志强路50号房产的拆迁补偿问题已达成一致意见。现申请人马源主张拆迁补偿只涉及小树林志强路50号的部分房产，与常理不符，也没有证据支持。关于沧州市产权产籍管理所于1993年5月13日绘制的《沧州市房地产分户平面图》，并不能作为认定房屋产权面积的依据，且该平面图记载产权证号为“15207”，与双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》载明的房证号一致，并不存在任何矛盾和冲突，1992年10月10日由沧州市商业修建公司出具的证明亦与被拆迁房屋合法产权面积无关。另，因申请人马源主张祥和房地产公司违法偷拆缺乏事实依据，故原一、二审法院驳回其提出的修复房屋、赔偿相关损失的诉讼请求并无不当。
综上，马源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马源的再审申请。
审 判 长 宣建新
审 判 员 王 芳
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月十六日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬少民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）柳某。
被上诉人（原审原告）丁某。
上诉人柳某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2014)扬开民辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人柳某于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年二月四日
书 记 员 薛庆宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2769号
申请执行人：陈耕彬，男，1957年4月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人：陈旭峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人：林浦，男，汉族，1988年8月14日出生，现住永安市。
本院在执行申请执行人陈耕彬、陈旭峰与被执行人林浦建设用地使用权合同纠纷一案中，因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务,拖欠申请执行人陈耕彬、陈旭峰合同款104880.79元，并应负担执行费1473.00元，合计2310353.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人林浦的银行存款2310353.79元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘舒宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1223号之一
原告：呼图壁县恒业农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县105团111社区客运站楼二层，统一社会信用代码：91652323313447655C。
法定代表人：邓哲，该公司负责人。
被告：张富生（曾用名张文涛），男，1976年4月10日出生，住新疆呼图壁县。
被告：李华，女，1974年11月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告呼图壁县恒业农业发展有限公司与被告张富生、李华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告呼图壁县恒业农业发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县恒业农业发展有限公司自愿撤回对被告张富生、李华的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县恒业农业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取578元、保全费713元，合计1291元，由原告呼图壁县恒业农业发展有限公司负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 李明花