四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3182号
上诉人（原审原告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘刚，男，生于1977年5月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。
上诉人中国核工业二四建设有限公司（简称核二四建司）因与被上诉人潘刚劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人核二四建司的委托诉讼代理人杨清华，被上诉人潘刚的委托诉讼代理人敬曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核二四建司上诉请求：1.判决撤销绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1970号民事判决，改判确认被上诉人的劳动关系已经于2013年4月自行离职解除，不予支持被上诉人仲裁时提出由上诉人支付绩效工资52146.90元的请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案被上诉人与上诉人解除劳动合同的方式属于劳动者单方辞职，符合《劳动合同法》第三十七条规定，但一审判决却仅仅只依据被上诉人的仲裁申请确定解除劳动合同，明显违法。被上诉人在2013年4月就自行离职，且经上诉人多次催促都不返岗，上诉人在被上诉人未返回办理离职手续并解释离职原因的情况下，只能被迫为其缴纳相关社保。一审法院以上诉人未同意解除或未作出结论就认定未解除，将单方面解除劳动合同与双方协商一致解除劳动合同混为一谈，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律明显偏袒劳动者，只保护劳动者的利益，却不依法保护企业的合法权益。判决解除双方的劳动关系，劳动者支付工资的请求给予支持，却对用人单位提出按劳动合同相关法规扣缴社会保险的要求不予理睬，明显有法不依、执法不公，应予改正。
潘刚辩称，1.用人单位认定劳动者单方面解除劳动合同后可以自行到社保部门单方报停，并非需要被上诉人配合，被迫缴纳；2.用人单位为劳动者代扣代缴的社保部分应该在劳动者本月的工资中扣除，用人单位没有向劳动者计付过劳动报酬，那么就不应当扣除劳动者应当缴纳的社会保险。
核二四建司向一审法院起诉请求：1.判决撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委作出的绵劳人仲案〔2017〕346号仲裁裁决第一、二项，不予支持被告要求支付绩效工资56117元的请求；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月1日，原告与被告潘刚签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限合同。
2013年4月1日，被告潘刚申请离职，原告未与被告办理离职手续，但为被告缴纳了各项社会保险及住房公积金至2017年6月。原告拖欠被告2010年-2014年4月1日绩效工资52146.90元。
庭审中，原告还举出了以下证据：1.《潘刚同志的错误事实》、《关于对解除潘刚劳动合同报告的批复》批复如下：“鉴于潘刚在公司原四川分公司工作期间有关事项尚未办理完结，暂不启动解除潘刚劳动合同的工作。”，拟证明单位提请过解除合同的事项，但是被告有遗留问题没有交接，所以单位没有主动解除；2.2015年10月9日的《返厂通知》、快递单，通知显示：“潘刚你于2013年4月1日在没有办理任何请假手续的情况下，擅自离岗，你的行为严重违反了公司的规章制度，限你在2015年10月20日之前返回单位上班，否则单位将按有关规定解除劳动合同”，拟证明潘刚擅自离职，单位告知过要求潘刚返厂；3.考勤表，证明被告从2013年4月至2017年6月全部是旷工。被告潘刚质证认为：对证据1中错误事实三性有异议，是原告单方作出的说明，对批复真实性、合法性无异议，但是内容有异议，不能达到证明目的。对证据3三性无异议，但是被告没有收到该通知。
2017年6月，被告潘刚作为申请人以原告为被申请人向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人补发2010年至2014年11月30%绩效工资56117元。2017年7月31日，该委作出仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方当事人劳动合同解除，在本裁决生效之日起15日内，被申请人与申请人办理解除劳动合同相关手续。二、在本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人30%绩效工资52146.9元。在被申请人支付此项费同时，申请人返还单位笔记本电脑一台。三、驳回申请人其他诉讼请求。”
上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证明、潘刚同志的错误事实、返厂通知、考勤表、社保缴纳统计表、仲裁裁决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，双方一致认可被告潘刚于2013年4月1日离开用人单位，原告为被告缴纳五险一金至2017年6月，根据考勤表、《返厂通知》以及《关于对解除潘刚劳动合同报告的批复》，认定被告潘刚系主动辞职。庭审中，原告一方面主张已经于2013年4月被告潘刚以辞职方式与单位解除了劳动合同，一方面又举证证明2013年6月、2015年10月通知被告潘刚返岗，同时又以考勤表证明到2017年5月仍为被告潘刚考勤，且为被告缴纳五险一金至今。从基本事实看，2013年4月1日被告有辞职的意思表示但未经单位同意即离岗，原告由于种种原因未同意被告辞职，也未及时作出结论，故认定2013年4月1日后，双方之间的劳动关系基本权利义务虽均未履行，但劳动合同也未依法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，双方的劳动关系属于中止状态。被告于2017年6月16日向仲裁委申请解除劳动关系，因原告已为被告潘刚缴纳了2010年
--2017年6月的五险一金，故被告潘刚与原告的劳动关系于2017年7月1日起解除。
关于被告主张的2010年至2014年11月30%的绩效工资，庭审中，原告对拖欠上述年份绩效工资52146.9元真实性予以认可，故应当依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应向被告支付2010年至2014年11月绩效工资52146.9元。判决：一、被告潘刚与原告中国核工业二四建设有限公司的劳动关系于2017年7月1日解除。二、原告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效后十日内向被告潘刚支付绩效工资52146.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半征收计5元，由原告承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，上诉人提交调查取证申请书一份，请求本院调查上诉人2013年4月至2017年7月代潘刚缴纳各项社会保险费中，潘刚个人应当承担部分（包括养老、医疗、失业三项）的具体金额；被上诉人未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人核二四建司与被上诉人潘刚之间的劳动关系是否于2013年4月解除，上诉人核二四建司是否应向被上诉人潘刚支付绩效工资52146.90元；二、是否应扣除2013年4月至2017年6月期间被上诉人潘刚自己应当缴纳的社会保险费。
关于劳动关系和绩效工资的问题。被上诉人潘刚于2013年4月1提出离职申请，主观上不愿再受上诉人核二四建司约束，客观上也未提供劳动，潘刚以自己的行为作出了解除劳动关系的意思表示，但核二四建司仍为潘刚考勤并缴纳五险一金，故对本案而言，在解除合同的法定手续未履行或未履行完毕前，双方之间的劳动关系依然有效存在，故核二四建司要求改判确认其与潘刚的劳动关系已于2013年4月自行解除的请求不能成立，本院不予支持。既然双方之间的劳动关系在2013年4月并未解除，且核二四建司拖欠潘刚2010年至2014年11月绩效工资52146.90元的情况属实，故核二四建司应当向潘刚支付绩效工资52146.90元。
关于社会保险费的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定，被上诉人潘刚应当缴纳的社会保险费由上诉人核二四建司代扣代缴，对于核二四建司代扣代缴的部分金额，潘刚应当予以返还。但核二四建司并未提供证据证明应予扣除的个人部分费用的具体数额，其应承担举证不能的不利法律后果。虽然核二四建司提交了调查取证申请书，但依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”之规定，核二四建司有权查询缴费记录，其申请不属于人民法院依职权调查取证的范畴。
综上所述，核二四建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国核工业二四建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 苑
审判员 赵 志
审判员 陈兴旺
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 薇