江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民初4号
原告：清福联纵有限公司（QINGFUUNIONLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告：江苏立凯设备安装维护有限公司，住所地江苏省常州市红梅乡红梅村委潘家村140号。
法定代表人：季建平。
被告：常州中新气体有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业园。
法定代表人：卢作勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：常州福达电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇东沙村。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：季建平，男，汉族，1962年12月9日生，住江苏省常州市。
被告：季建国，男，汉族，1966年1月23日生，住江苏省常州市。
被告：季建中，男，汉族，1964年7月28日生，住江苏省常州市天宁区。
被告：蔡荷芬，女，汉族，1967年6月5日生，住江苏省常州市天宁区。
被告：常州市明道科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家工业园。
法定代表人：季建平。
原告清福联纵有限公司与被告江苏立凯设备安装维护有限公司（以下简称立凯公司）、常州中新气体有限公司（以下简称中新公司）、常州福达电子有限公司（以下简称福达公司）、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬、常州市明道科技有限公司（以下简称明道公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告清福联纵公司委托诉讼代理人陈华、被告中新公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告立凯公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬、明道公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告清福联纵公司的诉讼请求：1、请求判令被告立凯公司向原告支付借款本金14995000元、利息525861.94元及2015年4月1日至2016年5月12日的利息1125462.69元，合计16646324.6元。2、判令原告有权对于常国用他项（2012押）字第1073号权证项下立凯公司提供抵押的桃园路潘家村140号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在66.85万元范围内优先受偿。有权对常房他证字第002215**号权证项下立凯公司提供抵押的天宁街道舣舟亭社区潘家村140号等5处房产（房屋所有权证号分别为00422277、00422281、00422279、00422273、00422282）折价或者拍卖、变卖的价款在149.82万元范围内优先受偿。3、对立凯公司的上述第1项付款义务，判令中新公司在800万元范围内承担连带清偿责任，判令福达公司在700万元范围内承担连带清偿责任；判令季建平、季建国、季建中、蔡荷芬分别在1500万元范围内承担连带清偿责任；判令明道公司承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
关于利息计算：1、2015年7月17日中国银行与东方资产管理公司签订债权转让协议，约定，截止转让基准日2015年3月31日，转让的债权本金为14995000元，利息525861.94元。2、2015年4月1日至2016年1月29日的逾期利息计算方式（上述时间段共计304天，流动资金借款合同约定年利率为6.72%，逾期利率加收40%）：14995000×6.72%×140%/360×304=1191282.77元。3、2016年1月30日至2016年5月12日的利息损失计算方式如下（上述时间段共计104天，流动资金借款合同约定年利率为6.72%，逾期利率加收40%）：14995000×6.72%×140%/360×104=407544.107元。上述本金、利息以及利息损失合计17119688.8元，高于诉状金额，清福联纵公司主张按照起诉的金额计算。
事实和理由：2012年9月14日，立凯公司与中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）签订了编号分别为2012常中小授抵字0540-01号、2012常中小授抵字0540-02号《最高额抵押合同》，约定立凯公司分别以其所有的桃园路潘家村140号国有土地使用权、天宁街道舣舟亭社区潘家村140号等5处房产（房屋所有权证号分别为00422277、00422281、00422279、00422273、00422282）为2012年9月14日至2014年9月9日期间立凯公司对中国银行发生的债务提供最高额抵押担保并均办理了抵押登记。
2013年11月29日，立凯公司与中国银行签订了编号为2013常中小授协字0800号《授信额度协议》，协议约定中国银行给予立凯公司1500万元的授信额度。同日，中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬分别与中国银行签订了《最高额保证合同》，为立凯公司的上述授信提供保证担保；明道公司向中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺其作为立凯公司的共同还款人，对立凯公司的债务承担共同还款责任。
2013年12月25日，立凯公司与中国银行签订编号为2013常中小借申字1745号《流动资金借款合同》，由立凯公司向中国银行借款人民币1500万元。合同签订后，中国银行依约向立凯公司发放了1500万元借款。借款到期后，立凯公司未能还本付息。
2015年7月17日，中国银行与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）签订《债权转让协议》，中国银行将《流动资金借款合同》项下对立凯公司的全部债权转让给东方资产公司，并于2015年8月14日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨债务催收公告。2016年1月29日，东方资产公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权全部转让给原告并于2016年5月12日在《江苏经济报》刊登了东方资产公司与清福联纵公司债权转让暨债务催收联合公告。
原告认为，原告合法受让了对被告的债权，被告应当对原告履行清偿义务，请求法院判如所请。
被告中新公司口头答辩称，1、授信额度协议和流动资金借款合同均约定的明道公司作为共同债务人，但本案原告未将其作为共同债务人，视为其主动放弃，本案中新公司不应当对原告主动放弃的债务承担连带清偿责任。2、授信额度协议的借款用途是流动资资金贷款、银行存兑汇票，但借款合同贷款用途是用于归还政府转贷资金，是未经中新公司同意的条件下，变更了用途，中新公司不承担连带责任，3、假定认定中新公司承担连带责任的前提下，对借款人的物的担保的处理所得价款，应当同比例扣减中新公司的担保责任。
被告立凯公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬、明道公司未到庭，也未有书面答辩状。
原告清福联纵公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。
第一组证据，受让债权发生的事实
证据1、2012常中小授抵字0540-01号《最高额抵押合同》及他项权证，证明立凯公司以桃园路潘家村140号国有土地使用权为其在2012年9月14日至2014年9月9日期间发生的债务提供最高额抵押的事实；
证据2、2012常中小授抵字0540-02号《最高额抵押合同》及他项权证，证明立凯公司以天宁街道舣舟亭社区潘家村140号等5处房产为其在2012年9月14日至2014年9月9日期间发生的债务提供最高额抵押的事实；
证据3、2013常中小授协字0800号《授信额度协议》，证明中国银行给予立凯公司1500万元授信的事实；
证据4、2013常中小授保字0800-01号《最高额保证合同》，中新公司为立凯公司1500万元授信提供保证担保的事实；
证据5、2013常中小授保字0800-02号《最高额保证合同》，福达公司为立凯公司1500万元授信提供保证担保的事实；
证据6、2013常中小授保字0800-03号《最高额保证合同》，季建平为立凯公司1500万元授信提供保证担保的事实；
证据7、2013常中小授保字0800-04号《最高额保证合同》，季建国为立凯公司1500万元授信提供保证担保的事实；
证据8、2013常中小授保字0800-05号《最高额保证合同》，季建中、蔡荷芬为立凯公司1500万元授信提供保证担保的事实；
证据9、2013常中小授债字0800号《共同还款承诺》，证明明道公司承诺作为立凯公司的共同还款人的事实；
证据10、2013常中小借申字1745号《流动资金借款合同》，证明立凯公司向中国银行借款1500万元的事实；
证据11、借款借据，证明中国银行向立凯公司发放1500万元借款的事实；
第二组证据，债权转让的事实
证据12、债权转让协议，证明中国银行将其对立凯公司贷款债权转让给东方资产公司的事实；
证据13、债权转让暨债务催收联合公告，证明中国银行及东方资产公司将债权转让的通知及催收公告于各被告的事实；
证据14、债权转让协议，证明东方资产公司将诉争债权转让给原告清福联纵公司的事实；
证据15、债权转让暨债务催收联合公告，证明东方资产公司及原告将债权转让的通知及催收公告于各被告的事实；
证据16，对外转让不良债权外债规模登记证明，证明东方资产公司与原告的债权转让已经依法登记备案的事实。
证据17、《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》，国发【2016】10号。其中第13条规定资产管理公司对外处置不良资产备案登记汇兑核准的行政审批已经被取消，证明原告依法取得了涉案的债权。
被告中新公司质证意见：
对第一组证据：对于证据1、2两份最高额抵押合同及他项权证，这证明了不是物的担保的先后顺序，物的担保处理后所得的价款应当是同比例扣减各个信用担保人的担保债务，对于证据3，协议第三条明确约定了授信额度的使用是流动资金贷款和银行存兑汇票，在这份协议中没有任何条款及没有任何意思表示授信额度是用作归还政府转贷资金，但是流动资金借款合同中的借款用途用于归还政府转贷资金，这是两种不同用途。授信额度协议中没有任何意思表示资金可以用于政府转贷资金，但是流动资金借款合同擅自改变用途，也就违背了与中新公司签订的最高额度保证合同。2、授信额度协议第七条以及流动资金借款合同均约定了明道公司作为共同债务人，证据9、进一步证明了明道公司是作为本案的共同债务人。证据10、证明了借款的用途是用于归还政府转贷资金，违背了与中新公司签订的最高额保证合同。
对第二组证据没有异议。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月14日，立凯公司（抵押人）与中国银行（抵押权人）签订编号为2012常中小授抵字0540-01号《最高额抵押合同》一份，合同约定，抵押权人与债务人立凯公司之间自2012年9月14日起至2014年9月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（简称单笔合同），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2012年9月14日起至2014年9月9日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权从之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为668500元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金。在担保责任发生后，抵押权人有权就已届满清偿的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。合同附件抵押物清单载明，抵押物土地，面积742平方米，权利凭证号常国有（2009）第变0357606，所在地桃园路潘家村140号。上述合同签订后，上述抵押物办理了抵押登记，并取得了常州市国土资源局常国用他项（2012押）字第1073号土地使用权他项权证。
2012年9月14日，立凯公司（抵押人）与中国银行（抵押权人）签订编号为2012常中小授抵字0540-02号《最高额抵押合同》一份，本合同所担保债权之最高本金余额为1498200元。合同约定的抵押物为房产，面积分别为13.33平方米、70.48平方米、507.92平方米、756.05平方米、50.4平方米，权利凭证号分别为常房权证字第××号、第××号、第00422279号、第××号、第00422277号。合同的其他内容与上述2012常中小授抵字0540-01号《最高额抵押合同》相同。本合同约定的抵押物办理了抵押登记，并取得常州市房产管理局常房他证字第002215**号房屋他项权证，他项权证载明，上述五处房屋的座落为天宁街道舣舟亭社区潘家村140号。
2013年11月29日，立凯公司（甲方）与中国银行（乙方）签订编号为2013常中小授协字0800号《授信额度协议》一份，协议约定，乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款，法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称单项授信业务）。乙方同意向甲方提供短期贷款额度1500万元的授信额度。协议第三条约定，在本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照额度种类为流动资金贷款、银行承兑汇票的方式使用相应额度。本协议确定的授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年11月28日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证，（1）由中新公司提供最高额保证，并签订编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》；（2）由福达公司提供最高额保证，并签订编号为2013常中小授保字0800-02号的《最高额保证合同》；（3）由季建平提供最高额保证，并签订编号为2013常中小授保字0800-03号的《最高额保证合同》；（4）由季建国提供最高额保证，并签订编号为2013常中小授保字0800-04号的《最高额保证合同》；（5）由季建中提供最高额保证，并签订编号为2013常中小授保字0800-05号的《最高额保证合同》。最高额抵押，（1）由立凯公司提供最高额抵押，并签订编号为2012常中小授抵字0540-01号的《最高额抵押合同》；（2）由立凯公司提供最高额抵押，并签订编号为2012常中小授抵字0540-02号的《最高额抵押合同》。明道公司作为共同债务人。在叙作单项授信业务时，就该业务协议分别相应签订担保合同。除另有约定外，双方指定本协议载明的住所地为通讯地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。
2013年11月29日，中新公司（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》一份，合同约定债权人与债务人立凯公司之间签署的编号为常中小授协字0800号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在本合同上述所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同主债权。本合同担保债权之最高本金余额为800万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。保证人承诺，完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或者其它内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。保证人为公司的，提供该保证，已经按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。在不影响本合同其他约定的情形下，本合同对双方及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力。除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署盖公章之日生效。中新公司向中国银行出具的确认书，内容为：本公司作为保证人与贵行签署了编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》，本公司在此确认，贵行已向本公司明确提示了《最高额保证合同》中存在保证人主动放弃本公司抗辩权的条款。本公司担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利在行使顺序，本公司应按照《最高额保证合同》的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，本公司确认对该条款已经充分理解并接受。
2013年12月23日，福达公司（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0800-02号的《最高额保证合同》一份，并向中国银行出具了确认书，除担保债权之最高本金余额为700万元外的约定不同外，其余约定与上述编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》及确认书的内容相同。
2013年11月29日，季建平（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0800-03号的《最高额保证合同》一份，除担保债权之最高本金余额为1500万元外的约定不同外，其余约定与上述编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》的内容基本相同，保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。
2013年11月29日，季建国（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0800-04号的《最高额保证合同》一份，除担保债权之最高本金余额为1500万元外的约定不同外，其余约定与上述编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》的内容基本相同，保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。
2013年11月29日，季建中（保证人）和蔡荷芬（保证人）与中国银行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0800-06号的《最高额保证合同》一份，除担保债权之最高本金余额为1500万元外的约定不同外，其余约定与上述编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》的内容基本相同，保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。季建中和蔡荷芬向中国银行出具确认书一份，内容与上述编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》所附确认书内容相同。
2013年11月29日，明道公司向中国银行出具编号为2013常中小授债字0800号《共同还款承诺函》一份，内容为：借款人立凯公司向贵行申请额度金额为1500万元，与贵行签署了编号为2013常中小授协字0800号的《授信额度协议》，我司自愿作为共同债务人对借款人在前述授信合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费用等实现债权的各项费用等）的偿还承担共同还款责任。我司知悉并了解作为共同债务人的义务与责任，即使前述债务已有其他包括但不限于我司作出的保证、抵押或质押的担保，也不影响贵行主张共同还款责任的权利。同时我司向贵行做出如下声明和承诺：我司系依法设立和存续，具备所有必要的权利并能以自己名义履行本承诺函；签署和履行本承诺函系基于我司的真实意思表示，已经按照有关章程或者其它内部管理文件的要求取得合法、有效的授权，且不会违反对我司有约束力的任何协议、合同和其他法律文件。一旦借款人未按授信约定履行还款义务，在贵行向我司发出书面通知后，我司即无条件按贵行要求履行还款义务，直至前述授信合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。本承诺函自我司盖章之日起生效，至借款人在前述合同项下的债务全部清偿完毕之日失效，未经贵行同意不得撤销。
2013年12月25日，立凯公司（借款人）与中国银行（贷款人）签订编号为2013常中小借申字1745号《流动资金借款合同》一份，约定本合同属于立凯公司与中国银行签署的编号为2013常中小授协字0800号的《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额1500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途归还政府转贷款资金，借款利率与计结息，固定利率，年利率6.72%，按月结息,每月的20日为结算日,21日为付息日，逾期贷款：A.浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日。B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的基础利率水平上加收40%。C.首个浮动周期内，基础利率为前述规定的借款利率年利率6.72%。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮12%。担保：（1）本合同属于担保人中新公司与贷款人签订的编号为2013常中小授保字0800-01号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证；（2）本合同属于担保人福达公司与贷款人签订的编号为2013常中小授保字0800-02号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；（3）本合同属于担保人季建平与贷款人签订的编号为2013常中小授保字0800-03号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；（4）本合同属于担保人季建国与贷款人签订的编号为2013常中小授保字0800-04号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；（5）本合同属于担保人季建中与贷款人签订的编号为2013常中小授保字0800-05号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。最高额抵押，（1）本合同属于担保人立凯公司与贷款人签订的编号为2012常中小授抵字0540-01号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；（2）本合同属于担保人立凯公司与贷款人签订的编号为2012常中小授抵字0540-02号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。其他，明道公司作为共同债务人。本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权签字人签署并加盖公章之日起生效。2013年12月26日，中国银行向立凯公司发放贷款1500万元，立凯公司向中国银行出具了借款借据，并载明流动资金贷款。
2015年7月17日，中国银行（甲方）与东方资产公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定中国银行转让给东方资产公司的债权为债务人立凯公司所欠中国银行的不良贷款本金及相应利息、诉讼费含挂账评估费。截止2015年3月31日（转让基准日），转让债权的账面价值为本金14995000元，利息525861.94元。本协议是中国银行股份有限公司江苏省分行和东方资产公司于2015年6月25日在南京签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与《不良资产批量转让协议》相抵触的，以《不良资产批量转让协议》为准。
2015年8月14日，《江苏经济报》刊登了《中国银行股份有限公司江苏省分行与东方资产公司债权转让暨债务催收联合公告》。公告载明根据中国银行江苏省分行（转让方）与东方资产公司（受让方）达成的债权转让协议，转让方将其对公告清单（截止2015年3月31日本息、之后利息也一并转让）所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给受让方，转让方和受让方特联合通知借款人和担保人，并要求公告清单中所列明的债务人及担保人（××）从公告之日起立即直接向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及转让方对涉诉债权所主张的权利。公告清单所列第14项，贷款行常州，借款人立凯公司，担保人中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬，共同债务人明道公司，贷款本金余额14995000元。
2016年1月29日，东方资产公司（转让方）与清福联纵公司（受让方）签订编号为coamc2016js01-14《债权转让协议》一份，协议约定转让方将《资产转让协议》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2015年9月20日。为有利于《资产转让协议》的执行，转让方与受让方同意按照《资产转让协议》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议。转让方向受让方转让的债权为转让方对债务人立凯公司享有的截止交易基准日2015年9月20日债权本金14995000元，接收利息525861.94元及相应利息(按合同约定或法律规定计算)（以下称转让标的)。根据《资产转让协议》的约定，自2015年9月20日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件【包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议、债权转让通知回执、催收通知、诉讼文件以及转让标的项下权利和利益有关的所有文件，以及与上述文件有关的任何转让、修改或变更文件】项下的全部权利和利益及义务均按现状转让给受让方，受让方有权行使转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2015年9月20日起的收益，并承担自2015年9月20日起与该债权相关的风险和费用。2016年5月12日，《江苏经济报》刊登了《东方资产公司与清福联纵公司债权转让暨债务催收联合公告》。公告载明，根据东方资产公司与清福联纵公司达成的债权转让协议，东方资产公司将其对公告清单（截至2015年9月20日本息，之后利息也一并转让）所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费等转让给清福联纵公司。东方资产公司和清福联纵公司特联合公告通知各贷款人及担保人以及其他相关承债主体、清算主体上述债权及附属权利/权益已转让的事实，并要求公告清单中所列债务人及其担保人（以及其他相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及履行东方资产公司对涉诉债权所主张的权利。公告清单第93项，借款人立凯公司，本金14995000元及相应利息，担保人中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬；共同债务人明道公司。
另查明，清福联纵公司是2015年12月3日在香港注册的有限公司。
还查明，被告立凯公司的住所地常州市红梅乡红梅村委潘家村140号与土地使用权他项权证上载明的桃园路潘家村140号，以及房屋他项权证上载明的天宁街道舣舟亭社区潘家村140号，为同一地址。
本院认为：关于法律适用问题。本案原告清福联纵公司为香港注册企业，原告受让了涉案债权。诉讼中，各方当事人没有协议约定合同适用的法律，但本案合同的履行全部在中国境内，根据最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律。
案涉2012常中小授抵字0540-01号和2012常中小授抵字0540-02号《最高额抵押合同》载明的抵押物常州市红梅乡红梅村委潘家村140号的土地使用权和房屋，依法办理了抵押登记手续，并分别取得了常州市国土资源局常国用他项（2012押）字第1073号土地使用权他项权证和常州市房产管理局常房他证字第002215**号房屋他项权证，上述二份抵押合同合法有效，抵押权依法设立。
案涉2013常中小授协字0800号《授信额度协议》、2013常中小授保字0800-01号《最高额保证合同》、2013常中小授保字0800-02号《最高额保证合同》、2013常中小授保字0800-03号《最高额保证合同》、2013常中小授保字0800-04号《最高额保证合同》、2013常中小授保字0800-05号《最高额保证合同》、2013常中小授债字0800号《共同还款承诺》、2013常中小借申字1745号《流动资金借款合同》均成立且合法有效。
中国银行按《流动资金借款合同》的约定向立凯公司发放贷款1500万元，借款期限12个月，自2013年12月26日起。立凯公司未能按约归还全部借款本息，属违约行为，其应当归还借款本息并承担逾期还款的违约责任。立凯公司不履行债务时，中国银行对立凯公司用于抵押担保的、位于常州市桃园路潘家村140号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在66.85万元范围内享有优先受偿权，对立凯公司用于抵押担保的、座落于常州市天宁街道舣舟亭社区潘家村140号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在149.82万元范围内享有优先受偿权。保证人中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬对立凯公司案涉债务，应当按照担保合同的约定各自承担连带责任。各保证人承担保证责任后，有权向立凯公司追偿。明道公司承诺作为共同债务人，对立凯公司案涉全部债务承担共同还款责任，因此，明道公司对立凯公司案涉债务依法承担连带责任。
根据法律规定，合同一方可以将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。主债权转让，担保债权同时转让，受让人依法取得主债权的担保债权。
2015年7月17日，中国银行与东方资产公司签订《债权转让协议》，约定中国银行将案涉《流动资金借款合同》项下截至转让基准日2015年3月31日，立凯公司所欠中国银行的债权不良贷款本金14995000元及利息525861.94元转让给东方资产公司。上述债权转让符合法律规定,《债权转让协议》合法有效。2015年8月14日，《江苏经济报》刊登了《中国银行股份有限公司江苏省分行与东方资产公司债权转让暨债务催收联合公告》，通过公告的方式通知了借款人立凯公司和担保人中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬以及明道公司债权转让事宜。公告有通知和催收的内容，债权转让已对债务人发生效力。
2016年1月29日，东方资产公司与清福联纵公司签订《债权转让协议》，东方资产公司将其对立凯公司享有的债权截止转让基准日2015年9月20日借款本金14995000元、接收利息525861.94元及相应利息全部转让给清福联纵公司。该债权转让协议系当事人真实意思表示，债权转让所涉境内债权向境外机构转让的事实和程序以及由于债权转让导致的原国内担保变为对外担保的事实和程序，已由协议当事人按协议签订时的有关规定向有关行政主管部门申报，并由有关行政部门审核后进行了债权转让登记，故该债权转让协议合法有效。2016年5月12日，东方资产公司和清福联纵公司在《江苏经济报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，通过公告的方式通知了借款人立凯公司和担保人中新公司、福达公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬以及明道公司债权转让事宜，债权转让已对债务人发生效力。公告具有催收内容，债权转让已对债务人发生效力。
清福联纵公司在本案中主张明道公司承担连带责任，明道公司应当承担的责任未予以放弃，因此，中新公司关于清福联纵公司未将明道公司作为共同债务人，视为其主动放弃，中新公司不应当对清福联纵公司主动放弃的债务承担连带清偿责任的抗辩缺乏依据，本院不予采信。保证合同均约定，无论是否存在其他物的担保或保证，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此，中新公司关于立凯公司提供的抵押物处理所得价款，应当同比例扣减中新公司的担保责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《授信额度协议》约定的借款用途是流动资金贷款、银行存兑汇票，2013常中小借申字1745号《流动资金借款合同》约定借款用途归还政府转贷款资金，该约定从字面理解，案涉借款立凯公司用于归还政府帮助其企业转贷款所结欠的款项，即该借款用途是用于企业流动资金，符合《授信额度协议》约定的借款用途流动资金贷款，因此，中新公司关于借款合同贷款用途用于归还政府转贷资金，是未经中新公司同意变更了用途，中新公司不承担连带责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
清福联纵公司合法受让案涉债权，取代了中国银行在案涉《流动资金借款合同》中债权人的地位，其有权向债务人主张权利。立凯公司依法应向清福联纵公司偿还借款本息并承担逾期还款的责任。担保人应当按约承担担保责任。截止2015年3月31日，立凯公司结欠借款本金14995000元、利息525861.94元。根据法律规定，债务人逾期未归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。《流动资金借款合同》约定执行年利率为6.72%，逾期利率为加收40%，该约定不违反法律规定。清福联纵公司受让债权为2016年1月29日，因此截止该日期为止的借款利息应予保护。清福联纵公司受让债权后，因清福联纵公司不是中华人民共和国的金融机构，不具备计收利息的特殊主体资格，因此其无权享有原借款合同约定的利息求偿权。但是,由于清福联纵公司受让债权后，被告均未履行还款义务，清福联纵公司可以主张债务人承担逾期还款利息损失，以借款本金为基数、借款合同约定的逾期利率标准计算。清福联纵公司主张2015年4月1日至2016年5月12日（东方资产公司和清福联纵公司联合公告之日）的逾期利息及利息损失为1125462.69元。经核查，该金额在立凯公司应当承担的利息及利息损失范围内，可予以支持。综上，立凯公司结欠借款本金14995000元及利息、利息损失1651324.63元，合计16646324.63元。立凯公司不履行债务时，清福联纵公司有权以立凯公司用于抵押担保的、位于常州市桃园路潘家村140号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在66.85万元范围内优先受偿；有权以立凯公司用于抵押担保的、座落于常州市天宁街道舣舟亭社区潘家村140号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在149.82万元范围内优先受偿。对立凯公司的案涉债务，保证人中新公司在800万元范围内承担连带责任，担保人福达公司在700万元范围内承担连带责任，担保人季建平、季建国、季建中、蔡荷芬均在1500万元范围内承担连带责任。各保证人承担保证责任后，有权向立凯公司追偿。明道公司对立凯公司案涉全部债务承担连带责任。
综上，清福联纵公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告立凯公司、季建平、季建国、季建中、蔡荷芬、明道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏立凯设备安装维护有限公司于本判决生效之日起十日内向清福联纵有限公司偿还借款本金14995000元，并承担利息及利息损失1651324.63元，合计16646324.6元。
二、被告江苏立凯设备安装维护有限公司不履行上述第一项债务时，清福联纵有限公司有权以江苏立凯设备安装维护有限公司用于抵押的、位于常州市桃园路潘家村140号国有土地使用权【他项权证号：常州市国土资源局常国用他项（2012押）字第1073号】、座落于天宁街道舣舟亭社区潘家村140号的5处房产（他项权证号：常州市房产管理局常房他证字第002215**号房屋他项权证）折价或者拍卖、变卖所得价款分别在66.85万元和149.82万元范围内享有优先受偿权。
三、被告常州中新气体有限公司对上述第一项债务在800万元范围内承担连带清偿责任。常州中新气体有限公司承担担保责任后有权向江苏立凯设备安装维护有限公司追偿。
四、被告常州福达电子有限公司对上述第一','2018-09-27
03:15:35',0,'web',NULL),(23204989,'03d5c88f-caeb-4b40-b8dd-8e7c514b92f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"03d5c88f-caeb-4b40-b8dd-8e7c514b92f4\",\"案件名称\":\"曹水莲、张文宝执行执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）台天执民字第422号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天台县人民法院\",\"法院ID\":\"1141\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"天台县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曹水莲、张文宝执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹水莲、张文宝执行执行裁定书
（2014）台天执民字第422号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03d5c88f-caeb-4b40-b8dd-8e7c514b92f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹水莲、张文宝执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台天执民字第422号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"曹水莲,张文宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹水莲、张文宝执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\