湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民四初字第163号
原告肖某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某居委会某某号。
委托代理人刘某某，某某澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告某某桥梁基建总公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，男.某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某居委会某某号。系某某桥梁基建总公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人汤某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告某某建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人谭某某，该公司经理。
委托代理人李某，男.某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某居委会某某号，系某某建筑工程劳务有限责任公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人汤某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
追加被告某某吊装服务部。
负责人肖某某，该服务部投资人。
原告肖某与被告某某桥梁基建总公司（以下简称某某路桥公司）、某某建筑工程劳务有限责任公司（以下简称某某建筑公司）、追加被告某某吊装服务部（以下简称某某服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员马兴明、人民陪审员陆振银、章鸿祥组成合议庭，马兴明担任审判长，书记员施春娟担任记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人刘某某，被告某某路桥公司的委托代理人颜某某、汤某某，被告某某建筑公司的委托代理人李某、汤某某，追加被告某某服务部的负责人肖某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告肖某诉称：2011年下半年，被告某某路桥公司承包某某大桥建设工程后，将其中部分工程分包给被告某某建筑公司施工；2013年10月6日，被告某某建筑公司雇请原告肖某驾驶湘某某号重型吊车为其吊卸钢模一天，约定日酬金1500元；当原告肖某将湘某某号重型吊车驶入被告某某建筑公司指定的位置，由其指派员工兜挂钢丝绳，并指挥原告与被告某某建筑公司自己的另一辆吊车共同同时起吊一块重约15吨重钢模时，由于被告某某建筑公司的吊车钢丝绳突然断裂，导致钢模砸向原告肖某吊车操作室，造成原告肖某的吊车受损，原告肖某因此受伤致残的重大事故；现请求人民法院判令被告按责赔偿原告各项损失人民币451944.30元。现因湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入上调为23414元／年，并要求其伤残赔偿金按新标准计算并变更诉标。
原告肖某为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、肖某身份证，常住人口登记卡，常德市质量技术监督局起重机械作业证复印件各1份，拟证其身份基本情况，具有操作重型吊车资格是本案适格主体；
2、某某吊装服务部证明，某某建筑工程有限公司证明各1份，拟证本地区近年来吊车操作工人月工资待遇的情况；
3、某某中医院出具的肖某疾病诊断证明，住院病历，用药清单，康复娇正器具，输血治疗及血液费发票各1组，拟证其因本次事故致脾破裂出血，腹腔积血，左侧血气胸，左锁骨骨折，左肺挫伤，胸椎骨折，脑震荡，后腹膜血肿；在该院手术治疗，购买血液，康复娇正器具及用药的明细情况；
4、某某司法鉴定所某某司鉴字（2013）第149号法医学鉴定意见书1份，拟证肖某在本次事故中致外伤性脾脏切除构成六级伤残；脊柱骨折构成九级伤残；锁骨骨折构成十级伤残；伤后需全休180天，1人护理90天的情况。
原告肖某为证明本案事实，在本案指定的举证期限界满前10天，申请事故现场证人徐某某到庭作证，经合议庭同意许可；
证人徐某某，男，1950年7月11日出生，汉族，湖南省某某人，住某某镇某某巷12号，系追加被告某某服务部湘某某号吊车上随车陪吊工人。
证人徐某某当庭陈述证言：因本次吊车作业中的陪吊附属工作都是被告某某建筑公司指派的工人负责，所以本人没事就在现场观看，事发时亲眼目睹原告肖某操作的吊车与被告某某建筑公司的吊车共同同时在大桥底下吊卸大桥桥面一付钢模板，当陪吊工人对钢模板兜好钢丝绳后，两台吊车在被告某某建筑公司指派的技术员统一指挥下向上提升钢模约10公分后并停在空中，让其工人拧撤钢模板与钢模板支撑架连接的锣杆，当拧撤工人从西头撤到东头，只剩下东头最后2根连接锣杆时（肖某操作的吊车位于东头），由于被告某某建筑公司的吊车那头兜绳突然断裂，瞬间原告肖某操作的吊车的兜绳也随即断裂，所以钢模因肖某这头的兜绳后断的原故，自然砸向原告肖某操作的吊车，将在吊车操作室内操作吊车的肖某砸伤，吊车砸坏。
被告某某路桥公司辩称：1、本公司依法取得某某大桥建设工程施工权后，在将该项工程中部分施工项目分包给具有相应资质的被告某某建筑公司施工中无违法行为；2、本公司没有雇佣原告肖某，与其不存在雇佣法律关系，请法院明察；3、本公司在本次安全事故中无过错，故本公司依法不承担任何责任。
被告某某路桥公司为证明其答辩主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
某某县工商行政管理局出具的某某建筑工程劳务有限公司企业法人营业执照，某某县技术监督局出具的某某建筑工程劳务有限公司组织机构代码证，湖南省建设厅颁发的承包工程资质证书复印件各1份，拟证被告某某路桥公司将某某大桥建设工程中部分施工项目分包给某某建筑公司系合法分包的事实。
被告某某建筑公司辩称：1、本公司只是租赁追加被告某某服务部所有的湘某某号重型吊车为本公司吊卸模板，与原告肖某没有雇佣法律关系；2、原告肖某诉称本次吊卸安全事故是由于本公司吊车钢丝绳断裂所致无事实依据；由于原告自已提供的钢模板兜绳过短采用单绳兜挂不能承重导致断裂，应对其自身损害承担相应责任；3、原告诉请部分赔偿项目无依据应当依法核定；4、原告诉请其伤残赔偿金适用2013年度新标准计算变更诉标，应当在本案指定的举证期限界满前提出；5、事发后本公司已为原告支付医疗费7万元应并案处理，本公司协助原告在医保已报销其中医疗费用20069元，应当抵减其承担款。
被告某某建筑公司为证明其答辩主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、某某中医院门诊，住院医药费收据复印件3份，拟证被告某某建筑公司为原告肖某支付医药费的事实；
2、某某通达汽车大修厂收据，某某工商银行转帐凭证复印件各1份，拟证被告某某建筑公司为湘某某号重型吊车支付修理及换件费用，并于2013年10月15日将该车修复后交给某某吊装服务部验收的事实；
3、事故现场图片1组，拟证事故发生的基本状况的情况；
4、被告某某建筑公司代理人对现场施工人员谢某某，冯某的调查笔录复印件各1份，拟证本次事故发生原告存在过错的情况；
5、某某钢丝绳专店销货信誉卡，钢丝绳产品证明书，钢丝绳兜挂方式所形成角度与承重能力验算表复印件1组，拟证被告某某建筑公司购买的直径16毫米纲丝绳15元／米，并有材质证明，且采用两根双兜方式兜挂其兜绳承重能力不可能断裂的情况；
6、某某工商行政管理局出具的某某吊装服务部注册登记资料，湘某某号重型吊车信息查询表复印件各1组，拟证追加被告某某服务部系肖某某个人独资企业，专营吊车起重，安装；湘某某号重型吊车登记车主为追加被告某某服务部的情况。
被告某某建筑公司为证明本案事实，在本案指定的举证期限界满前10天，申请事故现场证人侯某某到庭作证，经合议庭同意许可；
证人侯某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某居委会某某号，系被告某某建筑公司雇请的工人。
证人侯某某当庭陈述证言：吊撤大桥模板时他在事发现场，亲眼目睹两台吊车共同同时将钢模向上提升约10厘米停立空中后，其陪吊工人巳将被告某某建筑公司吊车那头的连接锣杆全部撤完，此时靠被告某某建筑公司吊车那头完全由其吊悬空中；但当工人把原告吊车这头连接锣杆撤到只剩2根时，由于原告提供的兜绳过短，系采用单绳兜模方式兜模不能承重而突然断裂，才导致被告某某建筑公司吊车那头兜绳瞬间攥断，钢模因原告吊车这头钢模上仍有未撤完的2根连接锣杆连接的作用，才致使钢模砸向原告吊车的情况。
追加被告某某服务部辩称：1、某某服务部工商注册时是以投资人肖某某个人名义登记属实，但实际上并不是投资人肖某某一个人投资，是与儿子本案原告肖某共同投资；2，某某服务部在安排原告肖某操作湘某某号吊车作业和本次安全事故中并无过错，不应承担责任。
被告某某服务部为证明其答辩主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
某某钢丝绳专店信誉卡复印件1组，拟证追加被告某某服务部近10年来在该店先后购买钢丝绳的记录，直径16毫米钢丝绳（正品）购买价18元／米的情况。
本案经过开庭审理，被告某某路桥公司、某某建筑公司、追加被告某某服务部共同对原告肖某在本次事故中受伤致残，湘某某号重型吊车受损的基本事实均无异议；原、被告双方向本院提交的各项证据经庭审质证，追加被告某某服务部对原告肖某向本院提交的4项证据无异议；被告某某路桥公司、某某建筑公司对原告肖某向本院提交的4项证据中1、3、4项无异议，共同认为证据2某某吊装服务部证明与某某建筑工程有限公司的证明，证明本地区吊车操作师傅月工资待遇无依据；原告肖某，被告某某建筑公司、追加被告某某服务部对被告某某路桥公司向本院提交的1项证据均无异议；被告某某路桥公司对被告某某建筑公司向本院提交的6项证据无异议；原告肖某，追加被告某某服务部对被告某某建筑公司向本院提交的6项证据中1、2、3、6项无异议，共同认为证据第4、5项不真实。原告肖某对追加被告某某服务部向本院提交的1项证据无异议；被告某某路桥公司、某某建筑公司认为追加被告某某服务部向本院提交的1项证据与本案无关联。原告肖某，追加被告某某服务部共同对被告某某建筑公司申请的出庭证人侯某某的证言不予认可，共同认为其证言不公；被告某某路桥公司、某某建筑公司共同认为原告肖某申请出庭的证人徐某某的证言无科学依据，与观客事实不符。
综合上列质证意见，本院认证如下：原告肖某的证据1、3、4项，被告某某路桥公司的1项证据，被告某某建筑公司的证据1、2、3、6项，原、被告双方彼此之间均无异议的各项证据能充分反映本次安全事故的基本事实以及原告肖某因本次安全事故中受损失的客观情况，且证据来源合法、内容真实、且相互关联，故本院予以采信。关于原告肖某向本院提交的证据2，追加被告某某服务部与某某建筑工程有限公司的证明，能否证明本地区吊车操作师傅月工资待遇？经审查，追加被告某某服务部与某某建筑工程有限公司的证明主要是反映本地区同行业人员的工资待遇状况。本院认为，当事人工资收入在超过全省同行业人员工资收入标准时，应当提交其常年工资收入证明及其误工期间收入减少的证明予以证实；如其工资收入超过法定纳税基数还应提交税务部门缴纳个人所得税的凭证予以证实。因证据2缺乏相应证据佐证，故本院对该项证据不予采信。关于被告某某建筑公司向本院提交的证据第4、5项是否真实？经审查，证据第4项是被告某某建筑公司代理人对本次事故现场施工人员谢某某，冯某的调查笔录，主要证明本次安全事故是因追加被告某某服务部提供的钢模板兜绳首先断裂所致，其理由是追加被告某某服务部提供的兜绳是旧的。本院认为，证人谢某某、冯某未对其证言当庭作证，且证人以通过目测的方式来证明兜绳是旧的（使用过的）就必然一定先断裂缺乏科学性，没有必然性，故本院对其证言不予采信；关于证据第5项某某钢丝绳专店销货信誉卡，某某钢丝绳厂产品质量证书，钢丝绳单根兜吊与两根双吊以及形成角度所承受重力验算表，主要用以证实被告某某建筑公司的吊车使用的兜绳系直径16毫米，用15元／米购买的新绳，有材质证明，且采用两根双兜吊方式兜挂，证明是追加被告某某服务部提供的兜绳先断；经审查，被告某某建筑公司在某某钢丝绳专店购买的是某苏南通钢丝绳厂产品，直径16毫米钢丝绳零售价为15元／米，且提供某某钢丝绳厂产品质量证书；本院认为，被告某某建筑公司在购买兜绳中存在同型号（正品）18元／米与（次品）15元／米的价差，某某钢丝绳专店对其销售某苏南通钢丝绳厂产品后，而提供某某钢丝绳厂产品质量证书证实其产品材质，系张冠李戴存在以次充好，关于钢丝绳单根兜吊或两根双吊所形成角度与承受重力，因本次兜绳兜挂方式均系该公司陪吊工人选择决定，故本院对证据5不予采信。关于追加被告某某服务部向本院提交的1项证据，某某钢丝绳专店销货信誉卡，经审查，追加被告某某服务部近10年来先后分别多次在该店购买不同型号钢丝绳若干，其中值经16毫米钢丝绳，正品销售价均为18元／米来证明自已提供的兜绳不存在质量问题，被告某某路桥公司、某某建筑公司共同认为与本案无关联；本院认为，该销货信誉卡集中体现同型号纲丝绳销售价之差，能说明纲丝绳质量好与坏的客观存在，故本院对该项证据予以部分采信。关于证人侯某某与徐某某的证言，本院认为，二证人的当庭陈述虽然对各自的推理归责缺乏科学性，但能共同反映事故现场的主要客观事实和情形，故本院对其证言予以部分采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证和审理查明的情况，本院确认如下案件事实：
1、被告某某路桥公司系某某市工商行政管理局依法注册登记的全民所有制法人企业，注册资金人民币叁亿元；持相应资质，主要从事公路、桥梁、隧道、交通及房屋建筑工程施工；于2011年下半年取得某某大桥建设工程施工权后，遂将该项工程部分施工权分包给被告某某建筑公司施工。被告某某建筑公司系某某县工商行政管理局依法注册登记的有限责任公司，注册资金人民币贰佰万元；持相应资质主要从事砌筑作业分包壹级、焊接作业分包壹级、脚手架作业分包壹级、混凝土作业分包壹级施工；该公司分包被告某某路桥公司承包的某某大桥建设工程中部分施工权后，于2013年10月5日与追加被告某某服务部负责人肖某某口头约定，该公司租赁该服务部50吨吊车一辆供其使用一天，每天付租赁费1500元。追加被告某某服务部系某某工商行政管理局依法注册登记的个人独资企业，投资人肖某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某居委会某某号，注册资金人民币捌拾万元；持相应资质主要从事吊车起重、装卸业务。追加被告某某服务部于2013年10月6日指派原告肖某驾驶该服务部所有的湘某某号吊车到被告某某建筑公司指定的作业工地，听从该公司指挥作业，当其作业至上午11时许，该公司指挥原告肖某将湘某某号吊车与该公司自已所有的另一辆吊车停在某某大桥桥底下指定位置共同同时起吊该大桥桥面浇注混凝土用的钢模底板（钢模底板重约15吨），由该公司安排的陪吊工人对钢模底板兜挂好钢丝兜绳后，两台吊车在该公司技术员统一指挥下同时向上将钢模底板起吊升高至离该模板原固定位置约10公分处暂停并悬吊空中，陪吊工人在该模板空中悬吊状态下撤除钢模底板与该模板固定支撑架的连接锣杆，当陪吊工人从西边（被告某某建筑公司吊车停西边）依次拧撤连接锣杆致东边（追加被告某某服务部吊车停东边）只剩下东边最后2根连接锣杆时，由于其中一辆吊车兜挂钢模底板的钢丝绳突然断裂，导致另一辆吊车兜挂钢模底板的钢丝绳瞬间攥断，钢模底板在脱绳下坠时，因东边钢模底板上仍有2根未撤完的连接锣杆连接的作用，造成钢模底板在空中侧翻，侧翻时扭断未撤完的2根连接锣杆后改变其自然下坠轨道，偏向大桥东边坠落到吊车停车区，将追加被告某某服务部吊车操作室砸坏，原告肖某在操作室內被砸伤致残；
2、原告肖某，1989年2月25日出生，非农业家庭户口，自2008年起至本次事故发生前在追加被告某某服务部从事吊车驾驶及吊车吊装操作；2013年10月6日受追加被告某某服务部指派到某某大桥建设工程施工工地，为被告某某建筑公司起吊钢模底板时受伤致残；其伤经某某中医院手术治疗，产生医疗费70125.38元（该项费用己由被告某某建筑公司垫付），输血治疗费及购买血液费1793元，康复矫正器具费3000元；其伤情经某某司法鉴定所某某司鉴字（2013）第149号法医学鉴定意见书，评定为外伤性脾破裂切除术后构成陆级伤残，T3、T4椎体爆裂性骨析构成玖级伤残，锁骨骨析构成拾级伤残；需全休180天，1人护理90天；在就诊、住院、鉴定中产生有交通费，鉴定费；
3、本院受理本案后，被告某某建筑公司向本院申请追加某某吊装服务部为本案被告。经审查，被申请人某某吊装服务部参加本案诉讼有利于本院查清本案事实，且该服务部与本案处理有利害关系。故经本院许可，追加某某吊装服务部为本案被告参与本案诉讼；
4、湘某某号吊车注册登记在追加被告某某服务部名下，该车实属其所有，在本起安全事故中该车操作室被砸报废；被告某某建筑公司为其支付换件及修理25510元；该车从事发至修复共停营10天，原告肖某诉请其停营损失10万元；
5、事发后被告某某建筑公司为原告肖某垫付住院医疗费70125.38元；原告肖某在某某医疗保险处居民医保报销其中20069元，该公司要求用该款抵减其承担款；医疗费余款50056.39元原告肖某未起诉，该公司请求并案处理，原告肖某表示同意；
6、原告肖某于2014年2月28向本院起诉时湖南省2012年度全省城镇居民人均可支配收入标准为21319元／年，2014年3月湖南省统计局公布湖南省2013年度全省城镇居民人均可支配收入标准为23414元／年，原告肖某在本案法庭辩论终结前要求其伤残金按23414元／年计算并变更诉标。
本案经双方当事人多次调解未果，以致成诉。
本院认为：
一、本案民事责任
1、被告某某路桥公司系某某大桥建设工程施工承包权人；该公司取得该项工程施工权后，遂将该项工程中部分施工权分包给具有相应资质的被告某某建筑公司施工的行为，构成工程分包法律关系；因其在发包该项工程部分施工权中无违法行为，且与原告肖某之间不存在雇佣关系，以及在本起安全事故中亦无过错，故被告某某路桥公司依法不承担本案民事责任。
2、被告某某建筑公司依法取得某某大桥建设工程中部分项目施工权后，与追加被告某某服务部于2013年10月5日口头约定，该公司于2013年10月6日租赁该服务部50吨吊车一辆供其使用一天，每天付酬金1500元；该服务部按约定如期指派其所有的湘Ｊ733**号吊车（50吨），并由长期驾驶和操作该车的师傅本案原告肖某驾驶该车到该公司指定的工地并听从其指挥作业；因本次吊卸钢模板作业难度较大，一辆吊车不能独立完成，须两台吊车共同同时有人统一指挥和相关技术工人的配合下才能完成作业；被告某某建筑公司因其自有－辆吊车，故租赁追加被告某某服务部一辆吊车共同进行本次钢模板吊卸作业。从双方约定到该约定的实际履行以及两台吊车联合作业的实际过程表明，原告肖某与被告某某路桥公司、某某建筑公司之间没有发生雇佣与被雇佣的事实；原告肖某对湘某某号吊车停运损失的诉讼请求无诉权；原告肖某以提供劳务者受害责任纠纷案由，要求被告某某路桥公司、某某建筑公司赔偿其损失的诉讼请求因与其没有事实依据和法律关系，故本院应对其诉讼请求依法予以驳回；但因被告某某路桥公司与被告某某建筑公司庭审中同意继续开庭审理，合议庭基于节约司法资源，减少当事人诉累予以支持。综合本案庭审查明的案件事实，被告某某建筑公司与追加被告某某服务部之间虽然有租赁吊车的合同约定，但从双方实际作业过程和结果的特征分析，本案系承揽合同法律关系。所谓承揽合同法律关系，是指承揽人根据定作人的要求，以自已的技能，设备和劳力完成定作人要求的工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中承揽人是追加被告某某服务部，定作人是被告某某建筑公司，原告肖某的身份属于承揽人追加被告某某服务部员工，定作标的即为吊卸钢模板。定作人因客观上和实际作业中不能将其定作标的分开交与承揽人去独立完成或与其签订承揽合同的特殊情况，才产生被告某某建筑公司与追加被告某某服务部之间形成名为“租赁”实为承揽的客观状况。因完成本次定作标的离不开被告某某建筑公司提供技术帮助和统一指挥协调，该公司客观上即具备本次定作人与承揽人的双重身份，由于其在本次定作标的的指示与选任中对其技术员指挥的安全能力过于自信，在选用钢模兜绳质量及兜绳兜挂方式上都存在严重的过失，其行为是造成承揽人追加被告某某服务部员工，即本案原告肖某在本次承揽活动中受伤致残的根本原因，其行为与追加被告某某服务部共同对原告肖某构成侵权，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条笫二款：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告某某建筑公司亦应承担本案主要民事责任，即对承揽人员工本案原告肖某在本次承揽活动中受伤致残的总损失承担70%。
3、承揽人追加被告某某服务部所有的湘某某号吊车在与定作人被告某某建筑公司自有的吊车共同同时完成定作标的作业中，因其中一方提供的钢模兜绳（钢丝绳）存在质量不达标或者兜绳兜挂的方式不当，都有可能造成一方提供的钢模兜绳断后瞬间致另一方兜绳攥断的情形；无论是谁的兜绳瑕疵或者兜绳兜挂方法错误，其行为与承揽人员工肖某受伤致残有因果关系且构成侵权；因定作人被告某某建筑公司与承揽人追加被告某某服务部都未及时申请安全监督管理部门对其兜绳质量，兜绳兜挂方式及其安全事故责任进行鉴定，都亦未提交有效证据否定和排除已方责任，所以双方都应依法承担本案相应民事责任，其行为亦应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，依法认定被告某某建筑公司与追加被告某某服务部双方存在同等过错，各自承担本案相应的民事责任，即对承揽人员工本案原告肖某在本次承揽活动中受伤致残的总损失各自承担15%。
关于追加被告某某服务部辩称：某某服务部在指派原告肖某驾驶湘某某号吊车作业和致原告肖某受伤致残事故中均无过错，不应承担赔偿责任的抗辩观点，因其未提供没有过错的证据证实，故本院不予支持。
二、本案损失核定
1、医疗费54849.39元［〈70125.38元（住院药费）-20069元（医保已报销药费）〉＋4793元（输血支架费）=54849.39元］，依据医疗机构出具的票据及康复器发票核定；
2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天=750元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条的规定，当事人实际住院天数，参照湖南省行政事业单位工作人员出差伙食补助费标准核定；
原告诉请住院伙食补助费1440元，住院48天无依据，故本院不予支持；
3、营养费750元（30元／天×25天=750元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条的规定及常德市中级人民法院关于给付营养费的指导意见核定；
原告诉请营养费1440元无依据，故本院不予支持；
4、护理费7200元（90天×80元／天=7200元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定及常德市中级人民法院关于给付护理费的指导意见核定；
原告诉请护理费10007.10元无依据，故本院不予支持。
5、误工费2787.66元［（33452元／年÷12月÷30天）×30（天）=2787.66元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定，司法鉴定结论及湖南省统计局（2013）年度全省租赁行业年平均工资标准核定；
原告诉请误工费30000元，误工时间180天无依据，故本院不予支持；
6、伤残赔偿金262236.80元（23414元／年×20（年）×56%（伤残等级）=262236.80元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条的规定及湖南省统计局（2013）年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定；
被告某某建筑公司辩称：关于原告诉请其伤残赔偿金适用新标准计算变更诉标，应当在本案指定的举证期限界满前提出的抗辩关点，因原告依据调整后的新标准，将相关损失按新标准计算后，在本案法庭辩论终结前请求对其新增额进入诉讼，变更诉标不违反法律规定，故本院对其抗辩关点不予采纳；
7、交通费1000元，原告诉请交通费2000元，因提交的交通费票据与原告伤后就诊、住院、鉴定次数不符，且交通费票据存在瑕疵，但原告因伤产生交通费客观，故本院酌定支持交通费1000元；
8、鉴定费700元，依据鉴定机构出具的票据核定；
9、精神抚慰金25000元，原告年青力壮因本次事故致残陆级，其精神损害较为严重，其要求被告给付精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请精神抚慰金四万元过高，本院依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金标准的指导意见，结合本案事故责任等综合因素酌定；
10、吊车停运损失100000元，因该项损失诉权系追加被告某某服务部所有，原告无权主张，故本院不予核定；
11、后期治疗费10000元无依据，故本院不予支持。
以上九项损失合计人民币355273.85元。
三、本案赔偿
本案各项总损失355273.85元，由被告某某建筑公司按责赔偿原告肖某各项损失301982.77元（355273.85元（总损失）×85%（责任）=301982.77元］，被告某某建筑公司垫付款70125.39元应予抵减；被告某某服务部按责赔偿原告肖某各项损失53291.07元（355273.85元（总损失）×15%（责任）=53291.07元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某某建筑工程劳务有限责任公司赔偿原告肖某各项损失人民币301982.77元（被告某某建筑公司垫付款70125.39元予以抵减后还应支付231857.38元）。
二、被告某某吊装服务部赔偿原告肖某各项损失人民币53291.07元。
三、驳回原告肖某其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司某某支行，户名：某某财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告某某建筑工程劳务有限责任公司承担6000元，被告某某吊装服务部交1000元，原告肖某承担1050元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 马兴明
人民陪审员 章宏祥
人民陪审员 陆振银
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施春娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》','2018-10-07
18:12:18',0,'web',NULL),(10878701,'4da52c8c-3abc-483d-bdab-a8500094e730','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4da52c8c-3abc-483d-bdab-a8500094e730\",\"案件名称\":\"4765谢怀兵与李光彩建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏0803民初4766号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513785600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"淮安市淮安区人民法院\",\"法院ID\":\"972\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院区县\":\"淮安区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告谢怀兵与被告李光彩建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"4765谢怀兵与李光彩建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"4765谢怀兵与李光彩建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0803民初4766号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4da52c8c-3abc-483d-bdab-a8500094e730\");$(\"#hidCaseName\").val(\"4765谢怀兵与李光彩建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0803民初4766号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮安市淮安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"972\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮安市淮安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"谢怀兵,李光彩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"4765谢怀兵与李光彩建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-21\\\\\",\\\\\