湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初353号
原告：王乐。
委托代理人：谢勇。
支持起诉机关：耒阳市人民检察院。
被告：耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司。
法定代表人：梁炜。
委托代理人：资运冬。
被告：耒阳市大市乡老三烟花专卖店。
经营者：匡爱香。
原告王乐为与被告耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司（以下简称祥和批发公司）、耒阳市大市乡老三烟花专卖店（以下简称老三烟花专卖店）产品销售者责任纠纷一案,于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭,于2017年3月22日、2017年6月1日两次公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告王乐的委托代理人谢勇、被告祥和批发公司的委托代理人资运冬、被告老三烟花专卖店的经营者匡爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日中午，原告的同事王建军和贺洪静从被告老三烟花专卖店购买了一盒“响中王牌”鞭炮（俗称鱼雷），之后，原告随王建军和贺洪静三人一起在大市河边燃放，原告在燃放鞭炮时被鞭炮炸伤右手。原告受伤后，立即由家人送至中铁五局集团二医院治疗，经医生诊断为右手毁损伤，右拇指、食指、中指缺损，拟行“右手第1、3指再造术”，但需支付9万元的巨额手术费。经了解，被告老三烟花专卖店出售的“响中王牌”鞭炮是从被告祥和批发公司批来的，且该种鞭炮为国家明令禁止生产和销售的鞭炮。本次事故发生后，原告多次找两被告协商，请求两被告先行支付医疗费，但两被告一直互相推诿，仅被告老三烟花专卖店支付了4000元医疗费，致使原告因无力缴纳巨额手续费，右手第1、3指再造手术至今无法进行。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失11万元（暂定，具体以治疗终结后确定的金额为准）。辩论终结前，原告将请求金额变更为380515.56元（医疗费125241.56元、误工费34326元、护理费7820元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、交通费3000元、残疾赔偿金173028元、后续治疗费6000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元、住宿费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.报警案件登记表与派出所调查笔录，证实2016年2月3日，原告被从被告老三烟花专卖店买的“响中王牌”鱼雷鞭炮炸断右手三根手指。
2.证人王建军的证言，证实：（1）涉案“响中王牌”鱼雷鞭炮是从被告老三烟花专卖店处购买的；（2）涉案“响中王牌”鱼雷鞭炮一点燃，就在原告的手中爆炸。鞭炮的引线过短，引线燃烧的时间过短，原告根本就来不及反应，产品存在瑕疵。
3.照片，证实原告被炸伤后的情况。
4.涉案产品的照片，证实涉案产品系三无产品，质量不合格。
5.被告老三烟花专卖店店面照片，证实被告老三烟花专卖店专门出售烟花爆竹。
6.被告祥和批发公司的出货单，证实涉案产品是被告老三烟花专卖店从被告祥和批发公司批发的；被告祥和批发公司也是销售瑕疵产品的单位，依法应当承担赔偿责任。
7.原告在中铁五局集团二公司医院住院的疾病诊断证明书、住院病历、出院证明书、住院费用清单（住院号：201602000035，时间2016-2-3--
2016-2-10）；原告在湘雅医院的住院凭条、出院诊断书、出院记录、病情介绍、病人费用清单（住院号：1226801，2016-2-13---
2016-3-4）；原告在湘雅医院的住院凭条、出院诊断书、出院记录、病人费用清单（住院号：1226801，2016-9-21---
2016-10-9），证实原告受伤后的治疗情况，共住院46天。
8.衡州司法鉴定所衡州所【2016】临鉴字第514号临床司法鉴定意见书，证实原告受伤经治疗后，被评定为八级伤残、总误工时间为130天、护理时间按住院记录日期（46天）计算、营养期限为60日。
9.医药费票据，证实原告为治疗产生的医药费。
10.交通费票据，证实原告的部分车票，该费用属必要开支。
11.原告的居住证、社会保障卡、工资卡、深圳社会保险参保明细、薪资明细、深超光电（深圳）有限公司营业执照、录用员工登记表、采购部工资表，证实原告的常住地在广东省深圳市政，主要收入来源于城镇；原告的误工费计算标准应当按实际损失计算（5500元/月）。
12.祥和批发公司的内资企业登记基本情况表、老三烟花专卖店个体工商户登记基本信息表，证实两被告是本案的适格主体。
13.车票，证实在重新鉴定过程中，原告支付了交通费589元，调取发放工资的银行流水支付交通费293.5元。
14.关于王乐领取工资的银行流水，用以佐证原告每月工资收入为5500元。
被告祥和批发公司对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的，恰恰证实匡爱香卖给王建军与贺洪静的是“王中王牌”鞭炮，而原告自述是被“响中王牌”鱼雷炸伤。对证据2认为证人王建军与贺洪静关于从被告老三烟花专卖店购买鱼雷时的陈述与事实不符，匡爱香并未销售所谓的鱼雷产品给王建军，而是销售的“王中王牌”鞭炮，从王建军的陈述可以证实，原告在本案当中具有重大过错，原告在现场已经感受了产品的威力，仍手持燃放，因此原告本人具有重大过错；王建军在本案中，将具有严重危险性的产品交由原告燃放，也具有相应的过错。对证据3的真实性无异议。对证据4的“三性”均有异议，且不能达到原告的证明目的，不能说明该产品是否是三无产品，产品质量是否存在缺陷，应通过专业的鉴定机构进行鉴定。对证据5无异议。对证据6的证明目的有异议，从原告提供的该份证据可证实，本公司销售的均是儿童玩具烟花，没有原告所述的鱼雷，故两被告均不是炸伤原告的鱼雷的销售单位，该证据不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性无异议，住院天数请法庭依法核定。对证据8的真实性、合法性有异议，首先，该司法鉴定意见书适用法律错误，其适用“工伤”标准来评定伤残等级是错误的，按照当时的规定，应用“道标”事故标准来评定，该评定标准不合法，因此导致其伤残等级与客观事实不符，我方请求对原告的伤残等级鉴定重新鉴定，并且给予七个工作日的准备期。对证据9的真实性无异议，请法庭依法核实，但其中有预交金收费的票据不应认定，应以有正式的发票并结合相关的病历予以认定。对证据10的真实性无异议，但应当结合原告就医的时间予以认定。对证据11中的居住证、社会保障卡、深圳社会保险参保明细、薪资明细、深超光电（深圳）有限公司营业执照、录用员工登记表无异议，但对原告工资具体多少钱一个月有异议，不能达到其证明目的，不符合日常生活常识，要证明其受伤前的平均工资应提供银行工资发放的流水予以佐证。对证据12的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据13的真实性无异议，但是对关联性有异议，依据《人损解释》的规定，交通费是指受伤人员与必要的护理人员在就医过程中所产生的，因此将该费用列为本案损失范围没有法律依据。对证据14的真实性无异议，但对证明目的有异议，因该流水是从2013年8月至2015年8月的，只有25个月，按法律规定，如不是固定收入的，应提供最近三年的收入证明再计算出月平均收入，显然该流水未达到法律规定的三年的要求；其次，即使按原告现提供的工资流水25个月来计算，月平均工资也未达到5500元，同时，原告也未能提供单位扣发工资的证明，因此其主张按5500元/月计算误工损失没有事实与法律依据。
被告老三烟花专卖店对上述证据经质证，请法庭依法审核证据1-12。对证据13的真实性无异议。对证据14的真实性无异议，但银行流水并不能证实原告的月平均工资收入为5500元。
耒阳市人民检察院支持起诉称：2016年2月3日中午，王建军和贺洪静从被告老三烟花专卖店购买了一盒“响中王牌”爆竹之后，原告随王建军和贺洪静一起到大市河边燃放该爆竹，原告在燃放该爆竹时被爆竹炸伤右手。事故发生后，原告家人立即将原告送往中铁五局集团二公司医院治疗，经医生诊断，原告为右手毁损伤，右拇指近节指骨缺损，食指远节指骨、中指近节指骨远端骨折。原告在耒阳中铁五局集团二公司医院住院治疗期间，被告老三烟花专卖店支付了原告4000元的医疗费用。2016年2月11日，原告从该院出院，该院出具的原告住院费用清单及发票证实，原告此次住院支付医疗费用9350元。2016年2月13日，原告转入湘雅医院进行接指手术。2016年2月23日，湘雅医院骨科5病室出具病情介绍：“……经医生诊断，患者王乐拟行'右手第一、三指再造术，'住院费用暂需9万元左右。”此次手术后，原告于2016年3月4日从湘雅医院出院，湘雅医院出具的原告医疗费用清单及发票证实，原告此次支出医疗费用94840.86元。随后原告以销售产品侵权将老三烟花专卖店以及祥和批发公司诉至耒阳市人民法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计11万元。2016年4月13日，耒阳市人民法院作出（2016）湘0481民初353-1号裁定书，裁定中止审理。2016年9月21日，原告第二次到湘雅医院住院进行手术治疗，该次手术旨在将第一次接指手术固定的支架取出并对相关部位进行修复。2016年10月9日，原告手术后出院。湘雅医院开具的本次医疗费用清单及发票证实原告此次支出医疗费用为21050.43元。2016年11月18日，被告向衡阳市衡州司法鉴定所申请伤残鉴定，11月22日，衡州司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人王乐被评定为八级伤残，治疗及康复的总误工时间为130日，营养期限为60日。2016年12月14日，原告向耒阳市人民法院递交变更诉讼请求申请书以及恢复审理申请书，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失费用共计370515.56元以及对该案的恢复审理。本院认为，公民享有生命健康权，原告因本次事故受到伤害，有权依法获得赔偿。根据相关法律的规定，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求索赔，也可以向产品的销售者要求索赔。销售者不能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，致使原告受到伤害的“响中王牌”爆竹系王建军和贺洪静二人从被告老三烟花专卖店所购买，而被告老三烟花专卖店所销售的“响中王牌”爆竹又是被告从被告祥和批发公司批发而来。涉案的“响中王牌”爆竹因客观原因（被告提供的“响中王牌”爆竹已售完）虽未经有权部门司法鉴定，产品是否存在缺陷暂未获得鉴定意见，但从原告所提供从被告处购买的涉案“响中王牌”爆竹的包装盒可知，该产品的包装盒上无产品质量合格证明、生产厂家、厂址、生产日期、保质期等必要信息，由此说明两被告销售的“响中王牌”爆竹不符合《产品质量法》第27条关于产品包装的规定，亦不符合国家质检总局和国家标准化委员会2013年发布的强制性标准《烟花爆竹安全与质量》GB：10631-2013号文件中关于爆竹销售包装标志应包含基本信息的相关规定。结合原告在公安机关的陈述，证实该爆竹在手上点燃引线后来不及反应就爆炸了的情节，本院认为涉案的“响中王牌”爆竹具有高度的可能性属于未经国家相关部门检测就已进入市场的缺陷产品。在原告已经穷尽举证责任的情况下，根据民事诉讼法证据规则关于优势证据的原则，可以认定两被告所销售的“响中王牌”爆竹系存缺陷产品。据此，两被告因销售的产品存在缺陷而造成他人人身损害的，应当承担民事侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百零八条之规定，原告请求判令被告老三烟花专卖店、祥和批发公司因销售产品致人损害赔偿的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等诉讼请求具有法律依据，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，支持原告的起诉。
被告祥和批发公司辩称：原告不是燃放被告匡爱香销售的鞭炮受伤的，本公司不是本案的侵权责任人，不是适格的被告，依法不应承担本案的侵权责任。根据相关证据证实，原告是在燃放“响中王牌”鱼雷时炸伤右手的，而被告老三烟花专卖店销售的是“王中王牌”鞭炮，显然二者没有关联性，卖烟花炮竹的销售地点很多，因此，有充分事实证明，原告受伤所燃放的鞭炮与被告老三烟花专卖店销售的烟花无关，故本公司不是适格的被告。本案中，王建军与贺洪静购买原告诉称的所谓“响中王牌”鱼雷供原告燃放，对本案的发生具有过错，应当分别承担相应的责任，因此，本案应追加该二人为本案共同被告，如原告选择不起诉该二人，则应视为对相应的责任放弃追偿。国家明令禁止经营生产销售鱼雷，原告系成年人，明知是鱼雷还去燃放，且手持燃放，其行为是本案发生重要的因素，应承担70%以上的责任。原告在燃放过程中炸伤了手，令人同情，但也应尊重事实，依法依规处理。原告诉请的赔偿金额过高，请法庭依法核减。原告诉请本公司与被告老三烟花专卖店承担连带赔偿责任，没有法律依据，不应支持。
被告祥和批发公司提交了以下证据以支持其主张：
1.询问笔录三份，证实匡爱香销售给王建军与贺洪静二人的是“王中王牌”鞭炮，而原告是在燃放“响中王牌”牌鱼雷时被炸伤，二者之间没有关联性；原告明知是国家明令禁止的鱼雷仍去燃放，且还手持燃放，具有重大过错，其行为是造成自身受伤的根本性、重要性原因，对本案的发生应当承担主要责任。
2.湘金泰诚司鉴中心[2017]临鉴字第177号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费收据，证实原告的伤残等级应适用“道标”标准确定，被告祥和批发公司已先行垫付鉴定费1200元。
原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告祥和批发公司所称的王中王，实际上就是本案的响中王，如不是被告老三烟花专卖店销售给原告，原告也不会起诉被告老三烟花专卖店，且被告老三烟花专卖店也不会支付4千元赔偿款；王建军不应承担责任，两被告应承担全部责任。对证据2的真实性、合法性无异议，但该司法鉴定意见没有否定原告之前的鉴定结论，为该鉴定所产生的鉴定费用属被告祥和批发公司扩大损失所产生的，故所有的费用均应由被告祥和批发公司承担。
被告老三烟花专卖店对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2不清楚。
被告老三烟花专卖店辩称：被告老三烟花专卖店从未销售过“响中王牌”牌鱼雷，故在本案中不应承担法律责任。支付4千元给原告，是因事发后受原告逼迫才支付的。
被告老三烟花专卖店未提交证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、12和被告祥和批发公司提交的证据1，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。原告提交的证据8与被告祥和批发公司提交的证据2，适用的鉴定标准虽然不同，但其鉴定结论与原告的损伤事实相吻合，均一致评定原告的伤残等级为八级，均予以认定。原告提供的证据10、13，有部分交通费票据与本案不具有关联性，不予认定，结合原告实际就医情况，本院酌定其交通费为2700元。对原告提供的证据11、14的真实性予以确认，可以证实原告受伤前在城区居住、工作，但因其未举证证明最近三年的平均收入状况及因本次受伤治疗期间其工作单位是否扣发工资及实际扣发情况，故不可证实其月平均收入为5500元，并以此计付误工费的证明目的。
经审理查明：被告祥和批发公司原名称为耒阳市三和烟花爆竹批发有限公司，经营范围为：烟花类[C、D]级、爆竹类[C]级，耒阳市内销售。被告老三烟花专卖店的经营者系匡爱香，经营范围：C、D级烟花类、C、D级爆竹类。日用品销售。2015年12月，匡爱香从被告祥和批发公司订购了10盒（每盒10个）惊天动地响中王鱼雷（以下简称“响中王牌”鱼雷），2016年2月3日，案外人王建军从被告老三烟花专卖店购买了一盒“响中王牌”鱼雷，与贺洪静一块在耒阳市大市乡大市村1组李家桥燃放，放完6个后，尚余4个，此时，王建军用贺洪静的电话联系原告，邀原告一同燃放，贺洪静因家中有事先行离开，之后王建军与原告便在大市村李家桥燃放，两人各分2个。原告用香烟点燃第1个鱼雷扔出去后约2分钟未炸响，便用右手持握第2个鱼雷，以左手中的香烟点火，点燃后未来得及甩出手，鱼雷便在手中爆炸，当场被炸伤了右手拇指、食指和中指。原告受伤后，即被送往耒阳市大市乡卫生院、中铁五局第二公司医院抢救，诊断为：右手毁损伤：右拇指近节、示指末节、中指近节指体以远缺损。2016年2月13日入中南大学湘雅医院治疗，出院诊断：虎口狭窄（瘢痕性）右侧；手术后状态，右手拇指、中指再造术后；内固定存留，指肌腱粘连，屈、伸指后天性手指畸形右手。出院医嘱：1、术后2-3天换药一次，术后14天伤口拆线；2、术后四周来院复查；3、加强功能锻炼；4、增强体质，加强营养，预防感冒；5、不适随诊。共住院45天，产生的总医疗费为125241.56元。2016年11月18日，原告委托衡阳市衡州司法鉴定所就伤残等级、护理、误工、营养期限进行评定，该鉴定所依据《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》的规定，对原告的伤残等级评定为八级，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，评定误工时间为130日；护理（住院期间）一个人护理，按出院记录日期计算；营养期限为60日。原告支付鉴定费1500元。在审理过程中，被告祥和批发公司对该鉴定结论不服，于2017年3月27日申请重新鉴定，本院依法委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月9日作出湘金泰诚司鉴中心[2017]临鉴字第177号法医临床司法鉴定意见书，评定原告：根据现有资料证据，被鉴定人王乐所受损伤后果按照《人体损伤致残程度分级》标准评定为八级伤残。被告祥和批发公司为此支付了重新鉴定费1200元。
另查明：原告在本次受伤前，就业于深圳科盛芯威科技有限公司。
还查明，涉案“响中王牌”鱼雷外包装盒安全警示语内容为“单个炸响，应在室外燃放，远离易燃易爆区域。严禁在房屋建筑物及居住集中地带燃放。严禁未成年人，无完全民事行为能力人燃放。严禁酒后燃放”。燃放说明内容为：“严禁手持，燃放时不允许将爆竹放在口袋里，严禁在封闭的容器内燃放。选择室外平整坚实地面，严禁手持或甩向空中或人群中，点燃引线，人即离开15米外观看。如发现引线熄灭，不允许再对同引线点火。燃放完后，要熄灭残余火种才能离开。”在涉案产品的外包装除有“MADEINCHINA”的字样外，并未标明生产厂家及生产日期，被告祥和批发公司亦未提供产品的质量合格证。被告老三烟花专卖店的经营者匡爱香从被告祥和批发公司进货时未进行检查验收。原告在燃放前未阅读产品外包装上的燃放说明并注意安全警示内容。事发后，匡爱香向原告支付了4000元费用。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告祥和批发公司和老三烟花专卖店虽然不是涉案产品的生产者，但其作为销售者，未建立并执行进货检查验收制度，尽管销售的产品外包装上有燃放说明及安全警示语，但未标明生产厂名、厂址，也没有产品质量检验合格证明，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品；可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品；产品或者其包装上的标识必须真实，并且有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址等；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。此外，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度，生产、销售的烟花爆竹须严格执行《烟花爆竹安全质量》国家标准。显然，两被告销售的涉案产品不符合法律规定，存在缺陷。原告因使用涉案缺陷产品所遭受的合理损失，被告祥和批发公司、老三烟花专卖店应当承担赔偿责任。烟花爆竹本身就具有相当的潜在的危险性，更何况是燃放。原告作为完全民事行为能力人，应当能预知燃放烟花爆竹所带来的危险性及可能造成的损害后果，需严格按照燃放说明使用产品并采取合理的安全保护措施以防止损害的发生。但原告在燃放前未阅该产品使用说明及警示内容，手持“鱼雷”燃放，严重违反了涉案产品说明书提示的操作规程，对损害的发生具有重大过错，应减轻侵权人的责任。因此，对于原告的损失，原告应负主要责任，两被告负次要责任，结合本案实际情况，综合考量原、被告的行为，酌定由原告自行承担70%的赔偿责任，被告祥和批发公司承担20%的赔偿责任，被告老三烟花专卖店承担10%的赔偿责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费125241.56元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、护理费4060元（32933元/年÷365天×45天）；4、误工费9715元（27278元/年÷365天×130天）；5、交通费酌定为2700元；6、营养费酌定为900元（20元/天×45天）；7、残疾赔偿金，原告事发前就业于深圳科盛芯威科技有限公司，可按城镇居民计算残疾赔偿金，应为187704元（31284元/年×20年×30%），原告请求按173028元计算，不违反法律规定，予以照准，该项金额计为173028元；8、精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费1500元。原告请求的后期治疗费、住宿费，无证据证实，不予认定。上列1-9项合计334394.56元。按照前文责任比例划分，由被告祥和批发公司赔偿66878.91元（334394.56元×20%），由被告老三烟花专卖店赔偿33439.46元，核减先行支付的4000元，尚应赔偿29439.46元，原告自行承担70%的份额计234076.19元。原告要求二被告赔偿损失387397.56元中的96318.37元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。原告请求两被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。两被告关于不是涉案产品的销售者，没有过错，不应承担侵权责任的主张，与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司赔偿原告王乐的损失66878.9元；
二、被告耒阳市大市乡老三烟花专卖店赔偿原告王乐的损失29439.46元（先行支付的4000元已核减）；
三、驳回原告王乐的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费7111元，由被告祥和批发公司负担1472元，被告老三烟花专卖店负担728元，原告负担4911元。重新鉴定费1200元，由被告祥和批发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年六月十三日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附:相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔','2018-10-10
07:54:52',0,'web',NULL),(21795075,'1ef23dab-509d-4491-a642-a7a000ae17cb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1ef23dab-509d-4491-a642-a7a000ae17cb\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘凤荣等借款合同一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）黑0125民初1851号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498579200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宾县人民法院\",\"法院ID\":\"729\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"宾县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告程龙、邵雪飞、杨占国、程丽丽、程淑君、刘凤荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘凤荣等借款合同一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘凤荣等借款合同一审民事判决书
（2017）黑0125民初1851号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ef23dab-509d-4491-a642-a7a000ae17cb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘凤荣等借款合同一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0125民初1851号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宾县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"729\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宾县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,程龙,邵雪飞,杨占国,程丽丽,程淑君,刘凤荣\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘凤荣等借款合同一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-28\\\\\",\\\\\