wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018辽07民终657号
上诉人（原审被告）：王艳伟，女，1976年8月10日出生，满族，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘忠贵，男，1951年3月1日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：周荣萍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
二被上诉人系夫妻关系。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
原审第三人：周向武，男，1952年6月7日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
上诉人王艳伟因与被上诉人潘忠贵、周荣萍、原审第三人周向武物权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王艳伟委托诉讼代理人赵军、被上诉人潘忠贵及其与周荣萍共同委托诉讼代理人王晓生、原审第三人周向武委托诉讼代理人刘金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳伟上诉请求：一审法院查清事实不清，判决错误请求发回一审法院重审。事实与理由：一审法院判决确认房屋所有权归被上诉人所有没有法律根据。1.上诉人与被上诉人之间买卖诉争房屋是平等协商，并且经过合法的程序将房屋登记到上诉人名下。2.被上诉人没有起诉时，上诉人就将房屋卖给了案外人周向武，也按照合法程序变更到第三人名下。3.即使法院判决上诉人与被上诉人之间买卖无效，其产权也无法变更为被上诉人所有。自上诉人与被上诉人买卖交易后，被上诉人同意将房屋登记在上诉人名下时起被上诉人就放弃了对该房屋权利，所以风险应由被上诉人承担。综上，一审法院确认房屋所有权归被上诉人没有法律依据，一审判决错误，请求依法改判或发回重审。
潘忠贵、周荣萍辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。
原审第三人周向武辩称，我是善意第三人，符合善意第三人的法律要件。
潘忠贵、周荣萍向一审法院起诉请求：判决被告恢复原状，确认锦州市太和区东太平里绿景湾35-81号房权归原告所有，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。坐落于锦州市太和区东太平里绿景湾小区35－81号，面积57.74平方米，原为二原告购买并一直居住至今。2016年1月19日被告与二原告儿子潘岩登记结婚。结婚登记后，二原告与被告达成口头房屋买卖协议，由被告出资10万元购买该房屋。原、被告双方及潘岩于2016年1月21日到锦州市房屋产权监理处办理了房屋产权过户手续。2016年1月28日被告与潘岩协议离婚，离婚协议中约定该房屋归被告所有。后被告与追加第三人达成口头买卖协议，约定该房屋的价格为22万元，追加第三人将房款给付被告，于2016年6月3日办理了更名过户手续，现该房屋登记在追加第三人名下。另查明，2016年5月16日二原告向本院起诉，请求撤销二原告与被告签订的关于锦州市太和区东太平里绿景湾小区35－81号住宅房屋买卖合同。2016年7月25日本院作出(2016)辽0711民初552号民事判决，撤销了二原告与被告订立的该房屋的买卖合同。该判决已经发生法律效力。2017年6月1日二原告向本院起诉，请求确认被告与追加第三人签订的关于该房屋的买卖协议无效。2017年8月24日本院作出（2017）辽0711民初551号民事判决，确认被告与追加第三人签订的关于该房屋的买卖协议无效。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告订立的关于锦州市太和区东太平里绿景湾小区35－81号住宅房屋买卖合同，经本院(2016)辽0711民初552号生效的民事判决撤销。被告与追加第三人订立的关于该房屋的买卖协议，经本院（2017）辽0711民初551号民事判决确认无效。因此引起物权变动的原因行为消灭，并且该房屋始终未实际交付被告及追加第三人，一直由二原告居住使用，因此该房屋的物权并未实际发生转移，应归二原告所有，故对二原告要求确认坐落于锦州市太和区东太平里绿景湾住宅小区35-81号房屋归原告潘忠贵、周荣萍所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：坐落于锦州市太和区东太平里绿景湾住宅小区35-81号房屋归原告潘忠贵、周荣萍所有。案件受理费人民币4863元，由被告王艳伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王艳伟与二被上诉人之间的房屋买卖合同被锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初552号民事判决撤销，上诉人王艳伟与原审被告周向武之间的房屋买卖合同被锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初551号民事判决确认为无效，上述二判决均已经发生法律效力。上述二判决发生法律效力后，引起案涉房屋权属变动的行为归于消灭，案涉房屋的权属恢复至上诉人王艳伟与二被上诉人签订买卖合同之前，即恢复至二被上诉人所有的状态。故二被上诉人要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人王艳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4863元，由上诉人王艳伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵济伟
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年五月十四日
书记员 暴思洋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2276号之一
申请执行人：丁学书，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王廷来，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南礁区。
被执行人：王晓芬，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行丁学书申请执行王廷来、王晓芬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5766号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金100万元，诉讼费13048元，并承担案件执行费12530元，合计1025578元及逾期付款利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至款清之日止；以100万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月5日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王廷来、王晓芬在银行账户的存款人民币合计1025578元及逾期付款利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至款清之日止；以100万元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月5日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年八月十四日
书记员 王金虎
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2618号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。
法定代表人：洪枇杷，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、吕超，该公司工作人员。
被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层，组织机构代码705471638。
法定代表人：陈德光。
本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行与厦门尚威电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，除厦门尚威电子有限公司名下质押给申请执行人的1600000元兴业银行本外币单位定期存款存单外，查无其他可供执行财产。本院已书面告知财产调查情况，申请执行人未提供可供执行的其他财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。兴业银行股份有限公司厦门分行债权为借款1570000元及及利息、罚息、复利（计至2016年8月1日为133262.30元，之后的利息、罚息、复利以借款本金1570000元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款之日止，已受偿1600000元，余款及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄剑锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9412号
原告：重庆旺友运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼5126,统一社会信用代码91500110554096534J。
负责人：ＸＸ庆。
委托代理人：曹克贵，男，1967年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：李成建，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省万源市。
原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司诉被告李成建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹克贵到庭参加诉讼，被告李成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车挂靠合同》；2、被告给付管理费1600元、违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年7月6日，被告将自购的渝BN33**货车挂靠在原告处自主经营，约定被告每月25日前向原告缴纳管理费200元/月，合同违约金20000元。被告于2015年11月至2016年7月未按合同履行缴费义务。现原告诉请如上。
被告未到庭，提交书面答辩状称，车辆已损坏，被告于2016年1月已将车辆转卖。同意解除合同，同意将相关证照退还原告。此外，有3000元保证金在原告处可用于抵扣费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年7月6日签订的《车辆挂靠合同》及车辆登记证书各一份，拟证明双方之间的挂靠关系，约定了相应的权利、义务及违约责任。情况说明一份，拟证明被告的欠费情况。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
被告围绕其抗辩理由依法提交了挂靠合同、3000元保证金收据各一份及车辆前后牌照、行驶证、道路运输证、购置税完税证明等证据。
结合双方当事人陈述及举示的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BN33**号车挂靠在原告处自主经营，合同履行期为2015年7月6日至车辆报废时止。合同期内被告应向原告缴纳每月管理费200元，逾期应承担每日2%滞纳金和违约金20000元。被告违约的，保证金不予退还。
后被告于2016年1月将车辆转卖他人，但并未与原告解除合同。被告于2015年11月至2016年7月未按合同履行缴费义务。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。现原、被告双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。合同有效期内，被告未按约履行及时缴纳管理费的义务，存在违约行为，应承担向原告支付2015年11月至2016年7月期间管理费合计1600元的义务，同时应承担违约责任。被告辩称违约金过高，本院认为违约调整为480元为宜。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司与被告李成建于2015年7月6日就渝BN33**号车签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。
二、被告李成建于本判决生效后五日内向原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司支付管理费1600元。
三、被告李成建于本判决生效后五日内向原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司支付违约金480元。
四、驳回原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告李成建负担（此款已由原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司垫付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱荣霜
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2217号
申请执行人：张宏友,男,1964年5月2日出生,住住合肥市瑶海区
被执行人：陈恩东,男,1966年11月16日出生,住合肥市包河区
本院在执行张宏友与陈恩东民间借贷一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4417号
原告：肖新其。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张绍平。
被告：陈志斌。
被告：项小明。
原告肖新其与被告张绍平、陈志斌、项小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖新其及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告张绍平、陈志斌、项小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新其诉称：
2011年11月，鲲鹏建设集团有限公司与丽水南城建设有限公司签订了水阁遂松路（通济街-
收费站）道路改建工程。鲲鹏建设集团有限公司承包后将部分工程转包给被告张绍平、陈志斌、项小明三人。2015年该工程经发包方丽水南城建设有限公司验收不合格，部分工程需返工重建。2015年4月张绍平把原告叫来挖机作业，工资按工时计算，每天完工后工时由施工员签单确认，截至2015年7月底，被告需支付原告挖机工时工资人民币60795元。后来原告多次向三原告讨要挖机欠款，但三被告都互相推脱不履行付款义务。2016年2月5日，原告找到被告张绍平，双方通过结算确认，尚欠原告工资款60795元，并在欠条上写明该款项由张绍平、陈志斌、项小明三被告承担支付。但原告多次联系三被告要求支付挖机欠款，三被告均互相推诿，拒不支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告张绍平、陈志斌、项小明三人共同支付原告挖机款人民币60795元。
被告张绍平、陈志斌、项小明未作答辩。
经审理，本院查明：
被告张绍平承租原告肖新其的挖机进行施工作业，按工时计算费用。2016年2月5日，被告张绍平向原告出具《欠挖机台班费》一份，确认欠原告肖新其60795元，并称该款项由被告张绍平、陈志斌、项小明共同承包的项目进行支付。之后，被告张绍平未向原告支付过任何款项。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告肖新其提供的《欠挖机台班费》一份；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告肖新其与被告张绍平之间系租赁合同法律关系，被告张绍平尚欠原告肖新其租赁款60795元的事实清楚，其至今未履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告肖新其认为系被告张绍平、陈志斌、项小明合伙承包工程而承租了其挖机，应由被告张绍平、陈志斌、项小明共同承担付款责任。对此，原告肖新其提供的证据即音频资料，由于原告肖新其未提供证据证明音频资料的真实性，且内容也不能得出被告陈志斌、项小明同意共同支付、确认系三人合伙期间所欠的结论，故原告肖新其提出的由被告陈志斌、项小明承担共同支付责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告张绍平、陈志斌、项小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍平于本判决生效后五日内支付原告肖新其租赁款人民币60795元；
二、驳回原告肖新其的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，减半收取660元，由原告肖新其负担160元，被告张绍平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年八月十八日
代书记员 夏金涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1375号
罪犯易钢国，男，1978年2月15日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）乐刑初字第23号刑事判决，以被告人易钢国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易钢国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月12日以（2014）川刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人易钢国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱认为罪犯易钢国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯易钢国于2014年3月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易钢国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯易钢国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4964号
原告耿×，女，1961年4月29日出生。
被告倪×1，男，1959年4月16日出生。
原告耿×与被告倪×1侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿×、被告倪×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×诉称：我与被告于2014年离婚。2012年、2013年、2014年，我在北京市农村商业银行平谷支行开户的×账号城乡居民养老专用存折按规定时间存入足够的现金，用于交纳养老保险费。2014年11月25日前，东高村镇社保所电话通知我说我三年未交纳养老保险费，告知我2014年11月30日前再不交纳，满退休年龄后将不能享受农村养老保险待遇。我报警后，警察调取银行录像，确定是被告窃取了我三年的养老保险费。考虑到双方关系，公安机关没有追究被告的责任。2014年11月25日，被告将取走的3000元返还给我。2016年4月29日以后，我到了领取农村养老金的年龄，被告的行为使我需要再交两年养老保险费，并迟延两年领取养老金。故起诉要求被告��偿养老金损失12480元。
被告倪×1辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、民警只看到最后一次的支取录像原告就推断我支取了3000元款我不认可，而且我没有看过录像，录像中是不是我我不知道；2、2012年和2013年原告保险费存折上的款属于夫妻共同财产，原告告诉我密码我才取出的款，我取款并非窃取，而且款也用于家里花销;3、保险是合同性质，向账户里存了款也并不保证被社保机构划走，我能取出来的就不是专用保险费；4、孩子居中调解时我给了原告3000元款，后来原告又向我要了一些款，孩子劝我，我又给了一些款，原告在2014年已经足额补交了三年保险费。现在原告又来找我要款，我没有给付义务。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2014年8月14日在平谷区民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，原告于2005年12月1日办理养老保险，北京市平谷区社会保险事业管理中心每年定期从原告在北京市农村商业银行平谷支行开户的账号（×）划转养老保险费。2012年、2013年、2014年原告交纳的养老保险费每年1000元。2012年、2013年被告数次用原告的养老保险银行卡取款，致使原告账户内的款不足缴费标准导致未能划转。2014年7月11日，被告用原告的养老保险银行卡取款1000元。同年11月，北京市平谷区社会保险事业管理中心东高村镇社保所告知原告2012年和2013年的养老费未被划转，并要求原告补交2014年养老保险费。原告与双方之子倪×2到北京市公安局平谷分局东高村派出所报警并查询录像，结果为2014年7月11日的款系被告支取。经倪×2调解，被告返还原告存款3000元。不久原告听说养老保险费每年要涨，找倪×2解决，被告又给原告补了部分款。按养老保险政策，原告中断两年交纳养老保险费，需顺延补交并延迟两年��取养老金。即原告正常交纳养老保险费可在2016年4月29日后领取养老金，由于中断交纳需到2018年4月29日后领取养老金。原告如未中断交纳养老保险费，现每月可领取养老金528元。
经向倪×2调查，倪×2证实原、被告婚姻关系存续期间双方的银行存折和卡放在一起管理，被告支取原告保险账户的款系被告听说存款可能要收费，担心银行收取费用，因而支取原告保险账户的款，双方离婚后经其协调被告退给了原告。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证、北京市农村商业银行平谷支行存款支取明细、北京市平谷区社会保险事业管理中心出具的证明，本院向北京市公安局平谷分局东高村派出所所做的调查笔录，本院向倪×2所做的调查笔录，本院向北京市平谷区社会保险事业管理中心东高村社保所所做的调查笔录等证据在案证实。
本���认为：公民的财产权益受法律保护，自身亦有过错的可减轻对方责任。被告2012年、2013年、2014年支取原告养老保险账户款，有本院向北京市公安局平谷分局东高村派出所及向倪×2所做的调查笔录以及被告退还原告款的事实，足以证明被告支取原告缴存养老保险款的事实，本院予以确认。双方婚姻关系存续期间，被告明知原告有养老保险账户，对于原告的社保存折和卡应妥善使用。其支取原告养老保险账户的款，未尽到注意义务，造成原告2012年和2013年的养老保险费未被划转，致使原告延迟两年领取养老金，被告负有责任。原告存款后，未到社保机构确认养老保险费被有效划转，未尽到注意义务，自己亦有过错，对其损失亦应承担责任。双方的过错相当，对原告的损失各应承担50%责任。原告要求被告全额赔偿损失没有道理，本院不予支持。被告持答辩理由拒绝赔���原告损失无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告倪×1于本判决生效后十日内赔偿原告耿×损失六千三百四十元；
二、驳回原告耿×其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告耿×负担二十八元（已交纳），由被告倪×1负担二十八元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年六月三十日
书记员 彭 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8001号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄先春，女，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄先春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄先春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，黄先春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年1月9日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄先春仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、黄先春立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2018年1月9日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄先春承担。
被告黄先春未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，黄先春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄先春发放了信用卡一张。黄先春从其信用卡账户中透支，期间，黄先春申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2018年1月9日，黄先春欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄先春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄先春发放了信用卡，黄先春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求黄先春偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2018年1月9日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告黄先春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2018年1月9日的利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费959元，由被告黄先春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初348号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人铎某某，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月20日被德阳市公安局旌阳区分局取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）321号起诉书指控被告人铎某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人铎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年4月20日13时许，被告人铎某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区天元镇王谊村路段时，与许某驾驶的小型面包车相撞，造成铎某某受伤、两车受损的交通事故发生，道路交通事故认定书认定,铎某某应承担事故全部责任。经检验，被告人铎某某血样中检出乙醇，浓度为90.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人铎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人铎某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人铎某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，自愿认罪。
上述指控犯罪事实，被告人庭审时供认属实，且有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验及刑事照相、被告人血样提取登记表及血醇检验报告、鉴定意见通知书、涉案车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人许某的陈述、被告人铎某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人铎某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人铎某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人铎某某在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人铎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人铎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗润芝
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203财保16号之一
申请人彭夏琴，女，1975年7月15日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省玉环县珠港镇坎门水孔口街**号。
委托代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被申请人王井富，男，1981年7月16日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省宁波市奉化区松岙镇五百岙村。
申请人彭夏琴与被申请人王井富申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出（2017）浙0203财保16号民事裁定书，并于2017年6月15日对车牌号为浙BD85**的汽车进行查封。
本院认为：申请人应当在上述保全措施实施后的三十日内提起诉讼或仲裁，逾期未起诉亦未仲裁的，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对车牌号为浙BD85**的汽车进行解封。
案件申请费1020元，由申请人彭夏琴负担。
本裁定书立即开始执行。
（本页无正文）
审 判 员 戎 波
二〇一七年八月十日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4984号
原告刘振然，男，汉族。
委托代理人胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告王家伟，男，满族。
原告刘振然与被告王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡静到庭参加诉讼。被告王家伟经本院传票传唤，无��当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振然向本院提出诉讼请求：请求判令王家伟偿还借款60000元，截止2016年8月16日利息13200元。2016年8月17日以后的利息，至借款还清之日止。事实和理由：2015年9月16日，刘文向刘振然借款60000元，约定月利率2分。王家伟为刘文担保，并为刘振然出具借据一枚。经刘振然索要未果，故请求如上所述。
被告王家伟未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实与刘振然陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘文向原告借款由被告进行担保之事属实，有其出具的借条予以证实。根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告作为担保人应承担连带清偿责任。本案中，在刘文没有偿还借款的情况下被告应当按照约定履行担保义务。被告偿还借款后可以向借款人刘文追偿。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家伟于本判决生效后十日内偿还原告刘振然借款60000元，自2015年9月16日起按约定的年利率24%支付利息，至借款还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，邮寄费44元，合计859元，由被告王家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年九月十九日
书记员 白 银
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初76号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱星，男，1996年4月7日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2015年9月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，经本院决定于2017年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检监所刑诉（2016）1657号起诉书指控被告人朱星犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人朱星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日晚，被告人朱星来到重庆市沙坪坝区某小区，翻窗进入该小区*栋*-*室内，窃取被害人陈某放在室内的黑色联想牌平板电脑一台，后逃离现场。次日，在重庆市九龙坡区石桥铺一收购二手电子产品的门市内，将所窃取的平板电脑以30元的价格销赃。
2016年9月8日晚，被告人朱星在同一小区内，采取同样方法进入该小区*栋*-*室内，窃取被害人杨某放在室内的黑色华硕牌笔记本电脑一台、黑色苹果牌IPADMINI16G平板电脑一台、步步高牌H6学习电脑一台、红米2手机一部、铂金钻戒一枚、现金500元，后逃离现场。经鉴定，被盗的步步高H6学习电脑价值160元，被盗的IPADMINI16G平板电脑价值400元。
2016年10月28日晚，被告人朱星在同一小区内，采取同样的方法进入该小区*栋*-*室内，窃取被害人张某某放在室内的白色三星NP270E5K-X03CN笔记本电脑一台，后逃离现场。次日，在重庆市九龙坡区石桥铺同一收购二手电子产品的门市内，将所窃取的电脑以800元的价格销赃。经鉴定，被盗的三星NP270E5K-X03CN笔记本电脑价值1910元。
另查明，2016年11月4日，公安机关在重庆市江北机场将被告人朱星抓获。
上述事实，被告人朱星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某、张某某的陈述，证人魏某某、兰某某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录，指认现场及销赃地点的照片，价格鉴证意见，到案经过，情况说明，现场勘验检查工作记录，本院（2015）沙法刑初字第00116号刑事判决书，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字00945号刑事判决书及被告人朱星的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人朱星系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人朱星曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取公民财物，所盗财物价值共计2970元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。朱星曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱星有犯罪前科，可酌情从重处罚。朱星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的27日，即自2017年1月24日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱星退赔2970元，分别予以发还被害人杨某1060元、被害人张某某1910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄潇肖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终174号
上诉人（原审被告）：洪国光，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，经常居住地浙江省温州市。
上诉人洪国光为与被上诉人王伟伟委托合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）绩民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人洪国光、被上诉人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月28日，洪国光、王伟伟经案外人洪某某介绍相识。当日，王伟伟委托洪国光办理驾校学习及驾照考试报名等事宜，并给付洪国光10000元。2014年10月9日王伟伟至宁国亚夏驾校参加科目一考试，食宿由洪国光提供。2015年5月15日，王伟伟又通过卿志鹏的支付宝再次支付洪国光1500元。王伟伟共计支付洪国光11500元，未取得驾驶证。
原审法院另查明：洪国光先后为王伟伟缴纳驾校培训费2320元，优先培训费2200元，并缴纳考试费、体检费、驾驶证工本费550元，以上各项费用共计5070元。2014年10月19日洪国光为王伟伟等4人提供食宿支出900元。2015年8月20日，王伟伟诉至原审法院，请求判令洪国光立即返还非法收取的驾照中介费用10650元及因催讨款项产生的交通费434元。
原审法院审理认为：洪国光代为王伟伟办理驾校报名、驾照考试报名、代缴相关费用及双方未明确约定报酬的事实清楚。洪国光收取王伟伟11500元，扣除其支出的必要费用5295元，余款6205元应退还与王伟伟。王伟伟主张其因催讨案争款项支出了交通费434元，缺乏相应法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告洪国光在判决生效之日起十日内返还原告王伟伟6205元；二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。一审案件受理费33元，由王伟伟负担15元，洪国光负担18元。
洪国光不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2014年4月28日，其共计收取张文广、王伟伟、卿志鹏、蔡贤虎四人交纳的20000元费用，加上张文广、王伟伟、卿志鹏、蔡贤虎后来支付的6000元，合计26000元，其实际收取每人的费用均为6500元，原审认定王伟伟实际支付的款项为11500元，无事实依据，且证人洪某某的证言不足为信。2、其与驾校工作人员比较熟悉，其在收取相关费用后为王伟伟报名和考试提供了居间服务，双方之间的法律关系依法应认定为居间合同关系，原审确定双方之间系代理关系，定性错误。3、2015年5月王伟伟支付的1500元，应视为王伟伟自愿支付的相关费用和报酬。4、王伟伟支付的款项在扣除洪国光实际承担的报名费、食宿费等必要费用后的余额部分，属于王伟伟支付的报酬和费用，该部分依法不应认定为不当利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王伟伟的全部诉讼请求。
王伟伟未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、其支付的款项共计13500元，其中的10000元是通过支付宝转账支付给洪国光，以现金方式交给洪国光2000元；其中的1500元是通过卿志鹏的支付宝支付与洪国光。2、原判认定双方系代理关系，符合法律规定。3、洪国光称案涉的1500元及扣除实际支出后的余额系其自愿支付的相关费用和报酬，没有事实依据。4、原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经对原审证据及当事人陈述的综合审查，本院查明事实与一审一致。
另查明：2014年4月，张文广、卿志鹏、王伟伟及案外人蔡贤虎因办领驾驶证经洪某某介绍与洪国光相识。2014年4月28日，张文广、卿志鹏、王伟伟、蔡贤虎以及洪某某赴宁国就委托洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜进行协商并支付了相关费用。2015年8月20日，为追索相关费用，张文广、卿志鹏、王伟伟起诉至原审法院。
本院认为：二审争点为王伟伟实际支付款项及案涉双方法律关系的审查认定以及洪国光应否返还相关款项。本案中证人洪某某的证言内容确定、具体，原审判决结合相关汇款凭证及当事人陈述，综合审查认定王伟伟实际交付款项的金额为11500元，事实清楚，且各证据内容互为印证。洪国光上诉称洪某某的证言不可信及王伟伟仅向其支付6500元款项，与一、二审法院查明的事实不一致。案涉双方对张文广支付费用、洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜，并承诺在一定期限内办领驾驶证的基本事实不持异议，依法双方当事人的法律关系应确认为委托合同关系，洪国光称双方系居间合同关系，与双方之间履行协议的实际情况不符。王伟伟作为委托人，基于洪国光未能按约完成委托事项及协助其取得驾驶证的客观事实，有权随时要求解除委托合同，并要求受托人洪国光返还相关费用。原审法院结合洪国光履行协议的具体情况，判令洪国光返还处理委托事务后的剩余款项，实体处理正确。洪国光称原判确定其应返还的款项系属王伟伟自愿支付的报酬或费用，无事实依据。本案纠纷系因委托人主张返还处理委托事务的预付费用而引发，合同履行终止后的财产处理问题系本案系争双方争执的焦点问题，案涉款项与委托合同的履行情况紧密相关，其性质不应确定为不当利益，原审法院适用民法通则第九十二条的规定判决洪国光返还案争款项，定性不准且适用法律不当，二审予以指正。综上，洪国光的各项上诉理由均不能成立；原判决虽存在案由确定及法律适用错误的瑕疵，但裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人洪国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执6578号
申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行。
被执行人张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人周燕，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人王焕玲，女，汉族，1956年12月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人沈鹏，男，汉族，1981年5月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人重庆彩洲商贸有限公司，地址位于重庆市江津几江蒲草片区奎星广场F-2幢25号。
关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人张夕容、陈祥洲、周燕、王焕玲、沈鹏、重庆彩洲商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第10145号民事判决书已经发生法律效力。因张夕容、陈祥洲、周燕、王焕玲、沈鹏、重庆彩洲商贸有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人张夕容、陈祥洲、周燕、王焕玲、沈鹏、重庆彩洲商贸有限公司的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款1233940元未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请终结本次执行程序，依法应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0105执6578号执行案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 黄建清
代理审判员 贺文静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 欧晓燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0502执恢475号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人廖某，男，1979年03月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人黄某，女，1985年06月01日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人廖某、黄某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年5月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝罗计生征决［2015］第029号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一七年六月十三日
书记员 李程勇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3196号
原告何全,男,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告李安平,男,汉族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍所在地本县。
原告何全与被告李安平民间借贷纠纷一案，原告何全于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日立案受理后适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何全到庭参加了诉讼，被告李安平经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何全诉称:2013年8月初，被告通过石敦庭和吴绍文介绍，找我借款用于工程资金周转，我于本月15日和18日分两次借给被告共计20万元，约定月息3分，2014年2月15日归还本息。到期后我多次电话找他，因我催得急，2月21日被告约我到新都会工行营业厅，说手头没现钱，先算利息3.6万元给我，然后把借条改为23.6万元，定于2014年8月15日本息还清。2014年3月，被告渺无音讯，原告特诉至法院，请求1、判决被告支付原告借款本金23.6万及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李安平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月初，原、被告经石敦庭、吴绍文介绍认识，被告李安平以做工程需资金周转为由向原告何全借款20万元，原告于2013年8月17日向被告转账支付10万元、2013年8月18日转账支付10万元，双方约定月息3%，借款期限2013年8月15日至2014年2月15日。2014年2月15日前期借款到期，被告未还，经双方协商，对前期借款的本息进行了结算，被告于2014年2月15日向原告重新出具了借条，载明：“今借到何全现金共计贰拾叁万陆仟元整（23.6万元）于2014年8月15日归还不误。”被告逾期未还，原告诉至本院，请求1、判决被告支付原告借款本金23.6万及资金利息（诉讼过程中明确为按月息3%支付至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行账单等证据在卷，经庭审举证、质证足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。被告李安平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方经协商，将前期借款本金20万元与前期借款利息3.6万元作为后期借款的本金，系当事人双方真实意思表示，但双方对前期借款的月利率约定为3%，超过年利率24%，原告主张超过部分利息不予支持，故被告应当返还原告前期本金及利息共计22.4万元。关于资金利息，双方在2014年2月15日被告向原告出具的“借条”中对前期借款20万元的资金利息进行了结算，半年3.6万（月息3%），但在该份“借条”中，双方未达成关于利息的明示或是默示的新约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定,对原告主张资金利息本院以本金22.4万元为基数，自2014年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告李安平于本判决生效后十五日内清偿原告何全借款本金22.4万元及其利息（以借款本金22.4万元为基数，自2014年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，公告费520元，由被告李安平负担，退还原告预交款4840元，公告费由被告于本判决生效后迳行支付给原告何全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冉 淮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终8396号
上诉人（原审被告）：邹永茂，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：彭之平，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
上诉人邹永茂因与被上诉人彭之平民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依��组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年11月14日向邹永茂送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人邹永茂未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹永茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐 毅 翀
审判员 危 薇
审判员 ���蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林 一 冲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更3号
罪犯苗英军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）青刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人苗英军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116880.33元（未交纳）。服刑期间，2011年4月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年10月减刑一年七个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯苗英军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗英军的悔改表现，有罪犯苗英军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗英军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯苗英军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2030年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执328号之一
申请执行人：马仁永，男，1976年2月23日出生，汉族，广饶县广饶街道西马村人，现住。
被执行人：张建平，男，1978年9月12日出生，汉族，淄博市临淄区敬仲镇呈羔西村人，现住广饶县。
本院在执行(2016)鲁0523民初325号马仁永与张建平劳务合同纠纷一案中,申请执行人撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年六月二十七日
书记员 李荣旭
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申27号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：吴正伟，男，汉族，1961年6月11日出生，大专文化，云南省景东彝族自治县供销社职工，住景东彝族自治县。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：周洋，男，汉族，1970年9月3日出生，本科文化，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人:戴红兵，男，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人吴正伟因与被申请人周洋不当得利纠纷一案，不服（2016）云08民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正伟申请再审称，1、二审判决维持一审判决书确认的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是：(1)、周琼作为经营者于2007年4月26日向景东县工商行政管理局登记了景东彝族自治县洋晨日化用品店，2007年4月在景东县城××东××自治县××药店××生路分店的药店。2008年1月1日签订《景东彝族自治县洋晨大药店利润分红协议书》，2008年1月1日出具《授权委托书》，委托周琼经营管理的只是景东彝族自治县洋晨大药店。一审判决把2007年4月客观上不存在的药店确认为周洋委托其姐周琼以周琼的名义申请办理了景东彝族自治县洋晨大药店银生路分店的相关经营证照错误；(2)、景东彝族自治县洋晨大药店银生路分店由周琼作为经营者，是2008年7月2日登记注册的；(3)、一审判决依据周洋的陈述和对伍兴蓉非法制作的笔录确认“至2011年12月底，银生路分店的账目和洋晨大药店的账目一直统一管理，两个店的货统一采购，两个店的工人社保费及工资统一缴纳、发放……”的事实错误。洋晨大药店的开户银行是农行，银生路分店的开户银行是农村信用社。周洋提交的证据仅是银生路分店2011年11、12月两个月购进金额为10385.50元的药品，部份单据都有吴正伟聘用店长丁仕萍的签名，入库单上药店负责人是吴正伟，不能证实两个店各自购入药品的事实。而吴正伟提供的银生路分店购入药品部份单据，都有吴正伟聘用店长丁仕萍的签名，充分证实了银生路分店自行购进药品。周洋提交的证据只是银生路分店2011年11、12月两个月职工工资表、《完费证》不能证实两个店工人的社保费及工资统一缴纳、发放的主张；(4)、一审法院依职权向伍兴蓉制作的《询问笔录》，因证人没有出庭，不具有合法性，且伍兴蓉系周洋聘用的店长，其陈述没有证据印证，又与本案有利害关系，其陈述不具有真实性。一、二审判决对相同的证据没有做出相同的判断结论；(5)周洋主张的是非法侵占前述库存药品及药品款项，是物权纠纷，适用《民法通则》错误；(6)、二审判决认定周洋为景东彝族自治县洋晨大药店银生路分店的实际投资人和经营者错误。2、二审判决违反法定程序。二审中没有开庭审理，没有作过法庭调查，也没有询问过吴正伟，剥夺了当事人的辩论权利。故请求撤销(2015)景民初字第1081号民事判决书及普洱市中级人民法院(2016)云08民终524号民事判决书，再审本案。
周洋提交意见称,1、吴正伟的再审申请无事实依据。普洱市中级人民法院(2016)云08民终524号《民事判决书》，只是对景东县人民法院(2015)景民初字第1081号《民事判决书》所判定的由吴正伟将其占用的库存现金27392.61元、医保暂留金45443.35元、库存药品合计金额73462.43元，合计246298.39元返还周洋。鉴于上述款项是客观存在的且有充分证据证实且系被申请人吴正伟将占用，因此人民法院判令其返还是符合事实和法律的，否则将导致其无端获利而周洋遭受损失，这显然是悖于事实和法律的。2、对本案的看法和处理意见。本案的诉讼迄今已5年有余，本来是一件比较普通和简单的民事纠纷，甚至原本就不应该发生的。但不知吴正伟居于何种目的，在其妻子周琼(周洋的姐)病故后见利忘义，一而再再而三的挑起事端，置原来的亲情和事实于不顾而多次提出不符合事实和法律的非分之想，其用心和动机叫人费解。对(2015)景民初字第1081号《民事判决书》和(2016)云08民终524号《民事判决书》，本人也是不能接受的，考虑到本案的实际情况，本人也委曲求全的接受了。但是鉴于现在吴正伟提出再审申请，本人同样为维护自己的合法权益，也将行使法律赋予的权利。请求法院驳回吴正伟的再审申请。
本院经审查认为，1、根据周洋在一审提交的药品出库单、采购入库单、收据、工资表等及一审法院依职权向伍兴蓉制作的询问笔录证实，在2012年1月之前，银生路分店的账目和洋晨大药店的账目一直统一管理，两个店的货统一采购，两个店工人的社保费及工资统一缴纳、发放。上述事实足以证明，在2012年1月之前，周洋为两个药店的实际投资人和经营者。2012年1月后，银生路分店的经营者登记已经由周琼变更为吴正伟，银生路分店被吴正伟实际占有经营。2011年年底银生路分店的库存药品及其他货物价款173462.43元，银行存款27392.61元，医保款45443.35元，共计246298.39元，吴正伟取得该款无合法依据。二审判决维持一审判决由吴正伟返还周洋不当得利款项246298.39元并无不当；2、本案是发回重审的上诉案件，二审中双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷后决定不开庭审理本案符合法律规定。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。吴正伟认为本案认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法的再审理由不成立，本院不予支持。
吴正伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回吴正伟的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年五月二日
书记员 杨晓青
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保36号
申请人：张宗勋，男，1995年8月29日出生，汉族，住所地：山东省阳谷县。
被申请人：魏来芹，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地：山东省阳谷县。
被申请人：魏来申，男，成年人，汉族，住所地：山东省阳谷县金斗营镇东金二村***号.
申请人张宗勋于2017年2月22日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁Ｐ×××××的小型汽车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏来申名下的鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张宗亭
二〇一七年二月二十二日
书记员 王国拓
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1316号之二
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
负责人李云泽，行长。
被执行人涂丽，女，汉族，1981年8月3日生，住重庆市梁平县，
关于申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人涂丽借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝仲字第54号裁决书和申请执行人申请，于2016年10月11日立案执行,立案标的311825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人名下的房产进行评估、���卖，所得价款用于清偿本案债务。本院委托评估机构对本案能够处置的上述查封房产进行了评估，评估总价为34.6万元。
本院依法对上述财产进行了网络拍卖。2017年8月28日，黄育松（身份证号码）以46.7万元的价款竞买取得上述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对登记在涂丽名下的位于重庆市沙坪坝区碧祥路3号附1号10-4（建筑面积81.8平米）的查封，该标的物上原有的担保物权及其它优先受偿，因拍卖而消灭。
二、将被执行人涂丽名下的位于重庆市沙坪坝区碧祥路3号附1号10-4（建筑面积81.8平米）的房产以成交价46.7万元转移登记给买受人黄育松（身份证号码），买受人��育松应立即持本裁定到相关部门办理转移登记等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 王高峰
二〇一七年九月一日
书记员 陈科渝
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1701号之一
原告：冯兆祥，男，1963年7月28日出生，汉族，住平泉市。
原告：杨鹤松，男，1972年9月21日出生，汉族，住平泉市。
被告：承德燕塞商贸有限责任公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村。
法定代表人：吕景东，董事长。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告：平泉市房屋征收办公室，住所地平泉市平泉镇建设大楼*楼。
法定代表人：燕国才，主任。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
原告冯兆祥、杨鹤松与被告承德燕塞商贸有限责任公司、平泉市房屋征收办公室合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，审理过程中如不将争议的的拆迁款予以冻结，可能使判决难以执行，故本院应当依职权将平泉市房屋征收办公室因拆迁平泉县汽贸城燕塞宾馆等房屋，应支付给承德燕塞商贸有限责任公司的拆迁款的数额内冻结700万元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定对其财产进行保全。本案存在使判决难以执行或者造成当事人损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告平泉市房屋征收办公室因拆迁平泉县汽贸城燕塞宾馆等房屋而应支付给承德燕塞商贸有限责任公司的拆迁款，金额为700万元，期限为1年，冻结期间内禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 纪宪新
审判员 计玉奎
审判员 张赓宇
二〇一七年十一月七日
书记员 丁亚鹏
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2216号之一
原告：王志志，男，1993年6月28日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限责任公司，住所地上海市浦建路76号由由国际大厦12楼。
法定代表人：黄大容，该公司负责人。
原告王志志与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告王志志于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志志的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��，裁定如下：
准许原告王志志撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王志志负担。
审判员 雷略
二〇一七年一月二十七日
书记员 刘军
陕西省安康市中级人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终163号
上诉人（原审原告）：张天保（曾用名张天宝），男，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住宁陕县。
委托诉讼代理人：邓成举（张天保邻居），汉族，系宁陕县皇冠镇双河村村民委员会推荐的公民代理。
被上诉人（原审被告）：徐仁和，男，1959年4月24日出生，汉族，农村居民，住宁陕县。
上诉人张天保因与被上诉人徐仁和土地承包经营权纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2016）陕0923民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张天保上诉请求：一审程序违法，认定事实和适用法律错误，应撤���原判，发回重审或者改判。理由是：1.一审判决遗漏重要事实，即宁陕县人民法院（2004）宁通字第2号通知的内容；2.上诉人根据（2004）宁通字第2号通知的内容，起诉请求确认的是土地经营权，而不是土地承包经营权；3.徐仁和以土地承包经营权转让抵偿给上诉人，系宁陕县人民法院执行和解协议内容，一审判决该行为无效超越了民事审判职权，执行中的行为是否有效应当通过审判监督程序确认，而不能进行民事诉讼。
徐仁和答辩称：2004年5月13日的谈话笔录无效，该笔录是在徐仁和服刑的监狱里形成，徐仁和只能违背真实意愿签字；将徐仁和全家人共有的房屋、老人的寿料和农民赖以生存的承包地等财产全部抵偿债务，违反法律规定，该执行和解协议无效。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张天保向一审法���起诉请求：判决徐仁和承包地的土地经营权归张天保。事实和理由：2001年9月23日，徐仁和违法安装垫抢，致张天保右腿被击伤后截肢。宁陕县人民法院（2003）宁民初字第51号民事判决确定，徐仁和赔偿张天保各项经济损失31911元，因张天保尚未定残，故未支持伤残赔偿金。该判决执行中，徐仁和尚在服刑、无力赔偿，宁陕县人民法院于2004年5月13日与徐仁和谈话，达成和解协议为：徐仁和用瓦房三间、寿料2付作价抵偿给张天保，不足部分由徐仁和的承包荒山（含柴山）、承包地承包经营权转让给张天保作为赔偿。双方一直按和解协议履行。2013年，海荣集团公司因开发建设需征用该区域土地、荒山，徐仁和要将土地补偿款占为己有，海荣集团公司已于2016年将土地补偿汇入村集体账户。
徐仁和承认张天保主张的事实，但认为执行和解协议不是其真实意思表示，土地承包经营权抵偿债务依法无效。
一审法院认为：徐仁和承认张天保主张的事实，故对张天保主张的事实予以确认。土地是农民赖以生存的基础，农民的土地承包经营权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案执行和解协议中，徐仁和用土地承包经营权转让给张天保抵偿债务的民事行为无效，张天保不能取得该土地承包经营权，其诉讼请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决：驳回张天保的诉讼请求。
本院在一审认定事实的基础上增加认定以下事实：宁陕县人民法院于2004年5月19日向张天保作出的（2004）宁通字第2号通知载明，“你申请执行徐仁和��身损害赔偿纠纷一案，经徐仁和同意，用他所有的土木结构瓦房三间、寿料二付以及他承包经营的山林（含柴山）、土地的使用权抵债务，由你经营使用”。该通知内容已实际履行，但对徐仁和的承包地未办理土地承包经营权变更手续。
本院认为，宁陕县人民法院（2004）宁通字第2号通知的内容，属于人民法院在执行案件中形成的执行和解协议内容，该通知是对执行和解协议的确认。张天保基于该执行和解协议起诉请求徐仁和承包地的土地经营权归其享有，依据我国民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当申请原执行法院按照执行程序或者审判监督程序进行处理。本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。一审判决适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁陕县人民法院（2016）陕0923民初351号民事判决；
二、驳回张天保的起诉。
一审案件受理费已予以免交，上诉人张天保预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年五月二日
书记员 张晓警
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢102号
申请执行人：青海国粮城东粮油综合贸易有限公司，组织机构代码：71046XXXX，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：穆少军，该公司经理。
被执行人：西宁兴禾工贸有限公司，组织机构代码：71056XXXX，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：李现春，该公司经理。
青海国粮城东粮油综合贸易有限公司与西宁兴禾工贸有限公司合同纠纷一案，根据西宁仲裁委员会（2008）宁仲裁字第12号仲裁裁决、青海省高级人民法院（2009）青民一终字第19号民事判决、青海省西宁市城中区人民法院（2012）中民再字第1号民事判决、青海省西宁市中级人民法院（2012）宁民再终字第13号民事判决，西宁兴禾工贸有限公司应给付青海国粮城东粮油综合贸易有限公司160745.13元。在2014年的清理积案活动中，经查：被执行人西宁兴禾工贸有限公司无银行存款、车辆、房产、土地登记信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院作出(2008)宁执字第66号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人青海国粮城东粮油综合贸易有限公司于2017年6月14日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西宁兴禾工贸有限公司银行存款209474.13元（包含执行费2688元、自2012年9月15日起按日万分之一点七五计算至2017年6月21日的逾期利息46041元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入；
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年六月二十一日
书记员王佳璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保894号
申请人：周朝全，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济技术开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，职务不详。
被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：方庆胜，职务不详。
被申请人：柳胜利，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：高达全，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人周朝全与被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全因民间借贷产生纠纷，申请人周朝全于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全的财产在价值74万元范围内采取财产保全措施，并自愿以登记在其名下的房屋为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人周朝全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人周朝全名下的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道X号X-X号的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司、柳胜利、高达全名下价值74万元的财产。
申请费4220元，已由申请人周朝全交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3992号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：燕宇贤，男，住四川省成都市锦江区。系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。
委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。
被告：刘虹，女，1968年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王正平，男，1962年2月13日出生，汉族，住成都市。
原告周密与被告刘虹、王正平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人燕宇贤到庭参加诉讼。被告刘虹、王正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决刘虹、王正平向周密偿还借款本金5000元以及从2016年10月13日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日止为612元）；2、本案的全部诉讼费用由刘虹、王正平承担。
事实和理由：刘虹、王正平因资金转向周密借款，周密与刘虹、王正平于2015年10月21日签订《借款合同》，约定：刘虹、王正平向周密借款60000元，期限12个月即从2015年10月21日至2016年10月20日止，每月利息按借款总额1.98%即1188元支付，刘虹、王正平每月20日按等额本息的方式向周密偿还6188元（刘虹、王正平将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），刘虹、王正平未按约定还款的周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向刘虹、王正平指定银行账户转账支付了全部借款，刘虹、王正平归还了借款本金55000元，利息12564元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，刘虹、王正平未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、周密和刘虹、王正平身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。
2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。
3、借记卡账户明细。拟证明刘虹、王正平还款情况。
4、转款凭证。拟证明周密向分别向刘虹、王正平转款10000元和50000元。
被告刘虹、王正平未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而刘虹、王正平未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年10月21日，周密作为出借人与借款人刘虹、王正平签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2015年10月21日至2016年10月20日止。借款利率，按借款总额的1.98%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6188元,还款日为每月20日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，周密向刘虹分别转款10000元和50000元。后刘虹共计归还前十一期借款本息，尚欠借款本金5502元。
庭审中，周密陈述，刘虹、王正平实际归还借款十一期，包括借款本金55000元，利息12564元。
本院认为，周密作为出借人与借款人刘虹、王正平签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告刘虹、王正平按约归还部分本金及利息后，从第十期即2016年9月10日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，刘虹、王正平应偿还剩余借款本金5502元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年9月21日起至还清本金之日止的利息，庭审中，周密仅主张借款本金5000元，并要求从2016年10月13日起支付利息，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告刘虹、王正平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金5000元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年10月13日起至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果被告刘虹、王正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘虹、王正平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十二月五日
书记员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
冀10**民初1212号
原告蒲长庚，男，1981年11月29日出生，汉族，籍贯河南省新乡市牧野区中原路***号*单元**号，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人杜旭，男，北京市东友律师事务所律师。执业证号：11101201310902014。
被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地：大厂县工业园区院内，组织机构代码：580964841。
法定代表人许世坛，董事长。
委托诉讼代理人卓涛，男，北京肇文律师事务所律师。执业证号：11101200410418878。
委托诉讼代理人张军慧，女，北京肇文律师事务所律师。执业证号：111012014611557079。
原告蒲长庚与被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月2日开庭进行了审理。原告蒲长庚及其委托诉讼代理人杜旭，被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司委托诉讼代理人卓涛、张军慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲长庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中原告变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告庭院面积缩水赔偿款93992.03元。2、请求被告赔偿原告南北露台面积缩水赔偿款98314.04元。3、请求被告赔偿原告虚假承诺零公摊赔偿款48032.36元。4、请求被告赔偿原告实体墙赔偿款及房屋质量不合格赔偿款6661.57元。5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2014年5月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买首钢圣拉斐尔小镇佩德园第0026幢04单元2-3层0403号房屋，建筑面积91.84平米，公摊面积4.40平米。合同签订前，被告向原告进行宣传承诺C3户型的北向庭院共计25.6平米，并赠送27.48平米南北双露台，小区沙盘显示户与户之间为石墙。房屋竣工后，公摊面积大幅增加，所谓的庭院仅有10平米，露台仅有22平米，石墙也变成了铁栅栏，与销售时的宣传承诺大相径庭。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，本案中，被告对涉案房屋庭院、露台、石墙等的宣传描述内容具体明确，且对合同签订及房价具有重大影响，应当视为要约，上述宣传内容即便未在合同中约定，亦应当视为合同内容。本案中，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任并赔偿经济损失。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉请提交证据如下：《商品房买卖合同》及补充协议、广告宣传页，来自北京搜房网、房天下、北京搜狐焦点网的网页打印件，来自网易论坛的沙盘照片打印件，来自优酷网站的宣传视频复制件，照片等。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意原告陈述的事实与理由。首先被告没有做出任何承诺，在宣传中都标注所有户型面积均以实际签约面积为准，且双方签订的《商品房买卖合同》对户型面积、公摊面积、小院院墙的交付标准为“石墙或金属栏杆”等有明确的约定；其次，双方签订的补充协议中明确了出卖人的广告、样板房、宣传材料、沙盘模型等仅供参考，不构成合同的组成部分，该商品房的交付标准以合同及补充协议约定为准。且上述合同和补充协议对合同重要条款进行了特别标识、并予以了提示和说明，因此不存在任何无效情形，也不存在任何承诺欺诈行为。第三、我方的房屋质量不存在任何问题，已由相关部门办理了竣工验收备案。第四、原告主张的各项赔偿数额，没有相应的事实依据和法律依据，同时也不具备相应的计算依据和计算标准。
被告围绕其抗辩主张提交证据如下：《商品房买卖合同》及补充协议，河北省建设工程竣工验收备案证明书。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2014年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140503085），原告购买被告开发的首钢圣拉斐尔小镇佩德园26幢4单元2-3层0403号房屋（C3户型），建筑面积91.84平米，公摊面积4.4平米。合同附件二即首钢·圣拉斐尔小镇联排、叠院共有共用面积分摊说明对分摊部位予以了说明。合同附件三第8条对小院院墙注明为：石墙或金属栏杆”。附件四即商品房买卖合同补充协议第十条5项注明：该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任（以下划线标注）。第二十四条注明：买方确认，已经认真阅读买卖合同及其附件，理解其含义，卖方已经提示买方买卖合同及其附件对双方权利义务的特别约定，包括可能减轻、免除买卖双方任何一方责任或减少、排除买卖双方任何一方权利以及已经加注下划线或“＊”号的条款等，买方理解这些约定并自愿签署（以“＊”及下划线标注）。上述合同及附件上均有原告蒲长庚的签名及手印按捺。2、双方在合同及补充协议中对涉案房屋的庭院面积及露台面积没有明确的约定。3、原告购买的涉案房屋项目已于2015年12月30日办理了河北省建设工程竣工验收备案。4、截止本案诉讼时原告尚未办理收房手续。5、原告依据其提交的C3户型广告宣传页来计算其庭院面积和露台面积，并与自行测量的面积之差主张庭院及露台面积缩水赔偿款，没有事实依据和法律依据，本院不予认定。6、对原告提交的其他广告宣传页及来自其他宣传平台的网络打印件、视频资料，从证据来源上不能确定系被告方的宣传资料，从内容上不能确定系被告就涉案房屋的庭院面积、露台面积、石墙及零公摊等项所做出的承诺并构成要约及由此造成的损失。即原告提交的上述证据不能满足其证明目的，本院不予认定。7、原告主张的涉案房屋存在质量问题及由此造成的损失，未提交充分证据，不予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。对于所涉及的商品房买卖中的庭院及露台面积、公摊、石墙及质量等具体问题，应该以双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议为准予以确认。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告基于其诉请所提交的证据不能证明被告存在违约行为并造成损失的事实，理据不足。故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5005元，由原告负担。于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 顾 崴
审判员 李 擎
审判员 田艳萍
二〇一六年十一月二十九日日
书记员 李丹阳
第5页共5页
20×20=400
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更642号
罪犯王志胜，男，1974年10月16日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院2012年2月14日作出(2012)崇刑初字第2号刑事判决，以被告人王志胜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人王志胜不服判决，提出上诉。本院于2012年5月11日作出(2012)赣中刑二终字第40号刑事裁定，以被告人王志胜犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第948号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。刑期自2011年5月6日起至2020年5月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王志胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王志胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王志胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行全部财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年5月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初418号
原告陈芳群，女，汉族，生于1976年2月11日，村民，四川省雷波县人。
委托代理人胡帮富，男，彝族，生于1968年8月26日，雷波县运管所职工，四川省雷波县人。
原告王建，男，彝族，生于1973年10月6日，村民，四川省雷波县人。
委托代理人胡帮富，男，彝族，生于1968年8月26日，雷波县运管所职工，四川省雷波县人。
被告江波，男，汉族，生于1966年10月28日，雷波县回龙场乡洋丰希望小学教师，四川省雷波县人。
被告杜山，女，汉族，生于1964年9月18日，雷波县医院职工，四川省雷波县人。。
原告陈芳群诉被告江波、杜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，于2016年9月18日依职权追加王建为本案原告，由审判员杨霞于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈芳群及委托代理人胡帮富、原告王建的委托代理人胡帮富、被告杜山到庭参加了诉讼，被告江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告江波、杜山夫妇于2013年在云南省永善县开办幼儿园和经营养殖业期间，因资金不足，分多次在原告处借款，截至2014年9月19日，已在原告处借资300000元，用其房屋抵押和房租支付利息并约定一年后归还，2015年8月31日到期后，原告多次找被告催收未果，故诉至本院，请求被告江波、杜山偿还借款本金300000元并承担本案诉讼费。
被告江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
被告杜山辩称，对原告所诉300000元借款一事,被告杜山不知情，此笔借款不属于夫妻共同债务应属于被告江波个人债务；江波借款用于同第三者同居和共同开办幼儿园，被告不承担300000元的还款义务。
经审理查明，原告王建、陈芳群系夫妻。2013年11月22日，被告江波向原告王建、陈芳群借款150000元，并出具“借条”一张；2014年4月10日，被告江波向原告王建、陈芳群借款50000元，并出具“借条”一张；2014年9月14日，江波向原告王建、陈芳群借款100000元，并出具“借条”一张。三次共借款300000元用于办养殖场，借款发生在被告江波、杜山的婚姻关系存续期内。
另查明,原告王建、陈芳群于2014年开始收取被告江波、杜山位于雷波县锦城镇平安路12号雷波县房产证锦城镇字第69**号、第69**号房屋房租，截至2016年12月30日，共收取20600元。
还查明：2015年5月13日，我院（2015）雷波民初字第382号民事判决书判决杜山与江波离婚；对雷波县房产证锦城镇字第69**号、第6961号、第69**号房产进行了分配，未对共同债权、共同债务进行处理。
以上事实，有“借条”原件、我院（2015）雷波民初字第382号民事判决书、当事人的陈述予以证实。
本案主要争议焦点为：被告江波向原告王建、陈芳群借款300000元系夫妻共同债务还是江波个人债务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，2013年11月22日，被告江波向原告王建、陈芳群借款150000元，并出具“借条”一张，该借条虽有杜山签名，但原告在庭审时认可出借该款时只有被告江波一人，故本院认定此笔借款系江波向原告借款。2013年至2014年期间，被告江波向原告王建、陈芳群借款共计300000元应依法予以返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告杜山不能举证证明江波与原告在借款时约定为个人债务，原告也不知道江波与杜山对婚姻关系存续期间财产的约定，故本案300000的借款应为夫妻共同债务。被告杜山辩称杜山与江波长期处于分居生活，本案借款没有用于家庭共同生活，
系江波个人债务，因江波向原告借款的用途用于养殖业，养殖业的收益系夫妻关系存续期间的共同收益，我院（2015）雷波民初字第382号民事判决书未对江波与杜山夫妻关系存续期间的共同债权进行分配，杜山依法享有养殖业带来的收益，且被告杜山已向我院提起了离婚后财产纠纷诉讼，故对杜山辩解本案300000元借款系江波个人债务依法不予支持。
原告陈芳群、王建在本案中只主张被告江波、杜山偿还本金，未主张利息，原告陈芳群、王建收取的20600元房租应在本金中扣除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、参照四川省高级人民法院关于印发《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第四十一条，判决如下：
被告江波、杜山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建、陈芳群借款本金279400元（300000元-20600元）
本案案件受理费2900元，由原告陈芳群、王建承担200元，被告江波、杜山承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈传菊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11921号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：余潇，男，1987年12月16日出生，汉族，住云南省保山市。
原告长安汽车金融有限公司与被告余潇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告余潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.余潇返还长安汽车金融有限公司尚欠本金19511.43元，支付截至2016年7月10日的利息756.99元、罚息175.57元；2.余潇支付自2016年7月11日起至借款还清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对余潇提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2013年7月6日，余潇与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，月还款金额为3378.07元；余潇同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向余潇发放了全部贷款。贷款发放以后，余潇并未按照合同约定偿还贷款本息。
被告余潇未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与余潇（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为100000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在余潇名下的车牌号码为云MHXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，余潇未按双方约定还款。因余潇下落不明，本院于2016年10月24日向余潇公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年7月10日借款到期日，余潇尚欠汽车金融公司借款本金19511.43元、利息756.99元、罚息175.57元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与余潇签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向余潇发放了贷款，余潇未按时足额偿付借款本息，已构成违约。现借款已于2016年7月10日到期，汽车金融公司主张余潇返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年7月11日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。余潇自愿提供登记在其名下的云MHXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余潇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19511.43元；
二、被告余潇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年7月10日的利息756.99元、罚息175.57元；
三、被告余潇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年7月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告余潇名下的云MHXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告余潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 佳