四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初94号
原告：呷他，男，1969年12月21日出生，藏族，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：彭建，男，1973年12月31日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：徽弘建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路3号1幢2楼13号。
法定代表人：刘子魁，系公司执行董事。
委托诉讼代理人:罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏海强，四川谦信律师事务所律师。
原告呷他与被告彭建、徽弘建设集团有限公司（以下除判决主文外简称徽弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呷他及其委托诉讼代理人张雅刚、钱绪露，被告徽弘公司委托诉讼代理人罗晓平、魏海强到庭参加了诉讼。被告彭建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呷他向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告材料款及运费210，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，四川华运建筑工程有限公司经批准更名为徽弘建设集团有限公司。2014年底，四川华运建筑工程有限公司承建了位于四川省理塘县卫生院项目，因工程需要，项目负责人彭建与呷他口头约定，由呷他垫付购买建筑材料运送至工地，并应彭建要求介绍当地民工提供劳务。2015年10月25日，经结算共欠呷他材料款210，000元及民工工资3，600元。被告向呷他支付了民工工资3，600元后尚欠210，000元材料款未支付。
徽弘公司辩称：首先，呷他与徽弘公司不存在买卖合同关系，也不存在运输合同关系；其次，彭建作为徽弘公司在理塘县卫生院建设项目中的项目负责人，经各方共同确认仅欠呷他人工费3，600元，徽弘公司在2017年1月20日已完成支付，同时呷他向其出具承诺书载明徽弘公司已将理塘县藏坝卫生院项目中所欠呷他的款项全部结清；第三，徽弘公司不是本案适格被告，呷他对徽弘公司的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本案涉案标的实质是彭建的个人借款，与徽弘公司无关。综上所述，呷他对徽弘公司的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
彭建未作答辩，亦未提交证据。
呷他为证明其诉讼主张成立，举出如下证据予以佐证：1、呷他、彭建身份证，徽弘公司工商登记信息。以此证明各方当事人的身份真实，主体合法。2、《施工合同》。以此证明徽弘公司承建了涉案工程。3、欠条。以此证明徽弘公司中标涉案工程后由彭建实际施工，欠条再次确认了欠款金额。4、证明。以此证明涉案工程实际是由彭建施工管理。
徽弘公司对上述1、2、4组证据的三性均不持异议，但认为第3组证据缺乏真实性，因在彭建与呷他的通话录音中能证实，该份欠条载明的欠款金额210，000元是彭建与呷他的个人欠款，同时该份欠条的落款人也是彭建个人，呷他并未提供任何证据证明与徽弘公司建立了买卖合同、运输合同关系。对于欠条中载明的3，600元，徽弘公司已支付呷他，双方的债权债务已结清。
彭建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
徽弘公司围绕本案诉讼依法提交下列证据：1、《理塘县卫生院项目款项核对明细与支付方式》、对账确认单、彭建出具的承诺书。以此证明彭建在徽弘公司对理塘县卫生局竣工验收合格后，于2016年12月29日前与该项目所有材料商、施工班组、民工等人进行结算后签署形成欠款确认单，金额合计为1，295，804元，其中仅欠呷他工人工资3，600元，呷他未与徽弘公司建立买卖合同关系、徽弘公司不欠呷他材料款和运输费。2、徽弘公司出具的承诺书。以此证明截止2016年12月29日徽弘公司所欠款项债权人均在理塘县，故委托业主单位和计划生育局代为收集收条、身份证复印件和银行卡信息，并承诺收到业主拨款后2-3个工作日内支付完毕。3、呷他身份证、银行卡、收条、承诺书、银行转账凭证。以此证明呷他收到徽弘公司支付的人工费后向其出具承诺书，承诺徽弘公司已将2015年起理塘县卫生院建设项目本人款项全部结清，不再以任何方式纠缠建设单位和施工单位。4、理塘县卫生院项目其他材料商、施工班组、工人出具的收条、承诺书、身份证、银行卡。以此证明徽弘公司于2017年1月21日，已支付完涉案项目中所有材料款、施工班组费用和民工工资，在该项目中不欠任何人的任何费用。5、光盘及文字说明。以此证明呷他承认210，000元是彭建个人借款，应由彭建个人负责归还。
呷他对徽弘公司提供的第1组证据质证认为与本案无关联性；对第2组证据质证认为徽弘公司虽向呷他支付了3，600元，但并不能以此抗辩210，000元未支付的事实；对第3组证据质证认为承诺书中呷他的签名确系本人签署，但呷他本人仅仅认识自己姓名的汉字，其余汉字并不认识；对第4组证据质证认为与本案无关联性；第5组证据质证认为录音资料虽是真实的，但不能反映出时间和当事人，并且彭建的该录音陈述与后面出具的书证相违背，因彭建未到庭，应该以书证为依据。
彭建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月8日，四川华运建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称华运公司）经批准名称变更为徽弘建设集团有限公司。2014年11月23日，华运公司中标承建“2015年重点生态功能区转移支付资金理塘县卫生院建设项目”工程（以下简称理塘县卫生院项目），彭建为该工程的项目负责人。2015年10月25日，彭建向呷他出具一份欠条，内容为“今欠呷它藏坝卫生院材料款210，000元，小工3，600元。”工程完工后，由彭建与供应商、施工班组、民工等进行对账核算，形成“理塘县卫生院项目款项核对明细与支付”表，经结算理塘县卫生院项目尚欠1，295，084元未支付，并约定上述欠款在工程款拨款后支付，部分款项待质保金拨付到公司后支付，其中该明细表中载明呷他的费用为工人费3，600元。2016年12月29日，彭建出具一份承诺书，载明“本人彭建系藏坝乡卫生院建设项目负责人，所有未支付款项已和收款人全部核对清楚，并已协商好金额和支付方式，本人承诺《理塘县卫生院项目款项核对明细与支付方式》是该工程所有未支付款项，其他未尽事宜与本项目、理塘县卫生院和计划生育局、徽弘建设集团有限公司无关，一切后果由本人负责。”同日，徽弘公司向理塘县卫生和计划生育局出具一份承诺，载明“我公司承建的藏坝乡卫生院建设项目已全部完工，未支付款项核对完成，并已与收款人沟通确认金额与支付款项，我公司承诺在工程中的工人工资和材料款保证在贵局拨款后按照《理塘县卫生院项目款项核对明细与支付方式》支付（收款人需写收条签字按手印，附身份证复印件、银行卡信息，款项在2-3个工作日内支付），如有未按照上述支付方式支付各款项情况由我公司负责，与贵局无关！”徽弘公司随后即按承诺书载明的内容履行了部分款项的支付义务。2017年1月20日，呷他收款后向徽弘公司出具一份收条，载明“收到徽弘建设集团有限公司，支付2015年重点生态功能区转移支付金理塘县卫生院建设项目，工人工资、材料费合计小写3，600元……”同日，呷他还向徽弘公司出具一份承诺书，载明“本人呷他，身份证号513334196912214010承诺，徽弘建设集团有限公司已经将2015年重点生态功能区转移支付金理塘县卫生院建设项目本人款项全部结清，不再以任何方式纠缠建设单位和施工单位。”
另查明，在彭建与呷他的通话录音中，彭建多次告知呷他210，000元是其个人借款，由彭建个人归还。
本院认为，本案争议的焦点为呷他与徽弘公司是否成立买卖合同关系以及210，000元款项的性质为材料款还是彭建个人借款的问题。对此分析认定如下：
首先，买卖合同是指一方当事人向另一方转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”之规定，呷他负有举证证明向徽弘公司提供标的物的义务，但在本案中呷他并未提供相应证据，例如送货单、发票、结算单、对账函等证据证明已向徽弘公司提供标的物，相反徽弘公司向本院提供案涉工程中经彭建确认的材料供应商，并已履行了支付货款义务的证据予以反驳。呷他仅凭彭建出具的一张欠条主张买卖关系成立的主张不成立，彭建虽作为案涉工程的负责人，其身份确实能代表徽弘公司处理涉案工程事宜，但结合徽弘公司向本院提交的理塘县卫生院项目款项核对明细与支付表、承诺书、呷他出具的收条、承诺书、银行汇款凭证等证据综合分析，徽弘公司与呷他之间仅为提供劳务关系，随着徽弘公司履行了支付义务，呷他与徽弘公司之间的债权债务关系即归于消灭，故呷他应当承担举证不能的法律后果，呷他主张要求徽弘公司支付材料款210，000元的请求，因其证据不足，本院不予支持。其次，结合彭建出具的承诺书、理塘县卫生院项目款项核对明细与支付表、呷他出具的收条及承诺书内容分析，均能证实徽弘公司与呷他之间的债权债务已结清，虽呷他陈述因受文化因素影响，对其出具的收条、承诺书内容不知晓的意见，本院不予采信，理由为在徽弘公司提供的彭建与呷他电话录音中，呷他认可其210，000元是彭建个人借款，属双方的民间借贷关系，应由彭建承担还款责任。彭建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭建于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告呷他210，000元；
二、驳回原告呷他的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被告彭建负担。此款原告呷他已垫付，在本案执行时由被告彭建支付原告呷他。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 何良诚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈雄伟