四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初697号
原告黄先才,男,1954年6月11日出生,汉族，内江市资中县人，住资中县。
委托代理人罗德辉，男，汉族，1965年1月2日出生，内江市资中县人，住资中县（特别授权）。
原告李忠,男,1970年5月18日出生,汉族，内江市资中县人，住资中县。
委托代理人罗德辉，男，汉族，1965年1月2日出生，内江市资中县人，住资中县（特别授权）。
原告罗德辉，男，汉族，1965年1月2日出生，内江市资中县人，住资中县。
三原告共同的委托代理人彭婷婷，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市温江区。（特别授权）。
被告内江市东兴区人民政府。住所地：内江市东兴区。
法定代表人徐炼英，区长。
委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师（特别授权）。
被告宣威市朋川实业开发公司。住所地：宣威市。
法定代表人古仁友。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告黄先才、李忠、罗德辉诉被告内江市东兴区人民政府、宣威市朋川实业开发公司关于合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄先才、李忠、罗德辉诉称，2011年11月11日，四川农画印象投资有限公司（以下简称“农画印象公司”）股东之间经协商，股东刘玉军将所持有的本公司股份20%以230万元的价格转让给黄先才、李忠、罗德辉共同持有。同日，该公司出具证明：兹证明黄先才（罗德辉、李忠）代替本公司刘玉军出资人民币贰佰叁拾万元整，其中资本金贰佰万元、利息叁拾万元，并由黄先才行使股东权利至本项目建设用地实施完毕为止。刘玉军在此证明上签署“因工作需要，同意此证明”，公司股东、法定代表人古仁友在证明上签字。四川省内江市东兴区人民法院（2014）资中民初字第2392号《民事判决书》确认该股权转让合同成立并生效。该判决已经于2014年11月生效。
2011年6月5日，二被告签订《农画印象农业综合开发项目投资合同》，合同约定乙方自愿在内江市东兴区建设“农画印象农业综合开发项目”，该合同第一条项目名称：农画印象农业综合开发。第十六条乙方必须在东兴区设立一个法人企业以实施该项目，企业注册资本不得低于人民币1000万元，注册登记须在本合同生效后2个月内完成。农画印象公司属于因此成立的项目公司。为履行上述合同，农画印象公司2011年7月11日向内江市国土局东兴分局预交征地土地价款1000万元。内江市国土局东兴分局向农画印象公司出具四川省经营性结算统一票据。
2013年10月21日，二被告签订“关于农画印象农业综合开发”项目补偿协议。约定：原宣威市朋川实业开发公司与东兴区人民政府于2011年6月签订的“农画印象农业综合开发”项目合同终止。达成如下补偿协议：一、退还及补偿费用共计3750万元（一）退还预付土地款及其利息补偿计1350万元。1、退还预付土地款1000万元；2、补偿预付土地款利息1000万元×0.0125／月息×28个月=350万元……二、支付方式，双方签订补偿协议后，一周内，甲方向乙方支付朋川公司预付土地款及其利息1350万元……三、甲乙双方签订补偿协议后，2011年6月东兴区人民政府与宣威朋川实业开发公司签订的《投资合同》以及四川农画印象投资有限公司、朋川农业科技有限公司与东兴区人民政及有关部门签订的合同即行解除，双方权利义务关系终止，双方不得再以任何理由要求承担任何合同相关责任。四、原朋川公司及四川农画印象投资有限公司、朋川农业科技有限公司所欠“川中丘区长江现代农业示范园区管委会”土地承包金，由甲方自行妥善解决，乙方不在承担相关债务。
上述协议签订后，被告东兴区政府己经按照被告宣威朋川公司出具的委托书将上述款项支付到指定账户。但是，应当支付到农画印象公司的1000万元预付土地款及其利息350万元，却没有支付到农画印象账户内。农画印象没有作为一方当事人参加上述协议的签订。
三原告对上述合同约定的补偿款额度本身予以认可。按照上述补偿协议的约定计算，由于三原告在总股份中占20%股份，三原告应该得到的补偿款为本金200万元及其利息70万元。
由于农画印象是项目公司，在项目已经不可能实施的情况下，已无存在必要。为此，股东李忠、罗德辉在原股东刘玉军的见证下，与农画印象法定代表人古仁友协商，于2012年9月29日达成《退款协议书》，约定：“乙方代表罗德辉于2011年11月11日向甲方缴纳230万元，代四川内江农画印象投资有限公司股东刘玉军出资，并由黄先才行驶股东权利自本项目完成。由于各种原因，加之项目规划、土地等事宜均未落实。为此，甲乙双方经过协商达成以下协议，希望共同遵守。一、甲方承诺：由农画印象投资有限公司在2012年11月30日前退还乙方交的230万元。二、双方协商利息从2012年10月1日起以月息3%计算至本息结清止。乙方并要求甲方用财产作担保。”，古仁友作为甲方在该协议上进行修改，之后，在双方未正式签署的情况下，于2012年12月12日和2013年2月3日先后向原告罗德辉退款40万元，2014年1月28日，在收到被告区政府的退款后，向原告罗德辉退款50万元，先后共计向原告支付90万元，以实际行动履行了该协议。
鉴于农画印象承诺退款给三原告230万元并承担占用资金利息，加上东兴区政府已经实际退款并支付了70万元利息，两项合计300万元，减去己经支付的90万元，三原告应得到的本金和利息共计210万元。请求人民法院判令：一、被告东兴区政府立即给付补偿款及利息210万元；二、被告宣威朋川公司对上述补偿款及其利息210万元承担连带责任，以及自2013年10月30日起，以210万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的资金利息。
本院认为，三原告以个人身份向二被告主张权利，是依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定以股东的身份向二被告主张权利。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司执务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依前两款的规定向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，股东以自己的名义提出诉讼的前置条件是：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，而本案原告并没有书面申请公司监事会、监事、董事会、董事向人民法院提起诉讼。本案也不具备情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况。故三原告的起诉，程序不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的规定。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
驳回黄先才、李忠、罗德辉的起诉。
本案诉讼费原告已预交10000元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 张 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李甜华