江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托代理人：潘亮，该行员工。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：唐俊，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区，经常居住地在扬州市。
被告：蔡悠悠，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地在上海市闸北区，经常居住地在扬州市。
被告：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道贾七路。
法定代表人：石华东，该公司总经理。
委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告唐俊、蔡悠悠、扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人吴福祥、被告首开公司的委托代理人顾杰到庭参加诉讼，被告唐俊、蔡悠悠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐俊、蔡悠悠立即归还借款本金554126.95元、利息（利、罚息截至2017年3月20日为7512.39元；自2017年3月21日起至实际给付之日止的利、罚息，按合同约定的利率计算）及律师费22000元；2、原告对被告唐俊、蔡悠悠提供的抵押物（扬州市水印西堤家园香怡庭17幢1202室的房产）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告首开公司对被告唐俊、蔡悠悠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告唐俊签订《个人购房/购车借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，根据合同约定：借款人唐俊向原告借款57万元用于购买水印西堤家园香怡庭17幢1202室房产，期限360个月，年利率7.205%，借款人逐月定期归还部分本息，所购房屋产权抵押给贷款人。被告蔡悠悠作为共同借款人及抵押物共有人在上述合同中签名；被告首开公司作为保证人对借款人唐俊的上述债务承担阶段性连带责任保证。2014年9月5日，原告依约将57万元贷款发放给被告唐俊。但自2016年4月起，被告唐俊、蔡悠悠多次未按约履行还款义务，致起讼争。
为证明其主张，原告邮储银行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、借款人配偶声明、共同还款承诺书、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、抵押物清单、抵押人声明、抵押物共有人声明、《商品房买卖合同》、购房发票、结婚证、还款流水详情打印单、贷款结算单、《委托代理合同》、代理费发票、催款律师函等证据。
被告唐俊、蔡悠悠均未答辩，也未提供证据。
被告首开公司辩称，1.被告唐俊以其所购房产为其债务向原告提供抵押担保，原告依法应当先以债务人自行提供的物的担保实现债权，不足部分，再由我公司承担保证责任；2.原告主张的欠款本息金额，我公司不予认可，请求法院依法予以确认；3.原告主张的律师费22000元，不应由我公司承担。
被告首开公司除当庭陈述外，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月4日，原告与被告唐俊、被告首开公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：原告向被告唐俊发放住房贷款57万元用于购买水印西堤家园香怡庭17幢1202室房产，期限360个月，年利率7.205%；被告唐俊连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余借款。对于逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。该合同在订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告蔡悠悠作为共同借款人在上述合同中签字。被告首开公司作为保证人对被告唐俊的上述债务承担阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续办理完毕前，须对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
同日，原告与被告唐俊、蔡悠悠签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定：被告唐俊、蔡悠悠以水印西堤家园香怡庭17幢1202室房屋对其上述借款提供抵押担保。但因上述房屋尚未办理产权登记，故双方仅办理了抵押担保的预告登记。
2014年9月5日，原告依约向被告唐俊发放贷款57万元，期限自2014年9月5日至2044年9月5日，年利率7.205%，按月等额本息还款。
自2016年4月起，被告唐俊、蔡悠悠多次未依约履行还款义务，截至2017年3月20日，计欠本金554126.95元，利息7512.39元。
2016年12月16日，原告与江苏征远律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费22000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、原告与被告唐俊、蔡悠悠签订的《房地产抵押（按揭）合同》均系合同各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐俊、蔡悠悠理应按照合同约定履行还款义务。现被告唐俊、蔡悠悠未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部债务。现原告要求被告唐俊、蔡悠悠返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2017年3月20日的利息（含罚息）7512.39元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。自2017年3月21日起至被告唐俊、蔡悠悠实际给付之日止的利息，应按借款合同的约定计算。
《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，其中明确载明了律师费属于合同订立和履行过程中可能产生的费用，对此，借款人理应有所认知，条款中虽未明确约定律师费由谁承担，但守约方为实现债权而支出的合理的律师代理费由违约方承担，亦符合合同法中关于违约方赔偿守约方损失的违约责任承担方式的规定，故对于原告主张的律师代理费22000元，本院予以支持。
物权法中关于预告登记制度的规定为：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。该规定表明预告登记制度的目的在于保障将来实现物权，预告登记并非物权登记行为，不能产生物权生效效力，而仅能产生物权排他效力。物权法中关于抵押权设立的规定为：“以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。本案中，被告唐俊、蔡悠悠以其所购房屋为其债务提供抵押担保，原告对于此项请求权进行了预告登记，由于被告唐俊、蔡悠悠对抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的本登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对抵押房屋办理抵押权登记的请求权（即抵押登记请求权），并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非对抵押房屋已享有现实的抵押权，正如不动产物权的预告登记不能产生物权变动效力一样，不动产物权抵押的预告登记亦不能设立抵押权。概言之，预告登记制度登记的并非物权，而是物权请求权。原告主张的对抵押物的优先受偿权是基于抵押权的设立，故对于其该项主张，本院不予支持。
被告首开公司作为保证人自愿对被告唐俊、蔡悠悠的上述债务承担阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续办理完毕前，须对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，故对于原告主张的被告首开公司对被告唐俊、蔡悠悠的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告首开公司辩称原告应当先以债务人自行提供的抵押物实现债权，但因该抵押房屋的抵押权尚未设立，故对于其抗辩，本院不予采信。
被告唐俊、蔡悠悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊、蔡悠悠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付借款本金554126.95元及利息（截至2017年3月20日，利息为7512.39元；自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息，按本案《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告唐俊、蔡悠悠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付律师代理费22000元；
三、被告扬州首开衡泰置业有限公司对被告唐俊、蔡悠悠的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州首开衡泰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告唐俊、蔡悠悠追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，减半收取4910元，由被告唐俊、蔡悠悠、首开公司共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于履行上述义务时一并给付原告，该费用由保证人承担后亦在追偿范围内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9820元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘倩文