wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1806号
原告：温祖明，女，1968年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
被告：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族。
被告：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族。
原告温祖明与被告刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温祖明委托代理人周辉、田元，被告刘桂梅到庭参加诉讼，被告马之平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温祖明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款本金人民币270000元及利息121212.055元（自2014年9月2日起以270000元为基数按照月息2分的利率暂计算至2017年1月15日，后发生的利息顺延计算至借款本金全部还清为止），上述款项合计391212元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更未还本金为218000元��计息基数为218000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2011年10月30日，被告刘桂梅以亲属办公司及家里做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定月息按2分，即每月付息600元整。为此，刘桂梅向原告出具了一份《借条》。2012年8月17日，被告刘桂梅以同样理由，向原告借款70000元，约定月息2分，按月付息，即每月付息1400元。为此，刘桂梅向原告出具了一份《借条》。2013年12月22日，被告刘桂梅以同样理由，向原告借款80000元，约定月息2分，按月付息，即每月付息1600元。为此，刘桂梅向原告出具了一份《借条》。2014年7月5日，被告刘桂梅以同样理由，向原告借款90000元，约定月息2分，按月付息，即每月付息1800元。为此，刘桂梅向原告出具了一份《借条》。原告均通过银行向被告转款。但刘桂梅借款后，于2014年8月29日前依约定对上述2011年至2013年借款按月付息，于2014年9月2日前依约定对上述2014年借款按月付息，之后利息停付，本金未还。经原告催要，刘桂梅于2016年2月和8月给付利息32000元。后双方协商原告认可被告之前偿还的52000作为偿还的本金计算，被告尚欠原告本金218000元。
刘桂梅辩称，实际欠款数额是218000元，但所借款项与马之平无关，实际借款人也不是我，是我的妹妹刘琼。我妹妹是经营小额贷款的，我与原告是同事关系，原告有一笔钱想放在小额贷款公司放贷，我就代我妹妹给原告打了借条和收款，收款后我把该借款转给我妹妹，后利息的支付及偿还本金都是由我妹妹和原告之间在履行，我妹妹资金链断裂之后，导致利息不能按时偿还，双方就口头约定利息免于支付，本金逐步偿还。
马之平未答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对借款的过程、欠付借款的��金及利息数额均无异议，对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。温祖明分四次向刘桂梅出借共计270000元，其中140000元通过银行转款至刘桂梅指定的账户，其余130000元支付现金。刘桂梅按温祖明的要求就每笔借款分别向温祖明出具了借条，共计四张。四张借条均注明借款金额、月息2分的利率标准及每月支付利息的数额。刘桂梅借款后自行或通过其妹妹刘琼偿还温祖明利息至2014年9月2日及部分本金，经双方确认，刘桂梅尚欠温祖明借款本金218000元。
另查明，刘桂梅与马之平系夫妻。
本院认为，被告刘桂梅辩称借款系刘琼使用，还款资金也是由刘琼支付，刘琼是实际借款人应承担还款义务。对此原告温祖明并不予认可。从温祖明所提交的四张借条及当事人当庭陈述查明，刘桂梅是按温祖明要求作为借款人出具借条，所有借款也是由刘桂���收取，因此借贷合意的是由刘桂梅与温祖明达成，借款的履行也在刘桂梅与温祖明之间完成，至于刘桂梅借款后将款项交给他人使用，是对借款用途的自由支配，不影响借贷关系的成立。故刘桂梅、温祖明是本案借贷关系的当事人。刘桂梅的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。温祖明诉请的借款本金及利息经过双方确认，本院予以支持。温祖明诉请马之平承担共同还款义务。因本案借款发生在刘桂梅与马之平婚姻关系存续期间，马之平未抗辩刘桂梅借款时与温祖明已明确说明该借款系刘桂梅个人借款。且温祖明主张刘桂梅是以经营所需借款，否认出借时明知借款系刘琼经营放贷之用，故对温祖明诉请马之平承担共同还款义务，本院予以支持。被告马之平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法��则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘桂梅、马之平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温祖明借款本金218000元及利息（利息自2014年9月2日起以218000元为基数按照月息2分计算至借款本金全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告刘桂梅、马之平共同负担3000元，原告温祖明负担585元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年五月五日
书记员 李玉利
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民五初字第00574号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告施传胜。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告施传胜合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月九日
书记员 李艳婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第1061号
申请执行人高某某
被执行人张某某
申请执行人高某某与被执行人张某某劳务纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长民初字第1259号民事判决：
被告张某某给付原告秦喜民劳动报酬4040元、陈某某7544元、段某某6134元、王某某16000元、杜某某7544元、于某某1850元、王某某1040元、王某某9500元、孙某某6100元、杨某某5840元、王某某7200元、高某某5500元、刘某9740元、赵某3450元、秦某某3200元、李某1900元、邵某某4734元、刘某4000元、王某某8885元、杨某某4534元、鞠某某15400元、于某800元、共计134935元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张亚卓负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1259号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1552号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人李平，女，汉族，1973年6月7日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人李平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为125156.57元及罚息、迟延履行利息，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李平名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李平名下有小型汽车一辆，车牌号为陕Ａ×××××，并有位于西安市高新区新城科技产业园1幢10105号的房屋（房屋所有权证号：1175106016-12-1-1-10105～0），本院对其车辆和房产在相应登记机关进行了查封，车辆并未实际扣押。本案为缺席审判，审判中无法联系被执行人，法律文书均为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人李平发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人李平拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月21日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行未受偿债权125156.57元及罚息、迟延履行利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1552号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初5924号
原告：贺彬，男，1980年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：郭光州，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贺彬诉被告郭光州买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告贺彬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 郑学东
二〇一七年四月十一日
书记员 高佳茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂十堰中民二终字第00025号
上诉人（原审原告）肖威，男，汉族，1990年9月23日生。
委托代理人肖贵华（系上诉人肖威父亲），男，汉族，1967年6月7日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市世安房地产开发有限公司。
法定代表人戴山城，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋东如（系被上诉人原十堰市世安房地产开发有限公司法定代表人），女，汉族，1979年5月23日生。
被上诉人（原审被告）张玉山（系被上诉人原十堰市世安房地产开发有限公司经理），男，汉族，1964年6月18日生。
被上诉人（原审被告）汪令波（系被上诉人宋东如丈夫），男，汉族，1980年8月8日生。现羁押于十堰市看守所。
上诉人肖威因民间借贷纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人肖威及其委托代理人肖贵华、卢孔亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
上诉人肖威在一审法院诉称：2013年2月1日被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波向原告借款100万元，约定该借款在2013年3月31日前还清。原告依约支付借款100万元。借款到期后，被告分文未还。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款100万元。
一审法院认为：本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回原告肖威的起诉。
一审法院裁定后，肖威不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审裁定，指令茅箭区人民法院开庭审理本案。事实与理由：一、一审违反法定程序。一审及代理人并未参加本案庭审，也未进行举证质证。本案在未开庭审理的情况下做出驳回上诉人起诉的裁定，违反法定程序。二、原审认定事实和适用法律错误。1、任何犯罪须经人民法院审判依法作出判决，才能认定为犯罪，本案没有任何刑事判决书作为证据，原审却认定“本案涉及经济犯罪”；2、本案被告汪令波可能涉嫌犯罪，并不影响上诉人追偿债权，即便有人构成犯罪，上诉人也有权提起民事诉讼，维护上诉人的合法权益；3、本案并不是所有被上诉人均涉嫌犯罪。
本院认为：2013年8月13日，公安机关决定对汪令波涉嫌合同诈骗罪立案侦查。被上诉人汪令波作为本案借款人之一，是否构成犯罪尚没有结论，故一审法院以被上诉人汪令波涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉不当。综上，上诉人肖威上诉有理，应予支持；原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十二条之规定，裁定：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00583号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 刘 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减���第1122号
罪犯王昌远，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2013年1月28日作出（2012）乌中刑初字第142号刑事判决书，认定被告人王昌远犯盗窃罪、窝藏罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2012年6月28日起至2016年6月27日止。判决发生法律效力后，于2013年3月20日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王昌远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，确有悔改表现。
��察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯王昌远提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王昌远在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王昌远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌远减去有期徒刑九个月十一天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初33号
原告：柯泽海，男，汉族。
被告：国营商南县三角池林场。
法定代表人：张志明，系国营商南县三角池林场场长。
委托诉讼代理人：朱作鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
原告柯泽海与被告国营商南县三角池林场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告柯泽海于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯泽海自愿撤回起诉��符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯泽海撤诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告柯泽海负担。
代理审判员 任丹江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 森
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12075号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：吴承栋，男，汉族，1989年04月06日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与吴承栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告吴承栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金399619.55元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息51743.04元、罚息15973.43元、复利7127.61元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年8月25日至2019年8月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金399619.55元、利息51743.04元、罚息15973.43元、复利7127.61元。故原告诉至法院。
被告吴承栋未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告吴承栋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承栋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千六百一十九元五角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为五万一千七百四十三元零四分，罚息为一万五千九百七十三元四角三分、复利为七千一百二十七元六角一分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百九十四元、公告费五百六十元，由被告吴承栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民初字第00297--2号
原告肖某。
被告谷城县新厦建筑安装有限公司。
法定代表人童文国，该公司经理。
原告肖某于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷城县新厦建筑安装有限公司价值100000元的财产予以财产保全。2015年6月26日，本院作出（2015）鄂谷城石民初字第00297
--
1号民事裁定书，对被告谷城县新厦建筑安装有限公司所有的价值100000元的银行存款、到期债权等予以查封、冻结，并对被告在中国工商银行股份有限公司谷城石花支行的存款5561.39元（账号为：18×××85）、在湖北谷城农村商业银行股份有限公司石花支行存款7.15元（账号为：82×××26）予以冻结。现原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告谷城县新厦建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司谷城石花支行的存款5561.39元（账号为：18×××85）、在湖北谷城农村商业银行股份有限公司石花支行存款7.15元（账号为：82×××26）的冻结。
审判员 刘斌
二〇一五年九月一日
书记员 刘勇
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)周民初字第28号
原告李让对,男,1973年5月10日生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县,居民身份证号码：341126197305103212。
委托代理人周甜、陈新斌，浙江北鼎律师事务所律师。
被告叶家贵,男,1983年11月7日生,汉族,福建省周宁县人，住福建省周宁县，居民身份证号码：35223019831107091X。
本院在审理原告李让对与被告叶家贵买卖合同纠纷一案中，因原告李让对未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李让对自动撤诉处理。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李让对负担。
审判员 陈孙秋
二〇一四年一月二十四日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2045号
申请执行人陈宇，男，2004年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人陈兴明，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人罗玲凤，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈宇与罗玲凤婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。被执行人无银行存款，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院查询及执行情况，询问了申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 干 波
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）焦清利，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人焦清利因请求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》及2012年12月19日入户动迁行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.天津市宝坻区滨海街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。该公告与再审申请人的权利义务密不可分，对其合法权益产生了实际影响。房屋征收公告应当由县级以上政府发布，天津市宝坻区滨海街道办事处无权作出，且该公告的作出严重违反法定程序。2.入户动迁违反法定程序。3.两审法院遗漏审查请求确认入户动迁、伪造入户调查表、委托评估、未足额补偿、置换协议违法等诉讼请求。4.二审法院认定再审申请人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律错误。再审申请人通过各种渠道举报、信访，宝坻区信访办于2015年6月5日作出信访答复意见，告知如对答复意见不满意，可以通过诉讼程序解决。再审申请人于2015年12月26日向法院起诉，法院于2016年1月4日立案。再审申请人并不知晓被诉行为，应当适用20年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，依法再审；确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行为违法；审查两审法院遗漏的其他诉讼请求；天津市宝坻区海滨街道办事处承担全部诉讼费用。
本院认为,再审申请人于天津市宝坻区海滨街道办事处2012年12月19日发布《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》与入户动迁当日即知道上述行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，再审申请人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人已于2012年12月与天津市金地城市建设有限公司签订《天津市宝坻新城东城路以东区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》，如其对该协议内容不服，可以另行通过法律途径主张权益。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回焦清利的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈爱敏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3485号之一
原告：南京行狐电子商务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号601室。
法定代表人：刘青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝元超，该公司员工。
被告：杭州他尚贸易有限公司，住所地杭州市萧山区通惠中路868号五层502室。
法定代表人：许奎水。
委托诉讼代理人：裘红萍，浙江英普律师事务所律师。
原告南京行狐电子商务有限公司诉被告杭州他尚贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年05月24日立案。现原告南京行狐电子商务有限公司以需收集证据为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告南京行狐电子商务有限公司撤回对被告杭州他尚贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方负担。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 何翠芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 源
河南省商丘市梁园区人民���院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初446号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人贺玉生，男，1973年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人贺玉生犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人贺玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
2013年8月13日下午，被告人贺玉生在商丘市梁园区货场路六道，盗窃贾某“小鸟牌”电动车一辆，价值人民币2250元。
2016年6月7日、16日，被告人贺玉生两���潜入位于商丘市梁园区平原路钢材市场朱某2的长春钢板门市部厂房内，盗窃电焊机把线共70米，电焊把3个，价值人民币2175元。2016年6月30日19时再次潜入厂房内盗窃时，被朱某2当场抓获。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人贺玉生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。部分犯罪系未遂。请求依法判处。
被告人贺玉生对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月13日下午，被告人贺玉生在商丘市梁园区货场路六道，盗窃贾某“小鸟牌”电动车一辆，销赃挥霍，后该车被被害人认出追回。经鉴定，该车价值人民币2250元。
2016年6月7日下午、16日下午，被告人贺玉生两次潜入位于商丘市梁园区平原路钢材市场被害人朱某2的长春钢板门市部厂房内，盗窃电焊机把线共70米，电焊把3个，经鉴定，价值人民币2175元。2016年6月30日19时再次潜入厂房内盗窃时，被朱某2当场抓获。
上述事实，被告人贺玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、受案登记表、户籍信息、无前科证明、电动车拍照、扣押清单、抓获经过，证人朱某1、苗某、郝某证言，被害人贾某、朱某2陈述、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺玉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。部分犯罪系未遂。被告人贺玉生认罪态度较好，部分赃物追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 骞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(知)初字第3151号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4659号
罪犯张敬安，男，汉族，小学文化，1978年11月10日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月12日作出(2012)沛刑初字第35号刑事判决，以被告人张敬安犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张敬安在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张敬安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张敬安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬安予以假释（假释考验期自2015年7月10日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初471号
原告：李会文，男，彝族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩克石，男，汉族，云南省马关县人。
本院在审理原告李会文与被告韩克石民间借贷纠纷一案中，原告李会文以双方自行协商处理为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会文申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会文撤回起诉。
案件受理费280元，由原告李会文承担。
审判员 熊光勇
二〇一七年四月十七日
书记员 毕春丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁13**执1424号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：杨建，居民。
被执行人：赵洪凤，居民。
被执行人：杨廷彩，居民。
被执行人：杨廷付，居民。
被执行人：张晓艳，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人杨建、赵洪凤、杨廷彩、杨廷付、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5206号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告赵兴伟。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵兴伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年九月十二日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc050cf2-5324-47ec-8816-401716ea4ce4&imgId=YmMwNTBjZjItNTMyNC00N2VjLTg4MTYtNDAxNzE2ZWE0Y2U0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审���民申字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕焕然，男，满族，1934年12月15日出生，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人:王文学，锦州市康宁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市温滴楼满族乡边墙子村民委员会。住所地：辽宁省凌海市。
法定代表人：齐明策，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕坦臣，男，满族，1963年4月7日出生，农民，住辽宁省凌海市。
再审申请人吕焕然因与被申请人凌海市温滴楼满族乡边墙子村民委员会、吕坦臣农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕焕然申请再审称:原审判决适用法律错误，本案属于承包合同纠纷，不属于土地权属纠纷，应由人民法院审理。一审审判组织违法。吕焕然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。
本院认为，因吕焕然与吕坦臣分别与凌海市温滴楼满族乡边墙子村民委员会签订了耕地承包合同，双方争议的土地位于凌海市温滴楼满族乡边墙子村石场道南，交警队西侧，两份合同标注的土地的四至，其中三面一致，因此双方土地使用权界限不清，故原审认为本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，并据此驳回吕焕然的起诉并无不当。吕焕然也没有提供证据证明一审审判组织违法。故吕焕然提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吕焕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁��如下：
驳回吕焕然的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于海华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4357号
罪犯刘艳丽，女，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月17日作出(2009)甬慈刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人刘艳丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘艳丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘艳丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳丽系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳丽准予减刑一年一个月（刑期自2008年9月11日至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月七日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更381号
罪犯向万明,男,在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬慈刑初字第1397号刑事判决,以被告人向万明犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行,于2012年12月5日入监。刑期自2011年12月25日起至2017年6月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯向万明在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯向万明减刑十一个月。
经审理查明,罪犯向万明在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,服刑期间缴纳罚金人民币1000元,确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯向万明在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯向万明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯向万明减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01449号
原告惠某。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告惠某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人于洪跃、被告刘某甲及其委托代理人雷欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，原被告于2012年经熟人介绍认识，原、被告二人于××××年××月××日在西安市高陵县民政局登记结婚。并于××××年××月××日生育一子取名为刘某乙。婚后不久原告发现被告经常外出参与赌博，原告多次劝说被告勿沾染赌博恶习，被告表示悔改，原告考虑新婚不久且怀有身孕，决定给被告改过的机会。然而被告并未履行对原告的承诺，仍然多次参与赌博，甚至发展到为了参与赌博偷卖原告结婚黄金首饰，偷窃家人财务，挪用代为公司收取的货款，并将这些款项用于赌博。被告的种种行为已经深深伤害原告，影响家庭无法正常生活，致使夫妻感情已经完全破裂。原告请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、判令婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至儿子成年；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，因孩子尚年幼，需要一个完整的家庭，两人离婚对孩子以后的成长产生不利影响。其次，被告并未参与赌博，原告所讲的事实系虚构，双方关系尚未破裂。
经审理查明，2012年原被告经介绍相识，于××××年××月××日在高陵县民政局登记结婚。××××年××月生育一子取名刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
上述事实有原告提交的诉状、结婚证、离婚协议书、微信聊天记录在卷佐证。
本院认为，原被告均系自愿结婚，且婚后育有一子，已建立了稳定的夫妻感情和家庭关系，且庭审中被告表示不同意离婚。尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。在未解除婚姻关系的情况下，本案对子女抚养不再涉及。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告惠某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告惠某承担（原告已预交300元，退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法
代理审判员 王鑫
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘苗
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3399号
原告：冯菊明，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告：袁瑞金，男，1958年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：冯常磊（系被告女婿），男，1983年10月10日出生。
原告冯菊明与被告袁瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯菊明的委托诉讼代理人周俊昌、被告袁瑞金及其委托诉讼代理人冯常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯菊明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金57万元、违约金2万元及逾期利息（自2017年5月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止）。诉讼中，原告对诉讼请求予以变更：要求被告归还原告借款本金51万元及利息（以34万元为基数自2016年5月2日起、以9万元为基数自2016年12月11日起、以8万元为基数自2017年2月2日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2016年2月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款40万元，约定借款期限为3个月，如逾期则承担每日千分之三的违约金。2016年11月15日，被告又向原告借钱9万元，约定借款期限为25天，如逾期则承担每日千分之五的违约金。2016年12月30日，被告又向原告借款8万元，约定借款期限为1个月。到期后，被告没有履行归还义务。
被告袁瑞金辩称：借条是我写的。40万元收到了，但原告当天转走了6万元，还拿被告的卡取现金3万元，朱子明转走了30万元，实际上这笔40万元被告就拿到了2万元。9万元的借条没有拿到钱，该9万元系40万元的利息。8万元收到了，但原告的朋友黄高阳拿着被告的卡转走了3.2万元，被告只拿到了4.8万元。2017年1月26日，原告派郭苏民找被告要钱，当天原告女婿给了郭苏民17万元，其中有6万元是归还本案原告的借款。
经审理查明：2016年2月1日，被告袁瑞金向原告冯菊明出具借条一份，主要内容为“袁瑞金因做生意需要资金周转，在2016年2月1日向冯菊明借40万元，直至2016年5月1日偿还，逾期则承担每日千分之3的违约金”。同日，原告冯菊明通过中国农业银行向被告袁瑞金名下账户转账40万元。
2016年11月15日，被告袁瑞金向原告冯菊明出具借条一份，主要内容为“袁瑞金因做生意需要资金周转，在2016年11月15日向冯菊明借9万元，直至2016年12月10日偿还，逾期则承担每日千分之5的违约金”，被告袁瑞金另在借条下方书写“收到现金”字样。
2016年12月30日，被告袁瑞金向原告冯菊明出具借条一份，主要内容为“袁瑞金因做生意需要资金周转，在2016年12月30日向冯菊明借8万元，直至2017年2月1日偿还”。同日，原告冯菊明通过中国农业银行向被告袁瑞金名下账户转账8万元。
诉讼中，原告陈述：2016年2月1日，被告向原告借款40万元，原告先向被告转账交付了40万元，当天被告又向原告转账了6万元，故原告实际转账交付借款34万元。2016年11月15日，被告又向原告借款，原告当日向被告交付现金9万元。2016年12月30日，被告又向原告借款，原告向被告转账交付了8万元。上述三笔借款，双方均未约定利息，被告也分文未归还。
被告陈述：我是经朱子明介绍向原告借款的。2016年2月1日，我是向原告借款40万元，原告向我转账40万元后，我的卡就被原告、朱子明拿去了。原告向自己账户转账了6万元，朱子明转走了30万元，转账以后他们才把卡还给我。双方口头约定利息为月利率5%，借期三个月，原告转走的6万元就是三个月的利息。当天，我还给了原告3万元现金。之后，我没有向原告还款。2016年11月15日，原告要求我归还40万元，我说我没有钱。原告说要跟我算利息，就让我写了9万元的这张借条。原告说40万元借款3个月的利息已经扣除了，现在算的是2016年5月2日至2016年11月15日的利息一共算9万元。我按照原告的要求写了9万元的借条。2016年12月30日，我是又向原告借了8万元，但该笔款项已经归还了6万元，就是在2017年1月26日，郭苏民向我来讨钱，当天给了郭苏民17万元现金，其中有6万元是归还给原告的。为此，被告提供了以下证据：证据1、中国农业银行明细清单，证明2016年2月1日原告向被告转账40万元后，原告向自己账户转账了6万元，朱子明转走了30万元。证据2、借条、个人借款合同，证明2017年1月26日，郭苏民拿着这两份东西找被告要钱，被告女婿代被告向郭苏民支付了17万元，其中有6万元是归还原告的。原告对上述证据的质证意见为：证据1、真实性没有异议。证据2、跟本案无关，原告没有委托郭苏民向被告催讨，郭苏民也没有向原告支付过6万元。
以上事实，有借条、中国农业银行转账汇款单、明细清单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及三笔款项，2016年2月1日的借条载明的借款金额虽然为40万元，但原告实际转账交付34万元，故该笔借款的金额应认定为34万元；2016年12月30日的8万元，有借条、银行凭证为据，本院予以认定；至于2016年11月15日的9万元，原告仅提供了借条，未能提供现金交付的相关证据，被告对此不予认可，故对该笔款项，本院不予认定。据此，本案所涉借款的借款金额应认定为42万元，由被告袁瑞金向原告冯菊明清偿。被告抗辩主张2017年1月26日其通过郭苏民向原告归还了6万元借款，原告对此不予认可，其提供的借条、个人借款合同不足以证明其向原告归还6万元借款的事实，故对其抗辩主张，本院不予采信。借款人逾期归还的，应支付逾期利息。现原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告袁瑞金于本判决生效之日起10日内归还原告冯菊明借款42万元，并支付原告逾期利息（以34万元为基数自2016年5月2日起、以8万元为基数自2017年2月2日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，由原告冯菊明负担1269元，被告袁瑞金负担3581元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 程广超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7972号
罪犯江杰，男，1958年5月13日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)沪二中刑初字第67号刑事判决，以被告人江杰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯江杰在服刑期间确有悔改表现，上海市第二中级人民法院于2007年11月22日对其减去有期徒刑四个月；2010年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯江杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯江杰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯江杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江杰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2003年7月22日起至2017年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1721号
原告：桐城市新都复合包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇西环路口，统一社会信用代码91340881661447950N(1-1)。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚学立，该公司员工。
被告：汪习苗，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市新都复合包装有限公司与被告汪习苗买卖合同纠纷一案中，原告桐城市新都复合包装有限公司于2018年5月29日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告桐城市新都复合包装有限公司撤回起诉。
案件受理费184元减半收取92元，由原告桐城市新都复合包装有限公司负担。
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐荆商初字第358号
原告：金某。
委托代理人：杨友福。
被告：周某。
委托代理人：林洁。
原告金某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。由审判员陈铭哲依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人，被告周某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告原系夫妻。双方于2014年2月26日在乐清市婚姻登记中心办理了离婚手续，并达成协议。该协议第五条约定：被告支付原告经济补偿100000元，款分五年付清，于每年的12月1日支付20000元。后被告未在2014年12月1日前支付原告20000元，经原告催讨后，被告仍未支付，现诉至法院，要求：1、被告支付原告20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：对双方订立的协议没有异议，但该协议第二条约定子女抚养费由双方共同承担，原告应支付相应的抚养费用。另外被告不应该承担利息损失。
经审理，本院查明：原、被告于2014年2月26日在乐清市婚姻登记中心办理了离婚手续，并达成协议。该协议第五条约定：被告支付原告经济补偿100000元，款分五年付清，于每年的12月1日支付20000元。后被告未在2014年12月1日前支付原告20000元，经原告催讨后，被告仍未支付。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、离婚证、离婚协议书及原、被告的陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对原、被告双方均具有法律拘束力。被告未依约支付原告到期款项，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付到期款项20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时还款，原告可以要求被告支付利息损失（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月2日起计算至被告实际履行之日止）。被告称原告应支付相应的子女抚养费，但未能提供有关金额的证据，故被告的主张无法在本案中一并处理，被告可就此另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决生效后十五日内向原告金某支付人民币20000元及赔偿利息损失（利息损失以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月2日起计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一五年七月九日
代书记员 许雅群
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑事��定书
（2015）兵三刑执字第02192号
罪犯崔彦宝，男，汉族，1981年8月30日出生于广东省电白县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年8月26日作出（2009）东二法刑初字第1162号刑事判决，认定罪犯崔彦宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。
罪犯崔彦宝曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯崔彦宝在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建���减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯崔彦宝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔彦宝在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次、监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯崔彦宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔彦宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2020年2月6日起至2024年2月5日止）。减刑后的刑期至2020年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长刘明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执463号
被执行人：金和平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎刑初字第00147号刑事判决书确定的义务，向被执行人金和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金和平银行存款100000.00元；或扣留、提取被执行人金和平未支取的收入100000.00元；或查封、扣押被执行人金和平所有的价值100000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部���的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5783号之一
被执行人：苏迪，男，1985年11月16日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人苏迪伪造居民身份证罪一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第00023号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月21日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第00023号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 彭 川
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执58-1号
申请执行人张高潮，男，1957年1月30日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。
被执行人邯郸市圣源建材有限公司，住所地邯郸县康庄乡后牛叫村西北，组织机构代码76344635-0。
法定代表人孙向民。
本院在执行申请执行人张高潮与被执行人邯郸市圣源建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑红民
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初365号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人宋小艳，女，1979年9月5日出生，初中文化，无业，居住地贵州省安顺市西秀区。2016年12月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人宋小艳犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人宋小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人宋小艳伙同杨某某、李某某、袁某某（均另案处理）组成盗窃团伙，共谋在本市内结伙扒窃，并约定由杨某某驾驶车辆接送，其余人员具体实施扒窃，盗窃得手后四人按照约定分赃。
2016年11月25日，杨某某驾驶车牌号为贵GZX**的小轿车搭载上述人员从贵州省安顺市到达本市綦江区入住宾馆。同月27日15时30分许，被告人宋小艳和李某某、袁某某乘坐杨某某驾驶车辆到达本市渝中区。在本市渝中区八一路名创优品店内，三人采取由李某某下手、宋小艳、袁某某配合望风的方式将被害人魏某某放在上衣口袋内价值1342元的华为mateS手机一部扒走，后逃离现场。在逃离途中，袁某某扒得一被害人杂牌手机一部。同日16时45分许，被告人宋小艳伙同袁某某、李某某乘车到达本市九龙坡区华润万象城孩子王店内，三人采取由袁某某下手，其余人员掩护的方式将被害人王某某放在上衣口袋内的价值1823元的华为麦芒5手机一部扒走，后逃离现场。上述被盗手机均由袁某某保管，后四人返回贵州省安顺市后由被告人宋小艳销赃获赃款共计1800元。2016年12月8日，公安机关在贵州省安顺市将被告人宋小艳捉获归案。被告人宋小艳到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人宋小艳的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人宋小艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、手机购买凭证，被害人魏某某、王某某的陈述，证人李某某、杨某某的证言，被告人宋小艳的供述，视听资料监控视频，涉案赃物价格鉴定意见以及辨认笔录、现场指认笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小艳以非法占有为目的，伙同扒窃他人价值共计3165元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人宋小艳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止）
二、责令被告人宋小艳于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人魏某某经济损失1342元；连带退赔被害人王某某经济损失1823元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年四月十九日
书记员 何玉莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执5772号
申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
法定代表人谢廷殿，行长。
被执行人郑州瑞亦兆生商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2507号。
法定代表人陈谏。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被执行人刘永涛，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人石刚，男，汉族，1982年11月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人乔楠，女，汉族，1980年8月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈谏，女，汉族，1984年5月1日出生，住河南省南阳市宛城区。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行郑州瑞亦兆生商贸有限公司、郑州瑞亦兆生商贸有限公司、刘永涛、石刚、乔楠、陈谏金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初10939号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州瑞亦兆生商贸有限公司、郑州瑞亦兆生商贸有限公司、刘永涛、石刚、乔楠、陈谏未履行生效法律文书确定的义务。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年5月8日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执4332号案件的执行。
本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年六月十五日
书记员 商 巍
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤04行审20号
申请执行人：中华人民共和国拱北海关。住所地：广东省珠海市香洲区拱北水湾路**号。
法定代表人：周斌，关长。
委托代理人：赵琳，该海关缉私局工作人员。
委托代理人：朱颖，该海关缉私局工作人员。
被申请执行人：珠海嘉之凯贸易有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区粤海西路**号*栋商业楼*层***室。
法定代表人：程顺意。
申请执行人中华人民共和国拱北海关（以下简称拱北海关）于2018年4月8日向本院申请强制执行该海关于2017年6月26日作出的拱关缉违罚字[2017]16号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人珠海嘉之凯贸易有限公司（以下简称嘉之凯公司）尚未缴纳的罚款人民币5000元。本案现已审查终结。
拱北海关作出的拱关缉违罚字[2017]16号行政处罚决定认定：2016年3月，嘉之凯公司向拱北海关办理注册登记业务，在《报关单位情况登记表》上填报的工商注册地址为“珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼三层392室”，法定代表人为“程顺意。经查，上述房号不存在，程顺意亦毫不知情。嘉之凯公司的上述行为已构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十一条所规定的事实。拱北海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十一条的规定，决定撤销嘉之凯公司注册登记，取消其报关从业资格，并科处罚款人民币5000元。
经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因不适宜以直接、邮寄等方式送达，拱北海关于2017年3月31日向嘉之凯公司公告送达拱关缉违告字[2017]9号行政处罚告知单，告知嘉之凯公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，嘉之凯公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。拱北海关分别于2017年6月26日在拱北海关公告栏、于2017年7月3日在《珠海特区报》向嘉之凯公司公告送达拱关缉违罚字[2017]16号行政处罚决定书。嘉之凯公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因嘉之凯公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，拱北海关于2017年9月18日向嘉之凯公司公告送达拱关缉催字[2017]2号催告书。嘉之凯公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，拱关缉违罚字[2017]16号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北海关作出的拱关缉违罚字[2017]16号行政处罚决定，具体内容为珠海嘉之凯贸易有限公司尚未履行的罚款人民币5000元。
案件执行费由被申请执行人珠海嘉之凯贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李 娜
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)安执字第1113号
申请人梁秀珍，女，1978年7月12日生，汉族，住安国市。
被执行人邵志才，男，1965年1月19日生，汉族，住安国市。
申请人梁秀珍与被执行人邵志才买卖合同纠纷一案，安国市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）安民初字第2039号民事判决书，判决被执行人邵志才支付申请人梁秀珍19260元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人梁秀珍申请，我院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人邵志才无财产可供执行。
本院认为，被���行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的19260元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王新杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终861号
上诉人(原审原告)孔星。
上诉人(原审原告)朱永宁。
上诉人(原审原告)李超衡（系孔星之母）。
上诉人朱永宁、李超衡的共同委托代理人系上诉人孔星。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，该区区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人孔星、朱永宁、李超衡因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征收补偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第336号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年3月1日，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与南京风光建设拆迁有限公司（以下简称风光拆迁公司）签订《房屋征收与补偿委托合同书》，委托风光拆迁公司承担秦淮区政府作出的宁秦府征字[2013]4号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称4号《征收决定》）规定的房屋征收与补偿具体工作。秦淮区政府于2013年7月26日作出宁秦府征补字（2013）第607号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（以下简称607号《征收补偿决定书》），对孔星、朱永宁、李超衡所有的位于南京市秦淮区某号房屋作出如下补偿决定：1、选择货币补偿，给予补偿款共计1160938元等；2、选择房屋产权调换，将坐落于南京市某室作为产权调换房等；3、孔星、朱永宁、李超衡应自补偿决定书送达之日起十五日内与秦淮区征收办办理涉案房屋的征收补偿手续等。2014年2月27日，孔星代表朱永宁、李超衡与风光拆迁公司签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定补偿款为1470000元。风光拆迁公司于当日给孔星、朱永宁、李超衡立下1470000元房屋补偿款的字据，并拆除涉案房屋。后风光拆迁公司提出孔星代签的合同无效，需朱永宁、李超衡各自签名追认，故双方于2014年6月13日再次签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称《补偿协议》），其内容与2014年2月27日签订的协议内容一致。2014年6月18日，风光拆迁公司向孔星、朱永宁、李超衡支付拆迁补偿款1217888元；2014年11月21日，风光拆迁公司通过南京银行以现金支票形式支付拆迁款155050元；2015年2月12日，风光拆迁公司通过中华门街道向李超衡的南京银行账户打款80000元，摘要备注为困难补助；2015年2月16日，风光拆迁公司以支票形式支付拆迁补偿款17062元。风光拆迁公司已支付拆迁补偿款合计1470000元。
一审法院认为，孔星、朱永宁、李超衡已于2014年6月13日与风光拆迁公司签订《补偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且风光拆迁公司亦已履行了拆迁补偿款的交付手续，陆续支付给了孔星、朱永宁、李超衡约定的补偿款，共计1470000元。因此，征收补偿协议实际上已经履行完毕，607号《征收补偿决定书》失去了其存在的意义，对孔星、朱永宁、李超衡的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回孔星、朱永宁、李超衡的起诉。
上诉人孔星、朱永宁、李超衡上诉称，被上诉人作出的607号《征收补偿决定书》违法。一审法院关于上诉人于2014年6月13日与风光拆迁公司签订《补偿协议》是当事人真实意思表示且合法有效的认定错误。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人秦淮区政府答辩称，被上诉人于2013年7月26日作出607号《征收补偿决定书》后，上诉人孔星、朱永宁、李超衡与相关拆迁单位于2014年6月13日签订了《补偿协议》，该《补偿协议》约定的补偿款及相关补助费用共计1470000元，高于607号《征收补偿决定书》确定的补偿数额。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，秦淮区政府虽就涉案房屋于2013年7月26日向孔星、朱永宁、李超衡作出607号《征收补偿决定书》，但此后，孔星、朱永宁、李超衡已于2014年6月13日就涉案房屋与风光拆迁公司签订《补偿协议》，并收取了风光拆迁公司根据该《补偿协议》给付的拆迁补偿款，《补偿协议》实际上已经履行完毕。因此，607号《征收补偿决定书》对孔星、朱永宁、李超衡的权益已不产生实际影响。综上，孔星、朱永宁、李超衡的上诉理由和请求依法不能成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11342号之三
申请执行人任志强，男，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。
被执行人深圳市金达精密表业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第四层F，组织机构代码087023298。
法定代表人李卫国。
申请执行人任志强与被执行人深圳市金达精密表业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初22049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执11342号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初263号
原告徐明，女，1957年11月24日出生，住湖南省郴州市。
原告徐军，男，1955年3月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路17号。
法定代表人李藕莲，公司总经理。
原告徐明、徐军与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告徐明、徐军于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明、徐军有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明、徐军撤回起诉。
本案受理费1027.34元，减半收取513.67元，财产保全费238.1元，合计751.77元，由原告徐明、徐军负担。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2660号
原告龚萍，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘岩，男，1983年1月20日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告龚萍诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚平到庭参加了诉讼。被告刘岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚萍诉称：2016年3月13日，2017年1月22日，被告刘岩在她处借款共计50，000元，被告刘岩为她出欠据2份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告龚萍向本院提交了如下证据：
欠据2份，证明被告刘岩欠款事实；
被告刘岩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年3月13日，2017年1月22日，被告刘岩在原告龚萍处借款合计50，000元，被告刘岩为原告出欠据2份，约定月利息1.5分至2分。此欠款被告刘岩至今未给付原告龚萍。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘岩在原告龚萍处借款50，000元，原、被告双方借款合同成立并已生效，故被告刘岩应履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩给付原告龚萍借款30，000元及利息（利息计算方法：自2016年3月13日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告刘岩给付原告龚萍借款20，000元及利息（利息计算方法：自2017年1月22日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以20，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费1，050元减半收取525元，由被告刘岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月五日
书记员 刘洪伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执807号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：赵桂华，女，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：徐乐芹，女，汉族，现住汶上县。
被执行人：张志法，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人赵桂华、徐乐芹、张志法金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人赵桂华、徐乐芹、张志法金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)惠城法民一初字第3563号
原告杨玉清。
被告张锦伟。
原告杨玉清诉被告张锦伟建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年11月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨玉清到庭参加诉讼，被告张锦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉清诉称，被告在2007年7月承建工人文化宫改建工程欠原告搭价款，原告有施工合同和搭架结算，有被告签名，总工程款18万元，从2007年9月至2008年1月20日共支付11万元，原告已多次向被告人追收欠款，被告均以无款偿还为由，拒付原告欠款。原告依法起诉讼，请求判决：1、被告张锦伟还清原告欠款人民币柒万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨玉清为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原、被告身份证；2、合同书；3、结算书。
被告张锦伟未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2007年7月26日，原、被告签订《外墙钢管脚手架施工合同》，合同约定被告将工人文化馆改建工程钢管的搭设给原告承包，承包单价为第一阶段用于六层拆凸柱头，每平方米12元计算，第二阶段第二次为整个工地全部外墙脚手架每平方米17元，施工期限第一阶段为45天，第二阶段为260天；付款方式为被告支付15000元作为进行场费，其他按实际完成工程量的80%支付，外架搭完再付10%，其余10%架子拆完一个星期内付清。
2008年1月17日，原、被告双方结算工程款，确认原告完成的工程款总额为180000元，原告自行确认被告已支付110000元，余款70000元仍未支付。
根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达法律文书，2013年2月27日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告工程款180000元，支付了110000元之后，仍应支付余款70000元，但被告自2008年结算至今仍未清偿全部欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付工程款70000元有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张锦伟自本判决生效之日起十日内向原告杨玉清支付工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费用260元，由被告张锦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 骆建桦
二〇一三年七月十日
书 记 员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)赣7101民初36号
原告：南昌铁路局南昌工务段，住所地：江西省南昌市二七南路125号。
代表人：李晔，该段段长。
委托代理人：肖军，男，1970年8月1日出生，汉族，系该段工作人员，住江西省南昌市青山湖区铁路五村。
委托代理人：张晓彬，男，1980年7月31日出生，汉族，系该段工作人员，住江西省南昌市西湖区井冈山大道。
被告：江西瑞景铁路发展股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路163号四楼。
法定代表人：李有国，该公司总经理。
原告南昌铁路局南昌工务段与被告江西瑞景铁路发展股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖军、张晓彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告与南昌铁路天河建设股份有限公司（下称天河公司）签订了一份《江西省建筑陶瓷产业基地铁路专用线工程施工合同》，约定由天河公司为被告所有的陶瓷产业基地铁路专用线工程施工，施工完毕后，被告未完全履行付款义务。
2011年12月31日，天河公司将3210245.93元的债权转让给原告。2014年12月15日，被告股东江西赣铁投资有限公司的审核意见已明确被告尚有3210245.93元工程款为支付天河公司。2016年1月7日，天河公司书面通知被告将该笔债权转让给原告，原、被告双方对此也进行了书面对账确认。经原告多次催款，被告至今未支付，故将被告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款3210245.93元并支付2011年5月11日至实际付清欠款支付止的债务利息（暂算至起诉之日为886027.88元）。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
1、《江西省建筑陶瓷产业基地铁路专用线工程施工合同》一份，用以证明被告与天河公司存在施工合同关系，合同中约定被告支付工程款的时间。
2、《铁路专用线修理合同书》一份，用以证明建筑陶瓷产业基地铁路专用线竣工和使用的时间。
3、《关于张塘线江西省陶瓷产业基地铁路专用线工程末次验工计价及竣工手续的审核意见》一份，用以证明被告的股东江西赣铁投资有限公司经审核确认，被告应支付天河公司工程款3210245.93元。
4、《移交报表》一份，用以证明天河公司将3210245.93元的债权转让给原告。
5、《债权转让通知书》及EMS特快专递存根各一份，用以证明天河公司债权转让通知已到达被告。
6、《江西省建筑陶瓷产业基地铁路专用线无标段对账单》一份，用以证明原、被告双方共同确认欠付工程款3210245.93元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并放弃质证，是其处分诉讼权利的具体体现，应当自行承担相应的法律后果。而原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告未提交答辩状及证据。
根据庭审情况，本案争议焦点如下:1、本案债权转让问题；2、原告的利息请求问题。
关于焦点1。本院认为，债权转让是指在不改变合同的权利义务关系的前提下，合同的权利人将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。首先，该笔债权是确定的。天河公司与被告签订的《江西省建筑陶瓷产业基地铁路专用线工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同已经履行完毕，并经被告方确认尚有工程款3210245.93元未付，该债权事实合同双方均已确认；其次，该笔债权的转让没有违反法律及合同约定，亦未因转让损害第三人利益；最后，天河公司将债权转让给原告的通知已经到达被告，原告与被告形成了新的合同关系。2016年1月7日，被告收到天河公司发出的《债权转让通知》，且原告以债权人的名义向被告行使催款权利。故天河公司将被告欠付的3210245.93元工程款转让给原告，符合法律规定，本院予以确认。
关于焦点2。本院认为，首先，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。天河公司于2015年12月29日《债权转让通知书》中，明确将3210245.93元于转让原告，该通知书于2016年1月7日通知到达被告处，故应当于第二日开始即2016年1月8日起计算逾期付款利息。其次，本案系转让欠付工程款导致的纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，而天河公司与原告均无就被告付款违约的约定，故应当按照上述法律规定计算利息；最后，原告认为应当从2014年3月6日起计算利息的请求不当，应当予以调整，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年1月8日起计算至判决生效确定的付款之日止。
综上，本院认为，天河公司将被告欠付的工程款3210245.93元转让给原告，并已通知被告，不违反法律，该转让合法、有效，予以确认。但原告主张的利息金额不当，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞景铁路发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路局南昌工务段支付工程款3210245.93元；
二、被告江西瑞景铁路发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路局南昌工务段支付逾期付款利息，应以3210245.93元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年1月8日起计算至判决生效确定的付款之日止；
三、驳回原告南昌铁路局南昌工务段的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39570元，原告南昌铁路局南昌工务段已预交，减半收取计19785元，由原告南昌铁路局南昌工务段负担4252元，被告江西瑞景铁路发展股份有限公司负担15533元（被告江西瑞景铁路发展股份有限公司应在履行金钱给付义务时一并将15533元向原告南昌铁路局南昌工务段支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 楼 赟
二〇一六年五月二十三日
书记员 周兵兵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1724号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亚杰、李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：王梦龙，汉，男，1990年2月1日生，住许昌市魏都区。
被告：王奇龙，汉，男，1981年9月15日生，住许昌市。
被告：王俊歌，汉，女，1987年1月1日生，住许昌市。
被告：杨小龙，汉，男，1989年12月23日生，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王梦龙、王奇龙、王俊歌、杨小龙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王梦龙、王奇龙、王俊歌、杨小龙本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王梦龙偿还原告借款本金6万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年3月21日计算到还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告王梦龙、王奇龙、王俊歌、杨小龙对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由如下：2016年6月25日，原告与被告王梦龙签订《个人借款合同》，合同约定被告王梦龙向原告借款6万元，借款月利率8.922‰，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。同日，被告王奇龙、王俊歌、杨小龙共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王梦龙向原告的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告王梦龙未按期履行付息义务，原告依据借款合同第十条的约定，宣告借款提前到期，要求被告提前履行还款义务，被告据不履行。原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同一份,借款借据一份。证明：2016年6月25日，原告与被告王梦龙签订《个人借款合同》，合同约定被告王梦龙向原告借款6万元，借款期限自2016年6月25日至2018年5月25日，借款月利率8.922‰，逾期利率上浮50％，即月利率13.383‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定履行付息义务，原告根据个人借款合同第十条第2项、第3项之约定，有权宣布贷款利息到期，要求借款人立即偿还剩余借款本金及利息。
2、保证合同一份。证明：被告王奇龙、王俊歌、杨小龙共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王梦龙向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、还款流水一份。证明：被告违反合同义务，未按约支付借款本息。
4、被告身份证复印件四份。证明：被告的主体适格。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月25日，被告王梦龙与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告王梦龙向原告借款6万元，月利率8.922‰，2018年5月25日借款到期，逾期加收50%的罚息即逾期利率为13.383‰。被告王奇龙、王俊歌、杨小龙与原告签订保证合同一份，为被告王梦龙向原告上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告王梦龙借款到期后，本金下欠6万元整，利息支付至2017年3月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王梦龙发放了贷款，贷款到期后，被告王梦龙应当依约承担还本付息的民事责任。被告王奇龙、王俊歌、杨小龙作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（其中2017年3月21日至2018年5月25日的利息按月利率8.922‰计算；2018年5月26日起的利息按月利率13.383‰计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告王奇龙、王俊歌、杨小龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由王梦龙、王奇龙、王俊歌、杨小龙被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一八年四月四日
书记员 景 观
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3216号之二
原告：王学顺，男，1985年8月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市徐州经济开发区，现住浙江省宁波市江东区。
被告：何承东，男，1970年12月16日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告王学顺诉被告何承东房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学顺于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学顺撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费3070元，公告费560元，合计诉讼费6230元，由原告王学顺负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年十月十八日
代书 记员 戴丹璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9241号
原告：胡涛，男，1979年4月17日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：赵方明，山东万绥律师事务所律师。
被告：李光富，男，1980年8月5日生，住胶州市。
原告胡涛与李光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后依法进行审理。
胡涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款11万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日、12月25日，被告两次从原告处借了11万元，其后经多次追索至今未返还。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回胡涛的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 乔 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1731号之一
原告许建新。
原告武汉成成红商贸有限责任公司。
法定代表人陈红，总经理。
原告武汉新长虹塑料制品有限公司。
法定代表人李萍平，总经理。
原告武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部。
经营者闵美玉。
以上原告的共同委托代理人肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告郝军。
被告戚润红。
两被告的共同委托代理人王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人林琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告许建新等诉被告郝军、戚润红债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年8月8日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告许建新等向本院申请撤诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许建新、武汉成成红商贸有限责任公司、武汉新长虹塑料制品有限公司、武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部撤诉。
案件受理费40元（已减半收取）、财产保全费5，000元，合计5，040元，由原告许建新、武汉成成红商贸有限责任公司、武汉新长虹塑料制品有限公司、武汉市黄陂区盘龙城三采创新布业经营部负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 李程程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2634号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号。
负责人：池长营，该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈奇彤，男，1974年1月1日出，汉族，户籍所在地广东省汕头市濠江区，住浙江省泰顺县。
中国农业银行股份有限公司泰顺县支行(以下简称：农行泰顺县支行)与陈奇彤信用卡纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。王颖到庭参加诉讼，陈奇彤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
农行泰顺县支行诉称：2014年8月19日，陈奇彤向其申领信用卡，经审核向陈奇彤发放透支额度为60000元的信用卡一张(卡号：40×××29)。陈奇彤在使用信用卡期间，不守信用，透支后不还，2016年4月1日最后一次还款200元后再无还款。截止2016年8月31日，陈奇彤所持信用卡实际欠本金59593.93元、滞纳金3304.18元、利息7176.05元、服务费733元。农行泰顺县支行多次与陈奇彤联系信用卡欠款还款事宜，陈奇彤至今未偿还欠款。现农行泰顺县支行起诉请求：判令陈奇彤立即偿还农行泰顺县支行信用卡欠款本金59593.93元、滞纳金3304.18元、服务费733元、利息7176.05元(结算至2016年8月31日止)，之后的利息按欠款本金的日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止。
陈奇彤未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经审理本院认定的事实与农行泰顺县支行诉称的一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。陈奇彤向农行泰顺县支行申请办理贷记卡，经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现陈奇彤在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。农行泰顺县支行要求陈奇彤偿还尚欠本金、利息及滞纳金等，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈奇彤于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金59593.93元、滞纳金3304.18元、服务费733元、利息7176.05元，自2016年9月1日起本金按日利率0.5‰计算利息至债务履行完毕之日止。
陈奇彤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由陈奇彤负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年二月九日
（）
代书 记员 姜冬丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂��壁民初字第1536-1号
原告马永平。
被告祝明星。
被告陈龙。
本院在审理原告马永平诉被告祝明星、陈龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马永平于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告祝明星、陈龙价值50万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告马永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告祝明星、陈龙价值500000元的财产。
保全费3020元，由原告马永平缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万路胜
二〇一五年十月十四日
书记员 石小明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1282号
原告袁绍英，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221197504202843
被告杜洪军，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221197706272815
被告周淑玲，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。230221197512292826
原告袁绍英��被告杜洪军、周淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁绍英诉称：2017年1月22日、2017年9月1日被告杜洪军、周淑玲在她处借款30.000元、23.000元，共计53，000元，被告杜洪军、周淑玲为她出欠据2份。此欠款经她多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。
原告袁绍英向本院提交了如下证据：
欠据2份，证明被告杜洪军、周淑玲欠款事实；
被告杜洪军辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。借款的金额和时间都对。亦未向本院提交证据。
被告周淑玲辩称：与杜洪军答辩意见一致。亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的���审陈述，本院认定如下事实：
被告杜洪军与周淑玲系夫妻关系。2016年1月22日二被告在原告袁绍英处借款30.000元，约定利息1.2分，此款到期后未能给付于2017年1月22日重新为原告出具借据一张，约定利息1分，并在借据上写明“2017年利息4.300元没给”。二被告又于2017年9月1日在原告袁绍英处借款23.000元，约定利息1分，共计欠款本金53，000元。被告杜洪军、周淑玲为原告出欠据2份。此欠款二被告至今未给付原告袁绍英。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告杜洪军、周淑玲在原告袁绍英处借款两笔53.000元，原、被告双方借款合同成立并已生效，故二被告应履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杜洪军、周淑玲共同给付原���袁绍英借款30，000元及利息（计算方法：自2017年1月22日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30,000元为基数按月利率10‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告杜洪军、周淑玲共同给付原告袁绍英借款23，000元及利息（计算方法：自2017年9月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以23，000元为基数按月利率10‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费1,358元减半收取679元，保全费643元，由被告杜洪军、周淑玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年六月六日
书记员 刘洪伟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执81号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王安岭，男。
被执行人：李红峰，男。
被执行人：张海棠，女。
被执行人：山东冠县平安电动车有限公司，住所地：冠县辛集乡兴太集村村南（省道329路北）。
法定代表人：李红峰，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王安岭、张海棠、李红峰、山东平安电动车有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第517号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第517号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第517号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3039号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该分公司总经理。
被告：刘正文，男，1973年12月16日出生，汉族，现住重庆市武隆区。
本院于2017年8月17日立案受理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告刘正文物业服务合同纠纷一案，现原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司以双方已和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害社会公共利益。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 游宏运