黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民一终字第666号
上诉人（原审被告）边鹏龙，现住齐齐哈尔市。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永刚,住齐齐哈尔市。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
上诉人边鹏龙为与被上诉人杨永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月，边鹏龙开始雇佣杨永刚为其提供劳务，8月起，工作内容为在其承包的稻田地放鞭炮赶野鸭，每月工资3,000.00元，鞭炮由边鹏龙购买，2014年8月21日，杨永刚在放鞭炮赶野鸭的过程中，鞭炮爆炸将其左眼崩伤，杨永刚伤后通知了边鹏龙，边鹏龙的雇员史会亮与杨永刚妻子共同将杨永刚送往齐齐哈尔市五官医院进行治疗，经诊断，杨永刚所受伤为左眼爆炸伤、外伤性虹膜炎、角膜上皮剥离。2014年9月8日，复诊诊断为左眼玻璃体混浊，外伤性黄斑病变，后杨永刚陆续到齐齐哈尔市第一医院和北京同仁医院进行了门诊检查，2015年6月3日，经一审法院委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对杨永刚伤残等级等事项进行了鉴定，2015年6月10日，该鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2015）法鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、受检人杨永刚左眼视力0.1，右眼视力0.7，评定为八级伤残等级；2、现可医疗终结；3、按医嘱需继续治疗，后续医疗费按实际发生给付；4、伤后需护理45天。另查明，杨永刚有婚生女儿二名，长女杨雨晴，2008年10月10日出生，次女杨博兰，2014年3月9日出生。
原审法院经审理认为：公民的健康权依法受到法律保护，本案杨永刚与边鹏龙间已形成劳务关系，杨永刚作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。边鹏龙辩称杨永刚受伤与其无关，但杨永刚在提供劳务过程中因执行边鹏龙的指示燃放鞭炮，因鞭炮爆炸意外受伤后，及时通知了雇主边鹏龙，并由其安排雇员史会亮同杨永刚一起去医院就诊，可认定杨永刚在雇佣活动中受伤这一事实。本案中，边鹏龙作为接受劳务一方，在明知燃放鞭炮具有一定危险性的情况下，仍要求杨永刚以此种方式驱赶野鸭，且其未提供证据，证实其购入的鞭炮符合相应的国家安全标准，负有一定的过错。杨永刚作为提供劳务一方，在燃放鞭炮的过程中未尽到相应的安全注意义务，疏于对突发意外情况的防范，对此损害结果也负有相应的责任。综合全案情况，一审法院认定杨永刚、边鹏龙的责任比例以4：6为宜。综上，在劳务活动中，边鹏龙作为接受劳务方，应对杨永刚作为劳务提供方受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。杨永刚要求赔偿医疗费2,596.50元，但经一审法院审查，杨永刚所提供的票据中，由医疗机构出具的票据金额仅为1,825.30元，其余票据，未有相关证据证实其发生的合理性，不予认定；杨永刚要求赔偿护理费6,080.40元，该项目符合法律规定，数额合理，且有鉴定意见予以佐证，边鹏龙虽对该赔偿项目持有异议，但未提供证据对其答辩理由予以证实，且其不申请对鉴定意见予以重新鉴定，应视为对鉴定意见予以认可，对该赔偿项目应予以认定；杨永刚要求赔偿误工费49,166.66元，该赔偿项目符合法律规定，且有鉴定意见对误工时间予以证实，但杨永刚未提供证据对其误工费标准予以证实，边鹏龙自认杨永刚的工资为3,000.00元/月，应以此为依据对杨永刚的误工费进行计算，为29,500.00元（100.00元/日×295日）；杨永刚要求赔偿住院伙食补助费300.00元，但其并未住院进行治疗，对此项诉讼请求不予支持；杨永刚要求赔偿伤残赔偿金135,654.00元，该项目符合法律规定，且有鉴定意见对杨永刚的伤残等级予以证实，应予支持；杨永刚请求赔偿鉴定费3,970.00元，鉴定检查费282.00元，该赔偿项目有有效证据予以证实，予以认定；杨永刚要求赔偿交通费1,717.00元，但其提供的有效票据金额仅为637.00元，其余的票据无相关证据佐证其发生的真实性，故不予认定，杨永刚要求赔偿被扶养人生活费66,779.50元，并提供了证据予以证实，应予支持，以上赔偿项目共计人民币244,728.20元。杨永刚要求赔偿精神损害抚慰金15,000.00元，其虽在雇佣活动中受伤并构成伤残八级，但对于损害的发生，杨永刚负有一定的责任，其要求赔偿精神损害抚慰金数额过高，一审法院予以调整为5,000.00元。综上，边鹏龙应赔偿杨永刚各项损失共计人民币151,836.92元（244,728.20元×60%+5,000.00元）。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告边鹏龙赔偿原告杨永刚各项损失共计人民币151,836.92元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,523.00元，由被告边鹏龙负担3,336.80元，由原告杨永刚负担2,186.20元。
边鹏龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定杨永刚在放鞭炮时，将左眼崩伤证据不足，认定崩伤和医院诊断受伤的事实，只有杨永刚本人陈述，没有其它证据，属于认定事实错误；鉴定机构只对杨永刚的视力作出鉴定，没有对致伤成因作出鉴定，故要求对杨永刚的致伤成因、视力程度的成因进行鉴定；原审判决责任比例分配不合理。要求二审法院撤销原审判决第一项，并驳回杨永刚的诉讼请求。
针对边鹏龙的上诉请求及理由，杨永刚答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。杨永刚被鞭炮崩伤当时就及时通知了雇主边鹏龙，是边鹏龙指派雇员史会亮代杨永刚到医院治疗的，史会亮可以证实杨永刚被崩伤的事实；杨永刚在受伤前没有弱视的情况，驾驶员考试的体检报告证实其视力正常。鉴定机构是根据左眼视网膜被崩伤的损伤程度进行的鉴定，因此，鉴定结论客观真实，程序合法有效，杨永刚不同意重新鉴定，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨永刚受雇于边鹏龙在稻田地中燃放鞭炮驱赶野鸭子，对这一雇佣关系双方均无异议，本院应予认定。杨永刚在燃放鞭炮过程中，由于疏于防范被鞭炮的爆炸物将左眼崩伤。虽然没有目击证人在场证实，但边鹏龙对杨永刚当时在稻田地中燃放鞭炮的事实是认可的，杨永刚受伤后第一时间通知了史会亮，据史会亮在二审法院调查时证实，当时在现场看到杨永刚左眼象被打了一拳似的，并受边鹏龙指派陪同杨永刚到医院治疗。因此，杨永刚左眼的伤情应与燃放鞭炮形成因果关系，一审法院认定杨永刚为驱赶野鸭子燃放鞭炮过程中，由于鞭炮爆炸意外将其左眼崩伤的事实，并无不当，本院亦应确认。边鹏龙主张一审法院认定杨永刚放鞭炮赶野鸭子被崩伤的证据不足，并认定事实错误的上诉理由，没有相反证据证实，本院不予采信。
一审法院委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对杨永刚左眼的伤残程度、医疗终结时间等项作出的司法鉴定，程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，虽然在一审法院庭审质证中，边鹏龙对该鉴定不予认可，但其不申请重新鉴定。因从事实和证据证实的情况可以认定杨永刚的伤情与燃放鞭炮形成因果关系，且在一审法院审理期间，边鹏龙没有申请对致伤成因进行鉴定，故边鹏龙要求对杨永刚左眼受伤成因等再进行鉴定，没有根据，本院不予支持。
一审法院根据双方雇佣关系及燃放鞭炮的风险责任，考虑了燃放人的安全注意义务等因素，确定双方各自应承担责任的比例正确，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。边鹏龙的上诉理由，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，336.80元，由边鹏龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 戈