江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1253号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹松云，男，1950年6月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原审被告：张甲和，男，1966年2月9日生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人曹松云、原审被告张甲和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年6月2日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李惠，被上诉人曹松云的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决我司承担的不合理数额45000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅依据无锡市锡山区锡北镇八士社区居民委员及弘泰物业管理有限公司出具的证明按照城镇标准判决残疾赔偿金，事实依据不足。2、一审法院判决误工费证据不足。被上诉人曹松云已经67岁，远超出我国法律规定的退休年龄，被上诉人曹松云也没有提交其具备劳动能力以及其工资收入减少的证明。一审法院仅凭居委会和物业管理公司出具的证明判决误工费，证据依据不足。
被上诉人曹松云辩称，一审认定事实、适用法律均正确，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张甲和未陈述意见。
曹松云向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司、张甲和赔偿其各项损失121887.71元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年11月15日11时45分，张甲和驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂重型半挂车行驶至兴化市大垛镇，倒车时与陈四宽驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致乘客曹松云受伤。经交警部门认定，曹松云无责，张甲和负全责。曹松云受伤住院治疗，并构成十级伤残。张甲和只给付医疗费20000元，曹松云为维护自身的合法权益，诉至法院。张甲和书面辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求对垫付的20000元一并依法处理。阳光保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的车辆在我司投保了交强险及100万不计免赔商业险，我司愿意在保险限额内对曹松云的合理合法的损失予以赔偿，我司不承担诉讼费及鉴定费。
一审法院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、张甲和垫付医药费20000元的事实以及曹松云的伤残鉴定情况，各方均无异议，一审法院予以确认。各方有争议的事实：1、本案曹松云伤残赔偿金标准；2、曹松云的误工费是否应当支持。
关于残疾赔偿金标准问题，一审法院认为，虽然曹松云系农村户籍，但相关社区证明曹松云从2014年9月份开始一直居住在无锡市锡山区锡北镇，系其女儿的住所，并做木工零工，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，故对阳光保险公司抗辩意见不予采信。
关于误工费问题，阳光保险公司认为曹松云已达法定退休年龄，对误工费不认可。一审法院认为，虽然曹松云已达法定退休年龄，考虑曹松云尚能从事一定的体力劳动，且曹松云提供单位出具的打工证明能够证明其工作的事实，阳光保险公司对曹松云提供的证据有异议，但未能提供足以推翻的证据，故对其抗辩意见不予采纳，误工费应予支持。至于误工费标准，对曹松云的误工费酌定为100元/天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，一审法院对曹松云的损失认定如下：1、医疗费44244.91元，阳光保险公司认为应扣除15%非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故一审法院对其抗辩不予采信；2、住院伙食补助费18元/天×22天=396元；3、营养费20元/天×45天=900元；4、误工费100元/天×90天=9000元；5、护理费80元/天×60天=4800元；6、残疾赔偿金40152元/年×14年×10%=56212.8元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费酌定为500元。综上，曹松云因本起事故造成的损失为119053.71元，该损失在保险赔偿范围内，故由阳光保险公司承担。至于张甲和垫付款20000元应予返还，此款直接从曹松云的赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、阳光保险公司于判决生效后十五日内支付曹松云1190**.71元。其中给付曹松云990**.71元，返还张甲和20000元。二、驳回曹松云的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2614元，减半收取为1307元，由曹松云负担187元，阳光保险公司负担1120元；鉴定费840元，由阳光保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人曹松云残疾赔偿金标准问题。本案中，上诉人阳光保险公司主张一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被上诉人曹松云虽为农村户籍，但其所提供的无锡市锡山区锡北镇八士社区居民委员会及弘泰物业管理有限公司出具的证明显示其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，且该份证明材料既有制作证明材料的人员的签名，又加盖有无锡市锡山区锡北镇八士社区居民委员会及弘泰物业管理有限公司的单位印章，并与被上诉人曹松云所提供的其他证据形成证据锁链。故，一审法院据此参照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，应予维持。上诉人阳光保险公司虽主张一审法院参照城镇标准计算残疾赔偿金不当，但其未能提供相应证据足以推翻一审法院认定的事实，故对上诉人阳光保险公司该主张，本院不予支持。
二、关于被上诉人曹松云误工费问题。本案中，上诉人阳光保险公司认为被上诉人曹松云已达法定退休年龄，对其误工费不予认可。本院认为，被上诉人曹松云为农村户籍，虽已达法定退休年龄，但并不享受退休待遇，以其自身劳动收入作为生活来源。无锡市锡山区锡北镇八士社区居民委员会及弘泰物业管理有限公司出具的证明载明被上诉人曹松云在无锡做木工零工，兴化市鼎祥废金属回收有限公司虽注册地在兴化市，但实际在无锡经营，其出具的证明亦表明被上诉人曹松云在无锡做木工。两份证明相互印证，足以表明被上诉人曹松云以其木工收入作为生活来源。一审法院依据当事人自身情况结合当地经济社会发展水平酌定误工费标准为100元/天，并无不当，本院予以维持。上诉人阳光保险公司关于一审认定误工费不当的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 冯 毅
审判员 于 焱
审判员 潘贻杰
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋 琳