浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初2533号
原告（反诉被告）：刘玲,女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海利士控股有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢办公112室。统一社会信用代码：91330402550526285K。
法定代表人：庄振华，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。
被告：嘉兴明烨房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉善县国际农商城15幢10号101室。统一社会信用代码：91330421MA28AB2W75。
法定代表人：段锐，总经理。
委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。
原告刘玲因与被告海利士控股有限公司（以下简称海利士公司）、嘉兴明烨房地产营销策划有限公司（以下简称明烨公司）房屋买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告海利士公司在答辩期内提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，并于2017年7月26日公开开庭审理了本案。刘玲及其委托诉讼代理人徐培泉、海利士公司委托诉讼代理人陈浩、明烨公司委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉请：1.解除原告与海利士公司于2016年11月9日签订的《浙江商品房买卖合同》；2.二被告退还原告购房款266000元并按照银行贷款利率计算利息损失；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经明烨公司介绍，购买其代理的海利士公司开发的龙翔大厦808室。明烨公司工作人员介绍称有存8万抵10万的优惠政策，原告即在2016年10月22日通过支付宝转账给海利士公司的财务经理王启超8万元，并由明烨公司开具收据。但原告在其后签订房屋买卖合同时发现，该8万元未开具发票，也未在购房款中抵扣，欺骗原告。后原告在办理银行贷款时，明烨公司又告知由于限购政策，无法办出银行贷款。
被告海利士公司答辩称，海利士公司与原告确实存在房屋买卖合同关系，但原告仅支付了186000元，尚余17万元购房款未付，原告解除合同及退还房款的理由不能成立；原告所称的王启超不是海利士的工作人员，不清楚其是否收取8万元，也与海利士公司无关。
被告明烨公司答辩称，明烨公司与原告签订有团购优惠确认函，约定购房优惠服务费8万元，且约定房款付清后一并开具发票；原告无法贷款系其自身原因造成，并非明烨公司的责任。
反诉原告海利士公司向本院提出反诉请求：1.继续履行购房合同，反诉被告支付剩余房款17万元及违约金（自2016年12月11起按照合同约定计至款项付清之日）；2.反诉费由反诉被告负担。事实和理由：海利士公司与刘玲签订的购房合同约定，刘玲应于2016年12月10日前付清剩余房款17万元，否则需承担违约金，但刘玲至今未支付房款。
反诉被告刘玲答辩称，海利士公司在合同签订过程中存在欺诈，请求解除合同，无需再支付剩余房款。
针对自己的主张，刘玲向本院提供证据如下：
1．购房合同、补款单、认购书、收据、发票（复印件）、转账凭证、个人信用报告；用于证明原告购房及支付购房款186000元，也不存在无法贷款的情况。
经质证，两被告对真实性无异议。
2．转款记录、收据；用于证明原告支付王启超8万元的事实。
经质证，被告海利士公司表示不清楚，被告明烨公司认为该款系优惠服务费。
3．宣传单；用于证明明烨公司系海利士公司的代理公司。
经质证，两被告没有异议。
4．声明、回复函、录像；用于证明明烨公司的员工承诺退还原告购房款。
经质证，两被告对录像关联性不予认可，对声明、回复函真实性予以认可。
针对自己的主张，海利士公司向本院提供商品房买卖合同一份，用于证明合同成立及付款期限。
经质证，刘玲对真实性无异议，但认为系格式条款，应当认定无效；明烨公司无异议。
针对自己的主张，被告明烨公司提供证据如下：
1.优惠购房确认函；用于证明刘玲同意支付购房优惠服务费8万元。
经质证，原告对真实性无异议，但认为该款应抵扣购房款；海利士公司对真实性无异议，但认为与己无关。
2.价格公示栏；证明优惠之前刘玲所购房屋的价格，其享受了购房优惠。
经质证，两原告对真实性不予认可。
3.短信照片；用于证明明烨公司催促原告办理贷款手续。
经质证，原告对真实性予以认可，但认为原告有权拒绝选择不合理的银行；海利士公司称对该证据不清楚。
本院认证意见：刘玲提供的证据1，两被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2、3，对真实性予以认定；证据4中的声明无明烨公司的印章，录像不能确认当事人，对关联性均不予认定，回复函予以认定。海利士公司提供的证据予以认定。明烨公司提供的证据1，能证明案件事实，予以认定；证据2系复印件，对真实性不予认定；证据3，对真实性予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2016年10月2日，原告与海利士公司签订龙翔大厦认购书一份，约定由原告认购海利士公司开发的龙翔大厦8楼808号房，建筑面积49.8平方米，总价356000元。当日，原告向海利士公司交纳购房定金2万元。2016年10月22日，刘玲与明烨公司签订龙翔大厦购房团购优惠确认函一份，约定明烨公司为刘玲购买龙翔大厦提供购房优惠服务，刘玲交纳8万元团购费后享受购房优惠12万元。当日，明烨公司出具收据确认收到刘玲8万元。2016年11月9日，刘玲与海利士公司签订商品房买卖合同一份，约定刘玲向海利士公司购买嘉兴市龙翔大厦1幢808号房屋，房屋建筑面积49.8平方米；房屋总价356000元，2016年11月9日付款186000元，银行贷款17万元于2016年11月30日前办理；若买受人未按约定时间逾期付款超过60日，出卖人愿意继续履行合同的，买受人自逾期之日起每日按照应付款项的万分之一支付违约金。2016年11月9日，海利士公司向原告开具186000元的购房发票。
本院认为，本案以房屋买卖合同纠纷为由起诉，但实际包含两层法律关系，即刘玲与海利士公司之间的房屋买卖合同关系以及刘玲与明烨公司之间的居间合同关系，为减轻当事人诉累，本院对原告一并处理的要求予以准许，并分别对上述两层合同关系作如下分析。
一、刘玲与海利士公司之间的房屋买卖合同关系
刘玲与海利士公司签订的商品房买卖合同系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。现原告要求解除该合同，理由为：1、海利士公司在合同履行过程中存在欺诈行为，即未履行存8万抵10万的优惠承诺；2、由于嘉兴的限购政策，原告现无法取得贷款。对于以上两个理由，本院认为，其一，根据庭审查明的事实，与原告签订存8万抵10万优惠确认函的系明烨公司而非海利士公司，该8万元也为明烨公司收取，故海利士公司在合同签订及履行过程并不存在原告所称的欺诈行为；其二，原告未能提供证据证明其无法取得贷款系因限购政策。故此，本院对原告要求解除合同的理由均不予认可，海利士公司现要求继续履行合同，本院予以支持。根据商品房买卖合同的约定，原告应当于2016年11月30日前办理银行贷款，原告未按期办理贷款，已构成违约，故对于海利士公司要求刘玲支付购房余款17万元及相应违约金的反诉请求，本院予以支持。
二、刘玲与明烨公司之间的居间合同关系
刘玲为取得购买案涉房屋的优惠，与明烨公司签订了购房团购优惠确认函，明烨公司承诺刘玲交纳8万元后可享受12万元的购房优惠。但根据庭审查明的事实，2016年10月2日原告与海利士公司签订的认购书确定的价款即为356000元，但在刘玲于2016年10月22日向明烨公司交纳8万元团购费后，刘玲与海利士公司于2016年11月9日签订的商品房买卖合同确定的最终房款仍为356000元，由此可见，明烨公司并未提供合同所约定的优惠。明烨公司收取团购服务费，但未提供相应的购房优惠，其行为已构成违约，依法应当赔偿原告的损失，即退还8万元服务费及支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、嘉兴明烨房地产营销策划有限公司于本判决生效之日十日内支付刘玲80000元及利息损失（以80000元为基数，自2017年5月3日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、刘玲于本判决生效之日十日内支付海利士控股有限公司购房款170000元及违约金（以170000元为基数，自2016年12月11日起，按照每日万分之一计算至实际付清之日止）；
三、驳回刘玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2645元，由原告刘玲负担1850元，被告嘉兴明烨房地产营销策划有限公司负担795元；反诉案件受理费减半收取1880元，由反诉被告刘玲负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙连杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?