四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初993号
原告（反诉被告）：屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地：四川省屏山县。
法定代表人：连泽君，该局局长。
委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张满萍，该局职工。
被告（反诉原告）：四川康蜀建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：石洪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。
第三人：韩春兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称“屏山住建局”）与被告四川康蜀建筑工程有限公司（以下简称“康蜀公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，诉讼期间，案外人韩春兰申请以第三人身份参加诉讼，本院于2017年8月11日依法追加韩春兰为有独立请求权的第三人参加诉讼，因韩春兰未按照规定交纳案件受理费，本院依法裁定按韩春兰撤回起诉处理。本院依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。法庭辩论终结前，被告康蜀公司向本院提出反诉，本院于2017年9月29日立案受理，并追加韩春兰为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院再次适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告屏山住建局的委托诉讼代理人张星屏、张满萍，被告康蜀公司的法定代表人石洪、委托诉讼代理人廖跟东、许华英，第三人韩春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山住建局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告康蜀公司于2012年8月9日签订的《建设工程施工合同》；2.被告返还原告多领的工程款4，128，680元；3.被告返还原告垫付的民工工资2，900，000元；4.被告支付原告应缴的民工工资保证金864，100元；5.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：2012年6月25日，被告康蜀公司经过比选取得了“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”项目的承包权，双方于2012年8月9日签订《建设工程施工合同》，主要约定：由被告承建“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”，工程地点为四川省屏山县新发乡，建筑面积12，800平方米（含场平土石方、室外小区水电、小区公路、给排水、绿化、景观照明及弱电等内容），工期为270天，合同价款15，782，770元。合同签订后，被告于2012年8月19日向原告出具开工报告，经过监理工程师和原告方审查确认后于2012年10月15日正式签发开工令进行场平施工。因该项目所在地村民以屏山县人民政府没有兑现征地时承诺的“三个一”等为由多次阻工，经协调后解决了阻工问题，于2013年5月30日恢复场平施工。施工过程中，被告提出原设计标高与现场实际标高不符，且与屏山县交警队之间需要增设保坎以确保房屋安全。原告联系设计单位后提出了改进方案，并于2013年11月26日协调解决了施工用水用电问题后正式复工。
复工后，由于被告康蜀公司内部管理混乱，迟迟不能正常施工，监理单位就开工前期的准备工作情况向被告发出了要求完善施工现场临时设施、现场管理人员设置、人、证、资料的准备工作的监理工程师通知单，并多次就项目的安全、质量、资料、技术交底、工程工期、现场管理存在的问题发出通知，要求整改，但被告不予理睬，直到2014年1月9日被告才变更了项目部管理人员，但仍迟迟不到岗，直到2014年8月18日被告才正式宣布由张凯担任现场负责人。为了确保项目的质量和建设进度，原告于2014年2月10日再次要求被告进行整改，并限定于2014年2月20日前抽调技术力量、完善施工许可证等相关手续，并告知为加强项目管理，原告方将根据合同相关条款从2014年2月20日起对被告现场管理人员和监理单位人员进行考勤，但被告只是表示同意，却仍不按照要求整改。由于被告管理不善、资金不到位，已经无力完成工程项目，工程已经全面停工。
原告与被告康蜀公司签订的合同价款为15，782，770元，另合同外增加了挡土墙工程，被告报价1，130，000元，因被告未上报相关资料，导致挡土墙工程的工程量未通过评审。工程停工后，双方进行结算，原告已经向被告支付了工程款19，654，907元，超出合同约定的数额。双方因争议较大，尚未对工程进行全面结算。
原告认为，被告康蜀公司进场施工初期，因当地居民阻工，导致工期迟延是事实。但在复工后，由于被告管理混乱，加之资金不到位，无力如期完成工程建设，工程已经全面停工，双方的合同已不能继续履行，应当解除。
被告康蜀公司辩称，被告与原告屏山住建局签订合同后，于2012年8月19日申请开工，并任命韩春兰为工程项目负责人，监理单位于2012年10月15日下达开工令，被告进场施工后，由于原告不能履行保障工程正常施工的义务，导致工程长期被阻工，给被告造成了1，200，000元以上的损失。工程复工后，确因包括被告方面的原因在内，导致工程不能如期完工，现工程处于停工状态。期间于2014年8月18日解除了韩春兰的工程项目负责人的职务，并为韩春兰支付了大量债务。原告请求解除合同，被告表示同意，但前提是原告应当按照合同约定或者法律规定将被告应享有的工程价款结算给被告。
被告康蜀公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告屏山住建局支付反诉原告人工费调差增量530，761元；2.判令反诉被告支付反诉原告合同外增量工程的定额款204，871元；3.反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订合同后，于2012年8月19日申请开工，于2012年10月15日经批准进场施工，由于反诉被告未能尽到保障工程正常施工的义务，工程长期被阻工，拖延到2013年11月26日才复工，相应的人工费已经上涨，但反诉被告没有给予相应调整。四川富旭工程项目管理有限公司在鉴定本案工程价款期间，反诉原告向该公司陈述了人工费应当调整，增加530，761元的主张，并提交了书面证据和调整方案，但该公司没有采纳。另在工程施工期间，因新增挡土墙工程，反诉原告与反诉被告协议工程价款为1，130，000元，根据监理单位、鉴定单位、反诉原告共同核定的造价为1，125，048元，但鉴定单位出具的鉴定意见书仍依照原施工合同中的报价下浮，下浮比例为18.6%，下浮后的价款为920，177元，违反了双方的真实意思表示，该项鉴定意见不应当被采纳。对少支付的合同外新增工程款204，871元，反诉被告应当支付。
反诉被告屏山住建局辩称，因工程被阻工，导致反诉原告工期被延误，认可反诉原告人工费调差增量的事实，但2014年8月之后产生的人工费调差增量应当由反诉原告自行承担，理由是工期延迟后复工，工期仍为270天，由于反诉原告自身管理混乱，在工期届满后未能完工。反诉原告主张人工费调差增量530，761元，但应当支付多少人工费调差增量，反诉原告并没有提供明确的证据证明，应当以实际产生的为准。挡土墙工程属于附属合同，可以按照主合同的约定进行下浮，鉴定机构参照主合同约定下浮挡土墙造价，符合法律规定，鉴定意见应当被采纳。反诉原告主张合同外增量工程的定额款204，871元，与合同约定不符，应不予采纳。
第三人韩春兰述称，第三人与被告康蜀公司于2012年8月3日签订《四川康蜀建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》，约定由第三人以实际施工人名义承包由原告屏山住建局发包给被告康蜀公司的“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”，第三人向被告康蜀公司交纳了管理费，向原告屏山住建局交纳了保证金。工程施工期间，由于阻工，导致工程不能如期完成，第三人产生大量损失，至今没有得到赔偿。原告屏山住建局、被告康蜀公司又强行要求第三人退场，拒绝同第三人进行工程结算。第三人向屏山县人民法院起诉后，仅被判决认定由被告康蜀公司退还保证金330，000元。反诉原告康蜀公司向反诉被告屏山住建局主张的工费调差增量530，761元、合同外增量工程的定额款204，871元，应当归属于第三人。第三人保留继续追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月12日，宜宾市发展和改革委员会以宜发改办发【2010】315号文件批复同意屏山住建局作为项目业主建设“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”，项目总投资20，480，000元，建设廉租房256套，建筑面积12，800平方米，最大单套建筑面积不得超过50平方米。屏山住建局经批准取得建设用地后，对外公开招标，未成功，经报请宜宾市发展和改革委员会同意，以比选方式确定中标单位。经比选，于2012年6月25日确定康蜀公司中选。康蜀公司中选后，于2012年8月3日与韩春兰签订《四川康蜀建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》，将“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”交由韩春兰承包经营。2012年8月9日，屏山住建局作为发包人与康蜀公司作为承包人就“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程地点为四川省屏山县新发乡；二、工程规模为新建，该项目建筑面积12，800平方米（含场平土石方、室外小区水电、小区公路、给排水、绿化、景观照明及弱电等内容）；三、工期为270天，以总监理工程师签发的开工时间为准；四、合同总价15，782，770元，采用固定综合单价价格合同，合同价款中包括的风险范围：承包人已充分考虑工程实施过程中的材料价格涨价风险及其他风险，并已考虑在投标报价中，因缺水、停电等造成的损失应包含在报价中，综合单价不再调整；五、合同缺陷责任期为两年，自工程验收合格之日起计算；六、严禁转包和违法分包；七、逾期竣工违约金的计算方法为毎延期一天扣人民币5，000元；八、变更的估价原则按照屏府发（2008）25号文件执行，若由于设计变更或业主提供的工程量清单有漏项项目而引起的新增工程量，其综合单价作如下方式确定：A、比选报价中已有适用于此工程项目的综合单价，按已有的综合单价执行；B、比选报价中已有类似于此工程项目的综合单价，按类似的综合单价执行；C、比选报价中没有适用于或类似于此工程项目的综合单价，按四川省建设工程工程量清单定额（2009版）及相关规定组价，并按最高限价与比选人报价同比例下浮确定新增项目单价，最终以审计部门审定的金额为准。
合同签订后，2012年8月19日，于2012年8月19日向屏山住建局提交开工报告，于2012年8月25日进场开展土石方开挖及场平工程。期间因该项目所在地村民以政府没有兑现征地时承诺的“三个一”（一套住房、一套铺面、一个就业岗位）等为由到施工现场阻工，无法正常施工。2012年10月15日，监理单位宜宾泰和建设工程监理有限公司下发开工令，但因阻工问题未得到解决，工程被迫停工。康蜀公司因工程施工受阻问题，多次向屏山住建局书面反映要求解决。2013年4月6日，屏山住建局制定强制进场施工的方案。2013年5月13日，康蜀公司向屏山住建局提交赔偿申请函，要求赔偿因阻工所致经济损失1,217,833元。同日，屏山住建局主持场平工作协调会，就阻工情况进行调解，并形成会议纪要。2013年5月29日，康蜀公司申请复工。复工后，康蜀公司因入场道路、临时用水、用电、红线内房屋拆除、施工证过期等问题于2013年7月13日向屏山住建局反映解决，并于2013年8月14日再次函告屏山住建局，以有关标高、堡坎、房屋和竹林等问题未得到解决为由，申请停工。屏山住建局于2013年10月18日以屏住建发【2013】45号文件要求康蜀公司五日内必须全面启动房建基础建设。2013年11月16日，康蜀公司申请房建工程开工，监理单位于2013年12月1日批准开工，同时向康蜀公司发出监理工程师通知单，要求做好开工前的准备工作，加强项目管理。施工过程中，因3号、4号楼与屏山县交警队围墙有近10米的高差，间隔距离小，可能产生安全隐患，需要新增挡土墙，2013年12月12日，康蜀公司申报挡土墙设计变更工程，申报的工程量为1，130，000元，当日，屏山住建局会同相关部门踏勘后，决定新增挡土墙工程，其后向屏山县财政局发送屏住管函【2015】77号函，就挡土墙工程预算提交评审中心评审，但无果。
房建工程开工后，由于康蜀公司工程项目管理混乱，资金不到位，施工进度差，监理单位从2014年2月28日起就塔吊、设备、资料、管理、安全、质量等存在的问题多次向康蜀公司发送监理工程师通知单，要求整改，并通报了屏山住建局。2014年8月18日，康蜀公司解除了韩春兰的现场负责人职务，任命张大茂为现场负责人。工程施工至2015年8月，尚未完工，至今处于停工状态。
2016年3月7日，韩春兰向本院提起诉讼，请求康蜀公司、屏山住建局支付工程款及退还保证金2，690，000元，赔偿损失2，870，000元，支付增加、变更工程的工程款4，692，000元，并赔偿利息损失。本院于2016年10月17日以（2016）川1529民初310号判决书判决由康蜀公司退还韩春兰保证金330，000元，驳回韩春兰的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本案诉讼期间，屏山住建局于2016年11月16日申请对康蜀公司承建的工程量进行司法鉴定，本院依法委托四川富旭工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2017年8月8日作出编号为富旭（2017）鉴字第002号的鉴定意见书，鉴定意见为已完工程造价共16，435，519元，其中新增挡土墙工程金额为920，177.94元。鉴定意见书附其他说明：1、由于业主、施工单位的原因引起的工期变化责任未界定清楚，同时业主、监理、施工单位未达成共识，因工期变化造成的人工费调整、工期罚款等不在司法鉴定范围内，人工费按照投标报价未作调整；2、挡土墙工程因未提供新增项目的财评报告，也无相关补充协议，故本次鉴定中挡土墙工程按照原合同约定的“15.4变更的估价原则”执行。
屏山住建局与康蜀公司经对账，共支付了工程款19，654，907元，收取了康蜀公司履约保证金2，816，000元和垫付的民工工资350，000元。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告康蜀公司（反诉原告）与原告屏山住建局（反诉被告）于2012年8月9日就“屏山县新县城凤凰苑廉租住房二期工程”签订《建设工程施工合同》，约定工期270天，因阻工原因，未能正常施工，自2013年11月达到正常施工条件后，康蜀公司没有按照合同约定的工期完成工程，迟延至2015年8月全面停工，已无法再继续履行合同，康蜀公司的行为违反了合同约定。屏山住建局请求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案工程施工过程中，因原告屏山住建局（反诉被告）未能有效保障被告康蜀公司（反诉原告）正常施工，导致工程期限被延迟，因工期延迟而产生的费用或损失，康蜀公司有权请求屏山住建局支付或赔偿。康蜀公司反诉称，因工期延误，人工费应当按照实际施工时的标准计算，但鉴定单位四川富旭工程项目管理有限公司仍按照签订合同时的标准计算，没有进行调整，增加的人工费调差增量530，761元应当由屏山住建局支付。对此，屏山住建局认可2014年8月前的人工费调差增量，但未明确应当支付的金额。本院认为，康蜀公司主张人工费调差增量的理由成立，但其就该项主张，仅向本院提供了自行制作的《人工费调整汇总表》，计算基数不明确，也无其他相关证据印证其人工费调差增量的具体数量，该项主张证据不足，本院依法不予支持。
关于新增挡土墙工程计价问题，被告康蜀公司（反诉原告）向原告屏山住建局（反诉被告）申报的金额为113，000元，但双方未达成协议，也未通过评审认定。鉴定单位四川富旭工程项目管理有限公司根据双方主合同“15.4变更的估价原则”认定为920，177.94元，并无不当。康蜀公司请求屏山住建局另行支付合同外增量工程定额款204，871元，理由不成立，本院依法不予支持。
原告屏山住建局（反诉被告）与被告康蜀公司（反诉原告）对账后的工程款结算问题，经核对双方提交的对账单，如根据鉴定意见确定的工程量正常结算，屏山住建局还应付康蜀公司53，388元，因康蜀公司未在本案中提出主张，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局与被告（反诉原告）四川康蜀建筑工程有限公司于2012年8月9日签订的《建设工程施工合同》；
二、驳回被告（反诉原告）四川康蜀建筑工程有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费67,049元（已预交），反诉案件受理费5,578元（已预交），共计72,627元，由原告（反诉被告）屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局负担67,049元，被告（反诉原告）四川康蜀建筑工程有限公司负担5,578元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 裴艺玲