wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1434号
被执行人曾庆波，男，1992年6月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县，2015年5月4日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元以及退赔失主冯建华违法所得五千元。
本院在执行被执行人曾庆波盗窃罪一案的（2015）市刑初字第104号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元以及退赔失主冯建华违法所得五千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔经济损失部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第104号刑事判决书中罚金部分以及退赔部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8462号
原告：杨友泉，男，1966年2月24日出生，汉族，住云南省大力白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告杨友泉诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨友泉以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友泉的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友泉负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2794号
原告：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社沙坪信用社，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路***号。
负责人：陈波仔，该信用社主任。
委托诉讼代理人：麦泽民，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：李国治，男，该联社员工。
被告：张建民，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁瑞芳，女，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（下简称“沙坪信社”）诉被告张建民、梁瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告沙坪信社的委托诉讼代理人麦泽民到庭参加诉讼，被告张建民、梁瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告沙坪信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告贷款本息合计人民币39931.54元，其中贷款本金37960.29元，欠息（含罚息和复利）1971.25元（暂计至2016年9月20日，2016年9月21日至还清本息日止的贷款利息，按固定年利率11.07%，即在合同固定年利率7.38%的基础上加收50%）；二、判令被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建民于2014年4月2日向原告书面提出《消费宝授信申请书》，原告与被告张建民签订合同编号为鹤农信借字[2014]第10020149901910332号《消费宝借款合同》，该合同约定原告向被告提供100000元贷款资金，期限从2014年4月9日至2016年4月5日，利率按固定年利率7.38%计算，合同第九条违约责任约定借款人若逾期归还本金和支付利息利率按加收计收，即在贷款年利率7.38%基础上加收50%，并“有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利”。2014年4月9日，被告张建民的配偶即被告梁瑞芳向原告出具《连带责任担保书》，被告梁瑞芳对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期限由借款之日起至借款到期后两年。该笔贷款于2016年4月5日到期，被告未能按期归还贷款本息，截止2016年9月20日尚有贷款本金37960.29元，欠息1971.25元未归还，被告张建民已严重违反双方签订借款合同，构成违约，被告梁瑞芳也没有履行担保责任，上述被告均已严重侵害原告的合法权益，造成原告债权的损失。原告一直对上述贷款进行催收，原告最近一次于2016年6月20日向被告张建民发出《逾期贷款催收通知书》，被告张建民在该通知书上亲笔签名确认至2016年6月20日拖欠原告贷款本金37960.29元的事实。为维护信贷有偿的原则，原告特诉至法院。
被告张建民、梁瑞芳未作答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张建民于2014年4月2日向原告提交《消费宝授信申请书》，申请消费宝授信额度10万元，授信期限2年。2014年4月9日，被告张建民作为借款人与原告作为贷款人签订合同编号为鹤农信借字[2014]第10020149901910332号《消费宝借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于消费；期限从2014年4月9日至2016年4月5日，在此期间内，借款人可在上述约定的最高借款额度内，通过自助借款方式，随用随贷，循环使用贷款；贷款发放后，借款人可使用额度随之减少；贷款归还后，借款人可使用额度随之恢复；自助借款方式指借款人以其本人的银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同；每笔借款及还款的金额、借款利率等事项以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.15%上浮20%执行，据此确定年利率为7.38%；按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期日结清贷款本息；借款人不按期偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起，在本合同第二条约定的借款利率基础上加收50%，并有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利等内容。同日，被告梁瑞芳向原告出具《连带责任担保书》，被告梁瑞芳对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。签订合同后，被告张建民多次通过自助借款方式使用借款，但在借款到期后未能及时偿还。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金37960.29元、欠息（含罚息、复利）1971.25元，原告经追收无果，遂于2016年10月24日诉至本院。在诉讼中，被告向原告陆续还款，截至2016年11月20日，被告尚欠原告本金20205.59元，欠息（含罚息、复利）180.96元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告张建民签订的《消费宝借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款出借给被告，但被告没有按合同约定还本付息给原告，其行为已构成违约，被告张建民应向原告归还尚欠借款本金20205.59元及利息（含罚息、复利）（暂计至2016年11月20日的利息为180.96元，从2016年11月21日起至本判决确定的付清款日止的利息按照双方签订的《消费宝借款合同》的约定另行计算）。此外，被告梁瑞芳为被告张建民向原告借款提供保证担保，被告梁瑞芳应对被告张建民欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本案纠纷是被告张建民、梁瑞芳无按合同约定向原告还本付息所致，其应承担相应的违约责任。被告张建民、梁瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社归还借款本金20205.59元并支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2016年11月20日的利息共为180.96元，从2016年11月21日起至本判决确定的付清款日止的利息，按照双方签订的合同编号为鹤农信借字[2014]第10020149901910332号《消费宝借款合同》的约定另行计算）；
二、被告梁瑞芳对本判决第一项所确定的被告张建民所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399.50元（已减半收取），由被告张建民、梁瑞芳共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘东经
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕美珊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)甬宁刑初字第661号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜联旭，男，1993年2月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉［2013］629号起诉书指控被告人杜联旭犯聚众斗殴罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杜联旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月26日21时许，李某1（已判刑）与孔某1（已判刑）在QQ上聊天时发生争吵，约定在宁海县西店镇西店菜场门口打架。之后，李某1与梁某1、梁某2（均已判刑）均打电话纠集被告人杜某并要其叫人帮忙打架。被告人杜某纠集了何某、张某2、杨某、袁某（均被行政处罚）等人，并与李某1约定在宁海县西店镇邵家村喇叭口汇合。同时，李某2（已判刑）和孔某1打电话纠集孔某2（已被劳动教养）帮忙打架，孔某2又纠集彭某（已被劳动教养）帮忙打架，彭某又纠集梁某3、张某1（均被行政处罚）等人。后李某1、梁某2、梁某1等人携带一尼龙袋砍刀、钢管等打架工具从邵家村喇叭口出发陆续赶至西店菜场准备打架。孔某1、李某2、孔某2、彭某等人也携带菜刀、砍刀、钢管等工具赶至西店菜场准备与李某1等人打架。当天23时许，双方准备打架时，被巡逻民警发现并当场抓获李某2、孔某1、彭某等人。
2013年7月1日，被告人杜联旭到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜联旭在开庭审理过程中无异议，并有同案人李某2、李某1、梁某1、孔某1、梁某2的供述，证人孔某2、彭某、梁某3、张某1、何某、张某2、尹某、杨某、袁某、范某,4的证言，辨认笔录，图片说明，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人杜联旭的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜联旭破坏社会管理秩序，持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜联旭在着手实施犯罪以后，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其具有自首情节且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜联旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一三年十一月一日
代书 记员 胡熙熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执413号
申请执行人：单辉，男，生于1986年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：李乾光，男，生于1985年5月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6308号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入125300元。（执行费1779.5元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈 娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执435号之二
申请执行人：姜志顺，男，1954年10月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人：杨立军，男，1966年9月27日出生，汉族，辽宁万隆置业有限公司副经理，住锦州市古塔区。
被执行人：辽宁万隆置业有限公司，住所地锦州市滨海新区。
法定代表人：苏丽娜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜志顺与被执行人杨立军、辽宁万隆置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王泽鸣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1466号
申请执行人：龚林，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：龚睿。
申请执行人龚林与被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)渝0116民初7288号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚林于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为193000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月26日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人龚林执行案款193000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1466号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘芮玉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执194号
申请执行人：龚伦，男，汉族，1971年7月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人:刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人:周明清，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人龚伦与被执行人刁锦全、周明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7130号民事调解书已发生法律效力。被执行人刁锦全、周明清逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人龚伦于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刁锦全、周明清出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人刁锦全被执行人名下只有一套住房，且有抵押，本院已另案处置；被执行人周明清名下有一套住房，已另案查封，除此之外被执行人刁锦全、周明清无其他可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人刁锦全、周明清纳入失信被执行人名单。2017年3月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月14日，被执行人刁锦全、周明清尚欠申请执行人龚伦200000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执194号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年六月十四日
书记员 黎白艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督8号
申请人：郑贤林，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人郑贤林于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人郑贤林称，其与被申请人于2012年9月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》。约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层80号商铺，建筑面积共19.7平方米，委托期限为13年。起���时间为2012年9月12日至2025年9月12日，乙方按每月3126元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金。申请人多次要求被申请人付款未果。申请人郑贤林提供了《房屋所有权证书》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证。申请人郑贤林要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年9月12日至2017年3月11日的收益金人民币18,756.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申���人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑贤林从2016年9月12日至2017年3月11日的收益金人民币18,756.00元。
申请费90.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月七日
书记员 谢娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10999号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地，深圳市福田区中心四路*号嘉里建设广场第*座**层**室。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：李晓波，男，汉族，1986年3月11日出生，住山西省武乡县。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李晓波借款合同纠纷一案，原告2016年11月28日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 路安平
二〇一六年十二月十四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执异3号
申请异议人（案外人）：张永岩，男，1987年10月14日生，汉族，住连云港市开发区。
申请执行人：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连中路43号南光大厦816室。
法定代表人：高庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人：傅伟军，该公司董事长。
本院在执行江苏高兴建设工程有限公司申请执行江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张永岩对本院（2015）连执恢字第00036号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张永岩于2017年6月28日申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，张永岩的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张永岩撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙宗慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13396号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：丁荣华，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告丁荣华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告丁荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金249430元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息26989.02元、罚息18703.69元、复利4660.28元），前述款项合计299782.99元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年9月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元，期限2013年10月15日至2018年10月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金249430元、利息26989.02元、罚息18703.69元、复利4660.28元。故原告诉至法院。
被告丁荣华未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告丁荣华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千四百三十元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为二万六千九百八十九元零二分、罚息为一万八千七百零三元六角九分、复利为四千六百六十元二角八分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十七元、公告费五百六十元，由被告丁荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘方方
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初206号
原告：陈开松，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：四川千盛装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：卿礼。
本院在审理原告陈开松与被告千盛装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈开松于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈开松申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈开松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈开松负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周明旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2331号之一
原告:彭某某，男，汉族,住青岛市市北区。
委托代理人：潘青(系原告彭某某之妻)，住青岛市市北区。
原告：潘青，女，汉族，住青岛市市北区。
被告董红霞，女，汉族，户籍所在地山东省即墨市。
委托代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：任夕峰，山东德衡律师事务所律师。
原告彭某某、潘青与被告董红霞民间借贷纠纷一案，本院已立案。
原告彭某某、潘青诉称，被告系原告前儿媳，其与原告之子于2009年离婚。2011年10月、2012年10月被告向原告借款共计205000元，后被告偿还了45000元，余款160000元至今未付，原告诉请法院判令：１、被告偿还原告借款160000元、利息32185元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董红霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据法律规定，本案应由被告住所地的山东省即墨市人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院无管辖权，被告请求将案件移送至山东省即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告户籍所在地在山东省即墨市，但被告在人民法院当事人送达地址确认书填写的送达地址是青岛市李沧区，被告的主张相互矛盾，故本案无法依被告住所地确定管辖，应以合同履行地确定管辖。本案原告为接收货币的一方，故其住所地即为合同履行地。原告的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对案件享有管辖权，本案应移送青岛市市北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至青岛市市北区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王志华
审判员 郭 栋
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 哲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1482民初824号
原告：赵道勇，男，1963年生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师律师。
被告：王近明，男，汉族，1979年生，住禹城市。
原告赵道勇与被告王近明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵道勇及委托代理人胡春萍到庭参加了诉讼，被告王近明经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照同期银行利率，自2016年9月10日起计算至判决生效之日止）；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月30日被告向原告借款，并出具借条，约定10日后偿还，到期后被告未能偿还原告的借款，给原告造成了巨大的损失。诉请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告王近明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2016年8月30日被告王近明给原告赵道勇出具借20000元和50000元的借条两张。
庭审时原告称，20000元的借款，是被告在2013年底借原告的钱，但一直未还，到2016年8月30日被告再次向原告借款时，其让被告重新换的借条;50000元的借条上虽书写“将奥迪Q5暂存赵道勇处，限期10天内将50000元还清”的字迹，但被告在借款的第二天已将奥迪Q5轿车取走，后被告杳无音信。
原告主张的借款利息，请求在被告承诺的借款到期后的10日（2016年9月10日）起，按照同期银行贷款利率计息，至判决生效之日止。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、原告提供的借条和开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告赵道明持被告王近明签名的借条主张权利，其事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张的利息，因借据上有未有明确的约定，20000元的借款可从起诉之日（2017年3月2日）起，50000元的借款可从逾期还款之日（2016年9月10日）起，均按年利率6%计息；被告王近明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王近明给付原告赵道勇借款本金70000元及利息【利息：20000元的借款可从起诉之日（2017年3月2日）起、50000元的借款可从逾期还款之日（2016年9月10日）起，两笔借款均按年利率6%计息计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告赵道勇的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告王近明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 吴金水
人民陪审员 刘国厚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执345号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江省丽水市遂昌县城西街2号，组织机构代码:84867137-0。
法定代表人王心军。
委托代理人（特别授权）翁怡平，该行职工。
被执行人包彩萍，女，1983年8月20日出生，住遂昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人包彩萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1123民初1248号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人包彩萍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行信用卡透支款13.965163万元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，发现被执行人名下有房产和车辆，另案中均已查封，正在处置之中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年3月10日向申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年六月九日
书记员 杨 剑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4658号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所。
委托代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所。
被执行人：杨志强，男，1961年7月14日出生。
被执行人：姚文燕，女，1961年2月5日出生。
被执行人：孙华云，女，1970年2月10日出生。
被执行人：谢建伟，男，1976年6月24日出生。
被执行人：北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环路69号特12号。
法定代表人：杨志强。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人杨志强、姚文燕、孙华云、谢建伟、北京鑫达恒源汽车配件销售有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘10民终166号
上诉人（一审起诉人）：郝宏龙，汉族，住甘肃省环县，农民。
上诉人（一审起诉人）：张学玲，汉族，住甘肃省环县，农民。
上诉人（一审起诉人）：陈正芳，汉族，住甘肃省环县，农民。
上诉人（一审起诉人）：郝霏霏，汉族，环县思源小学学生，农业户口，住甘肃省环县。
法定代理人：陈正芳，系郝霏霏之母
上诉人（一审起诉人）：郝香香，女，汉族，2004年2月24日出生，环县思源小学学生，农业户口，住甘肃省环县樊家川乡郝集行政村郝老庄队。
法定代理人：陈正芳，系郝香香之母
上诉人郝宏龙、张学玲、陈正芳、郝霏霏、郝香香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝宏龙等上诉请求：1、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初3425号民事裁定；2、裁定由环县人民法院立案受理郝宏龙、张学玲、陈正芳、郝霏霏、郝香香对中国人民财产保险股份有限公司环县支公司、甘肃省陇运三力运输集团环县胜达有限公司、郝彥峰的起诉。事实与理由：上诉人起诉中国人民财产保险股份有限公司环县支公司、甘肃省陇运三力运输集团环县胜达有限公司、郝彥峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，环县人民法院于2017年12月20日作出（2017）甘1022民初3425号民事裁定书，认为本案系原刑事附带民事诉讼的遗留问题，应当适用刑诉法及其解释的相关规定。裁定不予受理。上诉人认为原审裁定不予受理不当，常永鹏、李亚虎、石伟、钱奋阳对上诉人造成的损失，上诉人基于故意杀人刑事附带民事诉讼的法律关系，提起刑事附带民事诉讼，要求常永鹏、李亚虎、石伟、钱奋阳依法承担赔偿责任，对于该部分主张，在刑事附带民事诉讼中已经作出判决。本案中，上诉人就常永鹏、李亚虎、石伟对上诉人造成的损失，对中国人民财产保险股份有限公司环县支公司、甘肃省陇运三力运输集团环县胜达有限公司另行提起民事诉讼，是基于不同法律关系而提起的，与上诉人之前提起刑事附带民事诉讼无关，且符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应当依法予以受理。据此原审认定事实清楚，但定性不准，由此导致上诉人的各项损失不能得到赔偿，侵害了上诉人的合法权益。
本院认为：上诉人郝宏龙、张学玲、陈正芳、郝霏霏、郝香香生命友、健康权、身体权纠纷一案，是因常永鹏、李亚虎、石伟、钱奋阳故意杀人一案引起的诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条：”附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十九条：”同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换。”的规定，常永鹏、李亚虎、石伟、钱奋阳故意杀人一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院已作出（2016）宁03刑初28号刑事附带民事判决，本案系原刑事附带民事诉讼的遗留问题，应由同一审判组织继续审理。上诉人郝宏龙、张学玲、陈正芳、郝霏霏、郝香香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一八年二月六日
书记员 仇 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6895号
原告：周建军，男，1973年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：夏建新，男，1958年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市顾山宏新商业设备制造厂，住所地江阴市顾山镇云顾路***号。登记经营者夏建新，男，1958年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告周建军诉被告夏建新、江阴市顾山宏新设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行审理。审理中，原告周建军于2017年7月28日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周建军向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币322元，由原告周建军负担。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 涵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12179号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：方定均，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告方定均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方定均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方定均偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息9795.70元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.方定均支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：方定均偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月22日的借款利息12300元、复利1189.13元，并从2016年9月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年10月10日，方定均与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予方定均20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与方定均签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予方定均10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月22日向方定均发放了借款，方定均自2015年6月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月22日，方定均尚欠借款本金10万元、借款利息12300元、复利1189.13元。
被告方定均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与方定均签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月22日向方定均发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月22日至2016年9月22日。方定均收到借款后，按约支付了截至2015年5月19日止的利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年9月22日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，方定均与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向方定均发放10万元借款，方定均未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，方定均应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年9月22日的借款利息并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求方定均对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，方定均应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求方定均支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方定均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年5月20日至2016年9月22日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年5月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月23日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告方定均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，由被告方定均负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告方定均在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 瑶
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民特13号
申请人：李长林、男，1954年9月24日出生，汉族，湖南省平江县人。
申请人：李斌，男，1985年3月14日出生，汉族，湖南省平江县人。
申请人：李宝，男，1987年1月30日出生，汉族，湖南省平江县人。
李长林、李斌、李宝要求宣告刘翠兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院审理的申请人李长林、李斌、李宝要求宣告刘翠兰死亡一案中，本院经审查认为，本案无充分事实和理由证明被申请人刘翠兰已经死亡，民事权益存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：本案终结审理。
审 判 员 司马文韬
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条的规定人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
四川��绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初954号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：李苑芹，女，汉族，生于1949年9月16日，住四川省广元市利州区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告未按规定交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元不再收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年二月十一日
书记员 童金蓉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2733号
申请执行人：李梦奇，男，1987年7月12日出生，汉族。
被执行人:李海东，男，1983年4月25日出生，汉族。
李梦奇申请执行李海东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6849民事判决书已发生法律效力。申请执行人李梦奇向本院申请执行，要求被执行人李海东按照判决给付金额63397元。本院已立案执行��
本院在执行过程中，已向被执行人李海东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李海东有可供执行的财产。申请执行人李梦奇亦未提供被执行人李海东可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李梦奇申请执行的案款63397元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李梦奇确认，被执行人李海东确无车辆登记信息，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李梦奇发现被执行人李海东有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏井友
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初218号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王伟臣，男，1983年1月19日出生。2009年因犯抢夺罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月25日因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十五日；2014年5月22日被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年；2017年1月11日因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日；2017年1月13日被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒二年。2017年1月10日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2017年2月17日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人罗文，男，1986年8月1日出生。2014年1月22日因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年1月11日因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日；2017年1月13日被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒二年。2017年1月10日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2017年2月17日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人王伟臣、罗文犯抢夺罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人王伟臣、罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民���察院指控,被告人王伟臣、罗文抢夺犯罪事实如下：2017年1月间，被告人王伟臣与被告人罗文商议共同实施抢夺，由王伟臣具体实施抢夺，罗文则骑摩托车一旁接应，所得赃款共同挥霍。被告人王伟臣、罗文采取上述方式3次抢夺他人财物，共计价值9934余元，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年1月3日，被告人王伟臣伙同被告人罗文在本市天心区中信广场地铁站3号口附近抢夺被害人周某金项链1条，并以人民币3300余元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍；
2、2017年1月6日，被告人王伟臣伙同被告人罗文在本市天心区中信广场地铁站3号口附近抢夺被害人宋某金项链1条（24.213克），并以人民币6000元的价格向石求书（另案处理）予以销赃，所得赃款予以挥霍；经鉴定，上述被抢黄金项链价值人民币7940元。案发后，公安民警从���求书处追回被抢黄金项链并已发还给被害人。
3、被告人王伟臣伙同被告人罗文在本市天心区友阿奥特莱斯附近抢夺被害人陈某足金吊坠1个（1.32克）、OPPO手机1台、金立手机1台以及现金人民币100余元；经鉴定，上述被抢足金合成立方氧化锆坠价值人民币434元；OPPOA57手机价值人民币1350元；金立V183手机价值人民币110元。
案发后，公安民警查扣被抢足金吊坠1个、oppo手机、金立手机各1台，并均已发还给被害人。
2017年1月10日，被告人王伟臣和罗文被公安机关抓获，二人归案后均如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人王伟臣、罗文以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王伟臣、罗文系共同犯罪，适用第二十五条第一款、二十六条第一、四款、第二十七条。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人王伟臣在有期徒刑一年至二年之间予以量刑，并处罚金；对被告人罗文犯抢夺罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人王伟臣、罗文当庭对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人王伟臣、罗文均在开庭审理过程中亦无异议，并有被抢手机、吊坠等物证照片；受案登记表、传唤经过、扣押、发还物品清单；珠宝玉石首饰鉴定证书、现金收讫、发票、公安行政处罚决定书、现场检测报告、户籍资料等书证；证人石某、李某、刘某的证言；被害人宋某、周某、陈某的��述；被告人王伟臣、罗文的供述和辩解；价格认定结论书、称量笔录、搜查笔录、辨认笔录；监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟臣、罗文以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王伟臣、罗文犯抢夺罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王伟臣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗文起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王伟臣有故意犯罪的前科和行政处罚、强制隔离戒毒劣迹，具有酌定从重处罚情节，被告人罗文有行政处罚、强制隔离戒毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。被抢部分财物已被追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。被告人王伟臣、罗文归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭��理期间仍能如实供述自己的犯罪事实，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟臣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年5月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
被告人罗文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。��
二、责令被告人王伟臣、罗文退赔被害人周平人民币3300元，退赔被害人陈某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重���节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规��的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0830民初382号
原告：高熙飞，男，1981年11月7日生，汉族，河南省XX县XX乡XX村XXX人。
被告：何水保，男，35岁，汉族，山西省XX县XX镇XX村人。
原告高熙飞与被告何水保民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告高熙飞于2018年3月20日以愿私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高熙飞撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告高熙飞负担。
审判员 蔡进军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 佩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执162号之一
申请执行人房梦云，女，1988年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳玉龙投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路*号。
法定代表人席华杰，系该公司董事长。
关于申请执行人房梦云与被执行人襄阳玉龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的〔2015〕鄂襄州民三初字第00671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人房梦云于2017年1月16日向本院申请执行。执行过程中，2017年3月9日申请执行人房梦云以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂襄州民三初字第00671号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年三月十五日
书记员 郝鹏展
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁04民终321号
上诉人（原审被告）河南创宏建设工程有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人郑维宏，系该公司总经理。
委托代理人马守军，系上诉人公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）汉中市汉台区盛航钢管租赁站。住所地：陕西省汉台区。
经营者田玉春，男，1963年2月6日出生，汉族，高中文化，福建省莆田市人，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈宗贵，系被上诉人汉中市汉台区盛航钢管租赁站员工。代理权限为特别授权。
委托代理人魏平,系被上诉人汉中市汉台区盛航钢管租赁站员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）华正平，男，1976年12月3日出生，汉族，中专文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告彭阳县建筑集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人徐安廷，任董事长。
委托代理人安乐平，系彭阳县建筑集团有限责任公司副总经理。代理权限为特别授权。
上诉人河南创宏建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南创宏建设工程有限公司的委托代理人马守军，被上诉人汉中市汉台区盛航钢管租赁站的委托代理人陈宗贵、魏平，被上诉人华正平的委托代理人谢亚西，原审被告彭阳县建筑集团有限责任公司的委托代理人安乐平均到庭参加诉讼。
本院认为，建设工程施工过程中，实际施工人对外从事的买卖、租赁、借贷等相关民事行为，应根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定责任主体。原审法院认定本案的租赁合同是汉中市汉台区盛航钢管租赁站与华正平签订，却适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定判令上诉人河南创宏建筑工程有限公司承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误，处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1307号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重新审理。
二审预收案件受理费9114元，退还上诉人河南创宏建设工程有限公司。
审 判 长 马晓红
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 闫儒红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申34号
再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。
被申请人（原审原告）：贺亮，男，汉族，生于19XX年X月X日，住四川省盐亭县。
被申请人（原审原告）：曾敏超，女，汉族，生于19XX年XX月X日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。
再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人贺亮、曾敏超商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初632民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审37号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：罗兵兵，男，1986年6月13日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
被申请执行人：夏燕，女，1983年9月26日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人罗兵兵、夏燕于2014年3月10日在贵州省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人罗兵兵、夏燕违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2017年5月31日向被申请执行人罗兵兵、夏燕作出了务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定，对被申请执行人罗兵兵、夏燕征收社会抚养费42500元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年2月1日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第002412号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 邹 燕
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年二月六日
书记员 冉 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3337号
原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：谷勇，女，1964年2月23日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告谷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执203号
申请执行人四川祥和鸟服饰有限公司，住四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道，组织机构代码：70921561-5。
法定代表人陈孟其。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司，住威远县严陵镇三河路678号，组织机构代码：73339543-3。
法定代表人曾燕明。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院民事判决书（2015）温江民初字第3196号，于2016年1月18日立案执行四川祥和鸟服饰有限公司申请执行四川省煤焦化集团有限公司合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人四川省煤焦化集团有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
执 行 员 王 杰
人民陪审员 苟 婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏文力
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1903号
申请执行人宋渊才，男，生于1958年3月8日，汉族，住四川省北川羌族自治县，
被执行人罗剑霜，男，生于1989年6月4日，汉族，成都博怡特科技有限公司工作，住四川省绵阳市，
案由健康权纠纷
本院受理宋渊才申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6144号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人罗剑霜拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四���四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗剑霜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 涛
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执80号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
法定代表人：吕占东，行长。
被执行人洪晓雨，女，1989年7月13日出生，住绥滨县北岗乡。
被执行人：王俊丰，男，1985年10月6日出生，住绥滨县北岗乡。
被执行人：郑春光，男，1987年11月2日出生，住绥滨县北岗乡。
被执行人：ＸＸ，男，1971年7月21日出生，住绥滨县北岗乡。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人洪晓雨、王俊丰、郑春光、ＸＸ借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第276号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执4934号
申请执行人李英俊，男，1999年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴嘉铭(又名曹嘉铭)，男，1998年12月16日出生，汉族，住东阳市。
原告李英俊与被告吴嘉铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0783民初3165号民事判决书已发生法律效力。权利人李英俊于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月5日向被执行人吴嘉铭公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李英俊未实现债权75699.13元及利息。现因被执行人吴嘉铭已被司法拘留，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执4934号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年三月十四日
代书记员 潘蕾
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执130号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
法定代表人：吕占东，行长。
被执行人：荆田金，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇胜利村。
身份证号：230422195406030716。
被执行人：荆彦君，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇胜利村。
身份证号：230422198103200734。
被执行人：于占苗，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇胜利村。
身份证号：230422198403110730。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人荆田金、荆彦君、于占苗借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第149号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执922号之三
申请执行人郭翠花，女，1962年11月10日出生，住大同市向阳街贵龙小区6-2-6号。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路局路政科工作，住大同市城区御滨园4-1-1203号。
本院在执行郭翠花与李光金钱给付一案中，李光有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李光银行存款二十三万二千三百七十三元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年四月二十四日
书记员 王健媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初521号
原告：陈晓宇，男，1980年7月27日生，汉族，江西省南昌市人，本科文化，无业，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：王印强，江西赣翔律师事务所律师。
被告：胡宾，男，1987年2月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新建区。
原告陈晓宇与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇及其委托代理人王印强到庭参加诉讼，被告胡宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓宇的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元整及罚息人民币126000元整（罚息暂计从2015年5月9日至2017年3月8日止），剩余罚息按每日总金额的千分之一罚息并支付给原告直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈晓宇诉称:截止2014年4月9日原告与胡琨琨共同出资并以胡琨琨名义借款给被告共计人民币2000000元整（其中原告出借300000元整），所借款项均胡琨琨所提供的账户转给了被告。截止至2015年4月8日，剩余欠原告款项共计人民币300000元未归还原告。
2015年4月8日，胡琨琨作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方三人共同协商签订了一份民间借贷协议，协议中被告承诺：“丙方承诺在2015年5月1日前将剩余所欠乙方款项共计人民币30万元整全部直接归还给乙方。如若到期未归还，按每日总金额的千分之一罚息并支付给乙方直至还清为止，同时丙方愿意将所有个人及公司资产交由乙方处理，丙方对其房产及门面须配合乙方办理抵押登记。如若进入司法程序，丙方还须承担诉讼费、律师费及所有实现乙方债权的费用，并承担一切后果。”
2015年4月8日被告向原告再出具借据一份：“今借到陈晓宇（身份证号：）人民币叁拾万元整，借期从2015年4月10日至2015年5月9日”。
此后原告多次督促被告还款，被告一直以各种理由推脱，原告无奈，为维护原告合法权益，特起诉贵院，望贵院支持原告诉请。
原告陈晓宇当庭出示如下证据：1、原告身份证、被告身份证；2、民间借贷协议一张、胡宾出具的借据一张；3、银行流水账单一份。
被告胡宾未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明：截止2014年4月9日原告陈晓宇与胡琨琨共同出资并以胡琨琨名义借款给被告胡宾共计人民币2000000元整（其中原告出借300000元整），所借款项均胡琨琨所提供的账户转给了被告胡宾。截止至2015年4月8日，被告胡宾欠原告陈晓宇款项共计人民币300000元未归还原告。
2015年4月8日，胡琨琨作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方三人共同协商签订了一份民间借贷协议，协议中被告胡宾承诺：丙方承诺在2015年5月1日前将剩余所欠乙方款项共计人民币30万元整全部直接归还给乙方。如若到期未归还，按每日总金额的千分之一罚息并支付给乙方直至还清为止，同时丙方愿意将所有个人及公司资产交由乙方处理，丙方对其房产及门面须配合乙方办理抵押登记。如若进入司法程序，丙方还须承担诉讼费、律师费及所有实现乙方债权的费用，并承担一切后果。
2015年4月8日被告胡宾向原告陈晓宇再出具借据一份：“今借到陈晓宇（身份证号：）人民币叁拾万元整，借期从2015年4月10日至2015年5月9日”。
上述事实有原告身份证、被告身份证；民间借贷协议一张、胡宾出具的借据一张；银行流水账单一份；原告陈晓宇的陈述等证据证实。
本院认为：被告胡宾向原告陈晓宇借款人民币300000元，有民间借贷协议、胡宾出具的借据、银行流水账单为证，原告陈晓宇要求被告胡宾归还借款合法，本院予以支持。但原告陈晓宇主张的按每日总金额的千分之一罚息，月息已达到3分，超过年息24%的有关规定，故超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡宾于本判决生效后七日内归还原告陈晓宇借款人民币300000元及利息（利息从2015年5月9日起计算，直至本判决确定的履行期内实际给付日止，按年息24%计算。）
二、驳回原告陈晓宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元（原告预交），由被告胡宾承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓思琪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保1332号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，职务董事长。
被申请人张鑫，男，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人张谊生，男，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人张亚娇，女，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人刘兴容，女，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人庞娟，女，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人张谊生，职务不详。
被申请人重庆翼美贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢2楼16号，统一社会信用代码915001130564944762。
法定代表人苏劲，职务不详。
本院在审理申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被申请人张鑫、张谊生、张亚娇、刘兴容、庞娟、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆翼美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2017年7月12日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人张鑫、张谊生、张亚娇、刘兴容、庞娟、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆翼美贸易有限公司的财产予以保全。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初7273号民事裁定书，对被申请人张鑫、张谊生、张亚娇、刘兴容、庞娟、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆翼美贸易有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人张鑫、张谊生、张亚娇、刘兴容、庞娟、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆翼美贸易有限公司价值5000000元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李新蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初9891号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生，该公司员工。
委托代理人孙硕，男，1994年12月21日出生，该公司职员。
被告李娇，女，1979年1月19日出生，住北京市昌平区。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告李娇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托代理人刘峰、孙硕，被告李娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华征力通公司诉称：被告李娇系北京市昌平区xx小区x号楼x号房屋的所有权人。2012年9月10日，原告与北京市腾昌兴房地产开发有限公司、北京唐人物业管理有限公司签订了《供热运营托管合同》，约定由原告全面负责被告所住小区的供暖服务，并收取2012至2016年度的供暖费。原告已依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系，被告作为北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区的供热使用人却至今仍未交纳2013年至2016年度的供暖费用10328.40元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当全额交纳所欠的供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币696.86元。供热事业的发展对促进小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。经催讨，被告至今未交纳供暖费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付2013年11月15日至2016年3月15日3个供暖季的供暖费共计10328.40元；2、判令被告给付因延期支付供暖费的违约金696.86元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李娇辩称：1.被告仅与物业公司签订物业服务协议。并未与原告签订供暖协议，原被告双方不存在合同关系，原告无权起诉被告；2.物业公司不能按物业合同约定提供合格的供暖服务，违约在先。自入住以来，供暖一直不能达到相关法律规定的标准，一直处于不合格状态，被告有理由拒绝全额交纳供暖费；3.被告一直向物业公司反映存在的问题，但是每次问题解决完两个小时问题就再次出现；4.业主一直愿意与物业公司积极协商解决方案，但物业公司一直无诚意。本该本人每年都愿意与物业公司协商合理交纳相关费用，但是物业公司一直仅愿意减免少量供暖费，双方无法达成一致意见，问题一直无法解决；5.物业公司及相关公司随意起诉，耽误业主时间，浪费司法资源。物业公司及相关公司动辄将业主告上法庭，不积极与被告协商，对此种轻率行为极其不认可，浪费业主时间，浪费司法公共资源，对原告此种行为提出强烈谴责；6.被告自入住以来，物业公司从未对供暖效果进行检测，说明其符合或达到相关法律规定的供暖标准，故原告无起诉要求被告全额交纳费用的资格。综上，仅同意交纳60%的供暖费，滞纳金不同意支付，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：李娇系北京市昌平区回龙观镇xx小区的业主，房屋建筑面积114.76平方米。2012年9月10日，华征力通公司与北京腾昌兴房地产开发有限公司、北京唐人物业管理有限公司签订了《供热运营托管合同》，约定由华征力通公司为回龙观镇xx小区提供冬季供暖服务并收取供暖费，供暖费为30元/平方米/供暖季（居民供暖）。华征力通公司为该小区提供供暖服务后，李娇未交纳2013年11月15日至2016年3月15日3个供暖季的供暖费共计10328.40元。
上述事实，有当事人提交的《供热运营托管合同》、供热备案登记证等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告辩称其室温未达标，不同意全额交纳供暖费，原告对此不予认可，被告提交的证据材料亦不能充分有效地证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李娇给付原告北京华征力通热力科技有限公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费一万零三百二十八元四角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担九元，已交纳；由李娇负担二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月六日
书记员 王雅楠
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1455号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地:成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
被执行人成都九刀兔食品有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区5组。
被执行人荣县裕丰源农业科技发展有限公司，住所地：荣县旭阳镇荣州大道一段401号。
被执行人叶荣富，男，1975年4月16日出生，住四川省荣县。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2247号民事判决书，于2016年8月30日立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都九刀兔食品有限公司、荣县裕丰源农业科技发展有限公司、叶荣富金融借款合同纠纷一案。本案标的额2070100.91元，执行费23101元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行2070100.91元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终736号
上诉人（原审原告）：向英利，女，汉族，1975年7月29日出生，陕西省宝塔区人。
被上诉人（原审被告）：延安汽车工业总公司。
法定代表人：刘永太，公司总经理。
上诉人向英利因与被上诉人延安汽车工业总公司合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2018)陕0602民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向英利上诉请求：1、请求依法撤销（2018）陕0602民初162号《民事裁定书》，依法改判原审法院受理本案。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人发生债权债务关系的时间节点并不是在企业产权制度改造中而是远在被上诉人企业产权制度改造之前就己经产生，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，与被上诉人企业产权制度改造实际上没有任何关系。另外，原审裁定仅以本案因延安市市属国有企业改革领导小组办公室印发的文件认定被上诉人为违规集资，就认定上诉人与被上诉人不属于平等民事主体，明显错误。是否为平等的民事主体应当依据双方发生的法律关系的性质以及民事基本法的规定来判定而不是依据行政机关的文件来认定，而且是否属于违规集资应当由司法机关认定，同样不属于行政机关的职权范围。而本案明显属于借款纠纷双方也属于平等的民事主体，一审法院依法应当受理本案。
被上诉人延安汽车工业总公司未答辩。
向英利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款利息553800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。经审查，延安汽车工业总公司的改制系由政府主导的延安市市属国有企业的改制，本案所涉及纠纷属于公司向职工内部集资所引发的纠纷，延安市市属国有企业改革领导小组办公室于2017年8月17日印发了《延安市市属国有企业改革领导小组办公室会议纪要》第6号文件，将汽车工业总公司内部集资认定为违规集资，故本案并非平等民事主体间的民事纠纷案件，且属于政府主导的企业改制的遗留问题，故该纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告向英利的起诉。案件受理费9338元，原告向英利已预交，实际免于收取。
本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的不属于平等主体之间的民事法律关系。本案中，上诉人向英利与被上诉人延安汽车工业总公司从隶属关系上看是公司向职工内部集资所引发的纠纷，且延安市市属国有企业改革领导小组办公室已将汽车工业总公司内部集资认定为违规集资，属政府主导下企业改制过程中的遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，一审法院据此裁定驳回向英利对延安汽车工业总公司的起诉，并无不当。综上，向英利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 赵 伟
审判员 王 欣
二〇一八年一月二十八日
书记员 惠晓霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保156号
申请保全人：金千洙，男，1963年8月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：燕立成，男，1980年12月3日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地为延吉市。
申请保全人金千洙与被申请保全人燕立成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人金千洙于2016年6月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请保全人燕立成名下的货车产籍手续，本院于2016年6月17日作出（2016）吉2401财保100号民事裁定书，冻结了被申请保全人燕立成名下的货车产籍手续。2017年3月16日申请保全人金千洙向本院提出解除保全的申请，本院于2017年1月16日作出（2016）吉2401民初4805-2号民事裁定书，裁定认为，申请保全人金千洙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人燕立成名下的轻型普通货车产籍手续的冻结。
二、解除申请担保人张亨燮名下房屋产籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月二十一日
书记员 王路
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0703执489号
申请执行人：董某某，男，1987年5月29日出生，汉族，经理，住所地辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：迟某某，男，1972年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行董某某与迟某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 玉 敏
审判员 李伟代理审判员王兆鑫
二〇一六年十二月三十日
书记员 耿 安 强
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初252号之一
原告福建省莆仙建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码：。
法定代表人李金铸。
委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码：。
法定代表人张河川。
本院在审理原告福建省莆仙建设有限公司与被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省莆仙建设有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省莆仙建设有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2386元，减半收取人民币1193元，由原告福建省莆仙建设有限公司负担。
代理审判员 周志雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0928执399号
申请执行人兰仲静，女，1987年12月25日出生，汉族，住旬阳县吕河镇梁河村八组234号。公民身份号码：612429198712250304。
被执行人陈冲，男，1975年2月11日出生，汉族，住旬阳县吕河镇敖院村一组。公民身份号码：612429197502117332。
本院根据申请执行人兰仲静的申请，于2016年7月13日立案执行的兰仲静与陈冲离婚纠纷一案，申请执行标的：10000.00元。
在执行过程中，被执行人陈冲按照（2015）旬阳民初字第00427号民事调解书确定的义务于2016年7月13日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0928执399号案件执行完毕，现予结案。
审判员 荆秀琴
二〇一六年七月十三日
书记员 李 伟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审59号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇春丽桥村村民委员会。住所地：桐乡市石门镇春丽桥村陆家斗组。
法定代表人张卫兴，该村主任。
2017年4月18日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第06号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年4月18日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第06号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年4月18日作出的桐国土资罚字[2017]第06号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3167号之一
原告：陈丽青，女，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施盛，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊祝丹，女，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈丽青与被告施盛、樊祝丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈丽青于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽青撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，均由原告陈丽青负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年八月十五日
代书记员 麻杨炜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5106号
原告：齐鹏，男，汉族，1983年3月25日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：陈唐伟，男，汉族，住址：沈阳市经济技术开发区。
本院在审理原告齐鹏与被告陈唐伟财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐鹏撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告齐鹏负担。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 张红艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04351号
原告钟建，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告周廉，男，1956年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告田维红，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告钟建与被告周廉、田维红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建及其委托代理人陈杰，被告周廉、田维红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友关系。由于被告子女在成都上学差钱，2013年5月19日，二被告向原告借款50000元，并出具了借条一张。事后，被告仅于2014年12月偿还原告借款10000元，随后经原告催收，被告拒不偿还其余借款。现要求人民法院判决二被告偿还原告借款40000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周廉、田维红辩称，我们约定的利息是5分，约定的利息过高。我向原告借款是事实，但是本金40000元是归还完了的，原告请求的40000元是利息，而不是本金。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友关系。2013年5月19日，二被告向原告借款50000元，约定被告的房子赔了马上归还，并出具了借条一张。事后，被告于2014年12月偿还原告借款10000元，后经原告催收，被告拒不偿还其余借款。原告遂诉至本院。
另查明，2012年8月31日，被告田维红与重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（以下简称“统征办”）签订了房屋拆迁补偿安置协议书和城中村房屋拆迁优惠及残值收购协议书，统征办共计应向被告田维红支付补偿安置等费用221291元。被告田维红于2013年12月26日向统征办领取了该补偿安置等费用221291元。
以上事实，有原告向本院提交的借条、房屋拆迁补偿安置协议书、城中村房屋拆迁优惠及残值收购协议书、中国农业银行进账单等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告约定的归还借款期限为被告的房子得到赔偿之日，被告的房屋于2013年12月26日得到了赔偿，因此，该借款的还款期限为2013年12月26日。二被告除了偿还10000元外，其余借款在还款期限届满后未予偿还，二被告应当承担偿还原告借款，并承担支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周廉、田维红在本判决生效后十日内偿还原告钟建借款40000元，并支付从2015年7月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周廉、田维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减免缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘卫平
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1758号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015--X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告罗明会,女,1978年2月16日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与罗明会电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年8月12日，以被告罗明会已结清所欠话费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告罗明会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 舒丽清
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0621执1066号
申请执行人马美林，女，汉族。
申请执行人杜侯女，女，汉族。
申请执行人高亭，男，汉族。
被执行人杜玉庭，男，汉族。
本院在执行马美林、杜侯女、高亭申请执行杜玉庭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初325号民事判决书，本院于二〇一五年十月十四日作出的（2015）达保字第741号民事裁定书，查封、扣押了被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车，因案件需要，申请执行人的提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车的查封。
二、解除对被执行人杜玉庭所有的斯达牌重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 刘 燕
审判员 ： 韩 睿
二〇一六年八月三十日
书记员 杜 禹 舟
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审452号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人吴文明，男。
被执行人曾小英，女，系被执行人吴文明之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月4日作出的冷卫生征决字（2016）第01264号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01264号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执4921号
申请执行人林春晓。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼,统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人林春晓与被执行人新一佳超市有限公司信义商场劳动争议一案，深圳市龙��区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1988号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币13845.83元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定���下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6751号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：吴海钊，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴海钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第931号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还透支款本金6886.64元及利息、滞纳金、其他费用、负担案件受理费50元、公告费100元。依申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴海钊发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向被执行人吴海钊发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人吴海钊的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6751号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书记员 许美凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12081号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张庆芳，女，汉族，1983年8月11日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张庆芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张庆芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金497842.01元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息69845.9元、罚息24745.59元、复利10362.51元），前述款项合计602796.01元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元，期限2015年4月9日至2020年4月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金497842.01元、利息69845.9元、罚息24745.59元、复利10362.51元。故原告诉至法院。
被告张庆芳未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张庆芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万七千八百四十二元零一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为六万九千八百四十五元九角、罚息为二万四千七百四十五元五角九分、复利为一万零三百六十二元五角一分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百二十八元、公告费五百六十元，由被告张庆芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方