重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2756号
原告：陈险峰，男，1970年7月6日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002201611482996。
被告：陈方，女，1981年5月19日出生，住重庆市武隆区。
被告：郭世恒，男，1969年12月15日出生，住重庆市武隆区。
原告陈险峰与被告陈方、郭世恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员代霞于2017年9月21日适用简易程序进行公开开庭审理，原告陈险峰的委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼，被告陈方、郭世恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈险峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈方立即偿还原告陈险峰借款本金100000元及利息（从2017年7月21日起按年利率6%计算至付清时止），2、被告郭世恒承担连带支付责任，3、本案诉讼费由被告陈方、郭世恒承担。事实和理由：原告陈险峰与被告陈方系朋友关系。2015年12月7日，被告陈方向原告陈险峰借款500000元，被告郭世恒对该笔借款提供担保，被告陈方向原告陈险峰出具了借条，被告郭世恒在借条担保人处签字。同日，原告陈险峰通过银行转账方式支付了被告陈方全部借款。事后，被告陈方偿还了借款本金400000元，但对余款100000元迟迟不予偿还。经原告陈险峰多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告陈险峰的诉讼请求。
被告陈方、郭世恒未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈险峰与被告陈方系朋友关系。2015年12月7日，被告陈方向原告陈险峰借款并出具一张《借条》，内容为：“今借到陈险峰现金人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款人（签字）：陈方身份证号：5123261981XXXXXXXX担保人（签字）：郭世恒身份证号：借款时间：2015年12月7日”。被告陈方、郭世恒分别在借款人、担保人处签字捺印。当日，原告陈险峰通过重庆农村商业银行向被告陈方转账支付500000元。嗣后，被告陈方偿还原告陈险峰借款本金400000元，尚欠借款本金100000元未偿还。经原告陈险峰多次催收，被告陈方未偿还尚欠借款本金。原告陈险峰于2017年7月26日向本院起诉，请求判决：1、判令被告陈方立即偿还原告陈险峰借款本金100000元及利息（从2017年7月21日起按年利率6%计算至付清时止），2、被告郭世恒承担连带支付责任，3、本案诉讼费由被告陈方、郭世恒承担。
另查明，审理过程中，原告陈险峰申请财产保全，本院于2017年8月7日作出（2017）渝0156执保96号民事裁定书，裁定：对被保全人陈方所有的小型汽车（车牌号：渝XXXX**）一辆予以查封；二、对提供担保的申请保全人陈险峰所有的小型汽车（车牌号：渝XXXX**）一辆予以查封。
上述事实，有原告陈险峰的当庭陈述及其提交的《借条》、《重庆农村商业银行客户付款回单》等证据在案为凭，被告陈方、郭世恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
任00000.23，二予以确认本院认为，原告陈险峰与被告陈方之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告陈险峰向被告陈方提供了借款本金500000元，被告陈方也应当按约进行偿还，但其在偿还了借款本金400000元后，拒绝偿还尚欠的借款本金100000元，其行为已构成违约，依法应承担偿还剩余借款及赔偿损失的违约责任。现原告陈险峰要求被告陈方偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告陈险峰同时主张从2017年7月21日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案借贷双方虽未约定利率，但因被告陈方在原告陈险峰多次催收无果并于2017年7月26日起诉的情况下仍未予以偿还，故应从2017年7月26日起按年利率6%计算资金占用利息。综上，被告陈方应偿还原告陈险峰借款本金100000元及资金占用利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按年利率6%计算至借款付清时止，利随本清）。
被告郭世恒于2015年12月7日在《借条》中作为担保人签名，虽然双方没有约定被告郭世恒的担保条款，但是被告郭世恒在担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告郭世恒应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告郭世恒应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郭世恒应当承担连带责任保证。关于原告陈险峰要求被告郭世恒承担责任的请求是否已超过保证期间的问题。就本案而言，借贷双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言是从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”原告陈险峰虽进行了催收但未明确给付期限，故被告郭世恒承担保证责任期间应从原告陈险峰起诉之日即2017年7月26日起计算6个月，因此，原告陈险峰要求被告郭世恒承担保证责任的请求没有超过保证期间，被告郭世恒应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭世恒承担保证责任后，有权向被告陈方追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条以及《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方在本判决生效后十日内偿还原告陈险峰借款100000元及资金占用利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清）；
二、被告郭世恒对被告陈方上述借款本息承担连带偿还责任，被告郭世恒承担偿还责任后，有权向被告陈方追偿；
三、驳回原告陈方的其余诉讼请求。
如果被告陈方、郭世恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告陈方、郭世恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈彭毅