北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6614号
上诉人（原审原告）：马相忠，男，1962年7月24日出生。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：李坚，该公司人力资源部副经理。
上诉人马相忠因与被上诉人北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马相忠上诉请求：1.改判新月公司支付违法解除劳动关系赔偿金51000元;2.改判新月公司支付2008年1月1日至2014年12月29日期间共计54天的带薪年休假工资20675.68元。事实与理由：我的劳动合同期限依法应当延续至2015年3月10日，新月公司于2014年12月提前与我解除劳动合同是违法解除，新月公司以不了解我的实际工作年限而将我医疗期计算不足的理由，不能免除新月公司违法解除劳动合同的责任；新月公司没有以维持或提高劳动合同约定条件与我续订劳动合同，不能免除其应向我承担补偿和赔偿的责任；新月公司从未给予我2008年至2010年期间的带薪年休假，应依法承担补偿责任，且一审认定我2011年至2013年年假天数不足，没有判令新月公司加付赔偿金有误。
新月公司辩称，2007年2月9日开始马相忠在我公司担任班车司机，月工资标准3000元。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日。2014年11月28日，我公司向马相忠当面发出《劳动合同续订通知书》，维持原劳动条件不变，马相忠在回执中签字表示不同意续签劳动合同。双方在《变更劳动合同书》上签字确认劳动合同期满终止，不同意马相忠要求我公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。马相忠所述自2014年6月开始休病假情况属实，我公司根据马相忠缴纳社会保险的情况确认其工作年限，不知晓此外马相忠还有其他工作年限。不同意马相忠的各项上诉请求。
马相忠向一审法院起诉请求：1、新月公司支付违法解除劳动关系赔偿金51000元；2、新月公司支付2008年1月1日至2014年12月29日期间共计54天的带薪年休假工资29792.88元。
一审法院认定事实：马相忠于2007年2月9日入职新月公司，双方签订了期限自2007年2月9日至2007年12月31日的劳动合同，约定马相忠从事出租车汽车驾驶员岗位工作，执行不定时工作。2007年12月24日，双方续签劳动合同期限至2010年12月31日止。2011年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，马相忠担任班车驾驶员工作。其间，马相忠一直从事班车司机工作，月工资标准为3000元。自2014年6月10日，马相忠开始休病假，新月公司支付马相忠病假工资。
2015年1月30日，马相忠申请劳动争议仲裁，要求新月公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月4日作出京西劳人仲字［2015］第1014号裁决书，裁决新月公司支付马相忠2011年度、2012年度、2013年度应休未休年休假工资报酬差额2337.93元，驳回马相忠的其他仲裁请求。马相忠不服仲裁裁决，提起诉讼。
新月公司称《劳动合同续订协商通知书（存根）》、《劳动合同续订协商通知书》、回执系制式版本，一式三联，其中《劳动合同续订协商通知书（存根）》、回执在其公司保管，《劳动合同续订协商通知书》在马相忠处。新月公司提交了2014年11月28日的《劳动合同续订协商通知书（存根）》及回执联，《劳动合同续订通知书（存根）》载有：“马相忠：双方所签劳动合同将于2014年12月31日期满。因工作需要，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》拟与你续订固定期限劳动合同，期限为3年。是否同意，请你在收到此通知15日内将回执交回人力资源部，逾期不作答复视为不同意续订劳动合同，届时公司将为你办理劳动合同终止手续。领取人签字：马相忠”；回执联中“本人不同意续签劳动合同”处有马相忠签名。马相忠对上述证据真实性均不认可，称上述两处签名处“马相忠”并非其本人书写，并申请笔迹鉴定。
新月公司还提交了劳动合同书第七页即《劳动合同变更书》，载有“合同期满、终止”，甲方处有新月公司盖章，乙方签字处有“马相忠”字样，“马相忠”字样上按有指印，日期处签有2014年12月31日。马相忠对该《劳动合同变更书》真实性不认可，称乙方签字处“马相忠”的签字并非其本人书写，申请笔迹鉴定。同时，马相忠称上述劳动合同书上“马相忠”签名字迹处所按指印并非其本人所按，申请司法鉴定。
经委托北京法源司法科学证据鉴定中心对落款日期为2014年12月31日的劳动合同书第七页乙方签字处“马相忠”是否为马相忠本人所签，对《回执》签名处“马相忠”是否为马相忠本人所签，落款日期为2014年11月28日的《劳动合同续订协商通知书（存根）》领取人签字“马相忠”是否为马相忠本人所签进行鉴定。该鉴定中心作出（京）法源司鉴［2016］文鉴字第57号《鉴定意见书》，鉴定意见为：上述文件上的“马相忠”签名字迹与样本上的“马相忠”签名字迹是同一人书写。经委托北京法源司法科学证据鉴定中心对落款日期为2014年12月31日的劳动合同书第七页乙方签字处“马相忠”签名字迹处指印是否为马相忠本人捺印进行鉴定，该鉴定中心作出（京）法源司鉴［2016］痕鉴字第11号《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“马相忠”签名字迹处指印与样本上马相忠右手食指指印是同一人捺印。马相忠对上述《鉴定意见书》真实性不认可，称缺乏鉴定人员资质的文件，后该鉴定中心补充了相关鉴定人员的资质，马相忠、新月公司均表示认可。
马相忠提交了北京渔阳出租汽车集团有限公司人事部出具的证明，证明其在2001年5月至2004年4月期间在该公司工作，新月公司对该证据真实性认可，称此前不知晓马相忠在该公司工作的情况。马相忠提交了本人的社会保险缴费记录，证明其累计工龄超十年，新月公司对上述证据真实性认可。
马相忠称其实际工作年限十年以上，在新月公司工作五年以上十年以下，其医疗期应为九个月，至2015年3月10日医疗期满。新月公司称因马相忠未向其公司说明2001年5月至2004年4月期间的工作情况，亦未向其公司提交相关文件，故其公司根据马相忠的社保缴费记录显示累计工作年限计算马相忠六个月医疗期。现对马相忠提交的另有工作年限的证据，新月公司认可马相忠的医疗期为九个月，至2015年3月10日医疗期届满。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同，北京市社会保险个人权益记录，北京渔阳出租汽车集团有限公司人事部出具的证明，（京）法源司鉴［2016］文鉴字第57号鉴定意见书、（京）法源司鉴［2016］痕鉴字第11号鉴定意见书、京西劳人仲字（2015）第1014号裁决书在案为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。马相忠、新月公司所签劳动合同于2014年12月31日期满，在劳动合同期满前，新月公司以书面形式发出《劳动合同续订通知书》，马相忠明确表示不同意续签劳动合同。劳动合同期满当日，双方签订《劳动合同变更书》，明确双方之间的劳动合同期满终止，并有马相忠的签字捺印。2014年6月10日起马相忠开始休病假，新月公司因不了解马相忠的实际工作年限，将马相忠的医疗期计算为六个月，认为医疗期至2014年12月10日届满，双方之间的劳动合同在2014年12月31日期满而终止。实际上，根据马相忠提交的证据，其工作年限十年以上，在新月公司工作五年以上十年以下，医疗期应为九个月，至2015年3月10日医疗期满。劳动合同期满，职工患病在规定医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故马相忠、新月公司之间的劳动合同应顺延至2015年3月10日即马相忠医疗期届满之日而终止，马相忠主张新月公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于未休年假工资的问题。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，因此企业有提供两年以内相关凭证的义务，以上所指二年，从劳动者提出仲裁申请之日为起算点倒推二年。马相忠于2015年1月30日申请仲裁，新月公司应对2013年1月31日之后支付马相忠未休年假工资情况承担举证责任。马相忠应就2008年1月1日至2013年1月30日期间的年休假情况举证，其未能就该期间年休假情况举证，应承担不利后果。新月公司同意支付马相忠2011年度、2012年度、2013年度的未休年休假工资，予以准许。2014年度马相忠病假累计在三个月以上，不符合应享受当年应休年休假的情形。至2011年5月马相忠工龄累计满十年，应享有10天年休假，经核算，2011年马相忠应休年休假为7天、2012年、2013年马相忠应休年休假为10天，新月公司应支付马相忠上述期间未休年休假工资报酬。双方均表示新月公司已经支付了马相忠2011年度至2013年度的未休年休假工资报酬1800元，均同意进行扣除，予以准许。一审法院判决：一、判决生效之日起七日内，北京新月联合汽车有限公司支付马相忠二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年度、二Ｏ一三年度未休年休假工资报酬共计五千六百四十八元二角八分；二、驳回马相忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同期满，职工患病在规定医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。新月公司与马相忠所签劳动合同约定合同期限至2014年12月31日终止。在劳动合同期限届满前，新月公司以书面形式发出《劳动合同续订协商通知书》，马相忠在该通知回执上明确表示不同意续签劳动合同，故新月公司在计算马相忠的医疗期期满后通知马相忠终止劳动合同，不违反法律、法规规定。鉴于新月公司对马相忠事后提交的工作年限证明不持异议，故新月公司与马相忠劳动合同应在重新计算医疗期满时再行终止。合同期限系双方续订劳动合同时的协商事项，马相忠所述新月公司在与其四年期劳动合同期满后拟续签劳动合同三年期限属降低原劳动合同约定条件提出续订之主张，理由不成立，本院不予采纳。马相忠要求新月公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于未休年假工资的问题。2014年度马相忠病假累计在三个月以上，不符合应享受当年应休年休假的情形。新月公司提供支付明细证实2011年度至2013年度已分别支付马相忠未休年休假工资600元，故原审法院依据马相忠补交的工作年限证明重新计算该期间马相忠应得未休年休假工资，并判令新月公司补付差额部分并无不当。马相忠主张新月公司尚欠付其2008年至2010年未休年假工资及一审判令补付2011年至2013年未休年假工资数额不足，现有证据不能证实，本院难以采信。
综上所述，马相忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马相忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
审 判 员 史伟
代理审判员 庞妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余未