wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2766号
原告王明伟，男，1969年4月26出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人黄亚军，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告郑宝昌，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王明伟诉被告郑宝昌委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明伟的委托代理人及被告郑宝昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明伟诉称：2016年3月11日，他委托被告郑宝昌为其收购玉米芯，并交付被告收购款20，000元，为此被告为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付该收购款，并要求被告承担诉讼费用。
原告王明伟向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠收购款的事实；
被告郑宝昌辩称，欠据是他写的，当时合伙就是留一个证明，但是这钱确实都收玉米芯了。
被告郑宝昌未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年3月11日，原告王伟明委托被告郑宝昌为其收购玉米芯，并交付被告收购款20，000元，为此被告为原告出具欠据1份，后被告并未履行合同义务，亦未将收购款返还给原告王明伟。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告口头签订委托合同，委托合同成立并生效，原告支付被告处理委托事务费用玉米芯收购款20，000元，现合同目的不能实现，委托合同解除，被告应当返还给原告玉米芯收购款20，000元。被告的抗辩意见因其未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：
被告郑宝昌返还原告王明伟玉米芯收购款20，000元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郑宝昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十一日
书记员 刘洪伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更298号
罪犯陆庆东，男，1984年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年1月7日作出(2013)兴刑初字第427号刑事判决，以被告人陆庆东犯绑架罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。被告人陆庆东不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)来刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02��更4709号刑事裁定，对罪犯陆庆东减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年1月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆庆东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆庆东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆庆东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月获奖励��88.44分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆庆东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆庆东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆庆东减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执242号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
负责人：姜传波，总经理。
被执行人山西金州化工有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办盐锅头村。
法定代表人：李元狮，总经理。
被执行人孝义市大捷山煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市大孝堡乡西盘粮村。
法定代表人:李元，董事长。
被执行人山西金州煤焦有限责任公司，住所地山西省孝义市振兴街办大虢城村。
法定代表人：李元，董事长。
被执行人李元，男，1958年7月28日出生，汉族，住山西省孝义市。
被执行人赵艳萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人山西金州化工有限责任公司、孝义市大捷山煤业有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、李元、赵艳萍金融借款合同纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）津民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2017年2月21作出了（2017）津执15号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查目前被执行人山西金州化工有限责任公司、孝义市大捷山煤业有限公司、山西金州煤焦有限责任公司、李元、赵艳萍名下的资产暂不具备处置条件，故本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2016）津民初48号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 烨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1534号
原告：王婷，女，1993年12月13日出生，汉族，四川省通江县人，住通江县。
委托诉讼代理人：何冬林，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：龚珍玲，女，1973年8月7日出生，汉族，四川省通江县人，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告王婷与被告龚珍玲“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王婷及其委托诉讼代理人何冬林、被告龚珍玲委托诉讼代理人梁金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，被告龚珍玲于2017年9月18日立据在我处借款100000.00元，经多次催收无果。请求判令被告龚珍玲立即偿还借款本金100000.00元，并自借款之日起按年利率24%支付资金利息。
被告龚珍玲辩称，借款属实，因暂时困难未及时偿还，借款时未约定利息，愿意自起诉之日起按年利率6%支付利息。请求依法判决。
经审理查明，2017年9月，被告龚珍玲因透支信用卡需及时还款，向原告王婷寻求帮助，原告王婷借支110000.00余元用于被告龚珍玲偿还信用卡借款，后被告龚珍玲仅向原告王婷偿还20000.00元。2017年9月18日，被告龚珍玲向原告王婷立据：“借到王婷现金壹拾万整（100000.00元）。龚珍玲。2017.9.18”。立据后，原告王婷多次催收无果，遂于2018年5月7日起诉来院。
在本案审理中，原告王婷提供了2017年9月18日被告龚珍玲所立借据原件。被告龚珍玲通过委托诉讼代理人表示向原告王婷支付的20000.00元，除偿还超过100000.00元的本金部分外，余款作为偿还前期利息，认可现下欠原告借款本金100000.00元。
本院认为，被告龚珍玲向原告王婷借款人民100000.00元，借贷关系明确，借款时没有约定偿还期限，原告王婷可以随时主张权利，被告龚珍玲应当及时偿还借款，原告王婷请求被告龚珍玲立即偿还借款本金，本院依法予以支持。原被告发生借贷关系时未约定利息，原告王婷请求被告龚珍玲支付自借款之日起年利率24%支付资金利息，本院不予支持，但依法可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龚珍玲在本判决生效后立即偿还原告王婷借款本金100000.00元；
二、被告龚珍玲在本判决生效后立即向原告王婷支付资金占用期间利息，利息的计算方法：以本金100000.00元为基数，自2018年5月7日起按年利率6%标准支付至本院确定本金偿还之日止；
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告龚珍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一八年六月五日
书记员 敬 艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3597号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：纪继荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告纪继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3756号
罪犯董文政,男,1987年7月11日出生,回族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2003年2月28日作出(2003)一中刑初字第16号刑事附带民事判决,以被告人董文政犯故意杀人罪、抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金���民币1000元,附带民事赔偿人民币28443.3元。该犯不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2003年4月2日作出(2003)津高刑一终字第029号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2005年8月11日作出(2005)津高刑一执字第107号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年8月11日至2023年8月10日止。本院以(2008)一中刑执字第1279号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月;以(2011)一中刑执字第1849号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月;以(2012)一中刑执字第6202号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2014)一中刑执字第3484号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年8月11日至2018年7月10日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认��,罪犯董文政在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯董文政在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获表扬奖励四次。
本院认为,罪犯董文政在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照为此,根据《天津市办理减刑、假释案件规程》第四十七条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯董文政减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2005年8月11日至2017年10月10日止),剥夺政治权利五年,并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长刘发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初753号
原告：垫富宝投资有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：刘贵。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告刘贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金22946.37元；2.判令被告向原告支付违约金459.98元，2017年4月17日以后的违约金以22946.37为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。刘贵是垫付宝用户。2017年2月20日，刘贵使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆州市桥理运输服务有限公司消费27600元。2017年3月27日，刘贵使用垫富宝额度向陈卫华支出424元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，刘贵应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但刘贵仅偿还部分垫付款，对剩余22946.37元拒不偿还。
被告刘贵未答辩，亦未提交证据。
原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、刘贵注册为会员的网页截图、刘贵和商户交易后台记录、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年1月19日，垫富宝公司（甲方）与刘贵（乙方）签订编号为垫000224529/鄂荆门市000145的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（刘贵）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年2月20日，刘贵使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆州市桥理运输服务有限公司消费27600元。2017年3月27日，刘贵使用垫富宝额度向陈卫华支出424元。垫富宝公司已按约向交易相对方垫付了上述款项。按照《兵兵网交易规则》约定，被告刘贵应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年3月16日至今，刘贵共偿还本金4653.63元，其中包含刘贵的转账还款、垫富宝公司扣划的刘贵账户质押金以及上述款项产生的孳息,尚欠垫付款23370.37元。另查明，刘贵自2017年4月16日开始未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，垫富宝公司与刘贵签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人刘贵的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与刘贵签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，刘贵在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求刘贵偿还其所垫付的款项并要求刘贵承担相应的违约责任。
该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，刘贵应当偿还的欠款本金为23370.37元，故本院对原告请求被告偿还借款本金22946.37元的诉请予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与刘贵之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金及其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告刘贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款22946.37元并支付违约金，该违约金以22946.37元为基数按年利率24%的标准从2017年4月17日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告刘贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡 芳
人民陪审员 朱小丽
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初760号
原告：垫富宝投资有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：史卫刚。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告史卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告史卫刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金27459元；2.判令被告向原告支付违约金2836.44元，2017年11月3日以后的违约金以27459为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。史卫刚是垫付宝用户。2017年4月28日，史卫刚使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户沙洋县红昊商贸有限公司消费30000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，史卫刚应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但史卫刚仅偿还27541元，对剩余27459元拒不偿还。
被告史卫刚未答辩，亦未提交证据。
原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、史卫刚注册为会员的网页截图、史卫刚和商户交易后台记录、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年1月19日，垫富宝公司（甲方）与史卫刚（乙方）签订编号为垫000224339/鄂荆门市000136的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（史卫刚）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年4月28日，史卫刚使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户沙洋县红昊商贸有限公司消费55000元。垫富宝公司已按约向商户沙洋县红昊商贸有限公司垫付了此款项。按照《兵兵网交易规则》约定，被告史卫刚应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年3月2日至今，史卫刚共偿还本金27571.04元，其中包含史卫刚的转账还款、垫富宝公司扣划的史卫刚账户质押金以及上述款项产生的孳息,尚欠垫付款27428.96元。另查明，史卫刚自2017年7月30日开始未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，垫富宝公司与史卫刚签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人史卫刚的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与史卫刚签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，史卫刚在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求史卫刚偿还其所垫付的款项并要求史卫刚承担相应的违约责任。
该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，史卫刚应当偿还的欠款本金为27428.96元。故本院对原告请求被告偿还借款本金27459元的诉请,不全部予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与史卫刚之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金及其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告史卫刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫刚于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款27428.96元并支付违约金，该违约金以27428.96元为基数按年利率24%的标准从2017年7月31日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告史卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 王红燕
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1991号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3805号之一
原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，地址：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。
法定代表人：温超，董事。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。
被告：上海祝葛实业有限公司，地址：上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室-12。
法定代表人：管世维，董事长。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：温绪，男，1980年1月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：褚丽园，女，1986年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告上海祝葛实业有限公司、温绪、褚丽园民间借贷纠纷一案过程中，原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤回对被告上海祝葛实业有限公司、温绪、褚丽园起诉的申请。
本院认为，原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12640元，保全费5000元，由原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十月三十日
书记员 李双双
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更286号
罪犯王锡龙，男，现在苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）苏中刑初字第0054号刑事判决，认定被告人王锡龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年3月18日，本院作出（2013）苏刑一复字第0084号刑事裁定，对王锡龙的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年4月25日，执行机关苏州监狱提出减刑意见书。同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。本院于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关苏州监狱认为，罪犯王锡龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王锡龙于2014年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯王锡龙的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王锡龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王锡龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1222号之一
申请执行人：兰福祥，男，1957年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：孙鑫淼，男，1975年5月15日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人兰福祥与被执行人孙鑫淼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰福祥向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院于2017年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限5年。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况，冻结了被执行人的3个银行账号，但数额较小，没有进行扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初2771号
原告：章合强。
被告：林乃潮。
原告章合强与被告林乃潮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林乃潮偿还原告章合强借款1.4万元并赔偿利息损失（自2013年8月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告林乃潮向原告章合强借款2万元。后经原告催讨，被告只归还借款0.6万元，现尚欠1.4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林乃潮于判决生效后十日内偿还章合强借款1.4万元并赔偿利息损失（自2016年3月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回章合强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由章合强负担120元，由林乃潮负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3260号
原告：张华春，男，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方咸恩，男，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：叶梅芬，女，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。
原告张华春与被告方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华春的委托诉讼代理人査锐、何舟，被告叶梅芬到庭参加了诉讼。被告方咸恩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2013年9月25日签订的铜精矿买卖合同；2、请求判令被告双倍返还定金60万元整；3、请求判令被告承担违约损失（自2013年9月27日计算至款项还清时止，以支付的30万元定金为基数，按人民银行1-5年期贷款利率4.75%计算，截至2016年10月17日为43938元）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
事实和理由：2013年9月25日，原告与被告一签订了铜精矿买卖合同，合同约定由被告一向原告供应铜精矿，第一批的交货时间是在2013年10月底，原告在合同签订后先预付30万元的定金。合同生效后，原告已按约向被告支付了30万元的定金，但被告一直未将货物交付给原告。原告多次催促，后直到2015年3月21日，被告因无法交付合同约定的货物，遂同意将30万元的定金退还，并出具一份书面的欠条，承诺于2015年底还清，后一再食言。另被告二与被告一为夫妻关系，债务发生在婚姻存续期内，被告二应对此承担连带责任。
被告叶梅芬辩称，对起诉的事实毫不知情，其准备和被告一离婚。其没有能力偿还，也找不到被告一。
被告方咸恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告方咸恩签订铜精矿买卖合同，合同约定由被告方咸恩向原告供应铜精矿，价格按云南铜业结算价格扣减3.5%并扣减运输费，第一批的交货时间是在2013年10月底，付款方式约定：原告付被告方咸恩定金50万元，在合同签订后支付30万元，交第一批货时再支付20万元，之后按每批交货实际价款结清，交最后一批货时卖方退还定金。违约责任约定：被告方咸恩若将所产铜精矿卖给他人，须双倍退还原告所付定金。2013年9月26日原告转账支付30万元给被告方咸恩。2015年3月21日，被告方咸恩向原告出具欠条：今欠到原告30万元，该款为澜沧县杨光波铜矿定金，该欠款在2015年底结清。
另查明：被告叶梅芬与被告方咸恩系夫妻关系（1987年结婚）。
本院认为：被告方咸恩作为原、被告买卖合同关系中的出卖人迟延履行债务已逾三年（2013年10月底至今），合同目的已无法实现，本院对原告诉求解除双方签订的买卖合同并要求被告双倍返还定金的诉求予以支持。原告再诉求被告承担违约损失不符合法律规定，本院对原告第三项诉求予以驳回。被告方咸恩、叶梅芬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告方咸恩所负债务，应由被告方咸恩、叶梅芬共同承担民事责任。本院对原告要求被告叶梅芬对被告方咸恩的债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
一、解除原告张华春与被告方咸恩于2013年9月25日签订的铜精矿买卖合同；
二、被告方咸恩于本判决生效后十日内双倍返还原告张华春定金60万元；
三、被告叶梅芬对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张华春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10239元，减半收取计5120元，由被告方咸恩、叶梅芬负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6433号
原告：赵太需，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈龙天、康咏梅（实习），北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：时国强，男，1978年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告赵太需与被告时国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了传票、诉状、副本材料等。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈龙天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵太需向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140000元，支付利息3000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金100000元为基数，从2017年8月4日起按照年利息24%计算至被告实际还款之日止；以本金40000元为基数，从2017年11月16日起按照年利息24%计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的律师费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因向被告催讨借款诉至法院。
审理中，原告表示2017年11月3日的借款合同本案中暂时无需处理，原告另行主张。将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息2000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金100000元为基数，从2017年8月4日起按照年利息24%计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的律师费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。其中利息计算方法为：利息2000元是借款本金100000元按照月利率2%在2017年7月4日至2017年8月3日期间的利息；之后主张的逾期利息从2017年8月4日起，以本金100000元为基数，按照年利息24%，计算至被告实际还款之日止。
被告时国强未应诉答辩。
本院经审理查明，2017年7月4日，赵太需作为出借人，时国强作为借款人，签订借款合同一份，主要内容为：借款金额100000元，借款期限1个月，2017年7月4日至2017年8月3日，月利率2%；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算；到期不能清偿本金，自到期日起每日本金按万分之六计算违约金；如未按约定时间足额支付利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；延期清偿利息超过30天，本合同提前在该日到期；出借人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、评估费等。同日，时国强银行账户收到100000元；时国强向赵太需还出具了100000元借款借据以及收到该款的资金接收证明。赵太需表示，时国强未归还本金或利息。赵太需聘请律师参加本案诉讼，其提供了10000元的律师费发票。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、资金接收证明、银行交易流水、交易详情单、聘请律师合同、律师费发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款100000元，由借款合同、借款借据、资金接收证明、银行交易流水、交易详情单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。现该款已超过还款时间，被告理应归还。原告主张被告支付利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持；逾期利率结合违约金，综合利率超过了年利率24%，故以100000元为本金，按照年利率24%，自2017年7月4日计算利息至被告实际还款之日止。原告主张被告支付律师费，符合双方约定，予以支持；金额酌情认定6100元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时国强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵太需借款本金人民币100000元、律师费6100元,合计106100元，以及借款的利息（以100000元为本金，按照年利率24%，自2017年7月4日计算利息至被告实际还款之日止)（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币3360元，财产保全费1285元，合计4645元，由原告赵太需负担1305元，被告时国强负担3340元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李方园
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初3806号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：姜洪双，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡自强村。
身份证号：232101196310055255
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告姜洪双借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告姜洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营资金周转，于2013年6月26日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。借款逾期，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告偿还部分借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息12,720.10元，诉讼费由被告承担。
被告姜洪双未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年6月26日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因生产经营周转向原告借款39,000.00元，尚欠本金9,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了39,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告姜洪双未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明姜洪双向原告借款的事实，因此原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因生产经营资金周转，于2013年6月26日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。借款逾期，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告偿还部分借款，尚欠贷款本息12,720.10元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪双偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金9,000.00元。
二、被告白祥彬偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,720.10元（利息自2013年6月26日起计算至2014年4月12日，按借款年利率10.20000%计算）。
上述一、二项合计12,720.10元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费118元减半收取59元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年九月二日
书记员 程琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1580号
原告：徐光庆，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告：林燕红，女，1983年6月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
被告：林建山，男，1982年1月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
原告徐光庆诉被告林燕红、林建山借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐光庆及其委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，被告林燕红、林建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光庆提出诉讼请求：被告林燕红、林建山共同偿还原告徐光庆借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数从2016年3月1日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：我与被告林燕红、林建山系朋友关系。2015年1月，被告林燕红、林建山因企业发展需要向我借款人民币50万元，我在2015年1月30日分别通过农业银行、建设银行账户向被告林燕红账户转账人民币20万元、30万元，共计转账50万元。2016年3月1日，我与被告林燕红、林建山补签《借款协议书》，协议书约定林燕红、林建山（乙方）向我（甲方）借款人民币50万元整，借款期限为2016年3月1日至2017年3月1日，借款内月息为3%。同日，二被告向我出具借条。但至今二被告未向我支付任何借款利息也未偿还任何借款本金。
被告林燕红、林建山未予答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原告徐光庆通过其连襟罗智成账户向被告林燕红分两笔共计转款50万元。2016年3月1日，原告徐光庆（甲方）与被告林燕红、林建山（乙方）补签借款协议书，协议书的主要内容为：一、借款金额为人民币50万元，二、借款期限为2016年3月1日至2017年3月1日，三、借款利息为自借款之日起，按借款金额计算利息，借款期内月息为3%。四、若乙方不能按期还息，借款方有权收回全部借款；若乙方不能按期还款，将按本金加收10%的滞纳金。同日，被告林燕红、林建山向原告徐光庆出具《借条》，载明：“今借到徐光庆人民币伍拾万元整”。
另查明，被告林燕红与林建山于2004年6月1日在福建省莆田市荔城区民政局登记结婚。
本院认为，被告林燕红、林建山因资金周转向原告徐光庆借款，原告徐光庆向被告林燕红、林建山提供了借款，双方形成借款合同关系。双方于2016年3月1日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，其关于月利率3%及加收10%滞纳金的约定超出法律规定，本院不予支持。被告林燕红、林建山向原告徐光庆借款后，期限届满仍未偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。原告徐光庆的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林燕红、林建山于本判决生效后十日内向原告徐光庆偿还借款50万元；
二、被告林燕红、林建山于本判决生效后十日内支付原告徐光庆利息（以50万元为基数自2016年3月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告林燕红、林建山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年七月十六日
书记员 黄振刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16195号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陶虔玉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李行军，男，该公司员工。
被告：周建平，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈渝路，女，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周建平、陈渝路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017���11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0291民初5050号
原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码：91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。
被告：陈先根，男，1982年7月2日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告陈先根物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人祁扣英到庭参加诉讼，被告陈先根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈先根支付2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业管理费1942.36元；2.判令陈先根支付违约��（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2014年5月1日起计算至2016年7月31日）；3、诉讼费由陈先根承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，陈先根为无锡市新区瑞城花园32号1003室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积89.51平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。陈先根入住后自2014年5月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。
被告陈先根在法定期限内未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。陈先根购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，陈先根对上实公司的主张未提出��议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，陈先根尚欠案涉房屋在2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费共计1942.36元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈先根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上实公司自2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1942.36元。
二、驳回上实公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担5元，由陈先根负担20元（上实公司同意其预交的案件受理费20元由陈先根向其直接支付，本院不再退还，由陈先根在本判决发生法律效力之日起十日内向上实公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一六年十月十八日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物���服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与���务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第279号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡兰，女，1990年1月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人胡兰、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人胡兰之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第116号胡兰与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人胡兰辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：李 阳 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初3039号
原告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
负责人：田保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。
被告：吕亚臣，男，1964年8月17日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：吕亚娟，女，1967年8月24日出生，现住延吉市。
原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“大地保险延边支公司”）诉被告吕亚臣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段玉丰、被告委托诉讼代理人吕亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险延边支公司向本院提出诉讼请求：判决吕亚臣支付大地保险延边支公司垫付的赔偿款85707.44元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日21时，吕亚臣醉酒后驾驶吉HD09**号普通二轮摩托车，沿延吉市人民路由东向西行驶至秋韵雅园前处时，将前方同车道内同方向骑自行车的张宝臣撞到，造成张宝臣受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，吕亚臣负事故全部责任。事故发生后，吕亚臣未对张宝臣进行赔偿，张宝臣于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求大地保险延边支公司在交强险限额内对伤者张宝臣的各项损失进行垫付。2016年8月26日，根据本院(2016)吉2401民初4222号民事判决，大地保险延边支公司在交强险限额内向张宝臣支付赔偿款85707.44元。根据机动车交通事故责任强制保险第九条第二款规定，驾驶员醉酒驾驶，保险人在交强险限额内对受害人进行赔偿后，有权向致害人追偿。故大地保险延边支公司诉至本院。
吕亚臣辩称：对大地保险延边支公司主张的数额没有异议，同意赔偿，但现在没有赔偿能力，吕亚臣与其配偶的经济来源主要靠国家的低保，且吕亚臣本身患有疾病。当时发生事故吕亚臣受伤也比较严重，因没有钱治疗后出院，现在还有后遗症，情绪不稳定，经常打骂配偶。
经审理查明:2015年9月16日21时许，吕亚臣醉酒后驾驶吉HD09**号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车，沿人民路由东向西行驶至秋韵雅园前处时，将前方同车道内同方向行驶张宝臣驾驶的自行车撞倒，造成吕亚臣、张宝臣受伤，车辆受���的道路交通事故。2015年12月30日，延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字[2015]第（12487）号“道路交通事故认定书”，认定：吕亚臣承担事故的全部责任，张宝臣无事故责任。事故发生后，张宝臣在延边大学附属医院住院治疗，支付医疗费12341.36元及急救费215元。
2016年5月17日，张宝臣委托吉林天平司法鉴定所对伤残登记、误工损失时间、护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定。同年6月1日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宝臣本次损伤评定为10级伤残，误工损失日评定为150日，护理期限及人数评定为一人护理60日，张宝臣的鼻中隔成形术的费用评估为9000元、面部瘢痕修复术的费用为6000元；张宝臣支付鉴定费2500元。张宝臣于2016年6月13��诉至本院，本院于2016年7月11日作出（2016）吉2401民初4222号民事判决，判决：大地保险延边支公司于本判决生效后立即赔偿张宝臣85707.44元，吕亚臣于本判决生效后立即赔偿张宝臣21041.36元。
另查，吕亚臣驾驶的吉HD09**号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车在大地保险延边支公司投保强制险，被保险人为崔春林。2016年8月26日，大地保险延边支公司通过中国工商银行向张宝臣赔付85707.44元。
再查，事故发生当日，吕亚臣受伤，在延边医院住院治疗。2016年4月8日，受延吉市公安局交通警察大队委托，吉林九州司法鉴定所出具吉九司鉴所[2016]第15号吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为吕亚臣目前精神状态属于颅脑损伤后“器质性人格改变”。与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成捌级伤残。吕亚臣系城市低保对象。
认定上述事实的主要证据有：延吉市公安局交通警察大队作出的延公交认字[2015]第（12487）号道路交通事故认定书、大地保险延边支公司机动车辆保险单、（2016）吉2401民初4222号民事判决、中国工商银行凭证、吉林九州司法鉴定所出具吉九司鉴所[2016]第15号鉴定意见书、吉林省最低生活保障证及当事人陈述。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”现吕亚臣系醉酒驾驶摩托车造成交通事故，并承担事故的全部责任。本院已判决大地保险延边支公司向受害人赔偿85707.44元，且大地保险延边支公司已实际履行赔偿义务，故大地保险延边支公司有权向致害人即吕亚臣追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告吕亚臣于本判决发生法律效力后立即向原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司支付85707.44元。
如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间���债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。
案件受理费1943元、减半收取971.5元（原告已预交，退还原告971.5元），由被告吕亚臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一八年七月三十日
书记员 吕春兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保97号
申请人刘汉平，男，汉族，1976年10月10日出生，住所地湖北省汉川市，
委托代理人胡云飞（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被申请人操为珍，女，汉族，1967年6月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人刘汉平于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人操为珍银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘汉平以其名下小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘汉平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人操为珍银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘汉平名下小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年三月九日
书记员 陈丹青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执183号
申请执行人何光平，女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司，住所地灌南县花园乡莞渎村。
法定代表人付怀东，经理。
申请执行人何光平与被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2072号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到6425元。
本院在执行过程中，经过调查，被执行人厂房已抵押给灌南县农村信用合作联社，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨一凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初761号
原告：垫富宝投资有限公司.
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：邓炎松.
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邓炎松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告邓炎松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金22343.98元；2.判令被告向原告支付违约金1184.1元，2017年11月1日以后的违约金以22343.98为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。邓炎松是垫付宝用户。2017年4月28日，邓炎松使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费30000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，邓炎松应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但邓炎松仅偿还部分，对剩余22343.98元拒不偿还。
被告邓炎松未答辩，亦未提交证据。
原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、邓炎松注册为会员的网页截图、邓炎松和商户交易后台记录、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年4月24日，垫富宝公司（甲方）与邓炎松（乙方）签订编号为垫000266548/鄂荆门市23300001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（邓炎松）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年4月28日，邓炎松使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费30000元。垫富宝公司已按约向商户荆门迪晟商贸有限公司垫付了此款项。按照《兵兵网交易规则》约定，被告邓炎松应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年6月5日至今，邓炎松共偿还本金7596.02元，其中包含邓炎松的转账还款、垫富宝公司扣划的邓炎松账户质押金以及上述款项产生的孳息,尚欠垫付款本金22403.98元。另查明，邓炎松自2017年8月5日开始未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，垫富宝公司与邓炎松签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人邓炎松的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与邓炎松签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，邓炎松在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求邓炎松偿还其所垫付的款项并要求邓炎松承担相应的违约责任。
该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，邓炎松应当偿还的欠款本金为22403.98元，故本院对原告请求被告偿还借款本金22343.98元的诉请予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与邓炎松之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金及其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告邓炎松经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炎松于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款22343.98元并支付违约金，该违约金以22343.98元为基数按年利率24%的标准从2017年8月6日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告邓炎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 王红燕
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：张锚，该行信贷部职员。
委托代理人：李靖，该行资产保全职员。
被告：皮枝海
被告：李群
被告：王从胜
被告：刘婷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告皮枝海、李群、王从胜、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行及其委托代理人张锚、李靖，被告皮枝海、王从胜、刘婷到庭参加诉讼，被告李群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮枝海、李群夫妇向原告支付逾期借款本金131097.2元，支付截止2016年6月8日的利息及罚息12559.86元，以上本息总计143657.06元；2、判令被告皮枝海、李群向原告支付自2016年6月9日起至结清之日逾期利息及罚息，具体利息及罚息按合同约定计算；3、判令上述被告王从胜、刘婷对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼、送达、公告、保全等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告皮枝海夫妇签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，依据合同约定，被告皮枝海夫妇向原告借款30万元，额度借款期限48个月，自2014年11月17日至2018年11月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；当日，原告与被告王从胜、刘婷签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，依据合同约定，被告王从胜、刘婷为上述借款提供了连带责任担保。贷款发放后，皮枝海夫妇没有按照合同约定归还本息，后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。
皮枝海、李群未做答辩。
王从胜辩称：作为担保人曾与皮枝海沟通过，皮枝海因养殖业经营不善亏本，现在没有经济能力偿还，要求法庭调解。
刘婷辩称：与皮枝海不认识，没有为皮枝海担保过。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、原告营业执照等、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、借据、放款单各一份，证明借款事实。
3、担保合同一份，证明被告王从胜、刘婷担保的事实。
皮枝海对中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行提交的证据均无异议。
王从胜质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；证据2，不知情；对证据3，字是担保人所签，但是当时担保的时候没有提到是给皮枝海担保。
刘婷质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；对证据2，不知情；对证据3，字是担保人所签，但是当时签字的时候合同均是空白的，同时担保人也不认识皮枝海，也不可能为皮枝海签字担保，当时讲给另外一个朋友担保。
李群未质证亦未举证
皮枝海、王从胜及刘婷均未举证。
综合原告所举证据，本院对原告所举的三组证据的证明效立予以认定。
综合上述证据认定及庭审中当事人陈述,审理查明的事实同原告诉称基本相同。
本院认为，中国邮政储银行股份有限公司霍邱县支行与皮枝海、李群夫妇签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向皮枝海、李群夫妇发放了贷款，故借款到期后，皮枝海、李群夫妇对拖欠的本金及相应利息应承担继续清偿的民事责任。被告刘婷虽辩称自己没有给被告皮枝海、李群夫妇提供担保，但未提供证据进行证明，其与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，依据合同约定王从胜、刘婷应为皮枝海、李群夫妇的借款本息承担连带担保责任，故王从胜、刘婷应对皮枝海、李群该笔贷款应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，在贷款放款单中约定年利率为9.6%，逾期利率为年利率12.48%，此利率未超出法律保护范围，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皮枝海、李群向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行支付逾期借款本金131097.2元及利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日止）；
以上判决内容于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告王从胜、刘婷对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，减半收取1586.5，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年八月十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初399号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李兴初，男，出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民，住诸暨市。2012年8月16日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市交警大队暂扣驾驶证，并处罚款2000元。因本案于2015年9月25日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)397号起诉书指控被告人李兴初犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人李兴初到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月17日凌晨，被告人李兴初在驾驶证被依法暂扣期间，酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市客运中心出发驶往南门方向。0时6分许，途经苎萝东路与浣纱南路交叉口地方时，被交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：李兴初的静脉血中检出乙醇含量为128mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政强制措施凭证及放行证，呼气酒精测试单及告知书，抽取血样登记表，行驶证，车辆信息查询结果，行政处罚决定书，人口信息，证人孙某的证言，查获经过，被告人李兴初的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，现场录像等证据。认为被告人李兴初在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李兴初对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李兴初犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人李兴初于2012年7月27日因饮酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队直属大队处以违法记分12分并暂扣驾驶证、罚款2000元的处罚。此后，被告人李兴初一直未通过安全学习。
上述事实由公诉机关向本院提交的违法记录详细信息、驾驶证查询结果单，被告人李兴初的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李兴初无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴初曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜大艳，女，1971年6月10日出生，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：穆作侠，女，1950年6月5日生，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1994年2月14日生，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：王恩琪，女，2013年1月29日出生，住江苏省沛县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹菊清、于成凤，辽宁大鸣律师事务所律师。
原审被告：沈文召，男，1982年4月2日出生，住河北省衡水市武邑县。
原审被告：赵建新，男，1968年7月3日生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人姜大艳、穆作侠、王慧、王恩琪、原审被告沈文召、赵建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，作为机动车交通事故责任纠纷案件，对受害方各项经济损失的认定是该类案件的审查重点，同时也是双方争议的主要矛盾，故严格慎重审查受害方的各项经济损失是妥善处理纠纷的基础。本案中，一审判决在认定受害人王圣雪方各项经济损失的审查中存在审查不细、论述不清的情形，从而导致整个案件存在基本事实不清，证据不足。一是本案死者王圣雪的死亡赔偿金及被抚养人生活费是按农村还是村镇标准计算的事实不清。受害方提供的常住人口登记卡的职业为农业劳动者，服务处所为务农，而沛县湖西农场二分场提供证明为农业职工，一审判决据此认定为城镇户口属于认定事实不清。二是在被抚养人王圣雪的母亲有几名子女不清的情况下而认定其抚养费亦属认定事实不清。三是受损车辆在未做评估鉴定情况下而认定的车辆损失，双方争议较大，亦属认定事实不清。
综上所述，一审判决基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初3325号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
二审案件受理费2537元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十日
书记员 张 潇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初759号
原告：垫富宝投资有限公司.
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：邓顺忠.
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邓顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告邓顺忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金18716.18元；2.判令被告向原告支付违约金948.76元，2017年11月1日以后的违约金以18716.18为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。邓顺忠是垫付宝用户。2017年5月6日，邓顺忠使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费26000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，邓顺忠应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但邓顺忠仅偿还7283.82元，对剩余18716.18元拒不偿还。
被告邓顺忠未答辩，亦未提交证据。
原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、邓顺忠注册为会员的网页截图、邓顺忠和商户交易后台记录、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年4月21日，垫富宝公司（甲方）与邓顺忠（乙方）签订编号为垫000260689/鄂荆门市23300001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（邓顺忠）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年5月6日，邓顺忠使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户沙洋红昊商贸有限公司消费26000元。垫富宝公司已按约向商户荆门迪晟商贸有限公司垫付了此款项。按照《兵兵网交易规则》约定，被告邓顺忠应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年6月13日至今，邓顺忠共偿还本金7283.37元，其中包含邓顺忠的转账还款、垫富宝公司扣划的邓顺忠账户质押金以及上述款项产生的孳息，尚欠垫付款18716.63元。另查明，邓顺忠自2017年8月13日开始未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，垫富宝公司与邓顺忠签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人邓顺忠的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与邓顺忠签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，邓顺忠在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求邓顺忠偿还其所垫付的款项并要求邓顺忠承担相应的违约责任。
该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，邓顺忠应当偿还的欠款本金为18716.63元，故本院对原告请求被告偿还借款本金18716.18元的诉请予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与邓顺忠之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金及其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告邓顺忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓顺忠于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款18716.18元并支付违约金，该违约金以18716.18元为基数按年利率24%的标准从2017年8月14日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告邓顺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 王红燕
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3888号
罪犯侯玉芬，女，1974年5月16日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2013年9月30日作出（2013）建刑初字第153号刑事判决，认定被告人侯玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，��告人侯玉芬提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）红中刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉芬准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月13日起至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初1784号
原告：蔡巧生，男，1983年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京荣盛物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，南京荣盛物业管理有限公司员工。
原告蔡巧生与被告南京荣盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蔡巧生于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡巧生撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由原告蔡巧生负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年五月十日
书记员 段小萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19549号
原告：王某，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告王某诉称，原被告曾系夫妻关系，双方于2011年11月3日离婚，离婚时没有对夫妻关系存续期间的共同财产即坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-
X号住宅一套依法予以分割，此房一直由被告居住至今。现双方各自的生活已经稳定，被告也无生活上居住上的困难，故原告依法向���告提出分割，但双方无法达成一致意见。原告要求判令：1.依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产：坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-
X号住宅一套（套内面积46平方米，市价23万元左右）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，王某要求依法分割坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-
X号住宅一套，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨凌燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6235号
原告杜雨洋，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杜雨洋与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告杜雨洋于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜雨洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜雨洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜雨洋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元（原告杜雨洋已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执502号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王延革，男，1969年12月26日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1085号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人在杜尔伯特农商银行账户存款进行了扣划，申请人放弃剩余执行款及案件受理费的申请。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许凤玖
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 瑞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2915号
原告冯某某。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告许某某。
原告冯某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王军，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告系同学关系，2009年2月按农村风俗举行婚礼，2010年3月在新沂市民政局办理结婚登记手续，2009年7月31日生育一子许某甲，2012年5月2日生育一女许某乙。因被告性格偏执，经常无端猜疑原告与他人有不正当关系，致使原告没有任何个人空间。2015年，原告诉至法院要求与被告离婚，因被告不愿离婚表示悔改，原告撤诉。后被告变本加厉，多次殴打原告，夫妻关系没有任何好转。现夫妻感情确已破裂。故，原告起诉要求与被告离婚，婚生之女许某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。诉讼过程中，原告自愿不要求抚养双方所生子女，对于共同财产及债权债务亦不要求处理。
被告许某某辩称：被告同意与原告离婚，但原告所述离婚原因与事实不符，实际系原告与他人有不正当男女关系。考虑到原告无经济能力，亦无做母亲的责任心以及两子女的生活现状，两子女均应由被告抚养，被告不需要原告支付两子女抚养费。另外，双方并没有共同财产可供分割。
经审理查明：原、被告系同学关系，2009年2月按当地农村风俗举行婚礼，2010年3月10日在新沂市民政局办理结婚登记手续，2009年7月31日生育一子许某甲，2012年5月2日生育一女许某乙。2015年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院调解和好未果。
上述事实，有原告举证的结婚证、派出所接处警证明，被告提供的照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院调解和好未果，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。关于子女抚养问题。被告要求抚养双方所生子女，原告亦同意，故双方所生之子许某甲，所生之女许某乙由被告许某某抚养，但仍属双方子女。被告自愿不要求原告支付两子女抚养费，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告许某某离婚。
二、原、被告双方所生之子许某甲、所生之女许某乙由被告许某某抚养，但仍属双方子女。被告自愿不要求原告支付两子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年六月十四日
书记员 尚 璇
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初761号
原告:胡勇。
被告:陈康。
原告胡勇与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，在审理过程中，原告胡勇于2017年7月21日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。
审判员 田 波
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈飞飞