安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初1386号
原告：郭公水，男，1955年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区，系郭公水之女。
被告：郭响，男，1980年1月3日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：张艳丽，女，1979年4月23日出生，汉族，公务员，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：程斌，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告郭公水与被告郭响、张艳丽、第三人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）共有纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭公水的委托诉讼代理人王继玲、郭晶，被告郭响、张艳丽及其共同的委托诉讼代理人曹士文、徐钦佩，第三人相南街道办的委托诉讼代理人陈允节,证人丁某1、丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭公水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房卷425814.75元，货币补偿款30750元（61500.21元÷2），临时安置费、拆迁补偿补助费3289.5元（6579元÷2），合计459854.25元；2.判令第三人停止发放剩余补偿款，并限制被告购房券的使用；3.本案的诉讼费、保全费、律师费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告的房子位于西城社区五排五栋，属第三人拆迁范围，被拆迁房屋是原告姐夫张某于1989年向村里申请地皮并出资承建的，房屋一共是五间屋的地皮盖了四套房子，东西各两套上下楼。房屋建成后张某将其中东边赠与原告和被告两家居住，双方各50%。原告于1993年搬去入住，当年考虑到被告父亲（郭公海）也是原告的大哥年龄大，大嫂的身体又不好，上下楼梯不方便，所以让被告家住楼下，原告家住楼上。1995年，原告因三个孩子分别在古城路小学和海宫学校上学，孩子年龄小，路途遥远，原告后来搬到三马路居住，西城的房子先后租给三户人家至2003年。2005年，原告的儿子结婚，原告又搬回去住了一段时间。后因种种原因原告的房子未再出租。
2016年底，第三人负责西城社区棚户区改造，西城社区来人丈量房屋面积，没有通知原告去签字登记，后来得知，原告于2016年年底到西城社区补签了字并留下电话，证明这两套房子是原、被告共同共有，并且各占50%，并嘱咐社区工作人员有什么事情及时和原告联系。2017年12月11日，在原告不知情的情况下，房子已被夷为平地，原告到社区询问情况，工作人员答复是被告郭响、张艳丽与第三人签订了《西城社区棚户区二期改造项目房屋征收补偿协议（宅基地）及（货币补偿）》，第三人已将该两套房屋既得的购房券851629.5元，货币补偿款6579元，临时安置费、拆迁补偿费等费用3289.5元发放给被告郭响。经了解，淮北市相山区征收管理科副主任张宏伟系被告郭响的小孩舅，原告认为鉴于张宏伟与被告之间的亲戚关系，其隐瞒事实，在未通知原告的情况下，将购房券及货币补偿金发放给被告，其行为已经实际损害原告的合法权益。
综上所述，被告未经原告同意，私自拆除原告所有房产，并私自领取原告房屋的补偿款，第三人在不查清房屋权属的前提下，私自与被告签订房屋拆迁补充协议，被告及第三人的行为均侵害了原告的合法权益。
郭响、张艳丽辩称：1.答辩人作为被告，主体不适格。郭公水与答辩人之间不存在任何合同关系，涉案房屋征收系政府行为，如果郭公水认为与他的相关权益被侵犯，必须在确认政府与郭响签订的征收补偿协议无效之后，才可以针对答辩人提起相关之诉。而在本案中，征收补偿协议是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，程序严格依法进行，是合法有效的协议，理应受到法律的保护。答辩人理所当然地享有征收补偿协议中约定的权益，在自己的房屋被依法征收后，完全可以获得购房券、货币补偿款及其他各类赔偿费用。这是答辩人对自己财产的处置，与郭公水不产生任何法律关系，郭公水起诉答辩人是没有法律根据的。2.郭公水起诉状中所述与事实不符。（1）所谓“共同共有”事实上自始至终不存在，也没有任何书面证据。对于物权来讲，如此重要的权利在与事实不符又缺少证据的条件下，依法不应成立。（2）双方各50%亦与事实不符。1996年1月31日，郭响与张某在平等自愿的基础上签订了关于涉案房屋的《房屋买卖协议书》，张某将位于淮北市西城社区南村五栋一楼的一套房屋转让给郭响，该房屋主房面积100平方米，配房面积20平方米，带一小院。合同签订当日，郭响即一次性付清所有房款，合法取得涉案房屋，并与家人一直居住至今。根据“地随房走”原则，该房屋占用范围内的土地使用权一并转让；又根据“房随地走”原则，该地上的二层房屋亦应归郭响所有。“双方各50%”与“共同共有”相矛盾，因为共同共有是不确定份额的共有，所谓双方各50%不可能与共同共有并存。（3）“被告未经我方同意私自拆除我方所有房屋”这与事实不符。答辩人从未拆除过他人的房屋，就连自己房屋的拆除也是由征收人依法进行，所谓的“拆除”行为没有任何根据。此外，答辩人从未领取他人的补偿款，并且，由于郭公水的错误保全，导致答辩人的购房券至今不能使用、各类补偿费用也不能领取，给答辩人造成巨大的经济损失，答辩人将保留要求其赔偿损失的权利。3.郭公水的诉讼请求无任何法律依据和事实根据。郭公水在诉状中自认“房屋建成后张某将其中东边赠与原告和被告两家居住”，也就是说房屋建成时，张某并没有把房屋的产权赠与给原告和被告，而是让原告和被告免费居住该房屋。如果是把房屋的产权赠与给原告，显然与常理不符，因为房屋对一个家庭来说是非常重要的财产，原告和被告不是张某的直系亲属，和张某之间也不是近亲属关系，张某不可能把如此高价值的财产无偿送给原告和被告。更重要的是，答辩人有充分的证据证明不是通过赠与，而是通过买卖获得涉案房屋。而且，郭公水只是曾经在涉案房屋居住过一年多的时间，仅仅是短期临时居住；相反答辩人全家已经在涉案房屋居住二十多年，楼上楼下的日常管理维护亦由其进行。
综上，郭公水既没有出资建造该房屋，也没有买售该房屋，赠与一说仅仅是一方之词，更与书面的、经买卖双方签字的房屋买卖协议书相矛盾，依法不能成立。因此，郭公水要求平分征收补偿费用的请求没有任何依据。
《物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”答辩人为了公共利益的需要，积极配合政府按照法定程序开展征收工作，在自己的房屋权属确定之后，与政府签订了房屋征收补偿协议，理应依法获得相应赔偿。郭公水所述与事实不符，其诉讼请求没有任何法律依据和事实根据，请求法院依法驳回。
相南街道办述称：1.相南街道办进行棚户区改造项目，是在郭响、张艳丽依法提供相关证明，郭响自行拆除的情况下，签订协议，不存在损害郭公水的合法权益。2.相南街道办在知道郭公水与郭响、张艳丽发生纠纷以后，已经及时反应，停止发放补偿款。3.郭公水无权要求相南街道办停止发放补偿款，相南街道办只能根据法律规定实施，不能根据郭公水的要求，应在法律规定的情况下采取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的郭公水所举证据8，郭响、张艳丽所举证据1，予以确认并在卷佐证。
郭公水举证：1.丁怀善的证言、程克江的证言。证明涉案房屋系张某出资承建。2.张某的证言。证明涉案房屋系张某建成后赠与郭公水、郭公海，后者两人各享有50%所有权。3.缴纳电费单据。证明曹淑皊缴纳电费情况。4.西城社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（宅基地）、改造项目结算表、承诺书、西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议（货币补偿）复印件。证明郭响委托张艳丽与相南街道办签订涉案房屋的房屋征收补偿协议，应获得购房券851629.5元、货币补偿款61500.21元、房租费及搬家费1023.368元。5.房屋买卖协议书复印件。证明郭响以30000元购买涉案房屋中的一楼。6.张学文、张学田与相南街道办签订的房屋征收补偿协议。证明张某赠与其兄弟张学文、张学田的房屋由其兄弟共同分得征收补偿费用。7.录音资料。证明郭响承认涉案房屋二楼为郭公水所有，相南街道办对郭响提供的房屋买卖协议审查不严等。8.郭响、张艳丽的婚姻登记材料。证明郭响与张艳丽于2018年1月3日办理结婚登记手续，而张艳丽与相南街道办签订的补充协议系2017年5月4日，该协议属无效协议等。9.张某出具的情况说明。证明：（1）张某没有与郭响签订房屋买卖协议，也没有收到郭响的30000元，两人之间没有任何买卖关系。（2）2005年，张某和郭公海、郭公水各签署1份房屋买卖协议，除签名系张某本人所写，内容让郭公海、郭公水自己填写，目的是为了以后无论是拆迁还是办证，让他们手里都有一份材料。（3）这两套房子涉及到拆迁赔偿问题，无论是拆迁补偿款等费用，还是赔偿的房子两家应共同共有各占一半等。10.房屋买卖协议书。证明内容同郭公水所举证据9中（2）的内容相同。
郭响、张艳丽举证：1.郭响、张艳丽的户口簿、身份证复印件。证明郭响、张艳丽的身份情况。2.与郭公水所举证据5相同。3.丁某1、丁某2的代书证言及当庭证言。证明郭响一家人从1994年至房屋被拆除，一直在西城村5排5栋一楼居住，听说住房是买的等。4.淮北市相山区相南街道西城社区居民委员会的证明。证明郭响和其家人系该居委会居民。5.西城社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（宅基地）。6.淮北市相山区人民政府任职通知、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会环境保护局的证明。证明张宏伟于2017年4月26日到安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会环境保护局工作。
相南街道办举证为申请1份。证明相南街道办在得知郭公水与郭响、张艳丽发生纠纷后已经暂停了购房券、补偿款的发放。
本院依法收集的证据为张某的问话笔录。证明内容同郭公水所举证据2、9。
郭响、张艳丽认为郭公水所举证据1-2中的证人应当出庭作证而没有出庭作证，上述证据不能作为证据使用，同时认为郭公水所述是赠与郭公水、郭公海房屋居住，而没有表明赠与的是房屋的产权，同时赠与一说与事实不服。因为郭响张某于1996年1月31日就涉案房屋签订了房屋买卖协议书，郭响依法取得该房屋产权，郭公水对涉案房屋不享有50%所有权。郭响、张艳丽认为郭公水所举证据3显示不出电费是郭公水所交，郭公水举证时所称电费缴纳人和郭公水系配偶关系，但是没有提交证据证明；电费单据上没有房屋的门牌号，不能说明缴纳的是哪间房屋的电费，更不能说明是涉案房屋产生的电费；缴纳电费单据不能说明房屋的权属，因为任何案外人只要本人愿意都可以去为该房屋缴纳电费。郭响、张艳丽认为郭公水所举证据4无法达到郭公水的证明目的，征收补偿协议等一系列证据恰恰说明郭响和征收主体之间已经签订了合法有效的协议，郭响因此有权利获得购房券、货币补偿款等各项征收赔偿费用；证据5能够说明郭响通过买卖的方式获得涉案房屋，该房屋产权归郭响所有，郭响有权签订征收补偿协议并获得各项征收补偿款，而且郭响祥已经按照合同约定支付了所有购房款，因为合同第三条双方明确约定当日付清购房款，如果被告没有将购房款支付给出卖张某早就会交涉，另外从时间上也早已超过诉讼时效；证据6、10与本案没有关联性；证据7中的录音形成时间是在郭公水起诉之前，当时郭响更多考虑的是亲情，因为郭公水是长辈，郭响是晚辈，出于晚辈对长辈的尊重，郭响怕伤及亲情，不想去过多的刺激郭公水，但是既然郭公水已经起诉，只能够依据效力更强的书面证据来确定房屋的权属，而不能够依据来源不明的录音来确定房屋的权属，因为我们国家实行的是物权法定主义，仅靠一段录音，是不可能确定房屋权属的。证据8，张艳丽与郭响于2007年就已经结婚，当时为了生育二胎而办理了离婚手续，在签订补偿协议时，郭响还向张艳丽出具了授权书，张艳丽完全有权代表郭响签订所有与征收补偿有关的协议。证据9的性质属于证人证言，但张某本人没有出庭作证，该份证据的真实性无法和不应当作为证据使用，也与事实不符，合同的落款时间是1996年，但张某情况说明中，说是在2005年签订的协议，口述与书面形成的证据完全不符。同时，该房屋被告通过买卖的方式已经获得产权张某无权在对该房进行任何处置，其所述无论拆迁补偿款等费用还是赔偿的房子两家共同共有，各占一半，没有任何法律依据，没有任何合同依据。
相南街道办认为郭公水所举证据1-2中证人的身份不明，应当出庭作证但没有出庭作证，证明内容与现有证据相冲突；证据3证实不了与本案的关联性，也达不到郭公水的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为证据5中的买卖协议不能证明是伪造的；证据6与本案不具有关联性；证据7中录音资料形成的地点、时间、方式、人员，录音所谈到的是对拆迁内容进行一种交涉的过程，不能证实郭涛所谈到第三人没尽审查义务；对证据8的真实性无异议；认为证据9中的证张某应出庭作证；对证据10的质证意见不详。
郭公水认为郭响、张艳丽所举证据1中户口薄的户主是郭文丽，落户的时间是2001年的2月15日，郭响的户籍登记时间是2005年7月，当时是从郭公水的户口簿上迁出的；证据2中的房屋买卖协议是虚假的，郭响张某之间并没有在1996年1月13日签订任何的房屋买卖协议，该份协议除张某三个字系本人签名外，其他内容均是郭响或其他人填写张某并不知情张某至今也未收到郭响所谓的3万元房屋购房款；证据3中的证人证言并非本人书写，证明内容虚假；证据4仅仅能证明郭响在2007年结婚，结婚后搬离市区，也就是说郭响在2007年结婚之后就已经不在涉案房屋内居住，不是西城区的居民，与郭响、张艳丽提交的证据1之间相互矛盾；对证据5中张艳丽在签订该协议时与郭响之间不是夫妻关系，其所谓的授权委托庭审中也未提交，因此张艳丽与第三人签订的协议属无效协议；证据6与本案没有关联性。
相南街道办对郭响、张艳丽所举证据无异议。
郭公水认为，通过相南街道办申请的内容可以看出相南街道办在与被告签订拆迁补偿协议时，存在严重地审查不实，其上报区拆迁办的具体内容表述涉案房屋的拆迁户系张艳丽，从这一点表述就足以表明相南街道办没有尽到对房屋的权属最基本的审查义务，相南街道办在签订协议时基于的权属登记是郭响提交的郭响张某之间的房屋买卖合同，但对该合同审查不严。
郭响、张艳丽对相南街道办所举证据无异议。
对本院依法收集的证据，郭公水无异议；郭响、张艳丽认为证明内容不属实；相南街道办认张某与郭响之间的交易行为应以书面证据为主，书面证据的效力应高于言词证据的效力。
本院经审查认为，郭公水所举证据5，郭响、张艳丽所举证据2，系本案的关键证据之一，依法不予认定，理由如下：1.涉案房屋的原所有张某不予认可，否认收到郭响3万元购房款。2.该协议上的签署日期为1996年1月13日，郭响、张艳丽在答辩状中称：“1996年1月31日，郭响张某在平等自愿的基础上签订了关于涉案房屋的房屋买卖协议书等。”庭审中，郭响陈述房屋买卖协议是张艳丽于2005年张某补签的，而郭公水提供的婚姻登记材料证明：郭响与王秀云于2017年5月8日离婚，郭响与张艳丽于2018年1月3日登记结婚，诚如郭响、张艳丽在答辩中所言“房屋对一个家庭来说是非常重要的财产”，2005年，郭响24岁，不论结婚与否，“委托”（无委托书，郭响“追认”）不是自己亲属的一名女青年为其签订房屋买卖合同，显然与常理不符；3.庭审中，郭响陈述购房款是其母亲于1996年交给其小姑的，那时其还在上小学，成年人交款，未成年人委托他人签订房屋买卖合同，更不符合常理，亦于法相悖；4.退一步讲，即使张艳丽接受郭响的委托张某签订的房屋买卖协议有效，也仅为：“甲方张某）将位于西城社区南村五栋一楼一套房屋转让给乙方（郭响）。该房屋建筑面积为100平方米，其中主房80平方米，配方（原文如此，“方”应为“房”；在东侧）20平方米，带一小院。”张艳丽签订的征收补充协议、郭响出具给相南街道办的承诺书及相南街道办工作人员入户丈量的涉案房屋均为二层（二层为85.85平方米），显然，郭响、张艳丽与相南街道办签订的征收补偿协议处置了不属于郭响、张艳丽的财产，相南街道办征收的范围超出了上述房屋买卖合同约定的范围。
郭公水所举证据1-3、7、9-10和本院依法收集的证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。郭公水所举证据6，郭响、张艳丽所举证据6，与本案不具关联性，均不予认定。郭公水所举证据4，郭响、张艳丽所举证据5，双方均认可该合同约定的赔偿数额以及涉案房屋已被拆迁，对此证明内容，予以认定，但对其违法的证明内容，不予认定。郭响、张艳丽所举证据3-4和相南街道办所举证据的证明内容与上述已被认定的证据证明内容相符的部分，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。
本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代初张某向安徽省淮北市相山区西城社区申请划拨土地，并出资建成4套房子，东西各2套上下楼，位于安徽省淮北市相山区西城社区5排5#2-1。房屋建成后张某将其中东边的房屋赠与原告郭公水和被告郭响的父亲郭公海，双方各得50%，郭公海全家住在楼下，郭公水全家住在楼上。2006年以后，原告郭公水因故搬离上述房屋在他处居住。2017年5月4日，在原告郭公水不知情、相南街道办派员入户丈量的情况下，被告张艳丽、郭响分别与相南街道办签订西城社区棚户区二期改造项目房屋征收补偿协议（宅基地）、西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议（货币补偿），涉案房屋被拆迁应获得购房券851629.5元，货币补偿款6579元，临时安置费、拆迁补偿费等费用3289.5元。征收补充协议签订后，被告郭响、张艳丽已将涉案房屋自行拆除。郭公水在得知涉案房屋被拆除后，即找到相南街道办了解情况，并与郭响联系、协商处理，但未果。相南街道办已停止发放上述涉案房屋的征收购房券、补偿款。
另审理查明，案外张某系原告郭公水的姐夫、被告郭响父亲郭公海的妹夫，郭公海、郭公水系同胞兄弟。郭响与王秀云于2017年5月8日离婚，郭响与张艳丽于2018年1月3日登记结婚。
本院认为，相关法律规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告郭公水与被告郭响的父亲郭公海接受案外张某的赠与，取得涉案房屋各50%的产权，在原告郭公水不知情、第三人相南街道办审查不严的情况下，涉案房屋被被告郭响、张艳丽与相南街道办签订了征收补偿协议，违反了相关法律、法规的规定，该房屋征收补偿协议应为无效合同，郭响、张艳丽、相南街道办的行为害了原告郭公水的合法权益，依法应承担侵权的民事责任。但鉴于涉案房屋已经被拆除，造成不可逆的后果，且郭公水对上述征收补偿协议中赔偿部分的内容予以认可，被告郭响、张艳丽因该合同取得的财产，依法应返还郭公水50%，相南街道办应负连带责任。故对原告郭公水要求被告郭响、张艳丽支付购房卷425814.75元（851629.5÷2）元，货币补偿款30750元（61500.21元÷2），临时安置费、拆迁补偿补助费3289.5元（6579元÷2），合计459854.25元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于相南街道办系涉案房屋的征收主体，征收购房券、补偿款由其发放，又是本案侵权人之一，为减少诉累，应由其将原告郭公水应得的征收购房券、补偿款直接发放给原告郭公水，剩余部分发放给相关权利人。对郭公水的其他诉讼请求，依法应予驳回。被告郭响、张艳丽的辩称，第三人相南街道办的述称中与本案审理查明的事实相符或于法有据的部分，本院予以采纳，对其其他部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第一款、第三款、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下:
一、第三人淮北市相山区相南街道办事处于本判决生效后15日内，支付给原告郭公水购房卷425814.75元，货币补偿款30750元，临时安置费、拆迁补偿补助费3289.5元，合计459854.25元；
二、驳回原告郭公水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8198元，由被告郭响、张艳丽、淮北市相山区相南街道办事负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第四十二条第一款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
第九十三条不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他计算方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。