青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二商初字第889号
原告青岛仁增盛经贸有限公司
法定代表人何玉玲，总经理。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告青岛乐天超市有限公司
法定代表人卢柄容，总经理。
委托代理人刘锡富、金光协，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛仁增盛经贸有限公司（以下简称仁增盛公司）诉被告青岛乐天超市有限公司（以下简称乐天超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钢，被告委托代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年签订《商业购销合同》后，原告根据被告订单要求向其供货，付款期限为“月结15天”。截至2015年，被告共拖欠原告货款人民币59052.65元未付。经原告多次向被告催要，被告以种种理由一直不予理会。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币59052.65元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉供货金额不实。根据双方签订的2012年度、2013年度《商业购销合同》附件四其他项目合同协议的约定，原告应向被告支付采购奖励，并应根据各年度约定的采购奖励幅度，将相应的采购奖励款额从应付货款中扣减。根据双方签订的《物流服务协议》，被告授权原告从货款中预扣物流费用，物流费用的计算方式为“被告按照运输商品订单含税金额的4%支付”。根据双方签订的《特殊项目合作协议书》以及《款项确认协议》，原告应当从货款中扣减特殊合作项目产生的相应费用。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据1、商业购销合同共计四份，证明自2010年起，原被告所签订的购销合同，约定由原告向被告供货，被告在收到原告增值税发票后15天，按月结付货款。
被告质证称：对证据的真实性没有异议，其中2010年度的购销合同，双方约定，原告需要按照供货数额的6.5%向被告支付采购奖励，并且承担崂山店、城阳店推广费用各500元，合计1000元。2011年度的购销合同，原告是按照供货数额的5.5%
证据2、原告向被告崂山店开具发票，证明自2009年起，原告向被告崂山店开具发票77笔，总计金额为287798.15元，被告仅付款275223.21元。证据3、原告向被告威海店开具发票，证明自2010年起，原告向被告威海店开发票34笔，总金额107060.68元，被告仅付86806.2元。证据4、原告向被告山东路店开具发票，证明自2010年起，原告向被告山东路店开具发票10笔，总金额111264.82元，被告仅付款89893.9元。证据5、原告向被告威高路店开具发票，证明自2013年起，原告向被告威高路店开发票10笔，总金额32880.6元，被告仅付款28027.75元。
被告质证称，证据2-5中，2010年、2012年度没有原件，2013年度只提供了40张原件，复印件多于原件，2014年度复印件多于原件，对证据的真实性不能确认，该证据只能证明原告开具发票，不能证明被告已经收到上述发票，也不能证明原告已经履行了送货义务。
证据6、汇总表，证明原告共向被告开具发票539003.71元，被告付款479951.06元，尚欠59052.65元。
被告质证称：该证据为原告单方计算，真实性不予认可。
被告提供证据及原告质证情况如下：
证据1、2012年度《商业购销合同》，证明2012年度，原被告双方在合同中约定，为鼓励被告从原告处购买商品，原告实际采购含税金额超过1000元以上部分，原告按7.5%的比例向被告支付采购奖励，上述奖励部分应当从2012年度应付款项中扣除。证据2、2013年度《商业购销合同》，证明2013年度，原被告双方在合同中约定，为鼓励被告从原告处购买商品，原告以被告当年度全部含税采购数额为标准按7%的比例向被告支付采购奖励，上述奖励部分应当从2013年度应付款项中扣减。证据3、物流服务协议，证明原被告与第三方物流公司签订《物流服务协议》，第三方向原告提供商品运输服务，将原告商品运输至原告指定的被告门店，同时，原告授权被告从货款中预先扣减4%的物流费用给物流方，被告已经按照合同约定支付物流费，该物流费用应当从被告应付款项中预先扣减。证据4、特殊项目合作协议书，证明原被告在商业购销合作期间，双方签署的特定项目合作费用名称、数额，被告已经履行特殊项目合作义务，其中原告签章确认的数额为9760元，原告拒不签章确认的数额为7901.74元，合计17661.74元。证据5、款项确认协议，证明原告确认双方特殊项目合作内容，认可发生的相应数额，认可被告预先从应付货款中扣减。
原告质证称：对证据1、2的真实性及证明事项没有异议。对于证据3的真实性有异议，首先合同的甲方是空白也没有加盖公章，约定了4%的物流费没有支付的相对方，同时，被告也没有证据证明物流费已经实际发生。对证据4中原告加盖合同专用章的费用真实性没有异议，对没有加盖原告公章的其他协议原告不予认可。对证据5的真实性没有异议，但是双方协议中并未确认各项费用的最终金额，应当以双方认可的扣费金额为准。
经审理查明，2010年至2013年，原被告每年签署一份《商业购销合同》，原被告双方共计签署四份《商业购销合同》。2010、2011年度《商业销售合同》约定，乐天玛特按照在本合同约定的付款期限内在乐天玛特的固定付款日向供应商付款，乐天玛特和供应商按商品的属性在合同中明确约定具体的付款期限。乐天玛特付款前应收到供应商根据双方核对无误的《商品对账单》开具的合法的增值税发票。如果供应商提供的增值税发票内容不完整或发票金额不正确，乐天玛特有权暂缓支付供应商货款，直至供应商提供证据的增值税发票替换错误的发票。供应商如有其他应付乐天玛特的款项，或依照本合同及其附件的规定可以在货款中抵扣的款项，乐天玛特可直接从应付给供应商的货款中扣除相应款项。2010年度《商业购销合同》附件五载明：本协议有效期为2010年1月1日起至2010年12月31日，买方为青岛乐天超市有限公司（崂山店城阳店），卖方（供应商）为原告，供应商编号为001020。付款账期为月结（30天），以收到正确增值税发票为付款前提。为鼓励乐天玛特从供应商购买商品，供应商同意按含税采购额的6.5%作为采购奖励支付乐天玛特。2011年度《商业购销合同》附件五载明：本协议有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日，买方为青岛乐天超市有限公司（崂山店城阳店威海店山东路店），卖方（供应商）为原告，供应商编号为001020。付款账期为月结（30天），以收到正确增值税发票为付款前提。为鼓励乐天玛特从供应商购买商品，供应商同意按含税采购额的5.5%作为采购奖励支付乐天玛特。
2012、2013年度《商业购销合同》约定，甲方（被告）按照实际应付的进货款（扣除应扣费用后）在本合同约定的付款期限内甲方的固定付款日向乙方付款。甲方和乙方（原告）应按商品的属性在合同中明确约定具体付款期限。甲方付款前应收到乙方提供的合法的增值税发票。如果乙方提供的增值税发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税发票替换错误的发票。乙方如有其他应付甲方的款项，或依照本合同及其附件的规定可以在货款中抵扣的款项，甲方可直接从应付乙方货款中扣除相应款项而不承担任何责任。2012年度《商业购销合同》附件四其他项目合作协议载明：采购方式为购销、货款支付方式为电汇、付款账期为月结15天（以收到正确增值税发票为付款前提）。采购奖励为当含税采购额为1000元以上，采购奖励比例为含税采购额的7.5%。2012年度《商业购销合同》附件四其他项目合作协议载明：采购方式为购销、货款支付方式为电汇、付款账期为月结15天（以收到正确增值税发票为付款前提）。采购奖励为含税采购额的7.2%。
被告提交有原告加盖公章的特殊项目合作协议书共计七份，内容一栏分别载明：节庆费4000元（该节庆费金额涂改）、快讯服务1200元、快讯服务200元、商品降价补偿360元、1000元、1000元、2000元。协议款项支付方式均为货款扣除。
审理过程中，原告向法庭提交159份增值税专用发票，该总发票的合计金额为539003.71元，发票均为第一联，即记账联销货方记账凭证。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的《商业购销合同》、增值税专用发票等、被告提交的《商业购销合同》、特殊项目合作协议书和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原被告双方提交的《商业购销合同》可以证实原被告双方自2010年至2013年期间存在买卖合同关系，原被告双方均应依约履行《商业购销合同》。《商业购销合同》约定，被告在付款前应收到原告根据双方核对无误的《商品对账单》开具的合法的增值税发票，同时约定如果原告提供的增值税发票内容不完整或发票金额不正确，被告有权暂缓支付货款。原告主张其在2010年至2013年期间共向被告供货的总金额为539003.71元，原告提交的增值税发票为记账联，该联发票系作为原告记账凭证的一联，也未提交送货单及对账凭证，仅凭该宗增值税发票无法证实其已经实际履行了给付货物的义务。《商业购销合同》约定被告如有其他应付原告的款项，原告可直接从应付给被告的货款中扣除相应款项，被告提交的特殊项目合作协议证实原告存在应给付被告的款项，且该款项支付方式为货款扣除。综上，原告仅凭增值税专用发票无法证实被告尚欠其货款59052.65元。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛仁增盛经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1276元，保全费670元，共计1946元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韩彦青