浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2851号
原告：沈光来，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：钱招脉、翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被告：章上映，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章晓东，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
诉讼代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
诉讼代理人：翁鹏威，北京京师律师事务所律师。
被告：密福成，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。
诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
沈光来与章上映、章晓东、密福成民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，密福成以借款行为地为瑞安市及被告住所地均不在泰顺县为由提出管辖权异议，要求本案移送浙江省瑞安市人民法院审理，本院于2017年10月19日裁定驳回密福成的管辖权异议。密福成对管辖权异议裁定不服，上诉于温州市中级人民法院，二审法院于2017年11月9日作出(2017)浙03民辖终853号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理。沈光来的诉讼代理人翁林洁，章上映、章晓东及其共同的诉讼代理人章俊斌，密福成及其诉讼代理人周秋孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈光来起诉称：沈光来与章上映系朋友关系。章上映于2016年11月1日，向沈光来借款300000元，并出具借条一份，确认借款事实，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由章晓东、密福成承担连带担保责任。该借款于当日转账汇入章上映农业银行账户（账号：62×××78）。因章上映拒不归还借款本息，章晓东、密福成也未承担保证责任，沈光来起诉请求：1.判令章上映归还沈光来借款本金300000元及相应利息(自2016年11月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止)；2.判令章晓东、密福成对上述借款本息承担连带保证责任。
沈光来为证实其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.沈光来、章上映、密福成、章晓东身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；
2.借条、台州银行网上银行交易凭证各一份，以证明章上映向沈光来借款300000元及借款交付，并由章晓东、密福成承担保证责任的事实。
章上映、章晓东未做书面答辩。在庭审中口头答辩称：本案的基础法律关系非民间借贷，沈光来并不具备债权人地位，五洲公司才是债权人，故本案原告主体不适格；沈光来诉称的借款实际是工程款且已经履行完毕，不存在工程款需要返还的问题，只是以借条的形式出具，应按真实的法律关系审理。
章上映、章晓东为证实其主张的事实，提供下列证据：
3.《瑞安五洲国际商贸城南地块消防工程施工合同》、法人授权委托书复印件各一份，以证明章晓东受华瑞公司委托与五洲公司签订合同，承包瑞安五洲国际商贸城南地块消防工程的事实；
4.五洲公司企业信息、名片复印件各一份，以证明沈光来是五洲公司监事，对外负责具体事务的总经理，负责消防承包合同的具体对接事宜，此前与密福成、章上映、章晓东不认识，不可能以个人名义借款给密福成、章上映、章晓东的事实；
5.(2017)浙品律函字第10号律师函、香港五洲国际集团投资有限公司工作联系单、瑞安五洲国际商贸城南地块消防工程款事宜、关于提前支付消防工程款200万元的请示、收款工程款明细记录各一份，以证明409万元（本案涉及金额为30万元）是公司借款而非沈光来借款，并且支付的1582.3733万元包括了409万元公司借款及该借款已经转做工程款的事实；
6.瑞安五洲国际商贸城南地块消防工程结算书复印件一份，以证明承包方已经提交结算书，金额为2690万元，目前五洲公司尚在审核中。
密福成书面答辩称：一、原被告主体并不适格，债权人应是发包方瑞安市五洲国际商贸城有限公司（以下简称：五洲公司），债务人是承包方重庆华瑞楼宇自动化工程有限公司（以下简称：华瑞公司）。沈光来是五洲公司的监事；密福成受华瑞公司委派负责实际施工，接受华瑞公司委派的人员章上映、章晓东的监督，应申请追加五洲公司为共同原告，华瑞公司为共同被告；二、借条上的表述系错误，实际是沈光来代表五洲公司付款和接收借条，密福成、章上映、章晓东是代表华瑞公司出具借条，属职务行为。三、本案应由瑞安市人民法院管辖。
密福成为证实其主张的事实，提供下列证据：
7.华瑞公司企业信息一份，以证明华瑞公司身份信息情况；
8.五洲公司企业信息一份，以证明沈光来是被申请追加五洲公司的监事；
9.台州银行网上银行交易凭证(复印件)一份，以证明借款人是华瑞有限公司；
10.结算单复印件一份，以证明实际出借人应是五洲有限公司；
11.《建设工程施工合同》复印件一份，以申请追加原被告的依据；
12.《内部施工承包责任书》复印件一份，以证明华瑞公司同章上映、章晓东之间关系；
13.《内部工程承包合同》复印件一份，以证明密福成同章上映、章晓东之间的关系；
14.《协议书》复印件一份，以证明章上映、章晓东之间的关系；
15.《以房抵债协议书》复印件一份，以证明密福成系实际施工人。
经当庭举证、质证，章上映、章晓东、密福成对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。章上映、章晓东、密福成对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明待证事实；认为该笔款项的性质并非是借款而是工程款。沈光来认为证据3-6与本案没有关联性，从律师函可以看出本案的基础法律关系是民间借贷，被告方因缺乏资金向原告方借款，而12月5日制作的结算书是刚制作的，没有五洲公司盖章，无法核实真实性。密福成对证据3-6的三性均无异议。沈光来认为证据7、8、10、11、12、13、14、15与本案没有关联性；证据9与其提供的借款交付凭证一致，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明其待证事实，相反能证明借款已交付的事实；证据10的上半表格部分真实性、合法性、关联性均有异议，仅通过电脑打印，无法核实真实性，对下半部分借款明细予以确认，说明被告方也认可原被告之间的民间借贷关系。章上映、章晓东对证据7、8、9、10、11、12、15均无异议；认为证据13、14与本案无关联性。本院认为，证据1、2、9来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法应采纳为定案的依据。证据3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15因与本案不具有关联性，不能证明其待证事实，本院不予采纳为定案依据。
根据以上认定的证据，结合沈光来、章上映、章晓东、密福成的庭审陈述，本院认定本案事实与沈光来诉称一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。沈光来为证明章上映向其借款300000元在庭审中提供了由章上映出具的借条一份及相应的银行转账明细等予以证实并对借款交付、形成等进行合理说明。章上映、章晓东、密福成提供的证据不足以证明本案借款系工程款交付或推翻借条记载的章上映向沈光来借款300000元的事实。五洲公司向本院确认本案借款与五洲公司应付工程款无关。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，沈光来可随时要求章上映偿还，章上映应予以归还借款本金300000元。沈光来诉请自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至借款本金归还之日止，符合双方约定、法律规定，应予支持。章晓东、密福成以担保人的身份在借据上签名，系同意保证担保的意思表示，章晓东、密福成的保证担保成立并生效。保证双方未约定担保形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；但其承担担保责任后，有权向章上映追偿。章上映、章晓东、密福成的答辩意见，因与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、章上映于本判决生效之日起十日内归还沈光来借款本金人民币300000元及相应利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；
二、章晓东、密福成对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向章上映追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6484元，减半收取3242元，由章上映和章晓东、密福成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本页无正文
审判员 彭成庚
二〇一八年一月三十日
书记员 阮钊恒