wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9338号
原告：绍兴好利时布业有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城联合市场C区1楼407-408号。
法定代表人：屠金荣，执行董事。
委托诉讼代理人：杨立元，该公司员工。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
被告：常熟市好特莱服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市。
法定代表人：边涛，总经理。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
原告绍兴好利时布业有限公司与被告常熟市好特莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴好利时布业有限公司的委托诉讼代理人杨立元、王辉，被告常熟市好特莱服饰有限公司的委托诉讼代理人钱欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴好利时布业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1312767.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年建立布匹买卖合同关系。2014年8月19日被告在《应收账款往来账项询证函》上确认结欠货款1759304.3元。后双方继续保持合作，被告在此期间付款550000元。2016年8月22日被告在原告出具的第二份《应收账款往来账项询证函》上确认结欠货款1312767.8元。经原告多次催款后被告未能支付，原告无奈诉至法院。
被告常熟市好特莱服饰有限公司辩称，双方于2012年左右即开始建立业务关系，由被告向原告购买布匹。对被告结欠原告货款1312767.8元无异议，由于被告经营有资金压力，希望能与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多年的业务关系，由被告向原告购买布匹。2016年8月22日双方经对账确认，被告结欠原告货款1312767.8元，此后因被告迟迟未能付款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的二份《应收账款往来账项询证函》及本院庭审笔录中当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告常熟市好特莱服饰有限公司承认原告绍兴好利时布业有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告受领原告交付的货物，应支付对价，其未能履行构成违约，应作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常熟市好特莱服饰有限公司支付原告绍兴好利时布业有限公司货款人民币1312767.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8308元，保全费5000元，合计人民币13308元，由被告常熟市好特莱服饰有限公司负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵雪岚
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异54号
案外人：杨依依，女，1991年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗柳，国浩（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨依依于2018年2月28日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，杨依依于2018年3月8日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。杨依依自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许杨依依撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年三月八日
书记员 夏铮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初8962号
原告:沈阳报业万锦置业有限公司，住所沈阳市浑南新区世纪路11号。
法定代表人：姜军，系董事长。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：张天一，男，1993年1月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，营业场所沈阳市和平区中华路128号。
负责人：刘海龙，系行长。
第三人：沈阳锦源合投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北三经街67-4号。
法定代表人：姜军，系董事长。
原告沈阳报业万锦置业有限公司诉被告张天一，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行、沈阳锦源合投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告沈阳报业万锦置业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳报业万锦置业有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告沈阳报业万锦置业有限公司负担。
审判员 徐宁
二〇一七年十一月二日
书记员 沈晴
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙0329刑初253号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人周细河，男，1965年3月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县。因赌博，于2009年3月25日被泰顺县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人周细河犯赌博罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人周细河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年，被告人周细河在其位于泰顺县泗溪镇下桥村的家中，以“六合彩”的形式收受周学通的投注共26期，投注额共人民币2.3余万元。
2.2016年，被告人周细河在其位于泰顺县泗溪镇下桥村的家中，以“六合彩”的形式收受汤某、吴某（均另案处理）等人的投注共3期，投注额共人民币1.2余万元。
另查明，被告人违法所得约2000元。
上述事实，被告人周细河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、汤某的证言；手机一部、账本三本；搜查证、搜查笔录、检查笔录及照片、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、到案经过；前科情况核查记录表、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周细河以营利为目的，以“六合彩”形式多次收取他人投注，且收受投注额累计在人民币2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周细河到案后如实供述自己的罪行，系坦白。经过审前调查，被告人符合社区矫正的条件，故对被告人依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的违法所得予以没收。根据被告人周细河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周细河犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人违法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 滕叶佩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐蜀嘉
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执209号之一
申请执行人：王发龙，男，1967年4月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人王发龙与被执行人郭艳刚种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘 昕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初6971号
原告：主保良，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所执业律师。执业证号：13413201211507522。
被告：主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王建萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告主保良与被告主保垒、王建萍民间借贷纠纷一案中，原告主保良于2018年6月12日以证据不足为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告主保良自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告主保良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告主保良负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 王晓宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 旭
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1174号
申请执行人：韩喆强。
被执行人：张大龙。
本院在执行申请人韩喆强与被执行人张大龙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特200号裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李德文
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：孟晓宇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执312号
申请执行人：申请人谢小雪，女，汉族。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢小雪与被执行人焦作市胜大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢小雪与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人谢小雪参与分配。同时申请执行人谢小雪撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更252号
罪犯王广跃，男，1969年2月21日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2014年4月11日作出（2014）顺刑初字第29号刑事判决，以被告人王广跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年4月25日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年8月17日以（2016）闽07刑更1548号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月29日起至2020年5月28日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王广跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年9月至2017年11月累计获考核分1613分，获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广跃减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月29日至2019年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑姗姗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺民初字第3060号
原告：田秀兰。
委托代理人：余四春。
被告：毛顺东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：范益健。
原告田秀兰为与被告毛顺东、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告田秀兰的委托代理人余四春，被告太平洋财险公司的委托代理人范益健到庭参加诉讼，被告毛顺东经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田秀兰起诉称：2014年3月18日12时20分许，被告毛顺东驾驶浙G×××××号小车在人民西路593号路段南侧人行道上倒车时，与在人行道上行走的行人田秀兰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警大队认定，被告毛顺东负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在金华市第五医院接受住院治疗。现原告诉至本院，要求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79314.69元；2.依法判决被告太平洋财险公司在保险责任范围内承赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告太平洋财险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。诉讼费我公司不承担。医疗费要求提供用药清单，请求法院对关联性进行审核。营养费不予以支持，误工费要求提供事故前一年的纳税证明、营业执照。护理费按照122元/天计算，交通费以500元为宜。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告田秀兰提交的证据：1.身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体；2.行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告诉讼主体；3.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任的认定；4保单复印件1份，证明事故车辆的投保情况；5.门诊病历、住院发票、出院小结各1份，诊治证明书2份，门诊发票5份，证明原告的伤势情况及所花的医疗费用；6.营业执照复印件、房屋租赁合同复印件各1份，证明原告进城经商的事实；7.交通费发票1份，证明原告因本次事故所花的交通费用。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，本院确认其证明力。对证据6营业执照真实性有异议，根据该营业执照的年审时间为2012年，不能证明其证明目的；房屋租赁合同没有出租方的盖章，不能证明原告进城经商的事实。该组证据能够证明原告在城镇经商的事实，本院确认其证明力。对证据7交通费发票存在连号重复情况，不能证明原告交通费的支出情况。对该证据本院确认其部分证明力。
被告太平洋财险公司提交的证据：丽水天平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的住院时间合理，误工时间从受伤之日起至出院之日止，护理时间90天及因鉴定所花的费用。
原告田秀兰对上述证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险。事故后，原告在金华市第五医院住院治疗137天，共花医药费24946.69元。被告毛顺东已交事故押金5000元。经被告太平洋财险公司申请，本院委托丽水天平司法鉴定所对原告的损失进行鉴定，原告因本案事故造成误工时间从受伤之日起至出院之日止，护理时间90天，原告的住院时间合理。原告系进城经商人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案事故中被告毛顺东负事故全部责任，故其应承担原告全部损失的赔偿责任。浙G×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险、商业险50万及不及免赔险，故毛顺东的赔偿责任应由太平洋财险公司在保险责任范围内予以承担。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人无法决定，故在合理的医药费范围内，非医保用药系其合理损失，应当予以支持。对医药费中是否存在不合理用药，被告未提出相反证据，也未申请鉴定，故对原告所花医药费本院予以认可。原告确因本案事故造成身体损伤，但考虑原告伤势较轻，所需营养支持相对较少，故营养时间酌定45天，按48元/天计算。原告系进城经商人员，故其误工费应按城镇标准计算。被告毛顺东经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费24850.69元、营养费2160元，住院伙食补助费4110元，误工费14248元，护理费13500元，交通费2740元，合计61608.69元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告田秀兰医疗费等各项损失共计40488元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内赔偿原告田秀兰各项损失共计21120.69元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、因被告毛顺东已垫付原告田秀兰5000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、三项款项时，直接支付原告田秀兰56955.69元，返还被告毛顺东4653元。
四、驳回原告田秀兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元(原告已预交，已减半收取)，由被告毛顺东负担（已在返还款中抵扣）；鉴定费1120元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年一月八日
代书 记员 周彩娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执232号之二
申请执行人北京紫光英力化工技术有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号。
法定代表人尹应武，该公司董事长。
被执行人武汉威特斯生物工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街物测队2单元202号。
法定代表人李静，该公司总经理。
被执行人武汉中鑫化工有限公司，住所地武汉市江夏区金口街五里堤85号。
法定代表人杨红武，该公司总经理。
申请执行人北京紫光英力化工技术有限公司与被执行人武汉威特斯生物工程有限公司、武汉中鑫化工有限公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2014年4月28日作出的（2011）武仲裁字第0001121号调解书已经发生法律效力。权利人北京紫光英力化工技术有限公司于2017年1月16日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉威特斯生物工程有限公司、武汉中鑫化工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉威特斯生物工程有限公司、武汉中鑫化工有限公司向申请执行人北京紫光英力化工技术有限公司支付设备折价款500000元及利息，并负担案件执行费7400元。
本院在执行过程中查明，被执行人的厂房、土地因另案被武汉市中级人民法院查封处置中，此外未查询到被执行人其它可供执行财产线索。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武仲裁字第0001121号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十四日
书记员 段 蕾
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执保49号
申请人：牧日清。
被申请人：章年伙。
本院在执行牧日清与章年伙劳务合同纠纷一案中，经查，申请人牧日清的申请符合法律规定，同时应对担保物一并进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人章年伙车牌号为苏BV63**的车辆，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤云
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终474号
上诉人（原审原告）：董业平，男，1955年8月5日出生，汉族，住峄城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区峨山镇李流井村民委员会，住所地峄城区峨山镇李流井村。
法定代表人：朱玉强，村主任。
上诉人董业平因与被上诉人枣庄市峄城区峨山镇李流井村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人董业平上诉请求：依法撤销一审裁定，指令枣庄市峄城区人民法院审理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的土地承包合同法律关系形成于1998年而非2015年。二、上诉人的土地承包经营权产生于1998年，该土地承包经营权产生于土地承包合同生效之时而非产生于人民政府颁发土地承包经营权证的具体行政行为。三、被上诉人擅自收回土地的行为违法。四、上诉人的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。
董业平向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告违法收回的承包地(与红心庄相邻的2．6亩二级地)；2．判令被告赔偿原告土地收益、农作物补贴损失24596元；3．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告所诉的土地变更，已经县级人民政府确认，系具体行政行为。原告主张收回土地违法，并要求返还土地，原告请求并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事法律调整范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董业平的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，依法签订的承包合同一经成立即产生法律效力，承包方即取得了土地承包经营权。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而颁发，而非直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书。本案中，上诉人的诉讼请求是要求返还违法收回的承包地，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为上诉人的请求并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事法律调整范围，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1949号民事裁定；
二、本案指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 婕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执970号之三
申请执行人山东鲁工机械有限公司。
法定代表人：张介全，董事长。
被执行人张院梅，女，1982年3月9日。
被执行人宋二超，男，1978年4月5日出生。
山东鲁工机械有限公司申请执行张院梅、宋二超买卖合同一案，因被执行人张院梅、宋二超未按山东省莱州市（2015）莱州商初字第742号民事判决书确定的内容履行义务。本院在执行过程中以（2017）豫1224执第970之二执行裁定书冻结张院梅在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行的账户（帐号：6236682540009286422）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:
解除对张院梅在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行的账户（帐号：6236682540009286422）的冻结。
扣划被执行人张院梅在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行的账户（帐号：6236682540009286422）的存款元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 海 龙
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执589号
申请执行人：山东信威电子安装工程有限公司。
被执行人：赖积波，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东信威电子安装工程有限公司与被执行人赖积波建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人赖积波暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1455号
申请执行人:洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林素勤，女，1983年1月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪连春与被执行人洪六合、林素勤借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币12500.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月八日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初689号
原告:王丹标，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人:王道君,系河南精锐律师事务所律师。代理权限:特别代理。
被告:黄全安，男，1974年3月5日生，汉族，住河南省确山县。
原告王丹标诉被告黄全安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹标的委托代理人王道君到庭参加诉讼，被告黄全安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在北京打工相识,被告提出向原告借款,原告同意。原告向被告付出借款35000元，被告当时没有出具借条，后来被告一直没有偿还。2016年2月8日，原告到被告处索要借款，被告表示过几天打过去，当即为原告出具欠条一份：“欠条，今欠王丹标35000元，还款到2016年2月20日。2016年2月8日，黄全安”，但是，被告没有按照其承诺的2月20日偿还。为此，请支持原告的诉讼请求。
被告黄全安未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄全安向原告王丹标借款本金35000元整，并于2016年2月8日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠王丹标35000元，还款到2016年2月20日。2016年2月8日，黄全安”。
上述事实有当事人陈述、借条等存卷为证。
本院认为：被告黄全安向原告王丹标借款，并给原告王丹标出具了欠条，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告王丹标已向被告黄全安提供了借款本金，被告王丹标未按照约定归还欠款，经原告多次催要，被告仍未归还欠款，因此原告请求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄全安于本判决生效之日起十日内归还原告王丹标欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄全安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 段宪坡
人民陪审员 祝廷峰
二〇一八年七月十日
书 记 员 江 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4102号
申请执行人刘建华,男,汉族。
被执行人段文福（董存俊）,男,汉族。
被执行人董玲,女,汉族。
本院在执行刘建华与段文福、董玲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日作出的（2017）陕0802民初7896号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段文福、董玲共同偿还申请执行人刘建华借款本金20万元及从2016年1月29日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。案件受理费2530元、申请执行费2150元，由被执行人段文福、董玲共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过网上冻结了被执行人董玲在银行的存款40200元，下剩款项被执行人暂无可供财产执行，申请执行人刘建华撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02497号
原告李某甲，女，苗族，1990年3月15日出生，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。
被告李某乙，男，汉族，1991年8月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。
本院于2015年11月4日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2010年3月25日原、被告在福建省晋江市打工时认识，2012年4月10日开始以夫妻名义共同生活，2013年6月6日生育长女李某丙，2015年3月14日生育次女李某戊。2014年1月21日原、被告办理结婚登记手续。婚后双方性格不和、感情不好。被告长期冷落原告，对子女漠不关心。被告在外打工期间，原告在家里抚养子女，被告没有寄回过一分钱，原告是在无法忍受这样的生活，也无法再与被告共同生活。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原告和被告离婚、婚生女各抚养一个、依法分割共同财产，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。我们的感情没什么问题，我外出打工，本想叫她一起去，可是她不去。有次一起外出后她自己回来了，离家一个月，任何人都无法和她联系。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年在外打工认识，2012年同居生活，2013年6月6日生育长女李某丙，2015年3月14日生育次女李某戊。2014年1月21日在秀山土家族苗族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后无共同财产，无共同债权债务。原告以原、被告性格不和、感情不好，被告对子女不关心为由诉至本院，请求判令原被告离婚、婚生女李某丙、李某戊各抚养一个、分割共同财产，并判令被告承担诉讼费。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，但其未向法庭提交证据证明双方感情彻底破裂的证据，故原告请求与被告离婚的请求，本院碍难支持。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8504号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王雪玲，女，1987年10月18日出生，住山东省青岛市城阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王雪玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51389.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51389.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雪玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51389.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由王雪玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王雪玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5449号
原告：古和祥,男,1981年11月19日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告：古和英,女,1962年7月7日出生,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告古和祥与被告古和英民间借贷纠纷一案中，原告古和祥于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古和祥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古和祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古和祥负担。
审判员 杨洪桃
二〇一六年六月十六日
书记员 成 涛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)津0101民初4748号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务。
被告：兰玉琼，男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司诉被告兰玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区亚资物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈长东
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4826号
原告：霍金奇，市民。
被告：刘雪花，市民。
被告：马保连，市民。
本院在审理原告霍金奇与被告刘雪花、马保连民间借贷纠纷一案中，原告霍金奇于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍金奇提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍金奇撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告霍金奇负担（原告霍金奇已预交）。
审判员 王 军
二〇一六年十月十七日
书记员 田湘君
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初50号
原告：张文展，男，住安徽省祁门县。
被告：吴宁，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张文展与被告吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张文展于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张文展自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文展撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张文展负担。
审判员 金健群
二〇一八年三月十九日
书记员 洪燕萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初632号
原告：郭本年,男,1963年2月4日出生,汉族，肥西县人，住安徽省肥西县。
被告：王黎虹，女，1966年11月18日出生，汉族，原籍浙江省东阳市，现住合肥市。
原告郭本年与被告王黎虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭本年到庭参加诉讼，被告王黎虹经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭本年向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币12万元及利息，以12万元为本金，以月利率2分自2011年7月1号起计算至款清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王黎虹因做生意需要，于2011年7月1日、2011年8月26日、2012年1月19日共计从原告郭本年借款12万元，约定利息2分，出具借条三张。后原告向被告多次催要借款，但被告始终未偿还。无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告王黎虹未到庭,亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定的事实如下：2011年7月1日，被告王黎虹向原告郭本年借款3万元，并出具《借条》一张，内容为：“今借郭本年人民币三万元整月利息1分2计算”，该借款，原告当庭认可被告已结息至2016年7月1日。2011年8月26日，被告王黎虹又向原告郭本年借款5万���，并出具《借条》一张，内容为：“今借郭本年人民币伍万元整月利息2分利。”2012年1月19日，被告王黎虹再次向原告郭本年借款4万元，并出具《借条》一张，内容为：“今借郭本年人民币肆万元整月利息贰分利。”
上述事实，有原告郭本年所提供的借条为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王黎虹拖欠原告郭本年借款12万元及利息，有被告王黎虹出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应判令偿还。惟利息计算方式不妥，经参照借条约定的利率计算情况及已结息情况，对利息做出调整，本院现调整如下：3万元借款，利息于2016年7月2日始按月利率1分2计算；5万元借款，利息于2011年8月26日始按月利率2分计算；4万元借款，利息于2012年1月19日始按月利率2分计算。以上利息计算于款清当日截止。原告郭本��其余主张于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎虹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭本年借款人民币12万元及利息（3万元借款，利息于2016年7月2日始按月利率1分2计算；5万元借款，利息于2011年8月26日始按月利率2分计算；4万元借款，利息于2012年1月19日始按月利率2分计算。以上利息计算于款清当日截止。）。
二、驳回原告郭本年其余诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，由被告王黎虹负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 杜倩倩
人民陪审员 王朝能
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终165号
上诉人（原审原告）高丽华，住吉林省舒兰市。
委托代理人高洪恩，住吉林省舒兰市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）舒兰市公安局，住所地舒兰市舒兰大街5277号。
法定代表人侯长富，局长。
上诉人高丽华因与被上诉人舒兰市公安局抚恤金纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人高丽华在原审时诉称：其丈夫徐勤范是舒兰市公安局民警，2010年7月8日徐勤范去吉林市侦查刑事犯罪案件途中发生交通事故，因公牺牲，舒兰市公安局发放抚恤金64360元。请求判令舒兰市公安局按照民政部（2011）192号文件依法给原告发放抚恤金。
原审法院认为：原告高丽华所主张的抚恤金，其标准及发放等事项均是被告舒兰市公安局与已故民警徐勤范（原告之夫）之间的内部行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受理案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定驳回原告高丽华的起诉。
本院认为：对抚恤金的审核批准是民政部门的法定职权，被告舒兰市公安局作为已故民警徐勤范所在单位，仅负责报送材料，不是审核批准抚恤金的行政机关，不是适格被告。如上诉人高丽华对抚恤金的计算标准和适用依据有异议，应当以舒兰市民政局作为被告提起行政诉讼。上诉人高丽华的起诉，不符合行政诉讼案件的立案标准，原审法院驳回高丽华的起诉并无不当，但论理及适用法律不准确，本院予以更正。原审裁定论理及适用法律与本裁定不一致的，以本裁定为准。上诉人高丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 隋雨桐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3822号之一
申请执行人丁辉，男，汉族，1988年1月14日生，住江苏省宝应县，现住南京市秦淮区。
被执行人南京华冠软件有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135-4号。
法定代表人王仁明，该公司总经理。
申请执行人丁辉与被执行人南京华冠软件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月19日立案执行。依据生效裁决书被执行人南京华冠软件有限公司于本判决生效（2016年7月15日）后十日内一次性支付申请执行人丁辉16337元及滞纳金63.35元。
在执行过程中，本院依法对被执行人南京华冠软件有限公司采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除依法采取以下强制措施外，未发现可供执行的其他线索：冻结被执行人南京华冠软件有限公司的中国银行账户（账号00xx05）存款17312.35元，冻结期限为2017年3月21日至2018年3月21日，实际冻结金额为0元。
3.对被执行人下达了限制高消费令。
4.将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.2017年3月16日本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区大明路x号的地址对被执行人南京华冠软件有限公司依法予以查找未果。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，现其同意本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，���照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初4273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 孔维甲
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第66-1号
原告：韩福胜，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告韩福胜与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年10月6日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区17号楼2单元202号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蚌执字第00344号
申请执行人：陈明亮。
被执行人：孔晨宇，安徽省有限公司法定代表人、总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一初字第00043号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人孔晨宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔晨宇��今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔晨宇120万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人孔晨宇总计价值120万元的其他财产及收益。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
��裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 张树兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汤雅南
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1898号
原告：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫县现代工业港南片区西源大道2399号。
法定代表人：扬天利，董事长。
委托代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：罗洪举，四川红彤律师事务所律师。（一般代理）
被告：许国祥，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省会东县。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街1号D座13层。
法定代表人：申传东。
原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与被告许国祥及第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员黄崇伟、黄秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山重机械公司委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告许国祥及第三人山重融资公司经本院传唤未到庭。本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山重机械公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告租金及违约金人民币424641元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年3月8日，四川山推工程机械有限公司作为出卖人、第三人山重融资公司作为购买及出租人、被告许国祥作为承租人签订了《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，约定被告许国祥以融资租赁形式取得……型挖掘机一台；首付款及费用61320元，租赁期36个月，年利率8.61%，月租金15936元；如融资租赁债权发生转让，争议由受让方所在地法院管辖。后被告支付租金至2014年11月便再未支付。经山重租赁公司多次催促，被告未予偿还。2016年4月，第三人山重融资公司将融资租赁债权及相应权利协议转让给原告，并依法向被告邮寄送达了通知书和欠款催收函，但被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
被告许国祥未作答辩。
第三人山重融资公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：原、被告及第三人身份证明、融资租赁合同和租赁物买卖合同、租赁物验收单和合格证、债权转让协议、转让通知书、邮政详单及妥投凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，四川山推工程机械有限公司作为出卖人、第三人山重融资公司作为购买及出租人、被告许国祥作为承租人签订了《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，约定被告许国祥以融资租赁形式取得……型挖掘机一台；首付款及费用61320元，租赁期36个月，年利率8.61%，月租金15936元。2012年3月8日，被告许国祥验收了租赁物。在合同履行中，被告支付租金至2013年8月便再未支付，至今还欠租金300531元及产生违约金124109元。经第三人山重融资公司催促，被告未予偿还。2016年4月15日，第三人山重融资公司将上述融资租赁债权及相应权利协议转让给原告，并向被告邮寄送达了通知书及欠款催收函。被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案被告与第三人签订的融资租赁合同及原告与第三人签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。第三人履行其提供租赁物的义务后，被告未按约支付租金。同时在第三人将债权转让给原告后，仍未履行其义务，应承担向原告支付租金及违约金的民事责任。对原告提出的要求支付租金300531元及违约金124109元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下
被告许国祥于本判决生效之日起十日内支付原告四川三重机械有限公司租金及违约金共计424640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7670元，由被告许国祥负担。被告许国祥于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 黄崇伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王秋月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6461号
罪犯余飞，男，1979年4月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年四月十五日作出(2009)湖浔刑初字第99号刑事判决，以罪犯余飞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十八万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定，共计减刑二年五个月，现已实际执行六年八个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬,2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余飞拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26172号
原告张亚新，男，1971年10月13日出生。
被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市（注册号110106010372609），住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。
负责人种晓兵，总经理。
被告北京美廉美连锁商业有限公司（注册号110000000607881），住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人徐莹，总经理。
二被告共同委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，汉族，北京美廉美连锁商业有限公司职员，住该单位宿舍。
原告张亚新与被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市（以下简称风帆超市）、北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚新，被告风帆超市、美廉美公司的委托代理人高宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚新诉称：我于2015年12月3日在美廉美时代风帆店购买的光明135g如实原味酸奶，单价7.80元，数量1袋，该食品超过保质期，为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。上述食品违反了上述规定，产品存在安全隐患，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，诉至法院，要求被告风帆超市返还原告购物款7.80元并赔偿1000元；并由被告风帆超市承担本案全部诉讼费用。
被告风帆超市、美廉美公司共同辩称：对原告起诉的酸奶三盒已经标识了生产日期，生产日期因为覆盖的原因导致辨别不清，只涉及知情权，并不涉及食品安全，不同意原告诉讼请求。本案的五起案件都是在极短的时间内10分钟内购买的相同产品，多次重复购买的行为理应认定为一次买卖合同关系，五个案子最高赔偿1000元。
经审理查明：张亚新于2015年12月3日在风帆超市购买了光明135g如实原味酸奶1盒，单价7.80元。上述产品外包装上标示的生产日期颜色因与包装装潢中的颜色一致，导致生产日期中的月份难以辨别。张亚新以该食品超过保质期，为不符合食品安全标准的食品为由，诉至本院。
另查，张亚新于2015年12月2日，于2015年12月3日14点46分、14点50分、15点01分分四次在时代风帆超市购买包括涉案食品在内的商品，并开具四张小票。后张亚新就该五张购物小票分别进行诉讼，涉诉案件分别为（2015）丰民初字第26168号、（2015）丰民初字第26170号、（2015）丰民初字第26171号、（2015）丰民初字第26172号。
上述事实，有张亚新提供的购物发票及小票、视频、商品图片及实物以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张亚新与风帆超市之间建立的买卖合同关系，真实合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品酸奶的标签上存在生产日期与商品装潢颜色混同导致难以辨认的瑕疵。生产日期作为食品安全的一项重要指标，其难以辨认不仅会损害消费者知情权，也极易对消费者选择食品形成误导，并进而对消费者人身健康造成潜在危害。张亚新要求风帆超市退款并赔偿的请求，具有法律依据。但张亚新于2015年12月3日在短短30分钟的时间内先后三次从风帆超市购买同一种酸奶食品，均分别打印购物小票，且其对多次重复购买的行为未作出合理解释，应视为连续的一次购买行为，构成一笔买卖合同关系，应当以其购买的三次该商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜按次计算。此外，张亚新依据《中华人民共和国食品安全法》请求法院判令风帆超市进行赔偿，该法的制定目的在于旨在保证食品安全，保障消费者身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立旨在鼓励社会对不符合食品安全的商品进行监督，维护消费者的合法权益。因此，对于消费者合理正当的赔偿请求和获利目的，法律应予保护，但对于多次重复购买并起诉赔偿这样的获利行为，主观上既不能对经营者起到更大监督警示的作用，客观上亦会造成经营者商业成本的不当上升，该成本进而会转嫁到普通消费者身上，损害普通消费者的利益，违背法律的立法本意。故本院对张亚新要求分次进行赔偿的诉讼请求不予支持，仅支持张亚新一次购买涉诉商品时即在（2015）丰民初字第26171号案件中提出的赔偿请求。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市于本判决生效之日起十日内退还张亚新货款七元八角；同时张亚新向北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市退还光明一百三十五克如实原味酸奶一盒。
二、驳回张亚新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一六年八月四日
书记员 柴娜娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初145号
原告：许传明（又名许传朋），男，生于1963年3月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告：黄振玉，女，生于1963年4月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告：许蜀峰，男，生于1988年10月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告：许川川（又名许川），女，生于1990年8月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
四原告委托代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：利川金利茶叶有限责任公司（以下简称金利茶叶公司），住所地利川市东城路49号，统一社会信用代码：91422802573713067T。
法定代表人：王启茂，系该公司总经理。
委托代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司），住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人：祝玉林，系该公司董事长。
原告许传明等四人诉被告金利茶叶公司、建安公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄振玉、许蜀峰及其委托代理人罗杰、被告金利茶叶公司委托代理人余银平到庭参加了诉讼，被告建安公司经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年12月，被告金利茶叶公司要在利川市××××村修建茶厂，在未经原告同意的情况下，由施工方被告建安公司擅自将位于该村八组小地名为“黄家梁”的0.83亩承包土地上的茶树全部铲平，经理论无果，现要求二被告停止侵害并恢复四原告承包地原状。
被告金利茶叶公司辩称，被告金利茶叶公司不存在侵权行为，金利茶叶公司的建设项目是通过政府依法征收，并支付了相应补偿的，原告所述侵权行为并非由金利公司实施，请求驳回原告对金利公司的起诉。
被告建安公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：四原告系利川市××××村八组村民，原告许传明、黄振玉系原告许蜀峰、许川川父母，四原告以家庭承包方式在该组承包了九宗土地，分别为：打铜岩1.25亩水田、陆阴大田0.3亩水田、李家朝秋田0.3亩水田、李家朝口0.3亩水田、石厂田0.6亩水田、大土1亩旱地、晒屋门口0.6亩旱地、尖角土0.75亩旱地、春树平0.4亩旱地。
另查明，被告金利茶叶公司在本市柏杨坝镇响水村新建茶叶自动化加工茶厂系本市“十三五”规划项目之一。自2016年1月起，利川市国土资源局就拟征收集体土地1.4626公顷向响水村村民委员会及八组村民发布了《拟征收土地告知书》并于同年4月25日与该村委会签订了《征收土地协议》，同年11月17日，该宗土地转为国有建设用地并以招拍挂方式挂牌出让，被告金利茶叶公司为此支付了相应的出让金。在此期间，响水村村委会与原告许传明于2016年3月3日签订了一份《土地征收协议书》，以48709元征收了原告位于该村八组的茶地0.41亩、林地0.95亩；2016年12月22日，响水村村委会代收了原告许传明关于0.42亩旱地的征收补偿费17493元并于同日向原告许传明发送了领取该笔补偿费的通知。
上述事实有原、被告提交的土地承包经营权证、征收协议、通知、五年规划纲要、土地征收相应文件、公告、汇款凭证、领款单及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。本案四原告以二被告擅自建设茶叶厂房侵害了其承包经营权为由，要求恢复侵占土地的原状，首先应当提供证据证实四原告享有涉案土地的承包经营权，但根据其承包经营权证的记载和原告方的陈述，本案所涉小地名为“黄家梁”的0.83亩土地并不在四原告的承包经营范围之内，虽然四原告为此主张涉案土地系与同组村民王孝龙、陈仕光调换所得，但在所调土地的相应权属、调土过程之真实性及村委会是否进行了相应备案等方面并未提供证据予以证实，故四原告为此应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告许传明、黄振玉、许蜀峰、许川川四人的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取40元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 胡荩方
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼02刑终24号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒲克，男，1996年10月1日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址海南省三亚市天涯区XXX村**组*号，捕前住原籍，农民。因本案于2016年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，于2016年7月1日被逮捕。现押于乐东黎族自治县看守所。
原审被告人董宏赤，男，1998年7月20日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市天涯区XX村**组*号，捕前住原籍，农民。曾因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被抓获，2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月20日被三亚市公安局崖州分局取保候审；又因本案于2016年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月13日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
原审被告人胡江南，男，1989年10月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址海南省三亚市天涯区X村*组*号，捕前住原籍，农民。曾因犯抢劫罪于2012年10月17日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年4月17日刑满释放。现因本案于2016年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月13日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人董宏赤、胡江南、蒲克犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）琼0271刑初801号刑事判决。宣判后，被告人蒲克不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒲克申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人蒲克申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲克撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初801号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 艳
审判员 付春燕
审判员 李 力
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈阿灵
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初204号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人盛朝刚，男，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，农民，住重庆市荣昌县。2015年11月16日因盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑7个月，2016年4月9日刑满释放。2016年8月7日因盗窃被隆昌县公安局行政拘留15日。2016年9月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月14日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人盛朝刚犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人盛朝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日2时许，被告人盛朝刚到隆昌县金鹅镇白塔路二段农商银行外停车带处，用随身携带的平口改刀，将被害人谢某停放在此的皖D**号别克轿车的右后侧车窗撬开，盗走后备箱内的华硕笔记本电脑一台、佳能60D相机一部，随后将该电脑和相机销赃。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值1921元，佳能60D相机价值4266元。
2016年9月2日，被告人盛朝刚在隆昌县城“XX网吧”内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、侦破经过说明、户口证明、电脑、相机购买发票、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人邹某的证言及辨认笔录，受害人谢某的陈述，被告人供述，辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，隆昌县价格认证中心隆价鉴（2016）139、191号价格鉴定意见书，监控视频截图、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人盛朝刚以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛朝刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人盛朝刚在被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2017年11月1日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人盛朝刚在本判决生效后十日内退赔受害人谢某财物损失费6187元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 静
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)豫0122执1903号
申请执行人：郭敏,女性,1953年5月10日出生,住中牟县。
被执行人：李国伟,男性,1972年4月6日出生,住中牟县；。
被执行人：李金明,男性,1976年9月14日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人郭敏与被执行人李国伟、李金明借款合同纠纷(写明案由)一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条裁定如下：
终结(2017)豫0122执1903号案件中对被执行人李国伟、李金明的执行。
本次执行程序终结后，被执行人如逾期拒不履行，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 朱永安
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月八日
()
书记员 闫 鑫
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6562号
原告南京江鸿物业发展有限公司。
法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限公司董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告段涛，男。
原告南京江鸿物业发展有限公司诉被告段涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京江鸿物业发展有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限公司撤诉。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕雪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1860号之一
申请执行人：本溪聚鑫达铸造材料有限公司。住所地：辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村四组。组织机构代码31907793-1。
法定代表人：隋清福，该公司总经理。
被执行人：宁波市艾宏球墨铸造有限���司。住所地：浙江省宁波市奉化市萧王庙街道江拔线开发区。组织机构代码72042910-4。
法定代表人：孙盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人本溪聚鑫达铸造材料有限公司与被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人本溪聚鑫达铸造材料有限公司主动撤回对被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司的执行申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0283执1860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月十九日
书记员 周梅舟
附相关法律条文
《最高人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条���下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)名山民初字第1422号
原告艾克林，男，生于1975年8月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告汪志刚，男，生于1969年4月2日，汉族，现住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告艾克林诉被告汪志刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李默然适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾克林、被告汪志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾克林诉称：2014年4月22日，原、被告双方签订《房屋修建合同书》，约定被告为原告修建住房。在建房过程中，被告在原告与案外人郑德华的共墙上打洞安装管线，但安装完毕后没有及时封闭洞口。2014年8月份，因下大雨，管线的洞子大量漏水，造成隔壁郑德华家被水淹后的天棚板、家具、电器等受损。郑德华找到负责施工的被告，被告态度恶劣，说漏水正常，不关他的事。郑德华家只好阻止原告家施工，并要求赔偿。经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会多次调解，原告赔偿了郑德华损失25000元。原告认为郑德华家的损害后果是被告不封闭洞口造成的，且事后态度恶劣。故原告赔偿郑德华家损失后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求被告赔偿原告损失25000元。
被告汪志刚辩称：被告帮原告修住房，是单包工程，是原告指挥、安排具体施工，被告完全服从原告的管理和指示。本案案外人郑德华从来没有找到被告说他家的天棚板、家具、电器受损的情况，人民调解委员会调解的也是原告与郑德华家的纠纷，被告不知详情，调解内容与被告也无关系。其次究竟案外人郑德华的家是否有损失，损失有多大没有任何专业评估机构或鉴定机构的确认。即使另外案外人郑德华家受了损失也不是被告造成。
经审理查明：2014年4月至2015年1月，被告汪志刚以包工不包料的形式承建了原告艾克林位于雅安市名山区蒙阳镇园区路X号的三楼一底四层房屋。2014年8月，在房屋修建至第三层时，引起位于艾克林家共墙的蒙阳镇园区路92号的案外人郑德华家房屋大面积浸水，导致郑德华屋内墙面、地面受损，抽油烟机、空调、电视机电路受损。2014年9月5日，经雅安市名山区蒙阳镇调解委员会调解，艾克林与郑德华达成《人民调解协议书》，载明“在共墙修建过程中，郑德华家房屋因为艾克林家施工过程造成房屋渗水，导致房屋墙面受损及其他地面受到影响，郑德华家提出应当支付5万元的损失，艾克林认为过高，不同意承担，双方由此引发纠纷。经调解，自愿达成协议：郑德华家房屋所受损失，由艾克林家一次性支付28000元作为赔偿，今后郑德华家不再以此损失为由提出要求赔偿，且在支付完毕赔偿款后郑德华家不能再阻挡艾克林家房屋修建施工”。协议签订后，艾克林分两次向郑德华家共支付25000元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告举证的房屋修建合同书、人民调解协议书、收条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案由艾克林提供材料，汪志刚按艾克林的要求，完成房屋的修建工作，交付工作成果，艾克林向汪志刚支付报酬，双方之间建立加工承揽关系。汪志刚作为承揽人有保证施工过程中建筑房屋质量的义务。在汪志刚修建施工期间，造成了与艾克林共墙的郑德华家屋内墙面、地面受损，抽油烟机、空调、电视机电路受损，艾克林因此赔偿了郑德华家25000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，对郑德华家造成的损失承揽人汪志刚应承担相应责任，综合考虑郑德华家的上述受损情况，本院酌定汪志刚承担6000元赔偿责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪志刚于本判决生效之日起十日内支付原告艾克林6000元；
二、驳回原告艾克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告汪志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1297号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：罗宗波，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告罗宗波物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执��第878号
申请执行人张艳。
被执行人朱红昌。
本院于2015年9月10日立案受理张艳申请执行朱红昌定金合同纠纷一案。本案执行标的为27476元，执行费312元。由于被执行人朱红昌拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张艳也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第878号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法��效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十二月三日
书记员 任佳杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00641号之三
申请执行人:张具才,男,1971年8月15日出生,汉族，农民。
被执行人:魏宇宝（又名魏于宝），男，1978年11月7日出生,汉族，农民。
被执行人：魏元青，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，系被执行人魏宇宝之父。
本院作出的（2013）霍民一初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏元青银行存款120510.55元。
本裁定立即执行。
审 判 长 高祖祥
审 判 员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 昂 琳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执恢729号之二
申请执行人：刘玉香，女，汉族，1968年10月5日出生，住临邑县。
被执行人：刘清祥，男，汉族，1940年2月15日出生，住临邑县城区。
本院在执行刘玉香与刘清祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，所冻结16×××87银行账户为被执行人刘清祥医保账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘清祥账户16×××87的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年四月一日
书记员 鲍万振
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2385号
原告：王强，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：向守芬，女，1978年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务生法律工作者。
被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。
法定代表人：易良君，执行董事。
原告王强、向守芬与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、向守芬及其委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、向守芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是资中县重龙镇滨江大道“中豪*资州印象”房地产项目的开发企业。2015年10月27日，原告在被告售楼部与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告以总价451820元的价格购买被告开发的“中豪*资州印象”房地产项目的5幢1单元21-4号商品房一套，当日，原告将购房款通过银行转账的方式一次性全额支付给了被告，被告公司向原告出具收款收据。2018年3月，原告看见“中豪*资州印象”房地产项目公告通知购房业主接房，于是原告就准备好相关手续去被告售楼部接房，被告却告知其与原告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，不能接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告一次性向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。原告遂起诉来院，望支持原告的诉讼请求。
被告中豪房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有进行网签系第三方的原因，不是其造成的。
本院认为，被告中豪房地产公司承认原告王强、向守芬在本案中所主张的事实，故对王强、向守芬主张的事实予以确认。原告王强、向守芬与被告中豪房地产公司订立的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在原、被告双方签订合同前被告中豪房地产公司已取得商品房预售许可证，故原告王强、向守芬要求确认《商品房买卖合同（预售）》的效力，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告王强、向守芬与被告资中中豪房地产开发有限公司于2015年10月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》有效。
案件受理费4039元，由被告资中中豪房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛子艺
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高商初字第122号
原告高密市旺山林木业有限公司。
委托代理人刘勇。
被告杜殿昌。
被告李可强。
原告高密市旺山林木业有限公司（以下简称旺山林公司）与被告杜殿昌、李可强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺山林公司委托代理人刘勇、被告杜殿昌、李可强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日至2011年12月20日，原、被告多次发生业务关系，原告为被告提供木料拼板，经结算，被告尚欠原告44338.16元货款未付。经原告多次催要，被告均不偿还。请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款44338.16元。
被告杜殿昌辩称，对货款的数额没有异议。原告提供的木材因为含水量超标，导致被告出口韩国的货被扣，我家里还有压着的货（用原告提供的拼板制作的成品）。我找原告处理，原告拒不处理。
被告李可强辩称，对货款的数额没有异议。1、第一次出现质量问题时，原告的负责人倪世山当时拿了两张桌子说是到胶州找卖木料的，后来我多次打电话找倪世山，其以种种理由拒不露面。原告陈述说是多次催要货款，是不属实的，自从出现质量问题，原告就再也没有露面。2、原告的委托代理人于2012月6日份到我厂里看过。但是也没有说什么。
经审理查明，二被告系合伙关系，于2011年8月份至2012年10月份共同经营一名为“高密市永昌木业”的木器加工厂。2011年11月8日至2011年12月20日，原、被告多次发生业务关系，原告为被告提供木料拼板，经结算，被告尚欠原告44338.16元货款未付。
另查明，被告称原告木材存在质量问题，原告不予认可，被告未提供其他证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的送货单、出货单，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖木材的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告供应木材，被告应按约支付价款。二被告系合伙关系，依法应当承担连带责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告辩称原告木材存在质量问题，原告不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告取得证据后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告杜殿昌、李可强连带偿还原告高密市旺山林木业有限公司木材款44338.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告杜殿昌、李可强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 刘兆胜
人民陪审员 伊学平
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 蕾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初2608号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社。
法定代表人：王某某，系该合作社理事长。
原告刘某某与被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人张某某、被告法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年9月18日签订的土地租用合同；2、判令被告支付原告违约金2970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原法定代表人王有连系泾阳县桥底镇褚牛村原村委会主任。2014年5月，在王有连的动员下，原、被告签订了《土地租用合同》，合同约定，原告将2.2亩土地租给被告使用，每亩地每年租金900元，租期十年，租金每两年付一次。2016年6月1日为下一轮租金交付期，但被告突然单方宣布终止合同，并拒绝交付租金。双方就此事协商未果，原告于2016年11月25日诉至法院，要求依法解除双方签订的土地租用合同，并由被告按照土地租用合同总标的15%承担违约金2970元。
被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社辩称，原告所诉属实，其同意解除合同，并按照合同总标的15%承担违约金，但因经营不善，其现在无力支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《土地租用合同》各一份，被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社对原告提交的上述证据经质证均无异议。被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，且被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月18日，原、被告签订《土地租用合同》一份，该租用合同约定：一、甲方（原告）将位于泾阳县桥底镇褚牛村二组的一片2.2亩土地租赁给乙方（被告）使用，每亩地每年租金为900元，每两年支付一次，租用期限为2014年6月1日至2024年5月30日止；二、有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；5、因不可抗力使合同无法履行的。三、乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权：1、不按合同规定用途使用土地的；2、荒芜土地、随便建造建筑物的；3、不按时交纳土地租用费的。四、双方任何一方未履行和未完全履行本合同约定，给对方造成损失，由违约方承担违约责任，并向对方赔偿每亩地1800元的损失。合同签订后，被告向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金。2016年6月1日本为双方约定的第二次支付租金的日期，但被告拒绝支付租金，双方就此事协商未果，原告遂于2016年11月25日诉至本院。
另查明，被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社性质为农民专业合作经济组织，王某某系该合作社法定代表人，王有连系该合作社原法定代表人，与王某某系父子关系，原任陕西省泾阳县桥底镇褚牛村村委会主任。原、被告签订合同时，王有连在群众大会上承诺：若乙方（被告）违约，将按照合同总标的的15%向甲方（原告）支付违约金。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依法形成的农村土地承包经营权流转关系应当受到保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2014年9月18日签订的《土地租用合同》，因出租方是承包该集体土地的村民，并不是该土地的所有权人，故该合同实为土地承包经营权转包合同，原告系该合同的发包方，被告系承包方。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。现原告以被告未按时交纳租金为由要求依法解除双方于2014年9月18日签订的土地租用合同，被告表示已无力经营并同意解除合同，本院依法予以准许。对原告诉请要求由被告按照合同总标的15%承担违约金2970元之诉讼请求，因被告未按时交纳租金，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任，且被告对原告要求其按照合同总标的15%承担违约金亦无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社于2014年9月18日签订的《土地租用合同》；
二、由被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社在本判决生效后十日内支付原告刘某某违约金2970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨望芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1278号
上诉人(原审原告)今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司,住所地扶风县绛帐镇工业园区。
法定代表人范现国，任董事长。
委托代理人王娟，该公司法务部经理。
委托代理人赵聚国，该公司员工。
被上诉人(原审被告)贺妮娜，女，生于1978年7月27日。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司因与被上诉人贺妮娜劳动争议纠纷一案，不服扶风县人民法院(2015)扶民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序违法，遗漏诉讼请求，应将案件发回重审。2、一审判决事实认定不清。3、被上诉人系主动辞职，上诉人不应承担任何经济补偿金，一审判决适用法律错误。
贺妮娜辩称，1、上诉人未在一审程序中提出赔偿损失117017元的诉请，由于上诉人向公安机关报案，一审依法中止诉讼致审理期限延长合法。2、对相关笔误一审法院已补正。3、因上诉人无故拖欠2014年6月、7月工资，故应支付经济补偿金，一审法院适用法律正确。
今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应向被告支付2014年6月份工资25%的经济补偿金2590.13元；2、判决原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告贺妮娜于2006年5月在今麦郎饮品（北京）有限公司宝鸡分公司工作，2011年12月18日公司更名为今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司。2013年原被告签订劳动合同，合同期限为2013年5月20日至2016年5月1日。合同第四条第五款约定“工资发放实行下发制，每月工资于下月28日之前发放”。2014年7月，原告认为被告虚报支出，停发被告6月份工资。同年8月25日被告贺妮娜以原告无故拖欠工资为由提出解除合同，同年8月29日原告函复被告认为原告不存在“无故拖欠”，便于同日支付被告6月份工资10360.5元，7月份工资8363.06元及达百奖20049元。9月份原告辞职。2014年11月10日，原告向扶风县公安局报案称被告涉嫌职务侵占117017元，2015年7月6日扶风县公安局审查认为被告贺妮娜行为属于内部财务管理问题，不认为职务侵占，不予受理。2015年6月5日经扶风县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司支付贺妮娜2014年6月份工资25%的补偿金2590.13元及解除劳动合同的经济补偿金82968元。原告辞职前2013年9月至2014年8月的工资分别为10293.19元、9998.00元、10156.43元、9046.96元、10669.68元、12995.27元、13065.39元、9211.03元、10547.89元、10360.50元、8363.06元、7730.14元、平均月工资为10203.1元。
一审法院认为，原被告签订的劳动合同，合法有效，应该受到法律的保护，合同的双方当事人应该按照合同的约定积极履行其义务。本案争议的焦点是原告是否无故拖欠被告工资，原告“冻结”被告工资是否符合合同的约定。原被告双方签订的劳动合同约定每月的工资于下月28日前以货币的形式发放，2014年6月份被告工资为10360.5元，根据约定发放时间应该为7月28日前，但是原告于同年8月29日发放，该行为已违反了合同约定；原告称被告虚报，涉嫌侵占犯罪，但是公安局认为原告不涉嫌犯罪，原告对自己的主张也未提交相应的证据，原告以此理由“冻结”被告工资不符合合同的约定，所以原告的行为属于无故拖欠，原告的诉讼请求不予支持，被告依据合同第九条第五款第一项的规定有权利提出解除合同。被告从2006年5月至2014年8月在原告单位工作，原告应该支付8个月的经济补偿金81624.8元（10203.1*8），由于原告拖欠被告6月份工资10360.5元，原告也应该支付被告补偿金2590.1元（10360.5*25%）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条，《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，判决：一、原告今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司于本判决生效后十日内支付所欠被告2014年6月份工资的补偿金2590.1元；二、原告今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司于本判决生效后十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金81624.8元。
本院二审期间，上诉人提交的关于解除劳动合同的回函、EMS妥投单、2013年对贺妮娜的处理决定均不属于二审新证据，本院对以上证据不予采信。上诉人提交的公安机关不予立案通知书复印件用以证明被上诉人涉嫌职务侵占，上诉人对被上诉人的处理符合法律规定。被上诉人则对该通知书真实性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的该证据无法证明其停发工资的行为符合法律规定，故对其证明目的不予认可。
另查明，2013年度，宝鸡市在岗职工平均工资为41488元，月平均工资为3457元。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，关于审理程序的问题，上诉人主张在一审时曾要求被上诉人赔偿损失117017元，一审法院未对该请求作出判决，属于遗漏诉讼请求。经审查，上诉人在向一审法院提交的诉状中及庭审中陈述诉讼请求时均未提出该项请求。因此，上诉人关于一审法院遗漏诉讼请求的主张，明显不能成立。本院对此不予采信。关于一审判决认定事实的问题，一审法院已对上诉人提出的文字笔误进行了补正。上诉人以此为由主张一审认定事实不清，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，上诉人主张被上诉人因涉嫌职务侵占，为逃避责任主动辞职，因此不应承担任何经济补偿金。本院认为，劳动者在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情况下提出解除劳动关系，用人单位仍然应当支付经济补偿金。本案中，上诉人主张被上诉人涉嫌职务侵占并向公安机关报案，但并未被公安机关以涉嫌犯罪立案受理。上诉人以此为由未按约定时间发放被上诉人2014年6月份工资，既违反了劳动合同的约定，也不符合法律规定，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金。被上诉人的月平均工资并未超过本市上年度职工月平均工资的三倍，一审法院以被上诉人月平均工资计算经济补偿金，符合法律规定。一审法院判决上诉人支付25%的补偿金亦符合法律规定。因此，上诉人关于一审法院适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金朋科
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终00431号
上诉人(原审原告):李德刚,男,1962年4月3日生,汉族,住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：庞静，女，1972年5月2日生，汉族，现住铁岭市。
上诉人李德刚诉被上诉人庞静所有权确认纠纷一案，银州区人民法院于2015年12月25日作出（2015）铁银民一初字第00690号民事裁定，宣判后，李德刚不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德刚到庭参加诉讼，被上诉人庞静经传票传唤未到庭参加诉讼。
上诉人李德刚一审诉称：原座落于银州区红旗街银岗小区61幢223号的商品用房外面阳台自建的木质房屋（面积6．26平方米）是原告于1997年所建，被告庞静于2012年将该木质房屋转让他人，因为庞静当时只是五羊美容美发店的管理人员，没有权利擅自将原告的房屋买卖，故确认座落在银州区红旗街银岗小区61幢223号，面积6．26平方米的商品用房外面阳台自建的木制房屋归李德刚所有。
原审法院认为：原告所称阳台自建木制房屋未取得所有权证，且已经于2012年由铁岭县法院依据（2010）铁县执字第198号执行裁定书执行完毕，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告李德刚的起诉。案件受理费300元，全额退给原告。
李德刚的上诉请求和理由是：请求撤销（2015）铁银民一初字第00690号民事裁定书，依法确认该房屋所有权，维护上诉人的合法权益。
本院认为：依据铁岭县人民法院（2010）铁县执字第198号执行裁定书，该案执行前银州区红旗街银岗小区61幢223号商业用房归李德刚所有，外面阳台自建的房屋虽未取得所有权证，但该部分是该商业用房的附属物，庞静是否有权转让，本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00690号民事裁定；
二、指令银州区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 浩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
桂07**执884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
法定代表人俸江黎，行长。
委托代理人黄光敏，男，该行员工。
委托代理人张传球，男，该行员工。
被执行人陈振鹏，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出于2016年6月17日作出的（2016）桂0703民初1188号民事判决书确认由陈振鹏偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金197200.58元及利息、滞纳金、手续费（已计至2016年3月17日，以后依法依合约延计），并承担案件受理费2249元；于2016年10月10日申请执行与陈振鹏信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈振鹏有另案正在执行，其财产在司法处置中。除此之外，未发现被执行人陈振鹏有可供执行的财产。因此，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行同意本案终结本次执行程序，待另案中司法处置被执行人陈振鹏的财产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈振鹏有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执884号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冼建欢
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1849号
原告:绵竹华恒商贸有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇弘扬都市广场B1栋20号，统一社会信用代码915106835727772297。
法定代表人：刘期华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川蓝剑磷化工有限责任公司，住所地什邡市双盛镇。
法定代表人：陈端坤，该公司负责人。
原告绵竹华恒商贸有限公司与被告四川蓝剑磷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵竹华恒商贸有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为13407元，由原告绵竹华恒商贸有限公司负担。
审 判 长 陈海星
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 露