wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肃省庆阳林区基层法院
民事判决书
(2017)甘1091民初101号
原告:董有福，男，汉族，庆阳市人。
原告：郭丽娜（系董有福之妻。
原告：董子瑗（系董有福之女），庆阳市西峰区人，住该区。
被告：王振权，男，汉族，甘肃省庆城县人，住该县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司经理，
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
原告董有福、郭丽娜、董子瑗与被告王振权、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有福、郭丽娜，被告王振权、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董有福、郭丽娜、董子瑗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿三原告医疗费82372.57元；2、赔偿原告董有福的误工费4066元、护理费4066元、住院伙食补助费1520元、营养费380元，计10032元；2、郭丽娜的误工费18190元、护理费3745元、住院伙食补助费1400元、营养费350元，二次手术费13970元，二次护理费6420元、残疾赔偿金47534元，就91609元；3、董子瑗护理费749元、伙食补助费280元，营养费70元，计1099元，合计102740元（减去被告已垫付的77959.25元），并由被告承担本案诉讼费、鉴定费2800元。事实与理由：2016年6月28日，被告王振权驾驶×××号奥迪牌越野客车沿吴风公路由南向北行驶至123km+800km时，与原告驾驶的×××二轮摩托车相撞，致三原告受伤，经庆阳市人民医院诊断，董有福的伤情为：1、创伤性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤并血肿；4、面部裂伤；5、左侧趾骨骨折，郭丽娜的伤情为：1、左侧血气胸；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、骨盆骨折；5、头皮挫裂伤，董子瑗的伤情为右小腿异物取出。共产生医疗费82372.57元，期间被告王振权支付了77959.25元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定王振权负本起交通事故的全部责任，董有福无责任。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定郭丽娜系十级伤残，后续治疗费为13970元，护理期为60日。
被告王振权、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代理人孙浩均对原告在本案中所主张的发生交通事故事实无异议，同意在法律规定的范围内赔偿。
本院认为，被告王振权、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告董有福、郭丽娜、董子瑗主张的事实予以确认。但被告认为原告所诉的赔偿费用过高，应在法律规定的范围内进行赔偿的辩解，予以支持，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，本院对于原告董有福、郭丽娜、董子瑗因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：
1、董有福的赔偿金额为36868.44元，其中医疗费27582.92元，误工费37天×105.48元=3902.76元，护理费37天×105.48元=3902.76元，住院伙食补助费37天×40元=1480元；
2、郭丽娜的赔偿金额为123888.27元，其中医疗费51098.27元，误工费140天×105.48=14767.2元（受伤之日起至伤残鉴定前一日），护理费60天×105.48元=6328.8元，住院伙食补助费34天×40元=1360元，残疾赔偿金23767元×20年×10%=47534元，鉴定费2800元；
3、董子瑗的赔偿金额为1029元（当事人主张），其中护理费749元，伙食补助280元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条01lydyh01机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任01lydyh01之规定。本案中的肇事车辆×××号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，被告王振权在本起交通事故中负全部责任，应由被告中国平安财产股份保险有限公司陕西分公司承担赔偿责任，不足部分，由被告王振权承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿原告董有福医药费、住院伙食补助费5000元，在死亡伤残险范围内赔偿误工费、护理费7805.52元，剩余费用24062.92元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿原告郭丽娜医药费、后续治疗费、住院伙食补助费5000元，在死亡伤残险范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金68630元，剩余47458.27元由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿原告董子瑗护理费749元，在商业险范围内赔偿住院伙食补助280元；
以上一、二、三项合计由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告董有福、郭丽娜、董子瑗各项费用共计158985.71元，其中由董有福、郭丽娜、董子瑗领取81026.19元，被告领取77959.52元（已垫付医疗费）。
四、驳回原告董有福、郭丽娜、董子瑗的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、减半收取计655元，鉴定费2800元，共计3455元，由被告王振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 罗晓燕
二○一七年三月二十二日
书 记 员 李金涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14607号
原告:李博，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师，执业证号15001201010125657。
被告：易治松，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李博与被告易治松借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周张伟到庭参加了诉讼，被告易治松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李博向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借6万元给被告，期限为三个月。到期后被告未能按时还本付息，原告遂起诉。
被告易治松未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同，2.收据,3.人行通客户回单。根据该证据本院认定事实如下：
2014年12月19日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号：20141218），主要约定：1.乙方因经营活动需要向甲方申请借款，借款金额为6万元，借款使用期限3个月，自2015年12月19日起至2015年3月18日止；2.借款利率为月利率3%，资本合同签订并履行之日起计算，按月付息；3.甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。2014年12月19日，易治松出具了《收据》确认收到前述借款合同项下的款项6万元，还记载了收到款项的账户。2014年12月19日，原告向被告支付了6万元。
庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，起诉后被告联系不上，也没有还过款。
本院认为：被告易治松不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的均为有效。原告举示的收据显示原告已经于2014年12月19日向被告履行了出借义务，被告应当按照合同约定的方式还本付息。现被告无证据证明其还款情况，故以原告确认的被告的还款情况为准。原告主张被告偿还其借款本金6万元及支付利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易治松于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金6万元，支付利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月19日起至本息全部付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告易治松负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 寰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初26号
原告谢月英，女，1958年4月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被告杨国军,男，1963年12月14日出生，汉族，系无号牌美时达牌电动三轮车车主，住鹤岗市兴安区。
原告谢月英诉被告杨国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告谢月英到庭参加诉讼，被告杨国军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢月英向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费8972.52元，误工费13080.00元（按2015年服务行业标准4360.00元/月×3个月），护理费1800.00元（按每天100.00元×18天），伙食补助费900.00元（按每天50.00元×18天），交通费54.00元（按每天3.00元×18天），总计24806.52元；2、诉讼费由被告承担。2016年9月8日20时被告杨国军驾驶机动车无号牌美时达牌电动三轮车由南向北行驶至工农区牧羊厂小桥附近时，将由南向北行驶的原告谢月英撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告住进市人民医院治疗18天，经鹤岗市公安巡警支队事故处理大队认定被告杨国军承担本次事故的全部责任。
被告杨国军在答辩期限内未答辩。
原告谢月英为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证实被告杨国军将原告撞伤，被告负全责。
本院认为，因该证据能证实原告的主张，故本院对该证据予以采信。
证据二、鹤岗市人民医院病历1份、门诊手册1本、用药明细清单1张、出院诊断证明1张、医疗费票据6张、急救票据1张，证实原告住院18天，花费8968.52元。
本院认为，因该证据能证实原告的主张，故本院对该证据予以采信。
证据三、鹤岗市向阳区胡英足疗按摩店证明1份，证实原告在此处打工，月工资5000.00元左右。
本院认为，因该证据缺少相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据四、中意特种焊接修理部护理证明2份，证明原告在住院期间其爱人付军、儿子付小鹏护理原告。
本院认为，因该证据能证实原告的主张，故本院对该证据予以采信。
被告杨国军在法定期限内未提供证据。
本院根据原告举证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年9月8日20时，被告杨国军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌美时达牌电动三轮车，由南向北行驶至工农区牧羊厂小桥附近时，将由南向北行走的行人谢月英、谢桂芹撞倒，造成原告谢月英、谢桂芹受伤及车辆受损的交通事故，经鹤公交认字[2016]第0908号道路交通事故认定书认定被告杨国军承担事故全部责任，谢桂芹及原告谢月英无责任。原告谢月英在鹤岗市人民医院住院治疗18天，诊断为前臂损伤、髋损伤、肋骨骨折。原告谢月英未申请鉴定。原告谢月英花费医疗费8968.52元；误工费2444.05元（2015年城镇非私营单位就业人员平均工资4073.42元／月÷30天×18天）；护理费1800.00元（100.00元／天×18天）；交通费54.00元(3.00元/天×18天),伙食补助费900.00元(50元/天×18天)，共计:14166.57元。
本院认为，本起交通事故经鹤岗市公安局交巡警支队事故处理大队认定：被告杨国军承担事故全部责任，原告谢月英无责任。因被告杨国军所驾驶的车辆为机动车，故车辆应投保交强险，应先在交强险范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告杨国军进行赔偿。因被告未向本院提供投保交强险的相关证据，且被告杨国军承担全部责任，故全部赔偿责任应由被告杨国军承担。原告谢月英医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，共计14166.57元由被告杨国军承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决生效之日起十日给付原告谢月英医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，共计14166.57元。
二、驳回原告谢月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张志新
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第22号
原告刘代平。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告刘代平诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初234号
原告：张德英，女，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：陈佃伍，男，汉族，农民，住沂水县，系原告之夫。
被告：刘培高，男，汉族，农民，住沂水县。
原告张德英诉被告刘培高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德英及其委托诉讼代理人陈佃伍，被告刘培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德英向本院提出以下诉讼请求：一、原告依法请求人民法院调判被告因交通肇事致损原告误工费、护理费、后续治疗费等人民币30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年阳历11月25日下午5点左右，许家湖镇姚店子村西桥的东西走向的道路上，原告站立在距道路边缘约4.5米，距桥面约18米，距进入姚店子集市南北道路约10米的地段点面上，发现由西向东灯光昏暗的蓝色柴油三轮车疾驶而来，便站立不动等候其车通过，然被告驾驶该车直撞原告面部，使原告抛撞地面摔昏，面部血流不止，不省人事达一个半多小时，原告先后到沂水县中心医院和姚店子镇医院住院治疗共计48天。被告仅支付原告医疗费，对于原告住院期间及后续治疗期间的误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、精神抚慰费等均未支付。原告及其母亲在2013年、2014年、2015年的每年都多次在姚店子等集市寻找被告要求被告支付相关费用和后续治疗费用均遭拒绝。据此，根据相关法律，被告应负事故全部责任，并应赔偿该事故造成的原告的各项损失。
刘培高辩称，事故发生属实，但是事故发生时原告站立在道路中央，事故发生不应该是我的全责，原告也有责任。原告先后去沂水县中心医院和姚店子卫生院住院治疗，住院期间的费用均是我方支付，大约是4500元，具体多少钱忘记了，已经五六年的事情了，当时原告住院治疗好了，医院同意出院，原告的哥哥去签的出院手续。
经审理查明，2012年11月25日下午5时许，被告刘培高驾驶三轮摩托车从西向东走在沂水县姚店子桥上与正在横过马路的原告张德英相撞，造成张德英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张德英先后到沂水县中心医院、姚店子卫生院住院治疗共计48天，住院期间医疗费均由被告刘培高垫付，对此原告张德英予以认可。庭审中被告刘培高称该部分费用约4500元，对此，原告张德英认可住院期间费用均由被告刘培高支付，但仅承认自己知道被告方支付1386.85元，其余医疗费用不知道，且原、被告均未能提供所有医疗费单据。原告张德英住院期间由陈佃伍护理，陈佃伍户籍为沂水县姚店子镇姚店子村，未纳入城镇规划范围，相应赔偿标准应按农村标准计算。经沂水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，伤者的损伤已构成轻微伤。
另查明，事故发生后，原被告均未报警。被告刘培高驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实有原告提供的沂水县中心医院门诊病历、沂水县中心医院住院病案、影响诊断报告书、沂水县姚店子中心卫生院收费票据及费用清单、沂水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病人费用日清单，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告刘培高驾驶二轮摩托车与原告张德英相撞，造成张德英受伤的道路交通事故，事故发生后双方均未报警，交通事故形成原因无法查清，结合本案的实际情况及有关法律规定，在道路行驶双方均应谨慎观察以确保安全行驶，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致事故的发生，考虑到原告张德英系行人，被告刘培高驾驶机动车，故本院酌定原告张德英承担事故次要责任，被告刘培高承担事故主要责任。因被告刘培高驾驶的三轮车未投保交强险，故应由被告刘培高在交强险限额内赔偿原告损失，对于原告超出交强险部分的损失，再由被告刘培高承担60%的赔偿责任。
关于原告张德英因此次交通事故造成的损失。因事故发生系2012年，原告张德英2017年1月才起诉，存在过错，对于赔偿标准应按2012年度人身损害赔偿标准计算。对于原告主张的后续治疗费662元，单据系2016年发生，且无其他证据证明系因此次交通事故造成的，本院不予支持，待原告有新的证据时可另行主张权利。鉴定费无相应单据，本院不予支持。原告误工费、营养费计算无相关依据，本院不予支持。关于医疗费，原告张德英认可住院期间费用均由被告刘培高支付，且在本案未主张医疗费，对此本院不再进行处理。结合原被告提供的证据、庭审笔录及相关法律规定，本院确定原告张德英（除医疗费外）因此次交通事故造成的损失为：误工费1872.96元（48天*39.02元/天），护理费1872.96元（48天*39.02元/天），伙食补助费384元（48天*8元/天）交通费480元（48天*10元/天），以上合计4609.92元。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘培高于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张德英（除医疗费外）经济损失4609.92元【护理费1872.96元，误工费1872.96元，交通费480元，伙食补助费384元】。
二、驳回原告张德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘培高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜伟伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2242号
原告：张金义，无职业。
被告：冯辉（曾用名冯光平）。
原告张金义与被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月21日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告张金义到庭参加了诉讼，被告冯辉因下落不明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠原告蜈蚣款30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在板桥店镇街道从事收购蜈蚣。被告是一个蜈蚣老板，原告所收购的蜈蚣全部出售给被告，被告共欠原告蜈蚣款40000元。原告于2012年3月22日在宜城见到被告，被告当时给付现金10000元，下欠30000元被告于2012年3月22日给原告出具了一份借条。为维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯辉未进行答辩。
原告张金义向本院提交证据如下：
条据原件一份，内容为“借到，张井玉蜈蚣款叁万元正（30000元）”，落款署名为“冯辉，2012年3月22日”，原告张金义以此证据证明被告冯辉欠其30000元未付，同时原告张金义向法庭陈述说明当时由冯辉出具条据时写成“张井玉”因同音相近而未在意。
被告冯辉未举出证据。
被告冯辉未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告张金义所举的证据的条据原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年至2012年期间，被告冯辉因向原告张金义收购蜈蚣而欠款40000元未付。2012年3月22日，被告冯辉向原告张金义支付10000元后，对尚欠蜈蚣款30000元向原告张金义出具了条据，条据写明内容为“借到，张井玉蜈蚣款叁万元正（30000元）”，落款署名为“冯辉，2012年3月22日”。此后，原告张金义经多次电话联系询问，被告冯辉对所欠30000元一直拖欠未予支付，故而原告张金义向本院提起诉讼。
本院认为：原告张金义出售蜈蚣给被告冯辉，双方成立买卖合同关系且买卖合法有效。被告冯辉欠原告张金义的蜈蚣款30000元，有被告冯辉出具条据为证，本案欠款事实清楚，证据充分，被告冯辉应当向原告张金义支付所欠货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张金义蜈蚣款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费用700元，共计1250元，由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 程远乐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄金宝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1383号之三
原告：怀化市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：蒋瑞初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：补新泉，男，1975年5月28日出生，苗族，系怀化市中小企业信用担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉娟，女，1987年7月9日出生，汉族，系怀化市中小企业信用担保有限公司职员。
被告：经济开发区浩顺家用电器批发部。
经营者：刘师江。
被告经济开发区翔睿电器商行。
经营者：刘发江。
被告：刘师江，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告：何红兵，女，1982年3月3日出生，汉族。
被告：刘发江，男，1979年1月30日出生，汉族。
被告：彭南京，女，1981年11月3日出生，汉族。
被告：杨文旭，男，1967年5月25日出生，汉族。
被告：谢卫兵，男，1973年6月16日出生，汉族。
被告：罗艳飞，女，1974年7月4日出生，汉族。
原告怀化市中小企业信用担保有限公司诉被告经济开发区浩顺家用电器批发部、经济开发区翔睿电器商行、刘师江、何红兵、刘发江、彭南京、杨文旭、谢卫兵、罗艳飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告怀化市中小企业信用担保有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市中小企业信用担保有限公司向本院申请撤回对被告经济开发区浩顺家用电器批发部、经济开发区翔睿电器商行、刘师江、何红兵、刘发江、彭南京、杨文旭、谢卫兵、罗艳飞的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全措施申请费5000元，共计12800元，由原告怀化市中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 陈方长
二〇一六年三月二十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16573号
原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人苏松泰，董事长。
委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。
委托代理人黄珊，广东润广律师事务所律师助理。
被告容百花，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告容百花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日以原、被告双方需争取更多时间就本案达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告容百花的起诉。
本案诉讼费减半收取为367.56元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 陈凤好
广东省珠海市香洲区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）珠香法执字第3813-1号
珠海市房地产登记中心：
关于和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司与张建林物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年12月23日作出的（2014）珠香法执字第3813号执行裁定，查封登记在被执行人张建林名下位于唐家湾镇金唐路333号3栋2601房（权证号码：01××03）的房屋产权。申请执行人珠和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司申请解除上述房屋的查封，本院裁定解除对被执行人张建林名下位于唐家湾镇金唐路333号3栋2601房（权证号码：01××03）的房屋产权的查封。请贵中心按照本院（2014）珠香法执字第3813-1号执行裁定书的裁定事项，协助办理：
解除本院2014）珠香法执字第3813号执行裁定对被执行人张建林名下位于唐家湾镇金唐路333号3栋2601房（权证号码：01××03）的房屋产权的查封。
此致

二０一五年四月二日

附：（2014）珠香法执字第3813-1号执行裁定书壹份。
承办法官：袁海平，电话：0756-893****、1370232****（上午8：30-9：00；下午2：30-3：00）
书记员：黄良，电话：0756-893****、1581168****（上午8：30-9：00；下午2：30-3：00）
短信平台：1375009****（只能接收短信，不能接听电话）
联系地址：珠海市香洲区南湾北路3号珠海市香洲区人民法院执行局（竹仙洞公园旁）
第2页，共2页
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2238号
申请执行人卞某，男，1986年7月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人朱某，女，1985年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人卞某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，申请人卞某撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0508执2238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年九月二日
书记员 沈燕晴
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执705号
申请执行人:卓家宇,女性,汉族,1989年01月30日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人:卓中发,男性,汉族,1964年04月27日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:黄莺,女性,汉族,1976年01月17日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:冷宗华,男性,汉族,1964年06月01日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人卓家宇,卓中发与被执行人黄莺,冷宗华借款合同纠纷一案中，查明申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2764号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖智磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1426民初489号
原告黄长春，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李龙，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告黄长春诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日被告借原告现金43000元，原告催要借款，被告以无钱为由不予偿还。原告要求被告偿还借款43000元，利息自愿放弃。
被告李龙未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
“借条”一份。内容为：“借条，今欠黄长春43000元整，2014年10月14日，李龙”。
原告用以证明被告欠原告43000元借款的事实。
被告李龙未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提供的证据即欠条，系书证，形式、来源合法，在无相反证据证明其虚假的情况，可作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
被告李龙曾在原告黄长春处借款。2014年10月14日被告李龙给原告黄长春出具“借条”一份，内容为：“借条，今欠黄长春43000元整，2014年10月14日，李龙”。原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告李龙给原告黄长春出具“借条”一份，系对其债务的确认。原告诉称此43000元欠款系借款，被告未答辩也未质证，视为对自己权利的处分。原告要求被告返还此借款，符合法律规定，被告应予返还。原告自愿放弃利息，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙支付原告黄长春借款43000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金景利
审判员 金 梅
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡秋雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申3781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天荣，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社。住所地：广东省广州市天河区车陂祠堂大街**号。
负责人：王锦坤，社长。
委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。
再审申请人王天荣因与被申请人广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社（以下简称车陂第十五经济社）健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天荣申请再审称，申请人有新证据足以推翻原审判决。（一）二审没有调取人民调解委员会的笔录，笔录中载明申请人被打时手机确有损坏的事实。（二）二审判决书写错误，申请人的车牌并非粤S牌。（三）二审不准许申请人的延期质证申请，在申请人及委托诉讼代理人缺席的情况下，单方面向被申请人进行质证，程序违法。（四）二审认定事实错误。在《人民调解笔录》中载明了申请人的手机在被打时受损，申请人自行支付了300元维修受理费，且申请人向一审法院当庭出示该手机损坏程度的照片、300元的维修收据，被申请人对此并无异议。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人医疗费3161.38元、（2016年1月7日、12日、14日、20日、22日、26日、29日、31日）合计8天的误工费约计2759.10元、手机维修费2620元。
车陂第十五经济社提交意见称，（一）关于误工费。申请人提出的对2016年1月22日、26日、29日、31日四天认定误工费的请求无充分的证据予以证明，且均发生在一审诉讼前，申请人直至二审过程中才提交，已超举证期限，法院应不予支持。（二）关于申请人主张修手机费2620元问题。被申请人认为申请人的请求没有法律依据，且远超一审的请求范围，依法应不予支持。申请人所提交的证据无法证明其手机损坏与案件存在因果关系。《人民调解笔录》中的有关陈述系申请人的单方陈述，不具有客观性，法院应不予采纳。（三）二审法院在双方当事人时间冲突的情况下已安排分别质证，程序合法。（四）二审判决书中误将申请人车牌信息写为粤S牌照，申请人可在收到判决书后依据民事诉讼法的相关规定向法院提起补正申请，由法院对判决书中的笔误作出裁定，判决书的书写错误不能作为申请人提起再审的理由。综上，请求法院依法驳回王天荣的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案二审判决程序问题。对于当事人申请延期质证，法院可以在对申请人提出的申请理由予以审查后作出是否准许申请的决定。本案二审法院经审查没有准许王天荣的延期质证申请，王天荣或其委托诉讼代理人应当按时到达法院质证，未能按时到达法院质证的法律后果应由王天荣自行承担。王天荣主张二审法院违反诉讼程序的理由不成立。（二）关于误工费计算问题。经一、二审查明，王天荣受伤后4次到门诊治疗，一、二审以误工4天计算误工费并无不当，其要求车陂第十五经济社赔偿8天的误工费没有事实和法律依据。（三）关于王天荣要求车陂第十五经济社赔偿手机维修费用的问题。其虽然在人民调解委员会调解时有提出手机损坏、维修的情况，但车陂第十五经济社一方未予确认，王天荣又不能以其他证据证明手机是被车陂第十五经济社工作人员损坏或与本案纠纷有关，故一、二审对该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，王天荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天荣的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二二○一八年七月十日
书记员 陈 欣
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3954号
原告：余XX，女，1952年1月12日生，汉族，住西畴县。
委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：段XX，男，1943年3月29日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师。
原告余XX与被告段XX扶养纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余XX及其委托诉讼代理人陈加文、被告段XX及其委托诉讼代理人潘树美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余XX向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告扶养费每月2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于1969年办理结婚证，于1970年正月12日举行婚礼。婚后生育长女段君荣（1971年3月14日生），于1973年生育长子段君祥，于1979年9月生育次子段君龙，现三个子女均已成家立业。被告是西畴县工商联退休职工，月工资约3800元，原告务农。近几年来，因原告年龄增大，完全丧失劳动能力，毫无经济收入及生活保障，而被告与原告是夫妻，双方多年来因感情一直发生纠葛，分居多年，被告分文不给原告。考虑到子女的负担，子女已尽力相应的义务，为此，特向法院起诉，望支持诉请。
段XX答辩称，被答辩人所述无事实与法律依据。事实部分：答辩人与被答辩人未分居前，一直与次子段君龙在文山市居住生活，但被答辩人经常与答辩人吵闹不休甚至将答辩人打伤，故2013年被答辩人自己回西畴老家找长子段君祥生活。因答辩人年事已高，身体状况欠佳，为避免答辩人继续受到被答辩人的殴打伤害，长子段君祥又对答辩人不管不问，答辩人就一直由次子段君龙照顾生活起居。二人分居期间，答辩人经常因病打针，但被答辩人从未照看过，而答辩人还多次打电话慰问被答辩人，但被答辩人不予理睬。答辩人在消费严重高于西畴县莲花塘乡小锡板村的文山市区居住生活，还仍然多次将自己节省下来的钱交给被答辩人。且二人的三位成年子女中长女与长子均在单位上班，有稳定的经济收入。法律部分：夫妻间扶养是夫妻的对等义务，既是各自的义务，又是各自的权利，扶养包括经济上的供养、精神上的慰藉以及生活上的照顾。夫妻主张扶养是有条件的，它的履行以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。这里的“需要”是指要求扶养的一方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况。而法律不强人所难是法律的立法精神，一方主张抚养权须在具备上述条件的同时，还须对方具有扶养能力，否则不能主张这项权利。同时我国法律立法宗旨保护夫妻财产共有制，除非有法定的重大理由，夫妻不得起诉分割共有财产。本案中，双方当事人的财产并无分割理由，如若判决答辩人支付扶养费，无疑是对其二人的共同财产进行了分割。综上，双方均有子女赡养照顾，若判决支持被答辩人诉请则在一定程度上减轻了子女的赡养义务，让一个73岁高龄疾病缠身，本应享受天伦之乐的老人来承受其无法承受的负担，有违公序良俗原则，也不符合法律规定。因此，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉请。
余XX围绕其主张，依法提交了文山州人民医院CT诊断报告书、浙江省嘉兴市桐乡市石门镇人民医院处方签，证明原告有骨质增生、腰椎间盘突出、结肠炎，经常需要到医院治病。
经质证，段XX认为余XX提交的文山州人民医院CT诊断报告书无法证明原告多病的事实，对处方签三性均不予认可。
本院认为，余XX提交的文山州人民医院CT诊断报告书、浙江省嘉兴市桐乡市石门镇人民医院处方签均无医院盖章确认，真实性无法确认，本院不予采信。
段XX针对其辩解，依法提交了以下证据：
1.分家凭据复印件，证明原被告由长子段军祥全权扶养，包括医疗费、生活费等费用；
2.收条复印件，证明原告手中领过土地补偿款2.5万元；
3.土地承包经营权证复印件，承包代表是原告，原告名下有土地，现由长子段军祥代管。
经质证，余XX认为段XX提交的分家凭据是真实的，土地补偿款也收着的，土地也是有的，对三份证据的客观性和合法性无异议，但是对关联性不予认可，分家凭据不影响夫妻双方有相互扶养的义务，分家凭据与本案无关联，收条也与本案没有关系，原告也没有能力管理土地。
本院认为，段XX提交的证据客观真实，且原告对真实性无异议，能够证明其证明观点，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
余XX与段XX1969年办理结婚证，于1970年正月12日举行婚礼。婚后于1971年生育长女段君荣，于1973年生育长子段君祥，于1979年生育次子段君龙。2013年正月，余XX与段XX因家庭矛盾发生吵闹进而分居，余XX于同年三月同大儿子段君祥到浙江打工。2015年7月，余XX独自回西畴县莲花塘乡小锡板村居住生活。另查明，2013年3月4日，经余XX与段XX同意，段君祥与段君龙立下分家凭据，由段君祥负责两个老人的一切，包括生活费、医药费及到老送终。之后，余XX随段君祥到浙江打工至2015年7月回西畴独自生活；段XX同段君龙在文山市共同生活至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”一方确实需要扶养，是指一方无独立生活能力，具体包括：丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活资源、年老、患病等，生活水平急剧下降、不能维持当地一般生活水平。本案中，余XX与段XX系夫妻关系，双方于2013年正月分居后，根据分家凭据，余XX与段XX均由大儿子段君龙赡养，余XX在庭审中也认可段君龙每月支付其生活费的事实；同时余XX未提交证据证明其缺乏生活资源，不能维持当地一般生活水平，故余XX不符合需要扶养的条件，对其要求段XX每月支付2000元扶养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告余XX的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱应洪
二○二○一七年一月十八日
书记员 陈 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3070号
原告：王奇。
委托代理人：杜业文。
被告：长岭县大兴镇顺山村村民委员会。
法人代表：高中和。
委托代理人：周景明。
原告王奇诉被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及被告法人代表到庭参加诉讼，原、被告委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2007年我与被告签订的盐碱滩地承包协议，承包面积120公顷，承包期限自2007年3月28日始至2057年止，共50年。2012年9月14日我与被告签订土地权属调整协议书。该协议书是被告采取隐瞒国家法律规定的手段方法签订的。现诉至法院，请求判决土地权属调整协议无效。
被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会辩称，长岭县大兴镇顺山村村民委员会对原告所述的盐碱滩地承包协议的签订时间、承包面积、承包期限均无异议。2012年9月14日，长岭县大兴镇顺山村村民委员会与原告签订的土地权属调整协议是按照长岭县人民政府关于西部盐碱地开发会议纪要自愿签署，协议有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月28日，发包方（甲方）长岭县大兴镇顺山村民委员会与承包方（乙方）张春辉（项目负责人）、王奇（产权人）签订了盐碱滩地承包合同。2012年9月14日，长岭县大兴镇顺山村民委员会与王奇签订土地权属调整协议书。现原告诉讼法院，要求确认土地权属调整协议无效，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、盐碱滩地承包合同、土地权属调整协议书、草原使用执照、村民代表意见书、土地承包平面草图、土地面积确认地籍协议、吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区“二期”长岭区片（四批次）大兴镇顺山村工程区规划设计报告、长岭县人民政府关于村级草原管理和土地开发整理的意见等材料在卷为凭。
本院认为，原告王奇与被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会双方自愿签署土地权属调整协议，属双方真实意思表示，且协议内容符合法律规定，协议合法有效。原告主张，原、被告签订的土地权属调整协议书是被告采取隐瞒国家法律法规的手段方法签订的，但原告未提供充分的证据加以证明，本院对此不予支持。故对原告要求确认土地权属调整协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王奇的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭丽婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1932号
原告:潍坊山水水泥有限公司。
法定代表人:朱学远，总经理。
委托诉讼代理人:张延斌，山东致允律师事务所执业律师。
被告：潍坊庚鑫混凝土有限公司。
法定代表人:牟忠森，董事长。
被告：牟忠森，潍坊庚鑫混凝土有限公司总经理，住潍坊市潍城区。
二被告共同委托诉讼代理人周志兴，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
原告潍坊山水水泥有限公司与被告潍坊庚鑫混凝土有限公司（以下简称庚鑫公司）、牟忠森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理,于2015年10月8日作出（2015）潍城望商初字第414号判决，原告不服判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。2016年3月16日潍坊市中级人民法院以是否追加牟忠森为被告及其是否应承担还款责任作进一步审查为由作出（2016）鲁07民终300号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。后本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张延斌、二被告共同委托诉讼代理人周志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告庚鑫公司支付水泥货款7877588.10元及违约金（分别自应当付款之日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率的200%支付），被告牟忠森对上述款项承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日、5月16日，由被告庚鑫公司提供担保，原告与潍坊磊鑫混凝土有限公司签订了1550000元、2520000元的水泥买卖合同，2013年6月1日、6月19日、7月2日，原告又与被告庚鑫公司签订了1575000元、1890000元、1575000元的水泥买卖合同，以上合同均约定，如买方未按照合同约定支付货款，应向原告按照同期银行贷款利率的200%支付利息。2013年5月31日，原、被告对账，被告确认收货价值3507441.90元；2013年7月2日，原、被告对账，被告确认2013年6月份收货价值3431704.50元；2013年7月31日，原、被告对账，被告确认收货价值938441.70元；以上合计7877588.10元。2014年10月21日，被告庚鑫公司签署还款承诺书，确认总价款为7877588.10元，但至今未支付上述货款。
被告庚鑫公司、牟忠森共同辩称，买卖关系属实，欠款及数额属实，但应当由被告庚鑫公司承担还款责任，被告牟忠森不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的签订时间为2014年10月21日的还款承诺书，主要内容是：自2013年5月1日至2013年8月底，潍坊山水水泥有限公司供应给潍坊磊鑫混凝土有限公司的水泥，形成欠款7877588.10元，该款项由我公司潍坊庚鑫混凝土有限公司（以下简称庚鑫公司）承担，承诺，欠款由庚鑫公司分五次向潍坊山水水泥有限公司还款，2014年12月底前还款100万元整，2014年春节前还款150万元整，2015年6月底前还款200万元，2015年9月底前还款200万元，2015年12月底前还款1377588.10元，每月的还款日期不超过日历时间28日；我公司股东同意以庚鑫公司的股权或者其他个人财产提供保证；如庚鑫公司还款违约，同意承担全部欠款额利息。被告庚鑫公司签章后，被告牟忠森作为法定代表人在该承诺书中签字。
2013年12月23日被告公司公司股东变更为被告牟忠森一人。
本院认为,被告牟忠森在还款承诺书中的签字系其作为被告公司法定代表人履行职责的职务行为，不应视为是其个人的意思表示；还款承诺书载明我公司（被告庚鑫公司）股东同意以庚鑫公司的股权或者其他个人财产提供保证，该条款载明的是以被告庚鑫公司的股权提供保证；而该条款中以其他个人财产提供保证，保证是信用担保方式，此条款中没有被告牟忠森个人提供信用担保的意思表示，被告牟忠森亦未提供其个人财产为债务清偿进行抵押担保、签订抵押合同；综上，在该承诺书中被告牟忠森没有以其个人为原、被告庚鑫间欠款清偿提供保证或抵押担保的意思表示。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则，即：当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。对于公司财产独立于唯一股东个人财产的事实需由一人有限责任公司的该唯一股东承担举证责任，若举证不能，则应承担不利的法律后果。结合本案来看，被告庚鑫公司为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当原告主张被告庚鑫公司与被告牟忠森之间存在人格混同的事实时，就应由被告牟忠森举证证明其个人财产独立于被告庚鑫公司法人财产，但被告庚鑫公司、牟忠森未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的事实，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告牟忠森对被告庚鑫公司上述债务的清偿承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告潍坊庚鑫混凝土有限公司支付原告潍坊山水水泥有限公司货款7877588.10元及违约金（2013年6月1日至2013年6月30日，以本金3507441.90元计；2013年7月1日至2013年7月31日，以本金6939146.40元计；2013年8月1日至本判决确定的履行之日，以本金7877588.10元计；均按中国人民银行规定的同期贷款利率的200%计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告牟忠森对上述货款及违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78434元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 胡志超
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执467号
申请执行人田道杰，男，生于1988年12月8日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人王林，男，生于1965年11月10日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人戚红，女，生于1967年10月12日，汉族，居民，住弥勒市。
原告尚卫萍与被告王林、戚红民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民一初字第817号民事判决书已发生法律效力，因被告拒不履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。
本案的执行标的为人民币126万元。在执行过程中，被执行人下落不明，无财产执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执467号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时书面申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年四月六日
书记员 秦 飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7354号
原告：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层。
法定代表人：刘风岐，董事长。
被告：庞亚通，男，1968年4月10日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被告：易贤翠，女，1968年6月5日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被告：天津市隆利德商贸有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人：王凤森。
被告：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人：谭永志。
原告天津建联担保有限公司与被告庞亚通、被告易贤翠、被告天津市隆利德商贸有限公司（以下简称隆利德公司）、被告赵立志、被告天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告诉称，原告与被告庞亚通于2014年4月8日签订“2014建联委字第016号”《委托担保合同》，合同约定担保的借款为哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行（以下简称哈尔滨银行）向被告庞亚通发放的800万元贷款，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，担保金额为800万元，担保期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，被告庞亚通在借款终止日期没有偿还贷款人贷款本息而造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告对代偿的资金及由此发生的有关费用向被告庞亚通拥有追索权，原告可对逾期未付的代偿金按日万分之十计收违约金。被告易贤翠与被告庞亚通系夫妻关系，被告隆利德公司、被告赵立志分别与原告《保证合同》，为被告庞亚通提供反担保。《保证合同》均约定担保金额为800万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于原告代偿的本息、违约金等，保证期间自原告承担代偿责任次日起两年。被告盛世达公司与原告签订《反担保合同》，为被告庞亚通提供反担保。被告隆利德公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于滨海高新区产作为抵押物，为被告庞亚通提供反担保。原告为被告庞亚通共计代偿4018698.48元，经原告催要，被告庞亚通拒不偿还代偿款，其余被告均未履行反担保责任，故原告诉至本院，要求判令：1.被告庞亚通、被告易贤翠共同偿还原告代偿款4018698.48元并按年利率24%给付至实际给付之日止的违约金；2.被告隆利德公司、被告赵立志、被告盛世达公司对上述款项承担连带给付责任；3.被告隆利德公司以其名下位于滨海高新区产变卖所得承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。
被告庞亚通、被告易贤翠、被告隆利德公司、被告赵立志、被告盛世达公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因天津市南开区人民法院已于2017年8月17日受理了案外人天津市龙海君华商贸公司申请对本案被告隆利德公司的破产清算案件，故依照上述法律规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李铁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴磊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初260号
原告陈春华，男,1970年10月13日生,汉族,居民,住江西省。
委托代理人陈春阳，男，1965年11月21日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系原告哥哥。
被告黄卫霞，女，1976年11月11日出生,汉族,居民,住石城县，现住江西省。
委托代理人黄林，男，1970年3月11日，汉族，个体户，住江西省。特别授权。系被告哥哥。
原告陈春华与被告黄卫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人陈春阳及被告黄卫霞的委托代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄光兴因资金周转需要，于2013年8月30日向原告陈春华借款40万元整，并具立借条一份，后黄光兴因病去世，被告黄卫霞（系黄光兴妻子）于2015年6月20日向原告重新具立借条一份，约定了借款时间、金额、利息及还款时间。后原告多次向被告催收均无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告黄卫霞归还原告借款本金人民币60万元和按月利率2%计算支付自2015年5月1日起至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告黄卫霞承担。
被告辩称，一、被告不是借款人，黄光兴生前借款不是用于家庭，不属于夫妻共同债务。黄光兴向原告借款40万元，用于与黄林合伙投资广东惠州的房地产项目，黄光兴借款时被告毫不知情，该款未用于被告的生活和生产经营，属于黄光兴的个人债务，与被告无关。黄光兴去世前，在原告多次催讨下，将黄光兴出具的借条作废，由黄林重新具立了借条给原告，实现了债务转让。黄光兴去世后，原告认为只有让被告打借条才靠谱，多次逼被告出具借条，在原告威胁下，被告不得不违心出具了借条，故被告出具借条的行为不具有法律效力，不受法律保护。二、原告的诉讼请求不能成立。黄光兴向原告借款才40万元，而原告起诉要求归还借款60万元和支付2%的月息，存在复息和利滚利行为，不受法律保护。现黄林同意为黄光兴归还原告借款本金40万元，原告应向黄林主张权利。
原告对被告的答辩意见回应称，本案借款属于夫妻共同债务，当时是黄光兴具立的借条，黄光兴去世后，由其妻子黄卫霞转立了借条；不存在利滚利情况，原告借款给被告，受法律保护，有原告立具的借条和转帐单原件可以证明；不存在胁迫被告立具借条的行为，被告无中生有。
经审理查明，黄光兴因资金周转需要，于2013年8月30日向原告陈春华借款40万元整，约定月利率为2.5%，并向原告具立借条。后黄光兴因病去世，原告遂向黄光兴妻子即本案被告黄卫霞催索，被告于2015年6月20日向原告重新具立借条一份，借条内容为“今陈春华借给黄卫霞人民币陆拾万元整（600000.00元），自2015年5月1日至2015年12月30日，期限八个月，利率为每月2.5%，利息共计人民币壹拾贰万元整（120000.00元），全部本息柒拾贰万元整，于2015年12月30日一次性偿还。备注：以上借款为原黄光兴向陈春华借款，原借款金额肆拾万元，加上2013年8月31日至2015年4月30日欠利息贰拾万元，共计陆拾万元。借款人：黄卫霞2015年6月20日”。借款到期后，经原告追索，被告一直未予偿还。
以上事实有原、被告的陈述、被告立具的借条、网上银行转帐凭证等证据可以认定。
本院认为，被告黄卫霞原夫黄光兴因向原告陈春华借款，在黄光兴去世后，由被告承受债务并向原告重新具立了借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。双方约定的借款月利率为2.5%，超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金；同时按此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，仍超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持；故本案借款本息应以最初借款本金40万元和最初借款时间2013年8月30日起、以年利率24%计算。被告主张借条是在原告的威胁下立具的、不具有法律效力，未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄卫霞应于本判决生效后二十日内归还原告陈春华借款40万元，并按月利率2%计付自2013年8月30日起至款清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告陈春华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元、保全费4130元、合计15150元（原告陈春华已预交），由原告陈春华负担820元、被告黄卫霞负担14330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年五月四日
书 记 员 赖丽娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1070号之一
原告：宁波一舟塑胶有限公司（统一社会信用代码为913302127281131635）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人：李幼佩，该公司总经理。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
被告：嵊州市雪峰电线电器厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330683720064168X）。住所地：嵊州市长乐镇工业园区。
代表人：周寒峰，该厂厂长。
被告：周寒峰，男，1969年10月12日出生，汉族，住嵊州市（嵊州市雪峰电线电器厂内）。
被告：孟君，女，1969年12月12日出生，汉族，住嵊州市（嵊州市雪峰电线电器厂内）。
本院在审理原告宁波一舟塑胶有限公司与被告嵊州市雪峰电线电器厂、周寒峰、孟君买卖合同纠纷一案中，原告宁波一舟塑胶有限公司以双方已自行和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波一舟塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，财产保全费750元，合计诉讼费1562元，由原告宁波一舟塑胶有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年三月二十一日
代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)天执字第2330号
申请执行人米吉提·吾拉衣木，男，维吾尔族，个体户，住新疆疏勒县。
申请执行人买买提热夏提·吐热克，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）天民一初第3293号民事调解,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人买买提热夏提·吐热克存款、收入70950元(其中本金70000元，���行费950元)；
二、被执行人买买提热夏提·吐热克迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行
人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 艾克热木
二〇一七年九月三日
书记员 米 扎 提
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
0（2017）冀0527民初714号
原告梁红振，男，1968年5月15日出生，汉族，南和县人，初中文化。
被告秦赵勇，男，1975年8月6日出生，汉族，南和县人。
被告侯贵荣，女，1972年5月4日出生，汉族，南和县人。
被告刘新占，男，1973年4月21日出生，汉族，南和县人。
原告梁红振与被告秦赵勇、侯贵荣、刘新占民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告梁红振于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红振撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁红振负担。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第815号
原告东莞市虎门振禾胶袋厂，住所地：东莞市虎门怀德管理区，注册号：441900602037419，系个体工商户。
经营者邓凤珍，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人陈展林、吴明恒，均系广东章禹律师事务所律师。
被告东莞市万江冠球纸品厂，住所地：东莞市万江区简沙洲社区，注册号：441900603459491，系个体工商户。
经营者刘肖新，女，1961年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区石美樊磨第一大路旧街六巷*号，身份证号码：4425271961********。
被告刘肖新，身份情况同上。
原告东莞市虎门振禾胶袋厂诉被告东莞市万江冠球纸品厂、刘肖新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明恒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门振禾胶袋厂诉称，原告与被告有买卖卷纸及PE大袋等业务往来，截止2013年2月初，被告尚欠原告货款134800元未付。为此被告于2013年3月13日向原告出具欠条一张。在2013年2月26日及2013年3月8日，原告又向被告送货共计7064.30元，但该货款未对账，未计算在前述欠条内。经原告多次催讨，但被告均未支付。2015年8月25日，原告应被告要求退还铜版给被告，并再次要求被告一次性付清货款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款141864.30元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市万江冠球纸品厂、刘肖新均未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告没有签订书面买卖合同。原告主张双方通过电话对交易事宜进行约定，被告将印刷图案模板发给原告，由原告根据被告的数量及要求进行生产，再将货物发送被告，没有约定付款时间。2013年3月13日，被告刘肖新作为欠款人出具《欠条》，注明“兹有冠球纸厂欠振禾货款134800元”。2013年2月26日和2013年3月8日，原告分别向被告送货6129.60元和934.70元，共计7064.30元，被告刘肖新在送货单上签名确认。原告向被告催讨货款无果，诉至法院请求解决。
以上事实，有欠条、送货单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市万江冠球纸品厂、刘肖新经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。本案是买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款141864.30元，有被告刘肖新出具的欠条及签名确认的送货单为证，本院予以认定。债务应当清偿，两被告未举证证明已向原告付款，原告诉请两被告支付货款141864.30元及利息于法有据，本院予以支持。利息以141864.30元为本金，自起诉之日即2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市万江冠球纸品厂、刘肖新应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市虎门振禾胶袋厂货款141864.30元及利息（以141864.30元为本金，自起诉之日即2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568.64元（原告已预交），由被告东莞市万江冠球纸品厂、刘肖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二Ｏ二Ｏ一五年十二月八日
书 记 员 简凤娇
欧洁柔（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初215号
原告：金兰，女，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。执业证号15109201710546072。
被告：郑强，男，1991年2月5日出生，汉族，住蓬溪县。
原告金兰与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰及其委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告郑强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金兰向本院提出诉讼请求：1.被告郑强偿还原告金兰借款本金20,000元及资金占用利息（从2016年10月25日起以20,000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难分别于2016年1月18日向原告借款15,000元，于同年2月18日向原告借款5,000元，原告均于同日转账支付给被告。因相信被告，原告一直未要求其出具借条，然而经多次催收未果，同年夏天，被告邀请原告吃饭时，原告趁机报警，经协商，被告向原告出具借条约定于2016年10月25日还清借款本金20,000元。此后，原告无法再与被告取得联系。
郑强未作答辩。
原告金兰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑强未到庭质证，本院对原告金兰提交的证据认定如下：1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息。本院经审查认为，对上述证据材料的真实性予以采信。2.借条、账单详情及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原、被告之间民间借贷关系合法成立并生效，原告实际向被告支付了借款20,000元的事实。本院经审查认为，上述证据材料能够相互印证，故本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告郑强以资金周转困难为由于2016年1月18日向原告金兰借款15,000元，同年2月18日向原告借款5,000元，原告均于同日转账支付给被告。被告向原告出具借条载明：今借到金兰人民币20,000元，约定从2016年7月25日开始分4个月还清借款，即于2016年10月25日还清借款。原告经多次催收未果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑强向原告金兰借款，原告以银行卡及余额宝转账支付的方式借款给被告共计20,000元，被告向原告出具了借条并约定了还款日期但未曾还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付的资金占用期间利息应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效之日起五日内偿还原告金兰借款本金20,000元；
二、被告郑强于本判决生效之日起五日内向原告金兰支付利息，计算方法为：以本金20,000元为基数，从2016年10月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算（不能超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑强负担（已由原告金兰预交，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 朱跃庆
人民陪审员 陈再平
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘小杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执962号之二
申请执行人：热比也木*托胡提，女，出生于1943年3月5日，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：阿瓦汗*阿布力木，女，1963年1月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿布力木*如孜，男，出生于1937年7月10日，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院执行的申请执行人热比也木*托胡提与被执行人阿布力木*如孜婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中已划扣被执行人阿布力木*如孜140000元，执行标的225152.6元，还有85152.6元未执行。已冻结被执行人阿布力木*如孜的退休工资（中国工商银行卡号为xxxxxxxxxx）。本院对被执行人阿布力木*如孜的房产，土地，车辆查询均显示其无财产可供执行。被执行人阿布力木*如孜已被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 宏
审判员 阿不力孜
审判员 地力夏提
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 晓 鸥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1565号
上诉人(原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘信福。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人甘信福劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 王晓静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终454号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡伟，男，1976年10月14日出生，出生地四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月28日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人蔡伟犯强奸罪一案，于2018年6月15日作出(2018)京0108刑初354号刑事判决。在法定期限内，原审被告人蔡伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蔡伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2005年9月22日19时许，被告人蔡伟在本市海淀区清河朱房村南侧荒地，违背被害人许某某（女，26岁）意志，采用掐脖子、按压手段强行与被害人许某某发生性关系，并致被害人面部软组织损伤、左手皮擦伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人蔡伟于2017年10月28日被公安机关抓获归案。在法院审理期间，被害人表示放弃附带民事诉讼赔偿，并要求对被告人依法惩处。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人蔡伟在公安机关的供述，其供称2005年9月其在北京，当时和妻子张某一起居住在海淀区八家天主教堂附近的平房。2、被害人许某某的陈述，证明2005年9月22日晚其在清河朱房村南侧的荒地里被一男子强奸。当时其在小路上走，其被一个人从身后把嘴给捂住了，其以为遇到抢劫，就用嘴咬住对方两根手指，对方挣脱不开，就用手打其右侧面部一下，又用手撕其嘴，其就把嘴松开并喊“救命”。对方又捂住其嘴，其又用嘴咬了对方的手，但是什么时候松开的其就记不清楚了。对方把其往小路西侧草丛里拖，拖进去大约有二十米有一块儿堆放垃圾的空地，对方把其摁倒在空地的东北侧，当时其头冲东，仰躺在地上。对方掐其脖子的时候其摸到一块石头，其想拿起石头打对方，但是石头太大其未能拿起，对方威胁其，其害怕就不敢反抗。对方将其裤子连同内裤脱到膝盖位置，然后用一只手掐其脖子，另一只手脱自己的裤子。之后对方爬到其身上，手伸到其上衣里摸其胸部；对方还要亲其嘴，其用双手推其下巴，并把头歪倒一边，不让对方亲。这时该男子说了一句方言，听着好像是南方口音。对方亲不着其嘴，就亲其耳朵，其一直推着对方，对方就没亲着。该男子用手摸其阴部并用一根手指插到其阴道内，插了一下之后就拿出来了。之后该男子将生殖器插入其阴道内，几分钟后射精。期间其想用脚踢对方，但是其腿一直被压着抬不起来，其想从四周找东西打对方，但是也没有摸到。该男子离开后其就拨打110报警。该男子35岁左右，身高1.72米左右，体型瘦，瘦圆脸，四六分中长发，偏右侧，讲话是南方口音。其右侧太阳穴部位疼痛、红肿，左手背有两道擦痕。案发当天其将对方咬伤，其衣服上有血迹，当天垫了卫生巾，衣服和卫生巾都被民警提取走了。3、证人张某（被告人蔡伟之妻）的证言，证明在京期间其一直和蔡伟住在一起，2005年9月蔡伟应该在北京，具体其记不清楚了。4、人体损伤程度鉴定书，证明被害人许某某身体损伤程度为轻微伤。5、现场勘验笔录及鉴定书证明公安机关对现场进行勘验并在提取的检材中检出被告人蔡伟DNA的情况。6、到案经过及身份材料，证明被告人蔡伟的身份及到案情况。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人蔡伟违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。据此，判决：被告人蔡伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人蔡伟所提上诉理由是：他只是摸了被害人，未与被害人发生性关系，不应认定他的行为构成强奸罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人蔡伟所提他只是摸了被害人，未与被害人发生性关系，不应认定他的行为构成强奸罪的上诉理由，经查：在案的人体损伤程度鉴定书证明被害人面部软组织损伤、左手皮擦伤，其损伤程度属轻微伤（偏重）；现场勘验笔录证实公安人员提取了被害人衣服上的血迹及内裤护垫上的斑迹等物；鉴定书证明在被害人衣服上检出蔡伟的DNA，且被害人内裤护垫上留有蔡伟的精斑；被害人关于男子捂住她的嘴，她咬了男子的手，男子击打她的面部，并将她往草丛里拖拽，后强行与她发生了性关系的陈述，与在案客观证据相符；而蔡伟在公安机关侦查和一审法院审理期间均否认实施了此起犯罪行为，在二审审理期间蔡伟关于他只是摸了被害人几下，并未实施其他行为，他也未受伤流血的供述与在案证据明显不符。被害人与蔡伟在案发前互不相识，案发后被害人立即报警，案发过程自然；被害人在公安机关陈述被侵害的过程清晰合理，且与现场勘查笔录、鉴定书等证据证实的内容基本吻合，可以认定蔡伟违背被害人意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系的事实，蔡伟的行为符合强奸罪的犯罪构成。故上诉人蔡伟所提上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡伟违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审人民法院根据蔡伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年八月二日
法官助理 杨 晔
书 记 员 袁晓琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终885号
上诉人（原审被告）：陕西金特实业有限公司,住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦20层。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：赵永泉，男，1979年4月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人陕西金特实业有限公司（以下简称金特公司）因与被上诉人赵永泉合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金特公司的委托诉讼代理人刘强、被上诉人赵永泉的委托诉讼代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金特公司上诉请求：1、依法改判原审判决第二项中关于利息损失4350元；2、二审诉讼费由赵永泉承担。事实和理由：2015年6月18日，赵永泉为了成为金特公司的股东，与金特公司签订《股份认购协议书》，金特公司为赵永泉出具了出资证明书，即赵永泉的出资款是入股资本。协议中只是约定金特公司若不能在约定时间内完成新三板挂牌，应当将股份认购出资额全额退还赵永泉。故原审法院判令金特公司向赵永泉支付利息损失没有事实依据。
赵永泉辩称：其与金特公司于2015年6月18日签订了《股份认购协议书》，约定金特公司若不能在约定的时间内完成新三板挂牌，应当将股份认购出资额全额退还给赵永泉，该协议明确约定金特公司应当在2015年12月31日前完成挂牌，如果该日期届满时金特公司仍未完成挂牌，金特公司应于2016年1月1日将赵永泉认购的出资额全部退还给赵永泉。但截至目前，金特公司仍未将股份认购金退还给赵永泉，在客观上给赵永泉造成了实际损失。
赵永泉向一审法院的起诉请求：1、解除其与金特公司签订的《股份认购协议书》；2、金特公司向其退还股份认购金100000元；3、金特公司向其支付占用资金期间的利息3682元（按照同期人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息，从2016年1月1日起，暂算至2016年8月12日，并按人民银行一年期贷款利率6%计算至付清欠款本息为止）；4、本案诉讼费由金特公司承担。
一审法院认定的事实：2015年6月18日，赵永泉（乙方）与金特公司（甲方）签订《股份认购协议书》，约定：“乙方认购甲方股份，认购金额为100000元，出资日期以甲方出具的股份认购出资证明为准。在甲方完成公司股改之后，将按照乙方的认股金额以及财务数据确定乙方对甲方的持股数量，并登记于公司的股东名册、发放股权证明。乙方有权按照法律的规定提请董事会召开股东大会或股东代表大会，同时享有股份公司股东的相应权利。甲方应当在2015年12月31日之前完成股改并在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌。若不能在约定的时间内完成新三板挂牌的，甲方应当将股份认购出资额全额退还给乙方。”合同签订之日，金特公司向赵永泉出具了收款收据，并为赵永泉开具了《股份认购出资证明书》。审理中，金特公司认可其未能按合同约定将赵永泉登记于公司股东名册中并向赵永泉发放股权证明。金特公司自认因资金原因，其公司至今未能完成在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵永泉与金特公司双方签订的《股份认购协议书》合法、有效，双方均应依法履行合同义务。赵永泉向金特公司足额交纳股份认购金，金特公司未能按合同约定为赵永泉办理股权登记，亦未能在合同约定期限内完成在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌，现赵永泉要求解除双方股份认购协议并要求金特公司返还股份认购金100000元，金特公司表示同意，故对赵永泉的该项诉请，该院予以支持。赵永泉要求金特公司支付自2016年1月1日起的利息损失，系因资金占用客观产生的损失，故对赵永泉的该项诉请，该院予以支持，但给付时间应确定为自2016年1月1日至判决书确定的支付之日为宜。判决：一、赵永泉与金特公司于2015年6月18日签订的《股份认购协议书》解除；二、金特公司于本判决生效之日起十日内返还赵永泉股份认购金100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年1月1日至判决书确定的支付之日的利息损失。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实。
本案当事人争议焦点为金特公司是否应当支付赵永泉利息损失。
本院认为，金特公司和赵永泉在合同中约定，金特公司应当在2015年12月31日之前完成股改并在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌，若不能在约定的时间内完成新三板挂牌的，应当将股份认购出资额全额退还给赵永泉。依据上述约定，在2015年12月31日之前金特公司不能完成新三板挂牌，即应将赵永泉的出资返还。但是金特公司没有按照合同约定返还，其逾期履行合同义务既违反了合同约定，也给赵永泉造成损失，一审判决其从2016年1月1日起承担利息损失正确适当。金特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西金特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年三月二十日
书记员 曹 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1262号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
住所地：营山县。
委托代理人：黄琳江，该公司茶盘分理处员工。
被告：刘军，男，汉族，生于1967年1月21日，住四川省营山县。
原告四川营山农商银行股份有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋一睿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1948号
原告天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区天花路3号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托诉讼代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被告姜佃爱，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。
原告天津名门门业有限公司与被告姜佃爱劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（本案前期适用简易程序进行了开庭审理，后本案转化为普通程序）。原告的委托诉讼代理人王根余两次开庭均到庭参加诉讼。被告姜佃爱及其委托诉讼代理人张志明第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津名门门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告2015年8月1日至2015年11月份的工资9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告的职工，双方之间不存在劳动关系。仲裁部门的裁决有误，故原告对裁决书不服，呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告姜佃爱提交书面答辩状辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了津南劳人仲裁字（2016）第86-3号裁决书1份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提交了劳动合同1份（被告与天津名门防火建材实业有限公司签订）、考勤记录表1份（天津名门防火建材实业有限公司出具）。被告对劳动合同认可是其本人签字，但认为签字时没有公司公章。被告对考勤记录记录其出勤情况无异议，但认为不应由天津名门防火建材实业有限公司出具。经本院向天津名门防火建材实业有限公司管理部经理陈传涛核实，其称被告系其公司员工，对原告提交的劳动合同、考勤记录均无异议，认可是天津名门防火建材实业有限公司出具，故本院对原告提交的劳动合同书和考勤记录表的证明效力予以确认。2、被告当庭提交了工资的银行卡交易明细1份，其中有原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资。原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。本院对被告提交的工资银行卡交易明细的真实性予以确认。关于原、被告之间是否存在劳动关系本院分析、认定如下：依据法律规定，劳动者就双方存在劳动关系应进行初步举证。被告向法庭提交的工资银行卡交易明细，该证据显示有部分月份的工资由原告的法定代表人郑兆龙为其发放工资，经查，郑兆龙也是天津名门防火建材实业有限公司的股东和负责人，该证据并不能有效证明原、被告之间存在劳动关系。根据原告提交的经本院核实的劳动合同书和考勤记录可以认定，被告和天津名门防火建材实业有限公司存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。本院认定事实如下：2014年3月23日，被告和天津名门防火建材实业有限公司签订了书面劳动合同，被告从事木门打磨等工作。天津名门防火建材实业有限公司为员工出具了通知，内容为：木质门车间由于后续暂无生产任务，从12月1日起放假，木质工资发放安排如如下：12月中旬补齐8月份工资、12月底发放9月份工资、1月底发放11月份工资。后由于被告未按期领到工资，于2016年1月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第86-3号裁决书裁决，原告支付被告2015年8月1日至2015年11月份的工资9000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告争议之处为双方是否存在劳动关系。根据本院认定的上述证据可知原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告要求不支付被告2015年8月1日至2015年11月份的工资9000元的诉请予以支持。被告姜佃爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津名门门业有限公司不支付被告姜佃爱2015年8月1日至2015年11月份的工资9000元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 王 昆
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6295号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告王萍。被告廖宜灿。本院受理的原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告王萍、廖宜灿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2816元，违约金人民币2816元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十六日
书记员 卢岳峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终188号
上诉人（原审被告）：孙立峰（曾用名孙杰），男，1985年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：吴喜林、苏伟，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许福生，男，1955年12月28日出生，汉族，住安阳县。
上诉人孙立峰因与被上诉人许福生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙立峰及委托诉讼代理人吴喜林、苏伟，被上诉人许福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙立峰上诉请求：撤销一审判决，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方之间不存在债权债务关系，被上诉人向原审提供所谓的“借条”是虚假的债务关系，是在上诉人夫妻发生矛盾后，上诉人为维持夫妻感情，在被上诉人女儿许婷（上诉人前妻）强迫下写下的欠条。假设该债务成立，也是在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，一审法院审理本案时上诉人就依法申请追加许婷为被告，但一审法院不予追加，上诉人认为一审审理程序错误。
被上诉人许福生辩称，孙立峰借钱是事实，并且有手续，应当归还。孙立峰与许婷离婚时签有协议由孙立峰偿还该笔借款，孙立峰要求追加许婷为被告不成立。
许福生向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还原告19万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告三女许婷婚姻存续期间，共计向原告借款19万元，后因感情破裂，被告与原告三女许婷于2015年8月26日协议离婚，所有财产和债务均为被告所有，并且约定2015年年底之前被告归还所欠原告的19万元，但被告至今未还。
一审法院认定事实：2013年8月7日，被告孙立峰（曾用名孙杰）向原告许福生出具欠条一份，载明：“今欠到现金拾玖万伍千元，￥195000，2013.8.7，孙杰”。上述欠款被告至今未偿还。原告提供2014年8月26日离婚协议书一份，协议第三条约定：“所有财产和债务归男方所有，男方在今年年底之前，归还女方父亲19万”。该离婚协议书有被告孙立峰签名。
上述事实，有原告许福生提供的欠条、离婚协议书等证据以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，被告孙立峰向原告许福生出具的欠条是基于双方真实意思表示，且与被告孙立峰与许婷所签离婚协议第三条约定相互印证，被告孙立峰应当按照欠条上载明的金额偿还原告许福生该款，故对原告许福生要求被告孙立峰归还欠款19万元的诉讼请求，予以支持。被告孙立峰辩称欠条是喝了酒打的，为了维持感情，对此未提供相关证据予以证实，对其辩称不予采信。根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：限被告孙立峰于本判决生效后十日内偿还原告许福生欠款19万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告孙立峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙立峰（曾用名孙杰）对2013年8月7日向被上诉人许福生出具欠条一份无异议，但其辩称“借条”是虚假的债务关系，是上诉人为维持夫妻感情，在被上诉人女儿许婷（上诉人前妻）强迫下写下的欠条，因上诉人就其主张未提供相关证据予以证实，也未在一年内对该“借条”行使撤销权，故对其辩称本院不予采信。上诉人作为完全民事行为能力人，应能充分认识到其给被上诉人出具借条的法律后果，且与上诉人和被上诉人女儿许婷所签订离婚协议约定的内容相互印证，对上诉人主张双方之间不存在债权债务关系，本院不予采信。2014年8月26日上诉人和被上诉人女儿许婷在离婚时就双方的财产、债务及子女抚养等问题已进行了处分并达成协议，该离婚协议第三条明确约定由上诉人在2014年年底之前，归还被上诉人19万元，故上诉人申请追加许婷为被告理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人孙立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 樊路路
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1027号
罪犯张建和，男，1964年3月20日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年4月18日作出(2005)吉刑终字第114号刑事判决，认定张建和犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张建和在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建和减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2123号
申请执行人：赵甫圣，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人：卢华波，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人赵甫圣与被执行人卢华波借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1134号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢华波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵甫圣于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四��”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产，现本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵甫圣与被执行人卢华波借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1308号之一
申请执行人：陈坚大，男，1957年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：陈江城，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈坚大、陈江城与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初6461号民事判决书一案中，申请执行人陈坚大、陈江城要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付违约金人民币17，043元。执行中，依法向被执行人泉州市先河房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。经查，涉及被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结有多起案件，且该公司的财产因另案（[2016]闽05**执914号）被查封，银行账户被冻结，目前财产正在处理中。另，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案属待参与分配案款。我院已将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执74号
申请执行人：浙江瑞翔建设有限公司，住所地兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人：江马海，公司执行董事。
被执行人：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路16号。
法定代表人：姚慎岳，公司执行董事。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人浙江瑞翔建设有限公司与被执行人浙江隆鑫纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案执行后，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案一时无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人尚欠工程款9706300元、受理费39872元、执行费75932元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执74号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 童 林
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第470--2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人太康县商业总公司商场，男，1960年8月15日出生，汉族，住黄泛区农场郭庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1530号民事调解书，于2013年12月17日向被执行人李富国送达执行通知书，限被执行人于2013年12月22日前履行义务，至今一直未履行。在执行过程中，查封被执行李富国所有的位于黄泛区农场郭庄村418#房产（房屋所有权证：泛房字第7400200**号）并进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行李富国在位于黄泛区农场郭庄村418#房产（房屋所有权证：泛房字第7400200**号）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年二月十二日
书记员 赵二军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初17664号
原告：佛山市顺德区马岗房产发展有限公司，��所地广东省佛山市顺德区容桂街道马岗村马东路45号。
法定代表人：冯伯兴。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
被告：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂马岗房产发展公司诉被告梁智辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿地价款84248元；2.被告立即向原告支付逾期支付地款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止为266828.95元；3.以上述第1.2项数额总和为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于1994年8月1日，系佛山市顺德区容桂街马岗村民委员会组建成立用于经营管理“平冈商住小区”的法人主体。1994年8月1日以前，原告公司还未成立，由马冈管理区房地管理办公司室代为行使相关职权。1994年4月11日，被告与马冈管理区房地管理办公室签订了一份《土地使用权出让合同书》，约定，被告以108800元的价格购买“平冈商住小区”22号地的使用权，签订合同时交付订金100000元，签订合同后20天内支付地价款的50%，余下地价款在土地交付使用时付清。同日，案外人李艳芳也与马冈管理区房地管理办公室签订了一份《土地使用权出让合同书》，约定由李艳芳购买“平冈商住小区”23号地的使用权，其余约定与被告合同一样。合同签订后，被告与案外人李艳芳各自支付了10000元订金。此后，被告于1995年1月21日一��性全额付清了22号地的地价款108800元（含之前支付的订金10000元）。而案外人李艳芳却无力支付余下地款。被告其后表示愿意承接23号地，并要求原告在其办理房产证时协助其将22、23号地合宗办理。1997年，原告与被告签订了《国有土地使用权转让协议书》，将22、23号地调整为31、32号地，核实土地总面积为395.5平方米，被告以203048元的总价款购买。该地块于1997年办理了《国有土地使用权证》（证号为：顺府国有97字第1000274号）。2010年，上述土地办理了换证手续，仍登记在被告名下。被告已经向原告支付了108800元，加上案外人李艳芳支付10000元，余下84248元未支付。原告多次催讨未果，遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张：
1.原告营业执照复印件一份，被告身份证复印件一份；
2.土地使用权出让合同复印件土地使用权出让合同书复印件、国有土地使用权转让协议书复印件各一份；
3.定金及地价款收据复印件共三份；
4.宗地图复印件、小区地形测量图复印件、国有土地使用证复印件、佛山市国土资源局顺德分局业务申办回执复印件各一份、土地权属查询证明一份；
5.利息损失计算表一份；
6.法院公告复印件一份；
经审查，原告提供的证据材料除证据5外，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据5是原告单方制作，本院不予采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据材料，被告与原告存在建设用地使用权转让合同关系的事实清楚，本院予以确认。该合同有关系，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的总价款为203048元，扣减已经支付的118800元后，尚有84248元未支付，故被告应向原告支付84248元。因合同未对地价款履行期限进行约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前已经向被告进行了催讨。故对起诉前的利息，本院不予支持。被告在原告起诉后，仍未支付余下地价款，故应当自起诉之日起即2016年10月13日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁智辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区马岗房产发展有限公司支付地价款84248元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以84248元为本金从2016年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之���止）；
二、驳回原告佛山市顺德区马岗房产发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3283.08元（原告已预交），由原告佛山市顺德区马岗房产发展有限公司负担1283.08元，由被告梁智辉负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年十二月六日
书记员 宋晓贲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执539号
申请执行人李剑红。
被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆，董事长。
申请执行人李剑红与被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第0269号民事调解书：一、被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司于2014年12月31日前一次性支付申请执行人李剑红工资人民币11430.90元。二、案件受理费减半收取人民币5元，由被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司负担。该款由被执行人于2014年12月31日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行，申请执行标的11435.9元。
执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款财产信息，本院正另案评估、拍卖被执行人名下的设备，但债权实现尚需时日。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月七日
书记员 万雨龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1826号
罪犯秦德朝，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年3月20日作出(2013)洪刑初字第0029号刑事判决，以被告人秦德朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯秦德朝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金10万元和退缴违法所得1165959元均未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦德朝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦德朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦德朝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚