江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3885号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路。代表人：戴振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托代理人：蒯亚芬，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐芳蕾，女，1978年8月12日生，酣醉，住江阴市月城镇。委托代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩丽，女，1974年5月24日生，汉族，住江阴市月城镇。被上诉人（原审被告）：刘桂清，男，1975年3月4日生，汉族，住江阴市月城镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人徐芳蕾、韩丽、刘桂清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：撤销一审判决，依法发还重审或改判。事实和理由：根据商业险保险条款，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任，韩丽驾驶的车辆未定期进行安全检验，其司不应在商业范围内承担赔偿责任。徐芳蕾辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平保公司提供的合同系格式合同，合同排除了对方的主要权利，该免责条款属无效。且涉案车辆事故发生后经检验属合格，与未按期检验没有因果关系。韩丽辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。事故发生后，其驾驶的车辆经公安部门检验是合格的，车辆虽然没有按期检验，但并非发生事故的原因。刘桂清未作答辩。徐芳蕾向一审法院起诉请求：判令韩丽、刘桂清、平保公司赔偿其医疗费等损失共计45000元，其余损失待鉴定后予以明确。一审法院认定事实：一、对交通事故发生的事实、责任划分及徐芳蕾受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险情况、非医保用药的确定及平保公司的垫付情况均如平保公司所述；韩丽垫付情况如其所述。因原告徐芳蕾的申请，该院依法委托无锡中诚司法鉴定所对徐芳蕾的伤情进行鉴定，2016年5月5日，该所作出司法鉴定意见书，认为徐芳蕾构成十级伤残；其误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。平保公司对三期无异议，对伤残不予认可。2016年6月6日，徐芳蕾提出变更诉讼请求申请，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失共计171162元，并承担相应的鉴定费、诉讼费。二、审理中当事人一致确认：徐芳蕾因交通事故受伤造成的损失，由平保公司在交强险限额内赔偿；超出的部分，由韩丽承担60%的赔偿责任；其余损失，由徐芳蕾自负。徐芳蕾因交通事故造成的的损失：医疗费68340元、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、交通费300元、鉴定费2520元各方达成一致意见。对徐芳蕾主张的营养费1620元、护理费6300元、误工费22500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费47440.40元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费298元、车辆损失800元，平保公司提出异议，请求扣减。徐芳蕾的父亲徐润泽（1952年9月26日生）与母亲刘爱英（1955年5月7日生）共生育徐芳蕾在内两个子女；徐芳蕾于2001年4月29日生育儿子钱煜威。三、2015年1月14日，韩丽驾驶的苏B×××××车辆由交警部门检验合格。庭审时，徐芳蕾与韩丽一致确认：韩丽因本次事故造成的车辆损失由徐芳蕾承担40%的赔偿责任（2080.80元），作为韩丽的垫付。本案商业保险条款第三条第二项约定：未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不负赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、韩丽的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、平保公司的交强险及商业险保单复印件、投保单复印件、保险条款、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、工伤认定书复印件、户籍证明、村委会证明、常住人口登记卡、增值税票据、修理费票据、鉴定费票据、收条、修理费发票复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故本案保险合同中“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不负赔偿责任”的格式条款的约定无效。且事发后，公安机关在事故机动车未进行修理的情况下进行检测，确认合格。事故的发生与未定期检测无因果关系。故对平保公司关于商业险部分免责的辩解意见，该院不予采信。因此，徐芳蕾因事故造成损失，由平保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出的损失，韩丽承担的60%中扣除其应当承担的非医保用药，其余部分平保公司应在商业险限额内进行赔偿；其余部分，由徐芳蕾自负。对于司法鉴定意见，虽然平保公司提出异议，但未提供证据证明鉴定过程中有违反相应规定的情况，故该院对该鉴定意见予以采信。对于徐芳蕾因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：序号名称数额理由与依据1医疗费68340元一致确认2住院伙食费414元一致确认3营养费1620元（18元/天×90天）鉴定意见书4护理费6300元（70元/天×90天）鉴定意见书、行业标准5误工费22191.78元（2500元/月×12个月/年÷365天/年×270天）误工证明、工伤认定书复印件，原告主张误工标准未超出同行业标准6残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）鉴定意见书7被扶养人生活费43690.50元{24966元/年×10%×（16年+3年/2）}户籍证明、村委会证明、常住人口登记卡8精神损害抚慰金3000元鉴定意见书、事故认定书9残疾辅助器具费（拐杖）298元增值税票据，病史资料10车辆损失800元修理费票据、当事人意见11交通费300元一致确认总损失221300.28元平保公司交强险120800元韩丽赔偿4100.40元（68340元×10%×60%）平保公司商业险56199.77元{（221300.28元-120800元）×60%-4100.40元}平保公司共计176999.77元徐芳蕾自负40200.11元韩丽已经垫付的费用共计17080.80元（15000元+2080.80元），扣除其应当承担的非医保用药、诉讼费及鉴定费，其余部分可作为平保公司的垫付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿徐芳蕾176999.77元，扣除韩丽代为垫付的11480.40元，余款165519.37元于判决发生法律效力之日起10日内支付徐芳蕾；由韩丽赔偿4100.40元（已履行）。二、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还韩丽垫付款11480.40元。三、驳回徐芳蕾的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、鉴定费2520元，共计3198元，由徐芳蕾负担698元；由韩丽负担1500元（已履行）；由保险公司负担1000元，于判决发生法律效力之日起10日内给付徐芳蕾。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：韩丽驾驶的车辆未在规定的期限内进行安全检验，平保公司是否有权在商业范围内免除赔偿责任。《机动车辆保险条款》第四条第（一）项约定：未依法取得驾驶证、持未规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。该约定的目的是要求机动车主动参加年检，保障车辆行驶安全。在商业保险中，保险公司将年检合格作为免责条款有合理性，但机动车未按规定年检不等同年检不合格，不能简单的因车辆未参加年检而免除商业保险赔偿责任，只有在车辆性能不合格与交通事故发生存在因果关系时，才能成为商业保险的免责事由。一、关于涉案交通事故的发生与车辆性能有无因果关系的问题。涉案事故发生后，公安部门对事故车辆进行技术检验，根据公安部门交巡警大队出具的《道路交通事故车辆检验意见书》的检验结论，行车制动合格。说明涉案交通事故的发生与车辆性能之间不存在因果关系。二、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十一条规定，对于免责条款保险人应尽提示义务和明确说明义务。本案中，平保公司并未举证证明其已尽明确说明义务，故应承担相应的赔偿责任。综上，涉案交通事故的发生与韩丽驾驶的车辆未在规定期限内进行安全检验无因果关系，韩丽驾驶的车辆符合安全技术要求，平保公司亦未尽免责条款的明确说明义务，平保公司要求免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由平保公司负担。本判决为终审判决。审判长毛云彪代理审判员韦苇代理审判员王俊伟二〇一六年十一月二十九日书记员杨雁琳