重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11957号
原告：彭某1，男，1976年6月20日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：彭某2，女，1931年11月3日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：龙清安，男，1983年6月29日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，住重庆市万盛区。
原告彭某1与被告彭某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人沈朝斌，被告彭某2的委托诉讼代理人龙清安、韦延东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告系被继承人杜迪生侄儿，杜迪生系彭某2、杜文明养子，杜文明已经去世多年。1999年12月，杜迪生与蔡丽川通过法院判决离婚，位于重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋归杜迪生所有，双方夫妻关系存续期间未生育子女。2018年1月16日，杜迪生因病逝世，原告料理后事并由原告将其安葬于四川省华蓥市天池镇。2003年2月6日，杜迪生自书遗嘱一份，载明：由于本人患心脏病，如遇不测愿将本人房子和财产送与侄儿彭某1特立据为证，立据人杜迪生二〇〇三年二月六日。原告认为，杜迪生自书遗嘱合法有效，涉案房屋应该原告所有。现诉至法院请求：确认杜迪生于2003年2月6日书写的遗嘱有效；位于重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋归原告所有。
被告彭某2辩称，原告提交的遗嘱真实性无法确认，存在伪造可能，且原告诉前欺骗被告签署放弃继承声明。被告系杜迪生唯一第一顺序法定继承人，且年事已高，无劳动能力和生活来源，遗产处理时，应为其留下必要部分。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告彭某2与杜文明原系夫妻关系，二十世纪五十年代，二人收养了彭迪生，后更名为杜迪生，杜文明去世后，被告彭某2于1991年2月9日与易亨强再婚，婚后未生育子女，2018年初易亨强病逝，现彭某2跟随易亨强儿子易兴华生活。
2018年2月1日，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具证明载明：杜迪生于2018年1月16日死亡，经查，杜迪生无配偶、子女，彭某1与被继承人杜迪生系亲叔侄关系。2018年4月14日，原告彭某1将杜迪生骨灰安葬在四川省华蓥市天池镇。
另查明，1999年7月30日，本院作出（1999）九民初字第2302号民事判决书，判决杜迪生与蔡丽川离婚，位于九龙坡区谢家湾劳动三村16栋2单元7楼1户房屋归杜迪生所有。1999年11月26日，重庆市第一中级人民法院对该案作出（1999）渝一中民终字第2176号民事判决书，判决确认了杜迪生与蔡丽川离婚及位于九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋归杜迪生所有。位于九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋现登记在被继承人杜迪生名下。
2003年2月6日，杜迪生自书遗嘱一份，载明：“由于本人×体患心脏病如遇不测愿将本人房子和财产送与侄儿彭某1特立据为证。立据人杜迪生二〇〇三年二月六日”。2018年4月8日，四川明致律师事务所委托重庆法正司法鉴定所对该自书遗嘱是否为杜迪生本人书写进行笔迹鉴定。2018年4月16日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定材料一栏载明：样本出自本院1999年度九民初字第2302号杜迪生与蔡丽川离婚诉讼卷宗其中包括落款日期为1999年5月3日的授权委托书复制件一页，在法定代表人处有杜迪生签名一个，杜迪生1999年5月3日书写的情况反映材料复制件一份共二页，落款日期为1999年6月4日的重庆市九龙坡区人民法院送达回证复制件一页，上有杜迪生签名一个；开庭时间为1999年6月9日的重庆市九龙坡区人民法院开庭笔录复制件一份共九页，末页上有杜迪生签名一个……。鉴定意见书检验过程及分析说明一栏载明：（一）发现检材《遗嘱》上的字迹均系硬笔书写，笔画清晰，运笔流畅，写速中等，连笔较多，文字布局正常，笔迹特征明显，书写规律一致，是同一人所写，具备鉴定条件。杜迪生样本是1999年5月至2002年1月不同时期书写的字迹，各类样本字迹特征反映一致，是同一人所写，具备可比条件。（二）将检材上的字迹与杜迪生样本字迹进行比对检验，发现两者书写水平，字体字形，相同字的写法，同类偏旁部首、笔画间的搭配比例关系，连笔形状，起收笔动作，相邻笔画间的内在联系等细节特征均相符合。检验中未发现不可解释的差异点。（三）根据以上检验结果，综合评断认为：检材《遗嘱》上的字迹与杜迪生样本字迹的笔迹特征符合点数量多，质量高，特征总和反映出同一人固有的书写习惯。鉴定意见认为：落款日期为2003年2月6日的《遗嘱》上的字迹与杜迪生样本字迹是同一人所写。诉讼中，被告对该鉴定意见不予认可，经本院释明后，被告未在本院指定期间提交重新鉴定申请。
再查明，2017年4月9日，被告彭某2因“反复头晕、心悸、胸闷、乏力10+年等”入住万盛经开区中医院治疗，产生住院医疗费1762.26元，其中医保报销1762.26元。2017年4月24日，被告彭某2因“反复头晕、心悸、胸闷、乏力10+年等”入住万盛经开区中医院治疗，产生住院医疗费1616.92元，其中医保报销1613.04元。经本院查询被告彭某2城镇职工养老保险，被告彭某22018年6月的养老金为2547.5元。
审理中，原告明确本案系遗赠纠纷，杜迪生去世前没有其他自书及公证遗嘱。被告表示其没有听说过杜迪生留有遗嘱，也不清楚是否还存在其他自书及公证遗嘱，被告陈述其退休金每月1870元左右，享受有职工医保，但现在年老多病，应为被告保留必要的遗产份额。
以上事实，有当事人的陈述、火化证、证明、常驻人口登记卡、死亡证明、民事判决书、送达回证、遗嘱、司法鉴定意见书房屋所有权证、国有土地使用证等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，杜迪生于2003年2月6日自书遗嘱一份，该份遗嘱业经重庆法正司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定意见为遗嘱上的字迹与杜迪生样本字迹是同一人所写。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，本院对该鉴定意见予以采信。被告虽对该遗嘱真实性不予认可，但未在指定期间申请重新鉴定，且未提供足以推翻鉴定意见的证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。
遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，被继承人杜迪生于2003年2月6日立下遗嘱，本案中未有证据证明在此之后杜迪生撤销、变更了该份遗嘱内容并立有其他遗嘱，故原告请求确认杜迪生于2003年2月6日书写的遗嘱有效，理由正当，于法有据，本院予以支持。
遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，被告彭某2虽年满86岁高龄，但现每月有2547.5元的养老金收入，且享受有职工医保，故不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故被告以此抗辩，理据不足，本院不予采信。
位于九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋一套登记在杜迪生名下，且杜迪生所立遗嘱也明确了其“本人房子和财产送与侄儿彭某1”，故原告彭某1以此要求确认该房屋归其所有，并无不当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杜迪生于2003年2月6日书写的遗嘱合法有效。
二、位于九龙坡区谢家湾劳动三村×房屋一套归原告彭某1所有。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年六月十五日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜