云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初1079号
原告：林家惠，女，回族，1954年10月20日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，男，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志萍，女，傣族，1967年11月10日生，现去向不祥。
被告：李世祥，男，汉族，1967年5月16日生，现去向不祥。
被告：马明春，男，回族，1958年8月27日生，现住景谷县。
委托诉讼代理人：付天宏，男，景谷县凤山镇法律服务所法律工作者。
原告林家惠诉被告李世祥、刘志萍、马明春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林家惠及其委托诉讼代理人兰佳嵘、被告马明春的委托诉讼代理人付天宏到庭参加诉讼，被告刘志萍、李世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
林家惠向本院提出诉讼请求：1、由刘志萍、李世祥偿还向林家惠借款本金200000.00元、利息36000.00元，本息合计236000.00元。2、由马明春承担担保责任，以上债务由马明春偿还。事实和理由：刘志萍、李世祥分别于2014年4月30日、2014年6月1日向林家惠借款200000.00元，约定月息按6%计算，由马明春为两笔借款作担保。刘志萍、李世祥未按约定偿还借款，2016年4月5日李世祥与林家惠达成还款协议，还款期限届满，刘志萍、李世祥仍未履行还款义务。
刘志萍、李世祥未作答辩。
马明春辩称，2014年4月30日刘志萍、李世祥向林家惠借款100000.00元，马明春作为担保人，担保人的期限只是两个月，两个月过后林家惠同意刘志萍、李世祥展期，未征得马明春的同意，马明春不应承担担保责任。2014年6月1日刘志萍、李世祥向林家惠再次借款100000.00元，没有约定还款期限，对担保人的行为未以明确，且用回族食堂的股份作抵押担保无效，因马明春只有回族食堂一半的股份，故请求法院依法驳回林家惠对马明春的诉讼请求。
林家惠围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：1、2014年4月30日、2014年6月1日借条各一份，欲证实刘志萍、李世祥向林家惠借款200000.00元，马明春是担保人，承担的是连带担保责任；2、2016年4月5日还款协议书一份，欲证实债权人林家惠和债务人李世祥确认本金和利息，并经担保人马明春签字认可。
经质证，马明春对林家惠提交的第1组证据中2014年4月30日的借款，期限只是两个月，担保人的担保期限已过，且该借款是高利贷行为，不应受法律保护；对2014年6月1日的借款，认为没有还款期限，是无限期的借款，林家惠可随时要求归还，也不予认可。对第2组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。
对以上证据，本院认定如下：林家惠提交的第1组证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。第2组证据仅能证实债权人林家惠和债务人李世祥确认本金和利息，故本院对该组证实部分采信。
刘志萍、李世祥、马明春未向本院提交任何书面证据。
本院认定的事实，2014年4月30日，刘志萍、李世祥向林家惠借款100000.00元，并出具借条一张，在借条中载明“今借到林家惠100000.00元，用于茶厂开支，每月利息6000.00元，借款期限两个月；借款人刘志萍、李世祥；担保人马明春。2014年6月1日，刘志萍、李世祥再次向林家惠借款100000.00元，并出具借条一张，在借条中载明：今借到林家惠100000.00元，用于茶厂费用，每月利息6000.00元；借款人李世祥、刘志萍；担保人马明春。之后，刘志萍、李世祥陆续给付林家惠利息12000.00元。
2016年4月5日，李世祥与林家惠达成还款协议，协议约定：李世祥欠林家惠现金260000.00元整〔其中包括（2016）云0824民初1078号林家惠诉刘志萍、李世祥、张艳平民间借贷纠纷一案的60000.00元〕，经双方协商还款方式如下：分5个月还清，从2016年4月30日开始，4月30日还50000.00元、利息15000.00元；5月30日还50000.00元、利息12600.00元；6月30日还50000.00元、利息9000.00元；7月30日还50000.00元、利息6600.00元；8月30日还60000.00元、利息3600.00元。还款人李世祥，证明人马明春、马燕兰。
1989年1月4日，李世祥、刘志萍在景谷县民乐镇民政办领取结婚证，李世祥、刘志萍向林家惠借款期间，两人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志萍、李世祥尚欠林家惠借款本金200000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持；利息36000.00元，林家惠与刘志萍、李世祥签订的借条中约定月利率按6%计算，超过法律规定的月利率2%的计算标准，超过部分无效。庭审中，林家惠自认借款利率按月利率2%计算，从2015年12月起至2016年8月30止（60000.00元×2%×9个月），对利息的计算不违反法律规定，本院予以认可。上述借款本金及利息合计236000.00元，由刘志萍、李世祥承担共同偿还责任。
关于马明春承担的是一般担保还责任是连带担保责任的问题？《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，马明春与刘志萍、林家惠对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
关于2014年4月30日借款本金及利息，马明春的担保期限是否已过的问题？《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，马明春的保证期间自2014年4月30日起至2014年6月29日止，林家惠应在自主债务履行期届满6个月内，即2014年12月28日前要求马明春承担保证责任，但林家惠未在该期限内要求马明春承担保证责任，故马明春的保证责任已免除。
关于2014年6月1日的借款本金及利息，马明春的担保期限是否已过的问题？《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，2014年6月1日的100000.00借款林家惠与李世祥、刘志萍未约定还款期限，林家惠有权随时要求债务人李世祥、刘志萍履行还款义务。2016年4月5日林家惠与李世祥达成还款协议，约定了分期履行期限，虽未取得保证人马明春的同意，但林家惠与李世祥约定的还款协议是对原借款还款期限的补充，并未违反法律规定。林家惠应自还款协议约定的主债务履行期届满6个月内，即200000.00元最后一期履行期限届满2016年7月31日开始起算6个月内，即2017年1月30日前要求马明春承担保证责任，林家惠于2016年8月29日已向人民法院起诉，要求马明春承担保证责任，故马明春应对借款100000.00元及利息18000.00元（自2015年12月起至2016年8月30止，按月利率2%计算）承担连带保证责任。马明春承担保证责任后，有权向刘志萍、李世祥追偿。
关于马明春辩称用回族食堂股份作抵押，因马明春只有一半的股份，故抵押无效的主张。本案林家惠并未提起该项主张，故本院对该项主张不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘志萍、李世祥于本判决生效十日内给付原告林家惠借款本金200000.00元、利息36000.00元，合计236000.00元。
二、被告马明春对上述借款中本金100000.00元、利息18000.00元，合计118000.00元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林家惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840.00元，由被告刘志萍、李世祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 彭新云
人民陪审员 郭有秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石凤平
附：本案案所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。