wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初5152号
原告：马奎，男，1985年10月12日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。
被告：孙继学，男，1982年10月06日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原告马奎与被告孙继学民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奎及其委托代理人管正平到庭参加诉讼、被告孙继学及其委托代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还借款本金27万元及尚未付清的利息9.5万元，合计365000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙继学于2013年09月02日出具借条，向原告马奎借贷人民币20万元用于发展农垦业，借款期限为2个月，月利息为5分（5%）。还款期限届满后，被告一时难于还本，但却陆续支付利息，至今已支付利息差不多15万元。2015年07月05日，被告以产业急需又向原告借现金7万元，并出具借条，且双方口头约定按前次借款利率计算该笔借款利息。期间，原告曾数次向被告要求偿还本金，但被告总以眼前为难为由不予偿还。原告依法提起诉讼，请求被告还本付息。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份；证据二、借条两张、银行交易清单，证明:1.被告向原告借款27万元并约定月息5分的事实；2.证明被告陆续偿付借款利息事实、时效中断事实。
被告孙继学辩称：1.原告诉称部分不符合事实，事实情况是2013年5月被告因资金困难向原告借款5万元，约定利息5分，原告扣除当月利息，只给了47500元，后被告又分两次向原告借款，到2013年本金加利息，原告要求被告出具了20万元的借条。后被告按照20万元付息18万元左右，后因被告资金周转困难，部分利息不能给付，2015年7月5日原告让被告出具了7万元的条据，该7万元并非借款，而是利息。2.根据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条规定，前期原告支付的利息均按5分支付，违反相关法律规定，对超出部分应折抵借款本金或利息，对未支付的利息部分应按年利率24%计算。
被告孙继学对原告马奎所举证据的质证意见为：1.对证据一没有异议。2.对证据二有异议。2013年9月2日的20万借条，该借条20万是前期三笔借款加利息汇总在一起出具的条据；约定借款期限为2个月、利息5分属于利息约定不明，未约定是月利息还是年利息；2015年7月5日的借条并没有借款事实，该欠款属于利息部分，且是按照月息5分计算的利息；对银行流水的真实性没有异议，也能证明被告支付利息及本金的事实。
经审理查明：2013年9月2日，被告孙继学向原告马奎借款200000元用于发展农垦事业，期限为两个月，利率为五分，并出具借条。2015年7月5日，被告孙继学又向原告马奎借款70000元，并出具借条，但未约定利息及使用期限。后被告孙继学分多次偿还原告马奎150000元及通过银行转账的22650元。因被告孙继学未能按约定返还原告马奎借款本金及利息，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙继学向原告马奎借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。故原告马奎要求被告孙继学返还借款本金200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分（年利率24%）支付余下利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已还的150000元及通过银行转账的22650元，在履行时予以扣除。但对于原告要求被告返还2015年7月5日的借款70000元。被告辩称该借款并不存在只是欠的利息（月息五分计算的利息），因未提供相关证据证明，本院不予采信。关于借款70000元的利息问题，由于双方未约定利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日起开始计算。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孙继学偿还原告马奎借款本金200000元及利息（从2013年9月2日起至付清时止按年利率24%计算利息）；
二、被告孙继学偿还原告马奎借款本金70000元及利息（从2016年09月27日起至付清时止按年利率6%计算利息）；
三、驳回原告马奎的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起三十日内履行完毕（被告已还的150000元及通过银行转账的22650元，在履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告孙继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢134号之一
申请执行人：王景红，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住山西省霍州市。
被执行人：陈素英，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘绍斌，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1869号民事判决书，于2017年6月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金495000元及利息，并承担案件受理费4362.50元、诉讼保全费2020元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封登记在二被执行人名下位于四川省乐山市市中区沫风街109号23幢3单元4楼1号的房屋一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述查封房产设置有抵押权，暂不具备处置条件，经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人陈素英、刘绍斌纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 蕊
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0329执异1号
异议人王建华，男，1963年10月10日生，汉族，住资源县。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇城北新区。
法定代表人阳原，该公司董事长。
被执行人资源县桂源农资有限责任公司，住所地:资源县城北新区。
法定代表人赵志强，该公司董事长。
被执行人桂林坤龙文化旅游有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山中路10号2层1号门面。
法定代表人张征干，该公司执行董事。
被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路127号新豪庭1栋2层门面。
法定代表人张征干，该公司执行董事。
被执行人张征干，男，1964年12月19日生，汉族，住兴安县。
被执行人李春晖（张征干之妻），女，1965年7月6日生，汉族，住兴安县。
被执行人阳宗桂，男，1988年8月29日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人吴秋兰（阳宗桂之妻），女，1989年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人赵志强，男，1988年1月6日生，汉族，住兴安县。
被执行人潘海涛，男，1963年9月14日生，汉族，住广西兴安县。
被执行人李荣晖，女，1963年1月17日生，住广西兴安县，系被执行人潘海涛之妻。
案外人资源县昇丰置业管理有限责任公司，住所地：资源县资源镇城北新区资江明珠新城8号楼1层1号门面。
法定代表人刘升锋，该公司经理。
案外人资源县鑫晖酒店管理有限责任公司，住所地：资源县资源镇城北新区资江明珠新城8号楼1层2号门面。
法定代表人唐冯鑫，该公司经理。
异议人王建华于2018年1月10日以资源县人民法院作出的（2016）桂0329执118号之四执行裁定书违反法律程序，被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司与案外人资源县昇丰置业管理有限责任公司、资源县鑫晖酒店管理有限责任公司恶意串通，以协议变卖在建工程项目的合法形式，掩盖其他非法的目的，严重损害了自己的利益为由，请求撤销该执行裁定。
经查，本院作出的（2015）资民初字第482号、483号、484号、485号民事判决书早已发生法律效力，且已进入执行程序。为保护当事人的合法权益，2016年12月19日，广西资源农村商业银行股份有限公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司达成“执行和解协议书”，桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司以其所开发的“资江旅游文化新城、资江明珠新城”1#楼在建工程作价5000万元，变卖给资源县昇丰置业管理有限责任公司和资源县鑫晖酒店管理有限责任公司，并就变卖款项的使用作出了约定。
同时查明，2015年4月21日桂林坤龙文化旅游有限责任公司与王建华达成“资江明珠酒店投资协议”，就桂林坤龙文化旅游有限责任公司的在建项目“资江明珠酒店”（由一栋20层的主楼和一栋3层的副楼组成）的投资以及今后的权利、义务达成协议，约定在协议签订后二个月内，王建华须向桂林坤龙文化旅游有限责任公司交纳保证金500万元。2015年4月25日至2015年7月13日，王建华向桂林坤龙文化旅游有限责任公司的法定代表人张征干的个人账户汇入人民币490万元。
本院认为，“资江明珠酒店”和“资江旅游文化新城、资江明珠新城”基本属桂林坤龙文化旅游有限责任公司和桂林瑞泰房地产有限责任公司的同一工程项目，2016年12月，广西资源农村商业银行股份有限公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司与资源县昇丰置业管理有限责任公司、资源县鑫晖酒店管理有限责任公司达成的变卖“资江旅游文化新城、资江明珠新城”的“执行和解协议书”，是否存在恶意串通，故意损坏第三人利益的事实，买受人是否明知异议人与桂林瑞泰房地产有限责任公司的相互协议而为之还是善意取得，该变买行为是否合法有效，应通过诉讼途径审理认定。且本院对该执行标的已执行一年多，执行程序已经终结，此前一直未见异议人向本院主张过权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，依法应驳回案外人的执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王建华对广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2016）桂0329执118号之四执行裁定书的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向资源县人民法院提起诉讼。
审判长 吕鑫涛
审判员 唐新红
审判员 李振军
二〇一八年一月二十五日
书记员 庞梅芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1624号之一
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系本院院长。
被执行人：饶乐，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，无业，现住址不详。
被执行人：孙海敏，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告人饶乐、孙海敏因贩卖毒品罪，本院（2016）宁0122刑初72号刑事判决书判处被告人饶乐有期徒刑一年，并处罚金3000元；判处被告人孙海敏有期徒刑九个月，并处罚金2000元。本院于2016年10月8日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计5050元。
本案在执行过程中，查明二被执行人已刑满释放，被执行人饶乐现下落不明，被执行人孙海敏履行罚金2000元，执行费50元，被执行人饶乐至今未履行义务。本院依法查封被执行人饶乐名下所有宁CL58**号别克牌车辆户籍。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人饶乐有其它可执行的其他财产。本院已将被执行人饶乐纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 司靖宇
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初693号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李方芳，公司总经理。
委托代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：刘德才，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告刘德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一七年三月十五日
书记员 易恬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终538号
上诉人（一审原告）王钦无，男，1967年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。
被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。
上诉人王钦无诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，本案争议的焦点在于王钦无提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，王钦无提起本案诉讼已超过起诉期限。王钦无在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而王钦无初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。
一审中，王钦无主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及王钦无自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为王钦无对其超期起诉无正当理由。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王钦无的起诉。王钦无预交的案件受理费50元，予以退还。
王钦无不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王钦无上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定；
二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执123号之四
申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人常进，该公司董事长。
委托代理人陈德宇，该公司法律顾问。
被执行人固始县朝阳林业开发有限公司，住所地固始县蓼东路762号，组织机构代码75229001-2。
法定代表人张术林，该公司董事长。
被执行人张术林，男，汉族，1964年2月9日出生，住河南省固始县，。
被执行人乔保勤，女，汉族，1963年11月29日出生，住河南省固始县，。
申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人固始县朝阳林业开发有限公司、张术林、乔保勤因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）豫15民初34号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院已于同日依法立案执行。
在执行本案过程中，本案于2016年10月20日依法立案执行，2016年11月30日，向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报令、被执行人送达地址确认书。2017年3月13日，本院对被执行人固始县朝阳林业开发有限公司、张术林、乔保勤纳入失信被执行人名单。2016年12月18日，本院作出（2016）豫15执123号执行裁定书，查封了被执行人固始县朝阳林业开发有限公司所有的位于固始县马岗乡宋蜂笼村、丰港乡张集村、城效乡东庙村、林权证号分别为固林证字（2005）00362号、00364号、00363号、00393号、00394号、00395号、00396号、00397号、00398号、总面积为6083亩的九宗林权。经申请执行人申请，本院已对以上九宗林权进行了评估并经过二次司法拍卖。2018年1月22日至23日第二次拍卖后流拍。2018年7月9日，申请执行人向本院提交书面申请，同意以第二次流拍价接收财产以物抵债。本院（2016）豫15民初34号民事判决书确定的2000万元本金及相应利息，以物抵债的九宗林权价值为15，269，350元，抵偿后的剩余债权继续执行。2018年7月11日对被执行人固始县朝阳林业开发有限公司、张术林、乔保勤限制高消费。现因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人又提供不了被执行人财产。2018年7月23日，向本院向申请执行人告知本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人目前暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫15民初34号民事判决书确定的河南固始农村商业银行股份有限公司申请执行固始县朝阳林业开发有限公司、张术林、乔保勤一案的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 沛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13747号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：吴楠，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告吴楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告吴楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴楠立即偿还借款本金499640元，支付截至2016年6月15日的利息64619.34元、罚息及复利73743.07元；2.吴楠支付自2016年6月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.吴楠承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向吴楠授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向吴楠的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，吴楠未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告吴楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴楠（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年10月21日起至2015年10月21日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
前述合同签订后，吴楠于2014年10月27日使用自助额度50万元。之后，吴楠于2015年10月21日支付利息0.66元，于2015年12月19日归还借款本金100元，于2016年1月19日归还借款本金100元，于2016年2月19日归还借款本金100元，于2016年3月15日归还借款本金20元，于2016年4月20日归还借款本金20元。截至2016年6月15日，吴楠尚欠兴业银行重庆分行借款本金499640元、利息64619.34元、罚息和复利73743.07元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴楠与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。吴楠实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。吴楠借款后，未按时足额归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由吴楠负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴楠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499640元，并支付借款利息64619.34元、罚息和复利（截至2016年6月15日计算为73743.07元；自2016年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告吴楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10220元，由被告吴楠负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告吴楠于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
广东省清远市中级人民法院
民事���定书
（2016)粤18民终2386号
上诉人（原审原告）:清远市景源豪庭业主委员会，住所地：清远市清城区。
负责人：谢飞，该委员会主任。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向少珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：清远市北江之星旅馆有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：向少珍。
原审第三人：谭沛泉，男，1968年6月9日出生，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：向少华，男，1963年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。
上述两被上诉人及两原审第三人的共同委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。
原审第三人：清远市景源物业管理有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：何伟杨。
上诉人清远市景源豪庭业主委员会因与被上诉人向少珍、清远市北江之星旅馆有限公司、原审第三人谭沛泉、向少华、清远市景源物业管理有限公司业主共有纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字1459号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，本院依法退回给上诉人清远市景源豪庭业主委员会。
审判长 巢忠文
审判员 何昭敏
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯敏静
书记员 黄文君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终808号
上诉人(原审被告)：褚根华，男，1960年6月30日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：平湖市黑马铸件厂，住所地：平湖市曹桥街道百寿村*组（原百寿村*组）。组织机构代码：55285275－4。
投资人：方发明，厂长。
委托诉讼代理人：王海平，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
上诉人褚根华因与被上诉人平湖市黑马铸件厂（以下简称黑马厂）定作合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人褚根华及其委托诉讼代理人钱建平、被上诉人黑马厂投资人方发明及其委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚根华上诉请求：发回重审或改判驳回黑马厂的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由黑马厂负担。事实与理由：一、原审程序违法。2017年2月28日，原审法院向褚根华送达起诉状副本、开庭传票等文书，但当时距开庭时间2017年3月6日已不足十五天，褚根华在送达回证上签字，但未写明日期。褚根华当即向原审法院申请延期开庭，但原审法院还是于2017年3月6日开庭并当庭判决。原审法院未给予褚根华十五天的答辩期，剥夺了褚根华的诉讼权利。二、本案债务是嘉兴景添汽保工具有限公司（以下简称景添公司）所欠。在2016年8月4日的对账单之前，有多份对账单能够证明债务人是景添公司。三、2016年8月4日后，景添公司已分三次向黑马厂付款184862元，黑马厂掩盖此项事实，虚增债务，还企图掩盖真实的债务人是景添公司。
黑马厂辩称：原审程序合法，褚根华不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。褚根华所称的景添公司与黑马厂的业务与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
黑马厂向一审法院起诉请求：1、褚根华立即支付黑马厂定作款663284元；2、本案诉讼费由褚根华承担。
一审法院认定事实：2016年6月起，褚根华向黑马厂定作千斤顶铸件。双方口头确定定作产品，并由褚根华到黑马厂处提货。2016年8月4日，双方对账确认：褚根华尚欠黑马厂定作款663284元。此款经黑马厂多次催讨，褚根华至今分文未付，引起本案纠纷。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：褚根华于判决生效后十日内支付黑马厂定作价款663284元。案件受理费减半收取5217元，由褚根华负担。
二审中，褚根华提供了以下证据：
1、对账单六份，证明是景添公司与黑马厂存在定作合同关系。
2、收款收据三份，证明与黑马厂发生定作合同关系的是景添公司，景添公司在2016年8月4日对账后向黑马厂付款184862元。
3、增值税专用发票四份，证明本案定作合同的相对方是景添公司。
4、企业信用信息公示报告一份，证明褚根华是景添公司股东，另一股东是褚根华的妻子。
经质证，黑马厂认为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，黑马厂与景添公司是存在交易关系，但本案是黑马厂与褚根华个人间的合同关系，其中证据1中的最后一份对账单上需方景添公司的公章是其自行加盖的，与黑马厂无关。
本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，证据1中的2016年7月15日的对账单内容虽被划掉，但黑马厂庭后提供了其持有的该份对账单，故对该对账单本院予以认定。上述证据能够证明黑马厂与景添公司存在定作合同关系。
对于双方争议的事实，本院认定如下：黑马厂与景添公司间存在定作合同关系，在交易过程中，景添公司股东褚根华多次代表景添公司与黑马厂进行对账。交易关系终止后，褚根华于2016年8月4日以个人名义向黑马厂出具对账单，确认截至2016年8月6日，褚根华结欠黑马厂定作款663284元。2016年8月4日后，景添公司分三次共计支付黑马厂定作款184862元。景添公司是由褚根华夫妇设立的有限责任公司。
本院认为：本案中，黑马厂对与景添公司间存在定作合同关系没有异议，但其认为与褚根华个人也同时存在定作业务关系，2016年8月4日的对账单确认的欠款是褚根华个人业务所结欠。对此，本院认为，黑马厂的该主张，与事实不符。首先，黑马厂与景添公司的业务所形成的对账单，均是褚根华代表景添公司所签，说明褚根华是双方业务景添公司方的负责人，景添公司是褚根华的家族企业，在景添公司与黑马厂间已有业务往来的情形下，褚根华同时又以其个人名义与黑马厂发生业务关系，可能性较低，黑马厂对此也未能作出合理解释。其次，景添公司与黑马厂于2016年7月15日对账确认尚欠定作款713284元，而褚根华以其个人名义与黑马厂于2016年8月4日对账确认的欠款金额为663284元，二者时间相隔仅二十天，金额的尾数完全一致，因此，褚根华称后者系前者的延续，均是针对黑马厂与景添公司间的业务，应属事实。最后，黑马厂称与褚根华个人存在业务，除了其提供的2016年8月4日对账单之外，没有其他任何证据予以证明。在景添公司已有大额定作款未付的情形下，黑马厂同时接受褚根华个人拖欠巨额款项，不合常理。综上，黑马厂称同时与褚根华个人存在业务关系，没有事实依据，本院不予采信。但褚根华对2016年8月4日对账单中确认的债务仍应当承担付款责任。该对账单中的债务虽是景添公司所欠，但褚根华自愿以其个人名义向黑马厂确认该笔欠款，黑马厂予以接受，不违反法律规定。因此，黑马厂向褚根华主张权利，应予支持，但景添公司于该对账单出具之后付款184862元，应当予以扣除。综上，褚根华应当支付黑马厂定作款478422元。褚根华称原审程序违法，没有依据。本案因褚根华一审未到庭应诉，二审中提供了新的证据导致原审认定事实错误，二审予以改判，故原审判决不属于错误裁判案件，相应的二审案件受理费应由褚根华负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初5426号民事判决；
二、褚根华于本判决生效之日起七日内支付平湖市黑马铸件厂定作款478422元；
三、驳回平湖市黑马铸件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5217元，由褚根华负担3763元，平湖市黑马铸件厂负担1454元；二审案件受理费10433元，由上诉人褚根华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金孝佩
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执异49号
异议人（被执行人）河南宏景水电工程有限公司，住所地开封市东环北路2号
法定代表人韩建海，总经理
申请执行人陈拴峰，男。
被执行人焦作市农业综合开发公司。
本院在执行陈拴锋与河南宏景水电工程有限公司、焦作市农业综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人河南宏景水电工程有限公司对本院冻结其银行账户的执行行为不服，于2017年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南宏景水电工程有限公司称，陈拴锋负有先履行义务，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终887号民事判决书判决陈拴锋向河南宏景水电工程有限公司、焦作市农业综合开发公司报送工程验收及结算资料。根据财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，陈拴锋应当报送工程验收及结算资料，否则工程款无法结算。另外，异议人河南宏景水电工程有限公司认为焦作市中级人民法院（2017）豫08民终887号民事判决书认定的工程款与事实严重不符，该判决认定的工程款数额并没有扣除异议人已经垫付的款项以及应当由陈拴锋承担的农民工工资和材料款等。因此，异议人请求中止对焦作市中级人民法院（2017）豫08民终887号民事判决书的执行。
本院查明，焦作市农业综合开发公司为实施焦作市沁北引黄灌区项目沁北干渠工程的施工，于2013年1月17日接受河南宏景水电工程有限公司对沁北干渠3标段的投标，并确定其为中标人。而后，河南宏景水电工程有限公司于2013年3月10日将中标承包的该工程项目转包给了没有相应工程施工资质的陈拴锋。2014年12月，该工程进行了试通水，但未竣工验收，陈拴锋与河南宏景水电工程有限公司因工程款结算发生纠纷，酿成诉讼。2016年12月17日，焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初424号民事判决书，判决河南宏景水电工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈拴锋支付工程款1062594元及利息（利息自2015年1月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定之日止），焦作市农业综合开发公司在河南宏景水电工程有限公司欠付上述工程款范围内承担付款责任，同时驳回陈拴锋的其他诉讼请求。案件受理费18413元，由陈拴锋承担4050元，河南宏景水电工程有限公司承担14363元。一审判决后，河南宏景水电工程有限公司不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院二审经公开开庭审理，于2017年5月31日作出（2017）豫08民终887号民事判决书，判决：一、维持焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初424号民事判决书；二、陈拴锋于本判决生效之日起十日内向河南宏景水电工程有限公司和焦作市农业综合开发公司报送工程验收及结算资料。二审案件受理费18414元，由河南宏景水电工程有限公司负担。判决生效后，河南宏景水电工程有限公司未能履行生效判决所确定的付款义务，陈拴锋遂于2017年7月24日向本院申请执行。本院受理后，于2017年8月17日向河南宏景水电工程有限公司发出了执行通知书和报告财产令。
本院认为，当事人应当自觉履行人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，本案中已经发生法律效力的民事判决书对异议人河南宏景水电工程有限公司应当履行支付义务的工程款款额具体、明确，焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终887号民事判决主文第二项内容并非属于先履行义务事项，异议人河南宏景水电工程有限公司以此为由拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决的理由不能成立。异议人河南宏景水电工程有限公司对一、二审判决认定的工程款数额存在异议，认为一、二审判决错误，应当依照审判监督程序办理，异议人河南宏景水电工程有限公司以此为由拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决的理由亦不能成立。综上，异议人河南宏景水电工程有限公司异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项的规定，裁定如下：
驳回异议人河南宏景水电工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年九月八日
书记员 白中华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初1857号
原告：曹建梅，女，1970年10月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：梁腾达，男，1982年5月25日出生，职业不详，原住乌鲁木齐市米东区，现住址不祥。
被告：李江萍，女，1981年7月12日出生，无固定职业，住新疆福海县。
原告曹建梅与被告梁腾达、李江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建梅、被告李江萍到庭参了加诉讼。被告梁腾达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款320000元；2.要求二被告支付借款利息35880元[320000元×4.875‰/月×23个月（从2015年1月4日至2016年12月4日）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日、2015年1月4日，二被告分两次向原告借款320000元，并约定还款期限。后原告多次找二被告索要借款，但二被告至今未偿还原告借款。
被告梁腾达未答辩。
被告李江萍辩称：被告梁腾达向原告借款时我不在场，也不认识原告，借条上没有我的签名，被告梁腾达向原告借款时，我们两已经分居了，现在已经离了婚。我不承担偿还原告借款责任。
经审理查明：二被告于2014年4月29日登记结婚。2014年12月9日，被告梁腾达向原告借款180000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借曹建梅现金180000元整，借期一个月”。2015年1月4日，被告梁腾达又向原告借款140000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借曹建梅现金140000元整”。2016年12月29日，二被告在民政部门办理了离婚手续，但至今未偿还原告借款。
以上查明的事实有：借条、结婚证、离婚证、离婚协议及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告梁腾达与被告李江萍夫妻关系存续期间向原告借款的事实，有被告梁腾达出具的借条予以证实。该笔借款是二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还其借款及相应的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告梁腾达没有约定支付利息，应视为不支付利息，但二被告未按约定的期限偿还原告借款180000元，其行为属违约，应当从逾期付款之日起至原告主张之日每月按4.875‰利率支付利息，即180000元×4.875‰/月÷30天×695天=20328.75元，本院予以支持。原告与被告梁腾达对140000元借款没有约定支付利息,也没有约定借款期限，原告要求二被告支付该笔借款利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告梁腾达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁腾达、李江萍偿还原告曹建梅借款320000元；
二、被告梁腾达、李江萍支付原告曹建梅逾期付款利息20328.75元(180000元×4.875‰/月÷30天×695天)；
三、驳回原告曹建梅的其它诉讼请求。
上述被告梁腾达、李江萍给付原告曹建梅的款项合计340328.75元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638.20元(原告曹建梅预交),由原告曹建梅负担290.09元，由被告梁腾达、李江萍负担6348.11元；保全费2020元、公告费710元合计2730元，由被告梁腾达、李江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 那 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初1555号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人：张金良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1971年5月31日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：万育红，女，1970年3月26日出生，住址沈北新区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘伟、万育红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏雪娇到庭参加诉讼，被告刘伟、万育红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业管理费15579.66元（2014年1月27日至2016年12月31日，每月每平3.2元，建筑面积138.57平）；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：欠付物业费，应依约计算并交纳。
被告刘伟、万育红未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告刘伟、万育红系沈阳市沈北新区蒲河路55-11号103房屋业主，该房建筑面积138.57平方米。2011年6月30日，原告中标为涉案房屋所属沈阳三盛颐景园（一期）前期物业服务企业。2013年2月25日，被告收取《业主服务手册》并签署《承诺书》，与被告形成物业服务合同关系，物业费根据建筑面积计算，每月每平方米3.2元，按年度收取，首次入住预交一年，其后在前一年交纳期满前15日交纳。
另查明，2014年1月27日后发生的、现已到期的物业费，尚未交纳。
以上事实，有业主服务手册、承诺书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应依约计算并给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、万育红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费15579.66元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审判员 王泉城
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1772号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：施冬梅，女，1989年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行被执行人施冬梅罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初324号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币4000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初324号号刑事判决书中关于施冬梅财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑萍萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1223号
被执行人杜波，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初138号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人杜波银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人杜波有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人杜波应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人杜波有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张慧莲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1116号
原告：邱辉，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：彭丽娟，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告邱辉、彭丽娟诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告邱辉、彭丽娟未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1095号
申请人朱桂枝，女，现住吉林省公主岭市。
申请人孙志江，男，现住吉林省公主岭市。
申请人ＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。
申请人孙艳明，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人齐洪涛，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁晓飞
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执284号
申请执行人：张得堂，男，正宁县人。
被执行人：王秉胜，男，正宁县人。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，甘肃省庆阳市正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1083号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月4日向甘肃省庆阳市正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人王秉胜清偿借款34460元及承担案件受理费331元，甘肃省庆阳市正宁县人民法院受理执行。
执行案件过程中，本院通过执行网络系统对被执行人王秉胜名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无存款、也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人王秉胜还应支付申请执行人张得堂借款34460元及承担案件受理费331元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市正宁县人民法院（2016）甘1025民初1083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 许西洲
审判员 李永峰
二〇一七年十一月七日
书记员 闫俊峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2200号
申请执行人：陈峰
被执行人：苏大州
被执行人：岳文
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人苏大州、岳文借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年二月二日
书记员 张兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申204号
再审申请人（原审原告）：王以兵，男，汉族，1973年10月22日出生，户籍地：四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人王以兵因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王以兵申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人王以兵的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王以兵的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执637号之一
申请执行人黄守山，男，1957年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人曹文志，男，1967年3月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
关于申请执行人黄守山与被执行人曹文志买卖合他纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的[2017]鄂06**民初477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今为履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄守山于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹文志银行存款1227元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 雲
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初233号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王春光，绰号“光娃子”，男，1972年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2008年9月26日被重庆市万州区人民法院判处管制一年；因吸毒，于2013年5月31日被重庆市云阳县公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月21日被成都铁路公安局贵阳公安处民警抓获，2018年1月26日被云阳县公安局刑事拘留，2018年2月11日被执行逮捕，2018年3月30日被监视居住。
辩护人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人王春光犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。经被告人王春光同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈凤出庭支持公诉，被告人王春光及其辩护人邵小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人王春光先与但某某在电话上就购买毒品进行协商，之后以送挖掘机配件为名，将包装好的甲基苯丙胺(冰毒)交给摩托车司机贺珠红，由其从云阳县故陵镇金峡路送到奉节县甲高镇交给但某某。被告人王春光向但某某贩卖毒品共计二次，每次收取200元，共计400元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年1月6日，被告人王春光通过贺珠红，将一包冰毒以200元贩卖给但某某。
2、2017年1月11日，被告人王春光再次通过贺珠红，将一包冰毒以200元贩毒给但某某。云阳县公安局民警当场将但某某抓获，经称重、鉴定，其向被告人王春光购买的甲基苯丙胺重量为0.65克。
2018年1月21日，被告人王春光在贵州省黔东南州榕江火车站被成都铁路公安局贵阳公安处榕江车站派出所民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王春光在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、到案说明、临时羁押证明、户口证明、强制措施凭证、语音详单、前科材料等书证；证人但某某、贺某某的证言；被告人王春光的供述与辩解；物证检验报告;检查、称量、封存、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春光违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王春光的犯罪事实及罪名成立。被告人王春光到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人王春光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人王春光犯罪所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。扣押在案的毒品，由扣押机关云阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年六月十三日
书记员 雷童琼
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执426号
申请执行人：陈兴富，男，生于1962年1月16日，汉族，住四川省达州市通川。
被执行人：黄斌，男，生于1969年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：邓克英，女，生于1969年11月7日，汉族，住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第379号民事调解书受理执行陈兴富与黄斌、邓克英民间借贷纠纷一案，被执行人黄斌、邓克英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄斌、邓克英银行存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年三月十六日
书记员 王 刚
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执异9号
异议人（利害关系人）:重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人：田江，该支行行长。
申请执行人：重庆生发典当有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：丁强华，该公司经理。
申请执行人：刘成娅，女，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇。
法定代表人：崔道明，该公司经理。
本院在执行申请执行人重庆生发典当有限责任公司、刘成娅与被执行人重庆乐呵呵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，第三人重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行于2016年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2016年7月15日，异议人重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行自愿签名向本院提交撤回异议申请书。
本院认为，异议人重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行撤回异议申请。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙正心
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇四法江民初字第132号
原告：顾某红，女，1982年出生。
被告：周某生，男，1977年出生。
原告顾某红诉被告周某生离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，适用简易程序，公开开庭审理。原告顾某红、被告周某生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年经人介绍相识，经过短暂接触后，于2006年12月4日自愿在四会市民政局登记结婚。2007年9月13日，原、被告生育女儿周某琳。结婚初期，被告对原告尚可，但随着时间推移，被告多疑粗暴。婚后，被告开始参与赌博，家庭生活日渐困难，双方因此出现矛盾。经原告多次苦心规劝，被告仍不会改，被告婚后所作所为对家庭极不负责，已严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告在婚姻关系存续期间拥有夫妻共同存款3000元。原告诉至本院请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿周某琳由原告抚养，被告每月支付女儿500元抚养费直至女儿18周岁止。3、共同存款3000元归原告所有。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。一、被告于2006年12月4日与原告结婚至今，对家庭一直尽心尽责，对婚姻一直努力耕耘，特别是女儿周某琳出生后，被告更加觉得责任重大。但可能被告一直在外务工的原因，加上母亲今年患有糖尿病，多次入院治疗，被告经济底子比较薄，所以造成夫妻间有时因家庭经济问题发生争执，但被告没有粗暴对待妻子和女儿。二、原告起诉称我不顾家庭，是不属实的，若我不顾家庭，我也不会出去务工，我每个月都有寄钱回来养家。三、原、被告一直在外务工，并不是分居。被告有时回到乡下休假，与村中兄弟打打麻将，纯粹娱乐一下，这在农村也是比较常见的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2006年12月4日自愿在四会市民政局登记结婚。2007年9月13日，原、被告生育女儿周某琳。婚后，原、被告为增加家庭收入，便外出务工。因夫妻聚少离多，缺乏沟通，原、被告便产生了隔阂。期间，被告母亲因病需接受治疗，原告则回家照顾。由于夫妻双方缺乏沟通，又因家庭经济条件不好，原、被告时常发生争执。现原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《婚姻登记审查处理表》以及原告庭���陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告婚前是经人介绍相识相知，经过一段时间相互解才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活，生育了女儿周某琳，夫妻感情得到了进一步的发展，婚姻家庭生活较为美满。原、被告夫妻感情产生隔阂的主要原因是被告长期在外务工，夫妻俩聚少离多，双方缺乏沟通，且被告母亲身体状况欠佳需要治疗，家庭经济负担较重。但纵观原、被告的夫妻感情，并没有特别重大导致夫妻感情足以破裂的矛盾。为此，本院相信，只要原、被告夫妻俩能有充分的相处时间、沟通机会，夫妻俩本着消除矛盾、隔阂，共同致力维护家庭和睦，增加家庭经济收入，共同抚养好子女的态度出发，本院相信原、被告夫妻得以存续及和睦相处是具备足够条件的。原告诉讼中称被告有参与赌博的行为，但没有向本院提供充分证据证实，本院不予采信。原告起诉与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告顾某红与被告周某生离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告顾某红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈阳明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初466号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男,1977年4月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体油漆工，住河南省郸城县。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被张家港市公安局取保候审,2017年3月15日经张家港市人民检察院批准，4月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王友艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日7时许，被告人刘某某在张家港市杨舍镇南门路阿龙锅盖面店内,趁无人之机,窃得被害人陶某留在吧台上的苹果6S手机一部及人民币100元,物品价值人民币2849元。
被害人报案后，公安机关通过视频比对，于当日下午将被告人刘某某抓获。归案后，刘某某如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将缴获的涉案手机及人民币发还给了被害人。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的报案笔录，相关书证，扣押、发还清单，照片，张家港市价格认定中心的价格认定结论书，抓获经过、户籍证明，被告人刘某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年7月1日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建东
二〇一七年五月二日
书记员 袁慧雯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3118号
原告郑曰红，男，生于1982年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市梁平县双桂街道兴茂熙街A16。
法定代表人：李嘉
本院在审理原告郑曰红诉被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郑曰红于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑曰红申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑曰红撤回起诉。
案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由原告郑曰红承担。
代理审判员 李昌旭
二〇一六年九月九日
书 记 员 汤 曾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执739号之一
申请执行人赵安林，男，1949年11月27日生，汉族，农民。
被执行人贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，居民。
本院在执行赵安林与被执行人贾忠智民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人采取了强制拘留措施，并冻结了对被执行人工资账户，后再未发现其他可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫鹍
二〇一六年十二月七日
书记员 李婷
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执489号之一
申请执行人杨某
被执行人江西****有限公司
被执行人张某
本院在执行申请执行人杨某与被执行人江西****有限公司、张某承揽合同纠纷一案中，查明被执行人江西****有限公司在中国**银行股份有限公司账号为****账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西****有限公司在中国**银行股份有限公司账号为****账户存款至人民币32000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 侯志丹
二〇一六年十二月一日
书记员 桂明勇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执恢325号
申请执行人重庆西部现代物流园资产经营管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-66号，组织机构代码55204403-6。
法定代表人谷永红，重庆西部现代物流园资产经营管理有限责任公司董事长。
被执行人重庆嘉钢仓储有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号1-33号，组织机构代码55902404-6。
法定代表人李安剑，重庆嘉钢仓储有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙法民初字第02837号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人重庆嘉钢仓储有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月28日裁定评估、拍卖被执行人所有的办公物资一批，经拍卖无人报名流拍，现申请执行人愿意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人重庆嘉钢仓储有限责任公司所有的办公物资一批（详同物资清单略）作价，交付申请执行人重庆西部现代物流园资产经营管理有限责任公司抵偿债务。该办公物资的财产权自本裁定送达申请执行人重庆西部现代物流园资产经营管理有限责任公司时起转移。
二、解除对被执行人重庆嘉钢仓储有限责任公司所有的办公物资一批（详同物资清单略）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 车昭琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初928号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘宿呈，男，生于1972年4月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘宿呈不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘宿呈的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4109号
原告：丁苏苏（曾用名丁苏），男，1982年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区。
被告：李卫东，男，1970年12月4日出生，汉族，淮北市烈山区人，住淮北市烈山区。
本院在审理原告丁苏苏与被告李卫东建工合同纠纷一案，原告丁苏苏于2017年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁苏苏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁苏苏撤回起诉。
案件受理费185元，由原告丁苏苏负担。
审判员 马子源
二〇一七年四月三十日
书记员 滕焕焕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7927号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：路淑梅，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告路淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十二月八日
书记员 安文思
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蓝民二初字第00155号
原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人侯航飞，该联社员工。
被告孙军选，男，1956年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告孙军选借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社以被告孙军选已归还贷款为由，申请对被告撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回���诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 牛富玲
二〇一四年一月六日
书记员 张 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4331号之一
申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，董事长。
被执行人：许小瑞，男，1981年5月3日出生，汉族，住所地邳州市。
被执行人：汤素珍，女，1979年3月9日出生，汉族，住所地邳州市。
本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与许小瑞、汤素珍买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，查封了被执行人许小瑞名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，对被执行人其他未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初418号
（2017）吉01民初418号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市南关区。
代表人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：康健，该公司员工。
委托诉讼代理人：何跃龙，该公司员工。
被告：长春瑞祥建筑劳务有限公司。住所：吉林省长春高新区。
法定代表人：司洋，经理。
被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，住吉林省九台市。
被告：陈玉磊，女，汉族，1971年3月9日生，住吉林省九台市。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与刘傲岩、陈玉磊、长春瑞祥建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
浦发银行长春分行诉称：为担保债务履行，刘傲岩与原告签订《权利最高额质押合同》。2016年4月1日，瑞祥公司与原告签订编号为61012016280413的《保理协议》及其附属融资文件《保理融资协议》，约定原告为瑞祥公司提供融资款7000万元，融资到期日为2016年12月31日，融资利率为4.35%，逾期罚息率为以融资利率为基数上浮50%。2016年4月7日，原告依约向被告发放了融资款。刘傲岩与原告在2016年3月24日签订《最高额保证合同》，为瑞祥公司在原告处的上述融资提供连带责任保证。陈玉磊出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。现上述融资款已到期，经原告多次催要，瑞祥公司拒绝履行还款义务，其行为已构成违约。刘傲岩和陈玉磊作为保证人，应当为瑞祥公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，瑞祥公司拒绝履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》相关规定，特诉至贵院，请求:1.依法判令瑞祥公司向原告偿还借款本金7000万元、罚息157362.60元（罚息计算至被告清偿之日，现暂计算至2017年5月4日），共计70157362.6元；2.判决原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；3.依法判令刘傲岩、陈玉磊对瑞祥公司的借款本金及罚息承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。
2017年7月10日，原告申请追加中铁九局集团有限公司为本案的被告参加诉讼。同时，请求将本案诉讼请求变更为：1.依法判令中铁九局集团有限公司立即偿还所欠原告应收账款债权70157362.60元。（其中包括本金7000万元、罚息157362.60元，罚息计算至清偿之日，现暂计算至2017年5月4日）；2.依法判令瑞祥公司就保理融资本金7000万元及罚息对中铁九局上述到期债务承担回购的连带清偿责任；3.依法判令刘傲岩、陈玉磊对瑞祥公司的回购责任承担连带清偿责任；4.判决原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；5.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。理由：2016年4月1日，原告与瑞祥公司签订《保理协议》以及《保理融资协议》，约定瑞祥公司以其对中铁九局集团有限公司长春分公司（以下简称中铁九局长春分公司）的应收账款债权150142900元转让给原告的回购型保理融资方式进行融资，原告为瑞祥公司提供融资款七千万元，融资到期日为2016年12月31日。同日，瑞祥公司向中铁九局长春分公司送达了《应收账款转让通知书》，中铁九局长春分公司对上述债权数额予以确认并承诺将相关款项支付到通知书指定的银行账户。2016年4月7日，原告依约向瑞祥公司足额发放了融资款。同时原告对上述应收账款在中国人民银行征信中心作了述应收账款的转让登记。2016年1月12日，中铁九局长春分公司向原告出具《情况说明》，再次确认瑞祥公司对其享有的应收账款数额为150142900元，并同意承诺将上述应收账款于2016年12月31日前结清。贷款到期后，中铁九局长春分公司怠于履行还款义务，导致申请人债权无法实现。本案中，中铁九局长春分公司已经得到了债权转让事宜的相关通知并对债权转让数额予以了确认，因此，中铁九局长春分公司应向申请人支付相应数额的应收账款，瑞祥公司应当对中铁九局长春分公司不能履行的债务承担回购清偿责任，保证人对瑞祥公司的回购债务承担连带清偿责任。经查，中铁九局长春分公司系被申请人中铁九局集团有限公司的分公司，现已被注销。
中铁九局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在一亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于申请人（申请人注册地为辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号）在受案法院辖区外，且本案的诉讼标的额已超过了5000万元，所以本案诉讼标的额已经超过了贵院的级别管辖，符合吉林省高级人民法院受理一审案件的标准。综上所述，本案应由吉林省高级人民法院管辖。请求法院将本案移送到吉林省高级人民法院。
本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，中铁九局集团有限公司住所地属于辽宁省，未在本院所处的吉林省辖区内，且由于浦发银行长春分行向中铁九局集团有限公司、刘傲岩、陈玉磊、吉林省雍达实业集团有限公司主张的诉讼标的额为本金7000万元及其利息，已超过5000万元，故依据上述规定，本案应由吉林高级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
中铁九局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省高级人民法院处理。
案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马锐明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9760号
原告：刘某某，女，1937年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵某某，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：余某某，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：潘某某，女，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王某某，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市沙区。
原告刘某某与被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年11月15日18点40分，被告黄某某在重庆市沙坪坝区杨家山821火锅店外因停车问题与赵某某、余某某、潘某某、王某某等四人发生纠纷不慎将原告刘某某误伤，现要求五被告承担连带赔偿原告因伤产生的医疗费8519.19元、急诊费1716.85元、抬人费50元、护理费2350元、住院伙食补助费736元、营养费2000元、交通费560.7元、出院护理费4738元，上述费用合计20670.74元。
被告黄某某辩称，原告所述纠纷属实，同意依法赔偿，但不同意连带赔偿，要求明确被告之间的责任份额，其他被告应承担大部分责任。
被告赵某某、余某某、潘某某辩称，原告所述纠纷属实，同意依法赔偿，但不同意连带赔偿，要求明确被告之间的责任份额，被告黄某某承担大部分责任。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某系沙坪坝区杨家山821老火锅店的工作人员。2015年11月15日18时40分许，被告黄某某在位于沙坪坝区杨家山821老火锅外因停车问题与被告赵某某、余某某、潘某某、王某某四人发生口角纠纷，其间，被告黄某某想离开，四被告赵某某、余某某、潘某某、王某某认为应当等警察来处理纠纷，遂阻止被告黄某某离开，双方为此发生身体接触，被告黄某某用随身携带的刺激性粉末向四被告赵某某、余某某、潘某某、王某某喷洒后，被告赵某某用凳子直接打黄某某，被告黄某某被打中、在倒退中将原告刘某某撞倒在地，造成原告刘某某倒地受伤。
原告刘某某经重庆嘉陵医院住院治疗23天，出院诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、脑震荡等，产生急诊、住院医疗费共计10230.04元，由原告刘某某垫付。另被告黄某某向原告支付现金5000元。
现原告刘某某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告要求被告承担连带赔偿责任，被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某对赔偿金额、责任大小等分歧较大，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告刘某某提交的重庆涪陵医院入院证、部分住院病历资料、检查报告单、急诊医疗费票据、急诊病历、住院费用总清单、住院费发票、交通费票据，被告黄某某提供的重庆市公安局沙坪坝区分局治安调解协议书、询问笔录、收条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。被告黄某某与被告赵某某、余某某、潘某某、王某某发生纠纷，在纠纷中误伤原告刘某某，被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某五人的行为已构成共同侵权，理应承担连带赔偿责任。根据五被告侵权行为对原告伤情的原因力大小，可确定由被告黄某某承担30%的赔偿责任、被告赵某某承担40%的赔偿责任、被告余某某、潘某某、王某某各自承担10%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，根据原告提交的医疗费、门诊费票据可认定为10230.04元。
住院伙食费，原告请求按照每天32元计算23天共736元，符合法律规定，可以认定。
护理费，根据原告住院23天应扣除重症室一天，共计算22天，按照每天100元计算为2200元。原告请求的2015年11月15日重庆嘉陵医院的护工费50元，因其提供的证据不能证明，不予支持。
营养费，根据加强营养的医嘱证明，可酌情主张600元。
交通费，根据原告就医的实际情况酌情主张300元。
对于原告请求的抬人费50元，因没有事实和法律依据，不予支持；对于出院后的护理费4738元，因其提供的证据不能证明，不予支持。
被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某连带赔偿原告刘某某因伤产生的医疗费10230.04元、护理费2200元、营养费600元、住院伙食补助费736元、交通费300元，合计14066.04元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其中，被告黄某某赔偿30%即4219.81元；被告赵某某赔偿40%即5626.42元；被告余某某、潘某某、王某某各自赔偿10%即1406.60元。被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某承担相互连带责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某负担，限被告黄某某、赵某某、余某某、潘某某、王某某于本判决发生法律效力后立即支付原告刘某某200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年八月十二日
书记员 杨婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12494号之一
原告：江苏鑫峰电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业开发区A区,统一社会信用代码91320282749443671X。
法定代表人：戴晓福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
被��:潍坊华夏消防工程有限公司,住所地山东省潍坊市奎文区健康东街279号，统一社会信用代码9137070572862385X7。
法定代表人：刘成龙。
原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告潍坊华夏消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案。原告鑫峰公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现鑫峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫峰公司撤诉。
案件受理费减半收取1705元，财产保全费1420元，合计3125元，由鑫峰公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈翰迪
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执491号之一
申请执行人：盛扬，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：方辉，男，1974年出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：汪镇，男，1968年出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行盛扬与方辉、汪镇民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人汪镇向申请执行人盛杨偿还借款300万元并支付相应利息（截止2017年5月31日，利息为154万元；自2017年6月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率18%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20136元，执行费48001元；被执行人方辉对汪镇应偿还申请执行人盛杨借款300万元及利息中的80万元承担连带清偿责任。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年七月九日
书记员 邓 彦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1953号
申请执行人：刘朝丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在申请执行人刘朝丽与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)渝0110民初1138号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘朝丽于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1953号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苗玉明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22489号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告熊元惠。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告熊元惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2859号
申请执行人杨双东，男，汉族，1979年08月28日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。身份证号：×××
被执行人玛瑙，女，蒙古族，1987年10月17日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，教师。身份证号：×××
被执行人娜布庆花，女，蒙古族，1966年10月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，教师。身份证号：×××
被执行人其木格，女，蒙古族，1963年08月12日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。身份证号：×××
被执行人图雅，女，蒙古族，1965年02月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，教师。身份证号：×××
被执行人春梅，女，蒙古族，1983年01月27日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，教师。身份证号：×××
被执行人额日德尼格日勒，女，蒙古族，1962年10月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，教师。身份证号：×××
杨双东申请执行玛瑙、娜布庆花、其木格、图雅、春梅、额日德尼格日勒民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第1113号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款11万元及利息，案件受理费1720元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人杨双东申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人娜布庆花、图雅、春梅的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年九月二十六日
书记员 那 日 苏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第184-3号
本院在执行申请执行人胡顺军与被执行人莒南县安详新型墙体材料厂、陈书戈、英荣献、陈庆民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第272号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将英荣献纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3663号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，西昌市恒盛物业管理有限公司总经理。
委托代理人：陈城，西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：冯莉莉，女，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告冯莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月三十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更28号
罪犯周文君，男，1989年1月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人,住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2016年10月20日作出（2016）浙03刑终1549号刑事裁定，以被告人周文君犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周文君在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周文君能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周文君减去有期徒刑十日（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月十七日
书记员 李熙熙
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审5号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：张金学，男，彝族，1973年8月17日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）34号土地行政处罚决定,对被执行人张金学：责令立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的88.74平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积88.74平方米，恢复土地原状。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人张金学未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年4月11日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建房，至申请人姚安县国土资源局2017年4月11日制止时，已支砌石脚东面长12.2米，南面长10.2米，西面长5.2米，北面未支砌，石脚出土皮高0.5米，上口宽0.7米，合计占用集体土地88.74平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人张金学未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人张金学作出姚国土资执罚（土）（2017）34号土地行政处罚决定书，责令被执行人张金学：立即停止违法行为;限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的88.74平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积88.74平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人张金学收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人张金学未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）34号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年一月二十五日
书记员 周婷婷