wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初689号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住南通市通州区。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，2016年8月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。
辩护人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人秦建歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年8月9日15时53分许，被告人刘某驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市钟秀路东快速路东侧路口，由北向西右转弯行驶过程中，未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，致所驾车右前部碰撞韩某所驾由西向东行驶的号牌为“南通市区936896”电动自行车左前部，发生道路交通事故，致韩某当场死亡，电动自行车损坏。南通市公安局交通警察支队六大队事故认定书认定：该起事故中刘某负主要责任。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警，并滞留现场等候民警前来调查处理。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，被告人刘某系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人刘某的辩护人提出无罪辩护，理由如下：1.案涉交通事故的主要原因并非是被告人刘某造成的，而是被害人自身的逆行导致，被告人刘某经过事故路口时已经尽到了合理的注意义务；2.事发后，被告人刘某及时下车查看，拨打110等候处理，归案后及时如实陈述，系自首；3.被告人刘某在家庭困难的情况下积极进行赔偿。被告人刘某的辩护人为证明其观点，向本院提供案发事故路段照片一组、病历及医疗费发票。
经审理查明，2016年8月9日15时53分许，被告人刘某驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市钟秀路东快速路东侧路口，由北向西右转弯行驶过程中，所驾车右前部碰撞韩某所驾由西向东行驶的号牌为“南通市区936896”电动自行车左前部，发生道路交通事故，致韩某当场死亡，电动自行车损坏。南通市公安局交通警察支队六大队事故认定书认定：刘某驾车右转弯行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故发生的主要责任；韩某驾驶非机动车逆向行驶，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警，并滞留现场等候民警前来调查处理。
另查明，案发后被告人刘某与被害人家属就民事赔偿达成协议并实际履行完毕，被告人刘某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某的身份证明，被告人刘某的供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，视听材料，道路交通事故尸体检验报告，死亡医学证明，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故痕迹检验意见书，道路交通事故责任认定书，被害人家属出具的谅解书，公安机关出具的发破案经过、接处警记录等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的刘某已经尽到合理注意义务，应由被害人韩某负事故主要责任的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于辩护人提出的刘某具有自首情节并进行了积极赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
审 判 员 何佳伟
人民陪审员 戴 洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 王殷弘
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1838号
申请执行人王安祥,男,汉族,1971年4月出生,陕西省人。
被执行人刘建生,男,汉族,1970年6月出生,陕西省人。
本院在执行王安祥与刘建生民间借贷纠纷一案中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行或足额的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
助理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 丁
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终48号
上诉人（原审起诉人）王志军，男，汉族，1959年7月17日出生，住江西省湖口县。
上诉人（原审起诉人）徐谷金，女，汉族，1958年12月25日出生，住江西省湖口县。
上诉人王志军、徐谷金不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人��法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王志军、徐谷金诉称其人身遭到他人侵害，要求湖口县公安局对犯罪嫌疑人立案侦查，因湖口县公安局对犯罪嫌疑人是否立案侦查是刑事司法行为，不是行政行为，故王志军、徐谷金提起诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对王志军、徐谷金的起诉，本院不予立案。
上诉人王志军、徐谷金上诉称：原审认为公安机关是否立案侦查是刑事司法行为，不是行政行为，上诉人提起的诉讼不是法院受案范围。上诉人认为公安机关是行政机关，其对上诉人的报案不予立案侦查是行政不作为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院受案范围。故提起上诉，望二审判如所请。
本院经审查认为，公安机关履行立案侦查的职能是其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，系刑事司法行为，该行为不属于行政案件的受案范围。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年五月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 刁佳敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6890号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人戴宏恩，男，汉族，1967年10月27日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10452号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金19571元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人戴宏恩银行存款4459.22元，扣除执行费50元后剩余款项待向申请执行人支付；依法冻结了被执行人戴宏恩持有的深圳市美莉恩投资顾问咨询有限公司40%股权，上述股权本院暂无法处分。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑智钊
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执429号
申请执行人松溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人杨慎广，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院生态环境审判庭与杨慎广罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉广现，男，1973年10月19日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐严岩，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱习强，男，1964年4月20日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
再审申请人冉广现因与被申请人朱习强车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉广现申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。按照举证规则，朱习强未能提供证据证明其已经付清租金的事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院完全依据“日常生活常理”认定朱习强已经付清租金的主张“具有高度可能性”，违反了民事诉讼法证据认定规则，导致基本事实认定错误。冉广现多次向朱习强催收租金欠款，但碍于朋友情面，让其持续经营偿还前期欠款，达到长期合作共赢之目的。冉广现向朱习强退还保证金是基于涉案车辆已到报废期，冉广现需向重庆市垫江城镇运输有限公司交回车辆方能退还其向该公司缴纳的保证金，同时避免交警部门的处罚，且冉广现向朱习强退还保证金与朱习强欠缴租金之违约行为分属二事，退还保证金时双方已约定朱习强仍应向冉广现缴纳所欠租金。冉广现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是朱习强是否已向冉广现付清本案租金。经审查，2009年2月25日，冉广现通过与重庆市垫江城镇运输有限公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》的方式取得渝G360**羚羊出租车的经营权。2009年4月1日，冉广现与朱习强、案外人胡斌签订《出租车转租经营权协议书》约定：冉广现将渝G360**号羚羊出租车经营权转租给朱习强、胡斌经营；租赁期限从2009年4月1日起至2014年12月31日止；朱习强、胡斌每年向冉广现支付租金1.5万元，每年4月1日前一次性缴清一年租金；冉广现在交车之日向朱习强、胡斌收取保证金3万元，租赁到期后保证金如数退还。在实际履行过程中，冉广现与朱习强、胡斌口头约定：朱习强、胡斌分别占渝G360**号出租车50%的经营权，二人的租金、保证金分别向冉广现支付。冉广现在交车之日向朱习强收取保证金1.5万元。本案中，《出租汽车营运经济责任协议书》约定了冉广现向朱习强、胡斌收取保证金，但对该保证金的担保内容未做明确约定，应视为对合同项下承租人应履行的全部义务提供的担保。2014年12月22日，冉广现收回出租车时向朱习强全额退还保证金的行为可推定为冉广现认可朱习强已经履行完毕合同项下包括向其缴纳租金在内的全部义务。冉广现申请再审主张退还保证金时双方已约定朱习强仍应向其缴纳所欠租金，但并未提供相应的证据予以证明，对该事实主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当根据法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，冉广现向朱习强出租的车辆经营权系冉广现自重庆市垫江城镇运输有限公司承租取得后转租给朱习强，属商业性经营行为。双方约定的租金缴纳方式是分期履行。冉广现一审主张朱习强自2011年4月1日起未再支付租金，即欠付其四期租金未付，而冉广现却一直准许朱习强经营该车至2014年12月22日，未要求朱习强出具租金欠条等结算凭据，也未提供其在租赁期内以及租赁到期后较长时期内向朱习强催收过租金的相关依据，明显不符合日常生活常理。结合上述分析以及冉广现在收回出租车时向朱习强全额退还保证金的事实，二审法院认定朱习强已付清本案租金的事实具有高度可能性，并无不当。
综上，冉广现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉广现的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 陈福辉
代理审判员 黄娅娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 旌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初1551号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：闫秀红。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告闫秀红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年五月三十一日
书记员 董畅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初241号
原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849371F）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
代表人：郭光伟，该行行长。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告:陈德珍,女,1976年12月21日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告陈德珍信用卡纠纷一案，本院于2017年01月05日立案受理后，由审判员江恺担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用一审普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告陈德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币827625.07元（截至2016年2月28日），其中欠款本金563677.43元，利息107632.14元、滞纳金等费用156315.5元，并从2016年3月1日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实及理由：被告陈德珍于2011年9月22日向原告申请办理中银白金信用卡，经原告审核后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡一张，并最终授信额度为300000元。此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。被告从2015年3月开始逾期，截止2016年2月28日，被告共计欠原告欠款本金563677.43，利息107632.14元、滞纳金等费用156315.50元，共计人民币827625.07元。以上款项原告多次向被告催收未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告陈德珍未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、中行足支营业执照、统一社会信用代码、负责人身份证明书，用以证明原告主体适格（系从事金融贷款业务的商业银行）。
2、中国银行信用卡申请表，用以证明被告申请开立信用卡的事实。
3、信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表，用以证明原被告签订合同，对被告领用信用卡等做了相应的权利义务的约定，其中该领用合约中第五条36项中明确约定了向被告送达的方式。
4、被告身份证及结婚证复印件，用以证明被告基本身份情况及系本案适格诉讼资格。
5、信用卡交易明细查询，用以证明被告持卡消费的事实及透支金额。
被告陈德珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈德珍未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2011年9月22日，被告陈德珍填写由原告提供的“信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为300000元。同时，原告向被告送达了《中国银行有限公司信用卡领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约第36条约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”另该中国银行信用卡个人卡费率表约定了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息日息万分之五，按月计收复利，分期付款手续费3期1.95%；6期3.6%，9期5.4%；12期7.2%，18期11.70%，24期及以上15%。
原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但自2015年3月起，被告陈德珍开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2016年2月28日，被告共计欠原告的贷款本金为563677.43元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈德珍向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈德珍持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2016年2月28日，被告共计欠原告的贷款本金为563677.43元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告双方签订的中国银行信用卡个人卡费率表中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。
原告诉讼请求第三项，因原告未向本院举示相关证据用以证明以上费用已实际产生并支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德珍自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金563677.43元及逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金等费用按中国银行信用卡个人卡费率表中载明的标准计算至本金还清为止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12096元,由被告陈德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 江 恺
代理审判员 奉继规
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 琴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0203民初1289号
原告王宏奇。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所实习律师。
被告王洪亮。
本院在审理原告王宏奇诉被告王洪亮返还原物纠纷一案中，原告王宏奇于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王洪亮的起诉。本院认为，原告王宏奇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏奇撤回对被告王洪亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏奇负担。
审判员 张俊明
二〇一六年十一月九日
书记员 宋春丽
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0245号
申请执行人:徐杰，男，1963年1月5日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：徐秀英，女，1962年3月8日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐杰与被执行人徐秀英民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权150000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执245号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓莉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执931号
移送部门富锦市人民法院刑庭
被执行人邢祥，男，1982年09月04日，汉族，无职业，住黑龙江富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初42号刑事判决书。罚金在判决发生法律效力十日内交纳。因邢祥至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年11月10日将该案件移交执行，在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执931号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 正
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7559号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区红蓝水吧，住所地重庆市渝北区龙旺街67号，统一社会信用代码92500112MA5UGFBA3M。
法定代表人：李燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区红蓝水吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告重庆市渝北区红蓝水吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 峥
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1432号之一
本院在执行过程中查明，丰乃俊，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丰乃俊入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2470号
原告杨燕平，女，生于1966年4月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告刘华明，男，生于1963年5月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨燕平诉被告刘华明民间借贷纠纷一案中，原告杨燕平向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘华明的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人史华强自愿以其位于泸州市江阳区的房产作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人史华强提供担保的泸州市江阳区的房屋。
二、冻结被告刘华明的银行存款11万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一六年六月二十七日
书记员 李睿杰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1783号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇处。
被执行人张建,男性,1990年5月10日出生,住榆树市土桥镇长寿村8组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张建借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨东波
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异34号
案外人：毛振彪。
申请执行人：南通华亚房屋拆迁有限公。
法定代表人：曹秀珍。
被执行人：南通宏丰发展有限责任公司。
法定代表人：刘德泉。
本院在执行申请执行人南通华亚房屋拆迁有限公司与被执行人南通宏丰发展有限责任公司不当得利纠纷一案中，案外人毛振彪对本院查封南通市XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛振彪称，2006年12月27日，毛振彪与南通宏丰发展有限公司签订商品房买卖合同，以1501000元购得南通市XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房产，南通宏丰发展有限公司于2007年9月13日将所购房产交付异议人,异议人于2007年10月26日前支付了全部房款，异议人应为该房产的实际所有人。近日，异议人发现该房产被法院查封，请求中止对南通市XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房产的执行。
本院查明，2006年12月27日，毛振彪与南通宏丰发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以158万元购买预售商品房XXXX3幢2单元03号房。2007年1月29日，江苏银行股份有限公司南通分行向毛振彪发放以该房屋为抵押的住房公积金个人借款110万元。2007年9月13日，南通宏丰发展有限责任公司向毛振彪交付了房屋。2007年10月26日，毛振彪缴清了XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房屋的全额房款150.1万元。2007年10月30日，毛振彪缴纳了该房屋的维修金、物业费。2007年11月26日，毛振彪缴纳了房屋契税。
原告南通华亚房屋拆迁有限公司与被告南通某某建设工程有限公司、第三人刘德泉、徐某某、南通宏丰发展有限责任公司不当得利纠纷一案判决生效后，南通华亚房屋拆迁有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年9月9日查封XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房屋。2016年12月26日，本院出具（2015）崇执字第01227号之二民事裁定书，裁定查封、拍卖被执行人南通宏丰发展有限责任公司所有的南通市XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房产。
经向南通市不动产登记中心查询，毛振彪名下无不动产登记记录。
本院认为，案外人毛振彪与被执行人南通宏丰发展有限责任公司签订的商品房买卖合同应为合法有效，毛振彪已支付全部房款，并实际占有、使用该房屋，且毛振彪名下无其他用于居住的房屋。毛振彪对该房产的购买、占有、使用均发生在本院查封前。故毛振彪的异议申请符合相关法律规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对坐落于南通市XXXX3幢03室、3阁楼03室、3车库03室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 航
人民陪审员 戴汉武
人民陪审员 周美兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1003民初912号
原告湖北赛达科技有限公司，住所地：荆州市荆州区御河路9号。
法定代表人李太芳。
委托代理人王旭东，该公司员工。
被告当阳市宏磊农业科技开发有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处南正街第二幢第六层。
法定代表人黄宏山。
本院受理原告湖北赛达科技有限公司诉被告当阳市宏磊农业科技开发有限公司定作合同纠纷一案后，被告当阳市宏磊农业科技开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告住所地均在当阳市，本案应移送当阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：原、被告签订的钢架大棚订购合同书对履行地点没有约定，现原告起诉要求被告支付加工承揽款及逾期付款利息，其争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币一方为原告，其所在地在荆州市荆州区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告当阳市宏磊农业科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 范志国
二〇一六年七月十三日
书记员 赵丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初7951号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：丁飞红，身份证住址湖南省祁阳县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）诉被告丁飞红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东山支行的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告丁飞红经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行诉称：原告中行东山支行与被告丁飞红签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，在合同履行中被告丁飞红出现违约。原告中行东山支行起诉请求判令：1、解除原告中行东山支行与被告丁飞红签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告丁飞红立即向原告中行东山支行偿还全部贷款本金及手续费199468.16元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年4月21日利息2367.75元，滞纳金16863.15元；3、原告中行东山支行对抵押物（粤X×××××汽车）享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费由被告丁飞红承担。
被告丁飞红无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年12月19日，中行东山支行（经办行）与丁飞红（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定贷款金额为392000元，分期期数为36期，分期手续费为47040元。合同所附领用合约约定，利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月百分之五计收。
同日，中行东山支行（抵押权人）与丁飞红（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定丁飞红以粤X×××××汽车提供抵押，担保范围包括本金、利息、滞纳金等。抵押物依法办理了抵押登记。
签约后，中行东山支行依约发放借款392000元，丁飞红从2015年10月14日开始出现逾期。截止2016年4月21日,丁飞红尚欠本金及手续费199468.16元，利息2367.75元，滞纳金16863.15元。
本院认为：中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与丁飞红签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。中行东山支行已向丁飞红发放了贷款，履行了合同义务，丁飞红未按期履行还款义务，已构成违约。现中行东山支行要求解除借款合同，并要求丁飞红清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。丁飞红以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，中行东山支行与丁飞红之间的抵押担保法律关系成立。当丁飞红不履行还款义务时，中行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
1、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告丁飞红于2013年12月19日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。
2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁飞红向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）199468.16元及利息、滞纳金（计至2016年4月21日的利息为2367.75元、滞纳金为16863.15元，从2016年4月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
3、被告丁飞红不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤X×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元、保全费1613元，由被告丁飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 颜咏珊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1352号之一
申请执行人：孙玉凤，女，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：彭朝阳，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙玉凤与被执行人彭朝阳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初2337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年六月五日
书记员 许丹丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执832号
申请执行人:刘洪利，女，汉族，1981年8月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘洪利与被执行人邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12416号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹秀彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪利于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为241400元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人邹秀彬出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人邹秀彬名下有三套房产，均设有抵押，本院已查封，其中两套本院已另案处置中。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被���行人邹秀彬纳入失信被执行人名单。2017年6月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月20日，被执行人邹秀彬尚欠申请执行人刘洪利241400元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执832号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负��继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年六月二十日
书记员 黎白艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执55号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司职员。
委托诉讼代理人：严勤，该公司职员。
被执行人：陶静如。
被执行人：殷敏。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陶静如、殷敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2015)园商初字第04023号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陶静如应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币268350元，并赔付原告自2015年12月24日起至实际付款之日止以268350元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告陶静如未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告陶静如名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5814元，减半收取为人民币2907元，保全费人民币2030元，合计人民币4937元，由被告陶静如、殷敏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人陶静如名下有苏Ｅ×××××（初始登记日期：2007年4月6日，车辆型号：别克牌）、苏Ｅ×××××（初始登记日期：2007年5月21日，车辆型号：别克牌）、苏Ｅ×××××（初始登记日期：2004年3月26日，车辆型号：北京现代牌）、苏Ｅ×××××（初始登记日期：2011年8月1日，车辆型号：梅赛德斯-
奔驰牌，已抵押）汽车四辆，上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月9日至2019年6月8日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位273287元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月二十日
书 记 员 朱文峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保120号
申请人梅媛，女，汉族，1994年8月1日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被申请人金勤莉，女，汉族，1980年2月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人梅连生，男，汉族，1963年3月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人梅媛2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金勤莉、梅连生银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人梅媛以其在中国建设银行卡号：62×××55存款28万元提供担保。
本院经审查认为，申请人梅媛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金勤莉、梅连生银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人梅媛在中国建设银行卡号：62×××55存款28万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丹青
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7802号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人苏文惠，男，汉族，1982年1月21日出生，住���福建省福安市，。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人苏文惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17288号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人苏文惠应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金194000元、利息（含罚息）13984.52元、复利440.93元（该利息、罚息及复利暂计至2016年7月11日，此后的按合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元、保全费1562元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人苏文惠名下红旗牌CA7165MT4（车牌号B0MG29）车辆一台，因未实际控制本院暂无法处理。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年八月二日
书记员 冯秉智
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终421号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人:苟普荣,总经理。
被上诉人（原审原告）：杨小仲,男,1958年2月16日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人杨小仲及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆煌金百货有限公司向本院提交了缓交诉讼费申请,经审查决定,向上诉人重庆煌金百货有限公司通过法院特快专递邮寄送达了不予批准缓交诉讼费通知,要求其在收到通知书次日起七日内预交受理费,但上诉人重庆煌金百货有限公司在本院指定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2888号之一
申请执行人：广东汇茂电气股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和工业园西区6路2号，统一社会信用代码：91440600590132117X。
法定代表人：刘付学聪。
委托代理人：陈燕武，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司副总经理。
被执行人：重庆金粤电器设备有限公司,住所地重庆市垫江县工业园区内，统一社会信用代码：915002316912074725。
法定代表人：黄文奕。
关于申请执行人广东汇茂电气股份有限公司与被执行人重庆金粤电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人重庆金粤电器设备有限公司应支付货款167900元予申请执行人广东汇茂电气股份有限公司，并负担案件受理费3658元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
因被执行人住所地在重庆市××县，本院于2018年3月23日委托垫江县人民法院调查被执行人在该院辖区内的财产状况（土地使用权、房产、工商登记、车辆、银行存款等），但暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院已将被执行人重庆金粤电器设备有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人黄文奕进行高消费活动。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出期限举证通知书，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执2888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 区敬锋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民立终字第216号
上诉人(原审原告)封志平，男，汉族，1965年12月24日出生，住河北省石家庄市平山县。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司），住所地涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司），住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住址：天津市河东区。
上诉人封志平因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
封志平上诉称，2009年5月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人借款5万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第141号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，作为原审原告的封志平因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，封志平的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第141号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二日
书记员 张剑超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9722、9723之一号
上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1697号案原告、1558号案被告]：广州市荔湾区花地富莉霞美食店，住所地：广州市荔湾区。
经营者：陈小霞。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：洪健，广东联合发展律师事务所实习人员。
上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1558、1697号案第三人]：叶某某，男，1964年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区海珠中路35号后座104房。
被上诉人[原审（2015）穗荔法民一初字第1558号案原告、1697号案被告]：殷连华，女，1973年5月26日出生，汉族，住广西北流市清湾镇清平村顺水组74号。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
上诉人叶某某、广州市荔湾区花地富莉霞美食店不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1558、1697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
按叶某某撤回上诉处理。
两案案件受理费各10元，由上诉人叶某某负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1279号
上诉人（原审原告）：北川晶汇通新材料有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡工业园区。
法定代表人：吴平，该公司执行经理。
被上诉人（原审被告）：四川鑫鑫建筑工程设计有限公司，住所地：四川省成都市永丰路20号“黄金时代城”3号楼3层2号。
法定代表人：高航，该公司总经理。
上诉人北川晶汇通新材料有限公司因与被上诉人四川鑫鑫建筑工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北川晶汇通新材料有限公司上诉请求：撤销（2018）川0726民初67号民事裁定，指令北川羌族自治县人民法院重新审理。理由：本案不属于重复起诉，本案上诉人要求被上诉人支付设计成果与（2014）绵民终字第71号案件是被上诉人要求上诉人支付设计费，两案不相同，不属于重复起诉。
北川晶汇通新材料有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告交付30万吨/年碳酸钙三合一项目工程设计全套施工蓝图；2、因被告违约，要求从2012年6月23日始每天按合同总金额28万元的2‰扣减设计费至28万元扣完止或被告交付全套施工蓝图之日止；3、要求被告返还定金5万元。
一审法院认为，原、被告因案涉合同的履行、解除提起诉讼，经绵阳市中级人民法院审理认定了，被告根据案涉合同的约定，向原告提交了涉案工程的报规方案文本1本和结构施工图光盘1张，原告向被告交付5万元定金后，未按约定向被告支付后续各阶段设计费，被告亦未提供全套施工蓝图，案涉工程即原告的厂房未施工建设的事实。绵阳市中级人民法院基于上述事实认为，被告已经完成了大部份工作量，原告应当按照约定向被告支付全部的设计费用，原告抗辩称被告未交付完整的设计方案，但并未在设计成果交付后的合理期间内提出，在诉讼中亦无相关证据证明该抗辩理由，其抗辩理由不予采信，后作出（2014）绵民终字第71号民事判决书，判决原告向被告支付约定的设计费（扣除原告已向被告交付的定金5万元）及违约金，驳回原告的诉讼请求。绵阳市中级人民法院定分止争，虽认可被告未向原告提供全套施工蓝图，但在判决时，未扣减被告因未提供全套施工蓝图而应当承担的违约金，现原告又基于同一事实和相同法律关系对被告提起诉讼，其诉讼请求实质是否定绵阳市中级人民法院的判决结果，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告北川晶汇通新材料有限公司的起诉。
本院认为，在（2013）北民初字第898号民事案件中，北川晶汇通公司反诉是要求解除《建设工程设计合同》及《设计补充协议》，现北川晶汇通公司诉请要求交付全套施工蓝图，不属于重复起诉，原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初67号民事裁定；
二、本案指令四川省北川羌族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十七日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初31685号
原告：徐景江，男，1975年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李作平，男，1955年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告徐景江与被告李作平土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐景江、被告李作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按2015年8月18日签订的《租地协议》第三条（按徐井良大棚标准）重建大棚，并恢复原貌；2.被告赔偿原告因耽误种植损失费10000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，徐景江称如果由原告自行重建大棚并恢复原貌，要求被告支付18万元，包括重建大棚费用16万元，恢复原貌费用2万元。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定原告将自己的3.61亩土地的蔬菜大棚（含暖室三个、大棚一个）的使用权租赁给被告使用，租赁费每年7000元，每年8月1日前交纳，租赁期限自2005年8月至至2015年8月止。合同还约定，租赁期满后，被告应按原样将棚重新建起，砖不足部分由甲方负担。（竹竿、竹片、帘子、塑料布、柱子、绳子全是新的）。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。合同期满后，双方于2015年8月18日再次续订了《租地协议》，约定被告在原租赁协议基础上续租一年，租金一万元。其中第三条约定，被告在延期一年后按标准给原告建棚并恢复原貌。（按前边徐井良建棚）。上述协议期满后，被告未按约定建棚。
李作平对原告在本案中主张的事实无异议，且同意原告的第二项诉讼请求。关于协议约定的“按前边徐井良建棚”等问题，双方存在争议：徐景江主张，2013年左右国家有政策，如果土地上有旧棚，国家就给拆了重新建，但涉案土地出租给李作平之后，李作平用于建市场，把旧棚及暖室拆了；政策出台时让李作平把棚建上，但李作平没回话，所以没有享受到国家政策；现在按前边徐井良的标准建棚，需要16万元，恢复土地原貌需要费用2万元。李作平主张，政策出台时还在租赁期内并支付徐景江租金，有权不让徐景江干别的；2015年约定“按前边徐井良建棚”，是当时村委会的人说有政策就按照政策给建，但现在没有政策了；按照政策，国家按实种面积每亩补贴4万元，涉案土地实种面积不到2亩，但并不是每家都获得了补贴；如“按前边徐井良建棚”费用为11万至12万元，如按出租前原貌建房费用为5万元；现同意支付徐景江重建大棚及恢复土地的费用10万元。
本院认为，李作平对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。李作平同意原告的第二项诉讼请求，本院不持异议。对徐景江请求判决李作平按2015年8月18日签订的《租地协议》第三条（按徐井良大棚标准）重建大棚并恢复原貌的诉讼请求，根据原、被告于2015年8月18日签订的《租地协议》第三条约定，被告在延期一年后按标准给原告建棚并恢复原貌（按前边徐井良建棚），双方原则上应当按照协议约定内容履行，但考虑到：1.根据双方陈述，所谓“按前边徐井良建棚”是基于国家补贴政策能获得的预期利益，但徐景江并未证明这种政策是具体确定的。2.根据双方陈述，国家补贴的前提是大棚存在，但实际上，李作平承租后便将大棚拆除，且从双方约定“应按原样将棚重新建起”看，徐景江对李作平拆除大棚是明知的。如果双方在政策出台时进行重建，亦有骗取国家补贴之嫌，不应为法律所允许。3.如果由李作平负责重建并恢复，双方必将因重建标准问题进一步产生纠纷。综合上述理由，鉴于徐景江在庭审中称如果由原告自行重建大棚并恢复原貌，要求被告支付18万元，故本院认为应由徐景江自行负责重建并恢复土地原貌，由李作平支付徐景江重建及恢复费用，具体数额由本院依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告徐景江自行重建大棚、暖室及恢复土地原貌，被告李作平支付原告徐景江重建及恢复费十三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李作平支付原告徐景江种植损失费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告徐景江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李作平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 萌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3001号之一
申请执行人：陈海锡,男,汉族，1966年6月19日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海金尺度金属制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村民委员会“东川岗”（土名）车间一、宿舍，统一社会信用代码：91440605671555779H。
法定代表人：谷金强。
被执行人：谷金强,男,汉族，1975年1月25日出生,住广东省佛山市禅城区。
被执行人：孔祥雄,男,汉族，1970年12月1日出生,住广东省佛山市禅城区。
被执行人：李志勇,男,汉族，1974年5月6日出生,住广东省阳山县。
关于申请执行人陈海锡与被执行人佛山市南海金尺度金属制品有限公司、谷金强、孔祥雄、李志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款1312500元及以该款为本金从2016年7月27日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。
依据上述线索，本院于2018年1月30日，依法拍卖属被执行人谷金强所有的位于佛山市禅城区朝安北路11号二座601房，得款1422000元，经分配本案分得案款171704.68元，并已转退申请执行人。
因被执行人李志勇户籍所在地为广东省××县，本院委托广东省清远市阳山县人民法院调查被执行人李志勇在该院辖区内的的财产状况（土地使用权、房产、工商登记、车辆、银行存款等），该院回复被执行人无可供执行的财产或财产线索。
而被执行人李志勇名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，已被本院查封，但尚未掌握车辆行踪，故无法处理。
另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其（法定代表人）进行高消费活动。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，期限内申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得案款171704.68元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执3001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年五月十五日
书记员 区敬锋
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执437号
申请执行人遵义贵康医疗器械有限责任公司，地址贵州省遵义市。
法定代表人邓永仁，系该公司总经理。
被执行人金沙新城医院，地址贵州省毕节市金沙县。
法定代表人马先锋，系该院院长。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初20号民事调解书，于2016年3月15日受理了遵义贵康医疗器械有限责任公司申请执行金沙新城医院买卖合同纠纷一案，被执行人金沙新城医院应支付遵义贵康医疗器械有限责任公司货款人民币160110.00元，负担诉讼费1755.00元、执行费2310.00元，共计人民币164175.00元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金沙新城医院在金沙县农村合作医疗管理中心有合医补偿经费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，��定如下：
提取被执行人金沙新城医院在金沙县农村合作医疗管理中心应报取的合医补偿经费人民币164175.00元至金沙县人民法院（开户行：贵州银行股份有限公司金沙支行，开户名称：金沙县人民法院，账号：），用以支付申请人遵义贵康医疗器械有限责任公司的执行款及诉讼费、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李佩娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2826号之一
申请执行人：孙坤，男，1972年12月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙新兵，男，1978年9月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行孙坤与孙新兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2015）新商初字第03166号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年8月15日通过法院司法专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未履行。
2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已将查询结果，告知申请执行人，已划拨5.69元。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人房产及土地情况，发现被执行人的房产信息。
4、告知申请执行人财产调查情况，并根据申请执行人提供线索进行查找，未找到被执行人。
本院将调查结果及上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案要求执行被执行人现金，不要求处置被执行人房产，本案暂无现金可供执行，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为42520元，已执行到位款项5.69元作为执行费，余款未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，余款未执行到位款项，因本案被执行人暂无现金可供执行，经本院向申请执行人告知财产调查结果及执行情况后，申请执行人明确表示要求执行被执行人现金，不要求处置被执行人房产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无现金可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年六月一日
书 记 员 何自强
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执208号之一
申请执行人覃庆良，男，1977年1月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人覃廷康，男，1975年10月25日出生，壮族，居民，住广西武宣县。身份证号码：号452225197510250575。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
申请执行人覃庆良与被执行人覃廷康、广西华南建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)武民初字第1076号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人覃庆良于2016年4月15日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人覃廷康、广西华南建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人覃廷康、广西华南建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即共同赔偿覃庆良误费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共50000元，并互负连带赔偿责任；承担案件受理费1552元，执行费666元。经做思想工作，被执行人覃廷康、广西华南建设集团有限公司于2016年5月13日自动履行。本院认为：被执行人覃廷康、广西华南建设集团有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定：裁定如下：
武宣县人民法院(2015)武民初字第1076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年五月十八日
书记员 覃意兰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1020号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：万宏兵，男，1965年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告万宏兵承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告万宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。合同签订后，原告按约履行义务。合同期限届满后，被告既不与原告续签合同，也不向原告返还车辆及各类证件。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。
被告万宏兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同期限届满后，原、被告双方未续签合同，被告也未将车辆返还给原告。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已届���，按合同约定被告应将出租车辆及附属装置返还给原告。关于车辆残值的价格问题，应由原、被告双方协商解决，协商不成，被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宏兵于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告万宏兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年四月二十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1995号
原告：清远市清城区附城供销合作社松岗农资店。营业场所：清远市清城松岗路东二座109号。
负责人：俞俊强。
委托代理人：叶俊宇、赵子恒，均是广东明典律师事务所律师。
被告：莫万春，男，汉族，1954年7月16日出生，住广东省清远市清新区，
原告清远市清城区附城供销合作社松岗农资店（以下简称附城供销社松岗农资店）诉被告莫万春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告附城供销社松岗农资店的委托代理人赵子恒，被告莫万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告附城供销社松岗农资店向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款158000元，并从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿逾期付款损失，直至全部货款付清为止，暂计算至起诉之日为2787元，合共160787元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告专门经营化肥、农药、农膜零售，被告经营者一片果场。被告从2008年开始一直在原告处购买农药化肥，双方通常一年一次性结算货款。但从2013年、2014年开始，被告声称受益不好经常拖欠货款，原告看在多年合作的关系上，同意暂时让被告赊账。2015年2月13日，被告签下《还款协议》，确认拖欠原告农药化肥款158000元，承诺在2017年春节前还清。如不清还，将现在尚山小区内D座1001号房屋作为欠款还给原告。但还款期限届满后，被告仍然以资金困难为由拒绝支付欠款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应赔偿原告利息损失。
原告附城供销社松岗农资店围绕诉讼请求提供的证据：
1.《还款协议》，拟证明2015年2月13日，因被告已经拖欠了大笔的农药化肥款没有支付，所以被告签下了《还款协议》，确认被告欠原告农药化肥款158000元，承诺所欠款项在2017年春节前全部还清。如不还清，将现在尚山小区内D座1001号房屋作为欠款还给原告。
2.送货单，拟证明原、被告之间的交易往来凭证，证明被告收到农药、化肥后��有支付货款。
被告莫万春答辩称，我从2007年开始向原告购买农药、化肥，每年都是卖了砂糖橘就付清农药、化肥款，但2013年、2014年的货款只清偿一部分，加上2015年经营失败，造成2013年、2014年的欠款没有还清，2015年的货款也没有能力还。所以，原告所述的欠款属实。但由于没有什么收入，所以我至今没有偿还，如果要还，只能想办法用退休金每年偿还部分。
经庭审质证，被告莫万春对原告附城供销社松岗农资店的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
法庭询问过程中，被告对原告提出的从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿逾期付款损失，直至全部货款付清为止的诉讼请求没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
被告莫万春应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区附城供销合作社松岗农资店支付货款158000元及利息（以158000元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）。
本案受理费1758元，由被告莫万春负担。此款原告清远市清城区附城供销合作社松岗农资店已经预交，本院不作退回，由被告莫万春在履行上述判决时迳付给原告清远市清城区附城供销合作社松岗农资店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邝正兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨丹娜
附件二：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执816号之一
申请执行人：林清祥，男，1983年6月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭江涛，男，1986年7月19日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林清祥与被执行人郭江涛借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人郭江涛发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人郭江涛财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年6月20日，本院依法将被执行人郭江涛纳入失信被执行人名单。2016年11月8日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月八日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2415号
罪犯范德雨。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年9月30日作出（2013）奎刑重字第2号刑事判决，以被告人范德雨犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月18日起，至2018年3月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯范德雨准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日起，至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1170号之二
原告陈为国，男，1953年9月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人廖亚梅，上海致格律师事务所律师。被告蔡松林，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市闸北区。被告冯秀霞，女，1955年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人蔡松林，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海顺乐旅游咨询有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人陶开平，总经理。委托代理人周乃乔。委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。本院在审理原告陈为国诉被告蔡松林、被告冯秀霞、被告上海顺乐旅游咨询有限公司民间借贷纠纷一案中,原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈为国撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告陈为国承担(已交)。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1689号
罪犯江贤木，男，1944年3月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2015年1月9日作出(2014)济刑初字第0321号刑事判决，认定被告人江贤木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。被告人江贤木不服，提出上诉，河南省济源中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）济中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2006年6月份，伙同他人用欺骗方式虚构公司、部队、银行、虚假购货合同，将普通尼龙网以高科技产品pa纳米铂卖给范县、濮阳市等地的公司，骗取钱财价值308000元。
罪犯江贤木在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江贤木自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯江贤木减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��07执177号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103字1879号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告李士英，男，1968年5月20日生，汉族，身份证地址重庆市巴南区，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李士英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告李士英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年3月31日，亚联财小贷公司与李士英签订《个人信用贷款合同》，约定李士英向亚联财小贷公司贷款300000元，贷款期限9个月，贷款月利率2%，手续费按贷款金额的1%即3000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的297000元划入李士英指定的账户。嗣后，李士英未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、李士英立即支付亚联财小贷公司贷款本金159186元；2、本案诉讼费由李士英承担。
被告李士英未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，李士英与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额1%计算即3000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0667%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，借款人每月还款额为39333元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，李士英与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，李士英在《借据》上签字确认：本借款人从亚联财取得贷款金额300000元，贷款手续费3000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放297000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款297000元划入李士英指定的银行账户中。嗣后，李士英在偿还了157589元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取李士英贷款手续费的3000元，自愿以297000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与李士英签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，李士英没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，李士英应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，李士英授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元。该贷款手续费3000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3000元应当从约定的借款本金300000元中扣除，扣除后的金额297000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中李士英借款金额为297000元，合同约定的贷款期限为9个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为33000元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求李士英向其支付利息，本院予以确认。因此，李士英应按2014年3月同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在李士英已归还的157589元中，已还本金为137814元，已还利息为19696元，已还罚息为79元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款297000元后，李士英已偿还借款本金137814元，尚欠亚联财小贷公司借款本金159186元，李士英应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金159186元。
被告李士英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李士英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金159186元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，由被告李士英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十九日
书 记 员 简 燕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第537号
原告张连瑞，男，1987年4月23日出生，汉族.
被告王战辉，男，1972年4月14日出生，汉族.
原告张连瑞与被告王战辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连瑞到庭参加了诉讼，被告王战辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连瑞诉称：2015年8月24日，被告王战辉向原告张连瑞借款30000元，后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告王战辉未向本庭递交答辩状。
原告在举证期限内向法庭递交被告王战辉出具的借据一份，证明被告王战辉于2015年8月24日向原告借款30000元。
经庭审，本庭对证据确认如下：原告提交的借据真实、合法、与本案具有关联性，本庭予以采信。
据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，确认事实如下：2015年8月24日，被告王战辉向原告张连瑞借款30000元，未约定还款期限。后原告多次索要未还。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，原告持据索款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战辉于本判决生效后十五日内向原告张连瑞偿还借款30000元。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王战辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初408号
原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司。
法定代表人苗军。
委托代理人刘拥军。
被告内蒙古三维新能源集团有限公司。
法定代表人陈则熹。
原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司与被告内蒙古三维新能源集团有限公司运输合同纠纷一案，原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司以与被告内蒙古三维新能源集团有限公司达成解决纠纷方案为由，向本院提出撤回对被告内蒙古三维新能源集团有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司撤回对被告内蒙古三维新能源集团有限公司的起诉。
案件受理费19643元，减半收取9822元，由原告内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司负担。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏旭明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12280号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州管理分公司，统一社会信用代码：915001016889139825，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。
负责人齐堂国，公司总经理。
被告聂海燕,女,1985年10月17日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州管理分公司与被告聂海燕物业服务合同纠纷一案中，现原告北京中工资产经营管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司撤回对被告聂海燕的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告北京中工资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张妮
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青28执5之一号
申请执行人万会春，男，汉族。
申请执行人谭伟，男，汉族。
被执行人海西天天矿业有限责任公司。
法定代表人周雷震，该公司总经理。
本院受理申请执行人万会春与被执行人海西天天矿业有限责任公司合同纠纷一案的（2014）西民一初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人万会春于2016年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，经调查，被执行人海西天天矿业有限责任公司在各商业银行无存款，无其他房地产及机动车辆等财产可供执行，申请人亦不能向法院提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年十月二十日
书记员 斯琴白克
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郑某甲，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯失火罪于2012年4月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕519号起诉书指控被告人郑某甲犯失火罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年4月1日下午，被告人郑某甲至镇海区澥浦镇息云寺山上坟，在烧纸祭祀时，因疏忽大意致使燃烧的纸钱被风吹至坟边草丛中，从而引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾火场面积73.8亩，过火有林地面积70.5亩，烧损林木蓄积320.9立方米，烧损幼树龙柏84株，林木损失价值人民币98790元。
案发当晚，被告人郑某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某甲的身份证明、到案经过、照片、证明，证人郑某乙、张某、陈某、金某、蒋某的证言，森林火灾案件技术鉴定文书、森林与野生动植物案件技术鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲过失引起森林火灾，其行为已构成失火罪，但属情节较轻。公诉机关指控成立。被告人郑某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人郑某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一二年九月五日
代书 记员 沈国芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初290号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告杨运选，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告张智亮，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告杨运选、张智亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨运选、张智亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告杨运选、张智亮的起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，财产保全费318元，计590.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审判员 陈红艳
二〇一七年三月十七日
书记员 戢祥云
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终202���
上诉人（原审被告）：裴军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王川，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原审第三人：固镇县云彩家庭农场，住所地安徽省固镇县新马桥镇高光村，统一社会信用代码340323000019330。
法定代表人：王立坦，该场场长。
上诉人裴军因与被上诉人王川、原审第三人固镇县云彩家庭农场（以下简称云彩农场）劳务合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴军及其委托诉讼代理人张建平，被上诉人王川，原审第三人云彩农场的法定代表人王立坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴军上诉请求：请求二审法院依法撤销原判、发回重审或改判。事实和理由：裴军是应云彩农场的委托让其安排王川为农场提供劳务，农场是接受劳务者，播种收割的费用应由其支付。虽然裴军庭审中认可播种收割的费用从收购高粱的款项中扣除，但前提是农场将收获的高粱卖给上诉人，而事实上农场并未将高粱卖给上诉人，因此本案的劳务费用不应由裴军给付。
王川辩称，是裴军让我去农场干活，提前说好劳务费用从高粱款中扣除，但农场并未将高粱卖给上诉人，所以劳务费也没给我。
原审第三人云彩农场述称，对本案协议不知情。
王川向一审法院起诉请求：1、要求裴军和云彩农场支付播种收割费用30200元；2、本案所有费用由裴军负担。
一审法院认定事实：裴��与云彩农场签订了高粱种植合同，约定由裴军给云彩农场提供高粱种子、农药、化肥，并收购高粱，种子农药化肥款在收购高粱时扣除。2014年6月20日裴军安排王川到云彩农场播种270亩高粱，每亩30元，计8100元，其中有70亩地是播种两遍，每亩又另加30元，计2100元。在收割时裴军又安排王川到云彩农场收割了200亩高粱，每亩100元，计2万元。上述播种及收割高粱劳务费合计30200元，裴军至今未给付王川。
一审法院认为，裴军安排王川给云彩农场播种及收割高粱，王川依约提供劳务，裴军对王川的工作量进行了核算，裴军应支付劳务费。裴军辩称系云彩农场原法人周保胜让其安排王川到云彩农场播种及收割高粱，但未提供证据证明，故对此抗辩主张不予采纳。王川要求云彩农场支付播种及收割高粱的劳务费用，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对此主张不予支持。王川主张的播种、收割高粱的亩数及价格裴军认可，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告裴军于本判决生效后十日内支付原告王川播种及收割高粱劳务费30200元；二、驳回原告王川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告裴军负担。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为，上诉人裴军书面委托被上诉人王川完成原审第三人云彩农场270亩高粱播种及收割，并约定支付相应的报酬，裴军与王川间的上述约定是双方真实意思表示，形成合法��效的劳务合同关系，双方均应依约履行。王川如约提供劳务，裴军亦应如约给付报酬。裴军上诉称，是云彩农场委托其安排王川为农场提供劳务，农场是接受劳务者，播种收割的费用应由其支付。另称因云彩农场违约将收获的高粱卖给他人，本案的劳务费用不应由裴军给付。经查，裴军给王川出具的委托书明确载明，劳务的委托方为裴军，而非原审第三人云彩农场，委托书中亦未附加任何条件作为给付劳务费用的前提，裴军拒付王川劳务费用于法无据，其辩解理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人裴军负担。
本判决为终��判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王朝霞
审 判 员 唐红旭
二〇一七年三月二十一日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住宁国市。
被执行人：朱勇军,男,1970年11月10日出生,住宁国市；姚岚,女,1970年3月17日出生,住宁国市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人朱勇军、姚岚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初3658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7253号
原告重庆市开州区住房保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段金地大厦7楼，组织机构代码：45178226-7。
法定代表郭宇辉，该局局长。
被告丁时辉，女，生于1971年10月08日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告丁时辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告方负担。
审判员 彭 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 段辉镜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2484号
原告：云阳县三合轮胎门市，经营场所重庆市云阳县青龙街道移民大道晶都国际6号门市，注册号500235600255276。
经营者：钱波，男，1981年12月30日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黎帅，��庆高山律师事务所律师，系特别授权。
被告：曹毅，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县三合轮胎门市与被告曹毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者钱波及其委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼。被告曹毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳县三合轮胎门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告购买轮胎费共计5120.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月在原告处购买轮胎，共计消费5120.00元，原告多次向被告要求支付欠款，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹毅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告曹毅在原告处购买轮胎及修理车辆，合计消费7500.00元（其中购买轮胎的费用为5120.00元，修理费用为2380.00元），被告未予支付。2015年3月1日，被告在原告的记账单中对欠款进行签名确认。此后，原告多次向被告催收无果。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的营业执照、身份证复印件、户口证明、记账单、短信记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告曹毅向原告购买轮胎，且有记账单、短信记录在卷佐证，故双方形成了合法的买卖合同关系。现原告作为卖方已经履行交付货物的义务，而被告作为买方也应依约履行给付货款的义务。被���购买轮胎后未向原告付款，故其理应承担支付下欠货款5120.00元的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹毅于本判决生效后十日内支付原告云阳县三合轮胎门市轮胎款5120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曹毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张云凤