四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终172号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余万洪，男，1984年5月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，案发前住四川省泸州市江阳区泰安镇老街出租屋。2016年12月19日，因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）钟浩，男，1996年2月12日出生于四川省泸州��江阳区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）向东，曾用名向海，男，1992年12月18日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人刘强，男，1995年1月4日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市江阳区。2015年10月29日，因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月23日刑满释放。因本案于2016年12月4日被刑事拘���，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人石思介，男，1995年9月25日出生于四川省江安县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省江安县，住四川省泸州市江阳区。2015年7月29日，因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月16日刑满释放。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人余万洪、钟浩、向东、刘强犯盗窃罪，被告人石思介犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月1日作出（2017）川0503刑初55号刑事判决。判决宣告后，原审被告人余万洪、钟浩、向东提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余万洪、钟浩、向东及原审被告人刘强、石思介均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年11月11日晚，被告人钟浩、向东、赵荣（另案处理）等人在泸州市江阳区弥陀镇白马街72号5栋居民楼下，采取剪线搭火的方式，盗得被害人唐某1停放在该楼楼梯口处的一辆红色钱江牌QJ150-19A型两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的价值人民币4679元，该车现已追回发还失主。
（二）2016年11月13日晚，被告人余万洪、钟浩、向东、赵某2等人事前商量到泸州市纳溪区丰乐镇盗窃摩托车，后向东在当天下午先行前往纳溪区丰乐镇等待，余万洪在前往纳溪区丰乐镇后下车等待，由被告人钟浩、向东、赵某2到纳溪区丰乐镇新建街小区，采取剪线搭火的方式，分别盗得被害人雷某停放在该小区一单元楼梯口的一辆黑色本田牌SDH125T-27型两轮摩托车，被害人欧某1停放在该小区三单元楼梯口的一辆银白色豪爵牌HJ125T-10C型踏板摩托车。事后，由被告人余万洪将该两辆被盗摩托车变卖后平分赃款。经鉴定，被害人雷某被盗的摩托车价值人民币5376元，被害人欧某1被盗的摩托车价值人民币6081元。
（三）2016年11月18日，被告人余万洪、钟浩、向东、赵某2共谋去重庆市偷摩托车，当晚四人到达重庆市江津区白某后，由被告人钟浩、赵某2一组，被告人余万洪、向东一组进行盗窃。被告人钟浩与赵荣在重庆市江津区白沙镇长安西路69号二单元楼梯口，采取剪线搭火的方式，盗得被害人赵某1停放在此的一辆红色��爵牌HJ125T-9D型踏板摩托车，经鉴定，该车价值人民币4118元；被告人钟浩与赵荣又在白沙镇川江路289号门市门口，将被害人吴某均停放在此的一辆白色五羊本田牌WH110T-6型踏板摩托车抬至川江路8号旁巷子口，因未将该车打燃，遂弃车离开，经鉴定，该车价值人民币9653元；被告人钟浩、赵荣后又在白沙镇川江路249号门市门口，采取剪线搭火的方式，盗得被害人邱某1停放在此的一辆蓝色豪爵牌HJ125T-10A型踏板摩托车，经鉴定，该车价值人民币4014元。当晚，被告人余万洪与向东在重庆市江津区白沙镇光华路138号小区三单元楼梯口将被害人古某停放在此的一辆红色豪爵牌HJ125T-10A型踏板摩托车采取剪线搭火的方式盗走，经鉴定，该车价值人民币4537元；被告人余万洪与向东又在白沙镇中兴路272号石坝街牌坊门口，盗得被害人程某和停放在此的一辆红色豪爵牌HJ125T-10A型踏板摩托车，经鉴定，该车价值人民币4494元。事后，由被告人余万洪将盗窃的摩托车变卖，支付路费后剩余部分由四人分配，被盗的赵某1、邱某1的摩托车被钟浩、赵某2骑回泸州市江阳区蓝田镇后遗失。
（四）2016年11月28日晚，被告人余万洪、钟浩、刘强3人共谋去宜宾市翠屏区高店镇盗窃摩托车，钟浩联系车辆坐至宜宾市翠屏区高店镇。在途径宜宾市南溪区大观镇时，被告人刘强单独下车寻找作案目标，被告人余万洪与钟浩2人继续前往高店镇。当晚，由钟浩望风，余万洪采取剪线搭火的方式，在聚豪小区3号楼二单元门口将被害人毛某停放在此的一辆豪爵牌HJ125-2型摩托车盗走，随后钟浩驾驶摩托车搭载余万洪前往大观镇与刘强汇合，并将被害人毛某的摩托车遗弃在路边。随后被告人余万洪、钟浩、刘强在大观镇文体活动中心将被害人蒋某停放的一辆橙色豪爵牌摩托车以剪线搭火的方式盗走。事后，余万洪将盗窃的被害人蒋某的摩托车以1200元的价格在江阳区洪洋农贸市场门口卖给被告人石思介，支付300元路费后，被告人余万洪、钟浩、刘强每人分得300元。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，被害人蒋某被盗摩托车价值7660元。
（五）2016年12月1日晚，被告人余万洪与钟浩、刘强乘车从泸州出发至自贡市富顺县代寺镇。被告人余万洪、钟浩、刘强在代寺镇二七新村2栋3号门市前，由被告人钟浩望风，被告人余万洪、刘强将被害人田某停放于该处的一辆紫色本田SDH125T-27型踏板摩托车抬至2栋居民楼侧面，采取剪线搭火的方式盗走；然后来到富顺县童寺镇宝庆乡凯乐园小区，在该小区车棚内将被害人柳某停放的一辆豪爵牌HJ125T-11A型摩托车采取剪线搭火的方式盗走。事后，��告人余万洪将被害人田某的摩托车以500元的价格在泸州市江阳区洪洋农贸市场门口卖给被告人石思介，被告人钟浩将被害人柳某的摩托车以700元的价格在纳溪区众汇新元素起亚4S店门口卖给了罗某。支付300元路费后，被告人余万洪、刘强、钟浩3人每人分得300元。经鉴定，被害人田某被盗摩托车价值为3069元，被害人柳某被盗摩托车价值2351元。被害人柳某被盗的一辆豪爵牌摩托车现已被追回并予以发还。
被告人钟浩的父亲代其赔偿被害人邱某1现金2000元、田某现金2000元、欧某2现金3000元、雷某现金3000元、蒋某现金3000元、赵某1现金2000元。被告人石思介已赔偿被害人蒋某2000元。被告人余万洪、钟浩、刘强于2016年12月3日被抓获归案；被告人石思介于2016年12月15日被抓获归案；被告人向东于2017年1月9日被抓获归案。
原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、移送案件通知书、移送案件材料通知书、行驶证、吴某均被盗摩托车照片、情况说明、委托书、抓获经过、羁押证明、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503刑初179号刑事判决书、四川省富顺县人民法院（2015）富刑初字第218号刑事判决书、上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1114号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、接受证据材料清单、行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人余万洪、钟浩、刘强、向东、石思介的供述和辩解、同案犯赵某2的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、证人李某、罗某、邓某的证言、被害人欧某1、雷某、唐某1��程某和、吴某均、邱某1、赵某1、古某、蒋某、毛某、柳某、田某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定聘请书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定[2016]47号、[2017]3号、13号、15号、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押财物、文件清单、处理扣押财物、文件清单等。
原判认为，被告人余万洪、钟浩、向东、刘强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其中，被告人余万洪参与盗窃四次，系多次盗窃，盗窃财物价值51353元，数额巨大；被告人钟浩参与盗窃五次，系多次盗窃，盗窃财物价值56032元，数额巨大；被告人向东参与盗窃三次，系多次盗窃，盗窃财物价值42952元，数额较大；被告人刘强参与盗窃二次，盗窃财物价值13080元，数额较大，被告人余万洪、钟浩、向东、刘强的行为均已构成���窃罪；被告人石思介明知是他人盗窃所得的摩托车而两次收购被盗摩托车两辆，涉及财物价值10729元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应负刑事责任。被告人余万洪、钟浩、向东、刘强结伙作案，构成共同犯罪；四被告人在各自参与的共同盗窃过程中，均系积极参与，不宜区分主从犯。被告人余万洪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪，应依照法律规定合并执行刑罚。被告人刘强、石思介系累犯，依法应当从重处罚。被告人余万洪、钟浩、向东、刘强、石思介到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钟浩、向东系初犯，可酌情从轻处罚。本案部分被盗摩托车已追回并发还被害人，可对被告人余万洪、钟浩、向东、刘强酌情从轻处罚。被告人钟浩已赔偿被害人邱某1、田某、欧某2、雷某、蒋某、赵某1等损失共计15000元，可酌情从轻处���。被告人石思介已赔偿被害人蒋某损失2000元，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人余万洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。与被告人余万洪于2016年12月19日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万三千元；二、被告人钟浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元；三、被告人向东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处��金人民币八千元；五、被告人石思介犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；六、对被告人余万洪、钟浩、向东、刘强的违法所得继续追缴。
上诉人（原审被告人）余万洪的上诉意见是，原判认定钟浩、赵荣在重庆市江津区白沙镇川江路289号门市门口盗窃白色五羊本田牌WH110T-6型踏板摩托车，因余万洪没有参与实施该起盗窃，事后也未获得利益，故余万洪盗窃总金额中应扣除该车价值9653元，其盗窃总金额只有41700元，属数额较大，应在三年有期徒刑以下刑罚幅度内量刑，原判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）钟浩的上诉意见是，起诉书指控其盗窃数额属较大，原判决认定其盗窃数额巨大错误；关于原判认定其和赵某2在重庆市江津区白某川江路289号门市门口盗窃白色五羊本田牌WH110T-6型踏板摩托车并将该车抬至川江路8号巷子口的事实，因上诉人钟浩认为该车太新，未将该车打燃便主动离开，后该车被失主找回，事后钟浩主动支付了修理费，未给失主造成损失，应属犯罪中止，该车价值不应计入盗窃数额，原判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）向东的上诉意见是，关于原判决认定钟浩、赵某2在重庆市江津区白某盗窃的三辆摩托车，因向东没有参与这三辆摩托车的盗窃过程，事后也未分赃，其中涉及价值9653元的五羊摩托车也并未盗走，故该部分盗窃数额不应计入向东的犯罪数额，且该次在重庆作案后，余万洪所卖两辆摩托车并未平分赃款，向东所得60元系钟浩付完饭钱后拿给向东买烟大家抽的钱，不属向东个人分赃所得赃款；在整个盗窃过程中，向东只是受钟浩邀约帮其凑钱，并未具体实施剪线搭火等盗窃行为，所起作用只是帮忙望风，应根据所起作用划分主从犯；向东归案后主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实、主动退赃，原判量刑过重。
原审被告人刘强、石思介对原审判决未提出异议。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
此外，关于上诉人余万洪、钟浩、向东伙同同案人赵某2在重庆市江津区白某盗窃多辆摩托车的事实，经查：上诉人余万洪、钟浩、向东及同案人赵某2在侦查阶段均有多次供述、余万洪、钟浩对作案现场进行了��认，证实2016年11月18日，由余万洪提议，余万洪、钟浩、向东商议到重庆江津盗窃摩托车，商议后钟浩又邀约了同案人赵某2，四人一同租车前往重庆市江津区白某。到达白某后，四人分为两组，钟浩与赵某2一组，余万洪与向东一组。钟浩、赵荣分别在白沙镇长安西路69号二单元楼梯口、白沙镇川江路289号门市门口、白沙镇川江路249号门市门口盗得三辆摩托车，其中在白沙镇川江路289号门市门口盗得的五羊摩托被钟浩、赵荣二人抬至川江路8号旁巷子口后，因未将该车打燃便弃车离开。余万洪、向东分别在白沙镇光华路138号小区三单元楼梯口、白沙镇中兴路272号石坝街牌坊门口，盗得两辆摩托车。事后，除遗失的两辆摩托车外，其余摩托车由余万洪变卖，扣除路费后的余款作了共同分配。受案登记表、被害人赵某1、吴某均、邱某1、古某、程某和的陈述、购车发票、涉案财物价格认定书等分别证实被盗摩托车型号、被盗时间、地点，与余万洪、钟浩、向东、赵某2的供述相互印证，并证实被盗摩托车的价值等。综上，上述证据足以认定余万洪、钟浩、向东及同案人赵某2事前共谋在重庆江津区白沙区盗窃、共同租车前往作案地点、分组盗得的摩托车变卖后用于共同分配、支付路费等事实，故上述所盗财物价值均应认定为四人共同犯罪数额。上诉人余万洪、钟浩、向东关于本次犯罪不属共同犯罪，余万洪、向东、钟浩、赵某2四人各自所盗摩托车价值不应计入盗窃犯罪总额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）余万洪、钟浩、向东、原审被告人刘强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，上诉人余万洪盗窃作案四次，系多次盗窃���所盗财物价值人民币51353元，数额巨大；上诉人钟浩盗窃作案五次，系多次盗窃，所盗财物价值人民币56032元，数额巨大；上诉人向东盗窃作案三次，系多次盗窃，所盗财物价值人民币42952元，数额较大；原审被告人刘强盗窃作案二次，所盗财物价值人民币13080元，数额较大。上诉人余万洪、钟浩、向东、原审被告人刘强的行为均已构成盗窃罪，均应依法追究刑事责任。原审被告人石思介明知系盗窃所得的摩托车予以收购，收购盗窃犯罪所得财物价值人民币10729元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。上诉人余万洪因犯盗窃罪于2016年12月19日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，在刑罚执行完毕前发现有本案遗漏罪行未被追究，依法应当数罪并罚。上诉人余万洪、钟浩、向东和原审被告人刘强在各自��与的共同犯罪中，均分别实施具体的盗窃或转移赃物等行为，作案过程中相互配合，地位、作用并无明显悬殊，原判决未划分主从犯适用法律正确，上诉人向东关于其在共同犯罪中属从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人余万洪、钟浩、向东与同案人赵某2在重庆市江津区白某共同盗窃作案时，按照事前分工，钟浩、赵某2一组所盗的被害人吴某均所有的价值人民币9653元的五羊本田牌WH110T-6型踏板摩托车，因该车已被钟浩、赵某2转移地点并丢弃，盗窃犯罪行为已经实施完毕，被盗车辆已脱离被害人的控制，犯罪已经既遂，故上诉人钟浩关于该笔盗窃犯罪其系犯罪中止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人刘强、石思介系累犯，依法应当从重处罚；上诉人余万洪、钟浩、向东、原审被告人刘强、石思介归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人钟浩、向东系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于本案部分被盗摩托车已追回并发还被害人，可对上诉人余万洪、钟浩、向东、原审被告人刘强酌情从轻处罚；上诉人钟浩赔偿被害人经济损失15000元，原审被告人石思介赔偿被害人蒋某损失2000元，可对二人酌情从轻处罚。上述情节原判在量刑时均已认定并予体现，原判决对上诉人余万洪、钟浩、向东、原审被告人刘强、石思介的量刑适当，上诉人余万洪、钟浩、向东关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应��裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年九月十二日
书记员 田 夏