陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3031号
上诉人（原审被告）陈轶，女，1980年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周国正，男，1969年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人陈轶因与被上诉人周国正、彭斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。
周国正提供以下证据：
1、2017年1月12日借条，证明彭斌向周国正借款60000元，期限3个月，口头约定月息5分，每月11日清息。
2、微信截图，证明每月11日、12日周国正均向彭斌催要利息，并且双方按月息5%对利息进行计算核对。
对周国正提供的证据，经彭斌质证认为，对证据1真实性认可，证明目的不认可，实际收到借款本金42500元，双方口头约定月息5分。对证据2真实性及证明目的均认可。陈轶质证认为，证据1、2均与其无关。
彭斌提供建设银行个人账户支出交易明细，证明通过银行转账方式向周国正归还借款本金74300元。
对彭斌提供的证据，周国正质证认为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，彭斌向其借款数笔，归还的74300元是所有借款的利息而非借款本金。陈轶质证认为，真实性认可，与其无关。
陈轶提供离婚证和离婚协议，证明2017年9月15日和彭斌协议离婚，本案债务系彭斌个人债务，与其无关。
对陈轶提供的证据，经周国正质证认为，对真实性无异议，对证明目的不认可，虽然彭斌、陈轶已经离婚，但借款发生于婚姻关系存续期间，而且用于家庭经营，属于夫妻共同债务。彭斌质证认为，对真实性及证明目的均认可。
结合双方当事人的质证意见，法院对双方当事人提供的证据作如下认证：对周国正及彭斌、陈轶提供证据的真实性均予以确认。
周国正向法院提出诉讼请求：1、依法判令彭斌、陈轶偿还周国正借款60000元并支付从2017年7月20日至还清之日按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周国正与被告系朋友关系。2017年1月12日，彭斌以家庭生意经营困难，资金周转紧张为由向周国正借款60000元，并出具借条一份，借条内容为：今借周国正现金60000元整，2017年4月12日归还。现还款期限已届满，彭斌迟迟不归还借款，周国正多次催要未果。彭斌、陈轶系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，而且彭斌所借款项并非用于个人需要，而是用于家庭生活经营，彭斌、陈轶应共同偿还。为维护周国正合法权益，现诉至法院，望判如所请。
彭斌辩称，借条中虽记载借款60000元，但周国正预先扣除17500元利息，实际收到借款本金42500元。同意从2017年7月20日计算利息，但应以本金42500元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
陈轶辩称，彭斌经常在外赌博，2017年9月15日已和彭斌协议离婚，其对系争借款毫不知情，彭斌所借款项也未用于家庭生活，因此本案所涉债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。
根据双方的陈述与上述认定的证据，法院认定如下事实：
彭斌和陈轶2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，离婚协议书对债务的处理约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”
周国正与彭斌存在多笔借贷，周国正因与彭斌民间借贷纠纷案向法院提起六起诉讼，涉及到彭斌向周国正出具的五张借条和双方签订的一份借款协议，五张借条和借款协议记载的借款时间和金额分别为：2017年1月1日金额160000元的借条；2017年1月3日金额50000元的借条；2017年1月12日金额60000元的借条；2017年1月26日金额60000元的借条；2017年4月17日金额10000元的借条；2017年7月20日金额170000元的借款协议；本案涉及到的是2017年1月12日借条，该借条记载：今借周国正60000元，于2017年4月12日归还。借条中虽未约定利息，但庭审中周国正与彭斌一致认可双方口头约定月息5%。借条出具后，周国正以现金方式将借款交付彭斌，彭斌主张周国正预先扣除利息17500元，其实际收到本金42500元。2016年12月22日至2017年8月18日期间，彭斌通过手机银行向周国正归还74300元，通过微信向周国正归还31700元，共计归还106000元，上述还款是六笔借款总的归还情况。周国正自认2017年7月20日之前的所有借款利息彭斌已按月息5%全部付清。
本案审理中，周国正申请对彭斌、陈轶名下价值61800元的财产进行保全，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为周国正提供财产保全担保，2017年11月21日，法院作出保全裁定，依法查封、冻结了彭斌、陈轶名下相关的财产。
原审法院认为，2017年1月12日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定周国正与彭斌达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，彭斌应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。因借款是现金交付，且周国正也对款项交付作出了合理解释，在无其他证据佐证的情况下，对被告辩称的周国正预先在本金中扣除利息的主张不予采信，本案借款本金认定为60000元。关于还款情况，周国正在法院就五张借条和一份借款协议分别提起诉讼，在六起诉讼中周国正均自认2017年7月20日前的所有借款利息均已还清，彭斌也同意自2017年7月20日开始计算本笔借款利息，故彭斌所归还的106000元，应先扣除六笔借款自借款之日至2017年7月20日的利息。因2017年7月20日借款协议在该日之前并不产生利息，因此应扣除的是除该借款协议外的五笔借款的利息。庭审中周国正与彭斌均认可口头约定月息5%，该利息标准超出法律规定的利率上限，依法不予保护。但对于彭斌自愿支付部分，应按年息36%计算五笔借款至2017年7月20日的利息，彭斌已归还的106000元，扣除五笔借款的利息后，剩余部分应优先抵充五笔借款中还款期限在前的借款本金。本案涉及的借款出借时间及还款期限均在后，故本案借款本金不存在抵充问题，彭斌应归还周国正借款本金60000元，并自2017年7月20日开始按年息24%支付借款利息。
陈轶与彭斌2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，系争债务发生于彭斌、陈轶婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由彭斌、陈轶共同承担。虽然彭斌、陈轶离婚协议中对债务进行了约定，但该约定不能对抗作为债权人的周国正，因此周国正诉请彭斌、陈轶共同承担偿还责任的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：
彭斌、陈轶于本判决生效后十日内归还周国正借款60000元并支付以60000元为基数、以年息24%为标准、自2017年7月20日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，保全费638元，共计1983元，由彭斌、陈轶负担。
宣判后，陈轶不服原审判决，向本院提起上诉称：其对彭斌的借款不知情，也未在借条上签字，借款并未用于家庭生活或家庭生意，彭斌存在恶意隐瞒借款事宜的举动，且有赌博的恶习，其不应承担还款责任。请求：撤销原判，认定本案债务属于彭斌的个人债务，由周国正、彭斌承担一、二审诉讼费用。
周国正辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭斌辩称，本案不属于夫妻共同债务，其断断续续赌博，借款未用于家庭共同生活，陈轶不应承担还款责任。
经审理查明，原审查明的事实属实。二审中，周国正提交了彭斌的银行卡交易明细，显示2017年3月5日至8月9日彭斌与陈轶婚姻关系存续期间，彭斌向陈轶银行卡转账共计230063元，以此证明陈轶对本案借款知情，并且使用款项。陈轶抗辩称彭斌给其所转款项全部用于偿还信用卡，虽然信用卡是以其名义办理，但一直由彭斌持有并使用，其对借款并不知情。
本院认为，根据已查明的事实，周国正与彭斌之间存在债权债务关系，本案债务发生于彭斌、陈轶婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。周国正若主张本案债务系彭斌、陈轶的夫妻共同债务，应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，依现有证据，认定本案债务为彭斌、陈轶的夫妻共同债务尚不充分；周国正要求陈轶承担共同还款责任，本院不予支持。综上，陈轶的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，因出现新的裁判规范，判决结果应当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8184号民事判决为：彭斌于本判决生效后十日内归还周国正借款60000元并支付以60000元为基数、以年息24%为标准、自2017年7月20日至判决确定给付之日的利息。
二、驳回周国正其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1345元，保全费638元，共计1983元，由彭斌负担；二审案件受理费1300元（陈轶预交），由被上诉人周国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李秦龙