wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0105民初74号
原告：石润恒，男，1948年10月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志国，山东国栋律师事务所实习律师。
被告：翟永沪，男，1955年1月2日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。
被告：王化芸，女，1951年4月7日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
原告石润恒与被告翟永沪、王化芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石润恒的委托诉讼代理人卢军，被告翟永沪的委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼。被告王化芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石润恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告翟永沪和被告王化芸共同偿还原告借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，自2016年1月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）2.本案诉讼费、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告借款100000元，借期一年，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未依约还款，双方遂于2017年1月22日签订了补充协议，约定被告在2017年5月13日前，偿还原告借款100000元，如到期不能偿还，被告自愿从2016年1月14日起至还清借款之日止每月支付2000元利息。2017年5月13日，借款期满后，被告以各种理由拒付，现诉请法院，请求判如所请。被告王化芸与被告翟永沪系夫妻关系，且被告翟永沪借款时系在两被告婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。被告王化芸应当承担共同还款责任。
被告翟永沪辩称，1.2003年原告自被告处加工摩托车配件模具，本案中原告支付的100000元，其中有70000元系偿还其欠被告的加工费。2.本案借款被告王化芸并不知情，也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。3.原告主张的律师费双方未进行约定，被告不应承担。
被告王化芸未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告石润恒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2016年1月14日，被告翟永沪向原告石润恒出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾万元整，￥100000元”。2017年1月22日，原告石润恒作为甲方与作为乙方的被告翟永沪签订借款补充协议一份，载明“乙方借甲方2016年1月14日的壹拾万元到2017年5月13日全部偿还。如2017年5月13日不能偿还，乙方自愿从2016年1月14日至还清借款，按月息壹拾万元每月贰仟元整。”被告翟永沪在上述借条和借款补充协议上签字。借款到期后，原告多次催要未果，始向本院起诉。庭审中，原告石润恒陈述其通过向被告交付100000元承兑汇票的方式完成了款项的交付。被告翟永沪对此予以认可，并承认已收到该100000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟永沪向原告石润恒借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告石润恒依约向被告翟永沪提供了借款，履行了出借人义务，故原告石润恒要求被告翟永沪偿还未还借款100000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告翟永沪在借款补充协议中约定了被告逾期归还借款的利息，且该利息约定不违反国家有关借款利率的规定，本院予以认可。关于原告要求被告承担10000元律师费的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告王化芸承担共同还款的诉讼请求，因原告未提交证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者该笔借款系基于其夫妻双方共同的意思表示进行的举债，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告石润恒认为该100000元其中有70000元系原告支付被告加工费的抗辩，因被告对此未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告王化芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永沪偿还原告石润恒借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，自2016年1月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告石润恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告翟永沪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年六月十四日
书记员 李 雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1567号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，该公司工作人员。
被告:田小会,女,汉族,1968年5月27日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆科美物业管理有限公司与被告田小会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年五月十七日
书记员 李 星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初343号
原告：高新福。
被告：葛超亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
法定代表人：田劲松。
本院在审理原告高新福诉被告葛超亮及中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高新福在本院规定期限内未缴纳案件受理费，也未办理减，免案件受理费手续，现依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 玮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保82号
申请人：陈明明，女，1983年10月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人：马克祥，住山东省临邑县。
申请人陈明明于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人马克祥名下的鲁N*大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。申请人陈明明以登记在担保人张廷福名下的鲁A*大众汽车牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈明明的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人马克祥名下的鲁N*大众汽车牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈明明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年五月十九日
书记员 吴蓓蓓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初886号
原告：周志鹏，住辽源市。
原告：陈亚娟。
委托代理人刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：叶晓东，住辽源市。
被告：陈淑艳。
被告：长春市万翔商贸有限公司。
法定代表人：叶晓东，该公司经理。
原告周志鹏、陈亚娟诉被告叶晓东、陈淑艳、长春市万翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告周志鹏、陈亚娟及其委托代理人刘延军、被告陈淑艳到庭参加诉讼,被告叶晓东、长春市万翔商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,二原告系夫妻关系，2016年10月1日，被告叶晓东、陈淑艳（二人系夫妻关系）向二原告借款人民币700万元，由被告长春市万翔商贸有限公司提供连带保证，因被告未还欠款，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、三被告连带偿还借款700万元及约定每年105万的利息，自2016年10月1日起至全部给付时止；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈淑艳辩称，对债务认可，对数额和利息无异议。
被告叶晓东、长春市万翔商贸有限公司未答辩。
在庭审过程中，二原告向法庭提交如下证据：
1、借条一份，证明借款事实。被告陈淑艳质证认为，无异议，叶晓东的签字及长春市万翔商贸有限公司的公章都是当场加盖的。
被告陈淑艳未向法庭提交证据。
被告叶晓东、长春市万翔商贸有限公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告叶晓东、陈淑艳于2016年10月1日向二原告借款700万元，并出具借条，约定年利息105万元。并由长春市万翔商贸有限公司提供连带责任担保。
本院认为，被告叶晓东、陈淑艳向二原告借款，并出具借款凭证，双方的借贷关系真实、有效，故对于二原告主张被告被告叶晓东、陈淑艳偿还其借款本金及利息的请求，予以支持。被告长春市万翔商贸有限公司在借条“担保公司”字样上加盖公章，承担连带责任保证责任，故对于二原告主张被告长春市万翔商贸有限公司承担连带偿还责任的请求，予以支持。双方约定的利息经计算，年利率为15%，符合法律规定，故对二原告主张年利息为105万元的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项的规定，判决如下：
被告叶晓东、陈淑艳、长春市万翔商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周志鹏、陈亚娟借款本金人民币7,000,000.00元及利息（利息自2016年10月1日起至实际给付完毕之日止，按年利息105万元计算）。
件受理费30400.00元,由被告叶晓东、陈淑艳、长春市万翔商贸有限公司负担
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘禹良
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执415号
申请执行人：龚佐奎，男，生于1975年4月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人：周朝刚，男，生于1978年9月22日，土家族，湖北省宣恩县人，现住来凤县。
被执行人：向玉香，女，生于1973年2月6日，土家族，湖南省龙山县，现住来凤县。系周朝刚之妻。
本院在执行龚佐奎与周朝刚、向玉向借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人周朝刚、向玉香均下落不明，名下无任何可供执行财产，申请人未能提供任何线索。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向世贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2721号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔百顺，男，1986年5月3日出生，住河南省安阳市安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人崔百顺劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，崔百顺系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定崔百顺与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向崔百顺支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对崔百顺的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定崔百顺所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向崔百顺支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初726号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张金伟，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)657号起诉书指控被告人张金伟犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某等出庭支持公诉，被告人张金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年5月5日19时许，被告人张金伟在诸暨市次坞镇新回头村排水渠道内用购买的电鱼工具电鱼，于21时许被公安机关当场抓获，经清点，共捕获泥鳅等水产品158尾。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人张金伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。提请本院对被告人张金伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚。
被告人张金伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人张金伟的供述和辩解，证人吕某的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，清点、称重记录，放生照片，证明，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执88号之二
申请执行人：华润湖南医药有限公司，住所地长沙市高新区。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托代理人：曾纯，华润湖南医药有限公司职员。
委托代理人：宋卉，华润湖南医药有限公司职员。
被执行人：邵阳县第二人民医院，住所地湖南省邵阳县。
法人代表：莫奉双，该医院负责人。
本院依据发生法律效力的（2016）湘05民初31号民事判决，在执行申请执行人华润湖南医药有限公司与被执行人邵阳县第二人民医院买卖合同纠纷一案中，华润湖南医药有限公司与邵阳县第二人民医院于2017年10月18日达成了执行和解协议，华润湖南医药有限公司于2017年10月20日向本院提交了终结本次强制执行申请书。经审查，华润湖南医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼讼法》第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁超英
二〇一七年十月三十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0982刑初26号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人蔡华健（又名蔡小龙），男，1994年10月27日出生，，汉族，初中文化，务工，住化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人蔡华健犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人蔡华健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日20时许，被告人蔡华健伙同蔡幸锋（另案处理）等人在化州市文楼镇山庄201房饮酒、唱歌。期间，与隔壁房唱歌的谢某1、李某等人发生口角并相互打斗。赵某听到争吵声，便出来劝架，也被蔡华健等人打伤头部。文楼山庄见状便报警，后双方散开。被告人蔡华健、蔡某2等人为了报复谢某1、李某泄愤，纠集多人分别驾乘摩托车携带木棍等作案工具往文楼镇政府方向寻找谢某1、李某等人。当蔡华健等人来到文楼镇镇政府路段时，见到蔡某3驾驶摩托车搭着被害人蔡某1（2000年5月28日出生）经过，误认为是与谢某1、李某一伙。被告人蔡华健等人驾驶摩托车追赶，并持木棍将蔡某1打伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人蔡华健归案后通过家属于2016年9月24日赔偿经济损失11000元给被害人蔡某1，双方达成和解协议，被害人蔡某1及其法定代理人蔡某4请求法庭对被告人蔡华健从轻处罚。
上述事实，被告人蔡华健在开庭审理过程中基本无异议，并有以下证据予以证实：
（一）书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、起诉意见书、起诉书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、在逃人员信息表、社会危害性情况证据表、临时寄押审批表、抓获经过、被告人蔡华健、被害人蔡某1、证人谢某1、李某身份资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的相关证明以及申请书、收款凭证、协议书等。（二）证人谢某1、李某、赵某、谢某2的证言。（三）被害人蔡某1陈述。（四）被告人蔡华健供述及辩解；（五）鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书；（六）现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人谢某1、李某的辨认笔录等证据。
以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡华健无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人蔡华健犯罪对象为未成年人，可酌情对其从重处罚。被告人蔡华健归案后能如实供述其寻衅滋事犯罪行为，依法可对其从轻处罚。被告人蔡华健归案后积极通过家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其法定代理人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人蔡华健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条和最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡华健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 麦婉文
附本案适用的相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执708号
申请执行人赵兴宝，男，1956年生，阿昌族，住云南省梁河县九保乡。身份证号码：5331221956********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人赵兴宝与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初229号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人赵兴宝向本院申请执行，执行标的共计2331.85元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更691号
罪犯王铿达，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0226刑初533号刑事判决，以被告人王铿达犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王铿达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王铿达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王铿达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铿达减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年11月16日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 刘学斌
审判员 范波哲
二〇一八年六月十四日
书记员 张文雯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初531号
原告：石新芹，女，1961年12月17日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：焦秀玲，女，1976年12月28日生，汉族，住林州市。
原告石新芹诉被告焦秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石新芹及其委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼，被告焦秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石新芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款24万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以周转资金为由向原告借款24万元，分别于2015年6月30日、2015年7月7日、2015年8月8日、2015年9月13日给原告出具借条四份，并承诺了还款日期。到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告焦秀玲未答辩。
原告石新芹围绕其诉讼请求，向本院提交了被告焦秀玲分别于2015年6月30日、2015年7月7日、2015年8月8日、2015年9月13日向原告出具的借条原件四份，银行转账凭证3份，用于证明被告焦秀玲向原告石新芹借款共计24万元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告石新芹与被告焦秀玲系同事关系。被告焦秀玲以周转资金为由，分四次向原告石新芹借款共计24万元。原告石新芹通过转账方式将22万元转入被告焦秀玲提供的账户，通过现金方式交付被告焦秀玲2万元。在被告焦秀玲收到上述24万元后，分别于2015年6月30日、2015年7月7日、2015年8月8日、2015年9月13日向原告出具借条四张，分别载明“借条，今借到石新芹柒万元整（70000.00￥），借款人：焦秀玲，15年6月30日”、“借条，今借到石新芹拾万元整（100000.00￥），借款人：焦秀玲，2015年7月7日”、“借条，今借到石新芹伍万元整（50000￥元），还款日期2015年11月8日，借款人：焦秀玲，2015年8月8日”、“借条，今借到石新芹贰万元整（20000.00￥），借款人：焦秀玲，2015年9月13日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦秀玲分四次向原告石新芹借款共计240000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告焦秀玲应当支付原告石新芹逾期还款利息。被告焦秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告石新芹借款50000元及利息（自2015年11月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告石新芹借款190000元及利息（自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告焦秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李国亮
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执667号
申请执行人谢南平，男，汉族，永丰县人，住永丰县，
被执行人夏玉全，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初161号民事判决书，被执行人夏玉全未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，本院裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏玉全的银行存款39549元或查封、扣押被执行人其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹训标
二〇一七年六月六日
书记员 肖凌旭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1294号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾。
被告王云平。
被告郭征南。
被告湖南省金诚信文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2808号。
法定代表人王云平。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告王云平、郭征南、湖南省金诚信文化传播有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王云平、郭征南、湖南省金诚信文化传播有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王云平、郭征南、湖南省金诚信文化传播有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 宋 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终7099号
上诉人（原审原告）：中山市泰昌染整有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村蓑衣沙围。
法定代表人：陈柔任，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯炳根，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
上诉人中山市泰昌染整有限公司因与被上诉人冯炳根劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中山市泰昌染整有限公司于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，中山市泰昌染整有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市泰昌染整有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由中山市泰昌染整有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛贻环
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭思维
杨绮琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初346号
原告：重庆泰格实业有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年二支路119号，统一社会信用代码915000006221937756。
法定代表人：李黔寿，总经理。
委托诉讼代理人：曹琳，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：重庆精仕佳机电有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云飞路9号，统一社会信用代码9150022475926903XB。
法定代表人：李真平，总经理。
委托诉讼代理人：朱旭伟，男，1967年8月3日出生，该公司工作人员。
原告重庆泰格实业有限公司（以下简称“泰格公司”）与被告重庆精仕佳机电有限公司（以下简称“精仕佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告泰格公司的委托诉讼代理人曹琳、曹勇，被告精仕佳公司的委托诉讼代理人朱旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰格公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款480349.10元；2、判决被告从2016年6月26日起以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用利息至货款付清时止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，双方多次订立买卖合同，约定原告向被告提供机械零部件。之后，原告严格履行合同义务，但被告违反合同约定无故拖欠货款。为了维护自身合法权益，特诉请法院望公正判决。
被告精仕佳公司辩称，同意支付货款，货款金额也属实，但精仕佳公司现资金困难无法立即支付。同时，欠款系因其他公司欠精仕佳公司的款项尚未收回，精仕佳公司并非故意拖欠。精仕佳公司也不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。泰格公司与精仕佳公司系长期合作伙伴。双方曾多次订立买卖合同。2013年2月22日，双方签订了《采购合同》，合同对货物价格、付款方式等双方的权利义务进行了约定。泰格公司按合同约定履行了交货义务，精仕佳公司庭审中予以了认可。2016年7月15日，精仕佳公司向泰格公司发送了对账函，载明截止2016年6月25日，精仕佳公司尚欠泰格公司货款525349.1元。2016年7月28日，泰格公司核对数据无误后在对账函上盖章确认。对账后，精仕佳公司分三次向泰格公司支付了部分货款其金额为45000元，即2016年7月13日支付20000元，同年9月28日支付15000元，同年11月7日支付10000元。之后，精仕佳公司未再支付货款。2017年1月17日，泰格公司起诉来院。
审理中，精仕佳公司承认2016年6月25日时对账函中列明的所欠货款的支付期限均已届满。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰格公司与精仕佳公司签订的合同，系双方当事人的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务。泰格公司已按约定履行了交货等合同义务，精仕佳公司应当按合同约定支付相应的货款。据此，泰格公司要求精仕佳公司支付货款480349.10元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据现行司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未在合同中约定逾期付款违约金，泰格公司要求从逾期付款之日起即2016年6月26日起以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆精仕佳机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆泰格实业有限公司货款480349.10元，并从2016年6月26日起至货款付清时止以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元，减半收取4253元，保全费2995元，均由被告重庆精仕佳机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年三月六日
书 记 员 周巧琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0105民初3964号
原告：马某甲，女，2007年5月19日出生，汉族，济南市明湖小学五年级学生，住济南市天桥区。
法定代理人：高某某，女，1981年3月28日出生，汉族，爱茉莉太平洋贸易有限公司济南分公司职工，系原告马某甲之母，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：马某乙，男，1954年12月30日出生，汉族，原中国冶金总局山东省地质勘探局退休职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙物权保护纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托诉讼代理人吴岳、刘盼盼，被告马某乙的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告拆迁补偿款430000元、提前搬迁奖励费7500元、临时安置费21600元，共计459100元;2.请求人民法院依法判令被告支付自取得上述款项之日起至归还上述款项之日止，同期银行固定存款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告返还原告拆迁补偿利益439408元;2.请求人民法院依法判令被告支付延期履行的利息（以439408元为基数，自2017年8月29日起至归还上述款项之日止，按同期银行固定存款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告马某甲的父亲马某某和母亲高某某协议离婚。原告父母离婚后，其户籍一直随父亲马某某，在济南市天桥区水屯X号楼X单元X号房屋上，该房屋的产权人是原告的爷爷马某乙，即本案被告。2015年11月6日，济南市天桥区人民政府公布了《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》、济（天桥）征告字【2015】10号《济南市天桥区北湖片区开发项目国有土地上房屋征收决定公告》。按照拆迁政策，济南市天桥区水屯5号楼1单元201号房屋也在拆迁范围内。原告作为村民，政府给予拆迁补偿款430000元，提前搬迁奖励费7500元，临时安置费21600元，共计459100元。征收部门已将补偿款发放到户，原告的爷爷作为代表，将原告的补偿利益一并领取后，没有依法交付给原告。经原告的法定代理人多次催要，被告仍不返还。无奈诉至贵院，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告马某乙辩称，原告马某甲根据拆迁政策分得一个人口房47平米或者四十三万五的补偿，是用我名下的40平米的房子所抵扣的。我是本户的户主，所以由我代表全家办理拆迁安置签字和履行手续，是有依据的，并非是我冒领我孙女的补偿款。我孙女马某甲分得四十三万五的货币补偿后，我已经将该款如数打到孩子名下，且将存折单交付给了孩子的父亲马某某。马某某作为孩子的父亲同样有监护权，有权力代管该笔款项，故原告所诉没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告马某甲之父为马某某，之母为高某某，其爷爷为被告马某乙，其户籍所在地为济南市天桥区水屯X号楼X单元X号。2015年6月17日，马某某与高某某协议离婚。2017年6月12日，被告马某乙作为丙方与甲方济南市天桥区北园街道办事处、乙方济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会签订《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》一份，协议约定：甲方需拆除丙方位于北园街道水屯居5号楼1单元201室的住宅房屋。经核实确定丙方家庭有集体经济组织成员2人，按照人均47平方米安置标准，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算补偿额725680元。过渡费按照600元/月·人的标准执行，搬家费按照400元/人的标准执行，丙方一次性过渡费为7200元，一次性搬家费为800元。住宅房屋选择货币补偿方式按照房屋补偿价值的15%给予奖励，自货币补偿签约开始20日内签约的，再给予房屋补偿价值5%的奖励，丙方应得货币补偿奖励费为145136元。丙方应得补偿款总计878816元。被告马某乙领取了上述878816元补偿款。诉讼中，被告马某乙辩称其于2017年9月14日以原告马某甲的名字在中国建设银行开立账户将450000元存到其名下，并将银行存折交付原告马某甲之父马某某。经法庭核实，马某某认可已收到被告马某乙交付的原告马某甲的补偿款。
上述事实，有户籍证明、离婚协议、拆迁补偿协议等及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，可以确认。
本院认为，被告马某乙以户主的身份与济南市天桥区北园街道办事处、济南市天桥区北园街道办事处水屯居委会签订了《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》，并领取了马某甲的安置补偿款439408元，该款应属原告马某甲个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，马某乙代为领取了本应属于马某甲个人的拆迁安置补偿款，应当返还给马某甲。现马某乙将该笔补偿款以马某甲的名义开立银行存折，并将该存折交付马某甲之父马某某。因本案原告马某甲系未成年人，本案中马某某与高某某虽已离婚，但马某某作为马某甲的父亲，仍然是马某甲的监护人，应属马某甲个人所有的财产可以由其父马某某代为管理，但该管理并不代表父母对子女的财产享有所有权。综上，被告马某乙已履行了原告马某甲诉请的拆迁补偿款返还义务，故对原告马某甲的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费8260元，财产保全费2717元，均由原告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年二月八日
书记员 李 雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2899号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张红超，男，1981年12月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张红超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5731号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张红超支付本金39491.44元及息费、一审案件受理费394元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5731号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆尚静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初3488号
原告：孙全华，女。
被告：三门峡市伟超装饰材料有限公司，住所地：建材市场北门东5号（生活家地板）。
法定代表人：张西伟。
原告孙全华与被告三门峡市伟超装饰材料有限公司产品责任纠纷一案，原告孙全华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙全华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙全华撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙全华负担。
审判员 郭 路
二〇一八年八月八日
书记员 董丽媛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9798号
申请执行人明霞，女，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。
法定代表人：廖颖，职务总经理
被执行人：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，统一社会信用代码915001120891296004。
法定代表人：赵喻，职务执行董事。
申请人明霞依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16269号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆两江新区同谊小额贷款有限公司、重庆尊华投资管理有限公司应立即向申请执行人明霞支付借款14239450元及利息，并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9798号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓文霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢1199号
申请执行人：王文恒。
被执行人：胡国锋。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2623号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡国锋的银行存款25000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年六月十二日
书记员 杨晓幸
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2299号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张风年，男，1971年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张风年劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪到庭参加了诉讼，被告张风年经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张风年未答辩。
经审理查明：张风年系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张风年的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张风年应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张风年认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）136号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张风年补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张风年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条,《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王珩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣09**民初2688号
原告：江西三高绿健农业集团有限公司，住所地宜春市经济技术开发区工业一路A-9号。统一社会信用代码：9136090274425210E。
法定代表人：李科成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文华，宜春市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：曾丽芳，宜春市法律援助中心律师。
被告：江西三高园林工程有限公司，住所地宜春市经济技术开发区工业一路A-9号。组织机构代码：75110278-8。
法定代表人：陈宜萍，系该公司总经理。
被告：陈宜萍，男，1967年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告江西三高绿健农业集团有限公司（以下简称原告）与被告江西三高园林工程有限公司（以下简称被告三高园林公司）、陈宜萍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三高绿健农业集团有限公司的法定代表人李科成及其委托代理人曾丽芳到庭参加诉讼，被告江西三高园林工程有限公司法定代表人暨被告陈宜萍经本院公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代其偿还宜春市富盛投资有限公司借款本息371000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告三高园林公司因进货资金周转困难，由被告陈宜萍出面向宜春市富盛投资有限公司借款35万元，借期30天，利息按月利率3%计算，原告提供了担保。借款到期后，两被告未能按期还款，原告于2014年9月3日代两被告偿还了宜春市富盛投资有限公司借款本息371000元，后原告多次要求两被告归还代偿款，被告均以经济困难拖着不还。故原告起诉至法院。
两被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据（一）借款条和借款合同各一份，拟证明被告从宜春市富盛投资有限公司处借款35万元，原告提供担保；证据（二）宜春市富盛投资有限公司出具的收条和转款进账单各一份，拟证明原告已将还款转入宜春市富盛投资有限公司账户；证据（三）催讨代偿款事实证明，拟证明原告多次催讨借款。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为放弃举证质证权利。
对于原告提供的证据，本院认为该证据符合证据的法定形式要件，对其予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈宜萍系被告三高园林公司法定代表人，宜春市富盛投资有限公司于2014年6月1日与被告三高园林公司签订一份《借款合同》，约定被告三高园林公司因进货向宜春市富盛投资有限公司借款，借款金额为35万元，借款期限30天，于2014年7月1日归还，借款利息按月利率3%计算，宜春市富盛投资有限公司在合同甲方处加盖了公章，其委托代理人陈锦春签字确认，被告三高园林公司在合同乙方处加盖了公章，被告陈宜萍在法定代表人处签字，原告在合同担保人处加盖了公章，委托代理人李科成签字确认。被告三高园林公司于同日向原告出具了借款条一张，内容为：“今借到富盛投资有限公司人民币叁拾万元整（350000元），此款按约定时间于2014年7月1日前全部偿还。借款人：陈宜萍（并加盖了被告三高园林公司公章）借款日期2014年6月1日担保人三高绿健集团公司李科成（并加盖了原告公司公章）”。原告公司法定代表人李科成于2014年9月3日代被告向宜春市富盛投资有限公司员工易永招转款371000元，宜春市富盛投资有限公司于同日向原告出具收条一张，写明：“收条今收到担保人李科成代借款人陈宜萍归还借款人于2014年6月1日在宜春市富盛投资有限公司的借款本金叁拾伍万元正，以及此借款产生的2014年8月份一个月利息和管理费贰万壹仟元正，合计本金、利息及管理费叁拾柒万壹仟元正（小写：371000元）。此归还的借款及利息管理费于2014年9月3日，担保人李科成已转入本公司个人易永招个人工商银行账上，卡号：62×××94，事实收款单位：宜春市富盛投资有限公司（加盖了公司公章）经手人：易永招2014年9月3日”。此后，被告未偿付原告代偿的借款本金、利息及管理费，故原告诉至法院。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年7月6日依法作出（2016）赣0902民初269号民事裁定书，冻结了被告三高园林公司在宜春市园林局下属公司宜春市园林绿化工程有限公司处的工程款656000元，查封了被告陈宜萍所有的车牌号为赣Ｃ×××××号的车辆及房屋产权证号为5-20090489-1/4号的房产。
本院认为，被告三高园林公司与宜春市富盛投资有限公司签订了《借款合同》，约定借款用于公司进货，借期一个月，同日被告三高园林公司法定代表人陈宜萍向宜春市富盛投资有限公司出具借条一张，并加盖了被告三高园林公司的公章，实际借款人系被告三高园林公司，被告陈宜萍在借条中借款人处签字可视为职务行为，借款到期后，原告作为借款的担保人承担保证责任后，有权向债务人被告三高园林公司追偿。原告代被告向宜春市富盛投资有限公司偿付了借款本金35万元和一个月的利息、管理费2.1万元，共计37.1万元，但支付的利息部分超过了法律法规规定的已支付部分的利息不得超过年利率36%的规定，故对于原告行使追偿权要求被告支付超过法律法规规定的部分利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告江西三高园林工程有限公司在本判决生效后7日内偿付原告江西三高绿健农业集团有限公司代偿的借款本金350000元人民币及借款利息10500元人民币。
二、驳回原告江西三高绿健农业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，财产保全费2375元，共计9240元，由被告江西三高园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李凯亮
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第407号
上诉人（原审被告）武汉先河激光技术有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区。
法定代表人：段光前
被上诉人（原审原告）惠州宝美电子显示科技有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：李云龙，该公司总经理。
上诉人武汉先河激光技术有限公司因与被上诉人惠州宝美电子显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人武汉先河激光技术有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案虽为合同纠纷，但不能依据被上诉人起诉时提交的合同中的管辖约定条款来审理双方之间的纠纷，因为被上诉人向法院起诉时提交的买卖合同已经被废止，并未实际履行，且该合同是原审原告提供的格式合同，其中管辖约定条款作为排除上诉人权利的条款应当确定为无效，综上，本案应依据民事诉讼法原告就被告的普遍管辖原则，由上诉人住所地武汉市江夏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，且双方当事人在合同中约定：双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中甲方的住所地位于惠州市大亚湾区石化大道，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为合同没有实际履行及该约定排除了其诉讼权利，应确认该条款无效，本院认为该管辖约定条款属双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予以认可，而合同是否实际履行属实体审查范围，并不影响本案关于管辖约定的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘旭聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2865号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘永平，职务行长。
被执行人：李东，女，1978年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：ＸＸ发，男，1973年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李东、ＸＸ发借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金1147320.88元、利息174753.86元、律师代理费29200元、案件受理费16761元，现无执行回款。执行中，本院依法轮候查封被执行人李东所有房屋的房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘秋月
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3439号
原告尹华文，男，1970年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人刘家齐，在红塔区研和镇法律服务所工作。特别授权代理。
被告赖恒元，男，42岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告尹华文诉被告赖恒元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告尹华文到庭参加诉讼，被告赖恒元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹华文诉称，2014年度中，因被告购买车辆需要资金，向原告借款，因原、被告双方都属表弟、表兄关系，所以原告就没有多考虑，借款20000元给被告购买车辆。在借款时，被告口头向原告承诺：“该借款会在借后时间不会长就赔还给原告”。但在2015年度中，原告因急需资金多次向被告索要借款，被告都以暂无资金为借口未将借款赔还原告，在2016年11月12日，被告写出向原告借款20000元的借条给原告为凭。2016年11月15日，因原告急需资金使用，原告再次到被告家要求借款仍然未果。因此，原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告借款20000元。
被告赖恒元未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借条原件一份，证明原告借款给被告的事实；
被告赖恒元未向法院提供任何证据。
被告赖恒元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的权利，对原告所举证据一、二的真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系表兄弟关系。2014年年中，被告因购买车辆需要资金，向原告借款，原告遂借给被告20000元。2015年年中原告因急需资金多次向被告索要借款未果。后被告于2016年11月12日向原告出具《借条》一份，载明：“赖恒元向尹华文借钱20000元（贰万元钱）。”后原告因急需资金使用再次向被告索要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告赖恒元向原告尹华文借款事实清楚，有赖恒元出具的《借条》予以证明。原告经多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，被告应承担偿还责任。故，被告应返还原告借款本金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖恒元于本判决生效之日起十日内返还原告尹华文借款本金20000元。
案件受理费300元，减半交纳150元，保全费220元，两项合计370元，由被告赖恒元负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 香
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1991号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人浙江诚达船业有限公司,组织机构代码771921190
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初396号，依法向被执行人浙江诚达船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江诚达船业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江诚达船业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江诚达船业有限公司(证件号码:771921190)在浙江民泰银行的58×××18的存款人民币987053.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴则谦
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1016号
申请执行人盐亭县农村信用合作联社。
法定代表人刘国平。
被执行人绵阳翰博投资有限公司。
法定代表人王得平。
被执行人王利平。
盐亭县农村信用合作联社与绵阳翰博投资有限公司、王利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初146号民事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)晋0923民初57号
原告刘艳，女，1989年1月27日出生，代县人。
委托代理人刘维春，1968年10月23日出生，代县人，住代县，系原告刘艳母亲。
被告赵忠，1968年10月23日出生，代县人，现住代县。
原告刘艳与被告赵忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所有的×××奇瑞小型轿车一辆；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月14日以12000元价格购买×××奇瑞QQ小型轿车一辆，因被告系原告继父，被告经常开此车。2017年2月份，原告母亲因与被告性格不同，开始分居，但被告却将该车开走不归还原告，原告多次催要未归还。现原告认为，该×××奇瑞小型轿车的所有人为原告，与被告没有任何关系，且被告经常开车在外，恐出事后需原告承担责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵忠辩称，我为阳明堡镇的一雇主开大车，下班时间不固定，为了不受冷冻和上班方便，便买了该车往返于代县城内和阳明堡之间。当时我天天出车较忙碌，在二手车交易市场试了试车后，便委托刘维春代办买车一切事项。该车是我出资买的，自购买之日起都一直由我使用，刘艳在北京工作她不会开车，她也不可能为我买车。总之该车实际为我所有，请驳回原告刘艳的诉讼请求。
本院组织当事人双方进行了举证质证，原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、奇瑞汽车股份有限公司整车出厂安全检验记录表，用于证明该车的基本参数；2、机动车登记证书、旧机动车交易合同、二手车销售统一发票、和机动车辆号牌工本费、行驶证工本费专用发票，用于证明购买人和所有人为刘艳，原告刘艳为本案所涉车辆的所有权人。
被告赵忠认可上述证据的真实性，但不认可原告的证明目的，辩解其因工作忙，把钱给了刘维春，委托刘维春代办购车一切事项，该车实际为其所有。
被告赵忠没有提供证据。
本院对双方有异议的证据认定如下：原告提供的证据可证实本案双方诉争车辆的购买人为刘艳，购买价款为12000元，行驶证记载的所有人为刘艳。
由双方互相认可的陈述和经本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年11月14日安向伟与刘维春在二手车交易市场签订了旧机动车交易合同，出卖人（甲方）为安向伟，买受人（乙方）为刘维春，双方约定甲方将发动机号为SQR372ADBK02501车架号为×××的奇瑞QQ车出卖于乙方，车价为12900元。2016年12月5日忻州唯益旧机动车交易有限公司出具了交易发票，记载买方为刘艳，卖方为安向伟，车架号为×××,厂牌为奇瑞，车价为12000元。同日刘艳缴纳了该车号牌工本费100元和行驶证工本费15元，车牌号为×××。此后该车由被告赵忠使用，行驶证由被告赵忠保管。赵忠系刘艳继父，刘维春系刘艳之母。原告刘艳于2018年1月15日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案双方诉执×××奇瑞小型轿车一辆的所有人为原告刘艳还是被告赵忠。该车的交易发票记载的买方为刘艳，行驶证记载的所有人为刘艳。被告赵忠主张为了其为该车的实际购买人和实际所有人，在购买该车时其委托刘维春代办所有事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵忠就该主张其未向本院提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告赵忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳×××奇瑞小型轿车一辆。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员秦华英
二0一八年三月二十三日
书记员姚星芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04736号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐长根,总经理。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区（林桑场）。
法定代表人谢时顺,总经理。
被执行人谢时顺。
被执行人吴美娟。
被执行人顺利集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢时顺,董事长。
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人谢时顺,厂长。
被执行人嘉兴达胜置业发展有限公司,住所地浙江省嘉兴市中山。
法定代表人谢小龙,总经理。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款7247520元，并支付相应的利息损失（以7247520元为本金，按银行同期贷款基准利率的1.95倍，自2015年1月5日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、若被告苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就被告苏州顺利房地产开发有限公司提供的抵押物位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园35幢2号、3号、5号，39幢9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿；三、若被告苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就被告苏州顺利房地产开发有限公司提供质押的应收账款（应收销货款、应收租金）在登记的最高债权额1000万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31656元、诉讼保全费5000元，合计36656元，由被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8120520.00元，执行费68003.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂名下有部分存款，已在另案中扣划至本院，本院将剩余的部分款项扣除执行费68003元后的余款267144.11元发还给了申请执行人；本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车辆，但被执行人在本院有较多案件，且本院未实际扣押该些车辆，故暂无法作变现处理；本院向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产，均在另案处理中，尚未变现。本院依据申请人所提供的财产线索对被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下抵押给申请人的房地产进行了调查核实，查明该些房产均被上海市第一中级人民法院查封且为首封，故我院无权处置该些房产。鉴于上述情况，本案执行在一定期间暂无法进行。本院将上述情况告知申请执行人，申请人表示除法院查明的财产线索外也无其他可供执行的财产线索并对本院对本案作本次程序终结处理无异议。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、款项交接凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人名下部分存款被本院扣划并发还给申请人及被执行人名下房地产尚未变现或无处置权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00137号民事判决书主文的未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年九月五日
书记员 潘 浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1681号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33039号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执204号
申请执行人：陆林祥，男，汉族，1968年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈耕，男，1977年8月21日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行陆林祥与陈耕股权转让纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈耕的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄文婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更343号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关安徽省蚌埠市人民检察院。
罪犯徐五三，男，汉族，1976年6月13日出生，小学文化，安徽省歙县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2007年12月21日作出（2007）黄刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人徐五三犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金四万元。被告人徐五三等人不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）黄中法刑终字第18号刑事附带民事判决,维持原审对徐五三的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2010年11月19日作出（2010）东刑初字第00105号刑事判决，以被告人徐五三犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，连同尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十三年四个月零二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。本院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员员谢团结、陆向前出庭履行监督职责，执行机关代表吴某、李某出庭履行职务，罪犯徐五三到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯徐五三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐五三自服刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
出庭检察员对罪犯徐五三获得的奖励没有异议,但认为该犯是累犯，且没有积极履行财产刑和履行附带民事赔偿，建议对该犯从严掌握减刑幅度。
罪犯徐五三认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯徐五三减刑的建议书；
2、罪犯徐五三获得3次奖励的改造考核鉴定；
3、（2007）黄刑初字第40号刑事附带民事判决、（2008）黄中法刑终字第18号刑事附带民事判决和（2010）东刑初字第00105号刑事判决，证实原判决情况；
4、服刑人员张璟对徐五三在服刑期间的表现、获得的奖励予以证实。
罪犯徐五三对其获得的奖惩情况及上述证据均没有异议。
出庭检察员对上述证据没有异议。
本院认为，罪犯徐五三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐五三减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2010年11月19日起至2025年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更335号
罪犯李晨锋，男，1984年11月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第233号刑事判决，以被告人李晨锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。本院于2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晨锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯李晨锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项履行10000元,本院已裁定终结(2010)保中刑初字第233号刑事判决第五项关于财产刑的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晨锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨锋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保348号
申请执行人：李建忠
被执行人：曹林、潘天梦
本院在执行申请执行人李建忠与被执行人曹林、潘天梦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了曹林、潘天梦名下十九个银行账户，查封了曹林、潘天梦名下位于太和县房产的所有权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4920号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月十日
书记员 吴华举
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4573号
罪犯岑伟仟，广西人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月8日作出(2013)丽莲刑初字第14号刑事判决，以被告人岑伟仟犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币36000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年2月19日以(2013)浙丽刑终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑伟仟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑伟仟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岑伟仟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑伟仟准予减刑十个月（刑期自2012年9月6日至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈兰君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1766号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所实习律师。
被告：王某，女。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一八年五月十五日
书记员 张 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1105号
申请执行人：郎溪县双建气体有限公司。
被执行人：王自树。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1222号民事调解书确定的义务，向被执行人王自树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王自树银行存款256077.00元；或扣留、提取被执行人王自树未支取的收入256077.00元；或查封、扣押被执行人王自树所有的价值256077.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初3172号
原告：杭州富阳金大纸品有限公司,统一社会信用代码：91330183609250704C，住所地：杭州市富阳区场口镇场泰街17号第3幢。
法定代表人：金忠明,公司董事长。
委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州耿凯五金有限公司,机构代码：053673962，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：马军强。
原告杭州富阳金大纸品有限公司为与被告杭州耿凯五金有限公司定作合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告定做合同货款30400元，支付自2016年9月1日起至款项付清日止按日万分之八计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告将违约金变更为按日万分之六计算。原告委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月17日，原、被告签订承揽合同一份，约定：被告为原告定作彩箱；定作物的验收：承揽方交货之日由定作方验收，以定作方在承揽方的送货单上签名为准；酬金支付：当月开票当月付清所有货款；违约责任：定作方未按约定支付酬金，定作方每逾期一天按合同总价款的1%承担违约金。
2016年7月至8月期间，原告向被告交付定作货物，原告均已在送货单上签字确认。
2016年8月15日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为30400元。
本院认为：原、被告之间的定作合同有效成立。原告为被告提供了彩箱，被告应及时支付定作报酬。被告尚欠原告定作报酬款30400元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告未按时支付原告彩箱定作款，显系违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2016年9月1日起至款项付清之日止按日万分之六计算的违约金，未超过双方约定标准，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州耿凯五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金大纸品有限公司定作货款30400元，并支付自2016年9月1日起至款项付清日止的违约金（以30400元为基数，按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告杭州耿凯五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年六月五日
代书记员 徐 薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初22号
原告:李���甲。
委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告:刘某某。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2011年10月26日举行结婚仪式，2014年9月18日登记结婚，婚后分别于2013年、2014年生育一对女儿。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。双方感情一直不和，被告于2015年4月外出，至今未回。被告不尽妻子、母亲义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年4月份起诉与被告离婚，后撤诉。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，特具状起诉。
被告刘某某未予答辩。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、身份证、户口本。证明原告身份信息。
证据二、结婚证。证明双方系合法夫妻关系。
证据三、裁定书。证明2016年原告起诉被告要求离婚，后又撤诉。
证据四、证人徐某证明：与原告系表姐弟。原、被告经别人介绍，感情不好不坏。夫妻之间避免不了生气，没听过打架。女方有时在家，有时回娘家。原告生过小女儿没两个月就��了，现在有两、三年了。不知道为何出去，一直没见她回来过。小孩都是原告的母亲带。
证据五、证人张某某证明：与原告邻居关系，其是原告的婶子。双方感情不好。女方生过小女儿没两个月就走了，现在有两、三年了。婚后在老房子上接的新房子，是原告父母出资接的。孩子被告带的少，都是原告母亲带。
经审核，原告证据一、二、三符合证据真实性、合法性及关联性特征，对其证明力予以认定。证据四、五系证人证言，证人虽到庭作证，但因两位证人与原告系亲戚关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：李某甲与被告刘某某经人介绍于2011年相识，于2011年10月26日举行结婚仪式，2014年9月18日办理结婚登记手续，婚后于2013年4月15日生育长女李某乙；2014年12月21日生育次女李某丙。原、被告婚后感情一般，被告于2015年4月外出，原告李某甲曾于2016年4月份起诉与被告离婚，因被告刘某某写出保证，答应不再长期外出，李某甲撤回起诉。但自李某甲撤诉后，被告刘某某仅在家生活一月余又外出打工，至今未回。
本院认为：原告李某甲与被告刘某某办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情尚好，且生育有一双女儿，双方并未有不可化解的矛盾，只要双方互谅互让、互相尊重、共同珍惜夫妻感情，双方有和好的可能。原告提出与被告离婚，未提供其夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲和被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一七年三月三十一日
书记员 董文彬
附：（2017）皖1204民初22号民事判决适用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初768号
原告：马关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华斌，职务：理事长。
委托诉讼代理人：单汝贵，系单位职工，特别授权。
被告：梁祖发，男，壮族，云南省马关县人。
被告：田朝英，女，壮族，云南省马关县人，系梁祖发妻子。
被告：沈秀莲，女，，壮族，云南省马关县人，系梁祖发母亲。
原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关信用社）与被告梁祖发、田朝英、沈秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员田健适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告马关信用社委托诉讼代理人单汝贵，被告梁祖发到庭参加诉讼，被告田朝英、沈秀莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马关信用社诉称：梁祖发、田朝英因建房需要，于2013年9月7日向马关信用社小坝子分社申请借款30000元，借款期限为三年，至2016年9月7日到期。梁兴帮、沈秀莲为该笔借款担保人。借款到期后，梁祖发未偿还借款本金，只将利息结至2017年3月21日。经我社多次催收，梁祖发拒绝偿还借款本息，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决梁祖发、田朝英偿还借款本金及利息，梁兴帮、沈秀莲承担连带清偿责任。起诉后，梁祖发于2017年7月4日偿还借款本金5600元，现尚欠借款本金24400元及利息171.39元（计算至2017年7月7日）未偿还。
梁祖发辩称：借款是事实，现尚欠借款本金24400元及利息171.39元未偿还也是事实。我现在没有能力一次性偿还，只能在今年年底前偿还10000元，剩余的我明年再偿还。
田朝英、沈秀莲未到庭答辩，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
马关信用社为证明其主张，向本院提交《借款申请书》、《抵押承诺书》、《共同还款承诺书》、《林权抵押登记他项权利证明书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人借款合同补充协议》、《提款申请书》、《借款借据》复印件各一份、《贷款催收通知书》复印件二份，以此证明梁祖发、田朝英向马关信用社借款，梁兴帮、沈秀莲为其担保的事实。
经质证，梁祖发对马关信用社提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
田朝英、沈秀莲未到庭进行质证。
梁祖发、田朝英、沈秀莲未向法庭提交任何证据。
本院认为，马关信用社提交的证据客观真实，且梁祖发无异议，能够证明梁祖发、田朝英向马关信用社借款30000元，梁兴帮、沈秀莲作为担保人，梁祖发、梁兴帮用自己的林地使用权作为抵押担保，并且办理了林权登记手续的事实，本院予以采信。
通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
梁祖发因建房需要，于2013年9月7日向马关信用社小坝子分社申请借款30000元，借款期限为三年，于2016年9月7日到期。梁祖发妻子田朝英为该笔借款共同还款人，梁兴帮、沈秀莲为该笔借款担保人，梁祖发、梁兴帮用自己的林地使用权作为抵押担保，并且办理了林权登记手续。借款到期后，梁祖发未偿还借款本金，只将利息结至2017年3月21日。经马关信用社多次催收，梁祖发仍未还款，马关信用社提起诉讼。起诉之后，梁祖发于2017年7月4日偿还借款本金5600元，尚欠借款本金24400元及利息未偿还。马关信用社请求人民法院依法判决梁祖发、田朝英偿还其借款本金24400元及利息，梁兴帮、沈秀莲承担连带清偿责任。因梁兴帮于2015年10月死亡，马关信用社自愿放弃要求梁兴帮承担担保责任。
本院认为，马关信用社与梁祖发签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，作为贷款人马关信用社已按合同约定，向借款人梁祖发发放贷款30000元。借款人梁祖发应当按合同约定偿还借款本金及利息。借款到期后，梁祖发仅偿还借款本金5600元及部分利息，其行为已构成违约，故马关信用社要求梁祖发偿还借款本金24400元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。田朝英与梁祖发系夫妻关系，且田朝英在《个人借款合同》、《共同还款承诺书》上签名捺印，认可该笔借款为夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任，故对马关信用社起诉要求判决田朝英与梁祖发共同偿还借款本金24400元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中查实，梁兴帮于2015年10月死亡，马关信用社自愿表示明确放弃要求梁兴帮、沈秀莲承担担保责任，这是马关信用社对自己权利的处分，且不违法法律的规定，本院予以准许。田朝英、沈秀莲经本院传票传唤、无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁祖发、田朝英于本判决生效之日起三十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金24400元及利息（利息按合同约定从2017年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费290元，由被告梁祖发、田朝英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 健
二〇一七年七月十四日
书记员 向开川
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0623执恢115-1号
申请执行人陈志英，女，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇公安局家属区。
被执行人王月玲，女，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇职中北侧小卖部。
诉讼代理人思宝旺，亲友。
被执行人思宝旺，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇职中北侧小卖部。
陈志英与王月玲、思宝旺借款合同纠纷一案，我院于2017年3月10日作出(2016)内0623执恢115号执行裁书中止执行，现因被执行人王治伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：刘序虎
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1219号
申请执行人：高忠杰，男，1962年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：陆武君（受高忠杰的特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡大铭机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206778668044Q，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路88号。
法定代表人：徐国琪。
申请执行人高忠杰与被执行人无锡大铭机械制造有限公司（以下简称大铭公司）劳务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0206民初6129号民事判决书已发生法律效力，依该判决：大铭公司应支付高忠杰劳务报酬11500元、赔偿逾期付款利息损失（以11500元为基数，自2016月10月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），并负担案件受理费44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11544元，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询大铭公司名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明大铭公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。根据申请执行人陈述，大铭公司法定代表人徐国琪已弃企避债，现下落不明。本院征询申请执行人意见，其表示不申请对大铭公司进行审计和破产。因大铭公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陆 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执恢116号
申请执行人江苏太湖锅炉股份有限公司，组织机构代码70404609-0，住所地无锡市惠山区洛社中兴西路48号。
被执行人无锡市双马空分热力设备有限公司，组织机构代码70407909-5，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪桥堍。
本院在执行申请执行人江苏太湖锅炉股份有限公司与被执行人无锡市双马空分热力设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人江苏太湖锅炉股份有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)惠洛商初字第0202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 柳飞一
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执420号
申请执行人：黄丕芳,男,1973年7月13日生,汉族,住文山市。
被执行人：易伟洪,男,1968年4月8日生,汉族,住西畴县。
本院在执行黄丕芳与易伟洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：关于被执行人易伟洪应承担的赔偿款本金70000元及利息，被执行人易伟洪已支付20000元(双方在私下自行交易的),余款本金50000元及利息,申请人黄丕芳同意被执行人易伟洪从2017年11月份开始每月支付5000元,直至付清日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月二日
书记员 岳 彦
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1525行审3号
申请执行人霍山县水务局，住所地霍山县衡山镇南岳东路40号，统一社会信用代码11341427740887284J。
法定代表人王才品，局长。
委托代理人韩明，霍山县水务局水政监察大队大队长。
被执行人霍山县某某供水有限责任公司，住所地霍山县衡山镇。
法定代表人郝某某，经理。
申请执行人霍山县水务局于2018年2月25日向本院提出申请，要求强制执行霍水费决字[2017]08号限期缴纳水利规费决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月24日，霍山县水务局向霍山县某某供水有限责任公司（以下称某某供水公司）发出霍水费通字[2016]第18号水资源费征收通知书，要求其缴纳水资源费47.79万元。2017年5月25日，霍山县水务局作出的霍水费决字[2017]08号限期缴纳水利规费决定书认定，某某供水公司应于2017年6月4日前依法缴纳2015年9至12月水资源费47.79万元，滞纳金从2016年11月24日起至缴费之日止，每天按应缴费额的2‰加收。某某供水公司在规定期限内未按规定缴纳水资源费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月5日，霍山县水务局向某某供水公司发出水资源费催缴通知书，要求其缴纳水资源费及滞纳金。
本院认为，霍山县水务局作出的霍水费决字[2017]08号限期缴纳水利规费决定书认定事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县水务局作出的霍水费决字[2017]08号限期缴纳水利规费决定书准予强制执行。即某某供水公司应缴纳2015年9至12月水资源费47.79万元及滞纳金（滞纳金从2016年11月24日起至缴费之日止，每天按应缴费额的2‰加收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志刚
审判员 黄承华
审判员 叶庆珍
二〇一八年三月二十日
书记员 范 钰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5856号
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：陈鸣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师，特别授权。
被告：成都恒金置业有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：敬德鸿。
原告上海德峰广告传播有限公司与被告成都恒金置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。
案件受理费616元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年十月十七日
书记员 黄映倩