wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县���大街延伸段。
负责人王麦侠，任该支行行长。
委托代理人张凯龙，该银行职工。
被告王建辉，男，汉族，生于1980年6月18日，岐山县人，住陕西省岐山县。
被告李乖成，男，汉族，生于1955年2月6日，岐山县人，住陕西省岐山县。
被告何建周，男，汉族，生于1980年6月28日，岐山县人，住陕西省岐山县。
被告王满才，男，汉族，生于1961年8月15日，岐山县人，住陕西省岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行(以下简称邮政银行岐山县支行)与被告王建辉、李乖成、何建周、王满才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼,被告王建辉、李乖成、何建周、王满才经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2013年3月15日，被告王建辉、李乖成、何建周、王满才与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2014年2月19日，被告王建辉向原告借款40000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2015年2月18日，借款期限届满，被告王建辉未按合同约定还款，被告李乖成、何建周、王满才未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王建辉偿还原告借款本金39999.95元及逾期利息10250.90元（利息算至2016年3月3日），此后息随本清。②被告李乖成、何建周、王满才对此承担连带还款责任。③由四被告承担诉讼费用及律师费用。
被告王建辉、李乖成、何建周、王满才未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告王建辉、李乖成、何建周、王满才与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王建辉、李乖成、何建周、王满才4人组成联保小组，推选何建周为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年3月15日起至2015年3月15日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借��为准。”2014年2月18日，原告与被告王建辉签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王建辉发放贷款40000元；借款期限为12月，自2014年2月至2015年2月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王建辉发放贷款40000元，被告未依约还本付息，截止2016年3月3日，被告王建辉共计归还利息3416.20元，本金0.05元，尚欠本金39999.95元及逾期利息10250.90元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告李乖成的起诉。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《利息结算清单》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王建辉发放贷款，被告王建辉未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王建辉作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王建辉履行债务，也可以要求连带保证人被告何建周、王满才在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定��故原告请求由被告王建辉偿还借款本金39999.95元及逾期利息10250.90元并由被告何建周、王满才承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告诉请被告承担本案律师费，但其并未向法庭提交关于律师费的相关证据，对此本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李乖成的起诉，是行使其诉讼权利的行为，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金39999.95元及逾期利息10250.90元（利息算至2015年3月3日），此后利随本清；被告何建周、王满才承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费1050元，由被告王建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 梁 岐
审判员 ＸＸ波
二〇一五年六月二日
书记员 雒海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初337号之一
原告：陈贵德，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
被告：黎伟华，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：周玉平，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市富林实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号。组织机构代码：31513744-X。
法定代表人：黎伟华，系该公司总经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈贵德与被告黎伟华、周玉平、东莞市富林实业投资有限公司、谢柱宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月三日
书 记 员 全纯芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02ae3bec-5072-47b8-9858-9b648ed2d3a1&imgId=MDJhZTNiZWMtNTA3Mi00N2I4LTk4NTgtOWI2NDhlZDJkM2ExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4642号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，该行行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：贺志军。
被告：马霞。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贺志军、马霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年十月十一日
书记员 王璐玫
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4335号
原告：崔秀。
委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：王青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路24号。
法定代表人：程敬，经理。
原告崔秀与被告王青、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告崔秀于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔秀以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告��秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔秀负担。
审判员 余中文
二〇一六年八月十九日
书记员 钱亭亭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初551号
原告：林孝应，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王少雄、徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告：易远忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都天府华龙石油有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道。
法定代表人：易远忠。
委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。
原告林孝应与被告易远忠、成都天府华龙石油有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林孝应申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林孝应撤诉。
案件受理费4412元，由原告林孝应负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00638号
原告太仓华东物业管理有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人邓群潇，公司职员。
被告雍凤辉。
原告太仓华东物业管理有限公司（以下简称华东物业公司）与被告雍凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员李玲适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告华东物业公司的委托代理人邓群潇、被告雍凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东物业公司诉称：原告为前期物业管理公司，被告为业主。被告于2009年2月19日收房，缴纳了相关费用并签订了《物业服务协议》。根据太仓市物价局文件，该小区多层住宅��期物业管理公共服务费为每平方米0.50元／月。原、被告签订的《物业服务协议》约定，住宅按照每月每平方米0.50元收取物业费。另根据太仓市浮桥镇人民政府文件关于调整浮桥镇垃圾处理收费和标准的通知中的规定，个人按照4元／月／户收取垃圾处理费。因被告雍凤辉拖欠物业费及生活垃圾处理费，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告：1.支付自2010年1月1日起至2015年7月31日的物业费共计2892元（按照518元／年计算）；2.支付自2010年1月1日至2015年12月31日期间按照4元／月计算的垃圾处理费288元。庭审中原告放弃要求被告雍凤辉支付违约金1522元的诉讼请求。
被告雍凤辉辩称：1.房屋是被告雍凤辉所有，物业服务协议确系被告雍凤辉与原告华东物业公司签订。2.被告雍凤辉自2009年2月19日收房时交过至2009年12月31日的物业费，2009年12月31日后的物业���务费未交过；但不同意支付物业服务费，因房屋的外墙和室内墙均有漏水，原告华东物业公司应当将漏水的墙面修理好且赔偿被告的损失后，被告雍凤辉再将物业费交付原告华东物业公司。3.该被告支付的钱被告均会支付原告，生活垃圾清理费被告也未向原告支付，现被告愿意按照4元／月支付。
经审理查明：2008年5月30日被告雍凤辉、案外人金杨丽向案外人苏州元亨投资发展有限公司购买了房屋，该商品房的用途为普通住宅，建筑面积86.30平方米。2008年6月2日原告与被告雍凤辉签订《物业服务协议》一份，约定：1.由原告华东物业公司为被告雍凤辉提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.50元收取物业服务费；2.交给被告雍凤辉的房屋应当符合国家规定的验收标准，如存在质量问题，双方应当以书面形式确认并由开发商负责返修；3.由原告负责房屋建筑共用部位的维修养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。
太仓市浮桥镇浮政规（2010）1号文件载明：“各村、社区、企事业单位、相关部门，为进一步规范和完善环卫所收费管理工作，提高垃圾处理质量，改善镇村环境面貌，现根据太政发（2009）74号文件精神，结合我镇实际，对浮桥镇垃圾处理收费项目和标准调整如下：……四.生活垃圾处理费征收标准：个人（含常住人口、暂住人口）按户收取，标准为4元／月／户，……征费方式由镇环卫所派人上门收缴……”。为便于收取生活垃圾处理费，太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所（协议乙方）与原告华东物业公司（协议甲方）签订《垃圾清运处理协议》一份，约定由乙方负责清理甲方在港城之家、塑化城内环境整洁，甲方按照每年42000元的价格向乙方支付清运费用。
上述事实��有原告提供的商品房买卖合同、《物业服务协议》、太仓市浮桥镇浮政规（2010）1号文件、《垃圾清运处理协议》，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告华东物业公司提供的《物业服务协议》及原、被告的陈述，原告华东物业公司与被告雍凤辉之间的物业服务合同依法成立并生效，原告华东物业公司为被告雍凤辉提供了物业服务，被告雍凤辉应当按照双方的约定按时向原告华东物业公司支付物业服务费。对于被告雍凤辉辩称原告应当修复被告房屋外墙、赔偿室内漏水对被告造成的损失后再支付物业服务费的意见，本院认为，被告雍凤辉并未证明其室内漏水系外墙面渗水所致，其主张原告未尽到物业维护管理职责的依据不足，因此，其拒付物业管理费用的理由不能成立。现原告华东物业公司要求被告雍凤辉按照518元／年（0.5元／平方米×86.3平方米×12个月=517.8元，四舍五入）支付自2010年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费符合双方的约定，本院予以支持，确认雍凤辉支付原告华东物业公司上述期间的物业服务费2892元（518×5＋518÷12×7＝2892，四舍五入）。对于生活垃圾清理费，原告主张自2010年1月1日至2015年12月31日按照每月4元／户计算为288元，被告雍凤辉不持有异议，原告主张的收取标准及计算方式亦未违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雍凤辉于本判决生效之日起10日内支付原告太仓华东物业管理有限公司2010年1月1日至2015年7月31日期间物业管理费用合计2892元。
二、被告雍凤辉于本判决生效之日起10日内支付原告太仓华东物业管理有限公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间的生活垃圾清运费288元。
上述款项均付至原告指定账户：户名太仓华东物业管理有限公司，开户行中国建设银行太仓浮桥分理处，账号32×××07。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雍凤辉负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告雍凤辉在履行本判决时按照负担额一并支付原告太仓华东物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王衍举
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4500号
原告：杨定凯，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍住址重庆市万盛区。
被告：罗明，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市合川区。
原告杨定凯与被告罗明民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年2月29日重庆市北碚区人民法院立案后，查明，其无管辖权，依法移送本院，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定凯到庭参加诉讼，被告罗明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定凯向本院提出诉讼请求：第一、判决被告罗明偿还借款15万元及利息；第二、判决被告罗明承担全部诉讼费。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告罗明偿还借款15万元。其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年10月15日，被告经营火锅生意向原告借款15万元，并约定一个月内归还，利息2分，原告通过银行转账和现金支付的方式，向被告支付了出借款15万元，现在借款逾期5个月了，被告都未偿还借款本息，为维护原告的合法权利，故请求法院依法判决被告偿还借款，诉请如前。
被告罗明未答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证据：借条原件一份，恒
丰银行账单查询单一份、业务交易账单。证明原、被告借贷关系成立并生效，原告已经履行支付出借款15万元的义务。
原告质证上述证据真实性、合法性、关联性均属实。被告罗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
原告通过他人介绍认识被告，2015年10月15日，被告罗明向原告杨定凯借款15万元，并向原告出具借据。借据载明：“本人姓名罗明，身份证号码（略），今借到姓名杨定凯身份证号码（略）人民币小写150000元整，大写壹拾伍万元整期限壹个月，定于2015年11月14日前还清。口说无凭，特列此据！借款人:罗明(签名捺印)，2015年10月15日。”当日原告向被告转账支付出借款8.8万元，次日通过银行转账支付4.4万元。借款后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告罗明向原告杨定凯借款，并向原告杨定凯出具借条，原告也通过银行转账支付了13.2万元给被告罗明。原告陈述，还以现金的方式支付了出借款1.8万元，借条既是借款凭证同时也是支付凭证，因此原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款金额为15万元。该借贷关系合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定，全面履行各自义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定还款期限，被告应当按照约定期限返还借款，被告未按时偿还借款，应当承担违约责任。因此现在原告要求被告偿还15万元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）项、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗明在本判决生效后十日内偿还给原告杨定凯借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告罗明负担4100元(原告杨定凯已经自愿垫付公告费800元，由被告罗明在本判决生效后十日内径付原告杨定凯800元，另外3300元由被告罗明在本判决生效后十日内向本院财务交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 怡
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1391号
原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心。
法定代表人赵恩田，该服务中心院长。委托代理人任永平，陕西迈拓律师事务所律师。被告易波龙，男，，汉族。
委托代理人郑乐乐，女，汉族，。原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心与被告易波龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年5月11日、6月13日公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区洪庆社区卫生服务中心法定代表人赵恩田的委托代理人任永平、被告易波龙的委托代理人郑乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，由被告租赁原告位于单位大门向南第三、四间共两间门面房，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月每间租金为1100元。现合同早已经届满，双方合同终止，被告理应向原告腾交所占房屋。原告多次要求被告腾房，但至今被告仍占用该房屋并拒绝腾交。被告的行为侵犯原告合法权益，为维护权益，请求法院判决被告向原告腾交灞桥区洪庆社区卫生服务中心大门向南第三、第四两间房屋，并由被告按每日每间36.7元的标准向原告给付自2016年1月1日至实际腾交房屋之日占用房屋期间的使用费。被告辩称，双方签订的《房屋租赁协议》属实，被告自2009年起一直租赁该房屋，双方每年签订一次租赁合同并缴纳下一年的租赁费。因打算长期租赁该房屋，2015年6月被告花费8万元对房屋进行了半个月的装修，在装修期间被告工作人员及领导来来往往，明知道被告装修却未进行制止，原告于2015年9月要求被告在合同期满后腾房，却未对被告的装修进行补偿，故被告没有腾房。
经审理查明，自2009年起被告即租赁原告单位大门向南第三、四间共两间门面房用于商业经营。2014年10月31日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告房屋的期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月每间租金为1100元，被告一次性缴纳一年的房费26400元，并约定被告若继续经营，需提前三个月向原告以书面方式提出。2015年6月被告装修了所租赁原告的房屋。2015年9月原告要求被告在合同期满后腾房，因未对被告的装修进行补偿，故被告没有腾房。
以上事实有《房屋租赁协议》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，是双方真实意思的表示，应受法律保护。在合同期满后，双方未再签订新的房屋租赁协议，原告要求被告腾交所租赁灞桥区洪庆社区卫生服务中心大门向南第三、第四两间房屋，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在合同期满后未向原告腾交房屋，应按照每日每间36.7元的标准支付原告占用房屋的使用费。被告自2009年起即租赁原告的房屋，正是基于双方存在长期房屋租赁关系的事实及租赁合同会一如既往继续签订的自信，被告装修了租赁的房屋，而被告租赁原告的房屋位于原告大门近侧，近邻原告工作人员上下班出入通道，2015年6月被告花费数万元历时十余天对租赁的房屋进行装修，原告不可能不知道被告对房屋进行的装修。原告2015年9月告知被告合同期满后腾房，虽被告存在装修房屋前未征询原告是否继续出租房屋的过错，但原告明知被告装修房屋且房屋不再继续向被告出租，却未对被告进行的装修进行预警和制止，造成被告损失的扩大，本着公平的原则，对原告的装修花费被告应承担一定的补偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告易波龙在本判决发生法律效力起10日内将租赁原告灞桥区洪庆社区卫生服务中心的大门向南第三、第四两间房屋腾交原告；
二、被告自2016年1月1日起按每日每间房屋36.7元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费至实际腾交房屋之日，原告酌情补偿被告装修损失8000元，被告将上述两项折抵后的款项支付原告。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担50元，被告负担100元，被告应将承担的诉讼费连支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一六年六月二十日书记员罗彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保65号
申请人：吴可非，男，1987年12月14日出生，回族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闫申虎，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：于晗，男，1982年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人吴可非因合同纠纷于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟、于晗名下的存款、房产或等价值财产进行查封、扣押、冻结（详见财产线索清单）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书，为申请人吴可非提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴可非申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、被申请人于晗账户内的存款共计5335000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费5000元，由吴可非负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆 音
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵馨梓
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保135号
申请人蒋涛，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人成都西成电梯工程有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路。
法定代表人文兵。
被申请人成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。
法定代表人王学茂。
本院在审理申请人蒋涛与被申请人成都西成电梯工程有限公司、成都八益国际家居博览城管理有限公司建设工程分包合同任纠纷一案中，申请人蒋涛于2018年3月27向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人蒋涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都西成电梯工程有限公司、成都八益国际家居博览城管理有限公司1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人蒋涛提供担保的1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 寅
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0053号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱树杰，男，1967年12月8日出生。2008年12月10日涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被霍邱县公安局取保候审。2009年12月29日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2009〕396号起诉书指控被告人朱树杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱树杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2008年2月28日无锡市雪浪街道朱某的“豪爵”牌摩托车被盗。2008年3月，张某（另案处理）和其家属陈某（另案处理）从一个不认识的人手里以3000元的价格购买。后又以3000元的价格卖给新店镇松林村的朱树胜（另案处理），朱树胜又将该车出售给被告人朱树杰。2008年12月10日因群众举报而案发。该车经霍邱县价格认证中心鉴定其价值为4355元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押摩托车一辆，被害人朱某的报案笔录，证人张某、陈某、朱某的证言，鉴定结论，被盗的摩托车车辆信息查询和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱树杰在非机动车辆交易场所，对没有合法手续的机动车予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人朱树杰犯罪后能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱树杰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金于判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅 玉 琴
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 朱凤胜（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁0681民初382号
原告吕雪，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告李仁波，男，45岁，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年1日13日立案受理了原告吕雪诉被告李仁波劳务合同纠纷一案。审理中，原告吕雪于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕雪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕雪撤回对被告李仁波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕雪承担。
审判员 尚玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 石强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3487号
原告:重庆坚美金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号12-10号，组织机构代码：66089407-0。
法定代表人：罗进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区交通街立信大厦，统一社会信用代码91500117756219133X。
法定代表人：谭成后，该公司执行董事。
原告重庆坚美金属制品有限公司（以下简称“坚美公司”）诉被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司（以下简称“金帝公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚美公司的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。被告金帝公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程尾款及违约金84954元（其中工程款46154元，违约金38800元）；2、被告支付拖欠原告的工程尾款资金利息11077元（暂定），利随本清（按银行同期贷款利息4倍计算）；3、被告退还原告质保金3594元及资金占用利息18元（暂定），利随本清（按银行同期贷款利息计算）；4、被告承担本案所有的诉讼费用。审理中原告变理诉讼请求为：1、被告支付拖欠原告的工程尾款46154元和资金利息（资金利息从2015年2月14日至2016年4月18日止，以本金46154为基数，按年利率24%计算，共计11077元，从2016年4月19日起至付清时止，以本金46154为基数，按年利率24%计算，利随本清）以及违约金38800元（以19.4万元为基数，按30%计算），2、被告退还原告质保金3594元及资金占用利息（2016年2月11日起至2016年4月18日18元，2016年4月19日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月26日原、被告双方签订《栏杆承揽加工合同》，约定原告承揽重庆可岸生态农业发展有限公司接待中心的栏杆工程，原告按合同约定履行完毕。2015年2月11日被告在《栏杆结算表》中承诺3日内支付工程尾款，被告拖欠工程尾款46154元未支付，2016年2月10日质保金到期，被告未支付。
被告金帝公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2014年5月26日签订的《栏杆承揽加工合同》一份，2、2014年12月23日收方凭条一份，3、2015年2月11日栏杆结算表一份。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月26日，原告坚美公司作为乙方，金帝公司作为甲方，双方签订了《栏杆承揽加工合同》，约定原告承揽重庆可岸生态农业发展有限公司接待中心的栏杆工程，该份合同对规格型号及单价作了约定。并约定，甲方支付乙方材料预付款3万元，作为定金，乙方安装完栏杆框架后，甲方付总额的50%，栏杆安装完毕后，甲方一次性付清除质保金外的尾款，该工程的质保金为2%，一年后无息支付。违约责任中约定，合同经双方签字盖章生效，任何一方不得擅自解除合同，否则承担违约责任，由违约方支付守约方合同总额的30%的违约金。此后，原告按约定履行了义务，2014年12月23日，被告方人员对所做栏杆进行了收方，2015年2月11日，原告法定代表人罗进与被告法定代表人谭成后对所做栏杆进行了结算，确认工程总价款：179738.00元，其中质保金：3594元，已支付：80000元，现结算被告应支付原告96144.00元（不含质保金）。此后，被告支付原告49990元，尚欠余款46154元，质保金3594元。此款原告多次催收无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的承揽合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在原、被告签订的合同中，谭成后作为被告的法定代表人在合同上签字，2015年2月11日，双方进行结算时，虽被告金帝公司未在栏杆结算表加盖公司印章，但被告法定代表人谭成后在栏杆结算表中双方签字确认处签名进行确认，其行为有效，被告应承受谭成后所实施行为的法律后果。现被告未支付余款46154元及质保金3594元，故现原告要求被告支付所欠的余款46154元以及质保金3594元本院予以支持。对于违约金、资金利息，因双方约定违约责任中约定任何一方不得擅自解除合同，否则由违约方支付守约方合同总额的30%的违约金。此案中双方并未解除合同，原告履行了合同，被告支付了部份款，合同中没约定未按时给付款的违约责任，2015年2月11日的栏杆结算表中约定余款96144元在三日内付清，故应于2015年2月14日前付清，未约定资金占用利息，故对于原告要求被告按合同总额194000元的30%给付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于资金利息，原、被告结算时，被告尚欠原告96144元，质保金3594元，被告支付了49990元，尚欠余款46154元、质保金3594元，合计49748元。原告请求未付余款46154元，从2015年2月14日起，按年利率24%计算资金利息，未付质保金3594元，从2016年2月11日起按年利率6%计算资金利息，因双方未约定利息的计算，且原告未提供其他证据证明损失，本院确认未付余款46154元逾期资金利息从2015年2月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告，质保金于2016年2月10日到期，被告未提出其他质量不合格的证据证明，且被告未按时给付，本院确认质保金资金利息从2016年2月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆坚美金属制品有限公司支付欠款46154元及资金利息（资金利息从2015年2月14日起，以46154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆坚美金属制品有限公司支付质保金3594元及资金利息（资金利息从2016年2月11日起，以3594元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
驳回原告重庆坚美金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费1200元，合计3490元。由原告重庆坚美金属制品有限公司负担770元（已付），由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司负担2720元。公告费1200元原告重庆坚美金属制品有限公司已垫付，限被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗 乐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3950号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告陈占权，男，1966年9月11日出生，汉族，住晋江市永和镇菌边村西区***号，公民身份号码。
被告庄永谅，男，1976年1月7日出生，汉族，住晋江市轩内**号，公民身份号码。
被告杨文言，男，1990年5月6日出生，汉族，住晋江市永和镇上宅村第四片区**号，公民身份号码。
被告李鸿萍，女，1978年6月29日出生，汉族，住晋江市轩内**号，公民身份号码。
被告杨桂花，女，1989年11月1日出生，汉族，住晋江市永和镇上宅村新村**号，身份证号码。
被告陈丽珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住晋江市永和镇菌边村西区***号，身份证号码。
诉讼请求1.陈占权立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息9512.71元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.庄永谅、杨文言、李鸿萍、杨桂花、陈丽珍对陈占权所负上述债务承担连带清偿责任。
杨文言辩称，无偿还能力，希望陈占权自行偿还。本院于2017年6月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈占权应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息9512.71元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告庄永谅、杨文言、李鸿萍、杨桂花、陈丽珍对被告陈占权的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈占权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，因适用简易程序减半收取计1245元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年六月十九日
书记员 吕雅君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初1445号
原告：石广文。
被告：隋国贵。
本院在审理原告石广文与被告隋国贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石广文于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石广文的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石广文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告石广文预交），由原告石广文负担。
审判员 吴洪林
二〇一七年五月十二日
书记员 谭满琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2896号
原告河南锐博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢26层2603号。
法定代表人丁卫士，总经理。
委托代理人陈殿波，公司员工。
被告李小波，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省汝州市。
原告河南锐博汽车销售有限公司与被告李小波追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈殿波到庭参加诉讼，被告李小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告李小波与原告签订《个人汽车贷款服务合同》一份，合同约定由我公司担保，被告李小波以汽车信贷的方式购买豫Ａ×××××丰田汽车一辆，车价1114000元，并从中国工商银行股份有限公司郑州未来路支行贷款680000元，借款期限3年。由于被告李小波借款后拒不按合同约定履行还款义务，致使原告经常为其垫款，到起诉之日共为被告垫款29020.02元，而被告没有偿还，根据合同约定，被告应一次性结清所欠到期车款29020.02元和未到期车款476468元，管理费18000元至今未付，违约后并支付合同违约金167100元，以上共计690588.02元，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告李小波支付原告为其垫付的贷款199733.92元，剩余贷款本息337230元，合同违约金136021.1元，贷后管理费18000元，以上共计690588.02元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李小波未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、个人汽车贷款服务合同及相关合同附件，证明双方存在汽车信贷关系，附件证明被告承诺违约后应承担的违约责任，并自愿接受处罚；证据二，个人贷款合同一份，证明被告与银行存在借贷关系，从银行借走万元贷款；证据三，银行出具的垫款凭证，证明原告为被告垫款的时间及数额；证据四，银行情况说明一份，证明贷款银行同意原告提前收回未到期部分的贷款。
被告李小波未到庭，未质证，未举证。
鉴于被告未到庭，本院根据原告起诉、举证及庭审查证，结合本院采信的证据，确认本案事实如下：
2014年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车贷款服务合同》,约定乙方拟从郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，合计人民币1114000元，应乙方要求，由甲方代其向银行申请汽车消费贷款并提供相关服务。乙方在签订此合同时，按首付款不低于所购车辆总价的30%，剩余款项680000元，由甲方向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请办理贷款。乙方保证每月于10日之前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息和甲方应收的贷后管理费（500元/月）存入指定帐户。乙方承诺，如发生第九条违约情形，甲方有权要求乙方除支付逾期贷款的利息、按年预收的保险费、管理费和投保、续保，并按日支付逾期金额5%或车价的15%的违约金。同日被告签署购车人（贷款人）按期结款承诺书、承诺书、保险续保承诺书、接受逾期还款处罚同意书等。2014年6月13日，原告（保证人）与被告（借款人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额680000元，贷款期限为36个月。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。后被告未按期偿还贷款，原告分别于2015年11月30日为被告垫付29020.02元，2016年2月18日为被告垫付25524.9元，2016年3月11日为被告垫付145189元。2016年4月5日，中国工商银行股份有限公司郑州未来路支行出具情况说明，载明截止2016年3月11日，原告河南锐博汽车销售有限公司共为被告李小波垫付车款199733.92元，剩余贷款本息337230元，我行同意原告向被告追偿为其垫付的车款及未到期的全部款项，追偿后由原告向我行偿还。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订《个人汽车贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告提走车辆后，未按约定及时足额偿还银行贷款，导致原告代被告偿还银行欠款，故对原告要求被告李小波偿还垫付贷款199733.92元及剩余贷款本息337230元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付合同违约金136021.1元及贷后管理费18000元，本院认为，该两项同属违约金的范畴，在弥补损失方的同时，还有对违约方的惩罚，应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金100000元，贷后管理费不再支持。被告李小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小波于本判决生效后十日内向原告河南锐博汽车销售有限公司支付垫付款199733.92元、剩余贷款本息337230元、违约金100000元，以上共计636963.92元。
二、驳回原告河南锐博汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10706元，减半收取5353元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 怯丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4860号
申请人常三小，男，汉族，1959年05月19日出生，个体。
被执行人杨晓玲，女，汉族，1960年3月9日出生，个体。
被执行人田杨，女，汉族，1984年11月21日出生。
申请人常三小申请执行杨晓玲、田杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3554号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨慧芳于2012年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨晓玲、田杨无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结2014东执字第4860号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
��审判员温智
二〇一六年五月二十日
书记员 周思远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督378号
申请人周仕琼,女。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人周仕琼的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督378号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督378号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督378号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人周仕琼承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1105号之一
原告：刘国洪。
被告：李冠峰。
被告：隆茜。
本院在审理原告刘国洪与被告李冠峰、隆茜买卖合同纠纷一案中，原告刘国洪于2016年8月31日向本院申请撤回对李冠峰、隆茜的起诉。
经审查，本院认为，原告刘国洪的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国洪撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘国洪负担。
审判员 郑 立
二〇一六年八月三十一日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执133号之一
申请执行人：吕舜连，女，汉族，1957年1月17日出生，住南宁市。
委托代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
被执行人：黄聪，男，壮族，1983年11月13日出生，住南宁市。
本院在执行吕舜连与黄聪房屋买卖合同纠纷一案中，经当事人自行执行和解，申请执行人吕舜连已收取清偿债务款项97万元，其遂于2018年7月19日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结（2016）桂01执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 覃 炜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈柳茜
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执405号
申请执行人李明月，男，1960年6月19日出生，汉族。
被执行人房佩刚，男，1971年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李明月与被执行人房佩刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）南民初字第40285号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第40285号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年五月十二日
书记员 赵妍
茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执12号
申请执行人蒲林，男，汉族，生于1985年1月1日，住四川省南部县。被执行人谢福馨，女，羌族，生于1984年12月24日，住茂县。
被执行人张明勇，男，羌族，生于1981年1月29日，住茂县。
本院在执行（2015）阿茂民初字第33号买卖合同纠纷一案中，申请人蒲林与被执行人谢福馨、张明勇双方已达成调解，于2016年1月28日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）阿茂民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 禹静萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1552号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，男，1986年3月19日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，住广东省茂名市茂南区。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
原审被告人杨某某，男，1993年4月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。2016年3月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日刑满释放。因本案于2016年12月20日被羁押并刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人杨某某、颜某犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤0115刑初362号刑事判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人颜某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人颜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人颜某自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某撤回上诉。
广州市南沙区人民法院(2017)粤0115刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦权
审判员 平文林
审判员 庞美娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈秀琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4108号
原告：许保卿，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：刘庭锋，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省合江县。
原告许保卿与被告刘庭锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保卿到庭参加诉讼，被告刘庭锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许保卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款50000元及资金占用费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告挖机小松300型，在重庆市万盛区和盛中央广场工地进行挖掘基础工作。工程结束后，经双方一致确认：结算租金总金额为80000元。2014年4月13日，被告支付原告30000元租金后，写下余款欠条，至今未付。原告多次找被告催收欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。
诉讼中，原告将资金占用费变更为按照以下方式计算：从2014年5月1日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年5月1日止。
被告刘庭锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至4月，被告刘庭锋租赁原告许保卿挖机小松300型在重庆市綦江区（原万盛区）和盛中央广场工地进行挖掘基础工程。2014年4月13日，原、被告双方进行结算，被告应支付原告租金共计80000元。结算当日，被告支付原告租金30000元，尚欠50000元未付。2015年年底左右，被告刘庭锋向原告出具欠条一张，尚欠原告挖掘机租赁款50000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告将租赁物交付给被告使用，被告应当给付租金。原、被告双方于2014年4月13日结算，被告应当于结算次日给付原告租金。因此，本院对原告请求被告给付租金50000元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告至今未付欠付租金50000元，应当赔偿原告损失，原告主张资金占用费的具体计算方式为：从2014年5月1日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年5月1日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庭锋于本判决生效后十日内给付原告许保卿挖掘机租金50000元及资金占用费（资金占用费具体计算方式为：从2014年5月1日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年5月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元，由被告刘庭锋负担（原告已预交，由被告在上述期限内一并直接支付给原告615元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何代宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 胥 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初866号
原告：何家凤，女，1960年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
原告何家凤与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告何家凤及其特别授权代理人张发升到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王连刚立即支付原告何家凤劳务工资1540元；2、本案案件受理费由被告王连刚负担。
事实和理由：原告何家凤于2015年跟随被告王连刚在重庆服装职业学院工程帮工。2016年1月27日，被告王连刚向原告何家凤出具《农民工工资确认表》一份，确认欠原告何家凤工资1540元。后经原告何家凤多次催收未果，为维护自身合法权益，现原告何家凤起诉来院，诉请如前。
被告王连刚未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王连刚承建了重庆服装职业学院工程的木工工程。原告何家凤于2015年12月25开始在被告王连刚处上班，从事杂工工作，期间被告王连刚拖欠原告何家凤工资1540元未予支付。2016年1月27日，在重庆市双桥经开区劳动监察大队主持下被告王连刚向原告何家凤等8人出具《农民工工资确认表》一份，确认欠原告何家凤工资报酬1540元。
上述事实，有原告何家凤的当庭陈述、《农民工工资确认表》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王连刚拖欠原告何家凤劳务工资1540元未支付，事实清楚证据确实充分，被告王连刚应当予以清偿。故对原告何家凤要求被告王连刚支付劳务工资1540元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告王连刚于本判决生效后三日内支付原告何家凤工资1540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一七年二月六日
书记员 王翱
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初485号
原告（反诉被告）：常国忠，男，1983年生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：李林，女，1984年生，汉族，农民，住高平市，系原告常国忠妻子。
被告（反诉原告）：吴海龙，男，1984年生，汉族，农民，大同市人，住晋城市。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。
负责人:武海军。
原告常国忠与被告吴海龙、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国忠及其委托诉讼代理人李林、被告吴海龙及其委托诉讼代理人赵雁平到庭参加诉讼，被告平安保险山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常国忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴海龙赔偿原告医疗费、误工费等共计16878.56元；2、判决第二被告在保险责任限额内承担赔付责任；3、诉讼费用依法承担。事实与理由：2016年5月23日19时许，原告驾驶二轮摩托车行驶在省道227线由南向北路段时，遇被告吴海龙驾驶晋A*****宝骏牌小型轿车由北向南左转弯掉头时双方车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，经高平市交警大队认定，双方负同等责任。原告受伤后，住高平市人民医院治疗，住院9天后出院，经诊断为：左胫骨平台骨折、左耳廓裂伤。出院后双方未对赔偿事宜达成一致意见，故提出以上诉讼请求。
被告吴海龙辩称，被告驾驶的车辆在平安保险山西分公司投保有交强险，首先应当由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分的合理损失由原告及被告各自承担50%责任。同时被告吴海龙提出反诉请求，因反诉被告常国忠所驾驶摩托车未投保交强险，加之其承担事故的同等责任，故要求反诉被告常国忠赔偿反诉原告汽车修理费2190元、鉴定费50元，共计2240元。
反诉被告常国忠针对反诉请求辩称，反诉原告的车辆损失应由保险公司赔偿，即使保险公司不赔，我们也应各自承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴海龙对原告提供的2016年6月27日和7月19日的医疗费单据有异议，认为上述单据系出院以后的费用，不清楚是否与交通事故有关联性。本院认为该两支医疗费单据载明的日期系原告出院后不久，根据高平市人民医院出院医嘱“巩固治疗，定期复查，6周后去除石膏功能锻炼，不适随诊”，该两支医疗费单据系巩固治疗、定期复查的必要费用，故确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日19时10分许，原告常国忠醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶晋ED35**五羊牌普通二轮摩托车（乘坐田树峰）沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至62公里680米路段时，遇被告吴海龙驾驶晋A*****宝骏牌小型轿车由北向南左转弯掉头行驶至该路段，双方车辆相撞，造成原告常国忠、田树峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告常国忠当即被送往高平市人民医院诊疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折、左耳廓裂伤。住院9天，于2016年6月1日出院，出院医嘱：巩固治疗，定期复查，6周后去除石膏功能锻炼，不适随诊。原告花去医疗费6734.56元，出院后又分别于2016年6月27日、7月19日到高平市人民医院进行复查，花去费用268元，以上费用共计为7002.56元。2016年6月6日高平市公安局交通警察大队做出晋公交认字[2016]第00306号《道路交通事故认定书》，认定原告常国忠、被告吴海龙分别负事故的同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼。另查晋A*****小型轿车的登记所有人为双耀，该车在被告平安保险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车在保险责任期间内。被告吴海龙驾驶的晋A*****小型轿车经高平市价格认证中心认定车损为2380元，鉴定费为100元。再查，本次事故还造成田树峰受伤，田树峰已向本院另案起诉，要求赔偿经济损失94807.55元，其中医疗费要求赔偿79643.55元。
本院认为，被告吴海龙驾驶晋A*****小型轿车与原告常国忠无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生相撞，造成原告常国忠受伤、双方车辆损坏的交通事故，事实清楚。经高平市公安局交通警察大队认定，原告常国忠、被告吴海龙分别负事故的同等责任。双方当事人对事故责任认定没有异议，故原、被告应按该责任认定承担本次交通事故的损害赔偿责任。原告常国忠的具体损失为：1、医疗费：7002.56元；2、误工费：5829.3元（114.3元／天×51天）；3、护理费：1028.7元（114.3元／天×9天）；4、营养费：270元（30元／天×9天）；5、住院伙食补助费：450元（50元／天×9天），以上共计14580.56元。因晋A*****小型轿车在被告平安保险山西分公司投保有交强险，故原告的损失首先应由被告平安保险山西分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分再由被告吴海龙按其所负的同等责任承担50%的赔偿责任。因本次事故同时还造成田树峰受伤，故原告常国忠应与田树峰按所遭受的损失比例确定交强险的赔偿数额，其中医疗费原告应得赔偿额为808元，误工费等损失6858元因没有超出保险限额，应由被告平安保险山西分公司赔偿，剩余的6914.56元，由被告吴海龙赔偿50%计3457.28元。关于反诉原告吴海龙提出的反诉请求即交通事故造成吴海龙驾驶的晋A*****小型轿车车损2380元之赔偿责任，因反诉被告常国忠驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故反诉原告吴海龙要求反诉被告常国忠在交强险责任限额范围内赔偿2000元的请求，本院予以支持，剩下的380元由反诉被告常国忠按事故的同等责任承担50%的赔偿责任计190元，鉴定费100元由反诉被告常国忠按事故的同等责任承担50%的赔偿责任计50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告常国忠因道路交通事故所遭受的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计14580.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿7666元（其中医疗费为808元），剩余6914.56元由被告吴海龙按同等责任赔偿50%计3457.28元，其余损失3457.28元由原告本人自负。
二、反诉被告常国忠赔偿反诉原告吴海龙车辆等损失2240元。
上述款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告常国忠负担76元，被告吴海龙负担146元，反诉费25元，由反诉被告常国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王卫山
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈玲霖
书 记 员 李 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1535号
原告彭满义，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。
法定代表人颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。
原告彭满义与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭满义，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭满义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息55037元和违约金16511元，共计71549元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年11月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的违约期间认可，但认为原告主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月18日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为518013元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2012）南民二初字第1135号民事判决书及（2014）南民二初字第1634号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2012年11月26日的已付款利息35969.3元和违约金10790.79元，共计46760.09元、自2012年11月28日至2014年11月27日的已付款利息63702.93元和违约金19110.85元，共计82813.67元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实有原告提交的（2012）南民二初字第1135号民事判决书及（2014）南民二初字第1634号民事判决书为证。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2014年11月28日至2016年11月22日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计53402元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计16021元。综上，被告应支付原告自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息53402元和违约金16021元，共计19423元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告彭满义自2014年11月28日至2016年11月22日的已付款利息53402元和违约金16021元，共计19423元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初533号
原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：韩春梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伯韬，男，汉族，中国银行股份有限公司海林支行发展部员工，住黑龙江省海林市。
被告：王义鑫，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王常远（被告父亲），男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行海林支行）与被告王义鑫银行卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海林支行的委托诉讼代理人周伯韬、被告王义鑫的委托诉讼代理人王常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行海林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义鑫承担给付名下借款本金386099.83万元，利息134159.18元，暂计算至2016年8月14日。2016年8月15日起的利息及滞纳金按合同约定计算到判决生效后借款还清时止。2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费、公告费、执行费、保全费。事实与理由：2014年1月24日，原告向被告王义鑫发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币10万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年1月24日。2014年3月31日，原告向被告王义鑫发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币20万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年3月14日。2014年4月16日原告向被告王义鑫发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币10万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年4月14日。2015年3月6日，原告向被告王义鑫发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币10万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2016年2月14日。贷款到期后，王义鑫未按约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行还款义务，故申请贵院支持原告的合法权益。
王义鑫承认中国银行海林支行在本案中主张的事实，但无偿还能力。
本院认为,中国银行海林支行与王义鑫签订的合同依法成立，合法有效。中国银行海林支行按合同约定履行了放贷义务，被告应当承担偿还借款本息义务，未按期给付借款应承担违约等责任。
综上所述，中国银行海林支行要求王义鑫偿还借款本金386099.83万元，利息134159.18元（计算至2016年8月14日），本息合计520259.01元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王义鑫在本判决发生法律效力后30日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金386099.83万元，利息134159.18元（计算至2016年8月14日），本息合计520259.01元。2016年8月15日以后的利息按约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9002.59元，减半收取4501.30元，由被告王义鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一七年五月九日
书记员 冯桂香
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初3916号
原告：邓德长，男，1971年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：付喜梅，女，1966年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。
原告邓德长与被告付喜梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告邓德长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（待鉴定后确定）、被扶养人生活费（待鉴定后确定）、精神抚慰金（待鉴定后确定）、交通费等各项经济损失暂计200000元。2、本案诉讼费用由被告付喜梅承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计138218.64元。事实和理由：2016年10月18日5时15分许，原告邓德长在其雇主被告付喜梅的要求下驾驶豫Ａ×××××号小型客车在沿南四环由西向东往工地送人途中行驶至郑新快速路口时与石进辉驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车和豫AA2**挂号重型特殊结构半挂车发生交通事故，致使原告邓德长受伤，花费巨额医疗费，但被告付喜梅作为雇主至今未进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告受伤后治疗所花费的医疗费，泌阳县新农合机构已经支付了原告113274.30元。社会保险事关公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外利益。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据上述规定，在第三人侵权的情况下，基本医疗保险基金在发挥其救助功能之后，即取得了向侵权人的追偿权。本案中，泌阳县新农合机构已向原告支付了113274.30元的医疗费，已经取得了追偿权。由于泌阳县新农合机构未参加本案的诉讼，为避免影响基本医疗保险基金的利益，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告邓德长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 罗国昌
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初2279号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代表人陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：承雪东。
被告：吴文娟。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告承雪东、吴文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南��新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十月十日
书记员 濮 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1880号
原告：陈永川，男，1979年2月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，总经理。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
原告陈永川与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维的委托诉讼代理人贾思振、崔银洁，被告广通公司当时的委托诉讼代理人薛俊前、孙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永川向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同》；2.判令被告返还原告网络使用费、保证金共计6万元及利息。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同》。合同约定，双方约定重庆市酉阳县区域内，原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告却未按照合同约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。
被告广信公司辩称，被告已将依法拥有的注册商标、快递物流经营权许可原告使用，并提供网络支持服务，具体业务是由原告进行。原告主张的由于被告的违约行为，致使其不能实现合同目的的理由不能成立，故不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组：1、《广信峰通物流经营合作合同书》；2、被告出具的收款收据，用以证明原、被告之间的合同关系，且原告已履行合同义务。
第二组：3、原告与被告往来的电子邮件，用以证明被告未履行合同义务。
被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性提出异议，认为该证据不能证明被告未履行合同义务。
被告为支持其答辩主张，提供以下证据：
第一组：1、14341283号商标注册证；2被告企业名称变更登记信息；3、道路运输经营许可证。用以证明被告具有相应的特许经营资源。
第二组：4、被告向原告发送的系统安装程序、合同E3系统（现升级为X10）；5、原告的QQ截图及被告邮件发放截图、快递单据；6、山东广信峰通物流有限公司酉阳县分公司的工商登记信息，用以证明被告已经履行合同义务。
原告对证据1、2、3、6的真实性无异议，对证据4、5提出异议，认为原告未收到被告交付的材料。关键是被告未能建成完善的物流网络，致使原告不能正常经营。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原告与被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》。合同约定，被告拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等资源，在重庆市长寿县区范围内，被告将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授权原告使用。原告可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用原告已授权的特许经营权；原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元；合同有效期为三年，自2016年5月6日起至2019年5月5日止；任何一方提出在合同期间解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致，合同终止。
合同签订后，原告向被告缴纳5.9万元的合同款。
被告于2014年7月4日取得中华人民共和国道路运输经营许可证，经营范围：普通货运；于2015年8月14日注册取得第14341283号“广通速递物流”文字与图形组合商标权，商标核定使用服务为第35类：特许经营的商业管理等。被告没有快递业务经营资质。
2016年6月24日，原告注册成立山东广信峰通物流有限公司酉阳县分公司，经营范围：普通货运。
本院自2016年起受理了大量起诉被告及其关联公司的相关案件，均反映被告未建立起全国完善的物流、快递体系网络和信息网络系统。
本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的物流特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金、网络使用费等费用，并成立了分公司开始从事物流业务经营。但是，根据双方特许经营合同所涉及的物流行业的性质，原告分公司运营需要被告公司及其全国各地分公司完善的网络体系和信息网络系统支持。从本院受理的起诉被告及其关联公司的相关案件分析，被告并未建立起全国完善的物流体系和信息网络系统，被告也未提供其公司及其他分公司正常运营的证据，也未提供向原告披露相关信息的证据。故原告请求解除合同的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络服务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条规定，判决如下：
一、解除原告陈永川与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年5月6日签订《广信峰通物流经营合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永川缴纳的网络网络使用费保证金共计5.9万元；
三、驳回原告陈永川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 李光乾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 蕾
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3451号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊奎文区胜利东街5087号，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
法定代表人马涛，行长。
被告杨满云。
被告丛丽萍。
被告刘永辉。
被告王来明。
被告郑玉堂。
被告陈玉红。
被告滕晓春。
被告昌乐县明辉包装制品有限公司，住所地：昌乐县城南永安街东首路南。
法定代表人王来明，经理。
被告昌乐县宝石沟农业发展有限公司，住所地：昌乐县乔官镇孟家淳于村。
法定代表人郑玉堂，经理。
被告昌乐紫芽果蔬专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇古城村。
法定代表人杨满云，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司潍坊支行诉被告杨满云、丛丽萍、刘永辉、王来明、郑玉堂、陈玉红、滕晓春、昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐县宝石沟农业发展有限公司、昌乐紫芽果蔬专业合作社借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款790000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款790000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一六年十二月一日
书记员 于秀蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执766号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田胜权,男性,1966年4月7日出生,汉族，住四川省武胜县。
本院在执行田胜权罚金一案中，查明被执行人田胜权现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周小彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终11821号
上诉人（原审原告）：黄家诚，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华瑞贵金属经营有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之48。
法定代表人：廖志明,该公司总经理。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
上诉人黄家诚因与被上诉人广东华瑞贵金属经营有限公司（以下简称华瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄家诚一审诉讼请求：一、确认黄家诚自2015年11月23日至2016年11月1日与华瑞公司存在劳动关系；二、判令华瑞公司支付未签劳动合同双倍工资差额134468.37元；三、判令华瑞公司支付2016年10月劳动报酬19000元；四、判令华瑞公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金20540.98元；五、判令华瑞公司向黄家诚支付自2015年11月至2016年10月带薪年休假工资8462.41元。
原审法院判决：驳回黄家诚的诉讼请求。一审案件受理费10元由黄家诚负担。
判后，上诉人黄家诚不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人与被上诉人自2015年11月23日至2016年11月1日期间存在劳动关系；三、改判被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额134468.37元；四、改判被上诉人支付2016年10月劳动报酬19000元；五、改判被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金20540.98元；六、改判被上诉人向上诉人支付2015年11月至2016年10月带薪年休假工资8462.41元；七、本案诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、上诉人已经完成举证责任，证明双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人负举证责任。上诉人已经提供银行转账记录证明被上诉人每月发放劳动报酬的基本情况，而且上诉人提交的部分证据材料虽然为复印件或打印机，但作为员工，不可能拿到相关工作文件的原件，仅有复印件或打印机作为凭证，这也符合一般公司的管理方式。而且证据《机构部佣金汇总表》内已经明确上诉人需要接受考勤，并扣除缺勤工资，反之，如果是委托代理关系，则不应存在该情况。这些证据材料真实反映了上诉人的工作方式、工作内容及工资发放情况，但被上诉人主张为代理关系，却没有交代清楚其代理费发放方式、员工工资发放方式之间的区别，以及管理模式区别，片面加重上诉人的举证责任，这是违反法律规定的。二、上诉人与被上诉人虽然签署《贵金属经纪人委托代理合同》（下称“代理合同”)，但双方实际上为劳动关系，代理合同应当认定无效。上诉人入职被上诉人处时，被上诉人为规避劳动合同法的规定而与上诉人签署《代理合同》，但无论是业务的承接还是客户交易，上诉人不能脱离被上诉人的管理从事贵金属业务，上诉人没有国家或政府授予的资质，不能单独承担经营风险，上诉人在被上诉人处工作是需要接受管理的，并且每天均需上班考勤，上诉人与被上诉人实际上是劳动关系。而代理关系是建立在双方平等法律基础上的，能独立承担经营风险，但本案中上诉人和被上诉人并不符合此情况，该代理合同实际上系被上诉人规避法律风险的一种措施，应当认定为无效。
被上诉人华瑞公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据上诉人一审时所提交的证据，上诉人每月的银行转账流水明确备注款项性质为佣金，每月数额差距较大；上诉人获得佣金及计算方式为通过自己发展或找代理发展贵金属交易的客户获取返佣或提成；在上诉人所提交的邮件证据中被上诉人对上诉人的称呼为“各合作伙伴”以及“独立经纪人”。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张其与被上诉人之间是劳动合同关系。但是根据双方签订的《代理合同》，明确约定双方之间为居间代理关系。上诉人作为具有完全民事能力的成年人应该知晓其所签订文件之法律后果。而且根据上诉人所提交的证据，上诉人每月的银行转账流水明确备注款项性质为佣金，每月数额差距较大；上诉人获得佣金及计算方式为通过自己发展或找代理发展贵金属交易的客户获取返佣或提成；在上诉人所提交的邮件证据中被上诉人对上诉人的称呼为“各合作伙伴”以及“独立经纪人”，上述证据与双方所签订的《代理合同》能够相互印证，可以反映出上诉人与被上诉人之间符合居间代理关系的特征。而且，上诉人亦未能提供充分的证据证明其接受被上诉人考勤以及受被上诉人员工手册之约束。故原审法院认定双方之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄家诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年八月三十日
书记员 陈嘉慧
吴昊
谢兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2618号之一
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人:傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：黄广森，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李诗婷，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告黄广森、李诗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。平安银行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费6271元，减半收取计3136元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 （林 芳）
代理审判员 （王 俭）
人民陪审员 （方盈盈）
二〇一七年五月二十三日
代书记员（ 庄娟 娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初103号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冉北川，男，1998年10月16日出生于四川省达州市，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人冉北川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月24日至27日凌晨，被告人冉北川先后四次来到重庆市江北区兴竹路聚金花园小区X栋，使用断线钳等工具将X楼至X楼的黄色接地电缆线盗走，事后将接地电缆线分四次销赃给他人，共计获利488元。2017年11月28日凌晨2时许，冉北川再次来到聚金花园小区X栋，使用相同方法盗窃了9楼至11楼的接地电缆线，后被被害单位国网重庆市电力公司江北供电分公司的工作人员当场发现并将其控制，随后民警赶至现场将冉北川捉获，民警从其身上缴获涉案赃物和犯罪工具钳子两把。经鉴定，冉北川此次盗窃的接地电缆线价值共计218余元。
被告人冉北川到案后主动供述了司法机关还未掌握的其于2017年11月24日至27日期间，先后四次在聚金花园小区盗窃接地电缆线的犯罪事实。
被告人冉北川的行为已构成盗窃罪；系自首，建议判处冉北川有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人冉北川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉北川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冉北川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。）
二、追回的被盗赃物发还被害单位国网重庆市电力公司江北供电分公司，并责令被告人冉北川退赔被害单位国网重庆市电力公司江北供电分公司尚未追回的经济损失。
三、对被告人冉北川的违法所得488元予以追缴。
四、查获的作案工具钳子两把予以没收
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年二月七日
书记员 王雪莲
杨萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执408号之二
申请人:利辛县人民法院。
被执行人:冉涛,男,1968年10月6日出生,48岁,汉族号码342130196810061077,住安徽省亳州市利辛县。
本院于2017年3月13日立案执行被执行人冉涛刑事罚金纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1623刑初494号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年九月二十日
书记员 李文山
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异101号
案外人：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：曾惠卿，女，1967年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人曾惠卿与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人池毓烜对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池毓烜称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第2839号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的4份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第80号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第80号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书、（2016）闽民终591号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，曾惠卿与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）思民初字第14174号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾惠卿逾期交房违约金37280元；二、驳回原告曾惠卿的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）厦民终字第828号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，曾惠卿遂向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。池毓烜不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-5执行裁定书，裁定驳回池毓烜的异议。池毓烜不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，查实2012年4月10日，池毓烜与天耀公司签订了4份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位。池毓烜提供了购房款凭证，天耀公司认可池毓烜付清购房款。2014年6月17日，天耀公司向池毓烜开具了销售不动产统一发票。2014年2月28日，池毓烜与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为对上述案涉房产进行查封之前，池毓烜已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，并实际占有使用房产，认定案外人池毓烜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除对当锐公司申请的对位于福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负一层46号、47号、48号车位的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定“准予当锐有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行”。该民事裁定书于2016年8月25日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书认定，池毓烜可以排除法院对上述涉案房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人池毓烜在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 俞伟强
审 判 员 赵国军
审 判 员 吕娜彬
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终2230号
上诉人（原审被告）胡某，略。
委托代理人（特别授权）高某。
被上诉人（原审原告）李某甲，略。
委托代理人（特别授权）徐皓。
原审被告王某甲，略。
原审第三人李某乙，略。
上诉人胡某因案外人执行异议之诉一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金民初字第1234号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 灿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6503号
原告胡云龙,男,1970年9月26日出生,汉族,住北京市海淀区。
委托代理人段爱东,北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人武杰,北京市蓝筹律师事务所律师。
被告张月平,男,1965年11月22日出生,汉族,住天津市南开区。
本院在审理原告胡云龙与被告张月平保证合同纠纷一案中,原告胡云龙于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告胡云龙撤回起诉。
案件受理费5800元,减半收取,由被告承担。
审判员 邢纪璇
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 青
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢101号
中国农业银行股份有限公司南县支行、刘德明、肖爱国、曾和平：
本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与刘德明、肖爱国、曾和平借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月21日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4186号
申请执行人：林国忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蓝灿华，男，1974年8月23日出生，畲族，住上杭县。
被执行人：林建荣，男，1965年9月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人林国忠与被执行人蓝灿华、林建荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽明
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
李丽芳：
本院受理的（2016）湘0626执字第254号执行案，因双方当事人按（2015）湘平法民初字第2227号民事判决书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
执行员 ：吴均成
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 李 丹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执884号
申请执行人蒋庆芳，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人蒋庆芳与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2182号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2182号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳东
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0512执60号之二
申请执行人：佘愈德，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍登记地址汕头市金平区。
委托诉讼代理人：王建喜，广东国源岭东律师事务所律师。
被执行人，林文喜，男，汉族，1963年9月18日出生，户籍登记地址汕头市濠江区达濠街道青篮永和巷5号，公民身份号码440500196309180035。
本院在执行申请执行人佘愈德与被执行人林文喜民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人佘愈德于2017年3月21日依据已经生效的本院（2015）汕濠法民二初字第40号《民事判决书》，向本院申请执行,请求强制执行被执行人林文喜付还借款本金47000元及利息865元和借款本金47000元的逾期付款利息自2014年5月28日起至判决限定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付。本院同日立案执行。2017年4月10日，本院依法向被执行人林文喜发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人林文喜没有履行。在执行过程中，本院经向房地产、车管所、银行等单位查询,除被执行人林文喜在在中国交通银行62×××63账户有银行存款802元外，未发现被执行人林文喜有其他可供执行的财产。本院依法划拨了被执行人林文喜上述银行存款共802元，该款扣除执行费50元后，余款752元已由申请执行人佘愈德领取。
2017年6月8日，申请执行人佘愈德到庭表示，由于无法提供被执行人林文喜可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时向被执行人林文喜发布限制消费令。
本院认为，鉴于被执行人林文喜目前无可供执行的财产，且申请执行人佘愈德也无法提供被执行人林文喜其他可供执行的财产和线索，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人佘愈德发现被执行人林文喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年八月十日
书记员 邓 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2074号
申请执行人董风，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人董风与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3562号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人章文牧。
被执行人何晓锋，男，1976年9月23日出生，住富阳市。
被执行人廖燕芝，女，1980年1月13日出生，住富阳市。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人人民法院作出的（2015）杭富场商初字第00100号民事判决，于2015年7月14日责令被执行人何晓锋、廖燕芝在通知书指定期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何晓锋、廖燕芝所有的位于杭州市富阳区富春街道大桥北路188号中光花园百合苑XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 凌 芳