上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第10270号
原告顾某甲，男，1927年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙某某，女，1930年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人朱品，上海茂雄律师事务所律师。两原告共同委托代理人王华安，上海茂雄律师事务所律师。被告亢某，女，1969年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾乙，女，2005年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人亢某(系顾乙母亲)。上列两被告共同委托代理人胡峰，安徽世浩律师事务所律师。原告顾某甲、孙某某与被告亢某、顾乙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾某甲、孙某某的共同委托代理人王华安、朱品，被告亢某及其两被告的共同委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲、孙某某诉称，其系被继承人顾建友的父母，两被告分别系被继承人的妻子和女儿。被继承人顾建友于2013年5月3日因车祸死亡。现要求依法继承分割顾建友名下的在日本株式会社MIZUHU银行横滨中央支店的存款、在建设银行的存款、上海牌照的福克斯轿车一辆以及坐落于本市春申路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称“201室房屋”)。其中上述201室房屋系顾建友的婚后个人财产，应由全体继承人共同继承，而其余财产的一半应当作为顾建友的遗产依法继承。为维护两原告的合法权益，故遂诉至法院，要求对顾建友的遗产依法进行分割。被告亢某、顾乙辩称，两原告所述身份关系及顾建友死亡情况属实。对于两原告陈述的遗产范围基本无异议，但认为系争房屋系亢某与顾建友的夫妻共同财产，不同意原告的继承方案。本院经审理查明，两原告分别系被继承人顾建友的父母，被告亢某系顾建友的妻子，被告顾乙系顾建友的女儿。2013年5月3日，顾建友乘坐的由案外人宋某某驾驶的轿车与牌号为苏EJXX**的重型半挂车追尾相撞，构成交通事故，该事故致顾建友当场死亡。还查明，被告亢某与顾建友于2004年3月29日登记结婚。婚后于2005年2月11日生育女儿顾乙。双方自2007年开始与两原告一同居住生活至顾建友死亡。原告顾某甲每月申领养老金人民币(以下币种同)3,222.1元，孙某某每月申领养老金2,748元。还查明，2006年4月1日，两原告与案外人袁某甲、袁某乙签订《上海市房地产买卖合同》一份，出售本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，约定该房屋转让价款为40万元。其中两原告收到定金1万元，签订合同当日收到现金11万元，5月15日银行卡收到贷款25万元，另在交易中心交件时收到3万元。同在2006年4月1日，顾建友(乙方)与案外人苏某甲、陆某、苏某乙(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，购买位于本市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，约定该房屋转让价款为76万元。同日，双方又签订《房地产买卖合同之补充协议》一份，约定乙方于签订房地产买卖合同当日向甲方支付搬迁及装修补贴费16万元。同日，原告孙某某从银行分三次取款共计143,598.36元，顾丁玉从银行分五次取款共计220,332.57元，顾丁香于同年3月31日从银行取现77,000元。同年4月20日，上述房屋核准登记在顾建友名下。又查明，继承人顾建友在日本的银行存款和在建设银行的存款以及顾建友名下的福克斯轿车一辆均在被告亢某处。庭审中，原告申请证人陆某出庭作证。陆某陈述，2006年4月份的时候，顾建友被中介带到其家中看房，当时顾建友说他想跟父母住在一起，所以要买房子，母亲为此还把房子卖了，而他在日本打工，也有存款。但交易过程中都是顾建友的姐姐付的钱。对此，两被告无异议，并称顾建友确实提到过想买房子跟父母一起住。而原告则称虽然顾建友可能当时有过关于其有存款的表述，但实际上购房款都是两原告出资的。庭审中，原被告一致确认顾建友在日本的银行存款折合成人民币704,690元后的一半即352,345元和其在建设银行的存款26,421.44元的一半即13,210.72元作为遗产处理，由继承人平均分割。对于被继承人名下的牌号为沪A5XX**的福克斯轿车一辆(含车牌)价值15万元，该车辆连同车牌归被告亢某所有，由被告亢某支付两原告财产折价款7.5万元。双方还确认，系争房屋包括家具家电在内目前市场价值为280万元，全部归两被告所有，由两被告支付两原告房屋折价款。而对于系争房屋的出资，两原告称购买系争房屋全部由其出资，资金来源包括其出售老房子的售房款40万元、两原告自己的银行取款14万余元、向其女儿顾丁玉的借款22万余元、放在女儿顾丁香股票账户上的7.7万元以及身边积蓄7万元。对此，两被告称顾建友自2004年开始便把自己的收入都放在两原告处，因此2006年购买系争房屋实际上都是顾建友出的钱，另外包括被告亢某与顾建友结婚后，每次探亲回国都会把日元现金带回家交给原告孙某某或顾丁香、顾丁玉，并由她们存储到银行账户。而且买房时顾建友也有积蓄，不可能让他母亲借钱买房子给他，即使借也应当是顾建友向姐姐借款而不是由年过80岁的父母出面借钱。因此系争房屋系由顾建友出资，只是因为购房时亢某在日本不方便办手续才将房屋产权登记在顾建友一人名下，但实系亢某与顾建友的夫妻共同财产。以上事实由原告提供的结婚证、交通事故认定书、户籍证明、房屋产权登记信息、购房合同、银行明细、汽车查询信息、证明书、建设银行明细及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在被继承人顾建友生前无遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。两原告系被继承人的父母，两被告系被继承人的妻子和女儿，故均可作为第一顺序继承人继承顾建友的遗产。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。诉讼中，对属于被继承人遗产范围的现金及汽车的继承方案，各方当事人已经达成一致意见，该方案系当事人真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。关于系争房屋，本院认为，根据在案证据可以证明购买系争房屋原、被告均有出资，且两原告出资明显较多。该房屋系顾建友与亢某夫妻关系存续期间购买且登记在顾建友一人名下，故根据相关法律规定两原告就系争房屋之出资部分应视为对顾建友一人的赠与，该部分出资对应的房屋增值部分亦应属于顾建友的个人财产。被告关于系争房屋系其与顾建友的夫妻共同财产的抗辩，无依据，本院不予采信。对系争房屋的继承，双方当事人一致同意系争房屋之产权归两被告所有，由两被告支付两原告房屋折价款，与法不悖，本院予以准许。而关于分配方案，本院根据继承人与被继承人生前的生活情况等实际因素，酌情确定被告顾乙适当多分。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、现在被告亢某处的顾建友的银行存款归被告亢某、顾乙所有，被告亢某、顾乙于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、孙某某182,777.86元；二、牌号为沪A5XX**的福克斯轿车一辆(含拍照)归被告亢某所有，被告亢某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、孙某某折价款75,000元；三、坐落于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告亢某、顾乙所有，被告亢某、顾乙于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、孙某某房产折价款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,528元，由原告顾某甲、孙某某共同负担7,764元，由被告亢某、顾乙共同负担7,764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 宋韧弘
代理审判员 聂 平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。