湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01764号
原告应城市易通物流运输有限公司。住所地：应城市南垸良种场。
法定代表人张先楚，该公司总经理
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，领取法律文书。
被告武汉市新形运输有限责任公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福南环街。
负责人徐振福，该公司经理。
委托代理人彭明芳，该公司职员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告李文杰，男，汉族，1972年10月13日出生，湖北省应城市人，住应城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号乾坤购物广场*座**楼。
负责人徐兵，该公司经理。
委托代理人王博，该公司职员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉、上诉，领取法律文书。
原告应城市易通物流运输有限公司（以下简称易通物流公司）诉被告武汉市新形运输有限责任公司蔡甸分公司（以下简称新形运输蔡甸分公司）、李文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐义杰独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告易通物流公司的委托代理人朱凡，被告新形运输蔡甸分公司委托代理人彭明芳、被告李文杰及被告太平洋财保公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易通物流公司诉称，2015年3月30日，驾驶员田维明驾驶被告新形运输蔡甸分公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车自武汉向应城方向行驶，当车行驶至107省道14KM处时，因AHN199号车超车占道，导致与原告易通物流公司所有的鄂Ｋ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警认定，鄂Ａ×××××号车驾驶员田维明负事故全部责任。事发后，原告易通物流公司多次要求被告方赔偿车辆修理费及施救费用，但被告方一直没有赔偿。经查证鄂Ａ×××××号车在被告太平洋财保公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。据此，原告方请求判令被告方赔偿损失92600元，本案诉讼费由被告方承担。
原告易通物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告单位企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告易通物流公司诉讼主体资格。
证据二：交通事故责任认定书，证明事故发生的经过、原因和驾驶员所负责任。
证据三：机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶员持有合法驾驶证并且事故车辆有合法的车辆行驶证。
证据四：从业资格证、道路运输许可证，证明驾驶人员持有道路运输从业资格证，事故车辆手续合法。
证据五：《价格鉴定结论》、鉴定费发票，证明原告易通物流公司的车辆损失为82600元和鉴定费2000元。
证据六：修理费、施救费发票，证明原告易通物流公司支付车辆修理费82600元、施救费用8000元。
被告新形运输蔡甸分公司、李文杰辩称，1.事故车辆实际车主是被告李文杰，车辆是挂靠在被告新形运输蔡甸分公司经营；2.该车在被告太平洋财保公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，故应由被告太平洋财保公司承担赔偿责任；3.在指定修理厂的修理费用超出部分新形运输蔡甸分公司及车主不应承担赔偿责任；4.被告新形运输蔡甸分公司不承担诉讼费。
被告新形运输蔡甸分公司、李文杰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：机动车驾驶证、机动车行驶证，证明驾驶员持有合法驾驶证并且事故车辆有合法的车辆行驶证；
证据二：从业资格证、道路运输许可证，证明驾驶人员持有道路运输从业资格证，事故车辆手续合法；
证据三：保单两份，证明事故车辆在被告太平洋财保公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告太平洋财保公司辩称：1.被告太平洋财保公司愿意在本次事故中肇事驾驶员具有相关资格的情况下在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2.被告太平洋财保公司不承担鉴定费及诉讼费；3.原告易通物流公司诉请过高。
被告太平洋财保公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新形运输蔡甸分公司、李文杰及被告太平洋财保公司对原告易通物流公司提交的证据一、二、三、四无异议；原告易通物流公司、被告太平洋财保公司对被告新形运输蔡甸分公司、李文杰提交的证据一、二、三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告新形运输蔡甸分公司、李文杰对原告易通物流公司提交的证据五、六无异议，被告太平洋财保公司对原告提交的证据五、六的真实性及证明目的有异议，认为证据五的鉴定结论书的鉴定应与保险公司协商，原告易通物流公司未经保险公司许可进行维修，故意增加了保险公司的赔付风险，该鉴定结论书不具有法律效力；认为证据六修理费未经保险公司同意，保险公司不认可其修理费，对施救费及拖车费也不认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告方提交的证据五价格鉴定结论书是具有合法资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但没有提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信；证据六的修理费、施救费发票是国家税务机关统一印制，纳税人也加盖了专用章，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，驾驶员田维明驾驶被告新形运输蔡甸分公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车自武汉向应城方向行驶，当车行驶至107省道14KM处时，因AHN199号车超车占道，导致与原告易通物流公司所有的鄂Ｋ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。孝感市公安局交通警察支队直属三大队同日对该事故作出交通事故认定书，认定驾驶员田维明承担事故全部责任。事发后，原告易通物流公司垫付车辆修理费82600元、施救费8000元、评估费2000元。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。本案在诉讼过程中，原告易通物流公司于2015年9月11日在本案开庭审理前明确表示放弃对被告新形运输蔡甸分公司的驾驶员田维明的诉讼权利。
另查明，原告易通物流公司是鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主，被告新形运输蔡甸分公司是鄂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车的实际车主为被告李文杰，被告李文杰与被告新形运输蔡甸分公司系挂靠关系。鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了机动车责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，其中交强险保险责任为122000元，第三者商业责任险保险责任为1000000元，保险期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交警支队直属三大队对该事故所作的事故认定真实、合法、有效，本院依法予以采信。原告易通物流公司是鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的所有权人，依法享有车辆的占有、使用、收益、处分权，有权要求侵权人对车辆的损失主张赔偿权利。在此事故中，被告新形运输蔡甸分公司的驾驶员田维明负此事故的全部责任，被告新形运输蔡甸分公司作为该车辆登记的所有权人，应与车辆实际所有权人被告李文杰对原告易通物流公司的损失承担连带赔偿责任。因鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了机动车责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，故被告太平洋财保公司应在交通事故责任强制保险限额范围和第三者责任保险范围内对原告易通物流公司的损失承担赔偿责任，超出部分由被告李文杰赔偿，被告新形运输蔡甸分公司对被告李文杰应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告易通物流公司的损失为：车辆修理费82600元，施救费8000元，鉴定费2000元，共计92600元。故被告太平洋财保公司应当在交强险限额内赔偿原告易通物流公司损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告易通物流公司损失88600元（修理费80600元+施救费8000元），以上损失共计90600元。被告李文杰赔偿原告易通物流公司损失2000元（鉴定费），被告新形运输蔡甸分公司负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告应城市易通物流运输有限公司各项损失90600元。
二、被告李文杰赔偿原告应城市易通物流运输有限公司损失2000元，被告武汉市新形运输有限责任公司蔡甸分公司负连带赔偿责任。
上列给付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告李文杰及武汉市新形运输有限责任公司蔡甸分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。