wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初572号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被重庆市江津区公安局抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月，被告人周某某在重庆市江津区扒窃他人随身财物三次，盗窃财物价值共计人民币2282元。具体事实如下：
1、2016年3月8日8时许，被告人周某某在重庆市江津区白沙镇港九菜市场内，趁被害人谭某某买水果不备之机，扒窃被害人谭某某放置在衣服口袋中的OPPO牌N5207手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1942元。
2、2016年3月17日11时许，被告人周某某在重庆市江津区滨江路市场内，趁被害人陈某某买菜不备之机，扒窃被害人陈某某放置在衣服口袋中的仿苹果6手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币340元。
3、2016年3月18日9时许，被告人周某某在重庆市江津区白沙镇港九菜市场内，对被害人王某某实施扒窃时，被巡逻的公安民警当场抓获。公安民警从被告人周某某身上查获了被害人谭某某、陈某某的两部被盗手机。
被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实，被盗的二部手机均被发还。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某被判处过有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人周某某在重庆市江津区扒窃他人随身财物三次，盗窃财物价值共计人民币2282元。具体事实如下：
1、2016年3月8日8时许，被告人周某某在重庆市江津区白沙镇港九菜市场内，趁被害人谭某某买水果不备之机，扒窃被害人谭某某放置在衣服口袋中的OPPO牌N5207手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1942元。
2、2016年3月17日11时许，被告人周某某在重庆市江津区滨江路市场内，趁被害人陈某某买菜不备之机，扒窃被害人陈某某放置在衣服口袋中的仿苹果6手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币340元。
3、2016年3月18日9时许，被告人周某某在重庆市江津区白沙镇港九菜市场内，对被害人王某某实施扒窃时，被巡逻的公安民警当场抓获。公安民警从被告人周某某身上查获了被害人谭某某、陈某某的两部被盗手机。
被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实，被盗的二部手机均被发还。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、购买手机发票、收据、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍信息等书证；
2、被害人谭某某、陈某某、王某某的陈述；
3、被告人周某某的供述和辩解；
4、价格认定结论书；
5、身体检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人周某某以非法占为有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。根据被告人周某某的盗窃金额，应在拘役六个月以内对其量刑，故公诉机关关于被告人周某某系累犯的指控不成立，本院不予支持，但被告人周某某有故意犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
上列罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 刘崇泽
人民陪审员 王安利
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭 杨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执186号之一
申请执行人马艳春，女，1981年1月1日生，住南通市崇川区。
被执行人崇川区翘楚美容养生馆，住南通市崇川区濠南路**号*幢。
经营者王新红。
申请执行人马艳春与被执行人崇川区翘楚美容养生馆非涉外仲裁纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出崇劳人仲案字（2015）第1346号仲裁书已发生法律效力。依据该仲裁书，被执行人崇川区翘楚美容养生馆应给付申请人马艳春人民币18950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法冻结被执行人崇川区翘楚美容养生馆银行存款13277元，并依法扣划至申请人马艳春名下。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币5673元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字（2015）第1346号仲裁书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 季洋洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4514号
原告:刘辉,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县，
原告:张丽丽,女,1990年6月18日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告刘辉、张丽丽诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告刘辉、张丽丽在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘辉、张丽丽撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十七日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0408民初1125号
原告沈艳婷，女。
法定代理人张瑞芳，女，系原告母亲。
被告沈建鱼，男，系原告父亲。
原告沈艳婷与被告沈建鱼抚养费纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理，依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈艳婷的法定代理人张瑞芳、被告沈建鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳婷诉称，原告母亲张瑞芳与原告父亲（即本案被告）沈建鱼于2012年8月14日协议离婚，约定原告由张瑞芳抚养，被告每月支付原告生活费500元。被告从2013年6月开始拒付原告生活费、学习等费用。现原告就读于衡阳市技师学院，社会生活水平提高，物价上涨，原告母亲现在下岗，没有收入来源。故原告依法起诉，请求法院判令：1、被告从2013年6月起每月支付原告抚养费1200元（共计44400元），且至原告18岁以前每月按时支付抚养费;2、支付教育费的一半。
为支持其主张，原告沈艳婷提供以下证据：
1、离婚登记说明书。以证明原告父母的婚姻关系已解除；
2、离婚协议书。以证明2012年8月14日原告父母亲在民政局协议离婚，双方就小孩的抚养费问题以及财产处理的进行约定。
对原告沈艳婷提供的证据，经庭审质证，被告沈建鱼对证据1、2均无异议。
被告沈建鱼辩称，1、根据被告与原告母亲离婚协议的约定，作为夫妻共同财产的房产给原告居住，被告以500元/月的标准支付抚养费，其他费用由原告母亲承担；2、被告已再婚，每月有银行购房按揭需偿还，现因受伤，一段时间内没有收入来源，无力承担原告增加的抚养费。
为支持其主张，被告沈建鱼提供以下证据：
1、出生证明和常住人口登记卡。以证明被告再婚所生育小孩情况；
2、个人收入证明。以证明被告之前工资收入情况，现因被告受伤而离职，无收入来源；
3、证明。以证明被告母亲需要被告赡养；
4、医院病历资料及刷卡记录。以证明被告受伤，没有收入；
5、借条。以证明被告向他人借款，有外债需要偿还。
6、商品房合同及贷款合同，付款收据。以证明被告每月须付房贷2000元。
对被告沈建鱼提供的证据，经庭审质证，原告沈艳婷对证据1有异议，该证据与本案无关；对证据2真实性有异议，无法核实该证明的内容是否真实；对证据3有异议，被告母亲有买社保，有收入来源，不需要被告抚养；对证据4有异议，被告系工作时受伤，其医疗费系由单位承担；对证据5有异议，该证据与本案无关；对证据6有异议，该证据与本案无关，且该证据恰好可以证明被告是因为有经济实力购房。
对原告沈艳婷提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2被告均无异议，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
对被告沈建鱼提交的证据，本院认为，对证据1的真实性本院予以确认；对证据2收入证明，没有经办人签字，且被告未提供该餐厅营业执照，无法核实其真实性，本院不予采信；对证据3证明没有经办人签字，无法核实其真实性，故本院不予采信；对证据4仅能证明被告受伤住院治疗情况，但并不能证明其没有收入来源；对证据5借条，因出借人未出庭作证，本院无法核实该借款是否真实存在以及是否已经偿还，故本院不予采信；对证据6可以证实被告购买房产以及在银行按按揭贷款，本院予以采信。
经审理查明，原告父亲（即本案被告）沈建鱼与原告母亲张瑞芳于2012年8月14日在衡阳市蒸湘区民政局协议离婚，协议约定：原告由其母亲张瑞芳抚养，被告每月支付原告抚养费500元，其他费用由原告母亲承担，直至原告年满18周岁，如原告住院、医药费以及上大学学费双方再商议处理。被告与原告母亲离婚后，共支付原告抚养费至2013年5月份，从2013年6月份至今未再支付原告抚养费。2016年8月1日，原告向本院起诉。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍负有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。虽然原告的父母在离婚时对抚养费的负担数额作出约定，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议原定数额的合理要求。根据现在社会的平均生活水平，原告父母原来约定的抚养费数额已明显偏低，原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于抚养费的数额，本院根据原告的实际需要、被告的收入状况，结合原告所在社会生活水平酌情予以确定800元/月（从2016年8月起计算）。对被告之前未支付的抚养费，以500元/月的标准支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈建鱼于本判决生效后10日内支付拖欠原告沈艳婷的抚养费共计19000元（从2013年6月至2016年7月以500元/月标准计算）;
二、被告沈建鱼从2016年8月起的每月15日前以800元/月的标准支付原告沈艳婷抚育费，至原告沈艳婷独立生活时止；
三、驳回原告沈艳婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告沈建鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省樟树市��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执262号之二
申请执行人:谢根如,男,1968年10月8日生,汉族,樟树市人,住樟树市。
被执行人：黎金敏,男,1969年10月8日生,汉族,樟树市人,住樟树市。
被执行人:李小球,女,1971年10月6日生,汉族,樟树市人,住址同上。
本院依据已生效的(2016)赣0982民初273号民事判决书，依法委托宜春国泰拍卖有限公司拍卖被执行人李小球所有的位于XX市XX路936号XX小区9栋21层1单元2101号，合同编号：1XXX的房产。2017年3月10日，买受人谢根如以最高价381072元竞得此套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执��人李小球所有的位于XX市XX路936号XX小区9栋21层1单元2101号房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢根如所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人谢根如时转移；
二、买受人谢根如可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖武梁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初184号
原告：李利斌，男，1971年12月28日出生，汉族，经商，住武穴市。
被告：何萍，女，1972年6月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏启哲，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李利斌与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员姜亚群担任审判长，审判员明先红，人民陪审员伍征参加的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告李利斌、被告何萍的委托代理人夏启哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利斌诉称：何萍因缺乏资金于2016年5月4日、7月12日分两次在其处借款11万元，分别出具了借条，后其多次找何萍讨款未果，故起诉要求何萍偿还借款11万元及利息。
原告李利斌为支持其诉讼主张，向本院提供了2016年5月4日、7月12日何萍出具的借条二份，拟证明何萍在李利斌处借款11万元的事实。
被告何萍辩称：其在李利斌处借款11万元属实，该款是帮别人借的，借款时没有约定利息，其不承担利息。
被告何萍未提供证据。
经庭审质证，原告李利斌提供的证据，被告何萍无异议，本院予以采信。
经审理查明：何萍因缺乏资金，于2016年5月4日、7月12日分两次在李利斌处借款11万元，并分别出具了借条，载明：“借条今借到李利斌人民币壹万元整（￥10000.00）、借款人：何萍.2016.5.4”、“借条今借到李利斌人民币壹拾万元整（￥100000.00）、借款人：何萍.2016.7.12”.后李利斌多次找何萍讨款未果，遂于2017年1月9日具状起诉要求何萍偿还借款11万元。
本院认为：一、被告何萍向原告李利斌两次借款共计11万元，有被告何萍在借款时出具的借条予以证实，故对原告李利斌要求被告何萍偿还借款11万元的诉讼请求，予以支持；二、原告李利斌在诉讼中要求被告何萍支付利息，因双方在借款时没有书面约定利息，视为不支付利息。故原告李利斌要求被告何萍支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
限被告何萍在本判决生效之日起五日内返还原告李利斌借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 姜亚群
审 判 员 明先红
人民陪审员 伍 征
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡 清
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1255号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告阮英军，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告阮英军、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告阮英军经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月8日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850+终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达372.3元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告阮英军未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月8日联通公司（乙方）与阮英军（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1200元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850+终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐（A），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为阮英军办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了阮英军借记卡银行账户1200元存款。阮英军未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与阮英军、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。阮英军未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。阮英军不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划阮英军保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告阮英军借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告阮英军负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告阮英军直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1025号之八
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。企业组织机构代码：05097639-4。地址：文安县民安路13号。
被执行人廊坊市昱杰木业有限公司。地址：文安县左各庄镇姚淀庄村。
法定代表人：王伟。
被执行人王伟，男，1971年6月5日出生，汉族，蒙古族，住廊坊市。
被执行人文安县盛海板厂。地址：文安县大柳河镇西张村。经营者张其海，男，1967年1月24日出生，汉族，住文安县大柳河镇西张村。
被执行人文安县林海木业有限公司。地址：文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：陈四春。
被执行人刘莹，女，1974年5月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人赵忠良，男，1975年9月18日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行河廊坊昱杰木业有限公司、王伟、文安县盛海板厂、文安县林海木业有限公司、刘莹、赵忠良民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1934号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵恩学
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初510号
原告：江苏天腾化工有限公司，住所地东台市高新技术示范园南区。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯云，男，该公司工作人员。
被告：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。
法定代表人：陈智涛，该公司总经理。
原告江苏天腾化工有限公司（以下简称天腾公司）与江苏元兴电线电缆制造有限公司（以下简称元兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告天腾公司的委托诉讼代理人王伯云到庭参加诉讼，被告元兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
天腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告元兴公司偿还货款本金35650元及违约金（以本金35650元，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告元兴公司承担。事实和理由：被告元兴公司于2014年1月与原告天腾公司签订购买化工原料CPE的合同各一份，约定“数量50吨，价格每吨11400元，价格随行就市，货到一个月结清货款。原告天腾公司一直按合同供货，共供货四笔15吨，计币173000元。被告元兴公司付款102550元，退货价值34800元，尚欠35650元未付。原告天腾公司因而诉讼，请求判令支持如前所请。
被告元兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，天腾公司与元兴公司签订《产品购销合同》一份，约定：天腾公司向元兴公司供应CPE，数量50吨，单价11400元/吨。合同约定价格为暂定价，实际价格随行就市，双方协商而定。货款于供货后一个月内结清。
合同签订后，天腾公司按约向元兴公司供货，分别于2014年4月26日、2014年5月12日、2014年5月31日、2014年8月14日向元兴公司供货3吨、2吨、5吨、5吨，其中2014年4月26日和2014年5月12日的CPE单价为11400元/吨，其余10吨单价为11600元/吨。天腾公司已按实际供货向元兴公司开具了增值税发票。
元兴公司分别于2014年5月30日、2014年8月27日以现金和承兑汇票方式向天腾公司付款57000元和45550元。
2014年12月24日，元兴公司向天腾公司退还3吨CPE，天腾公司自认所退还货物每吨单价为11600元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。天腾公司共计向元兴公司供货价值173000元（5T*11400元/吨+10T*11600元/吨）。元兴公司已付款102550元，退货物价值34800元（11600元/吨*3T），故元兴公司尚欠天腾公司35650元的事实清楚。原、被告约定收货后一个月内付款，最后一批供货时间为2014年8月14日，故天腾公司主张从2014年9月14日起计算逾期利息符合双方约定，利率标准可按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏元兴电线电缆制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏天腾化工有限公司支付货款35650元及违约金（以本金35650元，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍，自2014年9月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告江苏元兴电线电缆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二○二○一七年三月十七日
书记员 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01353-1号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人刘帅，男，1985年7月4日出生,住吉林省四平市。
被执行人沈阳，女，1988年3月12日出生,住吉林省四平市。
被执行人梨树县龙铭达建筑材料有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店道下建材社区，机构代码：08194360-8。
法定代表人刘艳会。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7038号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘帅、沈阳、梨树县龙铭达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1020号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告雷勤风，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告雷勤风、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告雷勤风经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年5月20日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone5s终端合约，合约期自2014年6月起至2016年5月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费226元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的6000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1395.15元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的6000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告雷勤风未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日联通公司（乙方）与雷勤风（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款6000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone5s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年6月至2016年5月，并自愿选择使用乙方提供的226元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为雷勤风办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了雷勤风借记卡银行账户6000元存款。雷勤风未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与雷勤风、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。雷勤风未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。雷勤风不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划雷勤风保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告雷勤风借记卡银行账户6000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告雷勤风负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告雷勤风直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2538号
原告王军良。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人姚宗征，本公司法律顾问。
原告王军良与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、被告委托代理人姚宗征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军良诉称，其所有的鲁Q×××××号宝马轿车在被告处投保有商业险，保险期限自2015年9月8日至2016年9月7日。2016年1月14日8时40分许，刘彩虹驾驶鲁Q×××××号小型汽车行驶至义堂镇创业路与中央大街交汇东800米与朱道金驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成书房车辆不同程度损坏的道路交通事故，造成原告车辆损失67200元、施救费400元、评估费900元、拆检费545元。对于事故造成原告的损失被告至今未予理赔，请求法院依法判令被告赔偿损失69045元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，原告的鲁Q×××××号车辆在我公司投保属实，在查实事故发生时被保险车辆、驾驶员驾驶证均合法有效，且不存在保险合同约定的其他免赔情形后，我公司同意根据保险合同的约定按照责任比例依法赔偿原告的合理合法的损失，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王军良系鲁Q×××××号车辆的车主。2015年9月7日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为269672元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2016年1月14日8时40分许，刘彩虹驾驶鲁Q×××××号车辆沿坞埠湖村内道路由南向北行驶至义堂镇创业路与中央大街交会东800米路段时，与朱道金驾驶的由东向西行驶的鲁Q×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故临沂市公安局交通警察支队直属二大队处理后认定刘彩虹、朱道金负事故的同等责任。
事故发生后，原告就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托临沂市海琳价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为67200元，为此原告支出评估费1445元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2016年4月20日作出临正鼎价评报字（2016）第028号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为55600元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为数额过高。
原告主张为处理事故支出车辆施救费用400元，并提交临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年1月18日出具的金额为400元的施救费发票予以证实。对此，被告主张不予承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失55600元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告本院予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。对于原告提交的临沂市海琳价格评估有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采纳，原告为评估而支出的评估费1445元亦应由其自行负担。
原告主张为处理事故支出车辆施救费400元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告王军良车辆损失55600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告王军良施救费400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计56000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告负担145元，由被告负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年五月十日
书记员 杨丽霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第5195号
原告刘和松。
原告纪洪翠。
委托代理人刘和松(原告纪洪翠之夫),基本情况同原告刘和松。
被告王坤。
原告刘和松、纪洪翠与被告王坤租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘和松及原告纪洪翠的委托代理人刘和松到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘和松、纪洪翠诉称,二原告系夫妻关系,于2015年1月9日通过58同城将原告纪洪翠所有的牌照号为津N×××××长安奔奔汽车租与被告使用。双方签订协议,约定租期为三个月,租金4500元。被告将租金一次性给付原告后,原告将车辆及车辆行驶证交付被告。租赁到期后,被告电话停机且其搬离原居住地不知去向,原告无法与其联系。故起诉要求:1、判令被告将津N×××××车辆返还原告;2、判令被告赔偿原告经济损失20000元(自合同期满至实际返还车辆之日止按每月1500元计算)。
原告为支持其主张,提交如下证据:机动车登记证书、车辆行驶证复印件、协议、被告的身份证复印件。
被告王坤未到庭应诉也未提交书面答辩材料。
经审理查明,二原告系夫妻关系。原告纪洪翠名下有牌照号为津N×××××长安汽车一辆。2015年1月9日,原告刘和松与被告签订协议,约定原告刘和松将上述车辆租给被告使用,租期3个月,租金4000元一次性付清。合同又约定,租赁期间所发生的所有车辆违章及交通事故等违法行为都由被告负责,与原告无关;车辆归还时保持车辆原样,双方拍照为证。被告向原告交纳租金后,原告将车辆交与被告使用。租赁到期后,被告未将车辆返还原告。因与其联系未果,原告提起诉讼。
上述事实,由二原告陈述及原告提交的机动车登记证书、车辆行驶证复印件、协议、被告的身份证复印件等予以证实。
本院认为,原、被告签订的租车协议是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效。双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同约定期限届满后,被告依约应将租赁物返还原告。被告未如期返还租赁物的行为构成违约,被告依法应赔偿因其违约行为给原告造成的损失。该损失可自合同期限届满之日起至被告实际返还车辆之日止按租金标准1333元/月计算。目前原告的经济损失无法认定为20000元,故原告要求被告给付其20000元经济损失,本院不予支持。另,被告经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。未到庭综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告王坤将津N×××××长安汽车返还原告刘和松、纪洪翠,并赔偿二原告自2015年4月9日起至其实际返还车辆时止按1333元/月计算的经济损失;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元,公告费560元,总计860元由被告王坤负担,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 张永诗
二〇一六年二月××日
书 记 员 徐 晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1598号之一
申请执行人：刘安富，男，1967年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张崇达，男，1960年10月18日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人刘安富与被执行人张崇达保证合同纠纷一案中，已依法向被执行人张崇达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人张崇达纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张崇达妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5941号
原告王彬，男，汉族，1969年3月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人冯林，总经理。
委托代理人彭江，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告王彬诉被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费减半收取1121元，由原告王彬承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱焰飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1415号
原告:魏汝斌,男,1973年11月5日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告:吴丽娟,女,1979年3月21日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吴静平（系被告之父），1950年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告魏汝斌与被告吴丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汝斌及其委托诉讼代理人文绍波、被告吴丽娟及其委托诉讼代理人吴静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汝斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失265165.54元。事实和理由：2017年11月24日，原告驾驶渝GXXX**号摩托车与被告驾驶的电动车相撞发生交通事故，后入住丰都县人民医院治疗出院，自付医疗费62849.61元，经鉴定左侧肋骨骨折；左侧肩关节功能障碍分别构成XXXX级伤残，后续医疗费55000元。事故经重庆市丰都县公安局交通警察巡逻大队认定被告为全部过错，负事故全部责任。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴丽娟辩称，发生交通事故是事实，是否有原告诉称的程度，请求依法认定。交警队的责任认定不当。被告已支付原告5500元医疗费，现个人生活困难无力支付。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日8时许，吴丽娟驾驶无号牌电动三轮车从丰都县名山街道往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道长江二桥路段时，与同向行驶，由魏汝斌驾驶的渝GXXX**号摩托车发生碰撞，造成魏汝斌受伤，摩托车受损的交通事故。重庆市丰都县公安局交通警察巡逻大队认定，吴丽娟驾驶无号牌电动三轮车未靠右侧行驶，未探明路况下操作不当是导致交通事故的直接原因，吴丽娟在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任。同日，魏汝斌入住丰都县人民医院住院治疗，2018年1月19日出院，入院与出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧血气胸；3、左肺挫裂伤；4、左侧多处肋骨骨折；5全身多处软组织挫裂伤；6、心脏钝挫伤；7、肺部感染。自付医疗费为62849.81元，其中吴丽娟支付医疗费5500元。2018年3月13日经重庆市明正司法鉴定所鉴定，意见为，1、魏汝斌左侧6根肋骨骨折属XXXX级伤残，左侧肩关节功能障碍为XXXX级伤残；2、魏汝斌后续医疗费约55000元人民币。支付鉴定费2600元，摩托车修理费580元。魏汝斌于2017年10月13日注册成立了丰都县亮点清洗服务有限公司，有未成年子魏某某，2012年6月8日出生，系农村人口，2015年10月13日在丰都县三合街道租房居住生活。
上述事实有原被告的陈述、渝（丰都）公交认字〔2017〕第00132道路交通事故认定书、病历记录、医疗费发票、修理费发票、营业执照、租房合同、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据，并经庭审举证、质证、认证，予以确认。
本院认为，原被告争议的焦点是：1、责任划分问题；2、赔偿的金额问题。
1、责任划分问题。魏汝斌驾驶摩托车在规定的轨道上，正常行驶时，吴丽娟驾驶无号牌电动车违背交通规则不靠右侧行驶，并在未保障安全的前提下不当超车，导致与魏汝斌驾驶的摩托车相撞的交通事故发生，魏汝斌人身及财产受到损害，为此，吴丽娟的过错行为是魏汝斌遭受损失的直接原因，吴丽娟依法应当承担对魏汝斌人身及财产损害的赔偿责任，魏汝斌在事故中无过错，依法不应减轻吴丽娟的赔偿责任。
2、赔偿的金额问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本案赔偿的范围涵盖医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等，保全费根据谁主张谁负担的原则处理，不属于本案的赔偿范围。具体计算情况为，医疗费=原告已付医疗费+后续医疗费-
被告已经支付的医疗费=62849.61元+55000元-5500元=112349.61元；误工费为42635元/365天×57天=6658.1元；护理费为100元/天×57天=5700元；住院伙食补助费为60元/天×57天=3420元；被抚养人生活费21031元/年×12年×11%÷2=13880.5元；残疾赔偿金为29610元/年×20年×11%=65142元；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为300元；营养费酌定为500元；鉴定费为2600元；修理费为580元，共计214130.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴丽娟在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告魏汝斌经济损失214130.21元。
二、驳回原告魏汝斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴丽娟负担1700元，原告魏汝斌负担450元；保全费1520元，由原告魏汝斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一八年四月十六日
书记员 陈姝旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0111民初3299号
原告：霍春鹏，女，1991年3月2日出生，汉族，职业：软件工程师，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1988年2月21日出生，汉族，职业教师，现住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江省好更佳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城10栋D区D座1层12号。
负责人：苑少禹，职务总经理。
被告:苑少禹，男，1971年1月2日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告霍春鹏与被告黑龙江省好更佳汽车租赁有限公司（以下简称好更佳汽车租赁公司）、被告苑少禹劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告霍春鹏的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告好更佳汽车租赁公司、被告苑少禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍春鹏向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付原告1、工资4,608元。2、社保以及未签订劳动合同之后每月双倍工资7,739元。3、要求赔偿损失5,000元。事实和理由：原告于2015年7月13日入职被申请人黑龙江省好更佳汽车租赁有限公司被安排到好更佳科技有限公司上班，岗位为Andorid开发工程师，月工资2000元（试用期约定一个月），工作期间没有签订劳动合同，被申请人也没有与我缴纳社会保险，每月被申请人将工资以现金形式发放，发放时没有工资条只签名。2015年10月10日我提出辞职，被告认为我没有完成整个项目，扣发7月份工资，9月份工资，10月份工资，从2015年10月11日起与被告多次协商，被申请人还是拒发工资。故根据相关规定，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、招聘信息截图三张。该三张信息来源于网上截图，是复印件，无其他证据佐证，不能证明原告与好更佳汽车租赁公司存在劳动关系，本院不予采信；原告提交的证据二企业名称预先核准通知书与原告提交的证据四私营企业查询单可以证实哈尔滨好更佳科技开发有限公司（以下简称好更佳科技开发公司）未成立的事实；原告提交的证据三好更佳职员工资明细及证据五录音光碟、证据六情况说明（来源好更佳汽车租赁公司在劳动仲裁提交）结合，相互佐证，可以证实原告为好更佳科技开发公司工作的事实；原告提交的金红玉、纪凤才两份证人证言，因证人未出庭，本院不予采信。原告霍春鹏于2015年7月通过网上招聘的方式入职好更佳科技开发公司，从事软件开发业务，月工资为2000元，原告于2015年10月10日自动辞职。2015年8月份工资2000元原告霍春鹏已支取。2015年7月13日入职后工资、2015年9月工资、2015年10月1日至10日原告离职时工资，好更佳科技开发公司一直拖欠未给付。原告在好更佳科技开发公司工作期间，该公司系设立中，后未设立成功，并不具备法人资格。
本院认为，原告无证据证明其与好更佳汽车租赁公司存在劳动关系，其向好更佳汽车租赁公司主张权利，本院不予支持；好更佳科技公司未设立成功，其出资人为苑少禹和张莉，原告向苑少禹主张权利，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃向张莉主张权利，系对自己权利的处置，本院不予干涉；原告主张未签订合同期间二倍工资，因二倍合同支付的前提是未订立书面的劳动合同，而订立书面劳动合同的前提是用人单位和职工均为适格主体。本案中企业未成立，不具备用人的主体资格，也就不具备和职工订立书面劳动合同的主体资格，故原告主张二倍工资的请求，本院不予支持；原告主张民事赔偿5,000元，无法律和事实依据，本院不予支持；原告的月工资为2000元，月计薪天数(365-104)÷12=21.75天，2015年7月13日至31日工作日为15天，工资为2000÷21.75×15=1379元，2015年10月1日至10日工作日为6日，工资为2000÷21.75×6=552元，被告苑少禹应支付原告工资1379＋2000＋552=3931元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑少禹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍春鹏2015年7月、9、10月工资3,931元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苑少禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春蚕
审 判 员 由春荣
人民陪审员 边博闻
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵弘扬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2187号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张茜，辽宁戎达律师事务所律师。
被告锦州神州行汽车服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区德昌里吉祥新家园20-55号。
法定代表人谭某某，该公司经理。
被告谭某某，男，1957年8月26日生，满族，个体，住辽宁省锦州市。
被告王某某，女，1959年1月14日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告锦州神州行汽车服务有限公司、谭某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张茜，被告锦州神州行汽车服务有限公司的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司在我公司指定的网络平台——垫付宝网站上注册成为会员，并于2016年1月4日与我公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，网站自动生成垫付卡卡号为：8007155930322518，账单日为：每月9日，还款日为：每月17日。双方约定：我公司经过评估为第一被告锦州神州行汽车服务有限公司确定可垫付资金的垫付宝额度，第一被告可以用此额度在其他会员处消费，我公司以该额度为限为第一被告垫付消费款项。账单日次日起至还款日止为一个周期，我公司的垫付方式为将第一被告的垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员的垫付宝账户，卖方会员将垫付宝账户中的全部或部分额度向我公司申请提现，由我公司向卖方会员支付相应钱款。第一被告在还款日前须将我公司垫付款项全额归还，如未按期足额偿还我公司垫付的消费款项，须按欠款总额的10%向我公司缴纳当月的违约金，在未还清欠款前按欠款额的1‰/日支付迟延履行违约金。2016年1月4日，第二被告谭某某与第三被告王某某分别与我公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，对第一被告与我公司之间签订的领用合同承担连带保证责任。上述合同签订后，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司于2016年7月17日在案外人韩镜仪处消费17499.95元，在案外人董某某处消费40984.00元，在案外人孙海永处消费21517.00元，共计80000.95元由我公司为其垫付，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司至今未归还。我公司无奈诉至法院，要求第一被告锦州神州行汽车服务有限公司支付垫付款本金80000元，违约金8000元，并按日千分之一支付迟延履行违约金直至欠款付清之日，第二被告谭某某与第三被告王某某承担连带责任。
被告锦州神州行汽车服务有限公司及谭某某辩称，欠款本金数额属实，但双方约定的违约金过高。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司在原告垫富宝投资有限公司指定的网络平台——垫付宝网站上注册成为会员，并于2016年1月4日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，网站自动生成垫付卡卡号为：8007155930322518，账单日为：每月9日，还款日为：每月17日。双方约定：原告经过评估为第一被告锦州神州行汽车服务有限公司确定可垫付资金的垫付宝额度，第一被告可以用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为第一被告垫付消费款项。账单日次日起至还款日止为一个周期，原告的垫付方式为将第一被告的垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员的垫付宝账户，卖方会员将垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，由原告向卖方会员支付相应钱款。第一被告在还款日前须将原告垫付款项全额归还，如未按期足额偿还原告垫付的消费款项，须按欠款总额的10%向原告缴纳当月的违约金，在未还清欠款前按欠款额的1‰/日支付迟延履行违约金。2016年1月4日，第二被告谭某某与第三被告王某某分别与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，对第一被告与原告之间签订的领用合同承担连带保证责任。上述合同签订后，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司于2016年7月17日在案外人韩镜仪处消费17499.95元，在案外人董某某处消费40984.00元，在案外人孙海永处消费21517.00元，共计80000.95元由原告为其垫付，第一被告锦州神州行汽车服务有限公司至今未归还。现原告诉至法院，要求第一被告锦州神州行汽车服务有限公司向原告支付垫付款本金、违约金及迟延履行违约金，第二被告谭某某与第三被告王某某承担连带责任。
上述事实的确认有原、被告双方当庭陈述相一致的部分及原告提交的垫付宝领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、交易记录予以证明，上述证据经当庭质证和本院审查，均客观、真实，与本案具有关联性，且被告均未提出异议，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与第一被告锦州神州行汽车服务有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为第一被告支付垫付款项后，第一被告应按约定期限偿还垫付款，现其未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。但原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》中关于借款合同及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。故对于原告垫富宝投资有限公司请求被告锦州神州行汽车服务有限公司支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告谭某某、王某某作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告锦州神州行汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金80000元，并支付自2016年8月17日至借款付清之日年24%的利息；
二、被告谭某某、王某某对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告锦州神州行汽车服务有限公司、谭某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年九月二十八日
书记员 金晨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4769号
原告管楚洪,男,汉族,1978年2月3日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈怀中,男,汉族,1962年1月19日出生,住重庆市开州区。
被告朱兴群,女,汉族,1966年9月23日出生,住重庆市开州区。
原告管楚洪与被告陈怀中、朱兴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告管楚洪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管楚洪要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管楚洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管楚洪负担。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 邓长海
人民陪审员 王素祥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邓 婷
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初366号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人庞业会，男，1997年2某11日生，现住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4某19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5某26日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人庞业会犯盗窃罪，于2016年8某26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人庞业会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3某10日凌晨5时许，被告人庞业会来到大连经济技术开发区万和汇被害人江某所在的“合生量贩KTV”趁无人之际，将该KTV前台抽屉内存放的人民币1500元盗走。
同年3某31日凌晨零时许，被告人庞业会来到大连经济技术开发区金石滩青石路被害人宫某经营的“味之道海鲜铁锅炖”饭店外，利用无人之际，从窗户潜入室内，将该饭店吧台聚宝盆上存放的人民币60元钱零钱盗走。
同年4某4日23时许，被告人庞业会来到普兰店市南山路长青旅社旁边的被害人徐某经营的牛肉汤饭店外，将上锁的窗户用力掰开后潜入室内，盗走现金人民币30元、康师傅冰红茶三瓶、承德罐装杏仁露三罐。离开牛肉汤饭店后，被告人庞业会途径附近丁某经营的“体育场全羊馆”，见四周无人，从未关的窗户潜入室内，盗走某碧三瓶。经鉴定，被盗冰红茶和杏仁露共价值人民币18元，被盗某碧价值人民币7.5元。
同年4某9日23时许，被告人庞业会来到大连金石滩青石路被害人周某营的重庆小面馆，从未关的窗户潜入室内，盗走水果刀一把，后将该水果刀丢弃，因该水果刀无实物且无其他证据，故无法鉴定。离开重庆小面馆后，被告人庞业会来到大连经济技术开发区青石路被害人宫某经营的“味之道海鲜铁锅炖”饭店，将窗户上用力掰开潜入室内，将该饭店吧台聚宝盆内的人民币20元零钱盗走。
同年4某13日凌晨零时许，被告人庞业会来到大连经济技术开发区金石小区4号耧2—1—3号被害人康某经营的“好房好家房产”店外，从未上锁的窗户潜入室内，将放在室内桌子上的戴尔笔记本电脑盗走，后将电脑低价卖给他人，将赃款挥霍。同日凌晨零时许，被告人庞业会离开好房好家房产店后，经过大连经济技术开发区金石滩医院对面被害人陈某经营的OPPO手机店时，从未��锁的窗户潜入室内，将该手机店窗台上背包内的现金300元及项链一条盗走。经鉴定，被盗灵越戴尔笔记本电脑价值人民币2900元，项链未能估价，案发后项链被追返。
同年4某16日12时许，被告人庞业会来到大连经济技术开发区正明寺村，发现董某家中无人，便从北侧窗户潜入室内，盗走红米手机一部、OPPO手机一部。盗窃完成后，将红米手机卖掉，赃款被其挥霍，OPPO手机案发后被追返。经鉴定，被盗手机共价值人民币500元。
被告人庞业会共盗窃六起，盗窃财物价值人民币5335.5元。
公诉机关认为，被告人庞业会的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人庞业会对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的前科查询记录、扣押清单、���还清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人康某、周某、徐某、丁某、宫某、江某、董某、陈某陈述、被告人庞业会的供述与辩解（附讯问同步录音录像光盘）、大金价认刑[2016]241号关于玉溪烟的价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞业会以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞业会到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。部分赃物被追返，可酌情对被告人庞业会从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞业会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个某，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4某19日起至2017年6某18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；
二、责令被告人庞业会退赔被害人江某人民币1500元、徐某人民币55.50元、宫某人民币80元、康某人民币2900元、陈某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月九日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不��挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上���期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3720号
上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区,统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表:刘东强，董事长。
委托诉讼代理人：郭振，该司法务。
被上诉人（原审原告）:张波，住湖南省洪江市。
原审被告：上海帝亚实业有限公司,住所地上海市浦东新区,统一社会信用代码：913101150748112XR。
法定代表人：赵诣。
原审被告:枞阳县高生源蜂业有限公司,住所地安徽省安庆市枞阳县,统一社会信用代码：340823000030558。
法定代表人：王高生。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初3300-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其住所地位于北京市大兴区，根据《民事诉讼法》中原告就被告所在地原则，本案应移送至北京市大兴区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案涉案产品的收货地位于广东省广州市黄埔区鱼珠社区茅岗新村企岭街，即合同履行地，该址属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执206号之一
申请执行人：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区董铺路。
被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。
本院在执行申请执行人合肥裕月商贸有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人安徽省建华建筑工程有限公司名下银行账户，现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省建华建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十九日
书记员 朱周琼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1785号
罪犯平亚锦，男，1961年12月1日出生，汉族，河南省汝州市人，大学文化，捕前历任河南省宝丰县委常委、宣传部长、常务副县长、河南省文化改革发展实验区管委会主任。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年12月21日作出(2012)鲁刑初字第255号刑事判决，认定平亚锦犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十一年。因漏罪，河南省鲁山县人民法院于2013年2月4日作出（2013）鲁刑初字第49号刑事判决书，认定平亚锦犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2012年7月24日起至2023年7月23日止。判决生效后，于2013年3月7日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯平亚锦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1、受贿罪。2005年至2011年期间，平亚锦利用其担任宝丰县委常委、常务副县长的职务之便，多次收受37人贿赂款共计人民币218.4267万元，美元0.3万元，购物卡6.1万元，为他人谋取利益。
2、贪污罪。2006年1月至2009年3月，平亚锦利用其担任宝丰县委常委、常务副县长、宣传部长的职务之便，采取虚列支出等方式，从宝丰县文笔山森林公园建设工程剩余建设资金中侵吞159388.35元，用于个人开支。2008年1月至2011年9月间，平亚锦利用职务之便，从铝矾土开采计量工作补助资金中支取40万元，用于个人开支。
3、滥用职权罪。2010年，时任宝丰县常务副县长的平亚锦在没有经过政府常务会议通过的情况下，签署意见，致使宝丰县建设局向宝丰县红星学校少征收城市基础设施配套费和墙改基金共计1369217元。案发后，2012年8月23日，宝丰县红星学校被追缴上述款项中的752375元，剩余616842元尚未追缴。
平亚锦在贪污、受贿、滥用职权犯罪中均系自首。案发后其家属积极退赃，所贪污、受贿的款项被依法追缴。
罪犯平亚锦服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得表扬。半年评审鉴定为：2013年上半年为一般档次，下半年为优秀档次；2014年上、下半年均为优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯平亚锦入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平亚锦减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 进
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓真
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1901号之一
申请执行人：路艳，女，1984年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：陈铭，男，1983年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈英金，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初14463号民事判决书已经发生法律效力。因陈铭、陈英金未履行上述生效法律文书所确定的义务，路艳于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付房屋折价款人民币70万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费人民币10,950元、执行费人民币9,400元。
执行中，被执行人陈铭于2017年7月3日支付了人民币10万元,该款已发还申请执行人。同时两被执行人出具书面承诺，自2017年7月起每月还款人民币2,000元，直至付清全部款项。基于上述情况，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人路艳依据(2016)沪0114民初14463号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十月三十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终818号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴勇亮，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人吴勇亮、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费237.45元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1802行审2号
申请执行人宣城市宣州区林业局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人柴传海，局长。
被执行人宣城市三江矿业有限责任公司。
法定代表人李世敏。
申请执行人宣城市宣州区林业局于2017年1月22日向本院申请强制执行宣区林罚决字[2016]第7号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
经审查查明，申请执行人宣城市宣州区林业局于2016年2月29日作出的宣区林罚决字[2016]第7号《林业行政处罚决定书》，认定宣城市三江矿业有限责任公司未经县级以上林业行政主管部门批准，擅自改变林地用途，非法占用5269.3平方米禁地进行采石，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。宣城市宣州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对宣城市三江矿业有限责任公司处以下行政处罚：1、责令三个月内恢复原状；2、并处以52963元罚款。该处罚决定书送达后，被执行人未按期缴纳。2016年12月12日，申请执行人向被执行人下发了缴纳罚款催告书，但被执行人收到后未履行。宣城市宣州区林业局向本院申请依法予以强制执行行政处罚决定书，缴纳52963元的罚款。
本院认为，申请执行人宣城市宣州区林业局作出的宣区林罚决字[2016]第7号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。该处罚决定书中，告知被处罚人不服处罚决定的起诉期限三个月，显属不当，但被处罚人收到处罚决定书后六个月内未提起行政诉讼，在宣城市宣州区林业局向被处罚人送达催告书后，被处罚人仍未履行行政处罚决定。故宣城市宣州区林业局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宣城市宣州区林业局作出的宣区林罚决字[2016]第7号《林业行政处罚决定书》中罚款52963元的处罚决定
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 丁太玲
审判员 魏轶凡
审判员 肖 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 罗燕华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初140号
原告：张洪玲，农民。
被��:仝峰，农民。
本院于2016年1月7日受理了原告张洪玲与被告仝峰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案双方当事人争议较大，且起诉后被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘龙海
二〇一六年二月四日
书记员 关秋松
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3116号
申请执行人汪树全。
被执行人成都森城达建材有限公司。
法定代表人魏骏诚。
被执行人魏骏诚。
被执行人张雪梅。
汪树全与成都森城达建材有限公司、张雪梅、魏骏诚借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7004号民事判决已经发生法律效力。权利人汪树全于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的为人民币323305元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日作出裁定依法将被执行人成都森城达建材有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7004号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月十九日
书记员 李静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保28号
申请人：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：郭建，男，1988年8月16日出，汉族，该公司法律顾问。
被申请人：广州广利达汽车贸易有限公司，住所地广州市番禹区桥南街蚬涌村东环路188号。
法定代表人:王国良，执行董事。
被申请人：广州市汉辕汽车销售有限公司，住所地广州市番禹区桥南街蚬涌村东环路188号。
法定代表人：李勇，总经理。
被申请人：王雪辉，男，1965年1月5日出生，汉族。
本院在审理申请人陕西重型汽车有限公司与被申请人广州广利达汽车贸易有限公司、广州市汉辕汽车销售有限公司、王雪辉买卖合同纠纷一案过程中，依申请人陕西重型汽车有限公司财产保全的申请，我院作出(2017)陕0102民初1735号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州广利达汽车贸易有限公司、广州市汉辕汽车销售有限公司、王雪辉的银行存款434012.84元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人广州广利达汽车贸易有限公司、广州市汉辕汽车销售有限公司、王雪辉的银行存款434012.84元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 白皎皎
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初304号
原告：茶某某，女，1972年4月16日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省泸水县人。
委托代理人：自美芳，怒江州法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。
被告：胡某甲，男，1972年10月21日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省泸水县人。
委托代理人：吴华付，泸水县六库镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告茶某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依照简易程序于2016年7月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告茶某某及其委托代理人自美芳，被告胡某甲及其委托代理人吴华付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茶某某诉称，原、被告双方从小认识，父母包办，1992年10月确定恋爱关系，1993年8月4日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。近年来，被告染上了不良嗜好，有不忠实原告的行为，经常找借口殴打原告，2016年4月4日被告打伤原告，经医院诊断为“鼻骨骨折”，现原告与被告之间无法正常交流和沟通，原、被告夫妻感情完全破裂无法共同生活。为了原告的合法利益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：坐落在泸水县六库镇六库办事处居委会上寨一组的空心砖墙上下两层的住房一栋，坐落在本村寨子头公路边已砌挡土墙和石脚的宅基地一块；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称，原被告经过多年自由恋爱后于1993年8月4日登记结婚，婚后，夫妻感情融洽，1994年3月28日共同生育长子胡某乙，1996年4月14日共同生育长女胡某丙，一家人能和睦相处，家庭生活美满。现长子、长女都在省城就学需要父母给予他们更多的关爱与支持。被告为了家庭生活更加美满，在外打工是事实，但并没有染上不良爱好，原告与被告因家庭琐事有过争议是事实，相互殴打纯属无中生有，被告确实冲动打过原告一巴掌，过后也感到很后悔，原告神神秘秘，经常躲着同一陌生人打电话，这才是争吵的原因，也才是原告离婚的目的所在。被告坚决不同意离婚，故对子女的教育抚养问题及共同财产及债务问题不做任何答辩。被告认为原告与被告感情尚未破裂，被告愿意给予更多的宽容与理解，也不愿意离婚伤害到正在成长的孩子们。被告恳请法庭综合考虑本案事实，化解双方之间的矛盾，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂？
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、户口证明，证明被告胡某甲曾用名胡建华这一事实。
3、结婚证，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院认为，被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院予以采信。
4、怒江州人民医院ＣＴ报告单，证明2016年４月４日被告打伤原告，经医院诊断为“鼻骨骨折”的事实。
经质证，被告对第4份证据的三性不予认可，认为原被告2016年4月4日争吵，被告只打了原告一巴掌，原告鼻梁骨骨折和争吵无关，原告婚姻关系存续期间就有鼻子疼的现象。本院认为，怒江州人民医院ＣＴ报告单，不能证明被告的鼻骨骨折是原告打伤的，故本院对该组证据不予采信。
5、证人谢荆、谢玲、谢芳证言，证明2016年４月４日被告打伤原告，是原告的三个表妹谢荆、谢玲、谢芳将原告送到怒江州人民医院，经医院诊断为“鼻骨骨折”的事实。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的不予认可，认为1、三个证人都是原告的亲属，不符合证据规则；2、三证人证言证明原告就诊时间是2016年2月4日，而原告ＣＴ报告单上的就诊时间是2016年4月4日。本院认为，谢荆、谢玲、谢芳三个证人都是原告的亲属，且三个证人证言证明原告就诊时间是2016年2月4日，不是原告ＣＴ报告单上的就诊时间2016年4月4日，故对该组证据不予采信。
被告胡某甲为了支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证，证明被告诉讼主体适格。
2、常住人口登记卡，证明原告与被告婚后共同生育一子名为胡某乙，现年22周岁，一女名为胡某丙，现年20周岁。
经质证，原告对证据1、2无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方从小认识，1992年10月确定恋爱关系，1993年8月4日依法登记结婚。婚后夫妻感情较好，共同生育长子胡某乙（1994年3月28日生，就读于昆明交通技术学校），长女胡某丙（1996年4月14日生，就读于怒江州开放学院）。夫妻共同财产有：坐落在泸水县六库镇六库办事处居委会上寨一组的空心砖墙上下两层的住房一栋，坐落在本村寨子头公路边已砌挡土墙和石脚的宅基地一块。没有共同债务。近年来，因为相互怀疑对方有外遇，因家庭琐事经常争吵，导致夫妻关系不和谐，原告以2016年4月4日双方再次争吵，被告打了原告一巴掌，经怒江州人民医院就诊诊断为“鼻骨骨折”，夫妻感情完全破裂无法共同生活为由，起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告二人经自由恋爱后结为夫妻，并育有一子、一女已经有二十多年，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然后期在日常生活中因琐事产生一些矛盾，但并没有发展到不可调和的程度。双方在处理分歧及矛盾方面都有欠妥的地方，只要加强沟通、处理问题时再冷静一些、多一些理解及包容，双方还是有和好的可能。对原告称被告染上不良嗜好，经常殴打原告，出现不忠实于原告的行为的观点因原告未能提供相应的证据予以证明，故对原告的观点不予采信。原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告茶某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 李春保
二〇一六年九月十三日
书记员 欧小晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4860号
原告杨素华，女，1965年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告通辽市盛安房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人:胡安宇，该公司经理。
被告胡安宇，男，1964年1月2日出生，蒙古族，公司经理，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告杨素华为与被告通辽市盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）、胡安宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨素华，被告盛安公司、胡安宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华诉称，2013年6月21日，被告胡安宇向原告杨素华借款28万元用于公司经营，约定月利率5%，并约定6个月���还本息。借款经索要，被告胡安宇未能给付。故诉至法院，要求被告盛安公司、胡安宇支付利息16.8万元（28万元×2.5%×24个月）
被告盛安公司、胡安宇辩称，借款28万元属实，约定月利率7%，但已偿还原告杨素华利息款6万元，不同意给付利息款。
经审理查明，被告胡安宇是被告盛安公司的法定代表人。2013年6月21日，被告胡安宇向原告杨素华借款28万元用于公司经营，每月利息2万元。被告胡安宇已偿还原告杨素华利息款6万元。
本案争议焦点是：原告杨素华要求被告盛安公司、胡安宇给付利息的依据。
针对本案争议焦点原告杨素华向法庭递交询问笔录1份，证明对借款约定利息的事实。
被告盛安公司、胡安宇质证没有异议。
经本院审查认为，原告杨素华所举证据能够证明借款月利息为2万元，原告杨素华与被告胡安宇对借款利息有约定，本院予以采信。
被告盛安公司、胡安宇在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告胡安宇为了公司经营向原告杨素华借款28万元，并为原告杨素华出具借据1枚，双方债权债务关系明确。被告盛安公司应及时按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告杨素华要求被告盛安公司支付利息，本院予以支持，但对利率的主张偏高，在法律规定范围内予以支持。原告杨素华要求被告胡安宇共同偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告盛安公司、胡安宇不给付利息的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告通辽市盛安房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告杨素华借款利息7.44万元【28万元×2%×24个月（自2013年6月21日至2015年6月21日）-6万元】；
二、原告杨素华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告杨素华负担1307元，被告通辽市盛安房地产开发有限公司负担2353。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 高凌才
二０一六年二月二十六日
书 记 员 吴志鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初3346号
原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住松原市经济技术开发区镜湖区，统一信用代码91220701550499854Y。
法定代表人：朱海宽，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律服务工作者。
被告：李松涛，男，1978年6月19日生，汉族，无职业，现住松原市经济技术开发区。
原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产公司）诉被告李松涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告李松涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告滨海房地产公司诉称，2015年4月10日，被告李松涛购买吉祥家园x号楼x单元x室房屋，建筑面积79.07平方米，并在中国工商银行前郭支行按揭贷款，由原告连带担保。2016年2月未还贷款3215.69元、3月未还贷款586.35元、4月未还贷款1587.04元、5月未还贷款1587.40元、6月未还贷款1587.39元、7月未还贷款1586.69元、8月未还贷款1587.75元、9月未还贷款1586.68元、2017年6月未还贷款917.06元、7月未还贷款85.39元，以上合计未还贷款14327.31元，银行直接扣划原告担保保证金。故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告银行直接扣划连带保证金14327.31元，并承担本案诉讼费。
被告李松涛未到庭，未提出答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月10日，被告李松涛与中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称中国工商银行前郭支行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定，被告李松涛向中国工商银行前郭支行申请人个人住房贷款，贷款金额232000元，用于购买原告滨海房地产公司出售的位于吉祥家园小区3号楼1单元602室房屋，贷款期限为20年，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，同时约定被告李松涛授权将该笔借款直接汇入原告滨海房地产公司的账户作为购房款。2014年8月27日，原告滨海房地产公司与中国工商银行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，同意由中国工商银行前郭支行作为吉祥家园项目的按揭贷款办理银行，约定在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国商工银行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（中国工商银行银行前郭支行）同意，乙方（吉林省滨海房地产开发有限公司）不得动用该款项，如借款人在乙方（吉林省滨海房地产开发有限公司）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。自2016年2月26日起，被告李松涛未能按照约定还款，中国工商银行银行前郭支行在原告滨海房地产公司保证金账户扣划贷款，其中2016年2月26日扣划3215.69元、2016年3月31日扣划586.35、2016年4月29日扣划1587.04元、2016年5月30日扣划1587.40元、2016年6月30日扣划1587.39元、2016年7月28日扣划1586.69、2016年8月31日扣划1587.75元、2016年9月28日扣划1586.68元、2017年6月28日扣划917.06元、2017年7月31日扣划85.39元，以上合计中国工商银行前郭支行从原告滨海房地产公司上述指定账户中扣款14327.31元。
以上事实有原告当庭陈述、个人购房借款担保合同、按揭贷款业务合作协议、中国工商银行扣款凭证在卷为凭，被告李松涛未出庭视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告李松涛在原告滨海房地产公司处购买房屋后，在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款，被告李松涛未能按照约定按期偿还按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照其与原告滨海房地产公司签订《揭贷款业务合作协议》约定，在指定账户中扣除被告李松涛逾期未偿还的贷款，实际上是原告滨海房地产公司为被告李松涛承担连带保证责任，故原告滨海房地产公司对此享有追偿权，被告李松涛理应偿还原告滨海房地产公司替其垫付的按揭贷款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松涛于本判决生效后立即偿还原告吉林省滨海房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷款14327.31元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年七月十二日
书记员 刘琦琦
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)集民保字第30号
申请人：王妍。
被申请人：刘大勇。
申请人王妍与被申请人刘大勇因交通事故纠纷一案，申请人于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吉EG44**车辆予以查封。申请人已向本院提供现金作为担保。
经审查，本院认为申请人王妍的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘大勇的吉EG44**车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执���。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文生
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1093号
申请执行人唐沛文。
被执行人周云祥。
本院在执行唐沛文与周云祥民间借贷纠纷一案中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向房管查询，未查询到被执行人有可供执行的房产信息。经向车管查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆信息。经查，被执行人周云祥对第三人王义元、严华军、江苏文通建设有限公司享有到期债权，本院已向第三人王义元、严华军、江苏文通建设有限公司发出履行到期债务通知书，但第三人王义元、严华军、江苏文通建设有限公司未自动履行；经本院查询，王义元、严华军、江苏文通建设有限公司名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人周云祥列入失信被执行人名单。申请执行人唐沛文于2016年10月11日向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰曲民初字第0635号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十月十二日
书记员 何 云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6552号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡景发，男，1975年07月12日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡景发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡景发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83172.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83172.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡景发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83172.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由蔡景发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡景发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华