wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1254号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告屈晓臣，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告屈晓臣、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告屈晓臣经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年2月3日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米note终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达416.84元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告屈晓臣未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月3日联通公司（乙方）与屈晓臣（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米note终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为屈晓臣办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了屈晓臣借记卡银行账户1000元存款。屈晓臣未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与屈晓臣、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。屈晓臣未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。屈晓臣不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划屈晓臣保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告屈晓臣借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告屈晓臣负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告屈晓臣直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0881民督11号
申请人邓孟秋，男，1955年7月29日出生，住永济市。
被申请人永济市开张镇常营村村民委员会。
申请人邓孟秋于2016年6月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后,经审查认为,申请人邓孟秋提供的2011年12月31日的垫付条据款收据加盖的公章为“永济市开张镇常营村经济合作社”，并非被申请人永济市开张镇常营村村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回”之规定，裁定如下：
驳回邓孟秋的支付令申请。
支付令申请费336.1元，退还申请人邓孟秋。
本裁定为终审裁定。
审判员 梅 博
二〇一六年六月二十日
书记员 吴晶晶
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2081刑初273号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人吴某某，男，1954年8月22日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月11日经简阳市公安局取保候审。
指定辩护人晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人晋兆敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日19时35分，被告人吴某某驾驶川MH9009普通二轮摩托车，由简阳市贾家镇往简阳市五指乡方向行驶。当车行至贾家镇往简阳市五指乡1KM+100M处，与由五指乡往贾家行走的行人卫某相撞，造成卫某当场死亡、吴某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，付李拨打报警电话，被告人吴某某因受伤被送往医院治疗。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此次事故的���部责任，被害人卫某无责任。被告人吴某某的近亲属已赔偿了被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言，被告人提供的家庭困难的证明、被害人的谅解书，被告人的供述和辩解等相关证据，以被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪向本院提起公诉，并建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人晋兆敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人吴某某积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，并取得了谅解，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日19时35分，被告人吴某某驾驶川MH9009普通二轮摩托车，由简阳市贾家镇往简阳市五指乡方向行驶。当车行至贾家镇往简阳市五指乡1KM+100M处，与由五指乡往贾家行走的行人卫某相撞，造成卫某当场死亡、吴某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，付李拨打报警电话，被告人吴某某因受伤被送往医院治疗，现被告人吴某某因交通事故造成其脑器质性精神障碍，但在事发时具有刑事责任能力。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此次事故的全部责任，被害人卫某无责任。被告人吴某某的近亲属已赔偿了被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解。
经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人卫某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
以上事实，有公诉机关、被告人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实简阳市交警大队受理此案、立案侦查的相关情况。
2.现场勘验笔录、现场复勘照片，证实事故现场的情况。
3.车检报告，证实被告人吴某某所驾驶川MH9009二轮摩托车符合相关技术规定。
4.尸检报告、照片、死亡证明，证实被害人卫某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
5.道路交通事故责任认定书，证实经简阳市交通警察大队认定被告人吴某某承担事故的全部责任，被害人无责任。
6.到案经过，证实被告人吴某某的投案情况。
7.户籍证明，证实被告人吴某某具有刑事责任能力。
8.四川华西法医学鉴定中心鉴定意见，证实被告人吴某某现在患有脑器质性精神障碍，但在事发时具有刑事责任能力。
9.证人付李的证言，证实被告人吴某某的肇事情况。
10.被告人吴某某提供的家庭困难的证明、被害人的谅解书，证实被告人吴某某及其家属已尽力赔偿了被害人近亲属部分损失，并取得了被害人的谅解。
11.被告人吴某某的供述，证实其肇事经过。
合议庭评议认为，上述证据间形成锁链，能够相互印证，证明被告人吴某某交通肇事，且客观上造成被害人卫某死亡的事实，故对上述证据予以确认并作为定案的依据。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当���一人死亡，经认定负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人吴某某及其家属积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人晋兆敏提出被告人吴某某有赔偿、谅解等从轻处罚情节的辩解意见成立，本院予以采纳。综合被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 罗晓红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 饶红英
量刑规范化评议表
（ 2016）川2081刑初273号
被告人
|
罪名
|
涉及的量刑情节
吴某某
|
交通肇事
|
自首、谅解
起点刑
|
罪名
|
规定起点刑幅度
承办人
|
1年8个月
|
1年—2年
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
基准刑
|
罪名
|
确定基准刑的过程
|
结果
交通肇事
|
承办人
|
无证驾驶，增加10%
|
22个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
量��情节调节
|
未成年人
|
未遂犯
|
中止犯
|
从犯
|
自首
|
立功
|
坦白
|
认罪
|
被害人过错
|
退赃退赔
|
赔偿
|
累犯
|
对未成年人犯罪
|
谅解
规定调节比例
|
40%
|
20%
|
20%
确定增减比例
|
承办人
|
-5%
|
-5%
合议庭
|
拟宣告刑
|
罪名
|
交通肇事
|
承办人
|
22个月×（1-10%）19.8，即20个月
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
宣告刑
|
罪名
|
是否适用10%的调整权及调整比例
|
是否提交审委会讨论规范量刑结果
交通肇事
|
承办人
|
有期徒刑1年10个月
|
是
|
否
合议庭
|
承办人
|
合议庭
|
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民商初字第970-2
原告彭德泉，男，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会。
原告段兰琴，女，住南阳市卧龙区红庙路。
原告李玉贤，女，住河南省社旗县陌陂乡行政路。
原告刘萍，女，汉族，住南阳市卧龙区中州路。
原告海泽江，男，回族，住南阳市卧龙区车站南路。
原告王元吉，男，汉族，住河南省社旗县赊店镇新兴街38号附8号。
原告刘伟，女，汉族，住河南省方城县城关镇育才路。
原告倪猛，男，汉族，住南阳市宛城区工农路。
原告毕跃明，女，朝鲜族，住南阳市宛城区兴隆路。
原告秦伟，男，朝鲜族，住南阳市宛城区兴隆路。
原告乔凌，女，汉族，住南阳市卧龙区梅溪路。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司
法定代表人陈继平，任董事长职务。
被告南阳豪盛实业集团有限公司
法定代表人陈继平，任董事长职务。
本院在审理原告彭德泉等11人与被告南阳鸿德房地产开发有限公司和南阳豪盛实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 沈宗善
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第5487号
原告张某，男，汉族，1981年4月28日出生，住郑州市金水区。
被告罗某，男，汉族，住郑州。
被告谈某，女，汉族，1970年9月25日出生，住郑州市金水区。
关于原告张某诉被告罗某、谈某民间借贷纠纷一案，原告以罗某、谈某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费4450元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 刘鑫苗
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终173号
原公诉机关常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰，男，1981年10月17日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省常熟市。2005年12月15日、2012年9月4日因犯盗窃罪分别被常熟市人民法院判处有期徒刑八年、有期徒刑三年。2016年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
上诉人（原审被告人）朱维平，别名朱维明，男，1979年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
上诉人（原审被告人）陆静，女，1988年5月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。2016年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年9月2日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
原审被告人金憓伦，曾用名金伟伦、金憓，男，1980年2月26日生，汉族，初中文化，司机，住江苏省常熟市。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
原审被告人朱晓刚，绰号眼镜，男，1983年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。2016年3月25日、2016年10月27日因赌博分别被常熟市公安局行政拘留十日并罚款500元、行政拘留三日。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
原审被告人许阳，女，1979年9月16日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省常熟市。2016年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人杨杰、朱维平、金憓伦、朱晓刚、许阳、陆静犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0581刑初1777号刑事判决，以诈骗罪分别判处原审被告人杨杰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人朱维平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；判处原审被告人金憓伦有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；判处原审被告人朱晓刚有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；判处原审被告人许阳有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人陆静有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于常熟市人民法院的赃款人民币26700元，发还被害人。原审被告人杨杰、朱维平、陆静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨杰、朱维平、陆静申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨杰、朱维平、陆静申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨杰、朱维平、陆静撤回上诉。
常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 君 兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1248号
上诉人（原审原告）王学习。
上诉人（原审原告）王海峰。
上诉人（原审原告）杨立申。
上诉人（原审原告）王生红。
被上诉人（原审被告）东海县人民医院。
法定代表人汤宁，院长。
上诉人王学习、王海峰、杨立申、王生红因与被上诉人东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第02424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中王学习、王海峰、杨立申、王生红诉称，2015年3月9日16时50分许王学习、王海峰、杨立申、王生红的亲属杨桂侠因宫颈囊肿入住东海县人民医院治疗，3月11日上午8:50进入手术室开始手术，中午12点左右医生告诉王学习、王海峰、杨立申、王生红手���很成功，但患者一直在手术室没有出来，下午2点多钟连云港市专家出了手术室，下午3:30分左右医生告诉王学习、王海峰、杨立申、王生红“病人停止心跳，已死亡。”在这期间，院方一直不让患者亲属进入手术室看望死者。直到当天晚上9:30分左右才允许死者亲属看望死者。另外，当天晚上8点左右院方才允许死者亲属复印部分病案资料。3月13日上午10点左右在死者亲属的要求下，院方将医疗费票据、用药明细、出院记录、死亡证明等资料交给死者亲属。事故发生后，死者亲属及时报警，至本案诉讼时尚未对死者遗体进行检验。王学习、王海峰、杨立申、王生红认为东海县人民医院在诊疗过程中有过错，死者手术前身体正常，如果不是手术过失，不可能造成患者死亡，东海县人民医院应依法承担赔偿责任。请求判令东海县人民医院赔偿王学习、王海峰、杨立申、王��红损失406556.86元。
原审中东海县人民医院辩称：一、本案适用一般过错原则。答辩人在诊疗活动中已经尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，无违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，并在事发当天就及时对病历资料进行封存，未隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，未伪造、篡改或者销毁病历资料。二、由于本案适用一般过错原则，故对于损害结果、损害事实、医疗行为与损害结果之间的因果关系及答辩人的过错程度的举证责任应由王学习、王海峰、杨立申、王生红承担。王学习、王海峰、杨立申、王生红在开庭前已申请医疗事故鉴定，鉴定结果是本病例不属于医疗事故。三、王学习、王海峰、杨立申、王生红诉状中事实和理由有部分不实。
原审法院经审理查明，2015年3月9日16时50分许，王学习、王海峰、杨立申、���生红亲属杨桂侠因宫颈囊肿入住东海县人民医院治疗，3月11日上午8:50进入手术室开始腹腔镜下右侧输卵管切除术+粘连松解术，下午3:30分左右杨桂侠死亡。庭审中王学习、王海峰、杨立申、王生红认可提出过医疗事故鉴定申请，并且王学习、王海峰、杨立申、王生红对鉴定结论不服已提出重新鉴定申请。至原审开庭时重新鉴定的结论尚未作出。但王学习、王海峰、杨立申、王生红在庭审时并未提供第一次医疗事故鉴定书。
原审法院认为，王学习、王海峰、杨立申、王生红亲属在东海县人民医院就诊时死亡，王学习、王海峰、杨立申、王生红认为东海县人民医院存在过错并已申请医疗事故鉴定，在第一次医疗事故鉴定书作出后，王学习、王海峰、杨立申、王生红不服已提出重新鉴定的申请，现相关结论尚未作出。医疗事故鉴定结论是认定东海县人民医���是否存在过错的重要依据，在相关结论未作出前，无法确定东海县人民医院的诊疗行为是否存在过错，王学习、王海峰、杨立申、王生红的起诉尚不适宜，王学习、王海峰、杨立申、王生红应待相关鉴定作出后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王学习、王海峰、杨立申、王生红起诉。
上诉人王学习、王海峰、杨立申、王生红不服上述裁定，提出的上诉理由为：第一，本案是一起医疗损害赔偿纠纷。上诉人的亲属杨佳侠在被上诉人处就诊期间死亡，损害结果已经发生。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人应当就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。如果医疗机构不能充分的举证证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，医疗机构应当承担赔偿责任。一审中，被上诉人所举证据均不能证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。一审错误认定医疗事故鉴定结论是认定被上诉人是否存在过错的重要依据。医学会的鉴定人都是医生出身，往往倾向于医疗单位，其鉴定结论有失公平。医疗事故技术鉴定书不是判定医疗机构是否承担责任的重要依据，更不是唯一根据。第二，一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是错误的。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人东海县人民医院未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，医疗损害责任是指在诊疗活动中，因医疗机构及其医务人员的过错造成他人损害，医疗���构所承担的侵权责任。第一，医疗损害责任以过错责任为一般原则，在特殊情况下采过错推定原则。在过错责任中，原告应当对责任成立要件：损害、过错、因果关系承担举证责任；在过错推定责任中，原告应当对医疗机构存在《侵权责任法》第五十八条规定的情形承担举证责任，同时还要对损害、因果关系承担举证责任。第二，医疗事故鉴定意见书并非医疗损害责任案件定案必须的证据，但对于已经进行过医疗事故鉴定的医疗损害责任案件，当事人一方将医疗事故鉴定结论作为证据提交法庭，另一方不认可医疗事故鉴定结论又没有充分证据证明意见书存在实体错误或程序违法的，人民法院应当依法予以采信。第三，医疗损害责任不以医疗事故鉴定为前置程序，故人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理条件的医疗损害责任案件应当进行实体审理并作��判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第02424号民事裁定；
二、指令江苏省东海县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 祝蔷薇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5699号
原告：南京朗驰集团沪宁汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320100135628882A，住所地在南京市秦淮区光华路联合村170号。
法定代表人：王璐，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义超，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：郭芝敏，户籍地在南京市雨花台区。
被告：陈先进，户籍地在安徽省蚌埠市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄某。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。
原告南京朗驰集团沪宁汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰公司）与被告郭芝敏、第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭芝敏下落不明，本案于2017年11月11日依法转为普通程序审理。经原告申请，本院于2018年3月22日追加被告陈先进作为本案当事人参加诉讼，并于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人奚春锋、王义超到庭参加诉讼，被告郭芝敏、陈先进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人人保南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告郭芝敏、陈先进支付苏Ａ×××××车辆的维修费用49500元；2、判令二被告郭芝敏、陈先进支付上述车辆保管费用62964元；3、判令原告有权以留置财产苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告于2010年5月17日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。原告于2012年12月14日对被告郭芝敏名下的苏Ａ×××××桑塔纳3000型黑色事故车一辆进行维修，并约定于同年12月28日交车。车辆修复后，原告按保险公司定损价49500元向二被告开具维修发票。后二被告早已从保险公司领取保险理赔款，但至今未向原告付款提车。案涉车辆一直停放在原告的停车场由原告进行保管，参照南京市停车收费管理规定中公共停车场三级区域小型车辆收费标准，按每天36元计，自2012年12月28日约定交车之日起至2017年10月12日原告签署本案起诉状之日止共1749天，产生车辆保管费共计62964元。另因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应确定为二被告的共同债务。
郭芝敏、陈先进未作答辩。
人保南京分公司述称，第三人已将案涉车辆的保险赔偿金支付给被告郭芝敏，而本案是原、被告之间的车辆修理合同纠纷，与第三人无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭芝敏系牌号为苏Ａ×××××车辆的车主。因该车发生事故，被告陈先进于2012年11月27日将该车送至原告处修理。同年12月11日，原告与被告陈先进签订机动车维修合同一份，约定由原告对上述车辆进行修理，预计维修费总价为49500元，由被告在对车辆验收合格当日支付。2013年1月5日，被告陈先进在原告出具的欠款申请单上签名，确认欠款49500元，还款时间为“二周”。后二被告均未至原告处付款提车，该车至今仍停放在原告位于南京市××××号的停车场内。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的接车检查单、维修合同、欠款申请单等书证予以证实，本院对证据予以确认并在卷佐证。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2010年5月17日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。该部分事实，有南京市雨花台区民政局出具的婚姻登记信息予以证实。
本院认为：原告与被告陈先进签订的机动车维修合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原告已依合同约定履行了车辆维修义务，但被告陈先进未按2013年1月5日欠款申请单确认的内容，在“二周内”向原告支付修理费49500元，其行为已构成违约，故对于原告要求被告陈先进依约支付上述车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的车辆保管费用62964元，本院认为，原告要求参照南京市停车收费管理规定中公共停车场三级区域小型车辆收费标准，按每天36元的标准计收保管费并无不当，本院应予准许；对于计费天数，由于双方在合同中并未约定提车日期，原告主张的2012年12月28日交车日期亦未经被告方确认，故原告主张自2012年12月28日起算车辆保管费依据不足，本院不予采信。参照被告陈先进在欠款申请单中关于修理费支付日期的承诺，提车日期确定在2013年1月19日前更为合理，故保管费应自2013年1月20日起算，至原告主张的2017年10月12日签署本案诉状之日止，共约1727天，保管费总计62172元，对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。因案涉车辆现仍留置在原告处，原告依法有权行使留置权，其主张以该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿，符合相关法律规定，本院予以准许。
因被告郭芝敏系案涉车辆的车主，且车辆修理行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张案涉债务由二被告共同承担并无不当，本院予以支持。
二被告经本院公告送达开庭传票进行传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芝敏、陈先进于本判决生效之日起十日内，向原告南京朗驰集团沪宁汽车销售服务有限公司支付修理费用49500元、保管费62172元，合计111672元；
二、对上述债务，原告南京朗驰集团沪宁汽车销售服务有限公司有权以留置财产苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告南京朗驰集团沪宁汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2549元、公告费900元，合计3449元，由原告承担318元、二被告承担3131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2549元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 祝 怡
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 郑 正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初72号
原告：李静，女，汉族，1985年3月9日出生，住西安市雁塔区。系陕西银钰资产管理有限公司员工。
委托代理人：丁明，陕西银钰资产管理有限公司员工。
委托代理人：段玉龙，陕西银钰资产管理有限公��员工。
被告：李绍华，男，汉族，1962年1月31日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：郝玲霞，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：吕海斌，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：郗金芳，女，汉族，1978年7月12日出生，住陕西省蒲城县。
被告：张建可，男，汉族，1974年6月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：张小丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告李静诉被告李绍华、郝玲霞、吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁明到庭参加了诉讼，被告李绍华、郝玲霞、吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本��遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2014年12月30日，被告李绍华向原告借款80万元，被告郝玲霞、吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽为借款担保方，七方约定李绍华应于2015年3月29日清偿借款。借款到期后，李绍华未能按约还清借款，经原告多次催要，截止2015年4月被告李绍华仅归还10万元本金及9.6万元利息。原告故诉至法院，请求依法判令：被告连带支付欠款本金70万元及利息38万元整；本案案件受理费由被告承担。
被告李绍华、郝玲霞、吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李绍华、郝玲霞在借款期间系夫妻关系。2014年12月30日，原告与被告李绍华、郝玲霞、吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽签订《个人借款担保合同》，约定原告向被告李绍华出借800000元，期限自2014年12月30日起至2015年3月29日，借款当日，利息按月先支付，月利率为3%，借款到期时一次性还清全部借款本金；李绍华在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，具体金额为每逾期一日承担违约金5000元，并承担原告为实现债权支付的全部费用。李静在该合同出借人处签字，李绍华在借款人处签字，其余被告在担保人处签字。合同签订后，原告预扣24000元利息，于2014年12月31日将776000元款项转入李绍华及其指定账户。被告李绍华、吕海斌、张建可向原告出具《借款借据》及《收据》，载明收到原告800000元借款。另查，被告李绍华于2015年2月2日支付原告24000元、2015年3月6日支付24000元、2015年4月3日支付24000元、2015年4月30日支付100000元。庭审中，原告表示借款到期后其向担保人主张过债权，但未向本院提供相应证据，原告另明确要求被告一、二承担婚姻存续期间债务的共同还款责任。庭审中，原告表示诉请利息计算方式为：按月息3分自2014年12月30日计算至2016年11月1日，再减去被告已偿还的96000元利息。
以上事实，有借款合同、借款借据、电子回单、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与七被告签订的《个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告向被告李绍华出借款项，被告出具了收据，原、被告之间存在借款及担保合同关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，双方约定借款数额为800000元，原告预扣24000元利息，实际给付被告776000元款项，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告的借款本金应当���776000元。本案中，原告于2014年12月31日向被告出借776000元款项，被告于2015年2月2日支付原告24000元，该期间按年息24%计算的利息为16554.67元，剩余7445.33元应计算为被告偿还的本金；2015年3月6日被告支付24000元，此期间768554.67元本金的利息为17420.57元，剩余6579.43元应计算为被告偿还的本金；2015年4月3日被告支付24000元，此期间761975.24元本金的利息为14223.54元，剩余9776.46元款项应冲抵为本金，截止当日剩余本金为752198.78；2015年4月30日被告支付100000元，其中13038.11元应折抵为利息，剩余86961.89元应计算为偿还的本金，故被告所欠本金余额为665236.89元。本案中，原告主张按月息3分计算逾期利息超出法定限额，按年息24%计算，截止2016年11月1日，被告尚欠原告利息239485.28元。被告郝玲霞与被告李绍华在借款期间系夫妻关系，故原告诉请被告一、二共同承担还款责任于法有���，本院予以支持。本案中，被告吕海斌、郗金芳、张建可、张小丽系上述借款连带责任保证人，但保证合同中并未载明保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案债务已于2015年3月29日到期，原告于2016年11月3日起诉，且未提供证据证明其在保证期间届满前要求担保人履行债务，故担保人的保证责任免除，原告诉请担保人承担债务于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告李绍华、郝玲霞于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还本金665236.89元及利息239485.28元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费14520元，由原告承担2320元，被告一、二共同承担12200元，公告费260元，由被告一、二承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一七年七月三日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2292号
原告:胥志淑,女,1959年7月5日出生,汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：胥志兰（与原告系姐妹关系），1956年10月6日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:秦卫,女,1969年2月13日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:李金彪,男,1957年9月15日出生,汉族，住重庆市忠县。
原告胥志淑与被告秦卫、李金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告胥志淑及被告李金彪到庭参加诉讼,被告秦卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥志淑诉称，被告秦卫、李金彪系夫妻关系。因承包工程之需，2014年11月12日，被告秦卫向原告借款10万元，2015年2月8日，被告秦���再次向原告借款10万元后，被告秦卫向原告出具借款20万元借据，约定于2015年5月8日前归还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及从2015年5月9日起按中国人民银行同类贷款利息计算至还清本金为止的资金利息。
被告秦卫未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
被告李金彪辩称，他与被告秦卫系再婚，其与被告秦卫于2014年9月9日结婚，2016年4月26日离婚。被告秦卫向原告借款他不知情，他一直在电信上班，没有做任何工程，被告秦卫爱赌博，故秦卫向原告的借款系秦卫的个人债务，被告李金彪不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告秦卫、李金彪系再婚，双方于2014年9月9日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。2014年11月12日，被告秦卫向原告借款10万元，2015年2月8日，被告秦卫再次向原告借款10万元后，被告秦卫向原告出具借款20万元借据，约定于2015年5月8日前归还。上述借款到期后，经原告催收，被告秦卫至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条，现金来源证人证言，电话录音光盘，结婚证，身份证，原告胥志淑、被告李金彪庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，现金来源证人证言，电话录音光盘等证据，拟证被告秦卫向原告借款20万元的事实，本院予以确认。
关于上述借款20万元是否系二被告的夫妻共同债务的问题。经审查，本案借条上载明的借款时间均在被告秦卫、李金彪夫妻关系存续期内，系在二被告夫妻关系存续期间发生。被告秦卫在两人的婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的��释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述法律及其司法解释规定了作为个人债务的两种情形：一种为夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；另一种为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。夫妻一方只要不能证明该债务属于上述两种情形，��使举证该债务未用于夫妻共同生活或法定抚养义务，也不能免除另一方的偿还责任，但能证明该债务属于赌博等非法债务的除外。由此可见，夫妻关系存续期间一方对外债务，一般作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，债权人无需对该债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。本案中，原告与被告秦卫形成的债务关系产生于二被告的夫妻关系存续期间，而二被告均未举示充分证据证实该债务属于《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定的作为个人债务的两种情形，即使该债务未用于夫妻共同生活，也不能免除被告李金彪的偿还责任。除非被告能举证证明该债务属于赌博等非法债务。但这里所指的赌博等非法债务，指的是在非法活动中形成的债务。而本案中，因被告秦卫与原告胥志淑形成债务时，双方采取的是合法方式，并非在非法活动中形成，故该债务应为合法债务，即使查实被告秦卫将在原告处的合法债务用于赌博等非法用途，也不能就此否定原告胥志淑与被告秦卫的合法债权、债务关系。综上，被告秦卫在与被告李金彪的婚姻关系存续期间，以个人名义向胥志淑的借款20万元应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故被告李金彪辩称的理由不能成立。
关于利息的计算问题。原告主张从2015年5月9日起按中国人民银行同类贷款利息计算至还清本金为止的资金利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，被告秦卫出具给原告的借条上约定了还款期限为2015年5月8日前，其原告主张自借款期满之后按中国人民银行同类贷款利率计算利息的标准低于年利率6%，固对原告要求被告从2015年5月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清本金为止的资金利息的请求，本院予以支持。
被告秦卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫、李金彪在本判决生效后十五日内共同偿还原告胥志淑借款本金20万元，并从2015年5月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告秦卫、李金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 黄永忠
二〇一七年六月十三日
书记员 张钰琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2301号
原告：卢合理，男，1947年1月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：蔡芸芳，女，1956年1月12日出生，汉族,务农，住四川省富顺县。
原告：张永平，女，1979年1月1日出生，汉族,务农，住四川省富顺县。
原告：卢卷儒，男，1997年5月1日出生，汉族,汉族,务农，住四川省富顺县。
原告：卢某某，女，2005年8月16日出生，汉族，学生，汉族,务农，住四川省富顺县。
法定代理人：张永平（系卢某某之母）,住四川省富顺县。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡分公司，住四川省自贡市汇东新区。
主要负责人：肖静波，总经理。
原告卢合理、蔡芸芳、张永平、卢某某、卢卷儒诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告卢合理、蔡芸芳、张永平、卢某某、卢卷儒于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告卢合理、蔡芸芳、张永平、卢某某、卢卷儒撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢合理、蔡云芳、张永平、卢某某、卢卷儒共同负担。
审判员 舒友权
二〇一六年十月十八日
书记员 宋君常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���龙执字第5075-3号
申请执行人海南远生房地产交易咨询有限公司。
法定代表人徐华远，该公司总经理。
被执行人海南鑫永林实业有限公司。
法定代表人杨永力，该公司经理。
被执行人杨永继。
被执行人王就顺。
申请执行人海南远生房地产交易咨询有限公司与被执行人海南鑫永林实业有限公司、杨永继、王就顺房屋买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2012）海中法民一终字第163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行回案款9万元，后经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院作出的（2012）海中法民一终字第163号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邝道黎
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初199号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某，男，1956年11月12日出生于福建省平和县，汉族，文盲，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月24日被取保候审。经本院决定，于2016年7月8日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人陈某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月22日以平检公刑诉（2016）205号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日14时���，被告人陈某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县文峰镇前埔村村道路段，发生单方交通事故，被公安民警查获。经鉴定，陈某的血液酒精含量为168.70mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、证人蔡某的证言、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三���三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年七月八日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌��减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办���醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）��他可以从重处罚的情形。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1383号
申请执行人任某某，女，1994年8月13日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。
被执行人江苏某某融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司董事长。
申请执行人任某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01694号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人房产但不宜处置；向有关车管部门查询车辆情况，已查封被执行人车辆但不宜处置；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款���（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第01694号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年四月七日
书记员 闫常君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初7703号
原告：义乌市典雅织造有限公司，住所地义乌市上溪工业区伟亚路1号。
法定代表人：吴建义，董事长。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈时光，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：徐巍、何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市典雅织造有限公司诉被告陈时光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴建义及其委托诉讼代理人骆兴洪、被告陈时光及其委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市典雅织造有限公司诉称：2014年4月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于义乌市上溪镇伟亚路1号厂房二第5-6层，厂房三第5层、第六层一间出租给被告，租赁期限自2014年4月12日至2019年4月11日止，合同约定承租期间产生的安全事故一律由乙方负责，对甲方有损害的，均由乙方负责赔偿。合同签订后原告交付房屋给被告。2016年6月24日，被告员工郑某与被告间的矛盾，用打火机点燃被告厂内货物后逃离现场，造成原告房屋及屋内财产严重损毁。经评估，原告房屋修复需要加固费176695元、修复费336417元。原告支付了评估费8000元、检测费8000元。2017年3月，被告从承租房屋中腾空。原告认为，双方房屋租赁合同有效，被告应当按照合同约定返还租赁物。现被告在承租期间发生火灾，造成原告房屋损失，依法应承担赔偿损失的违约责任。现诉请判令被告赔偿原告加固费、修复费、评估费、检测费共计529112元。
本院认为，原告主张本案所涉火灾系被告原职工郑某的放火行为所引起。但郑某涉嫌犯罪的行为至今未得到法院的判决确认，因此原告主张的事实无法进一步查清。退一步讲，如果认定了郑某的行为引发了本案火灾，原告也可首先向直接行为人郑某要求赔偿。因此本案原告属于起诉不适时，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回原告义乌市典雅织造有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王 杰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执91号
申请执行人:张生全，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：靳朝连，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在办理张生全申请执行靳朝连买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款20656元及利息、迟延履行金,执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0104执91号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曾维娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第1572号
原告陈文武。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告黄文雄。被告柳春妹。原告陈文武与被告黄文雄、被告柳春妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文武的委托代理人姜慧林律师到庭参加诉讼。被告黄文雄、被告柳春妹何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文武诉称：2014年9月2日，被告黄文雄向原告借款人民币(以下币种均为人民币)6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告黄文雄帐户6万元，被告黄文雄收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年12月1日之前归还，每个月利息(率)(按)百分之二(计)。在《借条》下端，被告柳春妹出具承诺：“柳春妹本人原(愿)意为黄文雄借款陆万元担保”。届时，被告黄文雄未还款，被告柳春妹亦未履行相应保证责任。故现要求被告黄文雄返还原告借款本金6万元，并要求被告柳春妹承担连带责任；要求被告黄文雄支付原告上述借款的利息2,796元(2014年9月2日起按月利率1.864%计算2.5个月)；要求被告黄文雄支付原告上述借款的逾期利息，自2014年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。被告黄文雄、被告柳春妹均未作答辩。经审理查明：2014年9月2日，被告黄文雄向原告借款6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告黄文雄帐户6万元，被告黄文雄收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年12月1日之前归还，每个月利息(率)(按)百分之二(计)。在《借条》下端，被告柳春妹出具承诺：“柳春妹本人原(愿)意为黄文雄借款陆万元担保”。届时，被告黄文雄未还款，被告柳春妹亦未履行相应保证责任，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《《借条》、《收条》、《中国工商银行转帐凭证》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告黄文雄拖欠原告借款本金6万元至今未返还。被告黄文雄未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告黄文雄返还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告黄文雄在《借条》中承诺借款于2014年12月1日之前归还，月利率按2%计，故原告要求被告黄文雄支付上述借款的利息2,796元(2014年9月2日起按月利率1.864%计算2.5个月)；要求被告黄文雄支付原告上述借款的逾期利息(自2014年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)，此两项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告柳春妹未尽借款本金6万元的保证责任亦有不当，故原告要求被告柳春妹承担返还借款本金6万元的连带责任理由正当，本院予以支持。被告黄文雄、被告柳春妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告黄文雄返还原告陈文武借款本金人民币6万元，由被告柳春妹承担连带责任；???二、被告黄文雄支付原告上述借款的利息人民币2,796元(2014年9月2日起按月利率1.864%计算2.5个月)；???三、被告黄文雄支付原告上述借款的逾期利息，自2014年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止???以上一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,580元，由被告黄文雄负担280元、被告黄文雄、被告柳春妹共同负担1,300元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2209号
罪犯张捷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）青刑一初字第115号刑事判决，认定被告人张捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。2013年8月减刑六个月；2015年2月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币五万元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯张捷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张捷确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张捷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张捷被判处有期徒刑九年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张捷准予假释（假释考验期限至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11332号
原告：陈庆池，男，1957年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许祥权，男，1976年12月1日出生，汉族，住苍南县。
原告陈庆池与被告许祥权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆池的委托诉讼代理人孙凡到庭参加了诉讼，被告许祥权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆池向本院提出诉讼请求：1.判决被告许祥权偿还借款39000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月12日，被告许祥权因资金周转困难向原告借款54000元，后偿还15000元，剩余39000元至今未予偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告许祥权未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈庆池起诉主张的事实一致。
本院认为：被告许祥权向原告陈庆池借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告应当按约定履行还款义务，现被告违约，故原告要求被告偿还借款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许祥权于本判决生效后十日内偿还陈庆池借款39000元及利息（自2016年11月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，由许祥权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费788元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)繁执字第01335号之五
申请执行人：周守兰，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：邢朝胜，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：俞繁荣，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被执行人：艾良家，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人周守兰、邢朝胜、俞繁荣申请执行被执行人艾良家民间借贷纠纷案件中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初第01359号、（2014）繁民一初第00887号、（2014）繁民一初第00886号民事判决书委托安徽天龙拍卖有限责任公司拍卖被执行人艾良家有的位于繁昌县孙村镇西环小区x幢x单元xxx室（房产证号为：繁孙私字第xx**号）的房屋一套，经三次拍卖无人竞买致流拍。流拍时，申请人周守兰、邢朝胜、俞繁荣共同申请以第三次拍卖底价248000元给三位申请执行人抵债并同意按照申请执行的本金比例享有房屋所有权及所占土地权份额。周守兰、邢朝胜、俞繁荣申请执行被执行人艾良家民间借贷纠纷案件案号分别为(2014)繁执字第01335号、（2014）繁执字第01029号、（2014）繁执字第01030号，待执行的本金分别为78000元、100000元和100000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人艾良家有的位于繁昌县孙村镇西环小区x幢x单元xxx室（房产证号为：繁孙私字第xx**号）的房屋所占土地使用权以248000元交付申请执行人周守兰、邢朝胜、俞繁荣抵债。
二、申请执行人周守兰、邢朝胜、俞繁荣对上述房产及土地使用权所占比例分别为28%、36%和36%。
二、被执行人艾良家有的位于繁昌县孙村镇西环小区x幢x单元xxx室（房产证号为：繁孙私字第xx**号）的房屋所占土地使用权自本裁定送达之日起转移给申请执行人周守兰、邢朝胜、俞繁荣。申请执行人周守兰、邢朝胜、俞繁荣可以持本裁定到相关财产登记机构办理产权过户登记、权证注销、登报公告等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年三月十八日
书记员 丁梦露
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖1103民初2199号
原告：玉环千霆汽车零部件公司，住所地浙江省玉环县玉城街道机电产业功能区，组织机构代码06058848-3。
法定代表人：瞿康平，公司总经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：福建泽铁贸易有限公司，住所地浙江省福鼎市海春路29号，统一社会信用代码913509826875003859。
法定代表人：邓从梅，公司董事长。
本院受理原告玉环千霆汽车零部件公司（以下简称玉环千霆汽车公司）与被告福建泽铁贸易有限公司（以下简称福建泽铁贸易公司）票据付款请求权纠纷一案后，福建泽铁贸易公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为玉环千霆汽车公司请求确认票据付款请求权系非票据权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至其公司住所地法院即福建省福鼎市人民法院管辖。
本院认为，本案双方当事人争议的票据付款请求权，属于票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中票据支付地为滁州市南谯区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)项的规定，裁定如下:
驳回被告福建泽铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆潮
《中华人民共和国票据法》
第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款和二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3889号
原告翁江茉，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
被告浙江金坤建设有限公司，住所地：江山市区景星山庄一街60号，统一社会信用代码：91330881788833461T。
法定代表人：王建伟；职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）余胜、周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
原告翁江茉与被告浙江金坤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2016年9月28日和9月29日公开开庭进行了审理。原告翁江茉、被告特别授权委托代理人余胜、周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁江茉诉称：2013年，原告在被告建筑工地江山莲华山工业园浙江斯蒂尔机械有限公司做厂房的内外墙涂料施工工程，总工程款为161000元，被告已陆续支付原告150000元，剩余工程款11000元被告承诺会在2015年9月1日前全部付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告翁江茉起诉要求被告支付工程款11000元，并承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）浙江斯蒂尔厂房工程项目班组拖欠工资上访的民工工资实际支付情况调查处理进度表一份，证明被告拖欠原告工程款11000元的事实。
被告对真实性无异议，但主张被告只是根据案外人毛有龙的统计进行确认，不能证明被告承认拖欠原告工程款，之后毛有龙是否支付过工程款被告不清楚。
（2）江山市领导干部接待群众来访登记单一份，证明原告为支付工程款及工资事项进行过信访，市领导进行了处理，被告承诺在2015年9月1日前付清。
被告主张均是原告方单方陈述，不能证明被告承诺在2015年9月1日前付清工程款，仅能证明原告于2015年8月12日进行过上访。
被告浙江金坤建设有限公司辩称：本案工程实际是由案外人毛有龙承包的，只是挂靠在被告公司，被告是根据毛有龙的委托、指示才向原告直接支付工程款，仅是代付行为，被告并未承诺过由其支付原告工程款，也从未承诺在2015年9月1日前付清工程款。现被告浙江金坤建设有限公司主张其不是付款主体，也不清楚拖欠工程款数额，故请求法院依法驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
（1）项目承包协议（包括浙江金坤建设有限公司项目承包安全生产目标管理协议、承诺书）一份，证明毛有龙实际承包本案工程，仅是挂靠在被告公司名下，被告只是收取管理费，由毛有龙自行解决与施工有关的其他一切事项及承担其所发生的费用，毛有龙承诺所有经济往来（包括应付工资、应付材料款等）一切债务引起的经济纠纷、法律责任全部由其负责和承担，与被告公司无关。
原告对真实性无异议，对毛有龙挂靠在被告公司名下也无异议，但主张因毛有龙拖欠工程款造成原告上访，之后被告同意按进度表支付工程款，实际也支付了部分工程款。
（2）劳务承包协议书一份，证明毛有龙作为本案工程发包人将内外墙涂料工程分包给原告施工，付款义务人应为毛有龙。
原告对真实性无异议，但主张原告上访后被告确认由其支付工程款。
（3）领（付）款凭证一份，证明2014年1月28日，被告经毛有龙同意才支付原告工程款93227元。
原告无异议，但主张该笔付款在原告上访之前。
（4）领（付）款凭证（时间为2014年8月28日和2015年8月31日）二份，证明被告是受毛有龙委托和同意才支付原告部分工程款的事实。
原告承认领取工程款情况属实，但主张“代毛有龙支付”是被告方后来加上去的，因为凭证由被告保管。
经庭审质证，本院对当事人提供证据无异议部分予以确认，有异议部分结合争议焦点进行论述。
双方当事人陈述一致的事实：2012年8月18日，被告浙江金坤建设有限公司与案外人毛有龙签订项目承包协议一份，约定被告将浙江斯蒂尔机械制造有限公司年产25万台园林机械生产线1#厂房、2#厂房、试验车间、1#仓库土建、水电及消防安装工程承包给毛有龙施工。2012年10月，毛有龙与原告翁江茉签订劳务承包协议书一份，约定将1#、2#厂房及1#仓库内外墙涂料工程以劳务分包方式承包给原告施工。原告已完成工程施工，本案工程已竣工验收合格。2014年5月，因毛有龙未支付工程款，原告到市信访局上访。2015年8月31日，被告在浙江斯蒂尔厂房工程项目班组拖欠工资上访的民工工资实际支付情况调查处理进度表（以下简称进度表）盖章确认，载明原告结算总款为165323元，其中材料款65000元，并载明了付款进度，剩余应付金额为11000元。但被告至今未予支付。
本案争议焦点一：拖欠工程款应由谁支付。原告主张应由被告公司支付，被告主张其仅是代毛有龙支付，主体不适格。本院认为，虽然原告与毛有龙之间签订劳务分包协议书，根据合同相对性原则，工程款应由毛有龙支付，但被告在进度表上盖章确认，并实际按照进度表支付了相应工程款，只是剩余最后一笔11000元工程款未予支付，故可认定被告同意由其支付原告工程款，出具进度表之后被告支付原告工程款并无毛有龙书面同意，故被告主张代付行为不能成立，被告应当按照进度表约定支付剩余工程款。
本案争议焦点二：拖欠工程款数额。本院认为，被告在进度表上明确原告主张的工程款中包含了材料款，则应当按约支付。现被告未提供证据证明剩余11000元工程款已支付，故本院认定未支付工程款数额为11000元。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在进度表上盖章确认其应支付原告工程款，则应当按照约定支付。原告诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江金坤建设有限公司支付原告翁江茉工程款11000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告浙江金坤建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴馨宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2279号之一
申请执行人：黄方杰，男，1981年6月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张春阳，男，1974年3月7日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人黄方杰与被执行人张春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的250000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人张春阳名下房产本院在另案中已拍卖成交，申请人未能取得拍卖款,现其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 徐虹玒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执1121号
申请执行人：刘奕瑜，男，汉族，1974年1月27日出生，住广州市东山区。
申请执行人：钟智结，女，汉族，1980年3月9日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。
被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区北京路147号2383房。
法定代表人：周建中。
关于申请执行人刘奕瑜、钟智结与被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13615号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李林雁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更133号
罪犯薛赞赞，男，1987年1月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年2月20日作出(2009)苍刑初字第73号刑事判决，撤销山东省苍山县人民法院(2006)苍刑初字第233号缓刑部分；以被告人薛赞赞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；与(2006)苍刑初字第233号刑事部分有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。2009年12月10日，因发现漏罪，被山东省苍山县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，与原判并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元。判决宣告后，被告人薛赞赞不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)临刑二终字第79号刑事裁定，驳回被告人薛赞赞的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
2009年12月10日依(2009)苍刑初字第525号刑事裁定，余罪加刑十一年；2015年8月20日依(2015)济刑执字第7595号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯薛赞赞在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监区级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛赞赞的悔改表现属实，有罪犯薛赞赞的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛赞赞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛赞赞有减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞瑞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00021号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人邓某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010981号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人邓某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1998年4月26日合法生育一女孩，取名邓某乙；又于2005年6月23日违法生育第一个孩子，女，取名邓某丙（属第二孩）。2010年8月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010981号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执509号
申请执行人：罗华林，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省广元市。
被执行人：李拥军，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人罗华林与被执行人李拥军责令退赔一案中，申请执行人罗华林依据（2011）剑阁刑初字第79号刑事判决书，要求被执行人退赔70000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人李拥军在银行无足额存款；在不动产管理中心无房地产登记信息，在车辆管理所无车辆登信息，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 张义昌（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1763号
原告:江玲，女，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：徐长前，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：虞雪云（系徐长前之妻），女，1983年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告江玲与被告徐长前、虞雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告江玲于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江玲申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵明燕
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执157号之一
广州市楚穗化工有限公司：
本院受理的申请执行人广州市楚穗化工有限公司与被执行人湖南新鲁包装印刷有限公司买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一七年九月十九日
经办人：
审批人：
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2570号
原告：西充县金泉页岩机砖厂。住所地西充县。
经营者：高雄斗，男，汉族，1966年8月出生，住西充县。
被告：张元盛，男，汉族，1962年11月出生，住西充县。
被告：梁方平，男，汉族，1964年4月出生，住四川省成都市0。
本院在审理原告西充县金泉页岩机砖厂诉被告张元盛、梁方平买卖合同纠纷一案中，原告西充县金泉页岩机砖厂于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提起诉讼后，原、被告双方经协商达成了还款协议并已经实际履行了尚欠的机砖款，故原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县金泉页岩机砖厂撤回起诉。
案件受理费2150元，原告西充县金泉页岩机砖厂自愿负担。
审判员 何斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 安平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申348号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省交通建设集团有限公司。住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴展红，女，汉族，1954年9月29日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李盛智，男，汉族，1982年11月22日出生，住吉林省桦甸市。
再审申请人吉林省交通建设集团有限公司(以下简称交建公司)因与被申请人吴展红、李盛智破产债权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交建公司申请再审称：(一)原审法院认定事实错误。1.双方之间签订的《外协工程施工承包合同》中第五条第3项约定“对于不合格的工程，甲方(交建公司)不予结算支付工程款”，原审时交建公司曾提供证人证明李某某所施工的工程存在质量问题。对不合格工程，交建公司曾多次与李某某联系处理问题工程未果，才自行委托王某某和陶某某对不合格工程进行了拆除，并委托方某某进行了修复，共产生费用131029元，故交建公司对李某某不予结算不合格部分的工程款，符合合同约定；2.为证明李某某所承建的工程中K109+531和K114+563段存在上天桥搭板无钢筋、没有支撑梁的质量问题，提供证人陶某某和方某某予以证明，而二审法院以证人与交建公司有利害关系为由，对其证言不予采信错误；3.交建公司提交的2010年6月25日和9月25日与李某某的结算单中明确标明出现质量问题的K109+531段和K114+563段签字，不代表对该标段工程质量的认可，仅代表李某某完成的工程量，原审法院对此不予认定错误；4.吉林省桦甸市人民法院(2012)桦民一初字第376号案件中，李某某妻子吴展红承认工程存在质量问题，而本案二审法院以该庭审笔录是在李某某死亡之后形成，吴展红并未实际参与李某某工程的施工。此外，上述结算单中交建公司相关人员的交建公司承建的工程，而认定吴展红对承包工程标段位置的质量问题的表述不能作为认定事实的根据错误；5.李某某于2012年9月30日去世后，吴展红就已经做为被告参加吉林省桦甸市人民法院的另案诉讼，吴展红在该案于2012年10月12日、11月15日的庭审中，即已知道交建公司欠李某某工程款的事实，而至2015年1月才起诉本案，已超过法律诉讼时效。对此原审法院未予认定错误。(二)原审法院适用法律错误。交建公司对李某某不合格工程不予结算是依据双方签订的《外协工程施工承包合同》第五条第3项的约定，并非合同法中的抵销，而二审法院根据交建公司代理人在其他案件中字面上的表述，就认定交建公司对李某某不合格工程不予结算的行为属于合同法中的抵销，并认定该抵销不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的成立条件，属于适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，提审本案，改判驳回吴展红、李盛智的诉讼请求。
本院认为：关于交建公司应否给付李某某14万元工程款问题。虽然交建公司以双方签订的《外协工程施工承包合同》中第五条第3项约定“对于不合格的工程，甲方(交建公司)不予结算支付工程款”，主张由于李某某所承建的工程存在质量问题，依上述规定，交建公司可对存在质量问题的工程不予支付工程款。但该承包合同第五条第3项的全文为“由于乙方(李某某)不按技术规范和质量标准要求施工，工程质量达不到质量标准，甲方(交建公司)派驻的现场管理人员和监理工程师有权责令其停工、返工，由此造成的一切损失由乙方自行承担，对于不合格的工程，甲方不予结算支付工程款。”本案中，交建公司并未提供出依上款约定，其现场管理人员和监理工程师认为李某某施工的部分质量未达标而要求停工和返工的相关证据。同时，交建公司称的工程质量问题，未经相关部门进行鉴定，在本案诉讼前亦未就此依法主张权利。虽然交建公司为证明李某某施工的工程存在质量问题，在原审审理时提供了证人陶某某和方某某予以证明，但由于两位证人无对工程质量进行鉴定的资质，同时，又是交建公司主张对李某某施工的质量工程进行拆除、返修的实际施工人，故原审法院对上述两位证人对工程质量存在问题的证言未予采信，并无不当。按交建公司主张，其自行委托王某某和陶某某对不合格工程进行了拆除，并委托方某某进行了修复，共产生费用131029元，由于此费用数额的产生，系拆除、修复双方自行计算约定而成，并未经鉴定及相关部门进行审核，对第三方无法律约定力。此外，交建公司提交的2010年6月25日和9月25日形成的K109+531段和K114+563段的《结算单》中并没有工程质量问题的记载，故交建公司以李某某施工工程质量不合格，进而对余欠工程不予结算的理由不成立。李某某之妻吴展红系因为李某某为交建公司工程施工，拖欠雇用施工人员劳务费纠纷一案时知晓交建公司尚欠李某某工程款的事实，但该案生效判决系吉林省桦甸市人民法院于2013年10月30日作出(2012)桦民一初字第376号民事判决，吴展红、李盛智于2015年1月起诉本案未过诉讼时效，并未违反法律规定。原审法院判决确认吴展红、李盛智对交建公司享有140000元工程款债权正确。
综上，交建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省交通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年五月四日
书 记 员 贾云乔
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)洪刑初字第0112号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人林某，劳务人员。曾因盗窃，于2002年10月24日被淮安市清河区公安局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2003年6月26日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2005年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月1日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日上午，被告人林某在泗洪县青阳镇青阳南路中国银行青阳路支行atm机上欲办理业务时，发现该atm机内有一张银行卡（卡号为60×××49，系臧某遗落），遂分2次提取卡内现金共计5000元。
另查明，被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人林某退出违法所得5000元，已返还给被害人臧某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，归案情况说明，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某冒用他人信用卡在银行自动取款机上支取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一五年三月十六日
书记员 李 惠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢210号
申请执行人田军，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人田军依法向本院申请执行，执行标的为：工资10000元、经济补偿金24000元。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人田军的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人田军书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人田军向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资10000元、经济补偿金24000元。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款34000元，并已全部兑付申请执行人田军。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人田军申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初201号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘福春，男，1966年10月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：康玉芬，女，1969年5月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王亚青，男，1976年6月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：毕建平，女，1978年12月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：华长俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李婧媛，女，1975年8月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘福春、康玉芬、王亚青、毕建平、华长俊、李婧媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤诉。
案件受理费445.00元，减半收取计223.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑琳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第2401号
原告：广州市吉星信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号4409房。
法定代表人：舒华俊，总经理。
委托代理人：杨静，系该司职员。
被告：洪锦英，住广东省潮安县。
原告广州市吉星信息科技有限公司诉被告洪锦英劳动争议一案。本院于2015年6月9日受理后,依法组成合议庭，于2015年7月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨静、被告洪锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第一事项无争议，对其余事项有争议：
（一）劳动关系情况：洪锦英于2015年1月14日入职广州市吉星信息科技有限公司处任外贸客服，双方订立了期限为2015年1月14日至2019年1月13日的劳动合同；洪锦英月工资为3000元，每月15日以银行转账形式领取上个月工资，无需签收，有电子邮件工资条；洪锦英最后工作日为2015年4月20日。
（二）广州市吉星信息科技有限公司主张的损失情况：原告主张因洪锦英个人工作失误，在查验编号为I4080客户所订购的产品时，未检查出质保书尺寸存在的错误、导致验货不合格而返工，并最终影响交货时间；另外，洪锦英在处理原告编号为CF5058订单时，提供错误的唛头内容，导致唛头返工，并产生返工费用。对此，原告提交了由原告方出具的证据：1.损失告知；2.损失证明；3.员工手册；4.员工无故旷工告知；5.三份公司内部邮件。洪锦英对损失告知、损失证明内容不予认可，确认邮件内容是其书写，但主张邮件内容显示其回复的质保卡大小，传递的信息是正确的。
（三）仲裁情况：洪锦英于2015年4月24日申请劳动仲裁，请求裁决广州市吉星信息科技有限公司支付：1.2015年4月1日至2015年4月20日期间工资1909元；2.2015年1月14日至2015年4月20日期间工作日及休息日及法定节假日加班工资共计1630元。广州市吉星信息科技有限公司于2015年5月13日提起反诉，请求裁决洪锦英：赔偿质保书返工费、唛头返工费及擅自离岗造成的公司损失共计100000元。该委于2015年5月26日作出仲裁裁决：1.广州市吉星信息科技有限公司支付洪锦英2015年4月1日至2015年4月20日期间工资1909元；2.广州市吉星信息科技有限公司支付洪锦英2015年3月21日休息日加班工资137.93元；3.驳回洪锦英其他仲裁请求；4.驳回广州市吉星信息科技有限公司全部反诉请求。
（四）原告的诉请：1.被告承担包括质保书返工费、唛头返工费、擅自离岗造成的损失等在内的相关费用十万元人民币的赔偿义务。2.被告赔偿因其无故旷工所造成的损失费用6000元人民币（被告月工资为3000元人民币）；3.被告未提前一个月向原告提出离职申请而无故不来原告处上班，无视公司规章制度（《员工手册），对此原告要求被告赔偿3000元人民币。
裁判理由与结果
本院认为：本案为劳动争议，双方的合法权益受法律保护。
关于原告主张被告赔偿损失。原告所提交的证据依据均由原告单方面发出，往来邮件的内容也无法体现损失结果达10万元的数额。原告的证据不足以证明其损失结果，原告该项诉请本院不予支持。
至于原告的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，在本案中不予处理。
双方未就其他仲裁请求于给定期限内提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告广州市吉星信息科技有限公司支付被告洪锦英2015年4月1日至2015年4月20日期间工资1909元；
二、自本判决生效之日起10日内，原告广州市吉星信息科技有限公司支付被告洪锦英2015年3月21日休息日加班工资137.93元；
三、驳回原告广州市吉星信息科技有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市吉星信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 潘 玉 英
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 欧阳肖玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初240号
原告方元，男，汉族，生于1964年11月28日。
委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告肖宏伟，男，汉族，生于1978年12月16日。
本院于2016年1月13日立案受理了原告方元诉被告肖宏伟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告方元及其委托代理人ＸＸ、被告肖宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年4月18日，原告供货水泥给被告，被告肖宏伟向原告出具水泥款欠条，载明：“今欠方元因万合村修乡村公路水泥款34731元（叁万肆仟柒佰叁拾壹元整）”。出具欠条后，原告多次向被告催收未果。现原告起诉要求：1、被告肖宏伟向原告支付所欠货款人民币34731元及资金利息，利息从起诉之日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖宏伟辩称，欠条及欠款属实，但水泥是李文广因修建万合村乡村公路所使用，肖宏伟系帮李文广向原告出具的欠条；原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年4月18日，原告方元与被告肖宏伟对欠付水泥款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠方圆因万合村修乡村公路水泥款34731.00元（叁万肆仟柒佰叁拾壹元正）”。遂宁市安居区安居镇万合村民委员会在该借条上签署情况属实并签章。
另查明，欠条上的“方圆”与本案原告方元系同一人。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告肖宏伟与原告之间就买卖水泥进行结算并出具欠条，双方应当按照约定履行各自的义务。被告肖宏伟辩称水泥石李文广在使用但未提供证据予以证明，本院不予认定。被告肖宏伟出去欠条后未支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告肖宏伟支付货款34731元并支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，资金利息以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖宏伟于本判决生效后十日内向原告方元支付所欠货款人民币34731元及利息。利息的计算方法为：以本金34731元为基数，从2016年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告方元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币668元，减半收取334元，由被告肖宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年五月十九日
书记员 舒献