浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初151号
原告：浙江浙耀建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路***号*楼*********室。
法定代表人：潘耀明，董事长。
委托代理人：徐伟建，男，该公司职员。
委托代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江凯达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路***号*楼。
法定代表人：叶晓明。
委托代理人（前）：蒋冠琼，浙江冠辉律师事务所律师。
委托代理人（后）：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：浙江欧文控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮王路**号****室。
法定代表人：吴峰，董事长。
委托代理人：蒋冠琼，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：浙江龙生房地产开发集团有限公司。��所地：浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人：吴峰，董事长。
委托代理人：蒋冠琼，浙江冠辉律师事务所律师。
第三人：兴业国际信托有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号信和广场*****层。
法定代表人：杨华辉，董事长。
委托代理人：王沥平、徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江浙耀建设有限公司（以下简称浙耀公司）与被告浙江凯达房地产开发有限公司（以下简称凯达公司）、浙江欧文控股集团有限公司（以下简称欧文公司）、浙江龙生房地产开发集团有限公司（以下简称龙生公司）以及第三人兴业国际信托有限公司（以下简称兴业公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙耀公司的委���代理人徐建伟、张晓路，被告凯达公司、欧文公司及龙生公司共同委托的代理人蒋冠琼，第三人兴业公司的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为201412001的《建设工程补充合同》；2、判令凯达公司立即支付浙耀公司建设工程费用96345922元、停工损失4912097元以及违约金22826238.44元（违约金暂算至2016年1月15日，以后的依此计算），并判令享有案涉工程处置价款的优先受偿权；3、判令凯达公司立即支付浙耀公司履约保证金20000000元以及违约金4144000元（按照每日万分之八自2015年5月1日暂算至2016年1月15日计259天，以后的依此计算）并判令享有案涉工程处置价款的优先受偿权；4、判令欧文公司、龙生公司对凯达公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、判令三被告向原告支付律师费用2000000元；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月始，浙耀公司就欲承建“滨江四号区块剩余地块近江单元C2-D06地块靠清江路公共绿化带配建社会公共地下停车位项目”（以下简称案涉工程）与凯达公司接洽，并于同月25日签订了《建设工程补充协议（一）》。后双方于2012年11月30日签订了用于办理施工许可证的《建设工程施工合同》。同年12月26日，双方在杭州市招标办完成了该项目的承、发包手续。2013年1月10日领取了案涉工程的施工许可证。但因凯达公司的资金问题，直到2013年4月7日，双方才在《建设工程补充协议（一）》的基础上签订了正式编号为20130407的《建设工程施工合同》，并于同日正式开工。此后经历一系列问题和矛盾，案涉工程也一度处于非浙耀公司原因导致的停工、复工的循环中。凯达公司始终未按合同约定支付工程款项，且始���推诿。2014年12月8日，因恒丰银行的介入，其有意购买该项目的物业，浙耀公司与凯达公司由签订编号为201412001的《建设工程补充合同》，对案涉工程后续施工的承包范围、工程价款结算、支付方式及违约责任等作了新的约定，并废止了之前签订的有关案涉工程的其他版本的建设工程施工合同，欧文公司和龙生公司也明确表示对凯达公司的上述付款承担连带保证责任。浙耀公司再次依约施工，目前已完成所有地下室的结构工程和地上一层结构工程。但凯达公司始终未支付工程款。现浙耀公司又得知案涉工程已被法院查封进入强制执行程序。浙耀公司认为案涉合同的目的已无法实现，为维护自身合法权益提起本案诉讼。
凯达公司、欧文公司、龙生公司共同辩称：1、依法应驳回浙耀公司关于解除案涉合同的诉讼请求。浙耀公司解除属于违约，201412.9《合作协��》已明确浙耀公司对确保大楼竣工、有效应对解决工程款负有合同义务，浙耀公司诉称解除理由不成立，其停工及解除合同属于根本违约。2、依法应驳回浙耀公司支付工程价款的诉讼请求。案涉工程未竣工，浙耀公司也未证明工程质量合格，不具有结算前提。浙耀公司也未证实其依约满足进度款支付条件，付款前提是浙耀公司履行好自身义务，其违背承诺书和合作协议的约定，凯达公司不仅不应付款还保留追索其工期延误责任的权利，其工程造价复核单不具备证明力，付款条件不具备，也未达到要求付款的合同义务。3、依法驳回浙耀公司关于案涉工程优先受偿权的诉讼请求。其行使期间、范围不符合法律规定。4、依法驳回浙耀公司关于履约保证金及违约金的诉讼请求。保证金协议显失公平且浙耀公司未实际支付保证金，不存在返还一说。其要求凯达公司承担违约金不应予以支持。案涉合同约定履约保证金返还给张某。5、依法驳回浙耀公司停工损失和违约金的诉讼请求。浙耀公司未证实停工原因及损失，也未证实其依约提出过签证，违约金并列提出不合法。6、依法驳回浙耀公司关于律师费的诉讼请求。浙耀公司未证实其律师费支出及承担律师费的依据。7、依法驳回浙耀公司关于诉讼费负担的诉讼请求。综上，请求驳回浙耀公司的全部诉讼请求。
兴业公司述称：2013年5月28日，兴业公司与凯达公司签订《鑫晖3号单一资金信托信托贷款合同》，约定兴业公司向凯达公司发放信托贷款金额为370000000元，贷款期限24个月。同日，双方签订《兴业国际信托有限公司与浙江凯达房地产开发有限公司之抵押合同》，约定凯达公司以其所有的位于杭州市上城区钱江路与清江路交叉口（C2-1地块）的土地使用权为上述信托贷款合同提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押登记，兴业公司取得土地他项权利证明书。兴业公司按约向凯达公司发放贷款。后兴业公司、山东钱江置业有限公司、龙生公司、吴峰签订《仲裁协议书》一份，约定凯达公司与兴业公司签订的上述信托贷款合同和抵押合同的争议解决方式未提交杭州仲裁委员会仲裁。贷款合同借款期限届满，凯达公司未按约还款。兴业公司提起仲裁，杭州仲裁委员会作出（2015）杭仲（金）裁字第00065号生效裁定，认定兴业公司对凯达公司名下位于杭州市上城区钱江路与清江路交叉口（C2-1地块）（他项权证号：杭土抵他项（2013）第059号）的土地使用权享有优先受偿权。本案案涉工程恰位于兴业公司享有抵押权的土地上，根据省高院的相关规定，建设工程承包人只能在其承建工程拍卖价款的范围内行使优先受偿权。对于浙耀公司的第一、二、三、��项诉请有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
浙耀公司提交以下证据：
1、《建筑工程补充合同》（合同编号：201412001），欲证明浙耀公司与凯达公司就案涉项目的施工承包范围、工程价款结算等作了明确约定，并废止了之前签订的有关本项目的其他施工合同；该合同约定发包人未按约定支付进度款超过30日的，承包人有权停止施工，并按未付进度款日万分之十向承包人支付违约金；该合同约定，甲方逾期归还履约保证金、支付本项目工程款的，乙方有权终止合同，合同解除后，双方即使结清所有款项；该合同约定债权人未实现债权的费用包括律师代理费由债务人承担；该合同约定欧文公司及龙生公司作为担保人承担连带担保责任，并对保证期间、担保范围（包括实现债权的费用：律师代理费）进行了约定；该合同就履约保证金进行了约定；该合同约定停工期间的直接损失以联系单的方式另行确定。
2、《工程造价复核单》2份、《工程款支付申请表以及工程款支付证书》各1份，欲证明2015年3月及8月，浙耀公司与凯达公司两次对已完工程进行造价结算，经中介机构审价后，凯达公司确认截至送审日已完工程造价分别为53280556元及42049046元，合计95329602元；第二次结算后，浙耀公司继续施工，已完工的产值经监理审核应付1016320元。上述合计96345922元。
3、031号《施工联系单》及附件、032号《施工联系单》及附件，欲证明2014年4月5日至2015年1月6日期间，因凯达公司资金问题案涉工程停工，但当时凯达公司与相关单位积极协商复工事宜，又希望浙耀公司配合做好各主管部门的例行检查，浙耀公司并未立即解散项目部及各班组，随时做好��工准备，此期间产生停工损失3696097元，经监理及凯达公司负责人员确认损失3696097元；复工后凯达公司仍严重违约且经营状况持续严重恶化，浙耀公司于2015年9月5日起全部停工，截至2015年12月31日产生停工损失1216000元。
4、《履约保证金协议》及收款收据各1份，欲证明张某将对凯达公司的借款20000000元转为浙耀公司在凯达公司的工程履约保证金，凯达公司出具了相应的收据；协议约定第一期履约保证金返还时间为2015年4月30日，未按期支付则可主张全部归还，并按日万分之八计算违约金，律师代理费由债务人承担。
5、《工程联系函》、《关于“滨江四号区块剩余地块近江单元C2-D06地块靠清江路公共绿化带配建社会公共地下停车位项目”进度款的函》、《关于“滨江四号区块剩余地块近江单元C2-D06地块靠清江路公共绿化带配建社会公共地下停车位项目”催讨工程款的函》各1份，欲证明因凯达公司未约定支付工程款，浙耀公司一直催告的事实。
6、杭州市中级人民法院（2015）浙杭执民字第391号执行裁定书，欲证明案涉项目因凯达公司的经营状况恶化，项目已被法院查封并进行执行程序，浙耀公司的合同目的无法实现。
7、法律服务委托合同书，欲证明浙耀公司为进行诉讼，为此产生律师费2000000元，上述《施工合同》及《履约保证金协议》中均约定实现债权的费用包括律师代理费由凯达公司承担，欧文公司和龙生公司承担连带责任。
8、《关于工程量审核的报告》、《关于工程量审核报告的回复》，欲证明双方在报告中对浙江省国际技术设备招标有限公司（以下简称省技术设备招标公司）工程量的最后造价复核已予以确定，并在2015年1月12日的回复中明确对“已复核并确认的工程量复核报告作为工程量决算的最后依据，并不作调整”。
9、《关于±0.00以下工程施工进度延期的报告》，欲证明涉案工程的延期是得到了该项目的监理公司及凯达公司共同认可的事实；
10、发票、汇款凭证，欲证明浙耀公司主张的律师费的金额。
凯达公司、欧文公司和龙生公司共同提交以下证据：
11、《建筑工程补充合同》（合同编号：201412001，同证据1），欲证明浙耀公司无权要求履约保证金的返还，浙耀公司不满足要求支付工程款的前提和条件，浙耀公司主张优先受偿权行使条件不成立，浙耀公司举证的工程联系单无证明力，浙耀公司诉请金额中应予扣除垫资款及利息，浙耀公司关于解除施工合同的理由不成立，浙耀公司诉请金额缺乏事实依据应予驳回，应予扣5%保修金(10000000元)，浙耀公司逾期交付房屋的违约责任承担；
12、《工作联系函》、《地面沉降专题会议纪要》、《第四十二次工地会议纪要》，欲证明浙耀公司应该对工程停工承担责任，其未完成要求支付工程款的前提和条件；
13、《承诺书》（与证据3中031号《施工联系单》附件中的《承诺书》相同），欲证明浙耀公司违约停工，无权要求结算工程款，无权主张违约金及停工损失，其解除合同的理由不成立；
14、2014.12.9《合作协议》，欲证明浙耀公司违约停工，其无权要求结算工程款、无权主张违约金及停工损失；浙耀公司诉请金额中应予扣除其依合同义务承担部分的工程款；浙耀公司违反第三条合同约定，工期逾期；
15、委托书、银行个人业务凭证、交易回单、浙耀公司其他应收款清单、《关于“滨江四号区块剩余地块近江单元C2-D06地块靠清江路公共绿化带配建社会公共地下停车位项目”催讨工程款的函》（同证据5中的函），欲与上述证据11、14相互印证证明浙耀公司依法对诉请金额的计算过程和计算结果负有举证义务，但其未举证；凯达公司举证证明浙耀公司诉请应付金额不真实，应予驳回其诉讼请求；
16、浙江省建设厅官网下载网页及《补充协议》，欲证明《造价复核单》不真实不客观，程序和实体均不合法；
17、《监理通知单》、《监理工程师通知单》、《工作联系函》（共计38页），欲证明窝工损失属于浙耀公司自身原因造成，系浙耀公司违约，其须举证证明质量合格；浙耀公司应承担工期延误及窝工损失之责任；浙耀公司工程质量、施工进度、安全文明施工等均不满足规范及合同要求；浙耀公司关于解除施工合同的理由不成立，其不符合要求支付工程款的前提和条件；
18、《监理月报》（共计18页）���欲证明浙耀公司违约，其施工质量不符合要求；浙耀公司共计160天以上的工期延误，其应自行承担工期延误及窝工损失之责任；浙耀公司工程质量、施工进度、安全文明施工等均不满足规范及合同要求；浙耀公司关于解除施工合同的理由不成立，其不符合要求支付工程款的前提和条件；
19、《会议纪要》（共计82页），欲证明浙耀公司违约，其施工质量不符合要求，工期延误及窝工之责任属于浙耀公司自身原因造成，其应逾期交付房屋的违约责任；浙耀公司工程质量、施工进度、安全文明施工等均不满足规范及合同要求；浙耀公司不符合要求支付工程款的前提和条件；
20、电子银行交易回单2份，欲证明3000000元款项的用途。
兴业公司提交以下证据：
21、杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00065号裁决书，欲证明仲裁委现��作出生效裁决，认定兴业公司对本案的凯达公司抵押的位于上城区钱江路与清江路交叉口（C2-1地块）（他项权证号：杭土抵他项（2013）第59号）的土地使用权享有优先受偿权。
上述证据经质证，凯达公司、欧文公司、龙生公司对浙耀公司提交的证据1、4、6的真实性无异议，对其关联性不予认可；凯达公司、欧文公司、龙生公司对浙耀公司提交的其它证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。兴业公司对浙耀公司的证据6的真实性无异议，对其关联性不予认可；兴业公司对浙耀公司提交的其它证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。浙耀公司对凯达公司、欧文公司、龙生公司共同提交的证据11、13、14、15中的催讨工程款的函的真实性无异议，对其关联性不予认可；浙耀公司对凯达公司、欧文公司、龙生公司共同提交的其它证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。兴业公司对凯达公司、欧文公司、龙生公司共同提交的证据14、16、17、18、19予以认可，对凯达公司、欧文公司、龙生公司共同提交的其它证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。浙耀公司对兴业公司提交的证据21予以认可，凯达公司、欧文公司、龙生公司对该证据的真实性无异议。
本院经审核认为：证据1、4、6、11、13、14、15中的催讨工程款的函、证据21的真实性，浙耀公司及凯达公司、欧文公司、龙生公司均无异议，且与原件相符，兴业公司对上述除证据21外的其他证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。证据2中的《工程造价复核单》有凯达公司盖章确认，《工程款支付申请表》及《工程款支付证书》可以相互印证证实其真实性，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，���对证据2的真实性本院予以认定。证据3联系单及其附件经监理单位盖章签字确认，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，故对证据3的真实性本院予以认定。证据5有监理公司及业主单位人员签名确认，其中监理单位签名人员与证据3中签字人相符，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，故对证据5的真实性本院予以认定。证据7、10能相互印证证实，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，故本院对证据7、10的真实性予以认定。证据8中的报告中有上述证据2、4中凯达公司的经办人、代理人公某的签字确认，证据8中的回复则有凯达公司的盖章，两份证据材料可相互印证，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，故本院对证据8的真实性予以认定。证据9同样有监理单位及凯达公司��某的签名盖章，凯达公司、欧文公司、龙生公司及兴业公司不能举证予以反驳，故本院对证据9的真实性予以认定。证据12中凯达公司出具的2份《工作联系函》未有收件单位签收证明，对其真实性本院不予认定；2份会议纪要有监理单位盖章确认，浙耀公司及兴业公司不能举证予以反驳，本院对其真实性予以认定。证据15中的委托书、银行个人业务凭证、交易回单可以相互印证，浙耀公司和兴业公司不能举证予以反驳，本院对其真实性予以认定；浙耀公司其他应收款清单未有浙耀公司签章确认的凭证，对其真实性本院不予认定；催讨工程款的函与证据5中相应的函件一致，本院对其真实性予以认定。证据16与证据2能相印证，浙耀公司不能举证予以反驳，对其真实性本院予以认定。证据17中的《监理通知单》、《监理工程师通知单》加盖有监理单位印章，浙耀公司不能举��予以反驳，对其真实性本院予以认定；其中的《工作联系函》与证据12中的《工作联系函》相同，本院对其真实性不予认定。证据18有监理单位盖章的第8、9页的真实性本院予以认定，其余页内容未有出具人的相关凭证，对其真实性本院不予认定。证据19中的第15、18、24、25、34、37、69、70、73页的会议纪要内容未有监理单位盖章，对其真实性本院不予认定，其余页会议纪要均有监理单位的盖章，浙耀公司不能举证予以反驳，故本院对其真实性予以认定。证据20中2014年5月4日的交易回单，交易时间及打印日期相符，且加盖银行业务印鉴，对其真实性，浙耀公司及兴业公司均不能举证予以反驳，故本院对其真实性予以认定；对于另一份交易回单，因交易时间与打印时间不符，且未加盖银行印鉴，对其真实性本院不予认定。上述具有真实性的证据，其关联性本院根据当事人��陈述以及结合其它可以认定的证据予以审核确认。
根据上述有效证据及庭审双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
凯达公司系案涉工程的发包人，浙耀公司为案涉工程的承包人，杭州大江建设项目管理有限公司（以下简称大江公司）为案涉工程的监理人。案涉工程于2013年4月7日正式开工，大江公司曾就施工中存在的问题以通知单形式向浙耀公司提出，并在工地会议纪要中对工程施工质量安全文明施工提出了意见和要求。期间，因建设资金问题导致案涉工程停工。
2014年4月25日，浙耀公司出具工程联系函致凯达公司并抄送大江公司，载明因凯达公司工程款未到账，导致项目部资金严重短缺，停工迫在眉睫，要求凯达公司尽快付款。该函由张菊芳、徐某分别代表业主和监理签收。
2014年5月3日，浙耀公司致函凯达公司，载明若凯达公司不能及时支付工程款，停工迫在眉睫，要求凯达公司尽快付款，否则引起停工而造成的所有损失由凯达公司承担。该函由张菊芳、徐某分别代表业主和监理签收。
2014年5月4日，凯达公司支付张某2000000元，载明用途为退回保证金。
2014年7月8日，凯达公司支付公某2950000元，用途为代付工程款。当日，公某支付张某3000000元，用途为代付工程款。
2014年10月21日，张某为甲方，与乙方浙耀公司、丙方凯达公司签订履约保证金协议，约定甲方将其与丙方签订的借款协议项下的20000000元借款本金转为乙方承建丙方的案涉工程的履约保证金，丙方另向乙方出具20000000元收款收据；履约保证金分两期归还，第一期为地下室混凝土结构完成时返还10000000元，第二期为地上建筑物完成10层楼面混凝土结构时返还10000000元；若非乙方原因而致使本项目未���按计划正常施工的，则履约保证金的返回时间第一期为2015年4月30日，第二期为2015年6月30日；若丙方由任何一期保证金未按期支付，则乙方可向丙方主张归还全部的履约保证金，并要求丙方支付自应付之日起按日万分之八计算的违约金；若丙方有其他违约行为乙方有权停工或终止合同，合同解除后，双方及时结清所有款项（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金）；债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于法院的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用。合同签订后，凯达公司向浙耀公司开具工程履约保证金20000000元的收款收据。
2014年12月8日，凯达公司作为发包人（甲方）与承包人浙耀公司（乙方）及担保人欧文公司（丙方）、龙生公司（丁方）签订《建筑工程补充合同》（合同编号：201412001），���明：甲方将案涉工程交由乙方承揽施工，双方于2012年5月25日签订《建筑工程补充协议（一）》，又于2013年4月7日签订了《建设工程施工合同》（合同编号：20130407），上述补充合同对承包范围、工程款结算、工程履约保证金等作了约定；本项目于2013年4月7日才得以正式开工，但自开工以来，期间发生了一系列始料未及的问题和矛盾，致使已取得的相关行政审批许可未能得以落实，后因受到周围居民阻挠，工程被迫停工，直至2013年7月8日在政府部门支持下得以复工。现工程已完成地下连续墙及第一道支撑梁的工作内容。目前本项目已因甲方未能按约给予支付工程款而停工6个月有余。现恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）的参与，并有意购买本项目物业的意向，使项目困境有了极大的转机。为规避双方在本项目后续的合同履行过程中产生对���个版本合同（或协议）理解的分歧，依照相关法律、法规的规定，双方订立本补充合同。合同另约定：工程内容为发包人提供施工图纸的所有内容（弱电、消防除外）；合同工期自本合同生效之日其重新起算、竣工日期共计600日历天，复工日期暂定2014年12月20日，竣工日期为2016年8月19日（以实际复工时间为准）；工程质量标准为合格（一次性验收通过）；工程造价暂定土建安装造价约200000000元，精装修另定，以结算审核数为准，甲方委托专业的代理公司对乙方提供的工程预算于三个月内审核完毕，经双方确认后调整以上暂定造价；本合同自甲、乙、丙、丁签字、盖章后及甲、丙方履行完毕（案号：2014杭滨商初字第833号）所达成的《调解协议》第四条内容时成立，且甲、乙方与恒丰银行杭州分行三方所签订的《合作协议》生效之日起生效。合同专用条款约定发包方���目负责人为公某、项目经理为徐伟建、任命张某为承包人驻施工现场负责人、监理单位委派的工程师帅洪勋为项目总监；双方约定了工程款（进度款）的支付方式和时间（第17条），包括——1、甲方首次付款：乙方工程量完成30000000元时支付已完工程量的50%；2、以后均按月进度支付已完工程量的75%等。专用条款还约定履约保证金的归还，详见2014年10月21日张某与甲、乙方签订的《履约保证金协议》，在约定的归还时间到期时由甲方直接归还给张某，该保证金协议最后一条内容修改为——本协议自乙方与丙方签订的《建筑施工承包补充合同》（标号：201412001）生效之日起生效，该《履约保证金协议》作为本合同的附件。专用条款对于违约责任作了约定（第23条），其中约定发包人未按约期限支付进度款超过30日的，发包人有权停止施工，并按约定期限支付应付���度款日起每逾期一日，发包人按应付未付进度款的万分之十向承包人支付违约金，由此造成的工期延误及其他损失均由发包人承担；若甲方逾期归还履约保证金、逾期支付本项目工程款或怠于相关保证承诺的，乙方有权停工或终止合同，合同解除后，双方即时结清所有款项（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金）；债权人通过诉讼行使权利时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用；欧文公司、龙生公司自愿为甲方对乙方所负债务承担不可撤销连带责任担保，保证期间自本协议项下主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括但不限于主债务及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）。合同还对其他事项作了约定。
2014年12月9日，恒丰银行杭州分行为甲方，与乙方浙耀公司、丙方凯达公司签订《合作协议》一份，约定甲方参与案涉工程并愿意以购买物业的形式冲抵丙方的贷款利息；甲方同意乙方提供符合要求的担保条件经甲方审核给予乙方一定的贷款资金用于案涉工程，凭丙方确认的进度单付款，由丙方应付乙方等额进度款的物业销售款按资金性质的类别和资金通道方式可采用阶段性或最终互抵；甲方有意购买案涉工程部分物业，附甲丙方签订的协议；丙方承诺在乙方完成案涉工程±0.00混凝土结构之日起30-40天内，支付乙方工程款不少于35000000元，若支付日乙方在甲方有贷款，则35000000元用于还贷，若丙方未能按时支付，甲丙双方同意实现预售后回笼款优先支付给乙方；本项目建设达到预售标准后，乙方承诺继续进行开发建设，甲丙方同意本项目所有物业销售款用于解决丙方和乙方在甲方的贷款及优先支付丙方拖欠乙方的工程进度款。
2015年1月6日，浙耀公司致凯达公司《关于工程量审核的报告》一份，载明根据201412001补充合同的约定，甲方委托专业的代理公司对乙方已提供的工程预算于三个月内核对完毕，经双方确认后调整合同暂定造价，并作为支付工程款与项目结算的执行依据，核对完毕且经甲乙双方确认后的工程量在无变更的情况下在工程结算时工程量不作调整；浙耀公司按约上报工程预算及2015年1月6日复工前的完工量各一份（附后），请凯达公司按约审核并出具审核报告书。凯达公司项目负责人公某签名确认已收到该报告。当月12日，凯达公司出具《关于工程量审核报告的回复》致浙耀公司，载明凯达公司已收到上述报告，凯达公司将按约尽快委托专业的代理公司（省技术设备招标公司）对报送的工程预算进行复核；凯达公司要求代理公司对复工前已完工程量和复工后的工程量分别进行复核，由省技术设备招标公司出具《造价复核报告书》由三方签章确认；对已复核并确认后的工程量复核报告作为工程的最后计算依据，在无变更的前提下不作调整。
2015年3月4日、3月10日，浙耀公司和凯达公司分别在凯达公司委托的、省技术设备招标公司出具的工程造价复核单上签章确认案涉工程已完工程（基坑围护＼桩＼连续墙等）经审定的价款为53280556元。2015年8月20日，浙耀公司和凯达公司分别在凯达公司委托的、省技术设备招标公司出具的工程造价复核单上签章确认案涉工程地下室结构（含安装预埋）及基坑围护（除已完工程外）经审核的价款为42049046元。2015年，凯达公司为甲方与乙方省技术设备招标公司签订补充协议，载明对施工单位提供的基坑围护工程工程量和预算进行复核，经甲��双方和施工单位确定的复核最终价为5328.05560000元，对施工单位提供的±0.00以下建安工程工程量和预算进行复核，经甲乙双方和施工单位确定的复核最终价为42000000元。缔约双方另就相应的复核咨询费用作了约定。
2015年7月24日，浙耀公司向凯达公司及大江公司出具《关于±0.00以下工程施工进度延期的报告》，载明案涉工程地下室工程于2015年3月9日正式投入施工，按照计划进度，完成最后一块地下室顶板的施工期限为同年6月30日，但因期间由于多种原因导致未能按时完成，主要影响工程施工的情况在于天气、行政部门管理等不可抗拒原因，本项目延误工期为50天，地下室顶板全部完工将近延期至8月20日，请凯达公司及大江公司给予签证。2015年7月25日，大江公司经办人徐某签署“属于不可抗力因素的，工期相应顺延”的意见并加盖大江公司印章；2015年8月25日��凯达公司项目负责人公某签署“同意监理意见，项目工期作相应顺延”的意见并加盖凯达公司印章。
2015年7月29日，浙耀公司出具施工联系单（编号031，附停工报告等附件）致凯达公司并抄送大江公司，载明——2014年4月5日至2015年1月6日停（窝）工损失共计3696097元，请建设单位给予确认。该联系单监理签复意见栏由监理单位大江公司盖章并由经办人徐某及总监帅洪勋签名确认同意上报业主。该联系单业主签复意见栏由孔祥龙签名。2015年11月16日，浙耀公司出具施工联系单（编号032，附停工损失费用清单）致凯达公司并抄送大江公司，载明——2015年9月5日至2015年12月31日停工费用损失共计1216000元，请建设单位给予确认。监理单位大江公司经办人徐某及总监帅洪勋签名确认同意施工单位与业主友好协商停工事宜。
2015年9月5日，浙耀公司向大江公司提���工程款支付申请表，载明浙耀公司已完成一层墙柱二层梁砼浇捣的工作，按照施工合同约定，凯达公司应在2015年9月15日前支付已完成值的75%计965022元，特此提交申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。2015年9月10日，大江公司项目经理部盖章并由总监理工程师帅洪勋签字而出具致凯达公司的工程款支付证书，载明根据施工合同的规定，经审核浙耀公司的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款762240元，请凯达公司按约及时付款；其中经审核承包单位应得款为1016320元，应付款为：1016320元×75%=762240元。
2015年10月30日，浙耀公司致函凯达公司，载明双方于2014年12月8日签订上述补充合同、于次日共同与恒丰银行杭州分行签订《合作协议》后，案涉工程于2015年1月6日正式复工，浙耀公司于2015年8月20日完成地下室结构工程、于9月4日完成���上一层结构；根据《合作协议》的约定及实际施工情况，要求凯达公司履行支付工程款47010000元的义务，于发函之日起5日内按约支付。该函件监理单位由徐某签名并盖章确认，建设单位则由孔祥龙签名确认。
本院另查明：2015年7月3日，杭州仲裁委员会出具（2015）杭仲（金）裁字第00065号裁决书，裁决凯达公司在该裁决书生效之日起十日内向兴业公司归还借款本金370000000元，支付利息39151299.21元；兴业公司对凯达公司名下位于杭州市上城区钱江路与清江路交叉口（C2-1地块）（他项权证号：杭土抵他项（2013）第059号）的土地使用权按照抵押顺位在抵押担保范围内享有优先受偿权；龙生公司等对兴业公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案涉工程位于上述抵押土地之上。
2015年10月27日，本院出具（2015）浙杭执民字第391号执行裁定书，载明因兴业公司申请执行已生效的杭州仲裁委员会（2015）证仲（金）裁字第65号裁决书，据此裁定查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人凯达公司、龙生公司、山东钱江置业有限公司、吴峰款项人民币410645530.21元及债务利息或相应价值的其他财产；现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
2016年1月14日，浙耀公司与浙江海之星律师事务所（以下简称海之星律所）签订《法律服务委托合同》，约定浙耀公司委托海之星律所处理与凯达公司、欧文公司、龙生公司关于案涉工程的纠纷（诉讼／仲裁）代理，律师费为2000000元。浙耀公司已支付海之星律所300000元，海之星律所分别开具相应金额的发票。
凯达公司依据案涉《合作协议》向本院提起合作开发房地产合同纠纷之诉讼，诉请判令被告浙耀公司、恒丰银行股份有限公司、���丰银行杭州分行承担违约责任。本院予以受理【案号为：（2016）浙01民初832号】，为此本案中止诉讼。后凯达公司在审理中申请撤回起诉，本院出具（2016）浙01民初832号民事裁定书裁定予以准许。该裁定业已生效。
本院认为：原被告签订的编号为201412001的《建筑工程补充合同》，系缔约各方真实意思之表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，缔约各方应按约履行各自的合同义务。浙耀公司已举证证实凯达公司未按约支付工程价款，以及凯达公司因纠纷被强制执行其财产而可能丧失履行履行合同债务的能力，浙耀公司据此停工而中止合同的履行，凯达公司未履行合同的付款义务也未提供担保，浙耀公司依法有权解除上述补充合同。故本院对浙耀公司判令解除该合同的诉请予以支持。该合同对于合同解除后凯达公司应承担的责任作了约定，该约定符合合同法的相关规定，浙耀公司据此有权要求凯达公司结清工程价款并承担违约责任。案涉工程经凯达公司委托的代理公司——省技术设备招标公司核定复工前后已完成工程部分的造价为95329602元（53280556元+42049046元），对此核定价款浙耀公司及凯达公司均予以了确认，且均认定不作调整，故浙耀公司诉请判令凯达公司支付该核定造价有其事实依据。浙耀公司另举证证实此后其按约施工的工程量并经大江公司审核认可的相应工程价款计1016320元，现合同解除，浙耀公司据此有权要求凯达公司支付。凯达公司、欧文公司及龙生公司不能举证证实案涉工程已完工部分具有质量问题，对其所述已完工程未经验收合格不符合合同约定的付款条件与其同意并委托代理公司对已完工程进行工程价款决算的矛盾也不能作出合理解释，经本院释明，凯达公司、欧文公司及龙生公司也不申请司法鉴定以提交反驳证据，其应自担举证不能的不利后果，本院对浙耀公司诉请判令给付的上述工程价款予以认定。现有证据证实，2015年3月10日凯达公司已确认浙耀公司已完工程价款为53280556元，根据上述补充合同约定，凯达公司应支付已完工程量的50%计26640278元，凯达公司未给付，应承担违约责任。剩余工程价款，凯达公司未按约以进度款形式支付，本院统一自浙耀公司提起诉讼主张之日起计算违约金。但上述补充合同约定的逾期付款的违约金为未付款的日万分之十，过分高于浙耀公司的实际损失，本院酌定按照人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算违约金。上述补充合同约定《履约保证金协议》为该合同的附件，并确定按约定还款期限由凯达公司支付给张某，但凯达公司未举证证实在上述补充合同及保证金协议签订后其已向约定的第三人张某履行上述债务，故凯达公司应当按约向浙耀公司承担还款等违约责任。上述补充合同因凯达公司的原因而被解除，案涉工程也因凯达公司的原因而不能正常施工完成，凯达公司依约应于2015年6月30日归还全部的保证金计20000000元，但凯达公司未实际支付，按约应承担违约责任，但上述协议约定的逾期付款的违约金为未付款的日万分之八，同样过分高于浙耀公司的实际损失，本院亦酌定按照人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算违约金。案涉工程先后多次停工，根据上述补充合同的载明结合浙耀公司和凯达公司向相关部门出具的函件，可以证实在案涉工程复工前的停工原因主要在于凯达公司而非浙耀公司所造成，但补充合同对案涉工程工期及双方权利义务作了重新约定并明确此前双方就案涉工程所签的所有的施工合同均作废，凯达公司也未承诺承担复工前因其原因而给���耀公司所造成的停工损失的赔偿责任，故浙耀公司依据原施工合同的约定向凯达公司诉请主张上述补充合同约定的复工前的停工损失缺乏依据。案涉工程于2015年1月6日复工后，又因凯达公司的原因导致工程停工，并以联系单的方式予以告知，该事实业经大江公司予以确认。对于浙耀公司主张的停工事实，凯达公司、欧文公司及龙生公司不能举证予以反驳，对于损失金额也未举证予以推翻，也应承担举证不能的不利后果。本院对于浙耀公司诉请判令凯达公司承担停工损失中复工后的停工损失部分予以支持。上述补充合同对于浙耀公司提起诉讼而产生的律师代理费用有明确约定，现浙耀公司举证证实其因本案实际支付代理费300000元，故对该金额的代理费用本院予以认定并判令由凯达公司承担。欧文公司和龙生公司自愿为凯达公司所负债务提供连带责任保证之担保，故��耀公司要求判令该两公司承担连带责任的诉请成立，本院予以支持。浙耀公司在法定期间诉请主张案涉工程价款的优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。因案涉工程位于兴业公司享有优先受偿权的抵押土地之上，兴业公司作为第三人参加本案诉讼，主张其就案涉工程所属土地的抵押权。根据相关规定，建设工程承包人只能在其承建工程拍卖价款的范围内行使优先受偿权，对该工程占用范围内的土地使用权的拍卖价款不能主张优先受偿。故在实际操作中，可对案涉工程和土地使用权分开进行价值评估，确定各自在总价值中的比例，然后一并拍卖，拍卖成交后再确定建设工程承包人可以优先受偿的金额。浙耀公司就案涉工程的优先受偿权与兴业公司就所属土地的优先受偿权的实现可据此予以处理。上述补充协议已就《合作协议》的签订作了约定，并未免除凯达公司应付工程价款的责任。凯达公司、欧文公司及龙生公司也未举证证实该《合作协议》已实际履行，其以此为由不承担支付工程价款之债务的抗辩不能成立。浙耀公司已举证证实案涉工程复工后，因不可抗力原因导致工程延期，按约工期应予顺延，且经凯达公司及大江公司签章对此予以了确认。凯达公司、欧文公司及龙生公司关于浙耀公司延误工期的抗辩也不能成立。凯达公司、欧文公司及龙生公司也未举证证实其在与浙耀公司签订上述补充合同之前凯达公司所付张某的款项已经浙耀公司认可作为该补充合同项下凯达公司应付浙耀公司的相应款项，或者上述付款业经浙耀公司事后追认，故凯达公司、欧文公司及龙生公司要求将凯达公司支付张某的款项在应付浙耀公司案涉工程相应款项中予以扣除的抗辩也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十���第一款、第六十四条、第六十八条第一款第（一）、（四）项、第六十九条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六，以及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、浙江浙耀建设有限公司与浙江凯达房地产开发有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、浙江龙生房地产开发集团有限公司签订的编号为201412001的《建筑工程补充合同》于本判决书生效之日起解除；
二、浙江凯达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付浙江浙耀建设有限公司工程价款人民币96345922元以及逾期支付的违约金（其中本金26640278元部分自2015年3月11日起按照人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算违约金至实际付清之日止，剩余69705644元部分自2016年1���20日起根据人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算至实际付清之日止）；
三、浙江凯达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付浙江浙耀建设有限公司履约保证金人民币20000000元及其违约金（自2015年7月1日起按照人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算至实际付清之日止）；
四、浙江凯达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿浙江浙耀建设有限公司停工损失1216000元；
五、浙江凯达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付浙江浙耀建设有限公司已付律师代理费300000元；
六、浙江欧文控股集团有限公司、浙江龙生房地产开发集团有限公司对上述二至五项浙江凯达房地产开发有限公司应付款项承担连带清偿责任；
七、浙江浙耀建设有限公司在浙江凯达房地产开发有限公司应付的��程价款96345922元范围内就案涉工','2018-10-07
23:26:35',0,'web',NULL),(11921544,'23dcb890-86de-4040-81ac-a70500a035c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2191\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤1624执236-2号\",\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"23dcb890-86de-4040-81ac-a70500a035c8\",\"案件名称\":\"曾庆武、与谭超民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"和平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人曾庆武与被执行人谭超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）粤1624民初369号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人谭超应于本判决发生法律效力后十日内归还申请执行人曾庆武借款本金人民币10万元及支付该款利息（利息以10万元为本金按年利率6％从2015年5月15日起计至还清借款日止），并负担案件受理费人民币1150元。因被执行人谭超未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾庆武于2016年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1485273600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曾庆武、与谭超民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曾庆武、与谭超民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）粤1624执236-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23dcb890-86de-4040-81ac-a70500a035c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾庆武、与谭超民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1624执236-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"和平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2191\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"和平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"曾庆武,谭超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾庆武、与谭超民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-25\\\\\",\\\\\