江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5218号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人：李晓飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱秀珍，女，1956年4月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢标，男，1965年10月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州公司）因与被上诉人朱秀珍、卢标机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险徐州公司的委托诉讼代理人王伟、被上诉人朱秀珍、被上诉人卢标的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险徐州公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担本案交通事故造成损失5054.92元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交警部门针对本案事故出具的事故认定书认定卢标驶离现场。该行为符合我公司第三者商业条款第七条第一款责任免除的情形：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据。我公司已经对上述条款尽到告知提示义务。2、涉案交通事故发生后，卢标未按照保险合同约定的期限内向我公司报案，协助我公司进行查勘。因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。同时卢标也违背了《道路交通安全法》第70条的规定。
被上诉人卢标答辩称：1、卢标不存在逃逸的情形，保险公司主张的免责条款其未举证证实已向投保人尽明确的说明和提示义务，该免责条款无效。2、本案事发后，公安机关已经对该起交通事故进行了处理，而保险公司主张的48小时内未向其报案，其不应当承担责任的理由不能成立，本次事故并没有造成扩大的损失。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人朱秀珍辩称：请求法院依法查明事实，依法判决。
朱秀珍向一审法院起诉请求：依法判令二原审被告赔偿其医药费8782.72元、护理费1680元、住院伙食补助费560元、营养费560元、误工费17720.83元、交通费1200元，共计30503.55元，且本案诉讼费由二原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日17时许，卢标驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市铁路33宿舍门口附近道路与骑电动车的朱秀珍发生刮碰事故，致朱秀珍受伤。交警部门认定，卢标负事故全部责任，朱秀珍无责任。事故当日，朱秀珍在徐州医学院附属第三医院门诊治疗，职工基本医疗保险病历记载：患者右上肢车祸伤1小时余。约1小时前，患者骑车被汽车撞倒，伤及右上肢，无头部外伤。诊断为：右前臂、右手外伤、右小指骨折？徐州市通用门诊病历记载：2014-10-03右手小指外伤3天。3天前骑自行车摔伤右手，右小指肿痛、畸形，活动受限，在外院诊断：右小指关节脱位，给予手法复位，石膏外固定。PE：右手石膏外固定，右小指肿胀，压痛，被动活动痛，右前臂压痛，皮下淤血，左肘关节肿胀，周围压痛，伸直受限，40°（伸）屈100°。诊断：右小指关节脱位。朱秀珍于2014年10月3日至2014年10月14日住院治疗。事故发生后，朱秀珍诉至原审法院就此次事故要求法院判令二原审被告赔偿其医疗费25340.11元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费244元、营养费900元、交通费1000元。诉讼费用由二原审被告负担。经原审法院（2014）云民初字第3712号民事判决书判决：太平洋保险徐州公司在交强险限额内赔偿朱秀珍医疗费6070.43元、住院伙食补助费198元、营养费220元、误工费2823元、护理费550元、交通费500元，驳回朱秀珍其他诉讼请求。
2015年11月13日朱秀珍因小指远端指间关节受限至徐州市中心医院门诊治疗，门诊以“右手小指伸肌腱断裂”收入院治疗。于2015年11月17日在麻醉下行右手小指伸肌腱重建术，术后小指辅外固定，予以消肿止痛等对症支持治疗，住院治疗12天，共支出医药费15777.84元，含住院期间膳食费72.5元。出院医嘱：1.出院后定期换药，保持伤口清洁，术后两周拆线；2.继续辅助外固定4周，门诊复查，指导功能康复锻炼；3.定期复查，不适随诊。2016年3月10日原告朱秀珍再次前往徐州市中心医院门诊治疗，门诊医师以“右手小指伸肌腱断裂术后”收入院，于2016年3月12日在麻醉下行右手小指伸肌腱止点重建术，术后予以消肿止痛等对症支持治疗，住院治疗16天，支出医疗费12137.23元。出院医嘱：1.出院后定期换药，保持伤口清洁；继续克氏针辅助固定4周，门诊复查后决定是否拆除克氏针，指导功能康复锻炼；3.定期复查，不适随诊。
庭审中，二原审被告均不要求对朱秀珍涉案诊疗与事故之间的关联性及朱秀珍的误工期间进行鉴定。朱秀珍称事故受伤前在一朋友处包装手机、发货，第一次诉讼结束后二次治疗前又至该处工作，每月收入3000元，并提供收入证明一份，二原审被告对朱秀珍所述及提供的证明不予认可。
另查明，苏Ｃ×××××号机动车的登记车主是卢标，该机动车在太平洋保险徐州公司投保了交强险和商业三者险（限额5万元），无不计免赔。事故发生在保险期间。其中第三者责任保险条款第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……。
一审法院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。朱秀珍提供病历、出院记录等证据证明事故造成本案所涉病情，原审被告认为朱秀珍此次治疗与事故并无关联，但未提供相应证据证明，因此原审被告该抗辩主张，不予支持。本案朱秀珍与卢标发生交通事故，致朱秀珍受伤。经交警部门认定，卢标负该起事故的全部责任，该责任认定并无不当，予以确认。卢标驾驶的车辆在太平洋保险徐州公司投保了“交强险”和“商业三者险”，但卢标负此次事故的全部责任，商业险条款约定保险人负全部责任的免赔20%，且卢标未购不计免赔，故应由太平洋保险徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿朱秀珍，不足部分在商业险范围内赔偿80%，卢标赔偿20%。
关于朱秀珍的各项诉请：1、朱秀珍主张医疗费8782.72元，依据原审原、被告提交的医疗费票据及病案资料，在扣除膳食费72.50元后，确认医疗费数额为8710.22元。2、伙食补助费、营养费，结合朱秀珍伤情、诊疗经过等，其分别主张560元、560元并无不当，本院予以支持。因原审法院已判决太平洋保险徐州公司在交强险范围内赔偿朱秀珍医疗费6488.43元，故上述1-2项费用共计9830.22元，由太平洋保险徐州公司在交强险范围内赔偿朱秀珍3511.57元，太平洋保险徐州公司在商业险范围内赔偿朱秀珍5054.92元（6318.65*80%），卢标赔偿朱秀珍1263.73元（6318.65*20%）。3、护理费，结合朱秀珍伤情、住院病案，按其主张的每天60元标准计算28天为1680元。4、误工费，因本次交通事故，朱秀珍实际产生了误工损失，应当得到赔偿。误工标准，朱秀珍主张按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元/年标准计算并无不当，予以支持，误工期，考虑朱秀珍伤情程度、治疗情况等综合因素确定为60日，误工费应为5646元。5、关于朱秀珍因治疗产生的交通费。根据朱秀珍伤情、就医地点、次数等因素，酌定其因治疗产生的交通费300元。因原审法院已判决太平洋保险徐州公司在交强险范围内赔偿朱秀珍误工费2823元、护理费550元、交通费500元。故太平洋保险徐州公司在交强险范围内赔偿朱秀珍上述3-5项费用。遂判决：一、太平洋保险徐州公司在交强险责任限额内赔偿朱秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费3511.57元、护理费1680元、误工费5646元、交通费300元；在商业险三者险限额内赔偿朱秀珍5054.92元。二、卢标赔偿朱秀珍医疗费、营养费、伙食补助费共计1263.73元。三、驳回朱秀珍其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由朱秀珍负担50元，卢标负担150元。
二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于太平洋保险徐州公司是否应当在商业三者险限额内赔偿朱秀珍的问题。太平洋保险徐州公司主张卢标存在逃逸行为，属于第三者责任保险的免责范围。但交通肇事逃逸是指知道或者应当知道发生交通事故后，为逃避法律责任的追究而故意逃离事故现场的行为。而交警部门针对本案事故作出的事故认定书仅确认卢标驶离了现场，并未认定卢标存在逃逸行为。太平洋保险徐州公司也无证据证明卢标主观上有逃避法律责任的故意。驶离事故现场并不等于逃逸，并非免除上诉人赔偿责任的情形。另外，涉案交通事故已经过交警部门认定处理，太平洋保险徐州公司虽主张卢标未在约定的48小时内向该公司报案，由此产生的损失其公司不承担责任。但太平洋保险徐州公司对本案的上诉主张，即无合同约定，亦无法律依据，故本院对太平洋保险徐州公司的上诉主张不予支持。
综上所述，太平洋保险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王俞卜