wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01506号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托人何明宏，男，汉族。代理权限：一般授权代理。
被告刘扬。
被告付萍。
被告苏莹辉。
被告邹春玲。
原告广水市农村信用合作联社与被告刘扬、付萍、苏莹辉、邹春玲金融借款合同纠纷一案，本院���理后，依法由审判员孙桃梅独任进行了审理。原告广水市农村信用合作联社、被告刘扬到庭参加诉讼，被告付萍、苏莹辉、邹春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市农村信用合作联社诉称：被告刘扬、付萍于2011年9月26日由苏莹辉、邹春玲夫妇作保证在我社借款100000元，借款到期日为2014年9月26日，利率9.96‰，借款约定按月结息。被告刘扬、付萍将利息结止2013年12月31日，剩余利息经我社多次催要未按约定结算，现要求被告刘扬、付萍、苏莹辉、邹春玲清偿借款100000元及利息。
原告广水市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
2011年9月26日被告刘扬、付萍由苏莹辉、邹春玲作保证在广水市农村信用合作联社借款100000元的借款合同、借款凭证、保证合同各一份。
被告刘扬对原告广水市农村信用合作联社所诉无异议。被告付萍、苏莹辉、邹春玲未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年9月26日，被告刘扬、付萍在原告广水市农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款到期日为2014年9月26日，利率9.96‰，按月结息。被告苏莹辉、邹春玲夫妇为该笔借款提供保证担保。约定为该借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。上述事实有双方签订的借款合同、借款凭证、保证合同为证，被告对此无异议。被告刘扬、付萍将利息结止2013年12月31日后，剩余利息经广水市农村信用合作联社多次催收未按约定结算。原告广水市农村信用合作联社以被告刘扬、付萍违反借款合同为由向本院提起诉讼，要求被告刘扬、付萍、苏莹辉、邹春玲清偿借款100000元及利息。
本院认为，被告刘扬、付萍在广水市农村信用合作联社借款100000元的事实清楚，证据充分。虽然原被告双方约定的还款期限未到，但被告刘扬、付萍未按借款合同约定结算利息，其行为已构成违约。被告苏莹辉、邹春玲为被告刘扬、付萍的借款提供连带责任保证担保系出于自愿，是其真实意思表示，因而该保证担保符合法律规定，本院予以确认。故原告广水市农村信用合作联社要求被告刘扬、付萍清偿借款本金100000元及利息，被告苏莹辉、邹春玲对此承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬、付萍清偿原告广水市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年1月1日按约定利率结算至本金清偿完毕之日止），被告苏莹辉、邹春玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。
案件受理费及诉讼保全费7500元由被告刘扬、付萍、苏莹辉、邹春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙桃梅
二〇一四年七月十六日
书记员 吴青山
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4894号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊鹰（公司职工），女，1986年12月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：汪真淑，女，土家族，年龄不详，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告汪真淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告在七日内未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈燕秋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1253号
原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邓运辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘家沛，男，系富顺县上城物业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
被告：林清敏，女，1974年12月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：杨太全，男，1974年4月10日，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县上城物业有限公司与被告林清敏、杨太全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县上城物业有限公司的委托诉讼代理人刘家沛、薛松和被告林清敏、杨太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺县上城物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告林清敏、杨太全支付拖欠原告的自2014年9月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费1413.36元及滞纳金72.17元。事实和理由：原告系东湖上城小区的物业管理企业，被告系东湖上城小区的业主，物业面积为120.80平方米。根据物业服务委托合同约定，原告履行对东湖上城小区进行管理、服务的义务，被告应按季向原告缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准为：2014年7月1日至2014年12月31日期间按0.45元/平方米缴纳物业服务费，2015年1月1日起按0.55元/平方米缴纳物业服务费。但二被告自2014年9月1日起就未按照约定向原告缴纳物业管理服务费。按合同约定，逾期未交费应按银行同期贷款利率交纳滞纳金。经原告催收未果。
被告林清敏、杨太全辩称，拖欠原告物业服务费未缴是事实。2013年3月12日晚，本人停在小区内的摩托车被盗，原告对此有一定过错，应当承担相应责任，本人多次与原告协商未果，故未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，二被告为富顺县东湖上城小区的业主，其所在小区的富顺县东湖上城小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《富顺县东湖上城小区物业服务管理合同》对原、被告均有约束力。二被告已实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的费用。由于二被告逾期未交纳物业服务费，按约定也应支付滞纳金。故对原告的诉讼请本院予以支持。对被告摩托车被盗的损失，可根据事实和双方过错程度由被告另行主张权利。
综上所述，对原告要求二被告支付物业管理服务费1413.36元及滞纳金72.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
被告林清敏、杨太全在本判决生效后10日内向原告富顺县上城物业有限公司支付2014年9月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1413.36元及滞纳金72.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告林清敏、杨太全共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一七年五月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审442号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清日上竹笋专业合作社，住所地：浙江省德清县武康镇对河口村，统一社会信用代码：93330521592851545F。
法定代表人：苏玉桂，该合作社理事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]175号行政决定确定的被申请执行人德清日上竹笋专业合作社（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月29日作出德土资罚字[2012]175号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年11月未经依法批准擅自占用坐落在对河口村集镇地段2271平方米土地建造竹笋加工厂（其中：园地2079平方米；未利用地192平方米；建筑占地面积966.14平方米；建筑面积966.14平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的2271平方米土地；自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币45420元。行政处罚决定作出后，申请人于同年7月3日送达被申请人。2017年3月6日，被申请人缴纳罚款45420元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]548号催告书，并于同年11月7日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销、三合乡建制，增设武康街道，管辖居仁等8个社区以及对河口等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月29日作出的德土资罚字[2012]175号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 仇梦娅
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执893号之一
申请执行人陈慧敏，女，1985年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人安远县财福环境管理有限公司。地址：安远县龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
本院在执行申请人陈慧敏与被执行人徐武华、赖德财及安远县财福环境管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2017）赣0726民初30号民事判决书确定的内容履行本案执行标的417064元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人徐武华、赖德财及安远县财福环境管理有限公司涉及多案，执行标的数额较大，财产正在依法处置中，经采取查询措施，暂未发现被执行人可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1009号
原告潘键，男，汉族，1959年9月26日生，市民，住阜宁县。
被告刘霞，女，汉族，1974年9月27日生，市民，住上海市。
被告费健，男，汉族，1983年11月2日生，市民，住阜宁县。
原告潘键诉被告刘霞、费健民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘键到庭参加诉讼，被告费健、刘霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘键诉称，2012年4月6日，被告刘霞因经营需要，向我借款150万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，被告费健为借款提供连带责任担保。借款后，二被告均未有归还借款。现我诉至法院，要求被告刘霞立即归还借款本金150万元及利息（利息从2012年5月16日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告费健承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告费健未作答辩。但在案件审理过程中，被告费健向本院陈述：我为刘霞担保是事实，条据上的名字是我所签。但刘霞实际收到的款项仅为141.8万元，被内扣了8.2万元利息。对原告提到的在2012年1月19日汇给刘霞的82000元，与我无关。借款后，我于2012年5月18日归还原告借款本金5万元、2012年9月10日又归还借款本金9万元，款项都是打到潘键江苏阜宁农村商业银行62×××01账户上的。请求法院依法判决。
被告刘霞未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告潘键向被告刘霞账户汇款8.2万元。2012年4月6日，被告刘霞向原告出具借据一份，借据载明：“今借到潘键人民币（大写）壹佰伍拾万元正（￥1500000.00），用途为材料，借款期限自2012年4月6日起至2012年5月15日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金），借款人：刘霞，身份证号码：”。被告费健在与该借据相连的担保据上签字，担保据载明：“我自愿为上述刘霞的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带担保的责任。担保期间为借款到期日起的两年。本担保在担保人签字之日起生效”。借款后，被告费健分别于2012年5月18日、9月10日向原告潘键账户转入5万元、9万元。现原告诉至法院，要求被告刘霞立即归还借款本金150万元及利息（利息从2012年5月16日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告费健承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告潘键与被告刘霞之间的借款事实有被告刘霞出具的借据予以证明，应认定合法有效，被告刘霞应承担还款责任。被告费健作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告刘霞的借款承担连带清偿责任。被告费健履行完保证义务后有权向被告刘霞追偿。
关于本案实际借款金额的认定。经查，被告刘霞向原告潘键出具的借据中载明的金额为150万元，原告潘键在借款前后分别于2012年1月19日、2012年4月6日向被告刘霞账户（转账）汇款8.2万元、141.8万元，合计150万元，故本院对原告实际出借的借款金额为150万元予以认定。对被告费健提出其中8.2万元为原告在借据形成前向被告刘霞支付，对该8.2万元自己不应承担担保责任的辩解理由，本院认为被告费健签字提供担保时，在与担保据相连的借据中明确载明借款金额为150万元，故应认定被告费健在签字提供担保时的真实意思即是对刘霞向原告的150万元借款提供担保。至于其中8.2万元是原告在条据形成前向刘霞支付，对被告费健担保责任的承担没有影响。相反能够证明原告履行了150万元借款的交付义务，故对被告费健的该点辩解意见不予采纳。对于被告费健于2012年5月18日归还的5万元，原告自愿同意冲抵本金，本院依法予以认可。对被告费健于2012年9月10日归还的9万元，因在还款时没有明确约定偿还的是本金还是利息，依据先还本金后还利息的原则，所还款项应先抵算利息，在原告的利息总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘霞偿还原告潘键借款本金145万元及利息（利息从2012年5月19日起至实际还款之日止，以145万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告费健已支付的9万元在利息总额中予以扣减），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告费健对上述债务承担连带清偿责任。被告费健履行完保证义务后有权向被告刘霞追偿。
三、驳回原告潘键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由原告潘键负担1050元，由被告刘霞负担17250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内04行终58号
上诉人（原审原告）刘某，男，1960年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗市场行政监督管理局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人胡某，系局长。
委托代理人乌某，喀喇沁旗市场行政监督管理局工作人员。
委托代理人卞某，喀喇沁旗市场行政监督管理局工作人员。
上诉人刘某与被上诉人喀喇沁旗市场行政监督管理局因行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。
上诉人刘某原审诉称，1997年10月3日我开着我从外地顶大理石帐要回的日产蓝鸟轿车在公路段原新纪源酒店中午吃饭时，工商局原副局长候立巍领市场管理科一行10多人将我的车强行开走扣押，我找了旗政府很多人和市工商局，局长于1998年5月13日让我交了10000元的罚金，将车给了我，后工商局又找公安局，当时的白锋局长派3名警察到我家将我蓝鸟车开到公安局，我开始走上了信访、上访之路。市工商局于2004年11月19日给我出据了赤工商复字(2004)第07号决定不予受理通知书，我又上访内蒙工商总局，每年一至两次，于2015年3月份工商总局纪检丁书记告知我找当地旗政府，我到旗信访，政法委牛书记接访我并告知让我找纪检委，纪委冯主任接访我，并将李组长和法院甄组长找去他（她）们商定让我到法院立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十七条等有关规定，请求人民法院依法判处喀喇沁旗市场行政监督管理局退还本息人民币：76960元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。通过审查原告刘某的起诉状和询问原告，原告于1998年5月13日已经缴纳罚款，现原告提起的诉讼已经超过2年的法定起诉期限且无正当理由，由此要求赔偿76960元的起诉亦不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款之规定，原审法院裁定：驳回原告刘某的起诉。
裁判后，刘某不服，向本院上诉称，1998年5月13日喀喇沁旗工商局对我进行罚款10000元，没有告知我因为啥扣车和罚款。交罚款后，我向赤峰市工商局申请复议，不予受理，向法院起诉不给立案。这些年我没有放弃过主张我的权利，因此没有超过法定起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理并支持我的诉求。
被上诉人喀喇沁旗市场行政监督管理局答辩称服从一审裁定。
经审理查明，1997年10月，上诉人诉称其因自广州抵顶货款的日产蓝鸟轿车被喀喇沁旗工商行政管理局扣押，1998年5月13日，上诉人向喀喇沁旗工商行政管理局缴纳罚款10000元后将车开回。2004年11月15日，上诉人向赤峰市工商行政管理局申请行政复议，2004年11月19日，赤峰市工商行政管理局作出赤工商复字（2004）第07号不予受理决定。2016年11月18日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人喀喇沁旗市场行政监督管理局退还罚款10000元及18年6个月3%的利息，总计76960元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人喀喇沁旗市场行政监督管理局1998年5月对上诉人处以10000元罚款后，上诉人对被上诉人的行政行为不服，但并未向法院提起行政诉讼。2004年11月15日，上诉人向赤峰市工商行政管理局申请行政复议，2004年11月19日，赤峰市工商行政管理局作出赤工商复字（2004）第07号不予受理决定后，上诉人于2016年11月才向法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人喀喇沁旗市场行政监督管理局退还罚款10000元及利息，已超过法律规定最长五年的起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人已预交，予以退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 马欣欣
二〇一七年四月十四日
书记员 张一竹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0111民初1191号
原告李梅子，女，汉族，1938年8月12日生，住栾城区。
委托代理人张民青，男，汉族，1969年4月9日生，住栾城区，与原告李梅子系母子关系。
被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会���地址：栾城区栾城镇前彪冢村。
法定代表人徐银锁，该村委会主任。
原告李梅子与被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月29日受理后,依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张民青到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告经营砖厂，当时马家庄村乱顺取走砖8000块，宋家庄村宋三妮取走砖10000块，前彪冢村白同山取走砖11000块，总计29000块。由于大队急需用钱，这三人把砖款交到了被告处，被告给原告打条并盖章，答应以后把款付给原告。
2014年12月，经协商，被告取走旧欠条，并打新欠条盖章予以承认：今前彪冢村委会欠李梅子29000块机制红砖，以后有钱时，给付李梅子29000块机制红砖，或按现在市场价给付��款，最晚2016年8月给付，李梅子放弃33年欠款利息。但被告至今以各种理由推脱，拒不付款。请求法院依法判决被告给付原告29000块机制红砖或按市场价付给现金29000块×0.31元=8990元。
被告未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2014年12月1日，被告给原告打欠条一张并盖有被告公章，欠条载明：今前彪冢村委会欠李梅子29000块机制红砖，以后有钱时，给付李梅子29000块机制红砖，或按现在市场价给付现款（最晚2016年8月给付），李梅子放弃33年欠账利息。
另查明，2016年9月27日前后，机制红砖市场价每块平均0.29元。
以上有原告提交的欠条及原告的陈述为证。
本院认为，被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会欠原告李梅子机制红砖款29000块×0.29元/块=8410元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告货款8410元，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会在本判决生效后五日内偿还原告李梅子机制红砖款8410元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院
审判员 董会江
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦召
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1674号
申请执行人：南京美仕达电子科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区秀山路37号1幢。
法定代表人陈世恒，总经理。
被执行人：南京鑫隆电子科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区松园南路2号。
法定代表人周志强，总经理。
申请执行人南京美仕达电子科技有限公司与被执行人南京鑫隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏01民终4829号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除冻结被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2016年11月26日，申请执行人南京美仕达电子科技有限公司与被执行人南京鑫隆电子科技有限公司达成和解协议，双方约定：南京鑫隆电子科技有限公司欠南京美仕达电子科技有限公司456482.18元，自2016年12月底归还150000元，2017年1月25日前归还100000元，余款在2017年3月底还清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，在执行程序中，双方当事人有权处分自己的权利。本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期履行，意思表示真实，和解内容合法，本院应当准许，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李先进
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛蕴蕙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终657号
上诉人(原审被告)：张恩美，男，1957年04月25日���生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：黎明，男，1966年02月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人张恩美与被上诉人黎明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初1002号之一民事裁定，驳回张恩美对该案管辖权提出的异议。张恩美对该裁定不服，向本院提起上诉。
张恩美上诉称，其住所地在重庆市北部新区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系为退还建设工程施工合同的工程保证金引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项之规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人张恩美预缴的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张恩美缴纳的上诉案件受理费100元，已于退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3616号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：刘勇，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 王议晨
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1354号
翟渊博：
你与宋惠荣机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杞民初2282号判决，已发生法律效力。申请执行人宋惠荣于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向宋惠荣支付赔偿款12821.21元。
（2）向宋惠荣支付迟延履行期间的债务双倍利息。
（3）负担案件受理费64元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年十一月十七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8228号之四
申请执行人：吴伟红，女，1967年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：袁晓军，男，1947年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：徐培芬，女，1949年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人吴伟红与被执行人袁晓军、徐培芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2162号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金95万元及约定利息的义务,另应承担案件受理费13443元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案并指定执行员方浩奇执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过拍卖被执行人袁晓军所有的坐落在诸暨市暨阳街道城西工业区职工住宅区203室的房产[房屋所有权证号：诸字第F0000001734号，国有土地使用权证号：诸暨国用（1999）第1-1740号]，申请执行人吴伟红已优先受偿人民币724522.57元，又网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8228号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张ＸＸ
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23959号
原告：张静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：雷加平，男，大约40岁，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码不详。
本院在审理原告张静与被告雷加平买卖合同纠纷一案中，原告张静于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张静负担。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 娟
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初213号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人吴高省，男，1992年1月9日出生，汉族，上栗县人，初中文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人吴高省犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人吴高省到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控,2016年10月3日9时许，被告人吴高省驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车沿319国道由上栗往浏阳方向行驶，途经上栗县金山镇横水村路段时，遇被害人吴某2骑二轮自行车在右前方行驶。因被告人吴高省未注意到骑车人，导致所驾车辆与被害人吴某2所骑自行车相撞，造成被害人吴某2当场死亡的交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人吴高省应当承担此次交通事故的全部责任，被害人吴某2无责任。
案发后，被告人吴高省到公安机关自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴高省违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴高省对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月3日9时许，被告人吴高省驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车沿319国道由上栗往浏阳方向行驶，途经上栗县金山镇横水村路段时，遇被害人吴某2骑二轮自行车在右前方行驶。因被告人吴高省对右前方骑车人的动态估计不足，采取措施不当，导致所驾车辆与吴某2所骑自行车相撞，造成吴某2当场死亡的重大交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人吴高省应当承担此次交通事故的全部责任，被害人吴某2无责任。当日，被告人吴高省主动到上栗县公安局交通警察大队自首。
另查明，被告人吴高省与被害人亲属达成民事调解，在调解协议外，吴高省再赔偿被害人亲属46000元，且已全部履行，同时，被害人亲属出具报告请求对被告人吴高省从宽处理。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：
1、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明交通事故现场的方位及概况。
2、交通事故车辆痕迹检查记录，证明被告人吴高省驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车和被害人吴某2所骑自行车的痕迹检查情况。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人吴高省有驾驶小型汽车的资质，赣Ｊ×××××的小型普通客车的所有人为黄全秀。
4、道路交通事故认定书，证明经交通警察大队认定，被告人吴高省应当承担此次交通事故的全部责任，被害人吴某2无责任。
5、鉴定意见，证明：
（1）经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被告人吴高生驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车车况正常。
（2）经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、提取笔录、民事调解书、赔偿协议书、谅解书、领条，证明被告人吴高省与被害人亲属达成赔偿协议，在保险理赔之外再赔偿46000元，被害人近亲属对吴高省予以谅解，请求免予其刑事处罚。
7、归案说明，证明被告人吴高省于案发当日自行到上栗县公安局交通警察大队自首。
8、被告人吴高省的常住人口查询表，证明被告人吴高省的基本信息情况。
9、证人张某1的证言，证明2016年10月3日9时许，他在上栗县金山镇横水村熊猫汽修店门口看见一辆蓝色赣Ｊ×××××小型普通面包车撞到了一辆自行车，骑自行车的人从车引擎盖上摔下倒地。面包车停下后，驾驶员从车上抱着一小女孩下车，看情况不对，就想走，旁边人都指责，驾驶员才打电话给120及报警，救护车还没到驾驶员就租摩托车走了，但驾驶员父亲来到了现场。
10、证人张某2的证言，证明2016年10月3日8时40分，他在上栗县金山镇横水村灰冲口黎心连家门口看到一辆赣Ｊ×××××蓝色北汽威旺面包车由上栗往浏阳方向行驶，与同方向右前方的一辆行驶的自行车尾部相撞，骑自行车的人和自行车从面包车的引擎盖上滚下在地，面包车驾驶人抱着一个小孩下车报警并拨打了120急救电话，后驾驶人抱着小孩搭摩托车离开了现场。
11、证人吴某1的证言，证明2016年10月3日8时40分许，他接到妹夫张某2的电话称其父亲在金山镇横水村路段骑自行车被面包车撞了，已经死亡。他到现场看到其父亲躺在面包车前面，头朝左边，脚朝道路右边，双脚压着自行车脚踏板位置，距离面包车不到一米远的距离，自行车尾部、钢圈及面包车前部都有变形，围观很多群众，肇事司机没有在现场，交警过来后肇事司机的父母也过来了。
12、被告人吴高省的供述，证明2016年10月3日9时16分，其驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车搭乘他1岁的女儿坐在副驾驶从家里（金山镇山口村）出发去浏阳市大瑶镇上班，途经319国道上栗县金山镇横水村路段时，女儿开始哭闹，他低下头去安慰，当他抬起头时，所驾车辆已经撞上同方向在前骑行的自行车，他向右打方向并紧急制动，他的车撞上自行车推行10多米远才停下，骑车人被撞后倒在他车前1米远的地方。他赶紧下车看望伤者，并拨打120急救中心电话及报警，约8分钟后，急救车到达现场对伤者进行抢救，但还是抢救无效当场死亡，他看到伤者已经死亡，心里害怕，就租了辆摩托车直接到上栗交警大队投案自首。
本院认为，被告人吴高省违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，因对右前方行驶的自行车动态估计不足，采取措施不当，致使所驾车辆与自行车相撞，造成一人死亡的重大交通事故，且应承担交通事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴高省主动到交警部门投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴高省与被害人亲属自愿达成民事调解协议，已全部履行，且被告人吴高省取得了被害人亲属的谅解，对被告人吴高省均可酌情从轻处罚。根据被告人吴高省的认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴高省犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 文桂琴
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0291民初第241号
原告：张垠，男，1981年6月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：于桂玲(原告张垠之母)，住唐山市路北区。
被告：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区标准技术厂房2号楼。
法定代表人：周俊元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳红，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邵毅，该公司财务部长。
原告张垠与被告唐山市南北房地产开发有限公司(以下简称南北公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张垠及其委托诉讼代理人于桂玲，被告南北公司的委托诉讼代理人刘艳红、邵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垠向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款377800元，并按照约定支付包含利息在内的补偿金297397.32元，合计675197.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月29日，原、被告签订了《龙脉国际公寓预定协议书》，原告认购被告开发的房产，全部房款450602元，于协议签订之日一次性支付给被告。2007年5月17日，双方对房产的交付时间及不能交付的违约责任进行了补充约定。但经过数年时间，被告一直不能交付房屋。2014年3月6日，双方就退房退款事宜进行了协商，签订的《协议书》约定，被告尚欠原告房款450602元，自2006年3月29日开始按照年息6%标准向原告支付包括利息在内的补偿金，在2015年1月底前退清。协议达成之后，被告仅向原告退还了极少部分房款，至今仍欠原告房款377800元，且未按约定支付包含利息在内的补偿金。庭审中，原告变更其请求的补偿金数额，要求被告南北公司按照所欠377800元房款，自2006年3月29日起至2017年3月29日按年息6%支付补偿金。
被告南北公司承认原告主张的事实和诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月29日，原、被告签订了《龙脉国际公寓预定协议书》，原告认购被告开发的位于唐山市建设路与大学道交叉口西北侧的龙脉国际公寓第一单元12层A5房屋，原告交付全部房款450602元。2007年5月17日，双方对房产的交付时间及不能交付的违约责任进行了补充约定。因房屋一直未能交付，双方于2014年3月6日再次签订协议，协议约定，解除双方签订的购房合同及相关全部协议，被告退还原告房款450602元，并自2006年3月29日起按照年息6%标准支付包括利息在内的补偿金，补偿金＝本次应退款项数额×6%÷365×实交天数，自2014年7月份开始，房款及合同约定的补偿金分批退还原告，在2015年1月底前退清。协议签订后，被告退还了原告部分房款，尚欠原告房款377800元。
本院认为，原、被告双方于2014年3月6日所签订的协议，系对之前房产认购事宜达成的处理意见，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告没能按照约定履行合同义务，原告有权要求被告按照合同约定退还房款，并支付补偿金，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市南北房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张垠购房款377800元，并支付自2006年3月29日起至2017年3月29日的补偿金249348元，合计627148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10071元，由被告唐山市南北房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 门 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执412号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更231号
罪犯廖梓蔚，男，1982年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月11日作出(2002)泉刑初字第223号刑事判决，以被告人廖梓蔚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得全部。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月18日作出（2003）闽刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年7月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第69号刑事裁定，将罪犯廖梓蔚的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月;于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年2月8日起至2018年4月7日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖梓蔚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年12月至2017年11月共获考核积分2712.5分，截止2017年11月获表扬5次。2018年1月24日向本院执行财产性判项人民币3500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖梓蔚减去自本裁定送达之日起至2018年4月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2568号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，总经理。
委托诉讼代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：毛俊强，男，1986年4月6日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告毛俊强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人张文韬、被告毛俊强的委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。原告曾以赵金亮为被告提起诉讼,后原告撤回对赵金亮的告诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付其代为垫付的117430元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月14日15时许，被告驾驶鲁******号小型轿车沿莱州市河滨路由北向南行驶至河滨路与北流大街交叉路口，与由西向东行驶的杜建玲驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，鲁******号车发生侧滑，与停在南侧路口的戴丽丽驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，致三车损坏，乘杜建玲车朱其风伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，毛俊强负事故的主要责任，杜建玲负事故的次要责任，戴丽丽、朱其风不负事故责任。原告作为鲁******号车交强险的保险人，依据莱州市交通警察大队责任认定和保险公司定损单，垫付给杜建玲费用117430元。现原告依据相关法律规定，向被告毛俊强行使追偿权。
被告毛俊强辩称，对事故发生的真实性无异议，但原告为杜建玲垫付的款项我方不认可，因为原告与被垫付方之间没有共同对车辆损失进行确认，损失数额也没有经过相关法律文书确定，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日15时许，被告驾驶鲁******号小型轿车沿莱州市河滨路由北向南行驶至河滨路与北流大街交叉路口，与由西向东行驶的杜建玲驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，鲁******号车发生侧滑，与停在南侧路口的戴丽丽驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，致三车损坏，乘杜建玲车朱其风伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，毛俊强负事故的主要责任，杜建玲负事故的次要责任，戴丽丽、朱其风不负事故责任。
1.原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，经质证被告无异议。
2.原告提交机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明原告与杜建玲保险合同关系成立。被告质证认为，该证据是原告单方出具的公司代抄单，没有杜建玲签字，无法证明保险关系成立。原告解释称，代抄单只能在保险合同成立的前提下才能从系统调取，其与保险合同具有同样的证明效力。
3.原告提交车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）1份、照片打印件3张、费用计算书1份、增值税发票复印件2张、施救费单据1张、转账凭证1份，拟证明鲁******号车的损失情况，以及杜建玲修复车辆花费165400元、施救费1500元，原告在核实后向杜建玲赔付车辆维修款及施救费共计166900元的事实。经质证，被告认为车辆损失情况确认书系原告单方制作，不能证明被保险车辆具体的损失情况；对照片打印件被告方不清楚；费用计算书是原告单方计算的损失明细；增值税发票应提供原件以证明维修发票已经由被保险人交付给原告；对银行转款记录被告方不清楚。
4.原告提交杜建玲签署的机动车索赔权转让书一份，证明杜建玲在收到赔偿款后将向被告毛俊强主张赔偿的权利转让给原告。经质证，被告认为该证据证实了杜建玲的转让意向，是将财产索赔权利由原告向赵金亮追偿而不是向毛俊强追偿，因此原告起诉错误。原告称杜建玲只知道对方车辆原登记人情况，并不知道车辆转让情况，因此在签署索赔权转让书时写了赵金亮的名字。且依据保险法第六十条第一款规定，原告在赔偿修车款项后自动取得代位求偿的权利，根本无需杜建玲同意。
本院经审查认为，上述证据1对本案事实有证明力，予以确认。机动车保险报案记录（代抄单）能够证实原告与杜建玲保险合同关系成立，本院予以确认。原告提交的车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）、照片打印件、费用计算书、增值税发票复印件、施救费票据、转账凭证相互印证，形成了完整的证据链，能够证实鲁******号车的损失为165400元、杜建玲支付施救费1500元，原告向杜建玲赔付车辆维修款165400元及施救费1500元的事实。被告对以上证据不认可，但表示对车损不申请重新鉴定，本院对原告提供的以上证据予以确认。原告提交的机动车辆索赔权转让书载明：“人保保险公司：……立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方赵金亮追偿。……权利转让人（签章）：杜建玲”。因事故发生前赵金亮已将车辆转让给毛俊强，因此原告有权向毛俊强追偿。
本院认为，原告提交的证据能够证实杜建玲所有的鲁******号车与被告毛俊强所有的鲁******号车发生交通事故，造成鲁******号车损坏，以及原告作为鲁******号车的保险人，基于保险义务向杜建玲给付保险金166900元的事实。关于被告应赔偿杜建玲的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，虽被告毛俊强所有的车辆未依法投保交强险，但被告仍应先在交强险限额内赔偿杜建玲因事故造成的车辆损失2000元，剩余的损失164900元应由被告方按责任赔偿115430元（166900元-2000元）×70%。综上，原告依法取得117430元（2000元＋115430元）的代位追偿权，有权向车辆所有人即被告毛俊强追偿。故原告要求被告毛俊强给付已垫付的赔偿款117430元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
被告毛俊强给付原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿款117430元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取计1325元，由被告毛负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4848号
罪犯张彪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月4日作出(2013)台路刑初字第860号刑事附带民事判决，以被告人张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币72000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪准予减刑十个月（刑期自2013年5月7日至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月九日
代书记员 张梦婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1679号
原告：招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路161号，组织机构代码68345465-X。
代表人：陶然，行长。
委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所实习律师。
被告：王爱萍。
被告：何震山。
原告招商银行股份有限公司九江分行（下称招商银行）与被告王爱萍、何震山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人蔡三忠、何春到庭参加诉讼，被告王爱萍、何震山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告招商银行诉称：2015年11月9日，原告作为授信人，被告王爱萍、何震山作为授信申请人，双方签订了《个人授信协议》，授信额度为人民币20万元，授信期间为2015年11月9日至2025年11月9日。同日，原告与被告在上述协议基础上签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：借款利率为基准利率上浮80%；授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款具体金额、期限、货款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。2015年11月11日，依被告申请，原告向被告发放了贷款金额20万元，贷款执行利率8.55%；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；贷款期限60个月；依约定，2016年6月1日本应是被告偿还贷款日，但被告并没有偿还，虽经原告多次催促，但至今被告仍无还款意向和行动。故起诉请求：一、判决解除原、被告双方于2015年11月9日签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》；二、判决两被告归还原告借款本金人民币186391.81元；并按照约定向原告支付自2016年6月2日起至全部还清时止的利息；三、判决两被告赔付原告因本案诉讼发生的律师代理费用人民币15000元。
原告招商银行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一，原告营业执照及法定代表人身份证明和两被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的主体诉讼资格。
证据二，《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》各1份，以证明：1、双方在2015年11月9日签订，被告与原告就贷款达成协议的事实；2、双方在授信项目下的各项权利义务。
证据三，贷款基本信息1份，以证明：1、原告在2015年11月11日向被告发放贷款20万元的事实；2、被告与原告间就贷款利率、金额、还款方式等具体事项约定的事实；3、被告未按约定归还借款的事实。
证据四，己出帐单列表1份，以证明被告未按约定还款的违约事实。
被告王爱萍、何震山未作答辩。
经审理查明：2015年11月9日，原告与被告王爱萍、何震山签订编号为8150929257003号的《个人授信协议》，约定：原告(授信人)向被告王爱萍、何震山(授信申请人)提供金额为20万元的授信额度，授信期间为120个月，即自2015年11月9日起至202年11月9日止，授信期间可循环使用；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告王爱萍、何震山签订《个人贷款随借随还协议书》（编号为8150929257003）一份，约定：两被告（授信申请人）同意原告(授信人）为其开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；本协议有效期为1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期；授信申请人通过自助渠道办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；授信人向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据；在借款限额内，授信申请人通过使用自助借款功能所获得的每一笔贷款，均适用本协议；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信人申请人通过授信人德尔自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。同日，原告在两被告填写的《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》上审批同意两被告的借款申请，借款额度为20万元，借款利率浮动比例为上浮80%。后原告于2015年11月11日将20万元借款发放至被告王爱萍的6214857920282045号账户，原告系统生成的贷款基本信息显示：该借款到期日为2020年11月11日，期数为60期，还款方式为SAM-
按月结息、按月还本、等额本息，借款利率为贷款基准利率上浮80%，利率类型为A1-标准浮动利率，利率调整方式为D-次年对应日（指每年与放款日同月同日）调整。
另查明：截至2016年6月1日，被告共计偿还本金13608.19元，支付利息8025.32元、罚息2.97元、复息0.17元，合计21636.65元，自2016年6月2日起未再还款。
本院认为，原告提供的《个人贷款随借随还协议书》、贷款基本信息和己出帐单列表，足以证实两被告向原告借款20万元以及违约拖欠本金、利息的事实。因《个人授信协议》约定“未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。”故本院对原告解除借款相关协议并要求两被告偿还剩欠本金186391.81元及支付自2016年6月2日起至还清之日止的利息的诉请均予以支持。对于原告要求被告偿付律师代理费15000元的诉请，因未提供证据证明该项费用实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王爱平、何震山于2015年11月9日签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》。
二、被告王爱平、何震山在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司九江分行返还借款本金186391.81元元，并按中国人民银行贷款基准利率上浮80%的标准支付自2016年6月2日起至还清之日止的利息。
三、驳回原告招商银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，公告费600元，保全费2020元，合计6941元，由被告王爱萍、何震山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一七年一月二十三日
代书记员 沈 洋
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第144号
公诉机关上高县人民检察院
被告人陈兴国，男，1988年10月27日出生于江西省上高县，汉族，大专文化，务工，家住上高县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月30日被上高县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]135号起诉书指控被告人陈兴国犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人陈兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：被告人陈兴国从2015年3月28日至4月20日先后8次以“做手机贴膜生意”、“合伙开雅驰品牌自行车店”为由骗取李某、陈某1、陈某2等人现金20.5万元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，书证，勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人陈兴国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条有关诈骗罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人陈兴国对指控的事实没有异议。
经审理查明：1、2015年4月13日，被告人陈兴国以“合伙开雅驰品牌自行车店”为由，骗取被害人陈某1现金1万元。
2、2015年4月14日，被告人陈兴国采用同样的方式骗取被害人陈某2现金9000元。
3、2015年4月15日，被告人陈兴国采用同样的方式骗取被害人张某1现金3万元。
4、2015年4月17日，被告人陈兴国采用同样的方式骗取被害人徐某、张某21.8万元，共计3.6万元。
5、2015年4月20日，被告人陈兴国采用同样的方式骗取被害人陈某3现金2万元。
6、2015年4月20日，被告人陈兴国采用同样的方式骗取被害人李某现金2万元。
7、2015年3月28日，被告人陈兴国以“做手机贴膜生意”为由，骗取被害人李某现金6万元。
8、2015年4月13日，被告人陈兴国以“大姨得了癌症”为由，骗取被害人晏某现金1万元。
被告人陈兴国于2015年4月30日投案自首，骗取的赃款20.5万元已全部退还，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，伪造的店面租赁合同，网银转账记录，上高县公安局扣押、发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴国以非法占有有目的，虚构事实骗取他人财物20.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴国投案自首，依法减轻处罚，被告人陈兴国主动退还全部赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈兴国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 况小平
人民陪审员 罗冬香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱雯君
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1290号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，总经理。
委托代理人：秦绪梅。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：崔昌喜，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告崔昌喜物业服务合同纠纷一案中,原告图们市���乡建设开发有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 琦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1058号
罪犯邹文飞，曾用名邹樟春，男，1979年4月1日出生于福建，汉族。现在建阳监狱医院服刑。
三明市中级人民法院于2000年2月21日作出（2000）三刑初字第4号刑事判决，认定被告人邹文飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院复核，于2000年4月20日作出（2000）闽刑复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年6月8日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第765号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第614号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第535号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年8月29日至2019年1月28日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹文飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月共获考核积分2739分，获5次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹文飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2005年8月29日至2018年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执115号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初3153号
原告：李超群，男，1972年11月24日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：王新杰，男，1960年7月15日出生，居民，住安徽省砀山县高铁新区。
本院在审理原告李超群诉被告王新杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许李超群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一六年十一月九日
书记员 王健辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民监21号
二审上诉人(一审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市。
负责人:刘敬军，该支公司总经理。
二审被上诉人(一审原告):邓明霞，女，1986年3月3日出生，汉族，村民，住湖北省公安县。
二审被上诉人(一审原告):钟甜甜，女，2009年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
法定代理人:邓明霞，系钟甜甜之母。
二审被上诉人(一审被告):柳世向，男，1974年7月11日出生，汉族，司机，住湖南省湘阴县。
二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与二审被上诉人邓明霞、钟甜甜、柳世向机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日作出(2013)常民四终字第213号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执111号
本院在执行申请执行人白东仙与被执行人郑伟杰民间借贷过程中，查明被执行人郑伟杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑伟杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申28号
再审申请人（一审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人：许有森，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川川渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董昶峰，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：贵阳市白云区东山建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝粑粑坳二十三冶旁。
负责人：夏文莉。
委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师。
再审申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）因与被申请人贵阳市白云区东山建筑物资租赁站（以下简称东山租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安伟公司申请再审称：1.原判决认定事实不清，判决错误。其一，申请人尚欠被申请人的租金应为1405487.06元、未归还钢管12.2322吨、扣件31763套、顶托3只；其二，申请人与贵阳乌当永辉建筑设备租赁部没有租赁合同关系，仅为外架分包合同关系；其三，戴勤勇已将从申请人处转用的租赁物资部分归还了。2.原判决适用法律错误。原判决确定申请人尚欠租金的金额与申请人实际欠的金额不一致，因此计算的违约金就必然减少，同时，原判决计算违约金的方式不合法，计算金额明显偏高。安伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，并提交了《调查笔录》、《收费计量清单》、《外架劳务合同书》、《发收料单》等作为新的证据。
东山租赁站提交意见称，1、原判决认定事实清楚，法律适用正确。另外一个组团转租材料问题与本案无关，两个组团的项目是两个租赁站签订的两份合同，两份租赁合同的当事人不同，案涉合同的甲方是被申请人，另一个合同的甲方并非被申请人，同时两个合同签订的时间、内容、法人签字均不一致，而转借材料协议中没有被申请人法人签名，也无被申请人委托他人负责的证据，依据合同的相对性，被申请人仅对案涉合同承担责任。2、申请人提交的“新证据”已经在原审提交过，并经过庭审辩论和质证，不属于新证据。3、申请人申请再审已经超过法定期限。
本院经审查认为，安伟公司申请再审提交的《外架劳务合同书》在原审中已提交质证，不属于新的证据。安伟公司申请再审提交的《调查笔录》、《收费计量清单》、《发收料单》，并不是因客观原因在原审中无法发现、无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，安伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭筱雅
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执984号
申请执行人盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇兴华苑小区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被执行人张春玲，女，1966年12月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇兴华苑小区。
本院在执行申请执行人盘锦万丰物业管理有限公司与被执行人张春玲物业服务合同纠纷一案中，申请执行人盘锦万丰物业管理有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一六年十一月十六日
书记员 张校语
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终596号
上诉人(原审被告)：凌孝义，男，1968年5月17日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城，统一社会信用代码91500000202801260M。
法定代表人：齐晓辉，董事长。
委托代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
原审被告：冯立坤，女，1971年3月27日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
上诉人凌孝义与被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司、原审被告冯立坤民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15844号民事裁定，驳回凌孝义对该案管辖权提出的异议。凌孝义不服，向本院提起上诉。
凌孝义上诉称，本案的借款完全用于支付被上诉人应当支付的国家高速公路网绥芬河至满洲里公路牙克石至海拉尔段高速公路建设项目的原材料款，本案应由该工程所在地人民法院审理；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司起诉称，2014年6月10日，其与上诉人凌孝义及原审被告冯立坤签订编号为FW-201408220177《借款协议》载明，被上诉人将绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路YHTJ-7合同段工程交由上诉人凌孝义内部承包，由上诉人凌孝义施工管理、独立核算和自负盈亏。现因该项目上诉人凌孝义急需资金用于支付项目材料款、劳务费和解决诉讼纠纷等。被上诉人同意向上诉人出借款项，原审被告冯立坤愿意为上诉人凌孝义偿还被上诉人借款提供担保。被上诉人同意分期、分批向上诉人凌孝义借款，同时约定了借款利息及借款时间。协议还载明，协议履行过程中发生争议，由中城建第三工程局集团有限责任公司所在地有管辖权的人民法院管辖。被上诉人提交了上诉人于2016年4月22日向其出具的借条。现被上诉人诉至法院起诉请求：判令上诉人凌孝义及原审被告冯立坤共同偿还其借款及利息等。
本院认为，被上诉人以当事人签订的《借款协议》及借条起诉至人民法院，请求判令上诉人及原审被告归还借款，故本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的《借款协议》约定，由中城建第三工程局集团有限责任公司所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司的主要办事机构所在地为重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城，属重庆市南岸区人民法院辖区。故被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁宇飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1016号
申请人王微，女，1969年7月19日出生。
被执行人朱洪军，男，1967年12月5日出生。
王微与朱洪军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第12708号判决书已经发生法律效力。朱洪军未按判决书履行义务。王微于2016年4月28日向本院申请执行，要求朱洪军给付借款50000元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查，朱洪军在北京无住所，现名下无房产、车辆及存款登记，暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。据此,本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第12708号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民12042号
原告：广州大来隔断实业有限公司。
公司住所：广州市荔湾区西塱东西路工业三区**号。
法定代表人:余润朝,系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：亿利资源集团有限公司。
公司住所：北京市西城区复兴大街凯晨世贸中心*座*层。
法定代表人：王文彪，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告广州大来隔断实业有限公司诉被告亿利资源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告广州大来隔断实业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费829元，由原告承担。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 呼 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执417号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1104号
被执行人：牛建崴，男，1978年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区白石新城1207号，身份号码：370602197805122912。
本院在执行被执行人牛建崴罚金一案中，本院作出的（2016）鲁0691刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金100000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛建崴银行存款100000元，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙梦琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1576号
原告：卢发扬，男，生于1947年9月24日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰幸福镇幸福大道中段1幢2-5楼。
法定代表人：张绍林，总经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告卢发扬与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称都江堰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告卢发扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告都江堰公司归还原告等152人借款共计1000万元，并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清借款时止，且原告享有该债权的优先权；2、判令被告都江堰公司按照月利率1.8%的80%支付违约金至债务清偿日止；3、判令被告承担本案原告主张债权应支付的律师费263300元；4、判令被告宇虹公司对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告都江堰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等152名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告都江堰公司、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-03-1号]。该合同约定被告都江堰公司向原告等152人借款人民币1000万元整，借款期限为4个月，从2014年10月3日至2015年2月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告都江堰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告都江堰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：都江堰保字（2014）第10-03-1号]，约定担保借款本金金额为人民币1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告都江堰公司签订了《抵押合同》[合同编号：都江堰抵字（2014）第10-03-1号]，约定被告都江堰公司以其所享的幸福镇幸福大道中段、幸福镇莲花村一社的商业用房为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的152名出借人通过银行汇款等方式实际出借给都江堰公司人民币1000万元。借款到期后，被告都江堰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告卢发扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 龙彦羽
审 判 员 肖世兰
代理审判员 尹 庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋思琪
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初20号
原告原小才，男，汉族，1955年8月21日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告许希罕，女，1967年9月17日出生，住焦作市。
原告原小才与被告许希罕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原小才委托代理人荆富生到庭参加诉讼，被告许希罕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2013年4月14日原被告签订的四份《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，原告经被告手在三阳村滨河小区购房四套，签订《房屋买卖合同》，但了解到被告卖给原告的房屋没有土地证、房产证等相关手续，被告与滨河小区等人签订的所有合同均无效，被告对我购买其的房屋无任何合法权利，且被告无相关建设资质，使得原告为无法进行合法交易，现他人也让原告腾房，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，武陟县鸿运农机专业合作社与张国胜签订《房地产项目合作开发协议书》及《补充合同》，约定双方合作开发武陟县三阳乡滨河新农村项目。2012年6月6日，张国胜、杨红战、韩二平、许启行作为卖方，与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》，将张国胜一方投资开发的三阳滨河小区新农村项目1#、2#、3#楼以505万元转卖给赵希伍，并约定赵希伍完全接纳滨河小区1#、2#、3#楼施工售楼事宜。上述1#、2#、3#楼正是张国胜与武陟县鸿运农机专业合作社签订《房地产项目合作开发协议书》及《补充合同》后，依照协议书的约定投资建设的工程。2012年6月22日，赵希伍作为卖方，与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》，约定许希罕以505万元买下三阳滨河小区新农村1#、2#、3#楼的开发权及自主售楼权，赵希伍开发期间所欠一切购工程款、借款、利息、工人工资等全部从505万元中扣除。2013年4月14日，被告许希罕作为出卖人，原告作为买受人，签订四份《房屋买卖合同》，被告将位于三阳乡三阳村滨河小区2#楼1单元一层西户、2#楼2单元一层西户、2#楼2单元一层东户、2#楼3单元一层东户房屋卖与原告，该四套房屋合同约定建筑面积均为122.8平方米，单价为每平方米900元，每套金额均为壹拾壹万零伍佰柒拾肆元整。2015年9月11日，焦作市解放区法院判决2012年6月6日，张国胜、杨红战、韩二平、许启行与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》无效。2016年5月3日，武陟县人民法院判决2012年6月22日，赵希伍与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》无效，后许希罕不服，提起上诉，焦作市中级法院维持原判。
本院认为，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。张国胜、杨红战、韩二平、许启行与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》及赵希伍与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》均已被法院生效判决确认无效，被告不能取得三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼的处分权，被告与原告签订四份《房屋买卖合同》，将滨河小区2#楼1单元一层西户、2#楼2单元一层西户、2#楼2单元一层东户、2#楼3单元一层东户房屋卖与原告属无权处分，依法应为效力待定的合同；直至原告起诉，被告也未提供证据证明该四份《房屋买卖合同》经权利人追认或者被告取得处分权，而效力待定的合同未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，应认定为无效合同，故原告要求确认该四份《房屋买卖合同》无效，本院应予支持。双方当事人就合同无效后的权利义务责任承担问题无法达成协议时，可另行诉讼予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2013年4月14日原告原小才与被告许希罕签订的四份《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年一月十日
书记员 杨圆芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5382号
上诉人（原审被告）：徐海传，男，汉族，1956年10月4日出生，住安徽省肥东县,
委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县，由肥东县包公镇胜联社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张道友，男，汉族，1956年9月14日出生，住安徽省肥东县，
上诉人徐海传因与被上诉人张道友劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海传上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：我在合肥金星公司打工，张道友也在工地干活，无任何合同，张道友工作24天，其为公司提供劳务，工资应由公司负责，上诉人也是打工的，不是公司负责人，也不是总承包，不应承担民事责任。
张道友辩称，当时口头约定，按照去的天数计算，无论干不干活，都是按照天数计算工资，双方虽无合同，但是事实劳务关系，对方接什么活我们不清楚，我们听从徐海传。
张道友向一审法院起诉请求：判令徐海传支付张道友工资5320元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月24日，张道友在徐海传处干活，为其提供劳务，每天140元，计38天，2016年4月2日离职，徐海传未支付张道友干活期间工资。
一审法院认为，债务应当清偿。张道友为徐海传提供劳务是事实，徐海传应及时向其支付工资，现张道友要求徐海传支付工资款，理由正当，予以支持。徐海传辩解的理由，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：徐海传于判决生效后十日内清偿张道友工资款5320元。案件受理费50元，减半收取25元，由徐海传负担。
二审中，张道友申请宋业才出庭作证，证明张道友是在跟着徐海传干活，徐海传质证称宋业才所说部分属实，但其是受公司委托，让其带几个人。经审查，宋业才系跟随徐海传干活的工人，也是张道友跟随徐海传干活的介绍人，其证言内容得到徐海传的认可，本院对宋业才出庭证言予以采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐海传一审时认可张道友在其工地工作38天，每天140元工资，只是因2016年4月2日张道友突然提出离职，在工作期间不服从管理，总出勤率只有15天左右，离职前没有通知其与代班，造成其工期延误，故才不同意全额支付张道友的工资。张道友称，工地地点是在外省，当时跟随徐海传外出打工时双方约定按外出天数计算工资，出庭证人宋业才亦作出相同陈述，并称徐海传年底回来时也是按此标准和其结算工资的。可见，张道友、宋业才均跟随徐海传干活，听从其指挥，由徐海传直接结算工资，徐海传虽辩称张道友不是为其提供劳务，而是为合肥金星公司提供劳务，但未提供证据证实，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，徐海传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐海传负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月十五日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执328号之一
申请执行人：戴晋平。
被执行人：张国来。
申请执行人戴晋平与被执行人张国来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴晋平于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理，于2018年2月11日向被执行人张国来发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币1000000元，承担案件受理费13800元、执行费用12400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息8050元。
本案在执行中，经查被执行人名下无房产、无车辆。于2018年3月14日冻结被执行人朱卫国在中国银行黄石冶钢支行576867964200社保账户，冻结期限为一年；扣划账上资金25700元已给付申请执行人。现暂无财产可供执行，2018年5月16日本院将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助冻结存款通知书、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人戴晋平与被执行人张国来民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1008550元(含案件受理费、执行费及从2018年1月12日起计算至2018年2月26日止的迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈子轩
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执158-1号
被执行人葛玉刚，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住大庆市。
本院在执行被执行人葛玉刚诈骗一案中，对被执行人葛玉刚所有的奇瑞牌小型汽车予以查封，经查被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2017）黑1221刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年九月一日
书记员 张 旭
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初391号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：林海妹，女，1968年11月18日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告林海妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年三月二十三日
书记员 林丽春
PAGE
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2589号之一
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101103室、2楼201室及20楼，组织机构代码：858348374。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：李自强，男，1992年10月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：魏落花，女，1970年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。
法定代表人：孙志文。
委托代理人：陈满生，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。
委托代理人：苑德闽，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告李自强、魏落花、南昌绿地申飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案受理费7670元，财产保全费2920元，合计10590元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告3835元，原告承担6755元。
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 秦海鹰
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6497号
原告：赖兴平，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市万州。
委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
被告：张家斌，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司，地址重庆市万州区高梁镇泗华路南坪桥，组织机构代码68146179-2。
法定代表人：万晓莉，经理。
委托代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：高毓镜，公司员工，特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人：张光东，经理。
委托代理人：谢英，公司员工，一般代理。
第三人：任天芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：刘代洪，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：陈小燕，女，1983年2月10日出生，藏族，住四川省小金县。
第三人：刘鑫芸，女，2006年3月1日出生，藏族，住四川省小金县。
第三人：刘隆钰，女，2012年12月14日出生，藏族，住重庆市万州区。
本院在审理原告赖兴平诉被告张家斌、重庆市天鸿物流集团丰茂汽车经纪有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司、任天芝、刘代洪、陈小燕、刘鑫芸、刘隆钰追偿权纠纷一案中，原告赖兴平于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赖兴平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖兴平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赖兴平承担。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 周 君
二〇一七年一月十三日
书 记 员 金 垚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执200号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5909号
原告：曹丽珍,女,1975年10月22日出生,汉族,住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。
被告：陈韬,男,1968年8月11日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告曹丽珍与被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹丽珍及其委托诉讼代理人匡燎原到庭参加诉讼,被告陈韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽珍向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款50000元整。事实和理由：被告于2014年12月至2015年1月因做生意资金周转，共计向原告借款人民币10万元，并口头承诺1个月归还。到期后原告向其催要，被告称无钱归还，后原告要求其于2015年2月8日打一张10万元借条。出具借条后，被告或现金或转账共计偿还5万元。原告为维护合法权益故诉至法院,提出上述诉讼请求。
被告陈韬未作答辩及举证。
经审理查明：被告陈韬向原告曹丽珍出具借条一张，载明：“今由陈韬本人向曹丽珍借款人民币拾万元整（100000¥）用于生意周转。借款人陈韬32051119680811052”，借条末端处书写“2015.2月8日”，原告庭审中陈述该日期为原告本人书写。
另查明，原告于2014年12月23日从自己尾号为53796的中国工商银行（以下简称工行）借记卡取现50000元交付被告，其余5万元借款原告陈述是采取银行取现和家里现金拼凑的方式分多次交给被告。
再查明，2015年7月20日，原告曹丽珍尾号为53796的工行账号分别收到户名为“*韬”的6222021102*****5879账户转账的1200元、10800元。2015年12月22日，原告曹丽珍尾号为53796的工行账号收到户名为“*韬”的6212261102*****8424账户转账的20000元。原告庭审中陈述该三笔款项均为被告陈韬转账支付给自己的还款。
以上事实，有借条、工行苏州东吴北路支行尾号为53796的借记卡账户历史明细清单（2014.12.1-2015.12.31）以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈韬向原告曹丽珍出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。因现有在案证据无法证明双方约定了借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。现原告向被告提起诉讼的行为,实质即催告被告还款。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韬于本判决生效之日起十日内归还原告曹丽珍借款本金50000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告曹丽珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈韬负担，于本判决生效之日起十日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈 艳