北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年西民（商）初字第07388号
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区西直门内大街143号。
负责人曲琰，行长。
委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京市新街口支行职员。
被告陈瑶，女，1982年11月4日出生。
被告赵洋，男，1982年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称工商银行）与被告陈瑶、赵洋金融借款合同纠纷一案，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员冯强、果振敏组成合议庭，由书记员边江峰担任法庭记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告陈瑶、赵洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年1月18日，工商银行与陈瑶、赵洋签订了《个人循环借款合同》（编号C循抵字北京分行新街口支行2011年0019号，以下简称借款合同）和《个人循环贷款自助用款协议》，就抵押事项双方签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E循抵字北京分行新街口支行2011年0019号，下称抵押合同）。抵押合同约定，以借款人名下位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园19号楼9层904的房屋为抵押物，抵押最高额度为人民币900000元。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为：X京房他证朝字第2649**号。根据工商银行与被告陈瑶、赵洋签订的《个人循环贷款自助用款协议》，被告于2011年1月20日提取贷款900000元，贷款自提款日开始起息。截止至2014年9月25日被告陈瑶、赵洋累计违约10期，积欠贷款本金26334.95元，积欠利息18017.28元。故工商银行诉至法院，请求判令：1、被告陈瑶、赵洋给付原告截止到2014年9月25日所有合同项下贷款本金670543.9元，积欠利息18017.28元，共计688561.18元，及自2014年9月26日起至全部本息还清之日止的利息（含罚息、复利等）；2、原告可就陈瑶名下位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园19号楼9层904的房产行使抵押权，就该房产折价、拍卖、变卖所得优先受偿；3、被告陈瑶、赵洋承担本案诉讼费用。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1.陈瑶、赵洋的身份证、户口本复印件，证明二被告身份；
2.《个人循环借款合同》，证明原被告双方的借款合同关系真实、有效；
3.《个人借款最高额抵押合同》，证明被告向原告作了最高额抵押担保；
4.《个人循环贷款自助用款协议》，证明被告贷款情况；
5.贷款账户基本信息，证明原告放款、被告贷款情况；
6.房屋他项权证，证明被告以其所有房屋向原告提供抵押担保，原告依法取得房屋抵押权；
7.自营明细列表，证明被告的欠款情况。
被告陈瑶、赵洋既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告陈瑶、赵洋未向法院提交任何证据。
经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对工商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
一、借款合同的订立及主要内容
2011年1月18日，陈瑶、赵洋与工商银行签订了《个人循环借款合同》(编号C：循抵字北京分行新街口支行2011年0019号)。合同约定，工商银行向陈瑶、赵洋提供九十万元整的循环额度贷款，循环期限自借款合同生效之日起至2016年12月30日止，贷款品种为个人房屋抵押贷款，贷款用途为消费。
贷款利率。借款合同约定，贷款利率以每笔贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮12%确定，具体以借据记载为准；
还款方式。借款合同约定，陈瑶、赵洋采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，自愿选择每月15日为还款日；借款人不享有宽限期。
罚息利率。借款合同约定，如果陈瑶、赵洋未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。上述情形下，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上按加收50%确定。
违约责任。借款合同约定，如果陈瑶、赵洋未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。当陈瑶、赵洋本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约时，工商银行有权宣布循环贷款提前到期，要求陈瑶、赵洋提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保。借款合同约定，陈瑶、赵洋同意向工商银行提供合法有效的最高额抵押担保，对应担保合同编号为E循抵字北京分行新街口支行2011年0019号。
二、抵押合同的订立及主要内容
2011年1月18日，陈瑶与工商银行签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E：循抵字北京分行新街口支行2011年0019号）。抵押合同约定，陈瑶将其名下的位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园19号楼904号房屋抵押给工商银行，作为工商银行对陈瑶、赵洋自2010年12月30日至2016年12月30日期间在90万的最高额度内所享有的债权的担保。担保范围包括：主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
抵押合同约定，如果工商银行对陈瑶、赵洋享有的主债权到期（包括提前到期）而陈瑶、赵洋未予清偿的，工商银行有权就上述抵押财产实现抵押权。
2011年1月17日，双方将上述房屋办理了最高额抵押权登记。
三、《个人循环贷款自助用款协议》的订立及主要内容
2011年1月18日，陈瑶、赵洋与工商银行签订了《个人循环贷款自助用款协议》（以下简称用款协议），作为双方签订的借款合同的附属协议，陈瑶、赵洋应同时遵守借款合同的相关约定。用款协议约定，陈瑶、赵洋根据自身需要，确定卡贷通业务最高可贷款额度为90万元；陈瑶、赵洋统一指定卡贷通贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮12%确定。用款协议约定，陈瑶、赵洋可使用“卡贷通”卡通过商户POS刷卡或网上银行B2C支付方式提取贷款，工商银行根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息。用款协议还约定，因贷款逾期等原因导致个人循环贷款额度使用中止、终止或借款合同到期（含提前到期）的，“卡贷通”功能亦相应中止、终止或到期。
四、合同的履行情况
上述合同签订后，陈瑶、赵洋于2011年1月20日提取贷款90万元。自2012年3月16日起被告陈瑶、赵洋多次逾期偿还贷款本息，截至2014年9月25日，陈瑶、赵洋积欠贷款本息共计688561.18元。
本院认为，工商银行与陈瑶、赵洋之间签订的《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》和《个人借款最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，如果陈瑶、赵洋出现单笔提款连续两次（含）以上或者累计六次（含）以上违约的，工商银行有权终止借款合同，停止陈瑶、赵洋在借款合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求陈瑶、赵洋提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本案中，陈瑶、赵洋提取贷款后，理应按照双方借款合同和用款协议的约定按期足额偿还贷款本息，其陈瑶、赵洋多次逾期还贷行为已构成违约。现工商银行要求陈瑶、赵洋立即偿还剩余贷款本息及相应罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。
为担保上述债权的实现，工商银行与陈瑶签订了抵押合同，并就抵押房屋办理了抵押登记，故工商银行就该房屋享有最高额抵押权。《中华人民共和国物权法》二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。”故工商银行要求就该抵押房屋优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另，陈瑶、赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶、赵洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行截至二○一四年九月二十五日贷款本金六十七万零五百四十三元九角，利息一万八千零一十七元二角八分，并支付自二○一四年九月二十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照双方签订的《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》的约定标准计算）。
二、如果被告陈瑶、赵洋未按本判决第一项内容履行给付金钱义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行有权就北京市朝阳区北苑家园绣菊园19号楼904号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在《个人借款最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿。
被告陈瑶、赵洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百八十六元，保全费三千九百六十三元及公告费（按实际发生额为准），由被告陈瑶、赵洋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 果振敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边江峰