河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3570号
原告登封市卢店镇中心卫生院，住所地，登封市卢店镇迎宾大道中段，组织机构代码：F7077091-5。
法定代表人张宏旭，该院院长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告高松伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人景建和，��南国计律师事务所律师。
委托代理人朱亚会，河南国计律师事务所律师。
原告登封市卢店镇卫生院诉被告高松伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封市卢店镇卫生院的委托代理人卢洪涛，被告高松伟及其委托代理人景建和、朱亚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月赵香云承包了原告的餐厅。2013年3月28日赵香云因交通事故受伤，其丈夫高东风接替其继续承包。2015年12月26日高东风在餐厅工作期间突然发病，经抢救无效死亡。在赵香云承包期间，为使医患人员就餐方便，原告每月向餐厅补助600元，后提高至900元，该款项原告直接汇入赵香云名下。赵香云发生车祸其丈夫高东风接管餐厅后该补助款项仍然汇入赵香云名下。另外，我院的各项规章制度从不���束高东风，也从不对餐厅进行管理。综上原告与高东风之间属于劳务雇佣关系，并非劳动关系。故登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2016）42号仲裁裁决书错误。请求判令：1、依法确认原告与被告父亲高东风双方不具有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）原告与高东风之间存在事实上的劳动关系。2010年4月9日，高东风妻子赵香云经原告妇产科医生赵瑞玲介绍，到原告食堂工作，每月工资600元，原、被告双方未签订劳动合同，但原告每月按时为赵香云发放工资。2013年3月28日，赵香云因车祸受伤，经原告同意，高东风接替赵香云到原告职工食堂上班，工资调整为每月900元，由于高东风上班后，没有再办理银行卡，其工资仍发放到赵香云的银行卡。至此，可视为原告默许与高东风之间存在事实上的劳动关系，故原告与高东风于2013年3月28日起建立劳动关系；（二）原告所称“原、被告之间的关系属于劳务雇佣关系”与事实相悖不能成立。高东风自2013年3月28日起，一直持续在原告职工食堂工作，直至2015年12月份高东风死亡，原告也按月为高东风发放工资。高东风在工作期间，一直受原告管理，并按照原告要求穿工作服、确定饭菜价格等。因此，原、被告之间存在的是劳动关系而非雇佣关系；（三）原告所称“原、被告之间是承包合同关系”缺乏事实依据，也与法律法规相悖。高东风自2013年3月28日起直至2015年12月死亡，未向原告支付过任何承包费或利润，而原告却每月按时为高东风支付工资。这充分说明原、被告之间不是承包合同关系，而是劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：（一）证明五份、会议记录一份、赵瑞玲证言一份，证明2010年4月原告将餐厅承包给赵香云经营，其自负盈亏，为让原告的职工和就医的患者吃到便宜饭菜，原告每月给赵香云发放一定的补助，赵香云不属于原告的职工，且赵香云于2013年3月出车祸后让高东风到期承包的餐厅帮忙，原告并不知情的事实；（二）原告单位2013年2月至3月、2015年10月至11月签到表两份，福利、加班补助发放名单及记账凭证一份，会议记录一份、原告单位2010年2月至2015年11月餐厅经济补助表一份，证明赵香云和高东风不是原告的职工，与原告不存在劳动关系，二人没有在原告处签过到，也没有享受过与原告职工相关的福利待遇，原告后勤的会议参加人也没有赵香云和高东风的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：（一）第一组证据中的五份“证明材料”，实际上是证人证言，该五份证明的出具人都是原告的职工，且处于原告单位的领导岗位，与原告有��接的利害关系，证明内容不客观，有相互串通作伪证的嫌疑。赵香云的工资卡上面银行备注内容为“工资”，应当以书证为准；第一组证据中的“会议记录”，是记录原告在高东风死亡后自己的班子成员为了推脱责任而召开的会议，内容虚假，不具有客观真实性，我方不予认可；第一组证据中的“赵瑞玲的证言”，因在原审和再审中证人均未出庭，无法对其真实性予以核实，对该证据不予认可。（二）对第二组证据中的“2013年2月至3月、2015年10月至11月签到表”的真实性有异议，这些证据系原告事后制作的伪证，虽然上面没有高东风的签名，但不能证明高东风没有在原告单位工作；对第二组证据中的“福利、加班补助发放名单及记账凭证”有异议，高东风2013年到原告单位工作，2012年的超勤补助表与本案没有关联性，高东风从事食堂工作不需要加班；对第二组证据中的“会议记录”有异议，该会议记录与本案无关，会议记录中出席会议的只是原告单位的部分职工，高东风作为一般职工不需要参加原告的班子成员会议；对第二组证据中的“2010年2月至2015年11月餐厅经济补助表”有异议，这完全是原告自己制作的，与银行发放的工资卡上面的“工资”相互矛盾，而且上面也没有赵香云和高东风的签名。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：（一）劳动保障监察大队调查询问笔录两份；（二）登封市××店镇卢南村村民委员会出具的证明一份；（三）证人吴某、张某、郭某、郑某、吕某、李某出具的证人证言六份；（四）中国工商银行银行卡和银行出具的借记卡账户历史明细清单一份；（五）登封市××店镇中心卫生院工作服一件；（六）1、视频资料一份、2、登封市××店镇中心卫生院食堂钥匙一把；（七）1、被告父亲高东风在登封市××店镇中心卫生院食堂工作期间记录的账本一本，2、登封市××店镇中心卫生院宣传彩页一份；（八）录音资料一份，共同证明高东风自2013年3月开始，受登封市××店镇中心卫生院聘请，一直在食堂工作，卫生院每月按时发放工资，××发死亡；高东风为原告单位员工，双方之间存在事实上的劳动关系。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：（一）对第一组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，相反证明了高东风和赵香云在经营食堂是用现金经营的，吃饭人是当场向被告的父亲高东风支付现金，所以申请人是在自主经营食堂；（二）对第二组证据的真实性无异议，但是只可以证明是在卫生院死亡的，不能够证明工作岗位和工作地点；（三）对第三组证据证人证言的质证意见为被告���张的证人没有做出事实方面的陈述，对是否存在劳动关系的特征，证人回答都是不知道，但是证人的证言相反证明餐厅与医院的关系是承包关系。（四）对第四组证据真实性无异议，对证明方向有异议，被告母亲赵香云所得××号和医护人员的生活补贴，××号吃到便宜饭，并非是原告发放给被告母亲赵香云或被告父亲高东风的工资；（五）对第五组证据有异议，与本案没有关联，不予质证；（六）对第六、八组证据真实性无异议，对证明方向有异议，高东风确实在食堂干活及在食堂死亡没有异议，但是视频资料和录音资料均不能反映出双方存在事实劳动关系；（七）对第七组证据的真实性无异议，证明方向有异议，账本是个人记得流水账，进一步证明了高东风夫妻是在独立自主的经营食堂，有对外赊账权有收钱权，有对食堂饭菜的定价权，由此可以更全面的体现出是承包性质。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2010年4月赵香云经人介绍到原告的餐厅做饭。2013年3月28日赵香云因交通事故受伤，其丈夫高东风接替其在原告的餐厅做饭。2015年12月26日高东风在餐厅突然发病，经抢救无效死亡。在此期间，为使医患人员就餐方便，原告每月向餐厅补助600元，后提高至900元，该款项原告以“工资”形式直接汇入赵香云名下。赵香云发生车祸其丈夫高东风接管餐厅后该补助款项仍然汇入赵香云名下。另，原告未与高东风签订劳动合同，也未给高东风缴纳相应的各项社会保险费，原告的各项规章制度也不约束高东风，也不对餐厅进行管理。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间虽然未签订劳动合同，但在实现劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上���劳动权利和义务关系；事实劳动关系的成立，应同时具备下列情形(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告高松伟的父亲高东风在原告的餐厅做饭期间，高东风对该餐厅独立经营、自负盈亏，原告未与高东风签订劳动合同，也未给高东风缴纳相应的各项社会保险费，原告的各项规章制度也不约束高东风，也不对餐厅进行管理，因此原告和高东风之间不具备事实劳动关系的构成要件。故对原告要求确认与被告高松伟的父亲高东风双方不具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条的规定，判决如下：
确认原告登封市卢店镇中心卫生院与高东风之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告高松伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 梁西峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱明阳