wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初494号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人石磊，男，1991年4月3日生，居民身份证号码无，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2010年5月26日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月16日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年12月29日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。2017年3月31日经本院决定逮捕，同年4月1日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人石磊犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月24日晚上，被告人石磊至昆山市陆家镇蒋巷南苑小区13号楼下，窃得被害人诸某2的绿色尚领牌二轮燃油助力车1辆，价值人民币2160元。
本院另查明，案发后，公安机关在被告人石磊处扣押涉案助力车1辆及座位下的销售单、合格证、刷卡记录、拖鞋、快递包裹皮、运动鞋、牛仔裤等物和水果刀1把，其中，助力车、合格证、销售单、刷卡记录、拖鞋、快递包裹皮已发还被害人诸某2。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某2的陈述，证人陶某、闵某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，赃物照片，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石磊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年2月25日起至2017年7月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，依法予以没收；公安机关扣押的牛仔裤一条、运动鞋一双，发还被告人石磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初1193号
原告:吴英胜，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告:张通堂，男，1953年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:陈玉秀，女，1955年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告吴英胜与被告张通堂、陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴英胜的委托诉讼代理人林芳胜、被告张通堂到庭参加诉讼;被告陈玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴英胜向本院提出诉讼请求:张通堂、陈玉秀共同偿还借款本金100,000元、利息68,000元，合计168,000元；并支付从2017年6月1日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)。事实和理由:2013年1月31日，张通堂向吴英胜借款100,000元，约定月利率2%。借款后，张通堂按约定支付利息至2014年7月31日。后张通堂未再偿付本息。且该笔借款发生在张通堂与陈玉秀婚姻关系存续期间，故陈玉秀应承担共同偿还责任。
张通堂对向吴英胜借款10万元及利息支付情况均无异议。
陈玉秀未作答辩。
吴英胜围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行存款凭证及本院依吴英胜申请依法调取的张通堂与陈玉秀的婚姻状况。张通堂对此没有异议，陈玉秀未予质证。对吴英胜提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年1月31日，张通堂向吴英胜借款100,000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，张通堂按约定支付利息至2014年7月31日计36,000元。嗣后，经吴英胜多次催讨未果。截止至2017年5月31日，张通堂尚欠吴英胜借款本金100,000元、利息66,000元(自2014年8月1日至2017年5月31日止，吴英胜主张按33个月计算，月利率2%)，合计166,000元。
另查明，张通堂与陈玉秀于1977年8月28日办理结婚登记手续。
本院认为，吴英胜与张通堂之间的借贷关系明确，张通堂应当偿还借款。且该借款系发生在张通堂、陈玉秀婚姻关系存续期间，张通堂未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故陈玉秀依法应承担共同还款责任。吴英胜主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息66,000元。因此，吴英胜主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张通堂、陈玉秀应在本判决发生法律效力后15日内偿还给吴英胜借款本金100,000元及利息66,000元，合计166,000元；并支付从2017年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由张通堂、陈玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨绍东
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 莺
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2043号
申请执行人:王增林，男，1967年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被执行人：王浙安，男，1987年3月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人王增林与被执行人王浙安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏1202民初796号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告王浙安于本判决生效之日起十日内偿还原告王增林借款本息合计人民币110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元依法减半收取1250元、保全费1070元，合计人民币2320元，由被告王浙安负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月12日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月13日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下的座落于碧桂园小区城河依柳苑40栋02号的住房，已向中国农业银行泰州市分行进行了抵押，抵押金额61万元，本案于2016年3月11日进行了保全，另还被泰州市姜堰区人民法院轮侯查封，且中国农业银行泰州市分行已向本院诉讼，实现抵押权，故本案暂不具备处置条件。因被执行人下落不明，本院于2016年12月22日到被执行人住所地进行了调查，未能查找到其下落和可供执行的财产��索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2017年3月1日书面向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人的财产不具备处置条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资��股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月一日
书记员 汤冬冬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初326号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人金利明，男，1982年11月2日出生于江苏省昆山市，汉族，中专文化，公司职员，住江苏省昆山市。2012年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月24日经江苏省无锡市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年11月19日。2016年12月28日因本案被昆山市公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人金利明犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人金利明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月21日23时许，被告人金利明酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市张浦镇学士路由南向北行驶至蓝波湾小区门前路段时，因对路况疏于观察，车辆撞击道路中间隔离护栏，又与被害人贾志强驾驶的沿学士路由北向南行驶的牌号为苏Ｅ×××××小型客车相撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人金利明血液中乙醇浓度为176mg/100ml。被告人金利明归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人贾某车辆损失人民币3500元，赔偿护栏损失人民币10500元。
上述事实，被告人金利明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人王某、曾某、张某的证言，辨认笔录，酒精呼气测试检测单、检测笔录，血样提取登记表，刑事照片，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，接受证据材料清单、协议书、维修发票、道路交通事故经济赔偿凭证、花艺护栏报价单、照片，抓获经过、报警单、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、责令书、接受社区矫正保证书、身份证、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金利明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金利明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金利明积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金利明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金利明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一七年三月十六日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执272号
申请执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司。
负责人：张广仁。
被执行人：徐媛媛。
申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被执行人徐媛媛物业服务费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民督30号支付令已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐媛媛的银行存款7054.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年二月十八日
书记员 孙梦琪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执961号
申请执行人：王晓霞。
被执行人：孙秀彬。
被执行人：孙秀忠。
本院在执行申请执行人王晓霞与被执行人孙秀彬、孙秀忠劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初第2146号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人孙秀彬、孙秀忠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终155号
上诉人（原审被告）：李元莉，女，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓冬梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所。
原审被告：刘德安，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市，
上诉人李元莉因与被上诉人邓冬梅、原审被告刘德安民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李元莉于2017年3月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李元莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李元莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人李元莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
代理审判员 黄春燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘威言
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执870号
申请执行人：李必祝,男,1962年1月21日出生,汉族,住四川省安岳县。
被执行人：凌英,女,1973年1月4日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行李必祝与凌英借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的房产采取了查封措施。申请人提出与被执行人案外和解，暂不处置财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款60000元未执行。执行费1100元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨家军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保140号
申请人四川信腾工程机械股份有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街372号，组织机构代码59725520-8。
法定代表人何海林，该公司总经理。
委托代理人陈烨，男，汉族，1972年10月10日出生，住成都市成华区，代理权限为特别授权代理，系申请人处员工。
被申请人曹正伟，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省石棉县，
被申请人尼胡底石，男，彝族，1971年7月23日出生，住四川省九龙县，
本院在审理申请人四川信腾工程机械股份有限公司因与被申请人曹正伟、尼胡底石买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回申请条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人四川信腾工程机械股份有限公司撤回保全申请。
审 判 员 高永伦
二〇一六年三月二十一日
书记员代 春 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初6291号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：陈刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李静，女，住重庆市长寿区，其余身份不详。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告陈刚、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王利利
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3287号
原告李华清。
被告王辉。
被告肖栋。
本院在审理原告李华清诉被告王辉、肖栋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封被告同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告存款30000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年十一月四日
书记员 张凌云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1030号
罪犯彭桂秦，男，1987年2月23日出生于福鼎市，汉族，初中文化。2002年9月16日因犯抢劫罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年12月31日刑满释放。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）宁刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人彭桂秦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告18925.69元（已赔付），并对100936.99元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）闽刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。中华人民共和国最高人民法院于2007年12月26日作出（2007）刑四复88669390号刑事裁定，不核准福建省高级人民法院（2007）闽刑终字第300号维持第一审对被告人彭桂秦的刑事裁定；撤销福建省高级人民法院（2007）闽刑终字第300号维持第一审对被告人彭桂秦以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；发回福建省高级人民法院重新审判。福建省高级人民法院于2008年3月26日以（2007）闽刑终字第300-1号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2007）宁刑初字第3号刑事附带民事判决第一项，认定上诉人彭桂秦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年5月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第796号刑事裁定，将罪犯彭桂秦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年10月21日作出（2013）闽刑执字第818号刑事裁定，将罪犯彭桂秦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年1月19日作出（2016）闽07刑更100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年10月21日起至2030年5月20日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭桂秦在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年4月11日因生活琐事相互推搡扣45分，5月25日因推搡他犯扣45分，累计扣90分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年2月至2018年1月共获考核积分3131.5分，表扬5次。2018年5月21日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合综合其交付执行后的一贯表现，且其还因犯故意杀人罪被判处死缓且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭桂秦减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月21日至2029年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第3122号
原告宋华峰。
被告绍兴市千客隆超市有限公司胜利西路店。
委托代理人（特别授权代理）潘剑英。
委托代理人（特别授权代理）周胜国。
原告宋华峰与被告绍兴市千客隆超市有限公司胜利西路店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋华峰、被告委托代理人潘剑英、周胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日、16日，原告在被告处购买规格为300ml装的“野森林”牌蓝莓汁260瓶，单价7.9元，合计2054元。该食品标签上标注“增强记忆，消除疲劳”等字样，并且声称是“真正的绿色食品、富含花青素、高钙、高锌、高氨基酸、高铁、高维生素”等。后经查询后发现，上述标注和声称均违反了食品安全法和预包装食品营养标签通则之禁止性规定，涉嫌虚假夸大宣传，遂向绍兴市越城区市场监督管理局投诉举报，该局经查处于2015年6月8日下发绍越市监案字2015第104号行政处罚决定书，认定被告行为违法并作出相应处罚，期间被告拒绝对消费投诉进行退赔。请求：一、判令被告退还购买款2054元。二、判令被告按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿款6162元（按购买款三倍计算），及交通、通讯、误工等损失500元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意诉讼请求第一条即退款2054元，不同意诉讼请求的第二、三条，理由：1、原告不是以消费为目的，是职业打假者；2、原告提出的三倍赔偿，因我方没有给原告造成伤害与损失；3、越城区市场监督局已经对该商品进行处理。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、消费小票2份，证明原告购买款总金额2054元的事实。证据2、绍兴市越城区市场监督管理局行政处罚决定书1份，证明被告的违法行为已经经越城区市场监督管理局处理，该商品构成虚假夸大宣传。经质证被告对证据1、2均无异议。
被告未提供证据。
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2015年3月15日、16日，原告在被告处购买规格为300ml装的“野森林”牌蓝莓汁260瓶，单价7.9元，合计2054元。原告购买后认为其购买的商品涉嫌虚假夸大宣传并向绍兴市越城区市场监督管理局投诉。绍兴市越城区市场监督管理局行政处罚决定书绍越市监案字2015第104号记载：“近日，有消费者投诉举报称绍兴市千客隆超市有限公司胜利西路店内销售的‘野森林’蓝莓果汁标签上有‘增强记忆，消除疲劳’等字样，有虚假夸大宣传的嫌疑，要求查处。4月8日越城区市场监督管理局执法人员对绍兴市千客隆超市有限公司胜利西路店进行现场检查，超市货架上已无消费者投诉的产品。根据消费者提供的购买样品看，其投诉举报内容基本属实。查明，销售的‘野森林’蓝莓果汁标签上有‘增强记忆，消除疲劳’等字样，但没有其它文字等能证明其有增强记忆，消除疲劳的功效，办案人员认定该标签上虚假夸大宣传的内容。”
本院认为，本案争议焦点在于商家是否存在欺诈。所谓欺诈，是指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示的行为。从内部分析，他人的欺诈行为与本人的意思表示之间存在因果关系就可能构成欺诈；从外部表现看，欺诈行为常表现为虚构、变更、隐匿事实等行为，依法律或习惯应当告知而不告知的沉默行为，亦可构成欺诈行为。虚假夸大宣传属于欺诈。本案中，绍兴市越城区市场监督管理局行政处罚决定书明确记载“办案人员认定该标签上虚假夸大宣传的内容”、“根据消费者提供的购买样品看，其投诉举报内容基本属实”，故本案存在欺诈行为。卖家的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告购买商品的价款为2054元，其三倍为6162元。据此，卖家应当赔偿原告6162元并退还货款2054元。对原告还要求被告赔付交通、通讯、误工等损失500元的诉请，因该损失已经包含在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的“损失”之中，且无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市千客隆超市有限公司胜利西路店应支付给原告宋华峰人民币8216元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋华峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一五年八月十四日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)太民一初字第00736号
原告：赵顺荣，女，1951年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张杰，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住太和县，
被告：杨坤，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被告：河北新世纪川田机车科技有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇娄子工业园。
法人代表：许永良，总经理。
被告：张清华，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市，原任丘市皓远摩托车销售处经营者。
本院受理的原告赵顺荣诉被告张杰、杨坤、河北新世纪川田机车科技有限公司、张清华委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵顺荣于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵顺荣的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵顺荣负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年三月二日
书 记 员 吴华举
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第624号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邢某，无业。因涉嫌盗窃于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被监视居住，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕729号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:1、2015年4月20日左右凌晨，被告人邢某伙同彭国强（另案处理）在龙湾区永中街道康泰路22号路边，以拉车门的方式，在一辆灰色轿车内盗窃玉坠一个。
2、同年4月27日左右凌晨，被告人邢某伙同彭国强在龙湾区永兴街道乐二路46号附近路边，以拉车门的方式，在一辆黑色轿车内盗窃云烟六包及现金三四十元。经鉴定，被盗云烟价值人民币156元。
3、同年5月1日凌晨，被告人邢某伙同彭国强在龙湾区海滨街道蓝田路2号附近路边，以拉车门的方式，在被害人李某的黑色大众轿车内，盗窃手表一块和散装瓜子一袋。被盗手表现已发还李某。
4、同年5月5日凌晨，被告人邢某伙同彭国强在龙湾区永中街道二号街老菜场附近，以拉车门的方式，在一辆轿车内盗窃中华香烟、利群香烟各一包及现金二三十元。
另查明，2015年5月5日，公安机关抓获被告人邢某及同案犯彭国强，并从邢某处查获涉案赃物云烟一包（内有香烟1根）、利群香烟一包（内有香烟3根），从彭国强处查获人民币73.5元、手表一只、玉坠一个、中华香烟一包（内有香烟4根）。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭国强的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物及赃款已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月4日止。)
二、随案移送的赃物及扣押在公安机关的赃款，返还被害人；责令被告人邢某继续退赔其余涉案赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年八月六日
代书记员 诸仁棋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二(商)初字第5747号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈丽仙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈丽仙信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈丽仙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,700.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,700.04元及至清偿之日止的透支利��。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执978号
申请执行人济宁市兖州区中小企业服务中心。
被执行人房玉行。
本院在执行济宁市兖州区中小企业服务中心诉房玉行,房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2015）兖民初字第2594号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵明洪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执391号
被执行人陈某某，男，1963年3月6日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，中共党员，系安庆市十八开超市有限公司法定代表人，住安庆市迎江区，户籍所在地安徽省安庆市大观区，租住安徽省安庆市大观区，现暂住安庆市。
被执行人陈某某因信用卡诈骗一案，本院于2016年10月18日作出（2016）皖0803刑初56刑事判决：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人陈某某已缴纳罚金八万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 朱敏慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民辖终19号
上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿。
法定代表人宋卫军，职务矿长。
被上诉人（原审原告）：屯留县大昌煤化有限公司。
法定代表人王智林，职务总经理。
原审被告山西潞安环保能源开发股份有限公司。
法定代表人李晋平，职务董事长。
上诉��山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿因与被上诉人屯留县大昌煤化有限公司、原审被告山西潞安环保能源开发股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿上诉称,本案一审法院是按照财产损害赔偿纠纷立的案，而非侵权纠纷，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定即本案应由上诉人住所地长治市郊区人民法院管辖，故一审法院认定事实错误，裁定错误，屯留县人民法院对本案没有管辖权,请求二审法院依据事实和法律作出公正裁决，依法撤销一审裁定，将本案移送山西省长治市郊区人民法院管辖。
屯留县大昌煤化有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于��权保护纠纷下的案由，适用有关物权纠纷的管辖规定。关于上诉人上诉所提本案系财产损害赔偿纠纷，应适用一般地域管辖由山西省长治市郊区人民法院管辖的主张，因本案争议的财产损害赔偿的标的物为被上诉人的厂房等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的不动产在山西省屯留县渔泽镇，故山西省屯留县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年四月十二日
书记员 冯敬父
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2823号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：刘理业，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘理业金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5653号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。
被告：黄丽,女,1976年2月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：郁海燕,女,1965年5月22日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：郁振斌,男,1970年10月15日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：郁艳荣，女，1968年6月2日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄丽、郁海燕、郁振斌、郁艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈中前，被告郁振斌、郁艳荣到庭参加诉讼，被告黄丽、郁海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽、郁海燕偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年6月20日为45972.90元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告郁振斌、郁艳荣对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄丽、郁海燕于2013年12月3日在原告所属金昌支行贷款10万元用于购房，约定于2014年12月1日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由郁振斌、郁艳荣提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告郁振斌、郁艳荣均辩称，担保属实，愿意偿还。
被告黄丽、郁海燕未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告黄丽、郁海燕、郁振斌、郁艳荣在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告黄丽、郁海燕于2013年12月3日向原告所属金昌支行申请贷款10万元用于购房，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告郁振斌、郁艳荣为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2013年12月3日起至2015年12月2日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮2.285倍，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期的年利率为13.71%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告黄丽发放贷款10万元，被告黄丽并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2014年12月1日。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还，截至2016年6月20日，尚欠本金10万元及利息45972.90元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告黄丽、郁海燕作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告郁振斌、郁艳荣作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽、郁海燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年6月20日为45972.90元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告郁振斌、郁艳荣对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄丽、郁海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，由被告黄丽、郁海燕、郁振斌、郁艳荣负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 李亚
人民陪审员 孙琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终242号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：郭玉芝，女，汉族，1972年9月10日出生，住山东省临清市北门里街***号。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人郭玉芝、原审被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初556号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法���管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人��法院管辖。”本案中，被上诉人对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事��讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��新执字第128-1号
申请执行人何新，男，汉族，1971年1月11日生，住新县。
被执行人范爱军，男，汉族，1974年1月20日生，住新县。
本院在执行何新与范爱军民间借贷纠纷一案中，本院依据新县人民法院（2014）新执字第128号执行裁定书查封了被执行人范爱军在新县城关新世纪家园有商品房一套。现因被执行人范爱军已履行了生效文书确定的义务，依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人范爱军在新县城关新世纪家园商品房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李福意
审判员 陈 平
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初12683号
原告：王东峰，男，1975年6月出生，汉族，住河南省项城市，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
被告：杨勋，男，1988年10月出生，汉族，住湖南省泸溪县，
被告：中山市捷健五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨勋，投资人。
原告王东峰诉被告杨勋、中山市捷健五金制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王东峰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王东峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全费750元，合计1570元（原告已预交），由原告王东峰负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈少颜
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他���第61号
莆田市荔城区人民法院：
被告人周朝鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年八月五日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第1568号
原告李文王，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省阆中市人，农村居民。
被告谭中明，男，生于1973年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人陈文超，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告李文王与被告谭中明劳务合同纠纷一案过程中，因原告李文王无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李瑞成
二〇一五年七月十三日
书记员 张 婷
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初224号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人曹健，男，1971年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2000年6月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年，2008年10月31日刑满释放；2010年4月22日、2010年5月21日、2011年4月29日、2016年11月17日因吸毒分别被太仓市公安局、常熟市公安局行政拘留4日、15日、12日、12日。2016年11月29日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人曹健犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月至2016年8、9月期间，被告人曹健在其租住的房间内先后容留他人吸毒5次。公诉机关认为，被告人曹健容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹健当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月至2016年8、9月期间，被告人曹健在其租住的房间内先后容留他人吸毒5次，具体分述如下：
1、2016年2月份的一天，被告人曹健在其租住的太仓市城厢镇古塘花苑9幢204室的出租房内，容留苏某以烫吸的方法利用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6、7月份的一天，被告人曹健在其租住的太仓市城厢镇古塘花苑9幢204室的出租房内，容留马某以烫吸的方法利用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6、7月份的一天，被告人曹健在其租住的太仓市城厢镇古塘花苑9幢204室的出租房内，容留马某、汤某1以烫吸的方法利用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6、7月份的一天，被告人曹健在其租住的太仓市城厢镇古塘花苑9幢204室的出租房内，容留马某以烫吸的方法利用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
5、2016年8、9月份的一天，被告人曹健在其租住的太仓市城厢镇康乐新村10幢603室的出租房内，容留苏某以烫吸的方法利用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
被告人曹健到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人马某、汤某2、苏某、杨某、刘某、金某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、情况说明；前科材料；被告人曹健的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人曹健在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人曹健容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹健曾因违法犯罪受过行政、刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人曹健系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日止）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年四月五日
书记员 陈成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终409号
上诉人（原审原告）尹秀春，男，1968年2月25日出生。
委托代理人陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牧实业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区16-19号楼。
法定代表人胡启毅，董事长。
委托代理人侯海莹，女，1980年11月7日出生。
上诉人尹秀春因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，尹秀春诉至原审法院称：我于2001年4月1日入职中牧实业股份有限公司（以下简称中牧公司），于2012年5月23日离职，根据员工保密协议约定，我离职后需遵守竞业限制保密义务，我离职后遵守了上述义务，但中牧公司未支付竞业限制经济补偿金，现我不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、中牧公司支付2012年5月23日至2014年3月13日期间竞业限制经济补偿金37686元；2、中牧公司承担诉讼费。
中牧公司辩称：不同意尹秀春的诉讼请求，请求驳回尹秀春的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中牧公司与艾克赛德公司之间是否存在同业竞争关系。根据查明的事实，中牧公司经营范围包括饲料原料、饲料，饲料添加剂，艾克赛德公司经营范围包括加工饲料用复合酶、销售复合酶、饲料用复合酶。上述情形可以认定中牧公司与艾克赛德公司之间存在同业竞争关系。尹秀春虽主张其挂靠在艾克赛德公司缴纳社会保险，但就此未提供证据予以证明，法院对其主张不予采信。尹秀春主张其履行了竞业限制义务，但未能提供充分的证据予以证明，尹秀春关于其已经履行了竞业限制义务的主张缺乏依据，法院不予采信，其关于要求支付2012年5月23日至2014年3月13日期间竞业限制经济补偿37686元的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回尹秀春的诉讼请求。
判决后，尹秀春不服，仍持原诉理由及其请求上诉至本院，要求撤销原审判决，支持其原诉主张。中牧公司同意原判。
经审理查明：尹秀春主张其于2012年5月23日从中牧公司离职后履行了竞业限制义务，中牧公司应当按照约定支付其竞业限制补偿金，并提交员工保密协议、营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证等证据材料予以证明。上述员工保密协议约定尹秀春在中牧公司任职期间及离职后2年内，非经中牧公司事先同意，不得在从事与中牧公司生产、经营相同或相近似产品或提供相同或相近似服务以及从事与保密内容相关联业务的企事业单位担任任何职务，包括作为股东、合伙人、董事、监事、代理人、顾问等。中牧公司对上述员工保密协议的真实性认可，对证明目的不予认可，对营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证均不予认可。中牧公司主张尹秀春违反了竞业限制约定，不应支付其竞业限制经济补偿，并提交中牧公司营业执照副本复印件、北京艾克赛德生物工程有限公司（以下简称艾克赛德公司）工商查询信息，社保缴费记录等证据材料予以证明。上述中牧公司营业执照副本复印件显示中牧公司经营范围包括饲料原料、饲料，饲料添加剂等。上述艾克赛德公司工商查询信息显示艾克赛德公司经营范围包括加工饲料用复合酶、销售复合酶、饲料用复合酶等。上述社保缴费记录显示2013年12月至2014年2月期间艾克赛德公司为尹秀春缴纳社会保险。尹秀春对上述中牧公司营业执照副本复印件的真实性认可，对艾克赛德公司工商查询信息真实性认可，对关联性不认可，尹秀春主张其挂靠在艾克赛德公司缴纳社会保险，其与艾克赛德公司之间不存在劳动关系。
另查，尹秀春于2014年5月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求中牧公司支付2012年5月23日至2014年3月13日竞业限制经济补偿金37686元。丰台仲裁委于2014年5月20日作出京丰劳仲字[2014]第1575号不予受理通知书。
上述事实，有员工保密协议、中牧公司营业执照副本复印件、艾克赛德公司工商查询信息、社保缴费记录，京丰劳仲字[2014]第1575号不予受理通知书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：中牧公司与艾克赛德公司之间是否存在同业竞争关系。根据查明的事实，中牧公司经营范围包括饲料原料、饲料，饲料添加剂，艾克赛德公司经营范围包括加工饲料用复合酶、销售复合酶、饲料用复合酶。上述情形可以认定中牧公司与艾克赛德公司之间存在同业竞争关系。尹秀春虽主张其系挂靠在艾克赛德公司缴纳社会保险，但就此并未提供证据予以证明，故原审法院对其主张不予采信，并无不当。尹秀春主张其履行了竞业限制义务，但未能提供充分的证据证明，故尹秀春关于其已经履行了竞业限制义务的主张，本院不予采信。原审法院对于尹秀春要求中牧公司支付其2012年5月23日至2014年3月13日期间竞业限制经济补偿的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由尹秀春负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由尹秀春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 付鑫裕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00014号
原告瞿秀均。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路153号。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
原告瞿秀均诉被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司(以下简称太平洋保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩四新、被告委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿秀均诉称：
2014年10月24日，原告为其所有的鲁V×××××轿车在被告处投保了商业险，期限自2014年10月25日至2015年10月24日。2014年11月14日，印岩驾驶原告的投保车辆在启扬高速下行线218公里800米处与韦清来驾驶的苏K×××××轿车发生交通事故。经交警部门认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失39250元和鉴定费1960元、苏K×××××轿车损失11800元、清障费285元、路产损失2920元，合计56215元。由于被告只答应赔偿原告的部分损失，故原告诉至法院，请求判令被告全额赔偿原告损失56215元。
原告瞿秀均为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、保险单。用以证明原告为其所有的鲁V×××××轿车在被告处投保车辆损失险及第三者商业责任险的事实；
2、道路交通事故认定书。用以证明原告的投保车辆发生交通事故并承担全部责任的事实；
3、驾驶证、行驶证。用以证明事故发生时原告车辆的驾驶员具有驾驶资格以及车辆属原告所有的事实；
4、价格评估报告一份。用以证明原告车辆因交通事故造成的损失为39250元；
5、评估费发票两张。用以证明原告给付鉴定机构评估费1960元；
6、修理费发票一张。用以证明事故造成对方车辆损失11800元；
7、客户告知单及清障费票据。用以证明本次事故花去清障费285元；
8、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单及收据各一份。用以证明原告赔付路产损失2920元；
9、修理费发票及修理费清单。用以证明原告为自己的车辆花去修理费39250元。
被告太平洋保险公司辩称：
对原告为其所有的鲁V×××××轿车在被告处投保不计免赔的车辆损失险、商业三责险，以及该车在保险期间发生交通事故和交警部门对事故的责任认定无异议。但原告主张赔偿的损失过高，请求法院依法作出裁决。
被告太平洋保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
被告对原告的车辆作出的机动车辆估损清单。用以证明经被告估价原告的车辆因交通事故造成的损失为16000元。
本院经审理查明：
2014年10月24日，原告瞿秀均为其所有的鲁V×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任险。保险期间均自2014年10月25日起至2015年10月24日止。其中车辆损失险的保险金额为159800元、商业第三者责任险的保险金额为20万元。
2014年11月14日13时左右，印岩驾驶原告投保的上述车辆行驶至启扬高速下行线218公里800米处，与韦清来驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞后，又与右侧护栏发生碰撞。事故造成两车不同程度受损、高速公路路产受损。事故经交警部门认定，原告车辆的驾驶人印岩负事故的全部责任，韦清来不承担事故责任。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告瞿秀均与被告太平洋保险公司签订的机动车损失保险和商业第三者责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告瞿秀均因交通事故造成自身车辆的实际损失以及造成他人车辆损失其依法应承担的部分均有权要求被告太平洋保险公司在机动车损失保险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告就自己所有的鲁V×××××轿车在交通事故中的损失委托有资质的鉴证机构安徽中衡保险公估有限公司江苏分公司及其有执业资格的鉴证人员实施价格鉴定，其鉴定结论可以可以作为车损依据。加上原告实际花去修理费的数额与鉴定的车损数额一致，故对原告车损的数额39250元予以确认。被告提供的估损清单，因依据不足，故不予采信。至于被告申请重新鉴定，由于其未在证据规则规定的期限以及本院另行指定的期限内提出，故不予准许。原告主张事故造成对方车辆的损失11800元，公路路产损失2920元，被告无异议，本院亦予认定。关于清障费285元和评估费1960元，原告提供了相关证据予以佐证，本院予以确认。由于原告要求赔偿的数额既不超过车损险保险金额，也不超过商业第三者责任险保险金额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内向原告瞿秀均支付保险金41210元，在商业第三者责任保险范围内向原告瞿秀均支付保险金15005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取600元，由被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司负担。此款已由原告瞿秀均垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年三月二十日
书记员 吴新苗
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初3512号
原告:白强，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市南关小区。
被告:牛巧娥，女，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。
被告:马万和，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
本院在审理原告白强与被告牛巧娥、马万和民间借贷纠纷一案中，原告白强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告白强撤诉。
案件受理费1150元，由原告白强负担。
审判员 宋塬远
二〇一八年六月七日
书记员 李鸿锐
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执240号
申请执行人：李艳梅，女，1963年6月6日，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：金京三，男，1952年11月5日，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人金京三买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人的以物抵债方案，同意最晚于2018年8月1日将被执行人位于XXX街的房屋抵偿全部债务。二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人金京三不履行执行和解协议的，申请执行人李艳梅可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 博
执行员 全光勋
执行员 崔鑫泉
二〇一八年六月八日
书记员 金 勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第12061号
原告陆文华。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈洪鹏，董事长。委托代理人韩永祥，男。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。��院在审理原告陆文华诉被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆文华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自行承担。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 黄树芝
人民陪审员 华 玮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，��人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1791民初1079号
原告赵伟，女，1968年5月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告刘秋荣，女，1975年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路588号。
原告赵伟与被告刘秋荣、菏泽铂程汽车销售服务有限公司民���借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年12月6日，被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司因资金紧张向原告借款20万元，被告刘秋荣承担担保责任。请求判令被告偿还借款20万元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告存在大量民间借贷行为，本案本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院���
代理审判员 刘标
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏静
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2609号之二
原告：郭见勇，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：赵俊财，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：李香乾，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。。
郭见勇与赵俊财、李香乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭见勇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭见勇撤诉。
案件受理费323元，保全费365元由原告郭见勇负担。
审判员 杨光
二〇一七年七月十四日
书记员 刘畅
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执892号之一
申请执行人：南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人：郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人：韩飞。
被执行人：肖勇花。
2011年12月9日韩飞、肖勇花生育第二个孩子，已构成违法生育。2015年12月10日，南漳县卫生和计划生育局作出南卫计征字（2015）第052号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费35232元。2016年10月19日此案移送执行，在执行过程中被执行人履行了部分义务，现现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年十二月八日
书记员 徐明才
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1691号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳,总经理。
委托诉讼代理人：黄军，四川君得利物业管理有限责任公司员工。
被告：郭小英，女，1986年2月9出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司（以下简称“君得利公司”）与被告郭小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君得利公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告郭小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君得利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4005元元和滞纳金4386元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月资中县苌弘丽景小区业主委员会（以下简称“苌弘丽景业主委员会”）选聘原告为资中县苌弘丽景小区的物业服务企业，2013年6月30日苌弘丽景业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业公司和业主的权利义务、物业费的收费标准和缴纳时间、违约责任等内容进行了明确约定。2013年6月25日原告与苌弘丽景小区原物业管理单位即资中县锦源物业管理有限公司进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业费由原告负责收取。从2013年7月1日起原告按照法律规定和《物业服务合同》约定向资中县苌弘丽景小区业主提供了物业管理服务。2013年12月30日苌弘丽景业主委员会经该小区业主（代表）大会讨论同意，对物业费进行了调整。
被告郭小英未答辩。
经审理查明：原告君得利公司与苌弘丽景小区原物业管理单位即资中县锦源物业管理有限公司于2013年6月25日进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业费由原告负责收取。2013年6月30日原告与苌弘丽景业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定资中县苌弘丽景小区业主委员会委托原告对资中县苌弘丽景小区进行物业管理。该合同约定了原告向苌弘丽景业主委员会提供物业管理服务，业主向原告缴纳物业费。物业费采用包干制，按照多层住宅0.50元/月*平方米、高层住宅0.76元/月*平方米的标准进行收取，业主逾期未缴纳物业费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金；小区内临时停车场、会所及其他物业共用部分、共用设备由原告进行经营，营收按各50%分配；同时约定了物业费的调整原告需与业主委员会协商，并报经业主（代表）大会同意。
2013年9月21日苌弘丽景小区业主委员会为增加停车位，决定占用10号楼右侧的绿化地10平方米左右。
2013年12月20日原告与苌弘丽景小区业主委员会协商调整小区车辆、卫生、耗能维护费及物业费标准，2013年12月28日经苌弘丽景小区业主大会同意，对小区内的物业费标准进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取。
被告郭小英系资中县苌弘丽景小区12号楼1单元17楼5号业主，住宅面积为114.71平方米（房屋为高层住宅），被告从2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费未缴纳。
上述事实有营业执照、资质证书、法人任命书以及工商局变更材料、物业服务合同、武陵社区的通知、业主委员会的通知、欠费名单、关于业主违章搭建的报告和回复函、业主委员会的公告、露天停车位租赁协议、保安巡查记录、外来车辆及人员登记表、保安交接记录、消防值班记录、消防巡查记录、物业公司保洁人员签到册和日常工作记录、电梯维修更换材料登记表、维护记录、业主报修来访记录、业主反应问题情况登记表等证据在卷为证
本院认为，2013年6月30日原告与苌弘丽景业主委员会签订《物业服务合同》，原告接受苌弘丽景小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的苌弘丽景小区。在接管小区后，原告履行了自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业费。
2013年12月28日由苌弘丽景业主委员会提起经苌弘丽景小区业主大会同意，对苌弘丽景小区物业费的单价进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取物业费。被告郭小英从2014年1月1日起没有交纳物业费，所欠物业费为4005.67（114.71㎡×0.97元／㎡×36个月）,原告主张4005元，本院予以支持。原告主张的滞纳金4386元系违约金，根据《物业服务合同》的约定业主逾期未缴纳物业费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金，该约定过分高于造成的损失，因此本院酌情考虑由被告向原告支付违约金100元。
被告郭小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小英在本判决生效后十日内支付原告四川君得利物业管理有限责任公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4005元和违约金100元，合计4105元；
二、驳回原告四川君得利物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小英负担（原告已预交25元，案件受理费25元，原告在本判决书生效之日起15日内缴纳至本院，同时被告在支付上述款项时一并将受理费50元支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 石 旭 霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万满林（代）
1
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执6号
韩雪明：
你与杜和喜相邻关系一案，本院作出的(2016)晋0411民初987号民事判决已发生法律效力。申请执行人杜和喜于二Ｏ一八年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
拆除固定在杜和喜北房后墙上的所有物品，并在杜和喜房屋后墙建筑起与自己的建筑物等高的物体。
特此通知。
二〇一八年一月三日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****
邮编：046011
执行员：王树华书记员：韩雁南
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第177号
原告战百超，男。
被告程志勇，男。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告战百超与被告程志勇民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、26日两次公开开庭进行了审理。原告战百超，被告程志勇及委托代理人韩利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战百超诉称，2013年6月25日被告程志勇在原告处借款五万元，当时约定月利3分，借款期限为两个月，双方签订了借款合同，签订合同当日被告程志勇并出具收据一张，金额五万元，上款是卖房款。借款到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元，利息28500.00元，本息合计78500.00元。
被告程志勇辩称，借款合同及收据上的名是我签的，手印也是我捺的，但我没有收到50000.00元，且担保人王思远我也不认识，不可能给我担保，真正借款人是孙德坤，我不同意偿还该借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明原、被告之间借款50000.00元的事实。在庭审质证过程中，被告对该证据的客观真实性无异议，但对证明目的有异议，提出真正的借款人是孙德坤，而不是被告，被告也未收到借款50000.00元。
证据二：被告出具的收据一张，证明借款人是被告。在庭审质证过程中，被告认可程志勇的签名及捺印系其本人书写捺印，对客观真实性无异议，但对证明目的有异议，未收到50000.00元。
被告程志勇未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的客观真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的客观真实性予以采信。
根据证据的采信情况，本院查明的事实是，2013年6月25日孙德坤领着原告及担保人王思远到被告程志勇家，原、被告签订借款合同一份，贷款人战百超（甲方），借款人程志勇（乙方）。条款为：一、甲方愿贷与乙方人民币50000.00元整，大写伍万元整，于订本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期为两个月，自2013年6月25日起至2013年8月25日止。三、利息每万元月息300元，乙方应于每月24日给付甲方，不得托欠。四、届期未能返还，乙方除利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人1名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃诉抗辩权。此合同有连带保证人王思远签名捺印，同日被告程志勇又出具一张金额为五万元的收据。签订借款合同当日原告自认未将五万元给付被告，而是给了孙德坤。
本院认为，原、被告签订了借款合同，被告也给原告出具了收据。被告称合同的履行过程中，原告并未将50000.00元给付被告，而是自认给付了案外人孙德坤。被告作为完全民事行为能力人，也承认自己同意为案外人孙德坤贷款作手续并对借款合同及收据上签名均无异议，由此可以认定原、被告之间形成债权、债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。被告与案外人孙德坤之间关于借款如何约定使用，与原告无关，被告若认为借款为案外人孙德坤实际使用，可另行主张权利。原告主张的利息月利3分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分。因此原告主张的利息可依法计算为19475.00元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告程志勇于本判决生效后二十日内给付原告战百超借款本金50000.00元，利息19475.00元（从2013年6月25日至2015年1月25日）。
案件受理费1762.50元，由被告负担1286.875元，原告负担475.625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告叶廷有，男，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。
被告彭丽荣，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告白连财，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯**号。被告沙立艳，女，汉族，职业农民，住肇东市有久乡东升村四撮房屯***号。被告李伯昌，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告黄海英，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告孟宪义，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯*号。
被告胡桂云，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯*号。
被告王爱民，男，��族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告刘亚娟，女，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人李勇、张志军到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日十被告叶廷丽、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50，000.00元，50，000.00元，50，000.00元，30，000.00元，50，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后贷款本金及利息合计260，249.81元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告王爱民、刘亚娟偿还贷款本50，0000元及利息5，738.66元，被告白连财、沙立艳偿还贷款本金50，000.00元及利息5，738.66元，被告叶廷丽、袁丽荣偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，738.66元，被告李佰昌、黄海英偿还贷款本金50，000.00元，及利息9591.58元，被告孟宪义、胡桂云偿还贷款本金30，000.00元，及利息3，442.25元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同5份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据5份，放款单5份，以上均为复印件，证明十被告从原告处借款并应承担连带保证责任，十被告未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，十被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下
被告叶廷有、韩丽荣系夫妻关系，被告白连财、沙立艳系夫妻关系，被告李佰昌、黄海英系夫妻关系，被告孟宪义、胡桂云系夫妻关系，被告王爱民、刘亚娟系夫妻关系，十被告分五户，共同组成联保组，于2014年2月6日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，被告叶廷有、韩丽荣贷款50，000.00元，被告李佰昌、黄海英贷款50，000.00元，被告孟宪义、胡桂云贷款30，000.00元，王爱民、刘亚娟贷款50，000.00元，年利率13.50%，借款期限12个月，当时约定前10个月，每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告叶廷有、韩丽荣尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告王爱民、刘亚娟尚欠本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告王爱民、刘亚娟尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告李佰昌、黄海英尚欠贷款本金50，000.00元，利息9，591.58元，被告孟宪义、胡桂云尚欠贷款本金30，000.00元，利息3，442.25元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求十被告偿还贷款本金及利息合计260，429.81元，十被告对上述债务承担连带保证责任，并支付���诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由十被告承担。
本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期后不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民、刘亚娟欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元（2014年3月6日至2015年8月13日），本息合计人民币55，738.66元。
被告白连财、沙立艳欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元（2014年2月6日至2015年8月13日），本息合计人民币55，738.66��。
被告李佰昌、黄海英欠原告贷款本金50，000.00元，利息9，591.58元（2015年2月6日到2015年8月13日），本息合计人民币59，591.58元。
被告孟宪义、胡桂云欠原告贷款本金30，000.00元，利息3，442.25元（2014年2月6日至2015年8月13日），本息合计人民币33，442.25元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟对上述款项承担互负连带给付责任。
案件受理费5，204.00元，由十被告承担并互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1442号
申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被执行人宋建明，男，1990年10月13日出生，住江西省赣州。
李卫东与宋建明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14752号民事判决书业已生效。因宋建明未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，执行总标的为案款3000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人宋建明名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14752号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 郭雅文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2032号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：袁国芬，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告袁国芬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月11日以被告已交清所欠物管费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 黄婉怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初67号
原告株洲名盛实业发展有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人邵光，总经理。
被告宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人徐文卫，总经理。
原告株洲名盛实业发展有限公司诉被告宁波建工股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告株洲名盛实业发展有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，原告株洲名盛实业发展有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲名盛实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲名盛实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9897元，减半收取4949元，由原告株洲名盛实业发展有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 谭鹏飞
二〇一七年三月十日
书记员 罗 赞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5792号
罪犯黄志安，男，1987年10月29日出生，壮族，出生地广西省田东县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月7日作出(2007)沈刑一初字第252号刑事判决，以被告人黄志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄志安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑二年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯黄志安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯黄志安获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄志安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志安减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2006年9月11日起至2016年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫13刑终153号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全丰武，男，1972年10月7日出生于河南省淅川县，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2005年11月10日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被河南省淅川县公安局刑事拘留，同年5月13日经河南省淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。因主要犯罪地在河南省邓州市故于2016年6月13日被移交给邓州市公安局管辖。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人全丰武犯抢劫、盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）豫1381刑初818号刑事判决。宣判后，原审被告人全丰武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）全丰武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）、抢劫的事实
2015年4月21日4时许，被告人全丰武伙同韩天保、黄胜雷（二人已判刑）预谋后，驾驶盗窃来的面包车到河南省邓州市三贤路司法局桥头“信阳”毛尖店，撬门入室，三被告人持砍刀、钢管将店主李某、钟某夫妇打伤，并将床单割破，把二被害人捆绑后，抢劫现金15900元，香烟527条（价值39260元）。后将香烟销赃后获款分肥。经邓州市公安局法医鉴定，李伦峰伤情构成轻伤二级，钟晓辉伤情构成轻微伤。
（二）、盗窃的事实
1、2015年4月13日凌晨，被告人全丰武伙同韩天保、黄胜雷预谋前往湖北省襄阳市盗窃汽车，三人骑一辆摩托车，行至襄阳市城郊，黄胜雷下车等候，韩天保、全丰武在襄阳市江山北路长虹名筑小区南门口，盗走张某停放的五菱宏光面包车一辆（价值43904元），二人赶往黄胜雷等候处，由韩天保驾驶面包车，全丰武和黄胜雷替换驾驶摩托车返回邓州市。
2、2015年4月29日凌晨，被告人全丰武伙同韩天保，驾驶面包车到邓州市新党校东“法师龙”集成吊顶门前，将李某1停放的一辆黑色雅马哈125型摩托车盗走（价值3550元）。
3、2015年5月5日凌晨，被告人全丰武伙同韩天保预谋后，二人驾驶面包车到邓州市文化路“百合春天”婚纱摄影店，用液压钳剪开大门，将店内三台笔记本电脑(价值2300元)、一台液晶电视机(价值4930元)、三台摄像机(价值33800元)、一台电脑液晶显示器(价值720元)、一个铁艺桌子(价值280元)盗走。
4、2015年5月11日凌晨，被告人全丰武伙同李春晓（已判刑）、韩天保驾驶面包车到邓州市三贤路种子公司对面巷道南侧，由李春晓负责望风，韩天保、全丰武将丁某的五羊本田摩托车一辆(价值5602元)盗走，李春晓将该车放在亲戚家中。
5、2015年5月12日凌晨，被告人全丰武伙同韩天保、李春晓到邓州市新丰市场河边南王某家中车库，盗走白色爱俊达牌摩托车一辆(价值4115元)，后李春晓以1600元收购该车。
6、2015年5月13日2时许，被告人全丰武伙同韩天保驾驶面包车到邓州市团结西路河南科腾生物医药有限公司，撬门入内，盗走电动车一辆（价值1440元），空调内、外机一套（价值15300元）。
7、2016年3月5日，被告人全丰武伙同唐清否（另案处理）预谋后，二人驾驶摩托车到淅川县金河镇莲花村，将被害人姬某家一头耕牛盗走（价值7500元）。
原判认定上述事实的证据有被告人全丰武和同案犯韩天保等人的供述，被害人钟某等人的陈述，现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定，从全丰武和韩天保合租房屋内扣押的被盗赃物摄像机、录像机等，发还物品清单及领条，并有书证户籍证明、同案犯判决、抓获证明等证据在卷证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人全丰武伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。全丰武在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其尚余一年十个月零十六天的剥夺政治权利期限未执行，应合并执行。全丰武一人犯数罪，应数罪并罚。全丰武能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。故作出如下判决：一、被告人全丰武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。总和刑期为有期徒刑十九年，并处罚金四万元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，再与原剥夺政治权利余刑一年十个月零十六天合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元，剥夺政治权利四年十个月零十六天；二、责令被告人全丰武退赔其抢劫李伦峰、钟晓辉及盗窃姬成娃的违法所得。
上诉人（原审被告人）全丰武上诉称，没有参与2015年5月5日邓州市文化路“百合春天”婚纱摄影店盗窃案，请求二审查明事实，依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）全丰武伙同同案犯采取暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；全丰武又伙同同案犯秘密窃取他人财物，多次盗窃，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。全丰武一人犯数罪，应对其数罪并罚，又系累犯，依法应当从重处罚。全丰武尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑，应合并执行。全丰武的上诉理由，经查，全丰武到案后在邓州市公安局执法办案中心第一次对其进行讯问并同步录音录像时即供述了其伙同韩天保盗窃邓州市文化路“百合春天”婚纱摄影店的犯罪事实，在邓州市看守所对其进行讯问时仍供述该起犯罪事实，后又在公安机关告知被盗物品的价格鉴定意见时表示无异议，同案犯韩天保先于全丰武被抓获，到案后即供述了其伙同全丰武实施本起盗窃犯罪，被盗的摄影机、显示器等物品在全丰武与韩天保合租的房屋内被查获，上述证据能够相互印证，且该起犯罪事实已经湖北省襄阳市老河口市人民法院的生效刑事判决予以确实，故全丰武关于其没有参与邓州市“百合春天”婚纱摄影店盗窃的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王女瑛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4962号
原告洪某某，女，1979年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘小红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告董某某，女，1975年8月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告洪某某与被告董某某监护人责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一五年三月三十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2436号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处,住所地：成都市崇州市。
负责人：高建波，主任。
委托诉讼代理人：桂华江，员工。
被告：徐孟怀，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：靳小英，女，1967年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处与被告徐孟怀、靳小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 易凌波
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 晨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00639号
罪犯雷红领，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2011年5月9日作出（2011）宁刑初字第57号刑事判决，以雷红领犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷红领悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定雷红领酒后持刀采取暴力、殴打、威胁手段，以勒索财物为目的劫持绑架三名孩子，作为人质长达数小时，其行为已构成绑架罪。
罪犯雷红领在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬7次，起始间隔期内评审为1优1良1较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷红领自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金10000元没有履行、评审1次较差，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷红领减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月30日起至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 磊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初610号
原告：四川泓臻物业服务有限公司，住所成都市成华区羊子山路68号4栋1单元13层4号，统一社会信用代码91510108331968665P。
法定代表人：张国寿。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪会容，女，生于1985年8月13日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王志勇，男，生于1977年10月18日，现住四川省犍为县。
原告四川泓臻物业服务有限公司诉被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。
审判员 黄春梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙酉位
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1051号之九
申请执行人鲍清。
被执行人天津市景观建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林工业园区。
法定代表人马文阳，职务总经理。
被执行人马文阳。
本院在执行鲍清与天津市景观建筑工程有限公司、马文阳民间借贷纠纷一案中，经过对二被执行人的存款、房地产和车辆等财产情况的调查，未能发现有可供执行的财产，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 潘晓勇
审 判 员 张 伟
代理审判员 蒋金伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢荣刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初824号
原告杨增辉，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道。
被告张洪艳，女，1981年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告翟波，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道红岸小区。
本院在审理原告杨增辉与被告张洪艳、翟波民间借贷纠纷一案中，原告杨增辉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨增辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富拉尔基区昕阳氧气经销站负担。
审判长 温艳华
审判员 佟 丰
审判员 高 波
二〇一七年十二月五日
书记员 孔繁阳