wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3197号
原告：曾昭华，男，1981年9月6日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002201611482996。
被告：张林，男，1968年10月11日出生，住重庆市武隆区。
被告：肖文章，男，1969年5月25日出生，住重庆市武隆区。
原告曾昭华与被告张林、肖文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员代霞于2017年10月17日适用简易程序进行公开开庭审理，原告曾昭华的委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼，被告张林、肖文章经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾昭华向本院提出诉讼请求：1、请求被告张林、肖文章立即连带支付原告曾昭华借款230000元及利息（利息的支付方式：以230000元为基数按月利率2％从2016年7月1日起计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告张林、肖文章承担。事实和理由：2012年7月，被告肖文章向原告曾昭华借款250000元，之后，被告肖文章还款20000元，2015年底被告肖文章将该笔债务转给被告张林，由被告张林向原告曾昭华归还借款本金及利息，被告张林向原告曾昭华支付利息至2016年7月，之后，便停付了本息。2016年10月7日经原、被告再次协商，由被告张林向原告曾昭华出具借条，约定利息为每月5000元，被告肖文章自愿为该借款担保。借条出具后，被告张林以经济困难为由拒不支付本息，经原告曾昭华多次催收无果，请求法院依法公正判决。
被告张林、肖文章未到庭参加诉讼进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年7月，被告肖文章向原告曾昭华借款250000元。原告曾昭华于2012年7月16日在中国建设银行取款后以现金方式支付被告肖文章250000元。被告肖文章偿还原告曾昭华20000后，因被告张林欠被告肖文章借款，2015年底，经原告曾昭华、被告肖文章、被告张林三方协商后，被告肖文章将欠原告曾昭华的债务转移给被告张林，由被告张林偿还原告曾昭华借款本金及利息。被告张林向原告曾昭华支付利息至2016年6月30日后未再偿还本金或利息。2016年10月7日，原、被告三方再次协商后，被告张林、肖文章向原告曾昭华出具一张《借条》，内容为：“本人张林因欠肖文章借款，现将肖文章曾于2012年7月借曾昭华的人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），每月利息5000.00元转由我归还，承诺于2016年12月31日前归还。肖文章自愿为本笔借款担保，担保期限为本笔借款本息还清之日止。借款人：张林担保人：肖文章2016.10.7”。被告张林在借款人处签名并捺印，被告肖文章在担保人处签名并捺印。借条出具后，被告张林、肖文章均未向原告曾昭华履行归还本息的义务，经原告曾昭华多次催收无果后，于2017年8月25日向本院起诉：1、请求被告张林、肖文章立即连带支付原告曾昭华借款230000元及利息（利息的支付方式：以230000元为基数按月利率2％从2016年7月1日起计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告张林、肖文章承担。
上述事实，有原告曾昭华的当庭陈述及其提交的《借条》、《中国建设银行个人活期明细结果》等证据在案为凭，被告张林、肖文章拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告曾昭华与被告肖文章的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，原告曾昭华以现金方式支付被告肖文章250000元，现无相反证据证明前述借贷关系涉及损害第三人或国家利益的情形，因此，本院对被告肖文章向原告曾昭华借款250000的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”同时，第八十条第一款之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告曾昭华与被告张林、被告肖文章之间的民间借贷关系，经三方协商一致后，被告肖文章将其对原告曾昭华的债务转移给被告张林，符合法律规定，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告张林尚欠原告曾昭华借款本金230000元未还，其行为已经违约，依法应当向原告曾昭华承担偿还借款本金230000元及利息的违约责任。
对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告曾昭华与被告张林之间约定的借款利率符合法律规定，现原告曾昭华主张按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。被告张林已经将利息支付至2016年6月30日，因此，本案利息应从2016年7月1日起计算，综上，被告张林应从2016年7月1日起按年利率24%支付原告曾昭华利息。
被告肖文章在《借条》中约定，自愿为该笔借款担保，担保期限为本笔借款本息还清之日止，系其真实意思表示，因此担保人的担保时效依然存在，同时，《借条》中并未约定被告肖文章的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，本院对原告曾昭华要求被告肖文章承担连带偿还责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖文章承担责任后，有权向被告张林追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效后十日内偿还原告曾昭华借款本金230000元及利息（利息计算方式：以230000为基数，从2016年7月1日起按年利率24％计算至借款本金还清时止，利随本清）；
被告肖文章对前述借款本息承担连带偿还责任，如被告肖文章偿还责任后，有权向被告张林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由被告张林、肖文章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐柠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11296号
原告：李秋英，女，1975年7月4日出生，汉族，住广西全州县，
委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：东莞市港华鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山广场北路1号A栋四楼，统一社会信用代码为914419000614999252。
法定代表人：赵林海。
原告李秋英与被告东莞市港华鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告东莞市港华鞋业有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1074号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司，住所地：葫芦岛市龙港区双树乡双树村。
法定代表人：闫春刚，该公司总经理。
上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因与被上诉人葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年12月30日，上诉人与被上诉人在签订了借款合同的基础上又签订了《补充协议》，尽管双方在该《补充协议》签字并盖章，但上诉人称自2015年2月至2016年1月，上诉人共支付153.5万元利息，并提供了支付利息的凭证，上诉人是否已经支付利息153.5万元，该利息是否超过了年利率36%，是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息给付的规定。重审时应予查清。
综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初2849号民事判决；
二、本案发回龙港区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人葫芦岛市种业有限责任公司。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓畅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4458号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦天明，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月二日
书记员 何海虹
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1025行审23号
申请执行人镇安县国土资源局。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人李正涛，男，1988年02月02日出生,住陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2016）第83号《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请准予强制执行，要求被执行人李正涛履行上述行政处罚决定书所确定的内容，本院已于同日依法受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字（2016）第83号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人李正涛在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自于2015年2月在本村组动工修建房屋三间。经申请人现场勘测该执行人修建房屋占耕地118平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，镇安县国土资源局对被执行人李正涛作出镇国土资监字（2016）第83号《行政处罚决定书》。被执行人李正涛既未在法定期限内自觉履行该处罚决定书所确定的内容，又未提起诉讼或申请行政复议。该处罚决定已经生效，申请执行人镇安县国土资源局遂起诉至本院申请准予强制执行。经审查，该处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字（2016）第83号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字（2016）第83号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈玉杰
审判员 李相林
审判员 曹东花
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3557号
原告：魏安霞,女,汉族，1965年5月19日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：吴秀聪，男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：曹燕，女，汉族，1968年10月2日出生���住安徽省铜陵市铜官区。
原告魏安霞与被告吴秀聪、曹燕民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告魏安霞及委托诉讼代理人叶芸、被告曹燕到庭参加了诉讼，被告吴秀聪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安霞向本院提出诉讼请求为：1、判决两被告偿还原告借款111000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告吴秀聪系朋友，2014年吴秀聪在原告处借款10万元，同年6月左右又借款4万元，并立下借据。后经原告多次催要，被告归还了2万多元，剩余111000元吴秀聪重新出具了借据，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告吴秀聪未作答辩。
被告曹燕辩称，其并不认识原告；本案���条出具时间为2016年4月9日，发生在其与吴秀聪离婚之后；吴秀聪对外负有多笔债务，所借资金并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
本案经审理认定事实如下：魏安霞与吴秀聪系朋友关系。吴秀聪与曹燕原系夫妻关系，两人于1991年3月4日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。吴凡系吴秀聪与曹燕之子。2014年4月21日魏安霞通过工商银行转账9万元至吴凡工商银行账户。2016年4月9日，吴秀聪向魏安霞出具借据一份，约定吴秀聪向魏安霞借款人民币111000元（含魏安霞转给吴凡的90000元）。经魏安霞多次催要，吴秀聪至今未还款。遂成讼。
以上事实由原被告双方身份信息、银行转账凭证、借据、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律。吴秀聪出具的借据是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，其与魏安霞之间借贷关系成立且生效，吴秀聪应当按照约定偿还欠款，因该笔借款并未约定还款期限，在魏安霞诉讼至法院后，视为借款已到期，吴秀聪理应偿还。魏安霞主张该笔借款实际发生在曹燕与吴秀聪婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院认为：一是吴秀聪出具借据时间为2016年4月9日，魏安霞主张实际借款时间为2014年4月至6月，但仅提供了与两被告之子吴凡之间银行流水及吴秀聪出具的借据为证，仅凭该证据不足以证明其观点，故本案的债权债务形成时间认定为吴秀聪出具借据之日，即2016年4月9日，为吴秀聪与曹燕离婚后吴秀聪个人所负债务；二是夫妻共同债务应为为家庭日常生活所需所负债务，魏安霞主张2014年4月至6月，吴秀聪共计向其借款14万元，通过庭审可以明确，吴秀聪与曹燕在魏安霞主张借款发生时均有固定��作，二人收入足以应付家庭生活所必需开支，而吴秀聪在短期内多次向魏安霞借款且金额已明显超过家庭日常生活所需开支，因此即便诉争借款发生在2014年4月至6月，其用途应并非用于吴秀聪与曹燕家庭生活开支，应不属于夫妻共同债务。因此，魏安霞主张本案借款为夫妻共同债务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持，该笔借款应由吴秀聪个人承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀聪于本判决生效后三日内偿还原告魏安霞借款人民币111000元；
二、驳回原告魏安霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费600元（凭票据结算），由被告吴秀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 高祥忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 鲍 丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以��时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特18号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。
被申请人：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，现住镇赉县。
被申请人：赵洪杰，女，1969年1月22日生，汉族，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人于亚水、赵红杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋，申请人对变卖后所得价款优先受偿本金370万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年10月31日于亚水、赵洪杰在申请人处申请贷款370万元，到期日期为2018年10月30日。被申请人用其名下的财产（吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋）做抵押并在房产、土地部门办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号）。借款合同约定按季结息，二被申请人未按合同约定结息，经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。
于亚水辩称，欠款是事实，到期未偿还利息也是事实，争取近期偿还上。若还不上，同意拍卖、变卖抵押房产。
赵洪杰未予答辩。
本院经审查后认为，镇赉农商行与于亚水、赵洪杰签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得二被申请人所有的位于镇赉县工农街东嫩江东路北商服2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积272.6平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业1号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积325.26平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积201.62平方米）房屋抵押权，镇赉农商行取得赵洪杰所有的位于镇赉县坦途镇151号3单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号5单元602室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元402室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积93.56平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元102室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积84.95平方米）房屋抵押权，并分别办理了他项权利证。二被申请人应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人于亚水、赵洪杰所有的位于镇赉县工农街东嫩江东路北商服2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积272.6平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业1号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积325.26平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积201.62平方米）房屋；
二、准许拍卖、变卖赵洪杰所有的位于镇赉县坦途镇151号3单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号5单元602室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元402室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积93.56平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元102室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积84.95平方米）房屋。
三、申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对上述房产变价后所得款项在剩余借款本金370万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月六日
书记员 徐珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初40804号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：毕洪明，男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告毕洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告毕洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年4月1日至2016年12月31日，共21个月拖欠物业费1352.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区5号楼2门301室业主，房屋面积为99.1平方米，每月应缴纳物业费64.4元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。
为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。
被告毕洪明辩称，原告所提供的物业服务存在诸多瑕疵，如小区底商修建楼梯，影响正常生活；楼道照明长期破损，物业没有及时处理；小区摄像头、消防设施无法正常使用；电梯经常发生故障，存在安全隐患。
被告毕洪明未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门301室的业主，房屋建筑面积99.1㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年12月13日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2015年4月1日至2016年12月31日共21个月未缴纳物业费1352.7元，
另查，该小区在物业服务中存在楼道照明长期破损，绿地枯死，消防通道被占，消防设施无法正常使用等问题。
以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免15%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告毕洪明于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2015年4月1日至2016年12月31日共21个月的物业费人民币1149.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 长
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1283号
申请人：王秀莲，女，1969年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：乔献涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被申请人：肥乡县安通汽车运销有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县辛安镇乡白落堡路口圆葱市场内。
法定代表人：李天增，总经理。
被申请人：河北长通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人：常君武，总经理。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司，住所地：邯郸市开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人：赵凯，总经理。
申请人王秀莲与被申请人乔献涛、肥乡县安通汽车运销有限公司、河北长通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人肥乡县安通汽车运销有限公司名下的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车及河北长通运输有限公司名下的冀DQD**挂重型厢式半挂车进行扣押（申请保全金额20000元）。担保人王吉臣自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆及申请人王秀莲交纳保证金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的��定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人王吉臣名下鲁Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人肥乡县安通汽车运销有限公司名下的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车及河北长通运输有限公司名下的冀DQD**挂重型厢式半挂车一辆。
案件申请费220元，由王秀莲预交。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月三日
书记员 肖云欣
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初452号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡学武，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省大冶市,住大冶市。2011年2月24日因犯非法拘禁罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月,2011年3月24日刑满释放;2015年12月9日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日;2015年12月24日因非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留五日;2016年5月12日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日,并决定责令其接受社区戒毒三年;2016年11月22日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日,并决定强制戒毒二年;2016年12月6日因容留他人吸毒被大冶市公安局刑事拘留,同月22日被监视居住;2017年6月22日被取保候审。2017年6月24日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日。2017年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］471号起诉书指控被告人胡学武犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人胡学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年下半年，被告人胡学武先后二次在其家中向吸毒人员刘某2等人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺无色晶体，并获利数百元。公诉机关指控被告人胡学武的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人胡学武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年底的一天，吸毒人员刘某2、刘某5相约各出资100元购买毒品吸食。随即，二人驾车来到被告人胡学武家，刘某2一人找胡学武购买2粒麻古和1小袋冰毒，后二人将购买毒品予以吸食。
2、2014年底的一天，吸毒人员刘某2、刘某3、刘某4、刘某1（均另案处理）相约各出资100元购买毒品吸食。随即，四人驾车来到被告人胡学武家，刘某1一人找胡学武购买4粒麻古和1小袋冰毒，后四人将购买毒品予以吸食。
归案后，被告人胡学武如实供述本案的犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明等书证；辨认笔录；证人刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、段某等人的证言及被告人胡学武的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人胡学武违反国家对毒品的管理规定，二次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人胡学武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡学武刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡学武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱雨薇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0928号
原告:ＸＸ顺,男,1964年11月20日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:李媛(夫妻关系),住天津市和平区。
委托诉讼代理人:刘小平,江苏烨铭律师事务所律师。
被告:杨雅琴,女,1971年10月6日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
被告:沈勤,女,1965年3月12日出生,汉族,住江苏省连云港市。
原告ＸＸ顺与被告杨雅琴、沈勤借款合同纠纷一案,本院于2015年7月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺及其委托诉讼代理人李媛、刘小平、被告杨雅琴、被告沈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨雅琴偿还原告借款47.5万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付自2014年1月4日起至实际给付之日的利息;2、被告沈勤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由:原告与被告沈勤系同学关系,被告杨雅琴通过被告沈勤向原告借款用于资金周转。被告杨雅琴于2014年1月3日向原告ＸＸ顺借款47.5万元,当时约定按月利率5%即每月25000元支付利息,被告杨雅琴写借据时就直接将第一个月的利息算到本金,并出具了一张借款50万元的借条给原告。原告于借款当日将47.5万元通过网银转账的方式将款项出借给被告杨雅琴,被告沈勤作为担保人为该笔借款提供担保,并在借据上签字确认。原告自2015年1月多次向两被告主张权利,两被告虽承诺还款,但均没有按约履行,故原告起诉来院。
杨雅琴辩称,我因资金周转紧张向原告借款,我认可向原告实际借款47.5万元。我给原告出具的借条也属实。但是50万的借条中有2.5万元的好处费。我是在2014年1月3日收到原告汇入的款项后,我在2014年1月5日给原告写了借条。被告沈勤已经用其名下的帕萨特轿车折抵25万元借款,剩余的22.5万元没有偿还。关于利息,因为我们在借款时并没有约定,我不同意给付原告利息。
沈勤辩称,被告杨雅琴向原告借款47.5万元属实,2.5万元是好处费,借款没有约定利息。我在借条中作为担保人签了字,但是我是一般担保,我就是为了督促杨雅琴及时还款。2015年2月12日,我与被告杨雅琴及原告都在场的情况下,我们协商原告把我名下所有的一辆帕萨特轿车开走用于抵扣杨雅琴欠他的借款25万元,现在车还在原告处。所以,在这个案件中,还剩22.5万借款没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、对于原告提交的华夏银行个人明细账单1张,原告拟证明通过实际给付原告47.5万元可以推断出双方约定的月利率为5%。二被告表示不予认可,认为双方并未约定利息,2.5万元是好处费。因借条中并未有利息的约定,通过该证据亦无法推断出双方曾有过利息的约定,故对原告该证据的证明目的,本院不予采纳。2、对于原告提交的连云港海州区人民法院(2015)海民初字第05257号民事判决书,原告拟证明被告沈勤在该案中也辩称帕萨特用于抵扣该案件中涉及的48.5万元借款,现被告沈勤在本案中再次抗辩该车用于抵扣本案中的借款,被告沈勤的说法自相矛盾。本院通过查阅该民事判决书,被告沈勤确在该案中辩称用车冲抵该案中的借款25万元,现被告沈勤在本案中再次主张抵扣本案中的借款。故对原告的证明目的,本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年1月3日,被告杨雅琴因资金周转向原告借款47.5万元。原告于2014年1月3日转账至被告杨雅琴名下账户内47.5万元。后二被告为原告该笔借款出具借条一张,载明:今借ＸＸ顺现金(人民币)伍拾万元整。被告杨雅琴在借条中的借款人处签名,被告沈勤在担保人处签名。双方未约定借款期限及利息。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。?被告杨雅琴向原告借款47.5万元,并给原告出具了借条一张,双方债权债务关系明确,虽借条中的金额为50万元,但原告实际向被告杨雅琴交付的借款金额为47.5万元,故被告杨雅琴应承担偿还借款47.5万元的责任。因借条中未约定还款期限,故原告可以催告被告杨雅琴在合理期限内返还。被告沈勤在借条中担保人处签字,视为系为该笔借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。因被告沈勤并未明确约定保证方式,故应视为连带责任保证,应对上述借款承担连带偿还责任。对于二被告辩称被告沈勤用车辆抵扣了25万元一节,因二被告未提供证据证明原、被告之间就车辆折抵借款形成合意,且被告沈勤亦在其他借款案件中主张折抵借款,故对于二被告要求折抵本案中借款的主张,本院不予采纳。对于原告要求二被告偿还利息的主张,因双方未约定借款利息,亦未约定还款期限,故对于原告该诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起七日内,被告杨雅琴偿还原告ＸＸ顺借款47.5万元,被告沈勤承担连带偿还责任;
二、驳回原告ＸＸ顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元,由被告杨雅琴、沈勤连带负担。案件公告费600元,由被告杨雅琴负担。案件保全费2500元,由被告杨雅琴、沈勤连带负担。(本判决生效之日起七日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 曹 源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张曾霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初492号
原告：武汉市江汉区汉晶宫水疗会所，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911A栋1层（2-5、10）商室。
经营者：毛辉君，男，1970年12月31日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：蔡星河，男，1970年1月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住址重庆市丰都县。
第三人：武汉汉晶宫酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911E栋3层(1商)号房。
法定代表人：毛增富，总经理。
委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉市江汉区汉晶宫水疗会所与被告蔡星河劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。
本院经审查认为，原告武汉市江汉区汉晶宫水疗会所与被告蔡星河不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告蔡星河与被告武汉市江汉区汉晶宫水疗会所、武汉汉晶宫酒店管理有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告蔡星河与被告武汉市江汉区汉晶宫水疗会所、武汉汉晶宫酒店管理有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初175号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初175号案件审理。
审判员 郑小红
二〇一七年三月二十八日
书记员 施圣杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3939号
原告朱扣富。
被告管素珍。
原告朱扣富诉被告管素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员王云强组成合议庭，适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱扣富到庭参加了诉讼，被告管素珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱扣富诉称，2014年12月29日，被告管素珍因资金周转向原告借款人民币14000元，约定2015年1月15日归还，口头约定借款利息为2分。借款到期后原告多次催要无果，现起诉要求判令：一、被告返还原告借款14000元并支付期间的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告管素珍未作答辩。
经审理查明，被告管素珍于2014年12月29日向原告朱扣富借款人民币14000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“借朱扣富人民币壹万肆仟元整，归还期1月15号（2015年1月15号）借款人：管素珍2014.12.29号”。此款经催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。
庭审中，原告明确诉讼请求中的利息系自2015年1月16日起至还清之日止按照年利率6%计算。
上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱扣富持有的由被告管素珍出具的借条一份，可以证明原被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求被告管素珍返还借款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约返还借款，应承担违约责任，原告要求被告支付自借款逾期归还之日起按照年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告管素珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管素珍于本判决生效之日起15日内返还原告朱扣富借款人民币14000元，并支付原告自2015年1月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币150元，由被告管素珍负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费150元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王云强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执832号
申请执行人：傅生元，男，1966年11月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人傅生元宣告失踪、宣告死亡一案中，查明申请执行人据以执行的法律文书没有给付内容，且申请执行的标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人傅生元的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年五月二十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1698号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
住所地：兴城市温泉办事处弘熙园小区兴海北路一段。
统一社会信用代码：91211400673770595Q。
负责人：赵云峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：单超，男，1986年6月27日出生，满族，住兴城市，该支行职员。
被告：韩明晨，男，1993年1月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被告韩明晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行（以下简称邮储银行）的委托诉讼代理人单超到庭参加了诉讼，被告韩明晨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩明晨偿还原告贷款本金137792元及至实际给付日利息及罚息。2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖款在上述债务内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日韩明晨作为借款人和抵押人向原告申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为290000元，借款期限10年。同时以韩明晨自有财产（坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-
X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）为贷款提供抵押担保，签订《个人最高额度担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2017年1月25日第五次向原告支用贷款290000元，现该笔贷款已经逾期102天，经原告多次索要，被告拒不履行义务。为此诉至法院，诉请如上。
韩明晨在2018年7月23日开庭审理时未出庭，其在2018年7月17日庭前证据交换时辩称，对于本金及利息、抵押担保均认可，对于欠款本息事实没有异议，但现在经济有点困难，暂时还款有的费劲，认账。争取早日还清，希望银行给点时间。
本院经审理确认如下事实：2014年6月12日韩明晨作为借款人和抵押人向原告申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为290000元，借款期限10年，借款用途用于生产经营，以韩明晨自有财产（坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-
X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）为贷款提供抵押担保，签订《个人最高额度担保合同》，担保范围：第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、他项权受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条甲方已充分认识到利率风险。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，甲方对增加部分承担担保责任。第三条主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2014年6月13日双方到葫芦岛市房屋产权监理处办理最高额抵押权登记，他项权证号：葫房他证字第14043**号。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2017年1月25日第五次向原告支用贷款290000元。邮储银行放款通知单记载该笔借款期限12个月，合同到期日2018年1月25日，担保方式抵押，用途海水养殖，还款方式按周期结息到期还本，结息周期：月，执行年利率7.83%，逾期利率11.745%。到2018年1月25日韩明晨尚欠本金137792元及自2018年1月26日起至今的逾期还款利息。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额度担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告韩明晨循环支付最高额度贷款本金290000元，在第五次支用借款额度前，韩明晨均如约履行还款义务。本次第五次支用借款290000元，双方约定执行年利率7.83%，逾期利率11.745%，截止到2018年1月25日，在12个月的结息周期内韩明晨均按约定偿还结息，在2018年1月25日到期日应结息还本金时，韩明晨仅部分偿还，尚欠原告贷款本金137792元及自2018年1月26日起至今的逾期还款利息。因此被告韩明晨应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金137792元及依约定承担的逾期还款利息。现被告未按照合同约定偿还货款。故，对于原告主张，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖款在上述债务内享有优先受偿权，因抵押担保合同有效，被告也无异议，本院予以确认。关于原告主张的诉讼费用，符合合同约定，且被告未按期履行义务属于违约。故，对于原告该部分诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩明晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行借款本金137792元及利息（利息以本金137792元为基数，从2018年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率11.745%计算）。
二、被告韩明晨不履行上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行有权以抵押房产（房屋所有权人为韩明晨，坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-
X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告韩明晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 张 莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 梁 园
附法条：
合同法第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
担保法第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1525号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人殷金华，男，1969年11月18日生，汉族，初中文化，农民，住江西省永修县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年7月7日被常熟市公安局取保候审，同年8月16日经常熟市人民检察院取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1517号起诉书指控被告人殷金华犯非法狩猎罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人殷金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人殷金华于2017年7月6日晚，在常熟市辛庄镇湘庄西村朱湘路附近水田旁、水沟边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计20只。经鉴定，上述20只黑斑蛙、金线蛙均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人殷金华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人殷金华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人殷金华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人殷金华于2017年7月6日晚，在常熟市辛庄镇湘庄西村朱湘路附近水田旁、水沟边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计20只。后被常熟市公安局辛庄派出所巡逻民警当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案动物为黑斑蛙18只、金线蛙2只，均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。上述涉案动物，以及被告人殷金华作案所用的工具头戴式探照灯1只、竹竿网兜1个、塑料编织袋1只，暂扣于常熟市公安局辛庄派出所。之后，常熟市公安局辛庄派出所将暂扣的20只黑斑蛙、金线蛙进行野外放生。被告人殷金华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人殷金华在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的被告人殷金华的供述和辩解，作案工具、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，常熟市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押清单、视听资料、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人殷金华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人殷金华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷金华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷金华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于常熟市公安局辛庄派出所的作案工具头戴式探照灯1只、竹竿网兜1个、塑料编织袋1只，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年九月十四日
书记员 王亦斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初3269号
原告：万西亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：赵文军，男，汉族，住山东省费县。
被告：赵志强，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂聚鑫运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：杨成军，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市。
负责人：王焕峰，总经理。
本院在审理原告万西亮诉被告赵文军、赵志强、临沂聚鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万西亮撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告万西亮负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3258号
罪犯李海军，男，彝族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月20日作出(2014)东三法刑初字第966号刑事判决，以被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)东中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军在本次考核期间（2014年10月9日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初3199号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东。
委托诉讼代理人：尹继明，男，汉族，1966年1月8日出生，住吉林省松原市宁江区。
被告：何伟，男，1975年3月13日生。现住前郭县富丽花园小区。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继明到庭参加了诉讼。被告何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县府民物业有限责任公司诉称：要求何伟给付物业费625元。事实和理由：何伟是前郭县，原告为其小区提供物业服务。何伟自2016年9月1日至2017年8月31日没有向原告交付物业费，所欠物业费合计625元。经原告多次催要何伟未给付。
被告何伟未出庭未作答辩。
经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2016年9月26日与富丽花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，负责管理富丽花园小区物业。物业管理服务合同第16条约定：乙方按每月每平方米0.70元收取物业费，并代收二次供水电费和楼道灯电费。何伟是业主，房屋面积62.5平方米，每年应交物业费525元及二次供水电费和楼道灯电费100元。何伟2016年9月1日至2017年8月31日未交物业费及二次供水电费和楼道灯电费625元，此款经原告多次索要何伟未给付。另富丽花园小区业主委员会出具证明载明：富丽花园小区业主委员会2016年9月份与前郭县府民物业签订物业委托服务合同，合同中
约定了双方的权利和义务，府民物业在进入我小区一年多的时间里，履行了各项服务，无论车辆管理，日常维修，卫生清洁服务都得到了业主委员会及大部分业主的好评，然而还有极个别业主以各种理由拖欠物业服务费。为了更好地推动物业发展，杜绝小区无人管理后造成二次弃管现象的发生，确保我小区各项服务顺利进行，经业主委员会决定全力支持物业公司针对拖欠物业服务费业主走法律程序。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理服务合同、富丽花园小区业主委员会证明等证据。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为何伟居住的小区提供物业服务,何伟拖欠一年物业费的事实清楚。何伟接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。何伟理应给付物业费及二次供水电费和楼道灯电费625元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，原告亦按合同约定履行收费标准及项目，故本院予以确认。另富丽花园小区业主委员会出具证明证实前郭县府民物业有限责任公司按合同履行管理服务义务，并无违约事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
何伟于本判决生效后十日内给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费525元及二次供水电费和楼道灯电费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由何伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张晓兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 岩
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异86号
案外人：江苏文凤化纤集团有限公司。
法定代表人：陈文凤。
委托诉讼代理人：沈群。
委托诉讼代理人：唐臻华。
申请人：江苏资产管理有限公司。
法定代表人：华伟荣。
被申请人：南通汇能环保建材有限公司。
法定代表人：吉增贵。
被申请人：海安盛元置业有限公司。
法定代表人：包德兰。
被申请人：南通锦达房地产有限公司。
法定代表人：刘长明。
本院在执行申请人江苏资产管理有限公司与被申请人南通汇能环保建材有限公司、海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司金融不良债权追偿纠纷保全一案中，案外人江苏文凤化纤集团有限公司对本院对被申请人南通锦达房地产有限公司坐落于XX镇XX西路XX号11、12、20幢18套房屋采取的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏文凤化纤集团有限公司称，请求解除（2017）苏0602民初482号案件对南通锦达房地产有限公司坐落于XX镇XX西路XX号11幢（11-1-201、11-2-302、11-2-402）、12幢（12-1-102、12-1-201、12-1-202、12-2-201、12-2-401、12-3-102、12-3-201、12-3-301、12-3-302、12-3-401）、20幢（20-1-202、20-1-502、20-1-702、20-1-801、20-1-802）依法处分至其单位名下的房屋限制网签等权属登记的限制措施。事实与理由：2015年南通锦达房地产开发有限公司开发位于XX镇长××路XX城××期项目。2016年8月，江苏文凤化纤集团有限公司及旗下子公司海安县XXXXXX有限公司为南通XX建设集团有限公司代偿海安XX行贷款本金1500万元及利息。同月，江苏文凤化纤集团有限公司及旗下子公司海安县XXXXXX有限公司与南通XX建设集团有限公司、南通锦达房地产有限公司达成《协议书》，南通XX建设集团有限公司、南通锦达房地产有限公司同意以海州XX城X期房产抵偿1100万元。为保证公司权力的实现，以陈文凤个人名义办理了网签手续。上述房产权属不再属于南通锦达房地产有限公司，已归江苏文凤化纤集团有限公司，但是法院采取保全措施后，公司无法通过房屋交易实现资金回笼。请求依法解除对南通锦达房地产有限公司开发的XX城X期涉及江苏文凤化纤集团有限公司网签房产的诉讼保全措施。
本院查明，本院在审理原告江苏资产管理有限公司与被告南通汇能环保建材有限公司、海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告江苏资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，本院经审查后出具（2017）苏0602民初482号民事裁定书。本院（2017）苏0602执保78号案对（2017）苏0602民初482号民事裁定书予以实施，于2017年3月7日向海安县房产交易中心发出（2017）苏0602民初482号协助执行通知书，协助执行事项为：对被申请人南通锦达房地产有限公司坐落于XX镇XX西路XX号11、12、20、22幢、XX西路153号1幢，被申请人海安盛元置业有限公司坐落于XX镇××、××、××幢房屋，在本院保全期间，不得办理二次网签等权属登记手续（以XX县高新技术产业开发管理委员会作为买受人的除外）。查封期限叁年，从2017年3月7日至2020年3月6日。
本院认为，本院（2017）苏0602执保78号案件采取的保全措施，依据（2017）苏0602民初482号民事裁定书，执行对象是被申请人南通汇能环保建材有限公司、南通锦达房地产有限公司、海安盛元置业有限公司。案涉协助执行通知书中执行的事项，所限制的是南通锦达房地产有限公司、海安盛元置业有限公司对相关房产的权利，并未限制案外人江苏文凤化纤集团有限公司对于已经网签房屋行使权利。本院的保全行为，不影响江苏文凤化纤集团有限公司对其公司网签房屋依法进行房屋交易。综上，案外人苏文凤化纤集团有限公司所提异议，不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：
驳回江苏文凤化纤集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 航
审 判 员 黄素英
人民陪审员 马 莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3789号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：韩明国，男，1974年12月30日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇五家子村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告韩明国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1202执恢140号
申请执行人：三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人：孙刚玉，该公司总经理。
被执行人：张来昌，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省陕州区。
本院在执行申请执行人三门峡市汽车工业销售有限责任公司与被执行人张来昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫1202执恢140号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十六日
书记员 张峰源
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5029号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区。该公司员工。特别授权。
被告：刘从芬女汉族1972年10月18日出生住重庆市开州区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与刘从芬物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日以被告已完善相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 周 健
二〇一八年七月五日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 段辉镜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3794号
罪犯陈立新，男，1974年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)抚刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈立新犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日作出(2012)辽刑四终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈立新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯陈立新获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月22日起至2025年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执823号之一
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。
被执行人程建东，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与程建东借款合同纠纷一案中，被执行人程建东在土地、房产、车辆管理机关均无相应登记。被执行人程建东已被冻结存款6337元，但无其它存款，属无其他财产可供执行。应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第2885号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：邱贺宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23065号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人麦美娥。
委托代理人潘丽琴、陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告陈玉清，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，原告系东莞市裕和房地产开发有限公司委托为鼎峰领御豪园小区提供前期物业管理服务的物业公司。2014年7月25日，被告购买了位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公505号房，办公，建筑面积为89.32平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，由原告为被告的房产提供物业管理服务。该前期物业协议约定：被告应自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业管理服务费，物业服务费按4元/月·平方米（建筑面积）计算，应在每月15日前履行交纳义务。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行了规范化管理，履行了原被告间前期物业管理协议约定的义务。但被告自2015年6月至2016年8月，无故拖欠物业服务费及滞纳金6426元。原告经多次催收未果。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付自2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金1071元（按逾期付款金额每天0.1%的标准从逾期之日2015年7月15日起计算，暂计算至2016年8月30日，并请顺延至欠费缴清之日止）；共计6426元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈玉清于2014年7月25日与东莞市裕和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公505号房，房屋建筑面积共89.32平方米。2014年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米4元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。被告签收了入伙物品签收单、业主资料登记表，确认已于2014年9月29日办理了收楼手续。
原告主张，被告已支付清2014年10月至2015年5月期间的物业费，但拖欠2015年6月至2016年8月期间物业服务费，每月357元，15个月共计5355元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议/临时管理规约、商品房买卖合同、入伙物品签收单、业主资料登记表、物业服务费催缴通知、快递单、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。
根据原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议/临时管理规约》及原告的陈述，案涉物业2015年6月至2016年8月的物业费每月为357元（4元×89.32平方米），该期间的物业费则应为5355元（357元×15个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2015年6月至2016年8月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费5355元，本院予以支持。
另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《前期物业管理协议/临时管理规约》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告要求当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应以每月拖欠物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金（分别以每月的物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹彩华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1403民初1766号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人刘溟，该行行长。
委托人代理人韩某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中行葫芦岛分行）诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行葫芦岛分行的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行葫芦岛分行诉称，2014年8月21日，被告孙某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告孙某向原告借款230，000.00元，借期240个月，按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告孙某用坐落于××区的房为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，我单位依约向被告支付了230，000.00元借款本金，履行了合同义务，但被告未按期归还贷款本息，截止2017年7月10日被告逾期已达14期。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》。2、被告偿还原告借款本息共计233，230.24元（截止2017年7月10日），并支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。3、原告对坐落于××区抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。4、给付原告支付的律师代理费9，392.00元，5、本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。
被告孙某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告孙某因购房需要资金，于2014年8月21日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告孙某向原告借款230，000.00元，借期240个月，按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放采用贷款人受托支付，即将贷款划入借款人指定的账户（户名为陶明）。担保方式为抵押物担保，借款人以本合同项下贷款所购房屋即位于××区房屋作为抵押，并办理了抵押物预告登记手续。同时，该合同附件一第三.1条约定，下列事件之一即构成违约...（2）未按期归还贷款本息....第三.2条约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施...（2）宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期...（5）终止或解除合同，全部、部分中止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等...（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权...。合同签订后，原告依约向被告孙某所购房屋的开发商账户内发放贷款230,000.00元。但在合同履行过程中，被告孙某出现多次逾期还款现象。截止到2017年7月10日，被告累计偿还贷款本金9,962.4元，尚欠原告借款本息共计233，230.24元。同时原告因向被告主张权利，产生律师费9,392.00元。
上述事实，有当事人陈述、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋预抵押他项权证、贷款已还款明细、律师代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约自觉履行义务。而被告未按约定时间偿还，在原告数次催缴后亦不履行还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同的解除条件，故原告有权要求解除双方签订的贷款合同，被告孙某应按约定偿还其尚欠原告的剩余贷款本息并支付罚息。关于原告的主张律师代理费9，392.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。又因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物预告登记手续，原告有权对该抵押担保物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告孙某于2014年8月21日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本息、罚息共计233，230.24元（截止2017年7月10日），并自2017年7月11日起按照约定向原告支付利息、罚息直到清偿完毕之日止，标准按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算。
三、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行因实现债权而产生的律师代理费9,392.00元。
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对抵押物即位于××区的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，120.00元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈 凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1033号
罪犯刘彦红，女，1968年9月9日出生，汉族，文盲，河南省长垣县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2015年12月17日作出(2015)滑刑初字第466号刑事判决，认定刘彦红犯放火罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年7月4日起至2023年7月3日止。宣判后，刘彦红不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫05刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘彦红自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年8月25日11时许，为了毁灭遗留有家中的张某某的血迹，张铭相在刘彦红的授意下，将其家南屋东间的沙发点燃，进而引发大火，致使其南屋东间的家具、电器全部烧毁，张铭相被烧伤，火势经周边群众一个多小时扑救后才被扑灭。该犯系共同犯罪。
罪犯刘彦红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬。2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘彦红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦红减去有期徒刑四个月（刑期至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋笑寒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初7463号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡海军，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告蔡海军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告蔡海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1060.33元及资金占用利息（以1060.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月19日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3688元。2016年1月19日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告蔡海军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5s向久隆小贷公司借款3688元，从2015年1月3日起至2015年12月3日共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5s，商品价格：3688元，贷款金额：
3688元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2016年1月19日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年12月31日止的债权本息转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1060.33元（本金922.03元，利息138.30元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3688元，分12期还款，被告已还本金2765.97元，仍欠借款本金922.03元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项922.03元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项922.03元；
二、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以922.03元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡海军负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钟定容
二〇一八年六月六日
书记员 龚昌莲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初204号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，经理。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：徐玮岭，女，生于1965年2月26日，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告徐玮岭物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审15号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人张小社，男，1979年12月23日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张小社不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年11月9日作出户国土罚字〔2015〕第92号土地行政处罚决定书，于2015年11月16日向被申请人张小社送达。被申请人张小社收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人张小社未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张小社所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第92号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人张小社负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年三月三日
书记员 刘冰花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1406号
罪犯林仕胜，男，1970年2月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年10月23日作出(2012)清新刑初字第189号刑事判决，以被告人林仕胜犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月5日作出(2012)清中法刑终二字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林仕胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林仕胜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯林仕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林仕胜系职务犯罪罪犯。本院于2015年8月5日对罪犯林仕胜减刑九个月，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次。2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林仕胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林仕胜予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）渝0107民初21389号之一
原告：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路131号，统一社会信用代码91320500761504983A。
法定代表人：陈冬根，该公司董事长。
被告：重庆金洲通科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街711号附2号。
法定代表人：杨作术。
本院在审理原告苏州科达科技股份有限公司诉被告重庆金洲通科技有限公司买卖合同纠纷一案���，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科达科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为3240元，保全费2520元，合计5940元，由原告苏州科达科技股份有限公司负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢秋君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1670号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨记营，男，1969年9月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，家住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月10日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1581号起诉书指控被告人杨记营犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨记营到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2009年8月某日20时许，被告人杨记营伙同李某阳、杨某魁（均已判刑）等人至慈溪市经济开发区兴慈七路某胶粘厂工地，窃得铁抱箍170副，价值人民币595元。
2.同年11月中旬某日22时许，被告人杨记营伙同李某阳、杨某魁等人至慈溪市长河镇某幼儿园工地，窃得铁抱箍102副，价值人民币357元。
3.同年12月9日20时许，被告人杨记营伙同李某阳、杨某魁及刘某秀（已判刑）等人至慈溪市经济开发区兴慈四路某汽车零部件厂工地，窃得铁抱箍305副、螺纹钢125千克，合计价值人民币1800元。
2011年8月10日，被告人杨记营至慈溪市公安局新浦派出所投案自首。
上述事实，被告人杨记营在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯李某阳、刘某秀、杨某魁的供述笔录、被害人王某、陈某、龚某的陈述笔录、价格认证报告书、到案经过、抓获证明、本院（2010）甬慈刑初字第627号、（2011）甬慈刑初字第109号刑事判决书及被告人杨记营的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨记营以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨记营有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人杨记营的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨记营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年十二月二日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执359号
申请执行人李侦燕，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳泉市弘佳文化艺术有限公司。
法定代表人王朝荣，职务经理。
申请人李侦燕与被执行人阳泉市弘佳文化艺术有限公司合同纠纷一案中，经本院作出的（2017）晋0302民初1090号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，被执行人向申请人支付利益分成3300元。申请人于2018年5月17日向本院申请强制执行，现被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十八日
书记员 康 敏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1573号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼浩均，男，1989年4月4日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2016年9月27日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年11月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1527号起诉书指控被告人楼浩均犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某等出庭支持公诉，被告人楼浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年7月下旬的一天，被告人楼浩均窜至诸暨市枫桥镇大山村祖溪禅寺，趁四下无人之际，窃得功德箱以及黄色布袋内的现金500余元。
2.2016年8月7日左右，被告人楼浩均窜至诸暨市暨阳街道侣东村31号“老校水暖电器商店”门口，窃得被害人陈某价值390元的“LEXUS”牌山地自行车一辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人陈某。
3.2016年8月7日左右，被告人楼浩均窜至诸暨市大唐镇开元社区大唐庵429号的寺庙，趁四周无人之际，用剪刀撬开功德箱，窃得功德箱内的现金400余元。
4.2016年8月10日左右，被告人楼浩均窜至诸暨市西施故里泰山庙，趁四下无人之际，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金100元。
5.2016年8月22日11时许，被告人楼浩均窜至诸暨市牌头镇同文村金山寺，趁四下无人之际，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金240元。
6.2016年8月22日12时许，被告人楼浩均窜至诸暨市牌头镇天一阁售楼处门口，趁被害人王某不在现场之际，窃得其价值450元的南海牌电动车一辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人王某。
7.2016年8月底的一天中午，被告人楼浩均窜至诸暨市浬浦镇井霞寺，趁四下无人之际，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金540余元。
8.2016年9月11日左右，被告人楼浩均窜至诸暨市璜山镇龙泉村邵家楼五峰寺，趁寺内无人之际，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金700余元。
9.2016年9月14日左右，被告人楼浩均窜至诸暨市街亭镇董村钱家塔龙山禅寺，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金100元。
10.2016年9月15日，被告人楼浩均窜至诸暨市璜山镇寺下村崇教寺，趁寺内无人之际，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金30余元。
11.2016年9月17日，被告人楼浩均窜至诸暨市璜山镇邵家楼五峰寺，用尖头老虎钳撬开功德箱，窃得现金14元。
12.2016年9月18日，被告人楼浩均窜至诸暨市璜山镇读山村读山超市，趁被害人赵某不注意之际，窃得收银台抽屉内的现金530余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，户籍证明，情况说明，新车订购单，车辆基本信息，证人刘某2、位庆才、张某1、张某2、刘某1、石某、郭某、朱某、夏某的证言，抓获经过，被害人陈某、王某、赵某的陈述，被告人楼浩均的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，价格认定结论书等证据。认为被告人楼浩均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人楼浩均对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人楼浩均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼浩均归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼浩均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十七日起至二0一七年十二月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人楼浩均退赔被害人所受的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年一月六日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。