重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第10911号
原告金东波，男，1966年9月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被告重庆利华机械厂(投资人潘兴华，女，1954年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区)，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇柿子村，组织机构代码90309460-8。
委托代理人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告潘兴华，女，1954年2月19日出生，汉族，重庆利华机械厂经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告苟正义，男，1953年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，组织机构代码不详。
法定代表人苟正义，职务不详。
原告金东波与被告重庆利华机械厂（以下简称利华厂）、潘兴华、苟正义、重庆任淞机械有限公司（以下简称任淞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2016年5月17日、2016年6月7日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告金东波及其委托代理人陈仲余,被告利华厂、潘兴华、苟正义共同委托的代理人王萍到庭参加了诉讼，被告任淞机械公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案曾因被告提起管辖权异议而中止，后经裁定管辖权异议不成立，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告金东波诉称，原告从2013年开始为被告利华厂供应铝锭，过磅单由苟正义签字。后由于被告利华厂经营出现困难，截至2015年3月21日，被告利华厂尚欠原告铝锭款1454800元未支付并出具了欠条，后被告利华厂和潘兴华陆续归还了货款350000元，但之后再未支付其余货款及利息，原告经多次催收，被告均不履行付款义务。原告特诉至法院，请求法院判令被告重庆利华机械厂、潘兴华、苟正义支付拖欠原告的铝锭款1071800元，从2013年起算截止2015年10月13日的利息349840元。
被告重庆利华机械厂、潘兴华、苟正义共同辩称，本案原被告双方的主体均不适格，发生买卖行为的双方是沙坪坝区钰玲金属加工厂与被告任淞机械公司，作为原告金东波仅是钰玲金属加工厂的经营者，实际供货的是钰玲金属加工厂，依据法律规定，应当以有字号的个体工商户为当事人，同时列名经营者，因此原告的主体不适格，而实际收货方是任淞机械公司，同时原告在诉状中也表示签收人为任淞机械公司的法定代表人苟正义，由此可以表明，任淞机械公司才是实际的收货方，苟正义与利华厂没有任何关系，因此，被告利华厂、潘兴华、苟正义均不应承担责任。若法院判定由被告利华厂、潘兴华、苟正义承担责任，关于铝锭款，被告认为应该是471800元，利息不予认可，双方没有约定。
被告任淞公司未作答辩。
经审理查明，被告潘兴华与苟正义系夫妻关系，二人于1979年2月4日登记结婚。被告利华厂系被告潘兴华设立的个人独资企业。原告自2013年开始向被告利华厂配送铝锭。2015年3月21日，被告潘兴华向原告出具欠条一份，载明“欠金东波铝锭款壹佰肆拾伍万肆仟捌佰元正（￥1454800），计息：贰拾叁万伍仟陆佰伍拾陆元陆角（￥235656.60元）”，欠款人载明为“利华厂潘兴华”。2015年7月19日，被告利华厂、潘兴华向原告出具承诺一份，载明“金东波：本厂所欠货款于2015年8月份开始付款，每月付壹拾万元正（￥100000元）。”2015年10月13日，被告任淞公司、利华厂、潘兴华共同出具欠条一份（以下简称欠条甲），载明“截止2015年10月13日止由金东波转铝锭款支付给蒋明宽，金额为贰拾伍万元正（￥250000元），此款不计算利息”，同时载明“已付金东波叁万叁仟元正（￥33000元）”，此部分内容落款为潘兴华，日期为2015年11月14日。同日，被告任淞公司、利华厂、潘兴华又出具欠条一份（以下简称欠条乙），载明“截止2015年10月13日止欠金东波铝锭款金额为：捌拾伍万肆仟捌佰元正（￥854800元），利息：叁拾肆万玖仟捌佰肆拾元零陆角（￥349840.60元），两笔合计金额：壹佰贰拾万零肆仟陆佰肆拾元零陆角（￥1204640.60元），并从即日起终止计算利息。”
后双方因款项支付发生纠纷，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
审理中，原告提出截至2014年8月1日，被告利华厂尚欠原告铝锭款1131390元、利息13296元；后因被告利华厂支付铝锭款100000元，因此被告利华厂在2014年11月20日出具的欠条尚欠铝锭款1031390元及截至该日的利息103077.38元；被告利华厂在2015年3月21日出具的欠条载明所欠的铝锭款变为1454800元是因为原告自2014年8月开始又向被告利华厂供货；2015年10月13日的两份欠条，其中欠条乙的由来是：在出具欠条乙之前，被告又陆续向原告支付铝锭款350000元以及原告将余下债权中的250000元货款转让给了蒋明宽，故该欠条载明被告所欠铝锭款金额为854800元，后由于蒋明宽不同意该债权的转让并且被告潘兴华向原告以货抵款33000元，因此被告尚欠原告铝锭款1071800元、利息349840.60元，合计1421640元。
关于债的转让问题，原告提出其欠蒋明宽250000元，在2015年10月13日通过协商，约定由被告直接向蒋支付该250000元，因此同日另一份欠条载明被告需要向原告支付的铝锭款本金为854800元，但蒋提出因被告未按约还款，不同意债的转让，因此原告要求被告将余下的217000元直接支付给原告。原告还申请了证人蒋明宽到庭作证。证人蒋明宽证实原告欠蒋明宽的钱，后经协商，由被告直接向蒋明宽偿还250000元，并由潘兴华出具欠条（欠条甲）交给蒋，后由于潘兴华没有向其还款，蒋遂把欠条交给原告，表示仍由原告向其还款。被告利华厂认可其未向蒋明宽支付转移的债务，提出原告已将该217000元债权转让给蒋了，已经转让过后的债务未经债务人同意也未经通知的情况下，不能再将债权进行转让，因此原告无权主张该笔债权。审理中，原告以基于债权再次转让的217000元系涉及另一法律关系为由，自愿申请撤回了要求被告支付该217000元的诉讼请求。
由于双方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有原告举示的欠条、承诺书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于原告举示的欠条中，在有被告任淞公司盖章的两份欠条之前，均是由被告利华厂、潘兴华签字出具的，被告任淞公司是在原告与被告利华厂之间的买卖行为发生之后加入，因此可以认定原告是在同被告利华厂发生的买卖关系，且欠条载明的相对人即债权人是金东波，因此被告利华厂提出的买卖行为发生在沙坪坝区钰玲加工厂与被告任淞公司从而本案与被告利华厂无关的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告利华厂应当向原告支付货款。根据2015年10月13日的两份欠条以及双方的陈述，扣除转让的217000元债权以及已支付的350000元货款，被告尚欠原告货款854800元，故被告应向原告支付货款854800元。关于原告请求的利息问题，由于双方在欠条中作出了明确约定，且该利息标准未违反法律规定，故本院对原告要求被告利华厂支付利息349840元的诉讼请求予以支持。
由于被告任淞公司在2015年10月13日的两份欠条上债务人的位置盖章，可以认定为债的加入。由于被告任淞公司无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了本次诉讼中的全部诉讼权利。故被告利华机械厂、任淞公司应共同向原告支付货款854800元、利息349840元。被告潘兴华作为被告利华厂的投资人，应当对利华厂所负的上述债务承担连带清偿责任。由于上述买卖关系发生于被告潘兴华与苟正义婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告苟正义应当承担共同偿还责任。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆利华机械厂、重庆任淞机械有限公司共同支付原告金东波货款854800元、利息349840元，合计1204640元，此款限于本判决发生法律效力后五日内支付。
二、被告潘兴华对被告重庆利华机械厂所负上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苟正义对被告潘兴华所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17894元，减半交纳8947元，保全费5000元，合计13947元（原告金东波已预交），由被告重庆利华机械厂负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳8947元、向原告金东波迳付5000元，原告金东波已预交之案件受理费8947元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 芮