黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终818号
上诉人（原审被告）：宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖波，男。
被上诉人（原审原告）：宝清新农农贸市场开发有限公司。
法定代表人：汪健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平尧，男。
上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华峰公司）因与被上诉人宝清新农农贸市场开发有限公司（以下简称宝清新农农贸市场）合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华峰公司的委托代理人王君、王祖波、被上诉人宝清新农农贸市场的委托代理人崔元涛、郭平尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华峰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人于2019年9月14日、2014年4月20日、2015年5月13日分别签订了“宝清县新农大市场工程承包合同”、“建设工程施工合同”以及“补充协议”。一审在认定时遗漏了，被上诉人不断变更设计并多次要求上诉人按变更的设计重复施工。被上诉人分包的防水、电、消防、塑钢门窗工程未能及时施工导致上诉人承包的工程不得不长期被拖延。被上诉人拒绝上诉人进行采暖分集水器的安装。在2015年5月14日前，被上诉人未按“补充协议”约定支付100万元的工程款。上诉人提供的施工内页资料及证人证言，足以证明上诉人已在2015年6月29日全部完成承包合同约定的工程量。被上诉人在一审当庭承认上诉人承包并施工的工程已经被其实际控制并已经使用。被上诉人分包的项目无法及时完成施工导致工程无法整体一次性验收。上诉人已经完全履行合同，并完成合同约定的工程量。综上，请求二审法院查明案件事实，公正判决。
被上诉人宝清新农农贸市场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案系建设施工合同，上诉人逾期交工，导致被上诉人的项目无法投入市场，影响了被上诉人的经济利益。上诉人逾期交工后，就工程工期问题分三次承诺，但上诉人均没有兑现。同时，根据建筑施工合同司法解释第8条第2款规定，发包人可以解除合同。本案中合同中约定的交工就是上诉人在工程竣工验收合格后交付给被上诉人，而目前上诉人并没有达到该状态，工程没有竣工，故被上诉人拒绝接收工程。双方当事人虽对工程进行了初验，但验收结果不合格，被上诉人要求整改，上诉人亦承诺整改，但始终没有进行改改，故工程现在达不到竣工验收状态，上诉人构成根本性违约。综上，请求二审法院维持原判。
上诉人宝清新农农贸市场向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的合同（2013年9月14日签订的承包合同；2015年5月13日签订的补充协议；2014年4月20日签订的施工合同）；2、被告主动撤出场地，则应赔偿因此给原告造成的损失；3、要求被告将全部工程内业资料交付给原告；4、要求被告将欠原告的发票交付给原告；5、要求被告支付违约金325万元；6、诉讼中的一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月20日，被告华峰公司开始进入原告新农农贸市场9#施工现场。2013年9月14日，原告新农农贸市场与被告华峰公司签订宝清县新农农贸市场工程承包合同，工程名称：宝清新农市场9#展示中心6,7,8,10#，工程地点永康商城对面，合同约定被告承建6#7#8#9#10#楼的建筑、采暖、给排水等工程，承包方式为包工包料，合同价款暂定为880元/平方米，该合同第9条款约定，付款：第一次付款为标准层一层完工，经甲方（原告）审计审核后，支付完成工作量总价的70%为工程进度款，后每月25日申报本月完成工作量。经审计审核后，于次月10日前支付本月已完成工作量的70%为工程进度款，工程竣工验收后支付总价的80%，一个月提供竣工决算，经审计审核后支付至总价的95%，余款5%为工程保修金。同时第9条款约定一次性验收合格。工期为2013年8月25日至2014年8月24日。2014年4月2０日，原告与被告仅就此工程通过招标的方式签订了一份备案合同，合同签订后，被告华峰公司未按约定施工，而原告因再施工所涉图纸设计变更不断导致工程延期。2015年5月13日，原、被告因宝清新农农贸市场2015年工程工期紧迫，为了可以更好更快的如期完成工程，甲（原告）乙（被告）双方本着友好协商的态度，订立如下协议：1、甲方于2015年5月14日前向乙方支付工程款壹佰万元整（1,000,000.00）。6月29日交工验收前甲方不再另外支付工程款，交工后一周内甲方向乙方支付工程款到700元/平方米。2、乙方承诺于2015年6月29日前达到交工验收状态（乙方所承包范围内的工程）。3、如违反上诉约定，乙方每超工期一天自愿向甲方交纳罚金一万元整，直到达到交工验收状态为止。补充协议签订后，被告华峰公司继续施工，于2015年6月29日前完成承建的6#7#8#9#10#楼，并取得佳木斯市富伟建筑监理有限公司签字认可主体结构分部工程施工质量验收记录，因原告将宝清新农农贸市场另外分包工程未能同步竣工，故原告未组织工程验收。在施工期间，原告共向被告拨付工程款按照百分之七十支付，实际支付13994404元。现原告以被告违反2015年5月13日签订的补充协议的约定，而且被告在2015年６月29日也没有交工验收请求。故原告请求：一、解除原告与被告签订的合同（2013年9月14日签订的承包合同；2015年5月13日签订的补充协议；2014年4月20日签订的施工合同）。二、被告主动撤出场地，则应赔偿因此给原告造成的损失。三、要求被告将全部工程内业资料交付给原告。四、要求被告将欠原告的发票交付给原告。五、要求被告支付违约金325万元。六、诉讼中的一切费用均由被告承担。
一审法院认为，2013年９月14日，原告宝清新农农贸市场与被告华峰公司签订《宝清县新农农贸大市场工程承包合同》；2014年又签订的《施工合同》；2015年5月13日，原、被告又签订的《补充协议》，该合同及协议不违反法律规定，均有效。合同签定后，原告宝清新农农贸市场履行了合同主要义务，实际付款13994404元，但被告华峰公司却未达到合同所约定的交工验收状态，尤其是2015年11月25日被告华峰公司对原告宝清新农农贸市场的整改通知拒绝履行，截止2016年4月30日为止仍对原告整改通知上的问题未完成整改，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，该合同应解除并由被告华峰公司赔偿原告宝清新农农贸市场325万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、依法解除原告宝清新农农贸市场开发有限公司与被告宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司分别于2013年９月14日、于2014年４月２０日、于2015年5月13日签订《宝清县新农农贸大市场工程承包合同》、签订的《建设工程施工合同》；签订的《补充协议》。被告宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内立即撤出原告宝清新农农贸市场施工三、被告宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内将全部工程内业资料交付给原告宝清新农农贸市场开发有限公司。四、被告宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司赔偿原告宝清新农农贸市场开发有限公司325万元；限判决生效后30日内履行完毕。五、驳回原告要求被告交付所欠发票的诉讼请求。案件受理费32800元，由被告宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人华峰公司与被上诉人宝清新农农贸市场签订的《宝清县新农大市场工程承包合同》、《建设工程施工合同》以及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效合同，双方均应按照合同约定内容行使合同权利、履行合同义务。在合同履行过程中，由于诉争工程工期紧迫，双方当事人就此问题达成《补充协议》，约定被上诉人宝清新农农贸市场在2015年5月14日前向上诉人华峰公司支付工程款100万元，上诉人华峰公司于2015年6月29日将诉争工程达到交工验收状态。上诉人华峰公司在被上诉人宝清新农农贸市场支付工程款后，至今仍未将诉争工程达到交工验收状态，违反了双方约定,构成违约，原审判决认定合同及协议有效，并予以解除，并无不当。关于违约金的问题。双方当事人签订的《补充协议》中约定了如果违反协议规定，上诉人华峰公司每超工期一天自愿向被上诉人宝清新农农贸市场交纳罚金1万元，直到达到交工验收状态为止。被上诉人宝清新农农贸市场在2015年5月15日向上诉人华峰公司支付协议约定的工程款100万元，该支付期限虽比协议中约定的期限晚了一天，但其行为不构成根本性的违约。上诉人华峰公司至今未按协议中约定将诉争工程达到交工验收状态，故其行为构成了根本性违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方当事人在补充协议中约定的每日违约金为1万元，期限是直到达到交工验收状态为止，即如上诉人华峰公司违约，被上诉人宝清新农农贸市场的损失应是双方可以预见到的，现被上诉人宝清新农农贸市场诉讼请求主张325万元违约金（期限是截止到起诉时止），不属于明显过高情形，原审判决并无不当。上诉人华峰公司主张被上诉人宝清新农农贸市场存在先违约的情形，其公司不存在违约，无事实和法律依据，本院对上诉人华峰公司的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人华峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32800元，由上诉人宝清县华峰建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘艳茹