湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1703号
原告:武汉科德冷冻食品有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道457号。
法定代表人：曾国炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师，一般授权代理。
被告:吴志华，男，1963年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2017年4月25日立案受理了原告武汉科德冷冻食品有限公司诉被告吴志华返还原物纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于同年9月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、张建芬组成合议庭，并于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告武汉科德冷冻食品有限公司的代理人余学军、被告吴志华及代理人李明照到庭参加了诉讼。本案经审批延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告武汉科德冷冻食品有限公司（以下简称科德公司）诉称：原告拥有位于武汉市汉阳区汉阳大道xxx号第xxxx栋房屋，改房屋其中的一部分面积（约88平方米）由被告非法占用至今，损害了原告的合法权益。现原告因设施、设备老化，已于2016年决定停产，并且公司根据实际需要，决定拆除公司厂区内的相关建筑、设备等，其中，被告占用的房屋就处于拟拆除的建筑范围。被告占据原告合法拥有的房屋内，不但损害了原告对房屋的合法权利，并且还对原告的房屋拆除等事务的正常进程造成了严重阻碍。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告自行腾退占用原告拥有的位于武汉市汉阳区汉阳大道457号第5栋房屋；2、判决被告向原告支付自2003年1月起至最终腾退期间的资产占用费（标准为每月400元）；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴志华辩称：本案系单位内部分房内部纠纷，不属于法院受案范围。原告是由武汉市商业冷藏公司改制而来，双方是同一主体。武汉市商业冷藏公司于2004年3月将该房屋以福利分房的形式分配给被告，于2004年7月将该房屋出售给被告，被告按照售房协议约定支付了21967元房款，后该房屋登记在被告名下，被告对该房屋享有所有权，原告无权要求被告腾退及支付相应资产占用费。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告吴志华原系武汉商业冷藏机械厂职工。1998年6月20日，中共武汉市商业冷藏公司委员会及武汉市商业冷藏公司共同署发冷党（1998）07号关于吴志华同志福利分房的决定的文件，文件载明：“吴志华同志系‘特长’职工，由外系统特招调入我公司‘篮球队’。由于公司系统内暂无职工住房分配（福利分房）特决定：如系统内有了福利房，由公司统筹安排，解决吴志华同志住房问题。并按新的住房，房改政策执行。”2000年12月28日，被告吴志华与武汉商业冷藏机械厂签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，解除了劳动关系。2003年10月，被告取得武汉市商业冷藏公司住房租约证，租约载明：产权（管理）单位为武汉市商业冷藏公司，承租人为吴志华，房屋座落为汉阳动物园路x号x单元x楼x号，房屋面积为88.4平方米。2004年3月16日，中共武汉市商业冷藏公司委员会及武汉市商业冷藏公司共同署发冷党（2004）01号关于落实吴志华同志福利分房的决定的文件，文件载明：“根据我司冷党（1998）07号文件的精神就吴志华同志福利分房尚未落实。我司与下属单位武汉市第六冷冻厂（非独立法人）共同改制，经武商控资（2001）130号文和市国资委确认评估的净资产偿有壹佰捌拾伍万元整。为落实吴志华同志今后的福利分房，决定将吴志华同志安排在武汉市第六冷冻厂汉阳大道（457号）动物园路边（西边墙二楼）居住。今后容当统筹解决。并执行新房改政策。”2004年7月，被告吴志华（乙方）与武汉市商业冷藏公司（甲方）签订《协议书》，甲方出售直管公有住房，乙方自愿购房，约定：甲方出售给乙方的房屋，坐落于汉阳动物园路××（××六厂西边）x单元x楼x-
x号房，建筑面积88.4平方米，实际付款总额21967元；乙方购房后，拥有完全产权，可以继承。被告吴志华依约交纳了21967元购房款，武汉市商业冷藏公司出具收据。武汉市商业冷藏公司同时出具一份《权属证明书》，载明：房屋座落为汉阳区动物园路5号2单元2楼x-
x室，房屋所有权人为吴志华，建筑面积为88.4平方米，房改售房单位为武汉市商业冷藏公司，个人产权比例占100%。
2001年11月，武汉市商业冷藏公司实施分拆改制，拆出部分资产与武汉市冷食品集团公司第六冷冻厂全部资产组建有限责任公司武汉科德冷冻食品有限公司。武汉市商业冷藏公司未拆出的原企业非经营性房地产（即职工住宅自管房）仍由其负责管理与处置。2003年6月20日，原告科德公司取得位于汉阳区汉阳大道xxx（老号xxx号）幢号为xx号房屋的所有权证（武房权证阳字第××号），房屋共6层，建筑面积29450.5平方米。
2004年9月9日，原告科德公司（甲方）与武汉市商业冷藏公司（乙方）签订《房屋责任管理协议》，约定有：动物园路x号甲方西边墙第二楼梯二楼空房10间（包括卫生间、厨房）免费供乙方使用。房屋使用时间暂定为一年，从2004年9月1日至2005年8月31日止。乙方可出租自用房屋，但必须经甲方同意。乙方根据物业租赁市场实际情况，按市场价格出租，房租收入归乙方所有。在出租时要签订租赁合同，租赁最长时间为一年，水电费据实按月结算，收入归甲方所有等内容。
2015年9月，原告科德公司委托武汉兴业安全技术服务有限责任公司对其安全生产条件进行评估，评估结论为科德公司安全生产条件不满足国家相关法律、法规、技术和规范的要求，其安全风险目前处于不可控状态。2017年4月1日，科德公司向被告吴志华送达腾退通知，通知称公司整体转型工作现已开展，前期已多次通知搬迁，但仍在此占用，现再次通知于4月5日前全部腾退占用的用房。如未履行，公司将采取措施，收回并封闭用房。现双方因房屋腾退问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、照片、腾退通知、安全生产条件评估报告、房屋责任管理协议、住房租约证、冷党（1998）07号文件、冷党（2004）01号文件、解除劳动合同协议书、购房协议书、收据、权属证明书、武汉市商业冷藏公司改制方案等改制资料等证据证实，可作如上认定。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。编号为武房权证阳字第××号的房屋所有权证记载原告科德公司是位于汉阳区汉阳大道xxx号（老号xxx号）幢号为xx号房屋的所有权人，房屋共6层，建筑面积29450.5平方米。而诉争房屋仅有两层，楼栋号也不是xx号。因此，原告科德公司没有证据证明其系诉争房屋的所有权人。此外，武汉市商业冷藏公司依据冷党（1998）07号文件、冷党（2004）01号文件将诉争房屋分配给被告吴志华占有使用，与被告吴志华签订了住房租约，房改时与被告吴志华签订了购房协议书，将诉争房屋100%产权出售给被告吴志华，因此，被告吴志华占有使用诉争房屋并非非法占用。综上所述，原告科德公司要求被告吴志华腾退诉争房屋并支付占用费无法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉科德冷冻食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,390元，由原告武汉科德冷冻食品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张建芬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王秋蔚