wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：黄泽柳，男，1989年2月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈晓纯，女，1989年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告黄泽柳、陈晓纯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓、被告黄泽柳到庭参加诉讼，被告陈晓纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还信用卡欠款本金45996.02元，利息6101.69元，费用7640.76元（利息及费用暂计至2017年11月28日止，2017年11月29日起按合同约定计至还款之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄泽柳于2015年5月25日向原告银行申请办理信用卡标准卡，原告于2015年6月8日批准了被告黄泽柳的信用卡申请，向被告黄泽柳签发了卡号为62×××20的信用卡，被告黄泽柳在2015年6月12日激活该卡。之后被告黄泽柳多次使用该信用卡进行消费，并有还款行为，最后一次还款时间为2017年8月11日。因被告黄泽柳不能在当期还款日前清偿其信用卡账户2017年10月21日已出账单的全部欠款，其行为违反合同约定，根据《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三、五、十条规定，原告有权计收相应利息及相关费用。另外，双方约定若提起诉讼，由合约签订地有管辖权人民法院管辖。截止至2017年11月28日止，被告黄泽柳仍欠原告本金45996.02元，利息6101.69元，费用7640.76元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。
被告黄泽柳、陈晓纯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告黄泽柳向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合同中约定：到期未能付还全部款项，按日利率万分之五计收透支利息；到期未全额偿还最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告批准了被告的信用卡申请，向被告黄泽柳签发了卡号为62×××20的信用卡。被告黄泽柳于2015年6月12日激活该卡并多次使用该卡进行消费，最后一次还款时间为2017年8月11日。截至2017年11月28日，被告黄泽柳尚欠原告本金45996.02元，利息6101.69元。本案庭审过程中，被告黄泽柳对上述事实没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，被告黄泽柳向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行信用卡授信额度支取义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款、利息等的违约责任。原告要求被告付还滞纳金7640.76元（暂计至2017年11月28日止），根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未提供证据证明其与被告黄泽柳就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应由其承担举证不能的不利后果，对原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金部分，本院不予支持。原告以被告陈晓纯与被告黄泽柳系夫妻关系为由，请求被告陈晓纯承担共同清偿责任。经查，被告黄泽柳申请的信用卡为个人卡，且信用卡申请表没有被告陈晓纯的签名。原告主张两被告共同经营烟草铺，信用卡所透支款项均用于该烟草铺的经营，但没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能举证证明该信用卡的债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，原告要求被告黄泽柳付还原告信用卡欠款本金、利息及按合同约定计至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。至于原告请求被告黄泽柳付还原告信用卡欠款自2017年1月1日起的滞纳金的诉讼请求,以及要求被告陈晓纯承担共同清偿责任依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄泽柳应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行信用卡欠款本金45996.02元、利息6101.69元（暂计至2017年11月28日止，2017年11月29日起至判决确定还款之日止按合同约定利率计算），及滞纳金（按合同约定计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担58元，被告黄泽柳负担589元。被告黄泽柳应负担的费用已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告黄泽柳应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄楷曼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更312号
罪犯杨光伟，男，1982年7月1日出生，汉族，重庆市江津区人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）保中刑初字第86号刑事判决，以被告人杨光伟犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年9月24日起至2029年9月23日止)，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯杨光伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯没收财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月24日起至2029年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第4839号
原告上海语典实业有限公司，住所地上海市。法定代表人田小冲,总经理。委托代理人杨全林,原告公司员工。被告上海承烨贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人王汉卿，职务不详。原告上海语典实业有限公司（以下简称语典公司）诉被告上海承烨贸易有限公司（以下简称承烨公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告语典公司委托代理人杨全林到庭参加诉讼。被告承烨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告语典公司诉称，2014年8月至9月，原、被告签订多份《KELKEL童装服装加工合同》，约定被告委托原告加工服装，并由被告出资购买包括大货面料，花边料，纽扣，拉链等材料。加工费在次月20日结清。经结算，8月生产服装498件，金额为人民币69,160元（以下币种相同）；9月生产服装745件，金额为77,625元；8月以及9月加工的样衣14件，金额为6,210元。以上共计1,257件，金额为152,995元。对于该款项，原告向被告催讨无果，故原告诉请：1、判令被告偿还原告加工费152,995元；2、判令被告赔偿拖欠原告加工费的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。在2015年6月17日的庭审中，原告将诉请变更为：1、判令被告偿还原告加工费152,995元；2、判令被告赔偿拖欠原告加工费的利息损失（以152,995元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月30日起计算至本判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告语典公司为证明其主张，提供如下证据材料：1、《KELKEL童装服装加工合同》九份，证明双方存在加工合同关系，原告也按约履行了合同义务，向被告交付货物，但被告到期未付款；2、童装公司加工结算单（8月、9月）、童装公司加工样衣结算单（8-9月）、童装送货单，证明原告按约履行交付货物，被告未提出异议；3、原告工作人员与被告总经理催讨欠款的短信记录，证明原告自2014年9月开始就一直向被告催讨加工款。被告虽然答应付款，但始终未予付款；4、样衣加工单，证明童装公司加工样衣结算单中货物的原始资料以及金额。这些样衣没有合同予以对应。被告承烨公司未进行答辩，也未提供证据材料。经审核，原告对其提供的证据1、证据2中童装公司加工结算单（8月、9月）以及童装送货单能够提供原件，被告承烨公司亦未到庭提出异议，故本院予以采信。但对于原告提供的证据2中的童装公司加工样衣结算单（8-9月）以及证据4，虽然能够提供原件，但是并无双方签章确认，原告也未能提供其他证据予以证明双方就样衣价格达成一致意见，也无法证明样衣实际生产并交付，故同本案不具有关联性，本院不予采信。对证据3，系原告自行制作，并未能提供原件，故本院不予采信。本院查明如下事实：双方自2014年8月5日至2014年9月20日，共签订九份《KELKEL童装服装加工合同》，约定被告委托原告加工服装，并由被告出资购买包括大货面料，花边料，纽扣，拉链等材料。除了2014年8月5日签订的《KELKEL童装服装加工合同》第二条将付款方式约定在次月的20日结清，其余《KELKEL童装服装加工合同》均将付款时间约定为交货后35日。经结算，8月生产服装498件，金额为69,160元；9月生产服装745件，金额为77,625元。以上共计1,243件，金额为146,785元。原告将上述货物向被告交付，并出具童装送货单，被告工作人员予以签收。此后，被告并未就上述款项向原告进行支付。本院另查明，最后一份的童装送货单的时间为2014年9月29日。原告所称8月以及9月加工的样衣并非本案其他系争货物的样衣，样衣对应的大货并未生产。本院认为，双方签订的《KELKEL童装服装加工合同》等系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故成立并生效，对双方具有法律约束力。现原告依据约定完成了服装加工并向被告交付，被告予以签收，且并未提出异议，故应当依约向原告支付加工款，并赔偿其迟延支付而给原告造成的损失。原告在2014年8月、9月加工的货物与童装送货单的件数对应，本院予以认可。对于样衣，由于所对应的大货未生产，原告未能证明被告实际收取，也未能提供证据证明样衣的价格，故未能证明实际生产样衣，故本院对于原告的该项诉请不予支持。因此，本院对于原告要求被告支付加工款的诉请中的146,785元予以支持。根据查明的事实，有的《KELKEL童装服装加工合同》约定付款时间为次月的20日，有的《KELKEL童装服装加工合同》则将付款时间定为交货后35日，故本院以35日作为计算付款时间的时间间隔。现最后一份《KELKEL童装服装加工合同》约定的交付时间为2014年9月29日，故原告将利息损失计算的时间起点确定为2014年10月30日，本院予以调整为2014年11月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海承烨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海语典实业有限公司加工款人民币146,785元。二、被告上海承烨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海语典实业有限公司逾期付款的利息损失（以人民币146,785元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月4日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,359.90元，适用简易程序减半收取人民币1,679.95元（原告已经预付），由原告上海语典实业有限公司承担人民币68.19元，由被告上海承烨贸易有限公司负担人民币1,611.76元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民申字第435号”judgedate=”二Ｏ一三年五月十六日”casereason=”合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第435号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：广西鑫钬电气设备有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：黄秀花，该公司董事长。
委托代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：蒙汗英，女，汉族，1987年12月19日出生，住横县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西保利江南投资发展有限公司。住所地：来宾。
法定代表人：易子均，该公司董事长。
再审申请人广西鑫钬电气设备有限公司（以下简称鑫钬公司）因与被申请人广西保利江南投资发展有限公司（以下简称保利公司）合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2013）来民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫钬公司申请再审称：保利公司没有履行《合作协议书》所约定的义务；原审法院以合作结果推定保利公司已经履行合同义务没有依据；原审法院认为举证责任由鑫钬公司承担举证错误；保利公司已自行向天成公司投标并签订《中标经济合同》，证明以其行为明确表明不再履行《合作协议书》；原审法院认为3万元是鑫钬公司支付给被申请人的利润款错误。请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合鑫钬公司申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案的基本事实即保利公司是否已履行了《合作协议书》中的合同义务。按照保利公司与鑫钬公司签订的《合作协议书》约定，双方合作的目标是承揽广西农垦糖业集团来宾天成纸业有限公司（以下简称天成纸业）的相关项目。保利公司的合同义务为“及时向鑫钬公司提供技术咨询、改进意见以及市场开拓，并不再与任何第三方就该项目相关事宜进行合作”及“协调厂方货款支付事宜”。双方对如何提供技术咨询、改进意见以及市场开拓没有明确约定履行的方式方法。鑫钬公司未提供证据证明在合同履行过程中，该公司对保利公司履约提出过异议。鑫钬公司也未提供证据证明保利公司与第三方就该项目相关事宜进行合作从而存在违约情形。结合合同签订后，鑫钬公司顺利完成了投标、获得中标、与天成纸业签订《中标经济合同》等标的达2450300元的合同，并已获天成纸业支付部分工程款1806070.80元的事实，足以认定保利公司已经履行了合同义务。对于保利公司向鑫钬公司以个人借支款项的方式取得的3万元，原审法院已将该款从鑫钬公司应支付的合作利润款212000元中予以扣除并无不当。原审判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。
综上，鑫钬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西鑫钬电气设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周艳华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更551号
罪犯张炽亿，男，1966年10月16日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2011年7月20日作出(2011)河紫法刑初字第66号刑事判决，以被告人张炽亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张炽亿在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月30日对其减去有期徒刑一年；2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年8月17日。
执行机关因罪犯张炽亿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炽亿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；另5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炽亿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张炽亿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3535号
原告：黄良广，男，1969年9月28日生，汉族。
委托代理人：赵雄、徐琴，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市朗泰机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园内，统一社会信用代码915002267428963606。
法定代表人：甘朝维，总经理。
本院在原告黄良广与被告重庆市朗泰机械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄良广于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄良广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄良广撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），由原告黄良广负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈虹宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1042号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年8月14日出生。2010年9月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月;2013年6月26日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十日,2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1124号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日16时许，被告人张某某在重庆市沙坪坝区某汽车销售有限公司维修车间，将被害人任某某放在工具架上的一部iphone6手机盗走，经鉴定，被盗手机价值2730元。
2016年7月1日，民警将被告人张某某抓获，找回被盗的手机并发还被害人任某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述，证人蒋某某的证言，抓获经过，扣押笔录，指认现场、赃物照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，视频截图，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00743号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2730元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。张某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈婧洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第451号
原告朱正宝。
被告朱佰元。
本院在审理原告朱正宝诉被告朱佰元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱正宝撤回起诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元,由原告朱正宝负担。
审判员 姒 勇
二〇一四年七月七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)运盐行审字第250号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人蔡辉，男，汉族，1977年8月26日出生。
被执行人姚春丽，女，汉族，1970年3月6日出生。
被执行人王运峰，男，汉族，1976年8月20日出生。
被执行人李丽江，女，汉族，1985年8月2日出生。
被执行人燕会娟，女，汉族，1971年8月19日出生。
申请执行人于2014年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其对蔡辉、姚春丽、王运峰、李丽江、燕会娟一案于2014年1月24日作出运国土资盐执罚字[2014]31号行政处罚决定。
本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2014]31号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人蔡辉、姚春丽、李丽江、王运峰、燕会娟5人以蔡辉的名义在2006年5月10日与安邑办事处庙村村委会购买宅基6块，付款25000元，占地面积分别是蔡辉148.15、姚春丽153.22李丽江231.86、王运峰231.86、燕会娟231.86，其5人宅基位于庙村村北，2013年4月开始动工，现已建成，符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续，属非法占地。决定处罚：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建建筑物1939平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地996.95平方米处以罚款9967元整(已履行)。申请执行内容：没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物1939平方米和其他设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2014]31号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李彩霞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执保39号
申请执行人：范世荣，居民。
被执行人：叶立宝，居民。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0323财保54号民事裁定书，于2017年4月27日移送本院执行，本院于2017年4月27日立案执行。现查明，被执行人叶立宝在竹山县交通运输局所有的工程款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零三条之规定，裁定如下：
不予执行(2017)鄂0323财保54号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑明
审判员 南金俭
审判员 徐少华
二〇一七年五月十日
书记员 姚倩倩
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）临民初字第636号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人廖晨光，男，该公司不良资产管理中心主任。
被告罗建新，男，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告罗建新借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 钟临辉
二〇一四年八月一日
书记员 任 夕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第457号之一
申请执行人李学智，男，1960年3月17日出生，汉族，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市丰泽区北峰宏达食品厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区北峰街道办事处边。
法定代表人庄爱乐。
被执行人庄爱赐，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人庄爱乐，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人庄献明，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第1051号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人泉州市丰泽区北峰宏达食品厂、庄爱赐、庄爱乐、庄献明发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第1051号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执70号之一
申请执行人于某某，男，汉族，佳木斯市郊区某某经销处业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人朱某某，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行于某某与朱某某买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理等机构调查被执行人的财产情况，查封了被执行人已抵押房屋的产籍档案，现该房屋暂无法处分，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处分条件，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵宝奎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于恒武，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙加敏，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇下辛口村。
主要负责人：孟繁强，该村委会主任。
再审申请人于恒武、孙加敏因与被申请人天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会（以下简称下辛口村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于恒武、孙加敏申请再审称，一、二审判决支持下辛口村委会诉请的主要依据是天津市示范小城镇建设相关批复文件规定和村民代表决议，然而该依据无法证实下辛口村委会的诉请应当得到支持。没有证据证明宅基地换房是农民自愿的行为，不能证实做到了100%的农民参与了讨论，不能证实95%以上的村民拥护且其他5%以下的农民不反对。没有下辛口村委会以宅基地换房建设示范小城镇申请材料的证据证明。没有村民会议材料，而村民代表决议没有村民会议授权，且没有证据证明村民代表实际人数及村民代表资格的真实性；《下辛口村示范镇建设村民还迁方案》的时间是2012年6月12、13日，但一、二审判决却错误认定该方案依据天津市发展和改革委员会2013年作出的津发改城镇［2013］850号文件。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的还迁方案涉嫌伪造。故于恒武、孙加敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，二审法院已对本案作出生效判决，结合本案具体情况，对于恒武、孙加敏的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于恒武、孙加敏的再审申请。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 杨德润
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 李阿鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢220号
申请执行人：布和陶格套，男,蒙古族,个体户。
被执行人：额尔敦呼，女，蒙古族，牧民。
申请人布和陶格套与额尔敦呼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第2973号民事调解书向被执行人额尔敦呼发出执行通知书，责令被执行人额尔敦呼履行(2015)阿鲁民初字第2973号民事调解书确定的给付义务，但被执行人额尔敦呼至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人额尔敦呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社赛罕塔拉信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社赛罕塔拉用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 志 辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执388号
申请执行人：薛九营,男性,1979年5月9日出生,住汝州市。
被执行人马宽伟,男性,1977年4月8日出生,住汝州市。
本院在执行申请执行人薛九营与被执行人马宽伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾俊峰
二〇一七年七月十三日
书记员 李 青
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初字第00396号
原告李某，农民。
被告卢某，农民。
原告李某与被告卢某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 范炯炯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审240号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人韩保良。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000719860处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对韩保良于2016年9月10日17时30分，在107西仓库实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予韩保良200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。韩保良于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月11日，卫辉市公安局交通警察大队向韩保良送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因韩保良逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求韩保良履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对韩保良作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告韩保良履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行韩保良履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000719860处罚决定书中决定对韩保良处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初672号
原告：刘生奇，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：黄文财，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：何培远，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中开建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号，统一社会信用代码91500106777555814W。
法定代表人：郑杨帆，总经理。
本院在审理原告刘生奇、原告黄文财与被告何培远、被告中开建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘生奇与黄文财于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生奇与黄文财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘生奇与黄文财提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘生奇与黄文财撤回起诉。
本案案件受理费30606元，减半收取15303元，由原告刘生奇与原告黄文财负担。
审判员 周毅
二〇一七年八月三日
书记员 吴爽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更464号
罪犯胡山，男，1981年11月7日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人,住南阳市宛城区。现在温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）温鹿刑初字第1559号刑事判决，以被告人胡山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡山在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯胡山能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡山减去拘役二十日（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李熙熙
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执783号
申请执行人：代友录，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：代兴跃，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初318号民事调解书，于2017年8月5日向被执行人代兴跃发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款7300元，执行费50元，合计7350元。被执行人代兴跃至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人代兴跃及其妻子李云红的存款7350元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕昕辉
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第94号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市宏兴寄卖行。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月29日对被执行人延吉市宏兴寄卖行（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3020号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3020号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市宏兴寄卖行作出的（2014）延市建卫决字第3020号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市宏兴寄卖行自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市宏兴寄卖行负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李妍颖
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0222民初1743号
原告韩艾草，男，撒拉族，生于1983年3月5日，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
被告张子成，男，回族，生于1978年3月1日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告韩艾草诉被告张子成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩艾草撤回起诉。
案件受理费180元，由原告韩艾草承担。
审判员 马海燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 冶生兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01190号
原告于元凤。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告于元凤诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于元凤的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于元凤诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2256元，经济补偿金704元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于元凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1160号
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院与被执行人刘某某罚金纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鄂0105刑初175号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初175号刑事判决书确定的权利：刘某某缴纳罚金1000元；并由刘某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执异30号
案外人：崔振余，男，1952年10月14日出生，汉族,住四川省绵阳市高新区。
案外人：崔海燕，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
申请执行人：何荣，男，1968年11月1日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，注册号：510900000002907。
法定代表人：余晓安，职务：董事长。
被执行人余晓安，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行何荣与遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安合伙协议纠纷一案中，案外人崔振余、崔海燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人崔振余、崔海燕称，本院于2016年8月4日以（2016）渝0108执2771号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司所有的（买受人余晓安）位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1幢2层151-156号房屋和该公司名下（拟买受人余永芬）的房屋予以查封，其中包括其拆迁安置所得的中元广场6幢21-3号房屋。该房屋系其原位于绵阳市绵兴东路55号双碑7组居民区原自建房屋被拆迁，与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，以产权调换方式将诉争房屋作为其安置房。2015年6月，案外人接房后，装修完毕居住使用，因被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。崔振余、崔海燕系上述6幢21-3号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场6幢21-3号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。
本院查明，何荣与遂宁市中元房地产开发有限公司合伙协议纠纷执行一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0108民初10314号民事调解书，余晓安于调解协议签订之日起三个工作日内一次性支付原告何荣转让款791.28万元；遂宁市中元房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费33875元由何荣负担。因余晓安、遂宁市中元房地产开发有限公司未履行还款义务，何荣向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年8月4日以（2016）渝0108执2771号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司所有的（买受人余晓安）位于绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1幢2层151-156号房屋和该公司名下（拟买受人余永芬）的房屋予以查封，其中包括案外人因拆迁安置所得的中元广场6幢21-3号房屋。
另查明，崔振余、崔海燕原系绵阳市绵兴东路55号双碑7组居民区原自建房屋（59㎡）产权人，因城中村改造，崔振余、崔海燕与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，约定以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置房为本案诉争房屋位于中元广场6幢21-3号房屋，该房屋已于2015年6月接房，在本院查封前已装修入住。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿，如果拆迁人将该补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予以支持。本案中，案外人崔振余、崔海燕与遂宁市中元房地产开发有限公司、绵阳高新区普明街道办事处双碑社区第七居民小组签订《房屋拆迁还房安置协议书》，约定以产权调换方式进行拆迁补偿安置，安置房为本案诉争房屋位于中元广场6幢21-3号房屋，该房屋位置、用途特定，且案外人在本院查封前已经接房入住，案外人对该安置房屋具有物权上的优先权，可以排除本案对该房屋的执行。因此，案外人崔振余、崔海燕请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
中止对绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场6幢21-3号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 彭 峰
审判员 彭 卫
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7257号
上诉人（原审原告）：北京冰城一九零六食品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园蕴实园。
法定代表人：沈克强，总经理。
被上诉人（原审被告）：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。
法定代表人：王盛伙，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京荷沐思餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼。
法定代表人：何春艳，执行董事。
上诉人北京冰城一九零六食品有限公司因与被上诉人蓝色港湾有限公司、北京荷沐思餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第45382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京冰城一九零六食品有限公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京冰城一九零六食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京冰城一九零六食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 菲
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执48号之一
申请执行人：欧某1，男，1982年8月7日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，。
法定代理人：欧某2，男，1960年5月1日生，住都昌县，。系申请执行人之父。
被执行人：成某，女，1962年1月5日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都民一初字第543号民事判决书，于2017年1月25日立案执行申请执行人欧某1与被执行人成某抚养费纠纷一案。现查明被执行人成某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成某的银行存款人民币32022元。
冻结期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一七年二月十五日
书记员 凌燕华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7998号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地：石庄镇西板桥南路1号。
负责人：汤晓建。
委托代理人：周永才，公司员工。
被告：姜建勇，男，1982年8月11日生，汉族，住如皋市。
被告：张爱军，男，1980年12月22日生，汉族，住如皋市。
被告：彭长俊，男，1979年01月10日生，汉族，住海安县。
被告：张凤林，男，1987年1月25日生，汉族，住如皋市。
被告：吴文中，男，1975年1月5日生，汉族，住如皋市。
被告：刘晓兰，女，1982年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称“石庄农商行”）与被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庄农商行的特别授权委托代理人周永才到庭参加诉讼,被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建勇立即归还原告本金270000元，利息8634.94元（计算至2016年5月31日）合计本息278634.94元，以及按合同约定的贷款逾期年利率16.4475%，计算至实际给付之日止的利息）。2、被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰承担连带担保责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告姜建勇于2015年5月21日向原告借款270000元，由被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰提供连带责任保证担保。双方约定年利率10.965%，到期日为2016年5月21日，按月结息，但被告姜建勇目前只给付了借款日至2月20日的利息，现该借款已逾期，被告结欠本金27万元，利息8634.94元（计算至2016年5月31日），至今未能偿还。
被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人担保借款合同、放款通知书、担保书复印件各一份。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2015年5月21日，原告与被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中签订合同编号为皋商银【2015】第0521171301号的个人担保借款合同一份，约定由被告姜建勇向原告借款，借款金额为270000元，借款用途为借新贷还旧贷，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止，借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率10.965%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告姜建勇在借款人栏签名捺印，被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中在担保人栏签名捺印。
同日，被告刘晓兰向原告出具担保书一份，担保书载明以下事项：我愿与贵行为姜建勇签订的皋商银【2015】第0521171301号最高额个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用…二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算…。
2015年5月24日，被告姜建勇立据向原告借得款项270000元，约定借款利率为年利率10.965%，该借款到期日为2016年5月21日，贷款用途为借新贷还旧贷，结息方式为每月21日结息。该借款到期后，被告姜建勇未偿还，被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未承担担保责任。
2016年8月15日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告姜建勇发放了借款27万元，被告姜建勇亦应按约履行还本付息义务。因被告姜建勇未按期偿还，原告要求被告姜建勇偿还借款本金27万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因双方约定了借款期间的利息计算方式，该利率不违反法律规定，被告姜建勇应当按照约定承担利息。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜建勇在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，且双方约定了逾期利息的计算方式，而双方约定的逾期利率并不违反法律的强制性规定，故被告姜建勇应当按照双方的约定支付逾期利息，本案原告主张的逾期还款利息计算方式合法，本院予以支持。审理中，原告自认被告姜建勇已支付自借款之日起至2016年2月20日止的利息，本院无异。
被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中在姜建勇借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告刘晓兰亦向原告出具担保书为本案所涉借款提供担保，按照双方约定，张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰的承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述的答辩对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建勇归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金270000元及利息（以270000元为本金，自2016年2月21日起至2016年5月21日止，按年利率10.965%计算；以270000元为本金，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率16.4475%予以计算），于本判决生效后立即履行。
二、被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰对被告姜建勇上述还款义务承担连带给付责任。
如被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一六年十月十二日
见习书记员 丁宇婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督171号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：王宁，女，1977年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月8日发出(2017)皖0504民督171号支付令，限令被申请人王宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初14846号
原告：陈定演，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
被告：阮炳桥，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈雁红，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈定演诉被告阮炳桥、陈雁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈定演在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈定演撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月五日
书记员 梁永凤
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执530号
徐兵、孙茜、李继忠：
关于徐兵与孙茜、李继忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1600000元，经本院强制执行，被执行人已向申请执行人履行了本案的全部执行标的，申请人已收到该款项。至此，徐兵向本院申请执行的(2016)苏0684民初5101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)威高民初字第574号
原告：林元杓，男。
委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：卢燕妮，女。
被告：王运浩，男，系卢燕妮之夫。
原告林元杓诉被告卢燕妮、王运浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜添译到庭参加诉讼，被告卢燕妮、王运浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林元杓诉称，被告卢燕妮、被告王运浩于2013年9月11日向原告借款13万元，并约定于2014年3月10日前还清。借款到期后，二被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款13万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，并赔偿因本案支出的保全担保费1300元、律师代理费6500元。
被告卢燕妮、王运浩未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年9月11日，原告以银行转账11万元、现金1万元的形式借给被告卢燕妮12万元，该被告给原告出具借据一张，内容为借到原告13万元，于2014年3月10日前还清；逾期不还借款人除按威海市环翠区农商行同期贷款利率的四倍计算支付利息外，还应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师代理费等一切费用。被告王运浩同意为该笔债务承担连带保证责任。该借据由二被告分别在“借款人”、“担保人”处签字。后被告卢燕妮未按约定偿还借款本息，被告王运浩亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求处理。另查明，原告为本次诉讼支付保全担保费1300元、律师代理费6500元。
以上事实，有原告的庭审陈述、借据、中国银行客户回单、委托担保协议、收款收据、委托代理合同、代理费发票等证据在案为凭。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的借据等证据的真实性予以确认，认定为有效证据。原告与被告卢燕妮之间形成借款合同关系，被告卢燕妮应按合同约定的时间偿还借款，逾期不还应自逾期之日（2014年3月11日）起，按合同约定承担相应违约责任。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告王运浩作为该借款合同的担保人，应对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向卢燕妮追偿。综上，原告各项诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕妮于本判决生效后十日内原告林元杓借款13万元，并自2014年3月11日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，支付原告利息；
二、被告卢燕妮于本判决生效后十日内赔偿原告保全担保费损失1300元、律师代理费损失6500元；
三、被告王运浩对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢燕妮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，保全费1220元，公告费560元，共计4836元，由被告卢燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
审 判 员 张红雨
代理审判员 徐玉超
二〇一五年三月九日
书 记 员 于志远
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保391号
申请人：郑州优童食品有限公司，住郑州市金水区东风路3号附3号8层801号。
被申请人：焦书卿，男，1951年10月7日出生，汉族，住巩义市。
申请人郑州优童食品有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦书卿驾驶的无号牌四轮内燃观光车予以查封。申请人郑州优童食品有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦书卿驾驶的无号牌四轮内燃观光车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费157元，已由申请人郑州优童食品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏光辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张盼盼
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执异42号异议人(案外人)宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿豫区黄山。法定代表人周良杰,该××董事长。委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。申请执行人李培军。委托代理人石万明。被执行人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司,住所地江苏宿城经济开发区（项里街道办双河居委会果林路）。法定代表人王波，该××董事长。被执行人王波。被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人吴新东，该××董事长。本院在执行李培军与宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明公司）、王波、宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人金鼎公司提出异议称，请求确认位于宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号、未登记在王波名下的房屋、厂房以及三台窑炉属于宿迁市光明灯饰玻璃有限公司的财产；并请求撤销对上述财产的司法拍卖程序。理由：1、该部分财产是光明公司从事生产的基本条件，没有上述生产措施，光明公司将无法存在；2、该公司已经将该部分资产列入固定资产明细账，且光明公司始终占有并使用该财产，光明公司的占有行为已经向社会公众产生公示效力；3、光明公司的一般员工均认为上述财产为光明公司的资产；4、宿城区法院他案判决中确认光明公司翻建的办公楼属于光明公司所有。经审查查明，李培军与光明公司、王波、安邦公司民间借贷纠纷一案，根据李培军的申请，本院于2014年5月9日作出（2014）宿中商初字第0092号民事裁定：查封王波所有的位于宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号房屋。该案经过审理，本院于2015年1月3日作出（2014）宿中商初字第0092号民事判决：一、被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波于本判决生效之日起十日内给付原告李培军借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2011年12月9日起至2012年12月6日止按照日0.7‰计算，自2012年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波于本判决生效之日起十日内给付原告李培军律师代理费3万元；三、被告宿迁市安邦投资担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告宿迁市安邦投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波追偿；四、驳回原告李培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45416元，保全费5000元，公告费260元，合计50676元，由被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波、宿迁市安邦投资担保有限公司负担。该判决生效后，因被执行人光明公司、王波、安邦公司生效判决确定的义务，李培军向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日作出（2015）宿中执字第00211-3号执行裁定书，查明被执行人王波在宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号的房屋，除本院于2014年5月9日（2014）宿中商初字第0092号民事裁定书依法查封外，还有其他房屋及附属设施，故裁定：查封被执行人王波所有的位于宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号除本院已查封外的所有房屋（面积以实际测量为准）及附属设施。另查明，金鼎公司曾于2016年2月1日以宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号房屋及附属设施属于其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋及附属设施的查封措施。本院经审查后于2016年4月11日作出(2016)苏13执异10号执行裁定书，裁定驳回了金鼎公司的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中金鼎公司曾就涉案财产提出异议被本院裁定驳回，现就该财产再次提出异议，人民法院应不予受理，立案受理后应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长苏良波审判员刘昌海代理审判员陈鹏二〇一六年六月十二日书记员石强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4884号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人：梁大鹏,该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告罗声莲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告罗声莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗声莲向我行支付信用卡透支本金197766元及截止2016年2月29日的透支利息30643.74元、滞纳金45875.77元，合计274285.51元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金197766元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息30643.74元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告罗声莲向我行支付律师服务费2743元。事实和理由：2011年11月9日，罗声莲申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行白金信用卡一张，后罗声莲开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。
被告罗声莲未答辩。
经审理查明，2011年11月9日，罗声莲向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向罗声莲核发中国银行白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即罗声莲（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：利息和收费，第十四条，除本合约另有规定，罗声莲非现金交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；罗声莲在免息还款日内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，罗声莲应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；罗声莲使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，罗声莲应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息。第十五条，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对账单及还款，第二十一条，罗声莲在到期还款日之前未能偿还最低还款额的或未能全部还款（如罗声莲选择全部还款方式）的，罗声莲除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条，罗声莲未能按时还款，中国银行股份有限公司可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划罗声莲在中国银行股份有限公司开立的任何账户内的款项，如罗声莲连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与中国银行股份有限公司失去联系，中国银行股份有限公司公司有权停止其使用该卡，如果罗声莲在此之前有分期付款交易的，中国银行股份有限公司则将罗声莲账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为罗声莲欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由罗声莲承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额的百分比收取3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%等。罗声莲出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。
罗声莲开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金197766元、透支利息30643.74元、滞纳金45875.77元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费2743元。
以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，罗声莲在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金197766元、透支利息30643.74元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金45875.77元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求罗声莲赔偿律师服务费2743元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗声莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金197766元、透支利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息30643.74元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；
二、被告罗声莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费2743元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元、公告费350元，合计5804元，由被告罗声莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 利
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5441号
原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，居民，住重庆市合川区。
被告：张微，女，1983年4月26日出生，住重庆市潼南县。
被告：周勇，男，1981年11月14日出生，住重庆市合川区。
原告李玉安与被告张微、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加了诉讼，被告张微、周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微、周勇偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，被告张微、周勇向其提出借款，其支付现金2万元，被告张微、周勇出具借条，约定借款期限15天，并口头承诺月利率5%。借款后，被告至今未偿还。
被告张微、周勇未作答辩。
原告李玉安围绕诉讼请求提交了借条，被告张微、周勇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李玉安的陈述对证据进行了审查，认定原告李玉安提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2014年10月13日，原告李玉安向被告张微支付2万元，被告张微、周勇出具借条一张，载明：“今借到李玉安（20000）贰万元整，2014年10月28日归还。借款人张微（签名捺印）、担保人周勇（签名捺印），2014年10月13日”。此后，被告张微、周勇未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李玉安向被告张微支付2万元，被告张微出具借条，足以认定原告李玉安与被告张微之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告李玉安主张被告张微还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周勇并非借款人，其在借条上署名担保人，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务于2014年10月28日到期，保证期间应截止至2015年4月28日，原告李玉安未能举证证明其在保证期间内要求被告周勇承担还款责任，其于2016年6月8日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故被告周勇不应承担担保责任。因此，原告李玉安主张被告周勇承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，原、被告并未在借条中约定利息，原告李玉安诉称双方口头约定月利率5%，但未举示相应证据证明，故本院认定涉案借款无利息约定。因涉案借款期限为2014年10月13日至2014年10月28日，从2014年10月29日起为逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李玉安主张从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，确认逾期利息从2014年10月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。
被告张微、周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张微在本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2014年10月29日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
二、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告张微负担（其中公告费800元，原告李玉安已垫付，限被告张微在给付本案标的款时径付原告李玉安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨涵熙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5926号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：蒋中印，女，1962年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告蒋中印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋中印经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋中印向原告偿还借款本金3162878.72元；2、判令被告蒋中印支付截止到2016年3月17日的利息、罚息及复利206088.62元；从2016年3月18日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款利率上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告蒋中印向原告支付实现债权而产生的律师费3万元；4、判令原告对被告蒋中印提供的抵押给原告房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年10月24日，被告蒋中印与我行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，原告向被告提供借款340万元用于购买房屋,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。原、被告就被告所购房屋办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，被告蒋中印在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。
被告蒋中印未答辩。
本院审理查明如下事实：
2013年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与蒋中印（债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要载明：“债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款，借款金额为人民币340万元，借款期限为156个月，借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；债务人以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
兴业银行重庆分行与蒋中印签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定蒋中印用位于重庆北部新区星光大道X号X幢X单元X-
X的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年11月5日，兴业银行重庆分行向蒋中印发放贷款340万元借款，借款到期日为2026年11月5日。蒋中印在履行还款义务期间未按期足额归还借款本息，自2015年3月起出现连续逾期，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月17日，蒋中印差欠兴业银行重庆分行借款本金3162878.72元，拖欠利息、罚息及复利206088.62元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费3万元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、欠息清单、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与蒋中印签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋中印在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求蒋中印归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求蒋中印承担律师费3万元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向蒋中印催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由蒋中印承担，本院对该项请求予以支持。蒋中印用房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，兴业银行重庆分行在债权范围内对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋中印于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金3162878.72元并支付截至2016年3月17日的利息、罚息、复利206088.62元，；
二、被告蒋中印向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月18日起的罚息以到期未偿还借款本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以未付的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；
三、被告蒋中印于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费3万元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行在前述一、二、三项债权范围内对被告蒋中印提供抵押的位于重庆北部新区星光大道X号X幢X单元X-
X房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿;
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33990元、公告费60元，合计34050元，由被告蒋中印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李俭波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执630号
申请执行人梁茜，女，1991年7月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人广西柳州百草堂药业有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：唐恢天，董事长。
关于梁茜申请执行广西柳州百草堂药业有限公司劳动争议纠纷一案，广西贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁茜向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西柳州百草堂药业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西柳州百草堂药业有限公司在中国工商银行广西柳州市龙城路支行21×××18账户内存款人民币66486元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年五月三日
书记员 林玉黄
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1095号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某（自报），男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月27日23时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载杨某2沿佛山市顺德区北窖镇林上路由上僚（西）往高村（东）方向逆向行驶，当行驶至北窖镇林上路西窖金奇林轮胎店对开路段时，与杨某1驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发碰撞，造成杨某某、杨某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经检验，杨某某血液中乙醇含量为186.3mg/100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；证人杨某1、杨某2、廖某的证言；酒精呼气测试结果；鉴定意见及告知书；车辆技术检验鉴定报告书；车物损失价格鉴定结论书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表等。
公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年五月五日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3735号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张建辉，男，1966年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张建辉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初354号
原告：王某某，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住所陕西省榆林市榆阳区。
原告：刘某某，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住所同上。
共同委托诉讼代理人：常某某，陕西谏言律师事务所律师。
被告：何某，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告：贠某某，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住所同上。
共同委托诉讼代理人：翟某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某、刘某某与被告何某、贠某某服务合同纠纷一案中，原告王某某、刘某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某、刘某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 王明欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3246号之一
被告人刘会军、张浩因犯非法吸收公众存款罪，经我院（2015）包刑初字第00704号刑事判决生效。各被告涉及财产刑部分现已移送执行。根据最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被告人刘会军（身份证号码）应缴纳罚金人民币200000元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即冻结、划拨被告人张浩（身份证号码）应缴纳罚金人民币120000元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
三、立即冻结、划拨被告人刘会军、张浩在银行存款人民币10724480元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产退赔197名被害人经济损失。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 广
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初40号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王立峰，男，汉族，1979年1月5日出生于山东省利津县，小学文化，利津县陈庄镇太阳升村农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
指定辩护人郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
指定辩护人史雷，山东鲁北律师事务所实习律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王立峰犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人王立峰及辩护人郝玉民、史雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年9月14日19时许，被告人王立峰驾车到河口区孤岛镇原济南军区生产基地九连招待所，其岳父盖某甲一家的暂住地附近，因家庭矛盾与妻子盖某乙发生争执并厮打在一起。随后赶到的盖某甲、其岳母韩某也参与厮打，被告人王立峰从车上拿出一把单刃尖刀将盖某甲、盖某乙、韩某捅伤。经鉴定，被害人盖某甲腹部所受损伤程度系重伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人王立峰的行为构成故意伤害罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王立峰判处有期徒刑二年至三年。
被告人王立峰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示、宣读的证据不持异议。其辩护人以被告人王立峰系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有重大过错为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王立峰即打电话报警，并在现场等候处理，到案后对犯罪事实如实供述。本案审理期间，被告人王立峰与被害人盖某甲庭外达成刑事和解协议，被害人盖某甲、盖某乙、韩某出具书面谅解书。
上述事实，被告人王立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具单刃刀，东营市公安局河口分局破案经过及证明，收缴物品清单，被告人王立峰户籍证明，刑事和解协议书，收据，谅解书，证人盖呈美、隋某证言，被害人盖某甲、盖某乙、韩某陈述，被告人王立峰辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王立峰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人王立峰电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，确有悔改表现，对其可减轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见与本案审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、扣押在案的作案工具单刃刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 张林松
二〇一七年四月七日
书 记 员 张冬梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终8157号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，1972年2月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑某2，男，2011年10月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人(原审原告兼郑某2法定代理人)：徐某（郑某2之母），1958年1月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑某3，女，1968年8月29日生，住北京市海淀区。
上诉人郑某1与被上诉人郑某3、徐某、郑某2继承纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。徐某向法院提交郑中兴遗嘱非本人所写，故该遗嘱并非自书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。立遗嘱人郑中兴立遗嘱时并非处于危急情况之下，故该遗嘱非口头遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，郑中兴的遗嘱系其口述且由宋春景打印。该遗嘱上有郑中兴本人签字及捺手印，时间为2016年6月25日,但徐某未提供证据证明遗嘱上的“郑中兴”是本人所签，郑某1在本院申请进行笔迹鉴定。该遗嘱上有见证人易大斌、安木旺签字，落款时间为2016年7月5日。代书人宋春景本人并未在遗嘱上签名。故，该遗嘱不符合继承法的规定。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。郑某2于2011年10月26日出生，系徐某于2014年12月3日收养的子女，在徐某与郑中兴2014年12月29日结婚后，郑某2与郑中兴共同生活多年，已经与郑中兴形成了抚养关系，是郑中兴的法定继承人。郑中兴于2016年8月16日因病去世，此时郑某2年仅5岁，仍属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。徐某向法院提交的遗嘱内容是“1.我现在与徐某共同居住的（交大54区32号）房屋属于夫妻二人共同所有。两个儿子郑某1、郑某2在成家之前都可以随父母生活居住，结婚以后两个儿子必须在外居住生活。2.郑中兴的所有存款，全部用来培养教育下一代（郑某2）长大成人用。3.郑中兴的房产及名下的所有财产由徐某继承（所有财产作为养孩子的经费，完成培养孩子的任务。徐是孩子的监护人。）4.在郑中兴病重期间，徐要在生活等方面照顾好所有的一切。”原判徐某继承郑中兴的所有遗产，但未给继承人郑某2保留必要的遗产份额，也未写明因徐某在身体、精神原因不能履行监护责任或丧失监护资格时如何保护郑某2的利益，故该遗嘱内容不符合继承法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5089号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人郑某1预交的二审案件受理费九千八百元予以退回。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 谷世波
审 判 员 赖 琪
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4073号
原告：杨再洪，男，1962年6月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告杨再洪因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资3372元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨再洪的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告杨再洪自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资3372元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨再洪劳动报酬3372元。
二、驳回原告杨再洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执221号
申请执行人：王天珍，男，1976年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:徐峰，男，1971年1月1日生，汉族，住兴化市。
申请执行人王天珍与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1202民初字1838号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王天珍借款人民币63000元及利息（该利息以63000元本金从2014年6月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1375元，公告费600元，合计1975元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月19日，本院到泰州市房产管理部门车辆管理部门查询被执行人名下房产情况和车辆情况，未发现有可供执行的财产。
2、2017年1月19日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
3、2017年3月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年5月18日，因被执行人下落不明，本院到被执行人所户籍所在地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
5、2017年5月23日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结执行后，如需进行续封，申请执行人应在期满之日前一周内书面向本院申请，否则，将由申请执行人自行承担未能续封的后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初字1838号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤冬冬