四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初279号
原告：舒利军，男，1969年10月1日出生，汉族，居民。
原告：熊洁，女，1974年10月24日出生，汉族，居民。
熊洁委托诉讼代理人：舒利军，男，1969年10月1日出生，汉族，居民。（系熊洁丈夫，一般代理）
被告：四川众志房地产开发有限公司。
法定代表人：史陆剑，董事长。
委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。（一般代理）
原告舒利军、熊洁与被告四川众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年一月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理受理。原告舒利军（也是原告熊洁的委托代理人），被告众志公司的委托代理人申杰锋、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒利军、熊洁向本院提出诉讼请求：1.向原告支付逾期交房违约金35649.3元（自2015年2月10日起每日按购房总金额的万分之三暂计算至起诉之日，以实际交房日为准）；2.按规划设计方案修建飘窗及空调外机格栅；3.恢复小区中庭原有规划设计的篮球场、羽毛球场及其他公共设施；4.整改厨房，达到合同设计要求；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年8月20日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告在仁寿县文林镇仁寿大道二段189号开发建设的“中铁*仁禾广场”项目的7幢1单元31XX号住房一套。二原告于2014年1月2日办理公积金贷款后付清了全部房款。合同约定被告于2015年2月10日前将房屋交付给二原告。二原告于被告通知交房当日到现场准备收房时，发现被告所建房屋存在严重与合同不符的情况，遂拒绝收房。被告虽口头告知原告要整改，但一直未确定整改完成的期限。原告在验房过程中发现所购房屋存在以下主要问题：1、开发商少了国家规定的消防合格证、分户验收合格证；2、中庭基础设施不够，楼间距不达标；3、户型建设与买期房时宣传的图纸严重不一致；4、没有征得购房者同意擅自改变户型结构，严重影响了房屋的使用功能；5、没有修建空调格栅，存在严重安全隐患；6、厨房宽度只有1.26米，无法正常使用；7、电梯无安检部门检验证书。原告于2015年3月向被告邮寄送达了整改通知书要求被告整改，但被告收到通知后并未整改。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，提出了上述诉讼请求。
被告众志公司辩称，一、被告不存在向原告逾期交房的问题，而是原告拒绝收房，法律责任应由原告承担；二、被告所销售给原告的房屋皆依据具体的规划、设计方案并依图施工建成，原告的厨房大小也是依据规划和设计确定的；三、被告就飘窗的更改，系基于双方所签订的《房屋改造委托协议》，为实现业主更大利益而为；四、被告没有对空调格栅进行过任何的更改，谈不上恢复的问题；五、被告将规划设计中的篮球场等公共设施改为风景景观，系考虑对全体业主的影响，并参考专家意见而为，并未对原告造成实质影响。综上所述，原告的诉讼请求及事实、理由与事实不符，没有法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于仁寿县文林镇仁寿大道延伸线“中铁*仁禾广场”小区7幢1单元31层X号的住房一套，房价为5653.46元每平方米，房屋总价款为409763元，交房时间为2015年2月10日前。合同还对规划变更的约定、设计变更的约定、交付条件、逾期交房责任、交接手续等进行了约定。同日，原、被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，对主合同的有关条款进行了补充约定；签订了《房屋改造委托协议》，约定原告委托被告按照协议附图进行孔洞封板改造等。合同签订的当天，二原告交纳了购房首付款123763元，余款286000元以公积金按揭的形式给付。在修建过程中，因按照规定增加了担架电梯，致使原告所购住房的厨房面积减少。2015年2月6日，被告通知原告交房，二原告认为被告交付的房屋不符合合同约定的交房条件，厨房宽度只有1.26米，无法正常使用，拒绝收房。在审理过程中，经本院向原告释明，原告明确表示不解除合同，要求继续履行合同。
另查明，被告开发的楼盘“中铁*仁禾广场”2012年7月25日取得仁寿县国土资源局颁发的《建设用地批准书》，2012年12月5日取得仁寿县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》，2013年3月14日取得仁寿县城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》，2013年5月31日取得仁寿县房地产管理局颁发的《商品房预售许可证》，2013年5月22日取得仁寿县住房和城乡规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，2015年3月19日、10月16日仁寿县公安消防大队向被告出具了两份《建设工程消防验收意见书》，均综合评定消防工程验收合格，2015年8月31日取得《四川省建设工程竣工验收备案书》。2012年11月14日，四川省住房和城乡建设厅《关于执行新版〈住宅设计规范〉中可容纳担架电梯条款规定的通知》第四条规定：“在2012年8月1日及之后签订建设工程设计合同的住宅建筑项目，必须执行本规定；在2012年8月1日之前签订建设工程设计合同的住宅建筑项目，鼓励执行本规定……。”故在修建第7幢楼时，按规划要求修建了担架电梯，增加的担架电梯实际占用二原告购买的户型面积为2.08平方米。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《房屋改造委托协议》、《解除合同通知书》、《建设用地批准书》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该案争议的焦点有四个，其一，被告是否应当支付逾期交房违约金。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告舒利军、熊洁与被告四川众志房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十条交付条件：“（一）出卖人应当在2015年2月10日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告”，被告公司在向原告交付房屋前已取得商品房规划验收合格证和商品房的面积实测报告，并且被告公司于2015年2月5日通知原告收房，实际已履行交房义务。原告以被告公司所修建的房屋与双方签订的《商品房买卖合同》不符拒绝收房并要求被告支付逾期交房的违约金理由不成立，本院不予支持。
焦点二，被告因厨房实际宽度为1.26米，严重影响原告的正常使用，要求被告整改，达到合同约定的厨房设计要求能否得到支持。因为安装担架电梯致使原告的住房面积减少2.08平方米，导致原告厨房面积减少，致使原告厨房使用功能受限，无法正常使用，影响其功能性使用，为此，被告应按购房单价每平方米5653.46元补偿原告减少面积的价款共11759.20元。同时被告应对厨房的供排水、燃道设施及电路进行整改，以保证厨房的正常适用。
焦点三，原告要求按合同约定修建飘窗及空调外机格栅能否得到支持。原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条对主合同第八条的补充约定：“1.在不影响买受人所购商品房质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人对原规划设计方案做出局部的调整，可不通知买受人……”虽然被告未修建飘窗，但其未影响原告住房的功能性使用，故对原告要求修建飘窗的请求不予支持；对房屋没有修建空调外机格栅，因房屋系高层建筑，未修建空调外机格栅对于安装空调会造成安全隐患，故应予以整改修建。
焦点四，要求判令被告恢复小区中庭原有的规划设计中的篮球场、羽毛球场及其他公共设施能否得到支持。《商品房买卖合同》并没有对此进行明确约定，并且恢复公共区域涉及全体业主的利益，不能依个别业主的要求而随意进行变动，故原告的此项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告四川众志房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒利军，熊洁因面积减少的补偿款11759.20元。
二、被告四川众志房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对原告购买的“中铁仁禾广场”项目7幢1单元31层XX号商品房的厨房供排水、燃道设施及电路进行整改。
三、被告四川众志房地产开发有限公司于本判决生效后十日内修建安装原告舒利军，熊洁购买的“中铁仁禾广场”项目7幢1单元31层XX号商品房的空调外机格栅。
四、驳回原告舒利军、熊洁的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告四川众志房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖 恺
审 判 员 颜 利
人民陪审员 邹文东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 丹