wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4002号
申请执行人：黄昆明，男，1966年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：江尧锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄昆明与被执行人江尧锋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初408号
原告重庆川仪物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区碚峡路***号。统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人任强，该公司总经理。
委托代理人郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人杨洪燕，该公司员工。
被告李渝，男，汉族，1986年1月17日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告李渝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆川仪物业管理有限公司的委托代理人郑仕学、杨洪燕,被告李渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川仪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付物管费14260.6元,违约金1372元。事实和理由：2013年1月28日，原告与北碚区云景华庭业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告所居住的小区提供物业管理服务。合同约定高层1-2层住户每月每平方米0.8元，三层以上每月每平方米1元，合同期限为3年，从2013年2月1日至2016年1月31日止。同时约定未按期缴纳相关费用，从逾期次月1日起按应缴金额日千分之三计算违约金。2016年3月23日，原告与北碚区云景华庭业主委员会再次签订《物业服务合同》，期限为2016年4月1日至2020年3月31日，其余内容与上一份合同一致。从2013年3月至2016年9月，李渝未缴纳物管费、公摊费、部分车位费。
被告李渝辩称，物业公司没有解决我家外墙漏水的问题，之前未缴纳的物管费不再支付了。
本院经审理认定事实如下：李渝系重庆市北碚区某某路某某号业主，房屋建筑面积247㎡。重庆川仪物业管理有限公司与北碚区某某业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为3年，从2013年2月1日至2016年1月31日止，约定物业服务费高层住宅（1号、7号、8号、9号楼）1-2层住户每月每平方米0.8元，三层以上每月每平方米1元，如未按期缴纳物业服务费的，从次月1日起按日千分之三的标准支付违约金。2016年3月23日，重庆川仪物业管理有限公司与北碚区某某业主委员会再次签订《物业服务合同》，期限为2016年4月1日至2020年3月31日，其余内容与上一份合同一致。从2013年3月至2016年9月，李渝未缴纳物业服务费等费用。
上述事实，有《物业服务合同》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆川仪物业管理有限公司提供物业服务之后，李渝应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。故李渝应支付从2013年3月至2016年9月的物业服务费10621元(247㎡×1元/㎡×43个月)，公摊费316.48元(7.36元/月×43个月),车位管理费共计3310元（（50元/月×29个月+30元/月×7个月）+50元/月×33个月）。就违约金，本院酌情主张800元。综上所述，李渝应支付物业服务费等共计15047.48元。就李渝辩称因物业公司未解决其房屋外墙漏水的问题，未支付的费用不再支付的辩解意见，本院认为，无充分证据表明李渝所指外墙漏水应由物业公司予以维修，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李渝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆川仪物业管理有限公司物业服务费等共计15047.48元；
二、驳回原告重庆川仪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李渝负担。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年三月十六日
书记员 孟欣欣
营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2863号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。
被告杨厚成，男，汉族，生于1969年3月，四川营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨厚成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告杨厚成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨厚成偿还原告借款本金9000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨厚成于2010年7月19日在我行带河分理处贷款9000元，期限两年。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，现贷款已逾期。
被告杨厚成未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告杨厚成于2010年7月19日在原告单位申请借款9000元，用途为建房，借款期限至2012年7月18日，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，该笔借款到期后，被告未偿还过借款本金及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告杨厚成于2010年7月19日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款9000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告杨厚成应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告杨厚成偿还该笔借款本金9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨厚成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及资金利息（利息计算方式：以9000元为基数从2010年7月19日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨厚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 婷
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）彝民初字第835号
原告方世贵，男，生于1978年1月7日。
委托代理人刘关青，北京市昌九律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告余琼娥，女，生于1963年10月2日。
被告陈吉鹏，男，生于1990年6月12日。
被告陈芳，女，生于1985年7月6日。
原告方世贵诉被告余琼娥、陈吉鹏、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告方世贵及特别授权代理人刘关青经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告方世贵负担。
审 判 长 李 劲
审 判 员 陈县远
人民陪审员 石家喜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张清娥
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执60号
欧阳润芝、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人欧阳润芝与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因欧阳润芝已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初82号
原告：张某，女，1992年1月120日出生，汉族，曲周县南里岳乡振清寨村人，现住邯郸市。
被告：石某1，男，1993年2月21日出生，汉族，曲周县南里岳乡振清寨村村民，住。
原告张某诉被告石某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求;1、判令女儿史佳钒由原告抚养，被告承担抚养费；2、被告石某1返还张某陪嫁物品被褥、电脑、太阳能；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系2011年8月份经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名石某2，女儿从出生至今，一直随原告张某生活。由于原、被告同居前认识时间较短，未充分相互了解，未建立良好的感情基础，同居后发现双方脾气、性格不和，常因琐事产生争执，双方无法共同生活下去，故诉至法院。诉讼中原告张某自愿放弃女儿的抚养费以及留在被告处的婚前个人财产。
被告石某1辩称，一、原告所述不属实，原被告共同生活将近6年，且生有一女，双方从没有打过架，双方感情较好。所生女儿石某2是石家的孩子，孩子出生后一直由石某1母亲抚养，2016年7月1日张某才把孩子接走，应由被告石某1抚养，
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原、被告于2011年8月份经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名石某2，现随原告张某生活。2016年农历7月1日双方因家务琐事产生纠纷，原告张某离开被告石某1家，双方开始分居生活。原告张某同居生活前接受被告石某1彩礼款1.6万元。
本院认为，本案中原告张某与被告石某1未到结婚登记机关进行结婚登记，即举行婚礼共同生活，双方系同居关系，不受法律保护。本案中对双方同居期间所生子女抚养问题及同居前后的财产，依法作出处理。双方同居生活期间生育的女儿石某2，现随原告生活，生活相对稳定，改变子女生活环境不利于子女的健康成长，故由原告张某抚养女儿石某2。原告自愿放弃子女的抚养费以及留在被告处的婚前个人财产，是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告主张原告同居前接受彩礼1.8万元，对此主张由于被告未举出相应证据予以证实，原告张某认可接受彩礼款1.6万元，本院予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明以下情形的；本案中，原告于被告未办理结婚登记，现原被告解除非法同居关系，原告同居前接受被告的彩礼款，应予返还，依照法律规定，结合本案原被告的同居时间等实际情况，原告应酌情返还被告彩礼款5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第一条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所生女石某2由原告张某抚养，石某2抚养费由原告张某自行负担；
二、原告张某自本判决生效之日起十日内返还被告石某1彩礼款5000元。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 常俊平
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执425号之二
申请执行人:李青山，男，汉族，住大冶市。
被执行人：冯光栋，男，汉族，住大冶市。
申请执行人李青山与被执行人冯光栋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币205000元。
1.立案后，本院于2017年3月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人五日内履行义务，但被执行人未履行。
2.2017年2月27日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无车辆登记信息，查明其位
于大冶大道48号有房屋一套（大冶市房权证号：01-××4；
建筑面积：106.85㎡)，该房屋已抵押，本院裁定查封了该房屋，并于同年3月17日向房产登记中心送达协助执行通知书，查封期限三年，但暂时不便处置。
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月3日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产不便处置，且无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年八月四日
书记员 柯力克
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更198号
罪犯陶占国，男，1962年5月15日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2010年3月10日作出(2010)砚刑初字第46号刑事判决，以被告人陶占国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶占国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶占国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯陶占国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶占国减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终23号
上诉人（原审起诉人）林金亮，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人林金亮不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初184号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林金亮上诉称，被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府与湄洲湾达豪科技蔬菜公司（后更名为“莆田市秀屿区达豪园林有限公司”，下简称“达豪公司）签订的征地协议违反当时和现有的土地法规；大坵村委会没有本案土地补偿款发放的信息，对上诉人土地的占用没有补偿到位，根据土地管理相关法规，在依法批准土地征收的情况下，满两年未实施具体征地或用地行为的批准文件自动失效，本案征地既未依法批准征收又超过时效用地，构成违法用地；被上诉人与达豪公司签订的征地协议，属于本案的授权行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的相关规定，被告应对本案的土地违法行为承担责任，一审法院不予立案裁定对事实认定不清，适用法律错误。综上所述，请求本院撤销原审裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院查明，2006年，湄洲湾达豪科技蔬菜有限公司更名为莆田市秀屿区达豪园林有限公司。
本院经审查认为，在本案中，上诉人提供的材料可以初步证明上诉人与莆田市秀屿区笏石镇人民政府土地行政管理行为存在利害关系，其具有原告主体资格，至于实体问题应待审判阶段予以查明。原审裁定以上诉人未提供相应证据证明被上诉人有实施行政行为为由不予立案，属于认定事实错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初184号行政裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈春娇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2268号之一
申请执行人：陈智强，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：卓德地，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：卓金俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案执行的申请执行人陈智强与被执行人卓德地、卓金俊民间借贷一案，申请执行的债权为借款50000元及利息、律师费代理费3500元、代垫案件受理费1138元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、船舶、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、船舶、工商登记，银行存款仅数百元，查无其他可供执行财产。本院依法查找被执行人下落未果。被执行人拒不履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙清炼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1292号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：朱峰。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审51号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 王飞鸿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第1381号
申请执行人：刘永涛。
被执行人:于超。
申请执行人刘永涛与被执行人于超民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年2月21日作出的（2015）川民初字第403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于超未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永涛于2015年6月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中经本院依法采取强制执行措施，申请执行人的本次申请执行事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2015)川执字第1381号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阎子佳
二〇一六年六月三十日
书记员 高 万
江苏省扬州经��技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执463号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州经济技术开发区维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：杨海峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与杨海峰信用卡纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院(2016)苏1091民初679号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有其他财产。
2017年11月9日，本院查封了被执行人杨海峰名下位于扬州市××东路××室的房地产，但上述房产设有两个抵押权，在本案中没有处置价值。2017年11月10日，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 吴源萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7005号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗传根，男，1963年9月9日出生，汉族，住址湖北省大冶市，
原告汉口银行股份有限公司与被告罗传根信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王李夫
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执354号之一
申请执行人：陈海民，男，1969年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：张友海，男，1984年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：邓海燕，女，1986年6月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人陈海民与被执行人张友海、邓海燕租赁合同纠纷一案中，于2017年2月22日向本院申请强制执行，执行标的额3000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余3000元未履行。因被执行人现无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法提供线索。待有可供法院执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1097号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 钰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初1683号
原告（反诉被告）：杨功成，男，1976年5月7日出生，汉族，广东省东莞市利洁时家化中国有限公司工程师。
委托代理人：赖苓芳，女，无业。
被告（反诉原告）：蒙芳芳，女，1979年11月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告（反诉被告）杨功成与被告（反诉原告）蒙芳芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨功成于2017年2月28日向本院提出撤诉申请;反诉原告蒙芳芳于2017年2月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告杨功成、反诉原告蒙芳芳的撤诉申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨功成撤回起诉。
准许反诉原告蒙芳芳撤回反诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨功成承担（已交纳）。反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告蒙芳芳承担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3094号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：蒋美芬，女，1967年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：顾增江，男，1973年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱春芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与蒋美芬、顾增江、朱春芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞越商初字第221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢487号
申请执行人张翠云，男，1971年5月19日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇东高村。
本案执行的张翠云申请执行山东东高纳米科技有限公司劳动争议一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区【张劳人仲案字（2017）第589号】确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一八年五月十一日
书记员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5433号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人:王大波，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省。
被执行人:齐双双，女，1988年06月02日出生，汉族，住河南省。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王大波、齐双双金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第14234号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王大波、齐双双的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初1677号
原告：黑龙江龙采科技集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。
法定代表人：杨春波，董事长。
委托代理人：唐瑜，该公司法务。
被告：史锐，女，1987年3月15日出生，汉族。
原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司（以下简称龙采科技公司）与被告史锐劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙采科技公司的委托诉讼代理人唐瑜到庭参加诉讼，被告史锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙采科技公司向本院提出诉讼请求：确认龙采科技公司与史锐不存在事实劳动关系。
龙采科技公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
龙采科技公司及黑龙江沐达商贸有限责任公司（以下简称沐达商贸公司）企业信息公示系统截图各一份（复印件）。证明龙采科技公司与沐达商贸公司皆为独立的企业法人，分别具有独立的劳动用工主体资格。仲裁裁决认定史锐为沐达商贸公司员工，在确在没有任何证据证明史锐与龙采科技公司存在劳动关系的情况下，要求龙采科技公司支付未签订劳动合同的双倍工资，没有事实及法律依据。
史锐未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，史锐向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认史锐与龙采科技公司在2015年8月20日至2016年10月31日期间的事实劳动关系；龙采科技公司支付史锐自2015年8月20日至2016年10月31日期间因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额34404.33元；龙采科技公司为史锐补缴自2015年8月20日至2016年10月31日期间的社会保险费用11086.18元；龙采科技公司给付史锐经济补偿金6454.44元。仲裁委于2016年12月27日作出哈里劳人仲字【2016】第443号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、2015年8月20日至2016年10月31日期间龙采科技公司与史锐存在事实劳动关系；二、在裁决生效之日起十日内，龙采科技公司给付史锐2015年10月30日至2016年8月20日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资25612.00元；三、对史锐的其它请求不予支持。2017年1月4日，仲裁委向龙采科技公司送达了仲裁裁决书。2017年1月18日，龙采科技公司因不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者负有提供初步证据证明事实劳动关系存在的举证责任。对于是否存在某种法律关系，应由主张存在的一方负有举证责任。本案系因被告仲裁主张其与原告存在劳动关系而引起的纠纷，举证证明责任应在被告。现被告未参加庭审并未举示证据证明其在仲裁庭的主张成立，因此被告须承担举证不能的责任。故原告要求确认其与被告不存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司与被告史锐不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告史锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 悦
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执526号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
负责人：袁斐，该行行长。
被执行人：秦保星，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：朱传军，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：郑春迎，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：郑忠友，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与被执行人秦保星、朱传军、郑春迎、郑忠友金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1203执526号案件的执行。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓群
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民特6号
申请人：吴成松，男，1953年10月22日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请人吴成松申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴成松称，其子吴良涛患××，于2007年6月29日离家出走，至今已下落不明7年，特向本院申请宣告吴良涛已死亡。
经审理查明：下落不明人吴良涛，男，1983年2月6日生，汉族，湖北省孝感市人，原住湖北省孝感市××西河镇××村大吴湾129号，系申请人吴成松的儿子。吴良涛于2007年6月29日离家外出走失，至今下落不明。申请人吴成松申请宣告吴良涛死亡后，本院于2016年3月31日在《人民法院报》发出寻找吴良涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴良涛仍然下落不明。
本院认为：吴良涛自出走之日至今近十年的时间没有音讯，虽经其家属查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人吴成松作为吴良涛之父，现申请宣告吴良涛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴良涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖应友
二〇一七年四月六日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初2253号
原告：广东一方制药有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：程学仁。
委托代理人：李瑞兰，女，汉族，1968年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
委托代理人：肖鸿，女，汉族，1971年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何超盈。
被告：何超盈，男，1958年5月11日出生，广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄海青，系广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：骆顺桓，系广东唯杰律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东一方制药有限公司与被告南海狮山华立医院、何超盈买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回对被告何超盈的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东一方制药有限公司撤回对被告何超盈的起诉。
审判员 梁 宁
二〇一七年五月十二日
书记员 温秀静
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初66号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨永生，男，1970年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2015年12月10日被施甸县公安局刑事拘留，同年12月10日被变更强制措施为取保候审，2016年12月9日被变更强制措施为监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杨永生犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥、张谓出庭支持公诉，被告人杨永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人杨永生明知是毒品而多次贩卖，具体犯罪事实如下：1、2015年10月中旬的一天，被告人杨永生在甸阳镇菖蒲塘李某经营的超市门口以人民币100元的价格贩卖给李某4粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.336克；2、2015年12月4日，被告人杨永生在自己家中以人民币100元的价格贩卖给李某4粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.336克；3、2015年12月6日，被告人杨永生在自己家中以人民币150元的价格贩卖给李某8粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约0.672克。2015年12月9日，公安机关抓获被告人杨永生并从其外衣口袋内查获“881”型毒品甲基苯丙胺37粒，经称量，净重3.51克。被告人杨永生为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨永生具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨永生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻判处。
经审理查明：1、2015年10月中旬的一天，被告人杨永生在甸阳镇菖蒲塘李某经营的超市门口以人民币100元的价格贩卖给李某“881”型毒品甲基苯丙胺4粒，约重0.336克；
2、2015年12月4日，被告人杨永生在自己家中以人民币100元的价格贩卖给李某“881”型毒品甲基苯丙胺4粒，约重0.336克；
3、2015年12月6日，被告人杨永生在自己家中以人民币150元的价格贩卖给李某“881”型毒品甲基苯丙胺8粒，约重0.672克。
2015年12月9日，公安机关在被告人经营的农资商店内将其抓获并从其外套上衣外侧右边口袋内查获用卫生纸包裹放在紫云烟壳内的“881”型毒品甲基苯丙胺11粒，经称量，净重1.04克；从该上衣内侧左边口袋内查获装在白色塑料瓶内的“881”型毒品甲基苯丙胺26粒，经称量，净重2.47克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，“881”型毒品甲基苯丙胺37粒（3.51克）、奥乐牌白色直板手机1部、吸管3根、锡纸2张。
二、书证
（一）户籍证明，证实了被告人杨永生的身份信息，犯罪时已达到刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过，证实2015年12月9日，施甸县公安局查获李某吸食毒品，据李某交代他吸食的毒品是和被告人杨永生购买，当日14时许，公安机关在被告人经营的农资商店内将其抓获。
（三）搜查笔录、搜查照片、扣押清单、称量笔录及照片，证实2015年12月9日，被告人杨永生被抓获后，公安机关对被告人杨永生的住所和人身进行了搜查，从其住宅卧室床垫下搜查出其用于吸毒的吸管3根、锡纸2张；从其身上查获奥乐牌白色直板手机1部、从其外套上衣外侧右边口袋内查获用卫生纸包裹放在紫云烟壳内的“881”型毒品甲基苯丙胺可疑物11粒，从该上衣内侧左边口袋内查获装在白色塑料瓶内的“881”型毒品甲基苯丙胺26粒可疑物，公安机关依法对以上物品进行了扣押。同时公安机关用功能正常的电子秤对搜查出的37粒毒品甲基苯丙胺可疑物进行了称量，净重3.51克。
（四）检材提取笔录及照片、检材称量笔录及照片，证实公安机关从被告人杨永生被查获的放在外套上衣外侧右边口袋内用卫生纸包裹放在紫云烟壳内的“881”型毒品甲基苯丙胺可疑物11粒提取1份检材共3粒，编号为1号；从被告人被查获的装在白色塑料瓶内的放在上衣内侧左边口袋的“881”型毒品甲基苯丙胺26粒可疑物中提取2份检材，每份3粒，编号为2号、3号，分别被放入01号、02号、03号塑料密封袋内进行违禁品鉴定。经称量，01号检材净重0.29克、02号检材净重0.30克、03号检材净重0.23克。
（五）人身安全检查笔录,证实经对被告人杨永生人身检查，未发现有任何随身违禁品物品；未发现任何伤情及特殊体表特征。
（六）现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨永生吸食毒品并成瘾，公安机关依法对其进行了行政处罚并对其进行戒毒。
（七）情况说明，证实本案中所涉及到的“88”型毒品甲基苯丙胺实为“881”型毒品甲基苯丙胺。
三、证人李某证实了他三次向被告人杨永生购买毒品的时间、地点、价格、数量等事实。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（一）现场辨认笔录及照片，证实在公安机关组织下，被告人杨永生对其贩卖毒品的地点进行辨认。
（二）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从被告人杨永生被查获的甲基苯丙胺毒品中提取了15粒与被告人贩卖的毒品饱满度相当、颜色一致的毒品并从中随机提取了10粒进行称量，经称量，10粒毒品甲基苯丙胺重0.84克，由此计算出每粒毒品甲基苯丙胺重0.084克。
五、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2015]702号毒品定性检验报告，载明所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
六、被告人杨永生的供述与辩解及同步录音录像，证实杨永生供述了其贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某的时间、地点、价格、数量等事实。此外，公安机关对被告人杨永生的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨永生均无异议。本院认为，以上证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨永生以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨永生三次贩卖毒品的行为，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月13日起至2020年4月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺37粒（3.51克）、奥乐牌白色直板手机1部予以没收；吸管3根、锡纸2张作为证据予以封存；追缴违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 飞
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 杨朝珠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋佳佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2829号
原告：曾明锐，男，1950年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨庄，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理原告曾明锐与被告杨庄合伙协议纠纷一案后，被告杨庄在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告杨庄在重庆市江津区珞璜工业园区B区安庆路6号已居住六年，经常居住地在江津区，本案应由江津区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告杨庄从2011年4月11日起，一直居住在江津区珞璜工业园B区安庆路6号（重庆朋尔机械制造有限公司宿舍），被告杨庄的管辖权异议申请，理由成立，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告杨庄提出的管辖异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3192号
原告：李剑铭，男，1949年11月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邱学琳，女，1962年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告李剑铭与被告邱学琳返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告李剑铭于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑铭提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李剑铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李剑铭负担。
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 凯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1298号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：陈佩佩。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审114号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈佩佩的银行存款100元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨晓幸
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初382-1号
原告大荔县某某汽贸有限公司,住所地大荔县西二环北段。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被告张某某，男，1981年1月20日出生，汉族，住所陕西省。
被告党某某，女，1981年6月27日出生，汉族，住所陕西省。
被告张某某，男，1965年6月29日出生，汉族，住所陕西省。
本院在审理原告大荔县某某汽贸有限公司与被告张某某、张某某、党某某分期付款买卖合同纠纷一案中，现因被告张某某暂无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 王跃进
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1575号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
山东省泰安市泰山区人民法院
刑事��决书
(2017)鲁0902刑初143号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人辛某，男，1988年出生于泰安市泰山区，户籍所在地泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年1月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］135号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年1月4日22时许，被告人辛某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市五马街由东向西行驶时,被民警查获。经检验，辛某血液酒精含量为91.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛某在���庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2016]040021号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证及机动车信息查询单、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决��定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一七年四月六日
书记员 张晓敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7624号
原告薛某某
委托代理人李某某、暴某某
被告姚某某
被告莫某某
原告薛某某诉被告姚某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告姚某某、莫某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年12月4日二被告因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方约定月息1分5厘，借款期限为6个月，并立借据一支。借款期满后，原告多次向其索要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，至今分文未付，原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1000000元及从2015年12月4日起至本息清偿完毕之日止以月息1.5%计的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年12月4日被告姚某某、莫某某向原告借款人民币1000000元，约定月利率为1.5%。
被告姚某某、莫某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年12月4日被告姚某某、莫某某向原告借款人民币1000000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告姚某某、莫某某向原告薛某某借款人民币1000000元，事实清楚，并有被告姚某某、莫某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币1000000元的请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率按1.5%计息，未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某、莫某某于判决生效后五日内偿还原告薛某某人民币1000000元及利息（月利率按1.5%计息，从2015年12月4日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元、公告费700元，共计12500元，均由被告姚某某、莫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘万生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 春
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执55号
申请执行人:苏红，男，汉族。
被执行人:王光武，男，汉族。
本院在执行苏红与王光武合伙协议纠纷一案中，查明被执行人王光武下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 李光耀
二〇一六年三月四日
书记员 王玉琼
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初911号
原告：王尧良。
委托代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市山东中路京都家具厂2号商业楼，组织机构代码73576825-6。
代表人：徐振军，总经理。
委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：五莲县鑫磊石材有限公司，住所地五莲县石材产业园3区，组织机构代码09218710-7。
法定代表人：李宜存，经理。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告王尧良（以下简称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称被告太平洋人寿保险公司）、五莲县鑫磊石材有限公司（以下简称鑫磊石材公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员钊守明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕青梅，被告太平洋人寿保险公司委托代理人王宝群，被告鑫磊石材公司委托代理人于兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，原告在被告鑫磊石材公司干活时受伤，经医院治疗花医疗费60000余元，鑫磊石材公司在太平洋人寿保险公司给原告投保了团体意外伤害保险，对原告的医疗费予以理赔，但理赔金被被告鑫磊石材公司支取占有，未交付给原告。根据保险法的相关规定，该理赔款应该归原告所有，被告鑫磊石材公司的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉请法院依法判令被告返还保险理赔款42123元，并承担诉讼费用。
被告太平洋人寿保险公司辩称：原告诉请的涉案保险赔偿金42123.5元，原告已授权被告鑫磊石材公司理赔领取，并且已经支付了该笔赔偿，原告对此无异议，因此本案不存在保险合同纠纷，至于原告与被告鑫磊石材公司之间的保险金归属返还与本公司无关，本公司是根据原告提供的授权委托书依照保险合同的约定予以理赔，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告鑫磊石材公司辩称：原告在本公司工作期间的保险费由本公司投保的，原告受伤后，本公司为其垫付医疗费62000余元，根据双方之间的约定，医疗费赔付由本公司受益。原告要求返还医疗费赔偿金不合情理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鑫磊石材公司为其包括原告在内的22名员工投保了（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2014年6月3日零时起至2015年6月2日24时止，保险金额基本保障及可选保障分别为人民币8800000元，鑫磊石材公司交纳保险费15840元。
2014年6月26日上午10时左右，原告在工作中受伤，伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，根据医院出具的诊断证明，原告的伤情构成：1.右肱骨开放粉碎骨折；2.右尺桡骨开放粉碎骨折；3.左桡骨远端骨折。医疗费用支出61688.34元，该费用由被告鑫磊石材公司支付。
原告于2014年9月17日向被告太平洋人寿保险公司提出保险理赔申请，太平洋人寿保险公司询问原告是否同意本次赔付的保险金划至鑫磊石材公司账户上，原告表示同意，并在保险金转账授权书上签字。2014年9月29日，太平洋人寿保险公司将意外伤害团体医疗保险赔偿金42123.5元划至鑫磊石材公司账户上。
上述事实，有原告提供的（2015）日民一终字第1125号日照市中级人民法院民事判决书，被告太平洋人寿保险公司提交的团体人身保险保险单、被保险人清单、中国人民解放军第八十九医院的住院收费票据、理赔申请材料签收单、调查笔录、保险金转账授权书、领款收据等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案的案由不应为保险合同纠纷，应为不当得利纠纷。鑫磊石材公司作为投保人为其22名员工在太平洋人寿保险公司投保团体意外伤害保险，且缴纳了保险费，保险合同合法有效。原告作为被保险人在工作期间受到伤害，向保险人太平洋人寿保险公司提出保险理赔申请，保险人已履行对保险金的给付义务。原告要求被告太平洋人寿保险公司返还保险理赔金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案的焦点问题是太平洋人寿保险公司给付保险金的所有权归属？鑫磊石材公司主张原告的医疗费是由本公司支出的，保险公司给付的保险金应归本公司所有。太平洋人寿保险公司询问原告是否同意本次的保险金划至鑫磊石材公司的账户上，原告表示同意，但并不代表该保险金归鑫磊石材公司所有；鑫磊石材公司未提供证据证实原告将本次的保险金转让给鑫磊石材公司。团体意外伤害保险中的被保险人为原告，保险公司给付保险金的受益人只能是被保险人即原告，并非是投保人鑫磊石材公司，鑫磊石材公司不能用此款抵扣原告的医疗费用。故鑫磊石材公司的主张，本院不予采信。原告要求被告鑫磊石材公司返还保险理赔金（保险金）42123元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告五莲县鑫磊石材有限公司返还给原告王尧良保险金42123元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王尧良要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司返还保险金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告五莲县鑫磊石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一六年四月二十日
书记员 润 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12805号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：张彬，男，1968年8月4日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员薛风琴适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告华建物业公司委托诉讼代理人赵晓东到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华建物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业服务费8864元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请1中应支付的物业服务费金额为8472元。事实与理由：原告先后接受建设单位及业主委员会的委托担任帝景豪园小区的物业管理，被告2012年7月至2015年12月的物业费至今未缴纳，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告张彬未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年7月26日，华建物业公司与张家港帝景豪园房地产有限公司签订《帝景豪园前期物业服务委托合同》，约定由华建物业公司为帝景豪园小区提供物业服务，并约定住宅物业服务费为1.3元/月/平方米，公摊费用为0.5元/月/平方米，停车位服务费为30元/月。2014年1月21日，华建物业公司与帝景豪园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，服务期限为2014年1月21日至2016年1月20日，约定的物业费收费标准同《帝景豪园前期物业服务委托合同》约定一致，并明确物业费的缴纳时间为在每年1月缴纳包括本月在内的12个月的物业费。
张彬、季永兰于2011年9月7日起登记为帝景豪园23幢304室房屋业主，建筑面积为143.08元。
审理中，华建物业公司明确，2012年7月至2015年12月张彬并未将帝景豪园23幢304室进行装潢入住，物业服务费按照1.3元/月/平方米打七折计算，根据张彬的住宅面积，2012年7月1日至2015年12月31日物业费计算为8472元。
本院认为，原告与张家港帝景豪园房地产有限公司签订《帝景豪园前期物业服务委托合同》，及与帝景豪园业主委员会委员签订的《苏州市物业服务合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告作为帝景豪园小区业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。现原告主张被告支付结欠的物业服务费8472元，理由正当，本院予以支持。被告张彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张彬应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市华建物业管理有限公司物业服务费8472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋文芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人廖勇，分行行长。
委托代理人万青梅，该支行员工。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
被告桂木彬，男，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行重庆渝中区支行）诉被告桂木彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告邮储银行重庆渝中区支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼。被告桂木彬经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮储银行重庆渝中区支行诉称，邮储银行重庆渝中区支行基于与桂木彬签订的《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、桂木彬立即偿还邮储银行重庆渝中区支行借款本金82409.25元及截止至2015年10月09日的利息2669.94元、罚息113.12元，共计85192.31元；并支付从2015年10月10日起至欠贷本息结清之日止，以被告未偿还的本金82409.25元为基数按在贷款合同执行利率的1.5倍即年利率12.7725%计算的罚息，以未偿还的利息2669.94元为基数按罚息利率年利率12.7725%计算的复利，利随本清；2、本案诉讼费、公告费全部由桂木彬承担；3、桂木彬在不清偿上述债务时，邮储银行重庆渝中区支行对桂木彬提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。
被告桂木彬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：邮储银行重庆渝中区支行。
借款人：桂木彬。
抵押人：桂木彬。
抵押权人：邮储银行重庆渝中区支行
贷款本金：90000元。
贷款期限：120个月，2014年2月7日起至2024年2月7日止。
贷款执行利率：在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
罚息计收标准：合同约定贷款利率的1.5倍。
复利计收标准：借款逾期后借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保方式：最高额抵押担保，担保限额90000元。
抵押担保情况：桂木彬提供位于重庆市渝北区房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保抵押担保，并办理了抵押登记。
抵押担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）等和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
提前收贷约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。
欠款情况：2014年2月7日，邮储银行重庆渝中区支行发放了贷款90000元。其后，桂木彬未按约还款，截至2015年10月9日，桂木彬尚欠邮储银行重庆渝中区支行借款本金82409.25元，利息2669.94元、罚息113.12元。
本院认为，邮储银行重庆渝中区支行与桂木彬签订的《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单，与桂木彬签订的《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行重庆渝中区支行按约发放了贷款后，桂木彬未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，邮储银行重庆渝中区支行有权按照合同约定要求桂木彬立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求桂木彬支付罚息、复利。
关于邮储银行重庆渝中区支行诉请对桂木彬提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，双方约定最高额抵押担保金额90000元，因此，邮储银行重庆渝中区支行对桂木彬提供抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额90000元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂木彬自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金82409.25元，截至2015年10月9日的利息2669.94元、罚息113.12元；并支付自2015年10月10日起至付清时止，以借款本金82409.25元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以未偿还的利息2669.94元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告桂木彬提供的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额90000元为限。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1930元，公告费125元，由被告桂木彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2860号之二
申请执行人：潘和俊，男，汉族，1970年10月17日生，住泰兴市新能源新城市。
被执行人：陈桂华，男，汉族，1955年1月11日生，住泰兴市。
申请执行人潘和俊与被执行人陈桂华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏1283民初5715号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈桂华所欠货款18万元，被执行人保证于2016年10月25日前一次性给付完毕。如逾期不还，自2016年3月1日起，按年息7.5%计算至实际还款之日止；案件受理费3990元减半收取1995元，由被执行人负担（此款被执行人在给付欠款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月16日，本院向被执行人陈桂华发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年10月28日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法于2016年11月9日、15日分别查封被执行人陈桂华名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆（未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月19日，本院至被执行人陈桂华户籍所在地泰兴市黄桥镇溪桥社区华庄村21组进行调查，家中无人在家。申请执行人潘和俊陈述：陈桂华现在年纪也大了，且患有癌症，被执行人陈桂华已履行20000元；另已和被执行人陈桂华的女婿张岳已于2017年4月23日自行达成执行和解协议：双方确认被执行人陈桂华累计欠款16万元，被执行人陈桂华于2107年10月底前偿还8万元，2018年5月底前偿还8万元；如被执行人有一期不能及时结清上述欠款，申请执行人有权申请恢复强制执行，并由被执地人陈桂华承担执行费用；被执行人陈桂华结清16万元后与申请执行标的额之间的差额，申请执行人自愿放弃，执行费用由申请执行人承担。申请执行人请求法院对查封的陈桂华名下的车辆暂不处置。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月24日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年4月25日，本院已将被执行人陈桂华纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院依法查封被执行人陈桂华名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆，申请执行人明确表示请求法院暂不处置，除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示已与被执行人自行达成执行和解协议，并将执行和解协议提供至本院存卷备查，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5715号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0112刑初66号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人罗某，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]1003号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日20时许，被告人罗某伙同一名男子去至广州市黄埔区（原萝岗区）东区二横路的二横路口公交站物色作案目标。当被害人费某乙准备登上450路公交车站时，被告人罗某趁人多拥挤之机，盗走被害人费某乙左前裤袋内的白色酷派COOLPAD牌7296型手机1部（经鉴定，价值人民币275.99元）。被告人罗某在逃离现场时被公安人员人赃并获，被盗手机已发还被害人费某乙。
公诉机关认为：被告人罗某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2015年10月1日20时许，被告人罗某去至广州市黄埔区（原萝岗区）东区二横路的二横路口公交站物色盗窃作案目标。当被害人费某乙准备登上450路公交车站时，被告人罗某趁人多拥挤之机，扒窃得被害人费某乙左边裤袋内的白色酷派牌7296型手机1部（价值人民币275.99元）。被告人罗某在逃离现场时被公安人员人赃并获。被盗手机已由公安机关发还被害人费某乙。
另查明：被告人罗某因吸食毒品于2010年9月4日被增城市公安局处以拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。被告人罗某因吸食毒品于2014年6月4日被广西壮族自治区灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人费某乙的陈述、证人王某、农某的证言及辨认笔录、现场照片、赃物手机照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴[2015]297号价格鉴定结论书、公安机关出具的《抓获经过》、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、户籍材料、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人罗某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一六年一月二十二日
书记员 石 妍
李倩
附：本裁判主要法���依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者���其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执891-1号
申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司，住所地凤翔县。
法定代表人孔雪平,任公司执行董事。
被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地金台区。
法定代表人翟应生,任公司董事长。
宝鸡众力建材有限责任公司与宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1968��民事判决书已发生法律效力，因义务人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司未自觉履行义务，权利人宝鸡众力建材有限责任公司向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为47071.03元。
本案在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行存款47071.03元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0303执891号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月三日
���记员张帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初722号
原告：程斌，男，汉族，1970年5月28日出生，无业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告：蒋诚，男，汉族，1968年10月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：郭玉环，女，汉族，1974年8月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：蒋诚，男，汉族，1968年10月16日出生，无固定职业，。
原告程斌与被告蒋诚、郭玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告程斌、被告蒋诚、郭玉环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元，赔偿损失3168.75元（计算方式：50000元X0.004875X13个月），合计53168.75元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月11日，被告以承揽工程为由向原告借款50000并承诺2015年年底还款，当日，原告转给被告50000元。2015年12月原告要求被告偿还借款，但被告迟迟不还。后被告于2016年3月10日向原告出具了借条。经原告多次追索未果，故原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告蒋诚、郭玉环辩称：借款属实，借条上是本人写的，借条上的字也是本人签的，借款收到了，但是对原告的利息不认可，因为当时没有约定利息。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
一、借条一份、工商银行账户明细清单一份，证实原告、被告存在借贷关系。借条是2016年3月11日补打的，借款是原告于2015年5月11日通过银行转账的方式将5万元现金转入被告指定的的账户（被告蒋诚的爱人郭玉环的账户）。被告质证后对借条的真实性认可，没有异议，借条是被告本人签的字，借款也收到了。本院对该证据的真实性予以确认。
二、结婚登记审查处理表一份，证实蒋诚与郭玉华是夫妻关系。被告质证后对该证据的真实性认可，与郭玉环是夫妻。本院对该证据的真实性予以确认。
三、手机微信记录截图一张，证实2015年12月30日原告程斌向被告主张过借款，被告答应还，但是没有还。被告质证后对该证据表示认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告蒋诚、郭玉环未向本院提交证据。
经原、被告举证，相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2015年5月11日，被告蒋诚向原告程斌借款50000元。同日原告将50000元转帐给被告郭玉环（系蒋诚的妻子）。2016年3月10日，被告蒋诚就此款向原告补打了借条一张。借条内容如下：今借到程斌人民币伍万元整（50000），借款人：蒋诚，2016年3月10日，身份证号：×××。该借款未约定还款期限和利息。由于此款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时偿还借款。本案中，被告蒋诚向原告程斌借款50000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然双方未在借条中约定，但根据法律规定，原告可随时主张被告偿还借款。原告于2015年12月30日要求被告偿还，已给被告合理的还款期限。对于原告要求被告支付3168.75元利息(以50000元为基数，按月利率4.875‰计算，从2015年12月30日至2017年1月30日)。因双方对利息无约定，未超过法律规定月利率5‰，故本院予以支持。原告要求被告郭玉环在本案中承担还款责任，因被告蒋诚、郭玉环系夫妻关系。故本院认定被告蒋诚与原告程斌之间的借款事实发生在蒋诚、郭玉环婚姻关系存续期间内，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告蒋诚、郭玉环向原告程斌偿还借款50000元、支付利息3168.75元。
上述款项合计53168.75元，被告蒋诚、郭玉环须于本判决生效后五日内向原告程斌给付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告蒋诚、郭玉环承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1519号
罪犯张如灿，男，1995年6月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年3月11日作出(2014)梁刑初字第34号刑事判决，以被告人张如灿犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张如灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张如灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张如灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张如灿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4665号
申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组，营业执照注册号511529000009737。
法定代表人：殷勇。
被申请人：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，四川省屏山县人。
被申请人：宋树会，女，1972年2月10日出生，汉族，云南省昭通市人。
被申请人：汪金凤，女1961年11月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
申请人陈隆荣与被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会、汪金凤借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司享有使用权的位于屏山县价值445万元的部分和屏山县的土地价值440万元的部分进行保全。申请人向中国平安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了一份诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXX）作为诉讼保全的担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司位于四川省屏山县的土地价值445万元的部分予以查封；
二、对被申请人宜宾向家坝旅游开发有限公司位于四川省屏山县的土地价值440万元的部分予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 岳冬熠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4023号
申请执行人何群明
被执行人鼎立建设集团股份有限公司
被执行人包红兵
原告何群明与被告鼎立建设集团股份有限公司、包红兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）东民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何群明于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月6日向被执行人鼎立建设集团股份有限公司、包红兵直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年12月8日达成执行和解协议：一、被执行人包红兵于2016年12月8日前退还申请执行人保证金150000元，于2017年12月31日前退还保证金150000元及利息50000元，共计20万元。其余利息申请人自愿免除；二、若被执行人包红兵按上述协议履行，则申请执行人放弃对被执行人包红兵的追偿。若被执行人包红兵未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，已执行到位212097.1元，申请执行人何群明未实现债权387902.9元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4023号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
审 判 员 杨志强
二〇一六年十二月八日
代书记员 周寰宇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3376号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贺斌斌，男，1987年1月28日出生，汉族，住山西省文水县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贺斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贺斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺斌斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告贺斌斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告贺斌斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贺斌斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贺斌斌实际支付了借款本金2000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告贺斌斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贺斌斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贺斌斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贺斌斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贺斌斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贺斌斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺斌斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；
二、被告贺斌斌承担本案律师费人民币155元。
被告贺斌斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 郭团平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0109民初324号
原告：王双虎，男，1957年3月27日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：卢敏，河北厚达律师事务所律师。
被告：师栓寿，男，1970年9月15日生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务律师。
被告：宁晋县途安汽车销售有限公司，住所地，邢台市宁晋县凤凰镇南曹村向阳街43号。
负责人：杨继东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
原告王双虎诉被告师栓寿、宁晋县途安汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双虎委托诉讼代理人卢敏、被告师栓寿委托诉讼代理人王建龙到庭参加了诉讼，被告宁晋县途安汽车销售有限公司、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险责任限额内直接支付原告医药费67745.11元，住院伙食补助费4100元，共计71845.11元，剩余医药费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被告人抚养费、交通费、住宿费、伤残辅助器具费、鉴定费等费用待相关证明作出后再追加；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在商业险保险合同范围内承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告师栓寿、宁晋县途安汽车销售有限公司承担赔偿责任；4、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告师栓寿驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车与王双虎驾驶的无牌小型拖拉机相撞，造成王双虎受伤及双方车辆车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出藁公交认字（2017）第09004号事故认定书，认定师栓寿、王双虎负此事故的同等事故。事故车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业三者险，本事故属于保险理赔的范围内。事发后，王双虎被送往河北医科大学第三医院进行救治和治疗。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精��上带来了痛苦，被告应承担赔偿责任。望判归所请。
被告保险公司提交书面答辩称，1、请依法核实师栓寿的驾驶证、资格证及冀Ｅ×××××车的行车证及营运证，以上证件合法有效，我公司首先在交强险的限额内依法赔偿原告的合理损失，商业险的赔付依据保险合同的约定、保险条款规定结合事故责任认定比例依法赔偿；2、冀Ｅ×××××车在保险公司投有交强险和商业三者险，本事故造成多人受伤，请为未起诉的其他伤者预留出交强险份额；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司理赔范围；4、冀Ｅ×××××车方为伤者垫付了相关医药费，请法院予以核实后依法处理。
被告宁晋县途安汽车销售有限公司提交书面答辩称，1、事故车辆系师栓寿以分期付款方式从本公司处购买，本公司与师栓寿之间仅是买卖合同关系，对车辆不享有所有和使用的权利，依最高人民法院（关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复）法释（2000）38号司法解释之规定；答辩人依法不承担原告赔偿责任。2、原告诉请的基本事实足以证实，交通事故发生是驾驶人师栓寿违章行为导致的，本公司并非此次事故的侵权责任人，原告主张本公司承担责任无事实依据。3、事故车已经投保了交强险和商业险100万且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险限额啼以全额赔偿原告损失。4、原告的主张各项损失应在有效证据支持下依法确定。5、我公司对肇事车辆的管理、运营及收益均不享有相应的权利，师栓寿系该吃凉的实际所有人及控制人。请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告师栓寿答辩称，对于原告主张的合理合法损失均由被告保险公司承���。被告在保险公司投保交强险及商业险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年9月27日，被告师栓寿驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车与王双虎驾驶的无牌小型拖拉机相撞，造成王双虎受伤及双方车辆车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出藁公交认字（2017）第09004号事故认定书，认定师栓寿、王双虎负此事故的同等事故。事故车冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生保险期间。事发后，王双虎被送往河北医科大学第三医院进行救治和治疗41天。出院诊断为1、右髌骨开放骨折伴脱位；2、右股骨内髁骨折；3、右胫骨平台后缘骨折；4、右腓静脉及右小腿肌间静脉血栓。出院医嘱：1、出院观察伤口愈合情况，术后4周拆线；2、加强营养，注意休息，避免负重及剧烈运动，适当进行功能锻炼；3、一月后门诊复查，如有不适及时随诊。以上本院予以确认。有争议的证据和事实：一、原告主张医疗费67745.11元。经核实原告提交的医疗费票据24张，共计67745.11元。二、原告主张住院伙食补助费每天100，住院41天，共计4100元，本院予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告的损失为:1、医疗费67745.11元。2、住院伙食补助费4100元。合计损失：71845.11元。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，依照保险合同约定，保险公司在交强险医疗限额内为另一伤者预留50%份额后，赔偿原告王双虎医疗费5000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王双虎医疗费、住院伙食补助费33422.56元，保险公司共承担原告赔偿金合计38422.56元。原告本次主张已得到赔偿，被告宁晋县途安汽车销售有限公司、师栓寿不再承担赔偿责任。被告保险公司、宁晋县途安汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告王双虎因交通事故造成的经济损失38422.56元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告师栓寿承担399元，由原告王双虎承担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年四月二日
书记员 韩胜男
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第13号
申请执行人李波，住青岛崂山区。
被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛崂山区东海东路69号35号楼。
法定代表人张玉全，职务董事长。
本院在执行申请执行人李波与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人李波于2016年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第13号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月二十日
书记员 曲启斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢274号之一
申请执行人谭小琼，女，汉族。
委托代理人刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人蔡诗爽，广东滨都律师事务所实习律师。
被执行人江迎菊，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，债权人此前向本院申请强制执行，请求被执行人归还剩余借款本金154400元（人民币，下同），并承担一审受理费及保全费合计3225元，本院依法受理以（2016）粤0307执950号立案执行。在原执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2016年9月26日依法裁定终结本次执行程序。2017年4月21日，申请执行人以被执行人一直未履行执行和解协议为由向本院申请恢复强制执行，本院经审查后予以受理。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人未履行，也未按规定申报财产。据查，本院在原执行过程中经查证依法查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园二期18栋的房产（证号为，查封期限自2016年4月27日起至2019年4月26日止）。2017年6月27日，申请执行人以双方达成庭外和解为由向本院寄来撤回执行申请申请书，请求撤回本案执行申请，并解除对被执行人上述房产的查封。2017年7月3日，本院向申请执行人进行核实，申请执行人书面确认双方当事人已达成庭外执行和解协议并履行完毕，其内容为申请执行人同意收取执行款120000元后放弃本案余下债权，因此申请执行人请求撤回本案执行申请，并解除对被执行人名下房产的查封。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人请求撤回执行申请及解除对被执行人名下房产的查封符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结执行深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第731号民事调解书所确定的内容。
二、解除对被执行人江迎菊名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园二期18栋的房产（证号为）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年七月六日
书记员 张鹏飞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执45号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：衡阳市南岳区祝融***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人赵光衡，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行赵光衡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）岳民初字第236号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵光衡暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）岳民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一六年十月八日
书记员 唐 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初564号
原告金鑫。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告金鑫诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告金鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1651号
申请执行人：向莉，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：傅云春，男，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市万州区。
被执行人：钱路波，男，汉族，1973年1月10日出生，住万州区。
被执行人：曾华芳，女，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市万州区。
申请执行人向莉、傅云春与被执行人钱路波、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6301号民事判决书已发生法律效率。向莉、傅云春于2017年2月23日向本院申请执行。申请执行标的为390000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人向莉、傅云春的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月十五日
书记员 朱 剑
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3547号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联��街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：申朝阳，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告申朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告申朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申朝阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告申朝阳承担本案律��代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告申朝阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告申朝阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告申朝阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告申朝阳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告申朝阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的��权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告申朝阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告申朝阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告申朝阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告申朝阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申朝阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；
二、被告申朝阳承担本案律师费人民币155元。
被告申朝阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴