安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终845号
上诉人（原审原告）：六安市裕安区老赵食品商行,住所地安徽省六安市义乌小商品市场东区*幢**号,注册号341503600143463。
经营者：刘志祥，女，1954年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：六安市忠义商贸有限公司,住所地安徽省六安市金安区东城路茂源塑编厂内,统一社会信用代码91341500675859163H。
法定代表人：陈道维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
上诉人六安市裕安区老赵食品商行（以下简称老赵食品商行）与被上诉人六安市忠义商贸有限公司（以下简称六安忠义公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
老赵食品商行上诉请求：(一)撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；（二）判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决举证责任分配错误，被上诉人举出的票据，除了上诉人认可的之外，对上诉人不认可的票据应当承担举证责任，证明票据上的签名属于上诉人签名。2.被上诉人举证都是复印件，且签名不同于日常交易习惯。一般交货时在送货单据上签名以确认交货，上诉人手中有货单复印件，而对第一联即手写联却未提交到法庭，并在提交的复印件上伪造上诉人的签名，造成我方申请对该复印件鉴定，被告知复印件不能鉴定，因此上诉人一方因其未提供原件，应作出对其不利的认定。3.被上诉人举出的票据中有许多编号、时间均异常矛盾的情形，票据时间开在前，而编号在后的情况多有出现，被上诉人对此不能作出合理解释。
六安忠义公司答辩称，（一）上诉人主张权利超过诉讼时效。（二）依据谁主张谁举证的规定，本案举证责任在上诉人一方，但上诉人所说的鉴定费高，而不能举证的责任，应该由上诉人承担。（三）上诉人一再要求我方提供白联，但是白联在与上诉人对账的时候已经给了上诉人，所以被上诉人手中没有白联。（四）被上诉人和上诉人之间的供货合同已经实际履行完毕，并且已经超过供货的份额。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
老赵食品商行向一审法院起诉请求：（一）判决被告返还原告订货款71200元；（二）由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营日常用品商店，被告系康师傅饮料经销批发商，被告2011年正月份在经开区龙凤阁大酒店召开康师傅系列水和凉茶等饮品订货会，因为其订货分订货的订金数额定有几个不同的优惠档次，10万元档每100件送8件，为了生意兴隆和赚钱，原告交了10万元订货款。由于当年天气不热，导致水销售不好，该10万元款水等货被告并没有送完。2012年被告又在开春季开订货会，由于原告货款没有完，原告没有去参加订货会，但考虑到又要销售，如果不提前交款，到了旺季可能订不到货或价高，加之双方的账没有结算清楚，在业务员赵亮的说服下，原告又追加了27700元订货款。2012年6月后被告就不在经销康师傅饮料系列，已经由六安润程商贸公司经销，原告已经无法通过经营方式比除订货款，但被告一直拒绝结算账目。原告共支付被告订货款127700元，被告总共发货830件水，1785件茶，总价值57566元，原告水已经卖完，茶退回40件，总共销售货价值56500元，余款为71200元，被告应当退回该款，但被告一直拒绝与原告算账。不得已，现特诉至贵院望判如所请。
一审法院认定事实：2011年2月16日，被告六安忠义公司收取原告老赵食品商行康师傅饮料订货款10万元（没有注明货物的数量、价格），此后被告陆续送货给原告，2011年共向原告提供康师傅茶2197件（含2011年7月15日150件），康师傅水640件，按茶29.52元/件，水13.83元/件计算，分别价款为64855.44元、8851.2元，至2012年2月14日，被告又收取原告订货款27700元（注明康茶500件，单价30.4元/件，计价15200元，康师傅水1000件，单价12.5元/件，计价12500元），此后被告陆续供货，2012年被告向原告提供康师傅茶1395件、康师傅水1305件，按茶30.4元/件、水12.5元/件计算，分别价款为42408元、16312.5元，被告提供二年收货收条共42张，合计向原告提供康师傅茶3592件、康师傅水1945件，合计价款132427.14元，原告方的收货人有刘志祥及其丈夫赵士金和儿媳马洪艳等人，供货收条上由原告方收货人员的签名。原告方提供收货收条仅20张，对被告提供的42张收货收条中与原告提供相同的20张原告认可，对之外的22张收条，原告不认可，诉讼期间原告对该22张收条上收货人员的签名及签名的形成时间申请进行司法鉴定，后原告于2018年3月6日撤回鉴定申请。
一审法院认为，原告于2011年2月16日、2012年2月14日给付被告订货款127700元，被告于2011年、2012年向原告供货康师傅茶3592件、康师傅水1945件，合计价款约132427.14元，略多于订货款127700元（可能存在其他优惠措施），被告的义务已履行完毕，合同的权利义务已经终止，原告对被告证据二提出异议，并申请对收条上签名及形成时间进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，原告未能提供确凿证据否定被告证据二的真实性，故被告的已供货完毕的反驳主张，理由成立，原告要求被告返还订货款71200元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告六安市裕安区老赵食品商行的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：六安忠义公司应否返还老赵食品商行订货款。综合评析如下：
老赵食品商行给付六安忠义公司127700元，其起诉时认可六安忠义公司向其提供了56500元的货物，并提交了20张收货单据作为证据，现请求六安忠义公司返还余款为71200元。而六安忠义公司辩称其已经交付了132427.14元的货物，履行了双方买卖合同关系中的交付义务，双方合同履行完毕，无须返还货款。其提交了老赵食品商行收货的42张单据，其中20张单据与老赵食品商行提交的单据相一致，另22张单据中收货人栏有赵士金（系老赵食品商行经营者刘志祥之夫）签字确认，虽然老赵食品商行上诉对该签名的真实性提出异议，但其并未提出相应的证据予以证明，且在一审中其申请对该22张单据的签名真伪进行鉴定，后撤回申请，应承担举证不能的责任。
关于上诉人提出的本案举证责任分配问题，老赵食品商行起诉要求返还多余订货款，其提交了支付订货款的收据和六安忠义公司交付56500元的货物，初步举证责任完成。后六安忠义公司抗辩称交付了所有预定的货物，履行了合同义务，其提交了132427.14元货物的收货单据，亦完成了举证责任。老赵食品商行对部分单据上的签名真实性不予认可，其应承担举证责任。一审判决对举证责任分配并无不当之处，上诉人的该条理由不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人提交的票据系复印件问题。被上诉人提交的42张票据虽是复印件，但在收货人一栏中均有老赵食品商行认可的收货人赵士金等人签字，不影响该证据的证明效力，上诉人的该条理由亦不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人提交的票据编号与日期顺序错乱的问题。被上诉人陈述系因客户众多，送货员也不是只有一人，存在编号与日期顺序不一致的情况属于正常现象。该现象并不违反市场交易秩序，并且上诉人提交的票据亦出现编号与日期顺序不一致的情况，因此上诉人的该条理由亦不能成立。
综上，老赵食品商行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由六安市裕安区老赵食品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。