江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9068号
上诉人（原审被告）：平春男，男，1976年3月11日出生，住苏州。
被上诉人（原审原告）：北京思泰工程咨询有限公司苏州分公司，住所地苏州市锦帆路128号306室。
主要负责人：凌李，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人平春男因与被上诉人北京思泰工程咨询有限公司苏州分公司（以下简称思泰公司）服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
平春男上诉称，请求撤销一审判决，改判平春男无须支付思泰公司服务费15万元，诉讼费用由思泰公司承担。事实与理由：根据双方签订的《建设工程造价咨询合同》的约定，思泰公司应当安排具有相应资质职称的专业人员，在约定期限内为平春男提供造价咨询。然而，思泰公司没有安排专业人员，其出具的报告也没有任何价值，在平春男所涉的案件中未被采信。一审法院回避了两个关键点，一是没有查明造成报告没有被认可的原因，正是思泰公司未安排专业人员进行有效的造价论证，二是在援引其他法院的生效判决时，没有注意到，其他法院都没有认可的评估报告，对平春男是没有价值的。
思泰公司辩称，思泰公司已完成建设工程造价咨询所规定的建设工程造价咨询服务。平春男称报告未被采纳是因思泰公司资质不够造成，此理由没有任何依据。根据泗阳法院作出的(2016)苏1323民初490号民事判决书及江苏省宿迁市中级人民法院作出的终审民事判决书中认定，平春男提交的思泰公司所做的鉴定因其是平春男单方委托鉴定所作出的鉴定意见，所依据的材料没有经过对方质证，该证据不予采信。且思泰公司作出的鉴定报告与平春男与对方双方共同委托的江苏四维工程咨询有限公司鉴定的结论是一致的。故请求法院依法驳回平春男的诉讼请求，维持原判。
思泰公司向一审法院起诉称，要求判令：1、平春男支付思泰公司拖欠的服务费15万元；2、本案诉讼费用由平春男负担。
一审法院认定事实：2014年10月24日，思泰苏州分公司（咨询人）与平春男（委托人）签订了《建设工程造价咨询合同》，约定思泰苏州分公司为平春男提供建设工程造价咨询服务，项目名称为厚地和美3、4、5、6、9、10、34、35号楼及4号车库，服务类别为已完工程决算编制及审核，期限自2014年10月26日开始实施，至2014年11月26日终结。合同组成文件《建设工程造价咨询合同标准条件》第四条约定：“向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，并按合同专用条件中约定的范围实施咨询业务。”第七条约定：“委托人应负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调，为咨询人工作提供外部条件。”第九条约定：“委托人应当在约定的时间内就咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复。咨询人要求第三人提供有关资料时，委托人应负责转达及资料转送。”第十三条约定：“咨询人的责任期即建设工程造价咨询合同有效期。如因非咨询人的责任造成进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定相应延长合同有效期。”第十四条约定：“咨询人责任期内，应当履行建设工程造价咨询合同中约定的义务，因咨询人的单方过失造成的经济损失，应当向委托人进行赔偿。累计赔偿总额不应超过建设工程造价咨询酬金总额（除去税金）。”第十七条约定：“委托人应当履行建设工程造价咨询合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给咨询人造成的损失。”第二十八条约定：“咨询人责任期内，应当履行建设工程造价咨询合同中约定的义务，向委托人提供符合要求的咨询报告。”第二十九条约定：“咨询人应对咨询报告的质量负责，委托人对咨询成果有考核的权利。”合同组成部分之一《建设工程造价咨询合同专用条件》第三十二条约定：“建设工程造价咨询业务范围：（B类）已完工程决算编制审核、和项目建设方核对工程量及价款。”第三十五条约定：“本合同专业咨询组组长由徐平（注册造价师）担任，负责本咨询项目的具体实施及与委托方的联系等事宜，其余人员按工作需要配备。”第三十七条约定：“咨询人依据造价行业主管部门及国家的有关规定及要求开展咨询工作，咨询成果的提交满足委托方及行政主管的要求，成果文件包括但不限于以下文件：（1）已完工程结算审核报告；（2）甲供（控）材报告；（3）审核建议书；（4）其他。”第三十八条约定：“审计服务酬金总额为人民币15万元……咨询工作开始预付30%，即6万元，提交审核报告，该项目资金甲方拨付后一周内支付剩余部分费用。”
合同签订当日，平春男向思泰苏州分公司出具《欠款》一张，内容为“今于思泰苏州分公司审计厚地和美工程造价及于甲方对帐。特此欠15万元审计费用，此审计费用于合同付款相符。”
后因平春男未支付该款项，故思泰公司诉至法院。
一审中，思泰公司为证明其已完成《建设工程造价咨询合同》中约定的建设工程造价咨询服务，提交了如下证据：
1、《北京思泰工程咨询集团报告书》两本、《厚地和美工程结算书》两本，其中报告书中的主要项目有分部分项工程量清单与计价表、措施项目清单与计价表、规费、税金项目清单与计价表、工程结算书等。结算书中的工程概况载明为“厚地和美3#、4#、5#、6#、9#、10#、34#、35#楼工程”，编制范围载明为“土建范围：土石方工程、土建工程中施工部分(以双方签字确认的形象进度来确认工程量)；安装范围：同土建进度完成工作量”。并列明了厚地和美工程3#、4#、5#、6#、9#、10#、34#、35#楼结算汇总表及相关费用的清单，由思泰公司加盖公章，另加盖注册造价工程师徐平、王静娅的印章。
2、泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初490号民事判决书及江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终3660号民事判决书两份。其中泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初490号民事判决书中查明如下事实，平春男借用宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）的资质以苏杭公司的名义与南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地泗阳分公司）签订关于土建、安装工程的建设工程施工合同。2012年5月28日签订厚地和美3、5、6、9、10号楼的建设工程施工合同。2012年8月1日签订厚地和美34、35号楼及4号车库和4号楼的建设工程施工合同。上述工程由平春男、李祥实际组织施工，但4号车库未施工。2012年11月上述工程停工，2013年3月平春男撤离场地……平春男为证明其主张，向该法院提交如下证据：1、北京思泰工程造价咨询有限公司（以下简称思泰咨询公司）出具的厚地和美工程结算书；2、厚地和美平春男项目工程项目结算会议复印件……4、思泰咨询公司出具的土方差额确认收，证明平春男完成的土方工程是1564032.69元……6、分部分项工程费综合单价及措施项目清单资料复印件，证明平春男将证据5和证据6作为依据委托思泰咨询公司进行评估，证据1及证据3是正确的。泗阳县人民法院结合其查明的其它事实情况，判决南京厚地置业发展有限公司（以下简称厚地公司）向平春男支付工程款3556652.08元及利息，返还平春男投标保证金600000元，工资保证金350000元，不当罚款269100元……江苏省宿迁市中级人民法院对该案作出（2016）苏13民终3660号民事判决书，确认其查明的事实与一审判决认定的事实一致，并判决驳回上诉，维持原判。
3、委托书复印件一份，写明授权思泰公司的张学志为代理人，参加厚地和美项目工程的结算及与之有关的工程量、价款结算成果确认签署，落款日期为2015年1月22日，平春男在下方签名。
4、泗阳项目汇总复印件及分部分项工程费综合单价及措施项目清单。
一审法院认为：思泰公司和平春男签订的《建设工程造价咨询合同》包括其组成文件《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询合同专用条件》，均系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行自己的义务。
根据双方签订的咨询合同约定，思泰公司应承担的主要合同义务为：在约定的期限内完成“已完工程决算编制审核、和项目建设方核对工程量及价款”工作。思泰公司为此提供了其已制作完成的《北京思泰工程咨询集团报告书》、《厚地和美工程结算书》。另外，从思泰公司提交的泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初490号民事判决书中亦显示，平春男曾将思泰公司制作的结算书作为证据提交法院。故思泰公司表示，其已完成了约定的义务，予以采纳。平春男认为未收到思泰公司制作的报告书及结算书的意见碍难采纳。另外，对于平春男辩称，上述咨询成果并未得到其与审计单位、开发商的认可，故该合同义务未履行完成的意见，一审法院认为，咨询合同中明确由思泰公司向平春男提供咨询服务，该合同也未约定咨询成果须以他人认可为要件，故对平春男的该辩称不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平春男于判决生效之日起十日内向思泰公司支付服务费15万元。如果平春男未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由平春男负担。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，经询问，平春男认为根据合同约定，2014年11月26日前，思泰公司应当出具造价评估结算书。并称曾经多次相对方催促出具该评估结算书，但并无书面证据提交。同时，平春男认为思泰公司出具的结算书中盖章的两评估人徐平、王静娅从来没有跟其沟通过，合同中虽然没有这样约定，但是按照常规，必须与其沟通。
本院认为，思泰公司与平春男签订案涉造价咨询合同后，按约对厚地和美相关建筑及车库进行了造价评估，所出具的造价结算书内容完整，故思泰公司已按约完成了造价咨询服务。针对平春男的上诉理由，其一、平春男认为结算书没有为其所认可，但双方合同中并未约定思泰公司所出具的结算书必须为平春男或其他第三方签字认可方才生效。且平春男在另案的诉讼中将该结算书作为基础证据提交法庭，其行为与在本案中的主张亦相互矛盾；其二、平春男认为结算书中签字的评估人员没有相应的资质，但其并未提供相关证据证明其主张。相反，思泰公司能够提供徐平、王静娅两造价师的资质材料，在双方合同文件《建设工程造价咨询合同专用条件》中也对其中一位注册造价师明确约定为徐平，平春男在签约时对此也并未提出异议。故平春男的主张缺乏质证支持，本院不予支持；其三、平春男认为结算书出具时间已过约定时限。经查，双方对于造价咨询业务的时间约定为2014年10月26日至2014年11月26日，但并未明确载明在时间届满前，思泰公司必须出具结算书。平春男该项主张缺乏合同依据，本院不予采纳。
综上所述，平春男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由平春男负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一七年十月十九日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。