沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初3352号
原告：辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中县。
法定代表人：肖井碧，系村主任。
委托代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中县。系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王柏义，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中县。系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中县。
委托代理人：韩伟明，男，1972年6月1日出生，汉族，现住辽中县。系辽中县刘二堡镇法律服务所法律工作者。
原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会诉被告刘永红林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会的委托代理人王栢义、被告刘永红及其委托代理人韩伟明到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2016年7月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会的委托代理人王栢义、被告刘永红及其委托代理人韩伟明到庭参加诉讼；于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会的委托代理人王栢义及李辉、被告刘永红及其委托代理人韩伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月23日签订卖树协议书一份，双方在协议书中约定原告将114亩林地上2，723棵树一次性卖给被告，被告支付原告9万元卖树款和1万元林地恢复原貌抵押金，被告在将这2，723棵树砍伐后可以再种植一轮新树，合同承包期为15年，终止期限为2015年9月22日，如果到期后种植的这轮新树没有成材，被告可以继续延长承包期限至这批树砍完为止，但是被告得按本村旱田承包价格的30％交纳承包费。原、被告���订的只是一份卖树协议书并非土地承包协议书。合同签订后，被告按双方约定支付给原告卖树款9万元及抵押金1万元，被告将2723棵树砍伐后又立即重新种植了一轮新树。2011年左右被告新种植的这一轮树木成材后被被告全部砍伐，2013、2014年左右被告为了达到长期占用林地的目的又重新补种树苗。合同到期后，2016年春天原告曾派人去和被告协商是否续签合同，要求被告交纳相应的承包费等事项，但被告拒绝交纳，原告村领导口头通知被告返还林地，也遭到被告拒绝。现因被告强占原告村集体林地并存在将土地改为它用的行为已经侵犯原告全体村民的集体利益，故原告诉至法院，要求依法解除与被告之间所签订的卖树协议书，要求被告将其承包的114亩林地恢复成防护林并返还林地114亩，支付2016年占用土地期间的承包费3万元（承包费按照现在每亩地876元的30％计算得出263元，一共是114亩），另外要求本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。关于合同解除后地上物的处理问题，原告曾向法院申请评估被告在本案涉案林地上的树木价值，经评估涉案树木价值为82，901元。原告仅对该份鉴定意见书其中的大树128株价值9,080元有异议，因为这128株树所有权人并不是被告而是他人，故原告认可地上物的实际评估价值为73,821元，如果法院判决被告返还林地的话，原告可以参考给付被告对应的价格补偿，但地上物必须归原告所有，且在此期间被告不得有毁损弃管行为，否则被告应该照价赔偿。因被告违反合同约定，故针对被告交纳给原告的1万元恢复原林费不予返还。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告无权要求我返还林地114亩。理由如下：我系原告村村民，2000年9月23日我和原告签订一份卖树协议书，按照双方约定，我一次性向原告交纳了9万元的林地承包费及1万元原林恢复抵押金，原告将114亩林地上的2，723棵树卖给我，另外将该片林地承包给我种树，承包期为15年，承包期自2000年9月23日至2015年9月22日止，如果合同到期后，树木没有成材，可以将承包期顺延至树放完为止，并不是像原告诉称的将2，723棵树砍完后可以再种植一轮，等这轮树木全部砍伐合同即终止。由于我种植的是速生杨，该种杨树容易遭虫害，经不起太大风灾，很多树不能一次性成活，按照合同约定我必须确保经济林的原面积，所以针对这些死亡的树木每年都需要我补栽，如果我不补栽就违约了，现在这片林地上没有空地我全部都种树了，我种植的树龄最长的是7年生的，其中相当大的一部分树木没有成材且没有达到砍伐的标准，故应按照合同约定将承包期顺延，一直到我把树砍完为止，具体顺延到哪一年我不���道。被告要求我支付2016年占地费用3万元没有事实及法律依据，原告村现在每亩旱田承包价格最低有100元、还有260、400元，但是最高不超过500元。2015年辽中法院判决的一个案件中原告所在村的旱田承包价格是每亩260元一年，现在我同意按照每亩260元的30％或者原告诉称每亩263元的30％向原告交纳2016年承包费。我对原告申请的树木评估价格鉴定结论有异议，该份司法鉴定意见书不能作为本案证据使用，因为辽宁省辽南果树司法鉴定所的资产评估范围仅限于果树，它鉴定不了杨树价值，另外该所的两名工作人员不具备鉴定杨树的资质，而且该鉴定意见书内容也存在错误，其中大树128株价值9，080元的树木的所有权人是别人并不是我。如果法院判决解除我和原告签订的合同，我要求原告按照树木的实际损失赔偿我，不应该按照没有法律效力的司法鉴定意见书上的评估价值，本案我不申请重新鉴定，因为我经济困难拿不起鉴定费。
经审理查明，被告刘永红系辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民，2000年9月23日被告刘永红与原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会签订卖树协议书一份，双方约定由原告将本村林场114亩上的2723棵树一次性卖给刘永红，承包期为15年即自2000年9月23日至2015年9月22日止，到期如树没有成材，刘永红应按本村村民承包旱田每亩金额的30％向原告交纳承包费，可延续承包期限至树放完为止。双方在合同中约定刘永红必须按照协议要求伐树后立即恢复原林面积植树保证林场正常化，由刘永红向原告交纳恢复原林恢复费1万元，该1万元在刘永红砍伐树木立即恢复植树后，原告立即退回刘永红的抵押金。合同签订后，刘永红将承包费9万元及原林恢复抵押金1万元交付给原告，并将2,723棵树砍伐后又种植一���速生杨。现被告刘永红已将第二轮种植的速生杨全部砍伐后并又重新补种树木。被告刘永红未向原告交纳2016年该片林地的承包费。
另查，2016年7月11日原告向本院提出评估鉴定申请，要求对本案涉案114亩林地上被告刘永红所有的树苗及树木价格进行评估，经辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定“被鉴定的林木总价值为82,901元。原、被告均认可该份鉴定意见书中的“大树128株，价值9,080元”的所有权人是他人不是被告刘永红。原告申请鉴定花费的鉴定费用为1万元。
另查，本案涉案林地上被告刘永红的林权证使用期限为15年，终止日期为2015年9月23日。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的卖树协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院依法调取的林权登记申请表、林权证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会与被告刘永红签订的卖树协议书从签订形式上看是卖树协议书，但根据合同中的内容实则为一份林地承包合同，所以本案案由应为林业承包合同纠纷。原、被告双方在合同中约定原告将114亩林地上的2，723棵树一次性卖给被告刘永红，刘永红承包该片林地的期限自2000年9月23日至2015年9月22日止。为此被告刘永红支付原告卖树款及承包费共计9万元。因双方在合同中约定明确，按照通常理解原、被告签订合同的本意即为被告将2，723棵树砍完后可以再重新种植一轮树木，承包期限为15年，如果到期该轮树木未成材合同可以延续，而被告现已将第二轮种植的树木全部砍伐，故本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。关于被告刘永红要求��长承包期限的辩解，因其提供的证据材料不足，故本院对其辩解不予采信。
关于合同解除后地上物的处理，因双方均认可司法鉴定意见书中大树128株价值9,080元所有权人不是刘永红，虽然被告刘永红认为鉴定机构及其鉴定人员没有鉴定资质，其不认可鉴定内容。但是因刘永红未能举证证明自己所述且对鉴定结论有意见后在本院向其释明利害关系后也未向法庭申请重新鉴定，故本院扣除9,080元后依法认定本案涉案114亩林地上被告刘永红所有的树木价值为73,821元。
关于原告主张的2016年林地承包费按照每亩地876元的30％计算得出263元，共计114亩3万元的诉求，因结合本地区经济发展水平及现状，原告所主张的承包费用过高，本院依法酌定被告应按旱田400元/亩的30％即120元支付原告2016年林地承包费13，680元（120元×114亩=13,680��）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会与被告刘永红签订的卖树协议书；
二、被告刘永红于判决书生效后十日内将位于辽中县肖寨门镇肖兰坨村的114亩林地连同地上生长的树木交付给原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会；
三、原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会于判决书生效后十日内给付被告刘永红地上树木补偿款73,821元；
四、被告刘永红于判决书生效后十日内给付原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会2016年林���承包费13，680元；
五、被告刘永红于判决书生效后十日内给付原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会鉴定费1万元；
六、驳回原告辽中县肖寨门镇肖兰坨村村民委员会的其它诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 井 月