黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民初字第200号之一
原告：姜树军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘德江，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘超，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告姜树军与被告刘德江、刘超提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜树军及其委托代理人陆亚楠、胡业明，被告刘德江、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜树军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费、误工费等各项合计234780.03元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营×××号翻斗货车，雇佣原告为该车司机。2014年1月11日15时许，原告应被告要求开车在绥棱县海鹰沙场拉沙子，被告刘超在装车过程中要求沙场将车的大厢板摘掉，摘大厢板时其脱落将原告双腿砸伤。受伤后被告刘超与某某等人将原告送至绥棱县中医院，因原告伤重转院到哈尔滨市第五医院治疗。经诊断左踝关节不全离断伤、右足第123趾开放性骨折。原告在哈尔滨市第五医院第一次住院治疗55天，第二次住院治疗16天，于2014年12月12日出院。原告治疗共花费医疗费87834.48元，被告支付了82103.80元，原告支付了5730.66元。原告与二被告之间系雇佣关系，原告系在雇佣活动中受伤，依据法律规定，二被告应当承担赔偿责任。
刘德江辩称，原告的伤不是由其原因造成的，对于这一点原告应该提出证据，被告与原告不存在劳务关系，原告是如何受伤被告不清楚，也不知道出于什么关系向其主张赔偿。
刘超辩称，同刘德江答辩意见一致，二被告与原告根本不涉及雇佣关系，原告受伤和二被告也没关系，车怎么被原告开走的被告也不知道，车有司机没有必要再去雇一个，所以不涉及到赔偿的问题。增加的诉讼请求中说的六级伤残被告不认可，原告诉讼请求抚养费和赡养费，他们都有承包地，有生活来源，不同意赔偿。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、诊断证明书及住院病例复印件，书证，主要证实2014年1月11日原告在雇佣中受伤后，到哈尔滨市第五医院医治，经诊断原告伤情为踝关节不全离断伤、右足第1、2、3趾开放性骨折。
证据二、第二次住院治疗的哈尔滨五院医疗票据11张及证明1份，书证，主要证实原告第一次住院治疗自己支付3000.00元，回绥棱治疗支付了1610.85元，余下的其他费用系二被告支付，原告购买中药支付药费2300元。
证据三、司法鉴定意见书复印件，书证，主要证实原告因伤造成六级伤残；医疗终结时间为8个月；护理时间90日，其中住院后前1个月2人护理，余为1人护理；营养90日，每日需人民币伍拾元；再行医疗费壹万元或按实际合理支出计算；应用护理踝足矫形器（踝足护托），最高支付限额580元/只、最低使用年限2年至终生。
证据四、鉴定费票据，书证，主要证实原告支付鉴定费3900元。
证据五、原告的户口复印件、原告父母的户口复印件各1份，主要证实原告及父母均为农业户口，原告父母年老，被告应支付赡养费赔偿。
证据六、音频光盘和录音整理资料1份，试听资料，来源于2015年12月17日原告妻子虞某某与沙场钩机司机李某某的电话录音，主要证实事发现场当时有三个人，刘超、姜树军、李某某，原告系在帮车卸大箱板的时候被砸伤的。
证据七、证人孙某某证言，证人证言，主要证实姜树军原来是给我开车，事发当天被告刘超给其打了一个电话，问其用不用原告姜树军，证人表示不用了，没有几天活了自己开就行，证人问刘超是否用姜树军开车，刘超说你要是不用他我就用了。
证据八、证人马某某证言，证人证言，主要证实二被告的车雇佣两个司机，白天一个晚上一个，我是白天，其下班时看见原告姜树军往车那边去，然后就进屋吃饭，当时屋里有二被告，具体他是否开走不知道。事故发生后，被告刘超给其打电话说原告姜树军被车砸了，去的时候就看到姜树军在翻斗车里坐着，后和程二、刘超将原告姜树军送到医院。
被告刘德江、刘超在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
二被告对原告提供的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，均质证认为不能证明原被告间存在雇佣关系，经合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性、虽不具有原告主张雇佣关系的证明力，但具有相应的证明力，应予以采信。
二被告对原告提供的证据二无异议，经当庭核算，确认原告共花费医疗费86646.72元，其中原告支付5014.67元，其余为二被告支付，经合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，予以采信。
二被告对原告提供的证据三有异议，均质证表示申请重新鉴定，但在指定期间没有预交鉴定费用，经合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性、具有相应的证明力，应予以采信。
二被告对原告提供的证据四、五无异议，经合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性、具有相应的证明力，应予以采信。
二被告对原告提供的证据六有异议，质证认为对真实性有异议，不知道录音中的人是谁，录音中说的事也不真实，经合议庭评议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，该份证据属于证人证言性质，无合理理由未到庭作证且其录音无法辨别，与其他证据不能形成证据链条，不能作为认定事实的根据，不予采信。
二被告对原告提供的证据七、八无异议，经合议庭评议认为，该份证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，该两份证据与原告陈述、原告在被告车辆作业现场受伤及救治情况和这两份证据自身能够相互印证，形成一条完整的证据链条，足以证明原告姜树军为被告刘德江雇佣的司机，应予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明，2014年1月11日15时许，原告姜树军驾驶被告刘德江所有的×××号翻斗货车在绥棱县海鹰沙场拉沙子，在沙场卸车大厢板时，大厢板脱落将原告双腿砸伤。受伤后被告刘超与马某某等人将原告送至绥棱县中医院，因原告伤重转院到哈尔滨市第五医院治疗。经诊断左踝关节不全离断伤、右足第123趾开放性骨折。原告在哈尔滨市第五医院第一次住院治疗55天，第二次住院治疗16天，于2014年12月12日出院。原告治疗共花费医疗费86646.72元，其中原告支付5014.67元，二被告支付了81632.05元。事后，原告与二被告多次就赔偿协商未果，故来院诉讼。另查明，二被告为父子关系，被告刘超已成家，并已独立生活，×××号翻斗货车为被告刘德江所有。
本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案根据庭审经质证认证的证据能够证实原告姜树军与被告刘德江之间形成个人劳务关系，原告为被告刘德江驾车拉沙子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，接受劳务服务的被告刘德江对原告因工作行为受到伤害，应承担相应的赔偿责任，原告姜树军在从事本职工作中，应知晓安全常识，加强自我保护，但因其疏忽大意受伤，也存在一定的过错，对损害后果也应负一定的责任，因此对原告姜树军身体受到伤害所造成的的经济损失中的合理部分予以支持。具体为：医疗费86646.72元、误工费27653.36元（3456.67元X8个月）、护理费17444元（4361元X4个月）、住院伙食补助7100元（100元X71天）、营养费4500元（50元X90天）、二次手术费10000元、残疾用具费9280元（580X16年）、伤残赔偿金104530元（104530X20X50%）、精神抚慰金支持10000元、被扶养人生活费20358元、鉴定费3900元，合计为301412.08元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘德江于本判决生效后十五日内给付原告姜树军各项损失费各项合计129356.41元（301412.08元X70%=210988.46元，扣除二被告先行支付的81632.05元；由原告姜树军自行承担301412.08元X30%=90423.62元）；
二、驳回原告姜树军的其他诉讼请求。
案件受理费4822.17元，保全费1020元，合计5842.17元，由原告姜树军负担1752.65元，被告刘德江负担4089.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。
审 判 长 董彦喜
审 判 员 李国平
人民陪审员 纪文库
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 项 珺