安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1005号
原告：陈向阳，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张雷，江苏法契律师事务所律师。
被告：徐诗双，男，1987年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市寿县，
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
被告：苏州信泰中运物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢903室，统一社会信用代码91320506MAIM953Y9M。
法定代表人：俞沁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001-1005、1009-1011室。
负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告：洪武集团凤阳县华兴运输有限公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇。
负责人：马文超，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码91320506MAIM953Y9M。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B（1-1）。
负责人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海，该公司员工。
被告：洪武集团凤阳县犇牛运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇。
法定代表人：胡正明，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温道强，该公司员工。
原告陈向阳诉被告徐诗双、苏州信泰中运物流有限公司（以下简称苏州信泰物流公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州中心支公司）、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司（以下简称凤阳华兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保凤阳支公司）、洪武集团凤阳县犇牛运输有限公司（以下简称凤阳犇牛运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托诉讼代理人张雷、被告徐诗双的委托诉讼代理人朱杰、永安保险苏州中心支公司的委托诉讼代理人杨继强、人保凤阳支公司的委托诉讼代理人陆海、太保滁州中心支公司的委托诉讼代理人温道强到庭参加诉讼，被告苏州信泰物流公司及其委托诉讼代理人王俊、凤阳华兴运输公司、人保蚌埠分公司、凤阳犇牛运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈向阳向本院提出诉讼请求：判令徐诗双、苏州信泰物流公司、永安保险苏州中心支公司、凤阳华兴运输公司、人保蚌埠分公司、人保凤阳支公司、凤阳犇牛运输公司、太保滁州中心支公司赔偿其各项损失1641634.33元。事实和理由：2016年8月17日，胡永昌驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车由南向北行驶至宁洛高速公路下行线118KM+900M（明光境内），因车辆发生故障，将车停放在应急车道内，陈向阳在车下修车时，徐诗双驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车撞上皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××），发生交通事故，造成陈向阳受伤。苏州信泰物流公司是苏Ｅ×××××重型厢式货车的所有权人，该车在永安保险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险；凤阳华兴运输公司是M6C009重型半挂牵引车的所有权人，该车在人保蚌埠分公司投保了交强险，在人保凤阳支公司投保了商业三者险；凤阳犇牛运输公司是皖Ｍ×××××重型普通半挂车的所有权人，该车在太保滁州中心支公司投保了商业三者险。
徐诗双辨称：徐诗双对交通事故发生的事实和责任认定无异议。本案中，二辆肇事车辆均投保了交强险和商业三者险，超出强制保险限额部分，徐诗双同意承担70%的责任。因徐诗双驾驶的车辆在永安保险苏州中心支公司投保了100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，应当由永安保险苏州中心支公司在保险限额内承担责任。另外，交通事故发生后，徐诗双已经支付陈向阳20000元医疗费，应当由保险公司返还给徐诗双。陈向阳主张的部分费用过高，关于假肢部分，认为陈向阳首次假肢费用过高，其安装的假肢远高于市场水平，应当以鉴定报告为准。
苏州信泰物流公司辨称：苏州信泰物流公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故中对陈向阳而言有二辆三者机动车，应当在交强险限额内优先承担赔偿责任后，各方再按照事故责任进行承担，因该肇事车辆在永安保险苏州中心支公司投保了100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，应当由永安保险苏州中心支公司在保险限额内承担责任。本案中，徐诗双是其驾驶车辆的实际车主，苏州信泰物流公司是登记车主，该车是在苏州信泰物流公司挂靠经营，苏州信泰物流公司未收取挂靠费用，因此，苏州信泰物流公司不承担任何赔偿责任。陈向阳主张的损失过高，具体同意徐诗双的意见。
永安保险苏州中心支公司辨称：永安保险苏州中心支公司对交通事故发生的真实性和责任认定无异议。徐诗双驾驶的车辆在永安保险苏州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限之内，永安保险苏州中心支公司同意在保险限额内承担适当的赔偿责任。超出交强险部分损失应当按照双方的责任计算，商业三者险部分应当按照保险限额的比例进行分摊。同时超出交强险部分的医疗费用应当在核减无关联用药之后扣除百分之十五非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
人保蚌埠分公司辨称：M6C009重型半挂牵引车仅在人保蚌埠分公司投保了一份交强险，人保蚌埠分公司同意在交强险保险责任限额内赔偿陈向阳的合理损失。
人保凤阳支公司辨称：人保凤阳支公司对责任认定无异议，肇事车辆仅在人保凤阳支公司投保商业三者险，依据保险合同约定，陈向阳是实际车主，本次事故的受益人，其伤情不属于商业三者险的责任，对于陈向阳的诉求，人保凤阳支公司不予赔付。陈向阳主张各项诉讼请求过高且部分没有依据不予认可。
太保滁州中心支公司辨称：太保滁州中心支公司对事故责任无异议，太保滁州中心支公司不是事故肇事方，对于诉讼费鉴定费不予承担，皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在太保滁州中心支公司仅投保了商业三者险，太保滁州中心支公司赔偿应该按照事故责任及保单载明的比例按责任承担，陈向阳主张的各项诉请过高且部分没有依据。
凤阳华兴运输公司、凤阳犇牛运输公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日22时54分许，胡永昌驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车，由南向北行驶至宁洛高速公路下行线118KM+900M处时，因车辆发生故障，将车停放在应急车道内，车上乘车人陈向阳下车修理时，徐诗双驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车与皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）发生碰撞，造成陈向阳、胡永昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经滁州市公安局交警支队高速四大队认定徐诗双负事故的主要责任，胡永昌负事故的次要责任，陈向阳无责任。徐诗双是苏Ｅ×××××重型厢式货车的实际车主，苏州信泰物流公司该车的登记车主，苏州信泰物流公司在永安保险苏州中心支公司为该车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并不计免赔；陈向阳是皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车实际车主，凤阳华兴运输公司是皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记车主，凤阳华兴运输公司在人保蚌埠分公司为该车投保了交强险，在人保凤阳支公司为该车投保了责任限额为50万元的商业三者险，并不计免赔，保单中载明的被保险人是凤阳华兴运输公司；凤阳犇牛运输公司是皖Ｍ×××××重型普通半挂车的登记车主，凤阳犇牛运输公司在太保滁州中心支公司为该车投保了责任限额为30万元的商业三者险，并不计免赔，保单中载明的被保险人是凤阳华兴运输公司。胡永昌是陈向阳雇佣的驾驶员。
陈向阳受伤后被送往明光市中医院抢救治疗，后转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗15天，于2016年9月1日出院，伤情经诊断为右下肢开放性骨折并发局部感染、急性肾衰竭，并行右大腿中段截肢术。因截肢术后感染，陈向阳于2016年9月2日转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗60天，于2016年11月1出院。陈向阳二次住院共花去医疗费583055.06元。住院期间，陈向阳外购白蛋白16支计6848元、轮椅一个778元、拐杖一副145元、护垫等物品136.60元。出院后，陈向阳自行购买安装假肢一套计74700元。
2017年1月4日，经江苏法契律师事务所委托，安徽金盾司法鉴定所对陈向阳的伤残程度及误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为：1、陈向阳右下肢在膝关节以上缺失的伤残等级为V（五）级；2、陈向阳的误工期、护理期自受伤之日起至伤残评定前一日止、营养期为90日；3、陈向阳的护理依赖程度为部分护理依赖。陈向阳为此支付鉴定费2400元。审理中，经徐诗双申请对陈向阳所需假肢的一般市场价格、使用年限及维修费用，安装假肢后的护理依赖程度进行了鉴定。2017年5月19日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见为：1、陈向阳配置普通适用型骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢一具，需23800元；配置大腿带锁具硅胶内衬套一套，需7500元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%；带锁具硅胶内衬套的使用年限为一年半，无维修费用；3、初、再次装配假肢及功能训练的分别为15天、10天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关得法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。2017年6月5日，安徽同德司法鉴定所鉴定意见为：陈向阳右下肢截肢装配假肢后二年内部分护理依赖，二年后无护理依赖。徐诗双为此支付鉴定费3600元（其中假肢鉴定费2500元）。因交通事故车辆受伤，陈向阳还支付了拖车费3880元和车辆维修费。
另查明，陈向阳是城镇居民户口，长期从事个体运输行业工作，其父亲去世，母亲于应文1937年3月27日出生，已丧失劳动能力，也无其他收入来源，于应文共有5个子女。
徐诗双驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车，因本次交通事故遭受的车辆损失36700元，经本院另案审理达成调解协议，其中人保蚌埠分公司在皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的强制险财产损失限额内赔偿2000元、人保凤阳支公司在皖Ｍ×××××重型半挂牵引车的商业三者险限额内赔偿21700元、太保滁州中心支公司在皖Ｍ×××××重型普通半挂车的商业三者险限额内赔偿13000元。
陈向阳受伤后，徐诗双支付其医疗费20000元，陈向阳的其余损失未得到赔偿，故起诉来院。陈向阳主张其全部损失为：医疗费590962.66元、误工费44666.67元（10000元/月×140天）、交通费3000元、护理费17010元、护理依赖费75168元、住院伙食补助费7500元、营养费3600元、残疾赔偿金349872元、假肢费合计464008元、被扶养人生活费11763.60元、陪护伙食住宿费4500元、伤残等级鉴定费2400元、车辆施救费3880元、车辆维修费20000元、精神损害抚慰金50000元，合计1648330.93元，主张赔偿额为1641634.33元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，徐诗双负事故的主要责任，胡永昌负事故的次要责任，陈向阳无责任。对该节事实，本院依法予以确认。结合事故发生的原因和双方的过错程度，本次交通事故对陈向阳造成的损害后果，本院确定由徐诗双承担70%的责任，胡永昌承担30%的责任。皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车及苏Ｅ×××××重型厢式货车均投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在所承保的责任保险范围内依法承担保险责任。
陈向阳是皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的乘车人，交通事故发生前，陈向阳就已经脱离该车，其遭受该车碰撞、碾压时，是在该车之下，因此，相对皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车，陈向阳应当属于第三者。对该节事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：陈向阳作为被保险车辆皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的实际车主，于车身之外遭受本车碾压而造成的伤害，能否得到商业三者险的赔偿。
对该争议焦点，本院认为，商业三者险保险条款中责任免除条款，明确规定了“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产损失，保险人不负责赔偿。”而本案中，皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的投保人和被保险人均是车辆挂户的运输公司，陈向阳虽然是该车的实际车主，但其既不是投保人，也不是被保险人。而且，该条款是格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的解释发生争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，保险公司作为格式条款的提供者，不得对该条款做扩大解释。故该保险合同的免责条款对陈向阳不产生约束力，人保凤阳支公司的该抗辩，理由不足，本院不予采信。据此，陈向阳因本次交通事故遭受的人身损害部分皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的投保的商业三者险应予以赔偿，但陈向阳因本次交通事故遭受的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车车辆损失部分该商业三者险不应予以赔偿。
由于陈向阳是皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的实际车主，凤阳华兴运输公司、凤阳犇牛运输公司对陈向阳损失不承担赔偿责任。
关于陈向阳的损失：
1、主张的医疗费用590962.66元（医疗费583055.06+外购白蛋白6848元+轮椅一个778元+拐杖一副145元+护垫等物品136.60元），主张数额过高。其中外购的白蛋白16支，计6848元，仅有二支有医嘱，其余14支费用应由陈向阳自行负担，该项费用本院确认为856元；陈向阳因伤情需要购买的轮椅、拐杖、护垫等物品本院予以确认。陈向阳的医疗费用本院确认为584970.66元；
2、主张的误工费44666.67元（10000元/月×140天），计算标准过高。陈向阳主张按照月收入10000元的标准计算其误工损失证据不足。本院根据陈向阳从事运输工作以及鉴定意见，确定按照交通运输行业标准计算其误工损失，计算至伤残评定前一日，计22412.20元（167.23元/天×140天）；
3、主张的交通费3000元，主张数额过高。陈向阳虽未举证证实，但该项费用必然发生，结合陈向阳住院天数及住院医院，本院酌定为2000元；
4、主张的护理费17010元（121.5元/天×140天），根据鉴定护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日，该项费用有事实和法律依据，本院予以确认；
5、主张的护理依赖费75168元，主张数额过高。根据安徽同德司法鉴定所鉴定意见：依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定评定》对陈向阳日常生活活动能力进行的评分，陈向阳综合得分为60分，陈向阳右下肢截肢装配假肢后二年内部分护理依赖，二年后无护理依赖，本院确定陈向阳的该项损失为35482.40元（44353元/年×2年×40%）；
6、主张的住院伙食补助费7500元（100元/天×75天），主张标准有误，本院确定为2250元（30元/天×75天）；
7、主张的营养费3600元（40元/天×90天），主张标准有误，本院确定为2700元（30元/天×90天）；
8、主张的残疾赔偿金349872元（29156元/年×20年×0.6），有事实和法律依据，且各方当事人均无异议，本院予以确认；
9、主张的假肢费合计464008元，主张数额过高。根据安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见，陈向阳自2017年元月起计算至76周岁时，需要配置及更换假肢10次、配置及更换带锁具硅胶套20次，装配假肢及功能训练时间为105天。故陈向阳需要更换的假肢费用应为426080元（假肢23800元/具×10具×1.16+硅胶套7500元/套×20套）。陈向阳主张首次假肢费用按照74700元计算，无法律依据，依照规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，故其该项请求本院不予支持；关于陈向阳装配假肢功能训练损失，根据鉴定部门的补充说明，本院认为陈向阳装配假肢功能训练期间可以按照每天100元标准计算其损失，计10500元（100元/天×105天）。综上陈向阳的该项损失为436580元；
10、被扶养人生活费11763.60元（19606元/年×5年/5人×0.6），有事实和法律依据，且各方当事人均无异议，本院予以确认；
11、主张的陪护伙食住宿费4500元，无事实和法律依据，本院不予确认；
12、主张的伤残等级鉴定费2400元，有事实和法律依据，且各方当事人均无异议，本院予以确认。徐诗双支付的鉴定费3600元，可另行主张权力，本案不予处理；
13、主张的车辆施救费3880元，有事实和法律依据，且各方当事人均无异议，本院予以确认；
14、主张的车辆维修费20000元，陈向阳仅提交一份汽车修理厂的证明，无其他证据相印证，证据不足，本院不予以确认。因交通事故发生时陈向阳所有的车辆确实被撞毁损，该项费用实际已经产生，待陈向阳有新的证据后，可另行主张权利；
15、主张的精神损害抚慰金50000元，主张数额过高。综合考虑各方当事人的责任、过错程度、造成的后果、承担能力等因素，该项损失本院酌定为48000元。
综上，陈向阳的合理损失为1519320.86元（其中医疗费损失589920.66元、伤残等损失925520.20元、财产损失3880元），超出的部分，本院不予支持。根据本次交通事故中各方当事人的责任以及车辆的保险情况，对陈向阳在本起交通事故中遭受的合理损失，由永安保险苏州中心支公司在交强险限额内赔偿122000元（医疗费10000元+残疾赔偿金等110000元+拖车费2000元），由人保蚌埠分公司在交强险限额内死亡伤残限额内赔偿120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金等110000元）；其余1277320.86元（其中人身损失1275440.86元、财产损失1880元），由永安保险苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿894124.60元（1277320.86元×70%），由人保凤阳支公司在商业三者险限额内赔偿239145.16元（1275440.86元×30%×5/8），由太保滁州中心支公司在商业三者险限额内赔偿143487.10元（1275440.86元×30%×3/8）。陈向阳受伤住院期间，徐诗双已经给付的20000元，应当从永安保险苏州中心支公司给付的赔偿款中予以扣除，该20000元徐诗双可向永安保险苏州中心支公司另行主张权利。陈向阳尚应获得的赔偿为1498756.86元（122000元+120000元+894124.60元+239145.16元+143487.10元-20000元）。本案中，陈向阳全部合理损失中，未获得赔偿的车辆损失部分564元（1880元×30%），因陈向阳是皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车实际车主，该项损失本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈向阳122000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈向阳874124.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈向阳120000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈向阳239145.16元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈向阳143487.10元；
五、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。
案件受理费8508元，减半收取计4254元，由原告陈向阳负担1362元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担311元，被告俆诗双负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙 艳
二〇一七年八月七日
书记员 孙恒梅
附本案适用的法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄义翔与韩英追索劳动报酬纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-12\\\\\",\\\\\