重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所（实习）律师。
被告：李宏满，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：余帮俊，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称“邮政银行开州支行”）与被告李宏满、余帮俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年9月28日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行开州支行的委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加诉讼。被告李宏满、余帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行开州支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告邮政银行开州支行本金535927.43元并支付截止2017年12月27日的利息24734.68元，罚息4392.42元。2、判令二被告支付从2017年12月28日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金535927.43元为基数，按执行利率水平上浮50%计收；复利以借款利息24734.68元为基数，按执行利率水平上浮50%计收）。3、判令原告对被告余帮俊提供的抵押物在折价、拍卖或者变卖的所得价款范围内享有优先受偿权。4、诉讼费4648元、律师费21000元由二被告负担。事实及理由：2012年5月10日，被告余帮俊、李宏满作为借款人与原告邮政银行开州支行签署《个人额度借款合同》一份，授信额度64万元，合同约定2013年6月10日至2018年6月10人借款人李宏满可以在额度范围内向我行申请贷款，贷款利率为合同约定利率，如果借款人不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。我行在2015年8月12日向李宏满共发放贷款64万元，截止2017年8月17日，逾期97天，贷款结清金额549516.18元，其中本金535927.43元，利息13588.75元。2013年6月24日，被告余帮俊用其房产作为抵押物与原告签订了《个人最高额抵押合同》，其自愿将其名下的房产为被告李宏满的借款进行抵押担保。如果借款人不能偿还我行贷款，我行有权通过对抵押物进行依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等方式来保证我行的合法权益。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但二被告却未能按期偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至本院要求判如所请。
被告李宏满、余帮俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李宏满与被告余帮俊系夫妻关系，结婚登记时间为2003年2月25日。2013年6月24日，原告邮政银行开州支行与被告李宏满、余帮俊签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号为50010772213062687278），合同中主要约定了如下内容：1.本合同项下授信额度金额为64万元。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。2.额度存续期最长为120月，自2013年6月24日至2023年6月24日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。3.借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。4.本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营。合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定。5、对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。
2013年6月24日，原告邮政银行开州支行与被告余帮俊签订了一份《个人最高额抵押合同》（合同编号为50010772313061535642），合同约定：1.为确保李宏满与抵押权人于2013年6月24日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，余帮俊愿意提供金额为936600元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。2.抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。3.债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同中约定被告余帮俊愿以其所有的坐落于开州区的房屋（房屋产权证号XXX房地证XXXX字第0XXXX号）作为抵押物。2013年6月27日，被告余帮俊与原告邮政银行开州支行就上述抵押事项在开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为XXX房地证（押）XXX字第1XXXX号。
2015年8月12日，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上载明如下主要内容：1、借款人姓名：李宏满；申请支用借款金额：64万元；借款期限60月；借款用途：装修。2、该笔借款采用阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。3、该笔借款采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
中国邮政储蓄银行《个人贷款放款单》和《个人贷款借据》载明，原告邮政银行开州支行于2015年8月12日，给被告李宏满发放了64万元的贷款，贷款起止时间为2015年8月12日至2020年8月12日，发放贷款当年的执行年利率为7.875%，逾期利率为11.8125%。借款后，二被告共计偿还原告借款本金104072.57元，共计偿还借款利息59873.59元，下欠借款本金为535927.43元。
上述事实有原告的陈述，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、贷款结清试算、还款流水明细、余帮俊的房屋产权证及抵押权证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告邮政银行开州支行与李宏满、余帮俊分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，原告邮政银行开州支行与被告李宏满之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。具体来说，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的借款期限为60月，采用的是阶段性等额本息还款法，即只还利息的月数为11个月。借款后，被告李宏满按照约定偿还了前11个月（从2015年9月12日至2016年7月12日）的利息，2016年8月12日起至2017年1月12日期间的本息也按时偿还，但是在2017年2月12日这个还款日，被告没有按时偿还本金，利息也只支付了149.27元，由此可知被告李宏满的逾期还款日期为2017年2月12日。从原告邮政银行提交的《李宏满还款流水明细》可以看出，从2015年8月12日至2017年5月12日，被告李宏满共计偿还本金为104072.57元，利息为59873.59元，从《贷款结清试算》可知，截止2017年12月27日，表内拖欠利息为12195.05元，表外拖欠利息为11150.58元，表外正常利息为1389.05元，三者相加的金额24734.68元即为原告主张的利息金额。用表内罚息821.47元加上表外罚息3570.95元得到的金额4392.42元即为原告主张的罚息金额。由于原告邮政银行开州支行与被告李宏满在2013年6月24日签订的《个人额度借款合同》第十一条第（一）、（二）款中对贷款利率及罚息利率均作出了约定，即“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%”，据此，本院对原告主张的对被告未付本金计收罚息和未付利息计收复利的诉讼请求予以支持。具体来说，由于《贷款结清试算》中对截止2017年12月27日的罚息和复利数据已经明确，那么从2017年12月28日起的罚息应该以下欠本金535927.43元为基数，按照执行年利率（中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%）后再上浮50%的标准计算；复利应该以未付利息24734.68元为基数，按照执行年利率上浮50%的标准计算。
对于被告余帮俊是否承担责任的问题。一方面，在2013年6月24日的《个人额度借款合同》中，被告余帮俊作为共同借款人签名、捺印。另一方面，尽管被告余帮俊在2015年8月12日的《个人额度借款支用单》和《个人贷款借据》中没有作为借款人签名，但是作为借款人的李宏满与被告余帮俊系夫妻关系，二人的结婚登记时间为2003年2月25日，该笔借款系在夫妻关系存续期间，且借款用途为装修，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告余帮俊未向本院提交证据来证明上述条款中规定的该笔债务属于夫妻共同债务的除外情形，因此，该笔债务属于被告李宏满与被告余帮俊的夫妻共同债务。
对于抵押担保问题。本案中，原告邮政银行开州支行与被告余帮俊签订了《个人最高额抵押合同》，合同中约定被告余帮俊以其名下的位于开州区的房屋（房屋产权证号XXX房地证XXXX字第0XX**号）作为抵押物，为被告李宏满向原告邮政银行开州支行的借款提供抵押担保，担保的范围包括在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，再结合当事人之间在《个人最高额抵押合同》中的约定，本院对原告要求对被告余帮俊提供的抵押物的处分享有优先受偿的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的律师代理费的问题。被告李宏满、余帮俊与原告邮政银行开州支行签订的《个人额度借款合同》第二十八条约定了“借款人应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）”之内容，加之原告邮政银行开州支行与重庆弘全律师事务所签订的《法律事务委托合同》中约定了律师服务费为21000元，因委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且重庆弘全律师事务所的律师已经出庭履行了代理职责，且原告提供了支付律师代理费的增值税发票，作为合同相对方的被告李宏满、余帮俊应该支付原告邮政银行开州支行该笔实现债权的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宏满、余帮俊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行偿还借款本金535927.43元。
二、由被告李宏满、余帮俊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付截止至2017年12月27日的利息24734.68元，罚息4392.42元。
三、由被告李宏满、余帮俊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付从2017年12月28日起，以535927.43元本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%的标准计算罚息至本金付清之日止；以下欠利息24734.68元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%的标准计算复利至利息付清之日止。
四、由被告李宏满、余帮俊在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付律师代理费21000元。
五、如果被告李宏满、余帮俊未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三、四项中确定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行有权对被告余帮俊所有的位于开州区房屋（房屋产权证号XXX房地证XXXX字第0XX**号）的折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告李宏满、余帮俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付 凯