wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第4115号
原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省荥经县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：罗云根。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源担保公司”）诉被告罗云根担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、吴晓琼组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告罗云根经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源担保公司诉称，被告与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“工商银行”）于2012年10月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告以信用卡透支方式向工商银行贷款62000元，用于购车，分36期归还。同日，原告��被告签订《担保及反担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告23400元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《担保及反担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款23400元；2、被告向原告支付违约金18600元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告罗云根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告双方与案外人成都建国汽车贸易有限公司共同签订《担保及反担保协议书》一份���协议书约定：1、被告罗云根向工商银行申请购买“福瑞迪”牌汽车贷款，请求成都建国汽车贸易有限公司为其提供担保，在成都建国汽车贸易有限公司为被告提供担保的同时，原告为被告向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保；2、担保金额及范畴，原告为被告向成都建国汽车贸易有限公司承担反担保责任的范围为，借款合同项下的贷款本金62000元和利息、罚息、违约金及实现债权而产生的费用等；3、担保期限为被告向贷款银行出具的贷款保证合同或贷款中保证条款约定的期限一致；4、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因��约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、差旅费等），其中，律师代理费按本协议担保贷款总额的5%且不低于3000元/次计算。上述协议签订后的同日，被告罗云根与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告罗云根购买“福瑞迪”牌汽车，车价全款88780元，被告首付26780元，剩余款项，被告罗云根申请通过被告罗云根在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额62000元，工商银行同意后，双方约定被告罗云根以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，在该合同中双方还对被告罗云根违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款给被告罗云根，被告罗云根以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，被告罗云根拖欠工商银行还款23400元，原告履行其反担保责任，将被告罗云根拖欠款项共计23400元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原告提供的《担保及反担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款回单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告烽源担保公司、被告罗云根和案外人成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》、被告罗云根与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及承诺书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告罗云根未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《担保及反担保协议书》的约定，在为被告罗云根向工商银行承担了反担保法律责任后，依据原告烽源担保公司、被告罗云根和案外人成都建国汽车贸易有限公司签订的《担保及反担保协议书》的约定，向被告罗云根行使追偿权，并要求被告罗云根承担违约责任的请求，因原告为被告罗云根向银行代偿月供款的事实属实，原告在给付代偿款后就有权向被告罗云根进行追偿，原告要求被告支付代偿款的请求成立，本院予以支持；而原告要求被告罗云根支付违约金的请求，因在签订的《担保及反担保协议书》中，对违约金的支付有明确约定，被告罗云根的违约行为发生后，原告就有权要求被告罗云根支付违���金，而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告罗云根垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告罗云根支付18600元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告罗云根应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项23400元的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗云根应于本判���生效之日起十日内，向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿的银行月供款23400元，并支付违约金3510元，以上共计26910元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告罗云根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取950元，公告费260，共计1210元，由被告罗云根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓美龄
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特147号
申请人：张智友，男，1953年3月27日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张智友称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达6,086.5元（人民��，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张智友债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张智友负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年三月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁���准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3739号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人：马吕梁，男，1965年7月1日出生，汉族，住址天津市南开区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与马吕梁，彭改峡，刘伟，马丽红，天津可利客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马吕梁银行存款803993.54元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马吕梁银行存款803993.54元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4540元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1510号
申请执行人：泰兴市森久汽车销售服务有限公司,住泰兴市。
法定代表人：沈永新，总经理。
被执行人：周正。
关于泰兴市森久汽车销售服务有限公司申请执行周正劳动仲裁纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲字案字(2015)第222号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人周正加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰兴劳人仲字案字(2015)第222号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年十月十九日
书记员 周 莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1094号
申请执行人张建荣，女，1960年6月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人赖永新,男，1947年3月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人赖振凯，男，1971年9月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市洛埠造纸厂，住所地：柳州市洛埠镇振鹤街２６６号。
法定代表人赖振凯，该厂厂长。
张建荣依据本院已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第938号民事调解书，于2015年9月9日向本院申请对赖永新、赖振凯、柳州市洛埠造纸厂强制执行，要求被执行人赖永新、赖振凯、柳州市洛埠造纸厂偿还借款本金、利息等款项合计人民币50532.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人柳州市洛埠造纸厂所有的工业锅炉一台、变压器一台、1092型造纸机一套、1575型造纸机二套、打浆机械二台（打浆机、磨浆机）。但由于该机械设备现被被执行人柳州市洛埠造纸厂出租给他人用于生产中，本院对该机械设备不宜处置。此外，被执行人赖永新、赖振凯、柳州市洛埠造纸厂又无其他财产可供执行。申请执行人张建荣对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民一初字第938号民事调解书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人赖永新、赖振凯、柳州市洛埠造纸厂具备执行条件时，申请执行人张建荣可再向本院申请恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 邓珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初4760号
原告：衡水环宇印刷有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街东。统一社会信用代码：91131101763422754N。
法定代表人:齐丙武，该公司经理。
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：衡水市故城县西苑工业园。统一社会信用代码：9113112605268052XA。
法定代表人:高超，该公司董事长。
原告衡水环宇印刷有限公司诉被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查本院认为，2017年7月13日，被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司向河北省故城县人民法院申请重整，2017年7月20日，河北省故城县人民法院作出（2017）冀1126民破1号民事裁定书，受理被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司提出的重整申请。现原告向被告追偿所欠货款，根据《中华人民共和国民事破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，原告应向受理被告重整的法院即河北省衡水市故城县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至河北省衡水市故城县人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 王晓鑫
二０一七年十一月十七日
书记员 李 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初62491号
原告:穆亚红，女，1973年10月26日出生，汉族，天津市滨海新区海滨街道办事处南春园社区居委会副主任，住天津市滨海新区。
被告：王淑明，男，1965年3月6日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告穆亚红与被告王淑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆亚红到庭参加诉讼。被告王淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
穆亚红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容��“今向穆亚红借款现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
为证实自己的主张，穆亚红提供以下证据：
证据1.原、被告于2014年的电话录音，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款100000元；
证据2.借条一张，以证明被告向原告借款100000元。
王淑明未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2013年12月，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款100000元，并口头承诺在一、二个月内还清。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，2016年9月20日，被告在原告的要求下就100000元借款出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，未果，成��。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应及时偿还借款。原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑明于判决生效后十日内一次性偿还原告穆亚红借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛丽新
二〇一八年七月十三日
速录员 窦 旋
附：法律释明
1.《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初8281号
原告:无锡市崇安区宜家居窗帘经营部（个体户）,住所地无锡市梁溪区广益星苑105号1603室。
经营者：唐伟民。
被告:江苏苏商快捷酒店管理有限公司,住所地响水县幸福路与黄海路交叉口。
法定代表人：殷学龙，该公司董事长。
原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部与被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日立案后，于2018年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情需要转为普通程序于2018年3月27日公开开庭审理。原告无锡��崇安区宜家居窗帘经营部的经营者唐伟民、被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司的法定代表人殷学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部向本院提出诉讼请求判令：1.被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司归还原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部货款13.734万元；2.要求被告承担拖欠货款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日原被告在响水签订窗帘供货合同，合同明确产品名称、型号、安装技术指导、质量标准、交货日期、运输要求、工程安装、验收、调试及保修及付款方式等，并约定2014年年底还清一半贷款，2015年底全部还清，在合同履行期间被告二次合计付给原告16286元，第一次是签订合同时，被告付给原���定金6286元，2016年初又还给原告10000元，剩余133714元，多次催要无果。
被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司对原告主张的事实以及合同相关约定无异议，辩称锦江之星总部验收货物不合格，使其遭受上百万元的经济损失；认可还款6286元，2016年初还款1万元与本案无关；等城投公司收购后，与原告协商还款。
原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部围绕诉讼请求依法提交了：1.合同一份以及8张明细清单，证明原被告之间签订合同以及所用货款明细；2.原告经营者唐伟民与被告法定代表人殷学龙之间的短信记录，证明2016年2月至2017年原告向被告索要货款，被告一直说没钱，也没有提出质量问题。对原告的证据，被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司对证据真实性无异议，且未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司向本院提交了情况说明一份及锦江之星加盟店现场施工联系单一份，证明原告提供的窗帘是锦江之星不合格产品，造成上百万元的损失。原告对该证据不予认可，本院认为，被告未就上述证据与本案合同约定关联性予以证明，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日原被告在响水签订窗帘供货合同，合同明确产品名称、型号、安装技术指导、质量标准、交货日期、运输要求、工程安装、验收、调试及保修及付款方式等，并约定2014年年底还清一半货款，2015年底全部还清。2014年4月安装完毕。签订合同时，被告付给原告定金6286元，2016年初给付原告货款10000元，合计给付原告货款16286元，剩��货款133714元被告至今未还。
本院认为，原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部与被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司之间买卖合同纠纷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。双方当事人应该根据诚实信用原则履行合同义务，被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司收到货物后，应当支付货款，故原告要求被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司偿还货款的诉求予以支持。关于原告要求被告承担利息（2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日）的诉求，因双方约定2015年年底还清，被告未按约定支付货款，应当承担因此遭受的利息损失，对该诉求，本院予以支持。关于被告提出的原告主张货款已过诉讼时效抗辩，合同约定“2014年年底还清��半货款，2015年底全部还清”，且2016年2月原告经营者唐伟民向被告法定代表人殷学龙索要涉案货款，已形成诉讼时效，故对被告提出的该抗辩，本院不予采信。关于被告提出的原告质量不合格，使其遭受上百万经济损失等抗辩，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告无锡市崇安区宜家居窗帘经营部货款13.734万元并承担利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元（原告已预交1523元），由被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林 成
李亚钦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初4043号
原告：施立民，男，1967年7月11日生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：施大旺，男，1991年12月13日生，汉族，个体户，住址同上。
委托诉讼代理人:李国山,安徽安江律师事务所律师。
被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王尤赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐茂良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张从荣，该公司办公室主任。
原告施立民、施大旺诉被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称：亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告施大旺及两原告共同委托诉讼代理人李国山、被告亿丰公司的委托诉讼代理人徐茂良、张从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施立民、施大旺向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2014年1月22日签订的《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号：W201401361）；二、判决被告立即返还原告购房款224000元，并赔偿原告利息损失（自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告施立民、施大旺诉称：原、被告双方于2014年1月22日签订《马鞍山市商品房预售合同》合同编号：W201401361，合同约定原告购买被告位于马鞍山市雨山区朱然路1389号3099室房屋一套，该房使用性质为商业，建筑面积为26.37平方米，单价16837.31元/平方米，总价款444000元，付款方式为银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按约履行合同义务于签约当日向被告支付购房首付款224000元，剩余购房款22万元通过银行按揭方式向被告付款，后因被告的原因导致原告一直未能办理该房按揭贷款，原告虽多次要求被告解决贷款问题，但被告一直以正在与银行协商为由至今仍未解决。且被告至今也没有将房屋交付原告使用。
综上所述，原告认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现因被告的原因导致原告无法办理按揭贷款导致合同不能继续履行，原告的合同目的也无法实现。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现在原告为了维护自身合法权益依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告亿丰公司辩称：根据预售合同第六条补充约定，被告认为原告的三项请求没有依据，不应得到支持。
原告施立民、施大旺围绕诉讼请求依法提交了证据。被告亿丰公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供、被告均无异议的证明原被告当事人身份事项、原被告存在房屋买卖合同关系和原告已支付购房款224000元的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月22日，出卖人亿丰公司（甲方）与买受人施立民、施大旺签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，主要约定：1、亿丰公司将公安坐落编号为雨山区朱然路1389号3099室商业用房出售给施立民、施大旺，该房屋建筑面积为26.37平方米。2、该房屋单价为每平方米16837.31元，总价款为444000元。3、付款方式及期限。“买受人按贷款方式付款（商业贷款）。买受人可以首期支付购房总价款的50.5%，即贰拾贰万肆仟元整，其余价款可以向银行借款支付。”4、逾期付款责任，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，施立民、施大旺于2014年1月22日支付了购房款224000元。
前述《马鞍山市商品房预售合同》签订的当天，亿丰公司（甲方）与施立民、施大旺（乙方）又签订补充协议一份，对于预售合同第六条补充约定，其中对于“乙方若采用银行按揭贷款支付房款的：（1）若乙方自行办理银行贷款，而银行未按本合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款；（2）乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款。……”。
本院认为：亿丰公司与施立民、施大旺签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均有按照合同约定履行义务。
支付房款是买受人的合同义务，双方在合同约定施立民、施大旺选择的付款方式为部分购房款以向银行贷款方式支付。对于施立民、施大旺主张亿丰公司应代为办理申请银行贷款，因双方对此并无约定，故对于施立民、施大旺的这一主张，依法不予采信。根据施立民、施大旺当庭陈述称其在交纳首付款224000元后向亿丰公司提交了办理银行贷款的相关资料，因亿丰公司的原因，以致至今未能办理银行贷款，而根据双方在预售合同及补充协议中的相关约定，如“乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款”，本院认为，施立民、施大旺向亿丰公司提交贷款申请材料并不意味支付购房款的义务已履行完毕，施立民、施大旺对于在随后长达近三年的时间里既未采取积极措施申请办理银行贷款，也未向亿丰公司交付剩余款项，其行为已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故施立民、施大旺诉请判令依法解除原、被告签订的商品房预售合同并要求被告亿丰公司返还原告购房款224000元整及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回施立民、施大旺的诉讼请求。
本案诉讼费用2330元，由施立民、施大旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙惠娟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取扑救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初2212号
原告益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。
法定代表人吴新华，系该公司董事长。
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告舒欣，男，汉族，1985年7月4日出生，住湖南沅江市庆云山路***号*栋*单元***号，身份证号码4309811985********。
本院于2016年12月29日受理原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告舒欣物业服务合同纠纷一案后，原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 周 元
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初1281号
原告孙光辉，男，汉族，2006年3月19日生，住驻马店市确山县。
法定代理人杜安玲，女，1970年9月8日生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告李宏伟，男，1976年1月30日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告孙光辉诉被告李宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜安玲及其委托代理人霍珊和被告李宏伟及其委托代理人赵明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在明港镇一小上学。被告是信阳市第四高级中学的教师，利用住址的便利，在家里开个小食堂，专门从事接送学生，让学生在他家吃饭的生意。2015年10月29日13时许，原告在被告家吃过午饭后，因与其他学生发生嬉闹，临上学时，将房间内的板凳踢倒。被告遂上前用右手手背扇原告左脸两巴掌，造成原告脸部、眼部受伤。原告的伤情经信阳市公安局明港分局委托鉴定，结论为轻微伤。信阳市公安局明港分局对被告故意殴打他人的行为依法作出明公（明港）行罚决字（2015）0594号行政处罚决定书，决定行政拘留十日，并处罚款五百元。原告先在信阳市××桥区中医院救治，后又转到一五四医院救治，经医生诊断：1、面部软组织损伤；2、右眼球钝挫伤。住院治疗了15天，花医疗费4322.83元。综上所述：被告故意对原告实施殴打，造成原告受伤住院，其应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失9955.5元（1、医疗费：5725.83元；2、住院伙食补助费：17天×100元=1700元；3、营养费：17天×30元=510元；4、护理费：17天×83.51元=1419.67元；5、交通费：600元，合计：9955.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方均有责任。事实是由原告不遵守纪律严重影响并打扰其他学生休息，经劝阻不听而造成的，我占30%的责任。2、药费检查费我已支付1765.73元，生活费支付500元，应扣除，（含平桥中医院CT、西药费249.4元）。3、诉求标准过高，应降低赔偿标准。4、核实票据原件，我方垫支费用应扣掉。5、因超过诉讼时效，依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年10月29日13时许，平桥明港镇一小学生孙光辉（原告）在信阳市第四高级中学家属院李宏伟（被告）家吃过午饭后，因调皮与学生发生打闹，被告李宏伟对其批评管教，原告孙光辉不服气，上学临走时将屋内的板凳踢倒，被告见状生气，遂上前用右手扇原告脸部两巴掌，致使原告脸部及眼球受伤。第二天原告到平桥中医院治疗。经诊断：头面部外伤，住院2天，花医疗费1765.73元（被告已付），另外又给原告生活费500元。原告于2015年11月1日出院，同时在出院注意事项一栏中写明：转上级医院进一步治疗。于是原告于2015年11月1日转至中国人民解放军第一五四中心医院住院治疗，最后诊断为：1、面部软组织损伤；2、右眼球钝挫伤，住院15天，花医疗费4322.83元。后经法医鉴定为轻微伤，鉴定费1403元。此事经信阳市公安局明港分局处理给予被告李宏伟罚款500元、行政拘留10天。为此，原告诉至本院，要求被告进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告当时发生纠纷时原告才9周岁系无民事行为能力人，是一个小学生，受教育者，与其同学发生打闹，作为被告系人民教师应该采取合理的方式对学生进行教育，而不应采取过激的方式解决纠纷。本案中，被告主动将原告打伤，以致酿成纠纷，为此，被告应承担全部责任。原告于2015年11月16日出院，于2016年11月1日向本院主张权利，原告未超过一年的诉讼时效，所以本院对被告已超过诉讼时效的辩称不予采纳。对于交通费，虽然原告未向本院提供交通费票据，但确有实际支出，本院酌定为300元。原告各项经济损失分别为：1、医疗费：4322.83元；2、住院伙食补助费：1700元（17天×100元）；3、营养费：510元（17天×30元）；4、护理费：1419.67元（17天×83.51元）；5、交通费：300元；6、鉴定费：1403元。以上共计9655.5元，扣除被告已支付生活费500元，实际被告赔偿原告各项损失9155.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告孙光辉各项损失9155.5元；
原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋玉珊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕1022民初16号
原告张某某，男。
委托代理人李家虎，陕西商邑律师事务所律师。
原告郝某某，女。
被告马某某，男。
被告吴某某，女。
案由:追偿权纠纷。
原告张某某、郝某某因给被告马某某、吴某某在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）庾岭支行贷款15万元提供担保，原、被告双方在借款期限内未能按照合同约定履行还款义务，丹凤农商银行提起诉讼后，经法院审理依法作出了（2015）丹民初字第00525号民事判决书，判令两被告限期还本付息，两原告承担连带还款责任。判决书生效后，当事人未自觉履行还款义务，丹凤农商银行申请法院强制执行。执行过程中两被告偿还了部分借款本息，而两原告没有承担连带偿还责任，丹凤法院依法强制执行时，两原告遂清偿了丹凤农商银行剩余借款本息合计86208.30元。2017年1月4日，原告张某某、郝某某提起诉讼，要求向被告马某某、吴某某行使追偿权，支付其人民币86208.30元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:
一、由被告马某某、吴某某于2017年1月28日前支付原告人民币2万元；于2017年年底前支付原告3万元；于2018年年底前支付原告3万元；于2019年年底支付原告4000元。
二、原告诉请超出上述协议内容部分自愿放弃。
本案诉讼费2000元减半收取1000元，原被告双方各负担500元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 彭家让
二〇一七年一月五日
书记员 陈 杰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1833号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，住所地威远县靖和镇新华街136号。
法定代表人：倪秋林，职务：行长。
委托诉讼代理人：周业平，四川林志律师事务所律师。
被告：黄秀英，女，1971年1月14日出生，汉族,威远县人，住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行与被告黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金100000元及至2016年8月30日止的利息16030.14元，之后至本金付清时止的利息由法院依法判决；被告支付原告的律师费及本案诉讼费；原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，案外人罗伦利系原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的工作人员，向被告发放贷款的行为涉嫌经济犯罪，已被威远县公安局以涉嫌违法发放贷款立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案外人罗伦利有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶涛
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04163号
原告：齐俊青，女，1948年12月12日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告齐俊青与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月12日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层6#D商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月22日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层6#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告齐俊青自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告齐俊青。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3945号
原告：葛如书，居民。
委托代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告：朱道峰，居民。
被告：孙海浪，居民。
原告葛如书与被告朱道峰、孙海浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛如书的委托代理人李桂成到庭参加诉讼。被告朱道峰、孙海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛如书向本院提出如下诉讼请求：两被告连带偿还借款165000元及利息（利息均自每笔借款给付之日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告朱道峰需要资金周转，分别于2014年3月31日向原告借款115000元、于2014年4月6日借款50000元，两笔借款均未约定还款期限，但约定借款利率为月利率3%，并由被告孙海浪对两笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限、担保范围。借款后被告未向原告偿还本息。
被告朱道峰、孙海浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱道峰需要资金周转，分别于2014年3月31日���原告借款115000元、于2014年4月6日借款50000元，两笔借款均未约定还款期限，但约定借款利率为月利率3%，并由被告孙海浪对两笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限、担保范围。借款后被告未向原告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定（利息约定除外），应认定合法有效。被告朱道峰先后向原告借款165000元经催要后未能及时清偿，现原告要求被告朱道峰归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持；该借款借条虽约定该款利率为月利率3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，对原告利息部分诉讼请求，本院依法支持为按照月利息2%自两笔借款给付之日起支付利息至实际偿还之日；被告孙海浪自愿为他人借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限、担保范围，故两被告对上述款项本息应承担连带责任担保，且原告主张权利时亦在有效期间内，故对原告要求被告孙海浪对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱道峰、孙海浪于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告葛如书借款165000元及利息（其中115000元借款利息自2014年3月11日起按照月利率2%计算至实际支付之日止；50000元借款自2014年4月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告朱道峰、孙海浪连带负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（三）、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持
（四）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执恢199号
申请执行人邓传燕，女，1967年1月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈效永，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人赖启花，女，1972年11月3日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
本院在执行申请执行人邓传燕与被执行人陈效永、赖启花民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓传燕已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执恢199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十一日
书记员 陈桂英
PAGE
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初9281号
原告：马艳，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码证75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告马艳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由审判员王新月独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告房屋差价款12201元和迟交房违约金34691元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2008年12月16日购买了被告开发的位于蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢16-614-1成套住宅，同时与被告签订了《商品房买卖合同》，交房后经结算被告应退回原告房款差价12201元和迟交房违约金34691元，共计被告应付原告42201元，被告与原告约定以转账方式付给原告欠款，可被告至今没有转账给原告，经原告多次催要至今未付，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
原告马艳为证明其主张，所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份证明；2、合同原件一份，证明原告购买了被告的房子；3、房产证原件一份，证明原告房屋证明；4、交房结算欠款凭单复印件，证明被告欠原告的房款；5、发票原件一份，证明卖房子的发票；6、住宅交房结算表原件一份，证明结算清单；7、合肥大唐置业有限公司信息表复印件一份，证明合肥大唐置业有限公司查询表。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2008年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑第13幢-14幢14-614-1室商铺一套，该商品房的建筑面积43.9平方米，总房价为209232元，第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异双方同意按照产权证计算面积，据实结算。被告应当在2010年12月31日前，将商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2013年4月22日办理了上述房屋的交房手续。当日，被告出具交房结算表给原告，载明涉案房屋复测面积为41.34平方米，应收总房款为197031元，面积差额应退购房款12201元，被告应当支付的逾期交房违约金为34691元。被告在抵扣原告应缴的办证费用4051元、预收的2013年4月9日至2014年4月8日期间的物管费640元后，确定被告尚欠原告逾期交房违约金以及面积补差款合计42201元，被告在出具给原告的交房结算欠款专用凭单中注明结欠42201元在2013年4月22日起三个月后支付。但该费用被告至今未支付原告。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。但是被告未能在约定的期限内交付房屋，被告的行为构成违约被告交付给原告的房屋面积与原被告之间合同约定的面积有差异，根据原被告合同约定，被告应当据实结算，后原被告在交房时进行了结算，确认被告欠原告逾期交房违约金为34691元，被告应退面积差额款12201元。虽然该款项在交房时确认抵扣办证费用4051元以及预交的物管费后三个月后将42201元支付给原告，但是被告至今未能支付该款项，因此被告应当支付给原告的逾期交房违约金和面积误差款合计为42201元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马艳逾期交房违约金以及面积误差款42201元；
二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取为486元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柴莹莹
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初783号
原告:路某某,女,汉族,1980年11月24日出生,住陕西省榆林市榆阳区青山路*号。
被告:加某某,男,汉族,1980年12月11日出生,住陕西省榆林市子洲县老君殿镇西山村。
原告路某某与被告加某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告路某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许路某某撤诉。
案件受理费500元，由原告路某某负担。
审判员 李文亮
二〇一七年八月十六日
书记员 王双虎
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1403执529号
申请执行人梁忠臣，住葫芦岛市龙港区。
被执行人杨绍占，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司。
被执行人葫芦岛新奥置业有限公司。
申请执行人梁忠臣与被执行人杨绍占、绥中县北方园林绿化工程有限责任公司、葫芦岛新奥置业有限公司劳务合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）辽1403民初955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁忠臣于2016年8月26日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛新奥置业有限公司给付欠款75000元，于2016年9月12日对被执行人杨绍占拘留2日后，被执行人杨绍占给付欠款37590，执行费2110元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人梁忠臣又未提供被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年二月八日
书记员 李树常
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10068号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邵光萍，女，1960年12月14日出生，住河北石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邵光萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邵光萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99200.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99200.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵光萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99200.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由邵光萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邵光萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执字1667号
申请执行人李现贵，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人于水，男，汉族，住威海市高新技术开发区。
申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2115号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、（2015）威环民初字第2115号民事判决书执行完毕；
二、解除对被执行人于水所有的位于威海市古寨西路55号601室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓军
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执1861号之一
原告陈汉碧，女，汉族，1956年2月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘），住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村。
负责人简崇兵，系该村民组组长。
申请执行人陈汉碧与被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）黔2725民初1482号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）于2017年11月1日前给付原告陈汉碧瓮福磷矿补偿款人民币3038.29元。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）负担，与判决款项一并给付。”因被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈汉碧向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）名下现无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为：本案执行中，申请执行人陈汉碧自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾业培
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2063号
罪犯赵福松，男，1981年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2014年9月30日作出（2014）黔金刑初字第280号刑事判决，认定罪犯赵福松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年12月20日起至2017年12月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年3月考核周期累计积分149.3分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件;但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福松减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7939号
罪犯李远修，男，1993年10月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月29日作出(2014)东一法刑初字第1220号刑事判决，以被告人李远修犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年8月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李远修在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远修系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月19日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月获得表扬。2015年4月30日因违反集队纪律被扣1分，2015年7月1日因违反集队纪律被扣1分，2015年7月24日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分，2015年9月15日因殴打他犯被扣3分，2015年10月9日因违反工艺流程被扣2分，2016年3月6日因对国家工作人员正当执法有不满言行被扣2分。罚金人民币5000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李远修确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。同时由于该犯在本次考核期内，多次违反监规纪律累计被扣10分，其中被一次性扣3分以上一次，减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李远修予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初795号
原告：杨玉书，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇安谷村。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：魏蓉，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇红军村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司，住所地：乐山市峨眉山市绥山镇佛光南路117号附6号。
负责人：范兵。
委托诉讼代理人：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇，系公司员工。
原告杨玉书与被告魏蓉、中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序与（2016）川1112民初794号案件合并公开开庭进行了审理。原告杨玉书及其委托诉讼代理人刘雪莹，被告魏蓉，保险公司的委托诉讼代理人苏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费7,245.56元、护理费2,783.00元、住院伙食补助费575.00元、误工费6,360.00元、交通费500.00元、财产损失费800.00元，共计18,263.56元。以上费用要求被告保险公司在保险范围内直接支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原告驾驶二轮摩托车（搭乘邹春芳），从乐山市市中区车子镇中心小学往大渡河方向行驶。16时32分，当该车行驶至进港大道水碾河中桥路段时，与被告魏蓉驾驶的小车相撞，造成人员及财产损失的交通事故。原告受伤后被送往乐山市市中区人民医院住院治疗至2015年10月20日出院（23天）。2015年9月29日，交警部门对该事故作出认定：杨玉书承担事故主要责任；魏蓉承担事故次要责任；邹春芳无责任。车在被告保险公司投保，该事故发生在保险期限内。
被告魏蓉辩称：对原告所诉的发生交通事故，造成原告受伤住院、事故认定等基本事实无异议。但认为，被告魏蓉作为投保人在订立保险合同时，被告保险公司未对保险合同中的免责条款即扣减自费药品的约定进行提示并明确说明。
被告保险公司辩称：对原告所诉的发生交通事故，造成原告受伤住院、事故认定等基本事实无异议。但同时认为：1、原告主张的医疗费应扣减20%的自费药品；2、原告主张的误工费及财产损失无证据证明，不予认可；4、住院伙食补助费无异议，护理费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定情况：原告对其主张的误工费及财产损失费均未提供相应的证明，故本院对其主张因本次交通事故造成收入减少及财产损失的事实不予认可。
另查明：1、因本次交通事故还造成另一伤者邹春芳受伤，其医疗费项下损失为10,480.37元；
2、车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险（保险限额为1,000,000.00元）。被告保险公司在订立保险合同时未对免责条款提示并明确说明；
本院认为,公民依法享有健康权。本案中，原告杨玉书因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求二被告赔偿损失的权利。
本案双方当事人对交通事故认定无异议，故本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告魏蓉承担次要责任，原告承担主要责任。车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，被告魏蓉应承担的赔偿责任由被告保险公司在保险责任限额范围内予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提供证据证明对保险人免责条款履行了提示并明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中20%自费药品的请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张的医疗费7,245.56元，本院予以支持；原告主张的护理费2,783.00元（121.00元×23天），本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费575.00元（25.00元×23天），本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持200.00元；原告主张的误工费及财产损失费，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计10,803.56元，其中医疗费项下7,820.56元（7,245.56元+575.00元）。原告与另一伤者邹春芳在医疗费项下所占比例分别为：原告42.73%=7,820.56元÷（10,480.37元+7,820.56元）；邹春芳57.27%=10,480.37元÷（10,480.37元+7,820.56元）。故被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费项下损失4,273.00元（10,000.00元×42.73%），伤残赔偿金项下2,983.00元（2,783.00元+200.00元）。医疗费超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%，即1,064.27元[（7,820.56元-4,273.00元）×30%]；原告自行承担70%，即2,483.29元[（7,820.56元-4,273.00元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司在交强险范围内支付原告杨玉书7,256.00元；
二、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司在商业三者险范围内支付原告杨玉书1,064.27元；
三、驳回原告杨玉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128.00元（已减半收取），由原告杨玉书负担78.00元，被告魏蓉负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一六年九月一日
书记员 庹宴彬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4158号
申请执行人刘杰，男，1984年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人倪芝业，男，1967年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘杰与倪芝业民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3497号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：石守宇，男，汉族，1948年10月16日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告石守宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初424号
原告于信欢，男，1980年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告王朝晖，男，1961年6月14日出生，汉族，一重集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告于信欢与被告王朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，与人民陪审员姚春燕、人民陪审员李世新组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。于信欢到庭参加诉讼，王朝晖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于信欢诉称，2015年12月28日，被告王朝晖找到于信欢，称因办理银行流水，需要立即存入银行账户内5万元，恳请于信欢能借款5万元，并称当日就可以返回此款，于信欢信以为真，便借给王朝晖5万元现金，王朝晖出具了一份借据。但王朝晖当日并没有偿还借款，于信欢向其询问，王朝晖称钱已挪作他用，暂时没有钱偿还，待有钱时立即归还，并答应给利息，并将其所有的房屋作为抵押（有房屋所有权证复印件为凭），但王朝晖并不守信誉，虽经于信欢多次索要，始终推托搪塞，至今分文未还。王朝晖的行为严重损害了于信欢的合法财产权益，故诉至法院，请依法判令：1、被告王朝晖偿还借款人民币5万元整；2、要求被告王朝晖按照年利率6%支付利息，从2015年12月28日给付到欠款付清时止；3、本案诉讼费用由被告王朝晖承担。
被告王朝晖经传票传唤未出庭，未答辩。
原告于信欢向本院提供证据为：落款时间为2015年12月28日的借条一份，内容为：“今向于信欢借款人民币伍万元整，期限为2015年12月28日一次性还清。借款人：王朝晖”。
本院认为，王朝晖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。于信欢提供了王朝晖签名的借条，能够证明欠款的事实，欠条中约定还款时间为2015年12月28日，已经到期，故于信欢要求王朝晖给付本金的诉求本院应予以支持。原告于信欢主张从2015年12月28日起按年利率6%给付资金占用期间的利息直至欠款本金给付完毕为止的诉求,不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王朝晖于本判决生效后立即归还于信欢欠款本金人民币5万元；
二、王朝晖于本判决生效后立即给付于信欢2015年12月28日至2017年12月28日的利息人民币6000.00元；
三、王朝晖继续给付于信欢2017年12月28日以后的利息，直至本金归还完毕之日为止（以所欠本金为基数，按年利率6%计算利息）。
如果王朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，保全费520.00元，由王朝晖负担（此两款于信欢已经预付，王朝晖在本判决生效后将此两款给付于信欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 姚春燕
人民陪审员 李世新
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汪 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14408号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地本市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人：申伟，总经理。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：史蕊，女，1982年1月29日出生，户籍地本市，其他信息不详。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称中和枣苑物业公司）与被告史蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和枣苑物业公司之委托代理人史成续到庭参加了诉讼。被告史蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和枣苑物业公司向本院提出诉讼请求：要求1.被告向原告支付自2014年6月1日至2017年5月31日的物业管理费7030元及公共区域能源费576元；2.被告支付所欠费用的同期银行贷款利息（自起诉之日至费用交清之日）。事实和理由：被告于2006年9月12日购入本市东城区花市枣苑小区7号楼1003室，建筑面积78.75平方米。原告多次与被告协商，被告均拒绝与原告签订管理服务协议，亦未自觉交付物业管理费用，故诉至法院要求被告支付。
被告史蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：位于本市东城区花市枣苑7号楼1003室（建筑面积78.75平方米，以下简称诉争房屋）原系案外人柴存改所有，2006年4月7日，被告经柴存改赠与取得诉争房屋的所有权。此后，原、被告未签订物业服务合同。
原告系案外人北京城和房地产开发有限责任公司委托的前期物业服务公司，双方于2006年1月1日签订《前期物业服务合同》，约定北京城和房地产开发有限责任公司委托原告对北京市东城区花市枣苑小区实施物业管理服务；物业管理费每月每建筑平方米人民币2.48元；物业服务期限为自2006年1月1日起至2007年12月31日止的2年；合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。此后，双方分别于2008年7月15日、2009年12月30日、2011年4月10日、2011年12月、2012年1月、2012年5月、2012年12月31日、2013年12月31日续签《前期物业服务合同》，约定原告的物业服务期限延续至2014年12月31日。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务义务。原告在提供物业服务过程中，按每户每月16元标准向小区业主收取公共区域能源费。被告未交纳自2014年6月1日至2017年5月31日的物业费及公共区域能源费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告经小区开发商委托成为涉诉小区的前期物业管理公司，因涉诉小区至今尚未成立业主委员会，故原告为该小区提供物业服务至今。虽原、被告之间未签订物业服务合同，但因被告接受了原告提供的物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业服务费及公共区域能源费，理由正当，故本院予以支持。因合同未约定被告迟延交费需要支付所欠费用的同期银行贷款利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史蕊于本判决生效后七日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二○一四年六月一日至二○一七年五月三十一日期间的物业服务费7030元及公共区域能源费576元，合计7606元；
二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告史蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 跃
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3029号
原告丁献永，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人姜云波，贵州屯恒律师事务所专职律师，执业证号15202201310731980。
被告何金国，男，1985年9月7日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人何开建，男，1951年10月29日生，汉族，住贵州省盘县。系被告何金国之父。
被告何金虎，男，1988年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告丁献永与被告何金国、何金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁献永及其委托诉讼代理人姜云波、被告何金国及其委托诉讼代理人何开建、被告何金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告何金国驾驶贵BB95**号小型轿车占道行驶与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，事发后被告何金国逃离现场。经盘县公安局交通警察大队认定，何金国负本次事故的全部责任，原告无责任。后被告承担了原告住院期间的医疗费。原告受伤后于2015年10月11日至11月17日在贵州盘江投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于11月17日转入中国人民解放军昆明总医院住院治疗，于2015年12月14日出院。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告脾破裂切除术后达伤残鉴定八级；重度颅脑损伤术后，日常活动能力部分受限达伤残鉴定九级；颈部功能障碍达伤残鉴定九级;继续医疗费14295.5元；误工180-300日、护理180-270日、营养180-270日。为此，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币275273元，其中伤残赔偿金153327.8元、后续治疗费14295.5元、误工费56100元、护理费27000元、营养费5400元、住院伙食补助费3250元、鉴定费1900元交通费1000元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费3500元；二、案件受理费由被告承担。
被告何金国辩称，原告要求赔偿的金额过高，被告无赔偿能力。
被告何金虎辩称，车子是被告何金国借的，其不承担责任。
经审理查明，2015年10月11日，被告何金国驾驶贵BB95**号小型轿车，从盘县乐民镇二中方向沿202县道往盘县乐民镇道班方向行驶，当日18时行驶至202县道38KM+310m处时，由于驾驶机动车违法占道行驶，致使该车与原告丁献永无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，事发后被告何金国逃离现场。经盘县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第W2016239号道路交通事故认定书认定，何金国负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2015年10月11日到贵州盘江投资控股（集团）有限责任公司总医院住院治疗37天。同年11月17日转入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗27天。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告脾破裂切除术后达伤残鉴定八级；重度颅脑损伤术后，日常活动能力部分受限达伤残鉴定九级；颈部功能障碍达伤残鉴定九级;需后续治疗费14295.5元；误工180-300日、护理180-270日、营养180-270日。
另查明，原告丁献永系农业户口，住贵州省盘县乐民镇乐民村一组。2007年被贵州盘南煤炭开发有限责任公司招收入矿，月平均工资收入4118元。原告因本次事故产生的医疗费已由被告家属支付，摩托车损坏产生修理费3500元。
再查明，被告何金国与何金虎系亲兄弟，何金虎系贵BB95**号小型轿车所有人，事发当天被告何金国借用其弟何金虎的车子外出发生事故。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、证明、道路交通事故认定书、病历记录、鉴定意见书、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，由于被告何金国驾驶机动车违法占道行驶，致使该车与原告丁献永无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经盘县公安局交通警察大队盘公交认字[2016]第W2016239号道路交通事故认定书，何金国负本次事故全部责任，丁献永无事故责任，被告何金国应对本起事故承担相应的赔偿责任。被告何金虎虽系贵BB95**号小型轿车所有人，但原告未提供证据证实机动车所有人何金虎对本次事故的发生有过错，故被告何金虎不承担赔偿责任。对原告要求被告何金虎承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对原告主张的各项经济损失，本院认为，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等均属合理损失。本案中，原告受伤后产生鉴定费1900元、摩托车修理费3500元、需后续治疗费14295.5元，依法有据，本院予以认定。根据原告提交的相关证据、主张，结合相关法律规定、司法解释精神，本院认为，原告虽在贵州盘南煤炭开发有限责任公司工作，但其居住、生活仍在农村，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。因原告有固定收入，其误工费按实际减少的收入计算。因原告提供的鉴定意见书未确定原告具体的误工期、护理期、营养期，综合本案实际，本院认定原告的误工期为180天、护理期为180天、营养期为180天。综上，原告的伤残赔偿金为[7386.87元/年×20年×（30%+3%+2%）]＝51708.09元、误工费为180天×137元/天＝24660元、护理费为180天×100元/天＝18000元、住院伙食补助费为64天×40元/天＝2560元、营养费180天×30元/天＝5400元。原告虽未提供证据证实其实际产生的交通费，但原告受伤后因就医实际应产生交通费，结案本案案情，原告主张的交通费1000元符合本案实际，本院予以支持。对原告主张精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。以上各项费用共计人民币123023.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何金国于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告丁献永经济损失人民币123023.59元；
三、驳回原告丁献永的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5429元，由原告负担3000元，由被告何金国负担2429元，并于本判决生效后十五内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 杨素仙
二〇一六年八月八日
书 记 员 张天柳
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00592号
申请执行人于安澜，男性
被执行人曾宪峰，男性
本院于2014年6月16日立案执行于安澜申请曾宪峰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人曾宪峰应支付申请人于安澜案款18000.0元，承担执行费170.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾宪峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00592号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年九月三日
书记员 王兰贺
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3952号之一
申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地:南通市工农南路***号。
法定代表人：张建中，主任。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：南通航海仪表有限公司，住所地：南通市外环北路223号。
法定代表人：曹海华，总经理。
申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人南通航海仪表有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0602行审35号民事裁定书已发生法律效力。执行中本院查封了被执行人南通航海仪表有限公司名下的苏Ｆ×××××汽车一辆。现申请执行人以双方正自行协商为由，于2017年11月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）苏0602执3952号裁定书对被执行人南通航海仪表有限公司名下的苏Ｆ×××××汽车一辆的查封。
二、终结本院(2016)苏0602执3952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 任烨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人李永娜，女，汉族，1987年10月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1113号民事判决书立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人李永娜借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李永娜送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永娜存款100780.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘璞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1578号
原告：程春雨，男，1972年9月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：李亚新，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：陈伟，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。二被告夫妻关系。
原告程春雨与被告李亚新、陈伟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告程春雨到庭参加诉讼，被告李亚新、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程春雨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款150000元。事实与理由：2015���6月1日，被告李亚新、陈伟向原告借款150000元。约定还款日为2016年6月1日。借款到期后二被告未偿还借款。故起诉，要求二被告偿还借款150000元。
被告李亚新、陈伟未应诉，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告李亚新、陈伟借款150000元的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告李亚新、陈伟系夫妻关系。2015年6月1日，二被告向原告程春雨借款150000元。约定还款日为2016年6月1日。借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠78000元二被告未偿还。原告起诉，要求二被告偿还尾欠款78000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告李亚新、陈伟向��告程春雨借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李亚新、陈伟偿还原告程春雨借款78000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李亚新、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年五月二十日
书记员 李洪羽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
2016苏08**执404号
申请执行人季丰贵。
被执行人林尔宽。
季丰贵申请执行林尔宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）苏0831民初446号民事调解书，该调解书确定：一、被告林尔宽自愿于2016年3月1日前给付原告工资款54000元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人季丰贵向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽所有的30余万斤稻谷外，经查询车管所、市场监督管理局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0831民初446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年八月三十日
书记员 吴汶泽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1000号之十二
申请执行人韩根山，男，汉族，1966年5月27日出生，现住邢
现住邢台市桥东区南瓦窑社区。
被执行人孙普义，男，汉族，1982年2月24日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人孙镇启，男，汉族，1951年3月8日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人韩根山与被执行人孙普义、孙镇启借款合同一案，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，划拨被执行人银行存款7732元，扣除案件受理费及执行费后发还申请执行人韩根山7449元，暂无其他可供执行财产。现已对被执行人采取了限制高消费措施且纳入失信被执行人名单，本院认为申请执行人已实现债权7449元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决书及本裁定向有管辖权的人民法院就剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 志
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执100号
申请执行人郝登延。
被执行人马世平。
本院在执行申请人郝登廷与被执行人马世平建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人马世平履行案件款8000元及诉讼费25元，并承担执行费50元，合计8075元。现因双方达成执行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初251号民事调解书的执行。
终结执行后，被执行人在和解期满后仍不履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 梁 鸿
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1027号之一
原告：贺云，个体户。
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张红芳，个体户。
被告：张俊，个体户，系被告张红芳丈夫。
本院在审理原告贺云与被告张红芳、张俊民间借贷纠纷一案中，原告贺云于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求冻结被告张红芳、张俊在金融机构的存款500000元或者查封二被告相应价值的其他财产。
本院审查认为，原告贺云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张红芳、张俊在金融机构的存款500000元或者查封二被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台智皓建筑安装工程有限公司（原烟台俊海有限公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路256号。
法定代表人：黄先进，总经理。
委托代理人：尹玉龙，男，1964年9月21日出生，汉族，系该公司员工、项目负责人，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林亨建，男，1973年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。
再审申请人烟台智皓建筑安装工程有限公司因与被申请人林亨建建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终字3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台智皓建筑安装工程有限公司申请再审称：申请人在一、二审中提交的监理整改通知单、证人出庭作证的证人证言可以相互印证，证实被申请人的施工工程存在质量问题，且申请人因被申请人施工质量问题返工维修产生额外费用，开发商因工程质量问题对申请人进行了罚款，原审对被申请人施工的工程存在质量问题不予认可，认定事实错误；原审适用法律错误，甲方委托的监理方的监理职责具有法律效力，目前没有任何法律法规规定我方不通知就不能主张实际存在工程返工维修费，原审应按照公平原则分担损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人林亨建未提交书面意见。
本院认为：申请人烟台智皓建筑安装工程有限公司主张被申请人林亨建施工的工程存在质量问题，申请人另找他人对不合格工程进行返修，产生额外费用，为证明该主张申请人提供整改通知书、监理通知书等证据。但申请人并未提交证据证明已将上述整改通知材料送达给被申请人，或曾因涉案工程存在质量问题要求被申请人返修，亦无证据证明被申请人存在拒绝返修的情况，且被申请人对涉案工程存在质量问题不予认可，原审法院对该证据材料不予采信并无不当。因无法确定被申请人施工部分是否存在质量问题，原审对申请人要求被申请人给付整改费的主张不予支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。烟台智皓建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台智皓建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐倩倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1553号
罪犯孙国滨。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月13日作出（2013）宝刑初字��345号刑事判决，以被告人孙国滨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙国滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙国滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审��表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙国滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙国滨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月10日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��瑶执字第01790-1号
申请执行人:刘昌亮，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，实际居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:罗振，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人刘昌亮与被执行人罗振民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01919号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效��。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 倩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第358号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人葛祥栋，男，汉族27岁，农民。
被执行人王恩磊，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华