湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第00900号
原告黄香庭，农民。系死者黄希仲之父。
原告黎小华，农民。系死者黄希仲之母。
原告黄子豪，学生。系死者黄希仲之子。
法定代理人黄香庭，男，1950年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住湖北省天门市皂市镇叶子村*组**号，公民身份号码4290061950********。系原告黄子豪之祖父。
上列三原告的委托代理人杨小峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取执行款项。
被告驻马店中集华骏车辆有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路中段。
法定代表人李贵平，该公司董事长。
委托代理人屠明，河南小东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、和解、上诉。
被告驻马店市群升汽车运输有限公司。住所地：河南省驻马店市练江路西段移动花园*座*单元***室。
法定代表人丁乐群，该公司总经理。
委托代理人屠明，河南小东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人陈永宁，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请鉴定，提起反诉或者上诉。
委托代理人张煜，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请鉴定，提起反诉或者上诉。
原告黄香庭、黎小华、黄子豪诉被告驻马店中集华骏车辆有限公司（以下简称中集华骏公司）、被告驻马店市群升汽车运输有限公司（以下简称群升公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成由审判员王长标担任审判长，审判员黄建平、人民陪审员潘咏梅参加的合议庭。2013年7月30日至2013年8月8日，本院依三原告的申请对牌号为鄂AZM2**豪泺牌汽车的事故损失进行了委托鉴定。本院于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告黄香庭及其委托代理人杨小峰、原告黎小华的委托代理人杨小峰、原告黄子豪的法定代理人黄香庭和委托代理人杨小峰、被告中集华骏公司的委托代理人屠明、被告群升公司的法定代表人丁乐群及其委托代理人屠明、被告平安财险驻马店公司的委托代理人陈永宁到庭参加了诉讼。被告群升公司申请追加姚伟的儿子姚祥和姚伟的妻子周翠平为本案被告，因三原告不同意追加，且其不属必须参加诉讼的当事人，本院对被告群升公司的申请予以驳回。2013年8月28日至2013年11月28日，本院依被告群升公司的申请对三原告提交的”房屋租赁合同”进行了委托鉴定。2013年12月18日本院对该案再次公开开庭进行了审理，原告黄香庭及其委托代理人杨小峰、原告黎小华的委托代理人杨小峰、原告黄子豪的法定代理人黄香庭和委托代理人杨小峰、被告群升公司的法定代表人丁乐群、被告平安财险驻马店公司的委托代理人张煜到庭参加了诉讼，被告中集华骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄香庭、黎小华、黄子豪共同诉称，原告黄香庭、黎小华系死者黄希仲的父母，黄希仲与死者史利涛系夫妻，原告黄子豪系黄希仲、史利涛的儿子。2013年6月17日0时25分，被告群升公司的司机姚伟驾驶被告中集华骏公司所有的机动车（临时牌号豫Q×××××）和黄希仲驾驶的机动车（牌号为鄂A×××××）在316国道云梦县伍洛镇三集村路段发生车祸，造成黄希仲及其随车乘坐的史利涛死亡以及姚伟死亡和黄希仲的车辆严重损坏的重大交通事故。2013年6月28日，云梦县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定姚伟承担事故的全部责任，黄希仲、史利涛无责任。
经查，被告中集华骏公司为豫Q×××××车辆在被告平安财险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。黄希仲、史利涛与原告黄子豪一直在湖北省天门市皂市镇李场社区居住生活多年，并以驾驶车辆收入作为生活来源。
被告群升公司的司机侵权导致原告受到损害，作为雇主的被告群升公司应该承担相应的损害赔偿责任。肇事车辆为被告中集华骏公司所有，对事故的发生也有责任，也应承担赔偿责任。事故发生后，多方没有达成协议，故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿三原告因黄希仲死亡的各项损失723656.5元，并承担本案的诉讼费用。具体赔偿明细为：一、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；二、丧葬费17589.5元（35179元／年÷12月×6月）；三、精神抚慰金100000元；四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元；五、被抚养人生活费：黄香庭48645.5元（5723元／年×17年÷2人）；黎小华48645.5元（5723元／年×17年÷2人）；黄子豪86976元（14496元／年×6年）。
诉讼中，原告黄香庭、黎小华、黄子豪增加诉讼请求：七、车辆损失费189935元，八、鉴定费2000元。以上损失合计915591.5元。2013年12月18日原告黄香庭、黎小华、黄子豪变更诉讼请求，将被抚养人黄子豪生活费由86976元（14496元／年×6年）减少为43488元（14496元／年×6年÷2人）。三原告诉讼请求总额为872103.5元。
原告黄香庭、黎小华、黄子豪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄香庭、黎小华的身份证复印件二份；原告黄子豪与黄希仲、史利涛的户口复印件三份。三原告以此证实三原告的主体资格。
证据二、2013年6月28日云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。三原告以此证实该事故的经过及姚伟应负事故的全部责任。
证据三、2013年6月16日被告中集华骏公司在被告平安财险驻马店公司为豫Q×××××车辆投保的交强险和商业三者险保单复印件二份。三原告以此证实肇事车辆的保险人是被告平安财险驻马店公司。
证据四、2001年6月1日房屋租赁合同一份；房东郭俊峰的身份证和房产证复印件二份；天门市皂市镇李场社区居委会与天门市公安局皂市派出所出具的居住证明一份。三原告以此证实黄希仲、史利涛长期居住在城镇，应按城镇居民标准赔偿损失。
证据五、云梦县物价局价格认证中心价格鉴定意见书一份，鉴定意见为鄂A×××××豪泺牌自卸车车祸损失为189935元；2000元鉴定费发票一张；武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司的营业执照副本复印件一份和武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司与黄希仲签订的挂靠合同一份及该公司出具的鄂A×××××豪泺牌自卸车属黄希仲所有的证明一份；鄂A×××××豪泺牌自卸车购车发票及注册登记证书和2013年4月11日投保的交强险、商业三者险保单复印件二份。三原告以此证实鄂A×××××豪泺牌自卸车属黄希仲所有及该车在车祸中的损失。
被告中集华骏公司辩称，被告中集华骏公司在本案中不承担责任。我公司与被告群升公司签订了运输合同，与肇事司机姚伟没有雇佣关系，所以不承担责任。
被告中集华骏公司在法定期限内未向本院提交相关证据。
被告群升公司辩称，一、云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定责任有偏差，黄希仲应承担部分责任，姚伟不应当承担全部责任。因为鄂A×××××豪泺牌自卸车在事发时未年检，未购买交强险，根据国家规定不能上路进行货物运输业务；该车又私自加高车厢栏板900㎜，属于严重的私自改型、超限、超载行为。二、原告主张的赔偿请求部分不能成立、部分不当、部分过高。1、死亡赔偿金和子女抚养费不能按城镇居民标准计算，原告所举证据不能证明黄希仲夫妻生前经常居住地和主要收入来源为城市。2、原告主张的丧葬费不当，不应重复主张丧葬费，我公司在交警部门处理阶段已支付了两个死者的丧葬费35000元。另外，原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费没有证据支持。3、原告主张的精神抚慰金明显过高，请法院作适当调整。4、原告主张的被抚养人生活费过高，超出了司法解释规定的年赔偿总额，应当按照司法解释的相关规定处理。三、我公司对肇事车投保有交强险一份、商业三者险一份，原告的损失应当先由相应的保险公司承担，不足部分由我公司承担。四、我公司在本案中的诉讼地位是连带承担肇事司机姚伟应承担的赔偿责任，肇事车豫Q×××××系我公司打包承揽中集华骏公司的商品车运输业务。
被告群升公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年6月16日被告中集华骏公司在被告平安财险驻马店公司为豫Q×××××车辆投保的交强险和商业三者险保单复印件二份。被告群升公司以此证实肇事车辆在被告平安财险驻马店公司投保的险种和金额。
证据二、2011年1月17日被告群升公司与张保立签订的商品车运输合同。以此证实姚伟以张保立的名义与被告群升公司签订商品车运输合同。
证据三、2012年12月31日被告群升公司与被告中集华骏公司签订的商品车运输协议复印件一份。被告群升公司以此证实被告群升公司与被告中集华骏公司二者系承揽关系。
证据四、姚伟的家庭户口本复印件四份；2013年7月2日湖北省孝感市公安局司法鉴定中心生物物证意见书复印件一份，鉴定意见为2013年6月17日在316国道云梦县路段因交通事故死亡的张保立为姚祥的生物学父亲。被告群升公司以此证实肇事司机名为张保立实为姚伟，姚伟的法定继承人姚祥、周翠平应为本案被告。
证据五、机动车信息查询结果单复印件一份和驾驶人信息查询结果单复印件一份。被告群升公司以此证实鄂A×××××货车在事故发生时未进行年检，未投保交强险，违反了道路交通安全法。
证据六、国家公布汽车新产品公告复印件。被告群升公司以此证实鄂A×××××自卸车有严重的私自改型、超限、超载行为。
被告平安财险驻马店公司辩称，1、被告平安财险驻马店公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿。因肇事司机姚伟假冒张保立的名字办理驾驶证，属于无证驾驶，在商业三者险范围内被告平安财险驻马店公司不承担赔偿责任。2、原告起诉的被抚养人的生活费标准过高；不应赔偿死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。4、被告群升公司和被告中集华骏公司对雇员姚伟未尽到监管责任，未认真审查姚伟的驾驶证的真伪，因此二公司应承担全部责任，我公司不承担责任。
被告平安财险驻马店公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中国平安《电话营销专用机动车辆保险条款〈2009版〉》一份。被告平安财险驻马店公司以此证实双方的保险合同中有商业三者险规定未依法取得驾驶证发生交通事故时，保险人不负赔偿责任的免责条款。
证据二、2013年9月12日关治超、吴振江询问张保立的询问笔录一份及询问人与张保立合影像片复印件一份和张保立身份查询复印件一份；姚伟发生事故时持有的署名张保立的身份证、驾驶证复印件一份和姚伟家庭户口本复印件三份。被告平安财险驻马店公司以此证实驾驶人姚伟冒用张保立名义办理驾驶证，属无证驾驶，被告平安财险驻马店公司应免除赔偿责任。
为了查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
证据一、2013年11月29日本院对赵月娥、陆平的询问笔录二份。以此证实死者黄希仲、史利涛夫妇在车祸发生时在湖北省天门市皂市镇李场社区居住生活一年以上。
证据二、2013年11月28日从云梦县公安局交通警察大队调取的姚伟事故发生时持有的署名张保立的身份证、驾驶证；姚伟的常住人口基本信息复印件一份；署名张保立的驾驶证在河南省驻马店市交警支队车管所的档案材料复印件；2013年6月27日云梦县交警询问张保立的询问笔录复印件一份及张保立的常住人口基本信息复印件一份。以此证实了姚伟持有的署名张保立的一代身份证和驾驶证是公安机关颁发。
经庭审质证，被告中集华骏公司、被告群升公司对三原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五无异议，被告平安财险驻马店公司对三原告提交的证据一、证据二、证据三无异议；三原告对被告群升公司提交的证据一、证据三、证据四无异议。被告中集华骏公司、被告平安财险驻马店公司对被告群升公司提交的证据一至证据六无异议。三原告、被告平安财险驻马店公司对本院调取的的证据一、证据二无异议。被告群升公司对本院调取的证据二无异议。对以上证据中原告、被告均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告中集华骏公司、被告群升公司对三原告提交的证据四中的房屋租赁合同和居住证明有异议，认为房东未到庭、无租金、水电费给付收据、合同签名系同一人所签写。被告平安财险驻马店公司对三原告提交的证据四中的房屋租赁合同和居住证明有异议，认为租赁合同不真实，房屋租期与房产证时间不符，派出所没有资格出具居住证明；被告平安财险驻马店公司对三原告提交的证据五中的云梦县物价局价格认证中心价格鉴定意见书的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。三原告对被告群升公司提交的证据二有异议，认为被告群升公司与张保立签订的合同中手写添加的部分无效；对证据五有异议，认为不能达到其证明目的；对证据六有异议，认为该证据是复印件。三原告对被告平安财险驻马店公司提交的证据一有异议，认为该证据为电话营销保险条款，与本案无关；对证据二的真实性有异议，认为证人未到庭，交警部门也未认定是无证驾驶。被告中集华骏公司对被告平安财险驻马店公司提交的证据一有异议，认为保险公司对免责条款未提示，此条款无效。被告群升公司对被告平安财险驻马店公司提交的证据一有异议，认为保险公司对免责条款未提示，此条款无效；对证据二真实性有异议，认为证人未出庭，姚伟欺骗了相关部门，交警部门颁发了驾驶证，保险公司不能免责。被告群升公司对本院依职权调取的证据一有异议，认为被询问人无身份证复印件。
对上述有争议的证据，本院认为，对三原告提交的证据四中的房屋租赁合同，因租赁合同签订日期早于本院核实的实际居住日期，本院对该租赁合同不予采信。对三原告提交的证据四中天门市皂市派出所和天门市皂市镇李场社区出具的居住证明，因派出所和社区居民委员会是流动人口的管理单位，其证明黄希仲、史利涛在天门市皂市镇李场社区居住期间虽长于本院核实的实际居住期间，但包含了实际居住期间，仍能证明黄希仲、史利涛夫妇在该社区连续居住一年以上，被告中集华骏公司、被告群升公司、被告平安财险驻马店公司又无相反证据予以证明，对该证据，本院予以采信。对三原告提交的证据五中的云梦县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，该价格鉴定意见书鉴定主体适格，程序合法，认定事实准确，对该证据，本院予以采信。对被告群升公司提交的证据二，因名为张保立实为姚伟在发生事故时，仍为被告群升公司所雇佣承担司机工作，该证据与事实相符，本院予以采信。对被告群升公司的提交的证据五，机动车信息结果查询单虽来源真实，但显示的车辆保险终止日与实际投保的保险终止日有差别，不能作为鄂A×××××汽车在发生事故时未投保交强险的证明，对该证据，本院不予采信。对被告群升公司提交的证据六，因该证据即未提交原件，也没有发布机关与来源，对该证据本院不予采信。对被告平安财险驻马店公司提交的证据一，系格式条款，本院对该证据予以采信。对被告平安财险驻马店公司提交的证据二，因与云梦县交警部门调查的事实一致，本院对该证据的真实性予以认定；对本院依职权调取的证据一，二位证人主要身份信息具备，证言与事实相符，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年6月17日0时25分，被告群升公司雇请的司机姚伟驾驶该公司承运的被告中集华骏公司所有的豫Q×××××临时号牌商品车沿316国道自西向东行驶至湖北省云梦县伍洛镇三集村路段时，驶入左道与正常行驶的由黄希仲驾驶的鄂A×××××重型自卸车相撞，造成黄希仲、姚伟、鄂A×××××重型自卸车上乘坐人黄希仲妻子史利涛死亡，两车及道路设施、鱼池受损的交通事故。2013年6月28日，经云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2013）第12040号道路交通事故认定书认定：姚伟驾驶豫Q×××××车辆未实行右侧通行，驶入对向车道与对向正常行驶车辆相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的全部原因，应当承担本事故的全部责任，黄希仲、史利涛无责任。此后，被告群升公司向三原告给付黄希仲、史利涛的丧葬费35000元。随后，双方当事人未就赔偿事宜达成一致意见，三原告遂诉至本院。2013年7月30日，本院委托云梦县物价局价格认证中心对黄希仲所有的鄂A×××××重型自卸车在车祸中的损失进行价格鉴定，2013年8月6日云梦县物价局价格认证中心作出云价鉴字（2013）第10号价格鉴定意见书，鉴定鄂A×××××重型自卸车在车祸中的损失为189935元。
再查明，2010年1月17日姚伟（男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地河南省汝南县罗店乡大李村闫桥庄26号）以张保立（男，1967年10月28日出生，户籍地河南省汝南县汝宁镇天中大道南段83号楼1栋1单元）的名义与被告群升公司签订了商品车运输合同，约定张保立（实为姚伟）为被告群升公司运送商品车提供驾驶行为，每月10日一次性结算运费，有效期一年。2012年12月31日，被告中集华骏公司与被告群升公司签订了商品车运输协议。双方约定，被告群升公司为被告中集华骏公司运送商品车，所有承运的商品车辆如已派车辆摞车完毕、保险已出，无任何损伤或配件缺失等问题须保证及时出门，被告群升公司对承运的车辆应有足够的承运能力，对于超长、超宽、超重的个别车辆，被告群升公司必须能够随时提供大马力牵引车将被告中集华骏公司商品车及时送到，在运输过程中，造成商品车损毁灭失由被告群升公司全额赔偿，运费按约定结算，有效期一年。2013年6月16日，被告中集华骏公司为豫Q×××××汽车向被告平安财险驻马店公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业三者险（不计免赔），保险期间分别为2013年6月17日0时起至2013年6月21日24时止、2013年6月17日0时起至2013年6月18日24时止。
另查明，在交通事故发生时姚伟持有的身份证系河南省汝南县公安局1999年4月30日颁发，身份证号××，名字为张保立照片为姚伟本人。姚伟持有的驾驶证为河南省驻马店市公安局交通警察支队颁发，载明准驾车型A2，有效起始日期为2011年3月14日，有效期限为10年，初次领证日期1988年3月14日，证号412826196710280311，名字为张保立照片为姚伟本人。姚伟与张保立系姑舅表兄弟关系。
又查明，黄希仲，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市皂市镇叶子村5组。黄希仲与史利涛生育一子即原告黄子豪。2010年4月19日，黄希仲以328000元购买了鄂A×××××重型自卸车，2010年4月22日登记挂靠在武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司名下，从事货物运输，约定向公司缴纳2013年挂靠费4200元，2013年4月11日为该车向中国人民财产财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了交强险和四项商业险。自2009年初，黄希仲、史利涛二人一直在湖北省天门市皂市镇李场社区新黄路租住，黄子豪随同生活。原告黄香庭、原告黎小华为农村户口，居住在农村。原告黄香庭、原告黎小华生育有黄希仲等二个儿子。
根据双方当事人的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：1、被告中集华骏公司是否应承担赔偿责任的问题；2、被告平安财险驻马店公司在商业三者险责任范围内是否应承担保险责任的问题；3、诉请的赔偿标准和赔偿数额如何计算的问题。
本院认为，一、关于被告中集华骏公司是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姚伟驾驶豫Q×××××汽车与黄希仲驾驶的鄂A×××××重型自卸车相撞发生交通事故，经公安交警部门认定，姚伟未实行右侧通行，驶入对向车道与对向正常行驶车辆相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的全部原因，应当承担本事故的全部责任，黄希仲、史利涛无责任。根据公安交警部门的事故责任认定书，本院认定三原告因该交通事故所造成的损失应由姚伟一方承担全部赔偿责任。姚伟是被告群升公司雇请的司机，事故发生时正在按被告群升公司的的指示驾驶汽车从事商品车运输的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，姚伟因驾驶汽车从事商品车运输的工作造成第三者损害的，由用人单位被告群升公司承担侵权责任。肇事车辆豫Q×××××属被告中集华骏公司所有，符合条件办理了上路行驶的临时号牌，车辆自身没有缺陷，且与被告群升公司签订了商品车运输协议，被告中集华骏公司在事故中并无过错，依法不应承担侵权责任。对三原告诉请被告中集华骏公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告中集华骏公司不承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。
二、关于被告平安财险驻马店公司在商业三者险责任范围内是否应承担保险责任的问题。被告平安财险驻马店公司认为姚伟冒用张保立名义办理驾驶证，属无证驾驶，该公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任。本院认为，姚伟在事故发生时持有公安机关签发的指向其本人的身份证、公安交警部门签发的指向其本人的A2驾驶证，公安交警部门并未认定姚伟在事故中是无证驾驶。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于保险合同系格式条款，是保险公司在订立前事先拟订的，未与投保人协商，免责条款排除了被保险人索赔的基本权利，保险公司作为制定条款的一方应当履行提示和明确说明的义务，并对明确说明负有举证责任。本案中《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》保险合同中第一部分第一章第四条第一款规定，发生交通事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。虽然该条款是黑体提示的免责条款，但被告平安财险驻马店公司除保险合同中第一部分第一章第四条第一款载明外，在庭审中未向本院提交证据证实就保险合同中第一部分第一章第四条第一款的免责条款已经以口头或者书面形式告知了投保人被告中集华骏公司，被告平安财险驻马店公司对该免责条款因未向投保人被告中集华骏公司明确说明，该免责条款所以不产生效力，被告平安财险驻马店公司不能以保险合同中有免责条款为由而不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，被告平安财险驻马店公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。本院对其在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。
三、关于诉请的赔偿标准和赔偿数额如何计算的问题。本案赔付标准参照适用2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。黄希仲虽为农村户口，但在事故发生时已在湖北省天门市皂市镇李场社区连续居住一年以上，并以自购汽车挂靠在湖北省武汉市智远运输有限公司蔡甸分公司名下从事货物运输，其收入来源于城市，其赔偿标准应按城镇居民标准计算数额。黄希仲儿子即原告黄子豪随同生活，原告黄子豪的赔偿标准应按城镇居民标准计算数额。黄希仲父母即原告黄香庭、原告黎小华为农村居民，应按农村居民标准计算数额。对被告群升公司主张黄希仲的赔偿标准应按农村居民标准计算数额的答辩意见不予采纳。三原告主张的精神抚慰金100000元，请求的数额过高，本院依法酌定为50000元。三原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，因三原告并未向本院提交证据予以证明，对此请求本院不予支持。对被告群升公司针对三原告主张的精神抚慰金应相应调整及不应支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的答辩意见予以采纳。三原告主张的黄希仲的丧葬费，被告群升公司已支付黄希仲、史利涛各17500元，共35000元，此金额应在被告群升公司应赔偿金额中扣减其数额。因黄希仲被认定为按城镇居民标准赔偿，虽其被抚养人有数人，但年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对被告群升公司主张数个被扶养人生活费超过了年赔偿总额的答辩意见，本院不予采纳。至此，对于原告黄香庭、黎小华、黄子豪因黄希仲死亡的损失数额，本院依法确定为：一、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；二、丧葬费17589.5元（35179元／年÷12月×6月）；三、精神抚慰金50000元；四、被抚养人生活费140779元，其中原告黄香庭48645.5元（5723元／年×17年÷2人），原告黎小华48645.5元（5723元／年×17年÷2人），原告黄子豪43488元（14496元／年×6年÷2人）。五、车辆损失为189935元；六、鉴定费2000元。损失数额总计为817103.5元。
综上，本院认为，公民的人身、财产等民事权益受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案系因机动车与机动车相撞造成人身损害而引发的机动车交通事故责任纠纷，应适用过错归责的原则。被告群升公司雇请的司机姚伟驾驶该公司承运的被告中集华骏公司所有的豫Q×××××临时号牌商品车，违反机动车实行右侧通行之规定驶入对向车道与正常行驶的由黄希仲驾驶的鄂A×××××重型自卸车相撞，造成黄希仲、姚伟、鄂A×××××重型自卸车上乘坐人黄希仲妻子史利涛死亡及两车受损的交通事故，给黄希仲的近亲属即三原告造成各项损失817103.5元。被侵权人黄希仲已死亡，作为近亲属的三原告有权请求侵权人承担侵权责任。根据交通警察部门的事故责任认定，姚伟负事故的全部责任，黄希仲、史利涛无责任。姚伟因驾驶汽车从事商品车运输的工作造成第三者损害的，由用人单位被告群升公司承担侵权责任。肇事车辆豫Q×××××属被告中集华骏公司所有，符合条件办理了上路行驶的临时号牌，车辆自身没有缺陷，且与被告群升公司签订了商品车运输协议，被告中集华骏公司对损害结果并无过','2018-09-26
22:15:46',0,'web',NULL),(22232140,'f6936689-d126-4bd2-a92f-c647e5b2adc9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安泽县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"武鹏,王志法,吝思学,山西玉和泰煤业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
22:15:46',0,'web',NULL),(22232141,'e140f8f9-3f40-409b-9340-c94006a8dec3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市青浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"盛代香,林国其,安诚财产保险股份有限公司上海分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第九十八条\',法条内容:\' 第九十八条
公民享有生命健康权。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。[ly]
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。[ly]
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\'
第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：[ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）修理、重作、更换；[ly] （七）赔偿损失；[ly] （八）支付违约金；[ly] （九）消除影响、恢复名誉；[ly]
（十）赔礼道歉。[ly] 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
22:15:46',0,'web',NULL),(22232142,'e1c82449-0f25-42db-
ba10-a8f001246445','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"414\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）内0502民初3016号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e1c82449-0f25-42db-
ba10-a8f001246445\",\"案件名称\":\"内XXXX与哈X、白XXXX等金融借款合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"通辽市科尔沁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"科尔沁区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"内XXXX与哈X、白XXXX等金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"内XXXX与哈X、白XXXX等金融借款合同纠纷一审民事调解书
（2018）内0502民初3016号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1c82449-0f25-42db-
ba10-a8f001246445\");$(\"#hidCaseName\").val(\"内XXXX与哈X、白XXXX等金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）内0502民初3016号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通辽市科尔沁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"414\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通辽市科尔沁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内XXXX与哈X、白XXXX等金融借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\