西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初585号
原告王锦等119人（名单及身份信息附后）。
原告暨诉讼代表人王锦,女,汉族,住西安市长安区。
原告暨诉讼代表人田银锁，男，汉族，住西安市长安区。
委托代理人田荣辉（系原告王锦的丈夫、田银锁的儿子），男，汉族，
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人李武定，陕西省国土资源厅工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王锦等119人不服被告陕西省国土资源厅土地其他行政行为，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2018年4月18日将本案裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人王锦及其委托代理人田荣辉、被告陕西省国土资源厅��委托代理人李武定、翟社民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省国土资源厅于2016年1月29日作出了陕国土资公开告知（2016）23号《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》（以下简称“(2016)23号《告知书》”），主要内容为：“经审查，现告知如下：现将'陕政土批（2006）144号向国务院备案的省级人民政府批准的建设项目用地备案表'复印件向你们公开。特此告知”。
原告王锦等119人诉称，2013年至今，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府政土批（2006）144号《批复》和西安市人民政府市国土字（2011）第28号《批复》，强占了滦镇上滦村、下滦村、翁家寨村集体土地25.1446公顷。其中下滦村土地11.8667公���，而原告的80约亩承包地就在上述下滦村的范围之内，但原告对此不知情权。根据《中华人民共和国土地管理法》“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”之规定，原告的代理人田荣辉曾向国土资源部申请公开与此相关的备案信息，国土资源部告知田荣辉其部没有该备案信息。2016年原告王锦等人向被告陕西省国土资源厅申请公开其向国务院备案的关于上述批复的备案表，被告陕西省国土资源厅于2016年1月29日作出(2016)23号《告知书》，公开了落款时间为2006年10月8日的《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）》，原告王锦等人于2016年2月3日收到了该告知书。认为被告陕西省国土资源厅公开的政府信息依据国土资源部2014年的答复应是不存在的，从该表的落款时间也能得知批复备案的最早时间最多也只能与批复的时间相同，即2006年10月13日，而被告陕西省国土资源厅公开的备案信息是在批复之前的2006年10月8日，也就是其“先备案再批复”。现请求：撤销被告陕西省国土资源厅2016年1月29日作出的(2016)23号《告知书》，并判决被告陕西省国土资源厅重新向原告王锦等119人作出答复，本案诉讼费用由被告陕西省国土资源厅承担。
原告王锦等119人向本院提交了以下证据：
1.三张EMS特快专递单（单号：1095188574227；1027612261492；1095154180427）及与立案法官唐卫刚的通话录音（当庭播放）；
2.2014年11月18日国土资公开告知（2014）481号《国土资源部政府信息公开告知书》；
3.国土资源部《延期答复告知书》。
证据1证明原告王锦等人在2018年2月5日向西安铁路运输法院邮寄了诉讼材料，因为诉讼材料需要补正等原因，本案于2018年3月13日立案，原告王锦等人提起诉讼的时间应为2018年2月5日，因本案所涉及的告知书未告知原告诉权和起诉期限，应使用旧的司法解释2年起诉期限的规定，虽2018年2月3日是本案起诉期限的最后一天，但2月3日是周六，按照法律规定应顺延至节假日后的第一个工作日即2018年2月5日，故本案起诉没有超过起诉期限。证据2.3证明被告陕西省国土资源厅公开的政府信息是不存在的。
被告陕西省国土资源厅辩称，一、本案超过法定起诉期限。2015年11月23日，原告王锦等人以EMS全球邮政特快专递形式向被告陕西省国土资源厅提交了《向陕西省国土资源厅申请政府信息公开申请表》，申请公开“陕政土批（2006）144号批文向国务院（国土资源部）报请备案的《省级人民政府批准的建设项目用地备案表》（或符合此描述的报请备案文件）”。经审查，因原告王锦等人未提供其申请公开政府信息是出于自身生产、生活特殊需要的证明材料，被告陕西省国土资源厅以挂号信方式，先后于2015年12月3日和2016年1月4日以国内挂号信函方式，向原告王锦等人送达了陕国土资公开告知（2015）76号和陕国土资公开告知（2016）1号《政府信息公开（补正）告知书》。2016年1月12日，被告陕西省国土资源厅收到原告王锦等人第二次政府信息公开补正材料后，于2016年1月29日作出并以国内挂号信函方式向原告王锦等人送达了（2016）23号《告知书》，并公开了“省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）（2006年度第4季度）”复印件。原告王锦等人诉称已于2016年2月3日收到了（2016）23号《告知书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，原告王锦等人起诉状落款时间为2018年2月22日，显然超过法定起诉期限；二、被告陕西省国土资源厅公开的政府信息客观真实。田荣辉申请公开的政府信息形成时，国土资源部及被告陕西省国土资源厅均尚未完全进入电子化办公阶段，相关政府信息、档案材料等基本以纸质形式保存，检索关键字只能是文件标题等精准信息。被告陕西省国土资源厅汇总、分批向国土资源部上报的征地审批件备案信息，文件标题不可能包含陕政土批（2006）144号土地审批件的文件名称或者文号。国土资源部根据田荣辉提供的“国土资源部备案的关于陕政土批（2006）144号文件的《省级人民��府批准的建设项目用地备案表》”政府信息内容描述，未能检索查询到涉案政府信息----《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）（2006年度第4季度）》，国土资源部告知田荣辉没有其申请公开的政府信息，该结果是因为田荣辉描述申请公开的信息名称不准确所致。被告陕西省国土资源厅收到原告王锦等人政府信息公开申请后,经检索向原告王锦等人公开的《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）（2006年度第4季度）》,备案信息内容与陕政土批（2006）144号土地审批件一致,能够证明被告陕西省国土资源厅公开的政府信息客观真实。2015年4月14日，原告王锦等人因不服陕政土批（2006）144号土地审批件，曾向省人民政府提出了行政复议申请，已经熟知该土地审批件的内容。本案涉及政府信息为被告陕西省国土资源厅2006年第4季度向国土资源部备案的建设用地审批情况，制表时间为该季度的初始时间（2006年10月8日），之后随着相关建设项目用地的审批情况而逐步增加和完善。即该备案表建立时间为2006年10月8日，而最终完成在2006年12月底，实际上报则在2007年初。因此，《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）（2006年度第4季度）》上显示日期
----
2006年10月8日，与《陕西省人民政府关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》作出时间（2006年10月13日）并不矛盾。被告陕西省国土资源厅已经在涉案政府信息上加盖公章确认了真实性，原告王锦等人如认为该政府信息违法且侵犯了其合法权益，不属于本案审查范围，可以依法另案主张。原告王锦等人以被告陕西省国土资源厅应当“答复原告该政府信息不存在”��理由，提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据。综上，(2016)23号《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且本案超过法定起诉期限。请求法院依法裁定驳回原告王锦等人的起诉。
被告陕西省国土资源厅向本院提交了以下证据、依据：
1.原告王锦等人《向陕西省国土资源厅申请政府信息公开申请表》及附件；
2.EMS全球邮政特快专递单（第④联）；
3.2015年12月3日陕国土资公开告知（2015）76号《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》；
4.国内挂号信函收据及陕西省省国土资源厅通讯员邮寄信件记录；
5.申请人第一次政府信息公开申请补��材料及邮寄凭证；
6.2016年1月4日陕国土资公开告知（2016）1号《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》；
7.国内挂号信函收据及陕西省国土资源厅通讯员邮寄信件记录；
8.申请人第二次政府信息公开申请补正材料及邮寄凭证；
9.2016年1月29日（2016）23号《告知书》；
10.国内挂号信函收据及省国土资源厅通讯员邮寄信件记录。
11.《2006年度1-4季度建设用地备案表（公顷）》；
12.《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（表一）（2006年度第4季度）》；
13.《陕西省人民政府关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2006〕144号）；
14.《行政复议答复通知书》（陕政复答字〔2015〕12号）。
证据1-8证明原告王锦等人申请政府信息公开及被告陕西省国土资源厅通知原告王锦等人补正材料的事实；证据9、10证明被告陕西省国土资源厅于2016年1月29日向原告王锦等人作出(2016)23号《告知书》，公开《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（表一）（2006年度第4季度）》并进行了邮寄送达，原告王锦等人于2016年2月3日收到告知书。结合本案起诉状的落款日期（2018年2月22日），无论适用旧的行政诉讼执行解释2年规定，还是适用新的行政诉讼法解释1年规定，原告王锦等人的起诉均已超过法定起诉期限；证据11.12证明被告陕西省国土资源厅经查询搜集到原告王锦等��需要的政府信息；证据13.14证明备案表中的陕政土批（2006）144号批件的相关内容原告王锦等人早已知道，备案表与批复的内容一致，备案表是客观真实的。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第八项，第十七条，第二十一条第一项，第二十四条第二款。
经庭审质证，诉讼代表人暨原告王锦对被告陕西省国土资源厅提供的证据1-12的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对被告陕西省国土资源厅用原告王锦等人起诉状上的落款日期（即2018年2月22日）证明原告王锦等人的起诉超过起诉期限的证明目的有异议；认为证据13.14与本案无关联性，看不出与备案表有关系，对该证据的证明目的不予认可；对被告陕西省国土资源厅适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条��一项有异议，认为应当适用第二十一条第三项，被告陕西省国土资源厅应该告知原告王锦等人所申请的信息不存在。
被告陕西省国土资源厅对原告王锦等人提供的证据1的证明目的不予认可，认为两个快递单是田荣辉寄给法院的，因为原告王锦等人起诉被告陕西省国土资源厅的案件比较多，快递单上仅对起诉状一栏打了“√”，不能证明田荣辉与原告王锦等人在当时已确立了委托代理关系。亦不能证明该快递单内容是起诉本案(2016)23号《告知书》。第三个快递单是法院寄给田荣辉的，并不是寄给原告王锦等人，且该邮寄属于法院对起诉材料的退回而非补正，根据行政诉讼法的规定，对不立案不给不予立案裁定书的，原告王锦等人应该找上级法院起诉，而不是重新邮寄，故应当以法院立案登记信息和应诉材料确定原告王锦等人的起诉日期。对法院立案法官与田荣辉的通话录音真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2.3的真实性无异议，但认为该政府信息公开的申请人是田荣辉，与本案无关联性。且该证据不能反证国土资源部说没有的备案信息被告陕西省国土资源厅就没有做备案。
本院对上述证据认证如下：对原告王锦等人提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对证据2.3，系国土资源部给田荣辉个人的答复，与本案无关联性，对该证据的证明目的不予确认；对被告陕西省国土资源厅提供的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的（除证明起诉超过法定期限的目的外）予以确认。
经审理查明，原告王锦等人于2015年11月23日以EMS全球邮政特快专递形式向被���陕西省国土资源厅提交了《向陕西省国土资源厅申请政府信息公开申请表》，申请公开“陕政土批（2006）144号批文向国务院（国土资源部）报请备案的《省级人民政府批准的建设项目用地备案表》（或符合此描述的报请备案文件）”。被告陕西省国土资源厅于2015年12月3日和2016年1月4日以国内挂号信函方式，向原告王锦等人送达了陕国土资公开告知（2015）76号和陕国土资公开告知（2016）1号《政府信息公开（补正）告知书》，要求原告王锦等人提供申请公开政府信息是出于自身生产、生活特殊需要的证明材料。被告陕西省国土资源厅于2016年1月12日收到原告王锦等人第二次政府信息公开补正材料后，于2016年1月29日作出并以国内挂号信函方式向原告王锦等人邮寄送达了(2016)23号《告知书》，公开了“省级人民政府批准的建设用地项目备案表（一）（2006年度第4季度）”复印件。(2016)23号《告知书》主要内容为：“经审查，现告知如下：现将'陕政土批（2006）144号向国务院备案的省级人民政府批准的建设项目用地备案表'复印件向你们公开。特此告知。”。
另查明，原告王锦等119人于2018年2月5日向本院邮寄了起诉状材料，经补正相关起诉材料后，本院于2018年3月13日立案受理。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告王锦等人的起诉是否超过法定起诉期限；2.被告陕西省国土资源厅作出的(2016)23号《告知书》是否合法。
关于焦点1，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释���第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“……期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”之规定，本案中，原告王锦等人于2016年2月3日收到(2016)23号《告知书》，但被告陕西省国土资源厅在(2016)23号《告知书》中并未告知原告王锦等人诉权及起诉期限，因此，原告王锦等人的起诉期限截止时间应为原告王锦等人知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年（即2018年2月3日）。又因2018年2月3日（周六）系节假日，其截止日期应顺延至节假日后的第一日即2018年2月5日，原告王锦等人于2018年2月5日以邮寄方式向本院提起行政诉讼未超过法定起诉期限。审理中，被告陕西省国土资源厅提出原告王锦等人起诉状上落款日期为2018年2月22日，因该起诉状系本院要求原告王锦等人补正材料后重新提交的起诉状，故被告陕西省国土资源厅关于原告王锦等人的起诉已超过法定起诉期限的主张不能成立。
关于焦点2，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”及第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告陕西省国土资源厅在2016年1月12日收到原告王锦等人第二次政府信息公开补正材料后，针对原告��锦等人于2015年11月23日提出的要求公开“陕政土批（2006）144号批文向国务院（国土资源部）报请备案的《省级人民政府批准的建设项目用地备案表》（或符合此描述的报请备案文件）”的申请，经过检索于2016年1月29日向原告王锦等人作出并邮寄送达了(2016)23号《告知书》，同时向原告王锦等人公开了包含陕政土批（2006）144号向国务院备案的《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（表一）》复印件，该告知书及公开复印件的内容与原告王锦等人的申请内容一致，且被告陕西省国土资源厅向王锦等人答复的时间亦在15个工作日内，符合上述法律规定。另本案审查的是(2016)23号《告知书》告知行为的合法性，对原告王锦在庭审中提出的《省级人民政府批准的建设用地项目备案表（表一）》的合法性问题不属于本案的审查范围。故原告王锦等人请求法院撤销(2016)23号《告知书》并重新答复的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王锦等119人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王锦等119人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 王亚丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 晗
附：法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关��政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
附：原告王锦等119人的名单及身份情况
原告王锦,女,汉族,住西安市长安区。
原告田银锁，男，汉族，住西安市长安区。
原告周淑侠，女，汉族，住西安市长安区。
原告田力，男，汉族，住西安市长安区。
原告张军利，女，汉族，住西安市长安区。
原告田丙仓，男，汉族，住西安市长安区。
原告孔春凤，女，汉族，住西安市长安区。
原告田凯，男，汉族，住西安市长安区。
原告田升学，男，汉族，住西安市长安区。
原告田卫东，男，汉族，住西安市长安区。
原告田长永，男，汉族,住西安市长安区。
原告宋兰英，女，汉族，住西安市长安区。
原告田宏英，男，汉族，住西安市长安区。
原告吕军利，女，汉族，住西安市长安区。
原告高会菊，女，汉族，住西安市长安区。
原告李辉，女,汉族,住西安市长安区。
原告田军济，男，汉族，住西安市长安区。
原告姚省娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告田国典，男，汉族，住西安市长安区。
原告田红光，男，汉族，住西安市长安区。
原告安娟娟，女，汉族,住西安市���安区。
原告田康志，男，汉族，住西安市长安区。
原告郑瑞侠，女，汉族，住西安市长安区。
原告田东平，男，汉族，住西安市长安区。
原告屈秋香，女，汉族，住西安市长安区。
原告田小锋，男，汉族，住西安市长安区。
原告刘段侠，女，汉族，住西安市长安区。
原告田海线，男，汉族，住西安市长安区。
原告张乃娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告张利茸，女，汉族，住西安市长安区。
原告翁春娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告田乃存，男，汉族，住西安市长安区。
原告刘军娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告田忙正，男，汉族，住西安市长安区。
原告田英怀，男，汉族，住西安市长安区。
原告古淑霞，女，汉族，住西安市长安区。
原告侯秀芹，女，汉族，住西安市长安区。
原告杜凤英，女，汉族，住西安市长安区。
原告田建民，男，汉族，住西安市长安区。
原告吕云社，女，汉族，住西安市长安区。
原告戈梅叶，女，汉族，住西安市长安区。
原告李建英，女，汉族，住西安市长安区。
原告解英英，女，汉族，住西安市长安区。
原告高水娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告兰雪爱，女，汉族，住西安市长安区。
原告田伟，男，汉族，住西安市长安区。
原告陈杰，女，汉族，住西安市长安区。
原告边卫利，女，汉族，住西安市长安区。
原告田小军，男，汉族，住西安市长安区。
原告田金怀，男，汉族，住西安市长安区。
原告王秀花，女，汉族，住西安市长安区。
原告唐桂英，女，汉族，住西安市长安区。
原告田逢逢，男，汉族，住西安市长安区。
原告田军武，男，汉族，住西安市长安区。
原告吴石头，男，汉族，住西安市长安区。
原告朱宏芬，女，汉族，住西安市长安区。
原告田强，男，汉族，住西安市长安区。
原告严爱莲，女，汉族，住西安市长安区。
原告王东芹，女，汉族，住西安市长安区。
原告田有海，男，汉族，住西安市长安区。
原告田志义，男，汉族，住西安市长安区。
原告余桂芳，女，汉族，住西安市长安区。
原告田华明，男，汉族，住西安市长安区。
原告田随仓，男，汉族，住西安市长安区。
原告严雪芹，女，汉族，住西安市长安区。
原告田云安，男，汉族，住西安市长安区。
原告袁水英，女，汉族，住西安市长安区。
原告田屯仓，男，汉族，住西安市长安区。
原告韦淑贤，女，汉族，住西安市长安区。
原告田红让，男，汉���，住西安市长安区。
原告王稳利，女，汉族，住西安市长安区。
原告解俊芳，女，汉族，住西安市长安区。
原告赵粉桃，女，汉族，住西安市长安区。
原告田栋，男，汉族，住西安市长安区。
原告田均省，男，汉族，住西安市长安区。
原告田野，男，汉族，住西安市长安区。
原告高娟，女，汉族，汉族，住西安市长安区。
原告杨小利，女，汉族，住西安市长安区。
原告田伟峰，男，汉族，住西安市长安区。
��告田小娥，女，汉族，住西安市长安区。
原告田兴练，男，汉族，住西安市长安区。
原告吕利娃，女，汉族，住西安市长安区。
原告解亚民，男，汉族，住西安市长安区。
原告李白花，女，汉族，住西安市长安区。
原告张来生，男，汉族，住西安市长安区。
原告门菊琴，女，汉族，住西安市长安区。
原告田青育，男，汉族，住西安市长安区。
原告田智峰，男，汉族，住西安市长安区。
原告田民科，男，汉族，住西安市长安区。
原告解军侠，女，汉族，住西安市长安区。
原告田焕辉，男，汉族，住西安市长安区。
原告张柯贤，女，汉族，住西安市长安区。
原告杨晓凤，女，汉族，住西安市长安区。
原告李淑贤，女，汉族，住西安市长安区。
原告解新奇，男','2018-10-08
11:20:22',0,'web',NULL),(14273952,'69b164a5-43e4-4cca-a1e2-a83100b03778','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0102民初6686号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69b164a5-43e4-4cca-a1e2-a83100b03778\",\"案件名称\":\"沈阳万维物业服务有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提交撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈阳万维物业服务有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳万维物业服务有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）辽0102民初6686号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69b164a5-43e4-4cca-a1e2-a83100b03778\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳万维物业服务有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0102民初6686号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳万维物业服务有限公司,陈丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳万维物业服务有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\