北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1255号
上诉人（一审原告）赵燕冀，男，1975年9月19日出生。
委托代理人赵燕东（上诉人赵燕冀之兄），1973年12月23日出生，北京燕赵一方渔具店经营者，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，男，北京市丰台区王佐镇人民政府干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
上诉人赵燕冀因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的行政答复以及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月3日，王佐镇政府针对上诉人赵燕冀提出的依法行政申请，作出《关于＜依法行政申请书＞的答复》。答复内容为：1、针对第一项请求“请求依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施”的答复。1998年11月，经我单位批准，已准许您在霍家东院墙外1米处建盖房屋5间，宅基地的使用权面积为0.3亩，故您已享有上述宅基地的使用权，并享有在宅基地上建盖房屋的权利。因此，我单位已履行《中华人民共和国土地管理法》第62条规定的“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之法定职责。在获得宅基地使用权及建房权利之后，关于您如何行使权利、权利被侵犯后如何救济等事宜，如属于民事范畴的，建议您通过民事诉讼等法律途径予以解决；如属于其他范畴的，建议您通过其他合法途径解决。2、针对第二项请求“或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置”的答复。宅基地涉及征收时，宅基地使用权人及家庭成员依据届时的补偿安置政策，享有获得补偿安置待遇之权利。因此，建议您在宅基地所涉地块被征收时，再依法行使上述权利。赵燕冀不服上述行政答复，向丰台区政府申请行政复议。2016年4月28日，丰台区政府作出丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》，维持王佐镇政府作出的《关于＜依法行政申请书＞的答复》。
赵燕冀向一审法院诉称，其为北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民。1998年11月，其经王佐镇政府批准，准许在村民霍洪军家东侧墙外1米处建盖房屋5间，宅基地使用权0.3亩。由于霍洪军以其墙外栽有树木为由，阻挠其建设房屋，后经人民法院生效判决判令霍洪军清除其树木。后其继续建盖房屋时，仍然遭到霍洪军百般阻挠。2013年8月，霍洪军私自在其所批的宅基地处建设房屋，并与其发生纠纷，将其家人暴力打伤。该纠纷已诉至人民法院，人民法院判决支持了其诉讼请求。但至今其仍然不能在经行政许可批复的合法宅基地上建设房屋用于最基本的生活居住。2016年1月9日，其向王佐镇政府邮寄递交《依法行政申请书》，请求依法保障落实其享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对其及家庭成员进行合法有效安置。王佐镇政府于2016年1月10日收到申请后，于3月6日向其邮寄送达了《关于＜依法行政申请书＞的答复》，该答复拒绝了其全部请求。其认为，王佐镇政府对宅基地使用及房屋建设有法定监管职责，如不属于其职责范围，应依法移交有关部门处理。但王佐镇政府不履行法定职责，要求其通过民事诉讼解决，严重侵害其合法权益。在行政复议过程中，丰台区政府未对王佐镇政府作出答复所适用的法律进行审查，程序严重违法。故请求法院确认王佐镇政府作出的《关于＜依法行政申请书＞的答复》违法，并针对其申请重新作出答复；请求法院确认丰台区政府作出的丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》违法，并针对其行政复议申请重新作出答复。
王佐镇政府辩称，第一，王佐镇政府作出的《关于＜依法行政申请书＞的答复》符合法定程序。王佐镇政府于2016年1月10日收到赵燕冀寄送的《依法行政申请书》及相关材料。随后，王佐镇政府向庄户村村民委员会就申请事宜进行了解调查。2016年3月3日，王佐镇政府向赵燕冀作出并寄送了涉案《关于＜依法行政申请书＞的答复》，符合法定程序。第二，王佐镇政府作出的《关于＜依法行政申请书＞的答复》在内容上亦不违法。1、针对赵燕冀请求依法保障落实其享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施的请求。经调查，1998年11月，经王佐镇政府批准，已准许赵燕冀在霍家东院墙外1米处建盖房屋5间，宅基地的使用权面积为0.3亩，赵燕冀已享有上述宅基地的使用权，并享有在宅基地上建盖房屋的权利。因此，王佐镇政府已履行了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的法定职责。在获得宅基地使用权及建房权利之后，关于原告如何行使权利、权利被侵犯后如何救济等事宜，应通过其他法律途径予以解决。2、针对赵燕冀关于依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对原告及家庭成员进行合法有效安置的请求。集体组织成员符合宅基地使用条件的，应依法向其所在村集体组织申请，并经逐级审批后取得宅基地使用权，宅基地涉及征收时，宅基地使用权人及家庭成员依据届时的补偿安置政策，享有获得补偿安置待遇之权利。现赵燕冀要求王佐镇政府对其家庭成员进行安置，没有事实和法律依据。综上所述，赵燕冀主张之起诉理由均不成立，请求法院驳回赵燕冀的诉讼请求。
丰台区政府辩称，第一，本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。本机关于2016年3月17日收到赵燕冀提交的行政复议申请书及其他相关材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，正式受理赵燕冀的复议申请。本机关受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在受理之日起七日内（2016年3月18日）向王佐镇政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书；王佐镇政府也按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起十日内（2016年3月23日）提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。本机关收到上述材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条的规定，及时通知了赵燕冀前来阅览，保证了赵燕冀的阅卷权利。本机关于2016年4月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了行政复议决定书，并于2016年4月28日向赵燕冀依法送达。第二，本机关作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分。本机关根据赵燕冀和王佐镇政府提交的行政复议申请书、行政复议答复书和证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，赵燕冀已经获得宅基地使用权，因此，适用上述法律规定要求王佐镇政府依法履行查处的法定职责前提不存在。依法行政要求行政机关在法律、法规的授权范围内行使法定职责。王佐镇政府已履行了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的法定职责。赵燕冀要求王佐镇政府依照北京市丰台区王佐镇地区宅基地征收政策对其进行安置的请求没有事实根据和法律依据，王佐镇政府的答复并无不当。据此，王佐镇政府作出《关于＜依法行政申请书＞的答复》，认定事实清楚，程序合法，内容适当。在行政程序中，王佐镇政府履行了受理、调查、告知、送达等程序，符合相关规定。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持王佐镇政府作出的《关于＜依法行政申请书＞的答复》的行政复议决定，并依法送达赵燕冀。综上所述，本机关作出的复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回赵燕冀的诉讼请求。
2016年7月19日，一审法院作出（2016）京0106行初164号行政判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，赵燕冀在已获得宅基地建房审批的情况下，自称其合法宅基地被霍洪军占用，并以此为由，要求王佐镇政府依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置，没有事实依据和法律根据。王佐镇政府收到赵燕冀的申请后，经调查了解，作出被诉《关于＜依法行政申请书＞的答复》，并无不当。丰台区政府接到赵燕冀的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出维持被诉行政答复的复议决定，并无不妥。赵燕冀要求确认被诉行政答复及复议决定违法，理由不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了赵燕冀的诉讼请求。
赵燕冀不服一审判决，上诉认为一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
王佐镇政府、丰台区政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，赵燕冀提交并在庭审中出示了如下证据材料：1、赵燕冀的身份证复印件；2、2016年3月3日王佐镇政府《关于＜依法行政申请书＞的答复》；3、邮寄《关于＜依法行政申请书＞的答复》的信封；4、2016年4月28日丰台区政府丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》；5、邮寄行政复议决定的邮寄单据及邮件详情。
在一审诉讼期间，王佐镇政府出示以下证据证明原行政行为的合法性：1、依法行政申请书及邮寄信封；2、赵燕冀提交依法行政申请书时一并提交的相关材料，包括：赵燕冀的身份证复印件及户口簿复印件、王佐乡庄东生产队村民建房占地申请审批表、询问笔录；3、王佐镇政府调查获取的材料，包括：王佐乡庄东生产队村民建房占地申请审批表、询问笔录；4、《关于＜依法行政申请书＞的答复》及国内挂号信函收据。
在一审诉讼期间，丰台区政府出示以下证据证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书及邮寄信封；2、赵燕冀提交行政复议申请书时一并提交的相关材料，包括：依法行政申请书、邮寄信封及邮件详情、赵燕冀的身份证复印件、《关于＜依法行政申请书＞的答复》及邮寄信封、查处申请书、2015年10月8日北京市国土资源局丰台分局《关于王佐镇庄户村霍洪军违法占地建房有关问题的调查情况》及邮寄信封和邮件详情、2015年9月25日北京市规划委员会丰台分局规（丰）信字[2015]22号《信访事项不予受理告知单》及邮寄信封和邮件详情；3、法制办公室收文登记簿；4、2016年3月17日丰台区政府丰政复字[2016]35号《行政复议答复通知书》及送达回证；5、行政复议答复书；6、王佐镇政府提交行政复议答复书时一并提交的相关材料，包括：证据清单、依法行政申请书、赵燕冀的身份证复印件及户口簿复印件、王佐乡庄东生产队村民建房占地申请审批表、询问笔录、邮寄《依法行政申请书》的信封、《关于＜依法行政申请书＞的答复》及国内挂号信函收据；7、2016年4月28日丰台区政府丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄单据及邮件详情。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：赵燕冀、王佐镇政府及丰台区政府的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：赵燕冀系北京市丰台区王佐镇庄户村村民。1998年，赵燕冀申请建房占地。申请建房位置为东至大坑、南至马路、西至霍洪军、北至南宫村地界。申请盖房原因为因住房紧张，兄弟二人都是农民，且都已到结婚年龄，申请一处房基地。1998年11月10日，原北京市丰台区王佐乡庄户村民委员会同意其申请，新批宅基地一座，占非耕地0.3亩，建北房五间，必须服从集体规划。1998年11月26日，原北京市丰台区王佐乡人民政府农建土地管理科同意村委会意见，占非耕地0.3亩，按四至尺寸要求，建房5间，不得扩建。之后，赵燕冀自称霍洪军阻挠其在上述宅基地建设房屋，双方发生纠纷并诉至法院，至今赵燕冀仍无法使用其宅基地。2016年1月6日，赵燕冀向王佐镇政府邮寄递交了《依法行政申请书》，请求王佐镇政府依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置。王佐镇政府调查了解后，于2016年3月3日作出《关于＜依法行政申请书＞的答复》，答复内容如前所述。赵燕冀不服该行政答复，向丰台区政府申请行政复议。2016年4月28日，丰台区政府作出丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》，对王佐镇政府作出的行政答复予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，经政府审批，赵燕冀已经获得宅基地使用权及建房权利。赵燕冀以其合法宅基地被霍洪军占用为由，要求王佐镇政府依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置，没有事实依据和法律根据。王佐镇政府收到赵燕冀的申请后，经调查了解，作出被诉《关于＜依法行政申请书＞的答复》，并无不当。丰台区政府接到赵燕冀的复议申请后，作出丰政复字[2016]35号《行政复议决定书》，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回赵燕冀的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵燕冀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十月十八日
书记员 王 正