wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5052号之二
申请执行人胡红霞，女，1978年12月1日出生，汉族，个体户，住河南省新安县。
被执行人三江创智（北京）建筑装饰有限公司（注册号110228018734559），住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-796。
法定代表人姚茂彬，经理。
胡红霞申请执行三江创智（北京）建筑装饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法作出的2015年丰民(商)初字第25603号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告三江创智（北京）建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡红霞三万八千元；二、被告三江创智（北京）建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红霞利息损失（以三万八千元为基数，从二〇一五年八月二十日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。权利人胡红霞向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款；我院已冻结被执行人三江创智（北京）建筑装饰有限公司的工商登记。目前，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋雨浛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初592号
原告：邱滟，女，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：杜清书，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告：杨少平，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。
原告邱滟与被告杜清书、杨少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢旭到庭参加了诉讼。被告杜清书、杨少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱滟向本院提出诉讼请求：1、被告杜清书、杨少平归还原告借款本金200000元；2、被告杜清书、杨少平支付原告借款利息（以200000元为基数，从2013年3月10日起，按照年利率24%计算至借款还清时止）。事实和理由：2013年3月10日，被告杨少平向原告借款200000元，约定按月利率3%计算利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告在借款后未归还本金，也未支付利息。
被告杜清书、杨少平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：2013年3月10日，被告杨少平向原告借款200000元并出具《借条》，约定按月利率3%计息。原告当日向被告杜清书账户转账200000元。借款后，二被告未还本付息。
另查明：二被告于1993年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告杨少平未按时归还借款违反了约定，现原告诉请被告杨少平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按年利率24%从2013年3月10日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，二被告未提供证据证明存在上述除外情形。故本案所涉债务为夫妻共同债务，被告杜清书应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内归还原告邱滟借款本金200000元；
二、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内支付原告邱滟利息，以200000元为基数，从2013年3月10日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜清书、杨少平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳2150元。另有2150元原告已向本院预缴，经其同意，由二被告在履行以上义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
代理审判员 谢难男
人民陪审员 袁增富
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执554号
申请执行人梁云，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李艳梅，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初78号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人双方已达成和解，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执554号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 王 瑞
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��台民初字第1090号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李士金。
本院在审理原告贾桥村诉被告李士金土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 策
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0923民初594号
原告：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：陆芬，女，1973年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告李世平与被告陆芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼。被告陆芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆芬偿还借款本金80000元及按月利率2%承担违约金（违约金从2015年12月11日起计算至还款之日止）。事实和理由：因资金周转需要，2015年9月11日被告陆芬向原告李世平借款80000元，并约定3个月到期未还，每天加收5‰的违约金，现主张违约金按借款2%利息计算，陆继春做为担保人，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。原告认为：债务应当清偿，被告陆芬向原告借款，陆继春做为担保人，但至今各被告对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》108条等法律之规定，判令各被告共同连带偿还原告借款本金及利息和违约金，以维护原告的合法权益。
被告陆芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一借条，证明借款人陆芬于2015年9月11日向李世平借款80000元，约定借期3个月到期未还，每天加收5‰的违约金；证据二被告身份证复印件，证明被告身份信息。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，陆芬向李世平出具借条，向李世平借款80000元。作为借款人的陆芬和作为担保人的陆继春在该借条上签名、捺印。上述借款双方约定于2016年12月11日前还清，逾期每天加收5‰的违约金，该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆芬向原告借款80000元未还，事实清楚。涉案借款原、被告约定于2016年12月11日前还清，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金80000元,符合法律规定,本院予以支持。涉案借款原、被告双方约定逾期每天加收5‰的违约金，现原告主张违约金按月利率2%计算合法，本院予以支持。原告当庭撤回对担保人陆继春的起诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。被告陆芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世平借款本金80000元及违约金（违约金从2015年12月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告陆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈道班
二〇一七年六月十二日
书记员 张雯琳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初62号
原告：原永治，男，1962年3月14日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：彭自娟，女，1968年1月11日生，汉族，住巩义市。
原告原永治诉被告彭自娟买卖合同纠纷一案，原告原永治于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原永治申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原永治撤回起诉。
本案受理费减半收取136.5元，由原告原永治负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年二月二日
书记员 宋莹莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执123号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
主要负责人皮大喜，该行行长。
被执行人谢先木，男，1961年12月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人谢飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住住武汉市蔡甸区。
被执行人彭尚攀，男，1982年5月5日，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人王利，女，1976年7月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1204号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王利的银行存款人民币48000元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年三月七日
书记员 丁 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）鲁民初字第364号
原告王志喜与被告河南省常实实业有限公司、第三人安根兴委托代建合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 戴建民
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李培辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3251号
原告：胡智，男，34岁，汉族，个体户，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告：盱眙润云商业有限公司，住所地盱眙县都梁大道与东湖南路交汇处，统一社会信用代码：913xxx66（1/1）。
法定代表人：袁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁小平，该公司职员。
原告胡智与被告盱眙润云商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告胡智于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡智以原被告已经协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡智撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告胡智负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹丽
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初125号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人何昌友，小名何友友，男性，1977年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月5日清镇市人民检察院批准逮捕。同年12月21日被清镇市公安局取保候审，2017年2月24日被清镇市人民检察院重新取保候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人何昌友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人何昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月19日凌晨，钟某、吴某、周某、史某、孟某（均已判决）等人驾车到清镇市站街镇海螺水泥有限公司仓库，盗走电缆线437米、砍刀10把。后钟某等人将盗窃的437米电缆线外层胶皮燃烧处理后卖给被告人何昌友，何昌友明知是赃物而予以收购。经鉴定，何昌友收购的437米电缆线价值人民币60940.8元。
另查明，被告人何昌友家属在公安机关侦查期间，于2016年12月21日自愿退赔赃款一万元，希望司法机关对被告人何昌友从轻处罚。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等书证。2.证人钟某等人的证言。3.被告人何昌友的供述与辩解等证据。4.涉案估价鉴定.5.现场勘验笔录、辨认笔录等。
公诉机关指控被告人何昌友的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一至三年。是否适用缓刑，由法院根据被告人是否自愿缴纳罚金等综合判定。
被告人何昌友对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。主要辩解：1、因不懂法，为了义气收购老表的赃物，现在非常后悔，今后再也不犯了；2、妻子自愿缴纳退赃款1万元，希望对本人从轻处罚；3、家中还有父母需要赡养，两个孩子需要抚养，请求法院从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人何昌友明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人在庭审中自愿认罪，且自愿退赃1万元，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关指控被告人何昌友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何昌友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的退赃款10000元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ林
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执538-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地：遂宁市船山区遂州北路***号。
负责人周家凤，该行行长。
被执行人陈琦，男，汉族，住遂宁市船山区顺南街。
被执行人邓晓娟，女，汉族，住遂宁市船山区介福西路。
被执行人廖健，男，汉族，住遂宁市船山区介福西路。
被执行人肖蓉，女，汉族，住遂宁市船山区燕栖街。
被执行人廖能，男，汉族，住遂宁市船山区燕栖街。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈琦、邓晓娟、廖健、肖蓉、廖能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第2632号民事判决书已发生法律效力，但被告陈琦、邓晓娟、廖健、肖蓉、廖能未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈琦在中国工商银行遂宁遂州支行账户内存款人民币61560.00元（大写：陆万壹仟伍佰陆拾元整），扣划至本院案款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3153号
原告：周青帅。
被告：胡建国。
原告周青帅为与被告胡建国民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年4月19日依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周青帅到庭参加诉讼，被告胡建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周青帅起诉称：2015年9月18日、2015年11月4日，被告胡建国分别向原告借得4万元、3万元，并各出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币7万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：借条二份，用以证明被告向原告借款共计7万元的事实。
被告胡建国未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月18日，被告胡建国以急用为由向原告借得人民币4万元，并出具借条一份。借条载明：“今胡建国向周青帅借得人民币肆万元整（40000.00）。”2015年11月4日，被告胡建国再次向原告借得人民币3万元，并出具借条一份。借条载明：“今向周青帅借得人民币叁万元整（30000.00），于2015年11月5日归还。”嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告向原告借款事实清楚。借条未约定利率，为无息借贷，经原告催讨，被告未按约归还借款拖欠至今，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合理、合法，应予支持。被告胡建国拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起十日内归还原告周青帅借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶林峰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第211号之一
被执行人何彦梅，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区鳌，身份证号码XXX362X。
依据本院已发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第67号刑事判决书，被执行人何彦梅应缴纳罚金3000元。因何彦梅未自动履行判决书确定的义务，本院现已立案执行，且被执行人何彦梅应向本院缴纳执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人何彦梅的银行存款（或其他资金），金额暂以3050元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年三月五日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1132号之一
申请执行人：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人：张志榕，国浩（福州）律师事务所律师。
被执行人：薛学科，男，1982年6月8日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行林志东与薛学科民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行，查明牌号为京Ｑ×××××的小型汽车系薛学科所有，本院已依法冻结上述车辆的所有权，但上述车辆登记在北京市，且下落不明，本院无法处置。
本院认为，由于被执行人薛学科所有的牌号为京Ｑ×××××的小型汽车登记在北京市，且下落不明，本院无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈思千
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7240号
申请执行人国库。
被执行人王海成，男，1982年4月28日出生。
国库与被执行人王海成罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初446号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王海成缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7240号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初2322号
原告利川市华航旅游发展有限公司，住所地利川市都亭街道办事处教场村五组。统一社会信用代码91422802MA487N168。
法定代表人瞿威，任公司执行董事。
被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司，住所地利川市金利路附一巷6号。统一社会信用代码422802000008452。
法定代表人唐远清，任公司总经理。
本院在审理原告利川市华航旅游发展有限公司诉被告湖北省利川市佛宝山旅游发展有限公司合同纠纷一案中，原告利川市华航旅游发展有限公司2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市华航旅游发展有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市华航旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市华航旅游发展有限公司承担。
审判员 陈三
二〇一七年十一月十四日
书记员 李浩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执452号之一
申请执行人高XX，男，1958年4月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人汪X甲，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人汪X乙，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院在执行高XX与汪X甲、汪X乙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪X甲在中国工商银行股份有限公司开设工资账户，账号为2610091701022823995。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪X甲在中国工商银行股份有限公司开设工资账户，账号为2610091701022823995及其全部存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十一月一日
书记员 张孝伟
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
冀09**刑初72号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。2014年12月30日因盗窃罪被河北省泊头市人民法院判处罚金4600元。2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，2016年2月5日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本案审理期间，公诉机关发现被告人刘某甲有漏罪，于2016年6月12日以东光县院公诉刑诉追诉（2016）1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月21日17时许，被告来到东光县秦村镇准备偷东西，其步行由秦一村至秦三村时，发现齐某家大门锁着，于是顺着北墙下的玉米包翻墙入院，从西数第一间屋内炕上盗窃VIVOS7手机一部，桌子抽屉内盗窃人民币200元，在西数第三间屋立厨内盗窃项链一条。经东光县物价局价格认证中心评估，被盗VIVOS7手机价值350元，老凤祥黄金项链价值人民币2226元。2016年1月24日17时许，被告人刘某甲乘坐出租车来到东光县秦村镇秦一村欲实施盗窃，其步行来到秦三村发现被害人刘某乙家门紧锁遂翻墙进入，在刘某乙家西屋立厨内盗窃现金800元及牛仔裤一条。此时，被害人刘某乙返回家中发现了被告人刘某甲，刘某乙关门不让刘某甲出逃并呼救，刘某甲趁机顺着梯子从东墙头上逃出，被闻声赶来的村民在过道内抓获。随后，刘某甲将身上的800元钱及牛仔裤交出。经东光县价格认证中心认定，牛仔裤价值70元。
东光县人民检察院认为，被告人刘某甲入户盗窃，盗窃物品价值数额较大，其行为触犯了刑法第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，已构成盗窃罪。被告刘某甲有盗窃前科，三日内两次入户盗窃，情节恶略，应从重处罚。被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。
被告人刘某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某甲分别于2016年1月21日17时、2016年1月24日17时来到东光县秦村镇秦三村，入户盗窃两起，盗窃财物价值共计3646元。
1、2016年1月21日17时许，被告人刘某甲乘坐出租车来到东光县秦村镇准备偷东西，在秦一村下车后步行寻找作案目标。走至秦三村时，发现齐某家大门锁着，于是顺着北墙下的玉米包翻墙入院，从西数第一间屋内炕上盗窃白色VIVOS7手机一部，桌子抽屉内盗窃人民币200元，在西数第三间屋立厨内盗窃项链一条。然后在齐某家西墙头跳到外面，在路上拦了一辆车租车回家。所盗窃的手机在家里放着，钱花了，金项链丢失。经东光县物价局价格认证中心评估，被盗VIVOS7手机价值350元，老凤祥黄金项链价值人民币2226元。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人刘某甲在公安机关的供述，供述内容与本院查明的事实一致。
（2）被害人齐某、王某陈述，二人系夫妻关系，2016年1月21日5点左右，锁好大门外出。晚上7点左右回家进屋发现北房西数地一间屋炕上的白色VIVOS7手机及抽屉里200元现金被盗，西数第三间屋立厨内的一条黄金项链被盗，后来报警。
（3）现场勘查笔录、现场图及现场照片8张，证实案件发生的现场情况。
（4）辨认笔录一份，被告人刘某甲辨认齐某家现场照片一张，系被告人刘某甲在侦查人员的见证下对犯罪现场的辨认。
（5）搜查笔录及公安机关办案说明各一份，证实被盗的手机及金项链未找到。
（6）东光县价格认证中心东价认字2016第025号价格认定结论书一份，证实齐某家被盗的白色VIVOS7手机评估价值350元、老凤祥黄金项链评估价值2226元。
2、2016年1月24日17时许，被告人刘某甲在找王镇孟庄村南乘坐出租车来到东光县秦村镇秦一村欲实施盗窃，其步行来到秦三村发现被害人刘某乙家大门锁着遂翻墙进入，在刘某乙家西屋立厨内盗窃现金800元及牛仔裤一条。此时，被害人刘某乙返回家中发现了被告人刘某甲，刘某乙关门不让刘某甲出逃并呼救，刘某甲趁机顺着梯子从东墙头上逃出，被闻声赶来的村民在过道内抓获。随后，刘某甲将身上的800元钱及牛仔裤交出。经东光县价格认证中心认定，牛仔裤价值70元。案发后，赃款、赃物被追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人刘某甲在公安机关的供述，供述内容与本院查明的事实一致。
（2）被害人刘某乙的陈述，2016年1月21日5点左右，锁好大门外出。晚上7点左右回家进屋发现北房西数地一间屋炕上的白色VIVOS7手机及抽屉里200元现金被盗，西数第三间屋立厨内的一条黄金项链被盗，后来报警。
（3）证人陈某、孟某甲、孟某乙的证人证言，证实与被害人刘某乙一起捉获被告人刘某甲的经过。
（4）现场勘查笔录、现场图及现场照片8张，证实案件发生的现场情况。
（5）扣押清单、扣押物品照片三张，证实案发时公安机关扣押被告人刘某甲现金800元、牛仔裤一条、手套一副。
（6）东光县价格认证中心东价认字2016第007号价格认定结论书一份，证实被盗牛仔裤价值70元。
（7）发还清单一份，证实800元现金及牛仔裤已发还给刘某乙。
（8）户籍证明一份，证实被告人刘某甲达到完全责任能力。
（9）办案说明两份。
上述证据由侦查机关依照法定程序收集，并经当庭举证、质证，被告人刘某甲均无异议，本院依法予以确认。
另查明，被告人刘某甲于2014年12月份因盗窃罪被河北省泊头市人民法院判处罚金4600元，该事实由泊头市人民法院（2015）泊刑初字第3号刑事判决书证实。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取翻墙入室的方法秘密窃取他人财物，三天内两次入户盗窃，盗窃财物总价值3646元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情对其从重处罚。结合被告人的犯罪事实、社会危害程度、等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决书生效后十日内交付）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人齐田强、王雪经济损失2776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈宝正
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王启明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾宪杨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11022号之一
原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司。
法定代表人许川。
委托代理人罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告成都西源同祥置业有限公司。
法定代表人渠波。
本院在审理原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司与被告成都西源同祥置业有限公司服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费8840元，因撤诉减半收取4420元，保全费3040元，共计7460元，由原告成都伍拾互动品牌营销策划有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 席银辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3524号
原告平祖斌，男，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告罗志仙，女，1988年6月7日生，汉族。
原告平祖斌诉被告罗志仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告平祖斌的委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告罗志仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平祖斌诉称，被告罗志仙于2013年10月22日以经营饭店为由向其借款40万元，并约定从2013年10月23日起每月按1%计算利息。经其多次催要，罗志仙未归还借款，故起诉要求罗志仙立即归还借款40万元及利息（自2013年10月23日起，按照月息1%计算至实际还款之日）。
被告罗志仙未应诉。
经审理查明，2013年4月24日，原告平祖斌通过中国邮政储蓄银行向被告罗志仙转账20000元；2013年7月12日，平祖斌通过中国农业银行向罗志仙转账45000元；2013年7月13日，平祖斌通过中国邮政储蓄银行向罗志仙转账100000元；2013年7月18日，平祖斌通过中国农业银行向罗志仙转账1000元；2013年8月23日，平祖斌通过中国银行向罗志仙转账104000元；2013年9月1日，平祖斌通过中国银行向罗志仙转账10000元；2013年9月7日，平祖斌通过中国农业银行向罗志仙转账30000元；2013年9月22日，平祖斌通过中国银行向罗志仙转账10000元。上述转账金额合计320000元。2013年10月22日，罗志仙出具《还钱协议》，载明：今借到平祖斌人民币四十万，于2014年3月22日前还清，如逾期不还清，从2013年10月23日起按月支1%利息，如产生纠纷由平祖斌到当地法院（江宁）起诉。2016年3月23日，平祖斌诉至本院。本案在审理过程中，本院传票通知罗志仙开庭日期，但其未按期到庭参加诉讼。
审理中，原告平祖斌陈述其另向被告罗志仙交付现金80000元，但未提供证据证明。
上述事实，有还款协议、银行卡交易明细清单、转账凭单及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告平祖斌提供的银行卡交易清单、转账凭证等证据可证明其向被告罗志仙出借320000元的事实，对平祖斌主张的现金交付80000元的事实，因其未提供证据证明，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故罗志仙与平祖斌之间的借款合同在320000元范围内合法有效，罗志仙未按约归还借款，应承担继续履行的违约责任，故对平祖斌要求罗志仙偿还借款400000元的诉讼请求，本院部分予以支持。双方约定按月支付1%利息的违约金承担方式不违反法律规定，故对平祖斌要求罗志仙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗志仙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告平祖斌借款320000元并支付违约金（自2013年10月23日起，按照月息1%计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告平祖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3675元，由被告罗志仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙杨
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执896号
申请执行人王伟富
被执行人李俊奎
申请执行人王伟富依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市林甸县人民法院（2017）黑0623民初1026号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因双方当事人和解。申请人同意此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项和法发[2009]15号文件的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年十一月三日
书记员 马彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民三终字第1139号
上诉人（原审被告）：李金福。
被上诉人（原审原告）：佟利刚。
上诉人李金福因与被上诉人佟利刚定作合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民三初字第243号民事判决书，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订合同协议书，协议书中约定，甲方（指被告）有12个厂房推拉门和6个电动车库门让乙方（指原告）带料加工、制作，总货款为74750元，其中12个推拉门款62417元、6个电动车库门款为12337元；乙方把门料运到工地，甲方给乙方预付款10,000元，门安装完成后，余款一次性付清。合同签订后，被告实际给付原告预付款为5,000元。2012年10月末原告将门安装完成。2012年11月5日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“李金福欠佟利刚门款69,750元，门款按实际面积计算（满外尺寸每平280元）”。被告亦能未付清余款69,750元。经原告多次催要未果后，起诉至原审法院。另外，在第二次开庭审理过程中，原告提出暂时不向被告主张电动车库门款12,337元，只主张被告给付推拉门款57,417元。
原审法院认为：原、被告双方因履行定作合同而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。作为债务人，被告依法应按照合同约定，在原告将门安装完成后，付清余款，故对原告要求被告给付推拉门款57,417元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于被告提出的原告必须提供新民质检站的质检报告以及新民监理公司的报告的抗辩理由。双方在合同中未约定原告应向被告交付相应的质量证明，另外，在安装结束后，被告已经确认欠原告具体货款数额，并未对质量问题提出异议。需要说明的是，针对本案合同标的推拉门，国家及地方相关法律法规并无强制性检验标准，即便存在相关规定，交付产品质量证明亦属于合同从义务，而原告主张被告给付货款系主给付义务，二者不具有对等性，不能构成合理抗辩。因此，原告未提供质量证明，并不能作为被告拒付货款的抗辩理由，故对被告的上述抗辩理由，原审法院依法不予支持。综上，原审法院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，之规定，判决：被告李金福于本判决书生效后十五日内，给付原告佟利刚货款57,417元。如果被告李金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.8元，由被告李金福承担，并直接给付原告。
宣判后，李金福不服原判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人给上诉人制作厂房推拉门及电动车库门是事实，但被上诉人交付的推拉门和电动车库门没有合格证，没有经过验收，质量也存在问题，产品一直放在工地，没有安装使用。原审判决对上诉人要求被上诉人提供新民质检站的质检报告及新民监理公司的报告的抗辩理由没有采纳，使上诉人的利益没有得到保护，上诉人定作推拉门及电动车库门是诚意的，如没有合格验收单，对上诉人来说存在安全隐患，出现问题上诉人也会承担赔偿责任的，对上诉人不公平，故请二审法院依法改判。
佟利刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有被上诉人提供的合同协议书、欠条以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。
关于上诉人提出被上诉人制作的推拉门没有经过验收、没安装、存在质量的问题，因上诉人在一审已自认接收被上诉人交付的推拉门并已安装，且给被上诉人出具了欠条，现上诉人没有提供任何证据证明其在推拉门安装后的合理期限内向被上诉人提出过质量异议，故对上诉人的该项主张，法院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人提供推拉门的新民质检站质检报告及新民监理公司报告的问题，由于双方签订的《定作合同》没有约定制作人交付定作物须交付质检报告和监理公司的监理报告，即使合同约定也属于从给付义务，并不能成为定作人拒绝依约支付货款的抗辩理由，故对上诉人的该项主张，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543.8元，由上诉人李金福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7473号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：戚锦雄，该公司职员。
委托代理人：刘菁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦金清，住广东省雷州市。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所实习律师。
原审被告：黄健，住广东省广州市天河区。
原审被告：黄旭，住广东省广州市天河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告黄健、黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内，赔偿麦金清住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计37090元。二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿麦金清医疗费6040.16元。三、驳回麦金清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3321元，由麦金清负担2373元；由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担948元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）不服，向本院提起上诉称：麦金清在本案中没有构成伤残，并未因本次交通事故直接导致流产，麦金清因自身原因选择终止妊娠的。故其不应承担精神损害抚慰金，即使基于人道主义精神给付精神损害抚慰金也不应超过2000元。据此，请求二审法院：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由麦金清承担。
被上诉人麦金清在二审答辩称：保险公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本次交通事故发生时，其处于怀孕早期，因治疗不得不接受放射性医疗器械及药物治疗，对胎儿产生一定不利影响，在主治医生建议下选择流产，故本次交通事故对其确实造成精神伤害，故原审法院判决20000元精神抚慰金是合理合法的。
原审被告黄健、黄旭在二审均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于精神损害抚慰金的问题。麦金清因本次交通事故受伤而进行检查治疗，并迫于在检查治疗中的不良因素选择流产，确因此造成一定的精神损害。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对麦金清的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张无需向麦金清赔偿精神损害抚慰金依据不足。本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十一月一日
书记员 曹 文
黄丽娴
卓晓怡
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初1265号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地：福州市台江区。
负责人：黄雅琴，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋励，公司员工。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：魏宏星男，1976年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告魏宏星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告魏宏星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付物业管理费1194元及逾期付款违约金（其中，2013年5月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为5044.65元）；2.被告立即向原告支付电梯运行、公共水电分摊费207.7元及逾期付款违约金（其中，2013年1月1日起至暂计至2015年8月24日止的逾期付款违约金为1002.15元）;3.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，原告与被告签订了《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购买的位于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元提供前期物业管理服务。合同约定：物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告自2013年5月1日至2014年12月30日物业服务费1194元，自2013年1月1日至2014年12月30日电梯运行、公共水电分摊费207.7元。综上所述，被告的行为已构成违约，按照双方的合同约定，被告不但应补交物业服务费1194元及电梯运行、公共水电分摊费207.7元，还应向原告支付逾期付款违约金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年1月23日，原、被告签订《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》一份，双方约定：被告委托原告对其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑×号楼×单元(面积70.24平方米)房屋提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元/平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务至2014年12月30日，但被告自2013年5月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示,原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效。原告向被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务，但被告自2013年5月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨2013年5月1日至2014年12月30日的物业费以及未按期缴纳物业费的违约金。被告的房屋建筑面积为70.24平方米,被告应向原告缴纳的物业费为1194元（0.85元/平方米.月×70.24平方米×20月）。原告主张按日千分之五标准计算违约金，标准过高，本院予以调整为按日万分之五标准计算。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故被告应自2013年5月11日起支付违约金。原告要求被告支付公摊水、电等费用，但原告提供的现有证据无法证实其已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏宏星经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宏星于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2013年5月1日起至2014年12月30日的物业费1194元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年5月11日起，按每月应缴纳的物业服务费，分别计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由原告负担39元，被告负担11元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林雪玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2518号
原告：赵安俊。
被告：陈勇。
原告赵安俊与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵安俊到庭参加诉讼。被告陈勇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款11236元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年12月，被告租用原告家房屋相识。被告开饭店需要资金周转，向原告借款11236元，被告当时未出具借条。2016年1月7日被告向原告补出借条。后原告多次向被告催要，被告均未能给付，故诉至法院。
被告陈勇未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下，2016年1月7日，被告陈勇向原告出具借条，载明：今借赵安俊人民币11236.00元（壹万壹仟贰佰叁拾陆元），特此证明。
审理中，原告称借条载明的11236元包括被告向其借款和被告承租其房屋未支付的租金，一起出具的总条。
以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈勇欠原告11236元，有借条等佐证，本院予以认定，该款被告陈勇依法应当偿还。原告主张被告支付以11236元为本金，自起诉之日起即2018年3月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后立即偿还原告赵安俊欠款11236元及利息（以11236元为本金，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费40元，由被告陈勇负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 夏文婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民三初字第01182号
原告：张德强。
被告：佟有山。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街90号。
法定代表人：佟宝仓。
被告：沈阳盛杰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路58号。
法定代表人：李勇。
原告张德强诉被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张恩治到庭参加诉讼，被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德强诉称：2014年10月20日，佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司等三被告，用一张金额为40万元整的转账支票作为抵押，向原告借款人民币40万元整，双方签订了借款协议，被告并加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司的公章及财务专用章。借款协议中约定：2014年10月24日作为抵押的转账支票可存，40万元支票到账，双方借款协议自动解除。按借款协议，原告向被告支付了现金40万元整，被告向原告出具了“收到现金肆拾万元整”的收条一张。在双方约定的还款时间到期后，被告未按借款协议履行还款义务。请求人民法院判令三被告偿还欠款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司未到庭。
经审理查明，2014年10月20日，原告张德强与被告佟有山签订借款协议一份，约定被告佟有山向原告借款40万元整。借款日期2014年10月20日，还款日期2014年10月24日。借款人保证在还款日期一次性还清借款。如借款人违约未按还款日期还款，借款人同意按日向出借人赔偿1%违约金，直到还清借款为止。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司在担保人处签字盖章。同日，被告佟有山出具收条一张，写明:今收到出借人张德强现金肆拾万元整。还款期满后，原告多次向被告催要未果，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。本院予以确认。原、被告双方均应按照借款合同约定履行各自的义务。原告将人民币40万元借给被告佟有山，被告佟有山应按照约定及时偿还借款。被告未按约定时间还款属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但双方约定如借款人违约未按还款日期还款，借款人同意按日向出借人赔偿1%违约金，直到还清借款为止。该约定应视为利息的约定，但该约定偏高，违反法律规定，应按照年利率24%计算。被告应从还款期满后即从2014年10月25日起至本债务实际清偿时止，给付原告借款人民币40万元利息，按照年利率24%计算。
关于原告要求被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司共同还款问题，在借款合同中，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司在担保人处签字盖章，证明上述被告均同意承担担保责任，因此，上述被告对该笔借款均应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德强借款人民币40万元。
二、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德强借款人民币40万元利息，从2014年10月25日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。
三、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司对本判决第一至二项承担连带给付义务；
四、驳回原告张德强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元,保全费人民币2,520元，公告费人民币800元，由被告佟有山承担。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 唐蕴玮
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00018号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人范建辉。
被申请人龙叔华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行范建辉、龙叔华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费��定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范建辉、龙叔华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将16770元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费152元，由被申请人范建辉、龙叔华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月十二日
书记员 胡 康
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1455号
王海君：
你（或你单位）与李桂娟劳务合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年8月2日作出的（2015）农民初字第862号判决，已发生法律效力。申请执行人李桂娟于二Ｏ一六年十月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向原告李桂娟支付劳动报酬7000元。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1302民初1260号
原告：吴先锋，男，1962年7月19日出生，汉族，淮北朔里矿职工，住址安徽省淮北市杜集区，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告：王爱平，女，1968年8月24日出生，汉族，无业，住址安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，个体工商户，住址安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孔磊，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告吴先锋、王爱平诉被告葛献斌、孔磊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先锋、王爱平的委托诉讼代理人黄太林、被告葛献斌的委托诉讼代理人张道龙及被告孔磊的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴先锋、王爱平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对位于宿州市××大道××河新村××＃楼××室（房地权宿字第××）房屋的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月13日同被告葛献斌达成房屋买卖协议，购买的葛献斌所有的位于宿州市××大道××河新村××＃楼××室（房地权宿字第××）房屋，价款为280000元。协议签订后，原告即将款项支付被告葛献斌，被告葛献斌将房屋交付原告。原告于当年9月即对该房屋进行装修，并于当年12月装修完毕，于2014年年初入住该房屋，原告之子吴庆东在该房屋内结婚并一直居住至今，期间的水电费、物业费均由原告及其之子缴纳。由于被告葛献斌刚刚取得该房屋的产权手续，即将该房屋出售给原告，根据政策规定，其应当承担较高的营业税及所得税，同时双方约定所有的税收由被告葛献斌承担，故双方未办理产权登记手续，但未办理产权登记手续的原因并非基于原告的过错。原告认为其与被告葛献斌签订的房屋买卖协议合法有效，原告对该房屋拥有完全的所有权。被告孔磊依据（2015）埇民一初字第08177号民事判决书向贵院申请执行，贵院对葛献斌名下，但实际所有人为原告的该房屋采取查封措施。原告认为贵院的该查封措施错误，侵犯了原告的合法权益，故原告因此提出执行异议，但贵院在未查清事实的情况下，下达（2016）皖1302执异60号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为该裁定认定事实不清，从而错误的适用法律，侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛献斌辩称，对原告诉请认可，原告事实和理由部分陈述属实，本案涉案房屋所有权属于原告，孔磊无权申请法院执行涉案房屋。
被告孔磊辩称，对原告诉请不认可，对事实和理由部分不认可，原告与葛献斌房屋买卖证据不足，如果存在买卖事实本案争议的房屋所有权没有转移，仍在葛献斌名下，本案原告在与葛献斌交易房屋行为中原告存在重大过错，在起诉书中自述因故意规避契税而没有办理房屋过户手续，过错在于原告，原告应该承担责任，由于本案的原告存在重大过错，从而原告的损失应由原告起诉本案的被告葛献斌进行债权债务追偿，（2016）皖1302执异60号裁定书事实清楚适用法律正确，依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴先锋、王爱平提供如下证据：1.两原告身份证复印件、结婚证及王爱平户口本各一份，证明两原告诉讼主体资格及身份关系，两原告与吴庆东之间的亲属关系；2.原告与葛献斌之间的房屋买卖协议书及房屋产权证、工商银行的存单复印件各一份，证明原告与葛献斌于2013年2月13日签订房屋买卖协议的事实，该协议中表明葛献斌无条件帮助办理过户手续，房屋的产权证已由葛献斌交付给原告，约定的款项原告已实际支付，协议约定金额为28万元，由于时间长，只查到7万的银行存单；3.涉案房屋水、电、气卡及水、电、气、物业费缴费单一组及吴庆东结婚视频资料，证明原告实际占有使用涉案房屋情况；4.(2016)皖1302执异60号裁定书复印件及送达回证复印件各一份，证明原告提起执行异议之诉程序合法。被告葛献斌质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性、关联性、证明目的无异议，合法性有异议，法院查封涉案房屋错误。被告孔磊质证意见为：对证据1真实性无异议，但户口本办理及结婚证办理时间均是在房屋交易后办理；对证据2中房屋产权证真实性无异议，葛献斌是合法取得，葛献斌对涉案房屋可以合法出售，原告及被告双方都有办理房屋过户手续的常识，对房屋买卖协议书不具有证据关联性，合法性，协议书应附有28万交付凭证，原告仅提供协议签订之前在工商银行提取7万元的清单，原告以时间长为由无法提供交付凭证不真实，原告与葛献斌之间买卖协议不真实，对工商银行的存单复印件真实性、合法性、关联性有异议，对证据2证明目的有异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，吴庆东缴纳水、电、气、物业费用的时间是2016年、2017年的，原告未提供房屋买卖时的缴费票据；对证据4无异议，裁定正确。
被告葛献斌、孔磊未提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对原告的证据3，因与本案不具有关联性，对其证明力不予确认，对原告的证据4，因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日，原告吴先锋与被告葛献斌签订协议，原告吴先锋购买被告葛献斌所有的位于宿州市××大道××河新村××＃楼××室，产权证号为房地权宿字第××号，价款为280000元。双方未办理产权变更登记手续。2015年9月7日，本院作出（2015）宿埇民保字第229号民事裁定书，对被告葛献斌所有的上述房产予以查封。本案原告吴先锋、王爱平提出书面异议，认为上述被查封房产归其所有。后本院以上述房屋未办理过户登记是因原告吴先锋自身原因造成的，本院对上述房屋查封并无不当为由，裁定驳回原告的执行异议。另查明：原告称其以现金支付葛献斌购房款280000元，对该资金来源未提供相应证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，…。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴先锋虽然与被告葛献斌签订房屋买卖的协议，因双方未办理产权变更登记手续，原告并未取得涉案房产的所有权。本院对登记在被告葛献斌名下的上述房产予以查封，并予以强制执行并无不当。
综上所述，原告请求法院停止对位于宿州市××大道××河新村××＃楼××室（房地权宿字第××）房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴先锋、王爱平请求法院停止对位于宿州市汇源大道建河新村16#楼0403室（产权证为房地权宿字第××）房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告吴先锋、王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 王仲云
人民陪审员 刘引建
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙建议
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1207号
原告：石林林氏家具店，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处西城区大商家第**栋*****号。
经营者：林桂民。
被告：王和冈，男，1978年9月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。
原告石林林氏家具店与被告王和冈买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告石林林氏家具店于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林林氏家具店撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告石林林氏家具店负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年八月八日
书记员 官海娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初4989号
原告：郑守元，男，生于1963年4月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。
被告：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区利民北路113号2楼(现广安市广安区陡石梯路68号)。
法定代表人：唐燕子，总经理。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
原告郑守元与被告广安伟业旅游开发有限公司（以下简称伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告郑守元向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金108693.40元(自法律规定办理产权登记期限届满之日即2013年9月30日至起诉之日)和瑕疵履行违约金20000元，总计128693.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月11日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告在广安区修建的房屋一套，总价289078.20元），付款方式为一次性付款。双方签订补充协议，约定了交房时间、办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任、保修责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和其余相关费用，于2013年6月30日前接纳了该房屋并入住至今。按合同补充协议约定，被告需在房屋竣工验收备案后一年半内办理好房屋产权证和土地使用权证交与原告，但被告至今未为原告办理产权证和土地使用权证。后经原告了解得知被告房屋没有经过竣工验收，房屋预售许可证也没有办理下来。被告存在下列违约行为：第一、被告交付的房屋没有经过房地产主管部门验收，不符合合同约定的交付质量存在瑕疵履行行为；第二、被告实际上已不能履行按时办理房产证和土地使用权证，存在不能行为。综上所述，原告有充分证据证明被告违反了合同约定，应该承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
经本院审查并经本院审判委员会讨论后认为，被告伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。原告郑守元在被告伟业公司购买的位于广安市广安区房屋未经合法审批，且无竣工验收材料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑守元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 龙黎丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0281民初4657号
原告：郭锡功，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市栩辉制帽厂，住所地胶州市。
原告郭锡功与被告胶州市栩辉制帽厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告胶州市栩辉制帽厂的地址不明，无法送达，经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址亦不申请公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭锡功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一八年五月十一日
书记员 孙学羽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1394号
申请执行人：申绍东。
被执行人：王家昌。
被执行人：李玉芝。
本院在执行申请执行人申绍东与被执行人王家昌、李玉芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王家昌、李玉芝在相关金融机构无可供执行的存款，本院查封的被执行人李玉芝名下的坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）6幢3单元402号房屋一套及坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）6幢15号车库一个均已被玉溪市中级人民法院轮候查封，被执行人王家昌名下的云FCS2**号吉奥牌轻型普通货车一辆、云FCL8**号思威牌小型普通客车一辆已被另案查封，本院于2016年12月22日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行了轮候查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人王家昌、李玉芝纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1394号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年五月二十二日
书记员 白艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初19603号
原告：龚伟强，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：韩涛，男，1984年1月31日出生，汉族，住陕西省西���市临潼区。
原告龚伟强与被告韩涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚伟强到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚伟强起诉称，2016年4月16日，被告因经商资金周转需要向原告借款5万元，约定借期一个月，月利息2%，以上事实由被告亲笔出具借条为凭。借款到期后被告本息分文未付，为此原告起诉，请求判令：被告归还原告借款5万元及违约金（从2016年4月15日开始按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告韩涛未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条（附收条）、银行电子回单各一份，证明被告向原告借款5��元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对质证、举证权利的放弃。原告提供的证据的真实性和证明力本院予以认定。
经审理查明：
2016年4月15日，被告向原告借款5万元，由被告出具借条和收条各一份予以确认，同时约定如借款人未按时归还借款，借款人自愿支付欠款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则每天按照欠款本金的8‰计算违约金直至归还全部本金为止。上述借款，被告未还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应及时归还借款。被告未归还借款，按照双方约定，原告可要求被告支付违约金。原告自愿主张违约金从2016年4月15日按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告韩涛于本判决生效后十日内归还原告龚伟强借款人民币5万元并支付违约金（从2016年4月15日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，由被告韩涛负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1003号
原告周然，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告何毅，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告周然与被告何毅合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周然及其委托代理人沈仁华到庭参加了诉讼，被告何毅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周然诉称：2013年8月4日，原告与唐潥（被告何毅妻子）共同投资成立了四川德成信投资管理有限公司。公司经营项目为商务服务业、房地产开发，注册资本5000000元，原告周然投资2450000元，占公司49%股份，唐潥投资2550000元，占公司51%股份。现公司经营四川省成都市佳灵路4号泰基南棠地下停车场。2014年6月10日，被告何毅伪造了与原告的《股权转让协议书》，并与唐潥在原告不知情的情况下作出股东决议，于2014年6月12日向四川省工商局提供虚假材料变更工商登记，将原告股权非法变更登记在被告名下。原告要求被告恢复变更登记未果，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判决：1、依法确认被告于2014年6月10日伪造的原告周然与被告何毅的《股权转让协议书》无效；2、案件受理费由被告承担。
被告何毅未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月4日，原告与唐潥（被告何毅妻子）共同投资成立了四川德成信投资管理有限公司。公司经营项目为商务服务业、房地产开发，注册资本5000000元，原告周然投资2450000元，占公司49%股份，唐潥投资2550000元，占公司51%股份。2014年6月12日，四川省工商行政管理局收到四川德成信投资管理有限公司提交的法定代表人变更、股东变更登记申请，并依据申请材料将四川德成信投资管理有限公司股东、法定代表人周然变更登记为何毅。在所收到的申请材料中，包括有2014年6月10日被告何毅与相对方署名为“周然”之间签订的《股权转让协议书》及四川德成信投资管理有限公司作出的股东会决议，《股权转让协议书》内容为原告周然将其持有的公司2450000元股份转让与被告何毅，股权转让价款及付款方式由原、被告另行约定。股东会决议内容为同意原告周然将股份以现金方式转让给被告何毅，并同意免去周然执行董事、法定代表人及经理职务，选举何毅为公司执行董事、法定代表人，并聘任为公司经理。现原告认为，2014年6月10日的《股权转让协议书》系被告何毅伪造，并与唐潥在原告不知情的情况下作出股东会决议，被告的行为严重侵犯了原告的权益，经与被告协商处理未果，遂酿成诉讼。审理中，原告周然申请对2014年6月10日《股权转让协议书》转让方处的“周然”签名字迹进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2015年12月14日，该所作出川求实鉴[2015]文鉴509号《文书鉴定意见书》，内容为：2014年6月10日《股权转让协议书》转让方处的“周然”签名字迹与送检样本上“周然”签名字迹，不是同一人书写。原告为此支出鉴定费13000元。原告变更诉讼请求为：1、确认2014年6月10日的《股权转让协议书》不成立；2、鉴定费及案件受理费由被告承担。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、原、被告身份证明材料；2、工商登记档案材料及变更登记档案材料；3、本院对被告何毅妻子唐潥的调查笔录；4、《文书鉴定意见书》及鉴定费票据；5、原告在庭审中的陈述。
本院认为：四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2015]文鉴509号《文书鉴定意见书》，系案件审理中本院根据原告申请依法委托鉴定机构所作出，该鉴定意见书程序合法，结论客观、真实，本院予以采信。根据该《文书鉴定意见书》确定，被告何毅向四川省工商行政管理局提交的2014年6月10日关于四川德成信投资管理有限公司的《股权转让协议书》中转让方处的“周然”签名字迹并非原告书写，原告对该《股权转让协议书》也不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十五条：“承诺生效时合同成立。”、第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，原告否认与被告之间有签订该《股权转让协议书》的意思表示，该《股权转让协议书》上转让方的签字也并非原告所签，故该《股权转让协议书》依法不成立。原告为主张权利产生的鉴定费13000元，应由被告何毅承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
2014年6月10日被告何毅与原告周然之间的《股权转让协议书》不成立。
案件受理费26400元、鉴定费13000元，合计39400元，由被告何毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 胡天仁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初518号
原告：李其琼，女，生于1962年6月16日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告李其琼与被告向红平劳务合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，原告于2018年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李其琼撤诉。
案件受理费减半收取145元，由李其琼负担。
审判员 邓 清
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶桂蓉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终622号
上诉人(原审原告)：李朝林，男，汉族，1964年3月12日出生，住遵义市汇川区。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周国平，男，汉族，1956年3月27日出生，住遵义市绥阳县。
上诉人李朝林因与被上诉人周国平民间借贷纠纷一案，不服绥阳县人民法院(2016)黔0323民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初1363号民事判决；
二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。
上诉人李朝林预交的二审案件受理费13724元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 张 升
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初108号
原告梁某，男。
委托代理人刘某，男。
被告咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队，组织机构代码78366268-3，住所地咸阳市秦都区玉泉路231号。
法定代表人郭铁锁，系该队党总支书记。
委托代理人张大光，系西永中队队长。
委托代理人张磊，系该队政秘与宣传法制科科长。
原告梁某诉讼被告咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队“道路交通管理行政处罚”纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人张大光、张磊到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
2018年5月1日被告就原告在高速公路违法行驶应急车道的交通违法行为作出6104111004024273公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚内容为：罚款200元。
原告诉称，被告开具处罚决定书适用法律依据不足，滥用职权，行政处罚决定随意无依据等，故依法请求撤销该处罚决定书并请求经济赔偿。
被告辩称，本案认定原告存在高速公路实施应急车道行驶的违法事实清楚。2018年5月1日19:30分许，本队执勤民警牛瑞在福银高速1698KM处疏导交通事故时发现原告驾驶车辆未正常在行车道排队缓慢依次通行，而是直接驶入应急车道行驶。执勤民警示意原告停车接受检查。经检查得知交通违法人为本案原告梁某，经口头告知原告梁某交通违法行为及权利义务后，遂开具编号为6104111004024273公安交通管理简易程序处罚决定书，原告梁某对于交通违法行为不持异议，签名并接受该法律文书。
本大队针对高速公路行使应急车道交通违法行为处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、予法有据。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第82条第4项“非紧急情况时不可在应急车道行驶或者停车”、依据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第87条“在应急车道行驶由县级以上公安交通管理部门处200元罚款、依据《机动车驾驶证申领和使用规定》本队同时对原告记6分处罚。
综上，本大队行政处罚事实清楚，程序合法，予法有据，应当予以支持采信。
经开庭审理，本院查明确认如下事实：
2018年5月1日19:30分许原告梁某驾驶车辆行驶在福银高速1698KM处时，未正常在行车道排队缓慢依次通行，而是直接驶入应急车道行驶，遂被执勤民警发现查处。对于驶入应急车道行驶的交通违法行为，原告梁某不持异议，经执勤民警告知纠正后，原告梁某遂在被告编号为6104111004024273公安交通管理简易程序处罚决定书签字并签收。
本院认为，本案涉及的公安交通违法行为一节事实清楚，有证据载明且原告认可“原告梁某在福银高速公路违法驶入应急车道行驶”交通违法一节。针对高速公路违法驶入应急车道行使，依据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法之规定处200元罚款执法有据应当予以采信。依据该违法行为对应的计分规定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》被告作出对应该违法行为的计分6分并无不妥。行政诉讼的目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，在保护公民、法人和其他组织合法权益的同时，行政相对人提起的诉讼应当具有合法合理的诉讼目的、正当的利益。本案中，被告作出简易程序行政处罚决定书援引《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四款“非紧急情况时不可在应急车道行驶或停车”，足以说明被告指出并纠正原告梁某道路交通违法行为精准明确，原告亦签字确认且签收文书不持异议。虽则，被告援引法律法规不全，未进一步援引陕西省实施《道路交通安全法》办法的具体条文条款，应属于行政行为程序轻微违法，不足以对原告梁某权利产生实际影响。
关于该简易程序处罚决定书中未载明行政复议权及行政诉讼权一节，本院认为，简易程序有别于普通处罚程序，结合事发当日“五一期间”交通疏导的实时情况、结合行政相对人对于交通违法行为的认可不持异议，该处罚决定书中，虽未载明告知行政复议权及行政诉讼权一节，但并未对行政相对人权利产生实际影响。原告梁某在法定期限内已经依法行使行政诉讼权利，故该节亦属于行政行为程序轻微违法。
关于本案违法车辆车号一节亦属于道路交通管理中轻微瑕疵，不足以产生应当撤销行政行为处罚的法律后果。
本案中，被告职权法定，对于确凿的“非紧急情况时不可在应急车道行驶或停车”的交通违法行为，被告按照法定的步骤、方法、顺序、时限依法履行查处职责，该查处行为不存在滥用职权，执法目的纯正。该行政处罚决定书虽则存在程序轻微违法，但不足以构成应当撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四款、陕西省实施《道路交通安全法》办法第八十七条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队2018年5月1日作出的编号为6104111004024273公安交通管理简易程序处罚决定书违法。
二、驳回原告梁某请求撤销该处罚决定书的诉讼请求。
三、驳回原告梁某请求赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元由原告梁某予以承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民��字2993号
原告赵宗连，男，农民。
委托代理人常恒宝，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告赵业来，男，农民。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
本院在审理原告赵宗连与被告赵业来生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵宗连于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宗连撤回起诉。
案件受理50元，由原告负担。
审 判 长 鹿金宝
人民陪审员 范长山
人民陪审员 肖 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终291号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘露，女，1985年11月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，大学文化，无业，住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
原审被告人周甸喜，男，1981年5月30日生，汉族，黑龙江省安达市人，小学文化，无业，住黑龙江省安达市。曾因犯诈骗罪于2007年被判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2014年1月被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
原审被告人刘远旸，男，1985年12月30日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，住天津市滨海新区。曾因犯抢劫罪于2014年5月被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
原审被告人孙彦福，男，1985年3月24日生，汉族，黑龙江省海伦市人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，住天津市东丽区。曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年3月被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十三年，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人周甸喜、潘露、刘远旸、孙彦福犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0482刑初316号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周甸喜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人潘露有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；以诈骗罪判处被告人刘远旸有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；以诈骗罪判处被告人孙彦福有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；四被告人的违法所得应当退赔。原审被告人潘露不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘露申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人潘露、原审被告人周甸喜、刘远旸、孙彦福诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人潘露在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘露撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陆晨浩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1178号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋卫，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住淄博市周村区。
被执行人李永强，男，1982年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住淄博市淄川区。
山东省邹平县人民法院移送执行的被执行人宋卫、李永强罚金一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人宋卫并处罚金20000元、上缴非法所得66570元，被告李永强并处罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的房产、车辆，于2017年7月11日冻结被执行人李永强在中国工商银行银行账户，余额为81546元（轮候冻结）］。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项96570元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626刑初296号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，移送机关可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川06行终13号
上诉人（原审原告）绵竹市新宇房地产开发有限责任公司,住绵竹市剑南镇南轩路。
法定代表人梁国强，董事长。
委托代理人顾论，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人程世传，该局工作人员。
原审第三人李维福，男，1964年6月19日出生，汉族，住绵竹市齐天镇。
上诉人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司因工伤确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以工伤赔偿协商一致并支付为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司撤回上诉。
本案二审减半征收案件受理费25元，由上诉人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二Ｏ一六年五月十九日（院印）
书记员 郭利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执419号
申请执行人：张家港市兆丰雾业有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰工业区。
法定代表人：施卫祥，该公司经理。
被执行人：义乌市罗雅化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区。
申请执行人张家港市兆丰雾业有限公司与被执行人义乌市罗雅化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初1842号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判义乌市罗雅化妆品有限公司应给付张家港市兆丰雾业有限公司货款173000元及该款自2015年1月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息；案件受理费4346元由义乌市罗雅化妆品有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年1月11日立案执行，申请执行标的为177346元。
执行过程中，本院依职权对被执行人义乌市罗雅化妆品有限公司的财产状况进行了调查,查明，被执行人义乌市罗雅化妆品有限公司已停业，其法定代表人吴洪月现下落不明，未发现被执行人义乌市罗雅化妆品有限公司有银行存款、房产等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位177346元。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月二十一日
书记员 冷雨蔚
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0726民初915号
原告：唐继财。
委托诉讼代理人：陈伟新、刘伟萌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：赖日新。
被告：刘桂椿。
本院在审理原告唐继财诉被告赖日新、刘桂椿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告方已给付借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已给付借款本息为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐继财撤回起诉。
审判员 侯晓翔
二〇一六年六月十三日
书记员 郭丽平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初445号
原告：侯平欣，男。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：董新国（曾用名董新建），男。
原告侯平欣与被告董新国委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯平欣的委托诉讼代理人袁青竹，被告董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯平欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款2万元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在青岛经营塑料袋销售业务，经常从莒县刘官庄镇采购塑料袋产品，并由被告运输至原告处，委托被告捎带货款转付给出卖方。2016年7月4日，被告未将原告的货款转付给出卖方刘廷木，造成原告与出卖方刘廷木买卖关系紧张。
董新国辩称，承认原告主张的运输关系及转付款关系，但其在原告的记账本上签字确认收到2万元转付给刘廷木，原告并未将该2万元货款交付给被告，被告也无法将该2万元货款转付给刘廷木。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据（记账本），本院予以确认，并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告侯平欣是否将2万元货款交付给被告董新国。原告侯平欣称其已经将该2万元货款交付给了被告董新国；被告辩称其只在其记账本上签字，但并未收到该该2万元货款。被告董新国多次为原告侯平欣运输货物，并接受原告侯平欣委托将货款转付给出卖人，且被告董新国每次收取原告侯平欣委托款项时，均在原告的记账本上签字予以确认。关于涉案2万元货款的交付问题，被告董新国同样在原告侯平欣记账本上签字予以确认，且此时被告董新国还接收了原告交付给其其他出卖人的委托款项。综上，依据日常生活经验习惯，如果原告未将该2万元委托款项交付给被告，被告不应该在原告的记账本上签字予以确认，即使被告签字在先，原告未将该2万元交付给被告，被告也应作出相应处理。再者，被告在同一时间还实际接收了原告交付给其的其他出卖人的款项，如果被告清点完毕后发现原告所交付的款项中不存在涉案的2万元，也不应在记账本上签字予以确认，或者作其他处理。因此本院认定原告已经将2万元委托款项交付给了被告。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：自1995年10月份至今，原告侯平欣在青岛经营塑料袋产品销售业务，经常从莒县刘官庄镇采购塑料袋产品，被告董新国长期为原告侯平欣运送塑料袋产品至原告侯平欣在青岛的塑料袋经销处，后原告侯平欣委托被告董新国将购买塑料袋款项带回莒县刘官庄镇转付给出卖方。2016年7月4日，被告董新国将原告侯平欣购买的塑料袋产品运至原告侯平欣经销处后，原告侯平欣将出卖方刘廷木（2万元）等人的货款交付给被告董新国，让被告董新国转付给出卖方刘廷木，但被告董新国未将该2万元货款交付给出卖方刘廷木。
本院认为，原、被告间形成的委托付款关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照双方的约定全面履行委托义务，被告在接受原告的委托付款事项后，未完成委托转付款事宜，系违约行为，应当将其接受的委托款项返还给原告。
综上，原告侯平欣要求被告董新国返还委托款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
被告董新国于本判决生效后十日内返还给原告侯平欣委托款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年三月一日
书记员 蒋立莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执898号
申请人原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保锋。
委托代理人陈强。
被执行人王飞。
被执行人张洪梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人王飞、张洪梅金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉商初字第0094号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人王飞、张洪梅名下无存款；车管部门被执行人王飞、张洪梅名下无车辆登记；房产部门被执行人王飞、张洪梅名下有房产登记，已被本院查封，法定期限内无法处置完毕。现已将被执行人王飞、张洪梅纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 宋 遥
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路 阳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1110号之三
原告：郝某某，男，1986年5月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。
被告：王某某，男，1979年7月11日出生，汉族，邯郸县人，现住本村。
被告：高某某，女，1982年9月23日出生，汉族，邯郸县人，现住本村。
郝某某与王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郝某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郝某某负担。
审判员 陈秋起
二〇一七年八月十二日
书记员 刘立轻