wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1368号
上诉人(原审被告):潘红霞，女，1970年5月13日出生，汉族，农行职员，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王陶玲，女，1964年2月22日出生，汉族，银行职员，现住邯郸市邯山区。
上诉人潘红霞因与被上诉人王陶玲民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人潘红霞及其委托诉讼代理人郭华，被上诉人王陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王陶玲的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令由王陶玲承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：1、本案并非简单的民事案件，一审适用简易程序审理系程序违法，依法应予以撤销。2、没有证据证明冀豹转的款系王陶玲所有，该800,000元转到张磊卡上，说明潘红霞没有收到该款，另，王陶玲收到的利息，不是从潘红霞帐户支付的，而是邯郸市泰鼎投资有限公司的员工帐户打到陈陶平帐户上的，王陶玲与潘红霞之间不存在借贷关系。3、潘红霞不是本案适格的被告，应当追加张磊为本案的被告或第三人。
王陶玲答辩称：因为银行系统不允许银行职员个人大额转款，所以用我外甥冀豹的帐户出借款项，前三个月是按3分给的利息，以后都是按2.5分给付利息，潘红霞都是通过别人帐户将利息转到陈陶平帐户上。
王陶玲向一审法院起诉请求：1、潘红霞偿还借款80万元，自2014年10月起至还清之日止的利息（按月息2分）；2、潘红霞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月17日原告用冀豹的中国农业银行卡（卡号为：62×××65）转给被告潘红霞指定的张磊中国农业银行卡（卡号为：62×××64）78万元，同日原告王陶玲将2万元现金存在张磊的中国农业银行卡上。2014年4月18日被告潘红霞向原告王陶玲出具了借据一份，主要内容，今借到王陶玲现金捌拾（800000）万元整，期限6个月，2014年4月18日到2014年10月18日，月息3%。借款人：潘红霞。按约定利息被告给原告支付利息5个月。
一审法院认为：被告潘红霞向原告王陶玲借款，原告亦已实际支付，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，原告王陶玲的诉讼请求符合法律本规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：
被告潘红霞在本判决生效之日起十日内偿还原告王陶玲借款本金80万元及利息（利息自2014年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付）。案件受理费5900元（原告已预交），由被告潘红霞负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，王陶玲使用案外人陈陶平的帐户向潘红霞指定的陈磊个人帐户于2013年10月16日、2013年10月17日通过银行转帐及现金存款的方式向潘红霞出借资金共计800,000元，该借款偿还之后，潘红霞又于2014年4月18日向王陶玲借款800,000元，该借款系王陶玲使用案外人冀豹的帐户通过银行转帐及现金存款的方式向陈磊个人帐户转款共计800,000元，潘红霞使用案外人王帅等个人帐户分别于2014年5月17日、2014年6月19日、2014年7月17日、2014年8月18日、2014年9月17日向陈陶平个人帐户转款24,000元、24,000元、24,000元、20,000元、20,000元。上述转款使用的陈陶平、冀豹个人银行卡均系王陶玲用陈陶平、冀豹身份证办理，并为王陶玲个人使用。冀豹系王陶玲侄子，陈陶平系王陶玲朋友，王帅系潘红霞儿子。
上述事实有当事人陈述、陈陶平、冀豹的证人证言、银行资金来往信息及双方在一审时提交的证据在卷佐证。
本院认为，潘红霞于2014年4月18日向王陶玲出具的《借据》，能够证明潘红霞与王陶玲借贷关系成立，双方之间曾于2013年10月16日产生过800,000元借贷关系且已履行完毕，该笔借款是按潘红霞的指示转入陈磊个人帐户，王陶玲将本案所涉借款转入陈磊个人帐户符合双方交易习惯，潘红霞使用案外人王帅等个人帐户向王陶玲偿还利息的行为亦能印证潘红霞实际收到案涉借款800,000元，故潘红霞与王陶玲之间借贷关系成立且已生效。潘红霞应依双方之间的约定向王陶玲偿还本金及利息。故潘红霞关于其与王陶玲之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审审理程序虽有瑕疵，但并非发还重审的法定理由，故对潘红霞要求将本案发还重审的上诉请求亦不予支持。
综上所述，潘红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800元，由潘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年四月十七日
书记员 常新蕊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初1117号
原告：湖南红基包装有限公司，住所地：湖南省宁乡县金洲新区金水东路118号。统一社会信用代码：91430214682803889M。
法定代表人：尤良光，总经理。
委托代理人：孙慧安，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：江西盐城水泥有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码暂无(原工商注册号3609242100002779)。
法定代表人：付高平，执行董事。
原告湖南红基包装有限公司与被告江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尤良光、委托代理人孙慧安到庭参加诉讼，被告的法定代表人付高平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南红基包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥编织袋款522624元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（年利率9%）赔偿原告逾期付款损失81722元（算至2016年12月5日，后段照章计算至全部付清为止）。事实及理由：2015年1月27日、4月18日，原告以送货上门的方式分2次向被告提供三种型号水泥编织袋，共计货款522624元，第一次编织袋数额为342222条，计货款244800元，第二次编织袋数额为416800条，计货款277824元，被告分别向原告出具了入库单。事后，被告拖延支付，原告多次催讨未果。
被告江西盐城水泥有限公司未应诉答辩。
原告湖南红基包装有限公司围绕诉讼请求依法提供了证据：江西盐城水泥有限公司入库单（2份）。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院认定的本案事实如下：
原告湖南红基包装有限公司系生产各种包装袋的企业。2015年1月，原告的业务员曾汉强向被告江西盐城有限公司销售水泥编织包装袋。当时双方口头约定，水泥编织包装袋按市场价格计价，货款先押一车货款，下车送货时结付上车货款。2015年1月27日，原告的业务员按约送第一车编织包装袋到被告处，被告江西盐城水泥有限公司向原告的业务员开具入库单，载明：“325盐城编织袋340000条，单价0.72元，计货款244800元”。2015年4月16日，原告的业务员第二次送编织包装袋一车到被告处，被告江西盐城水泥有限公司向原告的业务员开具入库单，载明：“盐城牌编织袋346800条，单价0.68，计货款235824元；渊明湖牌编织袋70000条，单价0.60元，计货款42000元，合计货款277824元”。原告湖南红基包装有限公司向被告江西盐城水泥有限公司催要货款未果。
现行中国人民银行1-5年期人民币贷款年基准利率4.75%，逾期罚息要求可加收30%-50%。
本院认为：原告湖南红基包装有限公司与被告江西盐城水泥有限公司买卖合同合法有效。被告江西盐城水泥有限公司购买原告湖南红基包装有限公司的编织包装袋，货款赊欠，依据当时被告出具入库单所载明的货款数据，本院核定被告尚欠原告编织包装袋货款522624元。
原告湖南红基包装有限公司与被告江西盐城水泥有限公司对货款支付时间有货款先押一车货款，下车送货时结付上车货款的口头约定。双方对于下车货款支付期限约定不明和逾期付款违约金或违约金的计算方法未约定。对于履行期限不明确的，依据合同法第62条第（4）项的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对于本案中货款支付期限的确认问题，本院认为，第一车的货款244800元的付款期限应为2015年4月16日(第二车送货时间)，第二车的货款277824元的付款期限酌定为2015年12月31日（当年年底为宜)。对于本案中逾期付款损失的问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案情况，本院酌定按年利率7.12%标准计算。因此，对于原告所主张的逾期付款损失，本院核定为：①第一车货款244800元的逾期付款损失为29049元（从2015年4月16日至2016年12月16日共20个月，按年利率7.12%，即244800元×7.12%/年÷12个月×20个月）；②第二车货款277824元的逾期付款损失18957元（从2015年12月31日至2016年12月16日共11.5个月，按年利率7.12%，即277824元×7.12%/年÷12个月×11.5个月），共计48006元。以后至付款日可按年利率7.12%继续计算。
被告江西盐城水泥有限公司不应诉答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告要求被告支付编织包装袋货款522624元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款损失81722元的诉讼请求，本院支持逾期付款损失48006元(算至2016年12月16日，以后至付款日按年利率7.12%继续计算)。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西盐城水泥有限公司给付原告湖南红基包装有限公司编织包装袋货款522624元，判决生效后5日内付清。
二、被告支付原告湖南红基包装有限公司逾期付款损失48006元，判决生效后5日内付清（算至2016年12月16日，以后至付款之日的按年利率7.12%继续计算）。
三、驳回原告湖南红基包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9843元，由被告江西盐城水泥有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8869号
原告：曾雪花，女，1991年2月11日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
本院受理的原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年七月十二日
书记员 罗明洁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执1186号之一
申请执行人蒙初建，男，1964年11月3日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人蒙初升，男，1969年10月27日出生，汉族，住横县。
申请执行人蒙华，女，1971年1月18日出生，汉族，住横县。
被执行人周洪健，男，1968年9月17日出生，汉族，住横县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华。
申请执行人蒙初建、蒙初升、蒙华与被执行人周洪健、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人蒙初建、蒙初升、蒙华依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2791号民事判决书于2017年11月27日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额128848元，已执行到位金额110000元，未执行到位金额18848元。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主动将其应承担的标的款份额110000元交到本院账户，但被执行人周洪健至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人周洪健有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人周洪健有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初2791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初300号
原告赵某某，男，1977年7月3日出生，汉族，黎城县西井镇背坡村人，现住原籍，个体户。
被告李某某，男，汉族，黎城县西井镇岭头村人，现住原籍。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某以被告李某某已全部还款为由，2016年9月7日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘海军
审判员 申 慧
审判员 张 凯
二〇一六年九月七日
书记员 马义超
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人上海新新运国际货物运输代理有限公司
被执行人洪其秀
本院在执行申请执行人上海新新运国际货物运输代理有限公司与被执行人洪其秀运输合同纠纷一案，即(2018)浙0726执恢426号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
（印章）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初78号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人向某，男，1986年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。于2016年12月21日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人向某与被害人刘某系同村村民。2016年7月12日12时许，在通辽市科尔沁区莫力庙苏木福巨嘎查向阿轮承包的机井旁，被告人向某与被害人刘某因浇地的先后顺序发生争执，随后二人厮打在一起，被告人向某用手将刘某的右手食指扭伤。经诊断，被害人刘某右手第二掌骨头骨折。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人向某的亲属赔偿被害人刘某人民币45000元，被害人刘某对被告人向某表示谅解。
2016年10月25日，被告人向某被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警传唤到案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、出警现场照片、诊断书、住院病历、谅解书、收据、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、被告人向某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向某故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。被告人向某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人向某的亲属主动向被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人向某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，被告人向某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一七年一月十七日
书记员 王 芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保16号
申请人:宝鸡县圣洋格润爆破纸浆有限公司。
法定代表人：张省让，任董事长。
委托代理人：王智明，男，汉族，居民。
被申请人:宝鸡瀚森园纸业科技发展有限公司。
法定代表人：陈永发，任董事长。
申请人宝鸡县圣洋格润爆破纸浆有限公司于二0一八年三月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡瀚森园纸业科技发展有限公司土地征用拆迁补偿费2180000元采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡瀚森园纸业科技发展有限公司土地征用拆迁补偿费2180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 迪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保54号
申请人：王春生，男，1963年3月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：吴少雄，男，1974年8月30日生，汉族，住南充市嘉陵区。
申请人王春生与被申请人吴少雄因民间借贷纠纷，于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴少雄位于南充市顺庆区铁欣路258号2幢2单元负1层2号房屋（房权证号：00××91）。申请人已向本院提供案外人苏金华所有的位于南充市顺庆区新生街12号2幢4单元3层87号（产权证号：00××45）住房作为财产担保。
经审查，申请人王春生的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴少雄所有的位于南充市顺庆区铁欣路258号2幢2单元负1层2号房屋（房权证号：00××91），查封期限三年；
查封案外人苏金华所有的位于南充市顺庆区新生
街12号2幢4单元3层87号（产权证号：00××45）住房，查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院提起诉讼或者向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂芳彪
二〇一八年三月二日
书记员 贺兰婷
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执593号
申请执行人：蔡秀春，男，1973年5月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：唐建中，男，1971年1月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人蔡秀春申请执行被执行人唐建中加工合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2758号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应支付申请执行人加工费本息44802元及利息（本金39300元，自2016年8月1日其至实际还款之日止），案件受理费460元，承担案件执行费579元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 陈继根
二〇一七年七月三十一日
书记员 包佳卉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初56号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某,曾用名刘某，男，1977年出生，蒙古族，大专文化，系某单位员工，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年9月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王志杰,内蒙古擎正律师事务所律师。
辩护人王磊,内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日12时许，被告人刘某在通辽经济技术开发区迪欧咖啡店西侧,以4500元的价格向张某某贩卖9.16克甲基苯丙胺成分(冰毒)。
经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定,从张某某身上收缴的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分(冰毒)，净重9.16克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有证人证言、收缴清单及照片、辨认笔录、情况说明、毒物药物分析检验报告、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人刘某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，数量为9.16克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年3月12日止。所处罚金已缴纳。）
二、对被告人刘某犯罪所得人民币4400.00元，予以没收，由扣押机关通辽市公安局科尔沁区公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 聂 鹏
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初84号
公诉机关北镇市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2017年3月14日被北镇市公安局刑事拘留，2017年3月22日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2017年4月18日被北镇市人民检察院取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪,于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、于馥千出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日8时许，在北镇市中安镇东甸子村106号西30米处路口，被告人刘某某与被害人吴某某因“吴某某说刘某某做的豆腐不好”一事发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人刘某某将被害人吴某某打伤，致使其住院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折评定轻伤二级。
被告人刘某某于2017年3月14日被公安机关抓获。
另查明，被告人刘某某与被害人吴某某就民事赔偿达成协议，被告人刘某某赔偿被害人吴某某17000元，并取得被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源，抓捕经过，病情介绍，调解协议书、收条、谅解书，证人于国迎证言，被害人吴某某陈述，被告人刘某某供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心法医鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 于素萍
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初2911号
原告海门市凯隆铸造厂,住所地江苏省海门市天补镇建安村工业区。
法定代表人黄嵩华。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告昆山亚森帝克机床有限公司,住江苏省昆山市巴城镇石牌昆华南路18号5号房。
法定代表人李锦。
原告海门市凯隆铸造厂与被告昆山亚森帝克机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市凯隆铸造厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市凯隆铸造厂撤回起诉。
案件受理费人民币215元（已减半收取），由原告海门市凯隆铸造厂负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 季珊珊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初935号
原告：张翠英，女，1953年3月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王有才，男，1952年11月13日出生，汉族，工人。
被告：李明，男，1985年1月17日出生，汉族，个体。
原告张翠英与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张翠英及委托诉讼代理人王有才到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明给付借款200000元；2、要求被告李明给付利息42000元，利息计算至给付之日止。事实与理由：2016年7月被告李明因工程急需用钱，从原告张翠英处借款人民币200000元，约定月利率2%，约定半年付一次利息，但被告李明至今未付分文利息，2017年3月18日被告李明出具了一张带利息的借据，约定仍按月利率2%计算利息，无奈之下原告诉至法院要求被告李明给付借款及利息。
被告李明无答辩。
原告张翠英围绕诉讼请求向法院提交了2016年7月17日、2016年7月20日借据的复印件及2017年3月18日借据原件各一份，本院组织当事人进行质证，被告李明没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月17日被告李明在原告张翠英处借款100000元，双方约定月利率2.5%，借期一年，同时约定借期内每半年被告李明向原告张翠英付一次利息，如被告逾期未还款，按双倍利率计算利息；2016年7月22日，被告李明在原告张翠英处借款100000元，约定月利率2.5%，期限一年，借期内每三个月付一次利息，如逾期未还款，按双倍利率计算利息。借款后，原告张翠英多次向被告李明催还利息，被告李明一直未付。2017年3月18日，被告李明重新给原告张翠英出具借据一份，借据中注明被告李明借款230000元，其中包含2017年3月18日前的利息30000元，还款日期为2017年5月10日，利息按月利率2%计算，如到期未还款，被告需向原告支付20%违约金。现原告张翠英要求被告李明给付借款本金200000元，利息42000元（其中借据注明的利息30000元，2017年3月18日至2017年6月18日的利息为12000元）。
本院认为，原告张翠英要求被告李明偿还借款200000元，有被告李明出具的借据在案为凭，被告李明亦未提出反驳意见，应认定原告张翠英与被告李明之间债权债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告李明未按约定的还款时间偿还欠款，已构成违约，故原告张翠英的诉讼请求，本院予以支持，原告张翠英要求被告李明给付自2017年3月18日至2017年6月18日的借款利息42000元，因双方对利息进行了明确约定，现原告张翠英要求按月利率2%计算利息合理，其中2017年3月18日前利息为30000元，且利息的计算并不违反有关法律规定，自2017年3月18日至2017年6月18日利息为12000（200000×2％×3个月＝12000元）元，利息共计42000元的诉讼请求和里，本院予以支持。
综上所述，原告张翠英的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条第一款，第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法案若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日，偿还原告张翠英借款200000元。
二、被告李明于本判决生效之日，给付原告张翠英利息42000元，自2017年6月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告李明承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判长 田增辉
审判员 邵仁勋
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十六日
书记员 王齐会
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初1315号
原告：孙岳佳，女，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：易姝，女，汉族。
被告：黎翔，男，汉族。
被告：李海兵，男，汉族。
原告孙岳佳与被告易姝、黎翔、李海兵健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告易姝、黎翔、李海兵向原告孙岳佳赔礼道歉；2.判令被告易姝、黎翔、李海兵赔偿原告孙岳佳因其侵权行为产生的损失合计4786.18元；3.判令被告易姝、黎翔、李海兵赔偿原告孙岳佳精神损失费5000元。事实与理由：2016年3月7日，原告孙岳佳在母亲开设的物流门市部帮忙时，被告黎翔、李海兵突然来到门市部，不问青红皂白即对门市内物品进行打砸，还对原告孙岳佳进行殴打，原告孙岳佳价值2000元的手机也被其砸坏。原告孙岳佳受伤后被送往520医院治疗。经高新区普明派出所调查，被告黎翔、李海兵是受被告易姝指示到案发门市部闹事。原告孙岳佳系未成年人，无端遭受殴打不仅对身体造成伤害，更造成了心理创伤，且被告易姝、黎翔、李海兵拒不赔礼道歉。综上，请判决支持如前所请。
被告易姝、黎翔、李海兵共同辩称，承认被告黎翔、李海兵曾于2016年3月7日与原告孙岳佳发生肢体冲突以及原告孙岳佳在冲突中受伤的事实，同意对原告孙岳佳有证据证实且符合法律规定的损失承担赔偿责任。但是认为：原告孙岳佳诉称事实不完全真实，被告黎翔、李海兵到事发物流门市部是打算与该门市部的经营者罗小会协商解决租赁关系遗留问题，到场后罗小会本人不在场，被告黎翔、李海兵遂要求原告孙岳佳提供罗小会的联系方式，双方在此过程中发生争执继而引发抓扯，故被告黎翔、李海兵并存在原告孙岳佳所称的无故殴打行为。
本院经审理认定事实如下：原告孙岳佳在其亲属罗小会开设的物流门市部工作。2016年3月7日，被告黎翔、李海兵与原告孙岳佳在该门市部因故发生争执继而引发抓扯，原告孙岳佳的头部和多处软组织在抓扯过程中受伤。原告孙岳佳受伤后，在解放军第520医院住院治疗两天，共计发生医疗费用897.18元，出院时医嘱建议：近期避免剧烈运动、口服药物治疗、休息两周、不适随诊。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告孙岳佳的人身因被告黎翔、李海兵的行为受到侵害的事实清楚，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告孙岳佳要求被告黎翔、李海兵赔礼道歉及赔偿合理损失的主张予以支持，并根据审理查明的事实及相关司法解释之规定，对原告孙岳佳的合理损失核定如下：1.医疗费897.18元，由充分证据予以佐证，本院予以确认；2.误工费：原告孙岳佳住院及医嘱休息期间合计16天，本院根据其工作情况，参照本地服务业平均工资水平，对其误工费酌情核定为80元/天，合计为1280元；3.护理费：原告孙岳佳住院治疗2天，本院参照本地一般护理人员平均工资水平，对其护理费酌情核定为80元/天，合计为160元；4.交通费本院酌情核定为200元；5.住院伙食补助费：本院酌情核定为20元/天，合计40元；以上各项损失合计2577.18元。对于原告孙岳佳所称财产损失，因即未提供充分证据证明所称手机在案涉冲突过程中受损，也未提供证据证明其所称手机的受损价值，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。对于原告孙岳佳所主张精神损害赔偿，因原告孙岳佳的人身虽在冲突中受到损伤，但据病历记载其损伤相对较轻，并未造成严重后果，故依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，本院对原告孙岳佳所主张精神损损害赔偿5000元不予支持。被告易姝未对原告孙岳佳实施侵权行为，对损害后果的发生也无过错行为，故本院对原告孙岳佳向被告易姝诉讼请求不予支持。
综上所述，原告孙岳佳的部分诉讼请求事实依据和法律依据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎翔、李海兵于本判决生效之日起三日内以书面方式向原告孙岳佳赔礼道歉（内容须提交人民法院审查）；
二、被告黎翔、李海兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙岳佳医疗费897.18元、误工费1280元、护理费160元、交通费200元、住院伙食补助费40元，以上各项损失合计2577.18元。
三、驳回原告孙岳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取25元，由被告黎翔、李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗雅婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3164号
罪犯戴某。现在江苏省镇江监狱服刑。
泰兴市人民法院于2010年3月31日作出(2010)泰刑初字第86号刑事判决，以被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月27日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2014年3月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院,刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯戴某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯戴某对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某的刑罚减去有期徒刑七个月二十八日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执202号
申请执行人李花兰，女，1964年10月27日出生，壮族，住广西百色市。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阮高真申请执行被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1927号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦绍开
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一七年五月十日
书记员 黄俞程
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2682号
上诉人（原审原告）：曾小江，男，1971年7月8日生，汉族，住四川省达县。
上诉人（原审原告）：叶良友，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市高新区渝州路35号，统一社会信用代码91500107771763954E。
法定代表人：严芳，执行董事。
上诉人曾小江、叶良友因与被上诉人重庆国闳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年1月12日向上诉人曾小江、叶良友送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7174元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人曾小江、叶良友在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾小江、叶良友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 琴
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执163号
申请执行人：谢卫东，男，汉族，广东省从化市人，个体工商户，住所地广东省从化市。
申请执行人：何桂洲，男，汉族，从化市人，个体工商户，住所地广东省从化市。
委托代理人：邹德芬，女，汉族，住所地通化市。
委托代理人：郑秀荣，女，汉族，住所地通化市。
被执行人：集安市钰隆矿业有限公司。
法定代表人：刘忠发，董事长。
被执行人：刘忠发，男，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市。
申请执行人谢卫东、何桂洲与被执行人集安市钰隆矿业有限公司、刘忠发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，双方当事人于2018年5月30日达成和解协议：被执行人集安市钰隆矿业有限公司、刘忠发同意于2018年5月30日给付申请执行人30万元，于2018年6月30日前给付申请执行人50万元，于2018年7月31日前将剩余案件款全部付清。申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解���>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
二〇一八年六月四日
书记员 王立智
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4157号
原告周大羽，男，1986年1月31日生，汉族，住上海市。
被告张海兵，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告周大羽诉被告张海兵民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终177号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余永健，男，1996年7月15日出生于贵州省六盘水市钟山区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）尚政，男，1995年5月8日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地六盘水市钟山区。曾因犯抢劫罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月14日被贵州省安顺市中级人民法院裁定假释，2016年7月20日假释出监（假释考验期至2017年6月18日）。现因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人余永健、尚政犯抢劫罪一案，于2017年02月20日作出（2017）黔0201刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人余永健、尚政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人余永健、尚政，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月13日凌晨，被告人余永健向被告人尚政提议对非法运营司机实施抢劫，尚政答应。同日1时许，余永健和尚政从六盘水市钟山区川心小区乘坐被害人张某驾驶的贵Ａ×××××号非法运营车辆到六盘水市钟山区九洞桥。当车行驶至九洞桥附近时，尚政从车后排处用一只手勒住张某的脖子，另一只手拿着水果刀抵住张某的脖子，余永健拿一把跳刀指着张某，并将车钥匙拔下，后从张某的身上搜出一部iphone5S手机（价值人民币800.00元）及170.00余元现金。随后，余永健、尚政将张某的车钥匙丢弃在路边后逃离现场。2、被告人余永健、尚政抢劫张某后，又于同日2时许步行至六盘水市钟山区赵家庄路口，二人乘坐程某驾驶的贵Ｂ×××××号非法运营车辆到首钢·水城钢铁（集团）有限责任公司二轧厂。当车行驶至水钢二轧厂家属楼南侧后，尚政从车后排处用手勒住被害人程某的脖子，并拿出水果刀架在程某的脖子上，余永健拿出跳刀威胁程某，并将程某身上的1,300.00余元现金及车内手刹处放着的一部步步高手机（价值人民币1,953.00元）抢走。余永健、尚政下车后将车钥匙丢弃后逃跑，程某遂即下车追赶余永健、尚政讨要车钥匙，尚政被程某追上后与程某发生打斗，尚政用刀杀向程某，此时余永健返回用刀杀程某，余永健见尚政还被程某拉住，便将程某的步步高手机还给程某，后余永健、尚政趁机逃离现场。被害人陈某受伤后即到医院住院治疗，经诊断：程某左下腹部刀刺伤，结肠系膜血管断裂，左臀部及背部刀刺伤，右手中指、环指皮肤刀割伤。后经鉴定，程某所受损伤为重伤二级。
另查明：1、破案后，追回iphone5S手机一部及现金418.00元已分别发还被害人及其亲属；2、被害人程某在庭审前向本院提交申请，表示对民事部分另行起诉，对刑事部分请法院依法从重处罚；3、被告人余永健亲属已代为赔偿被害人程某的经济损失，并取得了谅解。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人余永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人尚政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月20日假释释放，余刑10个月零28天，撤销假释，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。三、赃款继续追缴后分别发还二被害人。
宣判后，原审被告人余永健以“事实不清，即受害人程某所受之重伤系由同案犯尚政所为，其所刺被害人的伤仅能鉴定出是轻伤，故不应对该重伤结果负责”为由，提起上诉。原审被告人尚政以“事实不清，证据不足，自己有带领民警抓获同案犯的事实，应成立自首，同案犯余永健杀了被害人程某三刀，其中一刀杀在腰部，其重伤应由余永健负责，量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人余永健、尚政连续抢劫他人财物，并在抢劫后遭到被害人追赶后持刀致人重伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人余永健、尚政未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人余永健所提“事实不清，即受害人程某所受之重伤系由同案犯尚政所为，其所刺被害人的伤仅能鉴定出是轻伤，故不应对该重伤结果负责”的上诉理由。经查，本案系共同犯罪，共同犯罪被告人对犯罪行为造成的后果均要承担责任，故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人尚政所提“其被抓获后指认同案余永健，协助民警，其具有立功的”的上诉理由。经查，因民警在抓获二被告人之前，已掌握二被告人的去向，民警当时在对被告人余永健进行盘查时，余永健所持的是他人的身份证，被告人尚政当时在场未对余进行明确指认，民警经过对被告人余永健的面貌特征进行辨别以后将余抓获，被告人尚政并未对抓获被告人余永健起到作用，不构成立功，因此，其辩称其具有立功的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人余永健、尚政以非法占有为目的，两次持刀抢劫公民财物，并在第二次抢劫中持刀致一人重伤，其行为均已构成抢劫罪。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐园
审判员 魏炜
审判员 张丽
二〇一七年四月七日
书记员 严维
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2559号
罪犯刘利娜，女，1977年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月17日作出(2009)沈刑一初字第205号刑事判决，以被告人刘利娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘利娜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年10月15日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘利娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘利娜获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘利娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利娜减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年3月23日起至2017年10月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8667号
上诉人（原审原告）:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，经理。
委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:胡艳,女,1961年10月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被上诉人胡艳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人融汇物业公司的委托诉讼代理人张小莉、伍姗娜，被上诉人胡艳及其委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融汇物业公司上诉请求：1、改判由胡艳按照前期物业合同约定向融汇物业公司支付违约金。2、由胡艳承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，融汇物业公司请求胡艳支付违约金有合法、充分的法律依据。一审认定胡艳未按约定及时交纳物业服务费属于违约行为，但不主张违约金属于适用法律有误。
胡艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
融汇物业公司向一审法院起诉请求：1、由胡艳给付截止2016年10月31日的物业费4134.22元。2、由胡艳给付从2014年9月1日起以所欠物业费为基数，按3‰/日支付至2016年10月31日止的违约金4729.64元，3、由胡艳承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：融汇物业公司系依法成立的物业管理公司。2010年7月28日，融汇物业公司与重庆融华房地产有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由融汇物业公司对重庆融华房地产有限公司开发修建的融汇半岛八期物业进行管理，收费标准：高层住宅1.25元/月·平方米（两层内含两层），高层住宅1.45元/月·平方米（三层以上含三层），商业物业3.50元/月·平方米。公共能源公摊耗费每户按10元/月预收，并以多退少补进行年终结算。物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前履行交纳义务。合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止。胡艳系融汇半岛小区八期X号房屋的产权人，房屋建筑面积122.81平方米。按照前期物业服务合同及业主与物管公司签订的《临时管理规约》规定，胡艳每月应当交纳物业费153.51元。2011年1月，胡艳入住该小区，2013年10月5日，胡艳外出将家门钥匙交与房屋装修人员，后装修人员反映胡艳家被盗。10月24日，胡艳家人向巴南区李家沱派出所报案。后胡艳又向融汇物业公司反映房屋质量问题，经双方协商未果。2014年9月至今，胡艳未向融汇物业公司交纳物业服务费。截止2016年10月31日，胡艳尚欠融汇物业公司物业服务费3991.26元（153.51元/月×26个月），2014年8月1日—2016年10月31日公摊费142.96元，共计4134.22元。现融汇物业公司起诉要求胡艳给付物业服务费、公摊费4134.22元及违约金4729.64元。一审审理中，胡艳以未与融汇物业公司签订《临时管理规约》，融汇物业公司因管理漏洞致使胡艳家中被盗，融汇物业公司未向胡艳催收物业费等理由，同意给付2014年9月至2016年10月31日止的物业费、公摊费2220.61元，不同意融汇物业公司其他诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。
一审法院认为，融汇物业公司作为融汇半岛八期物业管理者与该小区开发商重庆融华房地产有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对包括胡艳在内的小区全体业主具有约束力。胡艳作为该小区的业主，应当依照前期物业服务合同及临时管理规约中的约定享受权利，履行义务。融汇物业公司为胡艳提供了物业服务，胡艳即使未与融汇物业公司签订临时管理规约，但胡艳享受了融汇物业公司提供的物业服务，却未按约定及时交纳物业服务费属违约行为。对融汇物业公司要求胡艳给付2014年9月—2016年10月31日拖欠的物业服务费、公摊费共计4134.22元的诉讼请求，符合法律规定，予以主张。胡艳家中被盗，虽然胡艳举示了报案记录，但胡艳将家门钥匙交与第三方，以至于增加了家中的安全隐患，故胡艳自己存在过失，胡艳要求融汇物业公司减半收取物业费的抗辩理由不能成立。对于融汇物业公司要求胡艳按所欠费3‰/日标准支付违约金，由于该违约金约定过高，于法无据，加之融汇物业公司未举示证据证明向胡艳发出催缴依据，故融汇物业公司要求主张违约金的请求，不予主张。据此，判决：“一、由被告胡艳于本判决生效之日起5日内给付原告重庆融汇物业管理有限公司从2014年9月1日至2016年10月31日止物业服务费3991.26元、2014年8月1日至2016年10月31日公摊费142.96元，共计4134.22元。上述款项被告胡艳逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，胡艳举示了照片一组，拟证明融汇物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，融汇物业公司不认可该证据的真实性。对于胡艳所举示的证据因无法显示拍摄的地点，故对其关联性本院不予确认。
本院认为，融汇物业公司作为胡艳所在小区的物业服务公司，为包括胡艳在内的业主提供了物业服务，胡艳即应该按约缴纳相应的物业服务费用。一审判决支持融汇物业公司的物业服务费用的请求于法有据。融汇物业公司上诉请求胡艳支付其违约金，但胡艳自2014年9月过后未缴纳物业服务费用的原因为家中被盗以及房屋质量存在问题，并非无故恶意拖欠物业服务费用，一审未支持融汇物业公司违约金的请求合理。融汇物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆融汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 曦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铁民初字第1147号
原告闫某某，女，1937年9月3日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区南岗社区205组30-3。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1957年出生，汉族，工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路化工路化工委。
被告崔某忠，男，1960年11月7日出生，汉族，工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路。
被告崔某力，男，1973年5月11日出生，汉族，司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路南岗委205组。
本院在审理原告闫某某与被告崔某某、崔某忠、崔某力赡养纠纷一案中，原告无法提供被告崔某某的送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
本案受理费100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年一月二十日
书记员 赵秋竹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终535号
上诉人（一审原告）王钦红，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。
被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。
上诉人王钦红诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，本案争议的焦点在于王钦红提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，王钦红提起本案诉讼已超过起诉期限。王钦红在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而王钦红初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。
一审中，王钦红主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及王钦红自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为王钦红对其超期起诉无正当理由。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王钦红的起诉。王钦红预交的案件受理费50元，予以退还。
王钦红不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王钦红上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定；
二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执26号之一
申请执行人：张春博，男，1979年12月19日生，满族，无职业，住吉林是龙潭区。
被执行人：张宪刚，男，1987年4月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐静，女，1990年6月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人张春博与被执行人张宪刚、徐静民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人张宪刚、徐静送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行线索。现申请执行人张春���向本院申请撤回执行申请。故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执623���
申请执行人：扬州市星雅塑料包装厂，住所在扬州市江都区大桥镇江平路。
投资人：史萍，系该厂厂长。
被执行人：扬州市江都区鹏兴皮革制品厂，住所在扬州市江都区大桥镇童兴村丰收组。
投资人：韦正兰，系该厂业主。
申请执行人扬州市星雅塑料包装厂与被执行人扬州市江都区鹏兴皮革制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江大民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市星雅塑料包装厂于2017年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市江都区鹏兴皮革制品厂给付申请人欠款60000元、诉讼费775元。被执行人依法应承担执行费812元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督��、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月06日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人无车辆登记信息。
3.2017年12月25日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院于2017年12月20日至被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂经营地进行调查，扬州市江都区大桥镇永济社区居民委员会出具证明一份，证明被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂去向不明，无可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年12月25日将被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行���况及信息，本院于2017年12月25日通过执行谈话将被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被××人扬州市××区鹏兴皮革制品厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人扬州市星雅塑料包装厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被��行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭美丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2056号之四
申请执行人：佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙），住所地：佛山市南海区桂城夏西三联工业开发区“荔枝墩”，组织机构代码：68863476-4。
负责人：叶增流。
委托代理人：姚爽，广东广信达律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，营业执照：440682000110080。
法定代表人：彭敏华。
关于申请执行人佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙）与被执行人佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于判决生效之日起支付货款67041元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过网络拍卖依法拍卖了属被执行人的机械设备一批，得款304000元，经分配本案申请执行人得款8618.24元，除此之外，本院未发现被执行人有处理价值的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款8618.24元，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2056号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年八月四日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2270号
上诉人（原审原告）：柏千，男，1975年3月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：杭州新起点环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1030室。
法定代表人：陈樟根，总经理。
委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
上诉人柏千因与被上诉人杭州新起点环保科技有限公司（以下简称新起点公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柏千原系新起点公司股东，并在新起点公司工作。2014年6月，柏千从新起点公司离职。2014年11月，柏千、新起点公司签署《证明》一份，载明：“今证明柏千为我公司股东及监事，特到你院办理公司利益纠纷。1.法人车辆凯美瑞折旧费，2.两股东工资，3.网络广告。备注（6月12股东柏千已退出，账目基本算清。法人陈樟根欠柏千83602元整，自2010年10月到2014年1月底工资未发）。”柏千于2016年10月27日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委决定不予受理。柏千遂诉至原审法院，请求：新起点公司支付柏千2012年6月至2013年12月工资38000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该案中，柏千已于2014年6月从新起点公司离职，双方劳动关系终止，柏千于2016年10月27日申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，故该院对柏千的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回柏千的诉讼请求。该案免收案件受理费。
宣判后，柏千不服，向本院提起上诉称：根据《证明》所载内容，公司自2010年10月到2014年1月没有发工资，双方约定到法院解决纠纷，不受仲裁时效限制，并且柏千一直在追要工资，离职时间不正确；双方争议的是按约定工资发放和按股份比例发放，并不存在劳动争议。综上，请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。
针对柏千的上诉，新起点公司答辩称：柏千诉讼请求已过诉讼时效。且柏千与新起点公司的法定代表人自公司成立时起就约定股东不拿工资，因此不存在支付工资的事情；且柏千提供的证明中有一个金额83602元是根据柏千作为股东退出时结算得出的分红金额，如果柏千要求支付工资，则两位股东工资应作为成本扣除，就不会是83602的数字，且柏千已经通过诉讼要求被上诉人支付83602元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，柏千在2014年6月已经从新起点公司离职，而其在2016年10月27日才申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，原审法院据此驳回其全部诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴梦姣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初108号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1963年出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被通辽市公安局取保候审，2017年1月23日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年9月2日23时25分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶蒙GK****号猎豹牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区阿古拉大街由西向东行驶至门达路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经依法检验，被告人杨某甲在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为140.80mg/100mL。
2016年9月2日，被告人杨某甲被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、现场查获记录、现场照片、呼吸式酒精检测报告单、血样（尿样）提取登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、被告人杨某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 安海军
二〇一七年二月七日
书记员 张 琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2510号
原告:黄国富，男，汉族，1963年10月18日生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴根生，黄冈市黄州汉川门法律服务所法律工作者。
被告：周升安，男，汉族，1949年12月19日生，住黄冈市黄州区。
原告黄国富与被告周升安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄国富的委托诉讼代理人吴根生到庭参加了诉讼，被告周升安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周升安立即向原告支付欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告周升安因资金周转困难向原告借款13万余元。截止2014年11月6日经双方核实账单后仍欠原告4万元，约定于2014年12月20日前还清，并出具欠条一张。借款到期后，经催要，被告于2015年2月16日还款2万元，余款2万元至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告周升安未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、收条、欠条各一张。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
本院认为，2014年11月6日，被告向原告出具的《欠条》，能清楚地反映出，此前被告向原告借款，在偿还了部份借款后，当日结算双方一致认可被告仍下欠4万元的事实。被告在欠条上还承诺了还清时间为2014年12月20日，但直到2015年2月16日，被告只偿付了2��元。合法的借贷关系受法律保护，现原告依据该欠条向被告主张权利，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周升安于本判决书生效之日起10日内向原告黄国富偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告周升安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一七年三月三日
书记员 罗中平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5442号
原告（反诉被告）：戴光强，男，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：翁武强，男，汉族，1986年7月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告戴光强诉被告翁武强以及反诉原告翁武强诉反诉被告戴光强租赁合同纠纷案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴光强的委托诉讼代理人赵晓兰、谭靓，被告（反诉原告）翁武强的委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告戴光强向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方签订的《土地租用协议书》；二、被告返还原告75000元的租金；三、被告赔偿原告损失34768元。事实和理由：2016年9月6日，原、被告协商租用其所属的土地25亩10年，并在当日收取定金1000元。2016年9月20日，双方签订《土地租用协议书》，约定将位于重庆市北碚区天府镇石家村茶叶坡的25亩土地租赁给原告，期限为10年，租金15000元/年，2016年春节前交付土地，并确保该宗土地无任何纠纷。后双方协议五年交付一次租金，2016年9月18日，原告支付了被告租金75000元。2016年9月6日，原告交付给被告房屋租金3500元，并于同月17日搬进租赁房屋。原告搬进租赁房屋后，就开展经营所需的工作，但至今被告只交付了部分土地，且交付的部分土地，与村民也存在纠纷，导致原告无法正常经营作业，造成巨大的经济损失，现起诉至法院。
本诉被告翁武强辩称，2016年9月双方签订了书面的合同，租金15万元，租期为10年，一次性支付。本诉被告已按照合同的约定将涉案土地交付给了戴光强，但戴光强只支付了一半租金。戴光强因自己经营管理不善损害相邻土块的农作物而引发纠纷，还在租赁的土地上修建永久建筑等从而引发不少矛盾纠纷。请求法院驳回其本诉的诉讼请求。
反诉原告翁武强向本院提出诉讼请求：继续履行该《土地租用协议书》，并立即支付75000元的租金，并从2016年9月19日起，按年息6%计算资金占用损失。事实和理由：双方签订土地租用协议书》后，反诉原告履行了合同约定的义务，但戴光强未支付剩余的租金75000元，现起诉至法院。
反诉被告戴光强辩称，双方签订了土地租赁协议，约定范围为25亩，2016年农历春节前完全交付，对方称已经完全交付土地不属实，双方签订合同时只是测量了土地为25亩，测量确认不等于交付确认，且在我方经营土地时与邻近土地所有人产生纠纷，对方也未按照约定为我方解决，部分村民因所有权纠纷，不让我方确认设置范围。对方在诉状上称我方在土地上建设永久性建筑不属实，原被告协商后，反诉原告让我方在土地上搭建活动彩钢棚，其并非永久性建筑。关于土地租金是原、被告双方在签订合同后协商先行只支付的5年租金75000元。双方在实际履行过程中协商的结果，反诉被告没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，翁武强（甲方）与戴光强（乙方）签订《土地租用协议书》，约定甲方将位于重庆市北碚区天府石家村茶叶坡的25亩土地，出租给乙方，期限为10年，每年租金15000元，一次性付清租金。甲方必须确保该宗土地无任何纠纷。乙方不得未经批准违规建设房屋，不得随意硬化土地。甲方协助乙方租用当地民房一栋。之后，戴光强支付了翁武强定金1000元，租金74000元。审理中，戴光强为证明双方协议将一次性支付的10年租金改为5年支付，出示了录音记录，但该录音记录无翁武强明确表示同意的意思表示。翁武强为证明其按约定交付了所出租的土地，出示了7份租赁合同，上述合同载明的承租总面积为8.6亩。
本院认为，本案争议的焦点在于翁武强是否按合同约定交付了25亩土地。本案中，翁武强表示已交付了合同所约定的25亩土地，但其出示的与涉案土地村民签订的租赁合同其总面积未达到合同约定的数目，故可认定其交付的土地与合同约定的面积不符，且至今未按合同约定交付土地，故对戴光强要求解除双方签订的《土地租用协议书》的诉讼请求，本院予以支持。就返还的租金，双方约定合同租金每年15000元，共计25亩，折算为每亩每年600元。参照戴光强出示的租赁合同总亩数8.6亩，一年的租金为5160元，每月租金为430元，故从双方签订合同之日即2016年9月20日至2017年10月10日，租金为5448元。上述租金可作为戴光强已经实际使用的土地的租金在其已支付的75000元中予以扣除，故由翁武强返还69552元。就戴光强要求赔偿损失34768元（包含租赁房屋的3500元、彩钢棚费用17075元、种植过程中造成的损失14193元），其中房屋租金，与本案无关，本案不予处理；彩钢棚无具体的发票，且系戴光强自行搭建，不予主张；就种植过程中造成的损失14193元，无发票，且确定损失数额的证据不足，不予主张。因本院已支持戴光强要求解除双方签订的《土地租用协议书》的诉讼请求，同理，就翁武强要求继续履行该《土地租用协议书》，立即支付75000元的租金，并从2016年9月19日起，按年息6%计算资金占用损失的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉原告戴光强与本诉被告翁武强于2016年9月20日签订的《土地租用协议书》于本判决生效之日解除；
二、由本诉被告翁武强于本判决生效之日起十日内返还本诉原告戴光强69552元；
三、驳回本诉原告戴光强的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告翁武强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2495.36元，减半收取1247.68元，由本诉原告戴光强负担447.68，本诉被告翁武强负担800元，反诉案件受理费1675元，减半收取838元，由反诉原告翁武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年十月十日
书记员 孟欣欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)桂0109执34号
申请执行人：梁世文，男，1984年4月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：吴开志，男，壮族，1987年11月5日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人：方华娟，女，壮族，1990年3月26日出生，户籍地广西扶绥县，现住南宁市良庆区。
申请执行人梁世文与被执行人吴开志、方华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）桂0109民初768号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁世文于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。该案申请执行标的金额为：60000元及利息,案件受理费1780元。立案后，本院依法向被执行人方华娟、吴开志发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因方华娟拒不履行义务，本院依法对其司法拘留15日。经本院组织协商，梁世文与被执行人方华娟在南宁市拘留所就本案的履行问题达成了分期履行债务的执行和解协议，即：如被执行人方华娟于2018年3月15日履行10000元，则仅要求被执行人在偿还借款本息共55000元即可，对于尚未履行的55000元，自2018年4月份起，每月10日履行1800元，直至履行完毕。2018年3月15日，被执行人方华娟家属代为履行了执行款10949元，本院据此依法提前解除对其司法拘留。前述款项扣除执行款827元，余款10122元本院已处分给申请执行人梁世文。之后，被执行人方华娟又直接向申请执行人梁世文履行了5400元。截至2018年6月12日，被执行人方华娟累计履行了15522元。
同时，因被执行人吴开志涉嫌犯罪被刑事拘留，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。2018年6月12日，本院将案件的执行情况告知申请执行人梁世文并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其同意由被执行人方华娟继续履行执行和解协议约定的义务，同时明确表示无法提供被执行人吴开志、方华娟的有效财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人吴开志、方华娟有可供执行的财产；同时，申请执行人梁世文同意由被执行人方华娟继续履行执行和解协议约定的义务，明确表示无法提供被执行人方华娟、吴开志的有效财产线索，亦同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0109民初768号民事判决的本次执行程序。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景强
审 判 员 周 湘
审 判 员 黄 诚
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 颜
书 记 员 李 宝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初3126号
原告:宋树青，男，1954年1月11日出生，汉族，住咸安区。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何尧先，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告宋树青与被告何尧先买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树青的委托代理人江山到庭参加了诉讼。被告何尧先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树青向本院提出诉讼请求：1、判决被告何尧先立即支付尚欠材料款133100元；2、判决被告何尧先承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，被告何尧先与案外人罗昌祥签订了一份《材料供应协议书》，约定由案外人罗昌祥向被告何尧先承建的工程项目“湖北京奥建设工程有限公司咸宁福星城项目部”供应建筑材料。2014年11月9日，案外人罗昌祥将上述供应材料中的黄沙及石子两项建筑材料交由原告供应，并与原告签订了协议书，约定由原告直接与被告何尧先结算材料款。随后，原告于2014年11月至2015年11月期间共向被告何尧先承建项目建筑工地供应了总价值为546700元的黄沙、瓜石米的建筑材料，但被告何尧先仅给付了部分材料款，余下材料款于2016年6月8日经结算后向原告出具了一份欠条，金额为233100元，并承诺2016年9月1日前还清。但被告又一次失信于原告，仅支付了100000元后，余款133100元至今未还清。为此，原告诉至法院。
被告何尧先未向本院提出书面答辩意见。本院视其放弃举证答辩的权利，由此引发的不利法律后果由其承担。
本院经审理认定事实如下：原告宋树青诉称的事实提供有证据—被告何尧先与案外人罗昌祥签订的材料供应协议书、案外人罗昌祥与原告签订的协议书、结算单及被告何尧先出具的欠条佐证，本院认为原告宋树青提交的证据形成了一个完整的证据链，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，反映出被告何尧先欠原告宋树青建筑材料款的事实，故对原告宋树青的主张，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何尧先因不能及时与原告宋树青结清建筑材料款，向原告出具欠条，并承诺还清材料款日期，双方债权债务关系明确真实。被告何尧先未按约定履行还清欠款的义务，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告宋树青的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何尧先在本判决生效之日起十日内偿还原告宋树青建筑材料款133100元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告何尧先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1437号之一
被执行人王明。
本院受理的被执行人王明罚金一案，我院作出的（2015）成华刑初字第609号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十二日
书记员 黄松涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执912号
申请执行人：杨春超,男,1980年9月4日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：曲长彦,男,1963年5月21日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人杨春超与被执行人曲长彦建筑设备租赁合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨春超于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人曲长彦给付执行款24032.62元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十日
书记员 李英昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执445号之一
申请执行人许洪娣，女，1944年10月8日生，汉族，住无锡市。
被执行人侯平国，男，1970年9月29日生，汉族，住无锡市。
申请执行人许洪娣与被执行人侯国平民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）苏0203民初1986号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：一、侯平国于2017年6月30日前一次性归还许洪娣本金6万元及相应利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。二、案件受理费减半收取为750元（已由许洪娣预交），由侯平国负担，侯平国于2017年6月30日之前将所负担的诉讼费直接支付给许洪娣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年7月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1986号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 华 斌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3442号之二
被拘留人:周云红公民身份号码:
本院在执行黄志琴与周云红（2017）浙0802执3442号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周云红拘留15日。
如不服本决定，可��在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十一日
()
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执553号
辛孝成、白山市新宇煤矿与王立杰用人单位责任纠纷一案，江源区人民法院于2001年9月29日作出的（2001）江民初字785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王立杰于2017年7月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付申请执行人1737元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费358元，申请执行费50元。
执行员 孙增年
二〇一七年七月四日
书记员 程 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4607号
原告：林波，男，1974年10月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈波，男，1979年8月1日生，汉族，住宜宾市翠屏区赵场镇。
本院在审理原告林波与被告陈波民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月17日立案。原告林波于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林波申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告林波负担。
审判员 黄 平
二〇一六年八月二十九日
书记员 段仕琼
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4864号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，中华人民共和国组织机构代码证代码：67613537-8。
法定代表人彭建。
被执行人张仁莉，女，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人张仁莉借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人张仁莉纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 倪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7797号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：周建华，职员，特别授权。
被告：洪久勇，男，1975年6月20日生，汉族，住如皋市。
被告：秦海峰，男，1983年8月12日生，汉族，住如皋市。
被告：郭美英，女，1956年7月16日生，汉族，住如皋市。
被告：洪德琪，男，1952年12月18日生，汉族，住如皋市。
被告：黄海梅，女，1976年1月17日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告洪久勇、秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的代理人周建华，被告郭美英、洪德琪到庭参加诉讼。被告洪久勇、秦海峰、黄海梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行何庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告洪久勇立即归还原告贷款本金10万元以及按照合同约定利率和计算方式计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年2月29日的利息为19050.2元）；2.被告秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅对被告洪久勇上述给付义务承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪久勇于2014年10月30日向原告借款10万元，并由被告秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅提供保证担保，目前贷款已经逾期，但被告至今未还本金及利息。
被告郭美英辩称：对借款及担保的事实没有异议。
被告洪德琪辩称：对借款及担保的事实没有异议。
被告洪久勇、秦海峰、黄海梅未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告农商行何庄支行与被告洪久勇、秦海峰、郭美英签订《个人担保借款合同》，约定被告洪久勇向原告农商行何庄支行借款10万元，用途是购盐水鸭，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月28日止，借款年利率12%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦海峰、郭美英在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2014年10月29日，被告黄海梅、洪德琪签署《担保书》，为被告洪久勇上述借款提供保证担保，保证方式及范围、期限与上述《个人担保借款合同》中关于担保的条款相同。
2014年10月30日，被告洪久勇立据从原告农商行何庄支行借款10万元。借款到期后，因被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查，案涉借款借期内利息为12100元，2015年10月29日至2016年2月29日的逾期利息为6200元。庭审中，原告自愿放弃关于复息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告农商行何庄支行与被告洪久勇、秦海峰、郭美英签订的《个人担保借款合同》以及被告黄海梅、洪德琪签署的《担保书》系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款行为合法有效，受法律保护。原告农商行何庄支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告洪久勇作为借款人至今未偿借款，被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪亦未履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行何庄支行有权要求被告洪久勇立即偿还借款本息。被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪为案涉借款的连带共同保证人，均应对被告洪久勇的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人洪久勇追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告洪久勇、秦海峰、黄海梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪久勇于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金10万元及利息（计算至2016年2月29日为18300元，此后的利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪对上述给付义务承担连带偿还责任，被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪承担保证责任后有权持本判决书直接向被告洪久勇追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告洪久勇、秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年十月二十日
见习书记员 沙臻臻
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2476号
上诉人(原审被告)：重庆保利小泉实业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道小泉90号，统一社会信用代码915000007748847783。
法定代表人：雪明，董事长。
被上诉人(原审原告)：中国建筑第五工程局第一建筑安装公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山路172号，统一社会信用代码91430100183858121E。
法定代表人：杨颖，总经理。
上诉人重庆保利小泉实业有限公司与被上诉人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初11254号之一民事裁定，驳回重庆保利小泉实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆保利小泉实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆保利小泉实业有限公司上诉称，该公司实际办公地点在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区南泉街道，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 婷
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人张日阳
被执行人叶遵积、张世峰
本院在执行申请执行人张日阳与被执行人叶遵积等民间借贷纠纷一案，即(2018)浙0726执恢423号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
（印章）
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执176号
被执行人肖大元，男，1987年12月12日生，住福泉市。
被执行人龚清荣，男，1983年1月10日生，住纳雍县。
本院在执行被执行人肖大元、龚清荣犯盗窃罪罚金刑一案中，被执行人肖大元、龚清荣各应缴纳罚金人民币10000元，负担案件执行费人民币200元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行肖大元、龚清荣名下无存款及车辆登记信息，无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524执176号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院发现被执行人具有执行能力，可以随时决定继续执行。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年九月七日
书记员 杨光云
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2003号
原告汪红平，女，汉族，1973年1月27日出生，江西乐平人，住江西省乐平市乐港镇。
委托代理人余金明，男，汉族，1971年10月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市乐港镇，系原告汪红平的丈夫。
被告张晋明，男，汉族，1988年12月28日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告汪红平与被告张晋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告汪红平的委托代理人余金明到庭参加了诉讼，被告张晋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晋明于2014年8月23日向原告借款3万元，自愿用工资卡做抵押，约定利息为3分。被告向原告出具一张借条，但未收到其工资卡。被告2015年2月3日还款1万元，2月16日还款5千元，之后承诺余款在2015年12月30日之前偿还一直未还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款壹万伍仟元整及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：本人身份信息、委托代理人身份信息及结婚证、2014年8月23日借条一张。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告张晋明因为生意资金周转向原告借款3万元，并打一张借条给原告，借条内容为“借条，今借到汪红平人民币叁万元整（30000元），因生意需要，我自愿用工资卡（建行：6227002042040024682）抵押，利息3分。借款人：张晋明，2014年8月23日。”该借条上还载明“已偿还壹万元（10000元）整，2015年2月3日。已偿还伍仟元，2015年2月16日。余款壹万伍仟元正于2015年12月30日之前归还”。借款当日，原告的丈夫余金明从自己的乐中建行账户取了3万元现金，在银行旁边把3万元现金给了被告，被告只支付了2个月利息，也没有按照约定期限还款。截止到2016年9月23日，被告仍欠原告本金15000元。
上述事实有原告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，因被告资金周转向原告借款，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告向被告支付了3万元现金，履行了借款义务，被告没有按照约定期限还款，属于违约行为，原告要求被告归还本金15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照双方的约定，即月息3分的标准支付2014年10月24日至还清之日止的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，应将利息标准调整至年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
限被告张晋明于本判决生效后十日内向原告汪红平偿还借款本金15000元以及利息6900元元，共计21900元（利息暂计算至2016年9月23日止，之后产生利息以15000元为本金，年利率24%为标准计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，，由被告张晋明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 叶芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨群