wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢563号之一
申请执行人：张同奎，男，1970年1月15日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：朱晓武，男，1972年9月8日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行张同奎与朱晓武民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2011年12月9日作出的（2011）新民调初字第1098号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院查明，2016年10月26日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年10月28日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人朱晓武在新沂市高流镇振兴路商业街*幢*单元***室房地产（合同编号******)一套，本院已经以物抵债裁定给申请执行人；2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人银行存款可供执行；2017年4月20日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2017年4月21日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为280，000元，执行到位177，800元，尚未执行到位102，200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 侯 雷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）��咸安执补字第95-1号
申请执行人孙春枝。
被执行人张宏如。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第03706号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人张宏如发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏如的银行存款47232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六��一日
书记员 汪 辉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初476号
原告：钟扬辉，男，1972年3月25日出生，汉族，邵武市拿口镇册前村民委员会村民，住。
被告：徐孝辉，男，1976年4月17日出生，汉族，务工，住。
原告钟扬辉与被告徐孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款意向为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟扬辉撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告钟扬辉负担。
审判员 官正林
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽妹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1041号
原告：青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税区。
法定代表人：肖绍嵩，总经理。
委托诉讼代理人：万国栋，山东众成清泰(东营)律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：薄其珉，董事长。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司与被告山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84309.94元，并支付逾期付款利息损失15000元，共计99309.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告购买烟煤或无烟煤，供货时间为2015年1月1日至2015年1月20日，煤炭的购买数量为1000吨，同时合同对煤炭的质量标准、价格进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告也给原告出具了对帐单，但被告仅支付了33万元货款后就以资金紧张为由不再支付，被告的违约行为严重侵犯了原告的利益。由于《煤炭购销合同》对发生合同纠纷进行了约定管辖，为维护原告的合法权益，诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。答辩人按照双方的购销合同履行了自己的合同义务，原告没有按照合同提供随货同行的化验单或化验报告和产地证明书，特别是没有履行合同第六条结算方式、时间的约定，在答辩人出具结算单，由原告负责开具17%增值税发票的答辩人方能给予挂帐，支付货款的约定。违约责任是原告一方。二、原告请求判令答辩人支付逾期付款利息损失15000元，没有事实和法律依据。因原告违约在先，不存在答辩人逾期付款的问题。退一步讲，购销合同第十条其他约定中“8、因履行本合同违约时，需方只赔偿原告的直接损失。本合同项下需方因违约所应承担的违约金和损害赔偿金数额累计不超过本合同金额的1%。”，答辩人违约也是承担原告的直接损失即未支付的货款。至于其他损害赔偿金数额原告应提交证据证实其损失，且违约金和损害赔偿金累计不超过合同金额的1%。综上，原告未按约履行自己的合同义务，没有达到支付货款的条件，应当驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告购买烟煤或无烟煤，供货时间为自2015年1月1日至2015年1月20日，购买数量为1000吨，合同同时对煤炭的质量标准、价格、质量检测标准和方法、违约责任、合同解除的条件等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供煤炭1023.12吨，合计价款414309.94元。2015年1月30日，原告向被告提交增值税发票4张，金额为414309.94元。2015年3月24日、2015年7月29日、2016年2月4日，被告通过承兑汇票承兑或银行转帐等方式向原告支付货款330000元。余款84309.94元经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的《煤炭购销合同》、发票、银行承兑汇票、银行电子回单以及当事人庭审陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。原告向被告交付煤炭及增值税发票，已履行了自己的合同义务。被告应当按照约定，在收到原告提供的增值税发票后，向原告履行付款义务。被告在向原告支付部分货款后，拒绝支付剩余货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付剩余货款84309.94元的请求，本院予以支持。关于被告主张的逾期付款利息损失问题。被告认为，按照合同约定，被告违约也是承担原告的直接损失即未支付的货款，且违约金和损害赔偿金数额累计不超过合同金额的1%。原告认为，原告主张的是利息损失，不是违约金，而且即使按照合同约定，违约金约定过低。本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》第十条第八款应为双方对被告违约时支付违约金和损失数额的约定，但该约定中的违约金及损失累计数额过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告方可以请求人民法院予以增加。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，对原告主张的逾期付款利息，本院酌定以84309.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2015年2月1日开始计算，但数额以原告主张的15000元为限。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司货款84309.94元及相应利息(利息计算方式：以84309.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2015年2月1日计算至本判决确定的付款之日，但数额以15000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一七年七月十四日
书记员 吴芳芳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审29号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市大溪镇田洋季村村民委员会，住所地温岭市大溪镇田洋季村。
村民委员会主任傅庆兵。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2017）第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年2月9日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2017）第42号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年二月十一日
代书记员 张 艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，该支行行。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：杜少军，男。
被告：李艳，女。
被告：刘献伟，男。
被告：卢春雷，女。
被告：张艳霞，女。
被告：黄伟，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷、黄伟、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人王晓军，杜少军、刘献伟、黄伟到庭参加诉讼，卢春雷、张艳霞、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求杜少军、李艳偿还借款本息合计15,179.31元；2.要求黄伟、张艳霞、刘献伟、卢春雷承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷、黄伟、张艳霞签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，杜少军、李艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，杜少军、李艳未按合同约定偿还借款。
杜少军辩称，其承认借款事实，但暂时没有给付能力。
刘献伟辩称，其承认联保事实，但暂时没有给付能力。
黄伟辩称，其承认联保事实，但暂时没有给付能力。
卢春雷、张艳霞、李艳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷、黄伟、张艳霞签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由黄伟、刘献伟担保，杜少军向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年7月16日至2015年7月16日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，杜少军未按约定还本付息，黄伟、刘献伟亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷、黄伟、张艳霞签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杜少军应当按照约定及时偿还借款本息。李艳作为杜少军的妻子在借款合同上签字，应视为对杜少军借款行为的认可，因此，应当承担共同还款义务。在杜少军、李艳未依照约定偿还借款的情况下，黄伟、刘献伟作为担保人应当承担连带保证责任。因张艳霞作为黄伟的妻子、卢春雷作为刘献伟的妻子均在联保协议上签字，因此，亦应共同承担连带保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杜少军、李艳给付贷款本息、要求黄伟、张艳霞、刘献伟、卢春雷承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。黄伟、张艳霞、刘献伟、卢春雷履行了保证义务后，可依法向杜少军、李艳行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜少军、李艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金12,181.04元、利息2,998.27元(自2014年7月16日，至2015年7月16日，按本金12，181.04元、年利率13.50%计算；自2015年7月17日，至2017年4月17日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算。其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、黄伟、张艳霞、刘献伟、卢春雷承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷、黄伟、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年四月十七日
书记员 张彩红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执675号之一
申请执行人：淄博宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区兰雁大道小庄社区段沿街营业房12号。统一社会信用代码：91370303079669144T1-1。
法定代表人：李晓楠，总经理。
被执行人：巩文萍，女，1989年11月29日生，汉族，桓台县。
被执行人：淄博祥达电容器有限公司。住所地：淄博市中润大道155号院内。统一社会信用代码：370321200007075。
法定代表人：王涛，经理。
被执行人：王波，男，1974年8月25日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人巩文萍、淄博祥达电容器有限公司、王波债权转让合同纠纷一案中，申请标的374403元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人巩文萍、淄博祥达电容器有限公司、王波暂无财产可供执行。申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7245号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告周胜容，女，1979年6月25日出生，住重庆市黔江区。
被告胡云军，男，1974年4月14日出生，住重庆市黔江区。
原告刘广东与被告周胜容、胡云军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、沈筱林组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了缺席审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼；被告周胜容、胡云军经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年11月3日，原告与二被告签订的借款协议约定，二被告向原告借款120000元，还款分期月数为8个月，还款方式为每月归还借款本息16200元。二被告逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。达成借款协议后，原告按照合同约定按期向二被告发放了借款。事后，二被告未按约定归还原告借款及利息。请求法院依法判决二被告共同偿还借款60000元及利息4800元；并支付以60000元为基数，从2015年3月3日起至付清时止按每月2%计算的逾期借款利息。
被告周胜容、胡云军未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，原告与二被告签订的《借款合同》约定，二被告向原告借款120000元，用于服装进货和门店装修，还款分期月数8个月，即2014年12月3日起至2015年7月2日止，每月偿还本息数额为本金15000元，利息1200元，计16200元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司还达成的信用咨询及管理服务协议约定，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费9600元，经二被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金扣除，并由出借人代为交付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向二被告发送还款管理服务说明书。借款合同达成后，原告在二被告借款中扣除二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费9600元后，通过银行转账向被告周胜容支付借款110400元。事后，二被告偿还了原告的借款及利息计64800元，拒不履行余下还款义务。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、服务费收据等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，二被告收到原告借款后，未按约定归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张的用于支付服务费为借款本金，因原告未向二被告实际支付该借款，且原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司具有高度关联性，同时，原告仅提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据，无银行支付凭证，因原告向二被告支付的借款金额实际为110400元，故本院确认借款金额为110400元。合同中，原告与二被告约定二被告每月偿还原告本金15000元，利息1200元，在合同履行过程中，二被告从2014年12月2日起，每月偿还原告本金15000元，利息1200元，至2015年3月2日止。二被告偿还的本金应冲抵借款本金，利息超出约定的部分，亦应冲抵本金，故至2015年3月2日止，应认定二被告尚欠原告借款本金为50400元。原告请求逾期借款利息从2015年3月3日起至付清时止以借款本金为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，但计算利息的基数应为50400元。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜容、胡云军在本判决生效后10日内共同偿还原告刘广东借款50400元及该款从2015年3月3日起至付清时止按月利率2%计算的逾期借款利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告周胜容、胡云军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 沈筱林
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10087号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著��权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海商初字第02006号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
负责人吕茂春。
委托代理人卢新峰、王黎明。
被告娄培杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告娄培杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一五年九月十六日
书记员 段潇潇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3896号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
被告：姜德胜，男，1948年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：田秋华，女，1949年8月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告姜德胜、田秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎，被告姜德胜到庭参加诉讼；被告田秋华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告姜德胜、田秋华立即偿还借款本金5215元及其利息和复利（截止2016年8月30日，所欠利息和复利为8115.49元，2016年8月30日后的利息，以5215元为基数，按月利率14.64‰从2016年8月30日起，计算至实际清偿之日止；2016年8月30日后的复利，以同期应付未还的利息为基数，按月利率14.64‰上浮50%为标准，从2016年8月30日起计算至该期利息结清之日止）；三、被告姜德胜、田秋华承担本案诉讼费。事实和理由：1994年12月6日，被告姜德胜找原告农商行彭水支行借款6000元。原告农商行彭水支行按照约定向被告姜德胜支付了借款。借款到期后，二被告未全额偿还借款。
被告姜德胜辩称：被告姜德胜记不清楚有这笔借款，即使有，被告姜德胜认为也已经超过了诉讼时效。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。本案所涉的个人贷款合同合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告姜德胜支付了借款6000元，履行了合同义务，被告姜德胜应当按照约定偿还借款。现被告姜德胜违反该约定，应当立即偿还原告农商行彭水支行尚欠借款本金5215元。
对于原告农商行彭水支行主张的利息、复利，本院查明截止2016年8月30日共计8115.49元，被告姜德胜应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年8月30日以后的利息和复利，分析如下：
关于2016年8月30日以后的利息，因原、被告约定的借款到期日为1995年12月6日，故2016年8月30日以后的利息即逾期利息。原、被告在借款合同中约定借款月利率14.64‰，故本案2016年8月30日以后的逾期利息应当计算为以借款本金5215为基数，按月利率14.64‰为标准，从2016年8月31日起计算至借款本金清偿之日止。
关于复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本案2016年8月30日以后的复利应当计算为以同期未还利息为基数，按月利率14.64‰为标准，从2016年8月31日起计算至该期利息结清之日止。被告姜德胜在庭审中辩称本案已经超过诉讼时效，但其在原告农商行彭水支行送达的逾期贷款催收通知书上签字应当视为对继续履行还款义务的认可，加之其本人亦在庭审中陈述愿意偿还借款，故对该项辩称理由本院不予采信。原告农商行未举示证据证明被告田秋华有偿还借款本息的义务，故对于原告农商行彭水支行要求被告田秋华偿还借款本息的起诉本院不予支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德胜于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金5215元、利息、逾期利息、复利（2016年8月30日前的利息、逾期利息、复利共计8115.49元，2016年8月30日后的逾期利息以借款本金5215元为基数，按月利率14.64‰为标准，从2016年8月31日起计算至借款本金清偿之日止；2016年8月30后的复利以同期未还利息为基数，按月利率14.64‰为标准，从2016年8月31日起计算至该期利息结清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交67元），减半收取67元，由被告姜德胜负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱为
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王潇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1052号
罪犯王胜荣，男，1980年12月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）筑法刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2001年7月19日作出（2001）黔高刑一终字第296号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2003年11月17日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2006年11月27日起至2024年5月26日止。
2009年2月至2014年11月先后四次经本院裁定减刑五十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2014年12月、2015年1月～2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯王胜荣准予减刑七个月(刑期自2006年11月27日起至2018年12月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初548号
本院于2017年1月11日对原告南昌中电投高新置业有限公司诉被告余建君商品房销售合同纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事判决书第6页第二十二行的“1000509984”属笔误，应予补正，补正为“1000521905”。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡欢欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1202号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：宋永胜，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告宋永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执6号
申请执行人田志宏，男，生于1955年11月14日，汉族。
委托诉讼代理人田小丽，系申请执行人田志宏之女。
被执行人周浩元，男，生于1966年9月25日，汉族。
申请执行人田志宏与被执行人周浩元民间借贷一案，本院作出的（2017）陕0727民初173号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告周浩元向原告田志宏返还借款50000元，并支付逾期利息772.6元，合计50772.6元（限本判决生效后三十日内履行完毕）。被执行人周浩元未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田志宏向本院申请请执行人，申请执行标的额50772.60元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人周浩元的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人周浩元有银行存款；阿里巴巴、京东、财付通账户内均无可用资产；无有价证券；无工商登记信息；无车辆信息。略阳县不动产登记交易服务中心查询证明：被执行人周浩元无房屋登记信息。经实地调查：被执行人周浩元系略阳县徐家坪镇周家坝村村民，2018年修建于宅基地上的平房四间，现下落不明。本院依法向申请执行人田志宏告知了被执行人周浩元的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人田志宏无法向本院提供被执行人周浩元的信息、财产线索。因被执行人周浩元未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人周浩元规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，将被执行人成红纳入失信被执行人名单。同时，因被执行人周浩元下落不明，本院通过汉中市公安局情报平台对被其临时布控。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人认可被执行人周浩元确无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，被执行人周浩元的银行存款实际扣划603元。因被执行人周浩元的房屋修建于宅基地上，故无法处置。本案申请执行标的额50772.60元，执行到位金额603元，剩余执行款50169.60元。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行措施，未发现被执行人周浩元有其它可供执行的财产。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0727执6号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）陕0727民初173号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 韩继国
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保112号
申请人:刘新,男,1991年7月18日出生,汉族，住江西省吉安市安福县。
被申请人:徐立,男,1963年10月22日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
申请人刘新与被申请人徐立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘新于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐立驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，保全价值6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐立驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保112号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人刘新与被申请人徐立机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保112号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人徐立驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，保全价值6万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十一月二十七日
办案民警：金晟、夏龙
联系电话：8217****
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初754号
原告伍聪,男,1978年1月29日生,住开远市。
原告委托代理人马立颖,女,开元法律服务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告张雷,男,1979年5月5日生,住开远市。
原告伍聪与被告张雷民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员祁奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍聪及其委托代理人马立颖、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍聪诉称,与被告张雷系朋友关系,2015年10月14日早上,被告张雷因资金不足向原告借款130000元,并承诺一个月后归还原告人,同日,原告通过银行汇款130000元给被告张雷。借款到期后,原告多次追要,被告都以种种理由没有还款,原告请求人民法院判令:1、被告张雷立即支付欠原告的借款130000.00元及逾期利息。2、原告对本案的诉讼保全物享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费。
被告张雷辩称,2015年10月14号,赵松叫张雷打电话给伍聪,向伍聪借钱用于周转,张雷就向原告打了电话,跟原告说借钱用于公司周转,原告14日把钱打给张雷后,15号张雷就把钱打在了赵松的账上,所以这个借款是公司借的,不是张雷本人借的。
原告伍聪为证明其主张向本院提交以下证据:1、身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。2、汇款凭证复印件一份,证明在2015年10月14日原告通过银行转了130000元给被告张雷。
被告张雷对三份证据均无异议。
本院对原告伍聪提交的上述证据审查后认为:1、身份证复印件一份,能够证明原告的诉讼主体资格,予以采信。2、汇款凭证复印件一份,能够证明在2015年10月14日原告通过银行转了130000元给被告张雷,予以采信。
被告张雷为证明其主张向本院提交以下证据:1、由公司出具给伍聪的收据;2、张雷转账给赵松的交易明细清单,证明这个款不是张雷个人借的,是借来给公司周转的。
原告伍聪质证:1、对收据的三性不予认可;2、对于转款凭证,这个是张雷和赵松的之间的转款,对真实性认可,关联性我们不认可。
本院对被告张雷提交的上述证据审查后认为:1、由公司出具给伍聪的收据,收据上的盖章为开远市申利汽车运输服务有限责任公司,经查明,该公司法定代表人为张雷,与本案存在利害关系,且该收据上没有原告伍聪的签名,收据并不能证明原告伍聪打给被告张雷的款项是用于公司经营,对于收据的三性本院不予认可。2、张雷转账给赵松的交易明细清单,能够证明张雷通过自己的账户转账给赵松,并不能证明该笔款项是伍聪转给赵松,对于交易明细清单的关联性本院不予认可。
经审理查明,2015年10月14日,被告张雷向原告伍聪借款130000元,借款期限为一个月,同日,原告伍聪通过银行汇款130000元给被告张雷。借款到期后,经原告伍聪多次追要,被告迟迟没有还款,双方为此发生争议,原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原被告没有签订借款合同或者借条,原告伍聪主张其与被告张雷之间存在借款合同关系,则原告伍聪作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告伍聪虽无法就借贷合意进行充分举证,但其提供的中国工商银行汇款凭证可以体现原告伍聪于2015年10月14日转款130000元给被告张雷,上诉汇款凭证可以证明借贷事实的发生,因此,原告伍聪已初步完成其举证责任。被告张雷对伍聪的转账事实未提出异议,仅抗辩称双方之间不存在借贷关系,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。至此,本案的举证责任应转移至被告张雷,即被告张雷应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证,但其提供的两份证据均不足以证明双方不存在借贷关系,故其应当承担举证不利的法律后果。本院认为原告伍聪与被告张雷存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款时间,原告有权在合理期限后要求被告随时返还借款。原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月14日起至还款之日止的利息,原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。本案中对张雷位于开远市兴远北路92号8幢5单元102号房屋进行查封属于诉前财产保全,目的是防止被告张雷进行财产转移,不属于优先受偿权的范畴,原告的此项诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内一次性向原告伍聪返还借款13万元。
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月14日起至还款之日止的利息。
三、驳回原告伍聪其他诉讼请求。
案件受理费1450元,由被告张雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 祁 奇
二○二○一六年十月一日
书 记 员 蔡鹏会
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初399号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：蔡密华，男，1983年1月12日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告蔡密华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年四月一日
书记员 林丽春
PAGE
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临武支行，住所地湖南省临武县舜峰镇解放中路76号。
法定代表人许久辉，系该行行长。
委托代理人王某佳，系该行职员。
委托代理人周某波，系该行职员。
被执行人陆某明，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县舜峰镇。
被执行人李某凌，女，汉族，湖南省临武县人，农民，现住广东省珠海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临武支行与被执行人陆某明、李某凌金融借贷合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司临武支行依据本院作出已发生法律效力的（2016）湘1025民初196号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人陆某明、李某凌有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓绚丽
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审67号
申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1143082500412596X7。
法定代表人李学武，局长。
委托代理人童启章、姚超宇，系连城县国土资源局干部。
被执行人马青，男，1989年4月6日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县国土资源局于2017年10月11日向我院申请执行被执行人马青土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人马青未经有权机关批准，占用连城县四堡镇中南村黄下坊土地127平方米土地建住宅，已建好三层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2017年3月20日对被执行人马青作出了[2017]013号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令马青退还非法占用127平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2017]013号行政处罚决定书，于2017年3月21日依法送达给被执行人马青，被执行人马青未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2017]013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人马青仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年10月11日向我院提出执行申请，要求被执行人马青退还非法占用的127平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。申请人连城县国土资源局根据连城县人民政府常务会议纪要(2017年第5次)意见，申请本案与连城县四堡镇人民政府共同组织实施，符合《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2017年3月20日对被执行人马青作出的[2017]013号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局、连城县四堡镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 伍绍威
PAGE
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2555号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：陈惠，女，1982年10月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：潘健，男，1975年4月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：王艳丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈惠、刘某、潘健、姚蕾、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告陈惠、潘健、姚蕾、王艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告刘某的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠偿还原告借款本金299696.75元及利息（利息计算至2016年3月30日为17460.11元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告潘健、姚蕾、王艳丽对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈惠于2014年12月24日在原告所属城北支行贷款30万元用于借新还旧，约定于2015年12月20日到期，并签订个人保证借款合同，由潘健、姚蕾、王艳丽提供连带责任担保。贷款到期后，被告陈惠于2015年12月28日偿还本金303.25元，剩余借款本息至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告陈惠、潘健、姚蕾、王艳丽未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告陈惠、潘健、姚蕾、王艳丽在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订了一份个人保证借款合同，合同约定：被告陈惠向原告借款30万元用于借新还旧，期限至2015年12月20日，被告潘健、姚蕾、王艳丽为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告陈惠发放贷款30万元，被告陈惠并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.8%，借款期限至2015年12月20日。借款到期后，被告陈惠于2015年12月28日偿还本金303.25元，剩余借款本息至今未还，截至2016年3月30日，尚欠本金299696.75元及利息17460.11元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈惠作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告潘健、姚蕾、王艳丽作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告刘某的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299696.75元及利息（利息计算至2016年3月30日为17460.11元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告潘健、姚蕾、王艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，由被告陈惠、潘健、姚蕾、王艳丽负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔 明
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执377号
申请执行人：六安市裕安振兴小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码号06912837-9。
法定代表人：马启俊，公司总经理。
被执行人：张显俊，男，汉族，1972年2月2日生，住所地安徽省六安市裕安区大别山路9号瓜果市场，现暂住六安市梅山南路与龙河路交叉口振兴金融大厦1211室，身份证号342401197202023930。
被执行人：六安市鑫宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构号39437383-7。
法定代表人：江开庭，公司总经理。
被执行人：六安中环竹木业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区，组织机构号67263811-1。
法定代表人：江开庭，公司总经理。
本院作出（2015）六裕民二初字第00508号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张显俊、六安市鑫宏投资管理有限公司、六安中环竹木业有限责任公司银行存款956437元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伦进
二〇一六年二月六日
书记员 傅绪辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更27号
罪犯王占刚，男，1981年7月16日出生，汉族，河北省馆陶县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年9月10日作出（2014）邯市刑初字第75号刑事判决，认定王占刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月23日起至2028年11月22日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第14号提请减刑建议提出，罪犯王占刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]14号检察意见认为，罪犯王占刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王占刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王占刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王占刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王占刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2013年11月23日起至2028年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）陕0721刑初51号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人门某某，男性，1969年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月8日被南郑县公安局刑事拘留，同年1月23日被南郑县公安局依法逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017）35号起诉书指控被告人门某某犯有交通肇事罪向本院提起公诉，被害人张某甲的父母张某乙、蒙某某同时提起刑事附带民事诉讼，要求被告人门某某及永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿其经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，在开庭审理前，附带民事诉讼当事人双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人张某乙、蒙某某向本院申请撤回附带民事诉讼，经本院裁定已准诉。本院于2017年5月4日就刑事部分公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人门某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日19时许，被告人门某某驾驶陕FW36**号面包车由南郑县汉山办事处（原汉山镇）前往新集镇，车辆取道汉黎公路，由东向西行驶至汉黎公路，在南郑县高台小学门口路段撞倒男童张某甲(男，2012年2月28日出生)后发生碾压，致张某甲受重伤，经现场抢救无效死亡。事故发生后门某某驾车逃离现场，于次日凌晨4时许被抓获归案。经法医鉴定：张某甲系钝性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：门某某负此事故的全部责任。
在案件审理过程中，被告人门某某与附带民事诉讼原告人张某乙、蒙某某及附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司达成了赔偿协议，由被告人门某某赔偿张某乙、蒙某某24万元，由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿张某乙、蒙某某11万元，合计35万元，该款已全部付清。附带民事诉讼原告人张某乙、蒙某某出具了书面谅解书，表示谅解被告人门某某，请求免予追究门某某的责任。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中无异议，有证人马某某、邓某某、巫某某、张某乙的证言，受案登记表、122案件信息、抓获经过、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、机动司法鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息查询，赔偿协议书、领条、谅解书、社会调查评估报告，被告人门某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反交通安全法律法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其在肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人门某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人门某某归案后能如实供述其交通肇事的犯罪事实，构成坦白；被告人门某某与被害方达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人门某某3至5证舌头效死亡的严重后果，南郑县交警大队认定刘红保负此事故主要责。年有期徒刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人认罪、悔罪态度较好，经委托调查评估对其适用缓刑对其所在社区无重大不良影响之具体情节，对被告人门某某请求适用缓刑之意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第七十三条二、三款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人门某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 王晓红
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊小雨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初68号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘世龙，男，1970年4月12日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，大专文化，农民工，住江苏省扬州市江都区（户籍所在地：四川省泸州市古蔺县）。被告人刘世龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘世龙犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张某、被告人刘世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年6月29日22时许，被告人刘世龙酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车（已达报废标准的机动车）由东向西行驶至扬州市江都区刘桥路海安商业银行路段时，与被害人蒋某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人刘世龙负事故的全部责任；经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘世龙血液中乙醇含量为152.3mg/100ml。
被告人刘世龙归案后如实供述上述犯罪事实，并与被害人达成谅解。
上述事实，被告人刘世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人王某的证言笔录；被害人蒋某的陈述笔录；被告人刘世龙的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、机动车照片；道路交通安全违法行为处理通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；谅解书；查获经过；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘世龙归案后如实供述相关犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘世龙取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘世龙具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人刘世龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘世龙是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘世龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2018)苏1012刑初68号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初939号之一
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。
被告：何丹，女，汉族，衡山县人。
被告：刘志辉，男，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告何丹、刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告双方庭前已经达成还款协议，并已履行，不需要人民法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费260元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德中
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初63号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王飞园，男，汉族，1986年9月30日出生于宣城市宣州区，小学文化，务农，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年11月24日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王飞园犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人王飞园及其辩护人王志昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王飞园多次向多人贩卖甲基苯丙胺120.19克、氯胺酮0.81克，其行为构成贩卖毒品罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，予以惩处，并建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人王飞园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪，同时辩解其只贩卖冰毒，对氯胺酮不知情。其辩护人王志昕发表如下辩护意见：1、对本案的定性不持异议。2、对指控的第一起即贩卖给郑某的冰毒存疑，因被告人王飞园贩卖的是冰毒，没有贩卖氯胺酮，郑某购买冰毒至查获存在时间间隔，存在毒品被调包或者拿错的可能性。3、被告人王飞园在购买的冰毒中掺假部分，应予扣除。4、在被告人王飞园家中查获的其中有23袋冰毒（每袋0.7克）是用于自吸，不应计入犯罪数量。5、被告人王飞园以贩养吸，且本案系特勤介入。6、被查扣的毒品未流入社会，社会危害性较小。7、被告人王飞园归案后，多次向公安机关提供其上线（六哥）线索，公安机关未给予被告人王飞园立功机会。请求对被告人王飞园减轻处罚。
经审理查明：2016年5月以来，被告人王飞园先后多次从江西省九江市“六哥”（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒），并自购电子秤及塑料自封袋分装后，除自己吸食部分外，贩卖给郑某、程某、张某等人。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月19日下午，被告人王飞园在宣城市区南天宾馆停车场向郑某贩卖冰毒1.58克。嗣后，公安人员扣押上述毒品。
2、2016年10月19日19时许，被告人王飞园在宣城市区和平宾馆门口向程某贩卖1小袋冰毒计0.75克，获取毒资500元。嗣后，程某被公安人员查获，当场扣押冰毒0.75克。
3、2016年10月19日21时许，被告人王飞园在宣城市区创业中心附近向张某贩卖2小袋冰毒共计1.56克，获取毒资1000元。嗣后，公安人员扣押上述毒品。
2016年10月19日22时许，被告人王飞园驾驶皖Ｐ×××××白色哈弗汽车至宣城市区夏渡新城小区被公安人员抓获，当场从其所驾车内查扣13小袋冰毒（净重8.73克），从其租住处查扣162小袋冰毒（净重107.57克）以及苹果5手机1部、OPPO手机1部、电子秤1台、透明自封袋830个、锡纸2盒、吸管9根等。
经鉴定，上述被查扣的疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，净重共计120.19克。
经现场采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，被告人王飞园的尿样呈阳性。
另查：本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱。
上述事实，被告人王飞园在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，接受证据材料清单（郑某和张某购买的冰毒），现场检测报告书，现场检查笔录、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单及附件（物证苹果5手机1部、OPPO手机1部、铁盒子1个、电子秤1台、透明自封袋830个、锡纸2盒、吸管9根、程某购买的1冰毒及查获的175袋冰毒等及书证租赁合同1份）、毒品秤量笔录、毒品取样笔录及照片，辨认笔录及照片，录音录像制作说明书及光盘，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（理化）鉴字[2016]144号、183号、184号、185号《理化检验报告》及鉴定意见通知书，证人郑某、程某、张某、章某、刘某的证言，被告人王飞园的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王飞园明知是毒品而故意贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺（冰毒）120.19克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王飞园归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱，对被告人王飞园可酌情从轻处罚。被告人王飞园以贩养吸，其被查获的116.3克毒品应计入犯罪数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。关于郑某从被告人王飞园处购买的3袋冰毒中有一袋是氯胺酮一节，经庭审查明，被告人王飞园从“六哥”处购买毒品后进行分袋包装，除贩卖给郑某、程某和张某外，剩余毒品均被公安机关查获，查获的毒品中经检测均没有氯胺酮成分，被告人王飞园在公安侦查阶段多次供述其贩卖的毒品是冰毒，对氯胺酮不知情。因此，公诉机关指控被告人王飞园贩卖0.81克氯胺酮给郑某的证据不足，对该节指控本院不予支持。故对被告人王飞园的辩解和辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人王飞园在购买的冰毒中掺假部分应予扣除，因无证据予以证明，且公安机关在对查获的冰毒进行检测时并没有发现还含有其他成分，故对辩护人此节的辩护观点不予采纳。被告人王飞园对公诉机关的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2031年10月18日止。）。
二、扣押的一百二十点一九克冰毒、零点八一克氯胺酮及一部苹果5手机、一部OPPO手机、一个铁盒子、一台电子秤、八百三十个透明自封袋、二盒锡纸、九根吸管等，均予以没收；被告人王飞园的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异5号
异议人童福英
申请执行人向庭文
被执行人俞小平
本院在执行原告向庭文与被告俞小平民间借贷纠纷一案中，异议人童福英向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人童福英异议称：一、我与俞小平虽属夫妻关系，但俞小平所欠债务不是夫妻共同债务。贵院（2013）芙民初字第3892号民事判决查明：2010年9月25日，俞小平向向庭文借款27万元，……同日，俞小平将27万元交付给浙江森嘉集团有限公司，浙江森嘉集团有限公司向俞小平出具一份《收款收据》，收据注明款项内容为“暂借”。该借款直接借给了浙江森嘉集团有限公司，没有用于家庭生活开支。根据《婚姻法》的规定，该笔债务不属于夫妻共同生活期间的共同债务。二、贵院(2014)芙执字第1211-3号执行裁定程序违法，剥夺了其举证、质证、辩论、上诉等一系列权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求撤销上述裁定。
异议人童福英提供的证据与本院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《婚姻法》及司法解释的立法本意是夫妻作为社会的一个利益共同体，除非债权人明知夫妻之间的财产约定、或者债权人与债务人恶意串通损害夫妻一方的利益、或者债权人之债为“赌债”等非法之债，否则均应对善意债权人之债承担清偿责任。异议人童福英没有证据证明该债务为俞小平的个人债务、“赌博”之债、恶意串通损害夫妻一方利益之债。故异议人童福英的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人童福英的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一六年五月二十六日
书记员 仇园春
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1552号
上诉人（一审起诉人）：李春花，女，1956年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李春花因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1222号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春花上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人的丈夫律士录（已去世）与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人的丈夫律士录是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明律士录与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案律士录同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取律士录每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明律士录与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发律士录总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明律士录与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，律士录未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人的丈夫律士录原系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，上诉人起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3142号
上诉人(原审原告)：郭振，住广西桂林市七星区。
上诉人(原审原告)：李静，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市万合房地产有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：李建章，职务董事长。
上诉人郭振、李静因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年3月16日向上诉人郭振、李静送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭振、李静自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月三日
书记员 吴菲菲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）粤0204民初1396号
原告：林发纯，男，1973年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张庭桂，男，汉族，1975年3月24日出生，住韶关市浈江区。
原告林发纯与被告张庭桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发纯到庭参加诉讼，被告张庭桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月11日向原告借款30000元，约定2015年7月11日前归还，但被告到期并未归还。经原告多次催还，被告仍未还款。现提起诉讼，请求支持诉求。
被告张庭桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据，可以证明被告于2015年6月11日向原告借款30000元，并约定2015年7月11日前一次性还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告向原告借款30000元。被告在原告提供的借据上亲笔填写借款人、借款金额、还款日期等内容，被告还向原告提供其公民身份证复印件，被告在借款人栏签名并捺指印。到期后，被告仅归还原告800元，余款29200元至今未还。原告经催还未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，可以证明被告张庭桂向原告借款30000元的事实。该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告张庭桂向原告借款后仅归还原告800元，余款29200元至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告张庭桂偿还29200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庭桂欠原告林发纯29200元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告。
二、驳回原告林发纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张庭桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二O二O一六年十二月十二日
书 记 员 刘 娟
马颖
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初143号
原告宋白一，男，1951年1月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋白一诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋白一于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋白一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋白一撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋白一负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1001号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行，地址：广���省惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
法定代表人：张亦，职务：行长。
委托代理人：曾玉良，系广东铸明律师事务所律师。
委托代理人：练可英，系广东铸明律师事务所律师。
被告一惠州市宝鼎威物流有限公司，地址：惠阳区新圩镇惠发商贸小区。
法定代表人：张亚东。
被告二深圳市宝鼎威物流有限公司，地址：深圳市龙岗区南湾街道路宝丹路宝鼎威货运市场。
法定代表人：张亚东。
被告三张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告四王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住址：广东省茂名市茂南区。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告一惠州市宝鼎威物流有限公司、被告二深圳市宝鼎威物流有限公司、被告三张亚��金、被告四王汉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾玉良、练可英到庭，被告惠州市宝鼎威物流有限公司、深圳市宝鼎威物流有限公司、张东亚、王汉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称：2013年11月26日，被告一以宝鼎威商住楼项目向原告申请贷款，并签订了合同编号为XXXXXXXX号的《固定资产贷款合同》，主要约定：原告向被告一提供固定资产贷款为人民币2500万元，贷款限期为2013年11月26日至2016年11月26曰，按月等额本息还款方式还款，贷款利率为年利率9.225%，按月结息，在贷款期限内，该利率保持不变；若被告一未按期归还借款或履行还款协议的，逾���贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告一不能按期付息，则自次日起开始计收复利；若被告一违约的，原告有权宣布贷款提前到期，被告一应按本合同项下贷款额度的10%向原告支付违约金，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告一还应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。《固定资产贷款合同》签订后，被告一向原告申请优惠利率，故原告给予其年利率7.995%的优惠贷款利率。
为担保债务的履行,原告与被告一还签订了编号为XXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，被告一提供位新圩镇××地段5631ｍm2国有土地使用权（国有土地使用权证号：XXXXXXXX号）上的宝鼎威商住楼1幢、2幢在建工程为上述贷款作抵押担保，并向相关部门办理了抵押登记（在建工程抵押登记证明编号：粤房地建抵登惠阳字第XXXXXXXX号）。被告二、三、四与原告于2013年11月26日分别签订了编号为XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号《最高额保证合同》，约定被告二、三、四为被告一向原告的贷款承担最高额连带保证责任，担保主债务期间为2013年11月26日至2018年11月26日。上述担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
《固定资产贷款合同》签订后，被告一向原告依约放款，但截止2015年6月12日，被告一惠州市宝鼎威物流有限公司连续出现两期逾期还款至今仍未偿还。后经原告多次催告并于2015年6月17日催收，被告人一至今仍未向原告偿还贷款，被告人二、三、四至今也未依约履行担保义务。被告人一的上述行为，已构成违约，原告以合同约定宣布贷款提前到期，要求��告一及其他担保人立即偿还贷款本息。截至2015年6月24日，被告一尚欠原告贷款本金14622529.04元，利息100670.02元，复利134.14元，合计约14723333.2元。综上，四被告已严重违约，并已严重损害了原告的合法权益。虽经原告多次催讨，但被告一、二、三、四均未向原告偿还过贷款。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金14622529.04元及利息、罚息、复利暂计至2015年6月24日利息、罚息、复利合计为100804.16元；此后的利息以14622529.04元为本金按年利率7.995%计算、罚息以14622529.04元为本金按年利率3.9975%计算、复利以每月逾期利息为本金自逾期之日起按年利率11.9925%计算，计算至清偿之日。二、判令被告一向原告支付违约金2500000元；三、判令被告一赔偿原告律师费损失100000元；四、确认对被告一位于新圩镇长布村粤房地建抵登惠阳字第XXXXXXXX号《广东省在建工程抵押登记证明》项下的宝鼎威商住楼1幢、2幢以下抵押在建建筑物的处置所得价款在第1、2、3项诉讼请求及本案全部诉讼费用范围内由原告优先受偿：
序号
幢号
楼层
房号
建筑面积
1
1
1
01
32.60
2
1
1
02
45.95
3
1
1
03
54.82
4
1
1
04
59.00
5
1
1
05
43.86
6
1
1
06
43.86
7
1
1
07
43.86
8
1
1
08
43.86
9
1
1
09
43.86
10
1
1
10
43.86
11
1
1
11
43.86
12
1
1
12
41.50
13
1
1
13
44.80
14
1
1
14
54.07
15
1
1
15
54.07
16
1
1
16
54.07
17
1
1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东阳市天染针织有限公司与国网浙江东阳市供电公司、东阳市歌山画水科技有限公司供用电合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3146号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：荣彬，该支行工作人员。
被告：陈东勤，男。
被告：黄爱勤，女。
被告：曹县海诺工艺品有限公司，住所地曹县魏湾镇工业园区。
法定代表人：陈德。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行（以下简称曹县农行）与被告陈东勤、黄爱勤、曹县海诺工艺品有限公司（以下简称海诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农行的委托诉讼代理人荣彬、被告陈东勤及三被告共同委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农行向本院提出诉讼请求：判令被告陈东勤返还借款本金20万元及利息；被告黄爱勤、海诺公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告黄爱勤承担共同还款责任。事实和理由：被告陈东勤于2016年2月29日向原告借款20万元，期限1年。该笔借款逾期后，经原告多次催收未果，黄爱勤作为共同还款人、海诺公司作为担保人亦不履行清偿责任。
陈东勤、黄爱勤辩称，二人系夫妻关系，在海诺公司打工期间，公司法定代表人陈德称公司想以陈东勤的名义向原告借款，借款由公司使用，不用陈东勤偿还本息，之后，陈德带陈东勤到原告处签订了借款手续，陈东勤把借款全部交给陈德用于公司。原告贷前调查不深入，没有完全掌握贷款的真实用途，工作存在失误，所以此笔借款应由海诺公司偿还。
海诺公司辩称，公司为陈东勤担保向原告借款20万元属实，该笔借款也由公司使用，同意承担担保责任，但现无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告黄爱勤向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺其知悉并同意陈东勤向原告申请的20万元贷款作为夫妻共同债务，同意对该笔债务承担共同还款义务。同日，被告海诺公司向原告出具《担保承诺书》，同意为陈东勤向原告申请20万元贷款的本息承担连带保证责任。同月29日，被告陈东勤作为借款人、被告海诺公司作为保证人与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款一次性发放，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为24万元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告陈东勤向原告签署借款凭证，载明：借款金额20万元，借款日期2016年2月29日，到期日2017年2月25日，借款执行年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。该款逾期后，被告未能返回借款，至2017年6月20日，被告共欠原告借款本金20万元，利息、逾期利息及复利共19549.54元。对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告陈东勤、海诺公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告陈东勤未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈东勤返还借款本金并支付利息（含逾期利息、复利），由被告曹县海诺工艺品有限公司承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2017年6月20日之前的利息共计19549.54元，2017年6月21日起的利息应按本金20万元、年利率9.7875%计算。被告黄爱勤向原告出具夫妻共同债务确认书，认可陈东勤的该笔借款为夫妻共同债务并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，为有效的民事法律行为，故原告要求黄爱勤承担共同还款责任，应予支持。被告海诺公司承担保证责任后，有权向被告陈东勤追偿。被告陈东勤、黄爱勤作为借款合同的借款方，应当承担返还借款的义务，故其主张不属本案格被告，不能成立。
综上所述，原告请求被告陈东勤、黄爱勤返还借款本金20万元并支付利息，被告海诺公司承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告陈东勤、黄爱勤返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金20万元并支付利息（2017年6月20日之前的利息共计19549.54元，2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、年利率9.7875%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告曹县海诺工艺品有限公司对上述借款本息在24万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告曹县海诺工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告陈东勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，保全费1620元，共计3876元由被告陈东勤、黄爱勤、曹县海诺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一七年八月二日
书记员 高 琪
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4318号
原告：陆庭兰，女，1946年11月22日出生，汉族，住镇江市。
委托代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：沙小龙，男，1954年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人：高继荣，经理。
本院受理原告陆庭兰与被告沙小龙、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆庭兰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆庭兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆庭兰负担。
审判员 陈 健
二〇一六年十二月八日
书记员 王俊辰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初693号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，1985年8月4日出生，住北京市延庆区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）757号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月8日22时许，被告人邵某伙同苏某（在逃）等人在本市通州区马驹桥镇某歌厅门口，因走路让行问题与张某发生纠纷后互殴，期间，被告人邵某、苏某使用拳打脚踢的方式，致张某右眼眶下壁骨折等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤属轻伤二级；2017年3月15日，被告人邵某经民警电话通知自动到案。同时认为被告人邵某具有自首、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人邵某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年八月七日
书 记 员 樊秋苹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10512号
原告郭某某，男，1941年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室。原告吴某某。委托代理人郭某某。被告郭甲。被告苏某某。委托代理人郭甲。被告郭乙。法定代理人郭甲。原告郭某某诉被告苏某某、郭甲排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加案外人吴某某为原告参加诉讼，依法追加案外人郭乙为被告参加诉讼。原告郭某某并作为原告吴某某之委托代理人，被告郭甲并作为被告苏某某之委托代理人、被告郭乙之法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某、吴某某诉称，两原告系被告郭甲父母，被告苏某某系郭甲妻子，被告郭乙系被告郭甲、苏某某之女。原告郭某某、吴某某与被告郭甲、郭乙共有位于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房产(经济适用房)，故四人对住房享有共同的居住、使用权。2014年12月，原被告产生矛盾，被告郭甲甚至暴力打骂原告。2015年1月，经居委和社区民警的协调，被告郭甲向原告赔礼道歉，并表示要尊重两原告合法权益。2015年1月21日，原告前往住所发现门锁已被被告换了。经多次协商未果，故诉至法院，请求责令被告停止侵权，交给业祥路XXX弄XXX号门禁卡及2402室房门钥匙。被告郭甲、苏某某、郭乙辩称，房子总价，全部都是郭甲、苏某某出资的；原告郭某某曾经承诺这个房子是给郭甲的；被告郭甲曾经给过原告钥匙，原告到被告处大吵大闹，对苏某某有恶意，所以被告才把锁换了。经审理，本院查明如下事实：原告郭某某、吴某某系被告郭甲父母，被告苏某某系郭甲妻子，被告郭乙系被告郭甲、苏某某之女。原告郭某某、吴某某与被告郭甲、郭乙共有位于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房产(经济适用房)。2014年12月，原被告产生矛盾。2015年1月，经居委和社区民警的协调，矛盾缓和。2015年1月21日，原告郭某某前往上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室，发现楼道已安装大门，房屋门锁已被被告换了。经多次协商未果，故原告以诉至理由诉至法院。以上事实，由原告提供的房地产证复印件、居委会居民来访纪录，被告提供的视频证据以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告擅自更换门锁，阻止其他权利共有人进入，已侵犯到共有人的合法权益，故原告要求被告交付门禁卡及钥匙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告郭甲、苏某某、郭乙于本判决生效之日起十日内交付原告郭某某、吴某某上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号楼道的门禁卡；二、被告郭甲、苏某某、郭乙于本判决生效之日起十日内交付原告郭某某、吴某某上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋钥匙。案件受理费减半收取计40元，由被告郭甲、苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初2907号
原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。
法定代表人：蔡忠军，行长。
委托诉讼代理人：詹秋生，公司经理。
委托诉讼代理人：王猛，公司职员。
被告：张某某，男，1979年12月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇。
原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。
审判员 佟 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 李萌萌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01568号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告海青，男，蒙古族。
被告鲁长春，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告海青、鲁长春金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告海青、鲁长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，2012年9月18日，被告海青与原告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告鲁长春以其所有的房产作为抵押担保（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），由原告向被告海青提供借款800万元，借款期限自2012年9月18日至2014年9月10日，月息为10.65‰。2012年9月18日，被告鲁长春承诺以其个人财产对海青名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2012年9月21日双方办理了抵押登记手续，同日原告依约发放了贷款。贷款到期后经原告工作人员多次索要，被告未能偿还，截至2015年1月6日被告尚欠本金800万元，利息57.577276万元。故起诉要求被告海青偿还原告借款本金800万元、利息57.577276万元，合计857.577276万元以及后续利息，原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权，被告鲁长春对此贷款承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、借款借据一枚。证明2012年9月21日被告海青向原告借款800万元，利率为月息10.65‰，到期日是2014年9月10日。
2、最高额抵押担保借款合同一份。证明被告海青是借款人，被告鲁长春以其个人所有的位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01042#）房产作为抵押担保。
3、房屋所有权证和他项权证各一份。证明座落于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01042#）的房屋（蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号）系被告鲁长春所有。此房屋于2012年9月21日在喀喇沁旗房地产管理局办理了抵押登记的事实。
4、2012年9月18日鲁长春出具的还款承诺书一份。证明被告鲁长春承诺以其个人财产对被告海青名下贷款及利息承担连带偿还责任。
5、支付委托书、订货合同、营业执照、结算业务申请书各一份。证明原告受被告海青委托，将该笔贷款汇至被告交易对方赤峰惠邦商贸有限公司账户。原告履行了放款义务。
6、利息证明一份。证明被告海青于2012年9月21日向原告借款800万元，到期日为2014年9月10日，截至2015年1月6日，尚欠本金800万元，利息57.577276万元。
被告海青、鲁长春未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：
2012年9月18日，被告海青与原告（原宁城县农村信用合作联社天义信用社）签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告鲁长春以其所有的位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01042#）房产作为抵押担保（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），被告海青向原告借款800万元；借款期限为2012年9月18日至2014年9月10日，月息为10.65‰。2012年9月18日，被告鲁长春承诺以其个人财产对被告海青名下贷款及利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2012年9月21日原告与被告鲁长春在喀喇沁旗房地产管理局办理了抵押登记手续。后原告受被告海青委托，将借款800万元汇至被告海青交易对方赤峰惠邦商贸有限公司账户。截至2015年1月6日被告尚欠本金800万元，利息57.577276万元。
本院认为，被告与原告签订的最高额抵押担保借款合同真实有效，被告海青对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息；原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权；被告鲁长春对抵押物担保以外的债务承担连带偿还保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海青在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行本金800万元及截至2015年1月6日的利息57.577276万元，合计857.577276万元。2015年1月7日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。
二、被告海青未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行对被告鲁长春为本案贷款提供的抵押物，即位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01042#）的房屋产权（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
三、被告鲁长春对上述第二项的债务在抵押物担保以外的本金及利息范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71831元，由被告海青、鲁长春负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 金素敏
二〇一五年四月十五日
书?记?员?霍伶俐