内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第494号
上诉人（原审被告）隋晓龙，男，1980年10月22日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐素荣，女，1960年4月5日出生，汉族，农民赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村*组。（系付国军之妻）
被上诉人（原审原告）付洪波，男，1985年12月11日出生，汉族，农民赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村*组。（系付国军长子）
被上诉人（原审原告）付翠兰，女，1982年10月18日出生，汉族，农民吉林省蛟河市漂河镇蛇岭沟村转心湖屯。（付国军长女）
被上诉人（原审原告）付洪生，男，1986年11月28日出生，汉族，农民赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村*组。（付国军次子）
四被上诉人委托代理人孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙国彬，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人汪屹、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人隋晓龙因与被上诉人唐素荣等五人健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014)松民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人隋晓龙的委托代理人姜宏成，被上诉人付洪波及付洪波等四被上诉人的委托代理人孙景峰，被上诉人孙国彬的委托代理人汪屹、禄能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年3月7日，被告孙国彬雇佣付国军为其砍伐树木，同时，被告隋晓龙驾驶其本人所有的吊车亦承揽了被告孙国彬的砍伐树木过程中的吊装工作。具体操作过程中，由被告隋晓龙驾驶其所有的吊车用吊钩吊挂着付国军往树上拴钢丝绳，拴完钢丝绳在下降过程中，绑缚着付国军的安全绳从吊钩中脱落，致使付国军从高空中摔落。付国军于受伤当日被送往赤峰市医院住院治疗，经诊断为：“多发伤，第八胸椎骨折，第八、九胸椎脱位，截瘫，右侧血胸，左侧气胸，呼吸衰竭，失血性休克，肺挫裂伤，左侧肋骨骨折，右侧锁骨骨折、肋骨骨折，低蛋白血症”。2014年3月26日办理出院手续。付国军于出院当日再次住进赤峰市医院，于2014年9月22日出院。2014年10月14日办理出院手续，诊断为：“休克，肺部感染，右侧锁骨、肋骨骨折，胸腔积液，第九胸椎体骨折，第八、九胸椎体脱位、截瘫，低蛋白血症，失血性贫血，肝功能不全，泌尿系感染，骨髓损伤”。出院医嘱为：继续治疗；注意气道护理。付国军在赤峰市医院共住院治疗199天，支付医疗费合计288494.93元。其中被告孙国彬为付国军垫付医疗费13900元。2014年11月19日付国军损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，结论为：付国军损伤依照道路交通标准构成一级伤残，护理期至评残日前一日，评残之日后为完全护理依赖。付国军支付检查及治疗费1166.6元，鉴定费1800元。付国军于2014年12月27日死亡。诉讼中，四原告要求二被告对付国军的损伤承担侵权责任，共同赔偿原告的经济损失。另查明，原告唐素荣系付国军之妻，原告付洪波系付国军之长子，原告付洪生系付国军之次子，原告付翠兰系付国军之长女。再查明，被告隋晓龙具有操作起重机械专业资质，同时具有A2型车辆驾驶资格，其所提供的机动车交通事故责任强制保险保单为拉载起重机的货运车辆保险单。
原审法院认为，被告孙国彬雇佣付国军为其伐树，被告孙国彬与付国军之间形成了雇佣合同的法律关系。被告孙国彬作为雇主，应对雇员付国军在劳动过程中的安全提供防护措施，而被告孙国彬采取了用吊车吊挂付国军往树上挂钢丝绳的错误作业方法，该方法存在严重的安全风险和隐患，是造成付国军从高空摔落受伤的主要原因，故被告孙国彬对付国军的损伤应承担主要的侵权责任。被告隋晓龙经营吊车，以自己的设备、技术和劳力完成被告孙国彬砍伐树木过程中的吊装工作，与被告孙国彬形成了承揽合同的法律关系，被告隋晓龙称其与被告孙国彬是雇佣合同的法律关系的主张，原审法院不予支持。被告隋晓龙作为驾驶吊车的专业技术人员，用吊车吊挂付国军往树上挂钢丝绳进行施工作业，其行为违反安全操作规程，且没有采取必要的安全防护措施，是造成付国军从高空摔落受伤的次要原因，对付国军的损伤，被告隋晓龙亦应承担相应的侵权责任。被告隋晓龙称四原告没有实际支付医疗费即无权主张该权利，因原告的医疗费损失已实际发生，其欠医院医疗费未给付不影响其向侵权责任人主张权利，原审法院对被告隋晓龙的该抗辩主张不予支持。原告请求的医疗费289661.53元、住院伙食补助费7960元、误工费21074元、护理费29865.8元符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求的自购药费192元，因未提供相关医嘱，原审法院不予支持；原告请求的住院伙食补助费计算有误，应计算至实际出院日，超出部分，原审法院不予支持；原告请求的营养费，因赤峰市医院病历中无增加营养补助记载，原审法院不予支持；原告请求的丧葬费、死亡赔偿金，因原告没有提交相关证据证明付国军的死亡与此次事故存在因果关系，原审法院不予支持；因付国军出院后已经司法鉴定机构评定为一级评残，为减轻当事人的诉累，避免多次诉讼，原审法院对原告要求的死亡赔偿金，按照2013年度内蒙古自治区农牧民人均纯收入标准以一级伤残赔偿金予以调整；原告请求的交通费没有提供相关证据，根据伤者及其陪护人员因就医必然发生的费用，酌定为200元；原告请求的精神损害抚慰金，因付国军在评残后死亡，且原告未有证据证明付国军是因此次事故受伤死亡，故原审法院酌定为30000元，超出部分，不予支持；原告请求的被扶养人生活费，因原告未提交相关证据证明被扶养人丧失劳动能力及无其他生活来源，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙国彬于本判决生效之日起10日内赔偿四原告唐素荣、付洪波、付洪生、付翠兰因其近亲属付国军身体受到伤害而发生的医疗费289661.53元、住院伙食补助费7960元（40元×199天）、误工费21074元（82元×257天）、护理费29865.8元（101.24元×295天）、交通费200元、残疾赔偿金171920元（8596元×20年）、精神损害抚慰金30000元，合计550681.33元的70%即385476.93元，扣除被告孙国彬已经支付的13900元，被告孙国彬应再赔偿四原告371576.93元。二、被告隋晓龙于本判决生效之日起10日内赔偿四原告唐素荣、付洪波、付洪生、付翠兰因其近亲属付国军身体受到伤害而发生的医疗费289661.53元、住院伙食补助费7960元（40元×199天）、误工费21074元（82元×257天）、护理费29865.8元（101.24元×295天）、交通费200元、残疾赔偿金171920元（8596元×20年）、精神损害抚慰金30000元，合计550681.33元的30%即165204.40元。三、驳回四原告的其他诉讼请求。
宣判后，隋晓龙不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人孙国彬之间应当是雇佣关系，被上诉人孙国彬作为雇主应当对付国军的受伤承担全部责任，上诉人不应当承担任何责任。付国军的218216元医疗费尚未实际支付，原审法院对该部分医疗费给予保护错误。各被上诉人均答辩服判。
二审开庭期间，被上诉人付洪波等四人向本院提交赤峰市医院住院医疗费收据原件、赤峰市医院起诉状原件及赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第301号民事调解书原件各一份，结合一审期间提交的医疗费收据综合证明付国军发生的医疗费数额为289661.53元。其中赤峰市医院住院医疗费收据原件是对一审期间提交该医疗费收据复印件的补证；起诉状及赤峰市松山区人民法院调解书证明218216元医疗费因经济条件有限尚未支付给赤峰市医院，但赤峰市医院已经就此提起诉讼，并且已经经过法院调解结案。
上诉人质证认为对上述证据的真实性无异议，但医疗费不应当由上诉人承担，因218216元医疗费尚未实际支付，与本案不具有关联性，应在实际发生后另行起诉解决。
被上诉人孙国彬质证认为对上述证据的真实性没有异议，218216元医疗费尚未实际支付，与本案不具有关联性。
上诉人及被上诉人孙国彬均没有新的证据向本院提交。
经审查，被上诉人付洪波等四人提交的全部证据均系证据原件，并且其他各方当事人对上述证据真实性均不持异议，同时上述证据能够证明付国军的医疗费数额，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙国彬雇佣付国军为其伐树，在由隋晓龙用其自有的吊车吊挂付国军的过程中，安全绳从吊钩中脱落，致使付国军从高空中摔落的事实清楚。因隋晓龙驾驶其所有的吊车，又以自己的设备、技术和劳力完成孙国彬砍伐树木过程中的吊装工作，符合承揽关系的法律特征，由此足以认定隋晓龙与孙国彬之间系承揽关系。隋晓龙又未能提供证据证明其与孙国彬之间系雇佣关系，故原审法院认定隋晓龙与孙国彬之间系承揽关系正确。又因隋晓龙作为吊车的所有人及驾驶人，在未确保安全的前提下进行操作，本身具有一定的过错，原审法院判令其承担相应的责任并无不妥。上诉人认为付国军218216元的医疗费尚未实际支付，本案中不应当予以保护。对此本院认为，虽然该笔医疗费付洪波等四人尚未支付给赤峰市医院，但赤峰市医院已经就此提起诉讼，并且已经法院调解结案，由此能够证明付洪波等四人发生该笔医疗费的真实性及支付的必然性，因此为减轻当事人的诉累，本案中对付洪波等四人要求孙国彬、隋晓龙给付该笔医疗费的诉讼请求予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年七月三十日
书记员 张斯琪