wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1177号
上诉人（原审被告）：贲某，女，1996年4月9日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1995年8月19日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
上诉人贲某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贲某及其委托诉讼代理人周铁民，被上诉人李某及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贲某上诉请求：1、撤销原判，改判贲某不返还彩礼款45000元。2、李某返还贲某彩电、冰箱、洗衣机、电脑等家电及金戒指一枚（共计16200元）。3、一、二审案件受理费由李某负担。事实与理由：本案男女双方虽然没有办理结婚登记，但双方在一起共同同居生活是不争的事实，没有办理结婚登记的原因是男方没有达到法定登记年龄，这并不是贲某的过错。双方在一起共同生活期间较长，已经达到4年之久，在同居期间贲某多次怀孕，并多次做流产手术，此行为给贲某的身体健康造成极大的损害，并给贲某造成极大的精神痛苦。所以，基于本案双方共同生活时间长，对女方名誉权、身体、心理上均有不利因素的客观事实，结合《全省法院民事审判工作座谈会纪要》精神，不应判决贲某返还彩礼。对于双方同居期间的财产，包括彩电、冰箱、洗衣机、电脑等共计花费11200元，贲某给李某购买了金戒指，均应一并返还。一审法院将双方同居期间的财产与彩礼问题割裂开来，不利于解决纠纷。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令贲某返还李某彩礼70000元整和认小门钱5000元；2、贲某承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定的事实：李某、贲某于2014年经人介绍相识并确立恋爱关系，李某给付贲某认小门钱5000元及彩礼30000元。2016年5月，李某给付贲某彩礼40000元。2016年6月双方举行婚礼一起共同生活。2017年4月，李某、贲某因生活琐事发生争吵，不在一起生活。2017年7月贲某向李某提出分手。李某、贲某未办理婚姻登记。庭审过程中，贲某表示对其提出要求李某返还贲某买的家电、李某给贲某买的三金及贲某买给李某的金戒指的主张将另行解决。一审法院认为：本案中，李某、贲某经人介绍确立恋爱关系后，李某前后共计给付贲某彩礼70000元、认小门钱5000元，其中认小门钱5000元属李某对贲某的赠与，不予返还。关于70000元彩礼贲某应返还多少的问题，李某与贲某虽然未办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式，亦存在共同生活的事实，故该院酌情认定由贲某应向李某返还彩礼45000元。关于贲某提出的主张，因其表示另行解决，符合民事处分原则，本案不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贲某于本判决生效之日起十五日内返还李某彩礼45000元整；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由贲某负担503元，李某负担335元。
本院二审期间，贲某提供了兴城市人民法院住院病案及辽宁省计划生育技术服务人工流产手术记录各一份，用以证明在双方共同生活期间，贲某曾怀孕及流产的事实，李某对该证据无异议。二审查明：一审法院查明双方于2016年6月一起共同生活有误外，其他的事实与一审查明的事实一致。另查明，在李某、贲某共同生活期间，贲某于2015年12月11日，2017年2月16日行流产术。2015年8月双方在一起共同生活。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。贲某与李某未办理结婚登记手续，彩礼应当返还。但在具体的审判实践中，对于虽未办理结婚登记手续，却在一起共同生活时间较长的，彩礼应适当返还。贲某与李某虽未办理结婚登记手续，但双方已按当地习俗举行婚礼，并共同生活了一段时间，故彩礼应适当返还，返还额度应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素来确定。贲某与李某于2015年8月至2017年4月在一起共同生活，在共同生活期间贲某两次受孕均流产，给贲某身心造成的伤害是客观存在的，李某给付彩礼款70000元，按照当地风俗习惯及现在审理该类案件审判理念，一审法院确定返还彩礼的数额较高，本院予以调整。贲某在一审审理期间表示购买的家电及其他物品另诉解决，故一审对此部分未进行审理并无不当，贲某二审期间也要求返还家电及其他物品，李某对此不予认可，故该项的诉请贲某亦应另诉解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决第二项。
二、变更兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决第一项为“上诉人贲某于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人李某彩礼30000元整”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元，贲某负担400元，李某负担438元。二审案件受理费925元，贲某负担425元，李某负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年八月一日
书记员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的额，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1280号
原告:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人:徐扬，该行行长。
委托代理人:吴兵，系中国工商银行股份有限公司扬州分行工作人员。
委托代理人:李静，江苏征远律师事务所律师。
被告:王祥荣，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地仪征市，住仪征市。
委托代理人:金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告:基成香，女，1975年12月30日出生，汉族，住仪征市。
被告:刘祥，男，1980年6月13日出生，汉族，住仪征市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王祥荣、基成香、刘祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人吴兵、李静，被告王祥荣的委托代理人金德兵到庭参加诉讼，被告基成香、刘祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带偿还欠款本金48878.12元和逾期利息及滞纳金22891.5元（计算至2017年1月13日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年1月13日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告王祥荣于2010年1月27日向原告申请办理汽车分期业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王祥荣开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，经协调，被告基成香、刘祥作为共同还款人及担保人承担还款义务。现欠本金48878.12元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了信用卡分级审批单、个人信用报告、办理申请书、结婚证及房产证复印件、个人户籍信息、收入证明、担保函、购车合同、收据、交易明细等证据。
被告王祥荣辩称：借款是事实，但现在经济困难，请求分批还款，并请求原告放弃违约金及利息。
被告王祥荣未提供证据。
被告基成香未答辩，也未提供证据。
被告刘祥未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告王祥荣于2010年1月27日向原告申请办理信用卡，被告刘祥向原告出具了担保承诺函。原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告王祥荣按约还款，还清了信用卡贷款。嗣后，被告王祥荣继续使用该信用卡，在2016年7月25日始开始逾期，累计欠本金48878.12元。2016年7月25日至2017年1月13日的逾期利息及滞纳金为22891.5元。另信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王祥荣的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王祥荣应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王祥荣从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告王祥荣归还本金48878.12元和支付从2016年7月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持，但信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告王祥荣已经还清信用卡贷款，被告刘祥的担保责任应当免除，被告王祥荣在继续使用该信用卡过程中产生的债务，被告刘祥不承担担保责任，故对原告要求被告刘祥承担担保责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告基成香承担共同还款责任，未向本院提交共同还款责任书，故对其诉讼请求不予支持。被告基成香、刘祥经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款48878.12元并支付逾期利息及滞纳金（本金按48878.12元计算，从2016年7月25日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1594元，由被告王祥荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执296号之一
申请执行人：姜秀云，女，1965年4月24日出生，汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：孟庆志，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行姜秀云与孟庆志买卖合同纠纷一案中，被执行人孟庆志于2016年6月14日先行偿还申请执行人姜秀云饲料款100000元。经查被执行人孟庆志名下无可供执行的财产，申请执行人姜秀云提供不出被执行人孟庆志有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张耕维
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1774号
原告：冯娅，女，1960年4月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：苟凌、何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：陈太君，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告冯娅与被告陈太君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娅及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈太君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付本金51000元及以51000元为基数，按照每日万分之五的标准计算自2018年5月8日起至付清之日止的逾期付款违约金；2、判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：2006年4月30日，原告父亲张文浩租赁被告自建房屋并签订租房协议，原告父亲一次性支付了房屋的所有租金。后因原告父亲去世，原、被告达成口头协议，解除租赁合同，并约定被告退还租金等73000元。2017年7月22日，被告向原告出欠条一份，并承诺在7月23日之前给付欠款。到期后，被告陆续给付22000元。2018年4月27日，被告再次向原告出具借据一份，承诺在2018年5月7日之前付清51000元，若逾期则支付违约金80000元并承担因此产生的诉讼费、律师费等。原告催收未果，起诉来院。
被告陈太君向本院口头答辩：欠款是事实，目前经济困难，承诺在30日内给付欠款。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格。
2、租房协议书1份、补充协议1份：证明原告父亲租赁房屋并给付全部租金的事实。
3、欠条1份：证明双方达成了口头协议，解除租赁合同，被告承诺退还租金73000元。
4、借据1份：证明被告给付了部分欠款，最后尚有51000元未退还，并且承诺要承担违约金、律师费、诉讼费等。
5、微信聊天记录1份：证明原告多次找被告催款，被告以种种理由延迟并未给付欠款的情况
被告陈太君未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2006年4月30日和9月8日，被告与原告的父亲张文浩签订租赁合同，被告将自建房租赁给其使用。原告自述因其父亲去世，原告与被告达成口头协议，解除房屋租赁合同。2017年7月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冯娅人民币柒万叁仟元整（73000元整）本人承诺明天2017年7月23日上午11:00立即把欠款还清”。之后，被告陆续给付了22000元。2018年5月7日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人陈太君…今借到出借人冯娅…现金伍万壹仟元整（小写5.1万元整）。借款人承诺在2018年5月7日前一次性足额归还全部借款…如借款人逾期不能足额归还全部借款，需一次性赔偿出借人违约金捌万元整；如因此项借款逾期未还引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、交通费、误工费等…”。到期之后，原告催收未果，起诉来院。
庭审中，原告变更诉讼请求，违约金计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。
本院认为，双方自愿达成解除房屋租赁合同的协议，被告向原告出具的欠条并载明同意退还租金73000元，被告就应协议全额退还租金。之后，被告又以借据的形式约定违约金、律师费等承担，虽然违约金的约定过高，但是，在诉讼中原告变更了违约金的计算方式，其变更的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分且违约金的计算方式也符合法律规定。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果。因此，对原告要求被告给付应退还的房屋租金51000元及违约金（计算方式：按51000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为计算，从2018年5月8日计算至付清上述款项为止）、律师费5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告冯娅要求被告陈太君支付应退还的房屋租金51000元及违约金、律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈太君在本判决生效之日起三十日内给付原告冯娅应退还的租金51000元及违约金（计算方式：按51000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2018年5月8日起至付清上述款项为止）。
二、被告陈太君在本判决生效之日起三十日内给付原告冯娅律师费5000元。
案件受理费600元，由被告陈太君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年七月二十六日
书记员 王程瑶
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1108号
上诉人（原审原告）：牟奇英，女，1965年7月23日出生，汉族。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆三峡学院。
法定代表人：张伟，校长。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
上诉人牟奇英与被上诉人重庆三峡学院劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长柯言，审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月1日，双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同到期后分别续订了两次劳动合同。2015年8月31日第三次劳动合同到期后，双方没再续订合同。在此前，双方一个学期签订一次劳动合同，寒暑假期间无合同无工资。
另查明，2015年4月和2014年3月，重庆三峡学院给牟奇英发了1250元经济补偿。2013年3月，重庆三峡学院给牟奇英发了1050元经济补偿。
牟奇英在一审中诉称，我在被告处工作了14年，2015年8月31日，被告以劳动合同到期为由终止了劳动合同，没有支付经济补偿。请求判决被告支付我经济补偿21000元（12个月）。
重庆三峡学院在一审中辩称，劳动合同终止时，原告已到退休年龄，不应支付经济补偿。我方在12年之后，每年支付了经济补偿，工龄应清零，不应再支付。就算要给，也只能从2012年9月起计算工龄，之前一学期订立一次劳动合同，寒暑假没有用工，工龄不能合并计算。综上，请驳回牟奇英的诉讼请求。
针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：
一、关于工龄合并的问题
双方在2012年9月之前，每学期单独签订一份劳动合同，在2012年9月之前的寒暑假没有合同，牟奇英不提供劳动，重庆三峡学院也不支付工资。牟奇英原本可以在一个固定期限劳动合同到期后主张经济补偿，但是却没有行使该权利。因双方工龄并不连续，牟奇英现主张工龄合并计算没有法律依据，不予支持。
二、关于经济补偿的问题
《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。牟奇英并没有享受养老保险待遇，重庆三峡学院抗辩牟奇英达到法定退休年龄劳动合同终止不支付经济补偿的理由不成立，该院不予支持。
劳动合同到期后，重庆三峡学院不续签应当支付经济补偿。牟奇英工龄自2012年9月计算至2015年8月共三年，其主张的离职前十二个月平均工资为1750元，重庆三峡学院没有提供牟奇英离职前十二个月工资发放记录，应承担举证不利后果。重庆三峡学院应支付牟奇英经济补偿5250元（1750元/月×3个月）。重庆三峡学院每年给牟奇英支付过经济补偿，其抗辩经济补偿清零工龄排除了劳动者的主要权利无效，但是已支付过的经济补偿3550元应摒除，故其最后应支付给牟奇英的经济补偿为1700元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：被告重庆三峡学院在该判决生效后七日内支付原告牟奇英经济补偿1700元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
牟奇英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、我于2001年4月到被上诉人处工作直到2015年8月31日，在此期间被上诉人为我正常连续参保，这14年期间应该计算连续工龄；2、一审对于2012年之前的状态评判不当，认为寒暑假中断了劳动关系，但由于被上诉人是一个学校，寒暑假法定假日期间食堂不开放，不能提供劳动不应归责于我，双方其他的劳动关系特征一直存在；3、根据劳社厅函（2002）323号文件规定，从2001年起至2015年间被上诉人为我连续14年正常参保，显然劳动关系是连续存在的，应该计算连续工龄；4、根据劳动合同法规定，在签订两次固定期限劳动合同后，用人单位应与劳动者签订无固定期限的劳动合同，就此而言被上诉人也违法了。
被上诉人答辩称：一审对上诉人主张的经济补偿合法有据的部分依法予以了支持，判处正确，请求二审维持。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
动者人法本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的本质特征在于存在用工的事实，是否签订书面劳动合同与是否为劳动者缴纳社会保险只是确定劳动关系存在与否的重要参考，而非决定性依据。本案中，双方当事人在2012年9月之前签订了多份各自独立的劳动合同，各份劳动合同期限的起始时间并不连续，而间隔的寒暑假期间也不存在用工的事实，故寒暑假期间双方并不存在劳动关系，因此双方当事人在2012年9月之前并不存在不间断的劳动关系，计算连续工龄缺乏事实依据。上诉人提出被上诉人为其连续缴纳社会保险14年（涵盖了2012年9月之前），但社会保险的缴纳情况与劳动关系的有无以及起始时间并非一一对应，上诉人提及的劳社厅函（2002）323号文件旨在解决临时工转为企业劳动合同制工人的工龄计算问题，并不适用本案情形。上诉人还提及被上诉人应与其签订无固定期限劳动合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“…有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…连续订立二次固定期限劳动合同…”，但本案中能够确定的事实是双方当事人在2012年9月之前签订的多份劳动合同是协商一致的结果，而不能确定是用人单位违法未与劳动者签订无固定期限的劳动合同。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟奇英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧阳星宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢713号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，行长。
被执行人蒋树良，男。
被执行人陈应辉，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋树良、陈应辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初815号
原告王蓉珍。
被告张英。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。
负责人原廷会，公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王蓉珍与被告张英、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉珍、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人曹华到庭参加了诉讼，被告张英经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王蓉珍诉称，2016年6月3日14时许，被告张英驾驶陕AV38**号小型客车行驶至洛南县迎宾大道加油站门前路段时与骑电动自行车的原告发生刮撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故，原告被送往洛南县中医医院治疗，诊断为：1、右侧膝关节损伤；2、右小腿、颈部、腹部、胸部软组织损伤；3、外伤性头痛，住院治疗43天，共花医疗费7081.62元，被告张英支付2500元。事故经洛南县交警大队认定原告无责任，被告张英负全部责任。事故车辆在平安财险陕西分公司公司投保交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿原告医疗费4581.62元，误工费11305元，护理费3440元，住院伙食补助费1290元，摩托车修理费500元，停车费150元，衣服损失800元，精神损失费5000元，计27066.62元。被告平安财险陕西分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分被告张英赔偿，诉讼费由被告张英负担。本次事故经洛南县交警大队调解无果。
被告平安财险陕西分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆与公司有保险合同关系，公司愿在法律规定的范围内分项赔偿原告的合理损失，精神损害抚慰金不构成伤残，不予赔偿，停车费不属保险赔偿范围，诉讼费被告不承担。
被告张英缺席，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月3日14时许，被告张英驾驶陕AV38**号小型客车行驶至洛南县迎宾大道加油站门前路段时与骑电动自行车的原告发生刮撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故，原告当天被送往洛南县中医医院治疗，诊断为：1、右侧膝关节损伤；2、右小腿、颈部、腹部、胸部软组织损伤；3、外伤性头痛，住院治疗43天至2016年7月15日，其中，2016年6月22日至2016年7月14日没有实际治疗记录，出院医嘱休息4-6周，共花医疗费7081.62元。被告张英支付2500元。事故经洛南县交警大队认定原告无责任，被告张英负全部责任。事故车辆在平安财险陕西分公司公司投保交强险和商业险。另外，事故致原告的电动自行车受损，修理花费440元，产生停车费150元，原告在发生事故前6个月的工资总额为23650元，月均3941.6元，事故发生后扣发了85天工资。被告张英在案件审理中表示其垫付原告的2500元，扣除自己应赔偿的损失和诉讼费外，剩余部分不要求原告退还。
上述事实，有交通事故认定书，调解终结书，诊断证明书，病案，医疗费单据，停车费票据、修车费票据、购衣服发票，工资表，证明两份证明，本院予以确认。
本院认为，被告张英驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定被告张英负全部责任，其应按事故责任对原告的损失承担全部责任，由于被告张英驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险，因此，该公司应按保险合同向原告承担保险赔偿责任。原告的损失医疗费根据医疗收据确定为7081.62元，误工费根据原告实际住院治疗天数19天和医嘱，结合原告的工资确定为47天，每天131元，计6157元，护理费按一人护理，住院19天，每天60元计1140元，住院伙食补助费按住院19天，每天30元，计570元，摩托车修理费440元，停车费150元，以上共计15538.62元，原告主张的破损衣服费、精神损失费依据不足，不予支持。被告平安财险陕西分公司应在交强险范围内赔偿医疗费7081.62元，误工费6157元，护理费1140元，摩托车修理费440元，计14818.62元，在第三者责任商业险内赔偿原告住院生活补助费570元，被告张英赔偿原告停车费150元，被告张英垫付原告的2500元本应在扣除其应赔偿原告的150元和应负担的案件受理费500后，剩余1850元应予退还，但被告张英明确表示不要求原告退还，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告平安财险陕西分公司在本判决生效之日起10内在交强险范围内赔偿原告医疗费7081.62元，误工费6157元，护理费1140元，摩托车修理费440元，计14818.62元，在第三者责任商业险内赔偿原告住院伙食补助费570元，两项合计15388.62元；
二、限被告张英在本判决生效之日起10内赔偿原告停车费150元；
三、驳回原告王蓉珍的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨晓宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 璞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8010号之二
申请执行人李壮亮，男，汉族，1992年9月21日出生，身份证住址广东省揭西县。
被执行人韩道全，男，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址河南省固始县。
申请执行人李壮亮与被执行人韩道全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币50000元及利息，承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，执行到执行款人民币12667元，扣除案件受理费人民币535元及执行费90元，申请执行人实际领款人民币12042元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 睿
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢81号
申请执行人马高昀，男，1985年8月27日生，汉族
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
申请执行人马高昀依据生效的（2014）兴民初字第00920号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金10235元，案件受理费54元，本案执行费用54元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十月十四日
书记员 严科宁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执222号
申请执行人：彭州市人民法院。
被执行人：应子荣，男，汉族，浙江省温岭市人，暂住地：四川省彭州市。
被执行人：曾建，男，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：曾佐奎，男，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行应子荣、曾建、曾佐奎罚金一案中，将被执行人应子荣在彭州市公安局的暂扣款10000元予以扣划，将被执行人曾佐奎在彭州市公安局的暂扣款200元予以扣划对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人应子荣罚金10000元，曾建罚金8000元，曾佐奎罚金3000元，合计21000元，已执行10200元，未执行金额10800元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年四月一日
书记员 杨宁锋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初229号
原告陈瑞云，女，汉族，1969年6月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告何运强，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省西华县。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告杜昊娟，女，汉族，1991年5月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告陈瑞云与被告何运强及被告杜昊合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞云及委托代理人韩志刚、被告何运强的委托代理人李振华，被告杜昊娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告陈瑞云向被告何运强借款40万元，双方签订《协议》，原告认为，该协议约定的“以房抵债”内容，违反了《担保法》第四十条的有关规定，属流质抵押，依据《合同法》第五十二条规定，应为无效协议，不受法律保护。且原告房产物权不发生转移。被告何运强以原告欠款不还为由换掉原告房产门锁，并于2016年10月8日晚22时许，趁原告家中无人时，将原告该房产内家具家电、生活用品等全部拉走，并非法将该房产低价出售给被告杜昊娟，被告杜昊娟于2016年6月27日办理房产证，房产证号为漯房权证源汇区字第××号。原告认为被告杜昊娟取得该争议房屋没有合法的权源证明，原告系该房产的实际所有权人，二被告恶意串通，侵占原告的房产不仅与《合同法》不服，并且违反诚实信用，对二被告此不法行为人民法院应作否定性评价，因被告何运强，杜昊娟，拒不退还房产及家具家电、生活用品等，被告何运强、杜昊娟的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，综上原告依据《担保法》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼请求：1、确认原告与何运强2015年6月9日签订的《协议》无效；2、确认位于源汇区太行山××段巴黎都市8＃8幢306号房产（面积136.11㎡）归原告所有。判令被告杜昊娟协助原告办理该《房屋所有权证》项下的房屋所有权以及所占用范围的土地使用权过户登记；3、判令被告何运强，杜昊娟停止侵权、排除妨碍、交还原告的房产及家具家电、生活用品并赔偿损失；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何运强辩称，本案属一案两立，应驳回起诉。原告不具备诉争房屋的所有权，原告无诉讼主体资格。
被告杜昊娟辩称，我这个房子是通过中介买的，我与被告何运强也不认识，本案与我无关。
经审理查明，原告陈瑞云购买了漯河荣凯置业有限公司开发的荣凯·巴黎都市8幢3单元306号房屋一套，并于2013年1月10日签订了房屋交接单。原告取得该套房屋后一直未办理房屋产权证明。该套房产于2016年10月9日已登记在被告杜昊娟名下。原告持有一份与被告何运强于2015年6月9日签订的协议（该份协议系复印件），协议载明“今有陈瑞云用巴黎都市8#楼3单元3楼东户作抵押，借款事项与何运强共同商定如下：（1）陈瑞云借何运强现金肆拾万元正，（2）借款期为捌个月”（3）借款期限内如陈瑞云还清此款，何运强负责把购房合同过户给陈瑞云，如期限内不还，何运强有权处理此房产。以上房产何运强、陈瑞云共同看过，同意后签字。”后原告以被告何运强以原告欠款不还换掉原告房产门锁，被告何运强、杜昊娟拒不退还房产及家具、家电、生活用品等为由诉至本院。
以上事实有房屋交接单、房产证、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供一份与被告何运强于2015年6月9日签订的协议书，且该份协议书系复印件，被告何运强也未予以认可，因此，本院对该份证据不予采信。原告提供的证据只能证明原告原为荣凯·巴黎都市8幢3单元306号房产的所有人，但提供的证据不足以证明是由于其诉称的原因而导致的房屋产权变更。且根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，即便原告与被告何运强签订的协议书是真实的，但协议书第三条载明：“借款期限内如陈瑞云还清此款，何运强负责把购房合同过户给陈瑞云，如期限内不还，何运强有权处理此房产”。该协议并未约定债务到期不还的话，涉案房产归被告何运强所有，因此该协议属于以房屋折价抵偿债务条款，并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。按照该份协议，原告与被告何运强之间原来的法律关系系借贷关系，双方达成以物抵债协议后，已经办理了物权转移手续，故以物抵债协议已经成立。因此，综合以上因素，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞云的诉讼请求。
本案案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告陈瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 路
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初421号
原告张某某，女，1990年8月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告池某某，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张某某t784与被告池某某之间离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系再婚，因为被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，被告并扬言要杀死原告，现在原告已经不敢回家。现诉至法院，请求人民法院判令与被告离婚，家庭财产依法分割，我有一个男孩，叫金自然，现年8岁，系我和前夫所生，与被告无关。要求被告承担本案诉讼费用。
被告被未向本院提交书面答辩意见。
被告为支持其主张向本院提交结婚证原件1枚，证明原、被告于2015年10月30日复婚，为夫妻关系。
原告提交的证据能够证明原、被告于2015年10月30日复婚的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年10月30日经巴林左旗婚姻登记机关登记复婚。在婚姻关系存续期间内未生育子女，现原告所抚养子女为原告与其前夫所生。原告称双方没有共同财产及共同债务。现原告以被告经常威胁原告致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告经本院调解无效、原告坚持离婚及被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭的态度表明，原、被告的感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告池某某离婚。
案件受理费150元，减半收到75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 刘东昊
二〇一五年三月一日
书记员 郭 彬
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刁国明，男，汉族，1965年9月20日出生于四川省高县，小学文化，农民，住高县××镇××村×组××号。2012年5月10日被逮捕。现在押。
四川省宜宾市中级人民法院审理宜宾市人民检察院指控被告人刁国明犯故意杀人罪一案，于2013年4月16日以（2013）宜中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人刁国明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院经依法复核，于2013年11月6日以（2013）川刑复字第705号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人刁国明与被害人刁某某（殁年77岁）、段某某（女，殁年79岁）夫妇均系四川省高县××镇××村×组村民。2012年4月29日18时许，刁国明在××村×组路上碰见刁某某、段某某，因琐事双方发生口角、抓扯。刁国明抢过刁某某手中的锄头，先后用锄头砍击刁某某头部、段某某颈部等处，致二人倒地。之后，刁国明拿起锄头到刁某某家，将刁某某家厨房门及电表打烂后放下锄头，从刁某某家厨房内拿了一把菜刀返回，用菜刀分别在二名被害人颈部切割一刀。刁某某因颅脑损伤、椎前动脉断裂造成急性大失血死亡；段某某因右颈总动静脉、椎前动脉断裂造成急性大失血死亡。刁国明因与杨某甲有过节，又追撵杨某甲至杨某甲家，后被群众制服。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的锄头、菜刀等物证，证人何某、杨某甲、周某某、杨某乙等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、证明刁国明具有完全刑事责任能力的司法精神病鉴定意见及现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人刁国明亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刁国明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刁国明仅因琐事竟使用锄头行凶杀人，后恐被害人不死，又持菜刀切割被害人颈部致二名古稀老人死亡，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，实属罪行极其严重，应依法惩处。原审判决、高院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省高级人民法院（2013）川刑复字第705号同意原审以故意杀人罪判处被告人刁国明死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 陈新旺
代理审判员 张若瑶
二〇一四年五月四日
书 记 员 张长弓
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执81号
申请执行人:张洪乾，男，汉族，1947年10月3日出生，农民，住博乐市。
被执行人:王来信，男，汉族，1970年12月5日出生，职工，住博乐市。
被执行人:管秀英，女，汉族，1969年10月15日出生，职工，住博乐市。
本院在执行申请执行人张洪乾与被执行人王来信、管秀英民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为88430元,未执结标的额88430元。2017年5月17日我院依法查封被执行人管秀英名下位于博乐市万象汇小区的房产。2017年9月1日被执行人管秀英同意将名下房屋变卖以抵偿案件款，由于期限较长，超出执行期限，又经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年九月六日
书记员 曹 皓
1
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1606号
原告：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西岗街57号。
法定代表人：李长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1978年12月25日出生，汉族，职员，住内蒙古牙克石市。
被告：朱金昌，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
被告：朱红良，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
被告：吴刚(吴冈)，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司（以下简称神禾旺公司）与被告朱金昌、朱红良、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神禾旺公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告朱金昌、朱红良、吴刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神禾旺公司提出的诉讼请求：1.被告朱红良立即偿还化肥款本金4,880元及利息，被告朱金昌、吴刚承担连带赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月29日被告朱红良在原告设立的代销点赊购化肥，金额为人民币4,880元，被告朱红良同原告签订还款协议，约定在当年7月1日前全部还清，不计利息，若不能全部还清，从当年5月1日按月利1%计息，最终的还款日期不能超过当年12月31日，否则，欠款数额按月利1.5%计息，直至本息全部还清为止。被告朱金昌、吴刚为被告朱红良担保。双方约定争议解决地为原告所在地法院。该笔欠款原告和经济人多次向被告朱红良索要，被告朱红良以种种理由推脱，一直没有偿还。无奈之下，诉至法院，请求法院查明事实，判令被告朱红良立即偿还化肥款本金4,880元及利息，从2016年5月1日至2016年12月31日按月利1%计息，从2017年1月1日至实际给付之日按月利1.5%计算利息，被告朱金昌、吴刚承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
本案原告神禾旺公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
还款协议、入社社员农用物资订单原件各一份，证明被告朱红良在原告处购买化肥、被告朱金昌、吴刚为其提供担保的事实。
被告朱红良、朱金昌、吴刚未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经本院审查，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告朱红良在原告处购买化肥，购买化肥的种类及单价是开磷二铵每袋148元、俄罗斯颗粒红钾每袋130元，尿素每袋80元，化肥价值合计金额为4,880元。并且原告派车将化肥送至被告朱红良家中，被告朱红良及原告公司经纪人于占坤、朱宪良均在原告公司拟写的还款协议上签字。被告朱金昌、吴刚在还款协议担保人处签字。因为被告朱红良与原告签订还款协议，约定此款若于2016年7月1日前全部结清，则不计息，若不能全部还清，则从2016年5月1日开始按月利息1%计算利息。若赊欠日期超过2016年12月31日，按超期处理，从2017年1月1日开始将尚欠贷款数额按月利息1.5%计算利息。逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告朱红良以没钱为由拒不偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱红良与原告神禾旺公司签订还款协议，基于上述法律事实,双方已形成了买卖合同关系,故被告应继续履行合同约定,给付欠款本金4,880元，并支付利息，原告请求被告给付欠款4,880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱红良、吴刚在还款协议书担保人处签字，故原告请求被告朱红良、吴刚承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱红良于本判决生效十日内给付原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司欠款本金4,880元及利息（利息自2016年5月1日起按合同约定月利率1%计算至2016年12月31日；自2017年1月1日起按合同约定月利率1.5%计算本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告朱金昌、吴刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一八年七月十一日
书记员 张 妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2864号
原告刘艳秋，女，1972年5月21出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告李云杰，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告刘艳秋诉被告李云杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋及被告李云杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳秋诉称：2017年3月28日，被告李云杰在她处借款42，000元，并为她出具欠据1份，约定月利1分。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告刘艳秋向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告李云杰辩称，对欠据的真实性无异议，欠款的时间和金额都对。
被告李云杰未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月21日，被告李云杰在原告处借款30，000元，约定利息1分。2017年3月28日，被告李云杰为原告出具42，000元欠据（本金30，000元；利息12，000元），约定月利1分。此欠款本金及利息被告李云杰至今未给付原告刘艳秋。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李云杰在原告处借款42，000元，并为原告刘艳秋出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李云杰给付原告刘艳秋借款42，000元及利息（利息计算方法：自2017年3月28日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利1分计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费850元减半收取425元，由被告李云杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十八日
书记员 刘洪伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初181号
原告：罗秀华，女，1952年12月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王义敏，男，1957年9月16日出生,汉族,居民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原告罗秀华与被告王义敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀华及其委托诉讼代理人余超、被告王义敏的委托诉讼代理人王修动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的合同无效；2、依法判决被告返还人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因通行需要，原告需在黄口粮食二库的土地上通行，但被告阻止原告通行，称原告通行的道路为其所有。后经人调解，原告给付被告人民币40000元，买断上述道路。后发现被告对该通行的道路土地无所有权和使用权，被告的行为是典型的欺骗行为。为此，原告起诉来院，请求法院依法确认双方的合同无效及返还原告人民币40000元。
被告王义敏辩称，合同是双方真实意思表示，合法有效，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实及证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、对原告所举证据：1、协议一份，证明原、被告所签协议是无效的。被告对协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议是双方真实意思表示，协议是有效的。本院对双方签订的协议的真实性予以认定。2、照片两张,证明涉案的道路使用权不属于被告。被告对照片的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对该照片的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。3、证人证言一份，证明被告多次阻拦原告建房的事实。被告对其真实性有异议，认为证人没有出庭作证。本院认为证人没有出庭质证且被告有异议，本院对该证人证言的真实性不予认定。
二、对被告所举证据：1、证人胡某出庭证言一份，证明涉案的道路是证人胡某在黄口粮食二库当领导的时候留出，后原、被告双方因道路通行问题发生争执，经证人胡某调解双方达成协议；涉案通行道路的土地使用权属黄口粮食直属二库，不属于被告方。原告有异议，认为协议的签订是在被逼无奈的情况下签订的，同时认为证人以自然人的身份出庭不合法。被告对证人胡某的证言无异议。本院认为原、被告双方对证人胡某证言涉案通行道路的土地使用权属黄口粮食二库均无异议，对此事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，因通行需要，原告需在黄口粮食二库的土地上通行，被告称原告通行道路土地使用权属其所有。后经胡某协调，双方签订涉案协议，原告分两次给付了被告现金人民币40000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对涉案通行道路的土地是否有所有权或者使用权；2、原、被告双方签订的协议是否有效；3、原告给付被告的40000元道路买断款是否应予返还。
针对焦点1，被告对涉案通行道路的土地是否有所有权。庭审中被告方的证人胡某对涉案土地详细叙述并对涉案通行道路的土地使用权属黄口粮食二库这一事实予以证明，原、被告双方对此均未提出异议，原、被告双方亦未向本院提供关于涉案道路的土地使用权属其所有的相关证据。为此被告对协议中通行道路不享土地使用权及其他权利。
针对焦点2，原、被告双方签订的协议是否有效。《中华人民共和合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案通行的道路土地使用权属黄口粮食二库，被告对涉案通行道路无任何权属，被告以对涉案通行道路拥有所有权为由与原告签订协议，并获取人民币40000元，违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签协议应属无效。
针对焦点3，原告给付被告的40000元道路买断款是否应予返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告已根据协议给付被告人民币40000元，现双方签订的协议无效，被告应返还原告人民币40000元。
综上所述，被告对协议中所谓买断的道路无土地使用权即无处分权，其与原告签订的协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定。对原告请求法院依法确认双方所签合同无效及要求被告返还人民40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告罗秀华与被告王义敏于2016年3月16日签订的协议无效；
二、被告王义敏于本判决生效后十日内返还原告罗秀华人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王义敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年二月二十三日
法官助理 曹佩力
书 记 员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2762号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，满族，住黑龙江省龙江县，
委托代理人徐秀丽，女，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
被告尹孝杰，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告吕瑞新，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告吕士亮，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告于晶诉被告尹孝杰、吕瑞新、吕士亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶的委托代理人到庭参加了诉讼。被告尹孝杰、吕瑞新、吕士亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称，2016年4月12日，被告尹孝杰在他处赊购化肥17，850元，被告尹孝杰为她出具欠据1份，担保人是吕瑞新、吕士亮，约定月利1.5分。后经她多次索要被告未给付，故诉至法院，要求被告给付化肥款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，原告向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告欠化肥款的事实；
被告尹孝杰、吕瑞新、吕士亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年4月12日，被告尹孝杰在原告处赊购化肥17，850元，被告尹孝杰为原告出具欠据1份，担保人是吕瑞新、吕士亮，约定月利1.5分。此欠款被告尹孝杰未给付原告于晶。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告尹孝杰在原告于晶处赊购化肥17，850元，因此，原、被告买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求应当视为逾期付款违约金。被告吕瑞新、吕士亮应当承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹孝杰给付原告于晶化肥款17，850元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年4月12日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以17,850元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告吕瑞新、吕士亮对被告尹孝杰的还款义务负连带责任。
案件受理费246元减半收取123元，由被告尹孝杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十一日
书记员 刘洪伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6347号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码753071444。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：杨成，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告杨成电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5147号
原告：杨本国，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告:李艳琼，女，1984年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨本国，男，系李艳琼之夫。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告杨本国、李艳琼与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告紫牛公司的法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金9800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以按揭支付了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款211838元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.77平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式付清，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款111838元，剩余房款10万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款111838元、契税8474元、维修基金636元、转移登记费560元、转让手续费1589元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费160元。
2013年12月22日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月29日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款111838元，尚欠购房款10万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨本国、李艳琼的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨本国、李艳琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨薇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终3328号
上诉人（原审被告）:王自立，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）:乔树云（系尹某母亲），女，1952年2月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：王盼盼，女，1995年3月5日出生，汉族，住涿州市，系被上诉人乔树云之外孙女。
被上诉人（原审原告）:王盼盼（系尹某之女），女，1995年3月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
上诉人王自立因与被上诉人乔树云、王盼盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王自立、被上诉人乔树云的委托诉讼代理人王盼盼、被上诉人王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自立上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初155号民事判决；2、查清事实后依法改判撤销被上诉人赔偿请求；3、请求人民法院依法判令撤销涿公（百）行罚决字【2016】0811号行政处罚决定书；4、依法赔偿上诉人误工费、精神损失费20000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、涿公（百）行罚决字【2016】0811号行政处罚决定书，判定上诉人打人致伤是错误的。上诉人在整个过程中没有打尹某，涿州市公安局百尺竿派出所对上诉人作出的行政处罚决定缺少事实依据，受害人及证人属直系亲属，单方面口供不能作为判罚依据；2、涿州市公安局物证鉴定室鉴定的公（涿）鉴（法医）字【2016】00831号临床法医学鉴定意见书，缺乏事实依据，不符合法医鉴定程序，认定伤情不清且不合法。尹某“右侧壁可见约12cm×15cm范围软组织稍肿”属于乳腺切除手术造成的，且该种程度的损伤不可造成五天住院治疗，且此医学鉴定意见书出具的时间已超过3个月，不符合轻微伤鉴定原则；3、一审判决上诉人承担的赔偿金额是错误的。尹某住院治疗99%的内容属治疗乳腺癌，与本案缺乏因果关系，不应由上诉人承担该费用。
乔树云、王盼盼辩称，对上诉人的上诉理由不予认可。上诉人已经承认了与其儿子去过上诉人家，承认了这个事实，有派出所出具的处罚决定书、法医鉴定结论为证，且上诉人也交纳了处罚金。
乔树云、王盼盼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费各项经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王自立家的老宅基院落与尹某家的宅基院落相邻，双方有宅基地纠纷。被告王自立于2016年7月17日9时30分许到尹某家欲协商解决纠纷。后，双方在尹某家胡同发生冲突。原告王盼盼于9时40分许报警，称王自立与尹某发生争执致使尹某受伤。涿州市公安局接警后出警。经该局物证鉴定室鉴定，尹某为软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。涿州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对王自立作出罚款贰佰元的行政处罚。另查，尹某身患乳腺癌，2015年1月16日行右侧乳腺癌根治术，2015年9月至10月行乳腺癌术后辅助放疗。尹某于2016年7月17日在涿州市医院住院治疗5天。该院主治医师诊断为：右侧胸壁软组织挫伤；右侧乳腺癌根治术后；肝内多发转移；胸廓组成骨及上肢骨多发骨转移；胆囊结石；重度脂肪肝；中度贫血。尹某在该院的住院医疗费为1821.86元，医务科复印费20元。2016年12月23日，尹某在保定市第二中心医院住院治疗7天，该院诊断为：右侧乳腺浸润性导管癌、乳腺癌改良根治术、放化疗后、肝转移、双肺转移、多发骨转移、脑转移。尹某在该院产生住院医疗费9572.22元。尹某于2017年1月14日去世。庭审中，原告另主张两人护理费55800元、营养费9000元、交通费2000元、丧葬费5000元、精神损失费20000元；被告对此均不予认可，陈述其与尹某未发生肢体冲突，尹某的损害是由其自身疾病导致。上述事实，有行政处罚决定书、临床法医学鉴定意见书、诊断证明书两张、住院收费票据两张、门诊收费票据两张、住院病历两份、用药明细两份、法庭询问笔录、公安机关询问笔录五份、村委会证明两张以及本案庭审笔录入卷为证。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。根据原告出示的公安机关行政处罚决定书和临床法医学鉴定意见书，能够认定被告王自立与尹某发生冲突并导致尹某受伤（轻微伤）。被告王自立对治疗必要性、合理性提出异议，其应承担相应的举证责任，但其无据证实，仅凭口头陈述，对其抗辩不予采纳；尹某在2016年7月17日住院医疗费凭票为1821.86元，住院伙食补助费500元（100元×5天），营养费250元（50元×5天），误工费参照河北省2016年度农林牧渔业19779元标准为271元（19779元÷365天×5天），护理费参照河北省2016年度商务服务业40278元标准为552元（40278元÷365天×5天×1人），交通费结合就医地点、时间酌定为500元。上述共计3894.86元，另有医务科复印费20元。对于原告主张的尹某在2016年12月23日住院后的损失，根据尹某病史和医疗机构诊断证明，原告缺少因果关系方面的证据。在被告否认情况下，原告应承担举证不能法律后果，故对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：被告王自立于本判决生效之日起十五日内给付原告乔树云、王盼盼赔偿款3894.86元及医务科复印费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担750元，被告负担50元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王自立应否承担赔偿责任的问题。根据涿州市公安局百尺竿派出所作出的行政处罚决定书、涿州市公安局物证鉴定室作出的临床法医学鉴定意见书，可证实上诉人王自立与尹某因琐事发生争执，造成尹某右侧胸壁软组织挫伤。上诉人王自立虽对该行政处罚决定书及法医学鉴定意见书不予认可，但未在法定期限内依照法定程序提出行政复议或行政诉讼，亦未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故一审法院依据该行政处罚决定书、法医学鉴定意见书，结合尹某的住院天数及本案实际，判令上诉人承担赔偿款的数额，理据充分，并无不当。上诉人王自立请求撤销涿公（百）行罚决字【2016】0811号行政处罚决定书，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。上诉人主张误工费、精神损失费20000元，其在一审并未提起反诉，属于新的诉求，不属于本案二审审理范围，本院依法不予处理。综上所述，王自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王自立负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年八月二日
书记员 赵 盼
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6135号
原告：唐勤先，女，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘昌荣，男，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区汉。
原告唐勤先与被告刘昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐勤先的委托诉讼代理人盛建方到庭参加诉讼，被告刘昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勤先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3.3万元及逾期利息（从起诉之日，即从2017年9月21日起以本金3.3万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止）；2、诉讼费625元由被告负担。事实和理由：被告刘昌荣因做生意需要，分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，借款后，被告陆续偿还原告1.3万元，还剩3.3万元没有归还。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告刘昌荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘昌荣因做生意需要，分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，2007年5月27日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金壹万陆（16000元）。刘昌荣。”2009年5月27日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金贰万元（20000元）。刘昌荣。”2009年6月10日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金壹万元（10000元）。刘昌荣。”上述三笔借款均系原告现金支付给被告的。借款后，被告陆续偿还原告借款共计1.3万元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘昌荣因做生意缺乏资金分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，被告在上述三张借条上以借款人身份签字，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。此外，原告唐勤先要求被告归还借款的主张有原告的陈述、借条予以佐证。尽管原告主张的该笔款项没有银行转账凭证予以佐证，但是庭审中原告陈述该笔借款系现金支付，结合本案借款的金额大小、原告出借款项时从事的职业、收入及资产情况来看，原告陈述用现金给付是符合日常经验法则的，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项4.6万元。庭审中，原告陈述被告刘昌荣在借款后陆续偿还了1.3万元本金，原告自认的该事实，对未到庭的被告并无不利，且被告刘昌荣也没有向本院提交证据来证明其已经偿还原告更多的款项，故本院对原告陈述的被告累计偿还其本金1.3万元的事实予以确认。对于剩余的3.3万元本金，经原告多次催收，被告却没有偿还，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告刘昌荣主张偿还剩余3.3万元本金的诉讼请求予以支持。
对于逾期利息问题。原告在庭审中称双方口头约定的月利率为1.5%，但是其没有提交确实、充分的证据来证明双方约定了利息，加之原告提交的借条中亦没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告提出的与被告之间口头约定了月利率为1.5%的主张不予采纳。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案来看，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的资金占用损失客观存在，故本院对原告要求被告刘昌荣以本金3.3万元为基数，从起诉之日（2017年9月21日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘昌荣于本判决生效后十日内向原告唐勤先偿还借款本金33000元。
二、由被告刘昌荣于本判决生效后十日内向原告唐勤先支付从2017年9月21日起以本金33000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 黎
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初6140号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐道培，女，汉族，1938年8月17日出生，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局(以下简称开州住保局)与被告徐道培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州住保局的委托诉讼代理人周建三和被告徐道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开州住保局向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐道培支付2017年1月至2018年7月期间的房租费6131.58元；2.诉讼费由被告徐道培负担。事实和理由：被告承租国家公租房，于2014年10月22日与开县住房保障局(现为开州区住房保障局)签订了《租赁合同》，年租金为3503.76元，面积为56.15平方米，该房屋坐落在重庆市开州区X号。被告从2017年至2018年7月底共欠房租费6131.58元，原告曾多次向被告催收租金无果，现依法起诉要求判决如请。
被告徐道培辩称：承租公租房是事实，欠原告租金也是事实。因为儿子得了肝炎病治疗花费很大，以致家庭生活困难，现无能力支付租金。请求原告按廉租房标准收取租金。
本院经审理查明如下事实：2014年10月22日，开县住房保障局(现为重庆市开州区住房保障局)作为甲方与徐道培作为乙方签订了《开县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于开县（现为开州区）X号公共租赁住房（以下简称涉案房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。建筑面积为56.15平方米。租赁期限为2年，自2014年10月22日起至2016年10月21日止。租金标准为每月5.2元/平方米，月租金为291.98元。合同签订后，徐道培入住该涉案房屋。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但徐道培一直在涉案房屋内居住。自2017年1月起，因徐道培未再向原告开州住保局支付租金，开州住保局向徐道培催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告徐道培支付2017年1月至2018年7月31日期间的租金共计6131.58元。
上述事实，有原告开州住保局和被告徐道培的陈述以及《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、欠租明细表、催收欠租通知等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签订书面合同，但被告徐道培一直在涉案房屋内居住，原告开州住保局也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。被告徐道培作为承租人，在使用租赁房屋期间，负有按双方约定的价格支付租金的义务。被告徐道培辩称其因家庭经济困难，无力支付所欠租金，要求按廉租房标准支付租金的理由，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。被告徐道培对所欠租金数额无异议，原告开州住保局要求被告徐道培支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐道培自本判决生效后十五日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2017年1月至2018年7月的房屋租金6131.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐道培负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷 洪
二〇一八年八月十四日
法官助理 王春燕
书 记 员 陈子萱
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1198号
原告胡振邦，男，1944年3月9日出生，汉族，农民。
被告陕西省宁西林业局。
法定代表人张松，该局局长。
委托代理人孟林，男，1973年12月1日生，汉族，宁西林业局劳动人事科科长。
委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师。
原告胡振邦诉被告陕西省宁西林业局劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡振邦、被告陕西省宁西林业局委托代理人孟林、雷永定到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
原告胡振邦诉称:我被被告用霸王协议命令退休后只给我40元生活救济费，我心中委屈，上访三十余年后于2010年依据中共中央（92）20号文及陕西省劳动厅（1986）18号文（两文皆是落实政策指导文）诉至户县人民法院，被驳回后上诉至西安市中级人民法院，中院判决按退休办理社会保险。我认可法院将养老保险变成给付补偿费，但被告提供虚假证据，致使法院确定给我每月1250元，数字太低，应当重新确定。另外，省、市从2013年至今，已调整了两次退休人员工资，被告却没有给我调整，现请求法院判令由被告给我调整至新的标准，并在今后随国家调整给我调整。我的诉讼请求为:1、参照被告单位退休人员标准调整我补偿费每月1800元；2、参照省、市调整退休人员工资标准，并补齐已调整的差额5000元；3、今后按国家工资调整标准调整我每月补偿费；4、本案案件受理费由被告承担。
审理中查明，原告与被告陕西省宁西林业局因劳动争议案件已经西安市中级人民法院终审判决，执行中，执行裁定书裁定：被执行人陕西省宁西林业局从2011年4月起每月按1252.30元给申请执行人胡振邦支付退休待遇。
本案审理过程中，原告胡振邦将其诉讼请求变更为：要求依中院终审判决为准给其办理退休。
本院认为，原告胡振邦与被告陕西省宁西林业局因劳动争议案件已经西安市中级人民法院终审判决，案件申请执行中，执行裁定书已经对原、被告所争议的问题作出了明确的规定。现原告因该生效裁定所确定的给付数额过低为由，再次起诉要求依中院终审判决为准给其办理退休，明显不符合法定的起诉条件，依法应当驳回原告胡振邦对被告陕西省宁西林业局的起诉。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告胡振邦对被告陕西省宁西林业局的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月九日
书记员 刘冰花
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1234号
原告吕林虎，性别：××，教师，住湖北省房县。
被告夏国堂，性别：××，住湖北省房县。
原告吕林虎与被告夏国堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员邢思广独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕林虎、被告夏国堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林虎诉称：2014年12月6日中午，原告在房县红塔镇塘溪沟村四组路段超车时，被告骑三轮摩托车突然转向把原告小轿车右前门撞坏，修理费为860元，为此，依据房县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》责任划分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判定被告支付2014年12月6日交通事故中小轿车修理费860元，本案���部诉讼费用由被告承担。
被告夏国堂辩称：我认为没有责任，是他撞的我，不应该我赔。该案以前已调解，应按照之前的解决办法来解决就好。
经审理查明：2014年12月6日12时44分，原告吕林虎驾驶鄂c×××××号轿车行至房县红塔镇塘溪沟村四组路段，在超越前方被告夏国堂驾驶的鄂c×××××号三轮摩托车时，与被告夏国堂的摩托车相挂，造成两车受损、夏国堂受伤的交通事故。湖北省房县公安局交通警察大队于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定吕林虎负此起事故的主要责任，夏国堂负此起交通事故次要责任。原告吕林虎所驾驶的鄂c×××××号轿车经保险公司定损为860元的修理费。即原告将该车送至房县鸿鑫汽车销售有限公司进行维修，花费860元的配件及维修费用。原告吕林虎因其财产损失未得到赔偿，故���求被告在交强险范围内给予赔偿。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告驾驶鄂c×××××号轿车与被告夏国堂驾驶的鄂c×××××号三轮摩托车相挂，被告夏国堂负事故的次要责任，应依法承担“交强险”范围内对财产损失的赔偿。原告吕林虎所要求被告赔偿其财产损失860元，经庭审质证认证双方均无异议，本院依法予以确认。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告夏国堂在交强险范围内赔偿原告吕林虎的财产损失860元，并于本判决生效后10日内履行。
［款项汇至：户名：房县人民��院；开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行；账号：18×××97］。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏国堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一七年九月四日
书记员 杨佳佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢128号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张宝山，男，1955年10月3日出生，住铁力市。
被执行人王淑梅(张宝山配偶），女，1958年1月21日出生，住铁力市。
被执行人张勇，男，1974年4月20日出生，住铁力市。
被执行人李庆华（张勇配偶），女，1972年7月4日出生，住铁力市。
被执行人李龙，男，1965年10月2日出生，住铁力市。
被执行人任淑芝（李龙配偶），女，1978年12月5日出生，住铁力市。
被执行人王国玲，女，1968年5月2日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、李龙、任淑芝、王国玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢128号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除）
(2018)鲁0503执保37号之二
解除保全申请人：东营顺通混凝土有限.
法定代表人：张宝玉，董事长。
被保全人：山东啸宇建设工程有限公司。
法定代表人：刘洪远，董事长。
本院于2018年5月31日作出冻结存款的裁定，冻结了山东啸宇建设工程有限公司的银行存款1000000.00元，现因解除保全申请人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被保全人山东啸宇建设工程有限公司在东营农商行金水支行账户的存款人民币1000000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年六月十四日
书记员 李月彬
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初636号
原告赵志辉，男，1960年6月3日出生，满族，沈阳西苑实业总公司员工，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告赵志辉因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告赵志辉的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5、招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6、沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-8不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1960年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志辉的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执39号之三
申请执行人：林武臣，男，1949年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李心圣，男，1953年8月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）杜民一初字第00428号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人李心圣发出执行通知书，责令被执行人李心圣自收到通知书之日起三日内向申请执行人林武臣支付56157元，并承担本案执行费742元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人2640.9元，余款54258.1元至今尚未履行。
现查明，被执行人李心圣名下有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李心圣名下的补偿款54258.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0823民初497号
原告：金巧菊，女，汉族，1973年6月20日生，闻喜县居民。
原告：吴英俊，男，汉族，1971年5月5日生，闻喜县居民。
委托诉讼代理人:赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告：王新娟，女，汉族，1973年10月21日生，闻喜县居民。
被告：周小五：男，汉族，1970年5月29日生，闻喜县居民。
原告金巧菊、吴英俊与被告王新娟、周小五为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金巧菊、吴英俊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王新娟、周小五经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金巧菊、吴英俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还二原告货款114000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从起诉之日起至全部货款还清之日止）。2、依法判决本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告吴英俊开办闻喜县桐城**缝纫部，常年从事防雨用品订做及销售业务，夫妻二人共同经营。二被告亦系夫妻关系，在夏县共同经营雨衣加工销售业务，与二原告系同行。2015年正月，二被告因成品雨衣销售紧缺，多次从原告经营的闻喜县**缝纫部赊购成品雨衣。后原告金巧菊与二被告对账结算，二被告仍欠原告货款114000元。2015年9月18日，被告周小五向原告金巧菊出具114000元欠条一张。后二原告急需用钱，多次向二被告主张偿还货款，二被告却一拖再拖不予偿还。该货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且是由二被告共同借调货物、共同核对账目进行结算，应由二被告对该货款承担连带偿还义务。另2017年3月原告金巧菊与被告王新娟就还款事项当面谈话，被告王新娟同意以二被告所有的位于闻喜县的房产进行偿还债务，并且让原告金巧菊搬进房屋进行居住。原告金巧菊的生活用品至今在上述房屋内置放。2018年王新娟改嫁，原告金巧菊去被告王新娟新住的闻喜县郭家庄镇辛庄村要债，王新娟同意先偿还1000元，但最后未进行支付，双方当时还报了警。故为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持和维护二原告的诉讼请求。
被告王新娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告周小五在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年以来，原告吴英俊、金巧菊在经营闻喜县桐城镇**缝纫部期间，向被告周小五经营的夏县胡张乡五新雨衣加工厂供成品雨衣，双方系合作关系。双方于2015年9月18日进行结算，被告周小五共拖欠原告货款114000元，并于同日由被告周小五向原告金巧菊出具了欠条一张。原告吴英俊、金巧菊系夫妻关系，被告周小五与被告王新娟于2008年11月4日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。另原告吴英俊、金巧菊于2018年3月2日向本院提交了财产保全申请书，要求冻结被告周小五、王新娟名下银行存款114000元或查封其相应价值的财产，本院于2018年3月6日依法作出（2018）晋0823民初497号民事裁定书，冻结了被告周小五、王新娟名下银行存款114000元或查封其相应价值的财产。以上事实有原告提供的结婚证一份、营业执照一份、婚姻登记信息两份、营业执照信息一份、欠条一份以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案系买卖合同产生的欠款纠纷。且双方经过结算后，被告周小五为原告金巧菊出具了欠条一张，故被告理应及时归还。另原告主张要求被告支付所欠货款的利息，因被告不能及时支付原告的货款，已构成违约，给原告造成了损失，故其应承担自起诉之日2018年3月5日起计算至款付清之日止的利息。关于原告主张要求被告王新娟承担还款责任的请求，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王新娟应对此笔债务承担共同偿还的责任，因此原告的该项请求本院予以支持。被告王新娟、周小五经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新娟、周小五在本判决生效后五日内偿还原告金巧菊、吴英俊货款114000元及利息（利率按照国家银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起计算至款付清之日止）。
案件受理费2580元，保全费1090元，由被告王新娟、周小五负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 洪 源
人民陪审员 刘新龙人民陪审员李晓
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱 康 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1374号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3945号
罪犯陈伟峰，男，1976年10月26日出生，汉族，大专文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年11月14日作出(2011)嘉海刑初字第605号刑事判决，以被告人陈伟峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇、周斌出庭履行职务，罪犯陈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯陈伟峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈伟峰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈伟峰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈伟峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟峰准予减刑一年（刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0123执231号
申请执行人曹俊小，男，汉族，打工，1958年1月15日出生，身份证号152622195801153516。住内蒙古和林格尔县董家营乡花报沟村2号。
被执行人刘存贵，男，1954年2月23日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县城关镇沟门村17号，身份证号152622195402238010。
本院在执行曹俊小申请执行刘存贵劳务合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2016）内0123民初258号民事调解书的过程中，因和林县安佑生态陵园没有支付刘存贵工程款，且没有发现其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初258号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月十七日
书记员 武秀清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2239号
原告蔡正春（曾用名蔡正刚），居民。
被告刘国俊，居民。
被告王冈，居民。
被告陈军,居民。
原告蔡正春与被告刘国俊、王冈、陈军民间借贷纠纷一案，原告蔡正春于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告蔡正春自愿撤回对被告刘国俊、王冈、陈军的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡正春撤回起诉。
案件受理费依法减半收取900元，由原告蔡正春负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执973号之一
申请执行人:赵平，男，汉族，1974年1月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：黄绍辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：郝兴梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：奚鹤鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人赵平与被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣运输合同纠纷一案，申请执行人赵平依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初842号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。申请执行人赵平申请执行事项为：一、支付运输费130700元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1457元、申请执行费1904元。
本案在执行过程中，申请执行人赵平于2018年7月10日向本院申请撤销执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执973号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 琳