江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6366号
原告袁俊同（系××谷林巧之夫），男，1951年6月18日生，住盐城市亭湖区。
原告袁建胜（系××谷林巧之子），男，1977年1月18日生，住盐城市亭湖区。
二原告共同委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告朱长青，男，1974年2月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人朱长春（系朱长青弟弟），男，1975年6月8日生，住盐城市亭湖区。
被告苏州宝邦汽车销售服务有限公司，住所地常熟市富春江东路55号。
法定代表人吴文开，该公司董事长。
委托代理人郭菲菲，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，该公司总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告袁俊同、袁建胜与被告朱长青、苏州宝邦汽车销售服务有限公司（下称宝邦汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称人保财险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由代理审理员陶鹰峰独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁俊同、袁建胜及其共同委托代理人王加龙、被告朱长青、被告宝邦汽车销售公司的委托代理人郭菲菲、被告人保财险常熟公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊同、袁建胜共同诉称：2016年9月25日17时15分，谷林巧驾驶电动自行车沿新2**省道行驶至91KM+700M处乡村小路交叉口时，与被告朱长青驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致谷林巧倒地受伤、车辆受损，后谷林巧在送往盐城市第一人民医院抢救途中死亡。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定朱长青、谷林巧负此次事故的同等责任。苏Ｅ×××××号小型轿车由被告人保财险常熟公司承保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。原告因近亲属死亡造成的损失有：丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1527.65元、交通费3000元、死亡赔偿金706287元、精神损害抚慰金2万元、财产损失费3000元，合计764706.15元。现诉请法院判决：1、被告按责赔偿原告568894.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱长青辩称：我与原告已达成调解协议，且履行完毕，我不应再承担赔偿责任。
被告宝邦汽车销售公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、我公司将案涉车辆苏Ｅ×××××号小型轿车借给被告朱长青使用，故我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险常熟公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、苏Ｅ×××××号小型轿车由我公司承保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔率）属实；3、我公司不应承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年9月25日17时15分左右（天气：晴），谷林巧驾驶电动自行车沿新2**省道行驶至91KM+700M处乡村小路交叉口时，与被告朱长青驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致谷林巧倒地受伤、车辆受损，后谷林巧在送往盐城市第一人民医院抢救途中死亡。同年10月16日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字［2016］第0285号道路交通事故认定书，认定：“朱长青、谷林巧负事故的同等责任。”后原告与被告人保财险常熟公司未能达成一致协议，原告于2016年11月7日，诉至本院。
另查明：××谷林巧系1955年1月22日生，生前居住在盐城市亭湖区新兴镇永丰永嘉小区*幢*室系城镇居民。原告袁俊同与谷林巧（××）系夫妻关系，两人共生育一子即原告袁建胜。苏Ｅ×××××号小型轿车系被告宝邦汽车销售公司所有，被告朱长青借用该公司车辆发生案涉交通事故。苏Ｅ×××××号小型轿车由被告人保财险常熟公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额50万元（计免赔率），保险期间均自2016年3月13日起至2017年3月13日止。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告袁俊同、袁建胜与被告朱长青达成调解协议一份，内容为：“朱长青自愿在保险公司赔偿款以外赔偿原告85000元，双方余无瓜葛”
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。因近亲属谷林巧在交通事故中死亡产生的损失，原告袁俊同、袁建胜依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即朱长青、谷林巧负事故的同等责任。
（二）关于原告因其近亲属谷林巧交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、丧葬费。依法应按照本院所在地2014年度职工年平均工资标准61783元，以六个月总额计算，确定丧葬费为30891.5元。2、死亡赔偿金。根据法律规定，按照本院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元,按十九年计算，确定死亡赔偿金为706287元。3、交通费。根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。4、处理事故人员误工费。根据原告处理事故人员误工的实际情况，按照三人三天计算，确定误工费为918元。5、精神损害抚慰金。案涉交通事故致原告因其近亲属谷林巧死亡，给原告造成巨大精神痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿以抚慰原告，根据事故损害后果发生的过错情况，确定精神损害抚慰金为1万元。6、财产损失费。根据原告财物损坏的实际情况，本院酌情认定财物损失费为1000元。上述1-6项合计750096.5元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险常熟公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保财险常熟公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险常熟公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任111000元。2、被告人保财险常熟公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告朱长青驾驶机动车与谷林巧驾驶的非机动车发生交通事故致原告的近亲属谷林巧死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保财险常熟公司承保了商业三者险100万元（计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险常熟公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任即447367.55元。3、被告朱长青与原告已达成调解协议，在本案中不再承担赔偿责任。4、被告宝邦汽车销售公司在本案中系车辆的出租方，且保险赔偿款足以赔偿原告之损失，故被告宝邦汽车销售公司也不承担赔偿责任。
综上，原告要求被告承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁俊同、袁建胜111000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁俊同、袁建胜447367.55元，合计558367.55元。
二、驳回原告要求被告朱长青、苏州宝邦汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由原告袁俊同、袁建胜自行负担（原告自愿负担）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付原告袁俊同、袁建胜558367.55元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。