襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初949号
原告：蔡刚，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：寅夏征，男，1974年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。
被告：翼城县亦水物流有限公司（以下简称亦水物流公司），住所：山西省临汾市翼城县南环路。
法定代表人：龙则灵，亦水物流公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司(以下简称人寿财险曲沃支公司）,住所：山西省曲沃县乐昌镇北关村大运路老汽车站北侧。
代表人:张海刚，人寿财险曲沃支公司经理。
委托诉讼代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡刚诉被告寅夏征、亦水物流公司、人寿财险曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡刚的委托诉讼代理人张国平，被告人寿财险曲沃支公司的委托诉讼代理人武彩云到庭参加了诉讼。被告寅夏征、亦水物流公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。庭审中，被告人寿财险曲沃支公司对原告蔡刚的财产损失提出异议，并在本院限定的期限内书面提出申请，本院依法移送鉴定。2018年7月17日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具终止鉴定告知书，终止本次鉴定。本案现已审理终结。
原告蔡刚向本院提出如下诉讼请求：1.被告人寿财险曲沃支公司在保险范围内赔偿原告各项损失费用共计124220元，超出保险限额部分由被告寅夏征、亦水物流公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将鉴定费增加5980元，赔偿款总额变更为130200元。事实与理由：2017年3月8日20时许，被告寅夏征驾驶被告亦水物流公司所有的晋Ｌ×××××号重型货车，沿卧龙大道由北向南行驶至卧龙大道与施坡村道交叉路口，与原告蔡刚驾驶的大型装载机相撞，造成车辆和装载机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告寅夏征负全部责任。晋Ｌ×××××号重型货车在被告人寿财险曲沃支公司投保有机动车交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告人寿财险曲沃支公司辩称：1.在证件合法有效的情况下，在保险范围内承担责任；2.原告主张费用过高，应予核减；3.鉴定费、诉讼费不予承担。
被告寅夏征、亦水物流公司未提交答辩意见。
原告蔡刚为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故认定书、原告操作证、被告行车证、驾驶证、保单。该组证据证明事发经过、责任划分，寅夏征具备驾驶资质、事故车辆在被告人寿财险曲沃支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险。被告人寿财险曲沃支公司对该组证据无异议，但认为需核实被告寅夏征驾驶证及被保险车辆行驶证原件。因交通事故责任划分后，交警部门留存的均为复印件，且三被告均为同一地区，其可自行核实，故本院对该组证据予以采信。
2.鉴定委托书、评估报告书两份，鉴定费票据两张。证明原告车辆损失119610元、停运损失4410元、鉴定费6180元。被告人寿财险曲沃支公司对该组证据真实性无异议，但认为停运损失、鉴定费不应由保险公司承担，对车辆损失保留重新鉴定权利。在本院限定的期限内，被告人寿财险曲沃支公司提交重新鉴定书面申请，本院依法移送鉴定。2018年7月17日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具终止鉴定告知书，以不能提供完整充分的鉴定资料以及车辆损失至今时间太久致使鉴定工作无法进行为由，终止本次鉴定。故对车辆损失鉴定意见予以采信。对停运损失及鉴定费，本院依照相关法律综合进行评析。
被告寅夏征、亦水物流公司、被告人寿财险曲沃支公司未提交证据。
经审理查明：2017年3月8日20时许，被告寅夏征驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿卧龙大道由北向南行驶至卧龙大道与施坡村道交叉路口，与原告蔡刚驾驶的成工牌ZL50E-Ⅱ轮式大型装载机相撞，造成车辆和装载机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告寅夏征负全部责任。2017年3月19日，经委托，湖北循其本价鉴定评估有限公司作出价格评估报告，评定成工牌ZL50E-Ⅱ轮式大型装载机车辆损失价值为119610元。同年4月10日，湖北循其本价鉴定评估有限公司作出价格评估报告，评定成工牌ZL50E-Ⅱ轮式大型装载机停运损失为147元/天，停业期间为2017年3月8日至4月4日，共计28天。原告支出鉴定费6180元。
另查明，被告寅夏征驾驶的晋Ｌ×××××号重型货车，登记在被告亦水物流公司名下，该车在被告人寿财险曲沃支公司投保有机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
庭审后，2017年6月25日，原告蔡刚撤回要求被告赔偿其营运损失4410元的诉讼请求。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告寅夏征驾驶晋Ｌ×××××号重型货车，与原告蔡刚驾驶的成工牌ZL50E-Ⅱ轮式大型装载机相撞，造成车辆和装载机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告寅夏征负全部责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。故本院认定由被告寅夏征承担全部的赔偿责任。被告人寿财险曲沃支公司为本案事故车辆承保了机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人寿财险曲沃支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，由按照责任比例，由被告人寿财险曲沃支公司承担。因被告寅夏征驾驶的晋Ｌ×××××号重型货车，登记在被告亦水物流公司名下，二被告又未到庭，未能陈述登记在被告亦水物流公司名下的车辆实际所有权人，二被告之间是否存在挂靠关系，亦未能陈述二被告之间是否存在雇佣关系或劳动关系，故本院确定对超出保险赔偿范围的损失由被告寅夏征承担赔偿责任，由被告亦水物流公司承担连带赔偿责任。
关于原告蔡刚主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于车辆损失，原告主张为119610元。因原告提交评估报告证实车辆损失，被告人寿财险曲沃支公司在本院限定的期限内，未提交重新鉴定书面申请，故对车辆损失本院予以支持。2.关于停运损失，原告申请撤回该项主张，本院在本案中不予处理。3.关于鉴定费，原告主张为6180元（车辆损失鉴定费5980元、营运损失鉴定费200元）。因该项主张中关于营运损失，原告申请撤回，故对营运损失鉴定费200元不予支持。财产损失鉴定费有相关票据证实，本院予以支持。
综上，原告蔡刚因本次交通事故造成的损失为：车辆损失119610元、鉴定费5980元，共计125590元。
上述费用中，属于交强险财产损失项下的为119610元，已超出该项赔偿限额，故由被告人寿财险曲沃支公司在交强险财产损失项下向原告蔡刚赔偿2000元。交强险赔偿额为2000元，超出交强险部分为123590元（赔偿总额125590元-2000元），由被告寅夏征承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险曲沃支公司投保100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人寿财险曲沃支公司向原告蔡刚赔偿123590元。保险理赔款共计125590元。因原告各项损失已得到赔偿，故被告寅夏征、亦水物流公司在本案中不再承担赔偿责任。关于鉴定费，被告人寿财险曲沃支公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人寿财险曲沃支公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人寿财险曲沃支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告蔡刚各项损失125590元；
二、驳回原告蔡刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元减半收取为515元，由被告寅夏征、翼城县亦水物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一八年八月三日
书记员 敖骞