wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰民初字第245号
原告徐振宇，男。
被告伍静，女。
原告徐振宇诉被告伍静债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告徐振宇到庭参加诉讼。被告伍静经传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告徐振宇诉称，原告与被告的儿子孙××是朋友关系，2014年5月11日，孙××以买车为由在原告处借款30000.00元，约定三个月还款，并为原告出具了欠据，借款到期后，原告多次找孙××索要欠款。在2014年7月份时，找孙××索要欠款时，被告提出，此笔借款由被告偿还，被告为原告出具了欠据，原告将孙××所写的欠据返还给了孙××，原、被告当时约定8月5日前还款，到期后，被告一直推拖拒不偿还。现请求依法判令被告偿还借款30000.00元。
被告伍静经传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在法院依法向其送达起诉状副本等文书时，被告伍静称，对原告提交到法庭的欠据无异议。但这笔30000.00元欠款，根本不是孙××买车用款，至于孙××如何欠的，被告也不清楚，给原告出这张欠据是在原告胁迫下所写的，这笔借款是高利贷，月利息达1角。
本案争议焦点：原告诉讼主张是否合理，应否得到法庭支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、欠据一份，证明被告伍静于2014年7月间为原告出具欠据一张，证明其儿子孙××欠款已经由其母亲代替偿还。
被告伍静未提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－2，因来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原告与孙××系朋友关系，被告伍静与孙××系母子关系。2014年5月份，孙××在原告处借款30000.00元，孙××为原告出具了相应的借款凭证。原告在2014年7月份时，在向孙××索要此笔借款时，被告主张此款由其偿还，并为原告出具了欠据，将孙××为原告出具的相关借款凭证换回，双方约定于2014年8月5日前偿还欠款，到期后，原告多次找被告索要，双方协商不成，原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款30000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中原告向法庭提供了被告伍静出具的欠据一份，且被告伍静承认欠据系其本人签字，故原告与被告间转移后的债权、债务关系明确，予以确认。原被告双方在借款协议中已明确约定还款时间，现被告伍静未按约定履行给付义务，属违约行为，被告伍静应负担相应的民事责任。故原告徐振宇请求被告伍静偿还欠款人民币30000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩，其所出具的这张欠据是在原告胁迫下所写的，且这笔借款是高利贷的主张，因被告未向法庭出具相应的证据证实，故被告的主张本院不予采纳。
被告伍静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伍静偿还原告徐振宇欠款人民币30000.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告预交），减半收取275.00元，由被告伍静负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 爽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0402民初439号
原告：任晓龙。
被告：李作明。
原告任晓龙与被告李作明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓龙到庭参加诉讼，被告李作明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李作明偿还借款30000元；2.本案诉讼费由李作明承担。事实与理由：2015年10月10日，任晓龙和李作明签订借款合同一份，约定李作明向任晓龙借款30000元，借款期限为2015年10月10日至2016年8月10日。合同签订后，任晓龙向李作明支付了借款。还款期限届满，经任晓龙多次催要，李作明向任晓龙还款100元，剩余借款拒不偿还。
李作明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任晓龙提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，任晓龙和李作明签订借款合同一份，约定李作明向任晓龙借款30000元，借款期限为2015年10月10日至2016年8月10日，未约定利息。合同签订后，任晓龙向李作明支付了借款。还款期限届满，经任晓龙多次催要，李作明向任晓龙还款100元，剩余借款拒不偿还。现任晓龙诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，任晓龙与李作明之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。李作明缺席，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。李作明未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系李作明怠于履行义务所致，应承担违约责任。李作明向任晓龙借款30000元，已还款100元，剩余29900元未予偿还，应当履行还款义务。
综上所述，任晓龙主张李作明偿还借款30000元，对其合理部分29900元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李作明偿还任晓龙借款29900元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回任晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由李作明全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 晓
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二(商)初字第1771号
原告泰兴市荆威铸造有限公司。
被告上海臣泉泵业有限公司。
本院在审理原告泰兴市荆威铸造有限公司诉被告上海臣泉泵业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告表示双方已达成和解，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰兴市荆威铸造有限公司撤回对被告上海臣泉泵业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10,004元、减半收取5002元，由原告泰兴市荆威铸造有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3975号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告王某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据五份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有14号储藏室一个；该房屋总价款为521370.24元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原被告签订协议，约定原告购买上述小区C号区82号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款321370.24元、地下车位款79800元、暖气开口费13857.30元。2013年4月10日，原告向被告支付燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。2014年4月18日，原告向被告支付涉案房屋购房款200000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告王某某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告王某某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1260号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，公司总经理。
被告：赵蓉，女，汉族。
被告：赵江，男，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告赵蓉、赵江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对自己依法享有的诉讼权利的正当处分，不损害第三人合法权益，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第（一款）、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 敬显军
二〇一七年三月十三日
书记员 林雪松
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)贵法执字第00006号
申请执行人付贵和
被执行人郭棋
本院于2013年1月6日立案执行付贵和；付贵和申请郭棋、郭棋一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第1164号法院生效裁判，被执行人郭棋、郭棋应支付申请人付贵和；付贵和案款2330200.0元，承担执行费25702.0元。本院已执行0.0元,尚有2330200.0元未执行,现因被执行人郭棋；郭棋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)贵法执字第00006号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月二十日
书记员 倪星
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执549号之一
申请执行人宁化县亿盛新型建材有限公司。
被执行人黄子荣,男,1975年9月5日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年5月23日作出的（2016）闽0424民初11号民事调解书，责令被执行人黄子荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄子荣至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人黄子荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一七年二月六日
书记员 黄凤娇
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1981号
原告：李丹，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县,
委托诉讼代理人：贾联勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县,
被告：龙彬，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
原告李丹与被告龙彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人贾联勇、被告龙彬的委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计98,788元（后续治疗费7,000元，伤残鉴定费1,000元，伤残赔偿金56,670元，误工费18,748元，护理费8,720元，住院期间生活补助费570元，电动三轮车租金1,080元，精神抚慰金5,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日19时55分左右，被告龙彬驾驶川Ｚ×××××号面包车从绵阳市安州区花荄镇胜果小区方向驶往花荄镇好医生大道方向，当行驶至花荄镇胜果街地段时，与对向原告李丹驾驶的电动三轮车相撞，造成了原告李丹受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告龙彬驾车逃逸，李丹被撞倒在街上昏迷不醒。原告李丹被120急救车送往安州区人民医院救治并住院19天。此次事故经交警部门认定龙彬系无证驾驶，且事故发生后逃逸，龙彬负此次事故的全部责任。原告所受损伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
被告龙彬辩称，对事实无异议，愿意对合法合理的部分进行赔偿，对取内固定的费用待实际发生后再行支付；原告住院期间是被告的母亲在护理原告，故不产生护理费；误工费计算标准过高，且原告需举证证明其在出院后休息的三个月内未领取工资；精神抚慰金应为2,000元；电动三轮车的租金损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日19时55分左右，被告龙彬驾驶川Ｚ×××××号小型面包车从绵阳市安州区花荄镇胜果小区方向驶往花荄镇好医生大道方向，当行驶至花荄镇胜果街路段时，与对向由原告李丹驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告李丹受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告龙彬驾车逃逸。原告李丹受伤后被送往安州区人民医院住院治疗，共住院19天，原告李丹的伤被诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折，脑震荡，额部皮肤挫裂伤，出院时医嘱：全休3月（期间需护理），骨性愈合后需取除内置物，费用约7,000元。原告李丹的住院医疗费18,823.41元及住院期间的伙食费，已由被告龙彬支付。原告李丹住院期间由被告龙彬的母亲护理16天。
此次交通事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队于2017年3月23日作出安公交认字（2017）第0521号道路交通事故认定书认定：龙彬负此次事故的全部责任，李丹无责任。
2017年7月3日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2017）临鉴字第1180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李丹交通事故损伤评定为十级伤残。原告李丹鉴定用去鉴定费1,000元。本案在审理过程中，被告龙彬申请对原告李丹的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2017）临鉴字第1654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李丹左膝关节损伤属于十级伤残。
另查明，原告李丹系非农业户口。川Ｚ×××××号小型面包车未投保交强险。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28,335元。
上述事实有居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书合法、有效，可作为民事赔偿责任划分的依据，被告龙彬承担此次道路交通事故的全部责任，依法应承担赔偿原告李丹全部经济损失的民事责任。
针对原告李丹主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.后续治疗费，该费用根据医疗证明确定必然发生，认定为7,000元；2.住院伙食补助费，因原告李丹住院期间的伙食费已由被告龙彬支付，本院不予支持；3.护理费，住院期间护理费：根据住院天数19天减去由被告母亲护理天数16天，按每天80元计算，认定为240元，出院后护理费：根据医嘱休息90天期间需护理，按每天50元计算，认定为4,500元，合计4,740元；4.误工费，根据住院天数19天和相关医嘱休息90天按每天100元计算，认定为10,900元；5.残疾赔偿金，原告系非农业户口，定残时29岁，以2016年四川城镇居民人均可支配收入28,335元为标准计算20年，根据伤残等级（10%），认定为56,670元；6.精神抚慰金，根据原告的伤残等级，认定为2,000元；7.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，认定为1,000元；8.电动三轮车租金，因没有提供相应证据予以证实，本院不予支持；以上合计82,310元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告龙彬于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付赔偿款82,310元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,270元，减半收取计1,135元，由被告龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年十二月五日
书记员 本 倩
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初31号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张立恒，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住河北省蠡县。2016年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年12月8日被蠡县人民检察院依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人张立恒犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人张立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2016年11月25日15时许，被告人张立恒驾驶红色轿车��蠡县大百尺中学路段与胡某驾驶的货车发生交通事故，后胡某报警，蠡县公安局交警队民警马某1、楚某1到场处置该交通事故，在处置交通事故的过程中，发现当事人疑似酒驾，要求其接受酒精检测，张立恒拒不听从交警指挥，不配合酒精检测，将执法记录仪损坏，并将民警楚某1的左手拇指咬伤，经法医鉴定为轻微伤。经对张立恒血液乙醇含量检测结果为：143.23mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张立恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条的规定，应当以妨害公务、危险驾驶罪追究其刑事责任，建议妨害公务罪判处其拘役三个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张立恒对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月25日15时许，被告人张立恒驾驶轿车在蠡县大百尺��学路段与胡某驾驶的货车发生交通事故，后胡某报警。蠡县公安局交通管理大队民警马某1、楚某1到场处理该交通事故，发现张立恒疑似酒驾，要求其接受酒精检测，张立恒拒不听从交警指挥，不配合酒精检测，将楚某1的左拇指咬伤，并将执法记录仪损坏。经法医鉴定楚某1的伤情为轻微伤。经检测，张立恒静脉血中乙醇含量为143.23mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(1)被告人张立恒供述2016年11月25日14时50分许，其酒后驾驶机动车发生交通事故，并与处理事故的民警发生冲突，不配合酒精检测，损坏了执法记录仪，并将一民警的拇指咬伤的过程；(2)被害人楚某1陈述2016年11月25日下午，其与马某处理交通事故时，发现一男子疑似酒驾，该男子不配合酒精检测，将其左拇指咬伤，并将执法记录仪损坏等情况；(3)证人马某1证实2016年11月25日15时20分，其与楚某1接到报警电话，二人赶到现场处理交通事故时，发现张立恒疑似酒驾，张立恒不配合酒精检测，其正记录时听到楚某1说：他把记录仪给摔了，把我手指咬破了，后其看到楚某1拇指受伤等情况；(4)证人胡某证实2016年11月25日15时许，其驾驶货车与一男子驾驶的轿车发生交通事故，其报警，该男子不听交警指挥，不配合酒精检测，损坏执法记录仪，咬伤交警手等情况；(5)蠡县公安局交通管理大队证明、河北省公安厅交通管理局行政执法证、人民警察证复印件，楚某1、马某1是蠡县公安局交通警察大队工作人员；(6)蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、照片，楚某1之伤属轻微伤；(7)蠡县公安局交通管理大队谅解书，该单位谅解张立恒；(8)协议书、谅解书，楚某1谅解张立恒，建议对张立恒从轻处罚；(9)蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量���测报告，检测结论：所送张立恒的静脉血中乙醇含量为143.23mg／100ml，所送胡某的静脉血中乙醇含量为0mg／100ml；(10)交通事故现场照片；(11)道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录；(12)驾驶人、机动车信息查询结果单；(13)蠡县公安局留史派出所户籍证明信。
本院认为，被告人张立恒以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张立恒认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，其得到被害人谅解，对所犯妨害公务罪可以酌情从轻处罚。被告人张立恒醉酒驾驶机动车发生交通事故，对所犯危险驾驶罪可以酌情从重处罚。被告人张立恒一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第��款、第一百三十三条之一、第六十九条的规定，判决如下:
被告人张立恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。所判罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王文晖
审判员 李正方
审判员 姜 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 刘静丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1405号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈剑君，男，1959年6月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，水电工，住宜兴市。因本案于2016年11月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，2月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1341号起诉书指控被告人陈剑君犯危险驾驶罪，于2016年12月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于12月22日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某1出庭支持公诉，被告人陈剑君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日13时许，被告人陈剑君饮酒后持E型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇周墅村西村行驶至丁蜀镇通蜀路旁的紫金城，后在紫金城内与邵某2驾驶的电瓶三轮车相撞，至其受伤和车辆损伤，被告人陈剑君负事故的次要责任。经检测，被告人陈剑君的血液中乙醇含量为184毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人陈剑君明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后其如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人陈剑君在庭审中未提出异议；并有证人邵某2、邵某3的证言笔录，有关机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单某，血样封装袋，公安机关制作的相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，宜兴市第二人民医院门诊病历资料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人陈剑君的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈剑君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人陈剑君明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈剑君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年4月16日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13247号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告：陈兴琼，女，1976年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告陈兴琼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，因被告陈兴琼下落不明，于2016年10月14日裁定转为普通程序，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加了诉讼。被告陈兴琼下落不明，本院于2016年10月14日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴琼立即支付原告截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金146103元。2、判令被告支付原告以尚欠本金146103元为基数按日利率万分之五从2016年8月22日计算至欠款本金清偿之日止的利息。事实与理由：被告陈兴琼于2013年8月30日在原告处办理了账号为0006226870031******的信用卡，截至2016年8月21日被告累计欠款本金146103元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈兴琼未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告陈兴琼向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并签署《重要提示》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》各一份。该《重要提示》约定：被告认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》并在上述“声明及签署”栏位亲笔签名；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若被告未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若被告未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金；等。上述《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》约定：被告已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；等。
后，原告光大银行沙坪坝支行向被告陈兴琼发放账号为0006226870031******的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年8月21日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金146103元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《重要提示》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐慧金）》、欠款明细单、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陈兴琼向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。被告在领用原告发放的信用卡后，理应根据相关约定按时偿还透支本息，但其未及时偿还，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。故对原告要求被告偿还尚欠欠款本金并支付利息的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告陈兴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴琼于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金146103元。
二、被告陈兴琼于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年8月22日起至欠款本金清偿之日止，以尚欠欠款本金146103元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，公告费500元，共计3722元（原告已预交），由被告陈兴琼负担，此款限被告陈兴琼于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐 颖
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初11号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陈某某，男,生于1982年3月22日，汉族，初中文化，工作单位：长庆采油厂，山西省临县人，户籍地山西省临县碛口镇霍家沟村。2008年4月24日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月3日被靖边县公安局刑事拘留，同年7月15日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人陈某某在靖边县五里湾乡五里崾蚬门市部内捡到被害人刘某某丢失的一张陕西信合银行储蓄卡，陈某某于2016年6月19日19时许，使用该卡在靖边县城老车站农业银行ATM机分四次取走10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证侦破报告、抓捕经过、羁押证明、户籍信息、在逃人员信息登记表、调取证据通知书、陈某某的办卡信息及证明，证人陈佳伟、张凤琴的证言，被害人刘某某的陈述，被告人陈某某的供述，侦查实验、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、视频辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某某犯盗窃罪于2008年4月24日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，于2013年6月28日刑满释放。2016年7月15日，被告人陈某某家属向被害人刘某某退还了10000元，被害人刘某某获得退赔后出具谅解书谅解了被告人陈某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书、提取笔录、发还笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡信用卡诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，在五年内又犯可判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某在庭审中能自愿认罪，且其家属在案发后积极赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人刘某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节以及对于社会的危害程度，对被告人陈某某在法定刑幅度内惩处。靖边县人民检察院的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓鸿
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 忠
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执87号
申请执行人乔斌，男。
被执行人冯鹏岗，男。
被执行人李浩，男。
关于申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘125民初859号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案
本院认为，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘125民初859号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5134号
原告顾永冬。
被告吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。
法定代表人王训龙，董事长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告顾永冬与被告吴江市江舜汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告顾永冬于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾永冬申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾永冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾永冬负担。
审判员 沈国全
二〇一六年六月十五日
书记员 韦舒虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初1257号
原告李文华，居民，
被告严以江，居民。
被告中国国泰财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住南京山西路八号金山大厦
负责人涂群，该公司总经理。
本院在审理原告李文华与被告严以江、中国国泰财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会��共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 高璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2607号
原告：重庆迪安物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：曹秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：严成博，住重庆市巴南区。
原告重庆迪安物业管理有限公司与被告严成博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆迪安物业管理有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪安物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆迪安物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十日
书记员 梅玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执522号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人王岩岩，男，1989年12月17日生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人容留他人吸毒罪移送执行罚金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为罚金1500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 圆
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢980号
申请执行人何孔雀，女，1953年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白国珍，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈玉琴，女，1969年3月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
本院在执行何孔雀与被执行人白国珍、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白国珍、陈玉琴偿还申请人何孔雀借款本金6.5万元及利息，并负担案件受理费710元及执行费890元。
在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人主动履行完毕，申请执行人何孔雀书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821执恢980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月16日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行何孔雀与被执行人白国珍、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白国珍、陈玉琴偿还申请人何孔雀借款本金6.5万元及利息，并负担案件受理费710元及执行费890元。
在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人主动履行完毕，申请执行人何孔雀书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，我的意见如下：
终结(2017)陕0821执恢980号案件的执行。
张伟：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。
孟坤：同意终结。
合议庭意见：终结(2017)陕0821执恢980号案件的执行。
请合议庭组成人员签名：
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04645号之一
原告：张勤，女，汉族，1978年6月20日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组，所在地安徽省庐江县。
负责人：马小驹，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陶开来，男，汉族，1976年9月18日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：张雨晴，女，汉族，1982年1月6日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告张勤与被告庐江县庐城镇高建社区下屯村民组（以下简称“下屯村民组”）、陶开来、张雨晴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法进行审理。因有关联案件正在本院审理，为保证法律适用的统一性，本院于2016年1月8日中止审理本案，现恢复审理。
张勤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销下屯村民组于2008年5月22日作出的《会议决定》及下屯村民组安置房分配方案（《下屯村民组2008年5月22日安置房分配人员登记表》）；2、依法确认张雨晴享有的四分之一门面房和四分之一住宅房（价格约10万元，具体价格以核实为准）的安置待遇属于张勤所有；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：张勤于2000年5月与陶开来登记结婚，同年，其户口迁入下屯村民组陶开来户。次年7月，与陶开来生育一女陶红羽。2007年11月，张勤与陶开来协议离婚，婚生女陶红羽随张勤共同生活，张勤及陶红羽的户籍始终未发生变动。张勤与陶开来婚姻存续期间（2005年前），下屯村民组土地数次被征收，并被依法给予相应的征地补偿，同时，为解决下屯村民组村民的生活出路，政府给予下屯村民组每4个人口一间门面房和一套住宅房的安置政策。2008年5月22日，下屯村民组召开骨干成员会议，镇、村指派部分干部参加，会议对村民组成员资格及土地征收后享受村民待遇的成员作出了界定，其中，张勤被确定在享受待遇村民的范围内，后下屯村民组按其他村民同等待遇发给张勤土地补偿款。留地安置房屋因其他原因没有落实。
2009年1月22日，陶开来与张雨晴再婚，次日，张雨晴将其户口从庐城镇八里村迁入下屯村民组陶开来户，2013年4月，下屯村民组恢复落实留地安置政策，5月14日，下屯村民组以2008年5月22日核定的人口为基础，继续按每4个人口一间门面房和一套住宅房的标准制定安置方案，可该方案却将张勤排除在安置人员之外，并将张勤的安置待遇强制安排在张雨晴名下。为此，张勤多次向政府等有关部门反映，要求享受与本组村民同等的安置待遇，政府等有关部门数次指出被告行为违法，并作协调处理未果。
张勤自2000年婚入下屯村民组，早已取得下屯村民组的成员资格，虽在2007年与陶开来离婚，张勤及女儿陶红羽的户口未发生变动，只是因政策原因未能与陶开来分立户口，但绝不因此而丧失下屯村民组成员资格，张勤理应与本组其他村民享有同等的成员权利和待遇，况且这一待遇来源于张勤与陶开来婚姻存续期间土地被征收的特定事由。现下屯村民组作出的安置方案将原本属于张勤享有的安置待遇，在陶开来、张雨晴的共同要求下，强制安排在张雨晴名下，下屯村民组的行为违反了法律的规定，并损害了张勤的合法权益。
下屯村民组辩称，1、本案诉讼不属于人民法院审理民事案件的受案范围，法院应驳回原告起诉。2、张勤的诉请不符合法律规定。第一项诉请是撤销村民会议的决定，第二项要求确认村民资格，这两项诉请属于不同的诉讼范围，第一项属于侵犯集体组织成员权益纠纷，第二项属于承包地征收补偿费用纠纷，两项诉请属于不同的案由，将两项不同的案由归于一案之中，不符合法律规定，且关于集体组织成员资格的确认，不属于人民法院的受案范围。3、张勤于2007年11月12日与陶开来离婚，离婚之后便不在本村民组居住、生产及生活，按照相关法律规定，对村民组成员资格的确认，以户籍为原则，同时兼顾本人在村民组生产、生活情况，虽然张勤在离婚后户籍未迁移，但未在本村民组生产、生活，故对其成员资格是不能予以确认的。4、本案诉争的分配方案是在2008年5月22日确定的，下屯村民组以户为单位征求意见，陶开来所申报的成员不包括张勤，而是陶开来现在的妻子张雨晴。5、张勤婚入陶开来户，在入陶开来户之前，在其娘家获得土地，在婚入陶开来户后，在本村民组并没有取得土地，征地补偿涉及的权益分配是对农民的补偿和安置，由于张勤在征地时在本村民组并没有土地，所以不应得到补偿。6、作为下屯村民组，对陶开来户已经依法给予相关待遇，从张勤诉请来看，其将陶开来、张雨晴作为本案被告，这已经超出本案的审理范围，如果张勤与陶开来、张雨晴之间有纠纷，可通过其他方式解决，而与下屯村民组无关。
陶开来辩称，村民组根据婚入的情况，按其现有的家庭人口数进行安置补偿，且现在张勤已不在下屯村民组居住、生活，张勤户口也已从其户口簿迁出，村民组也给予了张勤外挂户的补偿。
张雨晴辩称，其意见同陶开来。
本院经审查认为，关于张勤主张的第一项诉讼请求，请求撤销2008年5月22日《会议决定》及下屯村民组安置房分配方案（《下屯村民组2008年5月22日安置房分配人员登记表》）。根据我国物权法第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，有权提起撤销权的主体须是本集体成员。对张勤的该项主张，下屯村民组认为，张勤于2007年11月12日与陶开来离婚后，便不在本村民组居住、生产及生活，已不再具有本组成员资格，故本项争议的实质在于张勤是否具有下屯村民组成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。
关于第二项诉求，实质系张勤要求确认其具有下屯村民组成员资格，而张雨晴没有。如上所述，对于张勤、张雨晴是否具有下屯村民组成员资格的确认，均不属人民法院民事案件受案范围。且张勤作为第三人也不具有请求人民法院确认他人张雨晴非为下屯村民组成员的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张勤的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡志海
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6288号
原告苏卫，男，1969年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人黎国元，重庆山语律师事务所律师。
被告重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号海怡天观山水办公楼第一至四楼，统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人雷奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。
法定代表人周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司法务负责人，住重庆市渝北区。
本院在审理原告苏卫与被告重庆武陵建设集团有限公司、重庆市金科汇宜房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苏卫于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏卫在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏卫撤回起诉。
本案案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告苏卫负担。
审判员 陈基斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终473号
上诉人（原审原告）：漆赵红，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：段明斗，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：谢继芳，住广州市越秀区。
上诉人漆赵红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初7326号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漆赵红上诉认为，首先，本案被上诉人段明斗在《广州市流动人员基本情况》显示在2013年9月5日至2015年11月24日在广州市海珠区居住已满一年；其次上诉人在提起诉讼时，被上诉人段明斗正在广州市海珠区看守所服刑，根据民诉法规定，对于被监禁的人适用原告住所地人民法院管辖的原则；综上，请求撤销原审裁定，将案件由广州市海珠区人民法院审理。
经审查查明，《广州市流动人员基本情况》显示被上诉人段明斗居住在广州市海珠区赤岗街，但已于2015年11月24日人工注销。另外，被上诉人段明斗因对上诉人漆赵红实行非法拘禁，违反《中华人民共和国刑法》相关规定，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2015年6月1日至2016年10月31日），并监禁于广州市海珠区看守所。2016年9月9日漆赵红向原审法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对被上诉人段明斗、谢继芳提起诉讼时，被上诉人段明斗已被监禁，正在广州市海珠区看守所服刑，且无证据显示段明斗被提前于本案起诉前释放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：。（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案上诉人即原审原告住所地位于广州市海珠区，在原审法院管辖范围内，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院在对本案具有管辖权并已受理的情况下将案件移送其他法院审理有违管辖恒定原则。综上所述，原审裁定错误，本院予以改判。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7326号民事裁定；
二、本案由广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十一日
书记员 李 博
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1123执恢56号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人李亚明，男，1980年2月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚明金融借款合同纠纷一案中（终结本次执行后恢复执行），经查被执行人无可供执行财产，执行无法继续进行，现申请人撤回恢复执行的申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1123执恢56号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷 燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初800号
原告余某某，女，1987年2月26日出生，汉族，农村居民，家住四川省富顺县。
被告蒋某某，男，1987年8月3日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告余某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 严 钦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执6654号
申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。住所地：张掖市甘州区青年西街**号，
组织机构代码：0575843-3。
法定代表人：姚博，系该公司总经理。
被执行人张掖市甘州区龙新养殖专业合作社。住所地：甘州区龙渠乡新胜村，统一社会信用代码：***。
法定代表人：代德磊，系该合作社理事长。
被执行人：代德磊，男，1966年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市甘州区龙新养殖专业合作社、代德磊保证合同纠纷一案，甘州区人民法院（2017）甘0702民初5097号民事判决书判决，由被执行人张掖市甘州区龙新养殖专业合作社、代德磊偿还申请人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款34500元，承担利息15525元，诉讼费487元，合计50512元。申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 丽
二〇一八年七月十四日
书记员 罗晓彤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）袁执字第2160-3号
申请执行人易南平，女，1970年4月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人王军，男，1973年2月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人胡春玲，女，1973年7月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人易南平与被执行人王军、胡春玲民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)袁民一初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款598000元及利息466440元（按月利率2%支付利息自2013年2月1日起至还清时止），负担案件受理费15150元、执行费12597元，合计人民币1092187元。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 钊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1208号
原告赵候祥，男，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
法定代表人孟克达来，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市福海担保有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人福海，该公司总经理。
本院在审理原告赵候祥诉被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、鄂尔多斯市福海担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵候祥于2016年6月13日向本院申请撤回对被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、鄂尔多斯市福海担保有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵候祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵候祥撤回对被告鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、鄂尔多斯市福海担保有限责任公司的起诉。
审判员 谷 正 权
二〇一六年六月十四日
书记员 朝贺乐格
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项（五）准许或不准许撤诉。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终930号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，行长。
被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路155号附1号红塔大厦23、25层。
负责人：林斌，经理。
原审被告：易门风格力进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。
法定代表人：马红伟，经理。
原审被告：马红伟，男，回族，1972年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：高永仙，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）因与被上诉人中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称中信保云南分公司）、原审被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、马红伟、高永仙金融借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初595号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行易门支行上诉请求：撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初595号之一民事裁定，裁定全案由云南省易门县人民法院继续审理，支持上诉人对被上诉人的相关诉讼请求。事实和理由：上诉人农行易门支行认为，原审被告风格力公司在被上诉人中信保云南分公司处购买了保险，并签署《赔款转让协议》，并将该保险索赔所获利益转让给上诉人，且每笔借款均对应相应的保单。上述保单是为了主借款提供的担保措施。上诉人发放的贷款金额巨大，抵押担保措施有限，必须设立此担保措施。因此，《赔款转让协议》等协议均属于从属性质的协议文件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同《中国农业银行股份有限公司出口贸易融资合同》第十七条规定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第17.1种方式解决：17.1诉讼。由乙方住所地人民法院管辖。本合同的乙方即为上诉人，上诉人所在地的管辖法院即为云南省易门县人民法院。
被上诉人中信保云南分公司未作答辩。
原审被告风格力公司、马红伟、高永仙未作述称。
一审法院认定事实：风格力公司与中信保云南分公司签订了短期出口信用保险合同，由中信保云南分公司为风格力公司的出口贸易提供短期出口信用保险。2014年5月1日，中信保云南分公司、农行易门支行、风格力公司三方共同签订《赔款转让协议》。《赔款转让协议》第九条约定，因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议；如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依其现行仲裁规则在[北京]进行仲裁。一审法院认为，该条款约定明确、具体，为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，农行易门支行对中信保云南分公司的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行对被告中国出口信用保险公司云南分公司的起诉”。
本院认为，上诉人农行易门支行与原审被告风格力公司签订的《出口贸易融资合同》并未明确约定《赔款转让协议》是作为合同中不可分割的组成部分。而2014年5月1日，上诉人农行易门支行、被上诉人中信保云南分公司、原审被告风格力公司三方共同签订的《赔款转让协议》中约定了仲裁条款，且该约定并无无效情形存在，是合法有效的，上诉人农行易门支行对被上诉人中信保云南分公司提起的纠纷，已排除人民法院管辖。因此，上诉人认为其与被上诉人中信保云南分公司的纠纷应由一审法院管辖的理据不足。本院不予支持。
综上，上诉人农行易门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李爽怡
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2016号
原告高时龙，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住丰都。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告曹承洪，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告高时龙诉被告曹承洪不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告高时龙及其委托代理人杜洪君，被告曹承洪及其委托代理人冉光余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高时龙诉称：丰都县交通建设工程公司将龙河镇石仓坝村道路硬化工程的劳务分包给任运祥，原、被告均是任运祥下面的劳务作业组代表人。2014年9月25日，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪向丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部承诺，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪借领工程款8万元，其中向廷杰3万元、余清2万元、高时龙1万元、曹承洪2万元，税费扣除6144元，实际支付73856元，用于支付人工费用，其中高时龙应得9232元。并承诺领款后，不阻碍分包人任运祥正常施工作业。原、被告等人同意上述73856元转到曹承洪账户上，曹承洪承诺按各组借领数额支付给原告等三人。同日，由项目部经理殷杰将该款支付给任运祥，任运祥又通过手机转账给曹承洪，曹承洪向原告约期在次日取款支付。之后被告借故拖延，至今未支付原告应得款项。故原告诉至人民法院，请求判令被告曹承洪返还原告不当得利款项9232元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹承洪辩称：原、被告均在龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目做劳务属实，2014年9月25日，原、被告等四人向项目部书面承诺属实。但任运祥并未将承诺书中所涉及的款项支付给被告，任运祥即便向被告支付过款项，也是其他工程款，与本案讼争款项无关。应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：向廷杰、余清、高时龙、曹承洪均曾在丰都县龙河镇石仓坝村道公路工程中从事劳务工作，任运祥系该工程项目的分包人。2014年9月25日，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪向丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部出具《承诺书》，内容主要是：向廷杰、余清、高时龙、曹承洪借领工程款8万元，其中向廷杰3万元、余清2万元、高时龙1万元、曹承洪2万元，税费扣除6144元，实际支付73856元，用于支付人工费用。并承诺领款后，不阻碍分包人任运祥正常施工作业。其中高时龙按比例扣除税费后应得9232元。因向廷杰、高时龙等人口头要求由任运祥将73856元先统一转付给曹承洪，再由曹承洪分别转付给高时龙等人。同日12时许，在丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部人员向任运祥银行转账73856元后，任运祥又于同日通过其手机银行向曹承洪转账73856元。后曹承洪未向高时龙支付其应得款项，高时龙遂以“讼争款项已由任运祥支付给曹承洪，但曹承洪未按约定支付给高时龙”为由诉至本院，请求判令被告曹承洪返还原告不当得利款项9232元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，《承诺书》，任运祥的储蓄对账单、身份证、重庆农村商业银行客户付款回单、证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，案外人任运祥根据《承诺书》及原、被告之间的口头约定向被告曹承洪转账73856元，被告曹承洪代原告高时龙等人领取该款是合法行为，但该款系原、被告等人共有，被告曹承洪领款后应分别向高时龙等人支付应得款项。现被告曹承洪不仅不承认该73856元的共有性质，也拒绝向原告高时龙付款，欲将该款据为己有，已经构成不当得利，依法应当返还高时龙应得的9232元。
被告曹承洪辩称，任运祥向其支付的是其他工程款，并非原告等人共有的款项。对此，因证据显示的付款人、时间、金额均与双方认可的事实、时间一致，故可推定任运祥向被告曹承洪支付的是本案原、被告等人共有的款项，对该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹承洪在本判决生效之日起10日内返还原告高时龙工程款9232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹承洪负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖秋林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5283号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：杨国彬，男，1978年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》；2、被告清偿原告贷款本金28742.38元，截止2016年3月12日的利息9024.1元、罚息1596.03元，并依据合同约定支付自2016年3月13日至实际支付日的利息及罚息；3、案件诉讼费、公告费、律师费1000元及实现原告债权所发生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第一项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告于2013年5月20日签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元用于装修，期限36个月，贷款利率为月息1.69%。合同签订后，原告依约向被告放款，但截至2016年3月12日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原、被告签订编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第(ＲＬXX)号《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元用于装修，贷款期限为36个月.实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年5月21日向被告发放了贷款50000元，但截至2016年3月12日，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，尚欠原告贷款本金28742.38元、利息9024.1元、罚息1596.03元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书。届时，被告未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于原告第三项诉请律师费一节，因原告向本院提交律师费票据予以佐证，且符合双方合同约定，故该项请求本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告杨国彬一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金28742.38元，及截至2016年3月12日产生的利息9024.1元、罚息1596.03元，以上总计39362.51元；
二、本判决书生效后十五日内，被告杨国彬按双方签订的平银（津分营）个信贷字（2013）第(ＲＬXX)号《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、本判决书生效后十五日内，被告杨国彬一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费560元，由被告杨国彬负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 明
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2578号之二
申请执行人：蔡小玲，住所地广州市荔湾区。
被执行人：黄耀南，住所地广州市海珠区。
原告蔡小玲诉被告黄耀南民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年4月6日作出的（2015）穗中法金民终字第1150号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡小玲于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人黄耀南支付借款本金743997.24元、受理费9077元及迟延履行的利息。本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄耀南有银行存款，本院已依法扣划被执行人黄耀南的银行存款36600.56元，扣除执行费及受理费后已将执行款36000.56元发还给申请执行人；另已轮候查封被执行人黄耀南所有的位于广州市海珠区灏景街xx号xxxx房的产权份额，因非本院首封（首封法院为广州市越秀区人民法院），该房产为被执行人黄耀南与案外人共同共有，尚未析产，暂时无法处理；除此之外，未发现被执行人黄耀南在广州市内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄耀南纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，但未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2578号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘剑峰
审 判 员 李 琼
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 温嘉丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3598号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨。
被执行人：广东建工恒福物业有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）370号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13020元汇缴到郑国华个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）370号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭姣丽
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执15号
申请执行人邓响华，男，1968年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人段小华，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省永新县人，住南昌市青山湖区，
本院在执行抚州市临川区人民法院于作出的（2016）赣1002民初2685号民事判决书，申请执行人邓响华与被执行人段小华债务转移合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月24日达成和解协议，申请执行人邓响华向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2685号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月十日
书 记 员 詹黎明
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初1231号
原告：唐丽琼，女，1988年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市西城国际。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
原告唐丽琼与被告汪涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽琼及其委托诉讼代理人许杨梅，被告汪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐丽琼向本院提出诉讼请求：①要求被告立即偿还原告借款300,000.00元、利息及逾期未付款造成的损失；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐丽琼与被告汪涛原系夫妻关系，因性情不合，于2010年5月25日协议离婚。后因被告做食用油生意缺乏资金，被告于2013年6月向原告借款300,000.00元，并承诺2013年6月至12月每月付利息3,000.00元，之后每月付利息4,000.00元直至付清本金为止。被告付了一年的利息后就再也没有付过利息。原告多次催要被告归还借款，但被告一直找各种借口推诿。原、被告于2015年6月4日达成书面借款协议，被告承诺于2016年6月30日前还清借款。时至今日，被告分文未还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪涛辩称：我与原告开始是合伙做食用油生意，原告通过我一合伙人汇了300,000.00元给我，合伙做食用油生意只是口头协议，没有书面协议。我付了原告一年多的利息，2015年2月归还了40,000.00元。后来由于原告丈夫的原因，出于不想破坏原告的家庭，我才于2015年6月4日向原告出具了一份借条，承诺于2016年6月30日前还清借款。
本院经审理认定事实如下：原告唐丽琼与被告汪涛原系夫妻关系，因性情不合，于2010年5月25日协议离婚。2013年6月3日，因被告汪涛做食用油生意缺乏资金，原告唐丽琼通过被告汪涛一合伙人向被告汇款300,000.00元。2015年6月4日，被告汪涛向原告出具借条一份，借条载明：汪涛于2013年6月1日借唐丽琼现金300,000.00元，用于做食用油生意，承诺2016年6月30日前还清。上列借款还款期限届满，被告汪涛未返还借款。原告唐丽琼于2016年12月8日起诉至人民法院，要求被告汪涛返还借款300,000.00元、利息及逾期未付款造成的损失。
上述事实，有原、被告的陈述、被告汪涛出具的借条、原、被告的离婚证、原告唐丽琼的汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告汪涛出具给原告唐丽琼的“借条”，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。原告唐丽琼与被告汪涛应全面履行借款合同所确定的义务。原告唐丽琼已按约履行借款义务，被告汪涛未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。
综上所述，原告唐丽琼要求被告汪涛履行返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告唐丽琼主张利息及逾期未付款造成的损失无相关证据证明，且主张不明确，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪涛应在本判决发生法律效力后立即返还原告唐丽琼借款本金300,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800.00元、减半收取2,900.00元(已由原告唐丽琼按规定预交)，由被告汪涛负担，应在给付借款本金时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶玉平
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0704执444号
申请执行人孟庆胜，农民。
被执行人于庆洋，农民。
本院执行的申请执行人孟庆胜与被执行人于庆洋追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄民初字第593号民事判决书，于2016年3月28日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人配偶李小店在金融机构有存款，但查被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于庆洋配偶李小店在金融机构的存款4113元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一六年六月一日
书记员 周健健
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第186号
原告江苏远成投资有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区新润路10号。
法定代表人黄远成，江苏远成投资有限公司总经理。
委托代理人燕宏博，男，1989年5月25日出生，汉族，系江苏远成投资有限公司员工。
被告林爱亮，男，1971年1月11日出生，汉族。
原告江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司）与被告林爱亮车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕宏博、被告林爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远成公司诉称：2013年7月5日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，原告按照合同约定向被告交付了车辆、油卡并办理了相关交接手续，但被告违约，至合同期满被告拖欠原告租赁费102000元、燃油62817元和电话费用1225.74元，在对双方的债权债务进行抵扣后，被告还拖欠原告56540.74元，原告多次向被告催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的费用56540.74元。
被告林爱亮辩称：被告不欠原告钱，原告反欠被告1万元。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将运输车辆（车牌号为赣D×××××）出租给被告使用，租赁期限为1年，自2013年7月8日起至2014年7月7日止，租赁费用为每月8500元。在车辆租赁期间，车辆所需的油料、过路费、维修保养费及因被告违规罚款和租赁期间车辆发生交通及安全事故产生赔偿损失等法律责任由被告承担。合同中注明：原告向被告提供中国石化加油卡（卡号为10×××52）一张，并定期充值，被告应在交纳租赁费时，一并支付所耗油费。原告交付给被告的油卡余额为7817.26元。
自2013年7月9日至2013年11月28日期间，上述加油卡中共计充值55000元，加油用去油费共计62816.55元，该加油卡限制车号为赣D×××××车辆使用。
原告陈述，被告共交纳过车辆租赁费76685元，油费32817元。
以上事实，由合同、对账单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。合同当事人双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告向原告租赁车辆一年，租赁费用共计102000元，原告认可被告支付了租赁费用76685元，尚欠25315元未支付，被告未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认定。合同约定，租赁期间的油费由被告承担，原告向被告提供加油卡并向卡内充值，被告应向原告支付油费，根据对账单显示，租赁期间，加油卡中共花去加油费62817元，原告陈述被告共交付油费32817元，尚欠油费30000元，被告未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认定。综上，被告尚应向原告支付租赁费、油费共计55315元。原告主张被告应承担电话费用1225.74元，该主张没有合同约定，原告也未提供证据证明该费用的产生，故该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林爱亮应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏远成投资有限公司支付汽车租赁费25315元、油费30000元，共计55315元。
二、驳回原告江苏远成投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告负担13元，由被告负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年五月十二日
见习书记员 孙俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初1529号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被告李兆成，淮阴区染织总厂下岗工人。
被告刘军，淮安市淮阴区医院职工。
被告蒋燕，淮安市淮阴区医院职工。
被告陶以农，淮安市淮阴区某某职工。
被告李兆成，淮阴区王营某某浴室经营业主。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李兆成、刘军、蒋燕、陶以农、李兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。审理中，原告以被告已履行了偿还借款义务为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回对被告李兆成、刘军、蒋燕、陶以农、李兆成的起诉。
案件受理费8192元，本院减半收取4096元，申请保全费3620元，合计7716元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一六年七月七日
书记员 胡欢欢
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执267号
申请执行人：中江县东北镇天星堰村第二农业生产合作社，住所地中江县。
负责人：侥切虎，该社社长。
申请执行人：中江县东北镇天星堰村第十农业生产合作社，住所地中江县。
负责人：兰贵卫，该社社长。
申请执行人：中江县东北镇天星堰村第十一农业生产合作社，住所地中江县。
负责人：谢从虎，该社社长。
申请执行人：中江县东北镇天星堰村第十二农业生产合作社，住所地中江县。
负责人：徐万兴，该社社长。
上列四位申请执行人共同委托代理人：徐小萍，女，1978年9月27日出生，住中江县。
被执行人：陈仲文，曾用名陈伸文，男1978年9月2日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人中江县东北镇天星堰村第二、十、十一、十二农业生产合作社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3418号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈仲文将位于曾绍湾堰塘清理完毕返还给申请执行人。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、陈仲文定于2017年2月28日前将堰塘清理完毕，交还给申请执行人中江县东北镇天星堰村第二、十、十一、十二农业生产合作社；二、陈仲文保证在2016年5月20日前将堰塘水抽满；三、2016年抽水所需费用由陈仲文负担。2014年放水、守水、取沟的费用4000元，待陈仲文与抽水站结帐后补给4申请执行人；四、社员用水栽水稻集中统一由专人放水，放水人员由陈仲文负责请人，费用由陈仲文负担。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)庆林民初字第309号
原告刘怀锦，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
被告席煜清，男，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。
被告西安新凯建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王鼎粱，该公司总经理。
原告刘怀锦与被告席煜清、西安新凯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李相明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘怀锦到庭参加了诉讼，被告席煜清、西安新凯建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀锦诉称，2014年4月，其经人介绍给被告西安新凯建筑装饰工程有限公司承包的工地运送砂石及水泥，2014年6月结算后被告共欠6000元货款，并出据了欠条一张。至今拒不归还。请求人民法院依法判令被告归还所欠货款6000元，承担因讨要货款造成其交通、误工费用1000元并负担诉讼费用。
原告为支持其诉求，举证如下：
欠条一张，证明西安新凯建筑装饰工程有限公司欠款的事实。
被告未到庭未发表质证意见。
经审理查明，2014年4月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应砂石、水泥，至2014年6月被告共欠原告货款6000元，在原告多次催要下被告至今未支付。席煜清系西安新凯建筑装饰工程有限公司工地收料人。
本院认为，原、被告以口头形式订立供货协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，买卖合同成立有效。原告要求被告支付欠款的证据确实，本院予以支持。原告请求的误工、交通、没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安新凯建筑装饰工程有限公司在判决生效之日起10日内向原告李荣根支付货款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安新凯建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一五年八月十三日
书记员 杨泽东
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2414号之一
申请执行人无锡市同力空调设备厂,组织机构代码71492384-3，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
投资人谢建国，该厂厂长。
被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司,组织机构代码75949917-7，住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
申请执行人无锡市同力空调设备厂（以下简称同力厂）与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年7月4日作出的(2016)苏0206民初1690号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，汇中公司应于本判决生效后立即给付同力厂价款435746.6元并承担逾期付款利息损失（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3920元，保全费2770元，合计6690元，由汇中公司负担，该款己由同力厂预交，汇中公司于判决生效后立即将该款给付同力厂，本院不再退还。因被执行人汇中公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人同力厂向本院申请强制执行，执行标的442436.6元。
立案执行后，本院向被执行人汇中公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人同力厂未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法查封被执行人汇中公司名下银行帐户，但未查得可供执行存款信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人汇中公司名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但系轮候查封，且未实际控制车辆，申请人申请对车辆不予处置。
经向不动产登记部门调查，被执行人汇中公司名下有座落于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢的房产，本院已依法予以查封，但均系轮候查封。
经向工商部门调查，未查得被执行人汇中公司有对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人汇中公司列为失信被执行人。现本案尚未执行到位442436.6元。本院依法向申请执行人同力厂通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初1690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 璟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执393号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会，住所地：呼图壁县大丰镇祁家湖村祁家湖片区。
法定代表人：苏洪武，村主任。
申请执行人ＸＸ依据呼图壁县人民法院作出的（2016)新2323民初1268号民事调解书，申请执行被执行人呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会给付申请执行人ＸＸ案件款255275（不包含迟延履行期间的利息及执行费3729元）。本案申请执行标的255275元，己执行的0元，未执行标的255275元。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人反馈查询情况，申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤回执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)新2323执393号案件的执行。
申请执行人在发现被执行人财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1546号之一
申请执行人：张国强。
被执行人：王晓丰。
申请执行人张国强与被执行人王晓丰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）崇民初字第1524号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人王晓丰应支付申请执行人张国强借款人民币104421.22元，被执行人王晓丰承担案件受理费人民币1194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王晓丰名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王晓丰名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人王晓丰列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币105615.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王济坚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4218号
原告：袁德敏，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店，住所地重庆市万州区（天城）北山观涛苑小区B栋2层商铺1,统一社会信用代码91500101MA5U7P8197。
法定代表人：魏兵，董事长。
原告袁德敏与被告重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店（以下简称滋啦口水餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁德敏到庭参加了诉讼，被告滋啦口水餐饮公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁德敏向本院提出诉讼请求：判令被告滋啦口水餐饮公司向原告袁德敏支付2016年12月至2017年1月17日拖欠工资共计2830元。事实与理由：原告袁德敏于2016年11月到被告滋啦口水餐饮公司上班，至2017年1月17日公司关门歇业，期间有工资未发放并且被告滋啦口水餐饮公司于关门歇业后出具工资欠条一份以证明原告袁德敏所应得的2016年12月至2017年1月17日的工资尚未支付。
被告滋啦口水餐饮公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，《欠条》可以证明被告滋啦口水餐饮公司拖欠原告袁德敏工资2830元，被告滋啦口水餐饮公司应及时按欠条所载日期足额支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滋啦口水餐饮公司于本判决生效后七日内支付原告袁德敏工资2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 何雄风
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂13执5号之六
申请执行人江苏都城建设工程有限公司（以下简称都城公司）。住所地：江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦*********室。
法定代表人邢利元，总经理。
委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师。
被执行人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）。住所地钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人陈汉夫，总经理。
委托代理人李国勋，该公司南宁中厦分公司副总经理。
来宾仲裁委员会于2018年1月19日作出的来仲调字（2018）第1号调解书已发生法律效力，申请执行人都城公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人华南公司发出执行通知书，责令其公司履行调解书所确定的债务，但未主动履行。在强制执行中，本院根据来仲调字（2018）第1号调解书的仲裁内容和申请执行人提供的财产线索，依法冻结了被执行人华南公司在广西来宾工业投资集团有限公司（以下简称来宾工投公司）的未付工程款14551339.87元，但在之前上海市浦东新区法院已先于本院冻结了6400052.23元，故本院首冻金额为8151287.64元，轮候冻结6400052.23元。冻结后本院依法向来宾工业公司发出《履行到期债务通知书》，要求该公司直接向申请执行人都城公司履行债务，但该公司在收到通知后的法定期限内未提出异议，也未履行债务，为此本院依法强制执行来宾工投公司，冻结了该公司的银行帐户。2018年2月11、12日来宾工投公司分两次直接向申请执行人都城公司支付了尚欠被执行人华南公司的部分工程款共350万元。2018年3月8日本院作出（2018）桂13执5号之二执行裁定，并向来宾工投公司发出协助执行通知书，划拨被执行人华南公司在来宾工投公司的工程款250万元至本院，来宾工投公司依法协助本院执行，将250万元款项划至本院帐户。之后申请执行人都城公司向本院提出解除对来宾工投公司帐户冻结的申请，本院根据申请执行人都城公司的申请，解除了对来宾工投公司银行帐户的冻结。并将划拨款250万元支付给了申请执行人都城公司。因被执行人华南公司未开具发票给来宾工投公司，且来宾工投公司称部分款项未达到支付条件，暂时无法继续协助本院执行华南公司在其公司的债权，故被执行人华南公司的此债权本院暂时无法继续执行。除此之外，经本院对被执行人华南公司的银行存款进行查询，虽有存款余额但均被其他法院冻结，现未发现被执行人华南公司有房产、土地、车辆等可供执行的财产。经本院告知申请执行人执行情况后，限其公司于5日内向本院提供被执行人的财产线索，现已逾期未能提供，申请执行人都城公司同意终结本次执行程序。
本院认为，虽然被执行人华南公司对来宾工投公司享有债权，但在支付600万元款项后，因开具发票问题及部分款项尚未达到支付条件，故本院无法继续执行。除此之外，经本院对被执行人华南公司的银行存款和其他财产进行查询，目前未发现有可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的5日期限内也无法提供被执行人的其他财产线索，本案依法符合终结本次执行程序的法定条件，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人华南公司有财产可供执行的可持本裁定向本院申请恢复执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
审 判 员 温兰洪
二〇一八年七月二十日
法官助理 罗 健
书 记 员 潘海舟
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第519条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执139号
申请执行人:张德群，女，汉族，1972年7月14日生，住重庆市。
被执行人：魏太权，男，汉族，1972年7月15日生，住重庆市。
张德群申请执行魏太权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特415号民事裁定已生效，张德群于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元及利息。
本案在执行中，双方于2017年2月27日达成和解协议：1.魏太权在（2017）渝0101执122、139、694号三案中应承担的义务即偿还陈绍松、张德群夫妇共计23万元，除去已履行的5万元，余款18万由魏太权于2017年3月5日前履行2万元，以后每月至少支付1万元，到2017年10月31日前付清。2.若魏太权按上述协议履行完毕，则陈绍松、张德群放弃上述三案余款；若魏太权未按上述协议履行，则陈绍松、张德群按原判决内容恢复执行，并申请拍卖魏太权位于万州区钟鼓楼28号附1号205房屋偿债。3.陈绍松、张德群同意暂不将魏太权纳入失信被执行人名单，并同意终结上述三案的本次执行程序。现魏太权正按上述协议履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 吴学军
审判员 车兴秋
二〇一七年三月十五日
书记员 何先锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1257号之二
申请人：苏州浩博建筑机械有限公司。
法定代表人：邱世军，该公司总经理。
被申请人：苏州创鑫幕墙装饰有限公司。
法定代表人：万广才。
被申请人：谢培，男。
本院在审理原告苏州浩博建筑机械有限公司与被告苏州创鑫幕墙装饰有限公司、谢培租赁合同纠纷一案中，本院依原告申请于2017年3月31日裁定冻结被告银行存款25万元。现原告以被告已经履行为由于2017年8月8日向本院提出解除对被告财产采取的保全措施。本院经审查后认为，原告提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州创鑫幕墙装饰有限公司、谢培银行存款25万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴心依
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执468号
申请执行人:李某某,男,汉族,1968年11月14日出生,住洛南县。
被执行人:吴某某,女,汉族,1966年8月29日出生,住洛南县。
申请执行人李某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）陕1021民初972号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，权利人李某某现向本院提出执行申请。本案执行标的：人民币8000元。
本案在执行过程中，被执行人吴某某自动履行了本院（2017）陕1021民初972号民事调解书确定的金钱给付义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1021民初972号民事调解书第二条协议内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚亚龙
审判员 周 伟
审判员 何建生
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 军
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6561号
原告：重庆市璧山区渝西酒类有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇河龙路4号附2号，统一社会信用代码915002277093518791。
法定代表人：蒋维银。
委托诉讼代理人：张洪，男，1960年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。
被告：郑美黄，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区渝西酒类有限公司与被告郑美黄委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年3月6日，原告重庆市璧山区渝西酒类有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市璧山区渝西酒类有限公司撤诉处理。
案件受理费145.9元，减半收取72.95元，由原告重庆市璧山区渝西酒类有限公司负担。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一八年三月六日
书 记 员 何宗媛