wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初790号
原告:汤少明，男，1985年6月7日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：韩莎，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告:无锡市翠竹房地产开发有限公司,住所地无锡市东亭街道春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宪院，该公司员工。
原告汤少明诉被告无锡市翠竹房地产开发有限公司(以下简称翠竹公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤少明及其委托诉讼代理人韩莎、被告翠竹公司委托诉讼代理人刘宪院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤少明向本院提出诉讼请求：1、请求判决翠竹公司向其支付逾期交房违约金（以815645元为基数，按照每天万分之五的标准自2016年1月2日起算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由翠竹公司承担。事实和理由：2013年6月10日，其与翠竹公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买位于芙蓉山庄的商品房一套，房价为815645元，于2013年12月31日前交房，并约定了逾期交房的违约责任。后翠竹公司未按约交房，遂诉至法院，请求判如所请。
被告翠竹公司辩称，商品房买卖合同签订是事实。翠竹公司曾出具过告业主书，承诺的房屋交付期限及违约责任。目前房屋不具备交付条件，商业产权证无法办理，主要原因是被告无力支付小区配套费、配电费、燃气费。原告主张的违约金过高，远远超出了房价的20%，应当进行调整。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月10日，汤少明与翠竹公司签订商品房买卖合同1份，约定由汤少明购买位于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄23幢24单元2层201号商品房1套，建筑面积为142.72平方米，价款为815645元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如逾期交房，逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过六十日后，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；出卖人承诺与该商品房正常使用所直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：办理交接手续之日起，户内水、电、管道燃气可使用。2.合同签订后,汤少明按约给付了全部房款815645元，翠竹公司出具了相关发票。3.翠竹公司未能按约在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月,翠竹公司向业主发出延期交房通知书。2014年9月22日,翠竹公司再次发出告业主书，载明：本公司承诺于2014年10月底完成房屋交付，若房屋未能在该期限内交付，我司同意自2014年11月1日起，按照合同第九条约定标准的双倍计算违约金；2014年1月至10月共10个月的违约金于2014年9月25日前以现金方式一次性支付；房屋最晚交付为2015年1月31日前，房屋交付时间如果超出2015年1月31日，违约金将按照每天万分之五赔偿。4.2016年1月20日，汤少明以翠竹公司逾期交房为由诉至本院，要求翠竹公司承担2014年11月1日至2016年1月1日期间的违约金141922.23元的诉讼请求，本院于2016年3月1日作出(2016)苏0205民初420号民事判决，判决翠竹公司每日按房款的万分之五承担逾期交房违约金。
本院认为：汤少明与翠竹公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。翠竹公司于2014年9月22日出具的《告业主书》系翠竹公司的真实意思表示，翠竹公司亦应依《告业主书》中的承诺履行。现汤少明按约付清了房款，翠竹公司未按约交付房屋，应当承担违约责任。汤少明主张以815645元为基数，按照每天万分之五的标准自2016年1月2日起算至实际交房之日止，符合双方约定，本院予以支持。翠竹公司虽抗辩违约金过高，但并未提供相关依据，且《告业主书》系翠竹公司在明知自己已经违约的情况下作出的真实意思表示，根据公平原则和诚实信用原则，翠竹公司应当按《告业主书》的承诺每日按房款的万分之五支付违约金，本院对翠竹公司的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
翠竹公司于本判决生效后10日内给付汤少明违约金（以815645元为基数，按照每天万分之五的标准自2016年1月2日起算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由翠竹公司负担（汤少明同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付汤少明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年五月十四日
书 记 员 高 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1624号
罪犯黄春伟，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年12月28日作出了(2007)甬仑刑初字第615号刑事判决，以被告人黄春伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，本院于2008年2月4日作出（2008）甬刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄春伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄春伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为改造积极分子，2009年受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春伟予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1280号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
被告：唐开仁，男。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告唐开仁物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告唐开仁的起诉。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告唐开仁的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告唐开仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴代辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 丹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执657号之二
申请执行人：王步成，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：彭成义，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：徐平华，男，1979年3月23日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：吕美妙，女，1981年10月11日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈锦钟，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市，
本院在执行王步成、彭成义与徐平华、吕美妙、陈锦钟民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人吕美妙与徐平华共同所有的座落于福州市台江区洋中街道安南路X号八一七旧城改造二期工程X地块X楼X单元房产，但该房产已被本院所受理的他案首先查封;发现被执行人吕美妙名下有车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车（该车辆权属已被本院依法查封）。另经本院向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。对此，本院就调查结果已向申请执行人发出财产调查告知书。
本院认为，被执行人徐平华、吕美妙名下虽有房产，但已被本院所受理的他案首先查封，且在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果；被执行人吕美妙名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 丰
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0402执610号
申请执行人：沈x，男，1953年4月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人：牛勇，该公司董事长。
关于申请执行人沈x与被执行人邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人沈x也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）冀0402执610号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 李海涛
二〇一七年六月十二日
书记员 赵盼盼
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执370-1号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人：常ＸＸ，男，生于1980年8月4日。
被执行人：赵改霞，女，生于1984年2月12日。
被执行人：常明前，男，生于1962年3月2日。
被执行人：薛志刚，男，生于1981年6月16日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉常ＸＸ、赵改霞、常明前、薛志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0327民初714号民事判决书确定：由常ＸＸ、赵改霞偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及截止2016年6月30日的利息2172.42元，合计50172.42元，2016年6月30日后至借款还清之日的利息按月利率14.7812‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕。
常明前、薛志刚对常ＸＸ、赵改霞应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；并承担案件受理费1224元。判决生效后，常ＸＸ、赵改霞、常明前、薛志刚未按判决书确定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人罗常ＸＸ、赵改霞、常明前、薛志刚发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期交付案件执行款和案件受理费，但四被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人常明前的银行存款11200元予以扣划。划拨至陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处的26335201040001646账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年七月四日
书记员 张 英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初10306号
原告:天津百脑汇电子信息有限公司,住所天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人:许昆泰,董事长。
委托诉讼代理人:赵铭,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:靳占伟,女,该公司职员。
被告:陈静,女,1972年7月19日出生,汉族,住天津市和平区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告陈静追偿权纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方于庭前达成和解,被告给付原告2014-2015年度采暖费2763.40元,且已实际履行完毕为由申请撤回起诉,属自行处分诉讼权利,并无不当,应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴宝茹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17978号
原告：重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：陈小波，总经理。
委托诉讼代理人：宋华伟，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省正阳县，系原告公司员工。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省合江县，系被告公司员工。
原告重庆科嘉混凝土有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科嘉混凝土有限公司委托诉讼代理人宋华伟，被告北城致远集团有限公司委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科嘉混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27554.6元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以27554.6元为基数，从原告起诉之日即2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年11月21日签订《重庆市建筑工程预拌混凝土供应、运输合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应混凝土，但被告在支付货款8939728元后，剩余货款27554.6元，以各种理由拒绝支付。
被告北城致远集团有限公司承认原告所主张的事实，并同意向原告支付所欠货款及原告请求的资金占用损失，但认为，因原告提供的混凝土存在质量问题，按合同约定，应从原告货款中扣减罚款3100元。
本院认为，被告北城致远集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月21日签订《重庆市建筑工程预拌混凝土供应、运输合同》合法、有效，双方当事人���应严格履行合同义务。在原告依约向被告提供混凝土后，被告应按合同约定向原告支付货款。现原告请求被告支付所欠货款27554.6元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任，原告要求以所欠货款为基数，从原告起诉之日即2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，被告无异议，且符合法律规定，本院亦予支持。被告辩称，原告提供的混凝土存在质量问题，应从原告货款中扣减罚款3100元，但未就混凝土存在质量问题及扣款依据等事实提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆科嘉混凝土有限公司货款27554.6元，并以27554.6元为基数从2016年9月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告重庆科嘉混凝土有限公司资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年十一月一日
书记员 王 玲
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初109号
原告：赵家权，男，1985年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，住凤庆县。
被告：代向美，女，1982年5月17日出生，汉族，住双江自治县。
原告赵家权与被告代向美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家权到庭参加诉讼，被告代向美经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款共计22852元；【其中：货款本金：19700元；利息：3152元（2016年8月至2017年3月共计八个月，每月按2%计算）】及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买价值19700元的红茶，因资金困难，于2016年7月18日向原告出具欠条一份，欠条明确约定茶叶款19700元及还款日期为2016年8月3日的事实。期限届满后，经原告多次催要，均未果。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
被告代向美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了被告代向美出具的欠条一份，用于证明被告欠原告茶叶款19700元的事实。
本院对原告提交的证据进行审查，原告提交证据（欠条）为原件，该欠条上有被告代向美的签名及捺印。由于被告代向美经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。本院据此认定事实如下：被告向原告购买价值19700元的红茶，因资金困难，于2016年7月18日向原告出具欠条一份，欠条明确约定茶叶款19700元及还款日期为2016年8月3日的事实。约定还款期限届满后，经原告多次催要，均未果。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵家权与被告代向美签订的货款欠条是双方的真实意思表示，该欠条事实清楚，内容真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，被告代向美应偿还原告赵家权的欠款。本案中，关于欠款本金数额的问题，原告所举证据欠条明确记载欠款本金为19700元，故本院确认双方的实际欠款金额为19700元。关于欠款利息，欠条上双方未约定，原告也未能提交相应证据加以佐证，庭审中，原告赵家权自愿放弃对利息部分的追偿，系其自主处分权利的行为，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，被告应清偿拖欠原告的欠款19700元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告代向美于本判决生效后十五日内支付原告赵家权欠款19700元。（款交法院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取185.5元，由被告代向美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李树宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 林
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审60号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码XXXXXXXX。
法定代表人：翁金度，局长。
委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：叶沙，女，1998年8月16日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行的涵卫计征决[2016]江口第50号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人叶沙于2016年9月12日生育一胎男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于未婚生育，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，于2016年11月29日作出涵卫计征决[2016]江口第50号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人叶沙决定征收社会抚养费13545元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。该征决决定书于同年12月5日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2017年1月9日，申请执行人作出并送达给被执行人涵卫计催通[2016]江口第35号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费13545元，该通知书于同日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、调查材料、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]江口第50号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]江口第50号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人叶沙应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费13545元。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年七月六日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终6151号
上诉人（原审原告）：邯郸市东方未来装饰装修有限公司，地址，邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1103号。
法定代表人：牟桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区名人休闲会馆，地址，邯郸市丛台区达康路紫光门1号。
法定代表人：周志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
上诉人邯郸市东方未来装饰装修有限公司因与被上诉人邯郸市丛台区名人休闲会馆建设工程合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邯郸市东方未来装饰装修有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款202367元及利息43793.88元，共计246160.88元，并赔偿自起诉之日起因延迟付款而产生的利息损失（按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年的诉讼时效是错误的。上诉人自2012年7月22日催要被上诉人最后支付的工程款后，于2013年以后一直都在向被上诉人催要尚欠的工程款，只是被上诉人总是以公司资金紧张要求暂缓偿还予以推脱。2、上诉人起诉后，被上诉人还主动约上诉人商谈付款事宜，被上诉人同意履行拖欠的工程款，但以工程质量有问题要求上诉人减免部分工程款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，既然被上诉人已经作出了同意履行义务的意思表示，那么即便是说上诉人的诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回上诉人的诉讼请求。
邯郸市丛台区名人休闲会馆辩称，上诉人的诉讼请求明显超过法定诉讼时效，且其又无证据证实诉讼时效发生中断。
邯郸市东方未来装饰装修有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告工程款202367元整及利息43793.88元，共计246160.88元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至工程款付清之日止期间的利息。
一审法院认定事实：原、被告于2012年1月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程价款合计1780000元，工期自2012年2月18日至2012年5月18日，共90天，双方又于2012年4月6日对工程进行了增项，合同总价款为1904367元；合同签订后，原告完成了合同约定的工程量，被告至2012年7月22日共支付给原告工程款1702000元，余款202367元未付，原告诉至法院要求被告支付，被告以原告所诉已超诉讼时效为由拒付，双方争议成讼。
一审法院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效协议，各方均应依约履行各自的义务，被告拖欠原告工程款，事实清楚，证据充分；被告最后一次付款时间为2012年7月22日，此后不再支付款项，原告自此应当知道其利益受到侵害，应当在二年内向人民法院请求保护其民事权利，原告未向本院提交自2012年7月22日后向被告主张权利或具有诉讼时效中止、中断事由的相关证据，原告的请求，已超法定时效，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交2012年10月24日和2015年3月30日电话录音材料两份证据，用以证明上诉人在诉讼时效期间内主张过权利，诉讼时效应中断，一审认为超过诉讼时效不正确。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被上诉人最后支付工程款的时间为2012年7月22日，此后便不再支付款项，而上诉人提起诉讼的时间为2016年，超过了法定的诉讼时效，虽然上诉人主张在2013年后一直都在向被上诉人催要尚欠的工程款，但是其提交的证据无法证明该事实，故对于上诉人的请求，本院不予支持。另上诉人主张在其起诉后，被上诉人主动约上诉人商谈付款事宜，表示同意履行拖欠的工程款，该事实缺乏相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人邯郸市东方未来装饰装修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人邯郸市东方未来装饰装修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨乐远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第536号
原告王亚，女，1986年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人王柏善(系原告父亲)，男，1949年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告上海灵思远景市场营销顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人谭明，职务总裁。
委托代理人喻洁。
委托代理人王微。
原告王亚与被告上海灵思远景市场营销顾问有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亚诉称，其于2013年5月13日���入被告处担任高级客户经理一职，被迫于2013年5月16日与案外人前景网络信息技术(上海)有限公司签订了虚假的劳务派遣合同。2013年12月3日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，并主张该日为原、被告劳动关系解除之日。因此，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告足额为其补缴2013年5月13日至2013年12月3日期间的上海市城镇社会保险及公积金。
本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并非人民法院受案范围。因此，对原告诉请要求被告足额补缴2013年5月13日至2013年12月3日期间的社会保险费，本案不予处理。至于原告另诉请要求被告足额补缴上述期间的公积金，因亦不属于劳动争议案件受理范围，故本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚的起诉。
本案受理费人民币10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 朱慧琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1798号之一
申请执行人：黄艳红，女，1972年5月29日出生，汉族
被执行人：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：xx，董事长。
申请执行人黄艳红与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9407号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人黄艳红支付拖欠工资3639元；加倍支付迟延履行期间的利息27元（暂计算至2017年5月24日）；负担本案案件受理费50元；案件申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和���屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8940号之一
原告：何晓东，男，1970年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧银川胡商国际商贸城。
法定代表人：林登科，该公司经理（该信息由原告提供）。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。
法定代表人：韩善荣，该行行长。
委托诉讼代理人：徐占先，男，该银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈怀玺，男，该银行副行长，住宁夏回族自治区金凤区。
原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，因本案已并入本院（2016）宁0104民初8929号案件审理，该案经审理，本院于2016年12月15日作出（2016）宁0104民初8929号民事判决，已对本案及相关案件一并进行了依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告何晓东已经预交的案件受理费100元，不予退还。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初460号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1964年8月10日出生，住北京市东城区，暂住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控，2017年3月23日15时许，北京市公安局通州分局民警郑某、曹某及保安刘某在本市通州区梨园镇时尚街区东区“好嫂子”饭店二层出警，被告人李某见民警欲将涉嫌殴打他人的其朋友刘某带离调查时，辱骂民警及保安并阻拦，期间，被告人李某先后殴打保安刘某面部，殴打民警曹某、郑某面部并踢踹二人下腹部。同日，被告人李某被查获。经鉴定：曹某身体所受损伤为轻微伤，郑某、刘某身体所受损伤不构成轻微伤。同时认为被告人李某具有如实供述自己的罪行、取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年六月五日
书记员 徐春雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1065号
原告赵绸果，女，汉族，1967年9月20日出生，汉族，住三门峡陕州区。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。系法律援助。
被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市崤山路中段北侧39号。
法定代表人孙鸿雁，该公司总经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵绸果与被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称为人寿保险三门峡分公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绸果的委托代理人吕佳，被告人寿保险三门峡分公司的委托代理人邓荣艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绸果诉称：2014年4月21日，原告丈夫孙保峡与被告签订保险合同一份，约定：原告购买的保险为××保险”，被保险人为赵绸果，保险金额为2万元，同时，该合同第六款约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，××，本合同终止，××保险金。后原告于2016年7月8日被第四军医大学西京医院诊断为：1、主动脉瓣狭窄伴关闭不全。2、新功能Ⅲ级并做了主动脉瓣置换术，出院后，原告向被告理赔时，被告以原告所患××为由不予理赔。但原告在投保时，被告并未要求原告进行体检，且原告在投保时也履行了如实告知义务，原告在投保前从未住过院，××，被告拒赔理由不成立，原告主张权利无果，故诉至本院，请求依法判令被告支付原告保险金4万元，并承担本案诉讼费。
被告人寿保险三门峡分公司辩称：1、原告诉求不符合“保险理赔条款”，原告所患××，属于保险公司免除责任条款范围，故不应给付保险金。2、保险公司在投保人签订保险合同时已经向其履行了明确提示和告知义务。3、保险公司在接到原告申请理赔资料后，已经终止合同，并退还原告现金价值2647.11元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，投保人孙保峡（系赵绸果配偶）在人寿保险三门峡分公司投保了国寿康欣终身××保险，被保险人为赵绸果，保险金受益人为孙保峡，保险合同成立时间为2014年4月21日，生效时间为2014年4月22日，保险金额为20000元，保险期间为终身。保险条款约定：在保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金。在本合同保险期间内，被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，××，本合同终止，××保险金。××包括心脏瓣膜手术。
2016年7月4日，赵绸果在中国人民解放军第四军医大学西京医院被接诊，入院诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全，经过超声心动图检查（辅助检查）提示：先天性主动脉瓣二瓣畸形伴关闭不全并集轻度狭窄，于7月8日确诊为主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级，7月22日出院，出院诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级。诊疗结果为治愈。出院后，原告于2016年9月29日向人寿保险三门峡分公司提交了理赔申请书，请求理赔。××，属于免责条款为由终止保险合同，并向被保险人给付现金价值2647.11元。因人寿保险三门峡分公司不予理赔，原告诉至本院。
本院认为：孙保峡与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告作为该人身保险的受益人，享有保险利益。原告在保险合同生效之日起180日后罹患主动脉瓣狭窄伴关闭不全、心功能Ⅲ级，根据保险合同约定，被告应当支付原告二倍的××保险，计40000元。被告退回原告保险费2647.11元，不具有正当性，××保险费。关于被告辩称的意见，原告的疾病属于××，××，××属不明知状态。不论在签订保险合同时，被告是否明确告知或询问，对于被告不明知的现象，其不具有过错，亦不属于免除责任范围，更不属于终止保险合同的情形。故对于被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵绸果支付保险金37352.89元；
二、驳回原告赵绸果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月十三日
书记员 范 倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初414号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李静，女,1992年1月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省三台县，现住昆山市。2017年1月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，1月12日被取保候审。
辩护人王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉，被告人李静及辩护人王加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年1月5日凌晨，被告人李静在昆山市玉山镇菲比酒吧一楼29号卡座，窃得被害人杨某放在卡座沙发上的钱包里的人民币10000元。公诉机关认为，被告人李静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李静对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人李静系坦白，当庭认罪，且没有造成被害人实际损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月5日凌晨，被告人李静在昆山市玉山镇菲比酒吧一楼29号卡座，窃得被害人杨某放在卡座沙发上的钱包里的人民币10000元。
案发后，公安机关已将涉案人民币10000元发还被害人杨某，被害人杨某对被告人李静的行为表示谅解。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朴某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李静当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人系坦白的辩护意见，经查，被告人李静归案后并未如实供述自己的罪行，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人其他建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李静犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 杨正道
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5945号
申请执行人魏冬，男，1970年1月30日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人吴锦华，男，1968年3月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人魏冬与被执行人吴锦华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的(2015)皋磨民初字第772号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴锦华于本判决生效后立即偿还原告魏冬借款人民币1976000元、利息272000元及逾期利息。案件受理费24790元，由被告吴锦华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日受理后，先由杨莉莉执行，后由韩春波执行。申请执行标的为：本金1976000元及利息，案件受理费24790元，执行费39031元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、查明本案被执行人债务较多，在本院有多起作为被执行人的案件，在本院已有终结本次执行的案件。
2、本院于2012年12月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达（以“收件人长期外出，无法投递”为由退回本院）。
3、本院于2017年4月11日在如皋市人民法院网站及被执行人居地村委会公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。本院于2017年4月12日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人去向不明，未能找到被执行人。本院在其住所地张贴公告送达以上文书。
4、本院于2016年12月、2017年2月通过全国网络查控系统查询，银行账户内仅有零星余额的银行存款，2017年4月发现被执行人吴锦华在在中国工商银行江苏省如皋九华支行账户内有存款7700元。本院于2017年4月13日冻结该银行账户内的存款，冻结期限一年，实际冻结7700元。如本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院书面申请续冻，否则冻结到期解除的后果由申请执行人承担。
5、本院于2016年5月16日将上诉款项扣划至本院账户。2016年6月13日将该笔款项转为案件受理费。
6、本院于2017年4月13日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
7、本院于2017年5月3日查封被执行人吴锦华所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，未能实际扣押）。
8、本院于2017年3月28日依职权将被执行人吴锦华纳入失信被执行人名单。
9、本院于2017年4月19日通过江苏省点对点网络查控系统查询，未能查询到被执行人的送达地址。
10、本院于2017年5月19日到被执行人住所地查找被执行人（被执行人去向不明，家中无人），并在其住所地公告送达执行决定书（失信）。
11、本院于2017年6月5日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，除执行到位案件受理费7700元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘国军
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初942号
原告：李某。
法定代理人：李慎广。
法定代理人：迟玉英。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，组织机构代码X1361437-8。
代表人：钟博，经理。
委托代理人：范开民。
委托代理人：相雯雯。
原告李某（以下简称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员钊守明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李慎广及委托代理人于兆林，被告委托代理人范开民、相雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月21日至2015年3月21日连续四年在被告处投保人身保险，2014年2月份，原告查出××，致使多次到医院治疗，对花去的医疗费，被告拒不赔偿。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付保险金114338.96元，庭审中，原告又增加诉讼请求84156元。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月、2013年3月、2014年3月、2015年3月，以原告的父亲李慎广为投保人，以原告李某为被保险人，在被告处投保险种名称分别为：1.国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额10000元，保险期间为1年；2.国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，保险金额13000元，保险期间为1年；3.国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额2000元，保险期间为1年；4.国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额2014年3月20日以前的为100000元、以后的为80000元，保险期间为1年。以上四种险种每年的保险费合计为50元。受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。
在保险单中特别约定：国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的特殊门诊费责任免赔额为0元/次，赔付比例为75%；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的住院责任免赔额为0元/次，赔付比例为70%。
国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）条款保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的，符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金。
2014年2月7日，原告身体不适到日照市人民医院检查，后又到青岛大学附属医院进一步确诊，原告患有××。原告住院治疗共计15次，其中在日照市人民医院住院治疗1次，在青岛大学附属医院住院治疗14次，原告共发生医疗费用合计为362760.22元，基本医保补偿为189487.21元，××保险补偿为
64441.43元，原告自行负担108831.58元。
原告向被告申请理赔，被告已给付原告2014年度住院费用补偿医疗保险金5105.34元。
以上事实，有原告提交的保险单、诊断证明、农村合作医疗住院费用补偿凭证、住院收费票据、住院病案，被告提交的投保单、住院收费票据、××保险补偿费用结算单等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告的父亲李慎广作为投保人与被告之间的保险合同合法有效。被保险人为原告李某，受益人为原告李某。投保人按照约定缴纳了保险费，被告作为保险人理应按照约定承担保险责任。
本案的焦点问题是涉案的保险险种是否是费用补偿型医疗保险？被告为证实该险种为费用补偿型医疗保险，且在厘定医疗费用保险费率时已将公费医疗或社会医疗保险部分相应扣除，按照扣减后的标准收取保险费，证明如下：1.该险种名称为国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险；2.至家长的一封信中明确载明，给付医疗保险金时，被保险人参加学生儿童基本医疗保险的，免赔额为0，给付比例为70%，被保险人未参加学生儿童基本医疗保险的，免赔额为100元，给付比例为60%；3.保险责任中已明确载明；4.被保险人的四种保险，每年的保费共为50元，仅住院费用补偿金额为8万元或10万元。本院认为，从涉案保险险种的名称、保险责任、保险金额、保险费可以看出，被保险人投保的国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险应为费用补偿型医疗保险。本案中，原告自行负担的医疗费用为108831.58元，按照保险单的约定，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的住院责任免赔额为0，赔付比例为70%，故被告应给付原告住院费用补偿医疗保险金76182.11元（108831.58*70%），扣减被告已给付的5105.34元，被告应实际给付原告保险金71076.77元（76182.11-5105.34）。原告主张被告应按照原告发生的医疗费用75%的赔付比例予以赔付，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司给付原告李某住院费用补偿医疗保险金71076.77元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由原告李某负担2741元，被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一六年五月二十五日
书记员 李金玉
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更29号
罪犯闫岩，男，1983年7月7日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宿中刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人闫岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人闫岩限制减刑。被告人闫岩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）皖刑终字第00208号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯闫岩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯闫岩因犯抢劫罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年12月2日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯闫岩没有故意犯罪。
本院认为：罪犯闫岩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯闫岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1355号之一
申请执行人苏明奎，男，汉族。
申请执行人苏庆双，男，汉族。
被执行人高本同，男，汉族，现服刑于山东省菏泽市监狱。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日作出（2015）沂南民初字第2854号民事判决书。依据申请人的申请，2017年7月11日本院立案执行，执行内容标的为：借款200000元。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产。被执行人高本同现服刑于山东省菏泽市监狱，其居住房产被其他案件查封。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索；执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 刘松涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2343号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈以明，男，1980年5月28日出生，住河南省安阳市。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人陈以明劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，在被申请人提供的证据中，资料1、资料2中只有一个叫“陈以民”的并且签字。被申请人未提供任何证明“陈以民”与“陈以明”是同一人。一、二审在没有查明事实，不能确定主体的情况下作出判决，显然是重大错误。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。被申请人未提供2015年12月的考勤表，一、二审法院就对此予以确认，判决申请人支付劳动报酬，严重侵害了申请人的利益。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，陈以明系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定陈以明与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向陈以明支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对陈以明的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定陈以明所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向陈以明支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终440号
上诉人（原审原告）：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李德海，男，1966年11月4日出生，汉族。
原审被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族。
原审被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族。
原审被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族。
上诉人万可昌因与被上诉人万皆奎、李德海及原审被告万可勇、万可香、万可素承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5737号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万可昌上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、一审认定被征地不属于上诉人家庭承包的“水井坡”林地属事实不清。李德海与上诉人家庭1990年调换土地的事实不成立，“水井坡”林地属上诉人家庭承包林地有“分管文据”为证，上诉人家庭未对该承包林地进行内部分割，无论万皆奎与李德海互换土地的事实成立与否，均不能剥夺上诉人的共有权。2、被上诉人之间转让土地的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，改变了土地的使用性质，应当认定无效。3、仁怀市国土资源局与被上诉人签订的征地补偿协议无效，本案应当追加仁怀市国土资源局作为共同被告参与诉讼。
万皆奎、李德海二审未作答辩。
万可勇、万可香、万可素二审未作答辩。
万可昌向一审法院起诉请求：一、判令李德海将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征林地5.95亩及旱地0.104亩补偿费中的九分之四份额，计58983元立即偿付与我，万皆奎承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由万皆奎、李德海承担。万可昌在审理过程中，明确表示不要求万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。
一审法院认定事实：万皆奎系万可昌与万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，万可昌、万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），万可昌与万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但万可昌与万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。
2014年12月5日，李德海（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共6.054亩，其中耕地0.104亩，林地、园地5.950亩，青苗0.104亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为耕地补偿款4014元，青苗补偿金83元，林地、园地补偿款128615元。”李德海于协议签订当日领取了上述土地补偿款，现万可昌以李德海与仁怀市国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对李德海所领取的征地补偿款进行分配，李德海、万皆奎均不予认可。
一审法院另查明，万可昌与其妻子肖启群于1995年6月（农历）结婚，后于2012年2月16日在仁怀市××镇人民政府补办结婚登记。
一审法院认为，万皆奎作为家庭户主于1990年与李德海家庭进行土地调换，2014年12月5日，李德海就调换后的土地被征收使用事宜与仁怀市国土资源局于签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，双方均不持异议，予以确认。在本案中，万可昌于1995年结婚分户另居，万皆奎作为家庭户主，于1990年与李德海家庭调换土地的行为，应视为双方当事人的真实意思表示，对万皆奎及其家庭成员产生约束力。且该调换行为距今已长达二十多年之久，万可昌在李德海土地于2014年被征收张榜期间亦未提出异议，现征收行为已完成，万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与李德海签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实予以认可，故万可昌以万皆奎将其家庭承包地转让给李德海进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费638元（已减半收取），由原告万可昌承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争点为：万皆奎、李德海应否向万可昌支付被征用林地的部分补偿费用。万可昌主张争议地属于其所在土地承包经营户承包地为由要求分配补偿款，但并未提供土地承包合同、土地承包经营权证或者林权证以证明其所在土地承包经营户对争议地享有承包经营权，其在原审庭审中提交的“林权登记申请表”不过是林权确权过程中的部分手续，仅凭该“申请表”难以认定本案争议地是否确权、向谁确权，更难以判定争议地是否在万可昌所在土地承包户的林地四至范围内。另外，即便“林权登记申请表”载明内容即是最终林权确权登记情况，但该“申请表”明确载明所涉土地为林地，主要树种为松树，森林类别为重点公益林，四至界限为“东抵万可彪林界，南抵刘应江林界，西抵万可虎林界，北抵万皆华林界”，与本案征地补偿协议书、土地勘丈原始登记表载明的争议地为耕地（旱地）明显不同。故原判未予认定争议地属万可昌所在土地承包经营户林地并无不妥，本院亦予认同。至于万可昌所提本案征地补偿协议无效并要求追加仁怀市国土资源局的参与诉讼的上诉理由和主张，明显不能成立，本院对此不再赘述。
综上所述，万可昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由万可昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
方兴：
本院受理的（2016）湘0626执字第251号执行案，因双方当事人按（2015）湘平法民初字第1437号民事判决书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
执行员 ：俞春林
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 李 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1317号
申请执行人关力天，男，住长春市朝阳区。
被执行人崔民，男，住长春市朝阳区。
被执行人孙华坤，女，住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人关力天与被执行人崔民、孙华坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案件已全部执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1753号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年九月七日
书记员 李佳萍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1519号
原告：胡全义，男，1964年9月7日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县人民政府弦山街道办事处﹙原城关镇﹚方楼村民委员会。
法定代表人：甘斌，主任。
被告：光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社，住所地光山县弦山街道办事处﹙原城关镇﹚方楼村方湾组。
负责人：方忠仁，该分社负责人。
二被告委托诉讼代理人：李钦斌，男，1968年10月25日出生，汉族，住光山县。
原告胡全义与被告光山县人民政府弦山街道办事处方楼村民委员会﹙以下简称方楼村委会﹚、光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社﹙以下简称方楼中心分社﹚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡全义向本院提出诉讼请求:要求判令被告立即支付拖欠的工程款230360元。事实与理由：2011年12月8日，原告与被告方楼村委会开办的方楼中心分社签订了方楼中心村综合楼3号楼建设工程施工合同。原告按合同约定履行了义务，工程验收合格，被告已使用6年之久。对下欠工程款230360元，原告多次催要未付，特具状起诉。
方楼村委会辩称，对原告承建的工程不清楚，村委会没有向原告出具任何结算手续，应依法驳回原告对方楼村委会的诉讼请求。
方楼中心分社辩称，光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，2011年12月18日，胡全义与方楼中心分社签订“工程施工承包合同”，合同约定，胡全义对方楼中心村综合楼3号楼工程施工，包工包料，结算价格为700元／每平方米，以实际建筑面积为计算依据，合同还对工期、付款办法进行约定。合同签订后，胡全义对工程进行施工并将工程交付使用，被告支付了一部分工程款。2017年4月12日，光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社给胡全义出具证明一份，内容为：“据账面反映，现下欠工程款贰拾叁万零三佰陆拾元整”，因此款未付，遂引起诉讼。2009年9月3日，光山县人民政府弦山街道办事处给光山县人民政府行“关于启动方楼村农村改革发展综合试验区中心村建设的请示”，请求批准启动方楼村农村改革发展综合试验区中心村建设，并帮助办理建设手续。本案建设的房屋，性质为群众集中住房，建设方是方楼村委会，由方楼中心分社对外签订施工合同，并对工程进行管理、支付工程款。2009年10月10日，光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社在光山县工商局登记成立，业务范围是旧房改造、中心村建设服务，登记状态为存续。
本院认为，方楼村委会是本案建设房屋的建设方，方楼中心分社对建设的房屋对外签订施工合同，对工程进行管理并支付工程款，方楼村委会与方楼中心分社应为本案的共同被告。方楼中心分社已在工商部门依法登记，具备经营资格，本案诉讼期间的登记状态为存续，其依法具备诉讼主体资格。
综上所述，原告胡全义诉请判令被告方楼村委会、方楼中心分社给付下欠的工程款230360元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告光山县人民政府弦山街道办事处方楼村民委员会、光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社于本判决生效之日起十日内给付原告胡全义工程款230360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由被告光山县人民政府弦山街道办事处方楼村民委员会、光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 滕梦鸿
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执697号
申请执行人：何世群，女，汉族，1980年9月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人:周治祥，男，汉族，1957年3月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何世群与被执行人周治祥健康权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初字第800号民事判决书已发生法律效力。被执行人周治群逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何世群于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为6229元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周治祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人周治祥有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人周治祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人何世群同意终结本次执行程序。截至2017年5月26日，被执行人周治祥尚欠申请执行人何世群6229元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执697号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年五月二十六日
书记员 黎白艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4277号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡霜，支行职工，女，1988年2月15日出生，住重庆市合川区。
被告：吴杰，男，1987年6月30日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“合川农商行”）与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人胡霜到庭参加了诉讼。被告吴杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告吴杰立即偿还我行贷款本金419972.89元及利息（利息按合同约定的利率、计息方式计算到本息付清之日止）；2、判令原告对贷款抵押物，即位于重庆市合川区的住宅享有优先受偿权；3、本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1判令被告吴杰立即偿还我行贷款本金419972.89元及利息（截止2016年10月8日利息、罚息、复利共计9398.15元，从2016年10月9日起，以419972.89元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）；2、判令原告对贷款抵押物，即位于重庆市合川区的住宅享有优先受偿权；3、本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴杰因购买重庆市合川区住房，在我行办理了个人房屋按揭贷款，与我行签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，由被告吴杰向我行借款46.2万元，借款期限为20年，借款利率为当期基准利率下调30%(即为年利率3.465%)，被告以其购买的重庆市合川区住房为借款提供抵押担保，并签订《抵押合同》；贷款合同中还约定，本合同项下的还款方法为等额本息，按月归还，对未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，并有权计收复息。合同签订后，我行按约定向被告发放了个人住房按揭贷款46.2万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，该贷款于2015年09月27日开始逾期，目前已连续7个月未结清所欠按揭本息，截止2016年04月25日止，被告尚欠我行贷款本金419972.89元，逾期贷款利息8259.95元，严重违约。
被告吴杰未作答辩。
原告合川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《重庆农村商业银行个人按揭贷款申请（审批）表》，2、《无婚姻登记记录证明》，3、《承诺书》，4、《重庆农村商业银行个人房屋按揭借款合同》，5、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，6、《借款借据》，7、《按揭贷款还款明细》等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年6月18日，原告合川农商行与被告吴杰签订《重庆农村商业银行个人房屋按揭借款合同》，主要约定：原告合川农商行向被告吴杰提供46.2万元的贷款，借款期限360个月，即从2010年6月18日至2040年6月17日，借款利率以在基准利率水平上下调30%，在贷款期内，如遇基准利率调整，借款利率于次年1月1日调整。对罚息及复利的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）归还借款的，贷款人有权对违约借款本金按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的借款利率基础上加收50%确定等。还款方法按合同项下借款人采取等额本息。并约定借款人或其他担保人不履行担保义务或履行义务不符合约定，或违反本合同的其他约定，而使贷款人债权的实现受到重大影响的贷款提前到期。
2010年7月1日，原告合川农商行与被告吴杰签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：以抵押人吴杰所有的位于合川区的房屋设定抵押权，作为被告吴杰向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，2010年7月27日，原告向被告吴杰发放贷款46.2万元，借款自2010年7月27日至2040年7月16日。《借款借据》记载：月利率3.465‰。借款后，被告吴杰按约定偿还部分借款利息，2015年9月27日之后，未按约定的时间偿还借款本金及利息，截止2016年10月8日尚欠逾期贷款本金10590.5元，共欠借款本金419972.89元，利息、罚息、复利共计9398.15元。
本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告吴杰所签订的《重庆农村商业银行个人房屋按揭借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告合川农商行按约向被告吴杰发放了贷款，被告吴杰未按时偿还借款本金及利息，截止2016年10月8日尚欠逾期贷款本金10590.5元，共欠借款本金419972.89元，利息、罚息、复利共计9398.15元。被告吴杰未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。被告未按双方约定按时履行还款义务，故对原告合川农商行起诉请求借款本金提前到期，并要求被告吴杰偿还借款本金419972.89元及利息（截止2016年10月8日尚欠利息、罚息、复利共计9398.15元，从2016年10月9日起，按借款合同的约定计算利息（包含逾期后的罚息和复利）的请求，理由正当，本院予以支持。借款时被告吴杰用其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告合川农商行要求对该款借款抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。被告吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴杰于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金419972.89元并支付利息（截止2016年10月8日利息、罚息、复利共计9398.15元，从2016年10月9日起，以419972.89元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物即坐落于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费1200元，合计8800元。由被告吴杰负担。公告费1200元原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行已垫付，由被告吴杰于本判决生效后十日内支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 范孝发
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 乐
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执231号
申请执行人向绍应，男，1958年7月26日出生，汉族，教师，住绥宁县长铺镇东正路39号。
被执行人唐仕进，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇江口园居委会。
被执行人周爱华，女，1984年10月9日出生，苗族，农民，住绥宁县枫木团苗族侗族乡白岩水村4组。
本院在执行向绍应与唐仕进、周爱华民间借贷纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的兑现款250000元及利息、受理费6005元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执231号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 翔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8984号
上诉人（原审原告）：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：张盛岑，男，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：樱桃体育文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号6层601室。
法定代表人：肖洋，经理。
委托诉讼代理人：邹承尧，樱桃体育文化传播(北京)有限公司职员。
上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司因与被上诉人樱桃体育文化传播（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中天置地房地产经纪有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京中天置地房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中天置地房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
审批人：
拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2796号
原告：张某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：张某2，男，19xx年xx���x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，原告发现与被告性格不合，平时根本没有语言沟通，猜疑原告有第三者，并对原告大打出手，和朋友聊天还抢原告的手机，并致原告腰部受伤，原告对被告实在忍无可忍，故提出与被告离婚，请求法院支持原告的诉讼主张。
张某2没有到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称，原告诉状所述不切实际，夸大事实���原、被告在婚后不存没有语言沟通问题。原告腰有问题是由于其多年工作劳累造成的骨质增生。故被告不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某2于2××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同生育子女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现张某1以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与张某2离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。张某1与张某2的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据张某1与张某2的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，因张某1未能向法院提供其与张某2夫妻感情完全破裂的事实证据，其应承担举证不能的法律后果，故张某1要求与张某2离婚理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告张某1负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾文浩
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初853号
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
被告人安红儒，男，1963年6月5日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司以被告人安红儒犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟县农村商业银行股份有限公司与安红儒达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司自愿于2017年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十六日
书记员 宋淑平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法民四初字第110号
原告：梁自明，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：裴欣，广东今久律师事务所律师。
被告：马国强，男，1951年4月23日出生，香港特别行政区居民。
被告：代海玉，女，1972年6月29日出生，香港特别行政区居民，(A)。
原告梁自明诉被告马国强、代海玉委托合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁自明的委托代理人裴欣到庭参加诉讼，被告马国强、代海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁自明诉称：2014年1月25日，原告与被告马国强签订《授权委托书》，由被告马国强授权原告作为其全权代理人，代其交清所欠管理费。原告于2014年4月21日为被告向东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社垫付管理费171926元，于2014年9月28日为被告马国强向东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社垫付管理费29808元，即原告共计为被告马国强垫付管理费201744元。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因此被告马国强应当向原告返还原告垫付的管理费201744元及其利息。由于被告马国强、被告代海玉为夫妻关系，因此案涉债务为被告马国强、代海玉夫妻共同债务，被告马国强、代海玉应当对案涉债务承担连带还款责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1.被告马国强、代海玉立即向原告梁自明归还人民币201744元；2.被告马国强、代海玉从2014年9月29日起以201744元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至本息付清为止（暂计至2015年5月5日为8400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告梁自明提供的证据有：授权委托书、清溪镇农村集体经济组织收据（电子）、有期有偿租赁场地合同书、代海玉与马国强结婚证等。
被告马国强、代海玉没有答辩，也没有举证。
本院查明：
2014年3月18日，原告梁自明作为受托人，被告马国强作为委托人，签署一份授权委托书，马国强委托梁自明作为其缴纳管理费、水电费及转让厂房和土地使用权事宜的全权代理人，交清马国强所欠村委会的土地管理费，权限包括代为缴纳各项税、费等。2014年4月21日，东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社出具一份清溪镇农村集体经济组织收据（电子）给梁自明，确认收到丰钿厂2008年3月至2013年12月管理费人民币171936元；2014年9月28日，东莞市清溪镇重河厦塘股份经济合作社出具一份清溪镇农村集体经济组织收据（电子）给梁自明，确认收到丰钿厂2014年土地使用补偿款人民币29808元。
原告梁自明提供一份有期有偿租赁场地合同书，拟证明被告马国强是丰钿厂的老板，有缴纳前述费用的义务。该合同书签订日期为1991年8月30日，合同双方为东莞市清溪镇重河管理区和香港丰钿首饰厂，约定香港丰钿首饰厂有偿使用东莞市清溪镇重河管理区的土地，并相应支付各种费用，合同落款处香港丰钿首饰厂一方有劳惠和马国强签名。
原告梁自明于2015年6月3日向本院提出起诉，请求判如所请。
另查明：被告马国强、代海玉是夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为：本案是涉港委托合同纠纷案件。被告马国强、代海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院陈述意见及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告马国强、代海玉应当承担由此产生的不利法律后果。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案原告梁自明的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
原告梁自明接受被告马国强，代马国强缴纳丰钿厂管理费人民币171936元、土地使用补偿款人民币29808元的事实，有授权委托书、清溪镇农村集体经济组织收据（电子）、有期有偿租赁场地合同书为证，足以认定。虽然原告梁自明代为缴纳的是丰钿厂的相关费用，但从有期有偿租赁场地合同书看，马国强是丰钿厂的负责人之一，其以个人名义委托梁自明代为缴纳前述费用，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，应由马国强偿还该款项给原告，至于马国强如何与丰钿厂进行结算，由马国强与丰钿厂另行解决。因此，委托人马国强应向受托人梁自明偿还人民币201744元，并从梁自明垫付款项之日起支付利息给梁自明，现梁自明主张从最后一次垫付行为发生之次日即2014年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告代海玉是否应当与马国强共同承担清偿责任的问题，虽然代海玉是马国强的配偶，但本案为委托合同纠纷，委托合同的当事双方为梁自明和马国强，根据合同相对性原则，相关的合同责任应由马国强承担，故对原告梁自明要求被告代海玉与被告马国强共同承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁自明偿还垫付的费用人民币201744元并支付利息（以人民币201744元为本金，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁自明对被告代海玉的诉讼请求。
如果被告马国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元，由被告马国强负担。
如不服本判决，原告梁自明可在判决书送达之日起十五日内，被告马国强、代海玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2.《中华人民共和国合同法第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第245号
原告东莞市鸿创自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段31号兴业金融大厦2楼209B室，注册号：441900000246398。
法定代表人李锦桃。
委托代理人蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
被告东莞市信哲自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道106号A4栋二楼，注册号：441900001048002。
法定代表人范小军。
被告范小军，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省永济市。
原告东莞市鸿创自动化设备有限公司诉被告东莞市信哲自动化设备有限公司（下简称“信哲公司”）、范小军买卖合同纠纷一案，本院以简易程序受理，后依法转为普通程序，由邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝海滨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日和2014年4月26日，原告与被告分别签订了合同编号为gdhc201404《购销合同》，合同签订后，原告依约向被告按照合同约定的数量、质量、规格送交了合同项下的货品。被告收货后在同年5月与原告确认4月份欠原告货款总额148100元，自此被告再没与原告订购货物，也没有支付所欠的货款。信哲公司实质是由范小军及其妻陈美实际控制和经营，原告的业务经理高某多次到其公司催收货款，但被告范小军都以各种借口推搪。经多次催收，被告范小军于2014年8月9日以借条的形式确定欠原告145000元货款，并同意于2014年12月30日前归还。但归期届满被告仍未履行付款义务。原告认为《购销合同》合法有效，原告已履行采购协议向被告供货，被告依法应按照协议支付货款。被告范小军滥用股东权利转移公司资产拒不按照约定支付货款损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款145000元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。
经审理查明，原告主张与被告信哲公司构成买卖合同关系，并提交了2014年4月9日及2014年4月26日两份《购销合同》，2014年4月12日及2014年4月26日两份《送货单》。两份《购销合同》的货款金额分别为74215元、73885元。两份《送货单》的货物名称、数量与《购销合同》一致，收货人处均有廖英杰签字，其中2014年4月26日《送货单》加盖有“信哲自动化收货章”。原告称廖英杰是信哲公司员工，原告送货至信哲公司仓库后由其员工签收。
原告主张被告信哲公司未依约支付货款148100元，后经原告的追讨，原告股东高某代表原告与被告信哲公司法定代表人范小军达成协议，约定支付145000元后即结清货款，范小军并向原告出具了一份借条。该借条载明“今借到高某（442525197409216932）人民币壹拾肆萬伍仟元正，双方约定于2014年12月30日前还清。借款人：范小军，身份证。2014年8月9日”。另，原告申请证人高某出庭，高某确认虽然该借条表述为“今借到高某”，实际是对原告货款的确认，高某是代表原告追讨货款。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告所提供的《购销合同》、《送货单》经本院核对与原件一致，两份《购销合同》均加盖被告信哲公司公章，2014年4月26日《送货单》加盖有“信哲自动化收货章”，被告也未提出抗辩及反驳意见，故本院依法确认原告与与被告信哲公司形成买卖合同关系，原告已依约送货，被告信哲公司应依约支付货款184100元。现原告主张与被告协议支付145000元即可结清货款，被告也未举证其已支付货款，故对原告要求被告信哲公司支付货款145000元的诉请，本院予以支持。
关于被告范小军的责任，原告提交的《借条》反映2014年8月9日范小军借到高某145000元，原告及高某均确认该借据是范小军对案涉货款的确认，并据此要求范小军承担连带清偿责任。本院认为，范小军是被告信哲公司法定代表人，高某是原告股东，该借据反映范小军向高某作出偿还145000元的意思表示，而原告及高某均确认该145000元是案涉货款，被告也未对此提出抗辩，故本院采信原告的主张，范小军向高某签署该《借条》应视为范小军向原告确认对案涉货款承担连带清偿责任，对原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市信哲自动化设备有限公司、被告范小军在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿创自动化设备有限公司货款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁家玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审269号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：马长征，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第40014号林业行政处罚决定中拆除马长征在天北镇新丰村二道西沟占用国有林地上的房屋并恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年3月5日作出（2018）吉0281行审66号行政裁定。申请执行人不服申请复议，吉林市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉02行审复109号行政裁定，撤销本院作出的（2018）吉0281行审66号行政裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月4日向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，于2017年6月4日作出《林业行政处罚先行告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。
申请执行人于2017年6月8日向被执行人作出《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2010年6月上旬至2017年6月4日在天北镇新丰村二道西沟擅自改变林地用途99平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：擅自改变林地用途每平方米10元计990元的罚款；责令2017年12月7日前拆除房屋林地恢复原状。该处罚决定于作出当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
2017年6月9日，被执行人按照林业行政处罚决定的要求缴纳了罚款990元。
申请执行人于2018年2月6日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第40014号林业行政处罚决定中拆除房屋林地恢复原状的处罚内容，并由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖昕宇
审判员 张海军
审判员 张 岩
二〇一八年八月二日
书记员 王 雪
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更32号
罪犯王共理，男，1980年3月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）亳刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人王共理犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王共理不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）皖刑终字第00264号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯王共理在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王共理因犯故意伤害罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年12月1日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王共理没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王共理在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王共理死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年七月二十日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更16号
罪犯杨保柱，男，1966年2月1日出生，汉族，安徽省淮南市谢家集区人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨保柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨保柱因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月4日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨保柱没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨保柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨保柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初440号之一
原告：吕文杰。
被告：山东明联置业有限公司。地址：海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人：许琳，公司经理。
第三人；海阳市农村信用合作联社。地址：海阳市海阳路**号。
法定代表人：王彤辉，负责人。
本院受理原告吕文杰与被告山东明联置业有限公司、第三人海阳市农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案后，因被告山东明联置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为公司主要股东户籍地及居住地均不在海阳市，在上海市浦东新区，符合原告就被告的管辖原则，申请此案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，2013年7月25日原告与被告山东明联置业有限公司签订商品房买卖合同，双方盖章签字。合同第二十条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成按第2种方式解决（2、依法向海阳市人民法院起诉）。2013年7月25日双方签订商品房买卖合同的补充协议，协议规定如发生争议向海阳市人民法院提出诉讼。
本院认为，双方签订合同后因被告未按合同规定交付房屋，原告起诉要求与被告解除合同等请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定如发生纠纷由海阳市人民法院处理。由此，原、被告之间约定纠纷处理方式符合法律规定。被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年五月十三日
书记员 李开慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4295号
上诉人（原审原告）：董迎松，男，1961年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
法定代表人：刘琴生，该公司经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
上诉人董迎松因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年3月10日开庭审理本案过程中，上诉人董迎松未经过法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董迎松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董迎松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘书方
书 记 员 刘明明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3261号之一
申请执行人黄奇磊，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈礼东，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄奇磊与被执行人陈礼东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第314号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈礼东立即支付给申请执行人黄奇磊借款人民币39000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币485元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；本院已在（2015）南执字第494号案件中查封被执行人陈礼东名下址在泉州的房产1处；被执行人在南安、泉州无国土、车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 林志源