wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽��省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初615号
原告：杜某某，男，1963年6月6日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：张国忱，男，1957年3月26日生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
被告：姜某某，男，1968年9月27日生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人：谢瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志军，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：白彦波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告杜某某与被告姜某某、赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人张国臣，被告姜某某、被告中昊运输公司的委托诉讼代理人谢瑞华、被告平安财险赤峰支公司的委托诉讼代理人金婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、护理费、误工费等经济损失27557.77元。事实与理由：2016年7月21日，我乘坐被告姜某某所有的蒙D某号大型卧铺客车，始发地是赤峰客运站，终点站到营口客运站。由于我是凌海市白台子镇杜山村人，我乘车的终点站是凌海客运站。因为我所乘坐的车辆没有凌海车站的票，只好购买了到锦州车站的车票，到达我的终点站凌海之后，再补交车票款。该车行驶至凌海市国庆路与环城路交叉口处时，与他车发生交通事故，造成我身体多处受伤，住院治疗105天。根据相关法律规定，我与车主姜某某建立了运输合同关系，我乘坐的车辆应当将我安全运送到目的地。现车辆发生交通事故，被告姜某某及其车辆的挂靠单位中昊运输公司、为车辆承保的平安财险赤峰支公司应予赔偿。
姜某某辩称，此次事故我方的客车与对方的货车相撞，造成客车损失及人员受伤，事故中我方没有责任，同样也受���方，所以不同意赔偿。
中昊运输公司辩称，我方在此次事故中无责任，原告购票是从赤峰到锦州，到锦州时我方与原告的合同已履行完毕。事故发生后我方为杜某某垫付医疗费2160元，此款要求保险公司返还。我公司在被告平安财险赤峰支公司投保了40万元承运人责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我公司不承担任何费用。
平安财险赤峰支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故保险总额为1520万元，每座赔偿限额为40万元，每人每次财产损失限额是1000元，保险期间2016年6月27日至2017年6月26日，适用条款是道路客运承运人保险条款，但是本案的案由是公路旅客运输合同，保险公司不是合同主体，列为被告属于主体不适格，根据二原告提供的车票显示，原告购买的车票是从赤峰到锦州，本案事故发生在凌海，不是在我公司承保的承运人下的旅客，根据承运人责任险条款第六条第二项，保险公司不负责赔偿，本案属于免赔事项，原告所遭受的损失根据道路交通事故认定书应由案外人李树军承担全部责任，我公司的被保险人无责任。因此我公司在本案中不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于原告杜某某的损失数额双方存在争议，原告为证明自己的主张提交了户口本、身份证、住院病志、住院医疗费费收据、诊断书、费用清单等证据，经当庭质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认，并根据相关法律法规对损失数额确认如下：1、医疗费：10098.03元（含被告姜某某及中昊运输公司垫付的门诊医疗费2160元）；2、误工费：参照2015年度农业在岗职工平均工资情况，确定工资标准为39.14元/天，误工105天，共计4109.70元；3、伙食补助费：按50元/天的标准，住院105天，共计5250元；4、护理费：参照2015年度农业在岗职工平均工资情况，确定护理费标准为39.14元/天，护理时间为105天，共计4109.70元；5交通费：酌定为200元，以上合计人民币23767.43元。
本院认为，原告杜某某与被告中昊运输公司运输合同法律关系成立。被告中昊运输公司作为承运人有义务将旅客杜某某安全送抵目的地。而在运输过程中，因车辆发生交通事故，致旅客杜某某受伤，其有权选择违约之诉向承运人主张权利。依我国相关行政法规规定，国家只允许依法登记并取得从业资格的企业从事公路旅客运输业务。就本案而言，只有中昊运输公司才具有公路旅客运输承运人资格，被告姜某某作为自然人并不具备承运人资格，因此不能成为公路旅客运输合同纠纷适格的违约赔偿义务主体。但中昊运输公司在承担赔偿义务后，可依据其与被告姜某某订立的经营协议的约定另行主张权利。依合同相对性原则，杜某某作为旅客本应只有权起诉承运人要求其赔偿因伤遭受的经济损失，但依《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险公司应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本次事故发生在2016年7月21日，杜某某受伤后被告平安财险赤峰支公司始终未能向其支付合理费用，据此应认定中昊运输公司怠于行使请求权或平安财产险赤峰支公司怠于赔偿。因此本保险合同的受益人杜某某有权直接向保险人请求赔偿保险金。关于被告中昊运输公司及平安财产险赤峰支公司辩称原告杜某某属超程乘运，超乘期间双方的运输合同关系已终止一节，因到站后被告方乘务人员并未要求原告下车，应视为双方对合同内容进行了变更，即被告同意原告继续乘车，故双方仍存在运输合同关系，乘运人的义务不能免除。关于被告平安财险赤峰支公司辩称此次事故中原告乘坐的客车无责任，本案不属承运人责任险理赔范围一节，因承运人责任是一种法定责任，不依在事故中是否负有责任而认定是否属承运人责任，故对平安财险赤峰支公司的此项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告平安财险赤峰支公司对原告的合理损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条一款、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告杜某某因车辆发生交通事故而造成的经济损失23767.43元；
二、原告杜某某在获得赔偿后一次性返还被告姜某某及赤峰中昊运输有限责任公司垫付款2160元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一七年三月三十日
书记员 金晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2102号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司。
被告：吉粉定。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告吉粉定电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙静雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
湘05**财保470号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人曾昭友，男，1968年11月2日出生，汉族。
被申请人陈小连，女，1974年4月18日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人曾昭友借款逾期未还为由，于2016年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈小连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号8505168xxxx内的存款金额4252.86元，账号85051xxx内的存款金额1032.5元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号8505168xxxx内的存款金额4252.86元，账号85051xxx内的存款金额1032.5元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年八月五日
书记员 周瑛琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初1339号
原告：陈敬良，男，1974年出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林美报，福建九信律师事务所律师。
被告：永同昌建设集团有限公司，住所地福州市福新中路75路永同昌大厦20层。
法定代表人：师宝军，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈优松，男，1974年出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈敬良与被告永同昌建设集团有限公司、陈优松一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬良申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈敬良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敬良承担。
审 判 长 林福赞
审 判 员 邱淑贞
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2256号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇。
负责人陈兴旺，系该支行行长。
被告李某凤。
被告何某霞。
被告李某海。
被告李某茹。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告李某凤、何某霞、李某海、李某茹金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请��、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一七年八月十一日
书记员 温 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初3030号
原告滨州市鑫埠化工有限公司。
住所地滨州市滨城区秦皇台乡颜东村南外环路以北869号。
法定代表人马胜利，经理。
委托代理人吕庆艳，山东英天律师事务所律师，特别授权。
被告滨州市东瑞纤维有限公司。
住所地滨州市高新区小营办事处新三路451号。
法定代表人王成芳，经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告滨州市鑫埠化工有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州市鑫埠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2959.26元，减半收取1479.63元，由原告滨州市鑫埠化工有限公司负担。
审判员 邓中华
二〇一六年六月二日
书记员 刘劲松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第1689号
原告上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人丁佐宏。
委托代理人马大丽。
被告上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人钱嘉伦。
本院在审理原告上海月星环球家饰博览中心有限公司与被告上海瑞可服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海月星环球家饰博览中心有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海瑞可服饰有限公司名下的银行存款人民币180186.2元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海瑞可服饰有限公司名下的银行存款人民币180186.2元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁斌
二〇一五年八月四日
书记员 ＸＸ
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00868号
原告杨炳才，男，1971年12月17日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人王启国，上海申格律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康健路135号B座401室，组织机构代码76647222-0。
负责人王智勇，该公司总经理。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
原告杨炳才与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦建设上海公司）、被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）工程款纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨炳才及其委托代理人王启国到庭参加诉讼，被告广厦建设公司委托代理人金丽迪到庭参加诉讼，被告广厦建设上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炳才诉称：原告与被告于2014年11月4日签订苏州市昆山花桥徐公桥路XX号二三期劳务合同。合同约定原告承揽该项目（瓦、木、钢）的劳务施工任务。甲方保证乙方在2014年11月30日开工，如不能开工，甲方在10个工作日之内退还保证金给乙方。合同签订后，乙方于签约当日交纳保证金100万元。但项目至今也未开工。嗣后，原告多次往返于上海及浙江省公司总部，要求返还保证金，均未果。由于被告上述严重违约行为，且经原告多次催促仍不履行返还义务，故原告诉至法院，要求：1.判令被告返还原告保证金人民币1000000元及利息（自2015年7月13日起计算，以1000000元为基数，按同期人民银行贷款利率为标准计算至法院判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广厦建设上海公司未作答辩。
被告广厦建设公司辩称：第一，我方认为被告广厦建设上海公司在跟原告签订合同的时候未经广厦建设公司的合同审批流程进行审批、用印和备案，且涉案的所谓的工程应该是不存在的，至少是广厦建设上海公司、被告广厦建设公司都未承揽的，因此我们认为事实上为分公司负责人王智勇虚构事实，导致原告认识错误，产生款项支付，且该款项虽然是进到广厦建设上海公司账户，但随即被王智勇转移出公司账户，因此我们认为本案已构成诈骗罪，应中止审理移送公安机关侦查。第二，退一步讲，即便是作为民事案件先行审理，除了现在的原告杨炳才外，还应有丁关桥作为共同的签约方，因此我们认为本案应该依法追加丁关桥追加为本案原告。
经审理查明：原告杨炳才向被告广厦建设上海公司出具本票一张，向被告广厦建设上海公司交付1000000元保证金；2015年11月4日，被告广厦建设上海公司向原告出具了收据一份；被告广厦建设公司确认该1000000元保证金已到被告广厦建设上海公司账户。原告与被告广厦建设上海公司、被告广厦建设公司除涉案纠纷外，再无其他业务往来。被告广厦建设上海公司系被告广厦建设公司所设的分公司。
本案在审理过程中，案外人丁关桥向本院作出情况说明，确认其和原告于2014年11月4日与被告广厦建设上海公司签订的苏州市昆山花桥徐公桥路XX号二三期劳务合同中的保证金100万元均由原告个人出资，并承诺不向广厦建设上海公司主张关于该100万元保证金的任何权利。
上述事实有收据、本票、情况说明以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告广厦建设上海公司交付1000000元保证金，情况属实，本院予以确认。原告在提供收据、本票外，还向本院提交了一份劳务分包合同，原告主张其是根据该合同向被告广厦建设上海公司交付的1000000元履约保证金，被告怀疑该合同上的“广厦建设上海公司”公章系伪造，并向本院申请对“广厦建设上海公司”公章进行鉴定，原告不同意鉴定。本案中，原告确向被告广厦建设上海公司交付过1000000元保证金，被告虽认为原告提供的劳务分包合同中所涉工程并不存在，但原被告双方确认双方除涉案纠纷外并无其他法律关系，本院认为原告依据其提供的收据和本票足以支持其诉请，故原告据此主张被告广厦建设上海公司、被告广厦建设公司返还保证金1000000元，本院予以支持；此外，被告认为原告提交的劳务分包合同中乙方除原告杨炳才外，还有案外人丁关桥，主张追加丁关桥为本案原告，本院认为，本案中，向被告广厦建设上海公司出具本票的是原告杨炳才个人，且经被告广厦建设上海公司盖章确认的收据也是向原告杨炳才个人出具，加之案外人丁关桥已作出放弃主张权利的情况说明，故本院对被告的该项观点不予采纳。关于原告主张的利息损失（以1000000元为基数，自起诉之日即2015年7月13日起，按同期人民银行贷款利率为标准计算至法院判决确定之日止），于法有据，本院予以支持。此外，由于被告广厦建设上海公司系被告广厦建设公司下属不具法人资格的分支机构，故被告广厦建设公司对被告广厦建设上海公司不能支付部分承担付款责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司返还原告杨炳才保证金1000000元，并支付利息损失（以1000000元为本金，自2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告广厦建设集团有限责任公司对被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司不能支付部分承担付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15052元，由被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
代理审判员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 远
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3211号
原告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被告：匡文娟，女，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告匡文娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告匡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资13600元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州青年旅行社股份有限公司竹辉路营业部（以下简称竹辉路营业部）员工，原告仅为竹辉路营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为竹辉路营业部，实际工作地点也在竹辉路营业部。竹辉路营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告支付。且实际被告工资一直由竹辉路营业部负责人发放，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与竹辉路营业部之间存在债权债务关系，竹辉路营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告匡文娟辩称，原告应当向我支付工资。
经审理查明：匡文娟于2010年10月进入青旅公司工作，双方曾签订三份劳动合同，最后一份为2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定匡文娟每月的基本工资为1700元。2012年5月起，青旅公司向匡文娟实际发放的工资为每月1700元。2014年5月26日，青旅公司最后一次向匡文娟发放工资,之后未再发放工资。2016年8月31日，匡文娟与青旅公司签署解除/终止劳动合同证明书，载明解除/终止劳动合同日期为2016年8月31日，原因为“个人解除”。
之后，匡文娟向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付2014年6月至2016年8月的工资68850元。2017年4月19日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令青旅公司支付匡文娟工资13600元。青旅公司不服，诉至本院。
本案审理中，青旅公司主张竹辉路营业部与公司之间系承包关系、匡文娟系竹辉路营业部招聘的员工且其工资实际由营业部负责人徐峰承担，提供了2005年的连锁加盟合同、加盟章程、2008年1月1日和2008年12月31日的业务约定、员工个人信息表、2008年12月24日和2009年12月15日的经营承诺书、苏州青旅2010年经营责任协议书（期限一年）。匡文娟表示，其是和青旅公司签的劳动合同，基本工资是由青旅公司发的，奖金和提成由营业部负责人发。
审理中青旅公司提出，根据匡文娟提供的银行流水，在2014年7月、8月、9月、10月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月匡文娟账户每月分别有1700元转入，其中2015年10月附言为“9月工资”，2015年11月、2016年2月、3月、4月、5月、6月、7月每月分别有2700元转入，其中2015年11月附言为“10月工资”，2015年10月起的对方户名为徐峰，认为匡文娟上述月份的工资已由竹辉路营业部负责人支付。匡文娟表示，上述款项是营业部负责人向其支付的奖金和提成的一部分，其每月的奖金和提成根据业绩确定，多的时候有五、六千元。
上述事实，由全日制劳动合同书、解除/终止劳动合同证明书、苏州市区用人单位职工统筹范围内转移单、中国农业银行交易明细清单、苏劳人仲案字[2017]第32号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同系用人单位与劳动者之间为确立劳动关系、明确双方权利义务而订立的协议。劳动合同一旦依法订立，即具有法律约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
关于2014年6月至2016年8月的工资。本案中，原告曾通过银行向被告发放过工资并持续缴纳社会保险至解除劳动合同之日，同时原、被告双方亦已签订了自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告的基本工资实际是由竹辉路营业部负责人承担，公司只是代付工资，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。至于原告与竹辉路营业部负责人是否存在承包关系、是否存在团款纠纷，均不影响原、被告之间劳动关系的成立，即使原告以内部承包形式将下属分支机构发包给承包人经营，也并不能免除其作为用人单位向劳动者支付基本工资的义务。原告认为原、被告之间不存在劳动关系、不应由原告支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。原告认为，根据被告提供的银行流水，2014年5月之后被告应当还有工资入账。对此本院认为，即使有部分款项确系营业部负责人支付，但无法认定为该负责人个人系代表原告向被告履行支付劳动合同约定的基本工资的义务。自2014年6月起，原告确未支付被告基本工资，其作为用人单位向劳动者支付基本工资的义务不能免除。2014年5月前被告的实发工资为1700元/月，原告应按此标准支付被告2014年6月至2016年8月的工资45900元，因被告对仲裁裁决未提起诉讼，本院按仲裁裁决金额13600元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告匡文娟工资13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴作新
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 欢
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执812号
申请执行人：李军建，男，汉族，1979年2月27日出生，住岱岳区。
被执行人：许凡胜，男，汉族，1969年4月24日出生，住济南市长清区。
申请执行人李军建与被执行人许凡胜运输合同纠纷一案，于2016年7月27日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初54号民事判决书结案，2017年5月16日立案执行。
执行过程中经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，线下也未查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初54号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 幻
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋03民终147号
上诉人（原审原告）：潘治波，男，1959年3月30日生，汉族，现住平定县冶西镇。
委托诉讼代理人：程菲森，男，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年1月24日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：王建业，男，1973年4月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人潘治波因与被上诉人王建军、王建业民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘治波及委托诉讼代理人程菲森、被上诉人王建军、王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘治波上诉请求：依法改判被上诉人承担借款利息18000元，改判被上诉人王建业承担连带还款责任。事实与理由：1、双方曾口头约定利息，原审时被上诉人也认可有利息，上诉人原审主张利息并未超过法律规定；2、王建业应承担保证责任。
被上诉人王建军、王建业辩称，不同意上诉人的上诉意见。
潘治波向一审法院诉讼请求：判令王建军、王建业共同偿还欠款37900元，以及从2006年1月至起诉前的利息共18000元。
一审法院认定事实：王建军因经营汽车货运资金紧张，2004年至2006年间向潘治波陆续借款，王建军向原告出具了借条。除归还部分外，现尚欠37900元未还。又查明，王建业于2006年1月16日向原告出具保证书，写明王建军所欠潘志波款项，如不能如期归还，由其负责还清。
一审法院认为，债务应当清偿。王建军对所欠潘治波款项应予清偿。王建军称只欠2000元了，其余已归还，潘治波对此否认，王建军对其主张并无充分证据可以证实，不予采信。王建军称潘治波起诉已过诉讼时效，因王建军出具的借据并无还款期限，潘治波可随时要求还款，对王建军此项主张不予支持。潘治波要求支付利息，要求王建业承担还款责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，判决：1、被告王建军于判决生效后十日内给付原告潘治波借款37900元；2、驳回原告潘治波的其他诉讼请求。诉讼费747.5元由被告王建军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据在案证据和当事人陈述，双方对案涉借款的有关利息的陈述并不一致，应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故潘治波要求被上诉人支付利息的上诉主张，本院不予支持。上诉人要求王建业承担连带还款责任，但王建业系于2006年1月16日出具的保证书，而案涉六笔借款中有两笔发生于2006年2月3日，故上诉人要求王建业对案涉借款承担保证责任的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人潘治波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 艺 馨
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初4261号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。
法定代表人：齐国廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告：张玉芬，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告张玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生、被告张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盛物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令张玉芬支付2016年度的物业费357元。事实和理由：张玉芬系宁城县天义镇金宇城B区4号楼6单元4楼西室的业主，其建筑面积85.03㎡。强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与金宇城业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.35元收取。张玉芬接受了强盛物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费357元。故诉至法院请求如上所述。
张玉芬辩称，张玉芬没有与强盛物业公司的任何人员签订合同。强盛物业公司已与业主委员会签订《物业服务合同》，就应该按合同约定履行。现强盛物业公司未按合同履行义务，搞卫生不及时，经常丢东西，车辆摆放不整，小区外车辆在本小区停放很多。强盛物业公司对该小区管理不善，未尽到服务，所以张玉芬不同意交物业费。
本院认为，被告系宁城县天义镇金宇城B区4号楼的业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定履行支付物业管理服务费的义务。被告称原告对该小区未尽到管理服务义务，未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张玉芬于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告张玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 董相杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 渐 伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2022执恢127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行
代表人：刘革，行长。
被执行人：乐至县龙翔猪业专业合作社
法定代表人：易礼军，理事长。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：乐至县龙翔牧业发展有限公司
法定代表人：易丙辉，董事长。
被执行人：易礼军，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：易丙辉，男，生于1949年11月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：易琼秀，女，生于1978年6月26日，汉族，四川省成都市人，村民。
被执行人：周剑，男，生于1984年12月26日，汉族，广东深圳市人，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐至县支行与乐至县龙翔猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、乐至县龙翔牧业发展有限公司、易礼军、易丙辉、易琼秀、周剑金金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人易礼军有起亚牌轿车一辆、揽胜运动牌越野车一辆、号宝马牌轿车一辆；被执行人周剑有号名爵牌轿车一辆；被执行人易琼秀有别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易礼军所有的起亚牌轿车一辆、揽胜运动牌越野车一辆、宝马牌轿车一辆；
二、查封被执行人周剑所有的名爵牌轿车一辆；
三、查封被执行人易琼秀所有的别克牌轿车一辆
上述查封期限均为二年。
查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年四月十七日
书记员 马俊锋
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1414号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园北区。
法定代表人：张福林，总经理。
被执行人：福建天源纺织实业发展有限公司，住所地福建省永安市尼葛路。
法定代表人：石庆花，总经理。
被执行人：张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与福建金林凯轻纺实业有限公司、福建天源纺织实业发展有限公司、张福林、石庆华借款合同纠纷案件受理费部分一案[本院（2016）闽0403民初371号]中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林凤明
审 判 员 吴义忠
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第709号
申请执行人瓮安县阳光物业管理有限公司，住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，系该公司员工。
被执行人陈卫红，男，成年人，瓮安县人，住瓮安县雍阳镇文峰南路白水河小区。
瓮安县阳光物业管理有限公司诉陈卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）瓮民初字第1771号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告陈卫红于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司从2013年2月1日起至2013年11月30日止的物业管理费三百九十五元一角九分、水泵抽水电费十元、城市垃圾处置费三十六元、逾期交纳管理费的滞纳金一十三元二角四分，共计四百五十四元四角三分。案件受理费减半收取25元，由被告陈卫红承担”。现因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人申请本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年四月十八日
书记员 顾典友
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2697号
申请执行人宁雷雷。
被执行人苏州中新动力科技股份有限公司,住所地苏州。
法定代表人潘蓉蓉,总经理。
申请执行人宁雷雷与被执行人苏州中新动力科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3作出的(2016)苏0591民初965号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州中新动力科技股份有限公司银行存款人民币24863.4元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年八月一日
书记员 邹剑铭
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00498号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路。
法定代表人：魏翔鸿，行长。
被执行人：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路。
法定代表人：潮四清。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路迎湖工业园。
法定代表人：王前军。
被执行人：潮四清，男。
被执行人：杨春，女。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与安庆市群通商贸有限公司、安庆现在彩色印务有限公司、潮四清、杨春金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杨春在安庆XX小额贷款股份有限公司500万元股权进行了三次拍卖（该股权系质押在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行名下），但均因无人竞买而流拍，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民二初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年九月十九日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初7389号
原告：田元，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：李晓燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告田元诉被告李晓燕民间借贷纠纷一案中，原告田元于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田元的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田元撤回起诉。
案件受理费25元，原告田元自愿承担。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3580号
申请执行人:王爱平，女，汉族。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，地址即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王爱平与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第229号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 继
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执485号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶新华，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与叶兴华罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1147号
申请执行人王照洪,男。
被执行人吴小七，女。
被执行人唐永良，男。
申请执行人王照洪与被执行人吴小七、唐永良劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月11日作出的(2016)苏0505民初5027号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴小七、唐永良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王照洪于2017年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10694元，被执行人应负担的执行费61元，合计10755元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴小七、唐永良银行存款人民币10755元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年五月五日
书记员 杭 琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初11429号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人：杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，汉族，1985年3月29日生，住重庆市永川区XXX（特别授权）。
被告：谭家辉，男，汉族，1970年11月28日生，住重庆市永川区XXX。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告谭家辉物业服务合同纠纷一案，本案于2016年12月13日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司自愿撤回对被告谭家辉的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 陈俊杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执35号
申请执行人：李金宝，男，1973年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：梁敏（与李金宝系夫妻关系），住北京市平谷区。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，经理。
被执行人：陈立新，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人李金宝与被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2253号民事判决书，约定被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新给付申请执行人欠款2800000及至给付欠款时止利息，案件受理费29670元，财产保全费5000元，并应交纳申请执行费31250元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人李金宝于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新未按规定时间履行调解书的义务。本院在执行过程中，正对诉讼保全查封的被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡冠区X住宅小区三户门市房进行评估、拍卖程序中。并依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，查封了被执行人陈立新多处房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李金宝尚未实现的债权，应由被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李金宝发现鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新有可供执行财产或被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、陈立新有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年五月十九日
书记员 李秀敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2057号
罪犯包某某，男，1977年10月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年10月29日作出(2004)甘刑一复字第275号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2003年12月4日作出的(2001)刑一初字第149号刑事裁定，对被告人包某某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年3月28日将罪犯包某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2026年10月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2025年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯包某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包某某减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执479号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人程小兰，女，1982年9月13日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与程小兰罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终597号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张振波，男，1986年4月6日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：廖佳楠，女，1985年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人张振波、廖佳楠房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1578号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本市辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00372号
上诉人(原审原告)周力。
被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市新吴区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
委托代理人刘磊，该区政府工作人员。
委托代理人蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
上诉人周力因诉被上诉人无锡市新吴区人民政府（原无锡市人民政府新区管理委员会，以下简称新吴区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人周力，被上诉人新吴区政府的委托代理人刘磊、蔡庆到庭参加诉讼。因调取相关案件卷宗需要，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年4月21日，周力向原无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称原新区管委会）提交政府信息公开申请，申请公开原新区管委会2012、2013年度机关运行经费的预算和决算情况。原新区管委会于2014年5月6日作出锡新管信[2014]第6号《政府信息公开告知书》（以下简称《6号告知书》）。2014年12月1日，周力再次提交政府信息公开申请，申请公开原新区管委会2012、2013和2014年的机关运行经费的预算和决算情况。原新区管委员于2014年12月19日作出锡新管信[2014]第10号《政府信息公开告知书》（以下简称《10号告知书》）。上述两份《告知书》均通过EMS邮寄的方式向周力进行了送达。周力收到后，不服原新区管委会作出的信息公开申请答复，提起行政诉讼。另查明，财政部于2013年8月1日下发财预[2013]309号《关于推进省以下预决算公开工作的通知》（以下简称《309号预决算公开通知》），要求各省按照总体部署、分步推进的原则，在现有工作基础上，妥善选择公开地区，积极推进公开工作。其中，2013年各省应至少选择20%的地市级和县级地区开展“三公”经费预决算公开工作，2014年所选地区应至少达到省内同级政府数量的50%。2014年3月4日，财政部下发财预[2014]36号《关于深入推进地方预决算公开工作的通知》（以下简称《36号地方预决算公开通知》），规定地方预决算公开的时限为预决算批准（批复）后20个工作日内，公开时间应保持一致。各省原则上应于每年10月31日前完成。“三公”经费预决算随同部门预决算一并公开。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开财政预算、决算报告。周力向新区管委会申请公开2012、2013年和2014年机关运行经费的预决算信息属于主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，根据财政部《309号预决算公开通知》、《36号地方预决算公开通知》精神，各省按照总体部署、分步推进的原则，选择公开地区，积极推进预决算公开工作。因此各级政府、部门的预决算包括机关运行经费预决算公开工作是经由各级财政部门统一安排，有序推进的。原新区管委会收到周力的政府信息公开申请后，所作出的“根据上级要求我机关正在开展相关工作，将会按期主动公开相关信息，请关注无锡新区网站相关内容”答复，符合本地区财政预决算公开工作的实际进展情形，该答复行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周力的诉讼请求。
上诉人周力上诉称：1、《309号预决算公开通知》已于2014年3月废止，《36号地方预决算公开通知》中亦未显示“各省按照总体部署、分步推进的原则，选择公开地区，积极推进预决算公开工作”的内容，故一审判决适用法律错误；2、被上诉人未依据江苏省和无锡市的相关规定主动公开其申请的信息违法；3、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，其申请行政机关公开应主动公开而尚未公开的政府信息时，行政机关应当将相关信息向其公开；4、根据《新区管委会2013年工作报告》等证据，涉案2012年和2013年预决算已经产生；5、《6号告知书》和《10号告知书》申请公开的政府信息内容不同。请求本院撤销一审判决，责令一审法院重新审理本案。
被上诉人新吴区政府答辩称：1、其在法定期限内答复周力的政府信息公开申请，行政程序合法；2、《6号告知书》和《10号告知书》的内容适当；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人周力提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
本院另查明，新吴区政府于2016年7月1日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。
本院庭审中，双方当事人围绕本案被诉的《政府信息公开告知书》是否合法进行了辩论。上诉人周力除坚持其上诉意见外，还认为其于2014年4月21日申请公开的信息是原新区管委会2012、2013年度机关运行经费的预算和决算情况，2014年12月1日申请公开的信息是原新区管委会2012、2013和2014年的机关运行经费的预算和决算情况，两次申请的内容不同。因此，原新区管委会2014年12月19日作出的《10号告知书》认定两次申请内容相同错误；其提起本案诉讼请求撤销《6号告知书》和《10号告知书》，是因两者有关联性，故一并提起行政诉讼。被上诉人新吴区政府仍坚持其答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项、第二十一条第（一）项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开财政预算、决算报告。对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《无锡市财政局关于转财政部部门决算管理制度的通知》（锡财库[2014]10号）第二条第（四）项规定，2014年无锡市教育、科技、司法、财政、人保、国土、环保、水利、卫生、国资等10个部门需开展部门预决算公开试点；2015年起，除涉及国家安全等特殊部门外，市本级部门需全部实行部门预决算公开。根据以上规定，结合财政部《36号地方预决算公开通知》的精神可以认定，机关运行经费的预决算信息属于主动公开的政府信息，但该项工作系按照总体部署、分步推进的原则，选择公开地区。本案中，原新区管委会并不在无锡市2014年确定的财政预决算公开试点范围之内，故在收到周力的政府信息公开申请后，原新区管委会作出告知书，告知上诉人周力其将依据上级要求，将会按期主动公开相关信息，请关注无锡新区网站相关内容，该答复书符合无锡市财政预决算公开工作的实际进展情形，亦不违反上述规定。需要指出的是，上诉人周力2014年4月21日申请公开的信息与2014年12月1日申请公开的信息并不完全一致，原新区管委会认为上诉人周力的两次政府信息公开申请内容基本相同不妥，应在日后工作中加以改进。
综上，上诉人周力的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 张松波
代理审判员 张世霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1084号
上诉人（原审被告）：岳阳市康安物业管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区青年东路1322号。
法定代表人：冯好武，经理。
委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路818号长城华都2210-2212。
法定代表人：蔡镇业，董事长。
委托诉讼代理人：钟丽菊，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：方洪波，该公司员工。
上诉人岳阳市康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）因与被上诉人湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康安物业的委托诉讼代理人李武卫，被上诉人贤恩物业的法定代表人蔡镇业及其委托诉讼代理人钟丽菊、方洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康安物业上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人在《会议纪要》中虚假陈述，《协调情况登记表》不是双方对物业移交事宜的终极意见，两者不能作为认定本案事实的依据。一审判决没有对空置房差额24127.09元，空置房门禁购买或维修费用19960元，内墙及过道维修费用2750元及广告款1900元，共计80559元予以抵扣错误。根据金桥花园业委会证实，在移交过程中，A1栋水泵、电瓶（2组）、备用电源费用37978元被被上诉人遗失，未能正常移交，一审认定涉案物业已移交，未对此作出返还或进行抵扣错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
贤恩物业辩称，《会议纪要》、《协调情况登记表》真实、合法，被答辩人应当按照约定向答辩人支付相关费用。被答辩人提出的空置房门禁购买或维修费用19960元，因上届物业移交给答辩人只有11户空置房门铃，已装修给付6户。内墙及过道维修答辩人已经完成。A1栋水泵、电瓶（2组）、备用电源已协商完成，且向金桥花园业委会告之了设备使用情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贤恩物业向一审法院起诉请求：康安物业立即偿还贤恩物业退场物业费打包款92200元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：贤恩物业与金桥花园业主委员会的服务合同到期后，经金桥花园业主委员会重新招标，由康安物业中标。2014年12月31日，贤恩物业、康安物业以及金桥花园业委会就金桥花园物业退场移交事宜召开协调会，三方达成一致意见并形成会议纪要，该纪要第一条载明：1、物业费欠费分为两部分，一部分为空置房物业费，另一部分为住户欠费。空置房物业费共295444元，按欠费总额的5.325折打包（折后金额为157323元）；住户欠费142228元，按欠费总额的3折打包（折后金额42668元），上述两部分欠费总额为20万元，由新的物业公司分三次付给贤恩物业，第一次在移交前按折后总额的二分之一支付10万元；第二次在2015年1月16日前支付5万元；余额5万元在2015年3月10日前付清，贤恩物业对欠费数据准确性负责，如有误差，按折扣价处理。2、水电费按实际抄表数据核对无误后，由新物业公司当日一次性全额支付给贤恩物业。2014年12月，经核对水费总额为18493元，2015年1月4日，经核对电费总额为73538.62元，上述水电费总额为94709元（包含当月水费17322.15元，经双方确认康安物业已经交纳水电费总额为74709元）。2015年10月22日，双方再次就水电费进行核对，确认水电费多计算14150元，至此实际水电费为60559元（计算方法为94709元－17322元－14150元）。2015年3月25日，在岳阳市物业办负责人杨金松的主持下，双方再次协调后，确认由贤恩物业公司承担装修押金等费用10419元。综上，康安物业应支付给贤恩物业费20万元、水电费为60559元，以上费用共计260559元。贤恩物业与康安物业就金桥花园物业管理移交工作于2015年1月8日结束，康安物业共支付各项费用18万元，余款80559元未付。一审法院认为，双方当事人在金桥××业主委员会以及岳阳市物业办的主持下，就金桥花园物业管理权移交的二次会议纪要，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应按照会议确定的内容履行各自义务。贤恩物业将金桥花园物业管理权移交给康安物业后，康安物业应当按照约定向贤恩物业支付相关费用，康安物业不履行付款义务，已构成违约，故贤恩物业请求康安物业支付物业管理费、水电费的请求于法有据，予以支持。康安物业辩称，贤恩物业提供的《会议纪要》不能单独作为本案认定事实的依据，康安物业不是本案的被告的辩论意见与查明的事实不符，不予支持；关于康安物业辩称对贤恩物业的应付款项早已结清，且贤恩物业遗失业主水泵、电瓶、可视门铃等，因没有足够的证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、限康安物业在本判决生效之日起十日内支付贤恩物业物业费打包款80559元。二、驳回贤恩物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2105元、保全费900元，合计3005元，由康安物业承担2625元，由贤恩物业承担380元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对空置房收费标准是按90%还是60%收取的问题，贤恩物业按90%的收费标准收取空置房物业管理费已经得到了金桥花园业委会的认可。本院对于康安物业认为应按60%收取空置房物业管理费，空置房差额24127.09元应予核减的证据不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是双方移交后康安物业应支付多少费用给贤恩物业。康安物业对《会议纪要》中的空置房物业费提出异议，认为贤恩物业按90%收取空置房物业费再打折没有依据，多收取了空置房物业费，差额24127.09元应予核减。因贤恩物业在与金桥花园业主委员会2015年1月1日办理移交时，对物业费的应收取情况业主委员会加盖了公章予以确认，并未提出异议，且2015年3月25日岳阳市物业办负责人杨金松主持的双方参加的《协调会议纪要》及《协调情况登记表》再未涉及空置房物业费问题，故康安物业要求核减空置房物业费差额24127.09元，没有事实依据，本院不予支持。康安公司提出的空置房门禁、A1栋水泵、电瓶（2组）、备用电源等问题，如属贤恩物业遗失或损坏，应由业主向贤恩物业主张权利，不属本案处理范围，康安物业要求核减相关费用，本院不予支持。内墙及过道维修费2750元、广告款1900元，无充分证据支持应由贤恩物业承担。
综上所述，康安物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由岳阳市康安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年八月三十日
书记员 陈汝情
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1225号
原告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地平山区。
法定代表人：冯朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨全章、姜建华，该公司工作人员。
被告：李云龙，男，1966年12月31日出生，汉族，下岗职工，住本溪市平山区。
原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司（以下简称本钢热力）与被告李云龙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨全章、姜建华，被告李云龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告的房产；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年原告按照原告主管单位本钢集团公司房产土地清理工作的要求，对位于平山区富强街，被告非法占用原告的房产进行清理，原告多次通知被告清空房屋，归还非法占用房产，但被告以各种理由拒绝腾空房屋。此房产为本钢集团公司授权本钢热力开发公司管理和使用的国有财产，被告行为已经严重侵害国有企业合法权益。
被告辩称，不同意返还房屋，房子是我从胡某手里买的，2楼我在使用，1楼我对外出租用于经营麻将馆，房屋租金我收取，地下室是空着的，虽然我从胡某手里买的是现在用于经营麻将馆和超市的房子，但超市被别人占用，我还没有取得。我现在的意见是等胡某回来把欠我的钱还我，我就把房子还给原告，我也不想要房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月10日，本溪钢铁公司房产管理处取得了平山区工人办事处富强街东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，用地面积为3380平方米，用途为锅炉房。后原告将其在拥军街原有房屋（建筑面积94.68平方米）进行翻盖，共计三层（地上两层，地下一层）。2010年1月1日，案外人胡某与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述三层房屋出租给胡某，租期从2010年1月1日起至2010年12月31日止。2010年2月10日，胡某给被告出具一份《房产转让抵押协议书》，后被告使用该房屋至今。
本院认为，本案的争议焦点如下：原告起诉要求被告返还房屋有无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。本案中，原告于1992年取得了位于本溪市平山区东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，并取得了国有土地使用证，至此，原告有权按照规划使用土地使用证内的土地，同时，任何单位和个人不得侵犯原告使用土地的权利，被告主张其从案外人胡某手中购买诉争房屋，但其未能提供合法有效的买卖房屋手续，被告亦无其他证据证明其有权使用其占用的房屋，应将该房屋返还有权使用人，即本案原告。综上所述，对原告要求被告归还占用原告房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李云龙于本判决生效后30日内将其占用原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司位于本溪市平山区拥军街的三层房屋返还原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司。
案件受理费100元（原告已预交），由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫某媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1604号
原告：梁剑辉，男，汉族，住广东省鹤山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省蓬江区双龙大道73号301-1室，组织机构代码：06667086-7。
负责人：郑奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民，男，系该公司员工。
原告梁剑辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁剑辉及被告保险公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失费共29360元（包括车辆修理费用24516元、车损鉴定费1100元、事故拖车费900元及水马修复费用2844元，共29360元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号车辆的所有权人。2017年2月4日，梁剑辉驾驶该车行至鹤山公园路段时，因措施不当碰撞路边的水马，造成车辆及水马受损的交通事故。案经鹤山市公安局交通警察大队作出第NO.2016006277号交通事故责任认定书，由梁剑辉负全部责任。在事故发生时已向被告报案。经原告与被告协商定损不成后，遂申请广州市华盟价格事务所有限公司定损为24516元、鉴定费1100元、事故拖车费900元及赔偿水马修复费用2844元。原告据此要求被告履行保险责任赔偿未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，对于维修费用和鉴定费，我司认为该项费用属原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司作出鉴定，是单方委托，我司对该份鉴定报告不予认可；我司已对原告方车损进行评估，定损价格为12500元；对于事故拖车费及水马修复费用无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日21时50分，原告梁剑辉驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自容樟路向人民东路方向行驶至上述路段时，因措施不当与路边水马发生碰撞，造成原告车辆和水马损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于当日出具事故编号为No.2016006277号的《事故认定书》，认定：梁剑辉承担此事故的全部责任。事故发生后，原告梁剑辉将其受损车辆交由蓬江区和信田丰汽车维修厂维修，并自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车进行车损鉴定，该公司于2017年6月7日出具穗华价估（新塘）[2017]032号《关于粤Ｊ×××××比亚迪牌QCJ7152ET1小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定原告车辆受损维修费用总价为24516元。原告梁剑辉为本次事故支付了水马修复费用2844元、拖车费900元、车辆维修费24516元、车损鉴定费1100元，合计29360元，故诉至本院。
另查明，原告梁剑辉为其名下粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险（机动车损失保险责任限额为68651元、第三者责任保险责任限额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告向被告报告了保险事故。庭审中，被告认为其已作出定损报告并送达给蓬江区和信田丰汽车维修厂，但未能确定是否送达给原告，亦未向本院提供定损报告及其他相关证据。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。被告保险公司为原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险等险种），原、被告之间成立保险合同关系，双方确立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告梁剑辉驾驶被保险车辆发生本次交通事故，经公安交通警察部门作出《事故认定书》，认定梁剑辉负事故的全部责任，该认定程序合法，事实清楚，责任明确，且原、被告双方无异议，本院予以确认。
对原告请求的车辆维修费24516元。被告保险公司未提供证据证明其在合理期间向原告提供了修复方案，原告自行委托有资质的评估机构定损并修复车辆，本院对车辆定损及修复予以认可。被告保险公司于庭审中申请对车辆损失重新鉴定，但未提供充足证据推翻评估机构的定损结论，本院不予采纳。根据原告提供的车辆受损维修费用价格评估结论书及维修费发票、结算单，本院核定原告的车辆维修费用为24516元。
对原告请求的车损鉴定费1100元，该费用是保险事故发生后，原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了发票联佐证，本院予以确认。对原告请求的水马修复费用2844元、拖车费900元，因被告保险公司无异议，本院予以确认。
综上，本院核定原告因本次交通事故造成损失为29360元。其中原告因向第三方承担赔偿责任支付水马修复费用2844元，故被告保险公司应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿844元；其余费用26516元（900元+24516元+1100元）没有超出机动车损失保险的赔偿限额，应由保险公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿给原告。故被告保险公司合共应向原告赔偿29360元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29360元给原告梁剑辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李满朝
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟雅滢
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初1214号
原告：张建峰，男，住敦煌市。
被告：甘肃天诚房地产开发有限公司敦煌项目部。
负责人：王北京，项目部经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，财务会计。
原告张建峰与被告甘肃天诚房地产开发有限公司敦煌项目部（以下简称天诚敦煌项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰、被告天诚敦煌项目部的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建峰向本院提起诉讼请求：要求天诚敦煌项目部退还保证金50000元。事实和理由：2014年3月11日，张建峰与天诚敦煌项目部签订敦煌义乌商贸城商铺租赁合同，张建峰租赁天诚敦煌项目部的商铺用于超市经营，张建峰交纳了50000元入场保证金。现双方的租赁合同已经终止，张建峰要求天诚敦煌项目部退还保证金未果，故诉至法院。
天诚敦煌项目部辩称：一、张建峰要求退还的保证金50000元，已在敦煌市人民法院2016年受理的2016年第277号民事案件中涉及，并一次性调解处理；二、2016年，双方的租赁合同终止时，张建峰欠天诚敦煌项目部租金100000元，装修补偿费1000000元，在调解时，双方经过协商，将张建峰在租赁过程中添加的设施设备等一次性折抵赔偿，再由张建峰支付100000元，当时就提到了扣除50000元保证金，张建峰称保证金条据锁在办公室无法提交；三、张建峰交纳的入场保证金应当优先抵扣拖欠的租金，且张建峰擅自终止合同，保证金不应退还。综上，应当驳回张建峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.张建峰提交的入场保证金收据一张，天诚敦煌项目部没有异议；张建峰提交的凯尔亮超市租金明细表，用以证实在277号案件调解时没有处理50000元保证金，天诚敦煌项目部认可其系内部核算表，但是双方财务人员没有签字，最终以原始收支凭据为准。以上证据，天诚敦煌项目部认可其真实性，本院对证据真实性予以确认。
2.天诚敦煌项目部提供证人证言，证人朱某的证言主要内容是：朱某在敦煌市人民法院受理的2016年第277号民事案件中担任天诚敦煌项目部的委托诉讼代理人，天诚敦煌项目部起诉敦煌凯尔亮超市敦煌店（登记业主为王海英，张建峰之妻）要求交纳拖欠的租金100000元、第一期的装修补偿费200000元。在诉讼过程中，凯尔亮超市提出解除租赁合同，这就面临着要承担1000000元的债务。在调解过程中，张建峰作为凯尔亮超市实际经营人提出以超市所有设备以及未提交票据的50000元保证金抵顶装修补偿费，刚开始天诚敦煌项目部不同意。后来考虑到超市经营不善，所以提出以设备加100000元抵顶拖欠的租金和装修补偿费，张建峰提出租金没有100000元这么多，就是因为有50000元保证金，但由于条据和其他付款依据锁在超市办公室的抽屉里无法提交。所以，当时调解是一次性处理，张建峰亲口认可，双方再无其他争议。天诚敦煌项目部没有异议；张建峰认为其他陈述均属实，但是没有说50000元保证金一并处理。对于该证人证言，本院综合其他证据予以认定。
3.本院调取的（2016）甘0982民初277号民事卷宗中的审判笔录和调解笔录，双方均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月11日，天诚敦煌项目部与敦煌市凯尔亮超市敦煌店签订敦煌义乌商贸城商铺租赁合同，天诚敦煌项目部将敦煌义乌商贸城负一层西半区域出租给敦煌市凯尔亮超市敦煌店，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日止，租赁期限为10年，租金每年547200元，租金每两年交纳一次，每年5月1日前交清当年租金和下年租金。敦煌市凯尔亮超市敦煌店须于合同签订时交纳50000元作为押金。敦煌市凯尔亮超市敦煌店拆除天诚敦煌项目部室内装修，自愿承担装修损失费1000000元，自2014年起，每年支付200000元，分五年付清。张建峰作为敦煌市凯尔亮超市敦煌店的代表人在合同上签字、盖章。2016年1月22日，因超市拖欠租金，天诚敦煌项目部将敦煌市凯尔亮超市敦煌店诉至本院，要求其给付租金10万元、装修损失20万元。在诉讼过程中，敦煌市凯尔亮超市敦煌店称在租赁合同签订时向天诚敦煌项目部交纳了50000元押金，但是所有交纳费用的票据都锁在超市的经理室里，未提交费用方面的证据。后敦煌市凯尔亮超市敦煌店提出解除双方的房屋租赁合同，天诚项目部同意解除且双方达成了调解协议：双方解除房屋租赁合同，敦煌市凯尔亮超市敦煌店限期付清100000元租金并以超市现有的货架、设备等物品抵顶装修补偿费等其他费用，双方再无其他争议。张建峰参与了调解过程。另查明，敦煌市凯尔亮超市敦煌店与天诚项目部签订房屋租赁合同时登记业主为张建峰。2014年6月，变更登记业主为王海英，并变更经营场所为敦煌市义乌商贸城负一楼，张建峰与王海英系夫妻关系，张建峰为该超市实际经营人。天诚敦煌项目部系甘肃天诚房地产开发有限公司设立的分公司，依法经工商部门登记，对于本案有独立承担民事责任的能力。
本院认为，本院在2016年审理天诚敦煌项目部与敦煌市凯尔亮超市敦煌店原房屋租赁合同纠纷期间，敦煌市凯尔亮超市敦煌店提出解除双方的房屋租赁合同，并称签订合同时曾向天诚敦煌项目部交纳了50000元押金，但票据锁在超市内已无法提供，双方后达成调解协议，均表示再无其他争议，有关于双方房屋租赁合同中的相关事宜应视为已一次性处理完毕。张建峰现持条据要求返还保证金，不符合双方达成的调解协议，违反了民事诉讼中的诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建峰的诉讼请求。
案件受理费1020元（原告已预交525元，免交525元），由原告张建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5088号
上诉人（原审原告）：刘志芳，女，1951年5月27日出生。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁，男，1981年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人刘志芳因与被上诉人张宁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初33547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志芳于2017年7月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月七日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初697号
原告：赵某，男，1974年7月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：王某，女，1976年2月22日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住望谟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住址：兴义市神奇东路金城大厦一、四楼。
法定代表人：万某，系公司总经理。
本院在审理原告赵某与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚在进行伤残鉴定为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费284元（已减半收取），由原告赵某承担（已缴纳）。
审判员 郑 梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦占金
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更350号
罪犯陈道全，男，汉族，1971年4月19日出生，小学文化，湖北省英山县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2006年10月12日作出（2006）霍刑初字第54号刑事判决，以被告人陈道全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期自2006年4月29日起至2018年10月28日止）。
执行机关以罪犯陈道全在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道全近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2013年4月25日，该犯因违纪被给予警告处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈道全近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，其在服刑期间因违纪被给予警告处罚一次，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道全减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2006年4月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 徐庆华
审判员 王 萍
ggz
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执1186号
申请执行人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人李赐林，公司经理。
被执行人泰来县鑫地粮贸有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人李宝柱，公司总经理。
黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与泰来县鑫地粮贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省大庆仲裁委员会作出的(2016)庆仲（调）字第（87）号调解书已经发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定本案由本院执行。本院于2016年11月24日立案执行，于2016年11月25日向被执行人泰来县鑫地粮贸有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付黑龙江省宏君钢结构工程有限公司人民币250000.00元的���务。
本案在执行过程中，被执行人泰来县鑫地粮贸有限责任公司接到执行通知书后，自动向本院履行了给付申请执行人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司人民币250000.00元的义务，并交纳了申请执行费3602.00元。本院已将此款支付给申请执行人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司。现生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院(2016)黑0224执1186号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初11940号
原告：王世华，男，1973年1月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村，组织机构代码72725465-0。
法定代表人：陈志浩。
本院在审理原告王世华与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王世华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世华撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告王世华负担。
审判员 何利萍
二〇一六年十二月六日
书记员 谈雅婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0113财保11号
申请人：沈凯，男，1989年10月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被申请人：冷友菊，女，1969年8月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
申请人沈凯与被申请人冷友菊民间借贷纠纷一案，申请人沈凯于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冷友菊在武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局未发放的年终奖32000元。担保人ＸＸ以其所有的价值32000元的飞度牌鄂Ａ×××××小型轿车为申请人沈凯提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冷友菊在武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局未发放的年终奖32000元；
二、查封担保人ＸＸ所有的飞度牌鄂Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年四月二十日
书记员 王 漾
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1517号
原告李云富，男，生于1964年3月23日，汉族，居民。
原告王成琼，女，生于1966年12月16日，汉族，居民。
原告陈婉怡，女，生于1993年12月1日，汉族，居民。
原告李紫怡，女，生于2015年3月29日，汉族，居民。
被告宜昌崧泽建设工程有限公司。
法定代表人刘波，董事长。
本院在审理原告李云富、王成琼、陈婉怡、李紫怡诉被告宜昌崧泽建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李云富、王成琼、陈婉怡、李紫怡撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由四原告负担。
审判员 刘再志
二〇一六年六月一日
书记员 刘 坤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初297号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：翟鹏嘉，该公司员工。
被告：苗贝贝，女，1985年5月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1982年8月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：田江，男，1982年7月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告苗贝贝、张鑫、田江金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人翟鹏嘉，被告苗贝贝委托代理人张云，被告张鑫、被告田江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2014年9月，被告苗贝贝向原告提出贷款申请。经协商，2014年9月28日双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为苗贝贝发放贷款30万元整；贷款期限为2014年9月28日至2016年9月27日；贷款年利率为10.9%；若逾期贷款，苗贝贝还应承担相应的罚息等。被告张鑫、田江向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇到了借款人苗贝贝指定的账户。贷款发放后，苗贝贝于贷款当天2014年9月28日归还本金2万（可能是用不了30万元的贷款）、于2016年9月30日归还本金19494.53元，共计归还本金39494.53元。截止目前，苗贝贝还有本金260505.47元未归还。贷款期限内的利息都已正常支付，结清至2016年9月30日，之后未支付过利息。现请求法院判令被告苗贝贝立即偿还原告借款本金260505.47元，并按合同约定支付原告相应的逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告张鑫、田江对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告苗贝贝辩称：我是与原告签订了贷款合同，但实际用款人是张鑫。2014年4月我到张鑫开的手机店打工，因手机店资金周转需要贷款，张鑫不能贷款，所以就以我的名义在原告处贷款，我在贷款合同上签了字，贷款就打到了我的储蓄卡上，不过我把储蓄卡交给了张鑫使用，实际贷款、还款和支付利息的都是张鑫。我认为贷款合同有效，但我不应承担还款责任。
被告张鑫辩称：苗贝贝所述情况属实。原告所诉的贷款、还款情况属实，本金是我偿还的，利息也是我支付的，我愿意还本付息，但是我现在暂时无力偿还，希望可以和银行协商分期还款。
被告田江辩称：我确实签署了保证合同，我和张鑫是朋友，他当时找我作担保，所以我就去银行签了字，我愿意承担保证责任，但是暂时没有能力一次性偿还。
经审理查明：
2014年9月20日，被告苗贝贝与被告张鑫签订协议，约定由苗贝贝作为名义借款人向原告晋城农商银行申请30万元贷款，为张鑫所开办的手机店进货周转使用，借款产生的法律后果及损失均由张鑫承担。
2014年9月25日，被告苗贝贝向原告晋城农商银行提交了借款申请书。2014年9月28日，原告方与被告苗贝贝签订《贷款合同》，合同约定：原告方向苗贝贝提供贷款30万元整，贷款期限从2014年9月28日起至2016年9月27日止，年利率为10.9%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告苗贝贝办理以上贷款时，被告张鑫、田江作为保证人分别提供了保证担保承诺书，并与原告方分别签订了《保证合同》，自愿为上述苗贝贝贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向苗贝贝发放贷款30万元，将30万元转至苗贝贝的银行卡上。
贷款发放后，苗贝贝于贷款当日即2014年9月28日归还原告方贷款2万元，将其余的28万元贷款交由被告张鑫使用。截止现在，上述贷款贷款期内的利息已全部付清，贷款到期后的利息、罚息结清至2016年9月30日，之后未支付过利息、罚息；2016年9月30日归还了19494.53元本金，还有本金260505.47元未归还。
以上事实由苗贝贝与张鑫所签协议，苗贝贝的贷款申请、原告方与苗贝贝签订的《贷款合同》、苗贝贝借款借据一支、张鑫所写保证担保承诺书和与原告方签订的《保证合同》、田江所写保证担保承诺书和与原告方签订的《保证合同》、原告方关于苗贝贝的贷款账户明细和还款情况说明，以及当事人陈述等在案佐证。
开庭审理时，关于被告苗贝贝是否应当承担还款责任，原告方和被告苗贝贝方存有争议。
被告苗贝贝的代理人认为苗贝贝不应承担还款责任，对此，苗贝贝曾要求原告方提供贷款时其交给原告方的购货合同，原告予以了提供，合同上载明购买方是苗贝贝，购买产品是手机，苗贝贝要求提供该证据旨在证明原告方贷款确是由张鑫开的手机店购买手机使用，苗贝贝并未使用该贷款。另外，被告苗贝贝的代理人和被告张鑫还提供了张鑫和苗贝贝于2014年9月20日签订的协议书，苗贝贝的代理人提供了苗贝贝的银行卡明细，张鑫提供了其本人的银行卡明细，旨在证明本案借款的实际用款人是张鑫，借款用途是张鑫用来购买手机，每次还款都是张鑫把钱转到苗贝贝的卡上，然后苗贝贝再还银行贷款的。
原告方认为，苗贝贝与原告方签订了贷款合同，原告方将贷款支付给了苗贝贝，之后付息和还的部分本金也是通过苗贝贝的卡付的款，所以苗贝贝就是本案的借款人，应承担还款责任，原告对款项的实际使用人是谁并不知情。
另外，原告方提供了山西金鸿声商贸有限公司的企业法人营业执照，机构信用代码证，董事、监视、经理免、任职文件，证明苗贝贝是该公司的股东。被告苗贝贝和张鑫都辩称苗贝贝只是公司的员工，不是股东。
本院认为，原告方与被告苗贝贝签订的《贷款合同》，与被告张鑫、田江签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，签约各方均应按约履行各自的义务。被告苗贝贝应当按照与原告所签订的贷款合同承担相应责任。被告苗贝贝提出实际借款使用人是张鑫，其不承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。被告苗贝贝将借原告的款项交由被告张鑫使用，系其本人对所借款项的处分，并不影响其作为借款人对原告方应当承担的法律责任。被告苗贝贝未能按期全部归还贷款本金，应当承担违约责任，继续向原告方归还剩余本金并支付逾期利息、罚息。被告张鑫、田江也应当按与原告所签订的《保证合同》对被告苗贝贝的还款付息责任承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告苗贝贝于本判决生效后7日内还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金260505.47元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年10月1日起至还款之日的逾期利息、罚息。
二、被告张鑫、被告田江对上述第一项负连带还款付息责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告苗贝贝、张鑫、田江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 宋 婧
人民陪审员 田璀蕾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴李娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1289号
罪犯周祥，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月27日作出(2015)肇端法刑初字第25号刑事判决，以被告人周祥犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周祥在服刑考核期间，获得总分1933分，表扬3次，加分73分，剩余考核分133分；2016年01月07日对责任区公共卫生不尽职扣1分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1623民初1530号
原告：吴蒙蒙，女，1989年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王小虎，男，1990年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告吴蒙蒙诉被告王小虎同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蒙蒙委托诉讼代理人孙白中到庭参加诉讼，被告王小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令女儿紫爱由吴蒙蒙抚养，王小虎承担孩子抚养费用；2、诉讼费用由王小虎承担。事实和理由：吴蒙蒙、王小虎于2010年通过朋友介绍相识相恋，并于××××年××月份按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一女王某。孩子出生后，由于双方性格差异过大，开始分居，孩子一直由吴蒙蒙抚养，王小虎没有探望过孩子，也没有支付任何费用。为此，吴蒙蒙向法院提起诉讼，要求抚养孩子，并由王小虎承担孩子抚养费用。
王小虎未到庭，也未提供答辩状。
吴蒙蒙围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、出生医学证明。王小虎未到庭，视为放弃其质证权。本院对吴蒙蒙提交的证据认证如下：吴蒙蒙所举证据均系相关单位核发的有效证件，故对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
经审理查明：吴蒙蒙、王小虎于2010年通过朋友介绍相识相恋，并于××××年××月份按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一女王某。孩子出生后，由于双方双方性格差异过大，没有建立真正的感情，开始分居，孩子一直由吴蒙蒙抚养，王小虎没有探望过孩子，也没有支付任何费用。为此，吴蒙蒙向法院提起诉讼，要求抚养孩子，并由王小虎承担孩子抚养费用。由于王小虎下落不明，本院受理后，依法向王小虎公告送达应诉手续及开庭传票，王小虎未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，王某一直随吴蒙蒙生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，且王小虎现下落不明，故吴蒙蒙要求抚养孩子的诉请，应予支持。依据《婚姻法》的有关规定，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费用。王小虎应承担王某抚养费用按2017年农民人均纯收入11720元的20％计算，至孩子18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
王某由吴蒙蒙抚养，王小虎给付王某抚养费42100元，
款于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由吴蒙蒙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汝 军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执694号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张厚明，男，1949年7月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张厚明罚金执行一案，本院作出的（2015）睢刑初字第649号刑事判决书已经发生法律效力，处罚张厚明罚金人民币五千元。因被执行人张厚明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢刑初字第649号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱小婉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王新，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王新信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王新应向申请执行人偿还透支本金6942.27元及利息1406.8元、滞纳金410.6元、其他费用76元、邮寄费56元；负担受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5161号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 许美凤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3580号
罪犯刘文宏。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）青刑一初字第36号刑事判决，认定被告人刘文宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘文宏减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘文宏的悔改表现，有罪犯刘文宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘文宏减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2ed0820-049e-48d7-8925-ff592878d847&imgId=ZjJlZDA4MjAtMDQ5ZS00OGQ3LTg5MjUtZmY1OTI4NzhkODQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第5113号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人李静，该行行长。
委托代理人丁璐梅。
被告刘国强。
被告鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司。
法定代表人来丽军，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告刘国强、鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1157号
申请执行人四川省绵阳市红光实业有限责任公司。
被执行人四川云翔纸业有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川省绵阳市红光实业有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第5128号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川云翔纸业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年七月八日
书记员 李陆
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1006号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，总经理。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：古涛，女，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告古涛关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告古涛已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一七年五月三日
书记员 刘惠