北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第1098号
原告刘永顺，男，1943年7月21日出生。
委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生，无业，住北京市东城区。
原告刘永珍（原告刘永顺之妹，兼刘永顺的委托代理人），1946年12月6日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。
原告刘永顺、刘永珍不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字[2014]780号-重《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日受理后，于2015年11月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘永珍，原告刘永顺的委托代理人王秀荣，被告的委托代理人吴蕙同、张铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对原告作出被诉决定的主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，根据被申请人提交的证据可以确认，申请人最迟已于2006年12月20日知道拆迁补偿协议以及其所依据的京海拆许字【2005】第80号《房屋拆迁许可证》的存在。申请人应当于最迟知道之日起六十日内申请行政复议。据此，申请人于2014年9月22日向本机关申请行政复议，已经超出了法定的申请复议时限。综上，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律错误。被告认定事实依据的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已被生效判决确认无效，协议中提到的拆迁许可证无法确认真假，且原告并不知晓京海拆许字【2005】第80号《房屋拆迁许可证》的具体内容，当时也不知道具体行政行为侵犯自己合法权益，无从寻求救济。故诉请撤销被诉决定，责令被告依法审查北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）的行政行为，重新作出复议决定。
原告向本院提交了下列证据：1、东北旺村委会证明、被诉决定。海政复决字（2014）780号《行政复议决定书》、（2015）四中行初字第384号《行政判决书》、邮单、通过信息公开获得的《房屋拆迁许可证》、登记回执及告知书，证明起诉符合法定条件，邮单证明原告收到决定书时已经超过复议期限；2、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、北京市住宅房屋拆迁估价结果报告、北京市第一中级人民法院函、情况说明书，证明原告的协议与被告提交的协议不一致，被告的协议记载的相关信息是虚假的，评估单有误，是伪造的；3、（2006）海民初字第21366号《民事判决书》，证明协议被判决无效。原告不知道行政行为侵犯其合法权益；4、（2006）一中民终字第16374号《民事判决书》，证明原告不知道行政行为侵犯其权益；5、（2008）海民初字第20690号《民事判决书》，证明协议被判决无效后，经析产，原告应享有的房屋份额；6、（2011）海民初字第07645号《民事判决书》，证明复议程序中被申请人获取的判决书没有法院的签章，被申请人不是当事人，获取的该份判决属于违反法定程序收集的证据，没有法律效力，且不能证明2006年12月20日原告应该知道具体行政行为。16374号判决是原告提交的证据，不能作为被申请人提供的证据；7、2014年3月12日上地派出所“110”出警单，证明原告家的围墙不知被谁毁坏故报警；8、照片的复印件3张，证明原告权利已经受到侵犯，是谁侵犯的原告不清楚；9、政府信息公开登记回执和告知书，包括：（1）海淀区住建委（2014）第42-1号-不存、第42-2号-补告，情况说明，（2）市住房城乡建设委（信）[2014]236号一回、不存，证明原告申请信息公开；10、《依法行政申请书》，证明原告向市住建委申请依法行政；11、市住建委受理依法行政申请回单：包括：（1）信访事项受理告知单，（2）延期办理告知单，（3）市住建委信访事项答复意见书，（4）信访事项复查、复核申请须知；12、举报信，证据11-12证明原告经过一系列的信息公开及申请后，才知道是黄石公司一个私人公司使用原告家的土地，侵犯了原告的合法权益，原告的申请没有超过法定期限。
被告辩称，被告依法作出的被诉决定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原告申请行政复议已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告收到原告的行政复议申请；2、申请人提交的证据，包括房屋拆迁许可证、集体土地房屋拆迁许可证审批表、用地批复、北京市国有土地使用权出让合同、土地申请初审公告、董事会公告、黄石科技被举报报纸复印件、（2006）一中民终字第16374号《民事判决书》、登记回执、政府信息公开告知书，证明被告依法收取了申请人提交的证据复印件；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法向被申请人送达了申请书及证据材料；4、行政复议答复书。证明被申请人依照相关规定向被告提交了答复书；5、被申请人提交的证据材料，包括拆迁许可证审批表、计委批复、建设用地规划许可证、市政府征地批复、情况说明、同意招投标手续的说明、居民拆迁自行邀请招投标的报告、拆迁人营业执照及资质证书、受托拆迁企业营业执照、资质证书及相关材料、受托评估企业营业执照、资质证书、委托评估协议书及相关材料、受托拆除企业的营业执照、资质证书、安监许可证等材料、拆迁实施方案、北京银行存款证明、资金监管回执、北京市拆迁工地环保责任书、北京市住宅拆迁货币补偿协议、说明、（2006）海民初字第21366号民事判决书、（2011）海民初字第07645号民事判决书，证明被申请人依法向被告提交了其作出具体行政行为的相关证据；6、被诉决定及送达回证。证明被告在作出被诉决定后向原告邮寄送达；7、（2015）四中行初字第342号《行政判决书》、（2015）高行终字第3135号《行政判决书》，证明类似案件的判决情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的其他证据与本案被诉行政行为是否合法不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、4-6具备真实性、合法性，能够证明行政复议经历的程序，本院予以采信；被告提交的证据3、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年9月22日，原告向被告提出行政复议申请，并附相关证据材料。2014年12月22日，被告作出海政复决字[2014]780号《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月14日作出（2015）四中行初字第384号《行政判决书》，判决撤销海政复决字[2014]780号《行政复议决定书》，并责令被告于判决生效之日起法定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理。该判决生效后，被告于2015年8月30日重新启动行政复议程序，2015年9月1日，海淀征收办作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2015年11月4日，被告向原告邮寄被诉决定。
本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。上述法律规定中，“知道该具体行政行为”应指“知道该具体行政行为的内容”。本案中，被诉决定认定原告在2006年有关确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的民事诉讼中，通过涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的记载，最迟已于2006年12月20日知道京海拆许字【2005】第80号《房屋拆迁许可证》的存在，并据此认为原告申请行政复议已超过法定期限，进而作出驳回行政复议申请的决定。但被告提供的证据并不足以证明原告当时已经知道京海拆许字【2005】第80号《房屋拆迁许可证》的内容，故被诉决定认定原告申请行政复议已超过法定期限，主要证据不足。
此外，根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。上述法律规定中，“作出”应指对外作出发生法律效力的行政复议决定。在邮寄送达，其判断标准应为在法定期限内向行政复议当事人寄出行政复议决定，而非行政复议决定书的落款日期签署于法定期限内。本案中，被诉决定落款日期为2015年10月13日，而实际交邮日期则为2015年11月4日。被告于2015年8月30日重新启动行政复议程序后，于法定期限外向原告邮寄被诉决定，行政程序存在瑕疵，本院应予指出。
综上，被诉决定认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字[2014]780号-重《行政复议决定书》；
二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告刘永顺、刘永珍的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年一月四日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛