广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终56���
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋庆平，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化,务工，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，暂住广东省惠州市惠东县。2009年4月因犯盗窃罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑七年,2013年9月减刑释放;2014年10月因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月,2015年9月3日刑满释放;2016年9月因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月3日刑满释放。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市法律援助处指派的辩护人彭嘉裕，广东君鼎律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人蒋庆平犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤1203刑初93号刑事判决。原审被告人蒋庆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2016年4月13日，莫福坤和余某1（二人已判决）从四会市大旺高新区某租车服务有限公司租了一辆车牌号为粤Ｈ×××××的本田锋范小汽车，并到佛山市顺德区槎冲村接上被告人蒋庆平，然后开车前往浙江，通过撬烂路边停放的汽车窗玻璃从而盗窃车内物品，流窜作案。
1.2016年4月16日23时许，被告人蒋庆平和同案人莫某、余某1三人驾乘粤Ｈ×××××小汽车窜到浙江省宁海县桃源街道气象北路与兴工二路交叉口西北侧的巷子内，将车停在一辆黑色的丰田汉兰达越野车（车牌号码：浙Ａ×××××）后面。由余某1在车上看风，蒋庆平用事先准备好的破窗工具，将浙Ａ×××××越野车的左后门车窗玻��打破，然后莫某爬进车内，盗走车内存放的一包硬盒中华牌香烟。得手后，莫某驾驶小汽车搭载余某1、蒋庆平两人迅速逃离现场。
2.2016年4月17日20时许，被告人蒋庆平和同案人莫某、余某1三人驾乘粤Ｈ×××××小汽车窜到浙江省武义县熟溪街道徐记开化鱼庄附近，由莫某在车上等候接应，蒋庆平、余某1下车云该鱼庄停车场物色作案车辆。在停车场内，蒋庆平负责现场看风，余某1用破窗工具将停放在停车场内的一辆丰田霸道越野车（车牌号码：浙Ｇ×××××）的右门玻璃打破，然后伸手进去将一个手提包盗走，内有现金人民币10400元及一个工商银行U盾、私章等物品（物品未作价值鉴定）。得手后，余某1、蒋庆平迅速返回车上，由莫某驾车逃离现场。
3.2016年4月17日21时许，被告人蒋庆平和同案人莫某、余某1三人驾乘粤Ｈ×××××小汽车窜到浙江省武���县白洋街道武阳东路5号附近，由莫某、余某1在车上等候接应，蒋庆平用破窗工具，将停放在路边的一辆吉利小汽车（车牌号码：浙Ｇ×××××）的右后门车窗玻璃打破，盗走车内现金人民币700元。得手后，蒋庆平迅速返回车上，由莫某驾车逃离现场。
4.2016年4月18日19时左右，被告人蒋庆平和同案人莫某、余某1三人驾乘粤Ｈ×××××小汽车窜到浙江省衢州市柯城区竹苑路×3号附近，由莫某在车上等候接应，余某1、蒋庆平下车物色作案车辆。在竹苑路×3号对面的马路边，余某1负责现场看风，蒋庆平用破窗工具分别对停放的一辆黑色别克君越小汽车（车牌号码：浙Ｈ××××6）、一辆紫色本田奥德赛小汽车（车牌号码：浙Ｈ××××5）实施盗窃。蒋庆平将浙Ｈ××××5小汽车的右后门车窗打破，盗走该车内一个蓝色手提包，内有现金人民币800元、银行卡及证件等物品（物品未作价值鉴定），将浙Ｈ××××5小汽车的右后门车窗打破，盗走该车内一个黑色瑞典牌双肩包，内有一台白色的5S苹果手机，两件阿玛尼牌短袖衣服，一件纯白色、一件天蓝色、一条天蓝色DOSS牌长裤、一本中国护照等物品（物品未作价值鉴定）。得手后，余某1、蒋庆平迅速返回车上，由莫某驾车逃离现场。
5.2016年4月19日早上，被告人蒋庆平和同案人莫某、余某1三人驾乘粤Ｈ×××××小汽车返回广东，在佛山盐步与余某2汇合。四人在一家酒店休息一天后，于20日下午驾乘粤Ｈ×××××小汽车前往肇庆，准备作案。当日22时左右，四人窜到肇庆市端州区伴月路21号附近，由莫某在车上等候接应，余某1、蒋庆平、余某2下车物色作案车辆。三人将停放在伴月路21号澳卡会所门口处的一辆黑色丰田牌七坐商务小汽车（车牌号码：粤×××9港）的右边中门车窗玻璃���破，盗走该车内一个黑色行李箱，内有现金人民币16000元、现金港币38000元、一些护肤品、衣服等物品（物品未作价值鉴定）。得手后，余某1、蒋庆平、余某2迅速返回车上，由莫某驾车逃离现场。
综上，被盗的人民币合计27900元，港币38000元，被盗香烟价值45元，其他物品因未能追回原物，无法鉴定。
上述事实有经庭审认证、质证的以下证据予以证实：
一、书证
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、指定管辖决定书，证实本案的受理、立案、移送案件、指定鼎湖区公安分局管辖情况；
（2）户籍身份资料及刑事判决书，证明被告人蒋庆平的户籍登记情况、前科情况及同案人莫某、余某1被判刑的情况；
（3）抓获经过，证明被告人抓获时间、地点等情况；
（4）汽车租赁合同及ＧＰＳ汽���在线轨迹截图，证明汽车租赁情况及在2016年4月16日至4月20日，粤Ｈ×××××小汽车在浙江省宁海、武义、衢州和肇庆市端州区的在线轨迹情况。
二、被害人陈某1、李某1、吉某1、郑某、毛某1、陈某2的报案陈述和记录，证明在2016年4月16日至4月20日期间，上述被害人在浙江省宁海北斗北路、武义县丽水鱼庄及武阳东路、衢州浙西大道和肇庆市端州区伴月路停放的车辆被人打破玻璃窗盗走物品的情况和到公安机关报案情况。
三、同案人的供述及辨认笔录：
（1）莫某的供述及辨认、指认笔录，证实：2016年4月13日，其与余某1在肇庆大旺租了粤Ｈ×××××小汽车到佛山顺德接上被告人蒋庆平，然后由其开车前往浙江准备撬烂车玻璃流窜作案。在浙江期间，4月16日晚上，在宁波市宁海县一路边实施了一次盗窃汽车内财物的行为，然后过了一二天��的晚上，在浙江省武义县一饭店旁和一路边实施了两次盗窃车内财物的行为，之后，在衢州市的一饭店门口又实施了盗窃汽车财物的行为。我们三人总共在浙江盗窃了四、五次，之后在4月19日开车回广东，在佛山接上了余某2，在20日晚上四人在端州的一间会所门口实施了一次盗窃车内财物的行为。除第一次盗窃了一包中华烟外，其他作案盗窃了什么物品，其不清楚。经辩认，被告人蒋庆平就是其称呼为“神仙”的同案人。
（2）余某1的供述及辨认、指认笔录，证实：我和莫某、“神仙”在2016年清明节之后（具体时间记不清），在肇庆大旺租了一台本田锋范小汽车（车牌记不清了），去浙江通过撬烂车玻璃作案，我记得到浙江的第一天晚上，在宁波市里，由“神仙”敲玻璃窗，莫某进车拿了一包香烟；之后的一天晚上，在武义县的一个公路边的农庄门口，���和“神仙”下车将一辆丰田霸道玻璃打破，盗走了放在后排的电脑包；之后在一个地方（具体地点记不清），由“神仙”动手敲玻璃。我负责看风，我看见“神仙”拿了两个包回来，其中一个是双肩背包，另一个包记不清特征，这次我记不清“神仙”砸了多少辆车。整个浙江行车路线是先到宁波宁海市，再到金华市武义县，再到衢州市那里。经辨认，“神仙”就是本案被告人蒋庆平。
（3）余某2的供述及辨认、指认笔录，证实：在2016年的4、5月的一天，当时我在佛山，余某1打电话来，要其开个房间，到了第二天中午退房，我问余某1接下来去哪里，他说在这里转转再回家，然后我上了他们的汽车，当时“土行孙”开车，余某1坐副驾驶，我和“神仙”坐后排，往肇庆方向去，经过大旺工业区转了转，没有下手的车辆，我们继续开车到肇庆市端州区火车站对面的路边停了一次车，余某1和“神仙”两人下车，但没有带东西回来，我们继续往前开了几百米再停车，余某1和“神仙”就继续往前走去，过了十几分钟，余某1就打电话叫我回来，回到车里，他们两人坐在小车的后排，将拿回来的一个黑色有拉杆的行李箱翻开找物品，我发现行李箱有衣服和硬币，之后回大旺的途中，将那个行李箱扔到河里。经辨认，“神仙”就是本案被告人蒋庆平，“土行孙”是莫某。并对作案地点肇庆市端州区伴月路21号澳卡会所门口进行了指认。
四、被告人蒋庆平供述及其辨认、指认笔录，证实：我和莫某、余某1三人在2016年4月份的时候，余某1打电话说在大旺租了一辆车，约好在顺德槎冲牌坊接我，由阿坤开车，前往浙工作案，第一次在丰田汉兰达上偷了两包硬盒的中华烟；第二次在黑色的东风起亚牌的车上偷了黑色照相机包，��内有一台照相机；之后在广州芳村载上余某2后，我们四人在肇庆市作案一次，在一辆银色的丰田商务车上偷了一个黑色的双肩背包，背包内有一些女人衣物和两佰元港币。经辨认，能够辨认出同案人余某1、余某2和莫某，并对作案地点肇庆市端州区伴月路21号澳卡会所门口进行了指认。
五、现场勘查检查工作记录及照片。证实案发现场的状况，及作案现场肇庆市端州区伴月路21号澳卡会所门口的状况得到了被告人蒋庆平和同案人余某2的指认。
六、价格认定结论书，证实被盗香烟的价值。
原判认为，被告人蒋庆平以非法占有为目的，结伙流窜作案，多次秘密窃取他人财物，数额接近巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋庆平有如下从重情节：多次以破坏性手段盗窃他人财物，流窜作案，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑���，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒋庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。二、责令被告人蒋庆平与同案人将每宗盗窃的财物价值，连带退赔给各受害人。
上诉人蒋庆平提出，原判认定的涉案金额与盗窃次数有误，量刑过重，恳请法院重新判决。
上诉人蒋庆平的辩护人提出：1.本案属于共同犯罪，犯罪提起人、组织者是余某1，上诉人蒋庆平在其指挥下犯罪，主观恶性小。2.原审认定2016年4月20日盗窃数额的依据仅有被害人的陈述，证据不充分。根据疑点利益归于被告的原则，应按上诉人蒋庆平自认的200元港币认定。综上，请求二审法院改判上��人蒋庆平有期徒刑一年六个月，同时减少罚金。
经审理查明，原判认定上诉人蒋庆平犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分。本院予以确认。
对于上诉人蒋庆平及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：1.原判认定的五宗犯罪事实，有被害人陈述、同案人莫某、余某1、余某2的供述及指认笔录、上诉人蒋庆平的供述、汽车租赁合同及GPS汽车行驶轨迹截图、现场勘查记录等证据予以证实，各证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以证实。对于2016年4月20日作案的犯罪数额的认定，现有证据证实被害人陈某2发现财物被盗后即报警，并在报案时详细地陈述了被盗财物的特征等情况，其陈述可予采信，原判对该宗犯罪数额的认定并无不当。上诉人蒋庆平认为原判认定的犯罪次数及数额有误的意见及其辩护人认为原判对2016年4月20日作案的犯罪���额认定有误的意见，理据不足，不予采纳。2.上诉人蒋庆平及同案人的供述证实上诉人蒋庆平及同案人在实施本案犯罪的过程中，各自分工，相互合作，且在作案中蒋庆平多次负责打破车窗盗取财物，作案积极。上诉人蒋庆平的辩护人认为其主观恶性小的意见，不予采纳。3.从量刑上看，原判认定上诉人蒋庆平的犯罪数额为人民币27900元、港币38000元，且其曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，继续实施本案盗窃犯罪，依法应予以严惩，其又是累犯，依法又应从重处罚。因此，原判结合上诉人蒋庆平的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑三年，量刑恰当。上诉人蒋庆平认为原判量刑过重及其辩护人请求改判的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋庆平以非法占有为目的，结伙流窜作案，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋庆平���因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蒋庆平及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 颜国军
审 判 员 钟 庆
二〇一八年三月十三日
法官助理 邓肇欣
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经���审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。