陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3149号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安航力科技有限责任公司。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司。
法定代表人贺永宜，该公司董事长。
委托代理人何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审被告中天建设集团有限公司第五建设公司。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）因与被上诉人西安航力科技有限公司（以下简称航力公司）、陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司（以下简称新桃花源公司）、原审被告中天建设集团有限公司第五建设公司(以下简称中天建设第五公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月26日，航力公司（乙方、供方）与中天建设第五公司（甲方、需方）签订《配电箱系统购销合同》，约定：乙方向甲方的西安市经开区尚稷路东晋桃园·缙福源项目供应配电箱等；合同货款968295元，最终结算以实际结算；甲方逾期付款，按所欠金额0.5‰向乙方支付违约金。同日，航力公司（供方）与中天建设第五公司（需方）签订《订货合同》，约定：供方向需方的东晋桃园·缙福源项目供应水表、热量表等；合同货款482400元；违约方按每日违约额的3‰赔偿对方的损失。上述合同签订后，航力公司依约向中天建设第五公司供应了配电箱、水表、热量表等货物。2014年7月14日，中天建设第五公司东晋桃源项目部向航力公司出具《资金计划》，载明：配电箱货款在9月20日前付至总货款的80%，全部货物交货完成之日起6个月内付至总货款的95%；水表、热量表货款在9月20日前付至总货款的95%；剩余货款（质保金）按原合同执行。2016年12月29日，航力公司（丙方、材料供应方）与中天建设第五公司（甲方、委托单位）、新桃花源公司（乙方、受委托单位）签订《协议书》，就甲方委托乙方代为向丙方支付货款事宜达成如下协议：丙方向甲方实际供货总金额为1461535元，截止本协议签订之日，经甲丙双方对账确认，甲方已向丙方支付货款844328元，还有645362元尚未支付；自本协议签订之日起，甲、乙、丙三方同意，甲方应付而未付的货款，计645362元，由乙方代甲方向丙方支付；付款时，丙方需凭甲方出具的委托付款书（加盖甲方公司行政章和财务专用章方为有效）向乙方申请支付款项，乙方在收到委托付款书后，应按委托付款书中注明的金额向丙方支付配电箱等货款；此材料款从乙方应付甲方东晋桃源·缙福源一期项目工程款中扣除；办理委托付款，丙方向甲方提供足额材料发票及收款收据，付款时甲方向乙方提供足额工程发票。之后，航力公司（乙方）与中天建设第五公司（甲方）签订《情况说明》，载明：甲方尚欠乙方货款645362元，甲方同意支付欠款，并委托新桃花源公司支付；自甲方结清上述货款后，双方就该项目货款结算及支付事宜将再无任何争议，乙方将不再就该项目货款主张任何权利。随后，中天建设第五公司出具《付款委托书》，载明：施工单位中天建设第五公司委托建设单位新桃花源公司向航力公司支付东晋桃源·缙福源一期项目工程款；建设单位在收到此委托书后，负责向航力公司支付工程款645362元；此工程款从建设单位应付中天建设第五公司东晋桃源·缙福源一期项目工程款中扣除。2017年2月、6月、9月，新桃花源公司代中天建设第五公司向航力公司付款8万元、5万元、5万元，合计18万元。航力公司认为，《协议书》并未约定原债务人中天建设第五公司脱离原债务关系，其也未承诺免除中天建设第五公司的债务，故本案债务人为中天建设第五公司；新桃花源公司签订《协议书》，承诺代付货款，系代付人，属于债务加入；故要求中天建设公司第五公司、新桃花源公司共同支付剩余货款465362元。中天建设第五公司认为，欠付航力公司货款的债务已经转移给新桃花源公司，应由新桃花源公司承担付款责任。新桃花源公司认为，其受中天建设第五公司委托向航力公司付款，买卖合同的相对方、债权债务关系的债务人均是中天建设第五公司，应由中天建设第五公司承担付款责任。关于违约金，航力公司明确其计算方法为：以未付货款465362元为基数，按照30%计算为139608元。
原审法院认为，航力公司与中天建设第五公司签订的《配电箱系统购销合同》、《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，航力公司依约履行了供货义务。就支付货款事宜，航力公司与中天建设第五公司、新桃花源公司签订《协议书》，约定中天建设第五公司委托新桃花源公司代为向航力公司支付货款645362元。新桃花源公司系货款的代付人，并非债务的加入，故对航力公司要求新桃花源公司支付货款的诉请，该院不予支持。中天建设第五公司签订《协议书》后出具了《付款委托书》，但未提交足够证据证明其向航力公司或新桃花源公司交付了该《付款委托书》；中天建设第五公司称已将款项从新桃花源公司欠付的工程款中扣除，亦未提交证据证明；且《情况说明》载明“自中天建设第五公司结清上述货款后，双方就该项目货款结算及支付事宜将再无任何争议”；故中天建设第五公司仅是委托新桃花源公司付款，其欠付航力公司货款的债务并未发生转移，理应承担支付剩余货款的责任。现航力公司要求中天建设第五公司支付剩余货款465362元（645362元-18万元），于法有据，该院予以支持。关于违约金，航力公司主张以未付货款465362元为基数，按照30%计算为139608元。航力公司计算的基数不违反法律规定，该院予以准许，但标准过高，结合本案实际情况，应调整为按照15%计算即69804元为宜。中天建设第五公司是中天建设公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由中天建设公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安航力科技有限责任公司货款465362元及违约金69804元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元（原告已预交），由原告承担700元、被告中天建设集团有限公司承担9150元，被告中天建设集团有限公司承担部分于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，中天建设公司不服，向本院提起上诉称，三方协议书已经明确付款义务方为新桃花源公司，也经过航力公司确认，航力公司要求上诉人承担违约责任没有事实依据。协议书未涉及违约金，原审判令上诉人承担违约金错误。协议达成后，付款义务人为新桃花源公司，航力公司未向上诉人主张过，因新桃花源公司逾期付款的违约责任由上诉人承担显示公平。请求：1、撤销原判第一项，改判驳回要求上诉人支付违约金69804元的请求，或者改判被上诉人新桃花源公司承担违约金。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
航力公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新桃花源公司答辩称，原审认定新桃花源公司系货款的代付人，并非债务的加入，中天建设第五公司欠付货款未发生债务转移认定事实清楚，适用法律正确。新桃花源公司与中天建设公司工程款已结算完毕，航力公司起诉的465362元货款并未在双方工程款中扣减，中天建设公司要求新桃花源公司承担工程款及违约责任没有事实及法律依据，应予驳回。
中天建设第五公司陈述同意中天建设公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为,航力公司与中天建设第五公司签订《配电箱系统购销合同》、《订货合同》并依约履行了供货义务。航力公司与中天建设第五公司、新桃花源公司签订《协议书》，中天建设第五公司委托新桃花源公司代为向航力公司支付货款，新桃花源公司仅为代付人，航力公司并未明确免除中天建设第五公司的付款义务。对于新桃花源公司未代付的部分，中天建设第五公司仍负有向航力公司支付的义务。中天建设第五公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中天建设公司承担。中天建设公司上诉称债务已转移给新桃花源公司于法无据，本院不予采纳。《协议书》虽未涉及违约金，但航力公司并未明示放弃，且付款义务人未按协议约定付款，存在违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原审判令中天建设公司承担违约金69804元并无不当。综上，中天建设公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王敏