福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初3944号
原告：李顺英，女，汉族，1956年11月22日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘德和、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室。
负责人：朱前向，总经理。
委托诉讼代理人：游锦玉，公司员工。
被告：孙伟，男，汉族，1988年6月13日出生，住福州市仓山区。
原告李顺英与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称保险公司）、孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德和、陈翔、被告保险公司委托诉讼代理人游锦玉、被告孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李顺英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失人民币43576元，本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2016年1月30日5时46分左右，被告孙伟驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿六一北路由北往南方向行驶至鼓楼区六一北路温泉支路口后直行进入路口通行，恰遇原告驾驶电动车沿晋安支路由东往西方向行驶通过路口，被告孙伟所驾驶的汽车车头左侧与原告驾驶的电动车发生相碰，造成原告受伤。发生事故时闽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车强制保险责任。受伤后原告即被送往福建省立医院治疗，花去医疗费1259.22元。2016年2月2日，原告因左膝及尾椎异常疼痛，又到武警××总队医院检查治疗，诊断结果为尾椎骨折、左膝挫伤、头皮血肿，花去治疗费2532.2元。2016年2月4日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负本事故的主要责任，被告孙伟负本次事故的次要责任。2016年5月4日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，原告因左膝关节损伤，评定伤残程度为十级伤残，并评定原告的休息期为120日，护理期为90日，营养期为60日。
保险公司辩称，闽Ａ×××××在我司投保交强险及第三者商业保险，保险限额是122000元及1000000元，三险有保不计免赔。保险期限从2015年7月28日至2016年7月27日。原告主张的医疗费为3791.42元，应提供病历、用药清单、正式的医疗发票相佐证。另非医保费用我司不予承担。非医保费用按20%的比例扣除。事故发生时原告已达退休年龄，故其主张的误工费不予支持。原告没有住院治疗，也无证据证明其伤情需要他人护理，护理费不予赔偿。医疗机构没有出具加强营养的医嘱，不予赔偿营养费。原告没有票据证明其实际的交通费支出，结合其门诊情况，我司酌定交通费100元。残疾赔偿金，根据原告的省立医院的病历，本起事故并未造成原告伤残，从CT显示未见异常。2016年2月2日，武警医院的病历显示，原告系左膝挫伤，尾椎骨折，头皮血肿，根据原告提供的鉴定意见书显示，原告的左膝是正常的，原告的伤情并未造成伤残等级，其已在举证期内申请伤残等级重新鉴定。原告伤情未达到伤残等级，精神损害抚慰金不予支持。鉴定费不属于保险赔偿范围。电动车损失没有依据不予支持。另本起事故我方承担的是次要责任，按40%比例承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司承担范围。
孙伟辩称，其不同意承担非医保费用。
对当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年1月30日5时46分左右，被告孙伟驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿六一北路由北往南方向行驶至鼓楼区六一北路温泉支路口后直行进入路口通行，恰遇原告驾驶电动车沿晋安支路由东往西方向行驶通过路口，被告孙伟所驾驶的汽车车头左侧与原告驾驶的电动车发生相碰，造成原告受伤。发生事故时闽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车强制保险责任。受伤后原告即被送往福建省立医院治疗，花去医疗费1259.22元。2016年2月2日，原告因左膝及尾椎异常疼痛，又到武警××总队医院检查治疗，诊断结果为尾椎骨折、左膝挫伤、头皮血肿，花去治疗费2532.2元。2016年2月4日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负本事故的主要责任，被告孙伟负本次事故的次要责任。被告现已支付赔偿金1500元。
在审理本案过程，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤残等级重新评定。该中心出具的闽鼎[2016]临鉴字第201号临床法医学司法鉴定意见书认定原告损伤程度未构成伤残。经质证，被告无异议，原告有异议，但未申请重新鉴定。
根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：
一、医疗费3791.42元，原告提供福建省立医院、武警福建总队医院门诊收费票据金额为凭，保险公司对原告主张的医疗费金额无异议，但认为非医保费用不应由其赔偿。本院认为保险公司认为不赔偿非医保费用不符合有关规定,故原告的该项请求本院予以准许；
二、误工费16000元，原告已达到法定退休年龄，且其未对误工收入进行举证，故该项请求不予准许；
三、护理费10800元，本院认为原告未住院治疗，护理期限酌定15天，该项请求按160.87元/天×15天=2413.05元计；
四、残疾赔偿金66550元，经福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤残等级重新评定，原告损伤程度未构成伤残，该项请求不予准许；
五、营养费3000元，根据原告的伤情，营养的支持是其康复的必需，该项请求酌定300元；
六、精神损害抚慰金5000元，原告损伤程度未构成伤残，该项请求不予准许；
七、交通费200元，交通费应根据实际必需的费用计算，酌情予以准许；
八、鉴定费1500元，原告损伤程度经重新评定，不构成伤残，该项费用应由原告自行承担；
九、电动车损2100元，原告未对该项损失进行举证，故不予准许。
原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为6704.47元。
本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内对原告的损失承担先行赔付责任。因此原告在交强险的医疗费用限额项下的3791.42元、营养费300元，伤残赔偿金限额项下的交通费200元、护理费2413.05元、以上共计6704.47元，由保险公司在交强险范围内承担。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李顺英支付赔偿金6704.47元；
二、驳回原告李顺英其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费889元，适用简易程序减半收取445元，由原告负担200元，被告孙伟负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年一月十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE