福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终1400号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝星玻璃（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区内，组织机构代码56928439-4。
法定代表人：蒋剑虔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄泽义，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人蓝星玻璃（福建）有限公司因与被上诉人黄泽义买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝星公司上诉请求：依法撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2992号民事判决，驳回黄泽义的诉讼请求并支持蓝星公司的全部诉讼请求。事实和理由：虽然2012年1月6日的《协议书》约定明绿镀膜中空玻璃的质量应按国家相应标准执行，但在合同实际履行过程中，双方就蓝星公司实际生产的明绿镀膜中空玻璃达成了新的协议，即由蓝星公司将生产好的明绿镀膜中空玻璃折价110万元出售给黄泽义。该份协议的达成是双方对自己权利的处分，系双方的真实意思表示。双方签订的协议虽然是对前份协议的修改，但与前份《协议书》的性质却全然不同。后面的协议是黄泽义收到货物并实际使用后签订的，合同的标的物就是蓝星公司运送给黄泽义的明绿镀膜中空玻璃，而黄泽义对该货物的情况包括瑕疵情况又是知情的，是双方围绕特定物之间展开的买卖合同，黄泽义签订协议时就表明对该批货物的认可，这与前份协议书显然不同。一审忽视了该份协议的特殊性，将之前签订的协议书内容延伸至第二份协议书，认定事实错误。
黄泽义辩称，2012年1月6日的《协议书》签订后，因蓝星公司生产的玻璃与其要求的广东格兰特明绿玻璃颜色存在差别，蓝星公司重新从广东格兰特进货合片加工安装，直至工程竣工，期间并未牵涉到供货方玻璃质量问题。双方于2013年1月15日就遗留在合肥工地上的玻璃签订一份“补充协议”。考虑到返工、停工等因素，将160万元的货款折价为110万元。但在宿州工地开始使用该批玻璃时，发现玻璃存在严重质量问题，其于2013年8月18日正式发函蓝星公司要求把不合格玻璃运回，并赔偿损失。一审中双方同意由法院来寻找检测机构鉴定玻璃是否存在色差，并同意按国家规范下数值超过2.50为不合格，小于2.50为合格，经河北省秦皇岛检测机构进行检测，检测数值为3.18，故该批玻璃为不合格玻璃。一审法院所作判决公正，请求予以维持。
蓝星公司向一审法院起诉请求：1.黄泽义向蓝星公司支付货款1100000元及利息（自2013年6月1日之日起自实际偿还之日止，按银行同类贷款利率支付逾期付款利息）；2.本诉讼费由黄泽义负担。黄泽义向一审法院反诉请求：1.解除黄泽义与蓝星公司于2013年1月13日签订的协议书，并退回标的物；2.蓝星公司赔偿黄泽义各项经济损失2468845元；3.蓝星公司承担标的物拆除损失及拒不收回损毁的风险；4.蓝星公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月6日黄泽义与蓝星公司签订购销合同一份，约定黄泽义向蓝星公司购买一定数量的明绿镀膜中空玻璃，每平方米单价为170元，数量以每批定单的实际规格、数量结算，质量应按国家相应标准执行，颜色应以黄泽义提供的样品颜色为准；并对运输方式、质量异议及违约责任作了相应约定。黄泽义在2012年6月、7月二次向蓝星公司提供过玻璃样品。合同签订后至2012年9月24日，蓝星公司陆续向黄泽义供货共计6520平方米。2013年1月13日双方针对蓝星公司提供的玻璃与广东格兰特玻璃存在的色差问题达成协议，约定蓝星公司已送到黄泽义工地和库存的合计玻璃成品及未成品共计15000平方米，蓝星公司自愿折价为1100000元，在保证该批次产品质量的前提下，于协议达成后按黄泽义通知送往指定工地，并约定在2013年5月份付清货款。嗣后，蓝星公司于2013年4月24日-同年5月13间将剩余玻璃送至黄泽义处。2013年5月至7月份，因蓝星公司提供的玻璃产品批量间存在色差，导致黄泽义已上墙的玻璃被监理单位要求整改，并造成拆除玻璃人工费、运输费、拆装玻璃设备使用延长损失等经济损失。由于双方因货款支付、产品质量问题产生纠纷，2013年8月份黄泽义有向蓝星公司发函要求退货。蓝星公司于2014年1月23日诉至法院要求黄泽义支付1100000元货款，期间黄泽义以质量问题提起反诉。
一审法院认为，蓝星公司与黄泽义之间签订的《购销合同》和《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。案涉玻璃属明绿镀膜中空玻璃，一般用作外层玻璃装饰，对玻璃颜色要求较高，由于蓝星公司交付的玻璃产品批量间存在色差，致使黄泽义购买玻璃产品的主要目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第九十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，及根据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百四十八条(?javascript:SLC(21651,148)?)“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”的规定，黄泽义享有解除合同的权利，故黄泽义要求解除与蓝星公司于2013年1月13日签订的《协议书》应予支持。合同被解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，在案证据能体现黄泽义确实有因蓝星公司的违约行为造成损失，故黄泽义主张退还蓝星公司协议书项下的标的物、并赔偿因蓝星公司违约行为造成的损失应予支持，但黄泽义提供的证据不足以证明其因此造成经济损失的具体数额是多少，因此本院综合酌定为150000元。蓝星公司未提供质量合格产品，并导致合同解除，蓝星公司关于黄泽义支付货款的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第六十二条第一项、第九十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)第四项、第九十七条(?javascript:SLC(21651,97)?)、第一百零七条、第一百四十八条(?javascript:SLC(21651,148)?)、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)〉》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决：一、解除黄泽义与蓝星公司于2013年1月13日所签订的《协议书》；二、蓝星公司应于判决生效之日起十五日内赔偿黄泽义因蓝星公司违约行为造成的经济损失150000元；三、蓝星公司应于判决生效之日起十五日内自行领回黄泽义应当返还的合同项下的标的物即本案15000平方米的玻璃产品；四、驳回蓝星公司的全部诉讼请求；五、驳回黄泽义的其他反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费14700元，由蓝星公司负担；反诉受理费13275元，由黄泽义负担12125元，由蓝星公司负担1150元；本案鉴定费35000元，由蓝星公司负担。
本院审理查明，《购销合同》、《备忘录》、《协议书》、《补充协议》载明的买方和卖方分别为蓝星公司和中城建第六工程局集团有限公司合肥一分公司，黄泽义系作为中城建第六工程局集团有限公司合肥一分公司的代表或经办人在上述合同中签名。
本院认为，黄泽义并非本案买卖合同的合同相对方，蓝星公司与黄泽义之间不存在买卖合同法律关系，黄泽义并非本案适格的本诉被告和反诉原告，蓝星公司的本诉起诉和黄泽义的反诉起诉均应驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2992号民事判决；
二、驳回蓝星玻璃（福建）有限公司对黄泽义的本诉起诉；
三、驳回黄泽义对蓝星玻璃（福建）有限公司的反诉起诉。
一审案件本诉受理费14700元，退还蓝星玻璃（福建）有限公司，反诉受理费13275元，退还黄泽义；二审案件受理费1150元，退还蓝星玻璃（福建）有限公司。一审鉴定费35000元，由蓝星玻璃（福建）有限公司和黄泽义各负担17500元。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十五日
书记员 李巧彬
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。