上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1568号
原告（反诉被告）上海东培企业有限公司，住所地上海市松江。
法定代表人陈成，董事长。
委托代理人高飞，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周凤娟，执行董事。
委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。
原告上海东培企业有限公司（以下简称“东培企业公司”）诉被告上海雅市晶建筑工程有限公司（以下简称“雅市晶公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。同年8月，被告雅士晶公司向本院提出反诉。因案情需要，2015年9月24日，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2015年12月29日，本案口头裁定中止审理。2015年8月21日、2015年12月29日、2016年3月11日，本案先后三次公开开庭。原告东培企业公司的委托代理人高飞、张志东，被告雅市晶公司的委托代理人章东权三次开庭均到庭参加诉讼。另，本案在简易程序审理期间，曾延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海东培企业有限公司诉称：2013年11月25日，原告与被告签订《建设工程服务合同》。服务合同约定，由被告为原告办理三期厂房新建工程的规划、消防、人防、环保等报建手续，新建工程的各项审批及施工许可证申办等服务工作。同时，合同是以工程审批完成取得工程的施工许可证作为原告支付服务费的条件。合同约定的服务费总额为人民币40,000元（以下币种同）。双方约定取得施工许可证的时间最迟不得超过2014年1月25日。合同签订之后,被告无故拖延办理,其既不依约向原告交付工程的施工许可证，又拒绝及时向原告交付已经办理完毕的相关证照。虽然，原告多次催促，但被告仍置之不理，由此导致原告的生产计划被打乱，造成原告购置的设备闲置损失以及产能损失。在不得以的情况之下，原告只能寻找第三方服务并支付相关费用。2014年12月26日，原告发函催告被告积极履行，否则将解除合同并要求被告承担赔偿责任。同月29日，被告回函明确表示不再履行合同。直至今日，被告仍拒绝交付已经办理完毕的证照。原告认为，所涉合同不能履行的责任在于被告，被告的行为已经构成违约。故此，原告请求法院判令：一、确认原、被告于2013年11月25日签署的《建设工程服务合同》，于2014年12月29日解除；二、被告立即交付原告建设工程规划许可证、工程施工图纸四套、以及其余全部审批文件（原件和复印件）；三、被告偿付原告第二次办理相关手续的服务费75,000元；四、被告偿付原告赔偿金1,000,000元。
2015年12月29日的庭审中，原告东培企业公司变更诉讼请求，并就原第二项请求的内容予以明确。其第二项请求明确为：判令被告立即交付原告建设工程规划许可证、工程施工图纸四套（包括平面、立面、剖面以及基础图纸各一）、以及其余全部审批文件，具体包括：三期建设工程项目申请报告正本、民防工程批文、规划设计要求、卫生民防、交通交警征询意见、规划设计方案、环评报告书、总体设计批文、职业病预评价批文、审图备案证书、三期审图合格蓝图（以上所有的原件及复印件）。原第四项请求变更为：判令被告偿付原告赔偿金988,000元；同时，原告东培企业公司增加第五项请求为：判令被告向原告支付违约金12,000元。
被告上海雅市晶建筑工程有限公司辩称：首先，2013年11月25日。原、被告双方确实就系争工程施工许可证的办理，签订服务合同。但是，在合同签订之后，原告一再修改施工图纸，导致许可证无法在约定的期限内办妥，其责任不在于被告，而在于原告。在合同的履行期间，原告于2014年12月26日突然发函单方行使合同解除权，在不得以的情况下被告才同意不履行合同。因此，被告不存在任何违约行为，原告无权追究被告相关的违约责任和赔偿责任；其次，原告主张的交付许可证、图纸等问题，首先需要说明的是，就系争工程而言，原告已经通过第三方取得建设工程施工许可证，而工程规划许可证及其他文件均系用于施工许可证的办理，在施工许可证取得之后，实际上述文件已经失效。现经核对，环评报告书已经在原告处，施工许可证、工程施工图纸四套在被告处，其他民防、交通交警征询意见、规划设计方案、总体设计批文，职业病评价批文、审图备案证书、三期审图合格蓝图没有办理。在被告处的文件及规划许可证在原告支付相应价款之后，被告同意交付；再次，退一步说，即使在本案中判定被告存在违约，则原告现主张的损失也属于被告订立合同时无法预见的范畴。故此，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
同时，被告上海雅市晶建筑工程有限公司反诉称：2013年11月25日，反诉原告雅士晶公司与反诉被告东培企业公司签订《建设工程服务合同》，合同约定取得工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日。双方约定的工程报建审批代办服务费40,000元，待反诉原告向反诉被告交付施工许可证之后，再向反诉被告请款。同时，合同另外约定，本工程若由反诉原告承揽总包工程（含委托或引荐厂商），则反诉原告免收此次服务费。双方还约定，若反诉原告要求终止或者解除合同，反诉原告退还反诉被告已经支付的所有费用，非因反诉被告原因，反诉原告未按约定期限取得建设工程施工许可证的，应当按照合同约定的百分之三十承担违约金，若超过约定期限的三十日仍未取得施工许可证，反诉被告有权终止合同，反诉被告如果委托反诉原告承担本合同内容之外的工作服务，则另行支付费用。双方的合同签订之后，反诉原告依约履行自身的合同义务，为反诉被告代为办理涉案工程的相关审批手续，并按照相关审批流程已向反诉被告提供大量的审批文件材料。但是，由于反诉被告提供相关资料以及政府部门审批流程冗长等因素，导致未能及时获取后续的工程审批资料，相关审批文件获得的进程也相当缓慢。同时，因反诉被告至今未向反诉原告支付任何报酬，也给反诉原告造成了经济压力和负担。同时，在此过程中，根据双方往来邮件的内容反映，反诉原告在依约推进审批进程，而反诉被告在办理相关审批文件的过程中对于包括工程设计文件在内的资料多次提出修改，导致审批的进程严重迟滞。在这种情形之下，反诉被告致函反诉原告，无理解除合同。综上，反诉原告认为，在导致迟迟未能取得施工许可证的原因在于反诉被告，对此给反诉原告造成相当的经济损失。故反诉原告请求判令：一、反诉被告东培企业公司偿付反诉原告工程所支出的合理费用1,260,160.47元（包括合同的服务费40,000元及合同之外的费用，具体为设计人员的薪资600,162.11元、机票费12,080元、地形费晒图费3,120元、车辆加油及过路费10,754元、东培项目动土文书及行程制作费、打车费167元、办公费5,552.30元、住宿费97,200元、车辆维修及保养费28,125.06元、就涉案工程有案外人提供的服务500,000元、邮箱公证费3,000元）；二、反诉被告东培企业公司向反诉原告偿付解约违约金12,000元。
针对反诉原告上海雅市晶建筑工程有限公司的反诉，反诉被告上海东培企业有限公司辩称：所涉合同履行中违约方应为反诉原告，而非反诉被告，因此反诉原告无权追究反诉被告违约责任，就合同履行方面的意见与本诉一致。至于反诉原告主张的合理费用问题，其前后表达意见不一致，反诉被告不认可反诉原告主张的所有费用。因此，反诉被告要求法院驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求。
经审理查明：原告东培企业公司的企业性质为有限责任公司（外商合资），公司成立于2000年1月27日，公司的经营范围包括：生产、加工精密轴承及轴承配件，销售公司自产产品并提供售后服务和技术咨询服务等。公司的股东为：恩梯恩（中国）投资有限公司及东培工业（私人）有限公司；被告上海雅市晶建筑工程有限公司原名上海雅市晶室内装潢有限公司，该企业名称准予变更的时间是2013年10月24日。雅市晶公司的企业性质为一人有限责任公司（自然人独资），公司成立于2010年7月29日，公司的经营范围为：市政工程，建筑工程，土方工程，钢结构工程，建筑装饰工程，环保工程，照明工程，室内外装潢的设计、施工，景观工程，建筑安装工程（除特种设备），建材、装饰装修材料，钢材、木材的销售，商务咨询，企业管理咨询等。
系争工程位于上海市松江区荣乐东路####号，工程名称是“上海东培企业有限公司第三期厂房新建工程”。2013年11月25日，东培企业公司作为发包方，雅士晶公司作为服务方签订《建设工程服务合同》（以下简称“服务合同”）。服务合同约定，发包方委托服务方承担上海东培企业有限公司第三期厂房新建工程的规划、消防、人防、环保等报建工作，建筑工程审批及施工许可证申办等服务工作，双方约定取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日。服务合同第二条约定，工程面积主要为研装三期车间、综合仓库及宿舍楼增建，单层研装车间含夹层配套60*100m（面积约7000平方米），二层综合仓库60*70m（面积约8400平方米），四层宿舍楼13.50*34.60m（面积约1870平方米），总建筑面积约为17270平方米（最终以审图通过之设计图为准）。服务合同第三条就双方的工作范围约定：发包方应当提供的资料文件与服务方办理事项，包括:与本项目有关且因建设项目的特殊性，取得当地建筑主管相关的批文或依据；用地红线图和当地测绘院提供的1/500或1/1000地形图原件、土地地籍坐标及其电子文件，基本设计要求资料，建设单位合法有关资料，提供配合作业的人事组织，负责应缴纳之各项审批规范及办理本工程项目前期有关的各项手续费。该条的3.2还约定，服务方应完成发包方新建工程的规划、消防、人防、环保等报建手续，新建工程的各项审批，并最终取得新建工程的施工许可证，配合发包方完成工程发包，提供图说、材料规范说明、工程发包单及工期表。服务合同第四条就服务费用的核定约定：本工程暂定按建筑面积17270平米核定价格，工程报建审批代办服务费40,000元（以工程审批作业完成取得“工程施工许可证”为准），本工程若由上海雅士晶室内装潢有限公司承揽总包工程(含委托或引荐之厂商)，则上海雅士晶室内装潢有限公司免收此次服务费。服务合同第五条就付款方式约定：本合同签订之后，服务方即开展施工许可证相关代办工作，服务方向发包方交付施工许可证之后，根据第四条之条款向发包方进行请款。服务合同第六条约定的发包方责任为：发包方按本合同第三条规定的内容，在规定的时间内向服务方提交资料及文件，并对完整性、正确性及时限性负责，发包方不得要求服务方违反国家法律规定进行审批作业；该条约定的服务方责任为：随时向发包方汇报办理施工许可证过程事项的进度和任何问题，并积极处理，保证按时取得施工许可证，针对办证过程中，发包方的任何疑问，服务方应给予合理和准确的答复和处理，同时应以发包方利益为重，尽速完成发包方委托事项。服务合同第七条就服务方的违约责任约定：若服务方要求终止或者解除合同，服务方退还发包方已经支付的所有费用；非因发包方原因，服务方未按约定期限取得建筑工程施工许可证，应按照合同约定的服务费的百分之三十承担违约金，若超过约定期限三十日仍未取得施工许可证，发包方有权终止合同。服务合同还就双方的其他权利、义务内容一并予以约定。服务合同的落款部分分别盖具东培企业公司公章及雅市晶公司的合同专用章。
2014年12月26日，东培企业公司委托上海君伦律师事务所向雅市晶公司发出“关于要求上海雅市晶建筑工程有限公司履行建设工程服务合同等事项”的律师函。函中东培企业公司指出：双方约定取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日，因此雅市晶公司应当尽快办妥各项审批文件及许可证并交付东培企业公司，并限期雅市晶公司在收到函件后三日内，将已经办理完毕的全部审批文件及许可证交还，且提供上大建筑负责该项目相关人员的联络方式，并协调上大建筑交付全部的工程设计图纸和相关资料。函中东培企业公司还指出，如果雅市晶公司不给于正面回应或拒绝履行合同义务，则东培企业公司即解除合同并保留追究其违约责任的权利。
2014年12月29日，雅市晶公司向东培企业公司发出回复函，函中雅市晶公司明确：一、东培企业公司未明确雅市晶公司已经办理完毕的审批文件，雅市晶公司目前留有与该工程有关的《建筑工程规划许可证》及四套《施工图纸》，雅市晶公司原则上同意将上述《建筑工程规划许可证》及四套《施工图纸》已交给东培企业公司；二、雅市晶公司在签署服务合同之后，积极履行相关合同义务，且为此投入大量的人力和物力，但是东培企业公司却未曾就此支付任何费用，给公司造成损失，故保留追偿的权利；三、上大建筑设计院的合同与东培企业公司系单独签订，雅市晶公司无任何法定和约定的义务配合与上大建筑进行联系；四、鉴于双方无法友好合作，故雅市晶公司将依据服务合同第7.1条的相关约定，自即日起解除与东培企业公司之间所签订的建设工程服务合同。
另查明：系争工程已经取得建筑工程施工许可证，许可证取得时间是2015年9月25日，办理的单位是案外人上海盟锐企业管理咨询有限公司（以下简称“盟锐咨询公司”），许可证号为#############。
审理中，原告东培企业公司为证明导致施工许可证未能按期办理的责任在于被告雅市晶公司，且原告有权追究雅市晶公司违约责任，向本院提供如下证据：一、2015年2月4日，东培企业公司与盟锐咨询公司签署的委托协议书；东培企业公司向盟锐企业公司转账的支付凭证；二、原告东培企业公司与案外人东培工业股份有限公司签署的生产设备购买合同及附件、东培企业公司与案外人上海唯琨机电科技有限公司签订的螺杆式冷水机组买卖合同及付款凭证；三、原告东培企业公司制作的三期工程延误损失表一份，以证明损失包含二次办证服务费、设备折旧费、年利息损失、预期利益损失；四、项目申请报告书一份，以证明原告主张的赔偿金100万元的合理性；五、原告东培企业公司与案外人上海上大建筑设计院有限公司签署的《建设工程设计合同》及发票，以证明系争工程的设计方是案外人，与被告雅市晶公司无关。对于上述证据一、二、三、四的真实性被告雅市晶公司均不予确认。被告雅市晶公司认为，并非本案被告的原因导致服务合同不能履行，且原告与案外人的服务内容超过被告的服务范围，且损失存在明显的不合理性。对于证据五的真实性，被告予以确认，但是被告认为从邮件的内容可以看出被告并非仅是作为介绍方，而是借有自制的单位签署涉及合同，涉及均是由被告完成。
审理中，反诉原告雅士晶公司为证明导致服务合同不能履行的原因在于反诉被告，且由于反诉被告的违约导致反诉原告巨大损失，向本院提供如下证据：一、（2015）沪东证经字第14692号公证书、（2015）沪东证经字第14693号公证书各一份，以此证明反诉原告履行了设计，且在邮件中显示反诉被告的图纸经过十几次的修改，正是由于图纸的不断修改，影响了施工许可证的办理进度；二、反诉原告雅士晶公司之所的合理之处费用明细表及凭证一组。反诉被告东培企业公司对于上述两组证据的真实性均不予认可，反诉被告雅市晶公司认为图纸即使修改，也不影响施工许可证的办理进度，故反诉原告提供的所有证据对于本案均不具有证明力。
审理中，本院承办人会同双方当事人于2016年2月1日前往上海市松江区规土局规建科了解规划许可证的办理程序，该科负责人告知法庭：一、施工许可证办理的步骤包括设计要求的核定，方案审核、审图、颁发审图证、建委备案、发放规划许可证；二、以一般情况而言，规划许可证不可能在两个月办妥。且，规划许可证的有效期为六个月，若申请可延期六个月；三、无论是规划许可、还是施工许可，均需要有确定的图纸，如果办理后需要变更图纸，均需要重新走程序，即办理变更手续。
以上事实，由原告东培企业公司提供的服务合同、律师函、回复函，庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的系争工程位于上海市松江区荣乐东路####号，工程名称是“上海东培企业有限公司第三期厂房新建工程”。就该工程的施工许可证的办理，2013年11月25日，原告东培企业公司作为发包方，雅士晶公司作为服务方签订《建设工程服务合同》（以下简称“服务合同”），该合同约定由原告委托被告办理系争工程的规划、消防、人防、环保等报建工作，建筑工程审批及施工许可证申办等服务工作，服务合同还对双方的其他权利、义务内容予以约定。该合同的内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人理应恪守履行。本案中，围绕庭审查明的内容、围绕本、反诉原告双方的相关意见，本案的争议焦点主要在于以下几个方面，本院逐一予以分析：
一、本案中，双方当事人于2013年11月25日签订的《建设工程服务合同》，是否应予确认解除的问题；
对此，原告认为，被告未按服务合同的约定期限办理施工许可证，直至2014年12月26日原告发出正式函件，被告仍未在约定的期限内办理完毕，故原告有权依约行使合同解除权；被告则认为，在收到原告的函件之后，被告已经明确表达同意不再履行合同。但是需要指出的是，导致许可证未能办妥的原因在于原告。本院认为，本案中双方之间虽然就导致合同不能履行的责任归咎于何方的问题各执一词（本院的意见将在焦点二部分阐述），但是根据双方于2014年12月26日、12月29日来往函内容可以看出，原、被告就合同不再履行的意见表达一致。况且，以涉案工程而言，相关的施工许可证已经由案外人办理，且证照已于2015年9月办妥，故涉案的服务合同更无履行之可能，故原告要求确认双方于2013年11月25日签订的服务合同，已于2014年12月29日解除的主张，本院予以准许。
二、本案中，导致原、被告双方签订的《建设工程服务合同》不能履行之责任，究竟归咎于何方的问题；
对此原告认为，依据原、被告双方所签署的服务合同之约定，其明确的办理期限是两个月，即最晚不应超过2014年1月25日，然而被告直至2014年12月发出催告函之时，仍未能办妥证照，因此被告的逾期办证行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任；被告则认为，双方确实在服务合同中约定于2014年1月25日办理完毕，但是上述约定能够切实履行的前提是能够得到原告的配合。然而，在实际履行过程中，被告依约开展各项工作，有条不紊办理工程的开工证件，而原告对涉案工程的施工图纸提出反复修改的要求，直接影响施工许可证的正常办理进度，因此，正是原告的行为导致施工许可证延迟取得，故本案中导致服务合同最终解除的责任应归咎于原告，且被告有权据此要求原告承担违约赔偿责任。
本院认为，首先，服务合同明确约定，取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日。如以签署合同的时间（2013年11月25日）推算，办理的时间为两个月。由本院向区规划局规建科了解得知，规划许可证在两个月不可能办妥，故施工许可证则更不可能在两个月内办理完毕。因此，双方合同约定的完成期限，实际并无履行之可能。且就本案中双方在合同中的地位而言，被告作为服务方既然承诺为原告办理证照，更应切实了解证照的正常办理程序，而不能盲目承诺；其次，在双方签订服务合同之后，原告的设计图纸确实经过多次修订。由被告提供的（2015）沪东证经字第14692号公证书第六十一页、第六十七页显示，设计图纸已经修订至第十六版，该时间点已是2014年7月11日。同时原、被告双方最终于2014年9月9日才确定系争工程以第十三版送批。同样，根据区规划局规建科的反馈意见，施工图纸修改后必须报行政变更许可，并获得相应的行政变更许可文件。以原告的意见，其观点是认为修改并不影响证照办理，只要被告再去办理变更许可即可。但是，实际操作中，其如此频繁的变更，在未定稿之前被告未最终提交主管部门报批，确有合理之处，故本院对于被告关于原告图纸变更影响办证期限的观点，予以采信；再次，无论是何种情形影响办证，被告作为服务方还是应当按照约定全面履行义务。如被告所述，在2014年9月9日双方定稿，在此后的时间内，被告应当及时办理施工许可证。然而直至原告2014年12月26日发出催告函，并给予其合理期限之后，被告仍未将证照完毕，且该期限内的未及时办理被告已无合理的理由。本院注意到，在2014年12月29日被告的回复函中，被告提出的理由是认为原告未支付任何费用。但是服务费用的支付时间在合同中有明确约定，即先办理再付费，故被告的抗辩理由显然难以成立。综上，导致合同最终解除的责任仍然应归于被告，就本案而言，被告的行为已经构成违约。
三、本案中，原、被告双方签订的《建设工程服务合同》解除之后的法律后果处理问题；
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于原告主张的要求被告交付已经办妥的证照材料问题。对此原告主张的具体内容包括建设工程规划许可证、工程施工图纸四套、三期建设工程项目申请报告正本等等计十余项。根据被告在庭审中的陈述并结合被告在2014年12月29日回复函的内容，施工图纸四套在被告处，规划许可证已经办妥，原告主张的其他材料尚未办理。因此，对于被告已经办理的且在其处的材料，被告理应及时交付原告。同时，鉴于合同已经确认解除，故对于尚未办妥的证照材料，被告无需继续履行并交付。
关于反诉原告已经履行的部分义务，反诉被告是否应当支付合理报酬的问题。本院认为，在双方签订合同之后，反诉被告在履约过程中确实存在履约瑕疵，但是同样不可否认的是，反诉原告为了履行该份合同也付出相应的劳动，诚如上述所言，反诉原告为反诉被告办妥规划许可证及其他批文，故对于付出的相关劳动的合理报酬金额，本院予以酌定，该金额本院参照合同约定的服务费，并结合反诉原告实际付出劳动的情形，确定为15,000元。
四、本案中，被告如何承担不履行合同的违约责任问题；
在此首先需要说明的是，在前述第二部分，本案已经确定导致合同不能履行的责任在于被告，故被告无权追究原告任何违约责任。故此，反诉原告要求反诉被告承担的违约赔偿金，本院均不予支持。
本案中，原告主张的损失实际有三方面构成，即合同约定的违约金、二次办证的支出及其他赔偿金。由于服务合同第七条第二款就此明确约定为“非因发包方原因，服务方未按约定期限取得建筑工程施工许可证的，应当按照约定的服务费之百分之三十承担违约金”。故本案中，鉴于被告的违约行为，原告现以服务费40,000元的百分之三十即12,000元，主张违约金，并无不当，本院予以准许。至于原告主张的二次办证费的其他赔偿金，均属于原告的损失范畴。现依据原告提供的证据，尚无法证明上述损失已经实际发生，也无法证明该损失即是由本案的被告未及时办理施工许可证所造成，但是考虑到工期确实存在拖延，并且原告确实为此重新委托案外人再次办理施工许可证等因素，故本院对该部分损失同样予以酌定,酌定金额为83,000元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）上海东培企业有限公司与被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司于2013年11月25日签署的《建设工程服务合同》，于2014年12月29日解除；
二、被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告（反诉被告）上海东培企业有限公司建设工程规划许可证、工程施工图纸四套（包括平面、立面、剖面以及基础图纸各一）；
三、被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海东培企业有限公司违约金人民币12,000元。
四、被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海东培企业有限公司赔偿金人民币83,000元。
五、原告（反诉被告）上海东培企业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司费用人民币15,000元；
六、驳回原告（反诉被告）上海东培企业有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币14,555元，反诉案件受理费人民币8,124.50元，合计诉讼费人民币22,679.50元，由原告（反诉被告）上海东培企业有限公司负担人民币12,224元(已付)，由被告（反诉原告）上海雅市晶建筑工程有限公司负担人民币10,455.50元（已付人民币8,124.50元,余款人民币2,331元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。