wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初662号
原告万海豹，男，1970年9月17日出生，汉族，系鹤岗市工农区，现住鹤岗市新华农垦社区。
被告窦喜良，男，1963年1月13日出生，汉族，系黑龙江合信基业房地产开发有限公司职员，现住鹤岗市工农区双鹤小区。
被告窦宝贤，女，1958年12月26日出生，汉族，系黑龙江合信基业房地产开发有限公司会计，现住鹤岗市工农区双鹤小区。
被告于瑞江，男，1961年5月2日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区双鹤小区。
被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司，
住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人巩学彬，职务开发经理。
委托代理人王维玲，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
原告万海豹诉被告窦宝贤、窦喜良、于瑞江、黑龙江合信基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海豹、被告窦宝贤、于瑞江、黑龙江合信基业房地产开发有限公司委托代理人王唯玲到庭参加诉讼。被告窦喜良经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告万海豹向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即偿还借款30万元及利息；如不能偿还请求变卖抵押不动产，用变卖的钱款偿还。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月11日，被告合信公司、窦喜良、窦宝贤因开发项目急需资金，向原告借款10万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年4月11日至2014年10月11日，月息3%。2015年6月22日，被告又向原告借款20万元用于开发项目，并与原告签订借款合同。合同约定，借款期限为两个月，自2015年6月22日至2015年8月22日，月息3%。三被告用其开发的位于鹤岗市东山区合信花园小区的几户不动产为借款抵押担保。上述两笔借款发生后三被告每月支付一次利息。支付到2015年12月，停止付利息。之后原告多次索款未果，诉至法院。于瑞江是合信公司的合伙人，对上述借款负有还款义务。
被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司辩称，公司欠原告借款事实属实，但被告支付给原告的利息一直到2016年4月份，原告陈述的利息给付日期不对。
被告窦宝贤辩称，原告起诉我不适格，我不具备主体资格，我只负责公司的业务。公司借贷关系与我不存在连带关系，我个人没有与原告发生借贷关系，原告起诉我不符合法律规定，公司借款的事实是存在的，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告于瑞江辩称，我跟合信公司没有任何往来，我也不认识原告，都是原告与公司之间的往来，诉讼我偿还借款属于无理要求，我不应偿还该借款。
被告窦喜良未出庭，也未答辩及提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦喜良、窦宝贤是黑龙江合信基业房地产开发有限公司（以下称合信公司）职员。2014年4月11日，被告合信公司因开发项目急需资金，向原告万海豹借款10万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年4月11日至2014年10月11日，月息3%。窦喜良作为借款人及借款方代表在借款合同上签字，并加盖黑龙江合信基业房地产开发有限公司东山合信花园项目部公章。2015年6月22日，被告合信公司又向原告借款20万元（原告扣利息1.2万元，转给被告18.8万元）用于开发项目，并与原告签订借款合同。合同约定，借款期限为两个月，自2015年6月22日至2015年8月22日，月息3%。窦喜良、窦宝贤作为借款方代表在借款合同上签字，并加盖黑龙江合信基业房地产开发有限公司东山合信花园项目部公章。被告合信公司用其开发的位于鹤岗市东山区合信花园小区的X号楼X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）、X栋X单元X室（55.81平方米）、X单元X室（55.81平方米）、X号楼X层X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）为借款抵押担保。被告每月支付利息至2015年12月，2016年给付原告利息1万元，后停止付利息。之后原告万海豹多次索款未果，诉至法院。于瑞江与窦宝贤是夫妻关系。上述事实有原告提交证据借款合同、商品房预定合同、及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告万海豹与被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司之间的借贷事实有原告提交的借款合同为证，且被告合信公司予以认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告在借款200000元当日预扣2个月利息12000元不应计入借款本金，故借款本金应以实际给付金额188000元认定，因法律规定年利率不超过24%，故重新计算借款期限内利息为7520元（本金188000元×月息2%×2个月）。对2014年4月11日至2016年3月11日延期借款期间被告自愿给付完毕的利息，因系被告自愿给付且不违反法律强制性规定，本院不再重新计算。对原告万海豹主张借款逾期利息因借款合同中约定过高，应按年利率24%为妥，故逾期利息按年利率24%自2016年4月11日起至借款给付为止。对原告万海豹要求对被告合信公司拥有的位于鹤岗市东山区合信花园小区的X号楼X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）、X栋X单元X室（55.81平方米）、X单元X室（55.81平方米）、X号楼X层X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）房屋享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以准许。对原告对被告窦喜良的诉讼请求，因被告窦喜良作为借款人，且公司承认该借款用于公司工程，按照民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条规定，被告窦喜良应对该借款承担连带责任。对原告对被告窦宝贤的诉讼请求，因窦宝贤不是借款人，合同上加盖的是合信公司的公章，故原告要求其承担连带责任，于法无据，不予支持。对原告对被告于瑞江的诉讼请求，因被告于瑞江只是与被告窦宝贤为夫妻关系，从证据上与该笔借款无任何关系，原告亦无证据证实被告于瑞江为合信公司合伙人，原告其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万海豹借款期限内本息295520元，并按年利率24%给付自2016年4月11日起至给付完毕之日起利息。
二、被告窦喜良对第一项确定的义务承担连带责任。
三、如被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司不能按期足额清偿，以被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司抵押的位于鹤岗市东山区合信花园小区的X号楼X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）、X栋X单元X室（55.81平方米）、X单元X室（55.81平方米）、X号楼X层X号库（34.46平方米）、X号库（11.86平方米）房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。
四、驳回原告万海豹对被告窦宝贤、于瑞江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 邢艳辉
二〇一七年十月十八日
书记员 王 瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审33号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：向林，男，1994年2月23日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县茅天镇。
被申请执行人：覃秋玲，女，1997年8月8日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县茅天镇。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日作出的务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人向林、覃秋玲于2015年11月8日在贵州省生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人向林、覃秋玲违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2017年4月14日向被申请执行人向林、覃秋玲作出了务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定，对被申请执行人向林、覃秋玲征收社会抚养费18800元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年2月1日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107193号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 邹 燕
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年二月六日
书记员 冉 磊
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执397号之三
申请执行人：程铁圈，男，汉族，1952年11月20日出生，住河南省嵩县。
被执行人：吕双平，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省焦作市。
被执行人：焦作市昌利机械制造有限公司。
法定代表人：吕双平，经理。
嵩县人民法院（2016)豫0325民初936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人吕双平因涉嫌集资诈骗罪已被审查起诉，申请执行人程铁圈同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0325执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏坤坤
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执93号之一
申请执行人：罗显金，男，1955年5月7日生，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：郑百富，四川旭兴律师事务所律师。
被执行人：四川春华万鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号。
法定代表人：肖高万，董事长。
委托代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。
委托代理人：朱永良，四川益州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人罗显金与被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日向被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人以经营困难、负债多、无力给付为由拒不履行，执行中经执行人员调查查明：被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司在四川省巴中市区有已开发的房地产项目，由于被执行人资金链断裂，该楼盘已处于停工状态，本案诉讼中保全查封的土地因地上建筑物众多，居住大量的住户，启动处置程序将面临居民的撤迁，故对查封的土地无处置的必要，另据本院通过银行、房管、国土、车管、工商等部门总对总查询也未查找到被执行人的其他财产线索，介于上述情形，案经申请执行人罗显金同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 张 涛
审判员 文 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋辉荣
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中江民初字第923号
申请执行人：杨信德，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：李秋林，男，1984年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，住遂宁市。
申请执行人杨信德依据（2014）中江民初字第2768号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人李秋林赔偿因交通事故造成的各项损失共计16305.57元及利息垫付的诉讼费1191.5元。执行中，本院于2016年1月12日，将该案委托至遂宁市安居区人民法院执行。2016年3月25日，遂宁市安居区人民法院以本案不符合委托执行的条件，将该案退回本院。经查，被执行人李秋林在本辖区内无财产可供执行，申请执行人杨信德书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2768号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
助理审判员 刘昌毅
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6138号
罪犯宋浩颖，男，1989年3月21日出生于四川省乐山市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年9月10日作出(2013)昆刑初字第0503号刑事判决，以被告人宋浩颖犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年11月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；责令其继续退赔被害人的财产损失，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付执行。本院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10561号刑事裁定，对罪犯宋浩颖减去有期徒刑九个月(刑期至2022年2月24日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋浩颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋浩颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯宋浩颖在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年9月共获得监狱表扬三次；罚金尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋浩颖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋浩颖减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初4427号
原告王友红，女，汉族，45岁。
委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告肖晗辰，男，汉族，27岁。
被告ＸＸ，男，汉族，48岁，四川省西昌市人，住西昌市长安北路39号四川省攀西监狱。
被告韩秀英，女，汉族，45岁，四川省西昌市人，住西昌市长安北路39号四川省攀西监狱。
本院在审理原告王友红诉被告肖晗辰、ＸＸ、韩秀英民间借贷纠纷一案过程中，经双方协商达成和解协议，原告王友红2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王友红撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2870元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一六年十二月二日
书记员 方 云
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05335号
原告袁某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判,适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人蒋法鹏到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告于1998年经人介绍认识、恋爱，1992年9月30日登记结婚，婚后于1993年3月20日生育一子周某甲，现已独立生活。原、被告虽结婚多年，但夫妻感情没有真正建立起，双方性格不和，经常怀疑原告作风有问题。加之，被告喜欢酗酒，原告稍有不顺被告的心，被告就打骂原告。2012年起双方分居生活至今。原、被告的夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，起诉请求离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告周某某未提供答辩意见。
经审理查明，1992年9月30日，原告与被告登记结婚。1993年3月20日，生育一子周某甲，现已独立生活。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告未提供证明双方性格不和、分居生活多年等，致夫妻感情破裂的证据，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告经恋爱结婚，有一定婚姻基础，婚后生育、抚养子女多年，后两人发生纠纷，故本院认为只要原、被告在今后的生活中，双方能够相互理解，彼此关心，加强沟通，增强信任，互相宽容，是可以和好夫妻感情的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年八月六日
书记员 卫 凡
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1282执恢32号
本院在执行灵宝市农村信用合作联社与王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞借款合同纠纷一案中查明并认定，王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王宝宝、董晓平、王战军、ＸＸ瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01751号
申请执行人张改真。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住苏州新区金山路3号
法定代表人李虎。
申请执行人张改真与被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）虎民初字第1840号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人张改真于2015年10月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计4814.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位4814.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第1840号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无主文）
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 王嘉懿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初876号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，营业场所重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：谭晓东，任银行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：王枝茂，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告王枝茂借款合同纠纷一案中，本院限原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 谭 娜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 魏妍冰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执592号之一
申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市西城区。
被执行人：徐俊杰，男，汉族，住四川省大英县。
被执行人：张卓丽，女，汉族，住成都市金牛区。
关于刘广东申请执行徐俊杰、张卓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0903民初1297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，川Ｊ×××××号轩逸牌车辆为徐俊杰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被执行人徐俊杰所有川Ｊ×××××号轩逸牌车辆予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为二年（2017年8月2日至2019年8月1日）。。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年××月××日
书记员 龚茂（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13469号
原告：邵某，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗某，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文长春，四川银桥律师事务所律师。
原告邵某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告邵某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邵某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵某负担。
审判员 凌文英
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 娇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初257号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
负责人：王明华，经理。
委托诉讼代理人：李平荣，男，该公司职工。
被告：王树飞，男，生于1985年12月16日，汉族，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告王树飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。在本案诉讼过程中，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司自愿撤回本案诉讼，不违反法律规定，理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 罗晓莉
二〇一八年二月二日
书记员 张 婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第308号
原告赵宝军，农民。
委托代理人温小彬。
被告涿鹿新源光伏科技有限公司，住所地：河北省涿鹿县科技园区。
法定代表人赵青，该公司经理。
委托代理人经宏亮。
委托代理人张成群，男，1952年3月17日生，汉族。
赵宝军与涿鹿新源光伏科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝军诉称，2011年8月17日，被告将其在涿鹿县科技园区建设开发的一期工程承包给宣化县建设工程有限责任公司，周玉柱与原告为实际施工人。在施工过程中，原告为该工程垫资239598元。2012年12月18日经涿鹿县科技园区管理委员会办公室、劳动监察大队及被告公司和施工方协商，各方对原告垫资事实予以确认，确定该垫资款由被告支付原告，以上参会人员在会议纪要上签字确认。因周玉柱与宣化县工程建设有限公司有其他债务纠纷，拒绝签字开具收据。为此，被告未按约定给付原告垫资款。故请求法院判令被告给付原告垫资款239598元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告涿鹿新源光伏科技有限公司辩称，2011年8��15日，被告与宣化县建设工程有限责任公司签订《建筑工程合同》，宣化县建设工程有限公司私下将该工程转包给原告与周玉柱的施工队，被告并不知情。因原告上访，原、被告在涿鹿县科技园区办公室及劳动监察大队的主持下，原告自认为在该工程中垫付239598元，但作为合伙人的周玉柱并未在该纪要内签字认可，故该纪要不能成立。被告认为其不是适格诉讼主体，原告起诉于法无据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日，被告与宣化县建设工程有限责任公司签订《建筑工程合同书》一份，约定由宣化县建设工程有限责任公司承包被告单位职工宿舍、干部宿舍、餐厅工程，并成立涿鹿新源光伏科技有限公司宣化县建设工程有限责任公司基建工程项目经理部，张嘉中为项目部负责人。2011年8月16日，涿鹿新源光伏科技有限公司宣化县建设工程有限责任公司基建工程项目经理部与宣化县沙岭子周玉柱施工队签订《餐厅、干部、职工宿舍工程施工合同》一份，由该施工队负责施工，原告、周玉柱、王少升作为承包方在该合同内签字。2012年12月18日，在涿鹿县科技园区管理委员会办公室、涿鹿县劳动监察大队的主持下，原、被告及涿鹿新源光伏科技有限公司宣化县建设工程有限责任公司基建工程项目经理部负责人张嘉中达成会议纪要一份，内容为：一、2011年8月17日开工建设的涿鹿新源光伏有限公司一期工程餐厅、干部、职工宿舍。由宣化县工程建设有限公司承包（张嘉中），周玉柱施工队施工，施工过程中因资金周转问题，赵宝军垫支人民币239598元。周玉柱予以确认，参加会议人员现场已见证。二、从即日起，赵宝军与涿鹿新源光伏餐厅、干部、职工宿舍（包括张嘉中、李剑、周玉柱）无任何劳务及债务关系。同时���宝军确认，本工程不存在任何拖欠农民工工资问题。今后，本工程与赵宝军无任何关系。纪要签字后赵宝军如再提出与本工程有关的资料、票据、协议、支付凭证等均无效。三、本款支付由新源光伏有限公司会同园区办、劳动监察大队、承包方张嘉中、李剑、张嘉真，施工方周玉柱签字确认开据收据后支付赵宝军。四、此纪要签字后生效。参加会议的人员：涿鹿县科技园区管理委员会办公室白有柱、闫兆飞、赵春旺、安欣；涿鹿县劳动监察大队张效喜；新源光伏有限公司张成群；承包方张嘉中、李剑、张嘉真；当事人赵宝军均在该纪要内签字，施工方周玉柱未在该纪要内签字。
以上事实有本院从涿鹿县科技园区管理委员会办公室调取的2012年12月18日会议纪要、被告提交的《建筑工程合同书》、《餐厅、干部、职工宿舍工程施工合同》复印件各一份证实。
本院认��，原告、周玉柱、王少升与宣化县建设工程有限责任公司成立的涿鹿新源光伏科技有限公司宣化县建设工程有限责任公司基建工程项目经理部签订《餐厅、干部、职工宿舍工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原告赵宝军因垫资问题在涿鹿县科技园区管理委员会办公室、涿鹿县劳动监察大队的主持下，原、被告及涿鹿新源光伏科技有限公司宣化县建设工程有限责任公司基建工程项目经理部负责人张嘉中达成会议纪要，但该会议纪要作为与原告同为合同方的周玉柱、王少升未签字，该债务转移合同未成立，故对原告要求被告依据未成立的会议纪要履行给付垫资义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、八十四条、八十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵宝军要求被告涿鹿新源光伏科技有限公司���付垫资款239598元及利息的诉讼请求。
案件受理费2446.9元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年六月五日
书记员 扈亚丽
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二十五条：
承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第八十五条：
债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）株天法民一初字第1219号
原告汤建康，男，1962年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告刘刚，男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
原告汤建康与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告汤建康的委托代理人朱松梅、周罗，被告刘刚的委托代理人陈建军、赵研艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤建康诉称，被告刘刚因公司经济紧张，需资金周转向原告汤建康借款人民币200万元，并于2013年7月29日出具借条，双方约定月利率3%，借款期限三个月。现借款已逾期，被告没有全额支付利息也没有偿还本金，原告经多次催告未果，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金200万元，并按约定月息3%承担自2015年1月19日至借款实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告刘刚辩称：2015年1月19日前的利息已偿还，之后的利息请求法庭依法核减。
本院经审理查明：2013年7月29日，被告刘刚向原告汤建康借款200万元并出具借条一张，载明：“今借到汤建康人民币贰佰万元整（2000000.00元），借期三个月，月息3分。”原告通过其女儿周立萍的帐户向被告提供了借款200万元。被告刘刚偿还上述借款利息至2015年1月18日，本金及2015年1月19日起的利息未予偿还。原告经多次催促被告还款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有借条、转账凭条、银行交易流水账单、证明、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金200万元，并按约定利率支付2015年1月19日至本金清偿之日止的利息是否有事实和法律的依据。
原告与被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，原告提交的证据表明双方约定的借款期限为3个月，被告未在约定期限内偿还本息，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年1月19日起按约定月利率3%的标准支付借款逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但原、被告关于月利率3%的约定高于国家有关规定，逾期利息按月利率2%计算为宜，故对原告超出本院核定部分的诉讼请求本院不予以支持。
本案经组织调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告汤建康偿还借款本金200万元，并按月利率2%的标准支付自2015年1月19日至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告汤建康的其他诉讼请求。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执复166号
复议申请人（第三人）：郑州市管城回族区教育体育局。住所地：河南省郑州市管城回族区。
法定代表人：高峰，该局局长。
委托代理人：王兆敏、郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
申请执行人：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：赵振超，该公司董事长。
委托代理人：窦清波、窦李闯，该公司股东。
被执行人：郑州市管城回族区南关小学。住所地：河南省郑州市管城回族区。
法定代表人：王慧，该校校长。
第三人：郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：虎强，该区区长。
申请复议人郑州市管城回族区教育体育局（以下简称管城区教体局）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异159号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月26日召开了听证，复议申请人管城区教体局的委托代理人王兆敏、郑金旺，申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭公司）的委托代理人窦清波，被执行人郑州市管城回族区南关小学（以下简称南关小学）的法定代表人王慧参加了听证。现已审查终结。
郑州中院审理日月潭公司与南关小学合作建房合同纠纷一案，于1999年12月14日作出（1997）郑经初字第256号经济判决，主要内容：一、南关小学与日月潭公司于1993年3月2日和5月6日、1994年5月24日和12月12日所签订的合作建房协议及补充协议无效。二、南关小学于本判决生效后十日内返还日月潭公司已投入的合作建房建设资金4408068.79元和3号楼补偿款500000元及税费374800元，共计5282868.79元并赔偿经济损失。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决生效后，申请执行人日月潭公司于2000年4月5日向郑州中院申请执行。在执行过程中，日月潭公司于2015年11月15日向郑州中院提出申请，以被执行人南关小学系由郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拨款开办，由管城区教体局管理，在本案立案执行前不具备独立的法人资格，系其他组织。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产等理由。请求追加第三人管城区教体局、管城区政府为本案被执行人。
郑州中院在异议审查中查明，被执行人南关小学于1953年8月15日成立，第一次办理事业单位法人证书时间为2001年12月31日，该证书显示开办单位为管城区教体局。
郑州中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四百七十三条的规定“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”本案在进入执行程序时，南关小学并不具备法人资格。第三人管城区教体局作为被执行人的开办单位，在南关小学无财产可供执行的情况下，应对本案承担责任，故应追加该局为被执行人。第三人管城区政府并非被执行人的开办单位，追加其为被执行人没有法律依据。于2016年7月19日作出（2016）豫01执异字159号裁定，裁定：一、依法追加第三人管城区教体局为本案的被执行人。被执行人管城区教体局应在裁定生效之日起10日内向申请执行人日月潭公司清偿（1997）郑经初字第256号经济判决确定的债务。二、驳回日月潭公司申请追加管城区政府为被执行人的追加申请。
申请复议人管城区教体局向本院申请复议称，南关小学在1953年成立时即具有独立的民事主体地位和法人资格，该小学2001年取得事业单位法人证书仅是根据相应法律规定进行登记备案，其在取得法人证书之前也并非是《民诉法解释》第四百七十三条规定的“其他组织”，应由其独立承担民事责任。郑州中院裁定追加管城区教体局为被执行人认定事实错误，没有法律依据。请求撤销郑州中院（2016）豫01执异159号裁定。
本院认为，郑州中院（2016）豫01执异159号裁定认定被执行人在进入执行程序时不具备法人资格，管城区教体局系被执行人的开办单位，被执行人无财产可供执行，管城区教体局对本案承担责任，裁定追加其为被执行人，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异159号裁定；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王永亮
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行初3号
原告张庚善，男，1955年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路90号，信用代码12500111450402365L。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人邓成利，该局工作人员。
原告张庚善要求撤销重庆市大足区社会保险局于2015年11月11日对其作出的基本养老保险待遇计算表一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张庚善于2016年4月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张庚善要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庚善撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张庚善负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋爱廷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更829号
罪犯郑义，男，汉族，1969年10月27日生，初中毕业，四川省合江县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）榕刑初字第174号刑事判决，认定被告人郑义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2008年11月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年（执行了部分财产刑）。福建省龙岩市中级人民法院于2011年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（缴纳罚金300元）。安徽省安庆市中级人民法院于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郑义在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行及无证据证明退缴了犯罪所得，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑义减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2008年11月6日起至2021年5月5日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 程非
审 判 员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港商初字第00312号
原告南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地在南通市港闸区城港路159号。
法定代表人高翔，该公司董事长。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告阜阳市嘉森车用天然气设备有限责任公司，住所地在安徽省阜阳开发区陈周路新阳社区铁路桥东。
法定代表人陈涛，该公司经理。
委托代理人王龙，安徽仲天律师事务所律师。
原告南通中集罐式储运设备制造有限公司（以下简称“中集公司”）诉被告阜阳市嘉森车用天然气设备有限责任公司（以下简称“嘉森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托代理人柳宝玲，被告嘉森公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年7月起至2013年12月期间其与被告嘉森公司签订多份气瓶购销合同，约定被告向原告采购特定规格、型号的气瓶，付款方式为货到七天内付清货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，余款117000元至今未付。原告多次索款未果，现要求被告给付上述货款并支付该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告中集公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.气瓶购销合同六份，拟证明原、被告曾多次签订气瓶购销合同，并约定了具体的付款期限之事实；
2.发货单十七份、总金额为569200元的增值税发票十二份，拟证明原告通过物流向被告供货417只气瓶计价569200元，并全额开具了增值税发票之事实；
3.律师函（附邮寄凭证）及购销明细各一份，拟证明被告尚欠货款117000元，原告于2014年11月6日以邮寄律师函形式向被告索要货款之事实。
被告嘉森公司辩称，2014年10月22日，被告的股东及法定代表人发生了变更，股东由王海军、赵雅文变更成陈涛、高丽，法定代表人由王海军变更成陈涛。故现有股东对变更以前发生的业务并不清楚，在接受股权转让时原法定代表人王海军告知新任股东被告对外并无债权债务关系。且原告的诉讼请求部分已经超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉森公司为证明其主张，向本院提交了有关嘉森公司工商变更登记信息，拟证明嘉森公司于2014年10月22日股东和法定代表人均发生了变更之事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的买卖合同要求法院依法核实；对证据2中的增值税发票的真实性予以认可，对七份由王海军签收的发货单予以认可，但对该组证据的证明力不予认可；对证据3中的律师函被告确认已经收到，但仍对购销明细所列明的交易明细予以否认。原告对被告提供的工商登记信息表的真实性无异议，但认为被告的股东及法定代表人发生变更并不影响其对变更前债权债务的承担。
本院对原、被告提交的证据依法审查，经综合分析认证如下：原告在规定的时间内向本院出示了合同的传真件，结合其它证据可以认定原、被告之间存在气瓶购销合同之事实；原告提交证据2、3为证明其已经按被告的指示发运417只气瓶（其中414计入销售，3只为返利），并就货品明细及开票情况一并列明，被告对增值税发票之真实性及部分由其原法定代表人签收的收货单予以认可，但对欠款金额予以否认。本院认为，在该两组证据中，增值税发票与收货单及购销明细完全吻合，且增值税发票与部分收货单的真实性得到确认，从证据的证明力来看，已经符合民事证据盖然性证明标准的要求。且因被告未能及时付款，原告于2014年11月6日通过律师函的方式再次向被告告知欠款的具体金额并提出付款请求，虽被告抗辩股东及法定代表人变更致公司现有负责人对该业务不甚了解，提供工商登记信息亦能证明被告的陈述属实，但从收到原告催款函至今，被告有时间亦更有能力对原告主张的欠款事实进行核实，并作出合理回应，故被告以对交易不了解为由否定其欠款事实，并无事实和法律依据。根据民事诉讼证据规则，在原告提供的证据能够初步证明其主张的情况下，被告应对其反驳意见提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的证据与之陈述相互印证，原告所列明的购销明细中的气瓶规格、单价与双方合同相符，亦与增值税发票相一致，送货单又能证明原告对购销清单中所列417只气瓶履行了给付义务，原告的证据形成证据链，足以证明被告欠款117000元之事实，故本院对原告提供证据所要证明的事实予以确认。被告的证据无法证明其反驳意见，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2012年7月至2013年12月期间，原、被告通过传真方式签订多份气瓶购销合同，约定由原告向被告销售特定规格的天然气气瓶，由原告按被告的指示自费将产品发运至指定地点，被告在收货后7天内付清货款。合同签订后，被告通过电子邮件等方式向原告发出发货指令，截止2013年12月3日原告共计发出各种规格的气瓶417只，合计金额569200元，并全额开具了增值税发票。被告支付货款452200元，欠付货款117000元。2014年11月6日，原告以邮寄律师函的方式要求被告于2014年11月30日前支付剩余的117000元货款，被告收悉后未给予回应。
本院认为，原、被告签订的气瓶购销合同依法成立，合法有效。被告在收到气瓶后应按合同约定在七日内及时履行货款给付义务，被告未能及时付款，已经构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿付欠款117000元及该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合合同的约定，亦与法不悖，本院予以支持。原告在被告欠款期间以律师函方式向被告主张过债权，被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市嘉森车用天然气设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通中集罐式储运设备制造有限公司货款117000元以及该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告阜阳市嘉森车用天然气设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执保156号
申请人：叶加嵘，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：林飞鹤，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：黄淑钦，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请人叶加嵘与被申请人林飞鹤、黄淑钦房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶加嵘向本院申请财产保全，请求保全被申请人林飞鹤、黄淑钦名下价值4700000元的财产。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林飞鹤、黄淑钦名下价值4700000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人叶加嵘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 巍
二〇一八年三月十六日
代书记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6340号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告熊国庆，男，汉族，1985年1月1日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊国庆信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员唐风华适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告熊国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，熊国庆于2012年8月21日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××13。截至2016年4月20日，熊国庆累计欠招行信用卡中心透支本息共计143512.03元。招行信用卡中心自2016年2月5日开始多次催款，熊国庆陆续归还了部分本金，截至2016年7月31日仍欠本息及费用合计126262.47元未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、熊国庆归还招行信用卡中心欠款本金84403.72元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年7月31日，利息9520.16元、滞纳金25525.39元、分期手续费6813.2元；自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、熊国庆承担本案诉讼费用。
被告熊国庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，熊国庆曾向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，熊国庆承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第三款规定：信用卡申领人及其附属卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约第八条规定：未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例，国家外汇管理有关规定办理。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。
经核准，招行信用卡中心向熊国庆发放了卡号为62×××13的信用卡一张。熊国庆在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年7月31日，熊国庆尚欠招行信用卡中心欠款本金84403.72元、利息9520.16元、滞纳金25525.39元、分期手续费6813.2元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。熊国庆在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。熊国庆使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月31日，熊国庆尚欠招行信用卡中心欠款本金84403.72元、利息9520.16元、滞纳金25525.39元、分期手续费6813.2元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求熊国庆归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84403.72元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年7月31日，利息9520.16元、滞纳金25525.39元、分期手续费6813.2元；自2016年8月1日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元减半收取为1412.5元，财产保全费1238元，合计2650.5元，由被告熊国庆负担（被告熊国庆应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告熊国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付，原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费剩余1757.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一五年八月十二日
书记员 桑 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第1579号
原告张小国（又名张伟），男，1980年12月24日生，汉族，住郯城县。
被告杨立信，男，1989年12月24日生，汉族，住郯城县。
被告杨路，男，1990年1月18日生，汉族，住郯城县。
原告张小国与被告杨立信、杨路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小国到庭参加诉讼，被告杨立信、杨路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小国诉称，2014年8月30被告杨立信因需要向原告借款10000元。原告为明确与借款人之间的权利义务，并由借款人向原告出具借条一份，被告杨路自愿为该笔借款担保，二被告均在借条上签名和按印。此后，原告多次向借款人和担保人主张清偿借款未果。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨立信偿还原告借款10000元及逾期利息，被告杨路承担连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费用。
被告杨立信、杨路未到庭参加诉讼，亦未提供书面辨称。
经审理查明，2014年8月30日被告杨立信由被告杨路担保向原告张小国（又名张伟）借款10000元，双方未约定借款期限。被告杨立信向原告出具借条一份，被告杨路作为担保人在借条上签字按印。后被告未履行还款义务，原告于2015年4月7日诉至本院，要求被告杨立信偿还借款10000元及逾期利息，被告杨路承担连带清偿责任。
上述事实，有原告张小国的陈述、原告的身份证明、借条、郯城县杨集镇大米湖村村民委员会出具的证明、郯城县杨集镇徐杨村村民委员会出具的等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告杨立信由被告杨路担保向原告张小国借款10000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告要求被告杨立信偿还借款10000元，于法有据，本院依法应予以支持。被告杨路作为担保人在借条上签名，但是双方对保证方式没有明确约定，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告没有约定还款时间，原告也没有提供证据证明在向本院主张权利前曾向被告主张权利，故应以原告在向本院主张权利时计算借款利息，利息应参照同期人民银行贷款利率计算。被告杨立信、杨路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立信于本判决生效后十日内偿还原告张小国借款10000元及利息（自2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
二、被告杨路负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张凤娟
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初72号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人苗建康，男，1984年6月29日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年1月12日被寿光市人民检察院取保候审。2017年2月7日经本院决定逮捕，同年2月14日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人苗建康犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人苗建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年4月28日15时17分许，被告人苗建康酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿寿光市三号路由西向东行驶至田柳镇袁刘村处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为121mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为150mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗建康违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苗建康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一七年二月十四日
书记员 王靖涵
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初908号
原告梅桂荣，女。
委托诉讼代理人唐梦南（系梅桂荣女儿）。
被告孙德泉，男。
原告梅桂荣与被告孙德泉健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告梅桂荣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅桂荣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟东瀛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03792号
原告谢某某，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理谢某某邓某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 夏云
二〇一五年八月十九日
书记员 郑渝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1614号
上诉人（一审起诉人）：雷毛孩，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人雷毛孩因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷毛孩上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民特19号
申请人邵某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住东营市黄河三角洲金融港伟浩建筑有限公司工地。
申请人山东幻彩涂料有限公司，住所地东营市东营区西四路西胜利工业园内。
法定代表人盖某某，总经理。
本院于2016年7月13日受理了申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司因劳务合同纠纷于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：
申请人山东幻彩涂料有限公司于2016年7月30日前向申请人邵某某支付劳务费1454元；自2016年8月起，每月30日前支付邵某某劳务费1890元，共计支付五个月，以上还款总额为10903元。指定收款账号为：中国工商银行临沂市郯城县支行邵某某621226161000914XXXX。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延斌
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 朋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3914号
原告：李某1，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：李某2，女，1987年10月8日出生，汉族，青岛市中宝恒河商贸有限公司职工，现住青岛市李沧区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李某1于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年十月二十日
书记员 郭晓斐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终825号
上诉人（一审被告）：潘学文，男，1986年4月22日出生，汉族，广德风锐汽车销售有限公司员工，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：李宝安，男，住安徽省广德县，广德风锐汽车销售有限公司推荐。
被上诉人（一审原告）：殷久广，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
一审被告：张庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人潘学文为与被上诉人殷久广、一审被告张庆健康权纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘学文于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘学文在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人潘学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执53号
申请执行人：闫友恩，男，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县箕城镇李峪村民委员会，地址：榆社县箕城镇李峪村。
本院在执行闫友恩与榆社县箕城镇李峪村民委员会合同纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇李峪村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人闫友恩工程欠款15万元，交纳执行费2150元，共计152150元，但被执行人榆社县箕城镇李峪村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇李峪村民委员会存款人民币152150元。
本裁定立即执行。
审判员 王文兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10254号之一
申请执行人深圳市宝安区恒佳机电设备厂。
法定代表人肖洪浩。
被执行人深圳市中电光学有限公司。
法定代表人谢小军。
申请执行人深圳市宝安区恒佳机电设备厂与被执行人深圳市中电光学有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016��粤03**民初8648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中电光学有限公司的银行存款(以人民币7635元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执231号之一
申请执行人王文中，男，生于1970年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张建平，男，生于1958年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人王文中与被执行人张建平建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙调确字第180号民事裁定书，于2016年1月19日向本院申请强制执行。本案申请执行标的39280元，案件执行费489元，共计39769元。
本院在执行过程中，申请执行人王文中未受偿39280元，案件执行费489元亦未承担。经查被执行人在金融机构无存款；在中卫市房屋产权产籍管理所无房产登记信息；在中卫市市场监督管理局无工商登记信息；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月23日将其纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，经向申请执行人王文中告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙调确字第180号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3158号
原告:国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。
法定代表人：汤雪松。
委托诉讼代理人：兰勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告:林平，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与林平供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。
审判员 杨 妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 李茂蓝
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1002刑初339号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1953年4月12日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化程度，务农，家住临川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年5月26日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月5日经临川区检察院批准，同日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人熊某甲故意毁坏财物一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年7月26日以临检公刑诉（2017）336号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年8月9日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年5月11日凌晨2时30分许，被告人熊某甲因村里修建公共厕所一事对被害人熊某1心生不满，于是手持一把铁锤独自前往熊某1家，故意毁坏熊某1家不锈钢大门和住宅固定窗等财物。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，熊某1家被毁坏的财物价值为￥6852元。
公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见；3、视听资料；4、证人熊某2、熊某3、谢某的证言；5、被害人熊某1的陈述；6、被告人熊某甲的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人熊某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某甲对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人熊某甲因村里修建公共厕所一事对被害人熊某1心生不满，2017年5月11日凌晨2时30分许其手持一把铁锤独自前往熊某1家，用铁锤故意毁坏熊某1家不锈钢大门和住宅固定窗等财物。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，熊某1家被毁坏的财物价值为￥6852元。
被告人熊某甲2017年5月26日被抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）被告人基本情况及常住人口信息证实，被告人熊某甲，男，1953年4月12日出生。犯罪时系成年人，具有完全刑事能力。
（2）受案登记表证实，本案经报案后予以立案。
（3）归案情况说明证实，被告人熊某甲系抓获归案。
（4）搜查笔录及照片证实，2017年5月26日10时许侦查人员在熊某甲家的厨房西边靠墙的柴堆旁发现一把长约44公分的木柄铁锤。
（5）临公刑勘（2017）K3625027200002017050001号现场勘验检查笔录及现场勘验检查制图二张、现场照片一套证实，2017年5月11日10时30分至11时10分熊某1家中，熊某1家的北面为农宅，南面为抚丰线，西面为农宅，东面为空地。中心现场位于熊某1家房子的南面的玻璃和大门，大门为双开推拉门。大门口有大量的碎玻璃,大门上面有血迹（已提取），大门的铝合金有弯曲，大门上的玻璃有破碎。大门西边的客厅玻璃上面有破碎，形成一个长27CM、宽25CM的洞。
（6）扣押决定书及扣押清单证实，侦查机关2017年5月26日扣押熊某甲的作案工具木柄铁锤一把。
（7）被损坏花瓶的照片及情况说明证实，熊某1家靠玻璃旁边被损坏的花瓶照片，因花瓶无法找到卖家，其价值难以鉴定。
2、鉴定意见
（1）江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心（2017）物鉴字第D0684号法医物证司法鉴定意见书及熊某甲受伤手指的照片2张证实，经过检验结果分析，熊某1家大门提取的血样支持为熊某甲所留。
（2）临川区价格认证中心临价认字（2017）第090号江西省涉案物品价格鉴证意见书证实，临川区桐源乡党溪村熊某1家损坏物品304型不锈钢大门和住宅铝合金固定窗计算价值为6852元，其中304型不锈钢大门计算出价值为5277元，住宅铝合金固定窗计算出价值为1575元（见《工程估算书》）。
3、视听资料
监控视频证明2017年5月11日凌晨2时28分至29分许一男子持工具在熊某1家出入的事实。
4、证人证言
（1）熊某2的证言证实，他认为视频监控上的人是村里的村民熊某甲。在视频1分40秒的时候，秃顶特征跟熊某甲的特征也很相似，熊某甲和熊某1家没有矛盾。
（2）熊某3的证言证实，他和熊某甲没有什么亲戚关系，也没有任何矛盾。认为视频监控上的人是熊某甲。
（3）谢某的证言证实，她是熊某甲的妻子。熊某甲在住院前几天，看见他左手中指指背上出了很多血，后两三天后，听村民在议论，熊某1家的门窗被人砸了。监控视频确实她丈夫熊某甲。家里跟熊某1没有什么矛盾
5、被害人熊某1的陈述证实，2017年5月11日凌晨0点30分左右至当天早上05点40分之间其位于桐源乡党溪村家中大门、窗户玻璃及花瓶被人砸烂。案发时监控录像中显示在其家出现的人是熊某甲。
6、被告人熊某甲的供述与辩解证实，他和熊某1是同一村民的村民。2017年5月11日凌晨，熊某1家的门窗等是他砸的，当时是用一把木柄的铁锤砸的。起因是党溪村要修建一个村里的公共厕所，当时厕所要建在熊某1房子旁，熊某1就不同意，多次阻扰，搞得村民都很生气，其中就有村民扬言说要砸掉他家东西，他也十分生气，也想着自己砸掉熊某1家东西。就在2017年5月10日晚上下半夜1点钟以后（具体时间不记得），他从床上起来解手，突然想到熊某1不让村里修建厕所的事，越想越生气，就一个人走到厨房拿起木柄铁锤，从家里出发，走到熊某1家门口，先是对着他家大门口的窗户玻璃用力砸了两下，把窗户玻璃砸出一个很大的洞，然后又走到熊某1家的不锈钢门旁边，对着左右两扇门各砸了一下，不锈钢门被砸凹进去了，不锈钢门的玻璃也被砸烂了。然后就返回家里准备上床睡觉，发现自己左手食指的指尖旁边流了很多血，就用卫生纸做了简单的包扎。监控里出现的男子是他本人。对临川区价格认证中心认定的熊某1家被损坏的物品价值为6852元没有异议。
本院认为，被告人熊某甲为泄私愤，持铁锤将被害人熊某1家的门窗砸坏，鉴定价值6852元，数额较大，其行为已构成故意坏财物罪，公诉机关指控被告人熊某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人熊某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 晏 慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7287号
原告：刘明之，男，汉族，1965年4月29日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水法律援助中心指定律师。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告刘明之与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明之的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明之向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1300元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为1200元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为1200元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“今借到刘明之壹仟贰佰元整借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.10日还清”，欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整。故对原告要求被告偿还1200元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告刘明之货款人民币1200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月11日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd2f4f7e-83ad-4daf-a6c8-a74a018696f8&imgId=YmQyZjRmN2UtODNhZC00ZGFmLWE2YzgtYTc0YTAxODY5NmY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第667号
原告：陈建军，男，1956年11月29日生，汉族，现住上饶市信州区，
被告：南昌市公共交通总公司，现住南昌市站前西路176号。
法定代表人：李明，总经理。
被告：抚州迅邦达实业有限责任公司，现住抚州市瑶坪堤垱中段。
法定代表人：傅芳。
本院受理陈建军诉南昌市公共交通总公司、抚州迅邦达实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈建军认为本案事故发生地在进贤县316国道574KM＋830M，且本事故所涉纠纷已在江西省进贤县人民法院审理，请求将本案移送至江西省进贤县人民法院。
经审查，本院认为，原告陈建军的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送江西省进贤县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省进贤县人民法院。
审判长 吴 非
审判员 傅瑞香
审判员 邓文辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴 琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保102号之一
申请人：魏维华，女，1983年7月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：张晓鲁，男，19岁，汉族，住山东省宁津县。
在审理魏维华与与张晓鲁诉前财产保全一案中，因张晓鲁向本院交纳保证金，请求将其车辆解除查封。本院经审查认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法将被申请人张晓鲁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止��定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年八月七日
书记员 韩合龙
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执178号
申请执行人屈海红，男，1963年8月20日生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人张德保，男，1973年4月30日，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人屈海红与被执行人张德保买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第17号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年七月三日
书记员 曾福森
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1324号
上诉人（原审原告）:岳顺龙，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）:昆山裕腾四维电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1911号。
法定代表人田云兵，总经理。
被上诉人（原审被告）:田云兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师（代理上述二被上诉人）。
被上诉人（原审被告）:昆山盛安四维电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1911号。
法定代表人范玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
上诉人岳顺龙因与被上诉人昆山裕腾四维电子科技有限公司、田云兵、昆山盛安四维电子科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳顺龙上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：田云兵提供的付款30万和50万的银行凭证是田云兵支付《股权转让协议》和协议中的80万元，还是昆山裕腾四维电子科技有限公司支付了本案的欠款没有证据证明。昆山裕腾四维电子科技有限公司只提供工商局资料中的印章来证明“欠条”中的印章不相符的证据，一审就此驳回上诉人的起诉缺乏法律依据和事实依据。对上诉人提供的证据，一审法院并未在判决书中公正体现及依法查证，是对上诉人权利的侵害。昆山裕腾四维电子科技有限公司与昆山盛安四维电子科技有限公司股东和高管交叉混同，员工为一套人员，使用的加工设备和资产为一套设备和资产，昆山盛安四维电子科技有限公司应对昆山裕腾四维电子科技有限公司的债务负连带责任。
被上诉人昆山裕腾四维电子科技有限公司、田云兵均在诉讼中答辩称：一审中上诉人核心证据就是“欠条”，但是这“欠条”上的印章与昆山裕腾四维电子科技有限公司使用的公章完全不一致，一般人通过肉眼就能区分。一审法院对案件事实已经充分查清，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人昆山盛安四维电子科技有限公司在诉讼中答辩称：昆山裕腾四维电子科技有限公司与昆山盛安四维电子科技有限公司是两个独立的主体，不存在上诉人所述混同问题，上诉人请求的事项，昆山盛安四维电子科技有限公司并无参与，请求法院驳回上诉人的请求。
原审原告岳顺龙向一审法院起诉请求：1.昆山裕腾四维电子科技有限公司给付岳顺龙人民币89.29万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起计算至实际付清之日）；2.判令田云兵、昆山盛安四维电子科技有限公司负连带支付责任；3.判令昆山裕腾四维电子科技有限公司、田云兵、昆山盛安四维电子科技有限公司赔偿岳顺龙提起诉讼而产生的诉讼费。
一审法院认定事实：昆山裕腾四维电子科技有限公司系由岳顺龙及田云兵投资设立，岳顺龙占股40%，田云兵占股60%，2013年9月22日，岳顺龙与田云兵签订股权《转让协议》一份，约定岳顺龙将其持有的昆山裕腾四维电子科技有限公司的40%的股权转让给田云兵，股权转让款总金额为118万元，同时约定了付款方式；2014年1月9日，岳顺龙与田云兵又签订《协议》一份，约定了相关股权转让款的支付方式：田云兵在2014年1月30日支付50万元，剩余股权转让款38万元于2014年5月30日支付完毕。上述协议签订后，田云兵分别在2013年9月23日支付岳顺龙股权转让款30万元，2014年1月26日支付岳顺龙股权转让款50万元。
岳顺龙所提供“欠条”记载“欠岳顺龙款：193.85×0.4=77.54+15.25-3.5=89.29”，根据法庭询问，岳顺龙解释欠条中193.8万元为公司投资收益，0.4为岳顺龙所占股份比例，15.25万元为所欠工资，欠条中“欠岳顺龙款”为岳顺龙书写，并加盖昆山裕腾四维电子科技有限公司章，该公章与昆山裕腾四维电子科技有限公司登记备案章不符。
昆山裕腾四维电子科技有限公司现股东名册所记载的股东为田云兵一人；昆山盛安四维电子科技有限公司法定代表人范玉兰，股东为范玉兰、田云兵。
上述事实由股权转让协议一份、中国银行结算业务申请书一份、交通银行进账单一份、录音资料证据一份、2014年1月9日协议一份、欠条等以及当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，岳顺龙与被告田云兵原系被告昆山裕腾四维电子科技有限公司股东，分别持有40%股权以及60%股权，现原告岳顺龙要求昆山裕腾四维电子科技有限公司支付所欠工资及投资收益89.29万元，但原告岳顺龙所举证欠款人被告昆山裕腾四维电子科技有限公司所加盖公章与被告昆山裕腾四维电子科技有限公司所登记备案章不符，且原告岳顺龙无法证明该公章有其他用途，据此本院对原告岳顺龙要求被告昆山裕腾四维电子科技有限公司支付欠款及利息损失的诉讼请求不予支持。原告岳顺龙认为被告田云兵与被告昆山裕腾四维电子科技有限公司资产混同、被告昆山裕腾四维电子科技有限公司与昆山盛安四维电子科技有限公司人员、资产混同，应当承担连带责任，本院认为原告岳顺龙所提供“欠条”记载欠款人为被告昆山裕腾四维电子科技有限公司，被告田云兵与昆山盛安四维电子科技有限公司不是欠款方，且原告岳顺龙未举证证明被告田云兵与被告昆山裕腾四维电子科技有限公司资产混同、被告昆山裕腾四维电子科技有限公司与昆山盛安四维电子科技有限公司人员、资产混同，原告岳顺龙要求二被告承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。遂判决：驳回岳顺龙的诉讼请求。案件受理费12730元，由岳顺龙负担
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的陈述及举证可以确认，岳顺龙和田云兵于2013年9月22日达成《转让协议》，岳顺龙将持有的昆山裕腾四维电子科技有限公司40%股权以118万元全部转让给田云兵。2014年1月9日，双方又就上述《转让协议》的履行事项达成了一份协议，田云兵据此已分两次向岳顺龙支付了共计80万元，尚余38万元未付。现岳顺龙主张昆山裕腾四维电子科技有限公司还欠其工资及投资收益89.29万元，并提供了一份无落款时间的“欠条”作为凭证。本院注意到该“欠条”的内容从行文上并不能反映出系当事人双方经协商后达成的合意，从形式上应归类为一份记账或对账草稿。鉴于本案一审期间已经质证确认，该“欠条”上所盖印章与昆山裕腾四维电子科技有限公司实际所用印章并不相符，而岳顺龙在诉讼中提供的通话录音等其他证据又不能与其相互印证，故岳顺龙的主张因证据不足，本院碍难支持。另，昆山裕腾四维电子科技有限公司与昆山盛安四维电子科技有限公司均系领有营业执照的独立法人，岳顺龙认为因两公司存在资产和人员的混同，故昆山盛安四维电子科技有限公司应在本案中承担连带责任，无相应法律依据。
据此，岳顺龙的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12730元，由上诉人岳顺龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年五月五日
书记员 杨颖颖
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行终107号
上诉人（原审原告）石章进。
委托代理人黄青忠、柯蒙蒙，均系湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市公安局交通巡逻警察支队，住所地黄石市黄石港区黄石大道505号。
法定代表人李良武，支队长。
委托代理人邓杰，湖北元初律师事务所律师。
上诉人石章进因公安行政许可一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日，石章进经考试合格向黄石市公安局交通巡逻警察支队（以下简称黄石交警支队）申领了C1机动车驾驶证，该证有效期至2018年5月8日。2013年2月28日，黄石交警支队在其车辆管理所网站上发布《注销驾驶证公告》：根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，公告注销石章进的机动车驾驶证。2016年5月31日，石章进驾驶机动车发生交通事故。交警部门在处理事故时发现，石章进驾驶证已于2013年被公告注销。故公安部门认定石章进属无有效机动车驾驶证驾驶机动车，并对石章进作出行政拘留十四日和罚款五百元行政处罚。由此，石章进提起行政诉讼，请求：一、撤销对其驾驶证的注销登记行为；2、判令重新恢复对其驾驶C1车型的许可登记；3、判令赔偿误工损失2682元、罚款500元，并在市级报刊上登报赔礼道歉。
本院认为，2013年1月1日实施的公安部《关于印发﹤机动车驾驶证业务工作规范﹥的通知》（公交管（2012）332号）第二十一条规定：“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：……（二）机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。本案中，原审判决对黄石交警支队是否告知石章进在三十日内申请注销驾驶证这一事实未予查明，属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。本案中石章进在提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求，而原审人民法院用一个案件裁判石章进的诉求不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初34号行政判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年三月九日
书记员 安 琼
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初603号之一
原告：李海军。
被告：罗东升。
原告李海军与被告罗东升不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李海军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军与被告罗东升已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李海军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年七月五日
书记员 郭爱春
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初1737号
原告：郭卫民，男，1963年4月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路3号院，统一社会信用代码91410100711205264N。
法定代表人：梁伟刚，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贞，马亚伦（实习），河南成务律师事务所律师。
原告郭卫民与被告郑州市污水净化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郭卫民于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭卫民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭卫民负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年七月七日
书记员 李金露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终240号
上诉人（原审被告）：南京市紫金汽车出租公司，住所地南京市秦淮区广艺街6号。
法定代表人：陆玉峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：窦祥玉，男，1966年2月13日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙莉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊珊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京市紫金汽车出租公司因与被上诉人窦祥玉合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初12210号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京市紫金汽车出租公司上诉称，上诉人的注册地为南京市秦淮区广艺街6号，但实际经营地在石榴园18号，属于南京市建邺区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《出租汽车营运承包合同》第十章第一条约定：“双方因履行本合同发生争议时，应协商解决。协商未果的，属于劳动争议的事项，乙方依法直接向劳动争议仲裁机构申请仲裁；不属于劳动争议的事项，依法向履约地所属人民法院起诉。”因该合同中未明确约定履约地点，故案涉的管辖约定应为无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因上诉人即原审被告的工商注册地和上诉人所主张的公司实际经营地石榴园18号均在在南京市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 端木兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6868号
原告：王公盈，男，1959年3月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：卢新，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈辉，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告王公盈与被告卢新、陈辉租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告王公盈于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王公盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王公盈负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年九月十八日
书记员 周廷廷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异28号
申请人（申请执行人）：刘伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：韩探君、陈磊，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北本景防水保温装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1-2508号。
法定代表人：万家学，该公司总经理。
第三人：万家才，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。
第三人：万家学，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市镇朱家渡村*组**号。
本院在执行（2016）鄂0111执1685号刘伟与湖北本景防水保温装饰工程有限公司（以下简称本景公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘伟向本院提出申请，请求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘伟称，本人于2016年11月15日向法院申请强制执行后，被执行人本景公司原法定代表人万家才为规避自身应承担的法律义务，于2016年11月23日将本景公司的全部股权转让给第三人万家学，且目前公司名下已无任何财产可供执行。为维护自身合法权益，特依照《公司法》的规定，请求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人。
本院查明，刘伟与本景公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出（2016）洪劳人仲裁字第257号仲裁裁决书，裁决本景公司自裁决书生效之日起七日内支付刘伟工资2800元、双倍工资差额部分52180元、医疗费6146.57元等。该裁决书发生法律效力后，本景公司未能履行相应的给付义务。2016年11月23日，刘伟至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执1685号立案执行。
执行期间查明，本景公司于2014年12月11日经工商行政管理部门登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，出资人即股东一人为万家才，所占公司股份100%，法定代表人万家才。工商档案资料显示，2016年11月23日，万家才与万家学签订一份《股权转让协议》，该协议主要载明：转让方万家才愿意将在本景公司的100%股权200万元出资转让给受让方万家学；股权于2016年11月23日正式转让等。双方未就本景公司对刘伟的上述支付义务进行约定。2016年11月24日，万家才、万家学在工商行政管理部门办理了本景公司股东、法定代表人的变更登记手续，本景公司原股东、法定代表人由万家才变更为万家学。
本院认为，被执行人本景公司为自然人独资公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人本景公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人刘伟要求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加万家才、万家学为本院（2016）鄂0111执1685号执行一案的被执行人。万家才、万家学应在执行依据确定的范围对申请执行人刘伟相应债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑亚军