wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第02728号
原告刘某，女，1987年9月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
委托代理人刘静，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方某，男，1985年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及代理人刘静，被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。原、被告相识两个月就闪婚，缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后，被告不仅在生活上对原告没有尽到夫妻的照顾义务，未给怀孕在家没有工作的原告支付任何的生活费用，由于双方缺乏了解，性格不和，争吵不断，导致矛盾不断升级，2015年9月，在又一次的争吵中，被告甚至出手殴打已怀有身孕的原告，在忍无可忍的情况下，原告只得选择回娘家居住。2015年11月26日，怀孕四个月的原告回家拿冬天的衣物，被告紧锁大门，不让原告进家门，原告无奈之下报警，在民警的帮助下，原告才得以拿回自己的过冬衣物。原告认为夫妻感情完全破裂、毫无合好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、判令原告刘某与被告方某离婚；2、本案诉讼费由被告方某承担。
被告方某辩称：一、在神圣的法庭，我真诚的向妻子道歉，我主观上忽略了妻子的感受，以自我为中心，客观上没有照顾好妻子，让妻子受了委屈，我愿意改正；二、我们的婚姻来之不易，我们所追求的幸福生活在开始阶段出现了问题，但我相信，这不能证明我们的结婚是错误的，我恳请法院、并哀求爱妻，给我一次机会，以证明我是一个合格的丈夫，以兑现在婚礼上照顾好妻子一辈子的庄严承诺；三、我不让妻子拿走衣服，其实是希望妻子留下来，可我只想到有损面子生气，忽略了真诚表达挽留，才使妻子产生了误解；四、我头脑里存在一些男尊女卑的封建观念，做了一些不对的事情，但我不是想伤害妻子，也不是小气，在法庭，对诉状中所说的那些事，我不愿过多的辩解，只想说，文字和实际有差别的，我不是文字所描述的那种人，我以后不会让妻子有那样的失望的感觉；五、这段时间，妻子不在，我感到孤独和失败，我找了婚姻咨询师和前辈，他们的话让我觉醒，我是爱妻子的，我要学习婚姻之道，与妻子真诚的沟通，拒绝冲动，将来，孩子由父母亲帮忙照顾，我和妻子双双在外打工创业，由妻子掌管财政大权，只要妻子撤诉，我马上把近期赚的工资交给妻子，还有，家里的墙纸有异味，我马上更换，我会做很多改变，但对妻子的感情永远不变，希望法庭和妻子给我机会，让我们在一起，不要让我和双方父母、亲戚失望。
经审理查明：原告刘某与被告方某于××××年××月××日经鄂州市民政局登记结婚，2015年9月，原、被告之间因琐事发生争吵后，原告刘某遂搬回娘家居住，与被告方某分居至今。原告刘某于2015年11月26日11时回被告家拿冬天衣物时，与被告再次发生争执，原告刘某遂于2015年11月27日，来本院起诉，要求与被告方某离婚。庭审过程中，本院发现原告刘某尚处于怀孕期间，经劝解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的户口本、身份证、结婚证、鄂城区公安分局汀祖派出所接处警工作登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，应予以确认。
本院认为：原告刘某与被告方某是自愿登记结婚，本应加强沟通、互谅互让，共同为搞好家庭关系而努力，然原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的良性发展。双方没有采取积极的措施化解感情危机，而以分居的形式消极对待，原、被告虽然已经分居，但时间不长，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告起诉离婚后，被告方某表示不愿离婚，表示愿意与原告刘某和好如初。并当庭对自己曾经在夫妻共同生活中的存在的不足之处，有清醒的认识，愿意改变自已，并想极力挽回这段婚姻的愿望是善意的。可见被告对原告仍怀夫妻之情，组建一个家庭并非易事，原告刘某亦应充分考虑腹中胎儿的健康成长，不应固执己见，坚持离婚。本院希望双方慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告方某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年三月一日
书记员 ：毛志平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3199号
原告:朱x，男，汉族，生于1967年11月16日住所地：绵阳市游仙区。
诉讼代理人：张x，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：徐x，男，汉族，生于1965年3月16日，住绵阳市涪城区。
被告:中晖建工集团有限公司，住所地：南充市嘉陵区x。
法定代表人：伍x，公司经理。
诉讼代理人：蒋x，系绵阳市涪城区朝阳法律服务所律师。
被告：北川维斯特农业科技集团有限公司，住所地：北川县永昌镇x。
法定代表人：王x，公司经理。
诉讼代理人：陈x，系单位员工。
原告朱x与被告徐x、被告中晖建工集团有限公司、北川维斯特农业科技集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，于2018年6月27日适用简易程序公开开庭审理。现原告申请撤回对所有被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱x全案撤回起诉。
审判员 王 志
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜雪娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9012号
申请执行人陈晓兵，男，1981年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王长海，男，1972年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为55000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 翔
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1330民初637号
原告：李生奎，男，1967年11月9日生，汉族，住桐柏县。
被告：汪保金，男，约50岁，汉族，住桐柏县。
原告李生奎与被告汪保金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告李生奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失11万余元。事实和理由：2017年12月11日，被告雇佣原告为其装运杨树，原告不幸从车上摔下，花去医疗费3万余元，构成十级伤残。原告多次找被告协商赔偿，被告以各种理由拒不赔偿。
本院经审查认为，原告起诉，应当有明确的被告，包括住址，联系方式等，以便于诉讼。现依诉状被告地址及联系方式，无法联系到被告，原告也不能提供被告的确切地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李生奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘兴元
二〇一八年六月二十六日
书记员 何敬双
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初3225号
原告：白琮禧，男，1989年9月10日出生，傣族，居民，原住泸西县，现住弥勒市。
原告：白熙来，男，1993年5月16日出生，傣族，居民，原住泸西县，现住弥勒市。
二原告委托诉讼代理人：谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李雪娥，女，1988年3月23日出生，汉族，住弥勒市。
第三人：李柏静，男，1958年3月21日，汉族，住弥勒市。
原告白琮禧、白熙来与被告李雪娥、第三人李柏静确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告白琮禧、白熙来于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白琮禧、白熙来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由白琮禧、白熙来负担。
审判员 程 平
二〇一七年一月十一日
书记员 李云朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7017号
原告陈德均，男，1957年2月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人陈燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告陈德均与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月12日、2013年6月25日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2014号
申请执行人孙某某。
被执行人苏州某某家具有限公司。
申请执行人孙某某与被执行人苏州某某家具有限公司工资劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2015年10月26日作出的苏虎劳仲案字（2015）第520号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：一、苏州某某家具有限公司在裁定生效后十日内支付申请人孙某某工资18305.08元。后因被执行人苏州某某家具有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币18305.08元，执行费175.00元。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2015）第520号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张新阶
审 判 员 张 弛
代理审判员 师永义
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈志翔
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初348号
原告：郭克保，男，1965年7月6日出生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：王同才，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地金寨县，经常居住地金寨县。
原告郭克保与被告王同才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭克保向本院提出诉讼请求：要求王同才立即支付货款67700元。事实和理由：王同才经营卷皮厂，陆续向郭克保收购树木，截止到2015年1月17日，王同才累计欠树款92740元，并出具欠条为凭。此后王同才分5次还款25000元，余67700元至今未还，以致诉讼。
王承认承认郭克保提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王同才承认郭克保提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王同才于判决生效后三十日内向原告郭克保支付货款67700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由被告王同才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
××××年××月××日
书记员 杜超
附一、相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二、交款账户：
开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行
案款账户：金寨县人民法院机关案款
账号10090436889001000124016
诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费
账号10090436889001000124026
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执245号
申请执行人：古普科，男，汉族，1990年11月28日出生,住成都市龙泉驿西河镇。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人古普科申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行���有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审委会讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3988号之一
申请执行人吴清华，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，
被执行人常州益群特种水产养殖场（个人独资企业），住所地江苏省常州市武进区洛阳镇瞿家村，统一社会信用代码91320412583703620Q。
投资人：吴益近，该公司董事长。
吴清华与常州益群特种水产养殖场、吴益近买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏0412民初984号民事调解书已发生法律效力，依该调解：常州益群特种水产养殖场、吴益近应给付金钱人民币68852元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州益群特种水产养殖场已经停产歇业，无证房产已经被本院依法查封，土地系村委租赁，在法院涉及群案，执行标的达200万元无证房产本院依法启动评估，无足额银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位68852元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法进行评估的无证房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初984号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十四日
书记员 包俊杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初1356号
原告重庆大全置业有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道6号306房，组织机构代码70949796-6。
法定代表人徐广福，男，住江苏省扬中市系公司董事长。
委托代理人罗亚、向举，重庆锦扬律师事务所律师。
被告周庆银,女,住重庆市巫溪县。
被告吴锡军,男,住重庆市万州区。
第三人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行，住所地重庆市万州区太白路123号，统一社会信用代码91500101756208928L。
负责人李武政，男，住重庆市万州区系该行行长。
本院在审理原告重庆大全置业有限公司诉被告周庆银、吴锡军、商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆大全置业有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大全置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆大全置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告重庆大全置业有限公司负担。
审判员 张文勇
二〇一六年三月十四日
书记员 聂登超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广��初字第268号
原告刘某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘艳辉于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 殷存霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 单思弯
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执106号之一
申请执行人：广西那坡县旅游局。
地址：那坡县民中路106号。
法定代表人：黄文辉，该局局长。
被执行人：韦正锋，男，1962年1月30日出生，汉族，住那坡县。
申请执行人那坡县旅游局与被执行人韦正锋不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2018年1月30日作出的（2018）桂1026民初12号民事判决书，被执行人韦正锋应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向权利人那坡县旅游局返还征地补偿款5424.32元；二、负担本案执行费50元。因被执行人韦正锋未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人那坡县旅游局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2018年3月28日我院依法作出（2018）桂1026执106号执行裁定书，裁定划拨被执行人韦正锋设在广西那坡农村商业银行城西支行账号为63×××90的账户内的存款5474.32元（含执行费）至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2018年1月30日作出的(2018)桂1026民初12号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执106号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 梁汉新
审 判 员 覃国颂
二〇一八年三月三十日
法官助理 党家骏
书 记 员 李青艳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执342号之二
申请执行人：谢革命，男，1967年1月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：陈娥秀，男，1968年4月19日生，汉族，上高县人，
被执行人：李春花，女，1970年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：潘润明，男，1974年4月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行谢革命、陈娥秀与潘润明借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘润明在银行存款83616元。现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人潘润明在银行存款83616元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月六日
书记员 龚 定
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1310号
申请执行人：柴武柏，男，1957年10月12日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人：陈英,女,1971年11月12日出生,住咸宁市咸安区,
被执行人：咸宁市九鼎房地产开发有限公司（以下简称咸宁九鼎开发公司）。
法定代表人：朱方武，系咸宁九鼎开发公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初2413号民事调解书，于2018年7月9日分别向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人在同年7月12日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈英、咸宁市九鼎房地产开发有限公司的银行帐上存款及其应得收入8568440元（含诉讼费、执行费及利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年八月三日
书记员 廖 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初4298号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：陈天蕲、程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：许乐，男，1975年10月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：宗琳，女，1983年1月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告许乐、宗琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。被告许乐、宗琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告许乐向原告招行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息5903.92元（暂计算至2016年05月04日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告许乐提供的特定账号62×××89存款享有质押权，并对该账号内存款享有优先受偿权；3、被告宗琳承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告招行武汉分行为实现债权而支付的费用；5、二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月，被告许乐向原告招行武汉分行申请贷款，原告招行武汉分行与被告许乐签订了编号为8140408659001《个人授信及质押协议》，授信金额为500000元，授信期限从2014年4月11日至2019年4月11日；授信协议约定，若被告许乐连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者被告许乐发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权直接扣划质物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告许乐向原告招行武汉分行提供了62×××89定期存款为质物。被告宗琳签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述授信协议项下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告许乐发放贷款，但被告许乐已出现逾期还款情形，构成严重违约，经原告招行武汉分行多次催款未果。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告许乐、宗琳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人授信及质押协议》还约定，授信期间60月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；
被告许乐以账户62×××89内的定期存款600000元出质；质押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为本协议约定的500000元授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、或借款人发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；依法处置质押物。被告宗琳亦在协议出质人处签名。2014年4月4日，原告招行武汉分行对许乐出质账户62×××89内的定期存款600000元出具整存整取回单，确认收到出质款项并冻结该款。2015年4月28日，被告许乐作为申请人、被告宗琳作为共同债务人向原告招行武汉分行提交《零售贷款申请表》申请贷款。2015年5月7日，被告许乐与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，合同约定，此项贷款为个人质押贷款，金额500000元，贷款期限12个月，自2015年5月7日起至2016年5月7日，执行利率为年利率5.35%，还款方式为到期还本方式。上述合同签订后，原告招行武汉分行于2015年5月依约向被告许乐发放借款500000元，被告许乐、宗琳在归还部分借款利息后，未再按约还款，截止2016年5月4日，被告许乐、宗琳尚欠原告招行武汉分行借款本金500000元、利息5903.92元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及质押协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《零售贷款申请表》、借款借据、逾期还款明细、招商银行客户回单、冻结系统截图、招商银行户口交易明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及质押协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《零售贷款申请表》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告许乐、宗琳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告许乐、宗琳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许乐、宗琳以账户内的定期存单资金600000元出质并实际交付，质权成立，故原告招行武汉分行对上述账号内的质押定期存单享有质权并在质押担保范围内享有优先受偿权。原告招行武汉分行要求对上述存单享有质押权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张二被告承担为实现债权而支付的费用，因未提供该费用实际发生的证据，本院不予支持。被告许乐、宗琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许乐、宗琳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；
二、被告许乐、宗琳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年5月4日的利息为5903.92元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告许乐、宗琳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告许乐、宗琳提供的62×××89账号内的质押定期存款600000元在协议约定的质押担保范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元，由被告许乐、宗琳共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告许乐、宗琳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张淑玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1197号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人魏某某，女，1973年3月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1226号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日20时许，被告人魏某某在重庆市沙坪坝区大学城富力城五星名座小区，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.39克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.73克给黄某某，后被民警当场抓获。
另查明，2014年9月5日，重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法刑初字第00898号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人魏某某有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2014年9月16日，重庆市渝北区人民法院以魏某某系哺乳自己婴儿的妇女为由对其暂予监外执行，刑期自2014年9月16日起至2015年8月15日止。2015年3月2日，重庆市渝北区人民法院以魏某某的哺乳期已到期，暂予监外执行的情形已消失为由决定对魏某某收监执行，但因魏某某的子女无人监护一直未予收监，剩余刑期应当自2015年3月3日起至2015年8月15日止。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，通话记录，毒品检验报告，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00898号刑事判决书，暂予监外执行决定书，执行通知书，收监执行决定书，关于收监未执行的说明及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人魏某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与前罪未执行的刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人魏某某为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品1.12克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。魏某某曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；魏某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。魏某某系在前罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；与重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00898号刑事判决书尚未执行的有期徒刑五个月零十三日，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺1.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄潇肖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
豫07**民初2490号
原告：王利红，女，汉族，1967年5月3日出生。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市新农养殖有限公司。
法定代表人：代国文。
委托代理人：徐志刚。
原告王利红诉被告新乡市新农养殖有限公司（下称新农公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利红及委托诉讼代理人杨斌，被告新农公司及委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付29436.76元及自起诉之日至付清之日止的利息（以29436.76元为基数，以银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年开始在被告处进行奶牛养殖合作，由原告提供奶牛，被告提供草料、场地、设备等，待奶牛产奶后，原告将牛奶出售给被告，被告进行结算养殖的草料、场地、电费后支付给原告剩余的牛奶款项，截止到目前，被告还有29436.76元没有支付给原告，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。
被告新农公司辩称：不同意原告的意见，我公司与原告没有直接关系，公司在2009年9月28日进行法人更换，更换期间关于公司的全部债务都进行了移交，原告提供的债务证明不在我公司移交债务清单范围内我公司不予认可，另本案已过诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告合作奶牛养殖及牛奶回收。2009年3月2日、2009年5月4日、2009年7月12日被告分别向原告出具欠条两份及厂委会决议和证明一份，主要证明欠原告奶款、草款、电费、奖金19436.76元及因电伤牛事故的补偿费用10000元，共计29436.76元。王利红向新农公司索要未果。另查明，新农公司成立于2007年4月12日，2009年9月28日新农公司原法定代表人王记洋与代国文签订转让协议一份，新农公司法定代表人变更为代国文。
本院认为，新农公司向王利红出具的欠条两份及厂委会决议、证明各一份是新农公司的真实意思表示，新农公司应履行还款义务。新农公司关于王利红的债务不在新农公司的转让债务清单范围其不予以认可及本案已过诉讼时效的辩解无法律依据，本院不予采信。王利红要求新农公司支付奶款、草款、电费、奖金、补偿费共计29436.76元的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
新乡市新农养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付王利红29436.76元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定的履行期限之日止，以29436.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由新乡市新农养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年十月十四日
书记员 王 琦
附：本案证据目录
一、原告王利红提交证据和证明目的如下：
1、新乡市新农养殖有限公司工商信息，证明被告主体资格。
2、2009年5月4日欠条一份，证明被告欠原告1162.9元。
3、2009年3月2日欠条一份，证明被告欠原告18301.9元。
4、2009年7月12日厂委会决议和证明一份，证明因电伤牛的事故，被告还欠原告补偿费10000元。
5、电话录音两份，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
二、被告新乡市新农养殖有限公司提交证据和证明目的如下：
1、协议书一份，证明我公司进行了法人更换及资产债务人的变更。
2、2009年9月30日前公司全部债务清单一份，证明关于公司以前的债务已经进行了全部移交，王利红的债务不在移交范围内。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1401号
原告：田广胜，
被告：瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（1706）。
法定代表人：卡斯腾，该公司总经理。
委托代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。
原告田广胜诉被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由本院审判员石瑷丹担任审判长，与审判员王俊（主审）和人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告田广胜，被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司委托代理人袁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田广胜诉称，1、被告公司按规定，每月每天按15元，总计21天计算，向员工支付315元餐费补贴。��本人至今未收到2015年12月份的补贴；2、本人与被告公司签署的劳动合同中，确立劳动地点为沈阳市，且之后无任何固定工作地点变动的协议。本人于2015年9月21日至2015年12月3日期间，在上海市因公务出差，按有关公司规定每天享受200元伙食津贴，200元住宿津贴，均无需提供发票，但公司拒绝支付此笔出差津贴。诉讼请求：1、要求被告公司支付2015年12月餐费补贴315元；2、要求被告公司支付出差津贴（215.9.21-2015.12.3）29200元。
被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司辩称：公司于2015年11月20日作出了股东决议，解散注销沈阳分公司，所有员工12月均无需继续在岗工作，所以无须支付原告12月份餐费补贴，按照原被告签订的劳动合同，原告去上海工作属于工作地点变更，非出差，在2015年8月4日双方达成一致意见，非因公务出差，无需支付出差津贴。
经审理查明，原告田广胜于2014年11月26日入职被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司，任高级供应商质量主管职位，双方签订的书面劳动合同期限为24个月，合同对工作地点约定为“一般情况下，劳动者的工作地点为公司的办公地点北京或是公司指定的其他地方（如沈阳等）。如上述工作地点或在后续工作中工作地点发生变化，公司将提前通知劳动者，劳动者必须服从公司安排”。后被告单位于2015年8月4日向原告发出电子邮件协商变更原告工作地点，自2015年9月起由沈阳变更为上海，并在职位描述中明确了具体工作内容,原告在当日回复电子邮件表示同意被告单位的安排。2015年9月21日至2015年12月3日原告工作地点在上海。2015年12月1日被告向原告发出终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同于2015年12月31日终止。2016年1月25日原告田广胜作为申请人，以本案被告作为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月28日作出沈劳人仲不字[2016]99号不予受理通知书，以仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。
另查明，原被告双方签订的费用报销协议写明“本协议随劳动合同的终止而自动终止”，公司每月提供午餐津贴人民币315元。
上述事实有双方当事人陈述、沈劳人仲不字[2016]99号不予受理通知书、劳动合同书、员工手册、费用报销协议，终止劳动合同通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当履行。对于原告要求被告公司支付2015年12月餐费的诉讼请求，因双方签订的费用报销协议约定“本协议随劳动合同的终止而自动终止”，被告向原告发出的终止��动合同通知书写明2015年12月31日劳动合同终止，餐费发生在劳动合同履行期间内，被告应向原告支付2015年12月的午餐津贴。对于原告要求被告支付出差津贴的诉讼请求，本案中被告单位于2015年8月4日向原告发出电子邮件协商变更原告工作地点，自2015年9月起由沈阳变更为上海，并在职位描述中明确了具体工作内容,原告在当日回复电子邮件表示同意被告单位的安排，因此双方对于工作地点的变动不违反法律的规定和劳动合同的约定，应予认定，原告并非在上海出差而是由单位安排在上海工作，不应按照出差标准享受津贴,对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田广胜2015年12月午餐津贴人民��315元。
二、驳回原告田广胜的其他诉讼请求。
如被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告田广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年七月二十四日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年7月18日
拟稿人
拟稿单位
胡海林
2014年7月18日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第117号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第117号
原告陈某，女，汉族，1978年1月5日出生，现住广东省博罗县。
被告吴某，男，汉族，1973年2月3日出生，住广东省博罗县。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告吴某经人介绍认识，在没有感情基础的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，但登记后，被告连摆婚宴的诺言没有兑现。登记结婚后，原告发现被告为人毫无诚信，难以相处，也毫无家庭责任感，家里的事情，即使是琐事都不愿意处理，平时既不主动补贴家用，也极少对家人给予关怀。因此，原告深感痛苦，双方关系日渐恶化。而且，原、被告因夫妻感情不和已分居多时，很长时间以来，只有夫妻之名而无夫妻之实。原告痛苦认识到，原、被告的婚姻只是双方一时头脑发热，因年龄大了为结婚而结婚，婚前彼此不熟悉，更毫无感情基础，登记后也没有培养出夫妻感情，而且关系日渐恶化。维持这种法律意义的婚姻关系，毫无意义，只会增添双方及家人的痛苦。被告因自己年纪大，品质差，怕与原告离婚后，再也没人愿意嫁给他，在别人面前丢面子，所以才牺牲原告的幸福拖着不肯与原告办理离婚。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告吴某辩称，原、被告之间根本不存在感情不和，更没有感情破裂。我和原告是2009年农历九月初一经人介绍认识，双方一见如故，经过一段时间的交往，认为对方均可信赖，原告婚前亦对本人家庭和个人情况深入了解，因此，两人在××××年××月××日到博罗县民政局办理了婚姻登记。我们夫妻登记结婚后，原告对我很体谅，她在工厂工作，每次放假都会来看望我及住二、三晚，从不向我诉苦和要钱，因此我极少给她钱，只是在探望岳父时给过几次钱（共约5000元），因此我对原告很感激，双方感情一直良好。而我是一个老实的农民，并无不良行为，双方更无吵闹。因此，我不同意离婚。我知道原告确有难处，登记结婚三年多，仍未摆酒及到夫家居住，未免招人闲言。因此，原告要求离婚，确实有不得已的难处，我十分理解，因而请求暂不离婚，给时间解决居住问题，而现问题正在调处中，原告再次起诉，令我十分为难，请法庭说服被告，再给我一个宽限，以期解决矛盾。我再次说明，我们夫妻间不存在感情不和，也无感情破裂的事实，为了对双方有利，恳请法院再次判决不离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。近年来，双方因家庭生活琐事、经济等问题产生矛盾，2013年6月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院于2013年9月18日作出（2013）惠博法宁民初字第320号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍是分居生活至今，原告遂于2014年5月5日再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。庭审时，原、被告双方均主张没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告属经人介绍后自由恋爱并结婚，但双方因婚后缺乏共同生活的热情，未能妥善处理婚姻生活中产生的问题，且在本院判决双方不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善。原告认为双方于2012年分居至今，感情已破裂，再次起诉离婚。被告不同意离婚，主张双方仍有感情，但没有提供有效的证据予以证实。现原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
内容）
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二○一四年七月十七日
书记员罗雨晴
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执174号之一
申请执行人：苏继成，男。
被执行人：江西省国利建设集团有限公司。
被执行人：九江市港浔实业有限公司。
苏继成依据已发生法律效力的本院（2017）赣0402民初717号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。执行中，申请执行人苏继成与被执行人江西省国利建设集团有限公司于2018年2月11日达成和解协议，被执行人江西省国利建设集团有限公司于2018年2月11日支付了272000元工程款，申请执行人苏继成于2018年2月11日向本院申请撤回对被执行人江西省国利建设集团有限公司的执行，本院于2018年2月11日作出（2018）赣0402执174号执行裁定，终结对被执行人江西省国利建设集团有限公司的执行。本院向被执行人九江市港浔实业有限公司发出执行通知，被执行人九江市港浔实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人九江市港浔实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人九江市港浔实业有限公司在九江市浔南大道89号有开发的九江五金商贸市场，本院于2018年4月25日查封了被执行人九江市港浔实业有限公司开发的房产，因上述房产未竣工验收，故暂不宜处置。除此之外，没有查找到被执行人银行存款、车辆及股权。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1371547元，截至2018年8月2日已执行272000元，未执行1099547元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月五日
书记员 宋华章
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7207-1号
原告四川星亿物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人向星。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。
被告陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川星亿物业管理有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案中，原告四川星亿物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川星亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川星亿物业管理有限公司撤回对被告陈剑的起诉。
本案案件受理费2949元，保全费2020元，合计4969元，由原告四川星亿物业管理有限公司承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执1494号
申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68109344-0）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人孙金科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民特58号民事裁定书，于2016年7月21日依法裁定拍卖被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区绿园汽车库<-2-302>的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2011）第10028**号】。2016年9月27日，蒋荣樵（身份证号码：）以87200元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区绿园汽车库<-2-302>的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2011）第10028**号】的所有权及相应的其他权利归买受人蒋荣樵（身份证号码：）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人蒋荣樵（身份证号码：）时起转移。
二、买受人蒋荣樵（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年十月九日
书记员 任瑞凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00586号之二
申请执行人：贾心意，女，1961年6月26日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：周名生，女，1950年11月10日出生，汉族，
被执行人：彭国兴，男，1945年10月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人贾心意与被执行人周名生、彭国兴民间借贷纠纷一案中，于2018年7月30日冻结了被执行人彭国兴在中国工商银行泉山支行18×××34账户内存款118550元，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭国兴在中国工商银行泉山支行账户18×××34账户内存款118550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判长 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年八月九日
书记员 黄利洲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14681号
原告：罗某，
法定代理人：廖志华，女，汉族，1974年12月7日出生，住江西省樟树市，系原告母亲。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：苏辉虎，男，1984年11月17日出生，住广东省高州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码：91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
委托代理人：刘圳，女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市开县，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告苏辉虎赔偿因交通事故所产生的各项损失合计人民币240779.94元（详见附页赔偿费用明细表）；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司垫付了原告医疗费10000元。2.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告苏辉虎没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年10月6日14时25分许，苏辉虎驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至南海区大沥镇盐步广佛新干线荟景豪庭路段时，与行人罗某发生碰撞，造成罗某受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定苏辉虎、罗某各承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第七人民医院治疗，同日即转往佛山市第一人民医院治疗，11月30日出院。2016年1月11日原告再到该医院住院治疗，同月25日出院。两次住院医院均出具医嘱注明原告住院期间每天两人陪护。为此原告共产生了医疗费109603.8元，并产生了外购人血白蛋白费2448元、部分陪护费1844元。
2016年5月23日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级两项十级伤残，瘢痕修复的后续治疗费为5000元，护理期评定为120日。原告支付了鉴定费3200元。
原告属城镇居民户籍，伤残评定时年满13周岁。
肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的登记权人是被告苏辉虎。该车辆向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告苏辉虎、平安保险公司各向原告垫付了费用10000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项124951.8元；第5-9项213667.44元（具体详见附表）。
原告的上述损失合共338619.24元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（已扣除该被告垫付10000元），超出部分218619.24元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内承担60%的赔偿责任，即需赔偿121171.54元（已扣除被告苏辉虎垫付的10000元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告苏辉虎不需承担赔偿责任。被告苏辉虎垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
被告苏辉虎经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失231171.54元予原告罗某。
二、被告驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2455.85元（原告已预交），由原告负担97.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2358元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十月二十八日
书记员 邓可戎
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费（含外购人血白蛋白费）
112051.8元
请法院核实
112051.8元
2
后续治疗费
5000元
尚未实际产生，应另行主张
5000元
3
住院伙食补助费
6900元
请法院依法判决
6900元（两次住院共69天×100元/天）
4
营养费
2000元
过高，且无医嘱
酌定1000元
5
护理费
19744元
原告住院期间有专业护工护理，其主张家属护理没有依据，不应支持
13230元[两次住院共69天×70元/天/人×2人+（护理期评定120天-住院69天）×70元/天/人×1人]
6
残疾赔偿金
180737.44元
请法院依法判决
180737.44元(34757.2元/年×20年×26%)
7
鉴定费
3200元
不属保险责任
3200元
8
交通费
5000元
过高
酌定1500元
9
精神损害抚慰金
20000元
原告同等责任，请酌减
酌定15000元
合计
354633.24元
——
338619.24元
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行审28号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772190号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772190号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772190号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2015年12月3日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在京汉大道卢沟桥路口实施驾驶机动车违反道路信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第四十条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772190号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772190号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛雪雁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1820号
原告：冒增昌，男，1949年9月29日生，汉族，住如皋市。
被告：沈学林，男，1957年3月28日生，汉族，住如皋市。
原告冒增昌与被告沈学林名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，先依法适用简易程序后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告冒增昌、被告沈学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒增昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告一直以不同方式在不同场合对原告家人进行公开侮辱诽谤，贬损丑化。原告的妻子已过世16年，2017年2月14日上午，被告在村委会办公室，高喊原告的妻子和人相好，严重侵害了死者的名誉权，在社会上广泛流传，违反了社会公德。
被告沈学林辩称，原告陈述不是事实。2017年2月，原告在海安起诉时诉状上陈述是真实的。是原告先辱骂被告，被告才骂的原告，公安局也认定是原告辱骂被告先。原被告之间多年来因为界址纠纷共打了6场官司，我去村委会盖章碰见原告，我跟他说你打了6场官司，输了5场，他就直接骂我，我也骂他，我只说了一句，“他马马（妻子）怀疑…”，没有说完，原告就上来捏我的嘴，事实上，原告老婆在世的时候也被怀疑。
本院经审查认定事实如下：原告冒增昌与被告沈学林系左右邻居，2017年2月14日上午10时左右，原被告在如皋市相遇，沈学林就冒增昌与其之间的相关纠纷所提诉讼情况提起口角，后双方发生肢体冲突，当时在场人有顾美华、冒长龙。
原告冒增昌在公安机关询问笔录中反映，事发当日，沈学林见到其本人后即嘲讽说，和他打了6场官司输了5场，其忍耐不过便回复沈学林在法院开庭说不到两三句就哭有点像“呆儿狗”，沈学林回骂冒增昌才是“呆儿狗”，并说冒增昌已故之妻同他人“相好”，后两人发生肢体冲突。
被告沈学林在公安机关询问笔录中反映，事发当日，在居委会办公室看见冒增昌，便对冒增昌说什么事情总是礼让冒增昌，为两家界址的事情两人打了6场官司，冒增昌总是败诉，负担了5次诉讼费等等，冒增昌听闻后，便回复沈学林是“呆儿狗”，沈学林便回复说冒增昌才是“呆儿狗”，且冒增昌妻子…，上述话还没有说完冒增昌便从走廊东边冲过来用手捂捏沈学林嘴巴，并让其把话说清楚他妻子生前同哪个“好”，其本意是想表示冒增昌妻子生前怀疑冒增昌同别人“好”，但是话没有说完双方之间就产生推搡。
关于原被告发生口角的相关情况，顾美华在公安机关询问笔录中陈述“在争吵过程中，我听见冒增昌和沈学林互相骂对方,…我听见沈学林在骂冒增昌的时候提到了冒增昌的老婆，说冒增昌的老婆在世的时候怀疑过冒增昌跟别的女人好，…分开之后他们继续争吵，沈学林向冒增昌一再强调说，我说的是你冒增昌的老婆生前怀疑你和别人好，不是说你冒增昌的老婆偷人，冒增昌说，你沈学林说的是我老婆生前偷人，…冒增昌认为沈学林说他老婆生前和别人好，所以就动手的，沈学林之后一直强调他说的是冒增昌老婆生前怀疑冒增昌和别人好，沈学林的意思是冒增昌听偏了”。冒长龙在公安机关询问笔录中陈述：“我看到的时候看见沈学林跟另外一个老头在吵架，当时两个人已经吵到办公室走廊里了，我听见沈学林说那个老头的女的和别人好，这个老头听到了来了火，便上前用手捏住沈学林的嘴角，另外一只手抓住了沈学林的收，沈学林抓住那个老投手，当时看见那个老头的一只手背有点破皮，出了点血印子”。
关于原被告于2017年2月14日发生纠纷事宜，如皋市公安局东陈派出所于2017年3月13日作出皋公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，认定沈学林在公共场合对冒增昌的人格事实侮辱，败坏了社会的和谐风气，对沈学林罚款贰佰元。沈学林对该行政处罚不服，向如皋市公安局申请行政复议，如皋市公安局于2017年7月7日作出皋公复决字[2017]2号行政复议决定书，认为沈学林的行为不构成公然侮辱他人，决定撤销皋公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定。冒增昌对该行政复议决定不服，提起行政诉讼，海安县人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏0621行初232号行政判决书，认为沈学林存在侮辱冒增昌人格尊严之情形，虽2号复议决定撤销2号处罚决定所依据的理由不是很全面充分，但撤销2号行政处罚的复议结论并无明显不当，判决驳回冒增昌的诉讼请求。
本院认为：名誉，或称名声、声誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有(支配)自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。
本案的争议焦点为：2017年2月14日，被告沈学林在如皋市陈居居委会与原告冒增昌发生争执的过程中，是否对原告冒增昌的名誉权构成了侵犯。
本院认为，被告沈学林对原告冒增昌的名誉权构成了侵犯，理由如下：一、被告沈学林存在侮辱原告冒增昌人格尊严的情形。事发当日，原被告在南东陈居委会偶然相遇，双方因多年的界址纠纷心存芥蒂，被告挑起口角后，受到被告言语刺激，原告先行采用了不当的言语予以回击，被告进而辱骂原告，辱骂内容致使原告冒增昌情绪骤然暴起。结合冒增昌、沈学林、顾美华、冒长龙在公安机关的询问笔录，被告沈学林辱骂的内容涉及到原告冒增昌已故妻子，可以认定被告沈学林存在侮辱冒增昌人格尊严的情形。二、被告的行为具有公然性，公然，是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定或者多数人听到和看到的方式实施一定行为，本案双方发生争执的地点在南东陈居委会办公室，辱骂时冒长龙在现场，顾美华在另一个办公室门口，该二人均听到被告沈学林辱骂冒增昌的内容，且内容涉及到原告冒增昌已故妻子，造成原告社会评价降低。另外，公安机关曾对被告辱骂的行为进行了处罚，虽然海安法院虽然以原、被告之间的辱骂行为社会危害性显著轻微为由予以撤销，但在判决书中也指明被告沈学林存在公然侮辱冒增昌的行为。还需要指出的是，原被告双方虽因界址纠纷争执多年甚至多次对簿公堂，但原被告系左右邻居，常言道，远亲不如近邻，望原被告双方能以此次纠纷为鉴，发扬以和为贵的中华传统美德，退一步海阔天空，早日化干戈为玉帛。综上，被告沈学林的辱骂行为对原告冒增昌的名誉权构成了侵犯，因情节较轻，对于原告主张1000元的精神损害费，本院结合事情发生的经过、被告的过错酌定为200元。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：
被告沈学林在本判决生效后十日内赔偿原告冒增昌损失200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 周苏平
人民陪审员 马海飞
人民陪审员 曹梅芳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陆兰兰
书 记 员 陈小燕
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03966号
原告：武荣贵，男，1946年1月1日出生，汉族.
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告武荣贵与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X#X、X商铺，总购房款127200元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月4日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X#X、X商铺，建筑面积12平方米，每平方米价格为10600元，总购房款127200元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层X#X、X商铺依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款127200元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武荣贵自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付武荣贵。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2117号之一
申请执行人：邓发林
被执行人：四川省南田收割机制造有限公司
本院在执行邓发林与四川省南田收割机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字[2017]260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 马淑婷
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执恢58号
程大明、孟祥毕：
你们与李昌烈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626执174号执行判决已发生法律效力。申请执行人李昌烈于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）、向李昌烈履行案款629541.52元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
开户银行：湖北保康农村商业银行股份有限公司
户名：保康县人民法院案款专户
账号：82×××87
特此通知
执行员 卢文涛
二Ｏ一八年八月二十一
书记员 陈 尧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执392号
申请执行人：董世良,男，生于1968年5月13日,住兰州市。
被执行人：钟永平,男，生于1968年8月22日,住永登县。
申请人董世良与被执行人钟永平借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董世良于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后于2017年9月18日依法向被执行人钟永平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟永平十成内向我院交纳应偿还申请执行人董世良的借款50万元及利息，并负担案件受理费3400元，执行费7400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月九日
书记员 刘高年
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁1121执1615号
申请执行人：牟文军。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村，企业代码57547219-9.
本院在执行申请执行人牟文军（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执517号之一
申请执行人刘进敏，女，1972年2月15日出生，汉族，住保康县。
被执行人：屈万波，男，1977年12月8日出生，汉族，住保康县。
申请执行人刘进敏与被执行人屈万波民间借贷纠纷一案，申请执行人刘进敏依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初533号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人屈万波暂无能力执行，申请执行人对此事实认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李善仕
审判员 李敬忠
二〇一八年八月十四日
书记员 汪兴星
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0784刑初109号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人高某某，男，1960年12月17日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被额尔古纳市公安局取保候审；2016年10月20日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年11月17日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月23日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞少卿出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2016年5月7日14时许，被告人高某某与被害人田某在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗鄂温克苏木东南沟房某某家吃饭时，田某与高某某发生争执，田某打了高某某一拳,之后被房某某拉开，在高某某开皮卡车准备走时，田某拿起石头将高某某的皮卡车风挡玻璃砸碎。当日20时许，田某骑着摩托车来到黑山头镇高某某家的牧业点，后在田某骑摩托车倒地时，高某某上前用脚踢踹田某头部。2016年7月7日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字[2016]61号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人田某左耳鼓膜穿孔后未愈合，评定为轻伤二级。案发后，被告人高某某赔偿被害人田某经济损失人民币80000元，并取得了被害人田某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押清单、现场照片、赔偿协议书、收条、谅解书、证人张某某的证言、被害人田某的陈述、被告人高某某的供述与辩解、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字[2016]61号法医学人体损伤程度鉴定书、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，并致被害人田某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人高某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人高某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人高某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段金杰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执658号之一
申请执行人杨明圣，女，1930年11月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人田光学，男，1956年10月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人杨明圣与被执行人田光学赡养费纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执658号执行案件执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年四月二十八日
书记员 房 雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)高行终字第513号
上诉人（原审原告）深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郑国锋，董事长。
委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人庞磊，该商标评审委员会审查员。
原审第三人朱日文。
委托代理人刘晓波。
委托代理人章辉。
上诉人深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司（简称金钻缘公司）因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2014年3月13日，上诉人金钻缘公司的委托代理人李婷婷、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人庞磊，原审第三人朱日文的委托代理人刘晓波、章辉到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第5240584号“龙凤喜LONGFENGXI”商标（简称被异议商标）由朱日文于2006年3月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第14类银饰品等商品上。
第1611689号“龙凤喜铺及图”商标（简称引证商标一，）由金钻缘公司于2000年4月18日向商标局申请注册，核定使用在第35类推销（替他人）服务上，经续展，商标专用期至2021年7月27日。
第210340号“龍鳯民族首饰及图”商标（简称引证商标二）由金钻缘公司于1983年11月9日向商标局申请注册，核定使用在第14类银首饰等商品上，经续展，商标专用期至2014年7月14日。
商标局于2011年6月8日作出（2011）商标异字第16584号裁定书（简称第16584号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
金钻缘公司于2011年7月28日向商标评审委员会提出异议复审申请。2013年8月5日商标评审委员会作出商评字〔2013〕第28005号《关于第5240584号“龙凤喜LONGFENGXI”商标异议复审裁定书》（简称第28005号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标一并未指定使用在相同或类似商品上，两商标的共存不会造成消费者的混淆误认；被异议商标的文字与引证商标二的文字在整体构成和视觉效果上有明显区别，并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。金钻缘公司并未明确被异议商标损害了其何种在先权利，亦未提交其在与被异议商标相同或类似商品上已在中国大陆在先使用并产生一定影响商标的有效证据。综上，被异议商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条和第三十一条的规定。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的服务不构成相同或类似商品（服务），二者并存不会使相关公众产生混淆误认。被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，被异议商标由文字“龙凤喜”及对应拼音组合构成，引证商标二由文字“龍鳯”、“民族首饰”及龙凤图形构成，二者整体构图、外观、呼叫均区别明显，并未构成近似商标，被异议商标与引证商标二使用在类似商品上，不会造成相关公众的混淆误认，因此，被异议商标与两引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标之情形。商标评审委员会在第28005号裁定中的相关认定正确。
金钻缘公司在商标异议复审阶段提交的相关使用证据均形成于被异议商标申请注册日之后，在庭审过程中金钻缘公司对此予以认可。因此，金钻缘公司提交的证明尚不足以证明其商标已经在先使用并产生了一定影响，金钻缘公司的该项主张缺乏事实依据。第28005号裁定的相关认定正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第28005号裁定。
金钻缘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及第28005号裁定。其主要上诉理由是：1、根据《商标审查标准》的规定，被异议商标完整包含了引证商标的显著性较强的文字部分，容易使被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、金钻缘公司的“龙凤”系列商标经过广泛了使用和推广，在相关公众中具有一定的知名度，被异议商标如果投入市场，将与引证商标造成混淆误认。
商标评审委员会、龙凤公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标局第16584号裁定、商标评审委员会第28005号裁定，金钻缘公司及龙凤公司向商标评审委员会提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标指定使用在第14类银饰品等商品上，而引证商标一核定使用在第35类推销（替他人）服务上，上述商品和服务的关联性较弱，不构成类似的商品和服务，因此，被异议商标与引证商标一不构成使用在类似商品和服务上的近似商标。被异议商标由中文“龙凤喜”及对应的拼音“LONGFENGXI”组成，引证商标二由中文“龍鳯民族首饰”及龙凤图形组成，其中“龍鳯”文字所占比例较小，龙凤图形所占比例较大，引证商标二的图形部分与文字部分均为显著识别部分，因此，被异议商标与引证商标二在构成要素、整体外观、呼叫等方面差别较大，不构成近似商标，金钻缘公司提交的证据不足以证明引证商标具有一定知名度，故被异议商标与两引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标。金钻缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金钻缘公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员
戴怡婷
代理审判员
周波
二〇一四年四月四日
书 记 员 王真宇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0123执213号之二
申请执行人：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人罗贤院依据已发生法律效力的（2017）赣0123民初1185号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人黄顺全、陈园园给付标的款120.6474万元及利息。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人黄顺全、陈园园发出执行通知，被执行人黄顺全、陈园园未履行法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人黄顺全、陈园园发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人黄顺全持有江西安义农村商业银行股份有限公司64.5026万股股权，本院对该股权予以查封，2018年3月24日本院依法拍卖该股权，由买受人汪瑞松以104.7522万元的最高价竞得，其中：交纳执行费1.28万元，申请执行人领取103.4722万元。2018年8月9日，申请执行人罗贤院以与被执行人黄顺全、陈园园协商的还款履行期限较长为由，向本院申请撤回（2018）赣0123执213号案的执行申请。申请执行人罗贤院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2018）赣0123执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年八月九日
书记员 夏 寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第5235号
原告梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托代理人徐纯，上海徐天屹律师事务所律师。被告瞿灏，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地上海��杨浦区。本院于2014年8月26日立案受理了原告梁展诉被告瞿灏民间借贷纠纷一案，原告梁展于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁展申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁展撤回起诉。本案受理费人民币637元，减半收取计人民币318.50元，由原告梁展负担。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉���权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0830执149号
申请执行人:王立群，男，1974年12月11日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：周昌云，男，1985年9月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人王立群依据已发生法律效力的江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初244号判决书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周昌云未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人周昌云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及多种方式调査，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法到被执行人户口所在地进行查找，未找到被执行人。2018年2月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17523元，截至2018年7月23日已执行0元，未执行17523元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明。本院于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 张贤高
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执161号
申请执行人郭世忠，男，汉族，1963年1月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人孙景林，男，汉族，1967年12月8日出生，住福海县。
本院在执行申请人郭世忠与被执行人孙景林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙景林确无财产可供执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）福民初字第609号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请���行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一六年十月十八日
书记员 董 庆 芬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2291号
原告天津市建塘阀门有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣泰路3号，统一社会信用代码：911201127244696564。
法定代表人张建国，经理。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告吴振，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司职员。
原告天津市建塘阀门有限公司与被告吴振、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓滨和被告人寿保险的委托代理人景亮到庭参加诉讼。被告吴振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市建塘阀门有限公司诉称，2015年12月14日21时，被告吴振驾驶津H×××××号小轿车沿津岐公路由北向南行驶，行至事故地点，与前方顺兴的案外人张丹驾驶的原告所有的津J×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告吴振负事故的全部责任，案外人张丹不负事故责任。原告因此次交通事故造成的损失为：鉴定评估费13700元、拖车救援费2100元、车辆拆解费27300元、车辆修理费273000元，共计316100元。另，事故车辆在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求判令被告人寿保险赔偿原告损失共计316100元，上述由被告人寿保险在交强险限额内优先赔偿，不足部分的损失由被告人寿保险在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足的由被告吴振承担。诉讼费用由被告承担。
被告吴振未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人寿保险辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在承保期内，同意依据法律规定赔偿原告合理合法的损失。我司不承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、张丹的驾驶证和机动车产权证1份，以此证明受损车辆属于原告所有。
3、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告1份，以此证明原告受损车辆经鉴定车辆损失为273000元（已扣除残值）。
4、修理厂出具的车辆物品损失明细表1份，以此证明原告车辆维修的部件。
5、车辆修理费发票28张，以此证明原告支付车辆修理费273000元。
6、车辆拆解费发票3张，以此证明原告支付车辆拆解费27300元。
7、救援费发票1张，以此证明原告支付车辆救援费2100元。
8、评估费发票2张，以此证明原告支付车损评估费13700元。
被告人寿保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。对证据3不认可，该鉴定由张丹个人委托，未经我司同意，属于单方委托鉴定。根据鉴定部门的营业执照可知，该公司的业务范围是二手车状况和剩余价值评估，而此报告已超出了评估范围，对其不予认可。对证据4有异议。对证据5的真实需要庭下核实。对证据6认为不属于保险理赔范畴。对证据7认为金额过高，按照天津市的规定应为800元。对证据8认为不属于保险理赔范畴。
原告提交的证据1、2、4-8符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。关于原告提交的证据3的证明效力问题，经向天津市天意机动车鉴定评估有限公司核实，其经营范围包含对事故车辆的定损业务，并向本院补充提交了其营业执照，根据其补充提交的营业执照，本院认定天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆定损的资质。该鉴定虽系原告方单方委托，但被告人寿保险未提交证据证明该鉴定存在瑕疵或者错误，故本院对原告提交的证据3的证明效力予以确认。
被告吴振、人寿保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年12月14日21时30分许，被告吴振驾驶津H×××××号小轿车沿津岐公路由北向南行驶，行至小站镇路段时，其车辆左前部与前方顺行的同车道内的案外人张丹驾驶的原告所有的津J×××××号奔驰牌小轿车右后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告吴振负事故全部责任，案外人张丹不负事故责任。2016年1月15日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定报告书，经鉴定，此次交通事故给原告造成的车辆损失为273000元（已扣减残值）。原告因此次交通事故支付鉴定评估费13700元、拖车救援费2100元、车辆拆解费27300元。另，事故车辆津H×××××号小轿车在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告吴振负事故全部责任，故被告人寿保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：①鉴定评估费，原告主张13700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。②拖车救援费，原告主张2100元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③车辆拆解费，原告主张27300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。④车辆修理费，原告主张273000元，根据鉴定报告书的鉴定评估结论和修车发票，本院予以支持。上述原告损失共计316100元。被告人寿保险称车辆拆解费、车损评估费不属于保险理赔范畴，但上述费用是为了查明车辆损失而发生的费用，属于合理性支出，依据《保险法》的相关规定，被告人寿保险应予赔偿。上述损失由被告人寿保险在交强险限额内优先赔偿2000元，不足部分由被告人寿保险在商业三者险限额内予以赔付，故被告人寿保险应赔偿原告经济损失共计316100元。由于原告的损失已由被告人寿保险承担，故被告吴振此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告天津市建塘阀门有限公司经济损失共计316100元。
如被告人寿保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，由被告吴振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年五月二十三日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1598号
原告：程水娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住江山市。
被告：徐振明，男，1975年8月22日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告程水娟与被告徐振明民间借贷纠纷一案中，原告程水娟于2017年4月12日，以被告已履行完毕为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程水娟撤回起诉。?
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程水娟负担。
审判员 王江松
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0902民初2333号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权代理）朱忠元，该行职工。
被告费军祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告费军祥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员蒋安财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告费军祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为43×××63。该卡自2015年5月2日起开始透支，至2016年5月1日止，透支本金17374.69元，利息2289.46元，滞纳金1896.79元，合计21560.94元。2013年7月11日，被告又向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为55×××20，该卡自2014年10月27日起开始透支，至2016年5月1日止，透支本金49829.12元，利息6226.36元，滞纳金2926.41元，合计58981.89元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还信用卡透支本息及滞纳金合计80542.83元，并继续承担自2016年5月2日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，牡丹信用卡领用协议约定透支款日利率为万分之五。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡透支明细、查询牡丹卡账户电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告费军祥签订的牡丹信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告透支后未能按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支的本息及滞纳金（截至2016年5月1日）合计80542.83元，符合法律规定，本院予以支持，但从2016年5月2日起的透支利息应以透支本金67203.81元按日万分之五计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费军祥于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支的本息及滞纳金合计80542.83元，并对透支本金67203.81元继续承担从2016年5月2日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告费军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一六年八月十二日
书记员 朱春益
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执910号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人李某某，男，1975年10月9日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行李某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审135号行政裁定书，依法冻结了被执行人李某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱成奎