wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初407号
原告：张茂明。
原告：张玲。
原告：张家军。
三原告委托诉讼代理人:贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
被告:程然，公司员工。
委托诉讼代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
被告中国联合网络通讯有限公司襄阳市分公司（以下：简称“襄阳联通公司”）。
统一社会信用代码：91420600726126024A。
公司住址：湖北省襄阳市汉江路188号。
主要负责人：刘伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：“渤海湖北财保公司”）。
统一社会信用代码：91420106669547526A。
公司住所地：武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
主要负责人：刘军荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰、李涛，均为公司员工。
原告张茂明、张玲、张家军与被告程然、襄阳联通公司、渤海湖北财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年03月21日公开开庭进行了审理，原告张玲、张家军及三原告委托诉讼代理人贺中一，被告程然及委托诉讼代理人闫疆南，被告襄阳联通公司的委托诉讼代理人郭再明，被告渤海湖北财保公司的委托诉讼代理人陈杰、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂明、张玲、张家军诉称，2017年01月12日18时30分许，被告程然驾驶鄂F×××××小型普通客车由南漳县武安镇致城关，行至南宜路南漳县城关镇胡营村2组路段，与横过道路行人我们的亲属刘先翠相撞，致刘先翠受伤后经医院抢救无效死亡，造成我们各种经济损失488244.4元，要求几被告赔偿；其中渤海湖北财保公司在交强险和第三者保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告程然辩称，发生交通事故属实，愿意承担赔偿责任。
被告襄阳联通公司辩称，同程然答辩意见。
渤海湖北财保公司辩称，发生交通事故属实，同意承担赔偿责任，精神抚慰金不应赔偿。
经审理查明，2017年01月12日18时30分许，被告程然驾驶鄂F×××××小型普通客车由南漳县武安镇致城关镇，行至南宜路南漳县城关镇胡家营村2组路段，与同向横过道路的行人刘先翠相撞，致刘先翠受伤后经南漳县人民医院抢救无效死亡。南漳县公安局交通警察大队于2017年01月23日作出南公交认字[2017]第010C号道路交通事故认定书，结论是：程然负此事故的主要责任，刘先翠负此事故的次要责任。程然涉嫌交通肇事罪于2017年02月04日被南漳县公安局刑事拘留，同年02月10日被南漳县公安局监视居住，2017年02月09日三原告与被告程然签订了谅解赔偿协议书，由程然一次性赔偿三原告各项损失80000元，其余损失由三原告向保险公司主张。我院于2017年4月25日作出（2017）鄂0624刑初59号刑事判决书，对程然的刑事责任作出处理受害人刘先翠，女，1952年04月09日出生，住南漳县城关镇胡营村，是张茂明的妻子，是张玲、张家军的母亲。
还查明，事故发生后襄阳联通公司垫支抢救费用1248.6元，程然垫支刘先翠丧葬费25000元。
另查明，肇事车辆鄂F×××××登记车主为襄阳联通公司，该车于2016年02月14日在渤海湖北财保公司投保了交强险和300000元（含不计免赔）第三者商业保险。
上述事实有当事人的陈述、医疗费收据、交通事故认定书、原告的户口本复印件、原告与被告程然签订的谅解赔偿协议书、程然交款收据、刘先翠死亡证明、南漳县家玉木材厂证明及营业执照、证人许某、黄某、张某的证言、上述证据真实性本院予以确认。
本院认为，被告程然驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负此事故的主要责任，应承担主要赔偿责任，被告渤海湖北财保公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和第三者保险限额范围内承担赔偿责任。本案受害人刘先翠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当按照交通信号灯指示通行。通过没有交通信号灯、人行横道的道口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，负事故的次要原因，应适当减轻被告的赔偿责任。当事人对交通事故认定书没有异议，本院予以确认。根据事故的原因力和被告程然的过错程度，本院酌定被告程然承担70%的责任。三原告在庭外与被告程然达成的谅解赔偿协议，本院予以认可，应视为被告程然在本案中已承担赔偿义务。被告渤海湖北财保公司辩称三原告的亲属刘先翠是农业户口，应按照农村标准计算相关损失，刘先翠虽然是农业户口，但其主要收入来源是非农业，应按照最高人民法院的相关解释规定，比照城镇户口计算死亡赔偿金。本院认为原告主张的精神抚慰金30000元适当。参照2016年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，三原告的亲属刘先翠死亡后的损失为：医疗费1768.4元、死亡赔偿金432816元（27051元×16年）、丧葬费23660元、精神抚慰金30000元合计488244.4元。经调解当事人达不成协议,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、判决如下：
被告渤海湖北财保公司在交强险限额范围内赔偿三原告亲属的医疗费1768.4元、赔偿三原告的精神抚慰金等110000元，被告渤海湖北财保公司在第三者商业险范围内赔偿263533.2元（376476元×70%）元；上述赔偿内容合计375301.6元于本判决生效后十五日履行。三原告获得赔偿后返还被告程然25000元、返还襄阳联通公司1248.6元。
驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费1126元由被告程然负担790元，三原告负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐雨潇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更290号
罪犯王猛，男，1984年3月18日出生，汉族，云南省嵩明县人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年5月3日作出(2014)梁刑初字第45号刑事判决，以被告人王猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年九个月。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年11月17日起至2023年1月16日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯王猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，罚金刑4000元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终254号
上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。
法定代表人：刘元学，董事长。
被上诉人(原审原告)：史明娥，女，1968年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人史明娥及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初655号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清玉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0525民初2991号
原告：郭永松，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郑锦龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：林汉圳，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：廖坤生，男，汉族，1993年12月17日出生，汉族，住福建省永春县，
原告郭永松与被告郑锦龙、林汉圳、廖坤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郭永松于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郭永松负担。
审判员 黄永煌
二〇一七年十月十三日
书记员 李渊源
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0224民初551号
原告赵某1，男，1970年10月11日出生，住所地泰来县。
被告赵某2，男，1963年10月5日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2遗嘱继承纠纷一案中，原告赵某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间与被告自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵某1自行负担。
审判员 李 偶
二〇一七年三月十六日
书记员 李仕军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初3185号
原告：重庆清平机械有限责任公司，住所地:重庆市北部新区大竹林街道嵩山南路489号。
法定代表人:张先智，董事长。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：山东柳工混凝土设备有限公司，住所地：临沂经济技术开发区香港路与山建路交汇处。
法定代表人：徐国光，董事长。
委托诉讼代理人：丁继聪，男，1993年8月1日生，汉族，公司法务，住。
委托诉讼代理人：徐凤君，男，1978年10月5日生，汉族，公司法务，住。
原告重庆清平机械有限责任公司与被告山东柳工混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝胤及被告的委托诉讼代理人丁继聪、徐凤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆清平机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付合同款2083777元；2.判令被告以2083777元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%，向原告支付从2017年1月6日起至款项付清之日止的资金占用损失;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，原告与被告开展搅拌车减速机采购合作，约定由原告向被告销售各种型号的搅拌车减速机，由被告按约支付货款。合同签订后，原告严格按照合同约定的期间及方式完成交货，然而被告却未依照合同结算条款履行合同的全部付款义务。根据双方于2015年8月20日的对账函显示，截止到2015年8月20日，被告欠原告货款2509797.06元。2017年1月6日，被告向原告支付100000元货款后未再付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款2083777元。
被告山东柳工混凝土设备有限公司辩称，对原告的诉讼请求第一项被告拖欠货款2083777元无异议。对诉讼请求第二项不予认可，被告不应支付资金占用损失，原因在于：第一，原告提供的减速机设备质量不合格；第二，合同未约定违约责任为贷款利率上浮百分之五十；第三，原被告已经对账确定货款数额，对账
时也未约定利息，本案应以对账单为准。被告同意将原告剩余的设备退还原告折抵货款。
原告重庆清平机械有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据，被告山东柳工混凝土设备有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月至2013年12月之间，被告山东柳工混凝土设备有限公司多次向原告重庆清平机械设备有限责任公司购买各种型号的搅拌车减速机，双方签订多份工业品买卖合同。合同签订后，原告按约定将搅拌车减速机设备交付被告，但被告多次拖欠货款。截至2015年8月20日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款共计2509797.06元。双方对账后，被告支付部分货款，于2017年1月6日最后一次付款，至今被告尚欠原告货款共计2083777元。
本院认为，原告重庆清平机械设备有限责任公司与被告山东柳工混凝土设备有限公司之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款2083777元，有原、被告签订的工业品买卖合同及经双方盖章确认的往来账项询证函为证，被告对欠款事实及欠款数额均无异议，本案事实清楚，证据确实、充分，被告山东柳工混凝土设备有限公司应承担偿付货款、赔偿损失的违约责任。对于原告要求被告支付货款2083777元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮50%支付货款占用期间的损失，因原告该主张没有合同及法律依据，原告也未提供证据证实其实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算原告在被告逾期付款期间的损失，自原告主张的被告最后一次付款之日即2017年1月6日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
被告山东柳工混凝土设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆清平机械有限责任公司货款2083777元及利息（利息以货款2083777元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23470元，由被告山东柳工混凝土设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费23470元（(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 沈 梦
书 记 员 姚利军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初451号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔威力，男，1987年4月25日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省通许县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月12日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年3月24日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于同日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人李凤玲，河南子建律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人乔威力犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，在审理的过程中，被害人的家属薛某1、薛某2、王某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庭审结束后，被害人家属薛某1、薛某2、王某与被告人乔威力就附带民事部分达成调解协议，本院另行制作了刑事附带民事调解书，已发生法律效力。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人乔威力及其辩护人李凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月11日19日时许，被告人乔威力驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州经济技术开发区经南五路由西向东行驶至107辅道东高铁桥下时，将由北向南横过道路的行人薛某3撞倒，致薛某3当场死亡，造成重大交通事故。案发后，被告人乔威力拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等候。
经鉴定，薛某3系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安交警部门认定，乔威力负事故全部责任，薛某3无责任。
被告人乔威力及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称被告人乔威力案发后，拨打110和120，在现场积极抢救被害人，到案后如实供述，认罪态度较好，具有自首情节；被告人乔威力无违法犯罪前科，社会危险性较小，且已赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。请求法院对被告人乔威力从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人乔威力于2016年8月30日与被害人家属薛某1、薛某2、王某达成调解协议，被告人乔威力赔偿被害人家属薛某1、薛某2、王某人民币192000元（不包含已支付的20000元），被害人家属薛某1、薛某2、王某对被告人乔威力的行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据和庭审笔录证实：被告人乔威力的供述和辩解，证人刘某的证言，户籍证明、常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、110报警证明、120电话受理登记单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、情况说明、证明，血醇鉴定意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人乔威力违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人乔威力犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人乔威力应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内量刑。
被告人乔威力具有以下量刑情节：（1）被告人乔威力案发后主动拨打110及120，并在现场等候，到案后如实供述，系自首；（2）被告人乔威力已赔偿被害人家属薛某1、薛某2、王某，并得到被害人家属的谅解；（3）初犯。综合以上量刑情节，本院决定对被告人乔威力予以从轻处罚。被告人乔威力辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。
经社区调查评估，被告人乔威力符合社区矫正条件。根据被告人乔威力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人乔威力适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔威力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 昭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2413号之二
申请执行人姚晓燕，女，汉族，1982年11月24日出生。
被执行人西安南沈房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉栋，系该公司总经理。
申请执行人姚晓燕与被执行人西安南沈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15230号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安南沈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人姚晓燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初15230号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安南沈房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安南沈房地产开发有限公司的银行存款4255元，其中本案案款4205元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款4205元退付申请执行人，申请执行人姚晓燕对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初15230号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓艳
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月七日
书记员 郭宗成
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0201民初4286号
原告伍兰。
被告杨文庆。
本院在审理原告伍兰与被告杨文庆民间借贷纠纷一案中，原告伍兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费126元，公告费300元，由原告伍兰负担。
审 判 长 冉景翔
人民陪审员 张 徐
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 安君玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民终1645号
上诉人（原审原告）：宁夏秀装地坪装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：何燕林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鼎城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王耀武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人宁夏秀装地坪装饰工程有限公司因与被上诉人宁夏鼎城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，宁夏秀装地坪装饰工程有限公司提交的新证据有可能导致原审认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5611号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人宁夏秀装地坪装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3827元予以退回。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年九月四日
书记员 李裕慧
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初3599号
原告：屈朝辉，男，1969年10月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：吴金平，男，1959年12月1日生，汉族，住临汾市。
原告屈朝辉与被告吴金平合伙纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告屈朝辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈朝辉在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈朝辉撤回起诉。
案件受理费12300元减半收取6150元，由原告屈朝辉负担。
审判员罗文斗
二〇一七年十一月十四日
书记员段淑芸
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3097号之一
申请执行人：何永鹏，男，汉族，1976年10月15日生，住泰兴市。
被执行人：殷新路，男，汉族，1981年10月25日生，住泰兴市。
申请执行人何永鹏与被执行人殷新路买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏1283民初5874号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人殷新路于本判决生效后十日内给付申请执行人何永鹏欠款304880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5880元，减半收取2940元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申���执行，本院于2016年11月4日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月16日，本院向被执行人殷新路发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月9日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2016年11月21日依法查封被执行人殷新路名下与他人共有位于泰兴市黄桥镇鑫伟��色家园的房产；
2016年12月26日，本院至被执行人殷新路户籍地泰兴市河失镇殷石村西一六组进行调查，殷新路陈述其现在暂时没有工作，外面有债务几百万，其目前涉及的案件比较多，会积极与申请人协商，慢慢偿还。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月7日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人其他财产线索，因法院查封的房产系殷新路与他人共有，且设定有中国建设银行的抵押贷款35万元，本案暂不要求处置，待该房产另案拍卖时参与分配。同意终结本次执行程序。
2017年4月10日，本院已将被执行人殷新路纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封的被执行人与他人共同的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽查控措施表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被法院查封的房产系被执行人与他人共有，且设定有抵押，暂不要求本案处置该房产，待另案拍卖该房产时再参与分配，同时表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5874号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十日
书记员 施 敏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2291号
申请执行人陶金巧，女，1965年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人孙国兵，男，1966年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邓卫忠，男，1968年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。
关于陶金巧申请执行邓卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0482民2250号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告邓卫忠于本判决生效之日起30日内返还原告陶金巧借款人民币1500000元，并支付原告自2016年4月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；案件受理费18300元、保全费5000元、其他诉讼费3500元，合计人民币26800元，由被告邓卫忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内给付原告）；如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告邓卫忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶金巧的申请，本院于2016年10月11日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邓卫忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邓卫忠银行存款已冻结（工商银行实际冻结53.50元，建设银行实际冻结14127.31元，江南银行冻结的存款根据申请人的申请已解冻），房产已查封（北京市通州区通惠南路8号4号楼22层2205室的房产于2016年5月6日查封，常州市金坛区华城嘉园5-1706室的房产于2017年3月29日查封，查封期限均为3年），无车辆；被执行人已加入失信人名单。2016年10月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邓卫忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陶金巧认可被执行人邓卫忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民2250号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月九日
书 记 员 王希禹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第693号
移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭旭东，男，汉族，1987年11月27日出生，个体，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市人民法院与郭旭东罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第391号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人郭旭东下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第693号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵庆春
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈洪涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1963号
原告:霍文琼，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市大足县号。
被告：成都恒瑞足商股权投资基金有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄。
被告：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告霍文琼与被告成都恒瑞足商股权投资基金有限公司（以下简称“恒瑞足商公司”）、欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文琼、被告欧邦禄到庭参加诉讼，被告恒瑞足商公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
霍文琼向本院提出诉讼请求：1.恒瑞足商公司向霍文琼退还原始股出资款10万元及利息（从2015年3月27日起，每月按1.8%计算至还清款日止）；2.欧邦禄对此原始股出资款承担连带责任；3.恒瑞足商公司、欧邦禄承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年3月27日，霍文琼与恒瑞足商公司签订《股权投资基金出资管理合同》。合同约定，霍文琼提供股权出资款10万元，出资期限从2014年3月27日起至2015年3月26日止，每月按1.8%计算利润，欧邦禄对此股权出资款承担连带担保责任。股权出资款到期后，恒瑞足商公司拒不退还，故霍文琼起诉来院。
欧邦禄辩称，1.本案不是股权投资合同纠纷，应是民间借贷纠纷。2.恒瑞足商公司在借用欧邦禄的银行卡使用，霍文琼提供的10万元应是提供给恒瑞足商公司的股权投资款。3.欧邦禄未在合同上签名及捺印，请求人民法院驳回霍文琼对欧邦禄的诉讼请求。
恒瑞足商公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了股权投资基金出资管理合同、转款凭证、银行流水明细、收据、询问笔录等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.霍文琼提交的转款凭证、银行流水明细以及询问笔录等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。霍文琼提交的股权投资基金出资管理合同、收据等证据虽是复印件，结合本案已采用的转款凭证、银行流水明细、询问笔录等证据及当事人的庭审陈述，证据之间具有关联性，能够相互印证，本院作为证据采用。
2.2014年3月27日，霍文琼作为甲方，恒瑞足商公司作为乙方，欧邦禄作为丙方，三方签订《股权投资基金出资管理合同》。合同约定，甲方向乙方提供股权出资款10万元，出资期限自2014年3月27日起至2015年3月26日止，每月按1.8%计算利润，利润支付日为每月20日。乙方保证按期支付利润并退还股权出资款，如未延期，乙方应按期退还股权出资款和支付相应利润。丙方对乙方本合同项下全部义务向甲方承担不可撤销的连带责任担保。担保范围：主债务、利息、违约金、甲方主张债权支出的相关费用等。担保期限：约定借款期限及自主债务到期日起届满两年。乙方、丙方向甲方承诺，在资金出现纠纷及风险时，都预先无条件按时支付甲方股权出资款及利润。甲方霍文琼有捺印、覃卫代签名，乙方恒瑞足商公司有陈家明签章，丙方欧邦禄有捺印。霍文琼认可其委托覃卫代为签署合同，欧邦禄否认合同是其本人签名及捺印，但不申请对签名及捺印进行鉴定。
2014年3月27日，恒瑞足商公司出具“收到霍文琼现金10万元，担保人欧邦禄”的收据。恒瑞足商公司在收据上加盖其财务专用章。
2014年3月25日，霍文琼向欧邦禄银行转款10万元，用途为借款。欧邦禄认可霍文琼向其银行卡转款的事实，但陈述该银行卡由恒瑞足商公司在借用。
3.霍文琼提供的银行流水明细显示，王科仲、叶能等从2014年4月18日起，每月向其转款1800元（4月18日转款1500元）至2014年12月19日。霍文琼陈述，第一个月利息按实际时间支付，其余利息每月按1800元支付，截止时间为2014年12月19日。叶能陈述，其与陈家明系夫妻，陈家明是恒瑞足商公司的股东，王科仲、叶能均在恒瑞足商公司工作。霍文琼提供的10万元肯定属恒瑞足商公司借款，叶能将自己的银行卡交予恒瑞足商公司使用，恒瑞足商公司将每月的利润支付给了霍文琼。
4.另查明，恒瑞足商公司的法定代表人由陈家明变更为欧邦禄，陈家明是恒瑞足商公司的股东。
本院认为，霍文琼与恒瑞足商公司、欧邦禄签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方当事人均应按约履行。依据合同约定，霍文琼提供资金投资股权，但不参与经营管理，每月收取固定利润，到期收回投资成本，不承担资金风险。霍文琼不论亏盈均按期收回本息实际上是明为股权投资经营，实为借贷，本案应属民间借贷法律关系。
依据合同约定，恒瑞足商公司应于2015年3月26日前退还股权出资款即偿还借款，现无证据证明恒瑞足商公司已偿还此借款，恒瑞足商公司的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。霍文琼诉请恒瑞足商公司退还股权出资款即偿还借款10万元理由成立，本院予以支持。
依据合同约定，恒瑞足商公司每月应向霍文琼支付利润即利息。除霍文琼自认恒瑞足商公司支付利息截止2014年12月19日外，无证据证明恒瑞足商公司所付利息超过霍文琼自认的利息金额和期限。由于双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，霍文琼可从逾期之日主张逾期利息。霍文琼主张从2015年3月27日起，按照月利率1.8%计算利息至借款还清之日符合规定，本院予以支持。
依据合同约定，欧邦禄应对案涉借款本息承担连带担保责任。霍文琼主张欧邦禄对案涉借款本息承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。承担担保责任后，欧邦禄有权向恒瑞足商公司进行追偿。
恒瑞足商公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都恒瑞足商股权投资基金有限公司于本判决生效之日起5日内向霍文琼偿还借款10万元并支付利息（计算标准：以10万元为基数，从2015年3月27日起，按照月利率1.8%计算利息至借款还清之日止）；
二、欧邦禄对10万元借款及利息承担连带清偿责任。承担担保责任后，欧邦禄有权向成都恒瑞足商股权投资基金有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由成都恒瑞足商股权投资基金有限公司负担，欧邦禄承担连带支付义务。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 李 锦
二〇一七年四月十五日
书 记 员 任红梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02103号之一
申请执行人陕西太和建材有限公司。
法定代表人蒋先莲。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰。
申请执行人陕西太和建材有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）雁民初字第03265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西太和建材有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03265号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过最高法“总对总”执行查控系统和省高院“点对点”查询系统对被执行人陕西卓筑建设工程有限公司的银行账户进行了查询，经查明被执行人在建设银行西安咸宁中路支行有开户，存款余额为31695929.14元，但是已被其他有权机关在先冻结了56415534.92元，最后一笔冻结到期日为2017年4月12日。被执行人在民生银行西安分行营业部有开户，存款为1862743.87元，但已被其他有权机关在先进行了冻结，无可供本院执行的余额。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人中十冶集团有限公司名下既无车辆登记，也无房产登记。
在执行过程中，本院也通过执行网络查控系统查询了被执行人的工商档案信息，但尚未发现有可供执行的财产线索。嗣后，本院已将被执行人中十冶集团有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行联合信用惩戒。本案执行标的150000元，申请执行人未受偿150000元。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02103号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨沛玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3015号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：赵永民。
原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告赵永民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)黄民初字第140号
原告周茂明，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告林祥伦，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告张元英，女，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告林萌，男，****年**月*日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告林鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告周茂明与被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年5月28日进行了公开开庭审理。原告周茂明到庭参加了诉讼，被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林祥伦和张元英系夫妻关系，2011年2月27日，因资金需要被告林祥伦夫妇从原告处借款63000元，并签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为63000元，借款期限为半年，利息共计2000元，于2011年8月26日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款的利息为日利率百分之五，由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告即按合同约定借给被告林祥伦63000元。借款后，被告林祥伦、张元英未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告林萌和林鹏承担连带担保责任，故应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金及利息65000元、逾期利息5000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算自法院立案至法院判决期间的逾期利息，由被告承担案件受理费。
被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏在本案审理期间，未予答辩。
经审理查明，被告林祥伦和张元英系夫妻关系。2011年2月27日，因资金需要被告林祥伦夫妇从原告处借款63000元，并与原告签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为63000元；借款期限自2011年2月27日起至同年8月26日止，利息共计2000元；于2011年8月26日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款按日利率5%计算利息；由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。原告称，合同签订后，原告即按合同约定于当日交付被告林祥伦现金63000元。但被告林祥伦、张元英至今未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明中国人民银行同期贷款基准利率六个月内利率为6.1%，六个月至一年期利率为6.56%。
以上事实，有当事人提交借条、银行卡查询明细及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是当事人双方的真实意思表示，原告周茂明依约向被告林祥伦、张元英交付借款，被告林祥伦、张元英应按期归还借款，逾期还款应当承担相应利息，被告林萌、林鹏作为保证人应当承担相应的保证责任。因此，被告林祥伦、张元英应共同偿还原告周茂明借款本金63000元。该借款合同约定的借款期限内利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对借款期限内2000元的利息予以支持；但该借款合同约定的逾期利息按日利率5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超过的部分不予支持，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期至本院判决之日逾期利息共计276天，利息为11928.64元（63000×6.1%÷365天×180天×4+63000×6.56%÷365天×96天×4）。被告林萌、林鹏为该借款合同提供连带保证，应承担本案保证清偿责任。被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林祥伦、张元英于本判决生效后10日内偿还原告周茂明借款本金63000元及利息13928.64元（本书币种均为人民币）。
二、被告林萌、林鹏对上述款项共计76928.64元承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林祥伦、张元英负担，因原告已预交，被告林祥伦、张元英应于本判决生效后10日内支付原告周茂明，被告林萌、林鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 王 慧
二〇一二年五月二十八日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
农业银行青岛经济技术开发区支行营业部
银行账号
110101040052659
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4786号
原告：谭洋，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈伟，男，1990年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆新华传媒有限公司石柱新华书店，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街64号。
统一社会信用代码：915002407980427786。
法定代表人：陈平。
原告谭洋与被告陈伟、重庆新华传媒有限公司石柱新华书店建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告谭洋于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭洋撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告谭洋负担。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 邹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2242号
原告：吕维柱，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：吕维魏，女，1981年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告吕维柱诉被告吕维魏排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吕维柱于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕维柱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吕维柱撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕维柱负担。
审判员 李清芳
二〇一七年九月十八日
书记员 孙庆芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执538号之一
申请执行人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：吴进强，男，1984年9月2日出生，汉族，现住邢台市任县，现保定监狱服刑。
被执行人：郭士豪，男，1962年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人吴进强、郭士豪借款合同一案中，2016年8月3日立案，执行标的241250元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王泉鑫
江苏���丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2625号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦华，女，该公司部门经理，住丰县。
被告：赵兴华，男，56岁，汉族，职业不详，住丰县。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告赵兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。2017年5月16日，原告丰县精诚物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
��案按原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘亭亭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1741号
申请执行人郎美荣，女，1958年12月10日出生，住北京市海淀区。
被执行人董玲玲，女，1967年9月18日出生，住北京市石景山区。
郎美荣与董玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2018）京01民终18号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
北京市石景山区香山南路XXX号房屋的所有权转移登记至郎美荣名下。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月七日
书记员 张光绪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初6548号
原告：孔庆银，女。
被告：平顶山市弘威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方秋霞，该公司总经理。
被告：陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司。
法定代表人：方硕，该公司总经理。
原告孔庆银诉被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、被告陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆银到庭参加诉讼。被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司及被告陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆银向本院提出诉讼请求：1、判令平顶山市弘威汽车销售服务有限公司立即偿还孔庆银借款本金300,000元，按照约定月息18‰支付欠付利息至本息全部结清；2、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由平顶山市弘威汽车销售服务有限公司承担。事实和理由：孔庆银与平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司于2014年10月27日签订《借款/担保合同》，借款金额为300,000元，借款期限为3个月，借款月利率为18‰，借款款项用于平顶山市弘威汽车销售服务有限公司所授权品牌的新车购置。还款方式是按月付息，到期一次性支付本金，具体的还款账户、还款时间、还款金额以还款计划书为准。陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司自愿为该笔借款提供全程连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。孔庆银如约向平顶山市弘威汽车销售服务有限公司支付了合同约定的借款。但平顶山市弘威汽车销售服务有限公司在合同到期后未按照合同约定偿还本息，陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司也未履行连带保证责任。故诉至法院，望判如所请。
平顶山市弘威汽车销售服务有限公司未作任何答辩。
陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月27日孔庆银作为乙方（出借人）与甲方（借款人）平顶山市弘威汽车销售服务有限公司以及丙方（保证人）陕西景裕担保有限公司（现已更名为：陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司）签订借款/担保合同。合同约定由甲方向乙方借款300,000元；借款月利率为18‰；借款期限自2014年10月27日至2015年1月26日止。丙方为该借款承担保证责任并出具了担保函。同日，孔庆银按照合同约定通过银行给甲方法定代表人方秋霞转款300,000元，方秋霞出具了收据。合同履行期间，平顶山市弘威汽车销售服务有限公司如约向孔庆银支付合同约定的利息，但合同到期后，一直未能归还本金，也未支付逾期利息。陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司也未承担任何保证责任。
本院认为，孔庆银与平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司签订借款/保证合同，形成了合法的民间借贷关系。平顶山市弘威汽车销售服务有限公司在合同期满后未按约定履行归还本金义务，侵犯了孔庆银的合法权益，依约应当清偿债务本金。同时，孔庆银与平顶山市弘威汽车销售服务有限公司在借款/保证合同中，虽未约定逾期利率，但并不妨碍孔庆银主张按月利率18‰支付逾期利息。故，现孔庆银诉至本院，要求平顶山市弘威汽车销售服务有限公司支付借款本金300,000元，并按约定月利率18‰支付资金占用期间的利息，理由正当，依法予以许可。陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司应依约承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，平顶山市弘威汽车销售服务有限公司立即偿还孔庆银借款本金300，000元；
二、本判决生效后十日内，平顶山市弘威汽车销售服务有限公司按照月利率18‰支付孔庆银资金占用期间的利息（自2015年1月27日起以本金300，000元计算至还款之日）。
三、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司对上述判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7708元，公告费300元，已由孔庆银预交，由平顶山市弘威汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 莉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行再4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏贤芳，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人魏贤芳因诉平潭县公安局、平潭综合实验区公安局其他行政管理一案，福州市中级���民法院于2016年2月24日作出（2016）闽01行终7号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年12月26日作出（2016）闽行申190号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福州市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，上诉人魏贤芳诉请撤销平潭县公安局作出的（编号：350128120716319）《不受理信访事项告知单》（以下简称《不受理信访事项告知单》）和岚公（信访）答复字〔2005〕002号《处理信访事项答复意见书》（以下简称《处理信访事项答复意见书》）及平潭综合实验区公安局作出闽岚终实公（信访）复查字〔2005〕001号《复查信访事项答复意见书》（以下简称《复查信访事项答复意见书》），不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
魏贤芳申请再审称,其于2009年10月27日在平潭县教育局讨薪时被该局干部殴打，该县公安局长达七年未立案，拒不履行保护人身权等法定职责，一、二审法院认定事实和适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一、二审裁定，依法予以立案审理。
本院认为，基于行政相对人提出的请求，行政机关最终以信访答复的形式进行处理的情况客观存在，因信访答复引发的行政争议也越来越多地诉诸于人���法院。参照最高人民法院〔2005〕行立他字第4号批复精神，一般情况下不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关以信访答复形式履行行政管理职责的行为，如果对相对人的权利义务产生实际影响的，则应纳入司法监督的范畴。
本案中，被诉的平潭县公安局作出的《不受理信访事项告知单》和《处理信访事项答复意见书》,从其内容看，实质上是平潭县公安局作为职能部门，依职权对原审起诉人魏贤芳请求对其被他人殴打一事作出处理，先后作出不予受理和不予处罚决定的告知，系以信访答复形式履行行政管理职责，对原审起诉人魏贤芳的权利义务已产生实际影响。因此，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围，依法应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。
关于被诉的平潭综合实验区公安局作出的《复查信访事项答复意见书》，从处理结果看，系维持平潭县公安局作出的《处理信访事项答复意见书》，并未对原审起诉人魏贤芳设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对此不予立案并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终7号行政裁定及平潭县人民法院（2015）���行初字第32号行政裁定；
二、对魏贤芳诉请撤销平潭县公安局作出（编号：350128120716319）《不受理信访事项告知单》和岚公（信访）答复字〔2005〕002号《处理信访事项答复意见书》，指令平潭县人民法院立案受理。
三、对魏贤芳诉请撤销平潭综合实验区公安局作出闽岚终实公（信访）复查字〔2005〕001号《复查信访事项答复意见书》不予立案。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 谢德森
代理审判员 李润民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第十二条(?javascript:SLC(4274,12)?)规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
PAGE
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初582号
原告:绵阳新时代物业服务有限公司,住绵阳科技园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
特别授权委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
一般授权委托代理人：刘艳，该公司员工。
被告:卢东林，男，1986年10月6日出生。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告卢东林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序独任审判，于2017年5月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托代理人何兰英、一般授权委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告卢东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2012年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理费2577元及违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告所在的水木青华小区业委会通过招投标，选聘原告为该小区提供物业管理服务，签订了《物业服务委托合同》。原告从2007年12月25日起一直为该小区提供物业服务至今。被告系水木青华住宅小区业主，但被告从2012年12月25日起至今一直未履行缴费义务，截止到2016年12月25日止共欠原告管理费2577元，依据《物业服务合同》第23条约定，被告还应当按日千分之三支付违约滞纳金，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告卢东林未予答辩。
经审理查明，2012年12月24日、2014年2月26日、2015年12月3日，遂宁市安居区水木青华小区业主委员会（以下简称水木青华业委会）分别与原告新时代物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告新时代物业公司为“耀森·水木青华”住宅小区提供物业管理服务。原告新时代物业公司按照合同履行了物业管理服务的义务和责任。被告卢东林系“耀森·水木青华”住宅小区（建筑面积：86.73㎡）业主，其房屋属原告新时代物业公司的物业管理服务范围，被告从2012年12月25日起至2016年12月25日止未履行缴费义务，共欠原告物业管理服务费1560元。
另查明，依据双方签订的《物业管理服务合同》第23条第一款：物业服务费标准为2012年以前按每平方0.35元/月收取，2012年至2013年按每平方0.42元/月收取，2014年至今按每平方0.50元/月。《物业管理服务合同》第23条第三款，被告应当按日千分之三支付违约滞纳金。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告卢东林未到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有原告新时代物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照、房屋面积测绘清单、物业管理服务合同3份、被告欠费明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告新时代物业公司与水木青华业委会签订了《物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告新时代物业公司按照《物业管理管理服务合同》的约定，对被告卢东林提供了相应的物业管理服务，被告卢东林应当根据《物业管理管理服务合同》的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2012年12月25日起至2016年12月25日未交物业管理服务费，其行为违反了《物业管理管理服务合同》的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告新时代物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之三计算过高，本院应予调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
卢东林在本判决生效之日起十日内向绵阳新时代物业有限公司支付从2012年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理服务费2577元及其滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取25元，由卢东林负担。
如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何世华
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫雅娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民初1061号
原告郭爱民。
委托代理人吴荣本、林胡磊，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪浅。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚丽。系汪浅母亲。
委托代理人暨被告汪志斌。委托代理权限为特别授权。
原告郭爱民诉被告汪浅、汪志斌、龚丽民间借贷纠纷一案，原告郭爱民于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告汪浅、汪志斌、龚丽名下的银行存款351390元；原告郭爱民提供案外人张某某所有的鄂f×××××小型轿车一辆、案外人贺某某所有的鄂f×××××小型轿车一辆作为担保。本院依法查封了原告提供担保的财产和原告申请保全的财产。依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭爱民的委托代理人吴荣本、林胡磊，被告汪浅的委托代理人吴世春、被告龚丽的委托代理人暨被告汪志斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭爱民向本院提出的诉讼诉讼请求，1、请求三被告共同偿还原告借款本金318000元，利息33390元（暂计算至2016年5月），以上合计351390元。以后利息计算至还清之日。2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份、银行凭证二张、原告与汪志斌的手机聊天记录。拟证明三被告系共同借款人。
证据二、2016年10月10日，襄阳市机关事务管理局保卫处出具证明一份。拟证明被告汪浅有两个身份证号，一个是空挂在市政府，另一个系在武汉上学时重新办身份证的号。
被告汪浅辩称，原告起诉汪浅身份证号与本人不是同一人，本人不是适格的被告。即使本人是适格的被告，原告所述与事实不符合。因当天支付给原告6000元利息，原告出借本金应当系394000元，而不是400000元。因与原告协商自2015年8月5日起不再支付利息，自此应当不计算利息。
被告汪志斌、龚丽辩称，本案借贷系汪浅个人借贷，与我二人无关。请求法院驳回原告对我二人的起诉。
经审理查明，2014年12月1日，原告郭爱民从中国工商银行62××38银行账号向被告汪浅62×××21银行账户汇款120000元。同年12月2日，原告郭爱民从光大银行62××24银行账号向被告汪志斌62×××75银行账户汇款280000元。同年12月2日，被告汪志斌62×××75银行账户汇款至原告郭爱民62××15账号，给付利息6000元。2015年6月4日，原告郭爱民（合同中乙方）与被告汪浅（合同中甲方）签订《借款合同》一份。内容是：“甲方因周转需要自愿向乙方借款人民币肆拾万元整，小写400000元。借期三个月，从2015年6月2日起至2015年9月2日止利率为1.5%，付息方式为按月。具体借款金额以凭证为准。乙方如需用款，须提前一个月告知甲方。”被告支付原告利息至2015年7月。2015年10月12日。被告向原告郭爱民建设银行43×××57账号中现金存入60000元，同年10月14日存入40000元。2016年4月11日，被告汪志斌与原告郭爱民短信联系，内容：“爱民：对不起，由于我的失误，害了亲朋好友，我再次向你深深道歉。人不死，账不消，您的钱我一直记着在，但目前确实无法解决。现有朋友拉我、帮我一起做事，请您给时间和机会，我一定会还您。”以后未再偿还借款。原告郭爱民向本院提起诉讼。
当事人争议的焦点，本院归纳如下：双方争议的焦点一、被告汪浅是否本案适格的被告；双方争议的焦点二、被告汪志斌是不是本案的借款人，被告龚丽的民事责任；双方争议的焦点三、借贷本金数额确定，100000元还款如何核减。
关于焦点一，本院认为，原告提交襄阳市机关事务管理局保卫处证明一份，可以说明被告汪浅有两个身份证号，一个身份信息挂在市政府，另一个系在武汉上学时新办公民身份号码。故本院认定，原告起诉被告主体正确。被告汪浅辩称理由不能成立。
关于焦点二，本院认为，涉案借贷其中280000元汇款至被告汪志斌银行账号，事实清楚。被告汪志斌与原告郭爱民短信记录中，汪志斌明确认可“人不死，账不消，您的钱我一直记着在…请您给时间和机会，我一定会还您。”被告汪浅与被告汪志斌又系父女关系。据本院以上认定事实，可以确定，被告汪志斌系本案借款人。被告龚丽与被告汪志斌系夫妻关系，本案借贷依法应当认定为夫妻共同债务，被告龚丽对共同借款应当负清偿民事责任。
关于焦点三、原告向被告汇款之日，被告向原告支付6000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定，原告出借给被告借款的金额应当确定为394000元。原告以400000元为本金计算利息本院不予支持。被告2015年10月12日汇款60000元和同年10月14日汇款40000元，被告主张应当全部扣减本金，原告不同意，被告没有提交证据证实；被告称原告同意自2015年8月5日起不再计算利息，原告不同意，三被告没有提交证据佐证，故被告辩称不能成立。依据交易习惯，应当先扣除利息，再扣减本金。计算为，自2015年8月1日起至2015年10月12日止394000元利息（按约定月息15‰）应当为14381元。60000元减去利息14381元后45619元应扣减本金，本金还有348381元。348381元同年10月13日和10月14日两天的利息为348.38元。40000元减去利息348.38元后39651.62元应扣减本金，本金还有308729.38元。原告起诉按318000元本金计算，过高部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪浅、汪志斌、龚丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告本金308729.38元及利息（自2015年10月15日起按月15‰计算利息至清偿之日）。
二、驳回原告郭爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元、保全费2277元，原告郭爱民负担329元，被告汪浅、汪志斌、龚丽共同负担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨大为
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更481号
罪犯张海荣，女，1969年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
沈阳市铁西区人民法院于2010年11月25日作出(2010)沈铁西刑初字第934号刑事判决，以被告人张海荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年7月20日作出(2011)沈刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张海荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张海荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯张海荣获得记功奖励三次、表扬奖励二次、监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海荣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月4日起至2021年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初4783号
原告禚建军，城镇居民。
委托代理人王爱合，平度市海利丰律师事务所律师。
被告赵成义，城镇居民。
被告紫金财产保险股份有限公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼，组织机构代码证号：××。
法定代表人丁澎，总经理。
委托代理人任月辉，该公司员工。
被告周明正，城镇居民。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路66号中天恒商务大厦5层，组织机构代码证号××。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人李相红，该公司员工。
原告禚建军与与被告赵成义、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司、周明正、永安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告禚建军诉称，2016年1月16日20时许，被告赵成义启动驾驶停放在百味坊酒店鲁B×××××号小型普通客车，将由东向西步行至百味坊酒店门前处的原告禚建军撞到。后原告禚建军摔倒在百味坊酒店门前头北尾南被告周明正所有的鲁B×××××号小型轿车尾部。事故导致原告禚建军受伤住院。2016年2月18日，该事故经平度市公安局交通警察大队责任认定：该交通事故形成原因无法查明。事故发生后，被告拒绝赔偿各项损失，请求法院：一、依法判决四被告在交强险限额及商业险限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成损失共计人民币120042.70元；二、诉讼费、邮寄费由四被告承担。
本院认为，禚建军与与被告赵成义、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司、周明正、永安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，因原告所诉被告周明正地址不明，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告禚建军的起诉。
案件受理费2701元退给原告禚建军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 孙立群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 奉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历民初字第2634号
原告房某某，男，1985年5月17日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，女，1986年3月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告房某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告房某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告房某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回对被告王某某的起诉。
审判员 于群
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛莲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初5841号
原告：成都市武侯区华业塑料电器厂（普通合伙）,住所地成都市红牌楼核桃村*组。
执行事务合伙人：周贵军。
委托诉讼代理人：叶���，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辰辰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民。
原告成都市武侯区华业塑料电器厂（普通合伙）(以下简称华业厂)与被告成都小企业融资担保有限责任公司(以下简称小企业担保公司)抵押权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华业厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告小企业担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业厂向本院提出诉讼请求：1.被告办理抵押权的注销登记；2.被告向原告归还占有的国有土地使用权证、房产证。事实与理由：2013年7月29日，成都华塑电子技术开发有限公司(以下简称华塑公司)与成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行(以下简称成都农商银行)签订了《流动资金借款合同》，约定华塑公司向成都农商银行借款1000万元，期限为2013年7月29日至2014年7月28日。同日，被告与成都农商银行签订了《保证合同》，为华塑公司在借款合同中的1000万元债务提供连带责任保证。同日，原被告双方签订了《反担保抵押合同》，原告就被告为华塑公司提供的担保进行反担保，反担保方式为抵押担保，抵押物为原告享有使用权的成都市武侯区的国有土地。随后，原被告双方在成都市国土局办理了抵押登记。华塑公司已按借款合同约定归还了全部借款，根据《反担保抵押合同》第四条、第七条约定，原被告双方应及时办理抵押权���销登记，被告应退还其占有的国有土地使用权证、房产证及其他相关文件，但被告始终不予配合，对于原告发出的《关于要求立即办理抵押权注销登记的函》也置之不理，严重损害了原告的合法权益。
被告小企业担保公司未作答辩。
原告华业厂围绕诉讼请求依法提交出示了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、查询函、收回贷款凭证、《关于要求立即办理抵押权注销登记的函》、快递单、接收截屏等证据。对原告所举证据，被告小企业担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的反担保抵押关系事实���楚，债务人华塑公司向成都农商银行清偿了被告担保范围内的借款，双方间的主债权债务已经消灭，被告所享有的抵押权也应消灭。故，原告诉讼主张被告办理抵押权注销登记手续的理由成立，本院予以支持，同时被告应将其持有的原告国有土地使用权证、房产证返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都小企业融资担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内协助原告成都市武侯区华业塑料电器厂（普通合伙）注销位于成都市武侯区国有土地使用权的抵押权登记；
二、被告成都小企业融资担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告成都市武侯区华业塑料电器厂（普通合伙）案涉土地的国有土地使用权证与房产证。
案件受理费100元，由被告成都小企业融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟秋吉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初7785号
原告:李桂升,男,1970年9月6日出生,汉族,天津丰尚威嘉商贸有限公司业务员,住天津市东丽区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人:王然,该公司副总经理。
委托诉讼代理人:孙祎博,该分公司员工。
原告李桂升与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(下称平安保险公司天津分公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序于2016年11月28日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李桂升、被告平安保险公司天津分公司的委托诉讼代理人孙祎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂升向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告为他人垫付的医药费11920.81元、原告自行支付的施救费500元,共计12420.81元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系保险合同关系。原告自有津A×××××号东风重型半挂货车一辆,在被告处投保了机动车损失保险,第三者责任险,不计免陪等项目。2016年9月7日16时15分,案外人宋某驾驶上述车辆行驶至天津市东丽区津塘公路东金路与苗四路交口时,其车辆左侧与案外人赵玉华骑行的电动车前部碰撞,致赵玉华受伤,车辆损坏的交通事故。经天津市交通管理局事故认定,宋某负事物故全部责任。事故发生后,原告垫付医药费11920.81元,施救费500元,共计12420.81元。后赵玉华向法院提起诉讼,对其自行支付的损失解决完毕,对原告垫付的损失由原告另案解决。故原告提起诉讼。
原告提供证据如下:一、保险合同三份。二、责任认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份。三、医疗费票据、施救费票据。四、(2016)津0110民初7502号民事调解书一份。五、宋某出具的收条一张。六、证人宋某出庭作证证言。
平安保险公司天津分公司辩称,不同意原告诉讼请求。依据双方保险条款中对医药费部分规定,被告只赔偿社会基本医疗保险范围内的医药费用,对其他费用不予承担。不同意负担施救费。
本院经审理认定事实如下:
原、被告系保险合同关系。原告自有津A×××××号东风重型半挂货车一辆,在被告处投保了第三者责任险,保险金额500000元,不计免陪等项目。2016年9月7日16时15分,案外人宋某驾驶上述车辆行驶至天津市东丽区津塘公路东金路与苗四路交口时,其车辆左侧与案外人赵玉华骑行的电动车前部碰撞,致赵玉华受伤,车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定,宋某负事物故全部责任。事故发生后,原告给付案外人宋某钱款,由案外人宋某办理,为伤者宋玉华垫付医药费11920.81元,支出施救费500元,共计12420.81元。
以上事实有原告提供的证据证实。
本院认为,原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规定的强制性规定,合法有效。现本案事故发生在保险期限内,被告应当按约对原告合理损失予以赔偿。被告抗辩,按合同约定对原告垫付的医疗费中属于社会基本医疗保险范围内的医药费用同意赔偿,对其他费用不予赔偿,原告表示不知道此约定,现被告未向本院提交证据证明其对免责内容已告知原告,对被告抗辩不予支持,被告应当赔偿原告垫付的医疗费11920.81元。原告主张的施救费500元系必要合理损失,被告应予赔偿。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂升垫付的医疗费11920.81元,施救费500元,合计12420.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。
保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1298号
罪犯周金煌，男，1983年5月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2006年9月25日作出(2006)香刑初字第987号刑事判决，以被告人周金煌犯抢劫，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周金煌在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年；2011年3月9日对其减去有期徒刑十个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2017年1月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周金煌在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖43次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功。已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周金煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周金煌予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执474号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，营业执照代码：91450126899574566。
负责人吴彩珍，该支行行长。
委托代理人庞雪梅，该支行职工。
被执行人杜光健，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人黎小芳，女，1982年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人韦步坚，男，1982年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)桂0126民初2535号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人杜光健、黎小芳、韦步坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款人民币50000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院分别向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查询到被执行人韦步坚每月有稳定工资收入，本院已裁定每月扣留1600元。除上述财产外，被执行人查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除了韦步坚有工资收入，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 靖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5453号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘滨，女，1969年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘滨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4487号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2931号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：周进兴，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周进兴银行卡纠纷一��，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1696号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11992.42元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1453.69元，自2015年12月8日起的利息以本金11992.42元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用848.84元，并承担案件受理费78.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金��机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务17819.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行���有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁润光
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保113号
申请人邹燕,男,汉族，1974年3月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人喻祯洪、卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被申请人向世华，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市丰都县。
被申请人胡增兰（曾用名胡巧林），女，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人邹燕与被申请人向世华、胡增兰民间借贷纠纷一案，申请人邹燕于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人向世华价值66万元的财产进行查封或冻结,中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司出具担保函为本案提供担保。
经审查��本院认为，申请人邹燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人邹燕提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年十月十七日
书记员 陈国军
沈阳市苏家屯区人民法院
民事判决书
(2017)辽0111民初906号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人周遵国，系该公司总经理。
委托代理人岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告李孝成，男，1974年7月14日出生，现住沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2，身份证号220223197407014817。
被告洪英爱，女，1979年7月26日出生，现住沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2，身份证号22028319790726232X。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告洪英爱、李孝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告洪英爱、李孝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2,面积103.56平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。
被告洪英爱、李孝成未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.56平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3727元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3727元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪英爱、李孝成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba53c7ee-0286-48c6-b8c6-a76200b07a35&imgId=YmE1M2M3ZWUtMDI4Ni00OGM2LWI4YzYtYTc2MjAwYjA3YTM1MC5qcGVn01lydyh01)
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2344号
原告：四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行。
负责人：李凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该支行客户经理。
被告：邬述华。
原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告邬述华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪大宗
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初604号
原告：杜操，男，1979年7月5日生，汉族，住登封市。
被告：朱少军，男，1975年3月19日生，住登封市。
被告：杨春玲，女，1978年2月13日生，汉族，住登封市。
原告杜操诉被告朱少军、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜操、被告朱少军到庭参加诉讼，被告杨春玲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜操向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱少军偿还原告借款本金200000元；2.判决被告杨春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告朱少军、杨春玲于2003年办理结婚登记手续，2016年2月5日办理离婚登记手续。2014年6月15日、2014年9月6日，被告朱少军分两次向原告杜操借款共计200000元，两笔借款均约定用期一年，借款到期后，原告向二被告催要未果，故而成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少军应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200000元；
二、被告杨春玲在上项确定的债务数额范围内与被告朱少军承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告朱少军、杨春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年三月六日
书 记 员 常丽博
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初1382号
原告曹歌，女，汉族，1987年10月21日生，住长春市。
被告李晓伟（曾用名李晓豪），男，汉族，1977年9月13日生，住绿园区。
本院在审理原告曹歌诉被告李晓伟买卖纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹歌的起诉。
案件受理费273.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年八月十七日
书记员 石 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特968号
申请人：广州市洛杭信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯纯如，该公司经理。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：黄骏，住广东省中山市石岐区。
被申请人：柯纯如，住广东省揭阳市揭东区。
申请人广州市洛杭信息科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]1019号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市洛杭信息科技有限公司申请认为：被申请人黄骏入职后，因申请人很多工作未上正常轨道故与被申请人黄骏口头约定等申请人的工作上正常轨道后与被申请人黄骏签订书面劳动合同，但被申请人黄骏违反约定并且单方解除与申请人的劳动合同关系，因此，申请人与被申请人黄骏未签订书面劳动合同属于被申请人黄骏同意不签订书面劳动合同的情形，故无需向被申请人黄骏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。此外，被申请人黄骏的工资是2500元，其他属于补贴，不属于工资范围，不应计算入二倍工资范围。据此，申请人请求撤销仲裁裁决。
被申请人黄骏、柯纯如均未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，申请人与被申请人黄骏建立劳动关系后，未按照上述法律规定在限期内与被申请人黄骏签订书面的劳动合同，故此，申请人应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被申请人黄骏支付2016年5月12日至2016年7月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人主张与被申请人黄骏约定签订书面劳动合同的时间及二倍工资的计算问题属于仲裁裁决对双方争议事实的认定，即不属于上述法律规定可以作为撤销仲裁裁决的理由，故对于申请人的撤销申请，本院不予接纳。
被申请人黄骏、柯纯如经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，广州市洛杭信息科技有限公司的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市洛杭信息科技有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]1019号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市洛杭信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 何润楹
审判员 苏韵怡
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶永峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1796号
原告王淑萍，女，1964年11月19日出生，汉族，霍林郭勒市教师进修学校职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李君，男，1983年10月2日出生，朝鲜族，霍林郭勒市民政局职工，其他自然情况不详。
王淑萍诉李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，于2017年9月20日由审判员李德新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王淑萍到庭参加诉讼，李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑萍诉称，2016年11月11日李君以商业用款为由向王淑萍借款80000元，并为王淑萍出具借据一张，约定每月11日支付利息，若不支付利息立即终止借款，收回本金，李君未按约定支付利息，该笔借款至今未偿还。
李君未作答辩。
经审理查明，2016年11月11日李君向王淑萍借款80000元，并为王淑萍出具欠据一枚，约定还款日期为2017年11月10日，同时约定每月11日支付利息，若未按约定支付利息王淑萍有权提前收回借款本金及利息。自2017年2月11日之后李君未按约定支付利息，该笔借款的本金亦未偿还。
上述事实有王淑萍向本院提举的欠据一枚及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，李君与王淑萍之间的债权债务关系明确，王淑萍已经按约定向李君支付了借款，李君应按约定支付利息，现李君已经违约，故王淑萍主张李君提前偿还借款本金80000元的请求能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条之规定，因双方未对利息作出明确约定，李君自2017年2月11日开始未偿还利息，故逾期利息应按年利率6%计算，,王淑萍主张李君支付2017年2月11日至2017年8月11日之前的利息9600元，经核算已经超出法律保护范围，应调整为2400元；同时2017年8月11日之后的利息应按年率6%计算至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效十日内偿还原告王淑萍借款本金人民币80000元，支付利息人民币2400元，合计82400元；
二、被告李君于本判决生效十日内支付原告王淑萍自2017年8月11日至实际清偿日止，按本金人民币80000元，年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告王淑萍其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元（原告王淑萍已预交），由被告李君负担938元，王淑萍负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年九月二十日
书记员 邢 蔷