wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳滨商初字第44号
原告郭进志。
委托诉讼代理人郭丽华。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通，经理。
被告中广建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省乳山市银滩雍华小区10-2-2604室。
代表人何朝阳。
原告郭进志诉被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭进志的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进志诉称，2011年，被告中广建设集团有限公司承建乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的海洋国际项目中的5号楼、6号楼，当时被告为了能够承揽到该工程，鉴于原告与乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司的关系，被告要求原告从中撮合，并言明事后给付劳务费250000元，原告为此付出大量人力物力，做了大量工作，最终促成了被告与乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司的建设施工合同。该项目具体由被告中广建设集团有限公司威海分公司分管施工。2012年10月15日，被告驻乳山市海洋国际项目部负责人陈大秒为原告出具欠条证实欠原告劳务费250000元。现原告提起诉讼，要求二被告立即支付劳务费250000元，并支付逾期付款利息。
被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，中广建设集团有限公司承建乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的海洋国际项目5号、6号楼工程，并由中广建设集团有限公司威海分公司具体分管。2012年10月15日，陈大妙为原告出具欠条，载明“欠郭进志劳务费贰拾伍万元整(小写250000.00元)。中广公司陈大妙，2012年10月15日”。
另查明，2011年6月20日，陈大妙被中广建设集团有限公司任命为中广建设驻海洋国际项目部负责人。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条、任命书复印件、（2014）乳滨商初字第21号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案的欠条由陈大妙出具，从被告中广建设集团有限公司的任命书可以看出，陈大妙系被告中广建设集团有限公司威海分公司海洋国际项目的负责人，陈大妙有权代表公司处理海洋国际项目工地与工程有关的事务。二被告对任命书的真实性未提出否定性意见，亦未在法院指定期限内作出答辩，而且在（2014）乳滨商初字第21号案件中，该证据已经被确认为有效证据，故视为二被告认可该证据的真实性。根据原告陈述以及陈大妙为原告出具的欠条载明“中广公司陈大妙”，可以看出陈大妙为原告出具欠条的行为，应当认定为职务行为，该行为的结果应当由被告中广建设集团有限公司威海分公司承担。被告中广建设集团有限公司威海分公司不是独立的企业法人，被告中广建设集团有限公司应承担连带还款责任。故原告要求二被告给付250000元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。
本案中，原、被告并未约定付款时间，但原告提起诉讼后，二被告仍未给付上述劳务费，故原告所主张的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告提起诉讼之日即2015年8月27日起计算至执行完毕之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司威海分公司于本判决生效后十日内给付原告郭进志劳务费250000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月27日起计算至执行之日止）；被告中广建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1875元，公告费560元，由被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 宫 芳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1756号
原告：徐磊，男，1978年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告徐磊与被告段广敏返还原物纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊委托诉讼代理人申莉娜、被告委托诉讼代理人郭伟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告车牌号为皖Ａ×××××宝马轿车一辆（价值330000元），并支付原告车辆占用费（以每日800元为基数，从2018年4月25日计算至实际返还车辆之日止，截止至起诉之日总计算约28000元整）。二、判令被告承担原告为索要车辆的包括律师费16000元、交通费6000元、住宿费1000元、伙食补助费500元、误工费1500元等其他费用总计25000元整。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月以33万元的价格购得宝马轿车一辆（车牌号皖Ａ×××××），车辆识别代号为BMW7200ad(BMW320)。2018年3月，原告开车去安徽出差（原告现居住及工作地为西安）期间，被告将上述车辆私自扣留。此后，原告及家人多次前往被告处索要，被告拒不理睬。原告因工作原因无力纠缠，只能被迫将车辆暂交被告，被告于当日向原告出具了收车证明一份，同时承诺过几天一定还车。后原告又多次找被告沟通还车事宜，被告仍拒绝返还车辆。原告认为，公民及法人的合法财产受法律保护，被告依法应予返还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.行驶证复印件。证明涉案车辆属于原告所有。2.机动车信息复印件。证明目的同证据1。3.保险单及保险业务发票复印件。证明目的同证据1。4.书面证明一份。证明被告扣留原告车辆，并给原告造成相应损失。5.原告身份证复印件。证明原告身份信息。6.委托代理合同、车票复印件。证明原告为维权产生的实际损失。7.图片。证明车辆租金每日为800元的事实。
被告段广敏辩称，原告在2014年至2015年期间，与被告丈夫余金奎之间存在债权债务关系，其中2014年由余金奎出资以原告名义购买房屋一处，2015年8月2日从余金奎处借款30万元。2018年1月29日，被告以其儿女亲家代培军、曹银华的名义向合肥市瑶海区人民法院对原告徐磊提起诉讼，要求其返还购房款及相关费用66万元，并进行了诉讼保全，目前此案正在安徽省长丰县人民法院审理。对于原告所欠的30万元，经原、被告协商，原告同意将自己所有的皖Ａ×××××号“宝马”牌车辆交给被告保管，双方签订了交付协议（证明），并对事故、违章的责任承担进行了约定，同时由见证人范某签字确认双方行为的真实性。由于原告自愿将车辆交给被告保管，被告没有私自扣车，不存在侵权行为，故不应承担侵权责任。双方协议也没有约定保管期限和占用费、律师费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等的承担，截止至起诉之日原告从未亲自找过被告索要车辆，因此，原告不应承担占用费、律师费等损失。另外，原告的车辆注册登记日期为2007年11月1日，截止到2018年4月25日原告自愿交付给被告之日，该车辆已由原告使用长达11年之久，原告诉称该车辆价值33万元，没有法律依据。
被告段广敏为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件。证明被告身份信息。2.结婚证复印件。证明被告与余金奎系夫妻关系，原告所欠余金奎债务系被告与余金奎夫妻的共同财产，原告将车辆交付给被告符合法律规定。3.①借条复印件，②情况说明复印件，③微信截图复印件4张。证明以原告名义购买的位于合肥市北城世纪城泽徽苑13栋201室房产，系余金奎、段广敏支付的价款，以及原告于2015年8月2日从被告丈夫余金奎处借款30万元的事实。4.合肥市瑶海区法院（2018）皖0102民初4782号《民事裁定书》复印件。证明原告与被告合同纠纷一案正在安徽省长丰县人民法院审理中，该纠纷不包括原告所欠被告与余金奎30万元的事实。5.书面证明复印件一份。证明原告将车辆交付给被告是其本人真实意思表示，双方仅对事故、违章的责任承担进行了约定，没有约定返还车辆时间以及占用费等相关费用。
本院组织双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，2007年11月，原告购得宝马牌轿车一辆，车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别代号为LBVVA96047SB16444。2018年4月25日，该车辆交与被告，被告为原告出具《证明》一份，内容为“证明今日宝马车皖Ａ×××××交于段广敏（4月25日18∶35分）取车前如有关于车的所有问题（事故）（违章）都由段广敏负责。车主：徐磊收车人：段广敏见证人范某2018.4.25”。现原告为要回车辆，遂提起诉讼。
本院认为：本案讼争车辆为原告所有，虽然被告持有原告出具的交付车辆证明，但该证明并不影响原告随时主张被告予以返还的权利。在原告向被告要求返还后，被告未提交其继续合法占有涉案车辆的证据，应认定为无权占有。原告要求被告返还车牌号为皖Ａ×××××宝马牌轿车一辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称该车辆价值33万元，但没有提供相关证据，故本院不予采信。原告主张被告支付车辆占用费（以每日800元为基数，从2018年4月25日计算至实际返还车辆之日止，截止至起诉之日总计算约28000元整），因原告提供的《证明》并未明确约定车辆的占用费，故本院对此不予支持。原告主张被告承担原告为索要车辆的包括律师费16000元、交通费6000元、住宿费1000元、伙食补助费500元、误工费1500元等其他费用总计25000元，而原告提供的《证明》亦未对车辆返还的具体时间进行约定，因原告对其主张没有提供充分证据证明，故本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段广敏于本判决生效之日起三日内将车牌号为皖Ａ×××××的宝马牌轿车一辆返还给原告徐磊；
二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告段广敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829���546号
申请执行人：曹昊亮，男，1981年4月9日出生，汉族。
被执行人：刘张辉，男，1983年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹昊亮与被执行人刘张辉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曹昊亮向本院提出撤销执行申请，要求撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执546号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月七日
书记员 毛银娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8316号
原告高某
被告高某某
被告王某某
原告高某与被告高某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告高某、被告高某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2014年12月31日起至款付清之日止，月息按1.5分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告高某某以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%。2016年6月24日，被告偿还原告借款本金2000元，对下剩本息原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院。
被告高某某对原告诉讼事实均无异议。
被告王某某辩称：自己对借款事实完全不知情，自己不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高某与被告高某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告高某某偿还借款本金3万元的诉讼请求，因借款后被告偿还原告借款2000元，庭审中原告认可该还款可视为偿还本金，即依法认定本案本金金额为28000元。原、被告关于利率的约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某某与被告高某某为夫妻关系，依法对婚姻存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告王某某在庭审中的答辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某某、王某某共同清偿所欠原告高某借款本金28000元和所欠利息（自2014年8月18日起至2016年6月24日至，本金以3万元计算；自2016年6月25日起至款付清之日止，本金以28000元计算。月息均按1.5%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告高某某、王某某负担360元，原告高某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年九月十四日
书记员 曹彦强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初4777号
原告：陕西美尚建筑设计咨询有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：孟一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯九龙、惠潇，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告:庆阳中元建设开发有限公司,住所地：庆阳市南大街。
法定代表人：田志敏。
本院在审理原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司与被告庆阳中元建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费713元，原告已预交，予以退还。
审判员 王婷
二〇一七年六月二十日
书记员 王茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7583号
上诉人（原审原告）：曾庆洪。
被上诉人（原审被告）：广东省华侨物业发展有限公司广州开发区分公司。
法定代表人：徐柏秀。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
上诉人曾庆洪因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回曾庆洪的全部诉讼请求；二、广东省华侨物业发展有限公司广州开发区分公司（下称“华侨公司”）自本判决生效之日起7日内向曾庆洪支付医疗费204.50元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曾庆洪负担。
判后，曾庆洪不服，向本院提起上诉称：我在工作期间生病，没有钱治病，要求华侨公司垫付，但华侨公司不同意垫付，还趁我生病要与我结算工资并要求我填写离职表，华侨公司称如果我不写离职表就不跟我结算工资，我在被逼无奈之下，由华侨公司的员工代写离职表，我才领到工资并在离职表上签字。我在仲裁时要求的是经济补偿金，不是误工费。据此，曾庆洪的上诉请求为：华侨公司支付我医疗费5500元（包括门诊200元、第一次住院3610元、第二次住院1677元）、伙食补助1300元（住院13天×100元/天）、护理费1690元（住院13天×130元/天）、住院误工费1989元（住院13天×153元/天）、违法解除劳动关系的赔偿金12000（4000元×3个月）。
华侨公司答辩称：不同意曾庆洪的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆洪的上诉，维持原判。关于离职经济补偿金，当时仲裁委也和曾庆洪解释，但曾庆洪坚持要误工费。曾庆洪在离职申请书中写明是曾庆洪自己要求离职，故我方不同意支付经济补偿金。医疗费是曾庆洪后续产生的，曾庆洪是非因工受伤，伙食费、护理费等不同意支付。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：曾庆洪在劳动仲裁阶段明确其请求的“非法开除补偿”不是指解除劳动合同的补偿金，而是因病不能上班的误工费，故曾庆洪在本案中请求的违法解除劳动关系的经济赔偿金未经劳动仲裁的前置程序，且与其他请求之间不具有不可分性，故原审对此不予处理并无不当，曾庆洪可另循法律途径解决。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”本案中，曾庆洪于2015年2月27日入职华侨公司，至2015年3月19日生病住院时，其入职尚不足三十日，华侨公司主张因曾庆洪入职时间短，尚未为曾庆洪申请办理社会保险，华侨公司的解释具有合理性，亦未违反法律的强制性规定。曾庆洪因自身患病住院治疗，其要求华侨公司支付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾庆洪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由曾庆洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李燕银
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执493号
安徽达沃斯机电设备销售有限公司:
申请执行人颍泉区益友商务宾馆与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初304号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案��行费。否则，本院将依法强制执行，并将你公司纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年四月六日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1478号
原告：左瑞波，男，1988年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，安徽法卫律师事务所律师（实习）。
被告：吕慧，女，1972年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
原告左瑞波与被告吕慧不当得利纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞波及其委托诉讼代理人王鹏翔、被告吕慧及其委托诉讼代理人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左瑞波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告款项28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现住址与被告住址相邻。被告声称其可以代办B2驾驶证，并且不需要考试。2017年3月份，被告对原告说，交28000元后5个月内即可办好B2驾驶证。2017年3月4日、7月8日、7月30日，原告共计四次给被告28000元。原告缴费后，被告迟迟不能办理好B2驾驶证。经原告多次催促，被告答复其无法办理好B2驾驶证，并许诺退回所收费用。2018年3月31日，被告向原告出具收条一张。原告认为，被告所称能为原告办理B2驾驶证的行为，不符合法律规定，其收取原告28000元没有法律根据。因此，其所收取原告的款项，依法应予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2.2018年3月31日收条和相关转账凭证。证明被告为了给原告办理B2驾驶证，向原告收取28000元，原告通过转账的方式进行了支付。
被告吕慧辩称，原告多次主动找到被告，请求被告给其办理B2驾驶证，被告并没有对原告讲交28000元后5个月内即可办好驾驶证。被告作为一名驾驶员，明知不参加考试是不可能取得相应的驾驶证，却请求被告违法让其取得驾驶证。原告因明知故犯的违法行为所遭受的损失不应受到法律保护。并且，被告在接到原告的钱后，都立即转给了诈骗犯刘佳佳，被告没有从中得到好处，只是出于熟人关系，才愿意帮其办事，从某个角度讲，被告也是受害者。原告起诉被告要求返还该款，既不合情又不合法，应依法驳回原告的起诉。
被告吕慧为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件。证明被告自然人身份信息及诉讼主体资格。2.微信转款交易记录（吕慧转款给刘佳佳）。证明被告吕慧转给刘佳佳办证款的事实，从而证明吕慧把原告左瑞波的办证款转给了刘佳佳，也证明吕慧没有得到利益。3.刘佳佳的收条一份。证明目的同证据2。4.河南省沈丘县人民法院刑事判决书一份。证明刘佳佳诈骗被告吕慧经手办证款的事实，从而证明吕慧把原告左瑞波的办证款转给了刘佳佳，也证明吕慧没有得到利益。
本院组织双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，原告现住址与被告住址相邻。原告为了不用考试即能办理B2驾驶证，分别于2017年3月4日、7月8日、7月30日，分四次共计给付被告28000元。2018年3月31日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到左瑞波办驾驶证B2款（28000）贰万捌仟元整。2018.3.31号吕慧”。另查明，2017年3月份，刘佳佳以不参加考试能拿到驾驶证为由，对吕慧实施诈骗。2017年7月15日，刘佳佳为被告出具收条一张，载明：“今收到吕慧办理驾驶证预付款现金捌万元整（80000），分别是十四人、B2两人、C1十二人。收款人：刘佳佳身份证号：4127281986011246312017.7.15号”。2017年10月11日，刘佳佳因涉嫌犯诈骗罪被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2017年10月25日被沈丘县公安局执行逮捕。后沈丘县人民检察院指控刘佳佳犯诈骗罪，向沈丘县人民法院提起公诉。2018年3月23日，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624刑初82号刑事判决书，查明：“…2017年3月份，被告人刘佳佳以不参加考试能拿到驾驶证为由，从沈丘县刘塔桥玉鑫驾校负责人吕慧手中骗取现金80000元…”。并判决“二、责令被告人刘佳佳…退赔被害人吕慧人民币80000元…”。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为了不用参加驾驶资格考试而通过被告办理B2驾驶证的行为，违反了国家法律法规的相关规定。原告分四次共计给付被告28000元的事实清楚，而被告辩称的其在收到原告款后，全部立即转给了刘佳佳，是因其受到了刘佳佳的诈骗。刘佳佳以不参加考试即能拿到驾驶证的方式，从被告吕慧手中骗取现金80000元，其直接受害人是本案被告吕慧，未非是本案原告。并且，该刑事案件已经由法院作出判决，责令被告人刘佳佳退赔被害人吕慧人民币80000元。由于被告以给原告办理不用参加考试的B2驾驶证为由，向原告收取款项的行为没有法律根据，故现原告向被告主张返还不当得利，理由正当，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕慧于本判决生效后十日内，返还原告左瑞波不当得利28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一八年七月五日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1536号
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳，职务：董事长，
地址：夏津县新市街3号
委托代理人石书华，女，1975年8月25日生，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告贺志刚，男，汉族，1978年9月17日出生，住夏津县。
被告王彩霞，女，汉族，1978年4月13日出生，住夏津县。
被告高建平，男，汉族，1973年3月17日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告贺志刚、王彩霞、高建平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告贺志刚、高建平到庭参加诉讼，被告王彩霞经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告贺志刚在我社借款2.83万元整，被告王彩霞系共同还款人，被告高建平为该笔提供连带保证责任，该借款至2015年6月29日到期，借款到期后我社经多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我社的合法权益，诉至法院请依法判决第一���第二被告偿还借款本金2.63万元及利息、罚息，判决第三被告对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告贺志刚辩称，我不应该偿还，签字确实是我签的，借款合同也是我签的，但钱不是我用的。
被告王彩霞在法定期间内未提交答辩状。
被告高建平辩称，担保合同是我签的，但我没有用这笔钱。
经审理查明，2013年6月30日被告贺志刚向常安集支行申请借款28300元，用于借新还旧，由高建平提供担保，同日王彩霞向原告出具承诺书，其自愿为丈夫在常安集办理的借款2.83万元用家庭财产承担还款责任，同日被告贺志刚与常安集支行签订个人借款合同，合同约定借款金额2.83万元，用途是借新还旧，期限是自2013年6月30日至2015年6月29日。同时合同约定了借款人在原告处开立尾号为8632的账户，由该账户办理借款资金的发放还款等业务。同日原告依据借款合同约定给借款人贺志刚发放借款2.83万元，该款打入其尾号为8632的账户，借款放出后，被告贺志刚于2015年9月21日偿还2000元本金外，对剩余的本金2.63万元没有偿还，利息偿还至2015年6月20日。2013年6月30日被告高建平与常安集支行签订了保证合同，其自愿为被告贺志刚的借款本金额45000元承担连带保证责任，保证期间是两年。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
一、借款申请书一份，该证据是2013年6月30日被告贺志刚及保证人高建平向原告出具，证明贺志刚申请借款2.83万元，由高建平提供担保，该款用于借新还旧，有借款人及保证人的签字、手印、签章。保证人签字、手印、签���的性质证明对该款用于借新还旧是知情的。
二、个人借款合同一份，该证据是2013年6月30日被告贺志刚与常安集支行签订，证明借款的用途为借新还旧，金额是2.83万元，期限为2013年6月30日至2015年6月29日，合同第二条约定该款打入贺志刚在原告开立的尾号为8632的账户，由该账户办理借款资金的发放及还款等业务。合同的第八条第二项约定了借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。该合同有借款人的签字、手印及原告的公章。
三、借款借据一份，证明原告依据借款合同的约定于2013年6月30日向被告贺志刚发放借款2.83万元，该款打入其尾号为8632的账户，其已收到该笔借款，凭证有其签字及手印。同时证明该款到期日是2015年6月29日，月利率为11.275‰.
四、尾号为8632的账户明细，证明原告给被告贺志刚发放借款2.83万元及其偿还利息及本金的情况，利息已偿还至2015年6月20日，同时证明2015年9月21日被告偿还本金2000元，现本金剩余2.63万元。
五、承诺书一份，被告王彩霞向原告出具，证明其自愿为丈夫贺志刚在常安集支行办理的借新还旧借款2.83万元用家庭财产承担还款责任，该承诺有王彩霞及贺志刚的签字及手印。
六、保证合同一份，该证据是被告高建平于2013年6月30日与常安集支行签订的，证明其自愿为贺志刚在常安集支行借款4.5万元承担连带保证责任，保证期间是两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
被告贺志刚对以上证据没有异议，予以认可。
被告高建平对以上证据没有异议，予以认可。
以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等记录在案，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。2013年6月30日被告贺志刚与原告签订个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告依据合同约定，同日将贷款2.83万汇入被告贺志刚的账户，有被告贺志刚签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。虽然被告贺志刚辩称其没有使用此笔贷款，但所有借款手续均为其亲自办理，其辩解不能免除其还款的责任。现约定的贷款期限已到，被告贺志刚于2015年9月21日偿还本金2000元，其应按约履行偿还剩余贷款的义务。被告王彩霞作为被告贺志刚的妻子且签订了承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己���家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任，故被告王彩霞应对此笔贷款承担共同还款责任。
被告高建平与原告签订保证合同对被告贺志刚的贷款进行担保，被告对其签字也予以认可，本院予以认定。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，并签字捺印。本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告高建平应对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款月利率11.275‰，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告主张此笔贷款自2015年6月21日至2015年6月29日按本金2.83万元，月利率11.275‰计算；自2015年6月30日至2015年9月20日按本金2.83万元，在月利率11.275‰基础上加收50%罚息；2015年9月21日至还清止，按本金2.63万元，在月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算。原告的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王彩霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志刚、王彩霞与本判决生效后30日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金26300元及利息、罚息（自2015年6月21日至2015年6月29日按本金2.83万元，月利率11.275‰计算；自2015年6月30日至2015年9月20日按本金2.83万元，在月利率11.275‰基础上加收50%罚息；2015年9月21日至还清止，按本金2.63万元，在月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算）。
二、被告高建平对以上债务承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告贺志刚、王彩霞、高建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱海倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5194号
上诉人（原审原告）：北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**号。
法定代表人：吕秀梅，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：于珊珊，北京桓标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国财政经济出版社培训中心，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：高原，该中心董事长。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人北京中裕世纪大酒店（以下简称中裕世纪）因与被上诉人中国财政经济出版社培训中心（以下简称财经出版社培训中心）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中裕世纪上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：我方与财经出版社培训中心签订了《中裕世纪大酒店会议合同》，根据合同我方全面履行了合同义务，财经出版社培训中心及其参会人员享受了全部合同权利后，欠交部分餐费，经我方多次催促未能交纳，已经构成违约，我方提交了餐费收据为证，一审法院仅凭财经出版社培训中心出具的部分费用发票为依据视为已结清账目是错误的，财经出版社培训中心出具的发票并不包含本案主张的餐费。
财经出版社培训中心辩称，同意一审法院判决，不同意中裕世纪的上诉请求和理由。
中裕世纪向一审法院起诉请求：请求法院判令财经出版社培训中心给付尚欠餐费9120元。
一审法院认定事实：2016年10月10日，甲方中裕世纪与乙方财经出版社培训中心签订《中裕世纪大酒店会议合同》，约定财经出版社培训中心于2016年10月25日至27日在中裕世纪举办会议，其中“三、餐饮安排……（二）自助：80元一位，10月25日、26日、27日中午保100人预130人，24日、25日、26日、27日晚自助保80预110，就餐人数未达到保留人数的按保留人数结账，超过保留人数的则按照实际用餐人数结账。客人凭餐卷就餐。其它时间的正餐（如24日午餐和28日午餐）由乙方提前3天通知甲方预定。……（五）乙方会议期间需指定订餐人作为签单人。乙方所用餐标及用餐人数务必于2016年10月19日前告知甲方。每餐结束后由贵公司指定签单人确认签字。”“四、付款方式……2、所有款项于10月28日核对清晰，乙方在甲方提供发票后一个工作日内结清本次会议所有费用。”甲方中裕世纪授权签字人朱xx，乙方财经出版社培训中心授权签字人郭x1。财经出版社培训中心工作人员郭x2分别在2016年10月24日16时31分、2016年10月26日10时43分的餐单上签字，食品合计分别为9280元、10640元，财经出版社培训中心工作人员郭x3分别在2016年10月25日10时54分、16时35分、2016年10月26日17时53分、2016年10月27日10时37分的餐单上签字，食品合计分别为11840元、8160元、8000元、10480元。2016年10月27日17时25分的餐单，食品合计9120元，未有财经出版社培训中心工作人员签字。2016年12月22日，中裕世纪向财经出版社培训中心出具餐费发票，价税合计58400元。2016年12月26日，财经出版社培训中心通过网上银行向中裕世纪汇款58400元，备注为10.24-28山东项目北京站，附言为餐费。
庭审中，关于2016年10月27日晚餐餐费，财经出版社培训中心主张该日晚餐确实食用了，但双方因用餐环境产生争议，中裕世纪销售经理朱xx口头承诺免去此餐费用，但未提交相应证据，中裕世纪对此不予认可。中裕世纪主张为减少损失才向财经出版社培训中心出具58400元的发票，就9120元餐费多次向财经出版社培训中心索要，但未提交相应证据，财经出版社培训中心对此不予认可，其认为餐费已结算并支付。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中裕世纪与财经出版社培训中心签订的《中裕世纪大酒店会议合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同中，对于付款方式已作出明确约定，即所有款项于2016年10月28日核对清晰，财经出版社培训中心在中裕世纪提供发票后结清本次会议所有费用。中裕世纪已向财经出版社培训中心出具58400元的发票，财经出版社培训中心亦已向中裕世纪支付了发票上的全部金额，应视为双方对于合同款项已核对清晰并结清所有费用。中裕世纪主张其开具发票目的为减少损失，就拖欠的餐费多次向财经出版社培训中心索要，但未提交相应证据，法院不予采信。故对于中裕世纪要求财经出版社培训中心支付餐费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京中裕世纪大酒店全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查，中裕世纪开具发票涉及金额58400元，其中不包含本案争议的金额，财经出版社培训中心对此亦予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人未按合同约定支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。合同的权利义务终止，应当符合债务已经按照约定履行、合同解除、债务互相抵消、债权人免除债务、法律规或者当事人约定终止等法定情形。本案中，中裕世纪与财经出版社培训中心签订的《中裕世纪大酒店会议合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同条款中对付款方式进行了约定，但该条款并非是对合同权利义务终止的约定。财经出版社培训中心以就餐环境为由，拒绝支付部分就餐费用，应当提供证据予以证实，并按照合同约定由责任方承担违约责任，其单方以拒绝付款的方式不履行合同义务，缺乏合同或法律依据。中裕世纪按照付款方式条款的约定，对无争议部分应收价款出具发票，该行为既符合合同约定以及交易习惯，也符合国家行政法律规定，但不能据此认定其同意免除了部分债务，也不能视为符合法律上合同权利义务终止的情形。财经出版社培训中心对尚有9120元餐费未予支付的事实认可，其拒付的理由缺乏事实及法律依据，中裕世纪主张要求支付该笔餐费的理由正当，本院予以支持。一审法院以中裕世纪出具了发票，即视为双方对于合同款项已核对清晰并结清所有费用，属于认定事实有误，本院予以纠正。
综上，中裕世纪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8674号民事判决。
二、中国财政经济出版社培训中心于本判决生效后七日内给付北京中裕世纪大酒店9120元。
如果中国财政经济出版社培训中心未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由中国财政经济出版社培训中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国财政经济出版社培训中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月二日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初932号
原告：杨娟，女，1987年4月3日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：景亚军，男，1984年3月18日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告杨娟与被告景亚军离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟及被告景亚军委托诉讼代理人杨泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩景新茹由原告杨娟抚养，被告承担抚养费每月1000元，先一次性支付孩子三年的抚养费（从2015年10月开始计算）；三、被告退还原告结婚、看孩子、亲朋的贺礼和物品。事实和理由：2012年9月27日，我带着与前夫所生的女儿景雪茹（原名程雪茹）与被告结婚，被告答应抚养我女儿，并将程姓改为景姓。2014年3月17日，我与被告生下我的二女儿景新茹，为了改变家庭生活不富裕的状况，我不顾身体虚弱和两个年幼的孩子，在附近的工厂里打工，之后与被告的父母经常发生矛盾，我与被告提出与被告家人分居，之后我们居住在另一家老院内，生活一个半月后，被告与我分居，我2016年10月向本院提出离婚起诉，被判不离婚，现我再次请求离婚，并增加在婚姻存续期间安装暖气，购买天阳能费用。
被告景亚军提交书面答辩状，辩称原、被告经人介绍于2012年11月6日登记结婚，原告杨娟系再婚，结婚时带一女儿景雪茹（曾用名程雪茹），婚后我与原告生一女儿，取名景新茹，我与原告经常发生争吵，两人缺乏共同语言，之后为了缓和矛盾我与原告外出租房居住，但原告不允许我与父母来往，2015年10月两人争吵后我们开始分居。我同意与原告离婚，但结婚后我挣得钱全部交给了杨娟，我要求杨娟返还我结婚时的彩礼钱、购买的物品花费、礼钱、存款3万元、户口本、身份证、社保卡；两个孩子，一人抚养一个，小女儿景新茹归我抚养，杨娟承担抚养费；我们还有欠款8.5万元。杨娟起诉中所说她曾起诉并不属实，是我起诉的。另外原告所说的双方结婚看孩子、亲朋贺礼和物品，双方在生活中已经共同消费，已经不存在，对原告的此项诉求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告杨娟与被告景亚军经人介绍相识，于2012年11月6日登记结婚，原告杨娟系再婚，婚前育一女儿取名景雪茹（原名程雪茹），2014年3月17日原、被告生育女儿景新茹。双方婚后经常发生矛盾，2015年10月分居至今，双方均无婚前财产，婚后无共同财产、共同债务。以上事实有原告提供的结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，有无和好可能等多方面综合分析。本案中原告杨娟与被告景亚军结婚后，共同生活时经常发生矛盾，并且双方分居生活已近三年，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，应准予离婚。原、被告婚后生育一女儿景新茹，双方均要求抚养景新茹，考虑到孩子目前只有四周岁，一直跟随原告杨娟生活，从有利于孩子的健康成长及生活环境考虑，孩子由原告杨娟抚养为宜，被告应承担孩子的抚养费，根据被告的收入情况本院酌定每月300元为宜。原告要求被告退还原告结婚、看孩子、亲朋的贺礼和物品，但其在举证期内向本院所提交的证据不能证明详细数目以支持其该项诉讼请求，且被告辩称这些贺礼和物品已经被实际消耗，因此对于原告的此项诉讼请求，本院不予以认可。对于被告所称的返还彩礼钱、购买的物品花费、礼钱、存款3万元、户口本、身份证、社保卡、欠款等，因原、被告已经结婚近六年，彩礼钱、购买的物品、存款已经在共同生活中共同消费，原告称户口本、身份证、社保卡均不在原告处保管，且被告在举证期内未提供证据予以证实。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨娟与被告景亚军离婚；
二、婚生女孩景新茹由原告杨娟抚养，被告景亚军自本判决生效之日起给付孩子抚养费每月300元至孩子年满18周岁（于每年12月30日前一次付清全年的抚养费）；被告景亚军享有探望孩子的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一八年六月十三日
书记员 樊 月
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���玲民初字第00368号
原告朱XX，男。
被告张XX，男。
本院在审理原告朱XX诉被告张XX买卖合同纠纷一案中，原告朱XX经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免交。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玉洪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1539号
上诉人（原审被告）上海沃巴弗电子科技有限公司。法定代表人***，该公司总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海比迪工业铝型材配件有限公司。法定代表人***，该公司总经理。上诉人上海沃巴弗电子科技有限公司（以下简称沃巴弗公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人沃巴弗公司的委托代理人张志林到庭参加诉讼，被上诉人上海比迪工业铝型材配件有限公司（以下简称比迪公司）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月30日，比迪公司与沃巴弗公司通过传真签订销售合同一份，约定由比迪公司向沃巴弗公司销售工业型铝材等产品。合同分别载明了各项产品的名称、型号、数量、单价，合计金额为16,500元（含增值税及运费，人民币，下同），并约定交货时间为款到二个工作日发货，付款方式为预付50%（8,250元）、余款50%（8,250元票到30天付清），违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。上述合同签订后，比迪公司向沃巴弗公司供货并于2013年6月6日开具了上海增值税专用发票，金额为16,500元。沃巴弗公司于2013年5月31日向比迪公司支付50%货款即8,250元。因沃巴弗公司未支付剩余货款，比迪公司曾委托律师向沃巴弗公司发函催讨货款未果，遂诉至原审法院，请求判令沃巴弗公司支付货款8,250元，以及以该款为基数，自2013年7月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原审法院认为，根据庭审查明的事实，应确认双方间买卖合同关系依法成立。沃巴弗公司承认仅收到合同载明各项订购产品的一半数量，且表示其收货没有签收送货单等凭证。比迪公司提供的送货单上记载的货物明细及数量与合同记载吻合。虽然比迪公司未能证明送货单的签收人系沃巴弗公司方工作人员，但从交易常理来讲，双方在签订销售合同对所需货物进行明确约定后，如果买受人仅收到一半货物，且收货明细恰好是各种供货品种的一半数量，而买受人不进行催告要求继续供货，显然难以令常人信服。因此，沃巴弗公司抗辩未收到另一半货物的事实，不予认定。沃巴弗公司还抗辩称比迪公司的关联企业与沃巴弗公司间尚有其他纠纷未了结，因涉及另一个独立的法人，应由该关联企业独自承担合同权利义务，与比迪公司无涉。沃巴弗公司未在原审法院规定的期限内对收到发票日期作出确认，经释明，视为对比迪公司主张票到日期的认可。综上，比迪公司提供的证据足以形成一个证据链证明其诉请的事实，故对比迪公司的诉讼请求依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、沃巴弗公司于判决生效之日起十日内支付比迪公司货款8,250元；二、沃巴弗公司于判决生效之日起十日内支付比迪公司以8,250元为基数，从2013年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本案一审案件受理费减半收取计25元，由沃巴弗公司负担。判决后，沃巴弗公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对送货单签收人员的身份尚未查清就推定比迪公司交付了全部货物，属认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回比迪公司原审的全部诉讼请求。比迪公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。二审庭审中，沃巴弗公司确认其已收到涉案货物的全额增值税发票且已予认证抵扣。本院认为，本案二审争议在于比迪公司是否按约向沃巴弗公司交付了全部货物。对此，沃巴弗公司提供了送货单、增值税发票予以证明；比迪公司对送货单不予认可，但认可仅收到一半的货物，并确认已收到全额增值税发票并予抵扣，同时亦未能提供证据证明其曾向比迪公司提出异议并要求继续供货的事实。有鉴于此，依据商业交易的常理，并根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为，比迪公司提供的证据可证明其主张的交货事实，而沃巴弗公司未能举证予以反驳，故对沃巴弗公司主张的事实予以认定。原审判决正确，本院予以维持，同时对沃巴弗公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海沃巴弗电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执244号
申请执行人安徽宏鑫电子科技有限公司,住所地安徽广德经济开发区PCB产业园，组织机构代码08032941-1。
法定代表人陈良勋，该公司董事长。
被执行人沭阳恒科电子有限公司,住所地江苏省宿迁市沭阳县李恒镇工业园，组织机构代码59556760-3。
法定代表人邓传超，该公司总经理。
被执行人邓传超,男,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人安徽宏鑫电子科技有限公司与被执行人沭阳恒科电子有限公司、邓传超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1350号民事判决（调解）书，于2017年02月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人111744.05元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 文武
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
湘11**民初594号
原告李奇松，男，1955年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李奇松诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员何胜军独任审判，于2016年5月12日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告李奇松及其委托代理人胡顺军到庭参加诉讼。被告杨光辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李奇松诉称：被告以做生意需资金周转为由，从2013年起陆续向原告借款计48万元。被告立下借条约定利率为月息3分。被告借款到期后，经原告多次追讨未果，请求法院判令被告杨光辉立即偿还其所欠原告的借款本金48万元及利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款一份，拟证明被告杨光辉向原告李奇松借款5万元，借期半年，按月利息3%计息的事实。
2、借款合同4份，拟证明被告杨光辉向原告李奇松借款43万元，借期一年半年不等，按月利息3%计息的事实。
被告杨光辉未作书面答辩。
被告杨光辉在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审举证质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李奇松与被告杨光辉是邻居。被告因做房地产生意需要资金周转，于2013年12月30日、2014年8月17日、2014年9月28日、2014年10月20日、2014年8月17日共向原告借款48万元人民币。双方签订了借款合同，合同约定借期半年、一年，月利息按3%计算利息。合同还约定谁违约按月利息6%计息付给对方。被告于2015年陆续给了原告利息9.6万元，借款到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨光辉于2013年起至2014年8月7日止分别向原告李奇松借款48万元人民币，有借款合同为证，借款后，被告按3%计算利息给付了9.6万元，是双方真实意思的表示，本院予以认可。起诉后，借款合同约定利率按3%计算，如违约按月利率6%计算利息过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奇松借款本金50000元人民币和利息（利息按月利息2%计算，从2013年12月31日起至本判决执行完毕止）。
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奇松借款本金9万元人民币和利息（利息按月息2%计算，从2014年8月18日至本判决执行完毕时止）。
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奇松借款本金20万元人民币和利息（利息按月息2%计算。从2014年9月29日起至本判决执行完毕时止）
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奇松借款本金10万元人民币和利息（利息按月息2%计算。从2014年10月21日起至本判决执行完毕时止）
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李奇松借款本金4万元人民币和利息（利息按月息2%计算。从2014年8月18日起至本判决执行完毕时止）
上述所有借款中按3%计算支付利息9.6万元人民币在执行时予以核减。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 环
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4458号
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州*号统一社会信用代码9155023455904088X1。
法定代表人谢晓勤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人唐永新(系特别授权)重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷海英(系特别授权)重庆帅风律师事务所律师。
被告陈仕万,男,出生于1972年12月16日，住重庆市开州区。
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告陈仕万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉丰湖物业管理有限��司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈小容
二〇一八年六月十四日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4457号
原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。
法定代表人：谢晓勤。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被告：潘宁波，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告潘宁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告重庆汉丰湖物业管理有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉丰湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年六月八日
法官助理 王兴佳
书 记 员 Ｘ Ｘ
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民西初字第00285号
原告：徐茂林，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组**号，身份证号，2113031974********。
被告：李继云，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组**号。身份证号，2113211966********。
原告徐茂林与被告李继云离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员吕玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂林，被告李继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂林诉称：2003年12月我与被告李继云经人介绍认识，于2004年1月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一直不好。2004年8���24日生一男孩徐仔坤（曾用名：徐彦佶）。我曾于2006年3月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。被告多次去我父母家谩骂、殴打我父母及家人，对孩子生活、身体均不负责任，给孩子灌输不健康的思想及语言。被告对我生活不关心我，不尊重我，不信任我。我与被告在感情上已无和好可能，故诉至法院。请求法院依法判决我与被告解除婚姻关系。
被告李继云辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告感情很好，已经生活11年了。上次法院判决不准离婚后很快我们就回到一起生活了。是原告不愿意表达思想，不是我们感情不好。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年1月22日登记结婚，均系二婚，2004年8月24日生一男孩徐仔坤（曾用名徐彦佶）。婚后夫妻感情尚好，因被告与原告父母产生矛盾，双方发生分岐，原告曾于2006年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院以双方感情未破裂为由判决不准离婚，不久双方又继续回到一起生活至今，在双方共同生活中因原告言语较少，不善表达思想，双方因处理与父母的关系及管教孩子偶尔生闷气，被告承认有时说点过头话，引起原告不满，原、被告产生矛盾，原告为要求与被告离婚诉至法院。
上述认定的事实有原、被告在法庭上的陈述、婚姻登记记录证明、户口薄复印件、影像报告单等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，均为二婚，婚后已生育子女，共同生活多年，虽曾有过矛盾，并向法院起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，双方很快又共同生活，逐渐恢复夫妻感情，生活中虽因家庭生活琐事有过口角，但不致造成夫妻感情破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，原告不应回避生活现状，加强与被告感情沟通，原告执意离婚不妥，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐茂林与被告李继云离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 鸽
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执120号
申请执行人：李东贤，女，1980年4月7日出生，汉族。
被执行人：连卫兵，男，1978年11月29日出生，汉族.
本院在执行李东贤与连卫兵民间借贷纠纷一案中，经执行实施人员反映，已将被执行人连卫兵的银行存款予以冻结并扣划了2802.53元存款，除此之外，再未查找到被执行人的其他财产及财产线索，被执行人长期在外下落不明，本案难以在法定期限内执结。申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月一日
书记员 毛银娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11179号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李螺兴，男，汉族，1968年6月2日出生，住址广西壮族自治区桂林市兴安县，。
申请执行人深圳市炜明裕商贸有限公司与被执行人李螺兴买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10905号。该判决判令：1、被执行人支付货款125750元以及逾期付款的违约金（以125750元为本金，从2014年9月26日起按照日万分之六的标准计至款项付清之日止，违约金总额以不超过125750元为限）；2、案件受理费1860元、管辖异议费100元由被执行人承担。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行，案号为（2017）粤0306执11179，并与（2017）粤0306执11178号案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项；本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十八日
书记员 刘锦城
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执854号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社涂坊信用社。营业场所：福建省长汀县。
负责人：曾海林，该联社涂坊信用社主任。
被执行人：涂春洪,男,1972年2月28日生,汉族,务工，住福建省长汀县,
被执行人：陈仙女,女,1977年7月1日生,汉族,务工，住福建省长汀县，
被执行人：涂钟彬,男,1978年1月13日生,汉族,务工，住福建省长汀县,
被执行人：涂振文,男,1960年6月11日生,汉族,务工，住福建省长汀县。
被执行人：涂长发，男，1970年11月12日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2233号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社涂坊信用社与被执行人涂春洪、陈仙女、涂钟彬、涂振文、涂长发金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产.执行中冻结了被执行人的银行账户，并于2017年3月15号将被执行人纳入失信名单，上述被执行人拒不报告财产,2017年6月12号对各被执行人分别作出拘留十五天的决定。申请人申请执行的标的为人民币162407.77元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘德秀
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5397号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：曹卫星
原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹卫星借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刚 婉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4404号
原告：重庆敬仁物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州步行街1007号，统一社会信用代码91500234795865007M。
法定代表人：刘红英。
委托诉讼代理人：周绍玖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告：洪均，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：王利丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆敬仁物业管理有限公司与被告洪均、王利丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告重庆敬仁物业管理有限公司于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆敬仁物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆敬仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬仁物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年六月十九日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫明志，男，1940年5月10日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨自雄，男，1991年12月27日出生，汉族，驾驶员，住湖南省新化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德市分公司）因与被上诉人闫明志、杨自雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人财保常德市分公司以各方已在庭外达成和解协议为由，于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，人财保常德市分公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更609号
罪犯魏某某，男，1993年5月13日出生，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年8月20日作出(2010)甘刑一终字第71号刑事附带民事判决，对被告人魏某某犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49188.95元（已赔付6717元）。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯魏某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年7月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年7月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯魏某某确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂05执他45号
申请执行人：陈思静，女，1992年4月2日出生，汉族，住北海市合浦县。
委托代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。
被执行人：广西桂润土地开发有限公司。住所：北海市工业园区香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍，该公司总经理。
申请执行人陈思静与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为北海市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂05民终467号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月23日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂05民终467号民事判决书即申请执行人陈思静与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更701号
罪犯施斌华，男，1985年2月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在建阳监狱九监区。
福建省宁德市中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)榕刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人施斌华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人阮某、郑某人民币69364.86元，并对赔偿总额的173412.14元承担连带责任；责令施斌华退出赃款人民币33000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）闽刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第575号刑事裁定，将罪犯施斌华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年5月25日起至2026年12月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯施斌华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年12月累计获考核积分2720分，获5次表扬。2018年4月16日向本院缴交2600元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯抢劫罪被判处无期徒刑，且犯数罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施斌华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年5月25日至2026年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
��西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陇民初字第00558号
原告：浩珂科技有限公司。
法定代表人：崔金声，任公司董事长。
委托代理人：李川川，系公司职员。
被告：宝鸡秦源煤业有限公司。
法定代表人：刘兆义，系公司董事长。
委托代理人：蔡建华，系该公司副总经济师。
委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
原告浩珂科技有限公司诉被告宝鸡秦源煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浩珂科技有限公司以双方已经私下和解为由自愿申请撤诉。经审查，原告的申请理由符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浩珂科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7028元，依法减半收取3514元���由原告浩珂科技有限公司负担。
代理审判员 严成丰
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏培峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0825民初2201号
原告：辛本宁，男，1953年出生，汉族，住河南省温县。
被告：杨海涛，男，1977年出生，汉族，住河南省温县。
原告辛本宁与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛本宁、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛本宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款150000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年2月16日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款150000元，约定月利率2分，利息两个月清一次，一年内归还，并给原告出具借据一张，被告将利息清至2017年2月，后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
被告杨海涛辩称，原告所诉属实，因生意亏损，暂无力偿还。本院经审理查明事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款150000元，约定月利息2分，利息两个月清一次，并给原告出具借据一张，被告将利息清至2017年2月，后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
本院认为，被告杨海涛借原告款，由被告杨海涛给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
限被告杨海涛于本判决生效后十日内偿还原告辛本宁款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月16日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志敏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初1057号之一
原告：肖某某，香港居民。
委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。
被告：许某某。
本院在审理原告肖某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案后，原告肖某某于2017年3月16日向本院申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回对被告许某某的起诉。
本案受理费人民币8888元（原告已缴纳），减半收取人民币4444元，保全费人民币3020元，公告费人民币500元，共计人民币7964元由原告肖某某负担。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 何 奕 龙
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何莎(兼)
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1445号
原告：王信祖，男，1962年12月5日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军。
住所：万荣县。
原告王信祖与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王信祖向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款21680元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农,于2015年11月13日将自己苹果存储于被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，被告给付原告赔偿款30960元，并由被告在原告入库单批注确认,后支付原告9280元,剩余款项,被告一直不予支付，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果于2015年11月13日储存在被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，原告果款30960元并由被告在原告入库单批注确认,被告后陆续支付原告9280元,剩余款项，被告一直不予支付。
另查明，原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率其承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据上的信祖与原告王信祖系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，原告果款为30960元，被告仅支付了赔偿款9280元，已构成违约，应继续承担给付原告赔偿款的责任，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告王信祖赔偿款21680元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2908号
原告李永文，男，1972年12月23日生，汉族。
被告高波，女，1990年12月29日生，汉族。
被告耿桂林，男，1988年11月20日生，汉族。
原告李永文与被告高波、耿桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告李永文到庭参加诉讼，被告高波、耿桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币34000元及利息14600元（从2014年5月6日按银行贷款利率6%的四倍计算利息至2016年9月27日止，以后的利随本清），合计：48600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求为“请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币34000元，并自2014年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止”。事实与理由：2014年5月6日，两名被告以购买装饰材料为由，向原告借款人民币34000元，并写下借条为凭，但被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。综上所述，被告未能按约定时间偿还原告借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决以支持原告诉请为盼。
被告高波、耿桂林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明二被告向原告借款34000元的事实。被告高波、耿桂林未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系。2014年5月6日，二被告作为共同借款人以购买装饰材料为由向原告借款现金34000元，并出具借条一份给原告，约定还款时间为2014年6月5日。借款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，原告索要无果，故诉至本院。
庭审过程中，因前述借条中有案外人薛雄作为担保人签名，经本院询问后，原告明确表示不起诉担保人并放弃对担保人的权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高波、耿桂林尚欠原告李永文借款本金34000元未还的事实，原告有相应证据予以证明，故对于原告要求二被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。被告高波、耿桂林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高波、耿桂林于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李永文借款本金34000元，并支付资金占用期间的利息（自2014年6月6日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告高波、耿桂林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴进伟
二〇一六年十一月八日
书记员 曹海丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初1950号
原告：胡春光，男，1981年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：万建党（王振忠），男，汉族，1976年6月6日出生，河南省郑州市金水区/南阳新村办事处小孟砦庄。
被告：河南瑞腾模具有限公司。
法定代表人：万建党，系公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
第三人：王瑞银，男，1951年7月6日出生。
原告胡春光与被告万建党、河南瑞腾模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡春光的委托诉讼代理人张医，被告万建党（王振忠）及河南瑞腾模具有限公司的委托诉讼代理人吕新如、第三人王瑞银庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款400万元及利息。2.由被告承担诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年5月27日，被告万建党（王振忠）借原告现金400万元，被告河南瑞腾模具有限公司担保，有借据为证，借款到期后，被告以资金紧张为由拒不偿还，为此特依法起诉，请支持。
二被告辩称：第一、原告不是本案适格的原告，答辩人共计借用原告现金四笔共计620万元，后胡春光将上述四笔债权转让给王瑞银，因此胡春光已经丧失了对该笔债权的请求权，不能作为本案的原告。第二、借款发生后，答辩人已经分多笔偿还借款393万，上述偿还款项依法应当扣除。第三、王瑞银受让胡春光债权后以该笔债权为资本成为我公司股东，因此该笔债务已经消失。基于上述理由应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，原告胡春光（××）与被告万建党（借款人）、被告河南瑞腾模具有限公司（担保人）签订借款合同一份；同日，被告万建党、河南瑞腾模具有限公司向原告出具借据及收据各一份，印证原告胡春光向被告万建党借款4000000元，河南瑞腾模具有限公司为该笔借款的担保人。
另查明，原告胡春光与第三人王瑞银签订债权转让协议一份，内容为：“债权转让协议转让方（甲方）：胡春光受让方(乙方)：王瑞银经过平等协商，甲方愿意将以下债权转让给乙方，具体如下：1、2013年11月26日，万建党自胡春光处借款人民币玖拾万元（900000.00）整；2、2013年12月13日，万建党自胡春光处借款人民币捌拾万元（800000.00）整；3、2014年1月28日，万建党自胡春光处借款人民币伍拾万元（500000.00）整；4、2014年5月27日，万建党自胡春光处借款人民币肆佰万（4000000.00）整。以上甲方债权经甲乙双方签字按手印后生效，受让方（乙方）就代替转让方（甲方）行使债权人的一起权利。（附原始借据）转让方（甲方）：胡春光受让方（乙方）：王瑞银
日期：”，审理中，第三人王瑞银对于债权转让的事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告已经将请求的债权转让给第三人王瑞银，第三人对债权转让协议予以认可，故该债权的实际权利人已经转移为第三人王瑞银，庭审中二被告对该债权转让亦认可，所以原告并不是适格的主体，原告主张二被告偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡春光的起诉。
案件受理费19400元（已减半收取），不予收取；保全费800元，由原告胡春光负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十三日
书记员 吕超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6107号
罪犯何华，男,汉族，1991年3月24日出生于云南省盐津县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月二十八日作出(2009)昭中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人何华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，及附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2009）云高刑终字第1386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年12月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何华现刑罚执行已达5年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2031年11月1日止。罪犯何华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何华减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月2日起至2030年12月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6763号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司员工。
被告：李光权，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李光权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙雲雲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4439号
原告：吴联俊。
被告：陈学达。
被告：尤美凤。
被告：颜育活。
原告吴联俊为与被告陈学达、尤美凤、颜育活民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告陈学达、尤美凤、颜育活下落不明，本案于2016年5月11日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴联俊到庭参加诉讼，被告陈学达、尤美凤、颜育活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴联俊向本院提出诉讼请求：1.被告陈学达、尤美凤共同偿还借款24000元；2.被告颜育活对上述借款承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈学达、尤美凤系夫妻关系。2014年10月24日，被告陈学达向原告吴联俊借款24000元，双方约定还款日期为2014年11月12日。被告颜育活为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
原告吴联俊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明被告陈学达、尤美凤婚姻关系的事实；4.借款合同书、担保承诺书，用于证明被告陈学达向原告借款24000元并由被告颜育活作担保的事实。
被告陈学达、尤美凤、颜育活均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月24日，被告陈学达向原告借款现金24000元，出具借款合同书。被告颜育活自愿承担保证责任，并约定保证期间为至还清所有本息为止。
另查明：被告陈学达、尤美凤于1994年4月15日登记结婚，2015年4月8日，尤美凤曾向本院起诉离婚，后于2015年5月4日撤诉。2015年11月26日，尤美凤再次起诉离婚。本院于2016年1月13日作出（2015）温苍龙民初字第849号民事判决书，判决尤美凤与陈学达离婚，该判决书于2016年2月19日生效。
本院认为：被告陈学达向原告吴联俊借款24000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈学达个人名义所借，但债务发生于被告陈学达、尤美凤夫妻关系存续期间，被告尤美凤未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告吴联俊要求两被告共同偿还借款，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案被告颜育活的保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，在保证期间内，被告颜育活作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈学达、尤美凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈学达、尤美凤于本判决生效后十日内偿还吴联俊借款24000元；
二、颜育活对上述款项承担连带保证责任，颜育活在承担保证责任后，有权向陈学达、尤美凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由陈学达、尤美凤、颜育活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4243号
申请执行人：刘志高，男，1972年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周文娟，女，1970年5月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：阮兴忠，男，1966年3月8日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人刘志高与被执行人周文娟、阮兴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下仅少量银行存款，均无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已经将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1788号
原告：操保全，男，1958年12月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：胡锦鹏、田大军，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
本院在审理原告操保全与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告操保全于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告操保全撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告操保全负担。
审判员 刘僖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1731号
原告：张雪琴，女，1970年11月27日，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。
被告：闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，住所地:闻喜县。
法定代表人：张志峰，董事长。
原告张雪琴与被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司（以下简称闻喜鸿鹄公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪琴及其诉讼代理人邢晓英到庭参加诉讼，被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张雪琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告股金50000元及分红24925元，共计74925元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告闻喜鸿鹄公司的员工，2012年6月9日，原告根据被告企业要求，在该公司投资入股50000元。但自入股以来，被告从未向原告公开向原告公开过企业的财务及经营状况，也从未按当初的承诺向原告分配过利润。几年来，原告多次找被告了解情况，被告一直推诿，直到2015年6月份，被告在未披漏公司任何经营状况的前提下，单方面告知原告自入股以来的红利共计近24925元，原告无奈同意，但至今仍未兑现。
被告闻喜鸿鹄公司在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告张雪琴在被告闻喜鸿鹄公司工作期间，于2012年6月9日在被告闻喜鸿鹄公司集资入股50000元，被告闻喜鸿鹄公司为其出具收据一张，收据中载明收款事由为府谷亿德入股，府谷亿德系被告闻喜鸿鹄公司在陕西府谷开办的分厂。后被告公司计算自2012年至2015年期间原告的分红数额为24925元，该表中的金恒丰润系府谷亿德公司前期名称。以上事实由原告提供的收款收据一份、2012-2015年5月底金恒丰润股东应分红利一览表一份、证人证言及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告闻喜鸿鹄公司工作期间，应被告的要求入股50000元，其实质是向本单位职工筹集资金，用于本单位生产经营的一种行为，由被告为原告出具收款收据一张予以证实，现原告要求被告退回股金50000元，理据充分，本院依法予以支持。另原告主张要求被告支付红利24925元，原告向本院递交了有关分红的情况一览表，虽然未加盖被告闻喜鸿鹄公司的公章，但该表与证人证言相互印证，可以证明原告应分得红利为24925元，本院依法予以支持。被告闻喜鸿鹄公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司在本判决生效后十日内返还原告张雪琴股金5万元及红利24925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836元，由被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊 月
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更980号
罪犯王磊，男，汉族，1982年5月16日出生于湖南省邵阳县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年四月二日作出(2012)西刑初字第518号刑事判决，以被告人王磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王磊不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月一作出(2013)云高刑终字第994号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王磊的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初482号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍仁彪，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍仁彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告伍仁彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，伍仁彪自2014年7月4日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年8月3日止累计欠款人民币本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元。招行信用卡中心自2015年3月3日开始多次催款，伍仁彪仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、伍仁彪立即给付招行信用卡中心截至2015年8月3日的信用卡欠款本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元，并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金98518.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.伍仁彪支付本案全部诉讼费用。
被告伍仁彪未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，伍仁彪向招行信用卡中心提交了《招商银行运通百夫长白金卡申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表上，有伍仁彪亲自抄写并签名的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》一页还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向伍仁彪发放了招商银行信用卡一张。截至2015年8月3日，伍仁彪尚欠招行信用卡中心本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、伍仁彪填写的《招商银行运通百夫长白金卡申请表》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，伍仁彪在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求伍仁彪归还本金，并按照该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求伍仁彪支付从2015年8月4日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告伍仁彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍仁彪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月3日的信用卡欠款本金98518.01元，利息10744.43元、费用30318.90元；并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金98518.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告伍仁彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3092元，本院减半收取1546元，诉讼保全费1218元，合计2764元，由被告伍仁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 嘉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4565号
罪犯沈健，男，汉族，大专文化，1972年11月19日出生于江苏省太仓市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年1月9日作出(2012)太刑二初字第0017号刑事判决，以被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年1月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8651号刑事裁定,对罪犯沈健减去有期徒刑一年(刑期至2021年1月28日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈健在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆