湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1020号
原告：孙登科,男,1945年6月24日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：陈莉，女，1969年12月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告孙登科与被告陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登科及其委托诉讼代理人倪ＸＸ到庭参加诉讼,被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋成交协议有效，并判令被告协助原告办理不动产证。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月25日，原告与被告在见证人刘某的见证下，就位于荆州市××区××号房屋签订了房屋成交协议书，被告同意以5.6万元价格将其所有的荆州市××区××号房屋卖给原告。在收到原告支付的购房款后，被告将涉案房屋及房屋所有权证交付原告，并承诺配合原告办理房屋过户手续。原告入住涉案房屋后多次催促被告协助办理过户，但被告以诸多理由拖延至今。
原告认为，房屋成交协议是原、被告在平等、自愿基础上签订的，而且原告在签订房屋成交协议后履行了支付购房款义务，被告也将房屋交付给原告使用至今。被告以诸多理由不配合原告办理过户，违背了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告陈莉辩称，一、答辩人与被答辩人所签订的《房屋成交协议》无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，本案诉争房屋系答辩人与其丈夫谢家财具有重大价值的夫妻共同财产，答辩人在出卖时未与丈夫协商并征得其同意，单方擅自作出处分，的确损害了作为丈夫一方谢家财的合法权益。答辩人擅自处分的行为，不构成家事代理或表见代理，系典型的无权处分。被答辩人在购买诉争房屋时，知道答辩人已经结婚，并认识答辩人的丈夫谢家财，当然也知道诉争房屋系答辩人与其丈夫共同财产。被答辩人明知答辩人的婚姻状况和诉争房屋的共有性质，仍甘冒风险予以购买，具有重大过错，不属于善意第三人。答辩人擅自处分夫妻共同财产时，既未经作为丈夫的共有人谢家财追认，亦未在订立合同后取得完整的处分权，且答辩人单方出卖夫妻共同财产的行为违反了房地产管理法的强制性规定，应依法认定为无效。被答辩人诉请确认双方所签订的《房屋成交协议》有效，违反了上述法律和司法解释的规定，不应支持。
二、即使答辩人与被答辩人所签订的《房屋成交协议》有效，亦无法办理诉争房屋的产权变更登记，被答辩人依法不能取得诉争房屋的所有权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释>（三）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被答辩人欲通过买受的方式取得诉争房屋的所有权，除支付合理的对价外，必须是善意第三人，且办理了产权变更登记，构成善意取得。被答辩人在购买诉争房屋时不是善意第三人，答辩人已在上述第一项答辩意见中作了概述。答辩人的丈夫谢家财事后知道答辩人将诉争房屋出售给被答辩人后，一直未予认可。且被答辩人在长达十多年的时间内从未要求答辩人及其丈夫为其办理诉争房屋的产权变更登记。现被答辩人不但不采取与答辩人及其丈夫协商、和解的方式解决诉争房屋过户登记的争议，还采取恶人先告状的方式诉请答辩人为其办理诉争房屋的不动产证。答辩人的丈夫对此非常气愤并明确表示不能接受。被答辩人不是法律意义上的善意第三人，其通过买受的方式占有诉争房屋不构成善意取得。其诉请判令被答辩人协助其办理不动产证的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
三、答辩人的丈夫谢家财暂时保留通过另案诉讼的方式追回诉争房屋的权利。根据上述第一、二项答辩意见中所列法律和司法解释的规定，答辩人将夫妻共有的诉争房屋擅自出卖给被答辩人，答辩人的丈夫作为诉争房屋的共同共有人未予同意或追认，并明确声明保留通过另案诉讼的方式予以追回的权利，答辩人对此无权干涉和制止。如答辩人的丈夫谢家财执意追回，答辩人愿意承担因本案所产生的缔约过失责任或者违约责任。
综上所述，答辩人擅自出卖作为夫妻共同财产的诉争房屋构成无权处分，其无权处分行为无效。被答辩人在受让诉争房屋时存在重大过错，不属于善意第三人，更不构成善意取得。答辩人的丈夫谢家财声明，暂时保留通过另案诉讼的方式追回诉争房屋的权利，符合有关法律规定。被答辩人诉请法院确认双方签订的《房屋成交协议》有效，并判令答辩人协助其办理诉争房屋的不动产证的诉讼请求均不能成立请求法院依法予以驳回，或组织双方对本案予以调解。
经审理查明，2002年7月25日，原告孙登科（乙方）与被告陈莉（甲方）签订房屋成交协议。该协议内容载明：经过甲、乙双方共同协商，甲方将荆州区卸甲山8号7栋1门5层1号房屋出售给乙方，出售价为伍万陆仟元整。甲方收款后，将房产证给予乙方，此房就属于乙方所有，过户手续办理费用由乙方自己承担。证明人刘某在该协议上签名。签订合同的当天以被告陈莉的名义向原告孙登科出具收条一张，该收条内容载明：今收孙登科买本人房屋币：伍万陆仟元整，本人房产证已交孙登科。该收条陈莉的签名与房屋成交协议陈莉的签名不一致。荆州房权证荆字第××号房屋所有权证上载明：房屋所有权人陈莉、房屋坐落荆州区卸甲山8号7栋1门5层1号、房屋状况为幢号7、房号501、结构砖混、房屋总层数7、所在层数5、建筑面积（平方米）90.22、设计用途住宅、共有人等0人。
原告孙登科之子孙江在诉争房屋居住至今。原告孙登科庭审时陈述，我只认识谢家财，不认识陈莉，房屋成交协议是我先签字后谢家财拿走后陈莉签的字，房款是交给谢家财的，收条是谢家财给我的。证人庭审时陈述，谢家财要卖房子，孙登科要买房子，这个情况我就给他们说了，他们自行协商。我当时认识谢家财，不认识陈莉，记得有人问过谢家财，你是否能做主，他说我能做主。
本院认为，原告孙登科与被告陈莉于2002年7月25日签订的房屋成交协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告孙登科作为买受人已按照合同约定履行了支付房屋价款的义务，但被告陈莉作为出卖人至今未履行转移标的物所有权的义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行的，应当继续履行，因此原告孙登科的要求被告陈莉协助原告办理不动产权证的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈莉以出卖时未与其丈夫谢家财协商并征得其同意，单方擅自作出处分，的确损害了作为丈夫一方谢家财的合法权益等为由进行抗辩的主张因其未向本院提供证据，也与本案原告孙登科的陈述、证人证言不一致，亦不符合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙登科与被告陈莉于2002年7月25日签订的房屋成交协议有效。
二、被告陈莉于本判决生效之日起十日内协助原告孙登科办理位于荆州区卸甲山8号7栋1门5层1号房屋的不动产权证的登记手续。
案件受理费1950元，由原告孙登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜振虎
二〇一七年九月七日
书记员 黄薇薇