wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第108号
原告张蕾。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市邮政局。住所地即墨市振华街***号。
负责人周军，局长。
被告即墨市邮政局南泉支局。住所地即墨市南泉镇政府驻地。
负责人秦秀玉，该支局局长。
上列二被告委托代理人牟岩，山东新和律师事务所律师。
被告青岛鑫齐劳动服务有限公司。住所地青岛市市南区金坛路**号*号楼****室。
法定代表人季晓倩，总经理。
委托代理人周家鑫，该公司业务经理。
委托代理人范晓，该公司业务主管。
原告张蕾与被告即墨市邮政局、被告即墨市邮政局南泉支局（下称南泉支局）、追加被告青岛鑫齐劳动服务有限公司（下称鑫齐公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延丽和被告即墨市邮政局、被告南泉支局的委托代理人牟岩及被告鑫齐公司的委托代理人周家鑫、范晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月18日，原告到被告处从事邮政工作。被告只是安排原告工作，未按法律规定与原告签订劳动合同。在加班的情况下，也未支付加班工资，并且无故克扣原告的工资及奖金。2009年4月10日，被告借口无故辞退原告，导致原告不能上班工作。后原告将问题反映给上级领导，2009年8月13日，被告给原告出具了“关于张蕾反映问题处理结果”。但原告的请求并未得到解决。为此诉请判令被告支付未与原告签订劳动合同11个月的工资15092元（1372元/月×11个月）；向原告支付7个月的生活费3038元（620×70%×7个月），并判令原告与被告继续履行劳动合同。
被告即墨市邮政局和被告南泉支局无书面答辩，庭审中其委托代理人口头辩称，原告诉两被告主体不适格，即墨市仲裁委裁决正确。原告没有明确其是与那个单位建立的劳动关系，因两被告是非法人独立核算单位，所以原告的诉请不符合规定。即墨市邮政局是与即墨市邮通计算机信息工程有限公司和青岛鑫齐劳动服务有限公司签订的劳务派遣协议，原告在被告处工作，属于劳务派遣，被告是与上述两公司办理的用工手续，原告是与该公司签订的劳动合同，没有与我们签订劳动合同，因此其向我们主张要求11个月工资没有法律依据。其他要求也于法无据。
被告鑫齐公司无书面答辩，庭审中其委托代理人口头辩称，原告是我们的派遣员工，我们在2009年4月27日接到即墨市邮政局的书面通知及考勤表一份，原告旷工连续15天，被邮政局退回我公司，我公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定和原告解除劳动合同。
经审理查明，原告于2006年9月18日到被告即墨市邮政局从事收发信件工作。该被告与即墨市邮通计算机信息工程有限公司签订2006年6月1日至2008年6月30日止的派遣协议。2007年11月20日即墨市邮通计算机信息工程有限公司为原告办理了用工手续。被告即墨市邮政局与被告鑫齐公司签订自2008年7月1日至2010年6月30日止的劳务派遣协议。原告与该公司签订2008年8月1日至2010年7月31日止的劳动合同。2008年8月29日该公司为原告办理了用工手续。原告的社会保险费2008年1月至9月有被告即墨市邮政局缴纳，2008年10月至2009年4月由被告鑫齐公司缴纳。2009年4月10日原告离开被告即墨市邮政局。4月27日被告即墨市邮政局给被告鑫齐公司送达书面通知，内容为“你处劳务派遣到我单位人员张蕾，自2009年4月11日-2009年4月26日连续旷工达到十五日，给我单位造成恶劣影响，现将该劳务派遣人员退回你处，由你处负责处理相关事宜”。次日，被告鑫齐公司在被告即墨市邮政局大门外张贴通知，通知原告回鑫齐公司报到。2009年8月13日，被告即墨市邮政局给原告出具了“关于张蕾反映问题处理结果”，内容为“今已将张蕾反映的所有问题已解决，处理完毕，双方不存在任何异议。涉及张蕾养老保险转移问题，由邮政局负责办妥（关于附件中第九条涉及问题除外）。”该附件第九条内容为“双方解除合同”。
2009年9月8日，原告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告即墨市邮政局和被告南泉支局：1、支付未签订劳动合同11个月的工资15092元；2、支付生活费2170元；3、缴纳2006年9月至2007年12月、2009年4月至9月的社会保险费；4、支付解除劳动合同的经济补偿金8232元。庭审中原告将要求支付经济补偿金8232元变更为要求与被告继续履行合同。该仲裁委于2009年11月6日以即劳仲案字[2009]第444号裁决书裁决：一、驳回原告要求被告即墨市邮政局支付未签订劳动合同11个月工资15092元的申请；二、驳回原告要求即墨市邮政局支付5个月生活费2170元的申请；三、驳回原告要求即墨市邮政局缴纳2006年9月至2007年12月、2009年4月至9月的社会保险费的申请；四、驳回原告要求被告即墨市邮政局继续履行劳动合同的申请。原告不服该裁决，具状诉来我院。
本案在庭审中对被告提交的劳务派遣协议进行了审查，经释明在原告不申请追加劳务派遣单位为被告的情况下，为查明本案事实，本院依法追加鑫齐公司为本案被告。被告鑫齐公司在庭审中承认与被告即墨市邮政局签订劳务派遣协议并已实际履行，与原告签订劳动合同，给原告发放工资，是直接给原告打到银行卡上，并给原告缴纳社会保险费。在接到被告即墨市邮政局的书面通知后，与原告办理了解除劳动合同手续，并以公告形式在即墨市邮政局门口粘贴通知一份。
在审理过程中，本院依法向原告释明，可向鑫齐公司主张权利，原告不同意，提交书面材料，不同意追加被告，否认与鑫齐公司有劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述、辩论记录在案，有原告提交的存折及书面材料、被告提交的劳务派遣协议，劳动合同及劳动合同备案花名册和即墨市仲裁委即劳仲案字[2009]第444号裁决书等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告鑫齐公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定；被告即墨市邮政局与被告鑫齐公司签订劳务派遣协议，双方建立劳务派遣关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条之规定，该劳务派遣协议与劳动合同合法有效，本院予以确认。原告与被告即墨市邮政局和被告南泉支局并未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，原告到两被告处工作系被告鑫齐公司劳务派遣所致。因此原告要求与两被告继续履行劳动合同，并支付未签订劳动合同一倍工资15092元和生活费3038元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告鑫齐公司之间虽签有劳动合同，经本院追加鑫齐公司参加诉讼后，原告并未对其主张权利，应视为原告的真实意思表示，故本案对其双方之间法律关系不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张蕾对被告即墨市邮政局、即墨市邮政局南泉支局的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 唐凤辉
审判员 杨立高
审判员 梅福本
二〇一〇年四月十六日
书记员 孙全勇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢307号
申请执行人刘兴康，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5。
法定代表人万启明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲（2017）41号仲裁裁决书，在执行刘兴康申请执行米易县万民农牧有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人米易县万民农牧有限责任公司依照生效法律文书确定，应当履行到期债务74018.56元，现已履行50000元，尚未履行24018.56元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经本院核实，2011年4月28日，被执行人将所有的普威镇独树村八社1210.20亩、九社2603.40亩、十社275.7亩林权（林权证号：米府发林证字（2010）第201000000号、2010000006号、2010000007号共14宗林地）进行了抵押，并办理了抵押登记，现暂时不便处理；位于米易县新山乡坪山村羊只猪圈10000余平方米，因未办理产权证，且所涉土地使用权性质不是国有土地使用权，价值无法确定，暂时无法处理。2015年10月15日，被执行人将位于米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号2幢、4幢房屋（房产证号号米房权攀莲镇字第0014760、0014759号）；位于米易县攀莲镇顺墙南街370号附1号生物发酵车间在建工程，对应的土地使用权面积40000平方米，国土证号（2014）米国用01**号；位于米易县攀莲镇顺农场片区4号土地，抵押给农行米易县支行，并办理他项权证。2015年10月16日将位于会理县三地乡坪子窑3组的林权[林权证号：会理林证（2012）第5134250080403zr001号，会理林证（2012）第5134250080403zr002号]；位于会理县三地乡坪子窑2组的林权[林权证号：会理林证（2012）第5134250080402zr001号，会理林证（2012）第5134250080402zr002号]抵押给农行米易县支行。2016年10月19日，经本院（2016）川0421民初913号民事判决书判决，农行米易县支行有权对上述财产进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。农行米易县支行同时对被执行人在米易双胞胎饲料有限公司的2018年-2030年的租金进行了保全。本院在执行中，依法对被执行2017年、2018年的租金进行了扣留、提取，因该租金已经质押给中国农业发展银行攀枝花分行。本院依法冻结了该公司的银行账户，并将该公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，现该公司无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲（2017）41号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨劲力
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终147号
上诉人（原审被告）：重庆市壁山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇梁家村一组。
法定代表人：宋开维，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓思碧，女，汉族，生于1959年6月7日，住四川省安县兴仁乡上游村。
上诉人重庆市壁山区永发建筑设备租赁有限公司不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初978号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人重庆市壁山区永发建筑设备租赁有限公司称，原审裁定认定事实，适用法律错误，应当裁定予以撤销。
本院经审查认为，原审原告以劳务关系导致人身损害而提起诉讼，因侵权行为地在绵阳高新技术产业开发区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人重庆市壁山区永发建筑设备租赁有限公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 秦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1150号
原告：朱建伟，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：成都市第七建筑工程公司，住所地四川省成都市双林路33号。
法定代表人：刘明俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告朱建伟与被告成都市第七建筑工程公司（以下除判决主文外简称成都七建）、李卫东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建伟，被告成都七建的委托诉讼代理人陈熙，被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建伟向本院提出诉讼请求：1.判令成都七建立即支付维修款、人工费和材料费共计65900元；2.诉讼费由成都七建负担。事实和理由：2013年9月18日，成都七建承建的雅安市精神病医院一期工程进行项目竣工验收，主管部门和监理对后勤楼和门诊楼地砖出现的跳瓷、鼓包、裂缝提出重新施工整改，并要求对阴角重做防水。因各班组的施工人员均已离场，成都七建委托现场管理人员李卫东安排朱建伟负责进行整改及后续维修，并承诺维修费从质保金内支付。朱建伟对上述工程进行了整改，经协商维修费为包干价40000元。2014年1月31日，住院楼外墙纸皮砖掉落、鼓包，产生维修费13100元。2014年5月至6月，住院楼外总坪水管爆裂两次，产生维修费2500元。2014年7月，后勤楼总坪水管爆裂，产生维修费5000元。其余水电维修费5300元。维修期满后，朱建伟多次与成都七建联系，要求其支付维修费，但成都七建拒绝支付。遂提起诉讼，请人民法院依法判决支持诉讼请求。
成都七建辩称，对朱建伟陈述的事实和理由不予认可。成都七建不知晓维修事宜，即使需要维修也应由公司安排人员，李卫东是成都七建委派的管理人员，没有权限安排人员进行维修。雅安市精神病医院并没有通知成都七建进行维修，而是直接找朱建伟维修，故应由雅安市精神病医院承担该费用。且本案已超过诉讼时效。
李卫东承认朱建伟在本案中所主张的事实，李卫东于2011年借用成都七建的资质签约修建雅安市精神病医院第一期工程项目。其中，工程履约保证金系由李卫东将款项转入成都七建账户，再由成都七建转入雅安市精神病医院账户；保证金的退还也是由雅安市精神病医院转入成都七建账户后，再由成都七建转入李卫东账户。工程竣工后，李卫东安排朱建伟对工程进行整改并在维修期内进行维修，李卫东的行为代表了成都七建。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，四川省雅安市精神病医院与成都七建签订《合同协议书》，由成都七建承建雅安市精神病医院业务用房灾后重建项目及雅安市精神病医院迁建项目（一期工程）。合同加盖双方印章，李卫东在成都七建委托代理人一栏签字。工程竣工验收时，四川省雅安市精神病医院要求对工程存在的问题进行整改，遂李卫东安排朱建伟整改，并安排朱建伟负责该工程维修期内的维修工作。2017年10月20日，朱建伟出具《情况说明》，载明工程竣工验收时的整改项目及维修期间的维修内容，费用共计65900元。2017年11月28日，四川省雅安市精神病医院在该《情况说明》下方批注：“维修情况属实，按合同质保期内维修费用由成都市第七建筑工程公司支付”，并加盖四川省雅安市精神病医院印章及雅安市第四人民医院印章。
以上事实有双方当事人的陈述及朱建伟提交的《合同协议书》、《情况说明》、照片予以证实。
本院认为，成都七建承建的四川省雅安市精神病医院工程竣工后，李卫东安排朱建伟对该工程进行整改维修，现朱建伟起诉要求成都七建支付维修款、人工费和材料费，成都七建提出了诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”朱建伟主张于2014年7月完成整改维修，则其向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从2014年7月起计算，其于2018年4月17日向本院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。庭审过程中，朱建伟未提交证据证明其存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故成都七建公司提出的超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应当驳回朱建伟的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回朱建伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取724元，由朱建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 张 曦
二〇一八年七月四日
法官助理 王健蓉
书 记 员 漆喜梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01790号
申请执行人苏学勤，男，1963年11月1日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人徐军，男，1966年4月2日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行苏学勤与徐军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行��余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 勤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1663号
罪犯鹿涛，男，1967年5月7日出生，汉族，高中文化，浙江省嘉兴市秀洲区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月23日作出(2013)嘉秀刑初字第386号刑事判决，以被告人鹿涛犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯鹿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鹿涛在服刑期间（考核期2013年12月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯鹿涛对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯鹿涛提起的减刑意见符合法律规定，罪犯鹿涛在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯鹿涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鹿涛在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鹿涛准予减刑八个月（刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保62号
申请人邵建勋，男，1970年2月7日出生，汉族，住临安市。
申请人朱君莲，女，1974年2月25日出生，汉族，住临安市。
被申请人宋卫东，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人郎小娟，女，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请人邵建勋、朱君莲与被申请人宋卫东、郎小娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵建勋、朱君莲于2017年8月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宋卫东、郎小娟银行账户存款人民币60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人邵建勋、朱君莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋卫东、郎小娟银行账户存款人民币60万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1243号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：江培志，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1243号支付令，限令被申请人江培志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 江滢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初1939号
原告：程楹修，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司，住所地成都市是双流区。
法定代表人：蓝波，总裁。
委托诉讼代理人：薛跃东，系公司员工。
被告：江西汇仁药品销售有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈年代，董事长。
委托诉讼代理人:李翔，四川融创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王敏，江西知常容律师事务所律师。
原告程楹修与被告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称“健之佳大药房”）、江西汇仁药品销售有限公司（以下简称“汇仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程楹修、被告健之佳大药房的委托代理人薛跃东、汇仁公司的委托诉讼代理人李翔、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程楹修向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告购物款11270元；2.判令两被告支付三倍惩罚性赔偿金33810元。事实和理由：原告在网上看到汇仁肾宝片的宣传疗效很好，服用效果神奇，于2016年2月27日在被告健之佳药房购买了35盒汇仁肾宝片（价款11270元）准备服用，尔后发现产品功效并没有被告汇仁公司官方网站宣传的那些效果，其网站上宣传的内容、疗效与产品外包装的功能疗效不符，网站宣传夸大其功能疗效，虚假宣传，诱使原告购买，构成欺诈。被告健之佳药房应当返还购物款，并根据《中华人民共和国消费者权益保护》承担三倍的赔偿责任，被告汇仁公司承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告健之佳药房辩称，在销售涉诉药品的过程中并未进行任何的虚假宣传，也并未对消费者实施欺诈行为，且被告健之佳药房作为涉诉药品的经销商严格履行了进货的审查义务，故原告请求退还货款并按货款的三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告汇仁公司辩称，其作为合法的生产企业生产的肾宝片质量合格，宣传广告通过了审查，不存在虚假宣传、诱导消费者购买的欺诈行为，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息、汇仁肾宝片、发票、药品生产许可证、药品注册批件、检验报告单、省抽检报告单、发明专利证书、药品广告审查表等，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告提交的公证书，被告均不予认可，本院认为，原告提交公证书不能达到其证明广告夸大功能疗效、虚假宣传的目的，本院不予采信。结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月27日在被告健之佳药房购买了35盒由被告汇仁公司生产的汇仁肾宝片，单价322元/盒，合计价款11270元。
另查明，被告汇仁公司具有药品生产许可证，其生产的汇仁肾宝片进行了质量检验。被告健之佳药房具有药品经营许可证。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案中，原告认为被告汇仁公司的网站宣传夸大其功能疗效、虚假宣传，存在欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张“返一赔三”，但被告汇仁公司是依法成立具有药品生产资质的企业，其生产汇仁肾宝片的外包装、说明书及功能与主治是通过了相关部门审批、进行了质量检查的合格药品，其发布的广告原告没有提供证据证明存在虚假宣传、欺诈的行为，也不能证明其疗效与产品外包装的功能疗效不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原告主张要求被告健之佳大药房、被告汇仁公司退还购物款11270元并支付三倍惩罚性赔偿金33810元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程楹修的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告程楹修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 易智慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2076号
原告古平仁，男，1973年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,
被告古癸向，男，1994年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告古平仁诉被告古癸向民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告古平仁到庭参加诉讼，被告古癸向经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古平仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告古癸向归还原告借款30000元及利息5200元（其中20000元从2015年10月29日计起，10000元从2015年4月4日计至，计至2017年4月29日，按年利率24%计），共35200元。事实与理由：被告古癸向于2015年4月3日向原告借款10000元，月息是二分，2015年10月28日被告又向原告借款20000元，月息也是二分。借款到期后，被告不讲信用，不按期还款。为此，特向人民法院起诉，请求判决支持原告各项诉讼请求。
原告古平仁对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件两张，证明被告古癸向于2015年4月3日向原告古平仁借款10000元，于2015年10月28日借款20000元的事实。
被告古癸向没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告古癸向经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告古平仁与被告古癸向系同村村民，2015年4月3日，被告以建房需要资金为由向原告借款10000元，借款期限到2015年5月3日止。2015年10月28日，被告以同样的理由向原告借款20000元，借款期限到2016年1月28日止。被告于借款当日分别向原告出具《借条》，借条均约定：“超期加利息（六百元一个月）。”借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款。2017年4月28日，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告古癸向两次向原告古平仁借款共计30000元，有《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满后没有履行还款义务，依法应承担还款责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定“超期加息（六百元一个月）”，理解为若超期则利息加至600元每月，该约定为逾期利息约定，但没有明确借期内利息，对借期内利息约定不明的，视为未约定利息，故原告请求借期内利息的主张本院不予支持，但对逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告古癸向归还原告古平仁借款本金30000元；
2、?被告古癸向支付原告古平仁利息（利息计算：以10000
元为基数，从2015年5月4日起按年利率24%计至2017年4月29日止；以20000元为基数，从2016年1月29日起按年利率24%计至2017年4月29日止）。
案件受理费680元,由被告古癸向负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2120号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：李俊，建行江夏支行员工，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师，一般代理。
被告：曾小维，男，1985年10月14日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：罗连弟，女，1985年12月27日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告曾小维、罗连弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人尹春、李俊到庭参加诉讼。被告曾小维、罗连弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾小维、罗连弟立即偿还原告建行湖北省分行贷款本金97453.89元，利息5167.45元及逾期罚息427.20元，合计103048.54元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2017年5月24日，其后逾期利息、罚息按合同约定自2017年5月25日算至被告曾小维、罗连弟付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告曾小维、罗连弟抵押的房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实及理由：被告曾小维、罗连弟为夫妻关系，两被告因购置位于江夏区金口街金水闸新街旁金源商住小区5单元5层2室房产向原告建行湖北省分行申请个人住房贷款。2012年3月9日，原告与两被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告曾小维发放个人住房按揭贷款12万元；期限180个月，2012年3月9日起至2027年3月9日止；贷款本息采用等额本息还款法归还，贷款利率月利率为基准利率上浮12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告曾小维、罗连弟以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理抵押登记（武房他证夏字第××号）。
上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约于2012年3月26日发放了贷款，被告曾小维、罗连弟未按合同约定按期履行还款义务。根据《借款合同》约定，被告曾小维未按合同约定按期偿还贷款本息和相关费用时，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。现为了维护原告建行湖北省分行的合法权益，保障信贷资金的安全。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。
被告曾小维、罗连弟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；被告曾小维在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告罗连弟在合同尾部抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告曾小维未按约归还借款本息。本案起诉后，被告曾小维偿还了部份借款，截止2018年7月26日，被告曾小维尚欠原告建行湖北省分行借款本金87402.89元、利息10314.24元及罚息1878.55元。
又查明，被告曾小维、罗连弟以其所购武汉市江夏区金口街金水闸新街旁金源商住小区5单元5层2室的房产为借款本息提供抵押担保，于2015年9月17日在武汉市江夏区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记（武房他证夏字第××号）。
还查明，被告曾小维、罗连弟于2007年11月6日登记结婚，2016年3月3日离婚。
以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市房屋他项权证、结婚证、贷款账户基本信息等证据及被告罗连弟提交的离婚证和离婚协议证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。该借款合同系被告曾小维、罗连弟在婚姻关系存续期间共同签订，原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告曾小维、罗连弟应共同承担归还借款本息的责任。现被告曾小维、罗连弟未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告曾小维、罗连弟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小维、罗连弟以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告曾小维、罗连弟未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告建行湖北省分行主张被告曾小维、罗连弟支付因本案付出的律师代理费的诉讼请求，因缺乏证据证实，故本院不予支持。被告曾小维、罗连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾小维、罗连弟向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金87402.89元；
二、被告曾小维、罗连弟向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2018年7月26日的利息10314.24元、罚息1878.55元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数按合同约定的标准计算至本息付清之日止）；
三、如被告曾小维、罗连弟未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告曾小维、罗连弟提供抵押的位于武汉市江夏区金口街金水闸新街旁金源商住小区5单元5层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告曾小维、罗连弟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告曾小维、罗连弟随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 郑冬梅
二○二○一八年八月九日
书 记 员 刘玉兰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审387之一号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：郭旭洲，男，汉族，生于1956年3月28日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月3日对郭旭洲作出的编号（2017）25号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以74356.24元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月3日向被执行人郭旭洲送达了编号（2017）25号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人郭旭洲既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书第二项已发生法律效力。镇平县国土资源局对郭旭洲作出的关于“拆除”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对郭旭洲作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之��定，裁定如下：
准予强制拆除郭旭洲在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李政韬
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1952号
申请执行人：常州市住房保障中心,住常州市天宁区晋陵中路***号。
法定代表人：王剑波，该中心主任。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸琳，常州市住房保障中心员工。
被执行人：张陆安，男，1972年5月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。
常州市住房保障中心与张陆安房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5092民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张陆安应自判决生效之日起十日内从常州市天宁区丽华二村47幢乙单元203室搬出并将房屋返还给常州市住房保障中心；张陆安自本判决生效之日起十日内向常州市住房保障中心支付租金2976元及自2017年3月1日起至房屋实际返还之日止按每月48元的标准计算的租金或房屋使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由张陆安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月21日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月13日将涉案的常州市丽华二村47幢乙单元203室房屋向申请执行人交付。关于被执行人张陆安尚欠的房屋租金，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，通过扣划被执行人名下银行存款，共计执行到位1981元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、现场照片、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院已于2018年4月13日将涉案的常州市丽华二村47幢乙单元203室房屋向申请执行人交付。关于被执行人张陆安尚欠的房屋租金，通过扣划被执行人名下银行存款，共计执行到位1981元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李晓萍
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0426刑初56号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人周某，男，1988年5月17日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，现住翁牛特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月18日被翁牛特旗公安局取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2016］56号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派助理检察员那存白音、李文杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2015年9月8日23时许，在乌丹镇古城街国家电网公司对面，被告人周某酒后驾驶×××号”中华”牌小型轿车，因操作不慎撞上停放在路边的×××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗交警大队认定，被告人周某承担此次事故的全部责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，周某的人体血液乙醇含量为109.3103mg/100ml,已到达醉酒驾驶机动车标准。案发后，周某已与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，证人李某1、李某2、辛某的证言，当事人血样提取登记表及翁公物检字[2015]第0476号人体血液乙醇含量检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，现场笔录，证据保全决定书、清单及照片，周某驾驶证信息，车辆信息，翁公交认字[2015]第152005号道路交通事故认定书，翁公交行罚决字[2015]第347号行政处罚决定书，接受证据清单及协议书，户籍资料及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负此次事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，周某已与被害人达成调解协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一六年四月十九日
书记员 马艳红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6421号
原告：徐宏明，男，1976年10月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴朋庆，男，1975年5月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：张霞儿，女，1972年8月17日生，汉族，住泰兴市。
原告徐宏明与被告吴朋庆、张霞儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏明到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐宏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告吴朋庆因工程需要于2015年9月6日向原告借款200000元，并出具借条一份。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要，被告无还款之意。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
吴朋庆、张霞儿未举证亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐宏明就其主张的事实提供的证据包括：1、2015年9月6日被告吴朋庆向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐宏明人民币贰拾元整（200000.00），此借款无息（现金支付）。借款人：吴朋庆。2015.9.6.”；2、2015年9月10日被告吴朋庆向原告夫妇出具还款承诺书一份，内容为：“本人借徐宏明、向荣梅夫妇的钱（本金捌拾陆万，都有借条为凭），现承诺以下：（一）2015年9月30号偿还壹拾万元整、（二）余款协商处理（偿还日期协商处理）。承诺人：吴朋庆。2015年9月10号。”庭审中，原告陈述，可能是被告笔误，将本案借条中的“贰拾万元整”误写成“贰拾元整”，但借条括号中小写写了200000.00，且被告于2015年9月10日向原告夫妇出具的承诺书上写明欠原告夫妻本金860000元，该860000元本金中就包含案涉借款200000元，经查，原告陈述符合常理且有相关证据佐证，因被告吴朋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。案涉借款发生在被告吴朋庆、张霞儿婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告主张从起诉之日起按年息6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朋庆、张霞儿于本判决生效之日起20日内共同偿还原告徐宏明借款计人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由二被告共同负担（此款原告已缴纳，二被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 湘
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 朱仲林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 封 雨
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1771号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陶应军，男，1991年1月2日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，无业，家住武山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被传唤到案，同月23日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1654号起诉书指控被告人陶应军犯盗窃罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月22日下午，被告人陶应军在慈溪市崇寿镇傅家路村老湾某号租房内，趁同住被害人巩某上班之机，将巩某的一台蓝色戴尔笔记本电脑（价值人民币2900元）盗走。
被告人陶应军到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗笔记本电脑已被民警查获，并已发还给被害人巩某。
上述事实，被告人陶应军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某的陈述笔录、证人丁某的证言笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单、检查笔录、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人陶应军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶应军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶应军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶应军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月22日起至2011年12月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十二月六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执10939号
申请执行人姜廷雷，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省范县。
被执行人河南源多茂汽车销售有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人李晓阳。
申请执行人姜廷雷诉被执行人河南源多茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初210009号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南源多茂汽车销售有限公司于本判决生效十日内向原告姜廷雷退还39260元款项。河南源多茂汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜廷雷于2017年10月17日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以��寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南源多茂汽车销售有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南源多茂汽车销售有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行.5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10939号案��的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李 博
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执169号之二
申请执行人刘晓丹，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人刘晓丹与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执1348号
申请执行人：李娜，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人王武华的妻子。
申请执行人：王博文，男，2010年2月11日出生，回族，小学生，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人王武华的儿子。
法定代理人（监护人）：李娜，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁���回族自治区中宁县。系申请执行人王博文的母亲。
申请执行人：王雅婷，女，2017年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人王武华的女儿。
法定代理人（监护人）：李娜，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系申请执行人王雅婷的母亲。
申请执行人：王波，男，1963年4月8日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人王武华的父亲。
申请执行人：闫海花，女，1962年8月1日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系受害人王武华的母亲。
被执行人：马成，男，1980年7月20日出生，���族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2707号民事判决书，在执行申请执行人李娜、王博文、王雅婷、王波、闫海花与被执行人马成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人马成赔偿申请执行人李娜、王博文、王雅婷、王波、闫海花死亡赔偿金、被抚养人生活费、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计107742.80元。承担案件受理费1257元，申请执行费1535元，合计110534.8元。被执行人未予履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院递交了撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之���定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十九日
书记员 李 楠
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初154号
原告：李某，男，1972年1月19日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李祖某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
原告李某诉被告李祖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告李祖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1146200元及利息331380元。本金273600元，从2015年4月23日至起诉之日至，本金656600元从2015年6月28日至起诉之日起，本金216000元，从2016年1月20日至起诉之日起，按照年利率百分之20计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2015年4月23日、2015年6月28日、2016年1月20日分三次向原告借款1146200元，双方约定借款年利率20%，借款借出后，被告未支付利息，其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李祖某未予答辩。
根据原告向法庭提交的三张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日被告李祖某向原告借款273600元，2015年6月28日被告李祖某向原告借款656600元，2016年1月20日被告李祖某向原告借款216000元，三笔借款都约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖某向原告李某借款1146200元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖某偿付原告李某借款本金1146200元及利息331380元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18098元，减半收取计9049元，由被告李祖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王 双
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执216号之一
申请执行人尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司。
法定代表人高斌，该公司经理。
被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人吴洋，该公司总经理。
被执行人孙海兵。
被执行人程素青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第57号民事判决书，于2016年9月22日受理该案，因被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司、孙海兵、程素青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
划拨被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司在张北县信用联社察北信用社的存款680796.95元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙晓霞
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初604号
原告:谢正军，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省德昌县人。
原告：陈代丽，女，1981年2月26日出生，汉族，四川省德昌县人。
被告:四川益兴房地产开发有限公司，地址：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，地址：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告谢正军、陈代丽与被四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告谢正军、陈代丽于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正军、陈代丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢正军、陈代丽撤回起诉。
案件受理费人民币1726元，减半收取计人民币818元，由原告谢正军、陈代丽负担。
审判员 朱兴碧
二〇一七年六月八日
书记员 罗佳竺
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0284执145-1号
申请执行人刘艳清
被执行人于宝贵
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执145-1号裁定书，于2016年04月08日向被执行人于宝贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于宝贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于宝贵在中国农业银行622xxxxxxxxxxx账户内存款人民币32700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月八日
书记员 刘海君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2049号之一
原告：无锡市联合中小企业担保股份有限公司,住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆野，该公司职员。
被告：江苏宾肯科技股份有限公司,住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人：陈轶虎。
被告：安徽宾肯电气股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区沁源路688号。
法定代表人：叶佳。
被告：宾肯科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区5号楼5层。
法定代表人：叶佳。
被告：江苏建联楼宇工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人：王寅。
被告：无锡市九安隆工程材料有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人：王寅。
被告：陈轶虎，男，1974年2月10日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：王寅，男，1974年2月6日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被告：陆海燕，女，1974年8月18日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：周喆，男，1973年1月6日生，，汉族，住无锡市南长区
被告：王学军，女，1972年7月31日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：王飞，男，1971年10月15日生，，汉族，住无锡市北塘区
被告：孙继伟，男，1971年1月24日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：叶佳，男，1973年10月12日生，，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司诉被告江苏宾肯科技股份有限公司、安徽宾肯电气股份有限公司、宾肯科技（北京）有限公司、江苏建联楼宇工程有限公司、无锡市九安隆工程材料有限公司、陈轶虎、王寅、陆海燕、周喆、王学军、王飞、孙继伟、叶佳追偿权纠纷一案中，原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司撤回对被告江苏宾肯科技股份有限公司、安徽宾肯电气股份有限公司、宾肯科技（北京）有限公司、江苏建联楼宇工程有限公司、无锡市九安隆工程材料有限公司、陈轶虎、王寅、陆海燕、周喆、王学军、王飞、孙继伟、叶佳的起诉。
本案案件受理费32751元减半收取16376元、保全费5000元，合计21376元，由原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙克凡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终584号
上诉人(原审被告)：烟台鸿安实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路2号。
法定代表人：谢双，董事长。
被上诉人(原审原告)：烟台鑫川经贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路1号内6号楼内3号。
法定代表人：康丽萍，董事长。
上诉人烟台鸿安实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2101号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人提出管辖权异议后，经落实上诉人与被上诉人之间并不存在关于处理争议的管辖约定，原审法院在未对上诉人撤回管辖权异议申请进行任何审查的情况下，径直作出（2016）鲁0691民初2101号民事裁定书是错误的。因上诉人与被上诉人之间未约定关于纠纷的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，上诉人的住所地及合同履行地均在烟台××技术开发区，请求依法撤销原审裁定，本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人烟台鑫川经贸有限公司以上诉人烟台鸿安实业有限公司购买其铝锭欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿付货款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人的住所地均在烟台××技术开发区，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。依该规定，管辖协议应当以书面的形式呈现，口头管辖协议无效，故原审法院依据双方当事人的口头约定，裁定将本案移送龙口市人民法院审理不当，应予纠正。另查，原审法院于2016年9月12日通过邮政特快专递将原审管辖异议裁定书向上诉人发出，上诉人于2016年9月13日签收。上诉人在签收原审裁定书的次日即2016年9月14日向原审法院邮寄撤销管辖权异议申请书，故原审法院在管辖异议裁定已经作出并送达上诉人后，对上诉人再提交的撤销管辖权异议申请书不作审查并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2101号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月五日
书记员 李清玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执673号之一
申请执行人：胡炳托，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。
被执行人：钟龙顺，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。
胡炳托与钟龙顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行。
经审查，钟龙顺不是生效法律文书确定履行义务人，不是本案的被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡炳托的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年十月十四日
书记员 钱 涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。
法定代表人黄淑娟，系该支行行长。
委托代理人陈强，男，1983年8月29日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告高军，男，1972年7月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告黄礼娟，女，1985年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告高军、黄礼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼,被告高军、黄礼娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高军、黄礼娟连带偿还截止2016年7月4日止的借款本金199844.74元、利息0元、罚息8992.68元，共计208837.42元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止；2、以被告高军位于梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，原告对高军位于梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）享有优先受偿权；3、本案案件受理费均由二被告承担。事实与理由：2014年12月26日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，二被告向原告贷款额度人民币200000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2014年12月16日起至2027年12月16日止），并以被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2014年12月22日，原告按照合同的约定放款200000.00元，贷款期限为1年，贷款发放后，被告多次逾期还款，经原告多次催收，二被告仍未能改变，严重威胁原告的债权，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高军、黄礼娟未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明，本案二被告于2011年10月14日办理结婚登记。2014年12月16日，原告与被告高军签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告高军向原告贷款额度人民币200000.00元，约定贷款存续期限为156个月（即2014年12月16日起至2027年12月16日止），并以被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记，抵押期限为156个月，抵押期至2027年12月16日）作为上述债权的抵押担保，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：住房装修。贷款利率约定按人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮40%，被告按照“周期结息到期还本法”进行还款。2014年12月22日，原告按照合同的约定向高军621098653004856XXXX的账号上放款200000.00元，贷款期限为1年（2014年12月22日起至2015年12月22日止），贷款利率为年利率8.12%，逾期利率为12.18%，贷款发放后，被告高军多次逾期还款，截止2016年7月4日被告高军尚欠原告借款本金199844.74元、利息0元、罚息8992.68元，共计208837.42元。现原告起诉，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
本院认为，原告与被告高军之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方自愿平等签订，合法有效。被告高军作为借款人，负有还款付息的义务，而被告高军未按合同完全履行义务，应当承担偿还尚欠本金和利息，并承担逾期后的罚息。被告高军与原告之间的借款利率是双方协议约定，借款到期后罚息上浮50%，其上浮幅度符合银发[2003]251号文件《人民银行关于人民币划款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持；被告高军与被告黄礼娟系夫妻关系，在庭审中因二被告未到庭，亦未举示相关的证据证明二被告系约定财产制或其他应认定为被告高军的个人债务的情形，因此，对于上述借款及利息应当认定为二被告的夫妻共同债务；被告高军位于重庆市梁平县梁山镇XX路XXX号X幢X-
X房屋（房权证：308房地证2014字第XXX**号），在权属登记部门进行了抵押登记，因此，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高军、黄礼娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行的借款本金199844.74元，截止2016年7月4日的罚息8992.68元，2016年7月5日起按年利率12.18%计算罚息至本院指定的履行期为止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行对被告高军提供的坐落于重庆市梁平县XX路XXX号X幢X-
X的房屋（房权证：308房地证2014字第XXXXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432.56元，减半收取2216.28元，财产保全费1564.19元，由被告高军、黄礼娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一六年八月九日
书记员 刘蕊
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1655号
原告：杨箴芳，男，汉族，1934年5月1日出生。
被告：杨俊旺，男，汉族，1976年3月18日出生。
原告杨箴芳与被告杨俊旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨箴芳、被告杨俊旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨箴芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款443000元的利息69108元和罚息13821元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营吊车在长达十年的时间里多次向原告借款。2016年8月15日，经双方结算，被告共向原告借款443000元，被告向原告出具了借据，约定利息为月息1.3分，半年结息。另外2016年8月14日，双方签订还款协议，约定被告在2017年还息不还本，自2018年开始归还本息，但被告未按约定时间还款，应承担20%的违约金。
被告杨俊旺辩称：原告说的都属实，没有什么可辩解的。
本院经审理认定事实如下：被告自2009年起陆续向原告借款用于购买吊车，双方于2016年8月14日对剩余借款达成了还款协议，约定被告于2017年还息不换本，2018年开始还本，至2019年本息还清，利息为1.3%，如被告不按期归还本息，需在利息之上加收20%的罚金。还款协议达成的第二天（2016年8月15日），原、被告对账确认，被告尚欠原告借款443000元，被告为原告书写借据一份，载明借款金额：443000元、月利息1.3分（半年结息）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊旺尚欠原告杨箴芳借款443000元，事实清楚、证据确凿，被告杨俊旺应严格按双方达成的还款协议约定，积极履行归还原告2017年利息的义务，现原告未按期支付原告利息，亦应按还款协议约定，承担罚金。故对原告要求被告给付443000元借款的利息69108元（自2016年8月15日至2017年8月14日）及罚息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨俊旺于本判决生效后十日内给付原告杨箴芳443000元借款的利息69108元（自2016年8月15日起按月息1.3分计算至2017年8月14日）及罚息（在月息1.3分之上加收20%，自2017年8月15日起计算至2017年8月14日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取计936元，由被告杨俊旺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 斌
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2722执134号
申请执行人:都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司,住所地；荔波县玉屏街道办事处山水锦城28栋。组织机构代码78979206-7。
代表人：潘远照，系该分公司经理。
被执行人：陈祖军,男,1979年10月5日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与陈祖军物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈祖军发出执行通知书，责令被执行人陈祖军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
划拨被执行人陈祖军存款三百八十五元。
本裁定立即执行。
审判员 李慧冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚冠壮
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3533号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：张立红，男，1979年11月07日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12550号
上诉人(原审原告)：沈阳集思传运商贸有限公司。
法定代表人：黄超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建新。
被上诉人（原审被告）：杨磊。
上诉人沈阳集思传运商贸有限公司（以下简称传运商贸公司）与被上诉人杨磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
传运商贸公司上诉请求：1、杨磊是我公司的高级管理人员，明知用人单位未与其签订劳动合同，却选择自愿不与传运商贸公司签署劳动合同，责任应当在杨磊，我方不应当给付二倍工资，即便应当给付二倍工资也应当以杨磊的基本工资计算。
杨磊未答辩。
传运商贸公司向一审法院起诉请求：传运商贸公司与杨磊因工资等事宜发生争议，杨磊向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月12日作出沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书。传运商贸公司不服该仲裁裁决，认为其仲裁裁决与事实不符，没有法律依据，具体理由如下：1、杨磊作为传运商贸公司的高级管理人员，明知用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律责任，却自愿选择不与传运商贸公司签订书面的劳动合同，因此未签订书面劳动合同的一切法律后果应当归责于杨磊，传运商贸公司有权不支付其双倍工资差额。2、劳动人事争议仲裁委员会据以确定双倍工资差额的计算基数有误。传运商贸公司的基本工资仅为1,650元，据以确定双倍工资差额的计算基数应以1,650元为准。诉讼请求：1、请求依法判决传运商贸公司不支付杨磊2015年4月18日至2016年3月18日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资36,236元；2、判决本案诉讼费由杨磊承担。
一审法院认定事实：2015年3月18日，杨磊入职传运商贸公司任市场督导经理，负责区域市场客户维护。工作期间，传运商贸公司、杨磊双方未签订书面劳动合同，传运商贸公司未给杨磊缴纳社会保险。每月15日左右，传运商贸公司为杨磊发放上月工资，具体工资数额以银行对账单记载数额为准。2016年3月21日，传运商贸公司、杨磊双方解除劳动关系。杨磊向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月12日出具沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书，杨磊对该仲裁裁决书查明的事实及裁决的结果均认可，传运商贸公司对该裁决结果不服，起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。传运商贸公司未与杨磊订立书面劳动合同，应当向杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,678.99元（3,470元÷21.75×9天+3,430元+3,462元+3,640元+3,690元+3,640元+3,570元+3,680元+3,620元+3,690元+1,346元+2,468元÷21.75×13天）。因杨磊对仲裁的裁决结果予以认可，因此对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元，予以确认。传运商贸公司应当向杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。对于传运商贸公司的诉讼请求，不予支持。
关于传运商贸公司主张杨磊为其单位高级管理人员自愿选择不与传运商贸公司签订书面的劳动合同问题，因杨磊所在职位为市场督导经理，负责区域市场客户维护，且传运商贸公司并无证据证明为杨磊主动不签订劳动合同，因此，对于传运商贸公司的该项主张，不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告沈阳集思传运商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告沈阳集思传运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨磊2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳集思传运商贸有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于杨磊未签劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，传运商贸公司未与杨磊签订劳动合同是客观事实，同时传运商贸公司没有证据证明杨磊有拒签劳动合同的事实，故传运商贸公司应当向杨磊支付未签订劳动合同的双倍工资，同时传运商贸公司主张按照杨磊基本工资计算其二倍工资缺乏依据，原审法院依法结合传运商贸公司向杨磊支付工资的银行对账单判决传运商贸公司向杨磊支付二倍工资并无不当，对于传运商贸公司上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳集思传运商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳集思传运商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十二月六日
书记员 康 赦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莘民一初字第236号
原告刘军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，山东省微山县昭阳办事处渐口东村人，住。
委托代理人刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告马华波，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，山东省莘县古城镇五里后村人，现下落不明。
原告刘军与被告马华波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年7月15日，原告驾车行驶至章丘市诺德名城小区北门，被告马华波以原被告存在经济纠纷为由，将原告逼停，并强行将原告驾驶的丰田卡罗拉（牌号鲁Ｈ×××××）开走，当时车内有现金25000元。后原告多次要求被告返还车辆及现金，被告一直拒不返还。请求判令被告马华波返还车辆及车内现金25000元。
被告马华波未答辩。
经审理查明：被告马华波曾为原告刘军施工，工程结束后，被告认为原告尚欠自己部分工程款，多次催要，原告认为工程款已经结清，被告催要的部分属于因被告施工不合格应扣的款项，因此产生纠纷。2014年7月15日，在章丘市诺德名城小区北门附近，原被告发生争执，被告刘军开走原告的丰田牌轿车（牌号鲁Ｈ×××××）一辆。原告随后报警，章丘市公安局双山第一派出所对原被告进行询问后，于2014年7月25日决定不予立案。原告于2015年1月27日诉来本院，请求判令被告返还车辆及车内现金。
上述事实有原告陈述、机动车行驶证、章丘市公安局双山第一派出所干警对原被告的调查笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。被告马华波认为原告欠款不付，理应通过合法程序解决问题，而被告擅自扣留原告的车辆，侵害了原告合法财产权利。原告作为权利人请求返还车辆，本院依法应予支持。被告如认为原告欠其工程款，可另行主张权利。原告还主张车内有现金25000元，没有提供充足证据证明，且原告在事发当日接受章丘市公安局双山第一派出所干警询问时，并未提及此事，本院依法不予采信。在本案审理过程中，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马华波于判决书生效之日起7日内返还原告刘军的丰田牌轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）一辆。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费2760元，由原告负担561元，由被告负担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 赵家洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 王志民
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初1105号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县云中镇九龙巷6排4号。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县云中镇仁里路324号。
被告郭宏珍，女，1982年9月4日出生，汉族，住怀仁县云中镇怀河路南巷*栋*排*号。
委托代理人张有强，男，1986年12月13日出生，汉族，住怀仁县云中镇怀河路南巷*栋*排*号。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告郭宏珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊和被告郭宏珍的委托代理人张有强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息107640.79元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2014年3月29日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为200000元，期限二年，2016年3月29日到期，申请用途为大额消费。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月22日，被告信用卡透支本息107640.79元，未归还。
被告郭宏珍辩称，认可原告的起诉事实，因为养车赔了钱，请求延迟归还日期。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果和被告郭宏珍身份证；
3.2014年2月14日的中国工商银行牡丹信用卡快速办理申请书和牡丹信用卡业务申请书（卡片启用），2014年2月20日的中国工商银行信用额度调整审批表（个人卡）与中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
5.查询信息卡交易明细；
6.催收明细。
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.查询分期付款凭证。
被告郭宏珍质证意见是认可以上证据，其未提供证据。
综合分析当事人的主张。举证和质证意见，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，并且被告也认可，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
被告郭宏珍在2014年2月14日向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并领取了卡号为************的信用额度是1000元的牡丹信用卡，同月20日，被告郭宏珍向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行在同日审核许可。此后，被告利用此卡透支消费，原告分九次收取了被告部分人民币。截止2016年7月23日，被告郭宏珍尚欠本息等104194.66元，其中透支本金94464.57元，产生利息7054.70元和滞纳金2675.39元。
本院认为，被告郭宏珍向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求1.应当部分支持，原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。依照据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭宏珍在本判决生效之日起六十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金104194.66元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费2452.8元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取1226.4元，由被告郭宏珍负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佳
、
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初4224号
原告:安徽省濉溪县财政局,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：程振华,该局局长。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告:姚毛荣,女,1986年7月8日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:谢传飞,男,1986年7月19日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
被告:西贝贝,男,1987年4月4日出生,汉族，工人,住安徽省濉溪县。
原告安徽省濉溪县财政局（以下简称县财政局）与被告姚毛荣、谢传飞、西贝贝追偿权纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县财政局的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼，被告姚毛荣、谢传飞、西贝贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县财政局诉称：2013年6月18日经濉溪县人力资源和社会保障局、濉溪县财政局与徽商银行淮北分行签订《濉溪县小额担保贷款合作协议》，协议约定由濉溪县人力资源和社会保障局向徽商银行淮北分行推荐符合条件的贷款客户，由县财政局建立担保基金账户和贴息账户，对徽商银行淮北分行发放的符合该协议条件的贷款进行担保及贴息，若该客户的贷款逾期则由县财政局的担保基金进行代偿。姚毛荣系符合《濉溪县小额担保贷款合作协议》条件的贷款申请人，其与谢传飞系夫妻关系。2013年9月11日姚毛荣与徽商银行签订《个人借款合同》向该行贷款80000元进行购货，期限24个月，月利率7.625‰，采取按季付息，到期一次偿还本金的方式还款，谢传飞系共同借款人，西贝贝为该借款提供连带责任保证并签订了《个人借款保证合同》。徽商银行淮北分行如约向谢传飞、姚毛荣发放了借款，但借款期限届满后，姚毛荣、谢传飞、西贝贝未按时还款。致徽商银行淮北分行从县财政局账户中划拨资金全部代偿。现县财政局请求判令姚毛荣、谢传飞偿还该笔已代偿借款80000元，西贝贝承担连带清偿责任，诉讼费用由姚毛荣、谢传飞、西贝贝承担。
姚毛荣、谢传飞、西贝贝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：县财政局针对其诉讼请求向本院提交证据，1、县财政局营业执照复印件、法定代表人身份证明，2、姚毛荣、谢传飞、西贝贝身份证复印件，3、个人借款合同复印件，徽商银行淮北濉溪支行文件、个人借款凭证复印件，4、收入证明复印件，5、集中核算财政专户资金付款通知复印件，6、个人借款保证合同。经审核，本院认为县财政局所提举证据能够印证其主张的事实和理由，具有证据的合法性、真实性及关联性，故本院均予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。姚毛荣、谢传飞作为共同借款人，西贝贝作为担保人与徽商银行淮北分行签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。县财政局与徽商银行淮北分行所签订濉溪县小额担保贷款合作协议也是各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同亦合法有效。现徽商银行淮北分行按约定发放了贷款，姚毛荣、谢传飞、西贝贝即应按约定按期归还本息，而姚毛荣、谢传飞、西贝贝未按约归还贷款，其行为已经构成违约。县财政局在姚毛荣、谢传飞、西贝贝违约后，依法履行了代为偿还借款义务，故在其代为偿还全部借款本息后，即依法取得向借款人姚毛荣、谢传飞及担保人西贝贝追偿其所垫付的借款本息及相关合法费用的权利，故对县财政局要求姚毛荣、谢传飞、西贝贝偿还垫付款80000元及相关利息的诉讼请求，依法应予支持。姚毛荣、谢传飞、西贝贝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩与质证权利的放弃，本院将依法缺席判决，所产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告谢传飞、姚毛荣于本判决生效之日起15日内共同偿还原告安徽省濉溪县财政局垫付款合计人民币80000元及逾期利息3077元（该利息自2015年9月12日计算至2016年5月3日，剩余利息按年利率6%计算至本金清偿完毕之日）。
二、被告西贝贝对上述第一项承担连带清偿责任，被告西贝贝向原告安徽省濉溪县财政局承担清偿责任后，有权向被告谢传飞、姚毛荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，减半收取938.5元，由被告姚毛荣、谢传飞、西贝贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年十月三十日
书记员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施维和，男，1963年6月21日出生，汉族，安保公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李地虎，男，1998年5月10日出生，汉族，合肥随宜信息科技有限公司员工，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：合肥随宜信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路27号绿城百合公寓流云苑2幢901室。
法定代表人：孙善坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人施维和、李地虎、合肥随宜信息科技有限公司（以下简称合肥随宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥支公司上诉称：本案中被上诉人李地虎系无证驾驶，依据上诉人与被上诉人合肥随宜公司签订的保险合同，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
施维和二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李地虎二���答辩称：请求法院依法判决。
合肥随宜公司二审答辩称：对于上诉人所提到的保险公司赔偿依据，从保险公司出具的保险单内容来看，已经具备保险合同的主要条款，保险单是保险公司赔偿的依据。被上诉人和随宜公司从未见过保险公司向合肥随宜公司提交过相关的免责条款，更没有向合肥随宜公司进行提示告知，因此保险公司要求免除其商业险的赔偿责任无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2016年8月6日15时25分，李地虎驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在合肥市××二环高桥社居委内倒车时，操作不当，车辆尾部撞到后方墙体，后又向前行驶时，因操作不当，撞到前方行人施维和，致原告施维和受伤，造成道路交通事故。经认定李地虎负事故全部责任，原告施维和无责任。原告受伤���先后经安徽省中西医结合医院、中国人民解放军第一零五医院治疗（原告仍在治疗中），现已产生医药费13万余元。另查明，李地虎所驾驶的皖Ａ×××××小型客车为合肥随宜公司所有，该车在太平洋财险合肥支公司处投保了交强险及不计免赔30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李地虎无证驾驶皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故，致施维和人身受到损害，应当对施维和的损失承担赔偿责任；合肥随宜公司作为李地虎的用人单位和车辆所有人，因管理不善存在过错，应当对施维和的损失承担相应的赔偿责任，故酌定李地虎与随宜公司的赔偿比例为70%、30%。太平洋财险合肥支公司为皖Ａ×××××小型汽车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期���内，故由太平洋财险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照李地虎与施维和之间的事故责任比例，由太平洋财险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。施维和提供的外购药发票、护理垫收据没有相关医嘱予以佐证，不予支持。
针对施维和因该起交通事故所受到的损失，认定如下：关于医疗费，根据施维和提交的医疗费票据，施维和在中国人民解放军第一零五医院、安徽省中西结合医院的医疗费用为126660.8元。关于交通费，根据施维和的治疗情况及住院天数，交通费酌定为380元。综上，确认施维和的损失共计127040.8元，对于施维和的损失，应当由太平洋财险合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿10380元（其中医疗费项下赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿380元），超出交强险赔偿限额的116660.8元，由太平洋财险合肥支公司在商业第三者责任险中赔偿。鉴于李地虎已垫付医疗费24300元，故太平洋财险合肥支公司尚应在商业第三者责任险中赔偿92360.8元；如有超出商业第三者责任险赔偿限额的部分，由李地虎与合肥随宜公司按比例赔偿。根据相关法律规定，因李地虎系无证驾驶，故太平洋财险合肥支公司在支付赔偿费用后，有权向李地虎追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的��释》第九十条之规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施维和10380元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告施维和92360.8元；三、驳回原告施维和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1613元，由原告施维和负担443元，由被告施维和、合肥随宜信息科技有限公司负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担470元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：太平洋财险合肥支公司作为肇事车辆的商业第三者责任险的保险人，应当对肇事车辆使用过程中发生的交��事故承担保险赔偿责任，除非保险人具有合同约定的免责事由且保险人已经对该免责事由履行了提示及明确说明义务。本案中，根据已查明的事实，太平洋财险合肥支公司并未就无证免赔这一保险人免责事由向投保人进行明确的说明，故原审判决判令太平洋财险合肥支公司对李地虎超出交强险责任限额部分之外的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。故太平洋财险合肥支公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年五月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第��审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审772号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市横峰街道祝家洋村村民委员会，住所地温岭市横峰街道祝家洋村。
村民委员会主任郑华君。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第166号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第166号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道祝家洋村地方非法占用542.75㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的542.75㎡的土地上建造的四间二层及钢支架结构厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款13568元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第166号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十九日峰
书记员 杨 芬