安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初946号
原告：中国银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇迎宾路24号。统一社会信用代码91341823153462863L。
负责人：方光立，该支行行长。
委托代理人：杨玉湧，该支行员工。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号。组织机构代码15346764-8。
诉讼代表人：李祎，该企业管理人负责人。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师律师。
原告中国银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县中行）与被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告泾县中行的委托代理人杨玉湧、储有雷，被告泾县腾达公司的委托代理人张忠林、乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县中行向本院提出诉讼请求：1、依法确认泾县中行对泾县腾达公司的债权额为225842.12元（其中本金219034.52元、截止到2015年11月10日利息及罚息6807.60元）。2、本案受理费由泾县腾达公司承担。事实和理由：2007年1月15日，泾县中行与肖光华签订《住房借款合同》，约定泾县中行向肖光华分别发放本金41万元住房按揭贷款，借款期限180个月，按月还款，合同对利率、罚息等均作出了具体约定，同时由泾县腾达公司为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，泾县中行依约向肖光华指定的泾县腾达公司账户发放了借款本金，同时办理了预抵押登记手续。借款本金发放后，泾县中行每月从肖光华在泾县中行处开具的账户中扣划资金用于偿还按揭贷款本息。自2007年起泾县中行多次要求泾县腾达公司协助办理房地产正式抵押登记，泾县腾达公司以各种理由予以拖延,肖光华在2015年7月归还约定借款本息后未再还款。
2015年11月10日你院裁定泾县腾达公司进入破产清算程序，同时指定安徽明泉律师事务所为破产管理人。泾县中行于2016年2月25日向管理人申报债权225842.12元（其中本金219034.52元、截止到2015年11月10日利息及罚息6807.60元），但管理人在审核后认为泾县中行提交的资料不真实，确认泾县中行的债权为零。泾县中行遂即提出异议，管理人审核后仍然认为泾县中行对泾县腾达公司没有债权。
泾县中行认为，原、泾县腾达公司及肖光华签订的上述合同合法有效，泾县中行依约发放了贷款，泾县腾达公司应对肖光华的上述借款本息承担连带清偿责任。现泾县腾达公司已经进入破产清算程序，且肖光华自2015年8月起未再按约归还借款本息，因此，泾县中行有权向管理人申报债权，管理人应依法确认泾县中行申报的债权。管理人对泾县中行申报的债权不予确认，据此，泾县中行依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，向你院提起破产债权确认诉讼。
泾县腾达公司辩称，泾县腾达公司在法院受理破产后，管理人审查该申报债权过程中，对该笔贷款的真实性存疑，因为泾县中行申报债权时是以泾县腾达公司应当承担连带责任作为依据申报的，其前提是主合同依法成立，并生效，但是管理人在核查债权过程中，发现该房屋一直没有办理他项权证，且该房屋已经转售他人，因此管理人认为该笔贷款不真实，因此没有确认该债权。从泾县中行提供的证据看，泾县中行首先应当主张物的抵押实现，因为住房借款合同对抵押物做了明确约定，但是泾县中行一直没有主张该抵押物，我们认为该笔贷款是不真实的。
泾县中行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、泾县中行负责人身份证明1份，企业法人营业执照复印件1份，证明泾县中行的相关情况及主体资格。
2、泾县人民法院破产受理裁定书、决定书复印件各1份，证明泾县腾达公司已经进入破产程序，并指定安徽明泉律师事务所担任管理人的事实。
3、泾县腾达公司与肖光华签订的商品房买卖合同1份，证明2006年12月29日肖光华向泾县腾达公司购买位于泾县新四军大道一侧的B幢1201号房屋1套的事实。
4、中国银行住房借款合同、借款凭证、房地产预抵押登记证明各1份，证明2007年1月15日肖光华以泾县腾达公司开发的房屋为抵押物向泾县中行借款41万元，还款方式为分期付款，还款期限为180个月，同时泾县腾达公司自愿为肖光华的借款提供连带保证担保，保证期限为主债权履行期限届满之日起2年内。2007年1月15日泾县中行向肖光华发放41万元借款，该借款汇入泾县腾达公司账户。2007年1月5日，肖光华将帝一景小区住宅房B幢1201室进行了预抵押登记。
5、破产债权申报表、债权审核异议反馈表、债权异议回复函各1份，证明2016年2月25日泾县中行向泾县腾达公司管理人申报了债权，但泾县腾达公司管理人认为泾县中行对泾县腾达公司不享有债权的事实。
6、肖光华户贷款已还款明细清单5份，证明截止2015年12月4日，扣除了1024.68元本金。归还的是2015年8月应还款，因账户余额不足所以还款未全额扣划。目前尚欠泾县中行借款本金219034.52元，截止到2015年11月10日（破产裁定之日）借款利息4038.3元。
泾县腾达公司为反驳泾县中行的主张，向本院提交了从泾县房地产管理局调取的殷育林的房产档案证明、殷育林与泾县腾达公司的房屋买卖合同各1份，证明泾县中行诉请的肖光华的房屋买卖合同没有真实履行，主合同没有履行，保证人的保证责任就不存在，因此泾县中行要求泾县腾达公司承担连带保证责任的前提条件不成了，管理人基于自身的职责，对泾县中行的债权申报没有确认。
本院依职权对泾县腾达公司原企业法定代表人黄金明所做的询问笔录，内容为:2007年期间，房地产市场经济萧条，公司资金紧张为了及时支付农民工工资，需要进行融资。融资的方式就是以找人签订房屋购买合同的形式到银行按揭贷款，银行的贷款钱实际是到了腾达公司的账户上，给公司用的，房屋的首付款实际也是腾达公司支付的从贷款的人的账户上转了一下，后面的按揭款亦是公司支付的，每月汇到贷款人的个人按揭卡上，由银行扣收。后来由于公司资金链断了就没有继续履行了。贷款人的个人按揭卡现还在公司里。当时银行应该不知情。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人所举证据及本院对黄金明所做的询问笔录均无异议，本院依法予以确认为认定本案的有效证据。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明：2006年12月29日肖光华与泾县腾达公司签订《商品房买卖合同》1份，约定肖光华购买泾县腾达公司坐落于泾县新四军大道一侧帝一景B4幢1201室房屋，总房款587665元，首付177665元，余款41万元办理银行按揭。2007年1月5日上述房屋在泾县房地产交易服务部办理房地产抵押预告登记。2007年1月15日，泾县中行与肖光华、泾县腾达公司签订《住房借款合同》1份，约定肖光华向泾县中行借款41万元，用于购房。肖光华以坐落于泾县新四军大道一侧帝一景B4幢1201室房屋作为抵押物提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，贷款期限为180个月，还款方式采用等额本息还款法。泾县腾达公司作为保证人在合同上盖章，保证人自愿为肖光华提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。泾县中行于同日根据合同约定以肖光华名义将贷款41万元汇入泾县腾达公司账户。借款本金发放后，泾县中行每月从肖光华在泾县中行处开具的账户中扣划资金用于偿还按揭贷款本息。自2007年起泾县中行多次要求泾县腾达公司协助办理房地产正式抵押登记，泾县腾达公司以各种理由予以拖延,肖光华在2015年7月归还约定借款本息后未再还款。现尚欠借款本金219034.52元及截止到2015年11月10日利息及罚息6807.60元。
2015年11月10日，本院裁定受理泾县腾达公司破产清算申请，同时指定安徽明泉律师事务所为破产管理人。泾县中行于2016年2月25日向管理人申报债权225842.12元（其中本金219034.52元、截止到2015年11月10日利息及罚息6807.60元），管理人在审核后认为泾县中行提交的资料不真实，确认泾县中行的债权为零。泾县中行遂即提出异议，管理人审核后仍然认为泾县中行对泾县腾达公司不享有债权。原告遂诉至本院。
另查明，泾县腾达公司开发的位于泾县新四军大道一侧帝一景B4幢1201室房屋已于2015年3月3日出售给殷育林，并于同年3月4日在泾县房地产管理局办理了房产登记手续，领取了房屋产权证书。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本院裁定受理被告泾县腾达公司破产清算后，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照法律规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”债权人对债权表记载的有关己方债权有异议的，因其作为破产案件最重要的利害关系人，有权向人民法院提起债权确认诉讼。本案中，泾县中行作为债权人对泾县腾达公司破产管理人确认的债权金额有异议，有权作为原告向本院提起破产债权确认之诉。
本案的争议焦点是：案涉《住房借款合同》的效力及泾县腾达公司是否承担法律责任。
对于《住房借款合同》的效力问题，因泾县中行与肖光华、泾县腾达公司签订的《住房借款合同》是在肖光华与泾县腾达公司签订的《商品房买卖合同》的基础上，但肖光华与泾县腾达公司签订《商品房买卖合同》时双方之间的房屋买卖的意思表示并不真实，只是为了融资的需要，这从房屋买卖后已达九年之久，肖光华并未向被告主张房屋交付及此房屋事后又出售给他人可以判定。建立在《商品房买卖合同》基础之上的《住房借款合同》系告泾县腾达公司与肖光华恶意串通，以商品房买卖为名，行泾县腾达公司融资之实，该行为损害了原告的利益，应属无效。
对于《住房借款合同》无效后作为保证人的泾县腾达公司是否应承担法律责任的问题。本案系审理的破产债权确认之诉，在本案中首先需要确定泾县腾达公司对肖光华因贷款合同所产生的所有债务是否承担连带清偿责任。因《住房借款合同》是因为泾县腾达公司与肖光华恶意串通，以商品房买卖为名，行泾县腾达公司融资之实，损害了原告的利益，导致住房借款合同的无效。在合同被确定为无效后，作为实际用款人的被告泾县腾达公司应当返还借款并赔偿原告的损失，此案中即是应归还尚欠的借款本息。在确定了泾县腾达公司应承担归还尚欠的借款本息的义务时，泾县中行作为债权人在泾县腾达公司破产时要求确认其破产债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对泾县腾达公司要求泾县中行应当首先行使抵押权的辩称，因《住房借款合同》虽对房产进行了抵押预告登记，但此与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，泾县中行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，现房屋买卖合同并非真实，且该房屋已出售他人，泾县中行对进行了抵押预告登记的房屋无权行使抵押权，被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。至于泾县腾达公司承担连带清偿责任之后与肖光华之间的权利义务关系，双方可能另行存在约定，泾县腾达公司可与肖光华另行解决，本案中不予处理追偿权问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司泾县支行对被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司享有破产债权225842.12元（其中本金219034.52元、截止到2015年11月10日利息及罚息6807.60元）。
案件受理费80元，由被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 张金林
人民陪审员 徐淑刚
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。