广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横少民初字第34号
原告陆胜俭，男，1967年12月20日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县。
原告钟丽琼，女，1966年1月2日出生，汉族，广西横县人，农民，住横县。
原告梁厚静，女，1990年3月15日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住灵山县。
原告陆某。
法定代理人梁厚静，女，1990年3月15日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住灵山县。系原告陆某的母亲。
四原告共同委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告横县供电公司，住所地横县横州镇茉莉花大道行政服务区，组织机构代码：19956766-0。
法定代表人鲁灿华，总经理。
委托代理人宋文俊，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。
被告李遂升，男，1975年6月18日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托代理人雷福震，男，1965年5月4日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告李遂程，男，1965年3月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某与被告横县供电公司、李遂升、李遂程触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆胜俭、钟丽琼及四原告共同委托代理人王和平，被告横县供电公司的委托代理人宋文俊，被告李遂升及其委托代理人雷福震，被告李遂程及其委托代理人覃有祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某诉称，陆荣遂于1990年7月29日出生，其是原告陆胜俭、钟丽琼的儿子，原告梁厚静的丈夫，原告陆某的父亲，陆荣遂生前以驾驶登记为陆荣遂名字的桂Ｎ×××××自卸低速货车从事道路货运为主要生活来源，并持有从事道路普通货运业的所有证照。2015年9月25日，被告李遂升、李遂程请陆荣遂用自卸车运输的方式为李遂程所承揽的李遂升田地填泥土，约9点30分许，陆荣遂依约驾驶桂Ｎ×××××自卸低速货车到李遂升指定的田地自卸倒泥土过程中车厢碰中高压线，致使陆荣遂当场触电死亡。该高压电线是被告横县供电公司安装和营运的，电压为10千伏（KV）光身高压电线，具体位于南方电网10KV高义905线芦迪支003号（高义线新塘村1号公变支01刀闸）电杆至南乡变10KV高义905线新塘台支001号变压杆之间，高压电线经过李遂升填土准备建房的田地上空。
原告认为，陆荣遂被触电身亡的主要原因是：作为高压线安装、营运、供应、安全监管的被告横县供电公司所安装的光身高压线离地面相对安全间距不够，不符合标准；在明知被告李遂升、李遂程在高压线下填土会人为升高地面，缩短光身高压线与地面的相对距离，而失于监管，造成巨大的安全隐患；另外，被告李遂升、李遂程为了建房不经土地管理和电力管理部门的批准，将最基本的安全不顾，违法在被告李遂升田地上填土，人为地加大了危险程度。总之，只要光身的高压线与地面（含填高前和填高后）相对安全距离不够的话，只要是类似的车在事故发生地点自卸货的，都必然会遭到与陆荣遂同样的厄运。因此，三被告对陆荣遂遭触电身亡负有完全不可推卸的过失之责，应负百分之百的赔偿责任。本案是特殊侵权行为，哪怕是无过错依法也应赔偿。
根据《中国人民共和国民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》及参照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，三被告应共同连带赔偿原告的经济损失为：1、丧葬费3904元／月×6月=23424元；2、死亡赔偿金24669元／年×20年=493380元；3、被抚养人陆某的生活费（6675元／年×15年＋556元）÷2=50341元；4、交通费500元；5、办理丧葬事宜误工费74.2元／天×3天×3人=445元；6、精神损害抚慰金40000元。上述损失合计608090元，三被告至今分文未赔付给原告。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告经济损失共608090元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、居民死亡医学证明书、横县公安局板路派出所证明、南乡镇高义村委会证明、遗体运送确认单、火葬证明、骨灰寄存证复印件各1份，证明原告亲属陆荣遂触电死亡的事实和公安机关调查证实事故过程；2、机动车驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、拖拉机驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明陆荣遂生前从事道路交通货运运输业和主要生活来源及陆荣遂的车辆投保机动车交通事故责任强制保险；3、高义村委会证明、结婚证、出生医学证明复印件各1份，户口簿、居民身份证复印件各2份，证明陆荣遂生前从事公路运输业和生活主要来源及与原告亲属关系等信息；4、南乡镇高义村委会人民调解委员会的调解卷宗、南乡镇高义村委会证明复印件各1份，证明陆荣遂被触电身亡和相关责任人及村委会即人民调解委员会调解过程；5、现场照片3页，证明陆荣遂触电死亡的事实、原因和地点。
被告横县供电公司辩称，一、事故的真相：2015年9月25日9时21分，横县供电公司横州供电所南乡营业点值班员陆冬华接到新塘村民电话称：“在新塘村有一后驱动车司机因扳动翻斗太高碰到电线时被电击。”供电部门立即前往事发地点，途中（9时27分）接到调度电话：10KV高义905线已停电，到达事故现场后，发现一台后驱动车翻斗撑起触及了10kv高义905线芦迪支线新塘台支0号至1号杆之间的C相导线，车的发动机处于怠速状态，司机已斜躺在左前轮上，双脚接触地面，衣服、身体有烧焦的痕迹，村干部已在现场维持秩序并拨打了120电话，随后，120医生赶到现场抢救，但司机已死亡。
在场村民回顾现场情况：车辆翻斗倒泥填塘作业时，很多村民在围观，塘主李遂升也在现场。看到车辆翻斗离电线太近，围观的村民都叫司机停车，开车的司机陆荣遂下车观看后又上车操作，围观的村民看到车辆翻斗离电线太近时发出火光，李遂升和周围许多村民即叫其停止作业，开车的陆荣遂再次下来看到车辆翻斗（铁质）已准备触碰电线，即想上车去把翻斗的开关把手拉下，李遂升和村民都说：“不行，车辆翻斗已碰到电线了，而且还放着电，太危险了，还是等供电所的人员来了才放下”。但陆荣遂不听，执意要上车去把翻斗的开关把手（铁质）拉下，在塘主及众人劝阻都不听的情况下，陆荣遂一定要把车往后倒，放下翻斗以便开车出去，由于陆荣遂一意孤行，执意上车把翻斗车柄拉下时，因车柄已带电，陆荣遂即被电击，经120医护人员救治无效死亡。
二、责任的分担：事故发生后，离事故最近的南乡营业点即前往现场处置，并通知调度及时停电，到现场后，积极与村委干部及村民一起协助卫生院救治，已经尽最大力度抢救。被告李遂升、李遂程请陆荣遂用自卸车运输方式为李遂程所承揽的李遂升水塘填土，因水塘小，后驱动自卸车很快完成填土，且填土明显高于地面，横县供电公司管理维护的10KV高压线于2000年农网改造时架设，正好通过水塘的上方，变压器及电杆均有警示标牌“注意高压危险”。
2015年11月4日在横县人民法院的带队下，经征求原、被告同意后，即统一到事故点现场测量高压线对地的高度及堆泥触电的详细情况，经现场勘验测量，取两个测量点测量填土后线对地高度，一是水塘底部经测量为6.65米（安全距离为5米），另一处为砌砖后的水塘底部为6.59米，两个测量点测出线对地的距离均超过安全距离5米的要求，正常的通行及填土不会造成触电事故，由于受害人的违章作业及塘主不小心而酿成事故发生。
依据《中华人民共和国电力法》第52、54、68条，国务院第239号令《电力设施保护条例》第9、10、13、15、16、17、18条，《广西壮族自治区电力设施保护办法》第24条：禁止在保护范围或者保护区内从事下列危及电力设施安全的行为，第4点：开挖、填埋、取土、采沙、采石、打桩、钻探等作业。《中华人民共和国电力行业标准》、《10千伏及以下架空电力线路设计技术规程》：导线与地面或水面的最小距离：不能通航也不能浮运的河、湖安全距离为5米。通过实地测量两个点，得出线对水塘平面距离为6.65米，完全符合安全距离要求。
三、赔偿计算方法：2015年9月25日，高义村委开具的证明显示，受害人常住地址为横县南乡镇高义村委旺孙村，服务地址为高义村委新塘村拉泥填土时不幸触电，应按农村居民计算赔偿标准。在2015年9月28日由高义村委组织的人民调解赔偿会中，有村干及受害人家属和当事人李遂升、李遂程参加，并未涉及到供电部门。
综上所述，本次事故发生完全是受害人自己不小心、不听劝阻，一意孤行造成的，受害人是成年人，具有完全民事行为能力的人，能判断出电线与车厢的大致高度和距离，知道高压电线的危险性，不能触碰，但其发现车辆翻斗触碰高压线后，不听劝阻，执意要上车放下翻斗造成不幸触电，其行为造成的触电事故应负全部责任。横县供电公司在事故发生后第一时间赶到现场，参与救治，已尽到管理、维护人的职责，在本事故中供电部门没有侵权和任何过错，且线对地的高度符合安全距离，电杆、变压器均设有注意危险警示标志。根据法律法规规定横县供电公司不应担责，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对被告横县供电公司的诉讼请求。
被告横县供电公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、照片共11页，第1、2页是原来的照片，第3页是供电公司在距离事故发生地点5到6米有4根电杆、一个变压器和若干配电装置，是2000年农网改造的时已经架设在该处，第4页是事故现场对面是一个水塘，第5、6页是2015年11月4日在横县人民法院、村委等在现场测量的情况，证明事故发生现场情况，以及横县供电公司架设的装置安全距离是符合我国相关法律规定；2、被告横县供电公司庭前申请法院调取证据：横县公安局板路派出所出警情况1份，证实事故发生时的现场情况，以及事发的过程。
被告李遂升辩称，被告李遂升有一池塘位于村中，由于闲置多年，水深，长满杂草，对小孩存在安全隐患，被告李遂升决定将该池塘填平。2015年9月中旬，被告李遂升与本村村民李遂程（是本案被告，其有铲车1辆、后驱动拖拉机2辆，村中的土方工程大都由其承揽）协商，由其负责拉泥土回填池塘，并用铲车推平，回填高度为低于水泥路面0.3米，填满铲平后以每立方米6元计价结算。至于如何组织施工，均由李遂程负责；9月24日，李遂程组织了5辆后驱动翻斗车运泥土填埋，由其负责开铲车将每辆车卸下的泥土铲平，9月25日，李遂程将铲车停在场地旁边后，到另一工地干活，其仅安排2辆车运泥土，一共运回了5车。由于未能及时将卸下的泥土铲平，运回的泥土将要堵住入口。被告李遂升的妻子知道情况后，立即叫在场的李凯荣帮打电话给李遂程，要其回来将泥土铲平。李遂程说：“两辆车拉的泥土不够我的铲车油费，我不回来了”。李凯荣就叫他通知司机不要再运泥土来，因为无法进入场地卸车。李遂程说：“两个司机就在我旁边，我与他们说暂不运泥土就可以了”。通电话后，李遂升妻子与李凯荣就离开场地回家了。场地里只有李遂升雇请的三个泥水工在砌挡土墙。当天约9点30分，发生了司机陆荣遂触电身亡的意外事故。
根据当时在现场砌挡土墙的三个泥水工的陈述，他们见证了事件发生的全过程，当时司机陆荣遂不听李遂程的安排，把泥土运到场地后，由于泥土已经堵塞不能进入场地中间倒泥了，所以其打算在入口处倒放。当时在砌挡土墙的泥水工李某1警告陆荣遂车顶上有高压线，不要乱倒，陆荣遂听到后，下车看后，他又上车操作，将车斗升起，李某1等几人又大声警告他，“不要动了，车差点碰到高压线了”。但陆荣遂下车看了一下，还继续上车要把车斗放下，车斗加装的驾驶室顶棚护架（大约1.5米）终于碰到了高压线，即产生火花和爆炸声，李某1等人吓得大叫起来，同时看到此情景的还有同村的老人李子爱，当时李子爱刚买菜回家路过，陆荣遂马上跳下驾驶室，离开约2米远，看着斗车加装的驾驶室顶棚护架和高压线接触的地方发生火花，正在燃烧，其不但不远离，反而还想把车斗放下。在场的李某1、李子爱等人一边大声喝叫：“不要去了，你不要命吗？快打电话到供电所关电”，一边往外跑。悲剧本来完全可以避免，陆荣遂完全可以逃生。陆荣遂仍不听劝阻，走到车旁，伸手进驾驶室，刚碰到操纵杆，手便冒烟、起火身体斜靠在驾驶室门边，悲剧终于发生。
原告以触电人身损害责任纠纷为由，提起诉讼索赔。李遂升认为，原告的诉讼事实不清，理由不足，证据不充分。一、原告无证据证明死者与李遂升存在直接关系。二、陆荣遂驾驶的车辆属于擅自改装的车辆，违规加高、加长车身，其加装的驾驶室顶棚防护架长约1.5米，是导致触电的主要原因。三、触电发生后，陆荣遂本已有效逃生，其明知车辆已是带电体，还前往触摸，是导致触电死亡的主要原因，其作为具有民事行为能力的人，应承担全部责任。四、原告也承认被告李遂升无过错。
综上，陆荣遂触电死亡的悲剧，本来可以避免，但其未能有效保护自己，导致悲剧发生。原告的诉讼请求，理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李遂升为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、南乡镇高义村委会复印件1份，证明事故发生地属于高义村委新塘村是分给被告李遂升父亲李少荣的责任田；2、照片复印件1份，证明事故车辆经过擅自加装的事实；3、李某1、王某、李某2的证明复印件各1份，证明事故发生的全过程。根据被告李遂升的申请，证人李某1、李某2出庭作证。
证人李某1述称，证明事故当天的死者是陆荣遂，是旺孙村人。事故发生时间是2015年9月25日上午大约9点钟左右，当时我在高义村委新塘村帮被告李遂升在池塘旁边砌墙，我和李某2和王某一起工作，在砌墙过程中我去搬砖，陆荣遂开车拉泥来卸土，在倒泥过程中陆荣遂驾驶的车辆后厢差点碰到高压线，当时我提示了陆荣遂，他就下车察看后又上车继续往后倒车，之后发现该车倒泥的车厢顶部碰到高压线发出火光，陆荣遂听到情况后马上从车上下来，之后他离开车2.5米左右看了触电地点接近一分钟左右，他又想上车操作该车，见状我们都劝阻他，当时还有一个买菜回来路过的李子爱也劝他不要上去操作，但陆荣遂不听劝阻仍去操作，当时他穿的是拖鞋。最终发现陆荣遂抓液压杆的手也起火了，其身体后背也起烟。我发现事故之后就找到供电部门的电话号码叫别人打电话，当我回来的时候已经看见陆荣遂倒在地上了。被告李遂升提供的李某1书面证明证言是我写的。
证人李某2述称，2015年9月25日上午，我在倒泥现场旁边做工的时候一个旺孙村的人开车拉泥填水塘，后来被触电死。当时我在该车倒泥现场旁边的排水沟砌砖，我和李某1、王某帮被告李遂升砌砖建挡土墙。当天上午9点钟左右，除我们三人还有一个从外地买菜回来路过的老人李子爱看见现场情况。我们在现场砌砖时那个旺孙村的人开车拉泥来卸土，当时我砌砖，李某1搬砖，在司机操作该车倒泥过程中我们发现车厢将要碰到高压线，李某1就叫他不要再升车厢了，但这个司机下车看了之后又上车继续倒车操作，之后就看见车厢碰到高压线起火了，我们叫他不要再碰该车他还去，之后他又上车去操作具体情况不知道了，最后他就触电了。当时我们明知他触电了，我们也不敢去拉他，后来叫人打电话联系供电公司的人来现场。被告李遂升提供的李某2书面证言是我写的。
被告李遂程辩称，1、原告起诉要求被告李遂程与另外两被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事发时，被告李遂程和死者陆荣遂是同一个法律关系，都是为被告李遂升运泥填田，原告起诉主张被告李遂升、李遂程共同雇佣死者陆荣遂为被告李遂升填地不是事实。2、对原告主张的赔偿项目中死亡赔偿金存在异议，原告主张死亡赔偿金按照城镇户口计算，但死者陆荣遂是农村户口；对原告主张的精神损害抚慰金有异议，原告请求的数额过高。
被告李遂程无证据向本院提交。
本院依法向广西灵山县公安局交通管理警察大队车辆管理所调取的证据：机动车整车公告产品详细信息，机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，居民身份证，居住证申领登记表，机动车销售统一发票，机动车技术信息表，机动车档案资料粘贴纸，机动车查验记录表，机动车安全技术检验报告，机动车安全技术检验记录单，机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明事故车辆登记在陆荣遂名下的相关信息。
本院到横县南乡镇高义村委新塘村现场勘验笔录1份、勘验图1份，证明事故现场填土的相关情况。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点：1、本案的过错责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告主张的各项损失应如何计算；3、原告请求被告赔偿精神损害抚慰金40000元应否支持。
经开庭质证，被告横县供电公司对原告提供的证据1、2、3、4、5的合法性、真实性和关联性没有异议，但对死者从事道路交通运输业有异议。被告李遂升对原告提供的证据中除对横县公安局板路派出所的证明中“后驱动车车厢碰中高压线，陆荣遂当场触电死亡”的表述有异议，应该是该车驾驶室加装了顶层保护架而导致触电死亡；对机动车行驶证有异议，认为该机动车行驶证中的“陆荣遂”的住址与本案死者陆荣遂的住址不一致，不能确定是否为同一人；对证据1、2、3、4、5的其他证据的合法性、真实性和关联性没有异议。被告李遂程对原告提供的证据1、5的三性无异议；对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，认为证据只能证明陆荣遂有从事道路运输的资格，不能证明其从事道路运输行业，并以此为生活来源；对证据3的三性没有异议，对证明内容有异议，认为证据不能证明陆荣遂从事道路运输业和以此为生活来源；对证据4的三性没有异议，对证明内容有异议，认为证据不能证明被告李遂程是相关责任人。原告和被告李遂升、李遂程对被告横县供电公司提供的证据的三性无异议。原告和被告横县供电公司、李遂程对被告李遂升提供的证据的三性及证人证言无异议。原、被告各方当事人对法院依法调取的证据的三性没有异议。本院对上述无异议的证据及证明的内容予以确认。
综合全案证据及原告、被告的陈述，本院确认以下法律事实：陆荣遂，男，1990年7月29日出生，其生前住横县南乡镇高义村委旺孙村28队60号，陆荣遂是原告陆胜俭、钟丽琼的儿子，是原告梁厚静的丈夫，是原告陆某的父亲。被告李遂升在横县南乡镇高义村委新塘村有一水塘（原为李遂升父亲的责任田），该水塘的上方有被告横县供电公司架设及管理维护的10KV光身高压线通过。被告李遂升未经有关部门批准擅自对该水塘进行填土施工。2015年9月下旬，被告李遂升与被告李遂程通过口头协议，协议约定由被告李遂程负责为被告李遂升的水塘拉泥土回填，按每立方米6元计算工程款，填土工程完工后支付工程款。被告李遂程领工后，2015年9月24日被告李遂程用机动车辆拉泥土为被告李遂升填土水塘，2015年9月25日上午9时30分许，陆荣遂驾驶其所有的桂Ｎ×××××自卸低速货车拉泥土到被告李遂升的水塘填土现场卸泥土，当时在该车卸泥现场有证人李某1、李某2、王某在旁边的排水沟为被告李遂升砌砖建挡土墙。陆荣遂驾驶的车辆在进行自卸泥土过程中，该车辆的后车厢驾驶室的顶棚防护架将要碰到高压线时，在现场的证人李某1、李某2、王某及时某，陆荣遂下车察看后又上车继续操作该车辆，证人李某1、李某2、王某发现该车车厢驾驶室的顶棚防护架触碰到10kv光身高压线发出火光后及时告诉陆荣遂并劝其离开该车，陆荣遂下车后不听劝告仍然去操作该车辆，导致司机陆荣遂发生触电事故死亡。陆荣遂触电后，被告横县供电公司的人员和横县公安局板路派出所干警及村干部到事故现场，横县人民医院120急救中心对陆荣遂进行现场抢救，陆荣遂经抢救无效死亡。事故发生后，横县南乡镇高义村委会人民调解委员会根据死者家属的申请，召集死者家属代表、被告李遂升、李遂程在高义村委会对陆荣遂触电死亡造成的损失主持调解，调解中被告横县供电公司没有参加，因各方意见不同，不能达成协议。被告李遂升、李遂程没有支付赔偿款。被告李遂升没有支付填土工程款。
2015年11月4日本院到事故现场即横县南乡镇高义村委新塘村被告李遂升的水塘填土现场陆荣遂触电死亡的地点实地勘查，被告供电公司、李遂升、李遂程到现场，经现场勘查，陆荣遂触电现场的光身高压电线是被告横县供电公司架设和经营及管理维护，电压为10千伏（KV）光身高压电线，具体位于南乡变10KV高义905线芦迪支003号电杆至南乡变10KV高义905线新塘台支001号变压杆之间，高压电线经过被告李遂升填土水塘的上空，高压电线呈三角状排列走向。经现场测量，从填土现场池塘边的水沟底地面到陆荣遂触电现场的该光身高压电线距离为6.59米（水沟底地面到陆荣遂触电现场填土地面距离为1.6米，从该触电高压电线到触电现场填土地面距离为4.99米），从填土的水塘底到陆荣遂触电现场的该光身高压电线距离为6.65米。上述有勘查笔录和勘验现场图为据，对勘验现场的相关距离结果，原告及三被告均认可。事故现场附近的变压器的电杆设有警示标志。
陆荣遂驾驶的桂Ｎ×××××自卸低速货车，该车辆在广西灵山县公安局交通管理警察大队车辆管理所注册登记在陆荣遂名下，该车辆的驾驶室的顶棚防护架是陆荣遂购车后擅自加装。陆荣遂持有拖拉机驾驶证准驾车型G和机动车驾驶证准驾车型B2及道路运输证以及道路运输从业人员从业资格证。
本案事故中死亡的陆荣遂生前在横县南乡镇高义村委旺孙村生活，属农村户口，陆荣遂与原告梁厚静于2012年9月19日登记结婚，共同生育有儿子陆某于2012年10月20日出生。因陆荣遂触电死亡的经济损失赔偿问题无法协商，原告于2015年10月14日诉至本院，各方当事人诉辩如前。
庭审中，原告认为本案是特殊侵权。原告主张被告供电公司未尽到管理职责，没有及时发现被告填土情况和制止，存在过错；原告认为被告李遂升未经相关部门许可擅自改变土地现状，明知施工地点在高压线通过的地方存在高度危险，将其管理的责任田填土施工交由他人承揽完成，人为加大了危险度，且放任管理，存在过错；原告认为被告李遂程承揽填土工程没有尽到安全管理责任，其明知是在高压线下填土作业增加工作的危险性，没有派人现场管理指挥，亦存在过错。原告主张陆荣遂是从事运输业，陆荣遂驾驶的桂Ｎ×××××自卸低速货车是合法改装，赔偿费用中死亡赔偿金按照城镇标准计算。被告横县供电公司主张事故的责任是受害人陆荣遂不听劝阻，并私自改装车辆造成，横县供电公司不应承担赔偿责任；被告李遂升主张其与被告李遂程是承揽合同关系，李遂程与陆荣遂是运输合同关系；被告李遂程主张其与被告李遂升是承揽合同关系，李遂程与死者陆荣遂也是承揽合同关系，李遂程在本案中不是侵权人也没有过错，对本案原告的损失不承担民事赔偿责任。
本院认为，本案是因农村居民擅自改变土地现状在10kv光身高压线下进行水塘填土，在机动车辆施工过程中发生车辆触碰到10kv光身高压线导致发生触电人身损害。被告李遂升作为填土水塘施工地的该地业主是本案的适格被告；被告李遂程作为负责填土水塘施工方是本案的适格被告；受害人陆荣遂是在填土施工过程中发生触电死亡，原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某作为陆荣遂的近亲属有权主张赔偿权利；被告横县供电公司是本案触电现场10kv光身高压线的安装和运营者是本案的适格被告。被告李遂升与被告李遂程通过口头协议约定将其管理的水塘填土施工工程交由被告李遂程负责拉泥土回填水塘，约定按每立方米6元计算工程款，填土工程完工后支付工程款；被告李遂升对被告李遂程如何开展工作，工作时间等没有进行管理，也没有提供劳动工具，被告李遂程以自己的设备、技术和劳力，按被告李遂升的要求进行水塘填土施工，被告李遂升与被告李遂程之间不存在控制、支配和从属关系，双方形成的是承揽关系。被告李遂程承揽水塘填土工程后与受害人陆荣遂共同为被告李遂升的水塘进行填土施工作业，李遂程与陆荣遂之间不存在控制、支配和从属关系，被告李遂程与死者陆荣遂之间形成共同承揽关系。被告李遂升主张被告李遂程与陆荣遂是运输合同关系，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
本案的事故责任问题。根据事故现场电力设施的情况及陆荣遂触电的过程，本院确定该触电事故为高压输电线路致人损害。本案触电现场是10KV光身高压电线，具有超出一般程度的危险性，即使高度谨慎负责，仍然可能产生致人损害的后果。经本院现场勘查，该事发地点属居民区，该10KV高压电线是被告横县供电公司架设和经营及管理维护，高压线架设的高度超过安全距离6.5米的要求。根据《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220-2005）13.0.2“导线与地面或水面的距离，不应小于表13.0.2数值。规定：导线与地面或水面的最小距离，线路经过地区为居民区，线路电压1kv-10kv最小距离为6.5米”，被告横县供电公司架设的高压线的高度，符合强制性国家标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案事故中受害人陆荣遂因车辆触碰高压线发生触电死亡，故应由经营者承担侵权责任。被告供电公司其作为享受高压输电线路运营利益的主体，系涉案相关用电设施的经营者，被告供电公司未能证明陆荣遂的触电死亡系因其故意或不可抗力造成。《中华人民共和国电力法》第十一条第二款“任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。”和第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。被告横县供电公司作为高压电线的经营及管理者，有义务对农村安全用电情况进行检查和教育，但其对被告李遂升、李遂程及死者陆荣遂未经批准未采取安全措施在高压电线下擅自进行水塘填土施工作业未能及时发现和制止，疏于监管，未尽高度谨慎负责的注意义务，产生安全隐患导致损害结果发生，故被告横县供电公司应对陆荣遂的死亡承担赔偿责任。横县供电公司主张其没有侵权和过错不应承担原告的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。被告李遂升交付被告李遂程承揽工作的内容为水塘填土，法律并无强制规定此工作必须具备相关资质。被告李遂升作为定作人未经有关部门批准和未采取安全措施擅自对水塘进行填土施工，明知施工作业地点在10kv光身高压线通过的地方存在高度危险，其仍将填土施工工作交由他人承揽完成，未尽到注意义务且放任管理，存在过失，对陆荣遂触电死亡应承担相应民事责任；被告李遂升主张其无过错，不应承担原告的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告李遂程作为承揽水塘填土施工方，明知在光身高压线通过的地方利用机械施工，应意识到存在高度危险，仍与陆荣遂共同承揽，未经有关部门批准，未采取安全措施施工，存在过错，亦应承担相应民事责任；被告李遂程主张其不是侵权人也没有过错，不应承担民事赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。受害人陆荣遂是桂Ｎ×××××自卸低速货车的车主，该车辆驾驶室的顶棚防护架是陆荣遂购车后擅自加装，其应知道在高压线下填土作业增加工作的危险性，能判断出高压线与车辆的车厢的大致高度和距离却忽视劳动安全，在车辆填土作业中，陆荣遂知道该车辆车厢即驾驶室的顶棚防护架触碰到10kv光身高压线后，未尽保障自身安全的注意义务，不听在场人的劝阻，其仍然以不当方式去操作机动车辆，导致陆荣遂发生触电事故死亡，其对损害的发生有重大过失是导致事故发生的直接原因，应对本次事故受到的损害承担主要责任。综上，陆荣遂、李遂升、李遂程，对于损害的发生均有过错，可以减轻横县供电公司的民事责任。原告主张由三被告连带赔偿原告的经济损失，理由不充分，依法无据，本院不予支持。根据本案实际情况，结合各方当事人的过错程度，本院确定陆荣遂、李遂升、李遂程、横县供电公司分别按7：1.5：0.5：1的比例承担本案的民事责任，即陆荣遂承担70%的民事责任，李遂升承担15%的民事责任，李遂程承担5%的民事责任，横县供电公司承担10%的民事责任。关于原告的损失数额问题。受害人陆荣遂为农村户口，原告提供机动车驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、拖拉机驾驶证复印件，证明陆荣遂生前从事道路交通货运运输业和主要生活来源；被告李遂升、李遂程、横县供电公司对该主张不认可。原告没有关于陆荣遂在城镇工作、生活的居住地居民委员会的相关证明材料或主要生活来源为城镇、经常居住在城镇的其他证明材料。原告主张陆荣遂因触电死亡的死亡赔偿金计算应按城镇居民的标准计算，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告因陆荣遂触电死亡的经济损失应按农村居民相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的相关规定，本案事故造成原告的经济损失如下：1、丧葬费23424元（3904元／月×6月），按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3904元，按6个月计算；2、亲属办理丧葬事宜误工费667.5元（27071元÷365天×3人×3天），本院酌情以3人3天计算，原告未能提供处理丧葬事宜人员的实际减少的收入，本院按照农林牧渔业标准计算；原告主张亲属办理丧葬事宜误工费为445元，是当事人对其诉讼权利的自由处分，本院应予支持；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），按农村居民人均纯收入7565元／年，按20年计算；4、被抚养人的生活费，属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定被抚养人生活费。根据陆荣遂因本案事故死亡的时间，原告陆某是未成年人，有权向被告主张被扶养人生活费，按照农村居民人均年生活消费支出6675元／年计算，被扶养人陆某的生活费为50341元（6675元／年×15年1个月÷2人）；5、交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费损失，鉴于交通费为必要开支，属合理支出费用，原告主张交通费500元，本院酌情支持交通费200元，超出的部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，陆荣遂的死亡确给原告的精神上造成严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑予以确定，原告请求精神损害抚慰金40000元，数额过高，本院支持原告精神损害抚慰金30000元为宜，超出部分，本院不予支持。上述6项经济损失合计255710元。对上述原告的经济损失，根据本案事故当事人应承担本案民事责任的比例，由陆荣遂承担255710元×70%=178997元，李遂升承担255710元×15%=38356.5元，李遂程承担255710元×5%=12785.5元，横县供电公司承担255710元×10%=25571元。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第十一条第二款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《电力设施保护条例》第十七条第一款第一、二项，《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220-2005）13.0.2，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告横县供电公司赔偿原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某因陆荣遂死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计25571元；
二、被告李遂升赔偿原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某因陆荣遂死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计38356.5元；
三、被告李遂程赔偿原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某因陆荣遂死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计12785.5元；
四、驳回原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某的其他诉讼请求。
案件受理费9881元（缓交），由原告陆胜俭、钟丽琼、梁厚静、陆某负担8634元，被告横县供电公司负担416元，被告李遂升负担623元，被告李遂程负担208元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国电力法》
第十一条第二款任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。
第五十四条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《电力设施保护条例》
第十七条任何单位或个人必须经县级以上地方电力主管部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动；一、在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业；二、起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；
《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220-2005）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-10\\\\\",\\\\\