四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初114号
原告：李润华，男，生于1956年6月18日，汉族，住四川省邻水县。
原告：温世芬，女，生于1967年11月26日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯小兵，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：邹平，男，生于1989年10月20日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟贤统，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，生于2000年12月22日，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：谢世芬，女，生于1974年1月24日，汉族，住四川省邻水县，系被告陈某之母。
被告：谢世芬，女，生于1974年1月24日，汉族，住四川省邻水县。
被告：王某，男，生于2001年9月25日，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：王山，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省邻水县，系被告王某之父。
法定代理人：文小华，女，生于1973年9月27日，汉族，住四川省邻水县，系被告王某之母。
被告：王山，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省邻水县。
被告：文小华，女，生于1973年9月27日，汉族，住四川省邻水县。
被告：张某，男，生于2002年11月10日，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：张加林，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省邻水县，系被告张某之父。
法定代理人：王小琼，女，生于1977年1月3日，汉族，住四川省邻水县，系被告张某之母。
被告：张加林，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省邻水县。
被告：王小琼，女，生于1977年1月3日，汉族，住四川省邻水县。
被告张某、张加林、王小琼共同委托诉讼代理人：陈斌，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告李润华、温世芬与被告邹平、陈某、谢世芬、王某、王山、文小华、张某、张加林、王小琼生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润华、温世芬及其委托诉讼代理人冯小兵到庭参加诉讼，被告邹平及其委托诉讼代理人钟贤统、被告陈某、谢世芬到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王某法定代理人王山、文小华到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张某法定代理人张加林、王小琼及其共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润华、温世芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决九被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、手机和充电宝折价款共计306460.50元；2.本案诉讼费由九被告共同承担。事实和理由：2017年8月14日下午，原告之子李某被被告邹平、陈某、王某、张某骑摩托车从家里带走前往四川省邻水县观音桥镇沙滩桥河里摸螺蛳，摸了一会螺蛳后，因天气炎热，被告王某、陈某和受害人李某临时起意一起下河洗澡；在游泳过程中，因被告王某、陈某具有较好的游泳技术，受害人李某根本不具有任何游泳常识，被告王某、陈某玩水时将受害人李某推至深水区，受害人李某随即向被告邹平、陈某、王某、张某求助，但在受害人李某向四被告发出求助后，仅有被告邹平、王某二人前往进行短时间救助，水性较好的被告陈某却未及时施救，还极力阻止被告张某向外界求助，致使受害人李某溺水死亡；受害人李某溺水死亡后，被告邹平、陈某、王某、张某不仅向外界隐瞒李某溺水死亡的事实，且在二原告向四被告追问李某去向时，其四人仍继续隐瞒李某已经溺水死亡的事实，同时将李某的手机和充电宝等丢弃，此次事故后经公安机关认定李某系意外溺水死亡，共计给二原告造成各种经济损失约306460.50元。据此，诉来法院，望依法判如所请。
被告邹平答辩称：1.原告诉状中陈述受害人李某是被告邹平、陈某、王某、张某从家里带走的不属实；2.事发后是被告邹平和张某主动报的案，被告邹平对受害人李某没有监护义务，事发时尽了关注义务和救助义务，且未侵权；3.请求法院在查明事实的基础上，驳回二原告对被告邹平的诉讼请求；4.被告邹平出于人道主义，可以适当给予二原告补偿。
被告陈某及谢世芬答辩称：1.陈某与被告邹平、王某、张某均未去二原告家里接受害人李某，是受害人李某来找的陈某和被告邹平、王某、张某；2.陈某与被告王某摸螺蛳时，是陈某与被告王某下的水，当时我们还让受害人李某别下水，发现受害人李某溺水后，陈某和被告王某都去拉受害人李某，后被告邹平也来拉受害人李某，后陈某没有力气就回岸边了，对于二原告的请求，可以适当赔偿一部分。
被告王某及王山、文小华答辩称：李某溺水后，被告王某施救过，但未救助成功，只能自保。原告的损失，可以赔偿一部分。
被告张某及张加林、王小琼答辩称：1.本案受害人李某的受害过程与被告张某无任何关系；2.受害人李某是在洗澡活动中受害的，而被告张某只参与了摸螺蛳的活动，没有参加洗澡活动，洗澡是受害人李某临时起意，对洗澡活动存在风险，被告张某不具有法定注意义务，受害人李某溺水死亡主要是受害人自己的原因及其法定监护人的责任；3.对二原告诉状中所称的手机及充电宝，系由另一被告丢弃，且也无相关证据证明有这个东西；4.事故发生后，被告张某基于人道主义给了二原告10000元，由于被告张某在本案中不需负责任，二原告应归还被告张某垫付的10000元费用；5.被告张加林、王小琼已经尽到对被告张某的教育义务；6.请求法院驳回二原告对被告张某、张加林、王小琼的诉讼请求。
根据各方提供的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：死者李某系原告李润华、温世芬之子。2017年8月14日下午，被告邹平、陈某、王某、张某及死者李某在四川省邻水县观音桥镇街上汇合后，相约一起到四川省邻水县观音桥镇沙滩桥河里去摸螺蛳，在摸螺蛳的过程中，在死者李某的提议下，李某、陈某、王某三人一起参与下河洗澡、游泳，邹平和张某继续在河边摸螺蛳。突然，李某在深水区挣扎呼救，王某、邹平见状立即实施援救，但未能成功。李某沉入水后，张某呼喊了“救命”，但周围没人，无人前来救助。陈某因害怕便阻止了张某继续呼喊“救命”。李某溺亡后，陈某、邹平等人丢掉其手机、衣服等，隐瞒不报，直到2017年8月25日，邹平、张某才到四川省邻水县公安局柑子派出所说明事发经过情况。
二原告称，死者李某是被陈某、王某强行推至深水区造成其溺水死亡。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其提出的事实和主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所称该事实，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
庭审中，双方争议谁邀约谁到观音桥街上玩、到河边摸螺蛳，对本案责任的认定并无实质影响，且双方证据也不充分，本院对该事实不予认定。
同时查明，死者李某出生于2004年，长期生活在农村，住四川省邻水县观音桥镇天宝村4组。李某死亡后，邹平给予了原告方10000元救助，王某家给予了原告方3000元救助，张某家给予了原告方10000元救助。另查明，陈某之父已去世。
上述事实有原告提交的二原告身份证复印件、死者李某户籍注销证明及死亡证明、被告邹平、陈某、谢世芬、王某、王山、张某、张加林、王小琼户籍证明，邻水县公安局柑子派出所接警登记表、邻水县公安局柑子派出所2017年8月25日对张某的询问笔录、邻水县公安局柑子派出所2017年8月25日和26日两次对邹平的询问笔录、邻水县公安局柑子派出所2017年8月26日和9月20日两次对陈某的询问笔录、邻水县公安局柑子派出所2017年8月26日对王某询问笔录、邻水县公安局柑子派出所2017年8月30日对温世芬询问笔录、死者李某姐姐李真等回来处理后事的交通费发票、被告王山提交的王山和文小华结婚证复印件、文小华提交的身份证复印件及到庭各方当事人的当庭部分陈述予以佐证，本院予以采信。对于到庭证人范某的证言，证明死者李某与其他几人乘摩托车，能与其他证据相互佐证，对该部分事实，本院予以采信；到庭证人吕某的证言，原告以此证明是邹平、陈某、王某、张某到李某家接走李某。因证人陈述，在2017年8月14日看见四个娃儿去二原告家里耍，但不知道是谁，也不能确认认出其陈述的四个娃儿就是庭审中本案的被告邹平、陈某、王某、张某四人或有其中之一，该证言是孤证，证据不充分，不能足以证明是邹平、陈某、王某、张某到李某家接走李某的事实。对该证言，本院不予采信。
本院认为，侵权责任纠纷案件，除法律有特别规定外，承担责任的前提是行为人有过错，且过错与损害结果之间存在因果关系。同时，我国《民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以依照习惯，但是不得违背公序良俗。本案死者李某溺亡时已超过13岁，作为限制民事行为能力人，应当知道下河游泳的危险性，应当意识到游泳风险的存在，却依然自甘风险，冒险行事，伙同另两个未成年人忽视安全，下河游泳，溺水身亡，其自身存在重大过错，其监护人疏忽监管责任，也有重大过错，这是李某溺水死亡的主要原因，李某及原告理应对本次事故承担主要责任。
同时本院认为，无论任何人处于危险时，我们都应当提醒和劝诫别人远离危险，实施援助，这虽然不是公民的法定职责和义务，但却是人们日常生活中形成的美德习惯。本案中被告陈某、王某事发时分别已满16岁、15岁，属限制民事行为能力人，应当具有一定风险防范意识，对一起玩耍的同伴应当相互提醒和劝诫远离危险，应当知道未成年人在没有监护人或其他成年人陪同的情况下下河游泳的危险性，不但不阻止，却伙同死者李某参加游泳，其行为无形中也助长了死者李某自甘风险、冒险游泳的意念。按照日常生活习惯，被告陈某、王某作为参与游泳者，也具有一定的责任。李某溺水后，陈某、王某没有采取有效方法施救，甚至怕追究责任停止、阻止向外界呼救。在那样的紧急情况下，其行为不能用正常的标准去要求或评判，未成人实施的救助行为是否恰当，毕竟水上救援要有一定能力、技巧和专业知识。
本案被告邹平，是事故发生现场的唯一成年人，应当具有一定风险防范意识，认识到在河中玩耍的危险性，对一起玩耍的同伴应当相互提醒和劝诫远离危险，这虽然不是公民的法定职责和义务，但却是人们日常生活形成的美德习惯。对几名未成年人下河摸螺蛳及王某、陈某、李某参与游泳，提醒、劝诫不到位，也具有一定的责任。李某溺水后，参与了救援，但未成功，在那样紧急情况下，其救援行为并无过错。
被告张某事故发生时，不满15岁，是未成年人，没有一同参与游泳，对本次事故不应承担责任。李某溺亡后，张某父母（被告张加林、王小琼）基于人道主义给予了原告方10000元，其行为应予肯定，但现在反悔要求原告返还，本院不予支持。
邹平等人在李某死后，丢掉其手机、衣服，隐瞒不报，其行为是错误的，但这是李某死亡后发生的事，与其死亡没有因果关系，与本案无关。对丢掉的手机、衣服等损失，原告可另行解决。
原告之子李某的死亡损失，认定如下：
死亡赔偿金，按20年计算，为224060元，丧葬费27212.50元。交通费，原告方花费3988元，并无不当，本院予以确认。原告请求赔偿精神损失费50000元过高，本院认为精神损失费30000元较为合适。以上共计285260.50元。被告邹平及王某家已经给予原告的应予抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、原告李润华、温世芬之子李某死亡赔偿金224060元、丧葬费27212.50元、精神损失费30000元、交通费3988元，共计285260.50元损失，由被告邹平在本判决生效后十日内赔偿原告方30000元，邹平已支付给原告方的10000元应予以抵扣；由陈某在本判决生效后十日内赔偿原告方20000元，该款由陈某母亲即被告谢世芬进行垫付；由王某在本判决生效后十日内赔偿原告方20000元，王某已经支付给原告方的3000元应予以抵扣，该款由王某的父母即被告王山、文小华进行垫付。
二、驳回原告李润华、温世芬的其他诉讼请求。
案件受理费5897元，减半收取计2948元，由被告邹平负担310元，由被告陈某、谢世芬共同负担207元，由被告王某、王山、文小华共同负担207元，由原告李润华、温世芬共同负担2224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 姚超文
书 记 员 谌 凯