wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3429号
原告：刘修宽，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市富发矿业（集团）有限公司,住所地：重庆市奉节县大树镇兰靛村1社，注册号500236000003438。
法定代表人：唐晏学，总经理。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
原告刘修宽与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘修宽于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘修宽的委托代理人郑和平，被告重庆市富发矿业（集团）有限公司的法定代表人唐晏学的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修宽向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间从2009年7月13日起至2011年11月8日期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
事实和理由：我从2009年7月至2011年11月8日在被告重庆市富发矿业（集团）有限公司从事采煤工作，双方没有签订劳动合同。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险，由于长期在井下工作，接触粉尘较多，对身体危害大，现因身体不适，需进行检查，被告一直不对我检查。2016年6月20日，我申请了仲裁，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求确认原告与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间从2009年7月13日起至2011年11月8日期间存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告重庆市富发矿业（集团）有限公司辩称，原告刘修宽是在富发下面挂靠的矿工作，参保是事实，原、被告之间不存在真正的事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市富发矿业（集团）有限公司于1999年5月19日依法成立，具有合法的用工主体资格。原告刘修宽从2009年7月13日至2011年11月8日在重庆市富发矿业（集团）有限公司从事采煤工作，在此期间，被告给原告刘修宽参加了工伤保险。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2016年6月20日，原告刘修宽向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间存在劳动关系。2016年6月27日，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第152号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求确认与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：1身份证复印件、2企业基本情况、3参保证明、4不予受理通知书。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明双方自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，被告重庆市富发矿业（集团）有限公司是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的关系是否属于劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，有奉节县社会保障局出具的参保证明以及当事人陈述等证据在卷证明，被告又无相反证据驳斥，足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司自2009年7月13日至2011年11月8日存在劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告刘修宽与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司之间从2009年7月13日起至2011年11月8日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市富发矿业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审判员 刘天勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 余剑雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执36号
申请执行人朱亚玲。
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。
本院在执行朱亚玲与眉山嘉峰管道制造有限公司支付劳动报酬一案中，朱亚玲申请强制执行内容：支付工资款23089.82元，案件受理费206元。本院于2017年1月6日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已查封，本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）川1402民初3207号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 余小艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3540号
上诉人（原审被告）：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，总经理。
委托诉讼代理人：鲍红贵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冉汝凤，女，1944年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人冉汝凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。造成被上诉人受伤是因发生交通事故，有交通事故认定书为证；2、一审程序违法。应追加侵权人；3、一审判决适用法律错误。本案存在两个法律关系，一是上诉人与被上诉人之间的城市公交运输合同关系，一个是与第三人之间的道路交通事故关系，一审法院确定为生命权、健康权、身体权纠纷不当，适用法律错误。
冉汝凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冉汝凤向一审法院请求：一、被告赔偿原告医疗费34950.12元，住院伙食补助费1750元、营养费4500元、伤残赔偿金22599.2元，精神抚慰金5000元，护理费8400元，残疾器具费800元，伤残鉴定费2700元，交通费1000元，中介费50元，以上合计87139.32元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。事故发生后，原告被送至邯郸市中心医院住院治疗，住院35天，诊断为：左侧肩袖损伤、左侧冈上肌肌腱附着点撕裂，冈下肌肌腱损伤，左膝关节外侧半月板损伤，左侧髌上囊及膝关节腔积液，左膝关节间隙内多发游离体，左髋关节及右侧额面部软组织挫伤，左侧髋关节腔积液，左侧髌骨软化，腰椎间盘突出，冠心病。建议增加营养，定期复查。原告支付住院费31218.22元，门诊费3731.9元。另购医用肩外展矫形器支付800元。原告住院期间向邯郸市丛台区信远家政服务中心支付护理费8400元，中介费50元。
另查明，根据原告的申请，委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该中心于2017年1月25日作出鉴定意见为：原告的伤残等级为10级1处；营养期限为90日；护理期限为90日，护理人数为1人（住院期间2人）。原告支付鉴定费2700元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公交公司作为公共交通运输服务承运人，有义务将原告安全运送至目的地。公交公司在车辆行驶过程中紧急制动致使原告摔倒受伤，原告对此并无过错，公交公司应对致原告摔倒受伤所产生的相关损失承担赔偿责任。
原告造成的损失为：1、根据原告提交的医疗费票据，确定医疗费为34950.12元。2、根据其住院时间，住院伙食补助费为35天×50元=1750元。3、根据鉴定意见，营养费酌定2700元。4、根据其提交的家政服务合同及收据，确定其住院期间支付护理费及中价费为8450元；根据鉴定意见，其护理期限为90日，出院后的护理费参照河北省2017年度护理行业收入标准计算，出院垢的护理费为35785元÷365天×（90-35）天=5392.2元，其主张5390元符合法律规定。5、根据其提交的外购器具的票据，确定支付矫形器费用为800元。6、根据其住院时间，酌定交通费为700元。7、根据鉴定意见及鉴定费票据，伤残赔偿金为28249元×8年×10%=22599.2元，鉴定费为2700元。8、根据其伤残程度，酌定精神损害抚慰金为5000元。以上共计85039.32元。
综上，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，遂判决：一、被告邯郸市公共交通总公司给付原告冉汝凤医疗费等各项损失共计85039.32元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告冉汝凤其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取989.5元，原告负担89.5元，被告邯郸市公共交通总公司负担900元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料查明，冉汝凤在一审时提交了邯郸市公安交通警察支队丛台大队《道路交通事故认定书》邯公交认字【2017】第142号，该交通事故认定书显示，张义平驾驶的小客车与同方向行驶裴剑勇驾驶的公交车发生刮蹭，裴剑勇紧急制动时致使车内乘客冉凤摔倒，造成冉汝凤受伤及两车损坏的交通事故，并认定张义平承担事故的全部责任，裴剑勇和冉汝凤不承担事故的责任。本案其他事实与一审一致。
本院认为，公交公司作为乘运人因交通事故未能将冉汝凤安全运送到目的地，并造成冉汝凤受伤，本案存在两个法律关系竞合，即客运合同关系和机动车交通事故侵权关系，当事人享有选择权。现冉汝凤仅起诉公交公司，说明冉汝凤选择的是客运合同关系，故本案案由应为客运合同纠纷，一审确定生命权、健康权、身体权纠纷不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，因冉汝凤乘坐的公交公司的公交车发生交通事故受伤，未将冉汝凤安全运送到目的地，给其造成的损失依法应当得到赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，依法予以维持。
综上所述，邯郸市公共交通总公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由邯郸市公共交通总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 高晨阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初39号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第九中学，住所地：四平市铁东区。
法定代表人：蔡玉红，校长。
委托诉讼代理人：胡庆松，该校副书记。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平市第九中学著作权许可使用合同纠���一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告四平市第九中学的委托诉讼代理人胡庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平市第九中学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉��省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四平市第九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由伊通满族自治县小孤山镇中心小学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾红玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17502号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
被告：王开静，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司诉被告王开静物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王开静的起诉。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3105号
原告李某某，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住吉林省。
被告凌某某，男，53岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省公主岭市怀德县。
被告卢某，男，43岁，汉族，农民，住吉林省公主岭市怀德县。
原告李某某诉被告凌某某、卢某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告卢某系被告凌某某的小舅子。2015年二被告在长岭县长岭镇三合村承包云天化合作社土地，2015年4月22日二被告雇我的玉米免耕机耕种玉米，当时约定种完地就支付钱款，我把地耕种完之后，二被告手里没有现金，就未支付给我玉米免耕机的耕种款项。故诉至法院，要求二被告支付玉米免耕机耕种款7000元。现我与被告凌某某无法联系，不知道被告凌某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张朋海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 中
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10023号
上诉人（原审被告）：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。
法定代表人：廖子先，董事长。
委托诉讼代理人：周建明，男，系四川中宇建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：向功蜀，男，系四川中宇建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：喻代平，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：汪世燕，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：李学荣，男，1944年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。
上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人喻代平、黄国华、汪世燕、李学荣劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中宇公司的委托诉讼代理人周建明、向功蜀，被上诉人喻代平的委托诉讼代理人周雄伟，被上诉人汪世燕，被上诉人李学荣的委托诉讼代理人张永伟到庭参加了诉讼。被上诉人黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
中宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喻代平对中宇公司的诉讼请求。事实和理由：中宇公司与黄国华无任何关系，更不存在借用资质的事实。本案中《建筑工程施工劳务合同》上加盖的中宇公司的印章系伪造的，一审判决中宇公司对黄国华所负债务承担连带清偿责任错误。
喻代平辩称，中宇公司虽以《建筑工程施工劳务合同》上的印章不是中宇公司的为由向一审法院提出鉴定申请，但在一审法院依法通知其在规定的时间内办理相关鉴定手续后，中宇公司一直未办理，应承担相应的法律后果。况且在类似的案件判决后，中宇公司并未提出异议，且已支付劳务费。即使《建筑工程施工劳务合同》上的印章是伪造的，也是中宇公司对黄国华借用其公司资质的事后追认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪世燕辩称，中宇公司应当支付喻代平工资。
李学荣辩称，生效判决书已认定本案案件中的相关事实，劳务合同上印章的鉴定问题是因中宇公司自身的原因未能鉴定，应由其自行承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄国华未作答辩。
喻代平向一审法院起诉请求：判决中宇公司、黄国华、汪世燕、李学荣连带支付喻代平劳务费6840元。
一审法院认定事实：2014年3月23日，黄国华以中宇公司的名义与李学荣签订《建筑工程施工劳务合同》，约定由中宇公司承建李学荣位于邛崃市××××组民用住房建设工程，黄国华现场负责工程中的日常工作。在工程建设过程中，黄国华雇请了汪世燕代为管理工程。喻代平在该工地为黄国华提供劳务，劳务结束后黄国华尚欠喻代平劳务费6840元。2014年12月6日，黄国华与李学荣就已施工工程进行了结算，李学荣已给付黄国华工程款105300元。
一审法院认为，本案中，黄国华并非中宇公司员工，但其借用中宇公司的名义与李学荣签订了《建筑工程施工劳务合同》，承建了位于邛崃市××××组民用住房建设工程，并负责该工地日常管理工作和直接收取工程款，中宇公司并未派人参与施工、管理和工程款收付，黄国华作为实际施工人应当对其工地工人劳务费承担给付义务，现喻代平要求黄国华给付其劳务费6840元，符合法律规定，予以支持。中宇公司将其资质借用给没有资质的黄国华承揽工程，该“借用资质”行为为国家法律明确禁止，中宇公司具有过错，应对黄国华欠喻代平的劳务费承担连带清偿责任，故对喻代平要求中宇公司承担连带责任的请求予以支持。喻代平要求汪世燕和李学荣承担连带责任，因汪世燕系黄国华雇请管理工地的人员，而李学荣作为工程发包人，已与黄国华结算给付了工程款，不应承担责任，故对喻代平的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄国华于判决生效之日起五日内给付喻代平劳务费6840元；二、中宇公司对黄国华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回喻代平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄国华负担。
二审审理中，中宇公司提交一张2015年9月14日的录音光盘，拟证明黄国华亲口承认劳务合同上的印章是虚假的。喻代平质证认为，对该份录音证据的真实性不认可，录音不完整，也听不出是黄国华与中宇公司的对话，且公章是否虚假，不应当以中宇公司与黄国华的对话认定，而且一审中未鉴定也是因中宇公司未提交鉴定材料所致。李学荣质证认为，录音不完整，反映不出是与谁在通话，从通话录音中也可以确认中宇公司对对方使用公章的行为是认可的。且中宇公司一审中没有提供鉴定材料，相关的法律后果应当由中宇公司承担。汪世燕的质证意见与喻代平、李学荣的意见一致。黄国华未发表质证意见。本院经审查认为，因该份录音证据的通话人是否系黄国华本人不能确定，故不予采信。
喻代平提交了以下证据：（2015）邛崃民初字第651号民事判决书、（2015）邛崃民初字第656号民事判决及两份生效法律文书证明，拟证明与本案类似的案件判决书已经生效。经质证，中宇公司、汪世燕、李学荣对上述证据的真实性无异议。黄国华未发表质证意见。本院经审查认，上述两份判决书已经生效，且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是中宇公司应否对黄国华应承担支付喻代平劳务费的义务承担连带清偿责任。对此，本院评判如下：
黄国华与李学荣签订的《建筑工程施工劳务合同》上加盖了中宇公司的印章，而黄国华并非中宇公司的员工。对于《建筑工程施工劳务合同》上加盖中宇公司印章一事，一审中，黄国华出庭陈述是为了应付政府的需要，才由中宇公司在合同上盖章。而对于该合同上加盖的中宇公司印章的真实性问题，虽然一审中中宇公司向一审法院提交了鉴定申请，要求对《建筑工程施工劳务合同》上的印章是否为中宇公司的印章进行真伪鉴定，但中宇公司在收到一审法院限期要求其将公章等相关鉴定材料交到一审法院的通知后，怠于行使自己的权利，由此导致不能鉴定的法律后果应由中宇公司自行承担。况且本案同类似案件一审法院已作出中宇公司对黄国华的给付义务承担连带清偿责任的判决，且已生效，中宇公司已履行判决书所确定的义务。综合上述理由，本院对中宇公司二审中提出的要求对《建筑工程施工劳务合同》上的印章进行鉴定的申请不予准许。根据本案查明的事实，中宇公司将其资质借用给没有资质的黄国华承揽工程，违反法律的禁止性规定，一审判决中宇公司对黄国华应支付喻代平的劳务费承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，中宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人四川中宇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 静
江苏省沭阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1192号
申请执行人唐维学，男，1954年8月21日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人胡如法，男，1963年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人赵礼宣，男，1963年5月4日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行唐维学与胡如法、赵礼宣提供劳务者受害者责任纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执665号之一
申请执行人庞占宁，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张汗勇，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付庞占宁265**元。但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在邢台矿业（集团）邢台矿住房公积金管理分中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在邢台矿业（集团）邢台矿住房公积金管理分中心的公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王小莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初3093号
原告:叶红冲，男，1971年9月14日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：张芝彬，男，1968年6月9日生，汉族，住四川省珙县，
原告叶红冲与被告张芝彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红冲到庭参加诉讼，被告张芝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶红冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币60000元，并按月利率2%支付自2015年11月26日起至2017年2月26日止的利息18000元，本息合计人民币78000元，自2017年2月27日起至款项实际还清之日止的利息以未还款项为基数按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木料，截止2015年11月13日，被告共欠原告60000元，被告向原告出具欠条加以确认。货款欠条上载明：被告在2015年11月26日之前将原告的60000元货款全部付清，若不付清，则自2015年11月26日起以未还款项为基数按天利率1%计算利息，因利率过高，原告按月利率2%计算还款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张芝彬辩称：被告差叶红冲货款60?000元，第一次还了5?000元，第二次还了10?000元，后被告又从原告处购买了3?000元的木料，被告实际差欠叶红冲的货款是48?000元。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买木料，经双方结算，截止2015年11月13日，被告共欠原告木料款人民币60000元，当日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠叶红冲木料款人民币60000元，经协商约定为2015年11月26日之前全部还清，逾期还不清全部货款，每拖一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给叶红冲，直至还清全部货款。2016年10月，被告支付给原告欠款5000元，现下差货款人民币55000元。
上述事实，有原告的陈述、货款欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告存在买卖合同关系，经结算，被告差欠原告货款人民币55000元，被告应当承担支付义务。对原告要求被告支付货款人民币55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期支付货款，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，但原告未提供证据证明被告具体是何时支付了5000元货款，本院无法计算利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供证据证明其实际欠原告的货款是48000元，故对其抗辩意见，本院不予采信。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张芝彬于本判决生效之日起十日内支付原告叶红冲货款人民币55000元。
二、驳回原告叶红冲的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1750元，由被告张芝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 念
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初900号之二
原告：石晓静，女，1978年6月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩延江、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。
被告：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，执行董事。
石晓静与邯郸市中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告石晓静于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石晓静撤诉。
案件受理费4239元，减半收取计2119.5元，保全费1520元，均由原告石晓静负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年七月二日
书记员 王 薇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第109号
罪犯吴利伟，男，1990年3月28日出生，汉族���山西省阳高县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）城刑初字第30号刑事判决，以被告人吴利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年8月5日起至2015年1月4日止），并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴利伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴利伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯吴利伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯吴利伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴利伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保574号之一
申请人：朱建林，男，1957年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：陈红五，男，1961年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人朱建林与被申请人陈红五民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈红五的银行存款15万元或查封被申请人陈红五所有的价值为15万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000001918的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈红五的银行存款15万元或查封被申请人陈红五所有的价值为15万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 辉
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��07执234号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初23号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人霍前成，男，1970年11月18日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因殴打他人，2015年7月13日被行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月17日被金寨县公安局刑事拘留，2016年10月24日被该局决定取保候审，2017年2月16日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人霍前成犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人霍前成及其辩护人余述琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日15时42分许，被告人霍前成驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车在自己家门前往金碑路倒车时，与直行的孙某驾驶的苏Ｃ×××××号重仓栅式货车发生碰撞，造成二车受损。经鉴定，事故发生时霍前成血液中乙醇含量为277.0mg/100ml；霍前成负事故的全部责任。
上述事实，被告人霍前成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人詹某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍前成违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人具有坦白，系初犯等法定和酌定从轻情节，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人霍前成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月7日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 显 明
二〇一七年二月十六日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初40号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周磊，男，1988年8月1日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，2009年11月因抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年5月刑满释放；2013年12月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2014年3月9日刑满释放；2015年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周磊犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：因虞某某（16岁，另案处理）与李某之间有纠纷，2015年10月30日15时许，李某与其哥哥钟某乙、姐姐王某某等人到荣县高级职业中学校大门口准备找虞某某商量化解。在该校门口找到虞某某后，虞某某表示要等其“哥哥”周磊来解决此事。随后虞某某电话联系被告人周磊，周磊又电话联系另外两人携带铁棍、匕首骑乘二辆摩托车到荣县高级职业中学校大门口，被告人周磊到达后，质问是谁叫其来的，王某某称是自己叫他来的，被告人周磊随即飞脚向王某某踢去，踢中王某某的大腿等部位，王某某的男朋友钟某乙遂上前帮王某某的忙，与被告人周磊发生抓扯，与周磊一同前来的两人也持铁棍殴打钟某乙,虞某某见状上前与王某某发生打斗，在此过程中周磊拿出匕首追逐殴打钟某乙并刺中其臀部，随后被告人周磊同另外两人骑摩托车离去，引起现场数十名群众围观。经鉴定：被害人钟某乙的伤属轻微伤。
案发后，被告人周磊对钟某乙、王某某进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、谅解书、判决书、户籍信息等书证；物证匕首一把；证人虞某某、王某某、李某、钟某甲、杜某某等人的证言；被害人钟某乙的陈述；被告人周磊的供述与辩解以及现勘笔录、检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊无视国家法律，持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周磊在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周磊到案后，如实供述自己的罪行，对被害人的损失进行了赔偿，并取得其谅解，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年12月1日止。）
二、没收扣押在案的匕首一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 伶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1067号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港裕兴通达国际贸易有限公司，住连云港市海州区。
法定代表人孙存全，该公司总经理
被执行人孙存全。
被执行人丁荣。
被执行人刘必超。
被执行人童桂兰。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港裕兴通达国际贸易有限公司、孙存全、丁荣、刘必超、童桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人丁荣名下位于连云港市新浦区海宁街15号楼3单元501室（丘号241040-33）；刘必超、童桂兰名下位于连云港市新浦区浦西街工农路供电局宿舍A号301室（丘号120012-6-9）房屋予以查封。因上述房屋正在价格评估中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00243号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月九日
书记员 李更亮
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执520号
申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南历下区明湖东路8-14号。
法定代表人苏文强。
被执行人段寒。
被执行人段元秋。
被执行人张宗红。
本院做出的(2014)历商初字第1609号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人段寒、段元秋、张宗红小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月十八日
书记员 韩勇刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5016号
原告：张足，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：郭云祥，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，
原告张足与被告郭云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊建及被告郭云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失86600元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日22时许，被告郭云祥驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车行驶至事发地点时，与原告张足驾驶的电动自行车相撞，造成张足等人受伤，三车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告承担该事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。
被告郭云祥辩称：事故发生属实，把原告撞伤属实。误工费、营养费太高。我为原告垫付了81000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、法医鉴定书中确定原告误工日为365天、营养日为120天，原告据此诉求赔偿。被告认为误工费、营养费过高。经查，自发生事故至原告做出法医鉴定书定残前一日的时间为138天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条的规定，本院确认原告的误工期为138天、营养期为120天。对原告提交的证据四合理部分，本院予以采信。2、被告对原告提交的证据七购买电动车收款收据及用户手册有异议，认为电动车价值1900元，不能按新车价3060计算。庭审中原告认为事故发生时，捷马电动车价值为2800元。综合案情，本院确认受损捷马电动车损失价值为2350元（2800+1900）÷2。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日22时许，被告郭云祥驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车（车载陈艺广）沿兰陵城兰陵路由西向东行驶至事发地点时，与顺行的王娇娜驾驶的电动自行车和原告张足驾驶的电动自行车相撞，造成张足、王娇娜、郭云祥受伤，三车辆不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告郭云祥承担事故全部责任，原告张足及王娇娜不承担事故责任。原告张足受伤后在兰陵县人民医院住院治疗76天，支出医疗费94960.72元，支出检查费176.2元。支出病案复印费47元。2016年10月27日，原告张足的伤经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，张足的损伤构成十级伤残；误工365日、护理120日、营养120日。原告因此支付鉴定费1200元。原告的受损捷马电动车，2016年5月21日购买价3060元。庭审中原告认为发生事故时价值2800元，未进行评估。被告认为价值1900元，未修复。因本案诉讼，原告支出邮寄费35元。事故发生后，被告郭云祥已付给原告张足81000元。
本院认为，被告郭云祥驾驶机动车辆与顺行的王娇娜驾驶的电动自行车和原告张足驾驶的电动自行车相撞，造成三人受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，郭云祥承担事故的全部责任,事实清楚，责任明确。原告张足要求被告郭云祥赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告郭云祥先行付给原告的款项81000元应予扣减。原告系农村户口性质，按农村户口性质计算相关经济损失。原告诉求交通费1000元，根据原告住院天数及居住地距离医院的实际情况，本院酌情确定交通费为760元。综合案发原因、损害后果、原告的分项请求金额等情况，本院确认原告张足的经济损失为：医疗费95136.12元、误工费8874.78元（64.31元X138天）、护理费7717.2元（64.31元X120天）、住院伙食补助费2280元（30元X76天）、营养费3600元（30元X120天）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费760元、捷马电动车损失价值为2350元、邮寄费35元、复印费47元，共计人民币151908.1元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告郭云祥赔偿原告张足因道路交通事故形成的人身及财产经济损失共计70908.1元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张足的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元,减半收取983元，由原告张足负担183元、被告郭云祥负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈国军
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋淑怡
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第931号
原告陈国亮。
委托代理人李平。
被告纪振东。
被告赵玉青。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告陈国亮与被告纪振东、赵玉青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国亮及其委托代理人李平，被告赵玉青的委托代理人刘文军到庭参加诉讼，被告纪振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亮辩称，2013年2月1日和2013年6月28日，两被告以做生意缺少资金为由先后两次向原告借款人民币15万元和5万元，合计人民币20万元，并立借条两份，约定以自己的房屋产权作为抵押，且口头约定月利率二分计算利息。之后，原告多次向两被告索要此款，两被告总是以种种借口搪塞不还，请求依法判决两被告共同归还借款人民币200000元，自诉讼之日起按二分利率承担利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉青辩称，对借款事实无异议，是无息借款；实际借款人是纪振东，钱是纪振东个人用的，与赵玉青无关系；两被告已于2011年11月21日离婚，双方已不是夫妻关系。
被告纪振东未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告纪振东、赵玉青向原告陈国亮借款15万元，并立借据一份给原告，借据载明“借条今借到陈国亮人民币壹拾伍元整（￥150000.00），以竹巷街北4号楼201室房产作为抵押，据：纪振东赵玉青20**年2月1日”。2013年6月28日，两被告又向原告借款5万元，立借据一份给原告，借据载明：“今借到陈国亮人民币伍万元整（￥50000.00）据：纪振东赵玉青20**.6.28”。后原告索款未果，于2014年6月3日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告先后两次向原告借款20万元，有其出具的两份借条为凭，借款事实清楚，应予认定。原、被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律强制性规定，合法有效。原告主张借款时口头约定月利率二分，但未提供证据证实，现要求两被告自诉讼之日起按二分利率承担利息，本院不予支持，但可从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告纪振东、赵玉青于本判决生效后十日给付原告陈国亮借款本金20万元，承担利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2014年6月3日计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告纪振东、赵玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈顺元
二〇一四年九月一日
书记员 陈虹羽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执208号之二
申请执行人林义学，男，1969年9月2日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人黄兆俊，男，1968年8月8日出生，住罗城仫佬族自治县农业银行住宿区。
申请执行人林义学与被执行人黄兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)桂1225民初250号民事调解书已经发生法律效率，权利人林义学于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。被执行人黄兆俊应履行的义务为：一、向申请执行人林义学偿还借款本金400000.00元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件申请执行费5900.00元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人黄兆俊在罗城仫佬族自治县农业银行住宿区有房产一套（房产证号：罗房权证东门字第××号）。2017年6月13日，经本院主持和解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议.双方约定：一、被执行人黄兆俊自愿以145000.00元的价格将其位于罗城仫佬族自治县农业银行住宿区的房产一套（房产证号：罗房权证东门字第××号）抵债给申请执行人林义学，该房屋在银行设置的抵押贷款由申请执行人林义学负责清偿；二、协议签订后，申请执行人同意本院解除对该房产的查封、并制作以物抵债的执行裁定书给双方当事人；三、本案执行费5900.00元由申请执行人林义学负担，协议签订后即发生法律效力。现双方已在协议上签字认可并履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，应终结(2017)桂1225民初250号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)桂1225民初250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民审判员 银星文
人民审判员 银星贵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 银帮敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初2379号之一
原告：李广，男，1984年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：顾海增，男，1975年1月9日出生，住天津市宝坻区。
原告李广与被告顾海增运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月22日裁定转为普通程序，并于2018年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。李广无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李广撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 ���张德
审 判 员 尹 作 祥
人民陪审员 丁 建 华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞 娜 娜
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（十一）其他需要裁定解决的事项。…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉��费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0581刑初17号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人贾某，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年6月26日21时许，被告人贾某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行至野川镇路段时，与崔某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成贾某、崔某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，贾某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，贾某血液中乙醇含量为137.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，崔某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，供认不讳。
经审理查明：2016年6月26日21时许，被告人贾某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行至野川镇路段时，与崔某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成贾某、崔某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经道路事故责任认定，被告人贾某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为137.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，崔某某的伤情为轻伤。
审理中，被告人贾某与被害人崔某某就民事部分达成和解协议，被害人崔某某对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局交通警察大队查获经过。
3、高平市公安局交通警察大队晋交公认字[2016]第003811号道路交通事故认定书证实：贾某负事故的主要责任，崔某某负事故的次要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实案发现场情况。
5、贾某抽取血液登记表及抽血照片。
6、贾某驾驶证复印件及驾驶查询结果载明其准驾车型为C1。
7、高平市公安局交通警察大队公安交通行政强制措施凭证。
8、被告人贾某的前科劣迹调查表载明贾某2008年6月5日因抢劫罪被高平市人民法院判处有期徒刑一年，未查询到贾某有其他涉酒驾行为。
9、协议书证实双方就民事部分达成协议，崔某某对贾某的行为表示谅解。
10、被告人贾某的详细身份信息。
（二）证人证言、被害人陈述
1、崔某某询问笔录证实：2016年6月26日21时许，我一个人驾驶着我的一辆摩托车从北往南行驶至野川镇野川村焦化厂的路段时，我身后过来一辆摩托车撞到我的摩托车，我们两辆摩托车都撞倒在地了，我就报警了，你们交警队工作人员后来就到场了。事故发生时，我没有喝酒，我闻到对方那个骑摩托车的男子身上有酒味。
2、贾乙询问笔录证实：贾某发生交通事故的那天晚上七点钟左右，我和贾某、邵震震，韦某某我们四个人一块到了野川镇南杨村一个饭店吃饭，在吃饭过程中，贾某、韦某某、邵震震他们三个人喝酒了，喝了大约半小时左右，我们四个人离开了饭店，各自就分别走了。
3、韦某某询问笔录证实：贾某发生事故那天下午七八点的时候，我和贾某、邵震震、贾乙我们四个人到了野川镇南杨村一个饭店吃饭，当时贾某骑着他的摩托车过去到饭店了。我们在饭店里面吃饭，并且喝啤酒了。
（三）鉴定意见
1、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）610号鉴定文书载明：送检血液中乙醇含量为137.8mg/100ml。
2、高平市���安司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2016）0332号鉴定文书载明：崔某某左外踝处骨折为轻伤二级；左外踝处皮肤裂伤及右踝关节处软组织损伤为轻微伤。
（四）被告人贾某的供述与辩解。
在量刑审理过程中，公诉机关提供书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处贾某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为：被告人贾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人贾某在庭审中能如实供述，赔偿了被害人的损失并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 张 路
二〇一七年三月一日
法官 助理 连 璐
书 记 员 范建丽
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执116号
申请人于文举，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住宾县平坊镇新发村新发屯。
被执行人吴金廷，男，1991年7月21日生，汉族，农民，住宾县宾州镇英杰村赵兰田屯。
本院在执行于文举诉吴金廷劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初3564号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年五月二十日
书记员 吴庆丰
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528民督194号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被申请人：陈娉，女，1973年12月7日出生，汉族。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈娉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币15000元及约定利息，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡芳艳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1466号
申请人:徐州永固桩业科技有限公司,住徐州经济开发区大庙工业园。
法定代表人：王静霞,机构代码：782709398。
被执行人:徐州群发基础工程有限公司,住徐州市广山路35-4、35-5号。
法定代表人：吴远书,机构代码：913203005726199843。
徐州永固桩业科技有限公司与徐州群发基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2016)苏03民终7000号民事判决书已发生法律效力。因徐州群发基础工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐州永固桩业科技有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年3月19日立案执行。
执行中申请执行人徐州永固桩业科技有限公司向本院申请撤回对被执行人徐州群发基础工程有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1466号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十三日
书记员 李秀兰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执251号
申请执行人陕西秦北管桩有限公司，住所地西安市经济开发区草滩工业园尚稷路中段。
法定代表人谢英献，经理。
被执行人西安鑫诚建筑工程有限公司。住所地西安市长安区灵召街办东正街215号。
法定代表人任永新，经理。
委托代理人王珂，女，该公司员工，特别授权。
本院在执行申请执行人陕西秦北管桩有限公司与被执行人西安鑫诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人西安鑫城建筑工程有限公司履行支付人民币21532元，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结三原县人民法院(2016)陕0422执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 鹏
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初537号
原告：黄某某。
法定代理人：黄某甲（原告母亲）。
委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：胡某某（原告黄某某父亲），现去向不明。
原告黄某某与被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄某某的法定代理人黄某甲及委托诉讼代理人谭劲锋到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告抚养费163200元（从2008年8月起按每月800元支付至18周岁止）。事实和理由：2007年10月29日，原告母亲黄某甲与被告生育原告。2008年8月26日，黄某甲与被告因感情破裂而分居生活，双方就原告的抚养事宜达成协议：原告由黄某甲抚养，被告每月支付原告抚养费500元。之后，被告从未支付一分钱抚养费，根本没有尽到作为父亲抚养子女的法定义务。现原告已在州门司镇中心完小就读，学费及生活费都在逐年增加，必须增加相关费用。原告为维护合法权益，向法院起诉，要求被告支付抚养费。
被告胡某某未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交下列4份证据：
1、原告法定代理人黄某甲身份证及户籍资料，拟证明黄某甲与原告的关系；
2、原告的户籍资料，拟证明原告的基本情况；
3、被告的户籍资料，拟证明被告与原告的身份关系；
4、协议书，拟证明黄某甲与被告协议约定，原告随母亲生活，被告承担原告的抚养费。
经过举证、质证及本院审查认证，本院认为原告所提交的4份证据均真实、合法，且与本案有关联，故本院对原告提交的4份证据均依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8、9月份，原告母亲黄某甲与被告相识、相恋并同居。在同居两年多后，黄某甲与被告于2007年10月29日生育原告（目前随黄某甲生活），未登记结婚。2008年8月26日，黄某甲与被告感情不和，双方自愿解除同居关系，并就原告的抚养事宜自愿达成协议：非婚生女儿原告黄某某由母亲黄某甲抚养，由被告每月给付原告抚养费500元，每月三十日支付一次，遇重大疾病和学费等小孩开支超过一次壹仟元整，黄某甲与被告均担。分居后，原告一直跟随黄某甲及黄某甲母亲生活。黄某甲后与他人结婚并于2013年1月18日又生育一男孩，被告是否结婚未知。黄某甲结婚时，被告要求抚养原告，黄某甲不同意，后被告再未与黄某甲及原告联系。解除非法同居关系后，被告从未给付过原告抚养费。原告多次催讨，被告拒付。2016年4月27日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告母亲黄某甲与被告未登记结婚，开始共同生活且生育原告。原告父母自愿解除同居关系并签订“协议书”，协议约定，原告由黄某甲抚养，被告每月给付原告抚养费500元，每月三十日支付一次，遇重大疾病和学费等小孩开支超过一次壹仟元整，黄某甲与被告均担。该协议内容自愿、合法；解除同居关系后，被告未按照协议约定给付原告抚养费。故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求一次性支付抚养费163200元（从2008年8月起按每月800元支付至18周岁止），支付数额过高且支付方式不符合实际，本院依法不予支持。关于抚养费的数额，结合当地的生活水平和原告的需求，以及被告方现有的经济负担能力，应酌定为每月支付500元为宜。1.从2008年8月26日起至2016年4月30日止，被告应一次性给付拖欠原告的抚养费为500元/月×92个月=46000元；2.从2016年5月1日起至原告18周岁止，被告每月给付原告抚养费500元，于每月30日支付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某自本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告黄某某的抚养费46000元；
二、被告胡某某从2016年5月1日起，每月给付原告黄某某抚养费500元（于每月30日支付），直至原告黄某某成年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，按规定予以免收。公告费560元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 秦 艳
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 黄丰辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄娅雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0521民初477号
原告：王斌斌，男，1988年1月8日出生，汉族。
被告：车相福，男，1989年1月22日出生，汉族。
被告：谢红秀，女，1989年1月8日出生，汉族。
原告王斌斌与被告车相福、谢红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告王斌斌于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌斌撤诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告王斌斌负担。
审判员 王方顺
二〇一七年五月十日
书记员 陈 静
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督198号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：孙强，男，汉族，住辉南县。
申请人于2013年4月5日以被申请人在申请人处贷款共计本金24000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金24000元及利息15701.91元，共计39701.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙强在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金24000元及利息15701.91元共计39701.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3254号之一
申请执行人：王国军，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：朱春企，男，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人王国军与被执行人朱春企民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余泗商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3777500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十日
代书 记员 徐虹玒
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3575号
原告：许德刚，男，汉族，1967年9月26日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆泉河建设有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码：915002357626720658。
法定代表人：谢绍云。
被告：谢家祥，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：朱玉莲，男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：刘前成，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市云阳县。
原告许德刚与被告重庆泉河建设有限公司、谢家祥、朱玉莲、刘前成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，因原告许德刚未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，的规定，裁定如下：
本案按原告许德刚自动撤诉处理。
审 判 员 江陆清
二〇一八年六月七日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屯民初第1017号
原告赵某某，男，1953年3月15日生，汉族，屯留县李高乡。
委托代理人赵某甲，男，1963年1月24日生，汉族，屯留县李高乡，系原告赵某某兄弟，特别代理。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，男，1958年6月8日生，汉族，屯留县李高乡。
委托代理人牛永兵、王静文（实习律师），山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
原告赵某某与被告赵某乙扶养纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵某甲、王雪伟，被告赵某乙及其委托代理人牛永兵、王静文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与赵某乙、赵某甲系同胞兄弟，原告年纪较大，且有智力障碍，无法独立自主生活。2006年5月12日，原告、赵某乙、赵某甲三兄弟通过村委会，达成了一份对原告的赡养协议，由被告赡养原告，并享有原告的4亩地承包经营权，现金3000元，二孔窑洞的继承权。原、被告达成协议后，被告从未按协议约定赡养过原告，原告仍然和三弟赵某甲在一起生活，生活由赵某甲照顾。被告不但不照顾原告生活，反而占了原告一亩半承包地和3000元存款。现原告不同意再和被告一起生活，在村委调解无效的情况下，故原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的赡养协议，判令被告归还原告承包地、房屋及存款3000元，诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称：1、原告不是协议主体，协议的主体为赵某甲和被告，原告提起解除协议之诉，主体不适格，且赵某甲作为原告的代理人亦不妥；2、原告诉状所诉不是事实，协议签订后，被告履行了扶养义务，并为原告办理了“五保户”手续；3、协议系生效协议，原告在没有充分证据证实协议存在可解除事由的情况下，协议是不得解除的。
本院认为：原告不是被告赵某乙与赵某甲所签订协议的主体，原告不具有要求解除协议的主体资格，且被告与赵某甲所订协议，系在村委主持下达成，由此可见原告在屯留县李高乡古城沟村的公知范围内系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，不具有单独提起诉讼的资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
诉讼费100元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年四月八日
书记员 申秀丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4528号之一
原告:无锡市光环电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇大田村,统一社会信用代码91320282703537197G。
法定代表人：芮杏娟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈中华，该公司员工。
被告:武汉重型机床集团有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号,统一社会信用代码：91420100177716557D。
法定代表人：杜琢玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，该公司员工。
本院于2018年4月28日立案受理原告无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）与被告武汉重型机床集团有限公司（以下简称机床公司）买卖合同纠纷一案，被告机床公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员季仲独任审查，法官助理李进组织双方进行听证，现已审查终结。
原告光环公司诉称：其公司系机床公司供应商，机床公司以订单形式向其公司采购电缆，因机床公司长期拖欠其公司货款，截止起诉之日机床公司尚欠其公司货款为2416230.45元，该款其公司经催要未果，故诉至法院，要求机床公司立即支付货款2416230.45元并承担逾期付款违约金，同时承担案件诉讼费用。
被告机床公司提出管辖权异议的主要理由是：光环公司为其公司的电缆供应商，双方签订多份合同，合同中均对管辖法院进行了约定，约定合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的双方均可向买方所在地人民法院提起诉讼，其公司所在地法院为武汉东湖新技术开发区人民法院，故请求依法将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院审查查明：机床公司曾与光环公司发生电缆买卖业务往来，向光环公司采购电缆，嗣后因机床公司未能归还尚欠电缆款，光环公司以业务往来明细等为证据诉至本院。
审查中，机床公司向本院提供与光环公司2015年3月18日至2016年6月17日的采购订单合同，并主张双方最后发生业务签订合同时间2016年6月17日，所签订的所有合同中对合同争议的解决的方式均约定为：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，当事人双方均可向买方所在地人民法院提起诉讼。”合同中机床公司的单位地址位于湖北省武汉市东湖新技术开发区。对机床公司提供的合同，光环公司予以确认，请求法院依法裁决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，光环公司与机床公司合同中约定发生纠纷向买方所在地人民法院提起诉讼，而机床公司位于武汉市东湖新技术开发区，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告机床公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。机床公司已预交的案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 季 仲
二〇一八年七月五日
法官助理 李 进
书 记 员 陈翰迪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初1072号
原告：蔡某1，女，2003年10月23日生，汉族，住吉林省大安市。
原告：窦某，女，2015年4月22日生，汉族，住吉林省大安市。
二原告法定代理人：蔡某2，女，1982年1月3日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：窦林，男，1981年4月8日生，汉族，住吉林省大安市。
原告蔡某1、窦某诉被告窦林抚育费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告法定代理人蔡某2到庭参加诉讼，被告窦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告主张及证据：要求被告自2018年7月起每月给付抚育费5,000.00元，证据有2015年11月27日离婚证复印件及离婚协议复印件。
被告窦林未答辩。
本院认为：本案是一起抚育费纠纷。2015年11月27日二原告法定代理人蔡某2与被告窦林协议离婚，蔡某1、窦某由蔡某2抚养，窦林每月给付抚育费2,000.00元，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，现因物价上涨，教育费的提高，蔡某1、窦某要求窦林增加抚育费的请求，于法有据，合理合法，应予支持。但其二人要求窦林每月给付5,000.00元抚育费，过高，应适当降低。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告窦林自2018年7月起每月给付蔡某1、窦某抚育费3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
本判决为终审判决
审判员 ：辛世杰
二〇一八年七月十一日
书记员 ：孙宏达
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初2052号
原告：南通港力物业管理有限公司(组织机构代码13832899-X)，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人：周志敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：胡美新，女，1965年2月10日生，汉族，住南通市经济技术开发区。
原告南通港力物业管理有限公司与被告胡美新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通港力物业管理有限公司的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告胡美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通港力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付天安花园33幢501室2013年11月1日至2015年4月31日期间所欠原告物业服务费人民币4474.17元，并以此为基数，按日万分之五支付自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止因逾期缴费产生的违约金。事实及理由：被告系天安花园33幢501室业主。根据天安花园业主委员会与原告签订的《天安花园物业服务委托合同》，被告有义务在每年的6月30日前，按照建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳当年的物业服务费。案涉房屋的建筑面积为165.71㎡。原告按合同约定提供了物业服务。被告自2013年11月1日起至今未缴纳物业服务费，原告催缴无果。
被告胡美新未应诉答辩。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告所在的天安花园业主委员会签订《天安花园物业服务委托合同》，合同约定：1、原告为天安花园小区提供物业服务，合同期为2012年1月1日至2013年12月31日；2、物业服务费收费标准：被告所在的33号楼为1.5元/月/㎡，缴费期限为每年第二季度（6月30日）前缴纳当自然年度的物业服务费；3、逾期缴纳物业费的，物业公司可自逾期之日以每日应缴费用万分之五加收滞纳金。2013-2015年期间，原告与天安花园业主委员会逐年续签了当年天安花园小区的物业管理服务合同，对双方以上权利义务进行了延续。原告与被告、被告所在的天安花园业主委员会签订的物业服务系列合同中，物业费的收费标准一贯为1.5元/平方米/月。原告自物业合同签订后，一直在天安花园提供物业管理服务。
另查明：被告在原告物业服务费主张期间内系天安花园33幢501室的业主，该房屋建筑面积为165.71平方米。自2013年11月1日起，被告至今未向原告缴纳上述期间内产生的物业服务费。
上述事实，有《天安花园物业服务委托合同》、天安花园33幢501室房屋产权登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与天安花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。
原告依约为被告提供了物业管理服务，被告理应缴纳物业费。被告欠缴物业费的时间区段为2013年11月1日至2015年4月31日，共计18个月。结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告累计欠缴的物业费总额为人民币4474.17元（165.71*1.5*18）。
关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，原告与业委会签订的系列合同均约定为按日万分之五，原告主张以累计欠缴物业费为基数，按日万分之五计算自2015年7月1日起因逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。
被告胡美新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美新于本判决生效后十日内一次性给付原告南通港力物业管理有限公司南通市崇川区天安花园33幢501室2013年11月1日至2015年4月31日期间的物业服务费人民币4474.17元。
二、被告胡美新于本判决生效后十日内一次性支付原告南通港力物业管理有限公司逾期付款的违约金（以累计欠缴额4474.17元为基数，按日万分之五，自2015年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币690元，合计人民币740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 员 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱锁梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明华
/
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2065号之一
申请执行人王振永，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人孙树东，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张爱修，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人王振永与被执行人孙树东、张爱修建设工程分包合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初644号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告孙树东、张爱修于2016年12月30日前支付原告王振永工程款80000元；于2017年12月30日前支付67000元；剩余工程款60000元于2018年12月30日前付清；二、如果两被告不能按期支付工程款，原告王振永有权申请执行全部工程款，两被告并支付利息12840元，按年利率6%支付自2016年2月7日到履行完毕的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年11月29日依法冻结被执行人张爱修在中国工商银行股份有限公司银行账户，账户余额为1417.63元；于2017年11月29日依法冻结被执行人张爱修在中国农业银行股份有限公司滨州青阳支行银行账户，账户余额为1104.41元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初644号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初10631号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：广东东方恒力酒店管理有限公司（原企业名称：佛山市东方恒力酒店管理有限公司），住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2幢1104房之五，统一社会信用代码×××53Ｍ。
法定代表人：黄永才。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东东方恒力酒店管理有限公司（原企业名称：佛山市东方恒力酒店管理有限公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十三日
书记员 陈昀仪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(20167)苏1324执3748号
申请执行人：高宝峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：泗洪县皇家玖号娱乐有限公司，住所地江苏省泗洪县圣玛可购物广场西班牙区18幢,组织机构代码06946884-0。
法定代表人：蔡清汉，该公司董事长。
依据(2016)苏1324民初1691号民事判决书，被执行人泗洪县皇家玖号娱乐有限公司应给付申请执行人高宝峰51500元及利息，并承担案件受理费1112元。经申请执行人高宝峰申请，2017年7月13日，本院立案执行，2017年7月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪县皇家玖号娱乐有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王成红
第1页/共22页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保104号
申请人：袁江泽，男，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，董事长。
申请人袁江泽与被申请人赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁江泽于2018年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产予以查封。保全金额为180万元。申请人袁江泽向中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币180万元为限。
本院经审查认为，申请人袁江泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下位于赤峰市红山区房产予以查封,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一八年二月二日
书记员 张 俊 峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3548号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：龚圣艮，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告龚圣艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1120号之一
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地中华人民共和国江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托诉讼代��人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被告：金钟水（KIMJONGSOO），男，1972年7月10日出生，韩国国籍，境内居住地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。
被告：张银晶（CHANGEUNJUNG），女，1974年5月25日出生，韩国国籍，境内居住地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。
被告：富力南京地产开发有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行诉被告金钟水、张银晶、富力南京地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司江苏省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。
本案案件受理费11916元减半收取计5958元、公告费300元、保全费5000元，合计11258元，由中国银行股份有限公司江苏省分行负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月十四日
书记员 杨文艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1000号
原告：张进，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张进诉被告余世普承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人文绍波到庭参加了诉讼，被告余世普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进诉称：2014年12月，原告以己有的挖掘机在被告承建的丰都名山彭家垭口道路工程处从事挖掘业务。2015年7月21日，经结算，被告应当支付原告承揽费用29560元，并出具欠条承诺于同年8月30日前清偿。后被告未予清偿。原告故诉至法院请求判令被告支付承揽费用29560元及该款自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告余世普未作答辩。
经审理查明：2014年4月至10月，张进以己有的挖掘机在余世普承建的丰都名山彭家垭口道路工程处从事挖掘业务。2015年7月21日，经结算，余世普应当支付张进承揽费用29560元，并出具欠条承诺于同年8月30日前清偿。后余世普未予清偿。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承建的丰都名山彭家垭口道路工程处从事挖掘业务，双方形成承揽合同关系。工作完成后经双方结算对承揽费用及履行期限予以确认，故被告余世普应当按约予以支付，其未予支付的行为已构成违约，还应当承担支付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余世普在本判决发生法律效力后5日内支付原告张进承揽费用29560元及该款自2017年4月12日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费539元，由被告余世普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月六日
书 记 员 隆应花
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1995号之二
申请执行人:何小波，男，1982年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:钟纪杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:翁建珍，女，1987年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:周棠杰，男，1993年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人何小波与被执行人钟纪杰、翁建珍、周棠杰民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日预查封了被执行人周棠杰名下所有的位于舟山市新城颐景御府4幢1402室不动产，现因被执行人履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周棠杰名下所有的位于舟山市新城颐景御府4幢1402室不动产的预查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 黄启永
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2873号
原告:邓洋，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市。
被告:孙政,男,1979年10月25日出生,汉族,住重庆市丰都县。
原告邓洋与被告孙政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洋到庭参加诉讼。被告孙政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洋向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款8050元，并从2015年7月起按国家同期银行贷款利率支付利息至偿清欠款之日止。事实和理由：被告于2015年9月起开始销售原告的产品，货款从未结算。2016年4月双方停止合作关系，被告拒绝支付货款。被告向原告出具了欠条，约定2016年7月底付清，并约定逾期付款将承担1年的利息。被告至今未付。
被告孙政未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务。因被告既无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提供答辩状和证据以抗辩原告的主张，故本院视为被告放弃举证、质证权利，被告自行承担不利法律后果。原告举示的证据证明：被告于2016年6月22日向原告出具欠条，欠货款8050元，付款期限2016年7月底前，并约定逾期付款将承担1年的利息及律师费和诉讼费。被告未按照约定的数额和约定的期限履行支付价款的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙政自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告邓洋价款8050元及违约金（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率支付违约金至偿清价款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙政承担（原告邓洋已垫付，被告孙政在履行本判决所确定的义务时一并支付原告邓洋）。
本判决为终审判决。
审判员 杜海林
二〇一七年九月十八日
书记员 何晓玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初1661号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜前龙，衢州市衢江农村信用合作联社峡川信用分社主任。
被告：刘信洪。
被告：邱荣祥。
被告：朱婷婷。
被告：舒洪泉。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告刘信洪、邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告诉请：1、责成被告刘信洪偿还原告贷款本金300000元及利息39432.66元（利息结至2016年7月3日）；2、责成被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人杜前龙到庭参加诉讼，被告刘信洪、邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月26日，被告刘信洪向原告借款300000元，并与原告签订《个人保证借款合同》，合同到期日为2016年6月25日，被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉在合同上签字，愿意承担连带保证责任。后原告按期发放了借款，但借款到期后，被告刘信洪未能按期全额归还借款并支付利息，至今尚欠借款本金300000元及自借款之日起计算至2016年7月3日止的利息39432.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信洪于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江农村信用合作联社贷款本金300000元及截止至2016年7月3日止按农村信用合作社的有关规定计算的利息39432.66元；
二、被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉对上述贷款本息负连带清偿责任；
三、被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉履行完担保责任后，对被告刘信洪享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告刘信洪负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告邱荣祥、朱婷婷、舒洪泉负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年八月四日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1098号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人彭永发，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省高安市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年12月19日向本院申请强制执行该局于2016年5月24日作出的粤顺管良罚[2016]第E00015号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00015号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00015号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 麦瑞婷