wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1604号
罪犯唐应福，男，1991年1月28日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2013年5月22日作出（2013）蒙刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人唐应福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币3000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币134629.5元。判决生效后，于2013年6月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、过失性犯罪、累犯、数罪并罚，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省疾病预防控制中心出具的检测报告单本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐应福准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0302民初119号
原告：临桂县百胜铝门窗配件经营部，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园21栋1号门面,注��号:450322600118882。
经营者：陈高峰，男，1986年12月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:桂林市国宁装饰材料有限公司，地所地：桂林市秀峰区莲花塘5栋门面5-7号，统一社会信用代码：91450300MA5KD9X93J。
法定代表人：林国宁，该公司执行董事兼总经理
第三人：林霄，男，1989年7月18日出生，汉族，门窗安装工，户籍所在地：广东省廉江市，现暂住：桂林市临桂区。
原告临桂县百胜铝门窗配件经营部诉被告桂林市国宁装饰材料有限公司、第三人林霄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，于2月8日根据原告的申请,并经本院审查,依法追加林霄作为第三人参加本案诉讼,依法适用普通���序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临桂县百胜铝门窗配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告结清拖欠货款9096元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年2月19日、2017年3月23日和2017年4月9日向被告提供所需货物并送到指定位置，都未付货款，只是在原告的出货单上签下接货人姓名。现提起诉讼，请判如所请。
被告未作答辩。
第三人陈述，我仅是签收货物的人，没有付款义务。原告送货是事实，送货的数量和金额无异议，我签收的2017年3月23日那单我确认，其他两单的货物，不是我签收的，但是我清楚，因为都是我��安装的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年2月19日、3月23日、4月9日向被告经营的简纳斯店铺销售发泡剂、窗户轮、耐侯玻璃胶、毛条、铝合金窗户锁、水平仪等铝合金窗户材料，共计9096元，开具了三张出货单，其中3月23日的由第三人签字注明：“未付，代林国宁老板签收货物”,其他两张出货单均由被告公司法定代表人林国宁签字并注明未付款。原告分别于2017���3月29日、4月8日向被告催付货款，被告至今未付。
另查明,被告公司于2016年7月19日成立,为有限责任公司(自然人独资),股东为林国宁，第三人为公司监事。
本院认为，原告向被告销售铝合金窗材料的事实，有原告提供的经被告法定代表人和监事（本案第三人）签字确认的出货单证实，被告未到庭提出异议，到庭的第三人作为当时负责安装的人员，确认原告送货的事实，原告与被告之间的买卖合同关系，本院予以认定。在原告履行了给付货物的义务后，被告应当及时支付价款，在原告催付后，至今未支付，已经构成违约。原告诉请被告支付货款的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市国宁装饰材料有限公司给付原告临桂县百胜铝门窗配件经营部货款9096元；
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告桂林市国宁装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林���中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫 彬
人民陪审员 申和平
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蒋文莉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初03670号
原告李远春，男，汉族，生于1977年1月10日，住重庆市开州区。
被告田宏相，男，汉族，生于1976年10月13日，住重庆市开州区。
被告田志刚，男，汉族，生于1971年2月25日，住重庆市开州区。
被告廖谋高，男，汉族，生于1966年7月24日，住重庆市开州区。
原告李远春与被告田宏相、田志刚、廖谋高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远春到庭参加了诉讼，被告田宏相、田志刚、廖谋高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李远春向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志刚向原告偿还借款本金300000元并支付利息、违约金，利息从2014年10月31日起按月利率2%至付清之日止，违约金从2014年10月31日起以借款本金30万元的千分之二每天计算至还清为止。2、判令被告田宏相、廖谋高承担连带清偿责任。2、诉讼费、财产保全费、公告费由三被告承担。事实及理由：2014年10月31日被告田志刚作为借款人，被告田宏相、廖谋高作为担保人向原告李远春借款300000元并出具了借条。约定月利率2%，借款于2015年1月30日之前归还。原告李远春于2014年10月31日向被告田志刚个人账户内转款300000元。借款发生后，三被告均未向原告偿还借款本金及支付利息。
被告田志刚、田宏相、廖谋高未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日被告田志刚作为借款人、被告田宏相、廖谋高作为担保人向原告李远春借款300000元并出具借条一张，借条内容为“借条本人田志刚（身份证号码：XXXX）向李远春（身份证号码：XXXX）借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款月利率按2%计算，每月30号支付利息。借款人及连带责任保证人共同承诺该借款本金叁拾万元于2015年1月30日之前归还。该款借款时以银行转账的方式XXXX账户进入XXXX账户为准，还本金时以银行转账的方式进入XXXX账户为准。若逾期不能按时归还本金或利息，借款人及连带责任保证人共同承诺按借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李远春，直至本息及违约金付清为止。连带责任保证人的保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。此据借款人：田志刚连带责任保证人：田宏相连带责任保证人：廖谋高2014年10月31日”。原告李远春于2014年10月31日向被告田志刚XXXX银行账户内转款支付300000元。借款后，被告田志刚、田宏相、廖谋高未向原李远春偿还借款本金及支付利息。
上述事实有原告李远春的陈述、借条原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告要求被告田志刚归还借款本金300000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。现借款期限已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告田志刚应当向原告李远春还借款本金300000元。
对原告李远春主张的利息，借条中约定月利率2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定的利率符合法律规定，本院予以确认。因借款后借款利息未支付，故对原告李远春主张的利息本院支持被告田志刚从2014年10月31日起以300000元为基数按年利率24%计算付清本金之日止。
对原告李远春主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案借款利率已经按照年利率24%支持，对原告李远春主张要求被告方支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
从借条上来看，借条中约定被告田宏相、廖谋高的担保方式为连带责任保证，保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告田宏相、廖谋高的担保责任为连带保证责任，对被告田志刚应当向原告李远春履行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田志刚于本判决生效后十日内向原告李远春偿还借款本金300000元及支付相应利息，从2014年10月31日起以300000元为基数按年利率24%计算付清本金之日止。
二、被告田宏相、廖谋高对上述第一条中被告田志刚应向原告李远春履行的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李远春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，公告费460元，共计5380元，由被告田志刚负担（直付原告），被告、田宏相、廖谋高负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 黎
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初855号
原告：闫六奎，男，生于1958年2月13日，汉族，陕西陇县人，农民,住陇县。
委托代理人：闫存厚，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人：赵芳云，陕西行中律师事务所律师。
被告：李勇军（曾用名李永军），男，生于1975年9月2日，汉族，陕西省陇县人，住陇县。
原告闫六奎与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫六奎及其委托代理人闫存厚、赵芳云到庭参加了诉讼，被告李勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫六奎起诉称:2012年4月，被告因买房需要，找原告给其贷款。因原、被告是亲戚关系，原告便从银行贷款20万元，原告自己留用5万元，其余均给被告，并约定由被告还款付息。至2015年12月30日，被告向原告支付3.27万元利息。剩余欠款未及时清偿。现原告起诉至法院要求被告清偿借款本金15万元及利息42389.29元。
原告闫六奎向本院提交以下证据予以证明：1、陇县农村商业银行贷款放出凭证；2、证明；3、支付借款利息凭证。
被告李勇军未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在本院与其谈话中口头答辩称：原告诉称的借款事情属实。原告的20万元贷款被告用了15万元，被告给原告支付过3.27万元利息。原、被告是亲戚关系，由于被告资金周转困难，暂时难以还款，但被告会向原告偿还本金，利息按陇县农商银行同期贷款利率计算。
被告李勇军未向本院提交任何证据。
本院与被告李勇军谈话。
原告提交的证据1陇县农村商业银行贷款放出凭证，证明原告贷款20万元的事实；证据2证明，证明被告借用原告15万元贷款的事实；证据3支付借款利息凭证,证明原告清息情况。本院与被告李勇军的谈话笔录，证明被告对借款事情及清息情况认可。原、被告之陈述可相互印证，对以上证据本院予以认定。
经审理查明，被告因买房需要，于2012年4月找原告给其贷款。原告从银行贷款20万元后，原告留用5万元，其余均给被告，并约定由被告还款付息。至2015年12月30日，被告共清息3.27万元，本金未清偿。现原告起诉至法院要求被告清偿借款本金15万元及利息42389.29元。
上述事实，有原、被告陈述，陇县农村商业银行贷款放出凭证，证明，支付借款利息凭证，谈话笔录，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告李勇军应当按照约定及时清偿借款及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由李勇军于判决生效后30日内清偿拖欠闫六奎借款本金150000元整，并支付截止2016年6月29日的利息42389.29元。
如果李勇军未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一六年十月二十日
书记员 王永亮
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)子长民初字第00764号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告白某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，原告白某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某承担。
审判员 张宏明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 东
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1523民初159号
原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。
委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。
被告：邱某，男，1965年11月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：彭某某，女，1965年2月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
原告陆河县某某社与被告邱某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告邱某、彭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告邱某签署的《个人借款合同》（编号：10020119906557655）；2.依法判令被告邱某向原告偿还贷款本金人民币29000元，并按合同约定贷款年利率10.0415%的1.3倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2017年12月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计29515.63元。总计：58515.63元；3.依法判令被告彭某某对被告邱某的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告签订《个人借款合同》（编号：10020119906557655）约定：被告因经营木材，向原告贷款贰万玖仟元整，贷款期限为三年，贷款按固定年利率为10.0415%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮30%。同时，原告与被告彭某某签订《保证合同》（编号：10120119906558238），约定被告彭某某为被告邱某的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2011年12月28日，原告将29000元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截止至2017年12月21日，拖欠贷款本金29000元，贷款的利息（含罚息）29515.63元，本息合计58515.63元。为此，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告邱某、彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
原告陆河县某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；2.二被告身份证复印件，欲证明二被告身份情况；3.个人借款合同复印件（合同编号：10020119906557655），欲证明原告与被告邱某签订了个人借款合同及借款约定具体内容；4.保证合同复印件（合同编号：10120119906558238），欲证明原告与被告彭某某签订了保证合同及具体约定内容；5.贷款发放凭证、2011年12月28日广东农村信用合作社借款借据1份复印件（编号：20020119901321667），欲证明原告方已按照合同约定向借款人发放了贷款29000元。被告邱某、彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年12月28日，原告与被告邱某签订合同编号为10020119906557655的《个人借款合同》，约定被��邱某向原告借款29000元，用于经营木材，借款期限为三年，即从2011年12月28日至2014年12月27日，贷款年利率10.0415%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%。还款方式为一次还本，按期付息还款法。同日，原告与被告彭某某签订合同编号为10120119906558238的《保证合同》，约定被告彭某某对被告邱某的上述借款提供担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订当日，原告陆河县某某社按照合同约定向被告邱某发放贷款29000元。借款后，被告邱某、彭某某未偿还借款本金，亦未支付借款利息。截止��2017年12月21日，尚欠贷款利息29515.63元，此后的利息亦未支付。原告多次催收无果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告认为借款合同期限已经届满，自愿放弃要求解除原告与被告邱某签署的《个人借款合同》的诉讼请求。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告邱某发放贷款后，被告邱某未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告邱某偿还借款本金29000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息计算如下：截止至2017年12月21日的利息为29515.63元；从2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算。被告彭某某作为被告邱某上述借款��连带责任保证人，应对被告邱某上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告彭某某对被告邱某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邱某、彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金29000元及利息。（利息计算如下：截止至2017年12月21日的利息为29515.63元；从2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算）。
二、被告彭某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.45元，由被告邱某、彭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭文扬
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓佳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执恢417号
申请执行人某建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人唐某，经理。
被执行人某建筑集团公司，住所地北京市通州区。
法定代表人贾某，董事长。
本院在执行（2012）通民初字第14478号北京天添伟业建筑设备租赁有限公司诉北京市通州区建筑集团公司民事调解书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2012）通民初字第14478号民事调解书的本次执行程序。
本裁��自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 学
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初744号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜善明，男，1991年9月16日生，汉族，文盲，务工，住河南省固始县。被告人姜善明2011年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月19日刑满释放。被告人姜善明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（4月28日被传唤），同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人姜善明犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟、吴琼出庭支持公诉，被告人姜善明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月期间，被告人姜善明在苏州市吴江区盛泽镇永和村、郎中村等地，采用隔窗取物、溜门入室的手段盗窃作案3起，窃得共计价值人民币2653元的财物，具体分述如下：
1.2017年4月8日左右的一天上午，被告人姜善明至苏州市吴江区盛泽镇永和村三家坝被害人梁某租房，以探窗取物的方式，窃得被害人梁某的价值人民币1260元的“OPPO”牌手机1部。2.2017年4月中旬的一天上午，被告人姜善明至苏州市吴江区盛泽镇永和村龚家坝被害人李某租房，以溜门入室的方式，窃得被害人李某的价值人民币148元的“OPPO”牌手机1部。
3.2017年4月25日下午，被告人姜善明至苏州市吴江区盛泽镇郎中村卢某租房，以溜门入室的方式，窃得被害人卢某的价值人民币1245元的“华为”牌手机1部。
归案后，被告人姜善明如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姜善明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜善明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人姜善明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、李某、卢某的陈述、证人叶某的证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、购买手机票据、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜善明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姜善明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姜善明有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜善明犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人姜善明退赔被害人梁某人民币一千二百六十元，退赔被害人李某人民币一百四十八元，退赔被害人卢某人民币一千二百四十五元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年六月六日
书记员 王丁维
山东省平原县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁1426行初23号
原告陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，住址山东省德州市德城区。
被告德州市公安局交通警察支队平原大队，地址山东省平原县平安大街西首。
法定代表人史成群，职务：大队长。
委托代理人姜凯，德州市公安局交通警察支队平原大队民警。
原告陈忠德诉被告德州市公安局交通警察支队平原大队（以下简称交警支队平原大队）交通行政处罚一案，原告陈忠德不服被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出的编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈忠德，被告交警支队平原大队副职负责人张智博、委托代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《山东省公安机关行政处罚裁量基准》规定，认定2016年9月26日17:09，原告陈忠德驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在德州经济开发区崇德五大道与东风东路路口违反禁止标线指示，决定对其作出罚款200元、驾驶证计3分的处罚。
原告陈忠德诉称，1、处罚不当：交通违章代码13450代表的具体违法行为是“机动车违反禁止标线指示的”，处罚应该是扣3分、罚款100元，不应罚款200元；2、处罚程序违法：车辆违章是在2016年9月26日违章，被告没有及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道。请求：1、撤销山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464144号；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464144号，证实违法事实发生在2016年9月26日，地点是在德州经济开发区崇德五大道与东风东路路口，违法事实发生后，一直至2017年5月31日，原告一直未接收到过公安交警机关的任何通知和警告提醒。根据行政处罚法第31、41条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，公安交警机关在对我车辆作出行政处罚决定之前，没有履行告知程序，程序违法，行政处罚决定不能成立。对处罚内容没有意见。
被告交警支队平原大队辩称，1、原告对被告处罚正确，交通违章代码13450代表的违法行为是机动车违反禁止标线指示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定应处罚扣3分、罚款200元；2、对原告处罚程序不违法，对原告处罚的依据是根据电子设备拍摄的原告于2016年9月26日17时09分的违章照片，属于非现场证据，并没有在当时进行处罚，所以没有下发处罚通知，况且我国无论是法律规定还是部门规章，均没有要求对该证据有通知的义务。
被告在法定期限内提供证据电子监控现场照片复制件一张（显示4张图片），证明被告程序合法。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点：原告所诉被告所作编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对违法事实认可，没意见。被告对原告证据意见为：对证据的真实性没有异议，对原告的处罚属于非当场处罚，依据的是上传的数据，上传数据是上传到公安交警系统公开的平台，所载内容的真实性我们无法核实，我们依据是平台中显示的内容，处罚决定书什么时间送达没有明确规定，一般是在接到录入部门提示或在车辆年检的时候进行处理。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据和被告提交的证据，双方对证据的真实性均予以认可，原告对违法事实也予以认可，能够证明原告交通违法行为发生的事实及被告对此作出处罚的事实。
通过对证据举证、质证及分析认定和诉讼双方的陈述，本院查明事实如下：2016年9月26日17时09分，原告陈忠德驾驶鲁A1A7**小型轿车行驶至德州经济开发区崇德五大道与东风东路路口违反禁止标线指示，被电子监控系统抓拍。2017年5月31日，被告向原告作出编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款200元，驾驶证计3分。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告对违法事实予以认可，并有电子监控抓拍照片予以证明，本院对原告的道路交通安全违法事实予以确认。原告主张车辆违章后被告未及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道，被告处理程序违法。根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十八条规定，“……当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”本案被告在办理机动车检验时对原告的交通违法行为进行处理并无不当。但被告对原告的交通违法行为进行处罚适用的是简易程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，适用简易程序处罚的，公安机关交通管理部门应当履行告知行为人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取行为人的陈述和申辩等法定程序。本案被告并未提交其作出处罚决定履行了法定程序的相关证据，被告的执法程序违反法律规定。
综上所述，被告作出的编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，适用法律正确，但违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：
撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106060464144山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；
被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队平原大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 李红艳
人民陪审员 田桂军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 京
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9701号
原告段志宇诉被告北京市昌平区马池口镇西坨村民委员会占有排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告段志宇提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段志宇撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告段志宇负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 霏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初314号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人殷美红，女，1978年7月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被阜宁县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同月9日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人殷美红犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人殷美红到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年4月7日16时许，被告人殷美红因认为朱某4家砌墙对自己家的庄稼生长不利等，遂将刚砌好的砖墙推倒一段，为此被告人殷美红与朱某4发生缠打，后被告人殷美红又捡起砖块砸朱某4左大腿处，缠打过程中致朱某4胸部及左大腿处受伤。经法医鉴定，朱某4右侧第4、5、6肋骨骨折构成轻伤二级，左侧股骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人殷美红故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害
罪。被告人殷美红归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法处理。
被告人殷美红对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年4月7日16时许，被告人殷美红认为朱某4在与其农田相邻的水泥台面上砌墙，占用了其农田，将刚砌好的砖墙推倒部分，朱某4遂上前推殷美红，被告人殷美红同时也将朱某4拽住一起摔倒在农田里，并发生纠缠，被周围的群众拉开后，被告人殷美红和朱某4从田里爬上水泥台面，后朱某4用脚踢了殷美红儿子朱启航（2014年12月1日出生）一脚，殷美红见状上前将朱某4推倒在田里，并与朱某4缠打在一起，后被告人殷美红捡起一块砖块砸向朱某4左大腿处。经阜宁县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某4因外伤致三根肋骨骨折（右侧第4、5、6肋骨骨折）构成轻伤二级，因外伤致（左侧）股骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
另查明，在本院审理期间，被告人殷美红与被害人朱某4达成调解协议，赔偿被害人朱某4经济损失人民币28000元，并取得被害人朱某4的谅解。
上述事实，被告人殷美红在开庭审理过程中不持异议，并有被害人朱某4的陈述、证人朱某1、朱某2、薛某、崔某、朱某3的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、到案经过、手术记录、出院记录、住院费用明细清单、阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷美红故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷美红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷美红犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因邻里矛盾激化引发，可以对被告人殷美红酌情从轻处罚。被告人殷美红在本案审理过程中赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷美红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 左学高
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���龙执行字第1895号
申请执行人张坤义，男，1983年8月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈明杰，男，1980年8月26日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人张坤义与被执行人陈明杰民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3158号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第2423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周梦涛，女，汉族，1963年11月1日生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张承华，男，汉族，1964年10月24日生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞平，男，汉族，1963年7月25日生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠海，男，汉族，1962年7月1日生，住江苏省邳州市。
再审申请人周梦涛与被申请人张承华、张瑞平、周忠海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周梦涛申请再审请求：撤销原判，进行再审。事实与理由是：一、原审法院审判程序严重违法。一审法院未向其送达传票导致缺席判决，以及调查程序违法。二审法院传票投递延误导致其未参与听证。二、原审法院认定事实错误。1、张承华隐瞒了书面房屋买卖合同及周梦涛向其出具的“替张瑞平还钱”的收据。原审法院不应仅凭利害关系人的陈述做出判决。2、周梦涛并非本案适格被告。涉案房屋产权人系张瑞平，周梦涛是债权人。张承华、周忠海参与了张瑞平、周梦涛清算55万元欠款的商讨过程，该二人代张瑞平偿还欠款后，将房屋收走。周梦涛并非违约之债的义务主体。
本院经审查认为：
周梦涛的申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
本案中，周梦涛主张，张瑞平因欠其债务，被迫同意用涉案房产抵偿欠款，将涉案房产交由周梦涛占有，由周梦涛居住其中，因此，周梦涛实际控制着涉案房屋。周梦涛亦主张，其子邓远志与张瑞平于2013年10月21日办理过户登记未成。因此，周梦涛如欲实现其对张瑞平的债权，唯有将张瑞平的房屋出卖变现方能受偿。周忠海、张承华得知涉案房屋要出卖后，有意购买。由于周梦涛实际占有涉案房屋，周忠海、张承华如欲顺利购得涉案房屋，不仅要与房屋产权人张瑞平协商，还需征得房屋占有人周梦涛的同意。本案当事人之间系熟人关系，周梦涛、张承华、周忠海均认可曾一起在迪欧咖啡厅与张瑞平等人就购房及还债清算事宜共同协商。因此，周梦涛对于周忠海、张承华购买涉案房屋的内心真实意思是明知的。周忠海、张承华也明知，如不向周梦涛交付购房款，即使涉案房屋过户给该二人，其也无法实际占有。故在此情况下，该二人同意将涉案购房款交付给实际控制房屋的周梦涛。但是，交付涉案购房款的对价是周忠海、张承华能够取得涉案房屋的所有权。按照常理，周忠海、张承华并无理由自愿为张瑞平向周梦涛还债，各方当事人对此理应知晓。因此，涉案房屋无法过户给周忠海、张承华时，周梦涛应当返还涉案购房款。
周梦涛并无证据证明张承华隐瞒证据，即使如其主张，张瑞平确系卖房人，也并不足以影响本案事实的认定。
此外，周梦涛所主张的一、二审法院送达问题以及一审法院调查程序问题，对案件处理结果并无实质性影响，原审判决并无不当。
综上，周梦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周梦涛的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 蕾
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复96号
复议申请人（申请执行人）：江苏港运机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人：王长龙，该公司董事长。
被执行人：泰州市海陵区东升船厂，住所地泰州市海陵区城东街道唐甸村*组。
法定代表人：洪立山，该厂厂长。
复议申请人江苏港运机械有限公司（下称江苏港运公司）与被执行人泰州市海陵区东升船厂（下称泰州东升船厂）执行���议纠纷一案，江苏港运公司不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1012执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
泰州东升船厂原审异议称，泰州东升船厂与申请执行人江苏港运公司承揽合同纠纷一案，泰州东升船厂已经按照本院（2017）苏10民终1308号民事调解书确定的义务，按照王长龙提供的卡号于2017年7月8日将18万元汇至江苏港运公司董事长王长龙农业银行卡，现已履行完毕。故请求法院解除对泰州东升船厂的查封。
江都法院查明，江苏港运公司与东升船厂承揽合同纠纷一案，江都法院于2014年12月1日立案，案号为（2014）扬江商初字第00665号，2016年6月28日江都法院作出判决，判决东升船厂给付港运公司30万元及利息。泰州东升船厂不服判决，上诉至本院，本院于2017年5月9日作出（2017）苏10民终1308号民事调解书，确认东升船厂于2017年7月8日前给付江苏港运公司18万元。2017年7月8日，泰州东升船厂将18万元汇给江苏港运公司董事长王长龙。江都法院于2017年7月12日以（2014）扬江商初字第00665号民事判决书作为执行依据立案执行，并发出（2017）苏1012执2163号执行通知书。
江都法院认为，人民法院立案执行的依据必须是发生法律效力的裁判文书、调解书等，而江都法院（2017）苏1012执2163号执行案件，依据的是未发生法律效力的（2014）扬江商初字第00665号民事判决书，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销江都法院（2017）苏1012执2163号执行案件的执行行为。
裁定作出后，复议申请人江苏港运公司不服，向本院申请复议称，依据本院民事调解书，泰州东升船厂于2017年7月8日前应给付江苏港运公司人民币18万元，若被执行泰州东升船厂未按约或者逾期给付，江苏港运公司有权根据一审判决向人民法院申请强制执行。因泰州东升船厂未按约定打款，现江苏港运公司向江都法院请求按照一审判决文书执行，具有事实与法律依据。故请求二审法院撤销江都法院（2017）苏1012执异58号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。
本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，复议申请人江苏港运公司的复议请求，缺少事实与法律依据，依法不能成立。理由如下：1、按照本院（2017）苏10民终1308号民事调解书，虽然泰州东升船厂未直接将民事调解书确定的钱款18万元转帐至江苏港运公司帐户，经查看双方的文字对话记录，综合考量双方在单位的身份，结合钱款往来的交易习惯，泰州东升船厂厂长洪立山于2017年7月8日向江苏港运公司董事长王长龙转帐18万元，在江苏港运公司董事长王长龙未能提供充分证据证明该18万元是双方的个人住来而与履行民事调解书确定的义务无关的情形下，泰州东升船厂所提已按调解书内容、且按江苏港运公司董事长王长龙提供的帐号，将钱款18万元转入其指定的帐号，本案现已履行完毕的主张，可信度较对较高，本院予以采信。因此，可视为泰州东升船厂已经向江苏港运公司履行了民事调解书确定的义务。江苏港运公司现以泰州东升船厂以未将钱款打入江苏港运公司帐号，泰州东升船厂违约为由，向江都法院申请按照调解书的指引适用一审判决内容，继续申请对泰州东升船厂进行强制执行，于法于理无���，难以让社会公众信服。2、退一步讲，即使泰州东升船厂未按调解书确定的义务履行，江苏港运公司申请强制执行的执行依据仍然是本院的民事调解书，而适用江都法院一审判决条文只是根据民事调解书的指引而已，而江都法院的民事判决书由于并未生效，故其并非是执行依据。因此，江都法院经审查，以执行依据错误为由，撤销该院（2017）苏1012执2163号执行案件的执行行为，可依法予以维持。综上，对复议申请人江苏港运公司的复议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回江苏港运机械有限公司的复议请求，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 妍
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初256号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪伯发，男，汉族，1962年10月9日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被庐江县公安局取保候审，同年7月11日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人汪伯发犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人汪伯发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年5月24日13时许，被告人汪伯发酒后无证驾驶无号牌两轮燃油车行至庐江县盛桥至同大路段15公里处，被庐江县公安局交警大队民警查获。
经鉴定，被告人汪伯发案发时血液中酒精含量为116.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；其驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车。
被告人汪伯发归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人汪伯发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪伯发对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月24日13时许，被告人汪伯发酒后无证驾驶无号牌两轮燃油车行至庐江县盛桥至同大路段15公里处，被庐江县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人汪伯发案发时血液中酒精含量为116.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；其驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车。
被告人汪伯发归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪伯发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，证夏某青证言，被告人汪伯发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪伯发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪伯发醉酒后无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪伯发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保801号
申请保全人：金美子，女，1940年11月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：付强，男，1977年04月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：马彦杰，女，1980年9月10日出生，现住延吉市。
申请保全人金美子与被申请保全人付强、马彦杰之间机动车交通肇事责任纠纷一案，申请保全人金美子于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人马彦杰名下的小型客车的肇事车辆。本院于2016年12月21日作出（2016）吉2401财保524号民事裁定书，冻结、扣押了被申请保全人马彦杰所有的车牌照号为小型普通客车的车籍手续及车辆。同时冻结了申请保全担保人张凤今名下的房屋产籍手续。2017年9月12日申请保全人金美子以被申请保全人付强、马彦杰已全部履行法律文书确定的给付义务为由向本院提出解除财产保全申请。2017年9月11日本院作出（2016）延民初字第8839号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人金美子的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人马彦杰所有的小型普通客车车籍手续的冻结。
二、解除被申请保全人马彦杰所有的小型普通客车车辆的扣押。
三、解除申请保全担保人张凤今名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十八日
书记员 王 路
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5334号
申请执行人刘培红，女，1968年5月4日出生，汉族，郑州市金水区。
被执行人徐惠阳，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人徐玉青，女，1974年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。
刘培红诉徐惠阳、徐玉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采取诉讼保全措施，作出（2016）豫0105民初15679号民事裁定书，查封了刘培红担保人杨金才名下位于郑州市金水区金水路9号附2号院4号楼2单元28号、杨金才名下位于郑州市金水区福彩路5号18号楼3单元9层附90号、杨金才名下位于郑州市金水区福彩路5号18号楼3单元9层附90号房屋三套。后经审理，本院做出的（2016）豫0105民初15679民事判决书已发生法律效力，徐惠阳、徐玉青未履行生效判决确定的义务，权利人刘培红于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现因申请人申请解封对担保人名下房屋的查封，继续查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对刘培红担保人杨金才名下位于郑州市金水区金水路9号附2号院4号楼2单元28号,杨金才名下位于郑州市金水区福彩路5号18号楼3单元9层附90号,杨金才名下位于郑州市金水区福彩路5号18号楼3单元9层附90号,房屋三套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年九月十八日
书记员 关鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初366号
原告：石柱土家族自治县黄水镇黄水社区居民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇街上。
负责人：谭静，主任。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：谭勇，男，1981年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：邓绍清，男，1973年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：冉从斌，男，1973年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县黄水镇黄水社区居民委员会（以下简称黄水居委）与被告谭勇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。为了查明案情，本院依黄水居委的申请追加了冉从斌、邓绍清为共同被告参加诉讼，原告黄水居委的负责人谭静及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告谭勇、邓绍清及其共同委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼，被告冉从斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄水居委向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告为谭玉传承担的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费、案件受理费、执行费等共计220892.81元。事实与理由：2016年7月16日，原告让蒋美林找几个人给原告办公楼拆除旧瓦加盖新的水泥瓦，蒋美林找谭传海、谭玉传负责屋顶捡瓦。黄水居委租用被告谭勇的吊车送瓦到屋面。2016年7月17日上午8点多，蒋美林、谭传海、谭玉传三人在屋顶捡瓦，秦清云让谭玉传负责拿对讲机指挥吊车送瓦，谭传海卸瓦，秦清云负责操作吊车，但在操作时看不见屋顶上的人。在吊斗的瓦卸完后，谭玉传用对讲机指挥吊车升起的过程中，吊车吊臂碰到谭玉传导致其从屋顶坠地受伤。谭玉传受伤后，将原告作为雇主起诉到法院，法院作出（2017）渝0240民初257号民事判决书判决原告赔偿谭玉传各项损失218674.81元，并释明原告承担责任后可以向第三人追偿，现原告已经承担赔偿责任，本次事故是谭勇雇请的驾驶员操作不当导致谭玉传受伤，原告与被告系承揽关系，三被告系合伙关系，故谭玉传的赔偿责任应该由被告全部承担。
谭勇、邓绍清辩称，1.原、被告系租赁合同关系，非承揽关系，原告租用吊车发生的风险应由原告自行承担；2.对于本次事故的发生，原告未做好安全措施，存在重大过错，应承担相应的责任；3.生效民事判决确定的责任比例是接受劳务者的原告和提供劳务者的谭玉传之间的责任划分，并未载明终局责任人系被告，被告不应承担责任，且谭勇在事发时已经退伙，请求驳回原告的诉讼请求。
冉从斌未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
三被告合伙购买了涉案的吊车，登记在谭勇名下。2016年7月16日，被告黄水居委雇佣蒋美林、谭传海、谭玉传等5人给黄水居委办公楼盖瓦，由被告的吊车送瓦到屋面，原告工作人员郭旭阳和邓绍清通过电话商谈的价钱250.00元/小时，并由被告派驾驶员操作吊车。2016年7月17日上午8点多，蒋美林、谭传海、谭玉传三人在屋顶捡瓦，被告雇请的驾驶员秦清云负责操作吊车，并将指挥用的对讲机给原告方，后由谭玉传负责拿对讲机指挥吊车送瓦，蒋美林负责搬瓦，谭传海卸瓦，秦清云在操作吊车时看不见屋顶上的原告等人。在吊斗的瓦卸完后，谭玉传用对讲机指挥吊斗升起的过程中，吊车吊臂碰到谭玉传导致其从房顶坠落受伤。当时谭玉传没有佩戴安全绳也没有戴安全帽。谭玉传受伤后，将原告作为雇主起诉到法院，本院作出（2017）渝0240民初257号民事判决书判决原告赔偿谭玉传各项损失218674.81元，并负担诉讼费584.00元。判决生效后，原告未及时履行，谭玉传向本院申请强制执行，现已执行完毕，原告支付申请执行费934.00元。庭审中，原、被告明确表示不需要秦清云承担责任。
另查明，指挥吊车需要相应资质，谭玉传无相应资质。涉案吊车已在中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司投保，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告系承揽关系还是租赁合同关系；二、原告是否享有追偿权，如有，则具体金额。以下分别进行评析：
关于焦点一：法律上的租赁是物的有偿使用，而本案中所谓租金除吊车有偿使用收益外，还有被告雇请的驾驶员“人”的报酬，不单是“物”用益权之有偿让渡，吊车的控制权仍然在被告手中，故双方关系不符合租赁之特征，由被告提供工具及劳务人员，在原告指定的工作场所完成指定事务，是以工作成果换取劳务报酬，符合承揽合同特征，故双方之间名为租赁，实为承揽合同。
关于焦点二：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告系定作人，被告系承揽人，承揽活动造成损害的，承揽人即被告应担责，定作人即原告对定作选任和指示有过失的承担相应的责任。本案被告有吊车操作的资质，原告不存在定作和选任过失，在被告明知原告方不具备指挥吊车的相关资质却将对讲机给原告时，原告明知谭玉传不具有指挥吊车的资质还让其胜任此工作具有指示过失，且明知高空作业危险性高未做好安全防护措施，理应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告已支付赔偿费用218674.81元，被告应支付其70%即153072.37元。原告主张的执行费系其自身未积极履行法院生效判决导致的，其主张的诉讼费生效判决由原告自行负担，其主张被告承担于法无据，不予支持。谭勇主张其已经退伙，虽然三被告系合伙关系，但其退伙协议不能对抗债权人，故三被告应承担连带赔偿责任，谭勇在承担责任后可与合伙人协商处理，或另寻救济途径。被告要求保险公司直接承担责任，虽然涉案吊车已经投保，但本案不是机动车交通事故责任纠纷，被告与保险公司的保险合同关系与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理，被告在承担责任后应依据保险合同向保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇、邓绍清、冉从斌自本判决生效之日起十五日内连带支付原告石柱土家族自治县黄水社区居民委员会153072.37元。
二、驳回原告石柱土家族自治县黄水社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613.39元，由原告石柱土家族自治县黄水社区居民委员会负担1251.94元，被告谭勇、邓绍清、冉从斌共同负担3361.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 琴
人民陪审员 王顺清
人民陪审员 岳 磊
二〇一八年五月九日
书 记 员 李雨娟
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初430号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人于龙，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2015年2月被判处有期徒刑三年,于2017年1月19日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年8月15日被舒兰市公安局逮捕，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人于龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人于龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日，被告人于龙在舒兰市×宾馆其所开的×号房间内，容留邱某、沈某、赫某吸食毒品一次。
公诉机关认为：被告人于龙在其开设的房间内容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于龙的供述，证人赫某、沈某、邱某、王某的证言，舒兰市公安局现场检测报告书，2017年7月26日于龙在“×宾馆”开房记录、舒兰市公安局行政处罚决定书、舒兰市人民法院刑事判决书、释放证明书，案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于龙无视国家法律，在其所开设的房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人于龙曾有犯罪前科，应从重处罚，鉴于被告人认罪态好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人于龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月1日起2017年11月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一七年十一月二日
书记员 张警月
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初11号之一
原告郭凤菊，女，1963年8月18日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人袁明君，男，1963年1月28日出生，汉族，住新乡市。
被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区新生巷13号。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人张义旺，新乡市红旗区人民政府工作人员。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人侯运宽，新乡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告郭凤菊诉被告新乡市红旗区人民政府房屋征收补偿决定及新乡市人民政府行政复议一案中，原告郭凤菊以其与新乡市红旗区人民政府达成拆迁补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭凤菊申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤菊撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告郭凤菊负担。
审判长 夏智勇
审判员 路月梅
审判员 张彩霞
二〇一七年××月××日
书记员 丁 妍
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢64号
申请人:侯阳发,男,1950年1月6日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:胡如宏,男,1955年12月2日出生,汉族,住桐城市。
申请执行人侯阳发与被执行人胡如宏民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第00687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款29900元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费502元，申请执行费350元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人胡如宏银行存款30752元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关��位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣��措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执314号之一
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧，组织机构代码58667140-9。
负责人曹峰，该支行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀南工业区，组织机构代码56919116-3。
法定代表人谢益美。
被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧，组织机构代码56779312-8。
法定代表人张斌。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村，组织机构代码78907192-1。
法定代表人谢益才。
被执行人吴江市劲立织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望经济开发区，组织机构代码71861821-3。
法定代表人沈志良。
被执行人谢益美，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与江苏派利帝纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、吴江市劲立织造有限公司、谢益美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为75153060元及相应利息。
经查，江苏派利帝纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、吴江市劲立织造有限公司等被执行人的住所地及财产所在地均在苏州市吴江区，且本案被执行人另有大量案件正由苏州市吴江区人民法院执行，为便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜由苏州市吴江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商初字第00131号民事判决书执行一案由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 健
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2579号
申请执行人朱坤山，男，1970年5月30日出生，汉族，住龙海市。
被执行人欧亚冬，男，1974年12月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人朱坤山和被执行人欧亚冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2016）闽0681民初2981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴全华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7700号
原告：李全红，男，1968年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：圣如茂，男，1970年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告李全红与被告圣如茂健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、12月29日公开开庭进行了审理。原告李全红，被告圣如茂到庭参加诉讼。第二次开庭审理，被告圣如茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李全红向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费850元，眼镜损失1080元，误工损失15000元。事实与理由：2016年8月6日上午11时左右，原告开车停在浦口区城东医院大门口左边，被告停在大门右边。原告和田国基说话，说话期间被告就骂了原告，田国基向被告解释没有说他，被告不听直接动手抓住原告衣领，为此双方发生撕打。被告将原告摔倒地四次，鞋子和眼镜被摔掉，原告在第四次摔倒在路牙时，造成第四腰椎滑脱，需休息三个月。
被告圣如茂辩称，原告先动手打被告，在撕打过程中，被告也受伤。原告要求医疗费同意赔偿，可以与被告受伤所花医疗费相互充抵，眼镜损失及误工损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为出租车司机。2016年6月8日，在南京市××区城东医院门口，因双方发生口角，继而发生争吵撕扯。在撕扯过程中，原、被告抱在一起摔倒在地上，起来后又再次抱在一起摔倒在地上，双方共三次摔倒在地上。原告感觉打架时吃亏了，就又和被告抱在一起，双方再次摔倒在地上，原告腰撞到路边路牙上，脸被被告打了一拳，眼角受伤流血。原告受伤后被送往南京××区中医院治疗，经诊断为L4椎体滑脱。
以上事实有原、被告在南京市公安局浦口分局珠江派出所所做的询问笔录，田国基在南京市公安局浦口分局珠江派出所所做的询问笔录，接处警工作登记表，病历在卷证实。
原告李全红所受的损失如下：
医疗费328元。有原告提供的医疗费发票二张在卷证实。
眼镜损失400元。原告提供2016年12月1日由文德眼镜店出具金额990元的发票证明自己的损失。由于原告所购买的眼镜已有近三年时间，考虑到原告眼镜确实损坏，本院酌情认定400元。
误工费6196元（37173÷12月×2月）。原告提供南京市××区中医院诊断证明书6张证明自己误工期限为三个月，本院结合原告伤情，酌情认定误工期限为二个月。原告要求按每月5000元标准计算误工费无法律依据，本院根据原告工作性质，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准每年37173元计算原告的误工损失。
以上损失合计6924元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因纠纷将原告打伤，其有过错，应当承担侵权责任，对原告所受损失应当承担赔偿责任。原告在撕打过程中，认为自己吃亏，主动与被告进行撕扯，在撕扯过程中摔倒造成自己腰部受伤，其本身也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据事实经过，认定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣如茂于本判决生效后十日内赔偿原告李全红医疗费、误工费等各项损失共计3462元。
驳回原告李全红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李全红负担100元，由被告圣如茂负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 蔡必兰
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1458号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：张孟明,男,1970年3月1日生,汉族,小学文化,农民,户籍地：四川省大竹县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张孟明犯盗窃罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第246号刑事判决书移送执行，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月3日向被执行人张孟明发出执行通知书，责令被执行人张孟明报告财产，将被执行人张孟明列入失信被执行人名单，并向被执行人张孟明发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人张孟明银行存款情况进行查控。现查明：被执行人张孟明暂无银行存款及其他财产可供执行，被执行人张孟明是外地户籍，本院于2017年8月9日向四川省大竹县人民法院发出委托调查函。四川省大竹县人民法院于2017年8月25日回函，被执行人张孟明无房产登记信息。本案待扣划738元。本案执行标的共35000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第246号刑事判决书判决内容第一项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1458号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一八年一月三日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17736号
原告张其力，男，1949年12月7日出生，回族，住上海市静安区。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告庄明，男，1977年11月30日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人邢素英，女，上海祁长宇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人张晓东，男，上海恒量律师事务所律师。原告张其力诉被告庄明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张其力的委托代理人蒋文皓，被告庄明的委托代理人邢素英、被告太保财险的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其力诉称，2014年7月1日19时10分许，被告庄明驾驶的牌号为沪EQXX**的轿车与骑助动车的原告在平阳路古美路处相撞，造成原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，原告及被告庄明负事故同等责任。原告因本起事故造成的损失包括医药费132,949.41元、住院伙食补贴740元、后续治疗费10,000元、营养费6,000元、护理费6,000元、鉴定费2,000元，衣物损失费500元、残疾赔偿金20,0382元、精神损害赔偿金15,000元(在交强险内优先赔偿)及律师代理费15,000元，共计388,571.41元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告太保财险在交强险、商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告庄明赔偿；诉讼费由被告庄明承担。被告庄明辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，超过交强险部分按60%赔付。律师费过高，其垫付过医疗费493.50元及现金10,000元。并要求原告赔偿其车辆修理费4,500元的40%计1,800元。被告太保财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，在被告太保财险处投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，购买了不计免赔。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，原告在上海市第六人民医院住院治疗。2015年6月5日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告因事故致其9根肋骨骨折、神经功能障碍、视物重影、上颌骨骨折伴5枚��齿缺失及轻度张口受限、颈椎活动障碍，分别构成XXX伤残，需休息300日、营养150日、护理150日。事故发生时牌号为沪EQXX**的轿车在被告太保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并购买了不计免赔。诉讼中，被告太保财险因对原告的四个XXX伤残有异议，申请重新鉴定，重新鉴定结论为被鉴定人因交通事故致其双侧九根肋骨骨折、颅脑操作后遗症、颈部活动障碍及张口度轻度受限后遗症已分别构成九级、十级、十级、XXX伤残。其中，鉴定报告认为原告在其原有颈椎退变的基础上，遭遇本次外伤共同导致目前后果(颈部活动受限)，其原有颈椎病变与本次外伤为目前后果的同等原因(外伤参与度拟为45%-55%)。被鉴定人上述损伤需(含二期治疗)休息180-210日、营养105日、护理105日。重新鉴定费3,500元由被告太保财险垫付。另外，被告庄明要求原告赔偿其修���费的40%计1,800元，原告亦同意在本案中一并处理。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口薄及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保财险在交强险及商业险内承担，不足部分由被告庄明承担。对于赔偿范围及金额���应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实原告医疗费为130,922.65元(含被告庄明垫付的医疗费并已扣除统筹支付和附加支付的医疗费)，住院伙食补助费740元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费4,200元及护理费4,200元。衣物损失费，本院酌定300元。残疾赔偿金，因原告构成XXX伤残及三个XXX伤残，且其中一个XXX伤残有45%-55%的参与度，故本院酌定伤残等级系数为0.25，且原告是本市城镇户籍，故确认残疾赔偿金为198,607.50元。精神损害抚慰金，根据事故责任认定等因素，酌定7,500元。鉴定费2,000有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定4,000元。关于后续治疗费，因未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。上述损失先由被告太保财险在交强险内赔偿原告120,300元，余款226,170.15元的60%计135,702.09元由被告太保财险在商业险内支付，合计256,002.09元。律师费4,000元及鉴定费2000元，合计6,000元，由被告庄明赔偿60%计3,600元，因原告还需支付其修理费1,800元，及其垫付过原告医疗费493.50元及现金10,000元，故被告庄明无需支付原告费用，超出部分8,693.50元，由被告太保财险在赔付原告的款项中直接予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其力247,308.59元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告庄明8,693.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,654.29元，由原告张其力负担1,461.72元，被告庄明负担2,192.57元；鉴定费3,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年二月四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用���造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3103号之一
原告：弋振峰，男，1965年5月26日生，汉族，住登封市。
被告：董占峰，男，1982年5月12日生，汉族，住登封市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众和环宇大厦5层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。
原告弋振峰与被告董占峰、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告弋振峰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋振峰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弋振峰撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告弋振峰负担。
审判员 袁二辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张根生
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保119号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市银帆彩印复合包装厂，负责人：许平。
被申请人杨传益。
申请人泸州市银帆彩印复合包装厂因合同欠款纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨传益的财产30万元予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人杨传益所有的价值30万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州市银帆彩印复合包装厂提供保全担保的财产：
座落于一组房产,房屋所有人：唐中清。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 均
二〇一六年三月十五日
书记员 李洁娜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1398号
原告：姜锋。
被告：李强。
被告：陕西国花瓷实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座2幢2单元9层10904室。
法定代表人：孙士淮。
委托代理人：刘侃、霍介省，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
法定代表人：雷兴权，系该公司总经理。
委托代理人：王栋，系该公司员工。
本院在审理原告姜锋诉被告李强、陕西国花瓷实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜锋于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜锋的申请撤诉行为符合法律的有关规定。依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜锋撤回起诉。
本案案件受理费1240元减半收取为620元，由被告李强负担（原告姜锋已预交1240元，由本院退回620元，被告李强已支付原告姜峰620元）。
代理审判员 戈 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚沙沙
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
(2013)高行初字第45号
原告涿州市农村信用合作联社，住所地涿州市。
法定代表人张建新，该单位理事长。
委托代理人沙瑀智，该单位法律事务部职员。
被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市。
法定代表人马树海，该局局长。
委托代理人杜金花，该局法制科副科长。
第三人司军。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原告涿州市农村信用合作联社不服被告涿州市住房和城乡建设局为第三人颁发涿州市房权证双塔办事处字第新0237**号房屋所有权证的具体行政行为，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年购得涿州市双塔基金会位于涿州市双塔区鼓楼大街88号房地产一处。2007年1月15日，原告向河北省农村信用合作社保定办事处写出请示，除保留双塔信用社鼓楼分社占地和用房外，拟将其余部分以拍卖方式并以150万的价格卖给第三人司军。2007年3月1日，保定市办事处作出批复，原则同意原告的请示意见。
2007年4月30日，原告与保定市财信拍卖有限公司签订委托拍卖合同，同时原告将向保定市办事处呈报的请示、保定市办事处作出的批复、房屋所有权证等材料交给了拍卖公司。2007年5月28日，拍卖公司召开拍卖会，第三人购得拍卖物。
2013年5月，原告得知第三人于2009年7月24日到被告处办理了房屋所有权转移登记，将涿房市字第173号房屋所有权证转移登记为涿州市房权证双塔办事处字第新0237**号房屋所有权证。经过登记，第三人将本属于原告所有169.83平方米的房产转移到其名下。被告作为登记管理机关，在房产转移登记过程中未尽到审查和注意义务，第三人提交的材料缺乏主要要件，不符合《房屋登记办法》的规定，这严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的涿州市房权证双塔办事处字第新0237**号房屋所有权证。
被告辩称，第一，被告为第三人办理的房屋登记登记要件齐全，程序合法，适用法律正确，且已尽到审查和注意义务，登记行为合法有效。第二，原告称被告将“属于其所有的169.83平米房屋”登记在第三人名下，被告认为并无不当。第三人在申请登记时提交了房屋所有权证，该证书上面显示房屋登记面积共2079.46平方米，拍卖成交确认书也显示房产总面积2079.46平方米，在河北省信用社保定办事处的批复和股东会纪要上并没有显示保留或者未予处置的相关内容。因此，可以认定原告转让的财产为全部房产，登记机关据此办理登记合法有效，不存在审核不严和错误登记之说。如果原告与第三人之间有民事上的协议或者纠纷，登记机关登记时并不知情。根据房屋登记办法的规定，因隐瞒或者提供虚假材料造成的登记瑕疵应由当事人自身承担，与登记部门没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，2007年5月15日，第三人从保定日报看到保定市财信拍卖有限公司刊登的拍卖公告。2007年5月28日，第三人通过竞拍购得争议房产。2007年6月12日，第三人交清所有费用，与保定市财信拍卖有限公司签定了拍卖成交确认书。同时，保定市财信拍卖有限公司向第三人出具了《财产拍卖暨所有权转移证明书》。拍卖公告、拍卖成交确认书和财产转移证明书都显示房屋建筑面积2079.64平方米、土地面积2233.33平方米。第二，原告陈述的“他们向上级请示的问题”是原告内部的一个材料，对本案不具有任何效力作用。第三，原告陈述的2013年5月6日才得知第三人拍卖所得房屋建筑面积是2079.64平方米、土地面积是2233.33平方米，这与事实不符。第四，本案诉争的土地、房产，均是第三人依法竞拍所得，依据拍卖成交确认书及拍卖合同的证明，进行登记。第三人申请登记时提供的材料完全符合《房屋登记办法》第37条之规定，第三人认为被告为第三人办理的产权证书材料齐全，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，争议房产位于涿州市双塔办事处鼓楼大街88号，原属于原告涿州市农村信用合作联社下属的涿州市双塔农村信用合作社所有，权属证号为涿州市字第173号，房屋面积2079.46平方米。
2007年4月，原告处置下属双塔信用社抵债资产，将上述争议房产委托保定市财信拍卖有限公司进行拍卖。经过公开拍卖，第三人取得拍卖房屋所有权及土地使用权。拍卖成交确认书及保定市财信拍卖有限公司财产拍卖暨所有权转移证明书，确认建筑面积2079.64平方米（因笔误，应为2079.46平方米），土地面积2233.33平方米。
2009年7月24日，被告为第三人办理房屋所有权转移登记，登记的房屋所有权证号为涿州市房权证双塔办事处字第新0237**号，登记时收集的资料有涿州市双塔农村信用合作社房屋所有权证（登记号为023394）、房地产转让申请审批表、房屋所有权、土地使用权转移申请审批表、承受方司军的身份证复印件、房屋分户平面图、契税完税证、地税票复印件、询问单、河北省农村信用联合社保定办事处文件复印件、财产拍卖暨所有权转移证明书、拍卖成交确认书、股东会决议复印件。
因原告对委托拍卖合同提起民事诉讼，本案于2014年2月24日裁定中止诉讼。中止诉讼的理由消除后，2015年4月24日本案恢复审理。
以上事实有涿州市字第173号房屋所有证、拍卖成交确认书、财产拍卖暨所有权转移证明书、（2015）保民三终字第8号民事判决书、被告转移登记档案及各方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案被告为第三人司军办理房屋所有权转移登记符合上述有关规定。
本案第三人司军通过公开拍卖取得房屋所有权，拍卖成交确认书确定的房屋面积和本案被告为第三人转移登记后的房屋所有权面积一致，故原告诉称被告为第三人办理转移登记时将原告具有所有权的169.83平方米房产登记在第三人名下的主张本院不予支持。
综上，被告的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 杨亚辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3178号
原告王瑞琴，女，汉族。
委托代理人孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司，住所地盐城市大丰区大丰港区王港小街西南。
法定代表人石斌，该公司董事长。
本院在审理原告王瑞琴与被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王瑞琴于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞琴的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞琴负担。
审判员 陈祚宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴青华
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初56号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人董某某，户籍所在地及居所地：吉林省安图县二道白河镇西城区***组。因本案于2015年3月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人董某某于2015年3月27日9时许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿浑江大街由西向东行驶到团结路路口向左转弯时，将行人王登太撞倒，被执勤交警发现，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的董某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为146.23mg/100ml；经白山市公安交警支队浑江区大队道路交通事故认定，董某某承担事故全部责任，王登太不承担事故责任。后侦查机关多次传讯未到案，于2015年4月28日被列为逃犯上网通缉，于2015年12月28日被浑江火车站铁路派出所抓获归案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，白山市中心医院对董某某抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，在逃人员登记/撤销表，驾驶人信息查询结果单，白白山市公安交警支队浑江区大队道路交通事故认定书，案件来源、抓捕经过，户籍抄件，证人王某某、崔某某证言，被告人董某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为146.23mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人董某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，并发生交通事故，故对其予以从重处罚。归案后，被告人董某某如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一六年三月一日
书记员 刘兰华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1577号
罪犯葛俊杰，男，1993年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年一月十四日作出(2014)杭西刑初字第9号刑事判决，以罪犯葛俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因罪犯葛俊杰在缓刑考验期内违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年3月14日作出(2014)杭西刑初字第9号刑事裁定，撤销缓刑；对罪犯葛俊杰收监执行原判有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加学习，学习态度端正，成绩良好；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛俊杰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)申字第1号
再审申请人(一审被告)：顾峥嵘，男，汉族，1976年11月29日出生，住上海市。
被申请人(一审原告)：冯永康，男，汉族，1955年2月6日出生，住上海市。
委托代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。
再审申请人顾峥嵘因与被申请人冯永康房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2013)普民四(民)初字第2356号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾峥嵘申请再审称：本案系争房屋买卖合同是虚假交易，被申请人冯永康与案外人贺良互相串通，以帮助申请人套取公积金为由欺骗申请人签下系争合同，对此，交易过程中实际履行情况与合同约定多有出入可以证明，申请人非实际购房人，因此，系争购房款不应由申请人支付。原审中，申请人接受调解完全系出于无奈。故请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对本案进行再审。
冯永康提交意见称：房屋买卖合同在实际履行过程中与约定有出入是常见情况，符合一般交易习惯，系争合同合法有效，不存在欺诈，被申请人有权请求申请人支付购房款。原审调解系双方自愿达成，综上，申请人的再审请求不符合法律规定，请求法院驳回再审申请。
本院认为，顾峥嵘作为系争买卖合同的买方，有义务按照约定向相对方支付购房款。顾峥嵘称系争房屋买卖合同系虚假交易，但并未提供充分证据予以证明。顾峥嵘指出在合同实际履行中有诸多细节与约定不符，但这在一般交易中较为常见，符合交易习惯，并不能证明合同存在欺诈，且房屋最终由冯永康名下过户到了顾峥嵘名下，至于顾峥嵘又在短时间之内出售给案外人，亦不能证明其与冯永康之间合同为虚假交易。顾峥嵘称在原审中接受调解系出于无奈，但并未提供证据证明原审调解系违法调解或违反了自愿原则。
综上，顾峥嵘的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾峥嵘的再审申请。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 徐正平
代理审判员 傅 蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周洁筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18817号
原告：黄均，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆臻龙建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号附11号。
法定代表人：刘清平，经理。
本院在审理原告黄均与被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告黄均于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告黄均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄均负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王祥英
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1003号
申请执行人：招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
负责人：李宏，主任。
被执行人：刘培政，男，1964年3月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：刘培勇，男，1970年5月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：刘福欣，男，1947年2月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：郭学卿，男，1959年6月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘培政、刘培勇、刘福欣、郭学卿金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯国顺
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕02民终384号
上诉人（原审原告）：郑新江（曾用名郑山棵）,男,1965年12月3日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西天地行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新明，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区石柱镇莫火村村民委员会，住所地铜川市耀州区石柱镇莫火村。
法定代表人：孙占龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李际章，陕西絜矩律师事务所实习律师。
原审第三人：铜川市宏盛农工贸有限公司，住所地铜川市王益区川口。
法定代表人：高红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宏宏，陕西絜矩律师事务所实习律师。
上诉人郑新江因与被上诉人铜川市耀州区石柱镇莫火村村民委员会，原审第三人铜川市宏盛农工贸有限公司合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑新江上诉请求：依法撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初672号民事裁定书主文。事实和理由：1、原审裁定以承包合同及解除合同通知虽然加盖有被上诉人公章，但被上诉人、上鸭口组辩称只是代盖章行为，在无法律适用依据的前提下，认为本案承包合同的发包方为莫火村上鸭口组是错误的。2、从证据层面分析原裁定认定错误。一是合同虽然明确土地范围属于上鸭口组，但依据农村土地承包法第十二条的规定，仍然可以由村委会名义对外发包。二是承包合同有当时的村主任签名，并加盖村委会公章。三是承包合同、解除合同均加盖有被上诉人公章，同时附有收据。作为合同的另一方，就是据此来认定合同的当事人即本案的被告的。3、本案原一、二审当事人均没有对当事人主体提出过异议，现重审以主体为由，回避实质争议焦点，拖延诉讼，不能成立。综上，一审裁定应予撤销。
郑新江向一审法院起诉请求：依法确认被告提出的解除《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》效力为无效，并要求继续履行合同。事实和理由：2004年4月1日，其和莫火村委会签订了《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》，承包耀州区石柱镇莫火村上鸭口组陈家坡荒坡。合同约定，承包地四址为北至陈家坡耕地以下，西至沟边，南至门前沟边，东至木瓜沟边；合同期限约定从2004年4月1日至2029年3月30日。合同签订后，其按合同约定交付承包费至2017年，并组织了各种树苗让村民挖坑、栽植，还引了水管到坡底。2005年6月5日，铜川市耀州区林业局根据航拍面积给其颁发了林权证，确认该承包地为林地性质，主要树种是核桃，林地使用期是25年，终止日期是2029年3月，并注明林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人是其；期间，其还组织了村民进行过几次补植。但是在2015年5月下旬，其去林地转时，发现林地竟然全部被损毁，眼前展现的是，全部赤裸的、被推垦的荒土地。后就自己林地被损毁一事向耀州区林业派出所报案，2015年6月4日，莫火村委会向其发出解除《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》通知书，但是其既不存在违约未交承包费、又不存在没有栽植，且林地、林木已成效果。莫火村委会违约解除行为，严重损害了其合法权益。现为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
一审法院经审查认为，从《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》合同内容分析以及该合同中“发包方”一栏处写明“演池乡莫火村上鸭口组”，且对于该承包合同中项下的“四址界定”的范围，莫火村委会以及本院向莫火村上鸭口组调查，村委会及上鸭口组均表示该合同项下的土地属于上鸭口组。且对于向郑新江发出解除承包合同的通知中在“通知人”一栏处写明“铜川市耀州区演池乡莫火村上鸭口组”，对于《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》以及解除合同中的通知中的“铜川市耀州区演池乡莫火村上鸭口”处均加盖莫火村委会的公章，莫火村委会以及上鸭口组均表示因上鸭口组无公章，村委会的盖章行为只是代盖章行为，综上因素，本院依法予以采信。因此，与本案原告郑新江签订的《莫火村上鸭口陈家坡荒山承包合同》的发包方应为莫火村上鸭口组，并非是莫火村委会，因此，对于本案郑新江的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑新江的起诉。案件受理费100元，予以退还郑新江。
本次诉讼中，一审法院调查了上鸭口组现任组长王军社。王谈，他从2000年至今任上鸭口组组长，2003年--
2006年兼任莫火村主任。承包地是组上的，自己以组长身份代表组上签的字，租金也交给了组上。组上没有章子，村委会是代章行为。现任村主任孙占龙称，地是上鸭口组的，王军社是以组长身份与他人签订的合同，村上是代章行为。从合同看，发包方是莫火村上鸭口组，甲方代表是王军社，盖有村上印章，乙方代表是郑三棵。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案所涉及的荒山承包合同，从现有证据看，发包方为莫火村上鸭口组，村委会的盖章行为只是代盖章行为。当事人因合同发生纠纷，涉案当事人依法应为签约双方。上诉人可以另行主张权利。综上，一审法院以被告主体不适格而驳回上诉人的起诉，与法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 贺晓华
审判员 刘坤琪
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 敏
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初977号
原告：刘琳辉，男，1974年5月25日出生，羌族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。
原告刘琳辉与被告绵阳市富华房地产开发有限责任公司、柳文富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘琳辉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琳辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市富华房地产开发有限责任公司、柳文富买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琳辉撤诉。
案件受理费100元，由原告刘琳辉负担。
审判员 王为民
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙家琼