江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1473号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1971年8月16日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1955年9月28日生，汉族，住泰兴市。
上诉人李某某因与被上诉人朱某某欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、夏某某与朱卫东虽未登记，但依据当地风俗习惯已举行了婚礼、共同生活，彩礼返还时应适当考虑；2、李某某和朱某某就解除婚约未经当事人同意，不符合法律规定，故李某某和朱某某就解除婚约形成的借条应无效；3、根据双方确认的12.8万元彩礼，减去嫁妆6.8万元，剩余6万元是事实，但应考虑双方已共同生活，返还数额应为3万元，扣除已给付的2万元，应仅给付1万元。
朱某某二审辩称：夏某某基本不在男方家生活，女方嫁妆最多值2万元，又没有票据，李某某的上诉请求和事实理由都不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱某某向一审法院起诉请求：判令李某某偿还朱某某欠款4万元。事实和理由：2017年5月3日，朱某某之子朱卫东与李某某之女夏某某经刘某、陆美玉介绍举行婚礼，结婚前朱某某向李某某支付了彩礼钱12.8万元及紫铜钱、三金2.9万元，共计支付现金15.7万元。婚后夏某某基本不在男方家中生活，自2017年10月2日后一直不接电话，就连李某某也不接电话。直到2017年10月29日在星火路出租屋找到李某某，双方经派出所调解由李某某退回彩礼钱6万元，当时给了2万元，余款4万元由李某某出具借条，承诺2017年年底付清。后李某某未依约付清该款，故朱某某依法起诉。
李某某一审辩称，朱某某儿子朱卫东与李某某女儿夏某某于2017年5月3日举行结婚仪式，二人没有领取结婚证，当时按照风俗习惯，李某某女儿也有陪嫁。约当年11月份朱某某儿子与李某某女儿产生矛盾，赶她出门，2017年年底朱某某到李某某住处闹事，后经派出所调解，李某某当场将三金予以返还，彩礼12.8万元减去6.8万元（嫁妆折价6.8万元）后，还差6万元，李某某当场给付2万元，余款4万元李某某出具借条承诺支付，现在李某某没有这么多钱，希望分期偿还。
一审法院认定事实：朱某某之子朱卫东与李某某之女夏某某经人介绍相识，于2017年5月3日举行婚礼，双方未领取结婚证。后因朱卫东与夏某某感情不和等种种原因，双方产生矛盾，2017年10月29日经派出所调解达成婚姻解除协议一份，载明：“男方：朱卫东女方：夏某某男女双方经刘某、陆美玉介绍，男女双方在2017年5月3日举行婚礼（注双方未在民政机构领取结婚证书），婚后男女双方感情不合以及多种因素，目前夏某某离家出走，在双方父母以及朋友的协调下同意朱卫东、夏某某正式解除婚姻关系。双方协商，女方同意返回男方现金陆万元整（60000），在婚前男方购买的三金全部退回。从此男女双方再无任何婚姻关系，此事一次性解决结束。……”。朱某某及其儿子朱卫东在该协议中男方处签名捺印，李某某在女方处签名捺印。该协议中另注明“2017年10月29，当场付贰万元整，剩余肆万元整，李某某打借条”，并注明“已收到贰万元整”，朱卫东签名捺印予以确认。
同日，李某某出具借条一份，载明：“今借到朱某某肆万元正40000，于农历2017年年前付清”。
此后，因李某某未能按照借条约定的时间还款，朱某某诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。李某某以借条形式确认其与朱某某之间的债权债务关系，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现朱某某主张李某某偿还欠款4万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八规定，判决：李某某于判决生效之日起三十日内偿还朱某某欠款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李某某负担（此款朱某某已预交，李某某于给付上述款项时一并加付给朱某某）。
二审中，李某某申请女方媒人陆美玉出庭作证，拟证明夏某某和朱卫东结婚半年是事实、朱某某诽谤李某某母女、婚约破裂的原因不全在女方。朱某某质证称：陆美玉说的话不属实。
朱某某为证明其主张，提交了以下证据材料：1、婚约复印件一份，称原件已在派出所撕掉，拟证明当时订婚的情形；2、申请男方媒人刘某出庭作证，拟证明朱某某一审诉状所述内容属实。李某某质证称：1、婚约复印件比较模糊，差不多应该就是这个，上面的签字是李某某签的；2、证人刘某隐瞒了部分事实。
本院对李某某二审中提交的证据材料认证如下：陆美玉是女方媒人，仅凭其当庭陈述不能充分证明朱卫东和夏某某因何产生纠纷致婚约破裂，不能充分达到李某某的证明目的。
本院对朱某某二审中提交的证据材料认证如下：1、李某某对婚约复印件未提出异议，并认可签名为其所签，刘某亦认可婚约复印件上的签名，陆美玉也反映双方当时签了婚约，故本院对婚约复印件的真实性予以确认，能够证明双方订立婚约的相关情况；2、刘某系男方媒人，仅凭其当庭陈述不能充分证明朱卫东和夏某某因何产生纠纷致婚约破裂，不能充分达到朱某某的证明目的。
双方对一审法院审理查明的事实并无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉、辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1、李某某出具的借条是否有效？2、李某某应否返还朱某某4万元？
关于争议焦点1，本院认为，朱卫东和夏某某并未依法登记结婚，双方实属婚约关系，在此情形下，一方主张解除婚约关系，婚约关系即可解除。朱卫东、朱某某和李某某在各自亲友见证下协调达成的男方朱卫东和女方夏某某的婚姻解除协议，从内容上看即是处理的朱卫东和夏某某解除婚约事宜，朱卫东已在该协议上签字，故其和夏某某之间的婚约关系即已解除，现二审中李某某以其无权干涉夏某某的事情为由主张达成的婚姻解除协议无效，无法律依据，本院不予采信。
李某某认可12.8万元彩礼系朱某某交给其的，故李某某属于法定的返还彩礼主体范畴，有权处理彩礼返还事宜。双方均陈述李某某出具的借条上的4万元来源于婚姻解除协议上约定的女方应返还给男方的6万元彩礼（其中2万元已当场给付，余4万元由李某某打借条），故案涉借条虽名为借条，实为双方就婚约解除后女方返还彩礼事宜达成的协议，该协议和婚姻解除协议相互印证，皆为双方在各自亲友在场的情况下于派出所经协调、磋商所达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李某某作为完全民事行为能力人，亦未举证证明具有其他无效或可撤销情形，故应为双方真实意思表示，均合法有效，李某某与此有关的异议不能成立。
关于争议焦点2，合法的债务应当清偿。双方就婚约解除后应返还多少彩礼进行磋商时理应综合考虑了双方共同生活的情形、婚约解除的过错等，彼时李某某已以借条的形式就余下尚未返还的彩礼数额及返还时间进行了确认，其和朱某某之间就此形成的债权债务关系合法有效，李某某应按约履行，现其主张应综合考虑双方共同生活时间对返还数额予以调整，本院不予采信。朱某某诉请其履行4万元的给付义务，于法有据，一审法院予以支持，符合法律规定。
综上，上诉人李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李某某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周军生
审 判 员 王小莉
审 判 员 程 岚
二〇一八年七月五日
法官助理 郑本香
书 记 员 朱文中