安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5840号
上诉人（原审被告）：合肥鼎一装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场科研1幢609室，统一社会信用代码91340100060841741K。
法定代表人：王坤周，总经理。
委托诉讼代理人：李二虎，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅志奎，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。
上诉人合肥鼎一装饰工程有限公司（以下简称鼎一公司）因与被上诉人梅志奎劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎一公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梅志奎的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由梅志奎负担。事实与理由：1、鼎一公司将案涉工程发包给刘飞施工，刘飞与梅志奎又订立了劳务承包合同。案涉劳务承包合同的订立是刘飞的个人行为，合同上加盖的公章也是刘飞制作，且该枚公章为资料专用章，对外无订立合同的效力。故梅志奎与刘飞订立的合同对鼎一公司不产生合同效力，鼎一公司非劳务分包合同的合同方，根据合同相对性原理，梅志奎应向合同相对方刘飞主张合同价款。2、根据项目经理承包协议，刘飞按照工程进度向鼎一公司申请预支付工程款，鼎一公司根据申请向刘飞支付工程款。经鼎一公司与刘飞对账，鼎一公司已超额支付了刘飞工程款，鼎一公司对案涉工程不再承担付款义务。3、刘飞非鼎一公司员工，也非鼎一公司授权或委派的项目经理，刘飞实际是案涉项目的实际施工人和劳务承包人，其民事责任是独立的。一审法院对该事实未予查清，仅依据项目经理承包协议中使用的项目经理的称谓即认定刘飞是鼎一公司的员工，无事实和法律依据。
梅志奎辩称：1、根据刘飞与鼎一公司订立的项目经理承包协议，刘飞系鼎一公司在职项目经理的身份可予以确认；2、劳务合同并非要式合同，现刘飞已向鼎一公司提供了劳务，双方建立了合法的劳务关系；3、鼎一公司一审提交的部分证据系复印件，真实性存疑，其也未申请相关证人出庭作证。一审法院曾询问其能否证明实际支付过其所主张的全部工程款，但鼎一公司没有任何证据予以证明，因此不能仅凭一张真伪无法辨识的材料，来认定鼎一公司已经支付了所有的款项。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维护了农民工合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梅志奎向一审法院起诉请求：1.鼎一公司支付梅志奎劳务费20000元，并支付资金占用期间的损失500元（以20000元为基数，自2016年10月16日起按年利率6%暂计算至2017年3月15日，此后，计算至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由鼎一公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月24日，鼎一公司和案外人刘飞签订《项目经理承包协议》一份，约定：刘飞（项目经理）作为鼎一公司的在职项目经理，经双方协商一致，鼎一公司将其承包的铜陵飞越文化广场6#、7#楼整体装修项目工程中的室内及公共部位精装修与项目经理合作施工。协议还对其他事项进行了约定。2015年4月，鼎一公司（甲方）与梅志奎（乙方）签订《工程劳务承包合同》一份，约定：甲方将铜陵飞越文化广场6#精装修工程项目中的木工作业发包给乙方施工，合同对工程总价及付款方式以及其他事项进行了约定。鼎一公司在甲方处加盖鼎一公司铜陵飞越文化广场技术资料章，刘飞在甲方处签名，梅志奎在乙方处签名。2016年6月19日，鼎一公司根据刘飞出具的《付款委托书》，支付梅志奎（木工）8000元。2016年9月30日，刘飞向梅志奎出具条据一张，载明：截止2016年9月30日，欠梅志奎铜陵工程款贰万元整，在2016年10月15日付清。2016年11月24日，鼎一公司与铜陵飞越文化投资发展有限公司就铜陵飞越大都会6#、7#楼精装修装饰工程进行了决算。后梅志奎经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，案外人刘飞与鼎一公司签订的《项目经理承包协议》中明确载明刘飞既是鼎一公司的在职项目经理，又是案涉铜陵飞越文化广场6#、7#楼整体装修项目工程中的室内及公共部位精装修工程的项目经理，且鼎一公司亦表示为梅志奎发放过部分案涉项目的劳务费，故梅志奎为案涉项目提供过劳务的事实，予以确认。刘飞既是鼎一公司的在职项目经理，又是案涉工程项目的项目经理，其在经营活动中的民事责任，应当由鼎一公司承担。刘飞与梅志奎经过结算并出具了欠款条据，系对尚欠梅志奎在案涉工程项目中劳务费的确认，其未按约支付梅志奎劳务费属于违约，现梅志奎要求鼎一公司支付其劳务费20000元及资金占用期间的损失，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎一公司虽辩称其没有与梅志奎签订合同，也没有委托刘飞签订合同，对梅志奎的劳务费亦未确认。但鼎一公司未否认梅志奎为案涉工程项目提供了劳务，亦未能提供充分证据证明刘飞不是鼎一公司的在职项目经理以及案涉工程的项目经理，故对鼎一公司不承担梅志奎劳务费的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：合肥鼎一装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告梅志奎劳务费20000元及资金占用期间的损失（以20000元为基数，自2016年10月16日期，按年利率6%计算至款清之日止）；如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，减半收取为156元，由合肥鼎一装饰工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：鼎一公司与刘飞订立的《项目经理承包协议》载明：一、甲乙双方在本合同确定工程项目成本，确定上缴公司比例，余下额度为项目经理的所有成本，如有节余，归项目经理所有，如成本超出，由项目经理自己承担。二.2.(3
)项目工程一切费用成本均包含在成本控制目标内。项目经理在合同签订后向公司提供下属工人花名册……；（7）项目经理负责自身的人员各项管理……。三.2项目中所使用的材料……项目部负责自行采购。七.4.本合同约定为包干总价合同……1.项目经理向公司上缴决算总价的20%，剩余金额为项目经理成本控制目标。
本院认为：鼎一公司与刘飞订立的《项目经理承包协议》中虽载明刘飞系公司的在职项目经理，但根据协议中双方就权利义务所做的约定看，刘飞自行组织人员、购买材料进行施工，工程款除上缴公司20%的管理费用外，节余或亏损均归刘飞享有或由刘飞负担。由此可见，刘飞对鼎一公司并无人身依附性，除对施工的相关标准等工程内容进行管理外，鼎一公司也不对刘飞依照公司制度、规章进行管理；再结合建筑工程领域的行业惯例，刘飞应为独立的项目施工人，而非鼎一公司的员工。一审法院仅根据《项目经理承包协议》字面内容，而未对合同双方当事人的权利、义务进行审查径直认定刘飞系鼎一公司的员工，确有不当，本院予以纠正。
刘飞非鼎一公司的员工，则其对外订立合同的行为也非职务行为，但刘飞与梅志奎订立《工程劳务承包合同》的行为足以让梅志奎相信刘飞有权代表鼎一公司，刘飞的行为构成表见代理，理由如下：刘飞系以鼎一公司名义而非以个人名义订立案涉《工程劳务承包合同》，刘飞亦有能力在合同中加盖鼎一公司公章，故刘飞的行为具有表见代理的权利外观，至于以上外观行为是否足以令合同相对方相信其享有代理权，应结合所订立合同的性质、订约双方的能力等因素判定。首先，梅志奎个人组织工人进行木工作业，其仅是从事劳务的普通个人，与具备专业合同审查机构的商事主体不同，其缔约能力有限，故在判断其对刘飞的代理行为是否尽到审慎的审查义务时，不应苛以严格的标准；其次，劳务合同订立后，梅志奎确实向鼎一公司承建的工程提供了劳务，鼎一公司也向梅志奎支付了部分款项，鼎一公司虽主张其是受刘飞的指示向梅志奎付款，但梅志奎无法知悉鼎一公司与刘飞之间约定的款项支付方式。综合以上因素，应当认定梅志奎有理由相信其是向鼎一公司提供劳务，刘飞仅是代表鼎一公司订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，《工程劳务承包合同》中约定的付款义务应由鼎一公司承担。
综上所述，一审法院判决鼎一公司支付梅志奎劳务合同价款，并无不当；鼎一公司上诉请求驳回梅志奎的一审诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由合肥鼎一装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。