云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚中民再字第9号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)李少坤，男，汉族，大学文化，个体工商户，云南省楚雄市人。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
住所地:楚雄市东瓜镇永安路*******号。
组织机构代码:55274536-9
法定代表人李玉红，系该公司董事长(未到庭)。
委托代理人邱东，云南天途律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人穆成浩，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司综合部经理，代理权限为一般代理。
原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地:楚雄市团结路206号。
组织机构代码:79720570-7
法定代表人张立新，系该公司执行董事(未到庭)。
委托代理人张伟，佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请再审人李少坤与被申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司因恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）楚中民一终字第643号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）云高民申字第728号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李少坤及其委托代理人郑志军和被申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的委托代理人邱东、穆成浩，原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。2016年4月25日由于案情复杂，本院对本案裁定中止审理，2016年6月6日本院对本案回复审理。本案现已审理终结。
2014年8月12日，一审原告楚雄兴彝村镇银行股份有限公司起诉至楚雄市人民法院称，2014年3月4日，原告与第三人签订两份《商品房购销合同》，原告以22665370元购买第三人开发的，位于楚雄开发区紫溪大道“佳泰.银座”大楼的一至二层(总面积1455.05平方米)。同年5月12日，原告付清了全部购房款。2012年10月5日，第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定第三人将“佳泰.银座”大楼三至六层租赁给被告使用经营，租赁期从2015年1月1日起至2025年。“佳泰.银座”大楼工程完工后，今年6月被告对三至六层进行装修改造时，未经原告及第三人同意，擅自在三层楼板中非设计规划部位多处打孔，还打穿原告所购房墙体多处，在二层空间范围内安装设计规划外的排水系统管道。原告发现后，多次与被告和第三人交涉，要求被告停止施工、拆除已装的管道，并恢复原状，但是被告无视原告的权益，继续施工安装，使纠纷无法解决。综上所述，被告在原告所购房屋的顶部安装设计规划外的排水系统管道，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决:被告拆除其安装在楚雄开发区紫溪大道“佳泰.银座”大楼二层，原告所购房屋空间范围内的排水系统管道，并对因其装卸施工而改变的建筑物及设施恢复原状。案件受理费由被告承担。一审被告李少坤辩称，一、答辩人与第三人签订房屋租赁合同，租期为25年，答辩人于2013年年底对房屋进行装修，经第三人口头同意后，答辩人对房屋进行装修，并针对房屋的整体情况对房屋安装了排水管道，在原告和第三人签订购房合同时答辩人的房屋已经装修完毕，原告是基于同意此装修后才购买的房屋;二、现在将排水管道拆除不利于原、被告双方的使用，目前答辩人已经对安装的排水管道进行了封闭处理，希望得到原告的理解;三、答辩人认为楼房的排水设备并不完善，答辩人安装排水管道是对房屋的合理改造。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司辩称，楚雄佳泰房地产开发有限公司不是本案的侵权人，不承担任何责任。
楚雄市人民法院一审查明，2014年3月4日，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订两份《商品房购销合同》，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司以22665370元购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发的，位于楚雄开发区紫溪大道“佳泰·银座”大楼的一至二层(总面积1455.05平方米)，同年5月12日，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司付清了全部购房款。2012年10月5日，楚雄佳泰房地产开发有限公司与李少坤签订了《房屋租赁合同》，合同约定:楚雄佳泰房地产开发有限公司将“泰银·银座”大楼三至六层租赁给李少坤使用经营，租赁期从2015年1月1日起至2035年1月1日止。“佳泰·银座”大楼工程完工后，2014年6月李少坤对三至六层进行装修改造，在三层楼板中安装排水管道，且未经楚雄兴彝村镇银行股份有限公司同意，就将排水管道延伸到二楼顶部，为此双方产生纠纷。2014年8月12日楚雄兴彝村镇银行股份有限公司提起诉讼。
楚雄市人民法院一审认为，李少坤对租赁的房屋进行装修，应在自己租赁房屋的使用权范围内进行，其所安装的排水管道从三楼延伸到二楼顶部，侵犯了楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的合法权益，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的诉请符合法律的规定，予以支持。李少坤的辩解与客观事实不符，不予采信。第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司没有侵犯楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的合法权益，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决:(一)李少坤应拆除其因装修延伸到“佳泰·银座”大楼二楼顶部的排水管道，并将二楼楼板恢复原状(限判决生效后十五日内执行);(二)第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司在本案中不承担责任。案件受理费100元(已减半收取)，由李少坤承担(未交)。
李少坤不服一审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是:1、一审判决错误认定2014年6月，上诉人对三至六层房屋进行装修改造，在三层楼板中安装排水管道，上诉人是2012年10月与第三人签订租赁合同，2013年12月对租赁房屋进行装修安装排水管道，此时二楼房屋尚未出售，上诉人安装排水管道是经第三人张立新电话同意。2、一审判决适用《民法通则》第八十三条错误，此条规定是原则性的规定，应适用《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条。楚雄兴彝村镇银行股份有限公司答辩称，其公司向第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司购买房屋的时间应当追溯到2011年6月30日，为解决办公业务用房，双方于当天签订了一份《合作开发协议》，由其出资1900万元给第三人，第三人把西侧1-5层约2500平方米卖给其公司，2011年7月1日其公司支付了1900万元。只是签订正式的商品房购销合同是在2014年3月4日，支付尾款是在5月份。一审中，因其公司人员更替的原因，没能找到相关资料提交法庭，但在第三人的答辩中提到其公司买房是事先预购的，上诉人只是相邻房屋的租赁人，从法律上讲都不应无视二楼以下房屋的利益。2、上诉人称，其装修房屋安装排水管道之前通过电话取得第三人法定代表人的同意，没有任何证据支持，即使第三人的法定代表人已意，该公司没有同意，上诉人的行为也是侵权行为。3、本案无论适用《民法通则》第八十三条，还是适用《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，从立法上讲对相邻排水等问题都秉承一个原则，即合理性、必要性。上诉人在未经该公司同意的情况下，在往二楼房屋的空间内安装排水管道，不仅侵犯该公司建筑物专有权，对大楼的整体结构也造成了损坏，大楼每层都有排水设计，必要的排水应从这些部位排放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司答辩称，审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，上诉人李少坤租赁原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司“佳泰·银座”的房屋后，在对该房屋进行装修安装排水管道的过程中，未经被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的同意，擅自将新安装的排水管道延伸到被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司在“佳泰·银座”的房屋二楼顶部，其行为侵害了被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司合法权益，本院予以认定。原审法院根据查明的事实和证据，判决上诉人李少坤拆除该房屋二楼顶部的排水管道符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。上诉人李少坤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决:驳回上诉，维持原判。案件受理费200元，由李少坤承担(已交)。
李少坤申请再审称，一、请求云南省高级人民法院对（2014）楚中民一终字第643号恢复原状纠纷一案提起再审；二、请求依法撤销（2014）楚中民一终字第643号民事判决，并依法改判驳回楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。理由：1、再审申请人2013年12月底装修时，向开发商楚雄佳泰房地产开发有限公司法定代表人张立新提出，申请人租用的佳泰银座3层未安装排水管道，不便于使用。张立新口头同意由申请人自行加装排水管道。在排水管道安装完毕后也通过了该公司法定代表人的检查，认为安装的排水管道符合双方的约定。2014年3月4日楚雄兴彝村镇银行股份有限公司才向楚雄佳泰房地产开发有限公司购买1-2层的商铺，并签订“佳泰·银座”一、二楼的购房合同；2、楚雄兴彝村镇银行股份有限公司未取得该房屋所有权的情况下，主张相邻没有法律依据。其所购买的一、二层房屋经楚雄市住建局依法登记备案在第三方的名下，而非楚雄兴彝村镇银行股份有限公司名下。楚雄兴彝村镇银行股份有限公司至今仍未取得“佳泰·银座”大楼一至二层房屋所有权，其不具有提起不动产相邻的主体资格。3、（2014）楚中民一终字第643号民事判决没有充分考虑执行判决结果所造成的负面影响。申请人已将三楼以上装修成高档娱乐会所，投资额巨大。如果拆除再重新铺设地板架设排水管道，必将破坏整个装修。被申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的答辩意见和本院二审时的答辩意见一致。原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司的答辩意见和李少坤的申请再审的理由是一致的。
再审时申请再审人李少坤提交了以下几份证据：
一、卫生许可证、个休工商户营业执照、娱乐经营许可证、消防安全检查合格证、营业执照用于证明李少坤经营的北斗星你歌娱乐城是合法经营；二、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄安居物业管理有限公司、佳泰银座3-6楼装修工人陈勇的书面证言一份，用于证明佳泰银座3-6楼是从2013年底开始装修并得到楚雄佳泰房地产开发有限公司的同意；三、商品房买卖合同登记备案表一份，用于证明楚雄兴彝村镇银行股份有限公司对佳泰银座1-2楼房屋没有所有权。
经质证，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司对第一份证据的真实性无异议，但认为该证据和本案无关；对第二份证据真实性有异议，对该证据不认可；对第三份证据的真实性无异议，但该证据并不能证明李少坤所要证明的问题，该证据只能证明楚雄佳泰房地产开发有限公司和云南正达矿冶小额贷款股份有限公司存在民间借贷关系。楚雄佳泰房地产开发有限公司对该证据无异议。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司向本院提交了建设工程竣工验收备案表一份，用于证明佳泰银座1-2楼竣工验收的日期是2014年1月14日。经质证，李少坤、楚雄佳泰房地产开发有限公司对该证据无异议。
经过举证、质证，本院认为，对李少坤提交的第一、三份证据各方当事人无异议，对该证据本院予以确认；第二份证据中的陈勇的证言没有提交装修合同和购买材料的单据相互印证、对第二份证据中的楚雄佳泰房地产开发有限公司和楚雄安居物业出具的证言，因楚雄佳泰房地产开发有限公司在一、二审开庭时的出庭证词和该份书面证言内容相反，该证据也无其他证据来印证，故李少坤提交的第二份证据不具有客观真实性，对该证据本院不予确认。对楚雄兴彝村镇银行股份有限公司提交的证据各方当事人无异议，本院予以确认。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明,2011年6月30日楚雄佳泰房地产开发有限公司和楚雄兴彝村镇银行股份有限公司签订了合作开发协议，约定在楚雄经济技术开发区三号桥北端西北角位置开发建设的商住楼中为乙方开发建设约2500㎡银行业务用房；2011年7月1日楚雄兴彝村镇银行股份有限公司支付给楚雄佳泰房地产开发有限公司购房费用人民币1900万元。2012年12月19日楚雄佳泰房地产开发有限公司和云南正达矿冶小额信贷股份有限公司签订了一份借款协议，向其借款人民币335.7477万元，和一份商品房买卖合同并进行了备案登记。对该笔款楚雄佳泰房地产开发有限公司至今未归还。
本院再审认为，2011年6月30日原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司和被申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司签订了《合作开发协议》，同年7月1日楚雄兴彝村镇银行股份有限公司支付给楚雄佳泰房地产开发有限公司购房款人民币1900万元。2014年3月4日，楚雄佳泰房地产开发有限公司和楚雄兴彝村镇银行股份有限公司签订了《商品房买卖合同》并付清了房屋尾款，2014年8月楚雄佳泰房地产开发有限公司将“佳泰·银座”一至二楼交付楚雄兴彝村镇银行股份有限公司使用，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司占有了该房屋。根据建设工程竣工验收备案表证实该房屋是2014年1月14日竣工验收的，故申请再审人李少坤陈述其是2013年年底安装的排水管道与事实不符。又根据楚雄佳泰房地产开发有限公司在一、二审庭审时的证词能够证明李少坤未经其同意，在2014年6月份对其租赁的“佳泰·银座”三至六楼进行安装改造。其在改造时，也未经楚雄兴彝村镇银行股份有限公司同意就将排水管道延伸到二楼顶部。李少坤的行为已妨害了楚雄兴彝村镇银行股份有限公司对“佳泰·银座”一至二楼的占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的相关规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。
综上所述，原判认定事实清楚，判处结果正确，适用法律错误，本案不属于物权保护纠纷，而是占有排除防害纠纷。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》二百四十五条之规定，判决如下：
维持楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第643号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴 瑾