重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初787号
原告：重庆��璧山区联丰小额贷款股份有限公司住所重庆市璧山区金剑路566号附19号。统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：程福梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘体，该公司员工。
被告：刘白勋，男，汉族，1966年01月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郑源源，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告刘白勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘白勋立即归还原告借款本金700万元，并承担从2015年4月5日起至借��付清为止按月利率0.8%计付利息，利息179.38万元，截止诉讼日共计879.38万元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月15日，原告与被告签订联丰小贷2014年借字第B080号的《借款合同》，约定由原告出借800万元款项与被告，借款期限为1个月，月利率为0.8%。被告借款后，拒不履行还款义务，遂向法院起诉。
被告刘白勋答辩称，原告与被告双方没有实际借款，是原告公司与股东、股东与股东之间的债务纠纷。若本案债务有也不构成是夫妻共同债务。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、《个人借款合同》合同编号联丰小贷(2014)年借字第B080号，签订时间为2014年7月15日，借款人为被告，出借人是原告。
2、借款凭证，金额800万元，时间2014年7月15日，转账账户是从江朝友转入被告账户。
3、由被告在2014年7月15日��具的《收款确认书》，拟证明800万元借款确认被告已经收到，
4、2015年11月25日《贷款逾期催收通知书》，拟证明被告对贷款金额和事实进行确认和原告已经对债权进行了主张。
5、被告的结婚复印件。
6、原告和被告于2014年12月10日签订的《借款展期协议》。
审理中，被告对原告以上证据的质证意见：对证据1的三性不认可，因为借款合同、展期协议、贷款逾期通知书上被告的签字是不一致的，借款合同的内容看贷款利率约定为0.8%，在此之外又约定了贷款费用。对证据2的三性不认可，因为该凭证没有任何公章也没有转账银行和账户名称和账户号等任何信息。对证据3，不认可，因为借款合同、展期协议、贷款逾期通知书上被告的签字是不一致的，江朝友及原告也没有任何签章。
对证据4的三性不认可，本金和原告诉称本金不一致，合同约定利息悬殊巨大，且该证据是复印件上加盖的手印。对证据5真实性、合法性不认可，该债务若存在也没有用于夫妻共同生活。
对证据6，和证据1的质证意见相同，补充该协议2.2条借款期限与证据1约定的借款期限不一致。
审理中，被告刘白勋向法庭提交证据：国家企业信用信息公示网，公示的原告公司注册的相关信息资料打印件，拟证明被告和江朝友都是原告公司的股东，三方之间可能存在债务纠纷但与本案的借款合同无关。同时，被告也有对原告之间因解除冻结股权其他投资权益事项正在执行中的纠纷。
原告对被告提交以上证据的质证意见：该证据资料真实性认可，但是该证据与本案无关，因为双方除了本案之外还有很多经济纠纷。
审理中，原告方陈述，合同贷款利率是月8‰，实际上原告公司还按月2%收取了咨询费等贷款费用，收取至2015年4月4日。之后被告就未再支付过利息和费用。被告在2015年3月10和3月17日通过原告公司分红，冲抵了本案本金归还了100万元。
被告方委托诉讼代理人称，不认可按月2.8%的收取利息，同时我当事人未提及利息费用和分红，所以不清楚。
本院根据经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告公司原企业名称重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司。江朝友和被告系原告公司注册股东。
2014年7月15日，以原告为贷款人(甲方)，以被告为借款人（乙方），签署合同编号联丰小贷（2014）年借字第B-080号《个人借款合同》。合同约定乙方向甲方借款，借款期限壹个月，自2014年7月15日起至2014年8月13日止，借款金额800万元，借款发放日期2014年7月15日。该合同第五条约定贷款利率为月8‰；第��条约定贷款费用，由乙方按月费率8‰向甲方支付。该合同尾部甲方处署名重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司，将该公司印章；乙方处签署刘白勋，并捺印。
2014年7月15日，原告公司股东江朝友在中信银行尾号为2642的个人账户向被告在重庆银行尾号为0987的个人账户转账支付款项800万元。
2014年7月15日，以署名刘白勋为确认人并捺印，向原告公司出具的《收款确认书》载明“重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司：贵公司与刘白勋(借款人)于2014年7月15日签订的合同编号为联丰小贷（2014）年借字第B-080号的《借款合同》，贷款金额为人民币捌百万元整。现本人已收到贵公司委托重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司划至本人支付账户下的贷款资金人民币捌佰万元整（￥8000000.00元）具体信息如下：1、汇出信息：汇款人江朝友。开户银行中信银行，账号6226......2642。2、收款信息：收款人刘白勋。开户银行重庆银行璧山支行；账（卡）6221......0987。特此确认”。
2014年12月10日，以被告为借款人(甲方)，被告为贷款人（乙方），签订编号联丰小贷（2014）年借字第B080号《借款展期协议》。该展期协议第一章总则中载明“甲方应故不能按期偿还2014年7月18日与乙方签订的联丰小贷2014年借字第B080号《借款合同》项下的借款本金及利息。甲方已予2014年12月10日向乙方提价了《借款展期申请书》。......鉴于以上情况，乙方表示同意就甲、乙双方于2014年7月18日签订的联丰小贷2014年借字第B080号《借款合同》项下的借款进行展期”。第二章借款事项载明“第1条，依原借款合同，借款金额为人民捌佰万元整。现展期金额为人民捌佰万元整。第2条，依原借款合同，借款期限为自2014年7月18日至2014年12月10日。先展期��限为陆个月，自2014年12月10日至2015年5月7日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为壹拾个月，自2014年7月18日至2015年5月7日。第3条，依原借款合同，借款期间利率为月利率8‰，现展期后，展期利率为月利率8‰”。
2015年11月25日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，确认截止2015年10月31日止应还本金为700万元、应还利息1243920元。
本院认为，虽然被告在质证中对联丰小贷(2014)年借字第B080号《个人借款合同》、《收款确认书》、《借款展期协议》、《贷款逾期催收通知书》等证据三性不予认可，认为“刘白勋”的签字不一致，但本案证据不能证明以上证据上“刘白勋”的签字非本人所签署或捺印。而原告所提交的证据，能够证明江朝友个人账户在签订涉案借款合同当日，向被告转账支付了800万元的事实；同时，《收款确认书��上载明的汇款人、收款人、账号、时间与实际转款相吻合。原告提交的证据能够相互印证，形成锁链，本院予以采信，即确认被告向原告借款800万元的事实成立，双方所形成的民间借贷合同关系合法有效。其《借款展期协议》上对原借款的期限和借款时间表述有误，但不影响双方合法借贷关系的成立，仍应认定为双方借贷合同的组成部分。
审理中，原告就借款800万元本金，陈述在2015年3月10和3月17日通过原告公司分红冲抵了本案本金归还了100万元的事实，被告方未明确否认，且无证据证明原告方的冲抵有错，故本院采信原告陈述，确认被告已在2015年3月17日归还本金100万元，尚有700万元借款本金未归还原告。
审理中，原告所陈述的原告在收取月8‰贷款利息时，还按月2%收取了咨询费等贷款费用，并收取至2015年4月4日。原告实际收取被告月2.8%的利息、咨询费用等的计算标准，被告在2015年11月25日的《贷款逾期催收通知书》予以了确认，本院认为该支付标准未超出年利率36%，其已经实际支付，且被告也未提出返还主张，本院在本案中不予主张返还，并确认被告在2015年4月4日后未再向原告支付过利息。
据此，原告所诉被告立即归还借款700万元和承担从2015年4月5日起至借款付清为止按月利率0.8%计付利息的请求，证据充分，符合约定，本院予以支持。被告抗辩所称涉案债务系公司与股东、股东与股东之间的非借贷债务纠纷的理由，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘白勋在本判决生效十日内归还原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款700万元，并支付原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司利息(利息从2015年4月5日起，按月利率0.8%计付，利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为36678元，由被告刘白勋承担(限本判决生效后7日内缴纳)，原告预交的案件受理费36678元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一八年五月三十日
书记员 王田爽