江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏03刑抗3号
抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。
原审被告人段晨晨。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年6月15日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月24日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。2016年11月25日被沛县人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原判有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万五千元（刑期自2015年4月24日起至2022年2月23日止）。现在安徽省白湖监狱服刑。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人段晨晨犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)苏0322刑初640号刑事判决。判决发生法律效力后，江苏省徐州市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院检察员陈国艳出庭履行职务，原审被告人段晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,1、2014年6月9日12时许，被告人段晨晨在沛县康城小区1号楼1单元1003室，盗窃朱某家中联想笔记本电脑2台，（合计价值人民币2600元）、天梭牌手表1块（价值人民币3600元）、三星牌手机1部（价值人民币750元），合计价值人民币6950元，案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币6579元。
2、2014年6月11日15时许，被告人段晨晨在五洲新天地小区1号楼四单元1001室，盗窃甄某家中IPAD电脑1台（价值人民币600元）、索尼牌照相机1部（价值人民币500元）、金镯子1个（价值人民币3250元），黄金项链1条（价值人民币1082元），合计价值人民币7421元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币7421元。
3、2014年6月29日12时许，被告人段晨晨在沛县嘉华世纪城小区4号楼1单元1102室，盗窃赵某1家中人民币4500元、卡西欧牌手表1块（价值人民币2940元）、天梭牌手表1块（价值人民币3800元）、苏烟15包（价值人民币690元）、金戒指1枚（价值人民币630元），合计价值人民币12560元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币11000元。
4、2014年7月10日1时许，被告人段晨晨在沛县康城小区1号楼1单元1203室，盗窃赵某2均家中苹果手机1部（价值人民币1000元）、联想牌笔记本1台（价值人民币5850元）、手表1块（价值人民币120元），合计价值人民币6970元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币5000元。
上述事实，被告人段晨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人段晨晨的户籍证明，劳教【2008】1338号劳动教养决定书，（2010）莲刑初字第208号、（2011）镜刑初字第00146号刑事判决书、释放证明书，沛县看守所健康检查笔录、入所体检表、沛城镇医院CT报告单，涉案物品发票、收条、监控截图，现场勘验检查笔录，沛价证刑（2014）156号、157号、158号、159号价格鉴证结论意见，（徐）公（物）鉴（法物）字【2014】1152号法医物证鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场指认笔录，证人胡某的证言，被害人朱某、甄某、赵某1、赵某2均的陈述，被告人段晨晨的供述等证据证实，足以认定。
原审庭审中，公诉人提出被告人段晨晨系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，予以确认。
原审人民法院认为，被告人段晨晨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段晨晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人段晨晨犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段晨晨判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前，还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。被告人段晨晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人段晨晨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对被告人段晨晨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，以被告人段晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原判有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万五千元。
江苏省徐州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的案件事实清楚，证据确实、充分。但该判决适用法律确有错误，导致量刑不当。原审被告人段晨晨系在居民小区内，采取破窗入室的手段，进入被害人生活居住的与外界隔离的住所实施盗窃，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，应当依法认定为“入户盗窃”。同时，根据该《解释》第六条，入户盗窃，数额达到解释第一条规定的“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。根据该《解释》第一条授权，江苏省确定的“数额巨大”的标准是50000元人民币，其50%即25000元。本案原审被告人段晨晨入户盗窃数额累计33000余元，超过“数额巨大”标准的50%，依法应认定为具有“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。原审判决未依法认定“其他严重情节”，在三年以下有期徒刑范围内量刑，系适用法律错误，导致量刑不当，应当依法纠正。
经再审查明的事实与原判认定的事实一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审质证认证，其证明效力本院予以确认。本院再审期间，原审被告人段晨晨未提供新的证据。再审庭审中，原审被告人段晨晨对盗窃犯罪事实及盗窃数额供认不讳。
本院认为，原审被告人段晨晨以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。段晨晨非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”。其在本案中共盗窃四起价值人民币33901元，盗窃数额已经超过“数额巨大”标准的50%，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。原判在三年以下有期徒刑范围内量刑，适用法律错误，量刑不当。检察机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。原审被告人段晨晨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚；被告人段晨晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人段晨晨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，根据原审被告人段晨晨的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院(2016)苏0322刑初640号刑事判决；
二、原审被告人段晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；原判有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2023年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年十一月三日
书记员 唐 诚