四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自民三终字第111号
上诉人（原审被告）昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市自流井区鸿鹤路**号。
法定代表人谢学端，董事长。
委托代理人邹韬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告)刘元，男，汉族，1963年6月2日出生，住自贡市大安区。
委托代理人钟朗勤，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人)自贡市联谊机械制造有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街盐马路***号。
法定代表人杨万黎，董事长。
委托代理人陈永康，公司员工。
上诉人昊华鸿鹤化工有限责任公司（简称昊华公司）因与被上诉人刘元及被上诉人自贡市联谊机械制造有限公司（简称联谊公司）代位权纠纷一案，前由四川省自贡市自流井区人民法院于2014年8月29日作出（2014）自流民初字第2513号判决，后刘元不服向本院提起上诉，本院于2014年12月5日作出（2014）自民三终字第134号裁定撤销原判，发回重审，四川省自贡市自流井区人民法院于2015年6月2日作出（2015）自流民初字第359号民事判决，昊华公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人昊华公司的委托代理人邹韬，被上诉人刘元及委托代理人钟朗勤，被上诉人联谊公司委托代理人陈永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年10月28日，联谊公司向刘元借款20000元，借期1个月，月息2分计算；2011年8月30日，联谊公司又向刘元借款80000元，借期1个月，月息2分计算；2011年9月15日，联谊公司向刘元借款100000元，借期1个月，月息2分计算；2012年4月3日，联谊公司向刘元借款100000元，于2014年7月8日偿还，月息2分计算；2014年6月8日，联谊公司向刘元借款2000元，借期1个月，未约定利息。上述5笔借款总计302000元，均由联谊公司法定代表人杨万黎亲笔签名并加盖公章。借款到期后，刘元向联谊公司多次催收未果。昊华公司在与自贡鸿鹤化工股份有限公司及联谊公司于2011年12月13日签订债权债务协议后，昊华公司应支付联谊公司2118340元。对支付期限未约定。2012年7月30日，昊华公司用承兑汇票支付联谊公司418000元。2014年1月23日,四川省自贡市中级人民法院（2013）自民三终字第66号民事调解书确认，联谊公司欠林琳借款本息70万元，以联谊公司在昊华公司处的债权偿还林琳537000元，余款由案外人支付。联谊公司在昊华公司的债权尚有955000元。因联谊公司在昊华公司享有债权，刘元提起诉讼，要求昊华公司支付刘元302000元及资金利息（自借款之日起按2%计息）。
一审法院认为，联谊公司向刘元借款，出具了《借条》，且不持异议，其借款关系明确，联谊公司应按约定的时间及时归还刘元借款及约定利息。因联谊公司在昊华公司享有到期债权，但怠于行使权利，对刘元造成损害，刘元在其债权范围内直接向法院请求以自己的名义代位行使债权人联谊公司的债权符合法律规定，昊华公司依法应承担还款责任。对昊华公司辨称其与联谊公司现已无债务，其所举划款委托书及通过承兑汇票的方式支付联谊公司的证据，因未提供收款收据及签收依据，其理由不能成立，不予支持。对刘元主张的利息，因未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应自借款到期的次日按借条约定的利率计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：昊华公司于本判决生效之日起十日内将其所欠联谊公司的302000元及利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）支付刘元。一审受理费3000元，诉讼保全费3520元，共计6520元，由昊华公司负担。
宣判后，昊华公司不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，证据不足。昊华公司所欠联谊公司2055000元货款，其中2012年7月至2013年2月以承兑汇票支付1518000元；其余537000元据（2013）自民三终第66号调解书应支付给林琳，林琳已申请强制执行，联谊公司在昊华公司处已不在享有债权。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回刘元的诉讼请求。
被上诉人刘元答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人联谊公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提交了2组证据，一组是昊华公司向联谊公司给付货款情况表，拟证明上诉人已经向联谊公司支付1518000元货款，双方债权债务已经清结。二组是联谊公司2014年5月15日给四川拓宇律师事务所的执行授权委托书、联谊公司出具的收款收据和情况说明，拟证明联谊公司收到1637000元返还款，上诉人与联谊公司的债权债务已经清结。
被上诉人刘元质证意见为，对给付货款情况表真实性、合法性均有异议，对关联性无异议，当庭申请鉴定但未提交申请。对授权委托书、收款收据和情况说明的真实性、合法性和关联性均有异议。
被上诉人联谊公司质证意见为，对给付货款情况表真实性有异议，对授权委托书和情况说明的真实性、合法性和关联性均有异议，对收款收据不清楚。
被上诉人联谊公司二审庭审后提交了一组证据，和解协议两份、民事诉状两份、联谊公司于四川拓宇律师事务所的委托代理合同书两份、借款合同和2015年9月28日的情况说明，拟证明联谊公司只于2012年7月30日收到了上诉人支付的418000元。后又申请撤回了证据。
被上诉人联谊公司2015年9月28日提交情况说明，请求法院查明2014年6月12日刘崇仙转缪锐卡1637000元，缪锐又转联谊公司，2014年11月20日收银行承兑汇票6张的往来情况，本院依法调取了本院(2014)自民三终字第134号案件卷宗中的《执行和解协议》、划款委托书、银行转账凭证、质证笔录，给付货款情况表，并到中国工商银行股份有限公司自贡高新科技支行对银行转账凭证进行查询。
对上述证据，上诉人昊华公司的质证意见为：真实合法，与本案有关联性。
刘元的质证意见为：银行转账凭证真实，其余证据是虚假的；只有刘崇仙转给缪锐的依据，没有缪锐转给联谊公司的依据；且联谊公司的法定代表人书写的书面说明表明联谊公司一直未收到执行回转的款项。
联谊公司质证意见为：质证笔录真实。银行转账凭证真实合法，有关联性。《执行和解协议》和划款委托书不真实。给付货款情况表真实，但是联谊公司只收到了418000元。
结合当事人举证、质证意见，本院认证如下：对于执行和解协议、划款委托书、质证笔录和汇款凭证均具有真实性、合法性与关联性，故予以采纳。对于给付货款情况表，被上诉人刘元当庭口头表示申请鉴定，但未在指定期限内提交鉴定申请书，视为放弃鉴定，具有真实性、合法性与关联性，故予以采纳。收款收据和授权委托书，具有真实性、合法性与关联性，故予以采纳。对于情况说明，因与本案无关联性，故不予采纳。
本院二审审理查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院另查明：2012年8月20日，四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大民二初字第185号民事调解书，该调解书的主要内容为：联谊公司于2012年8月24日前一次性偿还刘崇仙借款1637000元。根据刘崇仙的申请，2012年8月27日，大安区人民法院作出（2012）大执字174-1、174-2号协助执行通知书，将联谊公司在自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华公司应得收益款585938.42元、1051157.40元予以冻结，并自2012年8月30日起每月支付200000元给四川拓宇律师事务所或大安区人民法院至付清为止。根据上述协助执行通知书，昊华公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司于2012年8月31日、2012年9月28日、2012年10月26日、2012年12月30日和2013年2月8日先后以银行承兑汇票背书给联谊公司的方式，共支付联谊公司1100000元。
2013年10月28日，四川省自贡市大安区人民法院作出（2013）大民再初字第5号民事判决书，撤销了（2012）大民二初字第185号民事调解书，判决驳回刘崇仙的诉讼请求。
2014年5月15日，联谊公司向拓宇律师事务所律师缪锐出具授权委托书，委托事项为：特别授权缪锐律师直接领取执行款或处罚标的物，代为承认、放弃、变更执行请求，签订执行和解协议。四川拓宇律师事务所律师缪锐以联谊公司委托代理人的名义与刘崇仙签订《执行和解协议》，该协议的主要内容为：2014年6月15日前，刘崇仙返还联谊公司1637000元，因联谊公司账户被法院冻结，刘崇仙将该款从银行转账给联谊公司的特别授权代理人缪锐代收，由联谊公司向刘崇仙出具正式财务收据。2014年6月12日，刘崇仙通过银行转账1637000元至缪锐账户内。同日，联谊公司出具收据，加盖财务章，载明：收到刘崇仙（银行卡转账）、缪锐（现金）根据大安区法院（2012）174-1号执行通知书、联谊公司与刘崇仙的《执行和解协议》返还款1637000元。
本院认为，本案争议焦点为：联谊公司对昊华公司债权是否享有到期债权，如享有，债权金额是多少。联谊公司在昊华公司享有2118340元到期债权，各方当事人对此均无异议。其间，本院（2013）自民三终字第66号民事调解书确认，昊华公司尚应偿还林琳537000元，昊华公司已用承兑汇票清偿了联谊公司1518000元债务，故联谊公司对昊华公司享有63340元到期债权，不是专属联谊公司自身的债权。因联谊公司怠于行使到期债权，导致刘元的债权不能实现，对刘元造成损害。刘元享有的联谊公司的到期债权合法，金额确定，故刘元行使代位权条件成立。刘元行使代位权应该在联谊公司享有对昊华公司到期债权63340元的范围内，故刘元可在63340元的范围内对昊华公司行使代位权。上诉人主张联谊公司在上诉人处已不在享有债权的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。现因新证据导致原判认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省自流井区人民法院（2015）自流民初字第359号民事判决；
二、上诉人昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其所欠被上诉人自贡市联谊机械制造有限公司的63340元支付被上诉人刘元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，诉讼保全费3520元，共计6520元，由上诉人昊华鸿鹤化工有限责任公司负担2520元，被上诉人刘元负担4000元；本案二审案件受理费6000元，由上诉人昊华鸿鹤化工有限责任公司负担2400元，被上诉人刘元负担3600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 杨胜果
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 良