wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初507号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人任洪伍，男，汉族，1986年1月5日出生,研究生文化，联众互联（北京）信息技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区，户籍所在地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人任洪伍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人任洪伍于2017年7月1日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的棕色捷豹XJ牌小型轿车，行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人任洪伍血液中酒精含量为100.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人任洪伍的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任洪伍拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人任洪伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任洪伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任洪伍到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任洪伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢军
二〇一七年七月二十一日
书记员 谭珺
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初197号
原告胡勇，男，1987年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告陈先友，男，1957年9月1日生，汉族，住四川省泸县，
原告胡勇与被告陈先友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员舒婉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告陈先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2014年1月，原告受被告陈先友雇请在其承包经营的工地上从事焊工。2014年1月，经双方结算，被告尚欠原告工资28437元，原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告支付尚欠工资28437元并从欠款之日计算利息。
被告陈先友未答辩。
经审理查明：被告陈先友与他人合伙向中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司承包了位于辽宁省大连市旅顺口区长城镇北城佳园项目7、8、9、10号楼（第二项目部）的劳务工程。2013年4月至2014年1月，原告受被告陈先友雇请上述工程项目中提供焊工劳务，期间被告仅向原告发放了生活费及零用钱，未发放人工工资。2014年1月21日，经双方结算，被告向原告支付3000元后向原告出具借条对尚欠管理人员工资进行确认，借条载明“今借到胡勇现金贰万捌千肆佰叁拾柒元整（28437元），2014年元月27日还清”，借条由项目经理郭孝利书写，被告陈先友在借款人处签名并捺印。
上述事实，有原、被告的身份信息，借条，郭孝利的证人证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间以借条的形式确认的人工工资债务真实且明确，被告应当偿还债务，故本院对原告要求被告支付尚欠劳动报酬28437元的主张予以支持。被告未按约定的期限支付劳动报酬，必然给原告造成利息损失，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持，因双方对逾期利息未作出约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定确定逾期利息按照年利率6%以28437元为基数从逾期之日即2014年1月28日起计算至欠款付清之日止。
被告陈先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先友于本判决生效之日起5日内支付原告胡勇劳动报酬28437元及逾期利息（逾期利息按年利率6%以28437元为基数从2014年1月28日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 舒婉
二〇一六年三月四日
书记员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执398号
申请执行人邹海珍，女，满族，生于1976年4月16日，住成都市武侯区。
被执行人四川新华安电子安全工程有限公司绵阳分公司，地址：绵阳高新区。
公司负责人胡兵。
本院在执行邹海珍与四川新华安电子安全工程有限公司绵阳分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。因四川新华安电子安全工程有限公司绵阳分公司现已变更名称为四川新华安智能科技有限公司绵阳分公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更四川新华安智能科技有限公司绵阳分公司为本案被执行人。四川新华安智能科技有限公司绵阳分公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人邹海珍清偿债务14600元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。?本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓倩倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6850号
原告潘迁平，男，1978年3月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告寿江地，男，1971年2月1日出生，汉族，住浦江县。
原告���迁平为与被告寿江地民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告因做生意所需向原告借款20000元，并出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金20000元及利息（按银行同期同档贷款利率的四倍从起诉之日计至实际归还之日）；由被告支付律师代理费2000元，后原告将律师代理费的金额变更为1500元。
原告提供证据：1、2016年3月8日，被告寿江地出具的借条一份；
2、2016年9月21日，原告潘迁平与浦江县江南法律服务所签订的委托代理合同一份、代理费发票��份（金额1500元）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-2，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：2016年3月8日，被告寿江地向原告潘迁平借款20000元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利率的四倍计；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师代理费、保全费等有关实现债权的一切费用。被告至今未还款，故原告诉至法院，花费了律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按借条中的约定承担律师代理费未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿江地归还原告潘迁平借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2016年9月22计至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿江地支付原告律师代理费1500元。
以上一、二两项限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已减半收取），由原告承担4元，被告承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十四日
代书 记员 金 倩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初42号
原告杨利君，男，汉族，1979年3月14日出生，山西省阳曲县人。
委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告米振华，男，汉族，1976年6月17日出生，河北省石家庄市平山县人。
被告张彦飞，男，汉族，1984年10月17日出生，居河北省石家庄市平山县。
被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司。（以下简称“锦桥汽运”）
住所地：平山县石闫路北段路北。法定代表人宋军科。组织机构代码证：79956678-4。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。（以下简称“保险公司”）
住所地：河北省石家庄市中华北大街370号北郡楼盘A区*号。法定代表人袁卫忠。职务：经理。组织机构代码证：80442496-8。
委托代理人贾艳飞，男，汉族，河北天宏律师事务所律师。
原告杨利君诉被告米振华、被告张彦飞、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨利君委托代理人张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部委托代理人贾艳飞，到庭参加诉讼。被告米振华、被告张彦飞、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨利君诉称：2015年6月27日米振华驾驶冀AM78**冀APW**挂货车沿台忻线由西向东行驶至定襄县西营村路段时，将路边的晋H492**号拖车及晋A6S1**轿车撞翻在路边地里，造成杨利君、徐志兵受伤，三车受损的交通事故。2015年7月7日经交警大队进行责任认定，认定米振华负全部责任。原告的伤残经鉴定构成九级伤残。被告米振华的车辆挂靠于汽运公司，并在保险公司投保交强险及60万元的商业三者险，不计免赔。请求被告赔偿原告各项损失共计60615.92元。
被告保险公司辩称：1、事故车辆主车在我公司投保交强险一份，50万元不计免赔的商业三者险一份；2、事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证及米振华驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任。又因本次事故造成两人受伤，车辆受损，请求判决在交强险限额内预留一定的份额，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告锦桥汽运、被告米振华、被告张彦飞未作任何答辩。
经审理查明，2015年6月27日0时10分，被告米振华驾驶冀AM78**冀APW**挂货车沿台忻线由西向东行驶至定襄县西营村路段时，由于米振华正在寻找车上的对讲机，未能安全驾驶车辆，致使该车辆将路边的原告杨利君等撞伤，并导致车辆受损的交通事故。
2015年7月7日，定襄县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第07072号道路交通事故认定书，认定该次事故被告米振华负全部责任，原告杨利君无责任。2015年12月28日，经山西省定襄县公安局交通警察大队主持调解，原告杨利君与被告米振华达成一致意见：1、杨利君医疗费、修车费由米振华支付；2、米振华另行赔付杨利君交通费贰仟元整；3、杨利君的伤残赔偿金通过定襄县人民法院的判决来解决；4、米振华的修车费自负。
2015年12月21日，山西金石司法鉴定中心作出晋石司鉴中心[2015]残鉴字第184号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨利君因交通事故致盆部损伤伤残等级为Ⅸ（玖）级。
被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告张彦飞签订《车辆挂靠服务合同》，约定主要内容为：1、实际车辆所有权归张彦飞，登记车主为被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司；2、被告张彦飞将自己购买的该车辆挂靠在被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司运营。
又查明，2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按国民经济行业分组，农、林、牧、渔业为34230元。山西省2014年农村居民人均可支配收入为8809元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，给公民民事权益造成损害的，应由侵权责任人承担侵权责任。原告的损失，应先由保险公司在交强险内赔付，不足部分由侵权责任人按照责任比例承担侵权责任。故原告因此次交通事故应获得的赔偿项目及数额为：1、误工费16599.21元。原告自事故发生之日至定残日前一天合计177天。原告诉求按照每年34230元计算，本院予以认可，该项计算为16599.21元（34230元/年÷365天×177天）；2、残疾赔偿金35236元。原告构成九级伤残，并请求按照2014年标准计算，该项为35236元（8809元/年×20年×20%）；3、精神损害抚慰金10000元。原告构成九级伤残，该项请求符合法律规定，本院予以支持；4、鉴定费1500元。有相关鉴定机构鉴定费票予以证实，本院予以认可。以上四项合计63335.21元。被告张彦飞与被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司系挂靠关系，对超出保险赔偿部分应承担连带责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部在交强险内赔偿原告杨利君61835.21元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费1352.9元、鉴定费1500元，由被告张彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 张燕杰
审判员 李 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 霍爱军
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初6169号
原告：培恩国际酒业有限公司，住所地瑞士联邦沙夫豪森州8200科爱大街11号。
法定代表人：林恩·马克伊彻恩，业务经理。（未到庭）
委托代理人：刘平，北京德君律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：冯斐斐，北京德君律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第60162号关于第16431061号“PATRON及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年7月5日。
本院受理时间:2016年11月24日。
开庭审理时间:2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第16431061号“PATRON及图”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:一、诉争商标与第827238号“PATTON”商标（简称引证商标）在语种、字母组成、字形、读音、含义以及整体表现形式均存在较大区别。二、诉争商标经过原告的长期大量的在国内外市场宣传使用，使其具有很强的显著性和较高的知名度，而引证商标的所有人使用引证商标的时间、状态均未证明，不存在任何广告、宣传及市场费用，未见任何媒体对其有过任何报道，其知名度极低，不会造成相关公众的混淆和误认。三、第三方市场调查亦表明相关公众已在客观上将相关商品区分开来，不存在混淆的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:
16431061。
3.申请日期:2015年3月3日。
4.标识：
5.指定使用商品(第33类、类似群3301):酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒；利口酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。
二､引证商标
1.注册人:柏美。
2.注册号:827238。
3.申请日期:1994年6月30日。
4.专用权期限至2026年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）:含酒精的饮料（啤酒除外）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了网络词典关于申请商标与引证商标读音和含义的解释、培恩公司“培恩”中文商标注册信息及柏美“巴顿”中文商标注册信息、国家卫计委《关于龙舌兰酒公告的说明》及相关报道等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的酒瓶图形用于指定商品上显著性较弱，其主要显著识别文字部分“PATRON”和引证商标“PATTON”，二者仅一个字母之差，整体而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面比较接近，相关消费者在隔离状态下易将两者混淆和误认，不能有效区分商品来源。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告建立了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告培恩国际酒业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告培恩国际酒业股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告培恩国际酒业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8200号
上诉人（原审原告）:沙圣浩，男，1938年12月15日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：沙军（系沙圣浩之子），1969年3月27日生，居民身份证号码3205021969********，汉族，户籍地张家港市大新镇朝东圩港村第*组**号，现住张家港市大新镇锦江新村*幢***室。
上诉人（原审原告）沙军，男，1969年3月27日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被上诉人（原审被告）:张家港市大新镇人民政府，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人：何剑，镇长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张家港市诚信房屋拆迁有限公司，住所地张家港市金港镇港区海南路22号。
法定代表人：笪小枝，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建峰，张家港市诚信房屋拆迁有限公司职员。
上诉人沙圣浩、沙军因与被上诉人张家港市大新镇人民政府、张家港市诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016)苏0582民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙圣浩、沙军上诉请求：1、请求撤销一审法院错误判决，依法改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案本应以行政诉讼案件立案，但一审法院立案庭不予立案。我方将诉求“更改原、被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》”改为“原、被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》无效”，才得以民事立案。一审立案、判决程序明显故意偏袒被上诉人。本案的核心是被上诉人没有严格按照苏州市、张家港市2010年度现行拆迁安置相关规定结算，否则需按承诺书双倍加以补偿。上诉人在诉讼中已提出3点：1、未按阳光拆迁顺序办理；2、未测量房屋高度；3、未测量计算阁楼面积。一审判决书未能查明事实、判决理由均不当。
被上诉人张家港市大新镇人民政府在诉讼中答辩称：上诉人就本案于2016年4月20日在一审法院开庭后于2016年4月22日撤诉，之后又以同一事由再次起诉，并于2016年6月22日开庭，经过了法庭调查、法庭辩论、最后陈述等庭审程序，完全符合法定程序。在双方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》之前，被上诉人就拆迁相关政策、被拆房屋面积、评估价、补贴等均已告知上诉人，故该协议是双方真实意思表达、合法有效的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家港市诚信房屋拆迁有限公司在诉讼中答辩称：一审已查清案件事实，适用法律并无不当，请求二审予以维持。
原审原告沙圣浩、沙军向一审法院起诉请求：1.要求更改原、被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，改“乙方付甲方223743.11元”为“甲方付乙方27653.53元”；2.判令被告按承诺给予原告双倍补偿，即再按合同给予原告4大套（135平方米/套）、2中套（115平方米/套）、6个自行车库，总价516209.16元，并补偿55307.06元；3.支付自2014年4月9日至2016年4月18日拆迁安置费75008.16元，后续计算按政策办理；4.本案诉讼费由张家港市大新镇人民政府、张家港市诚信房屋拆迁有限公司承担。
一审法院认定事实：2010年9月28日，张家港市大新镇人民政府（拆迁人、甲方）、沙圣浩（被拆迁人、乙方）、张家港市诚信房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位、丙方）共同签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，对乙方所有的位于大新镇朝东圩港村10组的房屋实施拆迁。合同约定补偿总金额为206415.59元，甲方提供乙方拆迁定销房（期房）3套，其中大户（约135平方米）2套、中户（约115平方米）1套。双方另外对定销房单价、乙方搬迁时间等作了约定。同日，张家港市大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）向沙圣浩、沙军出具《承诺书》，主要内容为你们与大新镇政府、张家港市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信拆迁公司）签署的协议拆迁合同，已严格按照苏州市、张家港市2010年度现行拆迁安置相关规定结算，为表示公正和诚信，作如下承诺：1、如日后发现情况与事实不符，未正确按政策结算，我们将按两倍加以补偿（如有遗漏计件作价项目或计算错误不在本追究范围之内）。2、今后如与你户同批拆迁的补偿标准调整，则补偿标准增加部分补偿给你户。拆迁协议签订后，沙圣浩的房屋被拆除。2014年4月18日，由沙军经抓阄取得了位于大新镇新南小区32幢501室、103室、23幢206室三套安置房及对应的自行车库。后沙圣浩、沙军认为大新镇政府、诚信拆迁公司隐瞒了相关法律法规，少计算了拆除房屋的建筑面积，多次要求大新镇政府、诚信拆迁公司重新计算建筑面积、并根据实际建筑面积重新签订拆迁协议。因未果，沙圣浩、沙军提起本案诉讼。一审审理中，沙圣浩、沙军均认为被拆除的涉案房屋属沙圣浩、沙军所有。
上述事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》、《承诺书》、分房签字表及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沙圣浩、大新镇政府签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，协议有效。沙圣浩、沙军认为大新镇政府、诚信拆迁公司在对被拆除房屋测量时，少计算了建筑面积，未提供相应的证据，本院难予认定。故沙圣浩、沙军要求修改房屋面积重新签订拆迁合同、大新镇政府、诚信拆迁公司给予沙圣浩、沙军双倍补偿及支付安置费等，无事实和法律依据，本院难予支持。遂判决：驳回沙圣浩、沙军的诉讼请求。案件受理费12502元，减半收取6251元由沙圣浩、沙军负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据沙圣浩、沙军在一审中诉状内容显示，本案系拆迁双方当事人达成安置补偿协议后，一方当事人反悔而引起的诉讼，一审法院以民事诉讼受理本案，符合法律规定。根据双方当事人签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，所涉拆迁房屋已被拆除，沙圣浩、沙军也已于2014年4月按照协议的约定领取了安置房屋。据此可以认定，2010年9月28日双方签订的这份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，并已履行完毕。现沙圣浩、沙军以被拆迁房屋在当时丈量时存在错误，以及补偿计算标准不符合规定为由，要求对上述拆迁补偿协议进行修改，并继而要求被上诉人作出相应补偿，依法应负相应的举证责任。鉴于上诉人沙圣浩、沙军在诉讼中的举证并不足以证明其主张，故沙圣浩、沙军的上诉请求因依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6251元，由上诉人沙圣浩、沙军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2573号
罪犯胡鹏，男，汉族，1989年7月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年11月30日作出（2015）田刑初字第01111号刑事判决，以被告人胡鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯胡鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯胡鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯胡鹏的亲属就民事赔偿与被害人自行达成协议，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励三次。
2、罪犯胡鹏的陈述证实，罪犯胡鹏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮南市潘集区司法局高皇司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡鹏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第01111号刑事判决书证实，罪犯胡鹏的亲属就民事赔偿与被害人自行达成协议，并取得谅解。
本院认为，罪犯胡鹏已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经胡鹏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡鹏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭兴民初字第00928号
原告盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道132号。
法定代表人王威，该村民委员会主任。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
原告盐城阜星集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道132号。
法定代表人孙金标，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告罗金娣，居民。
被告张叔林，居民。
被告袁海东，居民，现羁押于盐城市看守所。
原告盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会、盐城阜星集团有限公司与被告罗金娣、张叔林、袁海东撤销权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会、盐城阜星集团有限公司共同诉称：2015年2月，原告单位原工作人员袁海东向原告主要负责人陈述其盗用原告印章，为张叔林向罗金娣借款提供担保，涉嫌犯罪。同月12日袁海东向公安机关投案自首，被公安机关以涉嫌诈骗犯罪立案。原告收集到2015年1月1日张叔林向罗金娣的借条中连带责任担保人处加盖了原告的印章。原告认为，该印章如果属实，应是袁海东的盗取行为，不是原告的真实意思表示，且经了解借条双方没有发生实际借款。请求法院判决：撤销担保行为。
本案在审理过程中，原告认为袁海东的行为涉嫌犯罪，其他人员可能涉及犯罪，请求将案件移送公安机关查处，后本院将本案移送公安机关处理，目前公安机关在处理之中。
本院认为:本案因被告袁海东涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会、盐城阜星集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，依法退还给原告盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村民委员会、盐城阜星集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初2568号
原告：湖北裕洋置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区辽东路**号裕洋未来城*楼。
法定代表人：江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王俊，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：黄朝霞，女，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北裕洋置业有限公司与被告王俊、黄朝霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告湖北裕洋置业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北裕洋置业有限公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北裕洋置业有限公司撤诉。
案件受理费5658元，减半收取2829元由原告湖北裕洋置业有限公司承担。
审 判 员 王建涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4709号
原告徐建航,男性,汉族,1979年06月18日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）傅世举，男,汉族,1957年10月8日出生,住重庆市开州区。
被告左文奇,男性,汉族,1979年04月14日出生,住重庆市开州区。
原告徐建航与被告左文奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员徐清建担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐建航的代理人傅世举到庭参加了诉讼，被告左文奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建航诉称，2014年2月21日被告左文奇因做生意缺少资金向原告借款100000元，约定借款期四个月。原告通过重庆农村商业银行开县支行转帐给被告92000元，另给付现金8000元。被告给原告出具了借条，原被告成立了合法的借贷关系，到期后被告至今未还款。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告请求判决被告左文奇偿还借款人民币100000元。
被告左文奇未作答辩。
原告徐建航向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况，；
2、借条一份，拟证明被告向原告共借款100000元的事实；
3、银行转账凭证一份，拟证明被告向原告转账92000元的事实。
被告左文奇未对原告提供的证据质证，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据及第3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。
根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：2014年2月21日被告左文奇因做生意缺少资金向原告借款100000元，约定借款期四个月。原告通过重庆农村商业银行开县支行转帐给被告92000元，另给付现金8000元，被告给原告出具了借条。到期后被告至今未还款。
本院认为，被告左文奇向原告徐建航借款100000元，被告出具了收据，原告履行了资金出借义务，原告与被告成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护，被告应当及时向原告归还借款。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左文奇于本判决生效之日起七日内偿还原告徐建航借款本金100000元。
如果被告左文奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告左文奇负担（诉讼费原告徐建航已缴纳，被告左文奇直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐清建
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 骆 浩
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00271号之二
申请执行人：朱华山，男，1957年11月6日出生，汉族，
湖北省浠水县人，农民，住浠水县团陂镇大元冲村4组，公民身份号码：421125195711063716。
被执行人：徐国正，男，1959年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县团陂镇牌楼河村7组3号，
公民身份号码：421127195902263714。
被执行人：方桂民，男，1956年5月3日出生，汉族，
湖北省浠水县人，农民，住浠水县团陂镇星月庵村2组，公民身份号码：。
本院在执行朱华山与徐国正、方桂民提供劳务者受害责任纠纷一案中，方桂民已履行全部义务，徐国正经财产调查未发现可供执行的财产，但已与朱华山达成执行和解协议，朱华山签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人徐国正未按协议履行义务，申请执行人发现被
执行人 徐国正有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 呈 友
二〇一六年十月十九日
书记员 查 松
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初75号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，住青岛市胶南市。2014年10月23日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2014年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年12月1日被监视居住。2016年1月6日被胶州市检察院取保候审。2016年4月13日经本院决定，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2014年5月底的一天21时许，被告人陈某在青岛市黄岛区王台镇自己的住处，容留韩某某吸食冰毒；
2、2014年7月8日14时许，被告人陈某在青岛市黄岛区王台镇自己的住处，容留韩某某吸食冰毒；
3、2014年9月10日左右的一天16时许，被告人陈某在青岛市黄岛区王台镇自己的住处，容留韩某某吸食冰毒；
4、2014年10月22日8时许，被告人陈某在青岛市黄岛区王台镇自己的住处，容留韩某某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检验报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与与公诉机关的指控一致。
综上所述，被告人陈某容留他人吸毒，共计四次。
另查明，被告人陈某因涉嫌吸毒被口头传唤到案，在审查中主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检验报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因涉嫌吸毒被口头传唤到案，在审查中其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人因本案羁押31日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 周茂温
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁明芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1584号
罪犯沈永林，男，1965年9月9日出生，浙江省湖州市吴兴区人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年3月14日作出(2016)浙0502刑初304号刑事判决，以被告人沈永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。2016年3月25日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认为，该犯自入监服刑后至2016年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯沈永林在服刑期间的上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈永林在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈永林准予减去拘役十日（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 勇
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月十九日
书记员 张 欣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执785号
徐留堂：
关于申请人倪玉荣申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年02月06日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月16日日向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫17258民初2613号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费25元及执行费50元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十六日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3552号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵湘桥，男，1985年2月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告刘珊，男，1988年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告孔德俊，男，1986年2月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县天文镇。
原告赵湘桥诉被告刘珊、孔德俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵湘桥及被告刘珊到庭参加了诉讼，被告孔德俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵湘桥诉讼请求：判令被告清偿借款本金1万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘珊答辩意见：借款是事实，由我个人归还，不要求孔德俊承担责任。
被告孔德俊在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告刘珊、孔德俊于2014年11月3日立据借条向原告赵湘桥借款人民币1万元，约定利率为月2.5%，未约定借款期限，嗣后被告按约定支付利息至2015年8月，对其余本金及利息均未归还，原告遂于2016年6月20日诉至本院，要求被告及时归还借款本金及利息。
上述事实有被告于2014年11月3日立据的借条及双方当事人陈述在卷佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告刘珊、孔德俊差欠原告赵湘桥借款人民币1万元，有原告提交的借条证实，且经被告刘珊质证无异议，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。关于利息问题，庭审中双方均认可利息归还至2015年10月，故利息的给付时间应从2015年11月开始，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案利息按月利率计算为2%较为适宜，即从2015年11月起按照月利率2%计算利息。被告孔德俊经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘珊、孔德俊于本判决生效后五日内偿还原告赵湘桥借款人民币一万元及利息。（利息从2015年11月起按月息2%计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取25元，由被告刘珊、孔德俊承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年八月二日
书记员 毛佳怡
**陕西省白水县人民法院**
**民事判决** **书**
(2016)陕0527民初835号
原告白水县农村信用合作联社
住所地：白水县杜康中路
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人高少辉，系该合作社工作人员。
委托代理人杨建虎，系该合作社工作人员。
被告吴亚弟,男。
被告吴会娣,女，系吴亚弟之妻。
被告吴俊贤,男。
被告吴改娣，女。
被告吴桂红，男。
被告李玉华，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告吴亚弟、吴会娣、吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告吴亚弟、吴俊贤、吴桂红到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告吴会娣、吴改娣、李玉华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴亚弟、吴会娣立即归还借款20万元及约定利息；2、由被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告吴亚弟、吴会娣夫妻从原告下属营业所借款人民币20万元，期限2年，并由被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告吴亚弟、吴俊贤、吴桂红承认原告所诉事实。
被告吴会娣、吴改娣、李玉华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年5月23日，原告白水县农村信用合作联社与被告吴亚弟、吴会娣签订《个人借款合同》，约定被告吴亚弟、吴会娣从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2013年5月23日至2015年5月22日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华签订《保证担保合同》，约定被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华对被告吴亚弟、吴会娣的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告吴亚弟、吴会娣发放了20万元贷款。被告吴亚弟、吴会娣共向原告清偿利息144元，清至2013年5月25日。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告吴亚弟、吴会娣签订的《个人借款合同》，与被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告吴亚弟、吴会娣未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告吴亚弟、吴会娣归还借款本金20万元及利息，并要求被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴亚弟、吴会娣于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.08%承担从2013年5月26日至2015年5月22日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年5月23日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告吴俊贤、吴改娣、吴桂红、李玉华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴亚弟、吴会娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年九月九日
书记员 王文珠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3118号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人李慧，女，1969年7月22日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人陈小三，男，1980年10月7日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人金学潮，男，1989年5月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人李想，男，1974年7月20日，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人朱强，男，1970年5月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人鲍秀梅，女，1972年10月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行李慧、陈小三、金学潮、李想、朱强、鲍秀梅借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第489号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第489号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢姗姗
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1261号
申请执行人湖北百盟投资集团有限公司。
法定代表人李家俊，该公司董事长。
被执行人乔遂英，女，1965年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于湖北百盟投资集团有限公司与乔遂英商品房买卖合同纠纷一案，因乔遂英未按本院作出的〔2016〕鄂06**民初2417号民事判决书确定期限履行义务，本院于2016年12月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，因该案执行系撤销房屋备案手续，但该房屋被其他法院查封，无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 李爱民
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1591号
申请执行人卢传奇。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地本市。
法定代表人王云堂，该××总经理。
申请执行人卢传奇与被执行人江苏荣邦建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)云民初字第4581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日立案执行，立案标的为33224.49元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年7月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，均无财产可供执行。
3、2016年10月18日与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹蓝天
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初71号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人田某，男，2016年1月19日被刑事拘留，2月2日被取保候审，2017年1月18日被监视居住。经本院决定，2017年3月28日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察��代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年1月19日15时许，在沈阳市苏家屯区大润发超市二楼卖蔬菜处，被告人田某将被害人朴某某放在购物车内的布包盗走，布包内有一部三星牌手机、一面小镜子、一条围巾以及人民币2，208.4元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币894.00元，被盗财物共计价值人民币3，102.40元。被告人田某于2016年1月19日被公安机关抓获。被盗手机、围巾及人民币2208.40元等财物由公安机关扣押并发还给被害人朴某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人杜某某证言，被害人朴某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且被盗财物已经返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押15日予以折抵。即自2017年3月28日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王英驰
二〇一七年三月二十八日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e387415-a851-4fe9-98c8-a76200b06b9e&imgId=NGUzODc0MTUtYTg1MS00ZmU5LTk4YzgtYTc2MjAwYjA2YjllMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1196号之一
原告：江阴市蓝宏风机有限公司，统一社会信用代码91320281678333415L，住所地江阴市顾山镇李家桥村。
法定代表人：李玉明，江阴市蓝宏风机有限公司总经理。
被告：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500758460625H,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。
法定代表人：钱振清，江苏保丽洁环境科技股份有限公司总经理。
本院于2017年1月19日��案受理了原告江阴市蓝宏风机有限公司（以下简称蓝宏公司）与被告江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称保丽洁公司）买卖合同纠纷一案。保丽洁公司于答辩期内提出了对本案管辖的异议申请，依法由代理审判员高勇独任审查，现已审查终结。
蓝宏公司诉称：他公司与保丽洁公司系业务合作单位。2016年1月12日双方对账，明确至2016年1月12日保丽洁公司结欠他公司货款446890元。嗣后保丽洁公司付款217500元，尚余229390元未付，经多次催讨保丽洁公司始终推诿。故请求判令：保丽洁公司立即给付货款229390元及该款自2016年1月13日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由保丽洁公司负担。
保丽洁公司对本案管辖提出异议，请求本院将本案移送张家港市人民法院审理，其主要理由为：他公司与蓝宏公司���订的《买卖合同框架协议书》第十一条对于争议管辖作出了约定，明确就本案所涉纠纷由他公司所在地即张家港市人民法院管辖，本案因存在协议管辖故不适用法定管辖。
为支持其管辖异议主张，保丽洁公司向本院提供了他公司与蓝宏公司所签订的买卖合同的复印件。
本院将保丽洁公司的管辖异议申请书及所提供的买卖合同送达给了蓝宏公司并限期蓝宏公司提出答辩和质证意见，但蓝宏公司并未发表答辩和质证意见。
经审查，蓝宏公司与保丽洁公司存在买卖合同关系，双方签订有买卖合同1份，该合同第十一条有关“争议解决”的约定载明：“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决；协商不成的，应向乙方（保丽洁公司）所在地人民法院提起诉讼解决。”
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，蓝宏公司与保丽洁公司在合同中约定了发生纠纷时向保丽洁公司所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，诉争标的亦与该合同具有关联性且该约定未违反有关法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故保丽洁公司管辖权异议理由成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由保丽洁公司所在地法院即张家港市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
江苏保丽洁环境科技股份有限公司管辖异议理由成立，本案移送张家港市人民法院管辖。
如不��本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 王海珠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2459号
原告:李利娃,男,1960年2月20日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：付军刚，系陕西玖标律师事务所律师。
被告:陕西延长石油集团橡胶有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区沣河区，统一社会信用代码91610400681592629G。
法定代表人：黄建华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛艳维，系陕西延长石油集团橡胶有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈娜，系陕西延长石油集团橡胶有限公司员工。
被告:咸阳华达物流运输有限公司,住所地咸阳市秦都区沣东镇北槐村，统一社会信用代码91610400555652280Y。
法定代表人：董伟，系公司总经理。
本院在审理李利娃与咸阳华达物流运输有限公司,陕西延长石油集团橡胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李利娃于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利娃撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李利娃负担。
审判员 秦小娥
二〇一七年六月七日
书记员 冯 松
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初1681号
原告：杨明秀，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：喻贞友，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告杨明秀与被告喻贞友扶养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨明秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨明秀撤回起诉处理。
审判员 陈文
二〇一七年十月十六日
书记员 葛腾
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执282号
申请执行人：付子勇，男，1979年11月23日生，汉族，住湖北省谷城县。
申请执行人：余荣珍，女，1976年4月1日生，汉族，住湖北省谷城县。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于付子勇、余荣珍与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0607民初1822号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人付子勇的、余荣珍申请，于2017年2月4日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈云飞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初933号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住四川省成都市温江区柳城凤溪大道中段91号3栋1单元1楼1号（该公司副总经理）。
被告：李旭军，男，1967年1月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县曲山镇茅坝上街。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告李旭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告李旭军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2011年7月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计3509.28元，公共能耗电费2015.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计3569.28元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹福苑15栋3单元602号房屋的业主，该房屋产权面积为121.85平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.7元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告李旭军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹福苑15栋3单元602号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起至今未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至今被告未缴纳相应物业服务费，因本案开庭时间为2017年6月29日，6月不足一月，故物业服务费暂计算至2017年5月31日，被告从2011年7月1日起至2017年5月31日应支付物业服务费3460.54元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告李旭军在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年5月31日的物业服务费3460.54元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 黎丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初444号之一
原告：陈军，男，汉族，1976年1月2日生，住所地四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院于2017年2月8日以简易程序立案受理了原告陈军诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中本院发现本案为集团案件，共有49位当事人同时提起诉讼，本院决定转为普通程序进行审理，于2017年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
庭审结束后，因原告陈军系按简易程序预交案件受理费，本院于2017年4月24日通知原告陈军补交案件受理费。
在本院指定期限内，原告陈军未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理……”的规定，本案应按撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭 艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异33号
(2016)沪0106执异29、33号案外异议人潘笑笑，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢801室。申请执行人中航国际租赁有限公司,住所地上海市南泉路XXX号。法定代表人张予安，董事长。被执行人浙江伊型金属材料有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人陈伊丽。被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人陈崇国。被执行人陈崇国，男，汉族，1959年7月26日出生，住浙江省瑞安市。被执行人张凤英，女，汉族，1962年7月9日出生，住浙江省瑞安市。被执行人黄山正国新能源科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人赵典武。被执行人赵晓敏，男，汉族，1971年5月31日出生，住浙江省瑞安市。被执行人颜华英，女，汉族，1972年2月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人陈伊丽，女，汉族，1983年7月9日出生，住上海市。被执行人赵典武，男，汉族，1981年12月3日出生，住浙江省瑞安市。本院受理(2014)静民二(商)初字第215号原告中航国际租赁有限公司诉被告浙江正国房地产开发有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出(2013)静民保字第282号民事裁定书，依法查封被告浙江正国房地产开发有限公司名下位于浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦335、327室房产2套(以下简称系争房屋)。现案件已进入执行程序。案外异议人潘笑笑于2016年4月对法院查封上述2套房产的执行措施向本院分别提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对2案合并进行审查，现已审查终结。异议人称，法院于2013年12月13日以(2013)静民保字第282号民事裁定书，查封被告浙江正国房地产开发有限公司部分财产。异议人认为，被查封的房产是异议人购买取得，异议人已支付全部购房款及税款，并在相关部门办理了备案登记。且房产也已交付。因此，房产的实际所有人为异议人。法院查封房产于法无据。请求解除对浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦335、327室房屋的查封。本院查明，本院受理(2014)静民二(商)初字第215号原告中航国际租赁有限公司诉被告浙江正国房地产开发有限公司等融资租赁合同纠纷一案，根据原告申请，本院于2013年12月13日作出(2013)静民保字第282号民事裁定书，依法查封被告浙江正国房地产开发有限公司名下位于浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦335、327室房产。上述案件生效后，原告申请执行，现案件已进入执行程序。案外异议人潘笑笑于2016年4月对法院上述执行措施分别向本院提出书面执行异议。经查，系争房屋登记产权人为浙江正国房地产开发有限公司。系争房屋登记产权人为浙江正国房地产开发有限公司。异议人作为买受人于2012年10月与浙江正国房地产开发有限公司签订系争房屋买卖合同。异议人支付房款，于2013年5月缴纳税款，并已实际入住。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人浙江正国房地产开发有限公司，但根据异议人提供的证据证明，该房屋在法院查封之前已由被执行人出售给异议人，异议人已支付了房款，并缴纳税款。且异议人已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，异议人并无过错。故根据相关规定，异议人对系争房屋的权利能够排除执行。异议人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦335、327室房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年四月十四日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执46号
申请执行人:王博元，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住所地山东省济南市市区。
委托代理人:吴红伟,黑龙江宏硕律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，1955年3月23日出生，汉族，海林市虹洋管业有限公司法定代表人，住所地哈尔滨市虹洋管业有限公司。
本院在执行申请执行人王博元与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年10月19日作出的(2015)海商再字第001号民事判决书确认:被告ＸＸＸ给付原告王博元借款273752.45元，案件受理费7314.84元由被告ＸＸＸ负担，经财产调查被执行人ＸＸＸ无暂无财产可供执行。申请执行人王博元于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年六月六日
书记员 张福成
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0102执66号
申请执行人：何鑫，男，汉族，1977年6月20日出生，住昆明市西山区南坝路6号16栋3单元302室，身份证号530102197706202418。
被执行人：吴明靖，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市教场东路31号，身份证号码532201197110190330。
被执行人：张洁，女，汉族，1979年11月29日出生，住昆明市官渡区拓东路石家巷10号新5栋2单元202室，身份证号：530103197911290329。
本院在执行申请人何鑫与被执行人吴明靖、张洁民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院于2017年3月16日在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人吴明靖所有的坐落于昆明市金星小区139-1幢2单元102号房屋产权（房产证号：2010539**）壹套。另于2017年3月16日在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人张洁名下所有的车牌号为云AH3B**��赛德斯-
奔驰牌小型汽车壹辆，另查封、冻结了执行人吴明靖名下所有的车牌号为云A383**兰博基尼牌小型汽车壹辆，吴明靖名下所有的车牌号为云AT86**宝马牌小型汽车壹辆，因尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为356550元、未受偿356550元，本院已将执行情况回告申请执行人何鑫，将被执行人吴明靖、张洁纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人何鑫亦表示提供不出被执行人吴明靖、张洁其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 爱 民
执行员 柴霖人民陪���员夏逢春
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初427号之一
原告：高利萍，女，汉族，1967年11月7日生，住所地吉林省逃南县，
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院于2017年2月8日以简易程序立案受理了原告高利萍诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中本院发现本案为集团案件，共有49位当事人同时提起诉讼，本院决定转为普通程序进行审理，于2017年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
庭审结束后，因原告高利萍系按简易程序预交案件受理费，本院于2017年4月24日通知原告高利萍补交案件受理费。
在本院指定期限内，原告高利萍未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理……”的规定，本案应按撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭 艳
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执31号
申请人马亚宏，女，1967年生，回族，住开远市。
委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被执行人奚蘅，女，1975年生，住开远市。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人马亚宏与被执行人奚蘅民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初1146号民事调解书，申请人马亚宏于2017年1月3日向本院申请执行，该案申请执行标的为900000元及利息。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方就如何履行本案达成和解协议，现当事人各方正按协议自觉履行。在履行协议期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年六月二十三日
书记员 李初晨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1849号之一
申请执行人：席玉仁，男，1970年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行席玉仁与易乃久买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初355号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人货款43210元及相应利息，负担案件受理费800元及申请执行费548.2元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在银行有开户但无存款余额，无车辆登记信息，在凤阳县府城镇南环路南侧有房产（房产证号：凤20150024**）。本院根据申请人的申请，于2016年12月5日已轮候查封该房产。此外，未查明其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李海飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初628号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人毕江，曾用名毕合燕，男，1983年4月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2014年4月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元,2015年1月5日刑满释放。因本案于2017年3月31日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日，同年4月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人毕江犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人毕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月29日晚上20时许，被告人毕江在温州市龙湾区蒲州街道上庄某世纪华联超市门口，乘被害人周某不备之际，从其上衣口袋盗得一部苹果6S手机，后以500元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1300元。
同月31日，被告人毕江被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人毕江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、价格鉴定意见书、地点辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人毕江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人毕江归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月5日止。)
二、责令被告人毕江退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人周乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年七月六日
代书记员 黄斯鸥
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7204号
上诉人（原审被告）王建壮
委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张虹
被上诉人（原审原告）李秀芹
委托代理人晏庭林
上诉人王建壮、张虹因与被上诉人李秀芹民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：当事人围绕诉讼请求提交了存款凭证、转账凭证、借条等证据材料。该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：晏明生与王建壮系同事关系，王建壮与张虹系夫妻关系。2014年10月27日，晏明生给王建壮中国建设银行的账户存入150000元，10月28日王建壮向晏明生出具了内容为：“今借晏明生现金壹拾伍万元正（150000元）年息8%，利息年年付”的借条。晏明生出借款项后，王建壮并未按照约定归还本息。
2014年2月18日王建壮向晏明生的账户转账108000元，证人费某到庭作证表示听到晏明生打电话向王建壮借款，并看到王建壮给晏明生转款的过程；晏明生称2010年曾出借100000元给王建壮，约定年利率8%，该笔款项��王建壮归还本金及一年的利息，而借条在还款后已经交还给王建壮，并表示因与王建壮系同事，曾多次借款给王建壮，晏明生均是将现金送至王建壮的办公室。
原审法院认为，晏明生与王建壮之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点是108000元是否应在借款中予以扣除。王建壮称出借108000元在先，且并未要求晏明生出具借条，而随后王建壮向晏明生借款150000元时却向晏明生全额出具了借条，法庭询问原因时王建壮仅表示因信任晏明生，在社会正常经济交往中，虽然存在因双方熟人关系，不要求出具借条的情形，但王建壮作为一名成年人，在将108000元出借给晏明生时未要求晏明生出具借条，而在随后向晏明生借款150000元时却全额向晏明生出具借条，并不符合经济交往的一般情形，王���壮对108000元系晏明生借款仅有费某的证言予以证实，其举证也并未达到高度盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，无法认定108000元系晏明生向王建壮借款，因此该笔款项不能从150000元的借款中扣除。晏明生按照约定出借了相应款项，王建壮也应按照约定履行还本付息的义务，双方在借条中约定的利息也符合相关法律规定，因此王建壮对本金150000元及2014年10月28日至借款清偿之日利息负有清偿义务。
涉及本案的上述债务虽系以王建壮个人名义所欠，但王建壮与张虹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或���能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定上述债务为夫妻共同债务，对于晏明生要求王建壮、张虹返还借款本息之诉讼请求，理由正当，证据有效，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹偿还原告晏明生借款本金150000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹支付原告晏明生上述欠款的利息（以150000元为基数，按照年利率8%的标准，从2014年10月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、保全费1405元，均由被告王建壮、张虹负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
宣判后，王建壮、张虹不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。该笔借款未用于家庭生活，与张虹无关。晏明生借王建壮的108000元有证人证言及打款凭证，应予认定。同厂职工，借款多次，相互信任，不一定要打借条。至于是否在第二次借款往来中扣除，全凭当事人意思自治，完全可以约定下次算总账时一并结算。请求依法改判或发回重审。
李秀芹答辩称，上诉人所称与事实不符，本案债务发生在张虹与王建壮婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张虹应承担还款责任。108000元是王建壮给晏明生的还款，款项还清之后，借条已经还给王建壮，这不是晏���生向王建壮的借款。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，原审法院于2017年2月17日作出本案判决，并于2017年2月22日进行宣判，王建壮、张虹于2017年3月6日提起上诉。由于晏明生于2017年3月11日去世，晏明生长子晏庭林、女儿晏霞、次子晏保卫向法庭表示放弃对本案债权的继承，本案现由晏明生遗孀李秀芹作为晏明生本案债权唯一继承人参加诉讼。
本院认为，晏明生与王建壮之间的借贷行为事实清楚，证据确实充分，应予认定。本案债务发生在王建壮与张虹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原审判令王建壮、张虹承担共同还款责任并无不当。王建壮称晏明生曾借其108000元，应从本案借款中扣除。一审中，晏明生对此不予认可，称该款项为王建壮之前向其借款的还款。因该108000元并无借条��依王建壮所称，其在将108000元出借给晏明生时未要求晏明生出具借条，而在随后向晏明生借款150000元时却向晏明生出具借条，且并未提及和扣除该108000元与常理不符。故王建壮仅凭转款凭证及证人证言主张该款项为借款而要求扣除依据不足，本院不予采信。综上，王建壮、张虹的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决并无不当，但鉴于晏明生在上诉期间去世，现由晏明生的法定继承人李秀芹参加诉讼，原审判决主文应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹偿还原告李秀芹借款本金150000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹支付原告李秀芹上述欠款的利息（以150000元为基数，按照年利率8%的标准，从2014年10月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3640元、保全费1405元，二审案件受理费3640元，均由王建壮、张虹负担，在执行本判决时一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2693号
被执行人：胡善涛
被执行人胡善涛罚金一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）张刑二初字第00366号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，胡善涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人胡善涛未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人胡善涛未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00366号刑事判决书关于胡善涛罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 袁洪亮
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执309号
申请执行人:秦某某,男,汉族,住旬邑县某某小区,居民。
被执行人:张某某,男,汉族,住旬邑县某某学院。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行了案件款12000元，并承担执行费80元，申请执行人已领取了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 剑
审判员 师爱民
审判员 马 军
二〇一七年五月十二日
书记员 李 阳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1014号
申请执行人：黄世斌，男，1967年4月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区横二路。组织机构代码69673388-5。
本院在执行申请人黄世斌与被执行人宝利嘉（安徽）纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年九月十一日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4397号
原告张德勤，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙殿华，男，户籍所在地内蒙古霍林郭勒市，现住通辽经济技术开发区。
被告赵海波，男，现住通辽市科尔沁区。
被告陈铁金（又名陈铁军），男，现住通辽市科尔沁区。
原告张德勤诉被告赵海波、陈铁金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德勤的委托代理人孙殿华、被告陈铁金到庭参加诉讼。被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德勤诉称，2016年5月17日，被告赵海波在原告处借款89300元，并由陈铁军担保，双方约定短时间内给付。但到期被告迟迟未履行义务。故诉至法院，要求判令被告赵海波偿还欠款89300元；被告陈铁军承担连带责任。
被告赵海波未作答辩。
被告陈铁金辩称，不同意承担连带责任。
经审理查明，2016年5月17日，被告赵海波在原告处借款89300元，并为原告出具借据一枚，陈铁金作为担保人在借据上“担保人”处签名“陈铁军”并按印。此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告出示的借据一枚，被告陈铁金质证无异议，经当庭核对属实，本院认为原告出示的借据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵海波之间的债权债务关系明确，被告赵海波应当履行偿还借款的义务。被告陈铁金做为担保人在借据上签字，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告赵海波偿还借款89300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告陈铁金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海波偿还原告张德勤借款89300元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告陈铁金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1017元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年八月三十日
书记员 王 曦
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初839号
原告：张爱菊，女，汉族，1972年2月3日出生。住邱县，。
被告：王平珍，女，汉族，1981年9月14日出生，住邱县,现住邱县，。
原告张爱菊与被告王平珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊、被告王平珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱菊向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还所借原告借款本金50000元整月息一分二厘（2017年7月30日至2017年8月20日），利息1000元。以后利息从2017年8月21日起截至归还本金之日止。事实与理由：2016年7月30日，被告王平珍向原告张爱菊借款50000元，约定利息月息1.2分，后写下抵押房产证明，同意以其邱县国脉12号楼4单元701室作为抵押，原告向被告多次索要借款本金及利息，被告以种种理由向后推托。不予偿还。
王平珍辩称，没什么要说的。对这个借款事实没有争议。但借款过程中，原告预先把借款利息扣除了7200元，实际本金为42800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2016年3月11日署名被告证明条一份；
2、抵押证明一份。
以上证据证明被告欠我50000元的事实。并承诺用被告房屋抵押的事实。
对原告的证据，被告王平珍的质证意见为，没有异议，是我写的。
经审理查明，2016年7月30日，被告王平珍向原告张爱菊借款50000元，约定利息月息1.2分，并出具内容为：“证明今借张爱菊50000元正（伍万元正）2016.7.30号-2017.7.30号王平珍利息已付（1分2厘）”证明一份。原告将本金一年的利息7200元预先从借款本金中扣除，实际向被告支付了42800元。后被告向原告出具抵押证明一份，其内容为：“抵押证明今借到张爱菊现金壹拾玖万元（190000元）利息1分2厘期限两年内连本带利还清，抵押财产以国脉12号楼4单元701室抵押到还款期限内，如果还不清，国脉12号楼4单元由张爱菊自行处理。借款人王平珍”。2017年8月21日原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2016年7月30日签订的借款借据及其后出具的抵押证明是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。基于原被告双方对于在借贷过程中存在预先在本金中扣除利息的行为，本院认为应当将实际出借的金额认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王平珍于本判决生效后十日内偿还原告张爱菊借款人民币42800元整及利息（利息计算方法：自2017年8月1日起至本判决生效后第十日止，以上利率按双方借条约定利率执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告王平珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 田小雪
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4764号
原告席某某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
原告席某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告席某某诉称，被告郑某于2011年2月25日向原告丈夫赵青（已故）借款7000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判决由被告偿还原告借款7000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郑某2011年2月25日向原告席某某丈夫赵青借款7000元，月利率2%。
被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且郑某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年农历2月25日被告郑某共借原告（已故）丈夫赵青本金7000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后被告向原告丈夫清偿利息3000元。本金及剩余利息原告向被告催要未果，诉至本院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。兑付时扣除已付利息3000元。被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告席某某借款本金7000元及利息（月利率以2%计，从2011年2月25日起计至兑现完毕之日止，兑付时扣除已付利息3000元）。
案件受理费25元，由被告郑某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年七月二十日
书记员 李 扬