江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终387号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡卫星，男，1968年12月29日出生于江苏省启东市，汉族，大学文化，启东市汇龙镇财政所会计，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人蔡卫星犯玩忽职守罪、危险驾驶罪一案，于2016年11月21日作出（2016）苏0681刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡卫星不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人蔡卫星，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡卫星于2015年12月23日20时25分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市××镇××路由东向西行驶至启东市建筑设计院门口东侧路段时，与道路护栏发生碰撞，车辆受损。正在附近值勤的民警闻声后即至现场，发现蔡卫星有酒后驾车的嫌疑，将其带至启东市公安局交巡警大队城区一中队，对其呼气测试，测得其酒精含量为238mg/100ml,后带其至启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,蔡卫星血液中乙醇含量为166.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人蔡卫星的常住人口登记表，证明案发时蔡卫星系成年人。
2.机动车驾驶证、机动车信息，证明被告人蔡卫星持有C1E驾驶证，苏Ｆ×××××轿车系蔡卫星所有。
3.行驶路线图，证明被告人蔡卫星驾驶机动车从启东市七仙女酒店出发，沿紫薇路由东向西行驶至启东市长江中学附近路段发生单方事故。
4.汽车维修结算清单、发票，证明苏Ｆ×××××在三盟汽车维修厂的维修费用为500元。
5.呼气酒精含量测试笔录、酒精测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、抽血照片，证明案发当日21时31分，蔡卫星呼气测试酒精含量测试值为238mg/100ml；22时在启东市第三人民医院被抽取血样。
6.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证明2015年12月23日，蔡卫星因为酒后驾驶、未携带机动车驾驶证，被启东市公安局依法扣押苏Ｆ×××××轿车，后该车于2016年1月5日发还蔡卫星。
7.证人毛某的证言，证明2015年12月23日晚上，其与蔡卫星、杨某、李学明等人在汇龙镇七仙女饭店吃饭，除李学明外，其余人员包括蔡卫星在内都喝了“1878”品牌的黄酒。当日吃晚饭前，蔡卫星将其轿车停在党校对面马路北侧，吃完饭蔡卫星一人离开。第二天获悉蔡卫星酒后开车被交警查获的事情。
8.证人杨某的证言，证明2015年12月23日晚上，其与蔡卫星、毛某等人在汇龙镇七仙女饭店吃晚饭，除了李学明外，其余人员都喝了“1878”品牌的黄酒。
9.证人王某（交警）的证言，证明2015年12月23日20时25分许，其和黎晗在启东市汇龙镇紫薇路、公园路路口执勤时，发现在路口东侧建筑设计院门口一辆轿车异常，即赶到现场。现场一辆苏Ｆ×××××号轿车车头对西闪着灯停在紫薇路最北侧的机动车道内，车头损坏，车旁有一男子（蔡卫星），现场无其他人员。黎晗问该男子是否有人受伤，何人驾驶车辆，男子答人没事，车是他本人开的。其闻到男子身上有酒味，亦问车辆何人驾驶，男子答车是张某开的，其问张某在哪里，男子称张某不在这里。在准备将该男子带回中队时，该男子用手机打电话，并让其接电话，电话对方自称张某，张某讲其未驾驶苏Ｆ×××××车。其将张某没有驾车的事实告知蔡卫星，后蔡被带到交警中队。
10.证人刘某（交警）的证言，证明2015年12月23日20时30分左右，其接到路面执勤民警电话后派高某出警，大约不到21时，路面值勤民警把蔡卫星带到刘某办公室，其闻到蔡身上满身酒味，蔡一到办公室就让帮忙，说他是汇龙镇公务员。其开启记录仪并要求蔡配合工作，蔡讲是他驾驶苏Ｆ×××××轿车，车上就他一个人，是从汇龙镇七仙女饭店吃好饭回家。对蔡呼气测试的酒精含量为238mg/100ml。后民警将蔡带到第三人民医院进行抽血，在医院僵持了大约40分钟，抽血结束后民警将蔡卫星送回家。在呼气测试和抽血过程中，蔡极不配合，一直要求喝水并要民警帮忙，称全家老小都靠他，否则公务员饭碗就丢了。
11.证人高某（交警）的证言，证明2015年12月23日20时30分左右，接路面执勤民警电话后，其出警勘查事故现场，到达现场时蔡卫星已被带到交警中队。其在勘查事故现场后回到交警中队刘某办公室，闻到蔡身上满身酒味，蔡说其是公务员，全家老小都靠他，要民警帮忙。其开启记录仪要求蔡配合工作，蔡讲是他驾驶苏Ｆ×××××轿车，车上就他一个人，是从汇龙镇七仙女饭店吃完饭回家。对蔡呼气测试的酒精含量为238mg/100ml。后民警把蔡带到第三人民医院抽血，在医院僵持了大约40分钟，抽血结束后民警将蔡送回家。在呼气测试和抽血过程中，蔡极不配合，讲都是启东人，一直要求喝水并要民警帮忙。
12.证人张某的证言，证明2015年12月23日晚20时20分许，蔡卫星打其手机讲他的汽车撞了，后蔡的手机被一交警接听，交警告诉其，蔡的轿车在汇龙镇紫薇路上撞到隔离栏。其陈述当晚其没有驾驶蔡的轿车。
13.被告人蔡卫星的供述笔录，证明2015年12月23日晚，其与杨某、毛某等人在启东市紫薇路七仙女饭店吃饭，六点多开始，吃了约2个小时，其喝了1878黄酒。饭前，其驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车并停在七仙女饭店对面东侧的非机动车道内，车头向西。吃完饭，其一人驾驶该车沿紫薇路由东向西行驶，在紫薇路设计院门口东侧发生交通事故，车子右前侧与紫薇路机动车道、非机动车道中间的护栏发生碰撞。其没有报警，事故发生后不到一分钟，交警就到了，当时其已下车，站在离汽车五六米处。
14.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，证明被告人蔡卫星血液中乙醇含量为166.9mg/100ml。
15.启东市价格认证中心出具的关于苏Ｆ×××××汽车事故损失的价格鉴定意见，证明苏Ｆ×××××汽车事故损失价格为人民币1421元。
16.启东市公安局制作的交通事故现场图、现场照片、车辆照片，证明2015年12月23日晚，苏Ｆ×××××轿车在启东市汇龙镇紫薇路建筑设计院门前路段发生交通事故，该车右前方损坏。
17.道路交通事故认定书，证明2015年12月23日20时25分许，蔡卫星饮酒驾驶苏Ｆ×××××轿车沿启东市汇龙镇紫薇路由东向西行驶时，与道路上的护栏发生碰撞，致车辆受损，蔡卫星负事故的全部责任。
18.启东市公安局交通警察大队出具的发破案经过、工作情况说明，证明2015年12月23日20时25分许，蔡卫星饮酒驾驶苏Ｆ×××××轿车并发生交通事故，被执勤民警王某和黎晗在启东市汇龙镇紫薇路建筑设计院门前查获，王某和黎晗当时执勤地点离苏Ｆ×××××轿车约60米，事发路段无监控设施。
19.视听资料（执法记录仪），证明被告人蔡卫星在案发后向办案民警表明其为机关工作人员，要求办案民警对其酒后开车予以帮忙照顾。
原审人民法院认为，被告人蔡卫星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。关于公诉机关对蔡卫星犯玩忽职守罪的指控，经查，蔡卫星在发放拆除搬迁补偿款时，没有认真审核拆除搬迁补偿安置协议上的大小写金额，而将小写金额163129元误看成663129元，并按此数额办理了拆迁款暂存单，该行为属于工作上的失误，并非严重不负责任，可不以犯罪论处。故对公诉机关的该项指控不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，认定被告人蔡卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蔡卫星上诉称，其是请人代驾的，没有醉酒后开车发生单方事故，但代驾人具体是谁，其也不记得、也找不到，请求根据疑罪从无原则，改判宣告其不构成危险驾驶罪。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡卫星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人蔡卫星称不构成危险驾驶罪的上诉理由，经查，案发当天晚上，蔡卫星与毛某、杨某等人在饭店一起吃饭喝酒，后一人驾驶苏Ｆ×××××轿车离开，行经启东市汇龙镇紫薇路建筑设计院门前路段时与护栏碰撞，附近执勤民警王某等人听到声音赶到现场，除在苏Ｆ×××××轿车旁的蔡卫星外无其他人员，蔡卫星谎称该车系张某所驾，并当场打电话给张某，经民警与张某通话，张某否认驾驶蔡卫星的轿车，蔡卫星即向民警表明该车系其驾驶，在乘坐警车前往交警中队及以后的酒精呼气检测、抽血过程中一再要求办案民警帮忙照顾。经鉴定，蔡卫星血液中乙醇含量为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有证人毛某、杨某、王某、刘某、高某、张某等的证言，交通事故现场图及照片、道路事故认定书，机动车驾驶证、信息、行驶路线图、常住人口登记表、汽车维修结算清单、呼气酒精含量测试笔录、测试单、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证等书证，证明蔡卫星血液中乙醇含量为166.9mg/100ml的理化鉴定意见、苏Ｆ×××××汽车事故损失价格为人民币1421元的价格鉴定意见，公安机关出具发破案经过及执法过程中形成的视听资料等证据予以证实。蔡卫星归案后在侦查期间对其酒后驾车的经过亦有三次稳定供述，相关细节与证人证言、视听资料、鉴定意见、发破经过等证据相印证，在原审庭审中，经当庭播放视听资料，曾表示认罪。因此，在案证据足以认定蔡卫星醉酒后驾车上道路行驶、并发生单方事故的事实，其行为已触犯刑律，依法应以危险驾驶罪追究刑事责任。蔡卫星称是由他人代驾、不构成危险驾驶罪、请求宣告无罪的上诉理由，无证据予以证实，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨清清