wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1337号之一
申请执行人：合肥雅酷商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李婧，总经理。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据(2015)合高新民二初字第00577号生效民事判决书，于2017年10月9日立案受理执行申请执行人合肥雅酷商贸有限公司与被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人合肥雅酷商贸有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)合高新民二初字第00577号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程永
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执240号之一
申请执行人：潜学铭，男，汉族，1955年9月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：赵济能，男，汉族，1975年11月13日出生，住江西省九江市九江县。
申请人潜学铭依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1757号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人赵济能发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查。查明被执行人赵济能名下有银行存款共计人民币5900元已冻结但由于轮候导致无法扣划，被执行人名下车辆、住房、证券以及住房公积金均无,并于2018年5月22日去函南昌市公安局青云谱分局协助查找被执行人下落。2018年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币101150元，截至2018年7月27日已执行0元，未执行101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 海
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初102--1号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：黄信东，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告黄新海、张美全、张美玉、张美红、黄信东金融借款合同纠纷一案中，因被告黄信东于2014年11月14日病故，2014年12月23日被注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结对黄信东的诉讼。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 轩
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执384号
申请执行人：林某甲
被执行人：李某、林某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十四日审结。该案(2015)曲商初字第505号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第505号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十四日
书记员 孔 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初6015号
原告：郑德柱，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张基禄、李星泽，河南陆达律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1969年12月21日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑德柱诉被告张军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德柱及其委托诉讼代理人李星泽到庭参加诉讼，被告张军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德柱的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元、利息24440元（借款利息自2015年3月9日暂计算至2017年5月10日，诉讼期间连续计算直至被告还款原告借款之日），以上合计71440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告、河南泓瑞源企业管理有限公司（以下简称泓瑞源公司）签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年3月9日至2015年5月10日，月息为2%。被告当日向原告出具了借据、收据。因该借款事宜受泓瑞源公司监督，原告按照要求当日向泓瑞源公司支付了借款本金47000元，泓瑞源公司随即将借款支付给被告。被告至今未归还借款本金和利息，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
原告郑德柱向本院提交的证据有：1、原被告及第三方河南泓瑞源企业管理有限公司签订的借款合同一份；2、被告出具的借据一张；3、原被告共同确认的收据一张；4、汇款单及转账凭证各一份；5、证人王某证言；6、中国工商银行转账凭证一张；7、结婚证复印件一份。
被告张军未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年3月9日，原告郑德柱（××）与被告张军（借款人）、河南泓瑞源企业管理有限公司（保证人）签订借款合同，约定被告张军向原告借款50000元，借款期限为2015年3月9日至2015年5月10日，月息为2%，从原告实际交付款项之日起计息至本金付清之日止，借款用途为生活补贴。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告郑德柱通过其妻子李继珍的账户向泓瑞源公司法定代表人王某的工商银行账户62×××05汇款47000元，王某通过其上述账户向被告张军的账户62×××22转账132000元，其中包括被告张军向原告郑德柱的借款47000元。后被告张军向原告郑德柱出具借据及收据，载明收到原告5万元，原被告均在收据上签名确认。借款到期后，被告拒不归还借款本金和利息，保证人河南泓瑞源企业管理有限公司亦未代被告归还借款及利息。原告诉至本院，请求判令被告张军偿还借款本金及利息，并在开庭期间表示不要求保证人承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告、被告及河南泓瑞源企业管理有限公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，其均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定实际向被告支付了借款47000元，双方已约定还款期限及利率。被告在借款到期后拒不归还借款并支付利息，系违约行为，应当承担归还借款并支付借款期限内的利息和逾期还款利息的违约责任。原告郑德柱要求被告张军返还借款47000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内返还原告郑德柱借款47000元，并自2015年3月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元、公告费260元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 苏志美
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王韵凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保43号
原告：许天悯，男，1965年5月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：赵静薇，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告：王新生，男，1953年6月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：江浩，男，1980年6月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。
本院在审理原告许天悯与被告王新生、江浩民间借贷纠纷一案中，原告许天悯于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王新生名下坐落于本市江汉区文书巷5-9号1栋1楼的房屋予以保全，并已提供其名下坐落于本市江汉区天一巷62号2单元2层1-2号房屋作为担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王新生名下坐落于武汉市江汉区文书巷5-9号1栋1楼房屋，以及原告许天悯名下坐落于本市江汉区天一巷62号2单元2层1-2号房屋的交易手续三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年三月二十日
书记员 杨福生
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1127民初1236号
原告：潘力华，男，1959年1月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘佩香，女，1942年6月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘力华与被告金立礼、潘佩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。在审理过程中，发现被告金立礼的行为可能涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘力华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 孙伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤霖玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。
主要负责人：张明环，该分行行长。
委托诉讼代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：柳积聪，男，汉族，1969年11月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告：胡晓月，女，汉族，1972年5月25日出生，住浙江省泰顺县。
被告：柳善疆，男，汉族，1982年9月29日出生，住浙江省泰顺县。
被告：陈丽景，女，汉族，1984年4月3日出生，住浙江省泰顺县。
被告：胡昌晓，男，汉族，1983年6月25日出生，住浙江省泰顺县。
被告：柳丽华，女，汉族，1982年5月14日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告柳积聪、胡晓月、柳善疆、陈丽景、胡昌晓、柳丽华金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈惠
二〇一七年一月九日
书记员 秦馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执303号
申请人：中国农业银行股份有限公司汝南县支行
被执行人：赵国珍
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被执行人赵国珍借款合同纠纷一案中，经查，赵国珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人赵国珍纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初322号
原告王斌，男，汉族，1983年9月29日出生，个体。
被告王宝全，男，汉族，1958年1月11日出生，个体。
原告王斌诉被告王宝全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告王宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王宝全于2011年8月22日向原告王斌借款30万元，至今未还。现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至还清款为止）；诉讼费由被告负担。
被告王宝全未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条一张，证明被告王宝全于2011年8月22日向原告借款30万元的事实。
中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告于2011年8月23日向被告履行了出借款的义务。
经审查，因被告王宝全缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
经审理查明，被告王宝全于2011年8月22日向原告王斌借款30万元，至今未还。
本院认为，原告王斌与被告王宝全之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款30万元。原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝全偿还原告王斌借款本金30万元及利息（利息从2016年1月9日起计算至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 红 梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1984号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：沂南县庆运蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：褚庆运，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行沂南县庆运蔬菜种植专业合作社因土地行政处罚一案于2016年2月6日作出的沂国土资罚字[2016]第25号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人沂南县庆运蔬菜种植专业合作社擅自于2013年，超出批准的设施农用地附属设施用地（78平方米）范围，非法占用依汶镇满富庄集体土地133平方米，建设沂南县庆运蔬菜种植专业合作社办公室；又于2015年，非法占用依汶镇满富庄集体土地128平方米硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和国土部、农业部《关于完善设施农用地管理问题的通知》（国土资发[2010]155号）、山东省《关于完善设施农用地管理的实施意见》（鲁国土发[2012]3号）的规定，于2016年2月6日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2016]第25号行政处罚决定书：“1、将非法占用的261平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用耕地172平方米处以每平方米30元罚款，计5160元；对非法占用林地47平方米和田坎42平方米，共89平方米处以每平方米25元罚款，计2225元；罚款共计人民币7385元（大写：柒仟叁佰捌拾伍元整）。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年8月8日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第25号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县依汶镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款7385元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年十月十日
书记员 尹晓霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2464号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系被告法律顾问。
被告张雪荣。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（下称百安物业）与被告张雪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市百安物业管理有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告张雪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市百安物业管理有限公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，自2014年8月16日起被告拖欠物业费660元，环卫费96元。请求法院依法判决被告支付物业服务费660元，环卫费96元。
被告张雪荣未作答辩。
经审理查明，被告系浏阳市香槟现代城小区A栋1102房屋业主，建筑面积45.86m2。2014年10月26日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，该合同第四条第四款约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元/月，收缴方法为一年一次性交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按照每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金；第四条第七款：委托乙方代收每户环卫费96元/年；第五条：委托管理期限自2014年8月16日起至2016年8月15日止。2014年，原告百安物业向浏阳市环卫局交纳了环卫费37200元。2015年8月15日，浏阳市百安物业管理有限公司与浏阳市香槟现代城业主委员会终止物业服务合同。自2014年8月16日起至2015年8月15日止，被告拖欠物业费660元，环卫费96元，合计756元，此款经原告催收未果。以上事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》，房产登记信息，彩信，交纳环卫费发票等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业与与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告张雪荣作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因被告从2014年8月16日至2015年8月15日止一直未支付原告物业服务费，故被告应交纳物业服务费660.38元（45.86m2×1.2元/m2×12个月），现原告主张被告支付660元物业费，符合法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据被告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，原告代收每户环卫费96元/年，故对于原告要求被告支付环卫费96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张雪荣于本判决书生效后5日内支付浏阳市百安物业管理有限公司物业服务费660元，环卫费96元，合计756元。
本案受理费50元，减半收取25元，由张雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初1574号
原告：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被告：韩斌，男，1973年5月10日出生，汉族，公司职员，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
原告李开节与被告王亚平、韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告李开节及其委托诉讼代理人汪爱民、被告韩斌及其委托诉讼代理人丁国安到庭参加诉讼，被告王亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开节向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金1800000元及利息（利息自2014年8月24日起按月利率2%计算至款清之日）；2、两被告支付原告已支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，李开节变更第一、二项诉讼请求为：1、被告王亚平立即偿还原告借款本金1800000元及利息（利息自2014年8月24日起按月利率2%计算至款清之日）；2、被告王亚平支付原告已支付的律师代理费10000元；3、被告韩斌对上述一二项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月26日，王亚平因企业资金周转困难向李开节借款2000000元，并出具了借据，口头约定月利率3%，借款期限自2014年6月26日至2014年7月24日。另外约定，如不能按期还款，除支付利息外，每天还应支付每万元违约金20元，诉讼费、律师代理费均由借款人承担。韩斌作为担保人在借条上签名捺印。此后，王亚平仅偿还本金200000元，支付利息120000元，余款经多次催要无果，遂诉诸法院。
王亚平未作答辩。
韩斌辩称，对王亚平的借款提供担保属实，但原告未在保证期限内向担保人主张保证责任，故请求法院依法驳回原告对被告韩斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李开节提交的手机信息内容可以证实在2014年8月至2015年10月期间多次要求韩斌督促王亚平还款。韩斌虽对该信息内容予以否认，但并无相反证据予以佐证，故对韩斌的辩解理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚平在经营稼仙公司期间，因需资金周转，于2014年5月28日向李开节借款3000000元，李开节通过银行转账将3000000元汇至王亚平的银行账户。此后，王亚平偿还借款本金1000000元，并于2014年6月26日重新出具一份《借款借条》，注明向李开节借款2000000元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月24日；双方约定，如不能按期足额归还借款，借款人除支付利息外，另向出借人每万元每天支付违约金20元，导致出借人通过法律渠道维权的，诉讼费、律师代理费等费用均由借款人承担。韩斌作为担保人在借条上签名捺印。双方口头约定月利率3%。由于王亚平未按期还款，李开节于2014年8月至2015年10月期间多次发短信要求韩斌督促王亚平还款。王亚平仅于2104年8月偿还借款本金200000元和利息120000元，利息付至2014年8月24日，尚余本金1800000元及其利息至今未付。2016年6月15日，李开节与安徽晨曦律师事务所签订《委托代理合同》，就本案委托安徽晨曦律师事务所律师进行代理，并于2016年7月22日支付代理费10000元。
2017年5月12日，李开节与韩斌达成调解协议，由韩斌向李开节偿还王亚平所欠的借款本金900000元，并于同日给付300000元，余款约定于2017年12月31日前给付300000元，于2018年6月30日前给付300000元。李开节放弃对韩斌的其他诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚平向李开节借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，诉讼过程中，韩斌与李开节达成协议，由韩斌向李开节偿还借款本金900000元，故李开节要求王亚平偿还剩余的借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定的利息和借条中约定的违约金标准均已超过法律规定的标准，现李开节主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定，韩斌向李开节偿还的900000元均为本金，故韩斌代偿本金900000元的利息仍由王亚平承担。自2014年8月25日起至2017年5月12日止，本金300000元的利息为195600元。双方当事人在借条中约定律师代理费由借款人承担，并且李开节为主张债权，实际支付了律师代理费10000元，故李开节要求王亚平支付其律师代理费10000元，符合法律规定，本院予以支持。韩斌承担保证责任后，有权向王亚平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王亚平于本判决生效后五日内偿还原告李开节借款本金900000元及其利息（自2014年8月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告王亚平于本判决生效后五日内偿还原告李开节借款本金300000元的利息195600元；
三、被告王亚平于被告韩斌偿还借款本金600000元后五日内向原告李开节支付该借款本金的利息（自2017年5月13日开始至实际偿还本金之日止按月利率2%计算利息）；
四、被告王亚平于本判决生效后五日内支付原告李开节律师代理费10000元；
五、被告韩斌在向原告李开节清偿本金900000元后，有权向被告王亚平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27904元，由王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
审 判 员 李劲松
人民陪审员 丁秀芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杜晴晖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初62号
原告：谭某，女，1992年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉启碧，女，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人冉启碧到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款50000.00元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年2月19日在石柱土家族自治县民政局登记离婚。其离婚协议约定：“子女李某1由女方抚养，男方每月支付抚养费1000.00元。X处房子一套归男方所有，男方承担此房的按揭款。男方出50000.00元给女方。”离婚后第三天，被告给原告出具欠条一张，约定当年付清。但被告不讲诚信，至今分文未付，就连房贷款也是原告在被迫履行，原告多次与被告协商未果。以上事实有离婚登记协议书、欠条等证据佐证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，提起诉讼。
李某未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告谭某与被告李某原系夫妻关系。2016年2月19日双方在石柱土家族自治县民政局登记离婚，双方在《离婚申请协议书》中关于财产分配部分约定：“房子X一套归男方所有，男方出5万给女方。”同年的2月22日，李某给谭某出具欠条一张：“欠条，本人欠谭某伍（五）万元整。2016年之前给清。欠款人：李某，2016年2月22日”。原告在庭审中认可欠条中50000.00元与《离婚申请协议书》中的50000.00元系同一笔债务。
本院认为，原告谭某与被告李某在婚姻登记机关协议离婚签订的《离婚申请协议书》中关于财产处分的条款系双方设立、变更民事权利的合法行为，双方签订该协议时均具备相应的民事行为能力，其意思表示真实，没有违反法律规定和社会公共利益，应当认定该协议合法、有效。并且该《离婚申请协议书》经婚姻登记机关审查批准，发放了离婚证。因此，双方应当践约履行。李某给谭某出具的欠条系对《离婚申请协议书》中财产分配部分的细化，双方约定在2016年底将该笔资金兑现，现李某未按照约定支付，系违约。谭某请求按照约定支付欠款，符合法律规定，本院予以支付
三878.05、第三十三条、第三十六条、第三十七条、、鉴定费收据________________________________________________________________________________________________四四4、被告住院14天，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8.00元标准执行，由工伤保险基金支付”和《工伤保险条例》第三十条和第三十三条的规定，因被告护理人员无固定收入，本院参考2013年重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准，护理费为：32185.00元/365×14天=1234.49元；住院伙食补助费为8.00元/天×14天＝112.00元。。用00.000龙县博美乡拉巴村。3._____________________________________________________________________________________________________________5、鉴定费400.00元，鉴定检查费530.00元，有发票为证，予以确认。病例查询费24.00元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于是适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谭某50000.00元；
二、驳回原告谭某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一八年五月九日
书记员 崔芸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第455号
申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司，
委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。
被执行人孙殿平，女，1964年11月18日生，汉族，职员，现
申请执行人松原市融汇小额贷款股份有限公司与被申请执行人孙殿平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月12日作出（2015）宁民初字第387号民事判决，判决如下：被告孙殿平于判决生效后立即给付原告松原市融汇小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并自2013年9月1日起至给付之日止按合同约定利率10.16‰计算支付利息。案件受理费5800元，由被告负担，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第387号民事判决书,由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执23号-1
申请执行人：马玉成，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：毕胜，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人马玉成与被执行人毕胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人毕胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕胜在中国建设银行合肥华府骏苑支行62×××36账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年五月八日
书 记 员 褚 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终495号
上诉人（一审起诉人）贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人王大鸣，该公司董事长。
委托代理人董剑超、孙志，贵州衡一律师事务所律师。
上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初8088号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳农村商业银行股份有限公司上诉称，法人住所地应以主要办事机构所在地为准，上诉人的住所地在云岩区××号，云岩区人民法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，故请求撤销（2017）黔0103民初8088号民事裁定，由云岩区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉贵阳先明化工有限公司等金融借款合同纠纷，上诉人与贵阳先明化工有限公司于2013年12月5日签订《综合授信合同》，该合同第十三条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。解决不成的，任何一方可以采取以下第壹种方式解决：一、依法直接向乙方所在地人民法院起诉”，该合同第2页同时载明：“授信人（以下简称乙方）：贵阳农村商业银行股份有限公司营业部。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼”，可知合同双方约定争议解决管辖法院为贵阳农村商业银行股份有限公司所在地法院，即双方在签订合同时亦认定上述地址为上诉人所在地。虽然上诉人提交了贵州绿地物业管理有限责任公司出具的证明，认为上诉人现经营场所位于云岩区××号，但上诉人在本案起诉状中亦注明上述合同载明地址为住所地，故二者自相矛盾，本院不予采信。综上，贵州省贵阳市云岩区人民法院并非上诉人所在地法院，对本案不具有管辖权，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年二月六日
书记员 徐 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13021号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，董事长。
被告：聂启万，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告聂启万追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 段静强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭俊豪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1615号
申请执行人：天津市新型建筑材料二厂。
被执行人:天津市王顶堤工贸集团有限公司。
本院在执行申请执行人天津市新型建筑材料二厂与被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司排除妨害纠纷一案中，现该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初字16号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现该案具备执行条件时，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 川
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2150号
原告：王继霞，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：蔚军，山东圣泽律师事务所律师。
被告王振爱，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王继霞诉被告王振爱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔚军、被告王振爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的山东汶上农村商业银行股份有限公司贷款本息共计16594.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告王振爱在山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社）贷款4万元，原告等八人与王振爱是一个联保小组，为该笔借款提供了连带责任保证。贷款到期后被告未履行还款义务，原告等八位保证人履行了保证责任，原告替被告偿还银行借款本息共计16594.6元，原告多次找被告追偿未果，请求依法裁决。
被告王振爱承认原告王继霞等八人为其在山东汶上农村商业银行股份有限公司贷款4万元提供了连带责任担保，并对原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、被告签字捺印的借款借据、贷款还款通知单、（2016）鲁0830民初3545号民事判决书、山东汶上农村商业银行股份有限公司出具的原告等八人替被告偿还借款本息的明细和证明（证明王继霞代偿16594.6元）等证据均无异议。但主张其向银行核实过，银行说现在其不欠银行一分钱，但没说是谁还的，银行的4万元贷款其没用，不知道让谁把钱领走了，其已经向公安机关报案，并准备对（2016）鲁0830民初3545号案件申诉。
本院认为，被告王振爱认可原告王继霞提供的《个人最高额联合保证借款合同》、被告签字捺印的借款借据、贷款还款通知单、（2016）鲁0830民初3545号民事判决书、山东汶上农村商业银行股份有限公司出具的原告等八人替被告偿还借款本息的明细和证明等证据，上述证据相互印证，足以认定原告王继霞替被告王振爱偿还了山东汶上农村商业银行股份有限公司贷款本息16594.6元，故本院对原告王继霞主张的事实予以确认。原告（保证人）王继霞替被告（债务人）王振爱向债权人履行了债务，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告王继霞要求被告王振爱给付垫付款16594.6元的请求，予以支持。被告王振爱主张的其他事宜与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王振爱于本判决书生效后15日内偿还原告王继霞代其偿还债权人山东汶上农村商业银行股份有限公司的借款本息16594.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王振爱负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡开磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执416号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人赵亚江，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第459号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵亚江在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年二月二十三日书记员赵杰
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初683号
原告解某某，云南省武定县人。
委托代理人鲁秀芬，住武定县狮山镇西和村委会小坝箐村**号，代理权限：特别授权（系解某某之妻）。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司
法定代表人赵彦清该公司总经理
住所地禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼
统一社会信用代码91532331748269149A
委托代理人赵云，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人孙兴飞，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司职工，代理权限：特别授权。
原告解某某诉被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人鲁秀芬、杨天海，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人赵云、孙兴飞已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某诉称：2013年7月24日，被告与武定县农业局签订建设项目建设工程施工合同，建设武定县农业局农业综合检验中心大楼，工程建设期间，被告将挡墙、土方开挖的劳务交由原告施工，工程完工后，被告在武定县农业局工地的代表沙洪明、李志勇与原告进行了结算，并出具了结算单，工程款共计81848.50元，期间，被告支付了原告62000元，尚欠19848.50元至今未支付，诉请法院判令被告支付所欠原告工程款19848.50元。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司辩称：原告所诉的事实理由与事实完全不符，我公司没有找原告进行任何的施工，我公司也未与原告签订任何施工合同，原告所说的施工项目我公司已分包给其他有资质的建筑公司负责施工，我公司已向该公司付清了工程款，原告所说的与其进行结算的沙洪明、李志勇并非我公司人员，我公司与原告也没有进行任何结算，辩请法院驳回原告的诉讼请求。
原告解某某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、解某某的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的基本情况；3、《工程施工内部合同》复印件一份，欲证明原告与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的职工签订了工程施工内部合同，被告将武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖交由原告施工；4、工程施工决算清单原件一份，欲证明原告与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的职工沙洪明、李志勇进行了工程结算，总工程款为81848.50元，被告已付62000元，尚欠19848.50元；5、武定县农业局农业综合检测检验中心建设补充协议、承诺书、武定县人民法院民事一审案件庭审笔录复印件各一份，欲证明沙洪明系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司在武定县农业局工地的管理人员。
经质证，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人对证据1、2无异议；对证据3、4、5《工程施工内部合同》没有我公司的公章，我公司没有委托任何人与原告签订合同，也没有委托任何人与原告进行结算，沙洪明与李志勇均不是我公司的员工，对原告的待证事实均不予认可。
本院认为，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司委托代理人对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、4、5只能证实原告与沙洪明、李志勇签订了《工程施工内部合同》，武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖由原告施工，但不能证明沙洪明、李志勇是被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，且《工程施工内部合同》也没有被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的公章，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、云南巨兴建筑工程有限公司的基本信息复印件一份，欲证明云南巨兴建筑工程有限公司的基本情况；2、《武定县农业局农业综合检测检验中心建设项目施工协议书》复印件一份，欲证明被告已将武定县农业局农业综合检测检验中心的建设项目分包给云南巨兴建筑工程有限公司；3、会议纪要复印件一份，欲证明沙洪明是云南巨兴建筑工程有限公司的员工；4、收条、见证复印件各一份，欲证明原告的欠款是云南巨兴建筑工程有限公司，不是被告所欠。
经质证，原告解某某及其委托代理人认为证据1无异议，但与本案无关，不予认可；对证据2无法核实云南巨兴建筑工程有限公司的真伪，不予认可；对证据3认为没有云南巨兴建筑工程有限公司的公章，对待证事实和关联性不予认可；对证据4认为对待证事实和关联性不予认可；
本院认为，对证据1证据来源合法，内容客观真实，能证实云南巨兴建筑工程有限公司的基本情况，本院予以采信；对证据2证据来源合法，能证明被告已将武定县农业局农业综合检测检验中心的建设项目分包给云南巨兴建筑工程有限公司，本院予以采信；对证据3、4证据来源合法，但没有云南巨兴建筑工程有限公司的公章，且没有证据证实沙洪明是云南巨兴建筑工程有限公司的员工，本院不予采信。
根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：
2013年，武定县农业局通过公开招标将武定县农业局农业综合检验中心大楼的建设工程承包给被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司建设，后被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司又将该建设工程分包给云南巨兴建筑工程有限公司。2014年4月1日原告与沙洪明、李志勇签订《工程施工内部合同》，武定县农业局农业综合检验中心大楼的工程挡墙、土方开挖由原告施工，工程完工后，原告与沙洪明、李志勇进行了结算，沙洪明、李志勇并出具了结算单给原告，工程款共计81848.50元，其间，原告收到沙洪明通过武定县农业局给付的62000元，尚欠19848.50元至今未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与沙洪明、李志勇签订《工程施工内部合同》，合同签订后，原告已按合同约定实际履行了施工义务，工程完工后，原告与沙洪明、李志勇进行了结算。但原告主张《工程施工内部合同》是与被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司签订，沙洪明、李志勇系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，因《工程施工内部合同》没有被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的公章，也无证据证实沙洪明、李志勇系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的员工，沙洪明、李志勇的行为是代表被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，故原告主张被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司尚欠原告工程款19848.50元的理由不成立、证据不充分，本院不予支持。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司辩解其未与原告签订任何施工合同，沙洪明、李志勇并非被告公司的员工的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
本案案件受理费148元，由原告解某某承担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 江曜鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段 莹
吉林省扶余市人民法院
支 付 令
(2016)吉0781民督5号
申请人刘然，男，1972年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码220702197211102415
被申请人张力学，男，1980年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市四马架，身份证号码220724198011102616
申请人刘然于2016年6月12日向本院申请支付令。请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付葵花种子（0.6亩）欠款共计人民币1050元及2015年3月26日起至给付之日止按月息1分计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张力学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葵花种子（0.6亩）欠款共计人民币1050元及2015年3月26日起至给付之日止按月息1分计算利息，并承担本案受理费17元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月十六日
书记员 苗光南
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第1号
原告上海胜茂化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人何明益。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告代振华，男，1986年6月17日生，汉族，住河南省。
被告上海宏规环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人田树芝。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人包昊，上海市华夏律师事务所律师。
本院在审理原告胜茂化工有限公司与被告代振华、上海宏规环保科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜茂化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自愿负担(已履行)。
审 判 长 金 红
代理审判员 李妍卿
人民陪审员 钱春林
二〇一四年一月七日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执304号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人杨基武，男，1978年10月2日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨基武信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2013号民事判决书，责令被执行人杨基武偿还申请执行人68008.51元；承担案件受理费609元，执行费929元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。本案执行标的未能执行到位。
本案现未发现被执行人杨基武其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2013号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十二日
书记员 何曼曼
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初1130号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。
被告：林树忠，男，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告林树忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼；被告林树忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告林树忠偿还原告借款本金200,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订《吉林省农村信用合作社保证担保借款合
同》，按照合同约定，原告向被告林树忠发放保证借款200,000元，由刘放、王永贵提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，借款约期至2013年9月28日到期，借款利率执行月利率10.35‰。被告林树忠未按合同约定偿还借款本金及利息，现借款已逾期，经原告多次催收，被告未履行偿还借款本金与利息的义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
林树忠未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，2010年9月26日，原告与刘放、王永贵、被告林树忠签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》，合同约定：被告林树忠向原告借款本金200,000元，借款用途：农户运输购车；借款期限：从2010年9月28日起至2013年9月28日止；还款方式：一次性利随本清；借款利率为月利率10.35‰，并约定了逾期利息；保证人刘放、王永贵对借款人林树忠的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用等。2010年9月30日，原告按照合同约定向被告林树忠发放了借款200,000元。2016年11月19日原告向被告送达了《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告林树忠在回执上签名，未签签收日期。被告在签收该催收通知书后，仍未履行偿还借款本金及利息的义务。
另查明，借款人为林树忠的2010年9月30日《吉林省农村信用社贷款凭证》借据联写有2016年12月30日“核销”字样，并盖有“结清”印章。
再查明，郝坤原系东辽县农村信用合作联社安石信用社信贷员，2009年至2013年期间因违法发放贷款，于2017年3月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，本案林树忠借款200,000元是郝坤违反发放贷款中的一笔，林树忠2016年1月26日在公安机关的询问笔录中陈述，承认该笔贷款系其所借，郝坤的询问笔录也能证实，原告已向林树忠发放了此笔借款。
认定上述事实的证据有：《中国农村信用合作社保证担保借款合同》、身份证复印件、贷款凭证、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》、公安机关卷宗中林树忠及郝坤的询问笔录各一份、（2017）吉0422刑初1号刑事判决书、（2017）吉04刑终38号刑事裁定书及原告方的当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《中国农村信用合作社保证担保借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定于2010年9月30日向被告林树忠发放了借款200,000元，被告林树忠亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告林树忠未偿还本金及利息，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告林树忠偿还借款本金200,000元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2010年9月30日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明予以佐证，林树忠及郝坤在公安机关的询问笔录进一步证实本案借款系林树忠所借，虽原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》借据联写有2016年12月30日“核销”字样，并盖有“结清”印章，但这是原告方依据《金融企业呆账核销管理办法》规定，企业内部对呆账进行的内部核销处理，是原告按照财务制度对不良贷款的一种处理方式，是会计科目的调整，借款人林树忠并未归还贷款本金及利息，而被告林树忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对抗辩权利的放弃，双方约定的利率亦不违反法律规定，故原告主张被告林树忠偿还其借款本金200,000元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2010年9月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张被告林树忠偿还借款本金200,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2010年9月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林树忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2010年9月30日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘军威
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初5209号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：池雪杰，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告池雪杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初607号
原告魏某某，男，1986年1月6日生，汉族。
被告杨某，女，1990年8月16日出生，汉族。
委托代理人杨红波，男，1974年3月18日生，汉族。
原告魏某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告杨某的委托代理人杨红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女魏某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原、被告在西安打工中相识，2008年8月20日生一女魏某某，后于2010年9月9日在绥德县办理结婚登记。2013年6月，被告在无任何征兆下突然离家出走，至今再未回家共同生活。原告多次找寻被告未果，现在无奈涉诉法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某辩称：1、不同意离婚；2、驳回原告全部诉讼请求；3、诉讼费由原告承担。被告认为双方关系很好，只是为家庭琐事发生争吵，现在孩子还小，离婚对孩子伤害太大，所以不同意离婚。
原告为围绕诉讼请求依法提交了一组证据：结婚证复印件一份。证明目的：证明原、被告是合法夫妻的事实。被告杨某未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。故本院对本案事实认定如下：2007年原、被告在西安打工中相识后同居生活，2007年腊月举行订婚仪式，未举行结婚仪式，2008年8月20日生一女魏某某（上户口时间为2009年10月8日），现随原告生活。双方于2010年9月9日在绥德县办理结婚登记。婚前、结婚时双方无财产往来，婚后也没有共同财产、债权、债务。2013年6月，被告离家后分居，至今再未回家共同生活。庭审后，原告表示自愿放弃要求被告承担小孩抚养费诉求，愿意自己一个人独自承担小孩今后的抚养费。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱结婚，但婚后因故于2013年6月分居生活，分居时间长达4年，分居期间被告从未回家，也从未给家里打过电话，可见双方感情已经彻底破裂，被告辩称为了孩子不同意离婚，但被告离家后未给过孩子一点关爱，未尽一个母亲的责任，且离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为依据，所欠其辩称不能成立，故原告诉求离婚应予以准许；原告诉求，婚生子魏某某应由其抚养，自己独自承担抚养费，因被告离家后，小孩一直随原告生活且被告离家后一直未探视小孩，考虑到小孩生活的连续性，由原告继续抚养更有利于小孩成长，而被告本应承担自己相应的小孩抚养费，但是本案中原告自愿放弃要求被告承担抚养费，自愿自己独自承担符合法律规定，依法也应也应准许，故其要求抚养小孩并自己承担小孩今后抚养费的诉求，依法予以支持。
综上所述，原告魏某某起诉要求与被告杨某离婚的诉求，依法应予以支持；对其要求抚养小孩并承担抚养费的诉求，依法予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告杨某离婚。
二、婚生女魏某某由原告魏某某抚养并承担小孩今后的抚养费。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷彩虹
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1864号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
委托诉讼代理人：肖忠啸，原告公司员工。
委托诉讼代理人：王仕均，原告公司员工。特别授权。
被告：汤小明，男，1996年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汤小明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 曹建
二〇一七年十月二十四日
书记员 李艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更242号
罪犯童金伟，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）亳刑初字第094号刑事判决，以被告人童金伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月09日作出（2010）皖刑执字第131号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年10月16日作出（2012）宿中刑执字第01127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00554号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯童金伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童金伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四个。另查明，该犯系累犯，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童金伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯童金伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年1月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初719号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某，X年X月X日出生，个体业者。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月21日14时46分许，被告人刘某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某血液中的酒精含量为152.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查某、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张沙沙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初1467号
原告：雷福章，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:陈威威，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李曼丽，河南仰天律师事务所律师。
被告：赵建杰，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告雷福章与被告赵建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷福章的委托诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼，被告赵建杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷福章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1.6万元及利息（按年利率6%，自2017年3月6日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款1.6万元，并出具借条一份，双方���定借款期限至2017年3月5日。借款到期后，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告赵建杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款1.6万元，并出具借条一份，在借条上双方约定被告应于2017年3月5日还款。
本院认为，被告向原告借款，并出具一份借条，双方之间据此形成了民间借贷关系，被告未按照约定的期限还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告返还1.6万元借款的诉请，本院予以支持；原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自逾期之日起（2017年3月6日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请也符合法律规定，应予支持。被告经���院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告应当返还原告借款1.6万元及利息（按年利率6%，自2017年3月6日计算至实际付清之日止）。被告赵建杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建杰于本判决生效后10日内返还原告雷福章借款1.6万元及利息（按年利率6%，自2017年3月6日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵建杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月十六日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2826号
原告：郑建信。
被告：戎军，曾用名戎小强。
被告：杭州汇昌物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房305号。
法定代表人：王文龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢。
委托代理人：朱佳韵，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。
原告郑建信诉被告戎军、杭州汇昌物流有限公司（以下简称汇昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告戎军、汇昌公司支付原告第二次手术医疗费39269.7元、住院伙食补助费1000元、护理费4050元，合计44319.7元；2、被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经诉前调解不成，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告郑建信和被告人保公司委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼，被告戎军、汇昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日11时05分许，戎军驾驶浙A×××××号重型普通货车，沿临半路由南向北行驶至杭钢加气站附近向右侧驾方向驶入非机动车道准备靠边停车时，车身右侧与同方向行驶在非机动车道内行驶的由郑建信驾驶的电动自行车相碰擦，致使电动自行车摔倒后被该货车右后轮碾压，造成郑建信受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，戎军负事故的全部责任，郑建信无责任。
就本次事故造成的损失，郑建信曾于2015年7月以戎军和人保公司为被告诉至杭州市萧山区人民法院，该院经审理于2015年9月17日作出（2015）杭萧民初字第3803号民事判决：一、人保公司在交强险内赔偿郑建信事故损失11900元，扣除已付款10000元，尚需支付1900元，于判决生效后十日内付清；二、戎军赔偿郑建信事故损失130370.60元，扣除已付款77000元，尚需支付53370.60元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郑建信的其余诉讼请求。2015年11月16日，郑建信以戎军、汇昌公司和人保公司为被告诉至本院，经本院主持调解于2016年1月19日达成(2015)杭拱半民初字第832号民事调解：人保公司于2016年2月5日前支付原告郑建信20000元（100天的误工费计12100元，64天的护理费计7680元，交通费220元），合计20000元。就本次道路交通事故，人保公司目前已赔付医疗费88898.49元（包含交强险医疗费赔偿限额10000元）、住院伙食补助费3200元、误工费12100元、护理费7680元、交通费220元、电动车损失1900元。
现郑建信因本次道路交通事故所致损害于2016年3月10日再次入院治疗27天，花费医疗费39269.7元，其中非医保费用为3120元。
浙A×××××号重型普通货车登记在汇昌公司名下，在人保公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。郑建信主张浙A×××××号重型普通货车系挂靠在汇昌公司名下。
以上事实，有郑建信提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、住院费用清单和浙江益群药店收银零售小票单等证据为凭，对郑建信提供的餐饮发票，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合郑建信诉请，本院确认本次事故现造成的其损失如下：1、医疗费39269.7元（其中非医保费用为3120元）；2、住院伙食补助费郑建信主张1000元，在合理范围内，本院予以认定；3、护理费郑建信主张4050元，并主张其已实际支出该费用，但未能提供护理费发票等证据予以证明，因此，按照2015年度浙江省全社会在岗职工年平均工资标准予以计算其护理费损失为3825.9元（141.7元/天×27天）。人保公司前期已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿郑建信医疗费10000元，故对现在产生的扣除非医保费用后的医疗费36149.7元和住院伙食补助费1000元，应在商业三者险限额内赔付；护理费3825.9元在交强险伤残、死亡赔偿剩余限额内赔偿。非医保费用3120元，根据保险合同不属于商业三者险赔偿范围，应由侵权责任人戎军赔偿。汇昌公司为事故车辆的登记车主，郑建信主张事故车辆挂靠是挂靠在汇昌公司的，该主张符合货运市场的惯例，而汇昌公司经本院合法传唤也未到庭应诉、答辩或举证，应视为放弃相应权利，故本院对郑建信该主张予以采信，并确定汇昌公司应对戎军应赔付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告郑建信各项损失合计40975.6元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告戎军赔偿原告郑建信医疗费3120元，于本判决生效之日起二十日内付清。
三、被告杭州汇昌物流有限公司对被告戎军上述第二项应赔偿款项承担连带责任。
四、驳回原告郑建信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告戎军负担，被告杭州汇昌物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐海丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1592号之一
原告：武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂，经营场所武汉市黄陂区天河街天河道131号。
经营者：叶桂庭，男，1945年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉鸣笛实业集团有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人：万永仲。
本院于2017年2月27日作出的(2017)鄂0103民初1592号财产保全的裁定，因本院(2017)鄂0103民初1592号民事调解书已发生法律效力，故原告武汉市黄陂区天河生威皮草加工厂于2017年6月6日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉鸣笛实业集团有限公司价值15万元的财产保全。
二、解除对叶桂庭名下坐落于武汉市黄陂区天河街天河道131号房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 付若林
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年六月七日
书 记 员 汪锦锋
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执998号之一
申请执行人刘连山，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被申请执行人：洛阳市红睿建筑劳务有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人：王翠品，该公司经理。
本院在执行刘连山与洛阳市红睿建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，刘连山于2017年5月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0302执998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年五月十日
书记员 卢莹光
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1620号
上诉人（一审原告）高飞。
委托诉讼代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人（一审被告）渭南市中一商贸有限公司。
法定代表人：廖志委，总经理。
委托诉讼代理人樊志军，系该公司法律顾问。
上诉人高飞因与被上诉人渭南市中一商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案买卖手机是否存在质量问题的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2748号民事判决；
二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。
上诉人高飞预交的二审案件受理费1679元予以退回。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2518号
原告:林常平，男，1950年7月18日生，汉族，现住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴东鸿，男，汉族，1986年6月7日生，现住福建省霞浦县。
被告：李守核，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
原告林常平与被告李守核民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东鸿到庭参加诉讼。被告李守核经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林常平向本院提出诉讼请求：1、判决李守核偿还借款本金20万元及利息（从2016年9月23日至实际偿还借款之日按月利率2%计算，暂计至2017年7月3日利息37467元）；2、本案诉讼费由李守核负担。事实与理由：2016年9月22日，李守核因缺乏周转资金向林常平借款20万元，借款期限2个月即自2016年9月22日至2016年11月21日止，月利息为2%，并约定：李守核到期不能归还，又未与林常平签订延期协议的，从延期之日起，林常平加收50%的利息。现因李守核不偿还借款，要求按照诉讼请求处理。
李守核庭审后陈述认为，其与林常平双方之间协商约定，将座落于霞浦县长春镇蜘蛛网村界石村口虾塘使用权转让给林常平，转让价款210万元，林常平已经支付50万元，160万元未于支付；期间因缺乏资金而向林常平借款20万元，借据中林常平注明：从虾塘款中扣回。现原告起诉，没有道理，请求法院不予支持。
林常平为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、林常平的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、借款协议及汇款回单复印件，证明借款20万元及利息约定的事实；
经庭审质证及审查，李守核经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对林常平提交的借款协议及汇款回单等证据作为认定事实依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日，林常平与李守核订立《借款协议》，约定李守核向林常平借款20万元，借款期限：2016年9月22日至2016年11月21日，二个月；月息2%；同时约定：李守核到期不能归还，又未与林常平签订延期协议的，从延期之日起，林常平加收50%的利息。到期李守核拒不偿还借款本金及利息
本院认为，合法债务应当清偿。李守核向林常平借款20万元，事实存在，借贷关系成立；双方约定借款利息2%,在法律规定范围内；林常平要求李守核偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。李守核陈述称，其与林常平之间有虾塘使用权转让，本案借款在转让款中扣除，因在法定期限内没有书面提出，且没有提交证据，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李守核应于本判决生效之日起十日内偿还林常平借款本金20万元，并支付自2016年9月23日起至实际履行还款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月3日利息37467元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，减半收取计2431元，由李守核负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 雷树连
二〇一七年七月十四日
书记员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初566号
原告李常平，男，住陕西省商州区。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
委托代理���熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告吴敬华，男，住陕西省洛南县。
原告李常平与被告吴敬华买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常平及其委托代理人陈红军、熊亚洲、被告吴敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常平诉称，2008年被告承包秦岭钼选厂第二分厂时，原告为被告多次供应钢球，并从原告处借款3万元。2015年5月8日，被告吴敬华和原告就钢球买卖进行了清算，被告欠原告钢球买卖货款10万元，连同被告以前从原告处的借款3万元，被告给原告打下13万元欠条一张，被告承诺三个月内偿还上述款项。到期后原告多次向被告索要，被告一直推拖。现原告起诉要求被告归还13万元欠款，并承��本案诉讼费用。
被告吴敬华辩称，原告诉称的欠款、借款属实，被告现在资金周转困难，一时无力履行还款，被告想办法尽快归还原告的13万元欠款、借款。
经审理查明，2008年，原告李常平多次为被告吴敬华承包的洛南县秦岭钼选厂第二分厂供应钢球，期间被告从原告处借款3万元。2015年5月8日，被告吴敬华和原告就钢球买卖进行了清算，被告吴敬华欠原告李常平钢球买卖货款10万元，连同被告从原告处的借款3万元，被告吴敬华给原告李常平打下13元欠条一张，被告承诺三个月内偿还上述款项。到期后原告多次向被告索要，被告一直推拖。现原告起诉要求被告归还货款、借款共计13万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条、证人苏某某、何某某、程某某等人证言及原���被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同、民间借贷合同所形成的债务事实清楚、证据充分，应当予以认定。原告李常平要求被告吴敬华归还货款、借款共计13万元理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告吴敬华在判决生效后30日内给付原告李常平人民币13万元。
案件受理费预收2900元，减半收取，实际收取1450元由被告吴敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年七月十九日
书记员 罗婧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10233号
原告：王素英。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告王素英为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告王素英劳务费6973元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费6973元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费6973元的事实。
被告针对原告证据庭���提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印���。对于该份证据本院予以采信。
2015年69月，原告王素英在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费6973元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告王素英为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王素英劳务费6973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省���岛市中级人民法院。
审判员 贺颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初4263号
原告：王威。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛。
本院在审理原告王威与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告王威于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王���承担。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 曦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执249号之一
申请执行人刘燕辉，女，1967年2月8日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行刘燕辉与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执447号之一
申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。
法定代表人：王修才，董事长。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
关于申请执行人重庆市合川区教育建筑工程有限公司与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初11849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川区教育建筑工程有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的工程款3300000元以及违约金和迟延履行期间的利息、垫付诉讼费16605元。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。2017年2月23日，本院依法查封被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景车库1幢负1-39、负1-40、负1-41、负1-44、负1-47、负1-50、负1-53、负1-57、负1-64、负1-65、负1-68、负1-69、负1-70、负1-71、负1-72、负1-75、负1-76、负1-83、负1-85、负1-86、负1-88、负1-89、负1-92、负1-93、负1-97、负1-98、负1-99、负1-100、负1-101、负1-102、负1-103、负1-104、负1-107、负1-112、负1-117、负1-119、负1-120、负1-121、负1-122、负1-123共40个车位。2017年5月11日，双方自愿协商达成执行和解：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司于2017年7月30日前支付申请执行人重庆市合川区教育建筑工程有限公司工程款330万元及违约金；二、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿提供其名下的60个车位（详见和解协议）作为向重庆市合川区教育建筑工程有限公司履行债务的担保，并办理抵押登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年6月25日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人重庆市合川区教育建筑工程有限公司工程款3300000元以及违约金和迟延履行期间的利息、垫付诉讼费16605元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执447号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月二十日
书记员 王小兰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万清，男，1964年5月3日出生，傣族，住云南省元阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县逢春岭乡人民政府，住所地云南省元阳县逢春岭乡。
法定代表人：普荣，乡长。
再审申请人刘万清因与被申请人元阳县逢春岭乡人民政府（以下简称乡政府）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万清申请再审称，第一轮土地承包及2007年换发土地承包经营权证时，元阳县人民政府已经把该承包地的使用权确定给其，四至界限清楚。现其经营了20多年、且四至界限清楚的承包地被乡政府强占并承包给私人建砖厂。故本案是一起典型的侵权诉讼，法院应当受理，但一二审法院却武断地认为其与乡政府之间的争议属土地使用权纠纷，有意偏袒了乡政府，且把自己受案范围内的案子推给政府处理，侵害了申请人的合法权益，二审裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定。本案中，刘万清认为其向法院提交的《农村土地承包经营权证》已经可以证明乡政府侵权的事实，而乡政府则认为1993年为发展经济创办砖厂已对涉地农户作过补偿，与刘万清之间不存在土地使用权争议。在刘万清的土地承包经营权证上载明的四至界限清楚的承包地与乡政府使用的砖厂范围之间发生争议的情形下，本案实质上是双方对土地使用权的争议。据此，原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回刘万清的起诉并无不当。综上，刘万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘万清的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 瑜
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第872号之一
申请执行人：牟洪丹，女，汉族，，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：XXXX。
被执行人：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：苏久芬。
委托代理人：叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
关于申请执行人牟洪丹（原为惠州市鸿太纸业有限公司）与被执行人（被告）新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第28号民事判决书发生法律效力后，惠州市鸿太纸业有限公司申请强制执行，要求新信利实业（惠州）有限公司支付货款121228元及利息、承担案件受理费1362元。本院于2015年5月27日立案执行，本案执行费1751.45元。2016年11月3日，申请人牟洪丹、惠州市鸿太纸业有限公司法定代表人向本院提交《变更申请执行主体申请书》、《债权转让协议》、《收款收据》，要求将本案申请执行人变更为牟洪丹。本院作出（2015）惠阳法执字第872号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为牟洪丹。
2016年11月15日，申请执行人牟洪丹向本院提交《结案申请书》，称已与被执行人新信利实业（惠州）有限公司自行解决清楚本案纠纷，并缴交了执行费1751.45元，申请结案。
本院认为，被执行人与申请执行人自行解决清楚本案纠纷，申请执行人申请结案，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。本案执行费1751.45元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
本院（2015）惠阳法平民初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十二月六日
书记员 胡远洋
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审68号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人谭春雨，该大队大队长。
委托代理人王毅，男，该大队职工，委托代理权限为一般授权。
被执行人王小容，女，汉族，1991年12月20日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2016年10月24日向本院申请强制执行1825249号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2016年3月28日以被执行人王小容在G50高速公路出城方向1596KM+200M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出1825249号行政处罚决定书，对被执行人王小容处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人王小容处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行1825249号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队提出的对被执行人王小容处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。
本案执行费50元，由被执行人王小容负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴海丽