湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初748号
原告：高静，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号，现住武汉市中北路166号普提金商务中心B座24层。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告高静与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称“普提金公司”）、陈乐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、谢莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人郑秀静和被告普提金公司及被告陈乐龙的共同委托代理人鄢博丹、苏卫东到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原告的诉讼请求：1、被告普提金公司偿还原告借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，以月利率1.5%从2014年2月1日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告普提金公司支付逾期罚金（逾期罚金以1000万元为基数，以月利率0.5%从2014年2月1日起计算至判决确定履行之日止）。3、被告普提金公司偿还原告借款未付利息120万元。4、被告陈乐龙对上述借款、逾期罚金及利息承担连带偿还责任。5、两被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告普提金公司因经营需要向原告借款壹仟万元，原告于2011年8月15日向被告普提金公司提供壹仟万元借款。被告普提金公司于2011年8月17日作为甲方与原告作为乙方补签《借款及担保协议书》，2013年2月1日，原告与俩被告签订《借款及担保协议书》，被告普提金公司确认截至2013年1月31日欠原告借款本金壹仟万元，利息贰佰肆拾柒万柒仟玖佰元，月利率2%，还款期限至2014年1月31日，被告陈乐龙作为担保人提供担保。后被告逾期未还，原告同意延期一年，于2014年6月5日，原告与俩被告签订《借款及担保协议书》，被告普提金公司再次确认欠原告借款壹仟万元，未付利息壹佰贰拾万元，重新约定月利率1.5%，逾期按日万分之五承担逾期罚金，被告陈乐龙作为保证人提供担保。综上所述，被告普提金公司欠原告借款事实清楚，证据充分，被告陈乐龙应承担连带偿还责任。
两被告共同辩称，一、原告诉讼请求第一项本金已于2013年2月1日偿还完毕；二、2013年5月8日付2477900元、2015年2月17日代付10万元，利息、罚息是由被告普提金公司全部偿还给原告的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、企业公示信息复印件，证明原、被告主体适格；
2、银行交易记录、《借款及担保协议书》，证明原告向被告普提金公司提供借款，双方对以前借款进行结算并约定逾期还款责任，被告陈乐龙提供担保；
3、《借款及担保协议书》，证明2014年6月15日，原被告再次对以前借款进行结算并约定逾期还款责任，被告陈乐龙提供担保。
两被告共同质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，《借款及担保协议书》的内容与客观事实不符，对尚欠的本金和利息有异议，对约定逾期利息的标准无异议，但是对以本金计算的数额有异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，内容与客观事实不符，对尚欠的本金和利息有异议，对约定逾期利息的标准无异议，但是对以本金计算的数额有异议；对担保责任无异议。
两被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
三张银行回单（复印件），证明被告已向原告还款1257.79万元的事实，被告已经还清原告的所有借款，具体包括武汉双环房地产开发有限公司2013年2月1日通过工行水果湖支行账户向高静上海农行新桥支行还本金1000万元、2013年5月8日普提金公司通过汉口银行向高静上海农行新桥支行还本金2477900元、2015年2月17日普提金集团公司通过工行水果湖支行账户向高静上海农行新桥支行还本金10万元。
原告质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认可收到这么多钱，但被告2013年支付的1000万元是2013年1月31日之前支付给高静和叶碎丽总借款本金的利息，并不是还的本金；2013年5月8日还的2477900元在合同中有明确约定，是还的利息，并不是本金；2015年2月17日还的10万元是本案争议中偿还的利息，可以从利息中扣除。
经庭审举证质证及当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原告高静通过其中国农业银行账户（卡号62×××12）向被告普提金公司的银行账户（账号32×××39）转账1000万元。
2013年2月1日，原告高静与被告普提金公司、陈乐龙签订《借款及担保协议书》，协议约定：借款人（甲方）为被告普提金公司，出借人（乙方）为原告高静，担保人（丙方）为陈乐龙；甲方因经营周转需要，于2011年8月17日与乙方签订《借款合同》，甲方向乙方借款人民币1000万元。截止2013年1月31日，甲方尚欠乙方本金1000万元，利息247.79万元。本息共计人民币1247.79万元。鉴于该借款已到期，甲方应向乙方还清本金并结清利息，但因甲方资金暂时紧张，当期不能结清，要求延续借款，现经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：1、甲乙双方对上述借款本金1000万元至2013年1月31日之前尚欠利息247.79万元事实确认无误。2、甲方承诺于2013年4月15日前将247.79万元利息支付给乙方。3、乙方同意对原1000万元本金进行展期，展期借款时间壹年（12个月），即自2013年2月1日至2014年1月31日止。4、期间利率与利息结算：自展期之日起按月利率2%（年利率24%）计息，利息半年结算一次，结息后三天内付清，借款到期之日一次性归还本金并结清所欠利息。5、丙方自愿为甲方的上述借款承担连带责任，如果甲方未按期归还借款本息，则丙方自愿代为偿还本金、利息及违约金。丙方担保的有效期为借款期限届满后三年。6、甲方应保证按借款协议约定归还本金和利息，逾期未归还借款本息的，除承担借款利息外，还应按日万分之五承担逾期罚金。本协议自三方签字之日起生效。该协议上由被告普提金公司盖章、高静和陈乐龙签名。
2014年6月5日，原告高静与被告普提金公司、陈乐龙再次签订《借款及担保协议书》，协议约定：借款人（甲方）为被告普提金公司，出借人（乙方）为原告高静，担保人（丙方）为陈乐龙；甲方因经营周转需要，于2011年8月17日与乙方签订《借款及担保协议书》，甲方向乙方借款人民币1000万元，至2013年2月1日就本金1000万元签订了展期一年的《借款及担保协议书》。截止2014年1月31日，甲方尚欠乙方本金￥1000万元，借款利息￥120万元，本息共计￥1120万元。鉴于该借款已到期，甲方应向乙方还清本息1120万元，但因甲方资金仍处于紧张，当期不能结清，要求再延续借款，现经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方对上述借款本金1000万元至2014年1月31日之前尚欠利息￥120万元事实确认无误。二、甲方承诺于2014年6月30日前将￥120万元利息支付给乙方。三、甲乙双方同意将上述借款本金￥1000万元再进行展期，展期借款时间：壹年（12个月），即自2014年2月1日至2015年1月31日止。四、期间利率与利息结算：原借款月利率2%（年利率24%）计息，自本次展期之日起按月利率1.5%（年利率18%）计息，利息半年结算一次，结息后三天内付清，借款到期之日一次性归还本金并结清所欠利息。至于原月利率与现利率之差0.5%，甲方承诺：若乙方愿意接受甲方房产作于抵款时，在房款中给予乙方弥补。五、丙方自愿为甲方的上述借款承担连带责任，如果甲方未按期归还借款本息，则丙方自愿代为偿还本金、利息及违约金。丙方担保的有效期为借款期限届满后2年。六、甲方应保证按借款协议约定归还本金和利息，逾期未归还借款本息的，除承担借款利息外，还应按日万分之五承担逾期罚金。本协议自三方签字之日起生效。该协议上由被告普提金公司盖章、高静和陈乐龙签名。
2013年2月1日，案外人武汉双环房地产开发有限公司通过其工商银行账户（卡号32×××39）向原告高静农业银行账户（卡号62×××12）转账1000万元；2013年5月8日被告普提金公司通过其汉口银行账户（卡号42×××59）向高静上述农业银行账户转账2477900元、2015年2月17日，湖北普提金集团有限公司通过其工商银行账户（卡号32×××65）向原告高静上述农业银行账户转账10万元，共计1257.79万元。
另查明，被告普提金公司除本案外，还与原告有另一民间借贷纠纷案【标的额1000万元，案号（2017）鄂0106民初749号】（以下简称749案）在本院审理，在本案与749案中，被告普提金公司在庭审中共提供了以下9份银行转账凭证作为证据，具体见下表：
付款时间
付款账户名
收款账户名
支付金额
证据所在案件
2012-4-1
武汉双环房地产开发有限公司
高静
180万元
749案
2013-2-1
武汉双环房地产开发有限公司
高静
1000万元
本案
2013-2-6
武汉双环房地产开发有限公司
高静
150万元
749案
2013-5-8
武汉普提金地产置业有限公司
高静
247.79万元
本案
2013-8-14
武汉普提金地产置业有限公司
叶碎丽
100万元
749案
2013-9-25
武汉普提金地产置业有限公司
叶碎丽
20万元
749案
2013-9-11
武汉普提金地产置业有限公司
叶碎丽
50万元
749案
2013-10-25
武汉普提金地产置业有限公司
叶碎丽
70万元
749案
2015-2-17
湖北普提金集团有限公司
高静
10万元
本案
原告高静认可收到被告普提金公司上述转账凭证中的全部款项（含收款账户名为叶碎丽的款项，付款账户名为武汉双环房地产开发有限公司、普提金集团有限公司的款项均系被告普提金公司的还款），但不认可上述款项系被告偿还的两案的本金。并自称：上述款项系偿还的本案、749案及武汉市中级人民法院审理的湖北普提金投资有限公司与原告高静的民间借贷纠纷案【已审结，标的额2000万元，案号（2017）鄂01民初109号】（以下简称109案）的部分利息。具体见下表：
收款时间
收款金额
原告自称被告支付利息的具体情况
案件
2012-4-1
180万元
支付本案自2011年8月15日至2012年2月14日共6个月的利息（以本金1000万元，月利率3%的标准计算），即
1000×3%×6=180（万元）
本案
2013-2-1
1000万元
268.69万元支付了本案自2012年2月15日至2013年1月31日止的部分利息；881.31万元支付了109案自2011年11月10日至2013年1月31日止的利息（以本金2000万元，月利率3%计算得出应付利息为882万元，为了便于计算，原告同意少收6900元）。
【2013年2月原被告双方经结算，被告尚欠本案利息346万元（2012年2月15日至2013年1月31日止，以本金1000万元，月利率3%计算）。被告尚欠749案利息370.48万元（2011年12月1日至2013年1月31日止，以本金800万元，月利率3.3%计算），共计716.48万元。被告支付了本案268.69万元的利息后，得出尚欠本案和749案两案共447.79万元利息，将其中200万元的利息作为749案的未付利息计入后期本金，将剩余247.79万元利息款写入本案合同并约定2013年4月15日付清。】
本案与109案
2013-2-6
150万元
2013-5-8
247.79万元
支付本案2012年2月15日至2013年1月31日期间的部分利息，因合同有明确约定【本案原告举证的2013年2月1日高静与普提金公司、陈乐龙签订的《借款及担保协议书》约定，截止2013年1月31日，甲方尚欠乙方利息247.79万元。】
本案
2013-8-14
100万元
支付本案自2013年2月1日至2013年7月31日共6个月期间的利息（按本金1000万元，月利率2%的标准计算），即
1000×2%×6=120（万元）
','2018-10-07
23:08:38',0,'web',NULL),(11864356,'60e3b980-02b4-4769-8193-a80800fd5934','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"237\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）晋0106执1469号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"60e3b980-02b4-4769-8193-a80800fd5934\",\"案件名称\":\"申虎林执行裁定书\",\"法院名称\":\"太原市迎泽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"迎泽区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初841号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507564800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申虎林执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申虎林执行裁定书
（2017）晋0106执1469号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60e3b980-02b4-4769-8193-a80800fd5934\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申虎林执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0106执1469号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太原市迎泽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"237\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太原市迎泽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"申虎林,太原市迎泽区人民检察院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申虎林执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\