wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-11-11
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十月十四日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年10月14日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：17份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第229号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人黎志嵘，系该行行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告朱秀堂，男，汉族，1974年11月11日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱年福，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱文忠，男，汉族，1969年1月2日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱文卫，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省博罗县。
被告朱贵芳，男，汉族，1957年7月28日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告朱秀堂提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱秀堂采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对被告朱秀堂的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告朱秀堂发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告朱秀堂没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告朱秀堂催收，要求偿还借款本息，并督促被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告朱秀堂立即偿还借款本金人民币3848.4元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币4825.98元；二、判令被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对被告朱秀堂的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月18日，原告与被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告朱秀堂提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月18日至2012年9月17日。被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告朱秀堂的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告朱秀堂发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告朱秀堂催收，并督促被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳承担保证责任，被告朱秀堂偿还部分本金及利息后，至今仍欠本金3848.4元及相应利息未予清偿。
本院认为，被告朱秀堂因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告朱秀堂偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳作为被告朱秀堂借款的连带保证人，应对被告朱秀堂的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为6.4251%【5.841%×（100%＋10%）】，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告朱秀堂仍欠原告本金3848.4元、利息977.58元。原告请求从2013年3月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，并不违背法律规定，本院予以支持。被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱秀堂在本判决生效之日起三日内清偿原告借款本金3848.4元及利息977.58元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以3848.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱秀堂、朱年福、朱文忠、朱文卫、朱贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十月十四日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2601执1257号
申请执行人：刘国富，男，1977年9月25日生，云南省文山市人，高中文化，住文山市金爱华街道办事处金石路永园小区。
申请执行人：袁星平，男，1975年10月29日生，重庆市人，高中文化，住文山市财富大厦。
两申请执行人委托代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特被授权）。
被执行人：刘红文，男，1965年11月6日生，住文山市开化街道办事处下沙坝小区。
被执行人：刘凤华，女，1976年1月3日生，文山市人，住文山市凯旋路恒丰东苑。
本院在执行刘国富、袁星平申请执行刘红文、刘凤华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘红文、刘凤华已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1437号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏海荣
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初2000号
原告：俞洋，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：花晓慈，女，1963年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告俞洋与被告花晓慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞洋到庭参加诉讼，被告花晓慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洋向本院提出诉讼请求：判令被告花晓慈归还原告借款本金人民币6万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年12月19日起至被告实际给付之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年11月18日，被告以工厂资金需周转为由向原告借款6万元，并向原告出具借条，双方约定借期一个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还分文。
被告花晓慈未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月18日，被告以资金周转急需为由向原告借款6万元，并出具一份借条，载明“今借到俞洋人民币陆万元整，借作资金周转，借期壹个月”，当天，原告通过银行分两笔，共计将6万元借款汇付至被告账号尾数为“2218”的工商银行账户。被告在借条的下方向原告出具收条一份，确认收到原告出借的六万元款项。后借款到期，被告至今未向原告偿付分文。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易流水，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、收条及银行转账记录为凭，被告未到庭参加诉讼，本院对原告诉称的借款事实及尚欠金额予以确认。被告到期未清偿借款构成违约，应承担归还借款本金，支付逾期利息的法律责任。原、被告未对借期利息、逾期利息作出约定，原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期还款产生的利息，因同期银行贷款年利率超过6%，根据相关司法解释的规定，本院对逾期利息按6%予以支持，逾期利息应自还款逾期即2014年12月19日起算。被告花晓慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花晓慈于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞洋借款本金人民币6万元。并按年利率6%一次性支付原告上述借款的逾期利息（自2014年11月19日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币690元，共计人民币1990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 陈 怡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈明华
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁民一初字第1624号
原告宁志军，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告宁燕，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告宁志军、宁燕与被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁志军、宁燕到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志军、宁燕诉称，被告邓定洪、陈雪芳于2014年7月24日向原告借款人民币200000元，借期一年，月息2分。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告邓定洪、陈雪芳归还所借原告宁志军、宁燕人民币200000元及利息20000元。
被告邓定洪、陈雪芳未予答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的一致。还查明，邓定洪、陈雪芳借款后，仅支付了半年的利息24000元。
上述事实有身份证复印件、借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓定洪、陈雪芳向原告宁志军、宁燕借款，理应及时还款，故原告要求被告偿还借款200000元的诉请于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持，但原告仅主张20000元的利息是对其实体权利的处分，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后15日内偿还原告宁志军、宁燕借款本金200000元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 刘先柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7102号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，组织机构代码79353048-1。
法定代表人：吴金席，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：黄成富，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告黄成富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一六年十月十四日
书记员 孔飞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异64号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。
法定代表人罗长国，负责人。
委托代理人王洪华，系该支行分理处主任。
被执行人：甄大均，男，1969年8月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
第三人：甄定龙，男，出生年月不祥，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人甑大均借款合��纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2012）足法民初字第02525号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年3月6日立案执行，执行案号（2014）足法民执字第00257号，执行标的6400元。执行中，当事人于2014年7月24日达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，2016年9月18日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2016）渝0111执恢253号。
在执行过程中，申请执行人认为，第三人甄定龙于2014年7月18日出具执行担保书，保证在2014年12月15日前将对被执行人甄大均应支付的借款6400元及其利息缴至法院，2014年7月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人定于2014年12月15日前将该案件的借款6400元及其利息直接给付申请执行人，双方当事人签字生效。该和解协议第三人甄定龙未签字。因被执行人甄大均未按照和解协议履行归还借款的义务，申请执行��于2016年9月18日申请恢复执行，同时要求法院追加第三人甄定龙为本案的被执行人承担连带偿还借款6400元及利息的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十一条规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”、“被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。”本案中，第三人甄定龙在人民法院执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与甄大均借款合同纠纷一案过程中，虽然向法院出具的执行担保书，但在双方当事人达成付款协议时，第三人甄定龙并未在和解协议上签字，法院也未将第三人甄定龙的担保书送达给申请执行人，申请执行人当时是否同意不明确。因此，第三人甄定龙对该案进行了担保不能够确定，现申请执行人要求人民法院追加第三人甄定龙为本案被执行人的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆农��商业银行股份有限公司大足支行要求追加第三人甄定龙为本院（2016）渝0111执恢253号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 霞
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)汀执行字第658号
申请执行人李火木,男,1961年11月1日出生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人洪战,男,1966鼐2月15日出生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人易运昌,男,出1966年2月7日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李火木与被执行人洪战、易运昌民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请的执行标的，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汀执行字第658号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘富荣
审判员 傅 斌
审判员 刘睿智
二〇一一年十一月十日
书记员 范鑫玥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第9号
原告鲍金华,男,汉族1966年2月4日生。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
被告江苏省建工集团有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市西新桥街道关河西路33号1502-1503室。
负责人施荣平，经理。
被告朱新华,男,汉族,1966年1月6日生。
原告鲍金华诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工）、被告江苏省建工集团有限公司常州分公司（以下简称省建工常州分公司）、被告朱新华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍金华委托代理人张辉、杜剑峰，被告省建工、省建工常州分公司、朱新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍金华诉称：2010年8月3日，省建工与沭阳光中房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由省建工承建沭阳蓝天公寓项目。2010年8月17日，省建工下属的常州分公司与朱新华签订内部工程项目承包协议，由朱新华负责工程整体建设施工。2012年3月原告经朱新华招录进入沭阳蓝天公寓项目担任项目经理，约定除日常生活费外，年薪24万元。2013年工资结算，朱新华为原告出具了22万元和4万元的两张欠条。因多次索要未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告省建工支付原告劳务报酬26万元；2、省建工常州分公司、朱新华对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告省建工未到庭参加庭审，但提交书面意见称本案未经过仲裁前置程序，应退回仲裁部门处理。
被告省建工常州分公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
被告朱新华未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年8月2日，省建工与沭阳光中房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由省建工承接沭阳蓝天公寓项目的桩基、土建及安装、幕墙、门窗、室外总体施工总承包。2010年8月17日，省建工常州分公司（甲方）与朱新华（乙方）签订内部工程项目承包协议一份。将沭阳蓝天公寓项目进行内部承包。该协议载明甲方系省建工下属的分支机构，根据集团公司《企业内部承包经营管理办法》，甲方有权签署本协议。甲乙双方已经签署了《劳动合同》，乙方系甲方所聘用的工程项目管理人员，具有资质，并具备承包经营管理能力。该协议“人员管理”中约定：1、乙方应当按国家有关规定成立工程项目管理机构，制定各项工程管理制度，指定项目经理负责整个工程项目的管理工作，配备财务、采购、材料、安全、质量、技术等必备的管理人员，按照《劳动合同法》与所聘用的所有人员签订各类劳动用工合同，保证依法用工。2、乙方所聘用的人员应当填写个人情况登记表…签订劳动合同并办理入职手续。3、乙方可以根据集团公司及甲方的劳动用工管理制度自行制定所聘用人员的薪酬福利制度报上级管理部门备案…甲方协助乙方为其所聘用人员办理相应的社会保险手续。…5、乙方及其所聘用人员应当严格遵守集团公司及甲方制定的劳动用工管理制度。省建工常州分公司经营范围包括受隶属集团公司委托承接建筑工程及相关业务等。
另查明，2012年鲍金华由朱新华招入在沭阳蓝天公寓项目工作。2013年3月1日，朱新华向鲍金华出具欠条一份，载明今欠鲍金华沭阳蓝天公寓楼民工工资贰拾贰万元整（220000元）。欠款人江苏建工蓝天公寓项目部朱新华。2013年5月30日，朱新华向鲍金华再次出具欠条一份，载明今欠2013年2月20日到2013年4月20日鲍金华工资款肆万元整（40000元）。欠款人江苏建工项目部朱新华。2014年1月27日，朱新华在上述两份欠条中分别注明“此款尚未支付，同意支付，朱新华”。
再查明，2014年7月，鲍金华向本院起诉省建工、省建工常州分公司、朱新华三被告，主张由三被告给付26万元工资。2014年8月4日，本院作出（2014）鼓民诉初字第55号民事裁定书，以鲍金华提交的证据不能证明其与省建工常州分公司存在直接利害关系，其亦未明确其起诉省建工及其常州分公司的具体理由，鲍金华的起诉不符合受理条件为由裁定不予受理。后鲍金华对该民事裁定书提起上诉，2014年11月7日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民诉终字第75号民事裁定书，该院认为劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，并据此撤销了一审裁定并让本院立案受理。本院据此立案受理本案并由鲍金华缴纳了诉讼费用。
以上事实，有原告鲍金华提交的建设工程施工合同、内部工程项目承包协议、欠条、（2014）鼓民诉初字第55号民事裁定书、（2014）宁民诉终字第75号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。劳动者对于按照劳动争议起诉还是按照普通民事案件起诉享有选择权。本案中，鲍金华持朱新华的欠条向本院起诉，且其诉讼请求亦不涉及其他争议，其已选择按照普通民事案件进行诉讼，亦缴纳了相应的诉讼费，故本案以普通民事案件进行处理。
关于原告劳务报酬的责任承担主体问题。本院认为，首先，关于欠付金额，原告劳务报酬的欠付金额已由欠条予以明确，根据欠条记载内容，原告劳务报酬的欠付金额共计26万元，本院对此予以采纳。其次，关于责任主体承担。本案中，省建工承接沭阳蓝天公寓项目后，将该项目交由其下属常州分公司施工，省建工常州分公司又将该项目内部承包给朱新华，并在内部承包协议中明确其已与朱新华签署劳动合同，朱新华系其所聘用的工程项目管理人员。根据上述事实，朱新华系省建工常州分公司的聘用人员，其对外招聘人员应属履行职务岗位，故鲍金华在蓝天公寓项目工作期间产生的劳务报酬应由省建工常州分公司承担给付责任。因省建工常州分公司是省建工的下属分公司，故省建工应在省建工常州分公司不能清偿上述债务的范围内承担补充清偿责任。
三被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍金华劳务报酬26万元；被告江苏省建工集团有限公司对该款项承担补充清偿责任；
二、驳回原告鲍金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由江苏省建工集团有限公司常州分公司、江苏省建工集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年一月十九日
见习书记员 尹艳芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1379号
申请执行人刘某，男，1971年7月31日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高某（系原告刘某之妻），女，1972年2月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘某某（系原告刘某之子），男，1991年4月14日生，汉族，住址同上。
被执行人江苏某某融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司董事长。
申请执行人刘某、高某、刘某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第00364号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人房产但不宜处置；向有关车管部门查询车辆情况，已查封被执行人车辆但不宜处置；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第00364号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年四月七日
书记员 闫常君
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1165号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人中纤联合石化有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴抑。
被执行人泉州永兴化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人孔祥平。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、泉州永兴化纤织造实业有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1013号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初304号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人晏某，于云南省富源县，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月的一天，被告人晏某窜至浙江省兰溪市灵洞乡中洋超市，窃得帮宝适牌纸尿裤2包、床上用品四件套1件。上述赃物价值人民币169元。2016年5月18日，被害人张某甲收到被告人晏某家属退还赃款人民币169元，并表示谅解。
2、2015年12月的一天，被告人晏某窜至浙江省兰溪市云山街道锦都百货店内，窃得被害人金某的黑色男士外衣1件。
3、2015年12月一天中午，被告人晏某窜至浙江省兰溪市云山街道新世纪二楼小叮当商店，窃得被害人张某乙放在收银台下面的黑色单肩皮包1只。包内有联华会员储值卡1张、今朝商厦购物卡1张。2016年4月19日，公安机关扣押上述赃物，并于同年5月16日发还给被害人张某乙。
4、2016年4月16日左右的一天，被告人晏某窜至浙江省兰溪市云山街道黄龙洞“好孩子”专卖店门口，窃得被害人屠某摆放在此处的贝嘉琦牌二轮自行车1辆。该自行车价值人民币240元。2016年4月20日，公安机关扣押该赃物，并于同年5月16日发还给被害人屠某。
5、2016年4月18日下午，被告人晏某窜至浙江省兰溪市云山街道淘淘猫儿童服饰店内，窃得被害人张某丙挂在货架上的塑料袋中的钱包1只。钱包内有人民币2400元，身份证、中国邮政储蓄卡各1张。2016年4月19日，公安机关扣押上述赃款、赃物，并于同年5月16日发还给被害人张某丙。
6、2016年4月19日13时许，被告人晏某窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道115号，窃得被害人胡某停放在此处的木兰福星牌二轮电动自行车1辆。该电动自行车价值人民币2280元。2016年4月19日，公安机关扣押该赃物，并于同年4月21日发还给被害人胡某。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人晏某的供述；2、被害人张某丙、胡某、张某甲、屠某、金某、张某乙的陈述；3、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；4、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场草图及现场照片；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收条；6、现场指认笔录、现场指认照片；7、购车发票、衣服进货单；8、抓获经过；9、视频资料；10、被告人晏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人晏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年八月一日
代书记员 范澎青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1600号
上诉人（原审原告）陈永奇。
委托代理人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组，住所地盐���市大丰区大丰港经济开发区上海港路1号。
负责人李平，该清算组组长。
委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人陈永奇因与被上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组（以下简称东琳置业公司清算组）房屋买卖合同暨借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈永奇一审诉称，2012年12月29日大丰市东琳置业发展有限责任公司（以下简称东琳置业公司）向陈永奇借款44万元，承诺2013年2月7日归还，到期后未能归还，东琳置业公司同意以鑫福岛小区商业3号楼108号房出卖给陈永奇抵冲借款357030元，双方签订了房屋买卖合同，并出具了收款收据，但东琳置业公司至今未能交付房屋，同时对尚欠的82970元未能归还。2014年10月8日大丰市人民法院受理东琳置业公司破产，并指定东琳置业公司的破产管理人。2014年11月10日陈永奇依法向东琳置业公司清算组申报了债权，但东琳置业公司清算组未能对该债权予以核实确认。现请求依法确认陈永奇对东琳置业公司享有鑫福岛小区商业3号楼108号房一套及82970元借款债权。
东琳置业公司清算组辩称，1.关于程序上的问题，最高院适用公司法的若干规定中明确清算过程中有关公司的民事诉讼应以公司作为诉讼主体而非清算组，公司法明确清算组具有代表公司参与民事诉讼活动的权利但没有规定清算组成为民事诉讼主体，因此被告的主体不适格。2.关于事实方面，陈永奇并没有借款44万元给东琳置业公司，这44万元是由陈永奇以前的106万元借款的高额利息累计下来减去东琳置业公司已经偿还的部分款项并按双倍债务而���成的44万元借条，对于双方签订的买卖合同应当认定为名为买卖实为借贷，因此应当认定买卖合同无效。综上，请求法庭驳回陈永奇的诉讼请求。
一审法院经审理查明，东琳置业公司于2014年10月8日向一审法院申请破产并被受理，一审法院于2014年10月14日指定东琳置业公司清算组为东琳置业公司的破产管理人。2014年11月10日陈永奇向东琳置业公司申请了债权申报，东琳置业公司未予确认。陈永奇于2016年1月4日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，人民法院受理破产案件后有关破产企业的民事诉讼均由该企业作为诉讼主体参加诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条中规定的管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序并非指破产管理人列为案件的当事人，而是由破产管理人代表企业参加诉讼。即涉及破产企业的案件当事人仍为破产企业。陈永奇起诉东琳置业公司清算组不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即东琳置业公司清算组不是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，主体不适格，被告的抗辩理由成立，予以采信。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回陈永奇的起诉。案件受理费7900元，由一审法院退还给陈永奇。
上诉人陈永奇不服一审裁定，向本院提起上诉称，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条第二款规定：“对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。”《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定“管理人代表债务人参加诉讼”并非指“代��”企业参加诉讼，应理解为管理人可以直接以自己的名义参加诉讼。由于破产企业的权利、义务的终止，其行使的企业只能已经被管理人取代，破产管理人作为当事人直接参加诉讼，于法有据。因此，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人东琳置业公司清算组答辩称，东琳置业公司清算组没有相应的资产对外承担责任，对外承担责任的主体应当为东琳置业公司，东琳置业公司清算组在破产过程中仅是代表东琳置业公司参加诉讼，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。破产企业清算组明显不属于公民和法人，加之破产清算组本身没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产��任，破产清算组也不是法律认可的其他组织，故破产企业清算组不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的诉讼当事人。
虽然最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条规定：“对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。”但是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组的负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。可见，二者关于清算组是否为民事诉讼中的当事人规定并不一致，由于二者均属于最高人民法院颁布的司法解释，效力层次相同，根据新法优于��法的原则，应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定。破产清算组不具有诉讼的主体资格，仅是破产企业的代表机关及诉讼代表人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 湘
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执523号
申请执行人王某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案的（2017）陕0424民初1015号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人偿还45000元，负担诉讼费700元、执行费575元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令限期履行。现已执行回1500元，申请执行人已领取，剩余款项尚未执行，经调查被执行人在银行、房管、车管、工商部门均无财产线索可供执行，村委会及村民证明被执行人长期在外无法联系，现将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案执行程序��法进行，现申请人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：
终结本院(2017)陕0424执523号案件的执行。
审判员 袁飞
二〇一七年十二月九日
书记员 李强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执1525号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人雷青。
被执行人管红强。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人雷青、管红强金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人雷青、管红强发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人雷青、管红强有可供执行的存款。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人雷青、管红强有可供执行的房产。通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人管红强名下有车牌号为陕A×××××奥迪牌车辆一辆，本院以(2016)陕0113执1525号执行裁定书，裁定查封上述车辆，由于该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。
因被执行人雷青、管红强拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执1525号执行决定书，决定将被执行人雷青、管红强纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿556436.54元，未受偿556436.54元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执1525号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可随时向人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 董 超
代理审判员 文丛达
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执866号之一
申请人：早然木·艾山,女，1958年8月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：阿达来提·古洁克，女，1974年7月出生，八钢维修中心职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在执行早然木·艾山申请执行阿达来提·古洁克民间借贷纠纷一案中，申请执行人早然木·艾山与被执行人阿达来提·古洁克自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宇
审判员 王 在 江
审判员 阿布都克依木
二〇一八年六月二十三日
书记员 雷 俊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1196号
申请执行人：睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码01409319-9,住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人：杨国庆，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人:王婷，女，1988年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行睢宁县卫生和计划生育委员会与杨国庆、王婷计划生育行政非诉纠纷一案中，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）003041号征收决定书已经发生法律效力。因被执行人杨国庆、王婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）003041号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾琳洋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执596号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：龙桂英，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：刘成，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人龙桂英、刘成借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）川0824民初1983号民事调解书，被执行人龙桂英在2017年6月30日前偿还申请执行人借款本金23000元及此款自2014年9月21日起至还清借款之日止按双方合同约定的资金利息，被执行人刘成承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人龙桂英、刘成未按生效法律文书确定的义务履行。2017年4月24日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人龙桂英、刘成送达执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。法院依法扣划被执行人刘成的银行存款2062元。经本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，二被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。综上，被执行人龙桂英、刘成确无财产可供执行，依法将被执行人龙桂英、刘成纳入失信被执行人名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初1983号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 赵金丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初532号
原告施全海，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
负责人杨佩常，男，该局副局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告施全海诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告施全海的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1973年2月3日出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时。因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告施全海的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督187号
(2017)吉0106民督187号之一
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人：孙毅，男，1983年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人孙毅申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督187号支付令，限令被申请人孙毅自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人孙毅。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督187号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2507号
原告杨士章，男。
原告翟锐红，女。
二原告委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被告孙晓慧，女。
原告杨士章、原告翟锐红与被告孙晓慧建筑物和其他地上附着物抵押权纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇斌到庭参加了诉讼。被告孙晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士章、原告翟锐红诉称，2013年10月1日，二原告（夫妻关系）与借款人惠鹏、被告孙晓慧签订了借款担保合同，约定借款人向二原告借款人民币60万元，借款期限6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止，月息1.5%，如到期未还，则须按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，并支付总借款金额20%的违约金。被告孙晓慧自愿为惠鹏的借款提供担保，以自有的位于保定市东风中路1177门公交园小区11-1-201号房产抵押给二原告，抵押担保的债权范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权可能产生的全部费用。上述合同签订后，二原告与被告就该抵押房屋依法办理了抵押公证及房屋他项权证书。借款到期后，借款人未依约偿还借款，被告孙晓慧亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告承担担保责任，给付二原告借款本金60万元、逾期利息24万元、违约金12万元，共计96万元，二原告有权就拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿，诉讼费用由被告负担。
被告孙晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月1日，二原告（夫妻关系）与借款人惠鹏、被告孙晓慧签订了借款担保合同，约定借款人向二原告借款人民币60万元，借款期限6个月，自2013年10月8日起至2014年4月7日止，月利率15‰。按季付息，每三个月为一期，共两期，每期27000元。合同期满，借款人不能按时向原告归还贷款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率4倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。被告孙晓慧自愿为惠鹏的借款提供担保，以自有的位于保定市东风中路1177门公交园小区11-1-201号房产抵押给二原告，抵押担保的债权范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权可能产生的全部费用。上述合同签订后，二原告与被告就该抵押房屋依法办理了抵押公证及房屋他项权证书。借款到期后，借款人未依约偿还借款，被告孙晓慧亦未履行担保责任。
另查明，2016年3月23日，原告委托代理人向本院提交书面申请，申请实现担保物权。本院立案后，因被告孙晓慧提出实质性争议，原告方的申请被驳回。
以上事实，除当事人陈述外，有民间借贷合同、借款借据、打款记录、公证书、房屋产权证书等证据证实。
本院认为，二原告（夫妻关系）与借款人惠鹏、被告孙晓慧签订借款担保合同系双方自愿，意思表示真实，且其内容不违反法律规定，合法有效。合同的各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。2013年10月16日，原告方将本金60万元打入借款人、抵押人指定的账户中，履行了出借资金的合同义务。后借款人惠鹏向原告支付了2013年10月8日至2014年4月7日期间的利息54000元。借款本金及2014年4月8日起的利息至今未偿还，借款人以及作为担保人的被告违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定的逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，该约定超过了年利率24%，原告按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告出借的本金是60万元，按月利率2%计算，自2014年4月8日起计算至2016年10月8日共计30个月，每月利息12000元，总计360000元。原告主张的逾期利息与违约金的总和不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。故被告应承担担保责任，偿还原告本金60万元，逾期利息24万元、违约金12万元，合计96万元。被告孙晓慧作为担保人，在借款人不履行义务的情况下，应当承担担保责任。原告作为抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，法院应予保护。原告就被告孙晓慧抵押登记的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、被告孙晓慧于本判决生效之日起五日内，向原告承担担保责任，偿还原告杨士章、翟锐红借款本金60万元，逾期利息24万元、违约金12万元，合计人民币96万元。
二、原告杨士章、翟锐红有权就东风中路1177号公交园小区11-1-201号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费13400元，由被告孙晓慧负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初20701号
原告：广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌工业区。
法定代表人：唐仲平。
委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
被告：翁介洲，男。
原告广东小太阳砂磨材料有限公司与被告翁介洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈绮雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款375595元及逾期付款利息（利息计算方式：以375595元为本金，从2015年8月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告于2015年7月15日向原告出具《还款计划》，确认截至2015年7月15日尚欠原告货款375595元，并承诺于2015年7月31日前还款75595元，于2015年8月至12月期间每月25日前还款6万元。之后被告未按《还款计划》向原告还款。庭审中，原告确认被告于2016年11月21日向原告还款1万元，并变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款365595元及逾期付款利息（利息计算方式：以65595元为本金，从2015年8月1日起；以30万元为本金，从2016年1月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月至2015年4月期间，原告向被告供应金刚石软磨片，货款合共375595元。被告于2015年7月15日向原告出具一份《还款计划》，确认截止至2015年7月15日共欠原告货款375595元，并承诺：“一、在2015年7月31日前还款75595元；二、在2015年8月至2015年12月期间，不间断的在月25日前分批还款6万元，直至还清全部欠款为止。”之后被告仅于2016年11月21日分两笔共向原告转账支付1万元，至今尚欠原告货款365595元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款365595元及逾期付款利息的违约责任。被告在《还款计划》中承诺于2015年7月31日前支付第一笔货款75595元，在2015年8月至2015年12月期间付清全部货款，但之后未按该《还款计划》履行还款义务，故原告要求从付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁介洲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东小太阳砂磨材料有限公司支付货款365595元及利息（利息计算方式：以65595元为本金，从2015年8月1日起；以30万元为本金，从2016年1月1日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199.16元（原告已预交），由原告广东小太阳砂磨材料有限公司负担199.16元，被告翁介洲负担7000元并于本判决生效之日起十日内向原告广东小太阳砂磨材料有限公司支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 兰良永
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1898号之一
被执行人陈红梅，女，1981年6月15日生，居民身份证号码××，汉族，小学文化，无业，住江苏省射阳。曾因吸毒，于2015年3月17日被射阳县公安局决定执行行政拘留十日并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年3月14日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年5月16日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初154号刑事判决书，移交执行被执行人陈红梅罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人陈红梅罚金三千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2016年5月25日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，已扣划被执行人存款2000元，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已扣划被执行人存款2000元，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初154号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1079号
申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：博州阿拉山口市赛里木南路1号。
被执行人：刘占胜，男，汉族。
被执行人：赵利霞，女，汉族。
被执行人：新疆鑫中兴物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市太原南路188号亚中机电市场6栋附204号。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新证经字第3405号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入845678元、执行费10856.78元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年六月六日
书记员 李 岿
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0723执152号
申请执行人倪光荣，住临泽县。
被执行人任武。
本院在执行申请人倪光荣与被执行人任武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任武因所欠债务较多，下落不明，无能力履行本案；经查询房产部门均无登记信息，银行亦无存款，查询工商部门有一企业信息但因经营异常已停产，查询到车辆部门登记有一小轿车，但因所欠债务较多，已抵顶给其他债权人，暂无办理过户手续，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 刘吉全
二〇一六年十月十九日
书记员 白艺歌
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初788号
原告：王巧，男，汉族，住四川省盐亭县金鸡镇。
委托代理人：李进，四川省盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告：杜红军，男，汉族，住四川省三台县。
被告：熊海，男，汉族，住四川省三台县。
原告王巧诉被告杜红军、熊海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王巧之委托代理人李进和被告杜红军、熊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧诉称：2015年6月17日14时40分，王巧驾驶无号牌大运牌，提出搭乘王淼，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，当车行至绵盐路39KM+850M处与第一被告驾驶第二被告所有的甲三轮摩托车相撞，造成原告与搭乘人员王淼受伤车辆受损的交通事故，经三台县交警大队认定原告负此次事故的主要责任，第一被告负此次事故的次要责任。原告经绵阳中医院和三医院治疗基本好转出院，并委托鉴定机构鉴定为8级和另一处10级，经协商未果，现要求被告赔偿原告损失合计159539.08元。
被告杜红军辩称：事实是原告从后面撞我们，我们将他送到绵阳市中医院治疗，后面原告自己想转到三医院，所以我们队在三医院治疗的费用不予认可。同时，中医院存在误诊，将脾破裂误诊为肝脏破裂，所以我们只认可脾脏破裂治疗的费用。误工费、营养费和住院伙食补助费应当按照相关标准进行计算，交通费、残疾赔偿金我们不认可，诉讼费应当由原告承担。
被告熊海辩称：原告无证驾驶是非法的，他本来不能上路。原告驾驶不当，是本次事故的主责。护理费和误工费按照什么标准计算我还没有明白，我不清楚为什么在中医院就诊后又转到三医院去的，这中间的事情我不明白。
经审理查明：2015年6月17日40分，王巧驾驶无号牌大运牌摩托车搭乘王淼，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至事故地点，与杜红军驾驶的甲美仑牌正三轮载货摩托车相撞，造成王巧、王淼受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，王巧被送往绵阳市中医院住院治疗，因精神症状严重，应病员家属要求并经三医院建议，王巧于2015年7月1日转入绵阳市第三人民医院住院治疗，于2015年8月3日出院，出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、脑器质性精神障碍；4、骶尾部褥疮；5、创伤后皮下积液。出院后建议：1、出院休息3月，3月精神外科门诊复诊；2、观察皮下积液吸收情况，若小腿皮下积液出现，及时到骨伤科门诊就诊，3月后骨伤科门诊复诊；3、出院带药；4、每周六上午门诊。王巧在绵阳市中医医院住院花费42805.11元，在绵阳市第三人民医院花费19813.44元。杜红军垫付了13000元的医疗费和400元交通费。王巧因交通事故，所致损伤程度经绵阳维益司法鉴定中心评定为一处八级和一处十级。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定为王巧应当承担此次事故的主要责任、杜红军应当承担此次事故的次要责任、王淼在此次事故中无责任。
另查明：王巧系农村户口。其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，除提交了一份2014年2月6日的商品房买卖合同以外，无其他在城镇务工的证明。杜红军驾驶的甲美仑牌正三轮载货摩托车登记车主为熊海，熊海辩称其于2012年2月19日将该车卖给了杜红军，但除了一份卖车协议之外，无其他证据，王巧也对该事实不予认可。甲美仑牌正三轮载货摩托车在事故发生时无保险。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定为王巧承担事故的主要责任、杜红军承担事故的次要责任。杜红军驾驶的三轮摩托车登记车主为熊海，虽然熊海在庭审过程中提供了一份卖车协议，但是王巧对该协议存在质疑，也无其他旁证证实熊海和杜红军之间发生过车辆买卖行为，所以本院对被告辩称该车辆已由熊海出售给杜红军的事实依法不予采信，因事故发生时，车辆存在安全隐患，该事实已被交警部门认定，所以熊海作为车辆所有人将存在安全隐患的机动车交给杜红军使用，应当在本案中承担赔偿责任。关于本案双方争议王巧转入绵阳市第三人民医院治疗的问题，从绵阳市骨科医院的病历和绵阳市第三人民医院的病历上可以看出，王巧从骨科医院到三医院转院主要治疗外伤性蛛网膜下腔出血和创伤后皮下积液等疾病，上述疾病为交通事故所致外伤所致，绵阳市中医院的医嘱上也建议到绵阳市第三人民医院转院治疗，所以王巧在绵阳市第三人民医院所产生的医疗费应视为本次交通事故所致损失。关于王巧伤残赔偿金适用标准问题，王巧主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但是除了提交一份商品房买卖合同之外，无其他证据佐证其长期在城镇居住和务工的事实，所以王巧主张按照城镇居民计算残疾赔偿金等费用证据不足，应当按照农村居民标准进行计算。王巧因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：62618.55元；2、误工费：136天×（8803元÷365天）=3280.02元；3、护理费：46天×80元=3680元；4、营养费及住院伙食补助费：46天×40元=1840元；5、残疾赔偿金：8803元×20年×32%=56339.20元；6、交通费：500元（酌定）；7、鉴定费：700元；8、精神损害抚慰金：6400元。以上合计：135357.77元。以上项目，因肇事车未投保交强险，按照法律规定应由杜红军在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费3280.02元、护理费3680元、残疾赔偿金56339.20元、交通费500元、精神损害抚慰金6400元，小计80199.22元，剩余部分，由杜红军赔偿（135357.77元-80199.22元）×30%=16547.57元。本案杜红军合计赔偿96746.79元，品迭已由杜红军垫付的17000元后，杜红军实际赔偿79746.79元，并由熊海承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由杜红军赔偿王巧因本次交通事故所致损失合计79746.79元，并由熊海承担连带赔偿责任。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半征收1745元，由王巧负担1222元，由杜红军、熊海负担523元（此款已由王巧预缴，在执行过程中一并品迭）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年六月一日
书记员 李凤娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5349号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行员工，住丰都县。
被告：江俊春，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：石淑娟，女，1974年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告江俊春、石淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭秋红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初672号
原告蒋云宝，男，1988年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告姜荣建，男，1968年6月9日生，汉族，住南京市浦口区（榴美颂北门陈家大院菜馆）。
本院在审理原告蒋云宝与被告姜荣建民间借贷纠纷一案中，原告蒋云宝以与被告姜荣建协商解决为由于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋云宝申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋云宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1930元（原告已预交），由原告蒋云宝承担。
审判员 曾凡艺
二〇一七年三月二十日
书记员 王梦颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4560号
原告：蒋庆红，女，1980年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告：陈健，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：林玲，女，1985年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蒋庆红与被告陈健、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆红到庭参加了诉讼。被告陈健、林玲经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判决：（1）被告陈健、林玲连带归还原告借款16.5万元，支付该款从2018年5月22日起至付清日止按年利率6%计算的利息，赔偿原告的律师费损失1.1万元。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2017年，被告陈健邀约原告共同经营诚健武道，后双方因经营理念不合散伙。散伙时双方确认，被告应支付原告的结算款16.5万元转为借款，由被告从2017年11月5日起每月偿还1万元，至2018年8月30日前付清。若任有一期未还，原告有权要求被告立即归还全部借款，并支付原告委托律师的费用。协议达成后，被告没有履行约定义务。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《借款协议》。原告提供该证据旨证明被告将应退还原告的股金转为借款的事实。（2）重庆市涪陵区诚健健身有限公司的登记备案申请书复印件和二被告的婚姻信息查询资料。原告提供该组证据旨证明本案债务属二被告的夫妻共同债务。（3）委托合同和律师费发票。原告提供该证据旨证明原告追索债务，支付了律师费的事实。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年11月5日，被告陈健给原告出具了借条，确认将应返还原告的股金16.5万元转为借款，承诺每月归还1万元，至2018年8月30日前还清。若任有一期未履行，原告有权要求被告立即归还全部借款。违约金为借款总额的10%，且被告还需支付原告为追索债权的律师费。事后，被告没有归还借款。2018年5月14日，原告委托重庆新合律师事务所律师追索债务，委托事项包括一、二审诉讼代理和执行代理，律师费为1.1万元。2018年5月22日，原告诉至本院。另查明，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，重庆市涪陵区诚健健身有限公司是二被告经营，被告陈健吸收原告资金目的是为扩大重庆市涪陵区诚健健身有限公司经营规模。
本院认为，原、被告将应退还的股金转为借款不违反法律禁止性规定，双方达成的协议属有效合同。被告不按约定归还借款构成违约，原告依合同约定，有权要求被告立即归还全部借款和支付逾期还款资金利息、赔偿原告的律师费损失。本案债务是二被告为共同生产经营而产生，属二被告的夫妻共同债务，二被告均有责任清偿。对原告要求二被告连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费损失包括一、二审诉讼和判决生效后的执行代理费，由于二审和执行程序未发生且不是必然发生，原告主张这部分的代理费没有道理。对原告委托律师代理一审诉讼的代理费，本院结合当前律师代理费的一般行情，酌定6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健、林玲在本判决生效后10日内，连带归还原告蒋庆红借款165000元，支付该款按年利率6%计算的逾期还款利息（2017年11月5日起至2018年6月1日被告接到原告要求全部归还借款的诉状副本时止，二被告每月应还的10000元，从当月5日起计利息，2018年6月5日起，计息本金为165000元），赔偿原告蒋庆红律师费损失6000元。
二、驳回原告蒋庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告负担25元，被告陈健、林玲负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终7691号
上诉人（原审被告）：刘运彪。
上诉人（原审被告）：柏晶。
被上诉人（原审原告）：周陈芳。
委托诉讼代理人：魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
上诉人刘运彪、柏晶因与被上诉人周陈芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘运彪、柏晶以不想上诉为由，于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘运彪、柏晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘运彪、柏晶撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吉宇璐
陕西省大荔县人民法院
执行裁定���
(2017)陕0523执536号
申请执行人:宋西山,男,1968年12月4日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:黄明喜,男,1971年8月6日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行宋西山与黄明喜民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初541号民事判决书一案中，执行标的为8055元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人黄明喜暂无金钱给付能力，又无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 立 龙
审判员 张 成
审判员 ���刘政文
二〇一七年八月十七日
书记员 雷 乔 亮
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初36号
原告：胡建安，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：孔水平，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告胡建安与被告孔水平修理合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告胡建安于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建安的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建安撤诉。
案件受理费204元，减半收取为102元，由原告胡建安负担。
代理审判员 张群英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭 佩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1326号
原告徐某，女,1975年3月5日出生,汉族，住四川省三台县。
被告高某，男,1988年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由代理审判员陈艳适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求与被告高某离婚。事实和理由：双方于2014年7月16日认识，同年8月21日在四川省三台县民政局领结婚证，婚内无子女、无财产。因双方恋爱时间短，互相了解程度不够，婚前感情基础差，婚后也没建立起感情，导致夫妻感情完全破裂，原告曾于2016年1月11日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚，之后双方关系未得到改善。
被告高某未到庭，亦未提供书面答辩意见，庭前经与被告高某电话联系，被告表示同意离婚，原、被告婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告徐某与被告高某于2014年7月相识，2014年8月21日领取结婚证，婚后未生育子女。2016年1月原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，本院作出（2016）苏1091民初82号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。2016年1月，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经法院审理后以双方有和好可能为由判决不准离婚，但原、被告未能修复夫妻关系。尤其是，对于原告第二次诉讼离婚，被告却无正当理由拒绝到庭应诉，可见被告对婚姻的漠视态度，且被告也口头向本院表示同意离婚，原、被告夫妻感情无重归于好的迹象，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告高某离婚。
本案诉讼费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳
二〇一六年十月十二日
见习书记员 冷倩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执818号
申请执行人：郭峰，男，汉族，住临邑县。
被执行人：刘杰，男，汉族，住临邑县。
本院在执行郭峰与刘杰劳务合同一案中，于2017年8月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘杰银行存款16366元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月十八日
书记员 张凯云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44538号
原告上海点杰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张振杰，董事长。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王新浩，行长。被告颜琳，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省上饶市。被告李钱银，女，1982年8月24日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告上海点杰实业有限公司诉被告上海浦东发展银行上海分行、颜琳、李钱银案外人执行异议之诉一案中，原告上海点杰实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告上海点杰实业有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海点杰实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海点杰实业有限公司负担。
审 判 长 杨怡霖
审 判 员 范 一
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2276号之一
原告：青岛海尔洗衣机有限公司，住所地在青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人：舒海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：富士山电气（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区开发区商贸区658号。
法定代表人：岑蘖，该公司总经理。
被告：宁波地平线贸易有限公司，住所地在浙江省慈溪市龙山镇新西村。
法定代表人：谢朝霞，该公司总经理。
原告青岛海尔洗衣机有限公司与被告富士山电气（南京）有限公司、宁波地平线贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告青岛海尔洗衣机有限公司于2018年1月2日以原、被告已达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告青岛海尔洗衣机有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔洗衣机有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由青岛海尔洗衣机有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 付迪
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4364号
原告：高淑芳
委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：侯学武
被告：侯建宇
二被告委托代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原��高淑芳与被告侯学武、侯建宇赠与合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芳及委托诉讼代理人全云阁、被告侯学武、侯建宇及委托诉讼代理人辛静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑芳向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年8月8日原告与被告侯学武签订的赠与协议书（房价值4万元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与侯学文系夫妻关系，被告侯学武系侯学文弟弟，被告侯建宇系侯学武之子。侯学文于2015年8月7日死亡后留有位于迁安市迁安镇毛家洼村135号的平正房三间、门房三间及院套一处等遗产。原告作为侯学文的唯一法定继承人与侯学武于2015年8月8日签订了财产赠与协议书，约定：侯学文生前的财产由其侄儿侯建宇继承，但考虑到与女方共同生活了近4年的时间，如遇有本村平改时，侄儿侯建宇给女方小楼门一个，其拆迁补偿费付给女方6万元。现原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，要求撤销赠与。
侯学武、侯建宇辩称：一.该协议真实有效，已实际履行，协议中为侯建宇约定了义务，侯建宇已经按约定履行，且本案所涉及赠与具有道德义务性质，原告不能撤销；二.该协议不仅是赠与协议���同时具有析产性质，案涉财产本为侯学文、侯学武家庭共有财产，签订协议之时，原被告双方先进行了财产分析，其中平正房三间侯学文占二分之一，侯学武二分之一，门房三间为侯学武所有。原告高淑芳同意放弃继承侯学文二分之一的平正房，该遗产已处理完毕，现原告反悔，不应予以承认。故原告无权单方要求撤销。
本院经审理认定事实如下：原告高淑芳与侯学文系夫妻关系（于2011年11月24日登记结婚），被告侯学武系侯学文弟弟，被告侯建宇系侯学武之子。侯学文于2015年8月7日自缢死亡。2015年8月8日原告高淑芳与被告侯学武在村���会六名村干部的协调下，就死者（侯学文）身后之事及财产处理等问题，双方签订了协议书，第二条约定死者侯学文婚前有平正房三间、门房三间及院套一个。与高淑芳结婚后无任何共同财产。第三条约定侯学文、侯学武为弟兄，二人自幼父母双亡，弟兄二人相依为命，为此弟兄二人无任何财产分割协议。第四条约定鉴于以上种种原因，经双方协商，死者侯学文的一切丧葬费用均由侄儿侯建宇一人负责，一切费用与女方无关。第五条约定侯学文生前的财产由其侄儿侯建宇继承，如遇有本村平改时，侄儿侯建宇给原告小楼门一个，拆迁补偿费付给原告6万元。第七条约定女方今后有在此居住的权利，至百年，如遇不测时，此协议依然有效，其子女有继承此协议的权利。第八条约定侯建宇有权在原侯学文的院内搞建筑或翻建等。2017年8月原告起诉要求撤销赠与。
本院认为，原被告所签订的协议书并非单纯的财产赠与协议，而是经村干部调解，由双方自愿达成的包含诸多内容的合意。其中第二条、第三条是关于财产的权属的约定，综合两条内容来看，不能认定第二条所述的平正房三间、门房三间及院套一个均为侯学文个人财产。故对原告主张侯学文遗产范围包括平正房三间、门房三间及院套一个的事实，本院不予采信。至于被告侯建宇未在协议书上签名，但因侯建宇本人在场，且对第四条为其约定的义务未表示反对，并且已实际履行，说明侯建宇已接受赠与，故原告认为侯建宇未接受赠与的说法，本院���予采信。结合第八条约定，应当认定原告已将财产权利转移给被告侯建宇。
综上所述，原被告所签订的协议并非双方签订的单纯的财产赠与协议，而是具有道德义务性质的赠予，被告侯建宇已履行相应义务，故原告对其赠与行为不能撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十条的规定，判决如下：
驳回原告高淑芳的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郑芝保
二〇一七年十一月十六日
书记员霍永娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初635号
原告：朋灵勇，男，1969年3月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：王卫东，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县，系王卫东姐姐。
原告朋灵勇与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告朋灵勇、被告王卫东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋灵勇向本院提出诉讼请求:1、判决王卫东归还借款100000元，并按月息2000元支付自2016年9月1日起至给付日止的利息；2、由王卫东承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日,王卫东因资金周转向朋灵勇借款100000元，口头约定一个月后归还并按月息2000元支付利息。朋灵勇于当日通过银行转账的方式将100000元借给王卫东。借款到期后，王卫东至今未归还借款和利息。
王卫东对朋灵勇主张的借款100000元未还没有异议，但辩称需分期还款；利息部分需进一步核实。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，即王卫东于2016年8月30日向朋灵勇借款100000元未还，本院予以确认。关于本次借款是否约定利息问题，朋灵勇向本院提供的其与王卫东微信截屏中记载，朋灵勇告知其提供的借款系向案外人方某拆借，并约定月息2000元。对此，王卫东没有异议。本院据此认定朋灵勇有关借款利息的诉求成立。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朋灵勇通过银行转账的方式将100000元借给王卫东，王卫东理应在借款到期后及时按约定履行归还借款及给付利息的义务。然王卫东并未按约定履行该义务，构成违约。故朋灵勇要求王卫东归还借款并给付相应利息的诉求，本院予以支持；双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十日内归还原告朋灵勇借款100000元，并按月利率2％给付自2016年9月1日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一八年七月三十日
书记员 叶佳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民辖终91号
上诉人（原审被告）：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。
法定代表人李洪海，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住绥中县李家堡乡。
上诉人葫芦岛长山寺港口有限公司与被上诉人刘畅借款合同纠纷一案,不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1213号民事裁定，上诉至本院。
上诉人上诉理由：本案上诉人未向被上诉人借过款，被上诉人所称的民间借贷未实际发生，故不存在合同履行地问题，应将本案移送到上诉人住所地兴城法院审理。
本院审查认为，从刘畅的起诉状及提供的借条、欠条相关证据看，本案案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种形式，依据民事诉讼法及其相关解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“借据”及“借条”中并未约定履行地，那么依法可以确认出借人刘畅作为接收货币一方的住所地为合同履行地。刘畅住所地为绥中县李家堡乡，其选择向绥中县法院起诉，依法有据。综上，绥中县法院具有管辖权，原审裁判并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一八年八月十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)和行初字第0327号
原告胡劲江,男,1974年7月14日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告天津市规划局,住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中,局长。
委托代理人李彦霖,天津市规划局干部。
委托代理人曹磊,天津市天关律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部,住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高,局长。
委托代理人吴雨冰,中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人王德强,中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
原告胡劲江诉被告天津市规划局、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)政府信息公开一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告诉称,原告居住在“津国土房拆许字(2007)第011号”《房屋拆迁许可证》四至范围内,因拆迁安置房相关问题于2015年2月28日向天津市规划局提起申请,内容为“申请公开贵委作出的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字【2009】1008号)文件和作出该文件依据的相关规定(加盖公章书面答复)”。2015年3月15日,原告查看到天津市规划局网上作出的信息公开答复,内容为“您申请公开的信息不属于我局职能,请向有关部门提出”。原告不服,向住建部申请行政复议,住建部作出维持的复议决定。原告认为天津市规划局是原告所申请信息的制作机关,具有法定的公开职责,其作出的告知书违反了相关法律规定,故起诉来院,请求法院判令:一、依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]201号行政复议决定。二、依法撤销被告天津市规划局作出的网上政府信息公开答复,判令其重新作出信息公开答复。三、判令二被告承担本案诉讼费用。
根据原告相关陈述,本院依法向天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局调取了上述行政机关针对原告2015年2月28日提出的相同内容的信息公开申请的回复材料。经询原告,其对该证据无异议。
经审理查明,原告胡劲江于2015年2月28日在天津市政府信息公开系统中向被告天津市规划局申请公开“《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字【2009】1008号)文件和作出该文件依据的相关规定。”后被告天津市规划局在该系统中回复“您申请公开的信息不属于我局职能,请向有关部门提出。”原告不服,于2015年5月3日向被告住建部申请行政复议,住建部于2015年6月1日作出建复决字[2015]201号《行政复议决定书》,对被告天津市规划局的答复行为予以维持,并邮寄送达原告。
另查,原告申请被告天津市规划局公开的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字【2009】1008号),系天津市国土资源和房屋管理局、天津市城乡建设和交通委员会、天津市规划局、天津市物价局联合行文。天津市国土资源和房屋管理局为主办机关。原告于2015年2月28日同时向天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请,申请公开的信息与向本案被告天津市规划局申请公开的信息一致。上述行政机关分别于2015年3月13日、3月19日作出公开告知书向原告公开该文件,并邮寄送达原告。
本院认为,原告胡劲江于2015年2月28日同时向天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局以及本案被告天津市规划局提出同一内容的信息公开申请,对于其申请公开的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字【2009】1008号),虽本案被告天津市规划局未向原告公开,但天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局已经分别于2015年3月13日、2015年3月19日作出公开告知书并将该文件向原告公开,原告关于该文件的知情权已经获得保障。关于原告申请公开“作出该文件依据的相关规定”,实际系以信息公开的形式向行政机关进行相关问题咨询,该申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息…”之立法目的。被告天津市规划局虽未将原告申请之信息向原告公开,但其行政行为未侵害原告依法获取政府信息的权利,对原告的合法权益明显不产生实际的影响,被告住建部作出的建复决字[2015]201号行政复议决定维持了原行政行为,对原告的合法权益亦不产生实际影响,因此对原告胡劲江的起诉均应予以驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,裁定如下:
驳回原告胡劲江的起诉。
案件受理费50元,予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 王晶晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 浩
附:本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
……
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初344号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭天顺，男，1967年9月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因敲诈勒索，于1993年被劳动教养二年；因犯寻衅滋事罪，于2001年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年。2018年1月14日被抓获，2018年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2018年1月29日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人彭天顺犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人彭天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年9月至2018年1月间，被告人彭天顺多次容留吸毒人员李某、蒋某在其位于本市天心区大托黄合村上汤家坪组的家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年9月初的一天晚上，被告人彭天顺在其家中容留吸毒人员蒋某同场吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2017年9月10日左右的一天晚上，被告人彭天顺在其家中容留吸毒人员李某同场吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
3、2018年1月3日21时许，被告人彭天顺在其家中容留吸毒人员李某同场吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年1月14日，被告人彭天顺和吸毒人员李某、蒋某被公安机关抓获，三人的甲基安非他明尿样检测结果均为阳性。
被告人彭天顺归案后如实供述了自己的罪行。
该院以抓获经过、现场检测报告等证据为佐证，指控被告人彭天顺违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人彭天顺自动投案，且归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚；被告人彭天顺自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人彭天顺有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。综上，建议对被告人彭天顺犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人彭天顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有接报案登记表、抓获经过、现场检测报告、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、户籍资料等书证；证人李某、蒋某的证言；被告人彭天顺的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭天顺犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭天顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年五月十四日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1898号之一
原告:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：产明，男，1970年9月19日出生。
被告：王海英，女，1974年9月1日出生。
被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：寇小朋，董事长。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
被告：丁无白，男,1956年12月4日出生。
被告：李影,女,1958年3月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告产明、王海英、沃得重工（中国）有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，原告于201６年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告产明、王海英、沃得重工（中国）有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、李影所有的价值13万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告沃得重工（中国）有限公司在江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行账户存款13万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一六年五月十日
书记员 桂亚运
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第279号
申请执行人：南昌经济技术开发区投资控股有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：胡顺明，该公司董事长。
被执行人：江西瑞宇建设有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：潘印清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区投资控股有限公司与被执行人江西瑞宇建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南昌经技术开发区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）洪经民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西瑞宇建设有限公司支付申请执行人南昌经济技术开发区投资控股有限公司租金125496元、管理服务费6270元；并滕空六间办公用房返还给申请执行人，如被执行人未在上述规定的期限内腾空房屋并返还给申请执行人，则应按合同约定的租金标准支付房屋占用费至实际交还房屋止；案件受理费1467.5元由被执行人江西瑞宇建设有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人江西瑞宇建设有限公司已滕空六间办公用房并返还给申请执行人南昌经济技术开发区投资控股有限公司，但未发现被执行人江西瑞宇建设有限公司在银行、车辆、房产、土地、工商等部门的有可供执行的财产。截止2016年5月31日本案尚未执行标的额为134556.5元。
本院认为，由于被执行人江西瑞宇建设有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 茜
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执366号
申请执行人赵永红，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
法定代表人李熙，职务经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人施占伟，职务经理。
申请人赵永红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2018）晋0302民初423号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司一次性赔偿申请人车辆损失费、施救费8566元，被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司一次性赔偿申请人车辆损失费、施救费2814元，后二被执行人分别于2018年4月13日、4月22日主动将案款全部打至法院账户。申请人于2018年5月18日申请执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 康 敏