云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终523号
上诉人（一审被告）好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司。
营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路同德广场A区8幢2503室。
负责人冯良驹，系该公司总经理。
委托代理人欧丽葱，女，1986年11月21日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区，系上诉人之员工（人事部经理），一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）曾睿，男，1993年9月30日生，汉族，住昆明市。
上诉人好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司（以下简称“好孩子昆明分公司”）因与被上诉人曾睿劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告曾睿于2014年3月15日到被告好孩子昆明分公司工作，担任KA业务经理。双方确认原告于2015年3月14日离职。原告工资的发放方式为打卡发放，每月19日左右发放上一个月工资。原告2014年7月工资为3328元、8月为3000元、9月为3000元、10月为3000元、11月为2900元、12月为2980元、2015年1月为3020元。原告确认已经领取2015年2月、3月工资。原告在被告处工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险。原告作为申请人于2015年5月19日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人好孩子昆明分公司之间于2014年3月至2015年3月期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付双倍工资合计36000元（2014年3月15日至2015年3月14日）；3、被申请人向申请人补交社保费用。该仲裁院于2015年7月6日作出盘劳人仲字（2015）173号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付双倍工资合计36000元（2014年3月15日至2015年3月14日）；3、被告向原告补交社保费用。
根据以上事实，一审法院认为：针对原告曾睿请求确认其与被告好孩子昆明分公司之间存在劳动关系的诉讼请求。被告认可原告为其员工，双方确认原告在被告处的工作时间为2014年3月15日至2015年3月14日。故一审法院确认原告与被告之间在2014年3月15日至2015年3月14日期间存在劳动关系。
针对原告要求被告向其支付双倍工资合计36000元（2014年3月15日至2015年3月14日）的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2014年3月15日起与被告建立劳动关系，被告依法应于2014年4月14日前与原告签订书面劳动合同，但被告至今未与原告签订劳动合同，应支付2014年4月14日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。原告2014年7月至2015年1月的平均工资为人民币3032.6元，原告、被告均未提交证据证明原告2014年4月至6月及2015年2月、3月的工资情况，故以平均工资3032.6元作为上述几个月工资的计算标准。综上，被告应当向原告支付的二倍工资差额为人民币33370.4元（3032.6元*4个月+3000元*3个月+3328元+2900元+2980元+3020元）。针对被告认为不签订劳动合同的原因在于原告不签订的观点，原告陈述双方对合同条款的约定没有达成一致，且直到2015年2月才要求原告签订劳动合同。一审法院认为，被告没有提交证据证明在原告入职时，被告已经要求原告签订书面劳动合同而其不签订，之后双方对补签劳动合同未达成一致的情况下，被告仍然聘用原告继续工作，故对被告的上述观点不予采信。针对原告请求判令被告为其补缴社会保险费用的诉讼请求，因社会保险费用系由社会保险机构征缴，故对此不予处理。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：“一、确认原告曾睿与被告好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司之间在2014年3月15日至2015年3月14日期间存在劳动关系；二、被告好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾睿支付2014年4月14日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币33370.4元；三、驳回原告曾睿的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付自2014年4月14日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币33370.4元；由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人与被上诉人未签订劳动合同的过错在于被上诉人故意不签订。上诉人前任人事王欣（现已离职）在被上诉人刚入职时即2014年4月就要求与其签订劳动合同，但被上诉人以自己存在个人问题暂不能签订劳动合同为由拒绝；之后于2014年5月，王欣再次要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人仍以同一理由拒绝；2015年1月，王欣第三次要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人仍拒绝。因此，上诉人曾三次主动要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人均以个人原因不能签订为由拒绝签订，该事实有王欣的证言为证，故上诉人认为双方至今未签订劳动合同系被上诉人的过错。二、因被上诉人一而再、再而三地拒绝与上诉人签订劳动合同，致使上诉人不得不要求其自动离职。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾睿答辩称：上诉人在上诉状中称三次要求与被上诉人签订劳动合同，而被上诉人拒绝不是事实，王欣从未找过被上诉人要求签订劳动合同。被上诉人不是自动离职，是上诉人无故作出岗位调整和薪资调整，因无法再继续工作，被上诉人才离职的。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交情况说明2份，欲证明上诉人多次通知被上诉人签订劳动合同，王欣的情况说明欲证明新员工入职都要签订劳动合同。经质证，被上诉人对该两份证据均不予认可，王欣也未出庭作证，其证言无事实依据和证据支持，该两份证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的《关于新员工与公司签订劳动合同的情况说明》并未涉及被上诉人，与本案不具有关联性，亦不能证明上诉人的主张；至于王欣的情况说明，因其未出庭作证，本院无法核实其真实性，且无其他证据与该份情况说明相互印证，故本院对上诉人提交的两份证据不予确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付2014年4月14日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币33370.4元？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，上诉人主张双方未订立书面劳动合同的原因系被上诉人拒绝签订劳动合同，被上诉人对此存在过错。但上诉人针对该主张并未提供充分、有效的证据予以证明，故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，上诉人应承担举证不利的后果。因此，上诉人关于系被上诉人故意不签订书面劳动合同而不应承担双倍工资差额的主张既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。上诉人作为用人单位应承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同的法律责任。一审判决依照双方认可的工资和工作时间确认的双倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龚有朝