四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初633号
原告：游克宣，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。
被告：张学明，男，1955年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张兴，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：徐沫嘉，男，该公司工作人员。
原告游克宣与被告张学明、张兴、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游克宣及其委托诉讼代理人刘雨诺，被告张学明及张学明、张兴共同委托诉讼代理人廖强，被告保险公司的委托诉讼代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游克宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学明、张兴立即支付原告交通事故各项损失共计183,970.77元（其中：1.医疗费1249.77元、2.营养费25.00元∕天×48天=1200.00元、3.住院伙食补助费25.00元∕天×48天=1200.00元、4.残疾赔偿金28,335.00元×20年×20%=113,340.00元、5.护理费149.00元∕天×156天=23,244.00元、6.误工费149.00元∕天×156天=23,244.00元、7.被扶养人生活费10,192.00元×5年÷6人=8493.00元、8.交通费1000.00元、9.精神损害抚慰金10,000.00元、10.鉴定费1000.00元）,以上费用由被告保险公司在承保范围内直接赔付给原告，不足部分由被告张学明、张兴承担。2.本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2017年1月26日19时15分许，被告张学明驾驶张兴所有的川Ａ×××××号小型轿车（该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险）在省道104线（乐山
--
五通）152公里+500米处与田洪跃驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭乘游克宣发生碰撞，导致田洪跃经抢救无效死亡、游客宣受伤。本次事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法认定：被告张学明承担此次事故的主要责任，田洪跃承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告垫付了医疗费1620.39元和鉴定费1000.00元。后双方就赔偿事宜多次协商未果，四原告为了维护其合法权益，遂起诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告张学明、张兴共同辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。张学明与张兴系父子关系，张学明借用张兴的车辆发生事故，所有责任由张学明承担。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险(含不计免赔,保险金额为1,000,000.00元)。事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的损失应依法由保险公司承担。事故发生后，被告张学明垫付了医疗费71,648.43元，住院伙食补助费和护理费8000.00元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。本次事故责任应按照同等责任划分，即张学明承担50%，田洪跃酒驾承担30%，游克宣明知田洪跃酒驾而搭乘其车应当承担20%的责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，保险金额1,000,000.00元）,事故发生在保险期间内。医疗费应扣除15%的自费药、护理费认可住院48天，每天按100.00元计算，出院后认可90天，每天按98元计算、误工费按100.00元每天计算、被扶养人生活费应该乘以残疾系数，残疾赔偿金无异议，交通费酌情认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均没有异议，故本院对双方无争议的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，张学明驾驶川Ａ×××××号小型轿车从牛华镇方向沿省道104线往五通方向行驶，19时15分许，当车行驶至省道104线（乐山
--
五通桥区152公里+500米处左转弯时，与从五通方向沿省道104线往牛华方向直行由田洪跃醉酒后驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭乘游克宣）在道路东侧慢车道内发生碰撞，造成田洪跃受伤后送往乐山市人民医院抢救无效死亡，游克宣受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往乐山市人民医院住院治疗，于2017年3月5日出院，住院48天，花去医疗费73,268.82元（其中原告垫付1620.39元、被告张学明垫付71,648.43元）。出院医嘱：“1.建议休息叁月，大部分护理依赖，普食，佩戴头颈胸支具活动；……3.骨科门诊随访，出院后1.2.3.6.9.12来院复查一次（任一周一或四门诊2楼第5诊室骨科门诊）；……”。2017年2月23日乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出乐公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书认定：张学明负事故主要责任，田洪跃负事故次要责任，游克宣无责任。2017年7月2日原告的伤残程度经乐山科信司法鉴定中心评定为九级，原告支付鉴定费1000.00元。川Ａ×××××号车登记车主为张兴，张兴与张学明系父子关系。川Ａ×××××号在保险公司处购买了交强险及商业三者险（含不计免赔，保险金额为1,000,000.00元）,事故发生在保险期间内。
另查明：1.本次交通事故致摩托车驾驶员田洪跃死亡（另案处理）的损失为645,310.81元，原告与田洪跃系夫妻关系；2.事故发生后，被告张学明垫付了医疗费71,648.43元，预付了原告现金8000.00元（由原告之女田峻桧出具的收条）；3.原告的父亲已故，母亲杨忠兰，1930年1月11日出生。杨忠兰生育了六个子女，分别为游克明、游桂芳、游克贵、游克秀、游克琼、游克宣。
本院认为，公民依法享有健康权。公民身体健康受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告游克宣因交通事故身体遭受侵害，其有权请求被侵权人承担侵权责任。本次交通事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法认定张学明负主要责任，田洪跃负次要责任，游克宣无责任。根据交警部门事故证据及事故形成原因分析，被告张学明驾驶车辆在道路上行驶转弯时未让直行车辆先行，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项的规定，是造成本次事故的主要原因。田洪跃醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，是造成本次事故的次要原因。原告游克宣在本次事故中无责任。交警部门对本次事故责任的划分客观公正，本院予以采信。原告要求被告张学明承担全部的赔偿责任不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司关于田洪跃系酒驾，原告游克宣明知酒驾而搭乘，其分别应承担30%、20%的责任，不符合法律规定，本院不予采纳。故对本次事故责任的民事赔偿责任，本院依法确认张学明承担70%，田洪跃承担30%,游克宣无责任。川Ａ×××××号登记车主为被告张兴，张学明与张兴系父子关系。张兴为川Ａ×××××号车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均有效。事故发生在保险期间内，因本次事故给原告造成的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张学明和田安全按照事故责任赔偿。被告保险公司关于自费药应扣除15%的主张，因未提交证据予以证明且不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，本院根据查明的事实及结合本案的实际情况，认定此次交通事故造成原告的损失：一、医疗赔偿项下：1.医疗费以票据确定为73,268.82元、2.住院伙食补助费25元∕天×48天=1200.00元，共计74,468.82元;二、死亡残疾赔偿项下：3.残疾赔偿金28,335.00元×20年×20%=113,340.00元、4.护理费参照四川省居民服务业标准：138.77元∕天×120天（住院天数48天+72天<医嘱出院后休息90天需大部分护理依赖，折算为90天×80%>）=16,652.40元、5.营养费无医嘱建议，本院不予支持；6.误工费参照四川省居民服务业标准，天数以住院及医嘱休息期满的计薪日计算：138.77元∕天×91天=12,628.07元、7.被扶养人生活费：10,192.00元×5年÷6人×20%=1698.66元(原告的主张不违反法律规定，本院予以支持)、8.交通费酌情认定500.00元、9.精神损害抚慰金酌情认定8000.00元、10.鉴定费1000.00元，共计153,819.13元，以上合计228,287.95元。
本次交通事故造成的所有损失超过交强险死亡赔偿项下、医疗赔偿项下及财产损失赔偿项下有责赔偿限额范围，因同一起交通事故中死者一案的当事人均同意本案在交强险范围内优先赔付，故本案原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120,000.00元,剩余108,287.95元由被告保险公司根据商业三者险合同承担70%即75,801.56元。被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计应赔偿195,801.56元。因被告张学明垫付了医疗费71,648.43元，预付了原告现金8000.00元，被告张学明垫付的费用应由被告保险公司直接向其支付。综上，被告保险公司应向原告支付116,153.13元，向被告张学明支付79,648.43元。被告保险公司接到保险报案后未积极进行理赔，化解矛盾，依法应当承担引起诉讼的责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
日内支付原告游克宣116153.13元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决发生效力之日起三
内支付被告张学明垫付款79648.43元。三、驳回原告游克宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
三、驳回原告游克宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，减半收取计1990.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨 春
二〇一七年九月三十日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗