wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3764号
原告：彭瑞华，女，汉族，生于1948年4月27日，住重庆市开州区。
被告：谭仁刚，男，汉族，生于1974年6月21日，住重庆市开州区。
原告彭瑞华与被告谭仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞华到庭参加诉讼，被告谭仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭仁刚偿还原告借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2013年2月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭仁刚于2012年6月14日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息2分，按季度支付利息。借款后，被告支付利息至2013年1月，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还，原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告谭仁刚向本院提交书面答辩意见为：被告向原告借款200000元属实，借款时约定利息2分，已付利息30000元。此笔借款系被告在外开支，由被告本人负责，与家里生活开支及父亲谭汉成无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月14日，被告谭仁刚因资金周转向原告彭瑞华借款。当日，原告彭瑞华将自己在中国农业银行定期存折上的五笔存款取出与被告谭仁刚父亲谭汉成一同到农村商业银行将200000元现金存入被告谭仁刚银行账户。同时，被告谭仁刚父亲谭汉成向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到彭瑞华现金贰拾万元整。〈小写200000元〉月息贰分〈每月肆仟元〉一季度付一次息。此据借款人：谭仁刚谭汉成2012年6月14号”。借款后，被告谭仁刚支付利息至2013年1月30日，共计30000元，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。审理中，原、被告均认可本案借款人为被告谭仁刚，且原告彭瑞华主张只要求被告谭仁刚承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭仁刚因资金周转向原告彭瑞华借款，有借条以及银行取款记录及证人证言相互佐证，且被告谭仁刚亦认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告彭瑞华要求被告谭仁刚偿还借款200000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的问题。借款时双方约定借款利息按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告从2013年2月1日起，按照月利率2%计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭仁刚在本判决生效后五日内偿还原告彭瑞华借款本金200000元，并支付以200000元本金为基数，自2013年2月1日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谭仁刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 吴兴祥
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1027号
上诉人（原审被告）：南京斯贝拉餐饮管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道园东路149号130室。
法定代表人：戴建林。
被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1977年1月28日生，住江阴市。
上诉人南京斯贝拉餐饮管理有限公司（以下简称斯贝拉公司）因与被上诉人王健特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，王健与斯贝拉公司签订的《合作协议书》约定，协议履行过程中，如双方发生争议，应协商解决，协商不成，可向签约履行地人民法院提起诉讼。双方约定的签约履行地管辖不明确，本案应按照法定有关规定确定管辖。我国民事诉讼规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；对于合同项下有多个履行义务，应当按照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地。本案双方签定的《合作协议书》为特许经营合同，斯贝拉公司授权王健在合同约定的江阴市要塞镇人民东路101号以“布衣侯”商号开办“养生粥道馆”，江阴市即为履行合同主要义务所在地，故该院对本案具有管辖权。虽然按照法律规定，被告住所地法院亦有管辖权，但该院已经立案，根据相关司法解释规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故该院对斯贝拉公司要求移送南京市六合区人民法院审理的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，该院裁定：驳回南京斯贝拉餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
斯贝拉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同履行地为斯贝拉公司所在地，本案由南京市六合区人民法院管辖也符合原告就被告的管辖基本原则。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，原审法院综合案涉合同为特许经营合同、相关授权地点为江阴市要塞镇等因素认定案涉合同履行地为王健所在地江阴市并无不当；因王健所在地江阴市属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。综上，斯贝拉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 耿植峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2446号之二
申请执行人金宗珍，女，1951年9月12日生，回族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的金宗珍申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1004号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8398号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郎学君，男，1983年06月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郎学君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郎学君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币162431.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162431.71元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郎学君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162431.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，由郎学君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郎学君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5400号
原告：张某某。
被告：严某某。
被告：张某甲。
被告：余某某。
原告张某某与被告严某某、张某甲、余某某民间纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告严某某、张某甲、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告1、2偿还原告借款共计人民币8万元及利息（自2017年5月27日起计算至实际还款之日，按照月利率2％计算）。2.被告3、4承担连带清偿责任。3.由四被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告申请放弃对戴升的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年2月1日，被告1因经营需要向原告借款10万元，2017年1月前还清，借款已经逾期，截止2017年5月27日，被告1欠原告8万元。被告3、4在2017年5月27日作出还款承诺，分期偿还其担保的借款。还款到期后，四被告均未还款，原告多次催款无着，特具状敬请判准原告诉请。
被告严某某未作答辩亦未举证。
被告张某甲未作答辩亦未举证。
被告余某某未作答辩亦未举证。
原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了被告严某某出具的借条、收条，中国农业银行转账单各1份，戴升、余某某出具的还款承诺书1份。被告严某某、张某甲、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告所举证据及陈述，认定事实如下：被告严某某向原告张某某出具借条、收条各1份，借条载明：“本人因资金周转需要，于2016年2月日向张某某借到人民币10万元整，……。如不能按期偿还本息……，除偿还借款本息外还需承担违约金万分之八／天。”借条由借款人严某某、连带责任担保人戴升、余某某签名。收条载明：“今收到张某某现金人民币2万元整，转账8万元整。”收款人严某某签名。2017年5月27日前，被告严某某还款2万元，余款8万元由戴升、余某某出具还款承诺书，载明：“关于严某某所借张某某10万元整，截止2017年5月27日还欠本息8万元整，此款由担保人戴升、余某某每人分摊还款各4万元整，在2018年2月10日前还1万元整，2019年1月30日前还1.5万元，2020年1月19日前还1.5万元整，如到期不还，承担利息，月利率2％。”届期，戴升、余某某未履行还款约定，原告张某某诉来本院要求四被告偿还借款8万元及利息。
另查，被告严某某、张某甲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严某某出具的借条、收条，转账单，即明确了其与原告张某某之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告严某某应当及时偿还借款。原告张某某主张要求被告严某某按24％年利率计算利息未超过借条约定的违约金，该借款年利率在法律规定的范围内，本院予以支持。戴升、余某某在还款承诺书中约定了各自承担4万元及利息的连带责任担保，原告放弃了戴升的连带责任担保，故被告余某某应对借款4万元及利息负连带责任担保。原告要求被告张某甲承担共同偿还债务的诉讼请求，因被告张某甲未在借条上签名，原告亦未能举证该借款用于其家庭共同生活，共同经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币8万元及利息（自2017年5月27日起到还清借款之日，按24％年利率计算的利息）；
二、被告余某某对上述还款中的4万元及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告严某某负担（此款原告已垫付，被告严某某于履行上述还款义务时一并加付给原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2280元。
审判员 周贵龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1419号
申请执行人:钱朝芬，女，1968年10月20日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:江苏苏醇酒业有限公司，组织机构代码320324000017775，住所地住睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李磊，该公司经理。
钱朝芬与江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2016】第53号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务��申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,被执行人资产均已另案查封。因被执行人负债数额巨大，涉案人数较多，资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏苏醇酒业有限公司资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2016】第53号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初1104号
原告严家豪，男，1980年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈秋菊，女，1986年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告严家豪与被告陈秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告严家豪，被告陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家豪诉称,被告因经营餐饮店，于2014年3月至9月在原告处购买了很多活禽，双方于2014年9月29日对账，确认被告差欠原告10773元。原告多次催收，被告以经营困难为由拒绝付款，后来仅支付了2000元。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告给付货款8773元。
被告陈秋菊辩称，原告所述基本属实，因我经营亏损严重，难以偿还债务。
经审理查明，2014年，被告陈秋菊在沙坪坝区都市花园经营餐饮生意，原告多次向被告供应活禽。后来被告经营不顺，经双方结账，2014年9月29日，被告陈秋菊向原告出具欠条1张，载明：“今欠沙坪坝严家豪送鸡的材料费10773元，于今年底之前付款。”2014年11月，被告向原告支付了2000元。此后被告未再付款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的欠条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告以口头方式形成买卖合同关系。原告严家豪多次向被告陈秋菊供应活禽，被告向原告出具欠条。原告对被告享有合法债权，有权要求被告陈秋菊履行付款义务。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈秋菊于本判决发生法律效力后立即给付原告严家豪货款8773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半交纳35元（原告已预交），由被告陈秋菊负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告严家豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年二月十七日
书记员 盛锐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川33执19号
被执行人丁波,男性,1979年5月6日出生,住稻城县（服刑地甘孜监狱）。
本院在执行丁波被判处罚金一案中，被执行人未缴纳罚金10000.00元，并经依法查询,被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法终结甘孜藏族自治州中级人民法院作出（2013）甘刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 云
二〇一七年五月二十六日
书记员 布无克火
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初219号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人方某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。现住玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月18日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月8日20时59分许，被告人方某某饮酒后驾驶云FP26**号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区环山路和玉兴路叉口处时，与正在通过人行横道的行人普某某发生碰撞，造成两人不同程度受伤的道路交通事故。经认定，被告人方某某承担此事故的全部责任。经检测，被告人方某某的血液中检出乙醇成分，含量为208.82mg/100ml血，系醉酒驾车。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人方某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的方某某的户口证明，查获经过，被告人方某某的供述，被害人普某某的陈述，证人伏某某、杨行的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第870号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01临鉴字第402号、第403号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片及抽血照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），方某某的机动车驾驶证复印件，云FP26**号普通二轮摩托车的行驶证，收据，谅解书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人方某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月十九日
书记员 王雨秋
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终177号
上诉人(原审原告)王桂兰，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，现住鲅鱼圈区芦屯镇留屯村***号。
委托代理人张静，系上诉人之女。
委托代理人李树来，系上诉人女婿。
被上诉人(原审被告)营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府，住所地鲅鱼圈区芦屯镇。
法定代表人曲兴群，系镇长。
委托代理人徐永涛，系芦屯镇人民政府办公室主任。
委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地营口开发区日月大道8号。
法定代表人方景广，系区长。
委托代理人夏吉峰，系鲅鱼圈区人民政府法制办科长。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
关于原审原告王桂兰诉原审被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府、营口市鲅鱼圈区人民政府政府信息公开一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出(2015)鲅行初字第00072号行政判决，王桂兰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王桂兰及其委托代理人张静、李树来、被上诉人芦屯镇政府的委托代理人吕作华、鲅鱼圈区政府的委托代理人夏吉峰、齐杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王桂兰与张庆奎（2014年3月23日死亡）系夫妻关系，张庆奎领名承包了位于鲅鱼圈区芦屯镇留屯村山前土地3.84亩。2006年3月9日，王桂兰、张庆奎与案外人孙绍满签订土地转让协议，将上述3.84亩土地转让给孙绍满，孙绍满交王桂兰、张庆奎转让金4.2万元。2009年3月26日，孙绍满于另一案外人郑强签订土地转让协议，协议约定：孙绍满将位于芦屯镇留屯村太平山南土地3亩转让给郑强，转让金每亩5万元。若遇国家征占土地，地上附着物补偿及土地补偿等均归郑强所有。2013年9月20日，案外人郑强同拆迁部门签订附着物征收补偿安置明细，补偿明细记载的被征收人为郑强。
原审法院认为：2013年9月，原告所诉土地动迁，动迁部门与郑强签订征收补偿安置明细，确定的被征收人为郑强。原告于2015年6月24日申��芦屯镇政府向原告提供对张庆奎领名承包的位于营口市鲅鱼圈区芦屯镇留屯村山前土地的征地手续及相关信息。被告芦屯镇政府依据《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定，已于2015年8月3日对征收该土地的详尽情况作出答复。故原告请求法院判令二被告以书面形式向原告提供对张庆奎领名承包的位于鲅鱼圈区芦屯镇留屯村山前土地征收手续及相关信息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2015年8月7日，原告向被告鲅鱼圈区政府申请行政复议，鲅鱼圈区政府按照法定程序依法受理，并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出鲅政复决字[2015]7号行政复议决定书，维持被告芦屯镇政府作出的答复亦无不当之处。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂兰的诉讼请求。
王桂兰不服，提起上诉，认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，请求改判。主要理由：1、上诉人向镇政府申请信息公开具有事实和法律依据。(1)上诉人是适格主体。鲅鱼圈区法院作出的两份判决可以认定，张庆奎领名承包的芦屯镇留屯村山前土地3.84亩，被被上诉人依法征收，张庆奎系上诉人已故丈夫，故上诉人有权要求信息公开。(2)被上诉人的答复与上诉人的申请完全不相符，不符合法律规定。(3)被上诉人系信息公开的责任主体。2、本案的举证责任在被上诉人，而非上诉人。被上诉人负有对征收张庆奎领名承包的土地的举证责任，原审庭审中，被上诉人并未提供相关证据。原审法院审理后，如认定被上诉人存有相关信息，应当判决被上诉人履行职责，向上诉人公开所申请的内容；如认定被上诉人不存在相关信息，应当��决被上诉人以信息不存在为由对申请人重新作出答复，被上诉人应明确表示没有上诉人所申请公开的信息。原审法院曲解、滥用了《行政诉讼法》的规定。综上，请求依法改判。
被上诉人芦屯镇政府答辩认为，1、上诉人要求对张庆奎领名的土地的征地手续。张庆奎与村委会签订过承包合同，但在2006年，经村委会同意，其已将涉案土地转让给孙绍满，孙绍满又转让给郑强，因此该土地在2006年已转让他人，而被上诉人受委托办理征收补偿事宜，是在2013年。因此张庆奎不是涉案土地经营权人，也不是土地附着物的所有人。2、镇政府没有张庆奎或王桂兰领名承包土地的相关合同和承包手续，她让镇政府出具材料，主体是错误的。3、镇政府只负责有关地面附着物的补偿工作，相关征地手续不是芦屯镇政府出面办理的，所以向镇政府提出征收他的土地及征收补偿���发放给他的请求都是不合理的。镇政府在给他的答复中均已写明。
被上诉人鲅鱼圈区人民政府答辩认为，一审判决正确，复议程序合法，上诉人没有相关权利，举证责任在上诉人。
本院审理查明的事实和证据与原审一致。另查，2013年，张庆奎、王桂兰将孙绍满诉至鲅鱼圈区人民法院，请求确认2006年3月9日双方签订的土地转让协议无效，并确认上述3.84亩土地归张庆奎、王桂兰所有。2014年2月12日，鲅鱼圈区法院作出(2013)鲅熊民初字第00403号民事判决，确认张庆奎、王桂兰与孙绍满于2006年3月9日签订的土地转让协议无效，并对诉争土地的拆迁补偿款问题可另案诉讼(该判决已生效)。2014年6月26日，鲅鱼圈人民法院作出(2014)鲅熊民初字第00118号民事判决，判令王桂兰返还孙绍满土地转让金26727.27元(该判决已生效)。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被上诉人已将其在征收过程中所了解的情况及所作的工作进行了详细答复，该答复即为被上诉人所记录和保存的信息内容，被上诉人已依法履职。原判认定事实清楚，证据充分。现该涉案土地的转让协议已被人民法院确认无效，上诉人可依据生效判决对该土地主张征收补偿等实体权利，该项与本案无关，不作赘述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一六年十一月八日
书记员 刘瑞雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12921号
上诉人（原审被告）：张某，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：王某，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人王某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本案二审受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 万力平
二〇一六年十月二十日
书记员 王心怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5063号
原告：潘某甲，农民。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：潘某乙，农民。
被告：潘某丙，农民。
被告：潘某丁，居民身份证号码不详，农民。
被告：潘某戊，女，汉族，1965年3月17日出生，居民身份证号码3208261965********，农民，住涟水县岔庙镇夜合村官庄组。
原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托诉讼代理人陆永兴、被告潘某乙、潘某丙、潘某戊均到庭参加诉讼，被告潘某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月给付原告生活费200元；2、四被告每人给付原告医疗费3864元；3、原告以后医疗费各被告承担1/4。事实与理由：原告和陆凤英共生育有潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊四子女，均已成家。现原告年老体弱，身体不好，2016年6月，原告生病除去合作医保外，共计花15458.24元，四子女每人要承担3864元，其中潘某乙、潘某丁、潘某戊均给付完，仅有潘某丙没有支付。
被告潘某乙辩称，原告所诉属实，同意原告主张。
被告潘某丙辩称，我家庭困难，无力支付原告生活费和医疗费。
被告潘某丁未作答辩。
被告潘某戊辩称，原告所诉属实，同意原告主张。
本院经审理查明如下事实：原告和陆凤英共生有潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊四子女，四子女均已成家。现原告年老体弱，身体不好，2016年6月，原告生病除去合作医保外，共计花15458.24元。潘某乙、潘某丁、潘某戊均支付了相应的份额，仅有被告潘某丙未支付。
另查明，2015年度江苏省农村居民人均消费性支出为12833元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告提供的医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务包含经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原、被告系父子关系，现原告年岁已高且丧失劳动能力，原告的四子女均应当履行赡养义务。原告要求四被告每月各自承担200元生活费。本院结合原、被告的经济条件、被告的负担能力及庭审质证意见，认为原告的要求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘某丙承担已发生的医疗费中3864元亦符合法律规定，本院亦予以支持。对原告以后发生的医疗费，由四被告均担。经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊从2016年9月起每人每月给付原告潘某甲生活费200元，每年6月30日、12月30日前分别付清当年上、下半年费用。
二、被告潘某丙于本判决生效后10日内给付原告3864元医疗费。
三、原告以后发生的医疗费由四被告均担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元,由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一六年十一月五日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16970号
原告：刘云胜，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市彩景绿化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号32－1号，统一社会信用代码：915001077093045549。
法定代表人：万本华(职务不详)。
原告刘云胜诉被告重庆市彩景绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云胜，被告重庆市彩景绿化有限公司的法定代表人万本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云胜诉称：2014年6月至2017年2月期间，原告分别向被告承建的万盛经开区黑山谷天籁谷工地、九龙坡区浩博星钻工地、四川泸州金信世纪锦源A区工地供应水电材料及电缆。2017年2月1日，原、被告对账后确认天籁谷工地欠材料款151997元，九龙坡区浩博星钻欠材料款17000元，两笔计欠168997元。2017年6月15日，原、被告又对泸州金信世纪锦源A区工地所供材料进行对账，确认被告欠原告水电材料及电缆款75651元。被告共计欠原告货款为244648元，经原告多次催收，被告均无理拒付。原告现起诉要求被告立即付清货款244648元，并承担本案诉讼费用。
原告刘云胜为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：结算单(2份)，证明原告向被告供货244648元的事实，并与被告进行了结算确认。
被告重庆市彩景绿化有限公司辩称：对原告主张双方建立买卖合同关系的事实没有异议，但具体供货金额需经公司财务对账后确认。涉案的三个工程项目中，万盛经开区黑山谷天籁谷工地甲方公司进入破产程序，被告已经申报了债权。故对原告的货款要待被告的债权收回后方能支付。
被告重庆市彩景绿化有限公司未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：对原告举示证据结算单的真实性及证明的内容，被告均无异议。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2014年6月至2017年2月期间，被告重庆市彩景绿化有限公司因承建的万盛经开区黑山谷天籁谷、九龙坡区浩博星钻、四川泸州金信世纪锦源A区项目工程，向原告刘云胜购买水电材料及电缆等物资。双方未签订书面的供货合同。由原告根据被告的需要，向被告交付所需的建筑材料。2017年2月1日，经原、被告结算后，确认原告于2014年7月至2015年5月间，共计向被告万盛经开区黑山谷天籁谷项目供应水电材料价值为151997元；2014年6月至2014年9月间，共计向被告浩博星钻项目供应水电材料价值为17000元。合计货款金额为168997元。2017年6月15日，原、被告再次结算确认原告向被告泸州金信世纪锦源A区项目供应水电材料及电缆价值75651元。上述货款共计244648元经原告催收不成，现向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的水电材料买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有原告提交的结算单为凭，并经庭审质证属实，足以证明双方买卖关系发生的事实。该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
原告根据双方约定向被告供应水电材料，被告收货后理应支付相应的价款。现下欠货款有双方签署的结算单为凭，欠款事实清楚。原告现起诉要求被告支付下欠货款244648元的理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告虽未对货款的支付时间作出明确约定，但根据上述法律规定，原告起诉要求被告支付下欠货款于法有据，本院予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市彩景绿化有限公司于本判决生效后7日内支付原告刘云胜货款244648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4970元，由被告重庆市彩景绿化有限公司负担(因原告预交2485元，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并直接支付原告2485元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳2485元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 程渝文
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执738号之一
申请执行人徐桂文，男，1976年5月14日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人曾祥，男，1986年7月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人胡丽佳，女，1990年8月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人徐桂文与被执行人曾祥、胡丽佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字3195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第3195号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 寇元飞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执恢36号
申请执行人：任金录。
被执行人：李思良。
被执行人：田俊莲。
任金录申请执行李思良、田俊莲民间借贷纠纷执行一案，汾阳法院于2015年12月18日作出的（2015）汾民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李思良、田俊莲给付任金录借款4万元，并承担本案执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，知道全部执行完毕为止。
执行员 ： 林 飞
书记员 ：王世杰
二〇一七年四月二十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12708号
原告：祝志玲，女，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：吴红，女，汉族，1988年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告祝志玲诉被告吴红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝志玲，被告吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志玲诉称：2017年6月12日，原、被告签订了“盘龙壹号”房屋的装修合同。原告按照合同约定履行了房屋装修事宜，于2017年10月29日交付给被告。在原告完成装修工作后，尚欠尾款2000元未付。原告经催收不成，现起诉要求被告支付装修尾款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴红辩称：对双方签订装饰装修合同的事实没有异议，对差欠原告装修尾款2000元的事实也没有异议。但因原告装修有质量问题，同意待整改完成后支付原告尾款2000元。
经审理查明，2017年6月12日，原告祝志玲(乙方)与被告吴红(甲方)签订《装饰装修合同》，由被告将其位于盘龙壹号房屋交由原告进行装修，总计价款为73999元。开工日期为2017年6月12日，完工日期为2017年8月30日，工期为78天。质量要求参照《住宅装饰装修验收标准》规定，使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可。施工中，被告如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认；增加的费用应另签订补充合同。凡由被告自行采购的材料、设备，产品质量由被告自行负责；施工质量由乙方负责。付款方式：签订合同时收定金500元，石工进场时支付1万元，泥工进场时支付2万元，木工进场时支付2万元，漆工进场时支付1万元，交付之日付13999元，交付之日留2000元尾款，三个月后支付。工程质量验收除隐蔽工程需分段验收处，待工程全部结束后，原告组织被告进行验收，双方办理工程结算和移交手续。原告通知被告进行工序验收及竣工验收后，原告应在三天内前来验收，逾期视为原告自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，原告自负任。原告自行搬进入住，视为验收合格。原告在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工原告验收合格之日算起为一年。
合同签订后，原告即进场施工。被告根据合同约定按装修进度向原告支付款项。在装修过程中，被告发现门槛石接缝不平、地砖破损及鞋柜裂缝，要求原告整改。原告于2017年10月完成装饰工程并交付被告。因被告认为原告未整改破损的地砖、门槛石及鞋柜，故拒不支付剩余的装修尾款2000元。双方为此发生纠纷，原告现向本院提起诉讼。
审理中，原告认可质量问题发生在合同约定的质保期内，同意对破损的地砖、门槛石及鞋柜进行整改，但提出整改可能导致地面不平整，影响整体装饰效果。原告同时认为被告以未整改为由拒付装修尾款无理，要求被告支付剩余款项。
上述事实，有《装饰装修合同》、照片及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在合同履行中，原告根据双方约定完成了装修工作，并将装修完毕的房屋交付被告，被告接收后理应按照约定支付相应的装修价款。庭审中，被告以原告交付的装饰工程存有质量问题，拒付装饰尾款。对此本院认为，双方合同虽约定了“原告在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工原告验收合格之日算起为一年”，但并未约定质保金。付款方式中约定装修尾款在装饰工程三个月后支付。本案查明的事实表明原告已于2017年10月将房屋装修完毕并交付被告，现双方约定的尾款付款条件已经达成。被告以房屋装饰质量问题需整改为由，拒绝支付剩余款项与合同约定明显不符。被告拒不付款的理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付剩余装饰价款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告对于涉及的相关装修质量问题，要求原告进行整改系被告享有的合同权利。如果因原告未能全面履行该项合同义务，导致被告损失，被告可另行要求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴红于本判决生效后7日内支付原告祝志玲装修价款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告吴红负担(因原告预交，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈黎
二〇一八年七月五日
书记员 杨倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3336号
罪犯许光灿，男，1980年11月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现��广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年4月27日作出(2013)佛三法刑初字第182号刑事判决，以被告人许光灿犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许光灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许光灿在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许光灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已交罚金九百元；该犯提供其户籍所在地民政局盖章的困难证明，证实其经济困难；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许光灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许光灿予以减去有期徒刑三个月五日（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一��年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3930、3931号之二
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华办事处和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，组织结构代码05897786-9。
法定代表人黄东林。
被执行人吕建福，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址福建省南安市。
被执行人吕雅玲，女，汉族，1983年11月24日生，身份证地址福建省南安市。
被执行人深圳市鸿联鹰电子科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路海松大厦B座1606，组织机构代码67484440-2。
法定代表人陈炜杰。
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人吕建福、吕雅玲、深圳市鸿联鹰电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5863号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应偿还货款本金239022.37元及利息、罚息，公告费390元，案件受理费及保全费16380元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，扣划被执行人吕雅玲存款人民币2625.33元，扣划被执行人吕建福存款人民币2513.04元，以上共计人民币5138.37元，先行支付（2017）粤0306执3931号案后，该案还余人民币11241.63元未履行，（2017）粤0306执3930号案全部未履行；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封了被执行人吕建福名下车牌号为粤Ｂ×××××的车子，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年八月七日
书记员 张 睿
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终174号
上诉人（原审原告）：高雪华，女，生于1964年6月12日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人高雪华因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初119号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是高雪华。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高雪华的起诉。
上诉人高雪华不服原审裁定，上诉认为，上诉人高雪华与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04192号
原告：邢宝忠，男，1952年4月8日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告邢宝忠与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#F商铺，总房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月19日，原告委托刘新芝与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#F商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢宝忠自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告邢宝忠。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9184号
原告:黄海涛，男，1971年5月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人:叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告:张洁洁，男，1971年10月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈文辉，女，1970年10月23日生，汉族，住泰兴市。
原告黄海涛与被告张洁洁、陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托诉讼代理人叶碧波到庭参加诉讼，被告张洁洁、陈文辉下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海涛的诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还原告借款计560000元；2、承担自2017年1月27日起至实际给付之日止按月利率7.175‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2013年起，被告以做生意资金紧张为由向原告借款。2017年1月27日，经原被告结账，确认被告尚欠原告人民币560000元，被告重新出具了借条一份，同时约定利息按月利率7.175‰计算，且承诺于2017年4月30日归还，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
两被告均为作答辩。
本院根据原告举证和陈述对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系，原告与被告张洁洁原为同学和同事关系，被告张洁洁离职后，以经营花木、酒类需资金为由，于2013年7月19日向原告借款500000元，一直未能偿还。2017年1月27日被告张洁洁向原告重新出具借条一份，载明向原告借到560000元，承诺2017年4月30日归还，按月利率7.175‰结息（原告自认60000元为2017年1月27日之前结算的全部利息），但被告至今未能还款。
上述事实由被告提供的借条二份（包括初始借条复印件），婚姻状况证明，原告和被告张洁洁手机通话录音为证，且原告作出所举证证据和所作陈述保证真实之承诺，本院据此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告张洁洁之间的借贷关系明确，被告张洁洁应按约履行还本付息的义务。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈文辉负共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洁洁、陈文辉于本判决生效之日起十五日内返还原告借款计人民币560000元，并自2017年1月27日起至还款之日止以560000元为计息基数按月利率7.175‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由两被告共同负担（此款原告已缴纳，二被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审 判 长 常继平
人民陪审员 朱仲林
人民陪审员 周晓群
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 封 雨
附援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1895号
上诉人(原审被告)：刘顺燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号地王广场。
主要负责人：崔敏奎，该行行长。
被上诉人：黄涛江，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人刘顺燕因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）、黄涛江金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初11397号民事裁定，向本院提起上诉。
刘顺燕上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因其现在实际住所地位于重庆市渝北区余松路，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在贷款人光大银行重庆分行与刘顺燕、黄涛江签订的《个人贷款授信额度合同》以及与刘顺燕签订的《个人贷款合同》中均约定，双方因本合同或在履行本合同过程中产生争议协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因贷款人光大银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。刘顺燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余 洁
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执299号之二
申请人叶磊，男，1986年10月12日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人是斐，男，1986年5月3日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人章叶（系是斐之妻），女，1991年1月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人叶磊与被执行人是斐、章叶民间借款一案，申请执行人叶磊依据常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第440号调解书，向该院申请强制执行，该院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人是斐、章叶结欠申请人叶磊借款140000元，该款由两被执行人于2016年1月至7月每月10日前归还20000元；若两被执行人有一期未能按时履行，则申请人可就剩余款项一并申请执行。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由两被执行人负担。被执行人尚未履行。因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院现委托我院执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下的位于本市戚墅堰区公园壹号花园30幢甲单元1101室房屋，并对上述房屋进行了司法评估，后因双方当事人达成了和解协议，申请人亦表示同意对该案进行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第440号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 波
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2129号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：张雪辉，女，1972年1月20日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告张雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月十七日
书记员 韩勇（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0826民初3476号
原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行。
法定代表人：吴伟利，职务：行长。
被告：张丹丹。
被告：潘宏伟。
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2017年10月17日因信用卡纠纷一案起诉被告张丹丹、潘宏伟。但根据原告提供的被告张丹丹地址，邮件以地址不详被退回，提供的电话拒不接听，致使本院无法向被告张丹丹送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第���款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 牟 利
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（���）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执992号
申请执行人姜凤河。
被执行人雷国才。
被执行人赵志鹏。
本院在执行姜凤河与雷国才、赵志鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查雷国才、赵志鹏无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 宝
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0103民初3097号
原告：殷悦。
委托诉讼代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告:长春军安房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城5层B-17段。
法定代表人：姜涛，经理。
被告：吉林省振翔房地产开发有限公司。住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑**幢***室。
法定代表人：梁大伟，经理。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司。住所地长春市宽城区天光路南北十条西热电小区***室。
法定代表人：梁泽金，经理。
原告殷悦与被告长春军安地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司、长春军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告殷悦于2016年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷悦撤回诉讼。
审判员 李景泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1718号
上诉人（原审被告）：叶欣，男，1971年2月26日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴敏红，叶欣配偶，女，1972年7月10日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章小颖、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人叶欣因与被上诉人无锡华广物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，叶欣以双方已协商解决纠纷为由，于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶欣提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶欣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年七月十三日
书 记 员 窦 玥
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1806号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大道***号。
代表人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：黄德明，男，该行职员。
被告：刘树文，男，1977年10月11日生，汉族，住大冶市。
被告：熊华胜，男，1983年5月4日生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称：农行大冶支行）与被告刘树文、熊华胜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托诉讼代理人黄德明到庭参加诉讼，被告刘树文、熊华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树文偿还借款本金50，000元，利息7634.96元（计算至2017年3月1日止），并按年利率9.737%从2017年3月2日至借款清偿之日止计算利息（含罚息）；2、被告熊华胜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月2日，原告农行大冶支行与被告刘树文签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告刘树文向我行贷款50，000元用于养猪，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%，借款期限为一年。被告熊华胜作为保证人在借款合同上签字，自愿为刘树文的借款提供担保。借款到期后，二被告至今分文未付，故诉至法院，判如所请。
被告刘树文、熊华胜未答辩，未向法院提供证据。
被告刘树文、熊华胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告农行大冶支行提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告农行大冶支行与被告刘树文、熊华胜签订《农户贷款借款合同》，双方约定：被告刘树文向原告农行大冶支行借款50，000元用于养猪；借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%；利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约偿还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；被告熊华胜自愿为刘树文的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行大冶支行当日即向被告刘树文的银行账户汇入借款50，000元。借款到期后，被告刘树文未按约偿还借款本息，原告农行大冶支行分别于2016年5月10日、2016年12月15日向被告刘树文送达了《债务逾期催收通知书》。2015年4月2日，中国人民银行颁布的人民币一年期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘树文向原告农行大冶支行借款50，000元的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》以及银行的个人借款支付凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，双方约定的借款利率符合法律规定。原告农行大冶支行已经履行了合同约定的贷款义务，被告刘树文未按照合同的约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告农行大冶支行要求被告刘树文偿还借款本息的诉讼请求理由正当，证据充分，应于支持。被告熊华胜自愿为刘树文向农行大冶支行的该笔借款提供连带责任保证，且原告农行大冶支行要求其承担保证责任的主张在保证期限内，故原告农行大冶支行要求熊华胜对上述债务承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金50，000元，支付2016年4月1日前的利息3745元，2016年4月2日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息，以50，000元为基数，按年利率9.737%（含30%逾期还款罚息）计算支付；
二、被告熊华胜对本判决第一项刘树文应承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，公告费650元，合计1892元，由被告刘树文、熊华胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 征
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初924号
原告王某甲,女,2008年12月8日出生,苗族，住重庆市潼南区。
监护人王某乙，男，1953年11月20日出生，汉族，系原告王某甲祖父，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告王某丙,男,1984年3月30日出生，汉族，住重庆市潼南区
被告吴某甲,女,1987年3月11日出生,苗族，住重庆市潼南区。
原告王某甲与被告王某丙、吴某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员李圣丹、人民陪审员张贤品组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的监护人王某乙及其委托代理人尹容凯到庭参加了诉讼，被告王某丙、被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，二被告系原告的父母亲。2011年7月二被告补办结婚登记手续。2015年4月，原告祖父王某乙组织家庭成员共同改建住房，在施工过程中，一位工人不幸受伤，被告吴某甲听人说自己家可能要支付高额赔偿，便于同年5月独自离家。2015年7月，被告王某丙也外出求职，但至今没有下落。期间，二被告未履行对原告的抚养义务，原告只能随其祖父母一起生活，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告自2015年7月起每月向原告连带支付子女抚养费400元至原告独立生活为止；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王某丙、被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某甲于2008年12月8日出生，其父亲为被告王某丙，母亲为被告吴某甲，王某乙系原告王某甲的祖父。2015年5月，被告吴某甲以回娘家探亲为由独自离家。同年6月，被告王某丙也离家外出。原告王某甲从2015年7月至今由其祖父王某乙监护，抚养费用也由其祖父承担。现原告要求二被告给付抚养费用，故诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、户口证明、结婚证、出生医学证明、金山村村委会证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，二被告吴某甲、王某丙分别于2015年5月和2015年6月离家外出，未对其子女即本案原告尽到抚养教育的义务，且其未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，故本院对原告要求二被告自2015年7月起给付抚养费的诉讼请求予以支持。原告主张每月抚养费的数额为400元，本院认为，原告的主张不违反法律规定，且符合本地一般生活实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某丙、被告吴某甲自2015年7月起每月25日前给付原告王某甲抚养费400元，至王某甲独立生活之日。
案件受理费80元，由二被告王某丙、吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费80元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 张贤品
二〇一六年七月八日
书 记 员 李沁洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢38号之一
申请执行人：吴增军，男，1977年9月17日出生，汉族，系瓦房店市结核病防治所职工，现住瓦房店市。
被执行人：李维超，男，1974年2月8日出生，汉族，系中国银行瓦房店支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：金双，女，1972年7月12日出生，汉族，系农行大连友好支行职员，现住址同上。
吴增军与李维超、金双民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）瓦民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴增军向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人金双所有的位于瓦房店市X号房屋启动了拍卖程序。经第一次拍卖无人竞买，上述资产流拍，保留价64万元。现申请执行人同意以保留价64万元接收上述流拍资产，本院已裁定该房屋归申请执行人所有。由于暂时不能办理过户手续，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王思宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2810号
原告许良琴。
委托代理人孙爱强、周景宝。
被告王万中。
原告许良琴与被告王万中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许良琴的委托代理人周景宝到庭参加诉讼，被告王万中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良琴诉称：2014年4月14日至6月28日，被告下欠原告钢材款6万元，并于2015年11月2日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告王万中给付原告货款6万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王万中在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月14日至6月28日期间，被告王万中向原告许良琴购买钢材。2015年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款6万元，被告向原告出具欠条一份，内容载明“自2014年4月14日至2014年6月28日，本人欠许良琴钢材货款陆万元整（60000元）注：2015年12月2日之前所有付款单据全部作废。欠款人：王万中2015年12月2日”。后经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告许良琴与被告王万中的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告王万中尚欠原告许良琴货款6万元未付，应当承担付款责任。由于被告拖欠货款未付，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。因此，原告许良琴要求被告王万中给付货款6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万中于本判决生效之日起10日内给付原告许良琴货款6万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年4月11日起算至相应货款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王万中负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初第2549号
原告李晓翔，男，1981年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告成都零度果坊果汁销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙隽。
原告李晓翔与被告成都零度果坊果汁销售有限公司(以下简称“零度果坊果汁公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李晓翔的委托代理人宋国放到庭参加诉讼，被告零度果坊果汁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李晓翔诉称，2012年7月1日，李晓翔到零度果坊果汁公司从事创意总监工作。李晓翔月平均工资16700元。
2015年12月31日，零度果坊果汁公司提前解散。解散后，未向李晓翔支付2015年12月份工资、经济补偿金，故提起诉讼，要求零度果坊果汁公司支付李晓翔：1、2015年12月工资16700元；2、解除劳动合同经济补偿金58450元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告零度果坊果汁公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告李晓翔为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、李晓翔身份信息、零度果坊果汁公司营业执照；
2、致全体员工函，证明零度果坊果汁公司与员工解除劳动合同的时间及原因；
3、情况说明、银行电子回单，证明李晓翔在职时间及月平均工资；
4、收件证明，证明本案已经仲裁前置程序。
上述证据，被告零度果坊果汁公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据能证明案件事实，予以采信。
经审理查明，2012年7月1日，李晓翔到零度果坊果汁公司从事创意总监工作。2015年11月25日，零度果坊果汁公司发出《致全体员工函》，主要内容为：因市场变化等种种原因，公司将在2015年12月31日结束营业，进行解散清算，同时结束全体员工的劳动合同。在清算结束后，公司将依照劳动合同法相关规定进行处理。
2015年12月31日，零度果坊果汁公司向李晓翔出具《情况说明》，主要内容为：李晓翔自2012年7月1日至2015年12月31日在零度果坊果汁公司工作，从事市场部工作，月平均工资16700元。2015年12月31日，零度果坊果汁公司因故提前解散，终止与李晓翔的劳动关系。
零度果坊果汁公司未向李晓翔支付2015年12月工资、经济补偿金。
2016年4月5日，锦江区劳动人事仲裁委员会出具收件证明，证明该委于2016年3月28日收到李晓翔的仲裁申请书，未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。李晓翔遂提起本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于李晓翔主张的劳动报酬问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故零度果坊果汁公司应支付李晓翔2015年12月工资16700元。
关于李晓翔主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，零度果坊果汁公司因决定提前解散，终止双方劳动合同，应向李晓翔支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因成都市2014年度职工月平均工资为4306.75元，李晓翔月工资高于成都市2014年度职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额计算。李晓翔在职年限为3年6个月，零度果坊果汁公司应向李晓翔支付经济补偿金51681元(4306.75元×3×4个月＝51681元)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都零度果坊果汁销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李晓翔2015年12月份工资16700元；
二、被告成都零度果坊果汁销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李晓翔经济补偿金51681元；
三、驳回原告李晓翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都零度果坊果汁销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一六年八月八日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第768号
原告：崔鸿第,男，1941年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告崔鸿第与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据人社部劳险字（1989）23号文件、辽劳鉴字（1992）65号、国办发（1999）10号文件、人社部发（1999）8号文件、铁劳卫函（1999）68号文件、辽政（1999）34号文件，××退必须经省劳动能力鉴定委员会批准通过。而沈阳铁路局给我出的××退，省劳动能力鉴定委员会根本没批准通过。鉴定结论，我根本没有。档案里也没有。沈阳铁路局弄虚作假硬说我是经省劳动能力鉴定委员会批准为完全丧失劳动能力的人，使我工龄少三年，影响我十几次涨养老金，使我每月养老金少500元左右。使我十多年无休止的到沈阳铁路局、省人社厅、省政府、原铁道部、铁路总公司、交通部、人社部、全国总工会、中共中央国务院信访局等很多地方上访，造成巨大的精神上、经济上的损失。诉讼请求：1、××退的帽子；2、恢复三年工龄；3、按正常退休计算养老金及医保等相关，98年5月到现在的差额补发，以后正常发放；4、十多年的上访费用约1.5万元由沈阳铁路局补偿；5、由沈阳铁路局负担诉讼费。
本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]374号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
原告的诉求实为因××退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的××退、××退期间工资待遇差额问题。××退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔鸿第的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4290号
罪犯王绪，男，1996年11月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年5月29日作出（2014）蛟刑初字第65号刑事判决，认定被告人王绪犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、彭战荣出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯王绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王绪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行财产刑，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年1月6日15时30分许，被告人王绪以租用女司机被害人王某某的出租车让王某某代买麻辣烫为由，将王某某骗到蛟河市天岗镇春江村春江屯王绪家中，在屋内王绪用电话线和布带将王某某手脚绑上，将王某某放在包内的邮政银行卡抢走，用刀威胁被害人王某某并将其衣��脱掉强行与王某某发生了性关系，并用手机拍摄王某某裸照，威胁如果报案就将裸照公布，事后王绪用王某某的银行卡在邮政银行取走现金1.3万元。被告人王绪被抓获归案，经追缴已将赃款全部返还被害人该犯亲属赔偿被害人损失1.45万元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分240分。本次考核期内，狱内月均消费人民币509.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王绪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯严重暴力数罪，月消费较高不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王绪减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3325民初2号
原告：西志，男，1989年7月5日出生，住四川省雅江县。
被告：陈平，男，1977年1月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告西志与陈平公路货物运输合同纠纷一案，由于被告陈平下落不明，原告遂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西志撤回起诉。
案件受理费2934.00元，减半收取计1467.00元，由原告西志承担。
审 判 长 李 惠
审 判 员 陈 薇
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 亩巴次仁