wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1307号
原告:卫婕，女，1987年4月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：贺鹏程，男，1990年1月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系卫婕丈夫，代理权限为特别授权。
被告：三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。
法定代表人：辛琳。
原告卫婕与被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司（以下简称宝之琳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫婕的委托诉讼代理人贺鹏程到庭参加了诉讼，被告宝之琳公司经本院依法公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫婕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的汽车代购合同；2、依法判令被告退还原告购车预付款30000元及利息2100元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月22日起暂计算至2017年1月23日，之后利息按照此标准计算至付清之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，经朋友介绍，原告到被告处购买车辆。2015年11月22日，双方签订汽车代购合同一份，原告向被告支付10000元购车款。此后，被告公司销售人员辛安打电话要求原告再缴纳20000元，才能够帮原告代购车辆。2015年11月26日，原被告双方再次签订汽车代购合同，原告再次向被告缴纳购车款20000元。原告向被告缴纳30000元购车款后，被告一直以各种理由不交付车辆，原告要求退还所收取的款项，被告虽口头答应，但一直未给予退还。2016年3月，原告发现被告经营的汽车销售公司内已经空无一人，被告已经不能再继续履行双方签订的代购合同。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。
宝之琳公司未答辩。
经审理查明，2015年11月22日，甲方宝之琳公司（代购方，为乙方代购车辆）与乙方卫婕签订汽车代购合同一份，该合同主要约定：1、卫婕从宝之琳公司购买福特翼博汽车一辆，颜色为白色，规格为2013款1.5T自动风尚型；2、购买车辆的指导价为112800元，销售价为100000元，预付金额为10000元。3、提车地点为宝之琳公司，预提时间随车。4、附加事项为：赠送大包脚垫。5、本合同双方签字盖章后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，若合同规定的到期日为法定节假日则顺延至下一个工作日。宝之琳公司在甲方处加盖公司财务专用章，辛安在甲方销售顾问处签字；卫婕在乙方处签字。合同签订当日，卫婕向宝之琳公司支付10000元购车款。
2015年11月26日，甲方宝之琳公司（代购方，为乙方代购车辆）与乙方卫婕再次签订汽车代购合同一份，该合同主要内容为：1、预付金额为20000元；2、附加事项为：送保险；合同其他内容同2015年11月22日双方签订的汽车代购合同。宝之琳公司在甲方处加盖三门峡宝之琳汽车销售服务中心销售部公章，辛安在甲方销售顾问处签字；卫婕在乙方处签字。合同签订当日，卫婕向宝之琳公司支付20000元购车款。
两份合同签订后，宝之琳公司未按照合同约定向卫婕交付车辆，也未返还购车款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。原告卫婕与被告宝之琳公司签订的两份汽车代购合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，卫婕按照合同约定向宝之琳公司支付了30000元购车款，履行了自己的合同义务。宝之琳公司未按照约定向卫婕交付车辆，导致合同目的不能实现，现卫婕要求解除双方签订的代购合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告宝之琳公司应当返还卫婕购车款30000元并赔偿损失。原告卫婕要求被告宝之琳公司自2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十五条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司返还原告卫婕购车款30000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 南荣荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈梦菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初818号
原告：王光洪，男，1969年2月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王光翠，女，1961年3月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王光洪与被告王光翠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，定于2017年7月18日17时00分在本院第四审判庭开庭审理，本案原告经本院电话通知无应答，后按照原告签署的送达地址确认书地址向其送达了开庭传票，但原告王光洪未到庭参加诉讼，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告王光洪负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 陈燕秋
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2887号
原告：王志玉，男，1969年8月6日出生，住四川省犍为县。
被告：李红兵，男，1966年2月28日出生，住成都市青羊区。
被告：成华区鑫红冰酒店设备用品经营部，住所地：成华区建设北路三段309号6栋22、23号。
经营者：闵蓉。
被告：成都嗨呗可食品有限公司，住所地：成都市郫都区安德镇成都市郫都区中国川菜产业化园区永兴西路336。
法定代表人武佼佼。
本院在原告王志玉与被告李红兵、成华区鑫红冰酒店设备用品经营部（经营者：闵蓉）、成都嗨呗可食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王志玉向本院申请撤回对被告被告李红兵、成华区鑫红冰酒店设备用品经营部（经营者：闵蓉）、成都嗨呗可食品有限公司的起诉。本院认为，原告王志玉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告王志玉撤回对被告被告李红兵、成华区鑫红冰酒店设备用品经营部（经营者：闵蓉）、成都嗨呗可食品有限公司的起诉。
本案收取案件受理费450元，由原告王志玉承担。
审判员 黄 莉
二〇一七年七月十四日
书记员 王昭颖
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终445号
上诉人（原审被告）：蒙城县林业局，住所地蒙城县商城西路122号。
法定代表人：刘军，该局局长。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅华中，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪自龙，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人蒙城县林业局因与被上诉人梅华中劳动合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决中起诉状列明的原告是梅华中，但庭审笔录显示原告是徐洪才和梅华中，案外人徐洪才参与了全部庭审过程。原审庭审笔录中还显示原告方申请证人出庭名单中有梅华中，原审裁判文书中原告方只列梅华中一人，徐洪才作为原告参与原审庭审活动无法律依据，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5358号民事判决；
二、本案发回蒙城县人民法院重审。
上诉人蒙城县林业局预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 强
审判员 彭 亮
审判员 王肖红
二〇一七年六月二十九日
书记员 张宇楠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5932号
原告连云港维利物流有限公司，住所地东海县白塔埠镇航空路北侧文化中心院内。
委托诉讼代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告周佃昌。
被告张延清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
原告连云港维利物流有限公司诉被告周佃昌、张延清、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告连云港维利物流有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告连云港维利物流有限公司撤回对被告周佃昌、张延清、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。
审判员 严 亮
二〇一七年九月六日
书记员 陶婷婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0104民初662号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：南昌市民德路466号，统一社会信用代码91360000705501008U。
法定代表人：彭俐。
委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓群，女，该公司员工。
被告：郑琳华，女，1976年9月12日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市信州区。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告郑琳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初5712号
原告:曹学用,男,1973年11月28日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告:被告程成，男年龄不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告孙成，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告李刚，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张文楠与被告张龙龙为民间借贷纠纷一案中，原告张文楠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹学用撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告曹学用负担。
审判员 王明贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴管正
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初658号
原告戴连生，男，彝族，1963年1月29日生，住云南省开远市。
被告王世祥，男，汉族，1964年8月4日生，住云南省弥勒市。
本院在审理原告戴连生诉被告王世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴连生撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告戴连生负担。
审判员 黄健秋
二〇一六年七月四日
书记员 许妙容
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第464-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人时登华借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将时登华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第1139号
原告潘某，女，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人张某某，女，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区中宁县。（系潘某母亲）
被告李某，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人许雯，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理，于2015年6月18日、9月18日公开开庭进行了审理。原告潘某于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初857号
原告刘某某，男，1987年4月24日生，汉族。
被告郭某某，女，1990年5月2日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年五月十三日
书记员 张耀匀
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3154号之一
申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行。
负责人袁增虎，该支行行长。
被执行人徐州富亚金属工具制造有限公司。
法定代表人衡永，该公司经理。
被执行人徐州国英食品有限公司。
法定代表人刘体永，该公司经理。
被执行人衡永，居民。
被执行人谭猛，居民。
被执行人刘朝林，居民。
被执行人张多梅，居民。
被执行人冯冬，居民。
被执行人张鹏程，居民。
被执行人刘体永，居民。
被执行人施爱英，居民。
被执行人刘强，居民。
本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行与徐州富亚金属工具制造有限公司、徐州国英食品有限公司、衡永、谭猛、刘朝林、张多梅、冯冬、张鹏程、刘体永、施爱英、刘强借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门，已查封被执行人刘体永所有的房产；通过车辆管理部门，已查封登记在被执行人刘朝林名下的车辆。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产。因在法定期限内无法有效执结该案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 奇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1583号
原告李某某。
委托代理人冯某。
被告陕西某公司发展有限公司。
法定代表人田某，任经理。
原告李某某与被告陕西某公司发展有限公司（下称某公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人冯永宏到庭参加了诉讼、被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月14日，原被告签订联营合同期限一年，经营模式为乡村农家旅游项目开发，被告提供商铺，原告投入资金，人力经营，被告方在经营收入中按18%比例提成，但原告应按照商铺向被告缴纳5万元保证金，合同约定2015年5月1日开业，因被告未如期开业双方发生纠纷，经协商，被告承诺于2015年7月20日退还收取的保证金，但原告至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、请求依法确认原被告双方签订的联营合同已解除。2、请求依法判令被告返还收取原告的保证金50000元。3、要求被告赔偿原告交纳保证金之日至实际返还之日的直接经济损失。（参照同期银行贷款利率计算损失）
被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有1、联营合同一份；2、公司收据一份；3、被告某公司承诺书一份，以上证据证明原被告联营的事实以及被告收取原告保证金50000元并承诺退还保证金的事实。
本院对原告提交的证据的认定，对原告提交的三份证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，2015年4月14日，原告与被告某公司签订联营合同，并交纳50000元的商铺保证金，保证金由被告富平县汉月园生态旅游有限公司盖章收取；按照合同的约定，原告应于2015年5月1日开始经营，后被告违约，未在约定的时间开始营业。原告多次要求退还保证金，被告某公司于2015年7月6日给原告出具退还商户保证金承诺书一份，承诺与2015年7月20日前退还保证金，但被告至今未付，原告随诉至法院。
本院认为，原告李某某与被告某公司签订了联营合同，理应共同遵守并遵照执行，但被告因故不能如约开业，合同目的无法实现，原告要求依法解除合同之请求合理合法，应予支持。关于保证金收款收据收款方（富平县汉月园生态旅游有限公司）与被告某公司不一致一节，因被告某公司已于2015年7月6日作出书面承诺，承诺内容为：“本公司于2015年7月20日前退还保证金，金额已收款票据为准”，该承诺应视为对收款数据金额的认可，富平县汉月园生态旅游有限公司代收某公司公司商户保证金的行为系两公司之间的账务关系，故原告诉请要求被告某公司退还保证金50000元及损失（参照同期银行贷款利率计算损失）合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告陕西某公司发展有限公司签订的联营合同；
二、被告陕西某公司发展有限公司于判决生效后三日内归还原告李某某保证金50000元及利息损失，利息从2015年7月21日计起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陕西某公司发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元由被告陕西某公司发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 吴耀胜
审判员 王喜兰
审判员 毛彩芝
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 囡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执914号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人朱跃青，男，1985年7月27日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市淮安区。
被告人朱跃青犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初389号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人朱跃青犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月25日止，先期羁押的二日已扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月19日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车已查封（查封期限2018年2月12日至2020年2月11日），后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初389号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca8b408d-d1f7-4d9c-8c6c-a90a00f6805b&imgId=Y2E4YjQwOGQtZDFmNy00ZDljLThjNmMtYTkwYTAwZjY4MDViMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年五月二十八日
书记员王国华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00917号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人姜某某，男，1988年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1990年5月28日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄计生征字(2015)第X381号征收社会抚养费决定书，于2015年11月12日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00876号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费31676元，申请执行费375元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00876号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年一月十九日
书记员 王东山
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终872号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，董事长。
被上诉人(原审原告)：杜万兵，男，1973年1月28日出生，住重庆市长寿区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人杜万兵劳动争议管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3942号之一民事���定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定该公司与杜万兵的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回杜万兵的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年7月7日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为施工员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付拖欠的工资74871元。本案系劳动合同纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件���用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司出具聘任杜万兵为厚煌·财富广场项目部施工员的聘书，可以确定杜万兵的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁宇飞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初3702号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，组织机构代码：59865763-9。
负责人：戴正春，职务：总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，高中文化，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被告：陈开慧，女，1993年3月27日生，汉族，大专文化，住天长市。
原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司与被告陈开慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司负担。
审判员 许霖
二〇一七年九月十八日
书记员 陶刚
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5680号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市。
负责人：张岚，该行行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师.
被告：魏清华，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告魏清华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告魏清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.魏清华立即偿还工行芷泉支行截至2016年4月22日信用卡透支本息等合计127368.99元及自2016年4月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费、保全费由魏清华承担。事实和理由：2012年5月25日，魏清华向工行芷泉支行书面申请办理工银信用卡，卡号为5240X。截至2016年4月22日，魏清华未归还透支本息等合计127368.99元。经多次催收，魏清华至今未能向工行芷泉支行还款。
被告魏清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，魏清华向工行芷泉支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。魏清华在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
其后，工行芷泉支行向魏清华发放了信用卡，卡号为：5240X。魏清华随后启用该卡，但未按约定还款。截至2017年3月14日，魏清华共欠工行芷泉支行信用卡透支本金99789.3元、利息41481.2元、滞纳金11000元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、交易明细、1520查询牡丹卡账户单及工行芷泉支行的陈述在案佐证。
本院认为，魏清华领取了工行芷泉支行签发的信用卡后，进行了透支消费，但未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因魏清华未参加诉讼，未对工行芷泉支行提交的证据提出异议，故本院认为工行芷泉支行提交的证据具有真实性，能够证明截至2017年3月14日魏清华的欠款情况。故对工行芷泉支行要求魏清华偿还信用卡透支本金99789.3元并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏清华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金99789.3元，并支付利息、滞纳金[截至2017年3月14日，利息41481.2元、滞纳金11000元，自2017年3月15日至实际清偿之日的利息、滞纳金，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2848元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告魏清华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 成 敏
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 程怡兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 楠
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1399号
申请执行人：王某某。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所所地安徽省六安市皖西路华安新宇1号楼904室，组织机构代码68975508-2。
法定代表人：汪开南，该公司经理。
被执行人：六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府13栋，组织机构代码07724596-2。
法定代表人：熊志飞，该公司经理。
申请执行人王某某与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司仲裁裁决决定执行一案，六安仲裁委员会2017年1月19日作出的（2016）六仲裁字157号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人王某某于2017年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初3749号
原告：王心刚，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭兴明，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：靳群章，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：高勤善，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。(系靳群章妻子)
委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
第三人：王玲，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告王心刚诉被告靳群章、高勤善、第三人王玲为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员蔡军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心刚及其诉讼代理人郭兴明、被告靳群章、高勤善诉讼代理人奚有标、熊树先到庭参加诉讼。诉讼中，原告王心刚申请撤回对第三人王玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王心刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告靳群章、高勤善归还原告王心刚为其垫付的担保借款本息合计89600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告靳群章、高勤善与第三人系亲属关系。2011年1月18日，被告靳群章、高勤善因第三人用款需要，从颍上绿源担保公司曹峰处借款70000元，借款时，第三人介绍原告王心刚为被告担保。约定借款期限1个月，月利率按4%计算。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经出借人多次催要，原告王心刚履行担保义务为被告偿还借款本息89600元（其中2012年6月5日还款30600元，2012年6月13日还款10200元，2012年8月14日还款50000元，合计90800元，原告主张89600元）。之后，两被告表示，该垫付款本息从原告王心刚拖欠被告儿媳张苗苗借款中予以扣除，但2014年8月21日被告靳群章、高勤善儿媳张苗苗提起诉讼时，该款未能扣除。
被告靳群章、高勤善辩称，本案诉争借款实为原告王心刚自己所用，应由其本人偿还，且原告王心刚行使追偿权已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告王心刚诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月18日，被告靳群章、高勤善以借款人名义、原告王心刚以担保人名义，与出借人签订借款合同，向出借人借款70000元，约定借款利率按照月息4%执行，借款期限至2011年2月18日止。协议同时约定被告靳群章、高勤善自愿提供自己6处商业用房为此笔借款抵押等内容。协议签订后，出借人提供借款70000元，原告王心刚、被告靳群章、高勤善在借款借据签字认可。
原告王心刚为证明其主张向本院提供2组证据，被告靳群章、高勤善对第1组证据借款合同及借款借据真实性没有异议，但辩解该款系原告王心刚自用，该辩解没有证据支持，本案中不予采信；被告靳群章、高勤善对原告所举第2组证据2012年8月14日收条及农业银行贷记卡多维度交易分析表打印版有异议，认为上述款项还款时间超过借款及利息应对应的时间，且农业银行贷记卡多维度交易分析表没有银行签章，证据形式不合法，不能作为本案还款证据，原告王心刚以此主张追偿权超过诉讼时效。本院认为，原告王心刚以第2组证据主张追偿权，其中农业银行贷记卡多维度交易分析表没有银行签章，证据形式不合法，在无其他证据佐证的情况下，不能作为本案还款证据，2012年8月14日还款50000元，诉讼时效2年。原告王心刚对被告靳群章、高勤善所举证据2证明目的有异议，认为该组证据与本案无关，本院认为该组证据不能直接证明本案诉争民事法律关系，本院不以该证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案诉争借款发生在2011年1月18日，借款期限至2011年2月18日，原告王心刚提供保证未约定保证方式和保证期间，故依法应认定该保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。原告王心刚主张的2012年6月5日还款30600元，2012年6月13日还款10200元，2012年8月14日还款50000元，在无其他证据佐证的情况下，不能当然认定上述还款是偿还本案诉争债务之用，且上述还款对应的法定2年诉讼时效早已届满，本案中，原告王心刚不能向本院提供诉讼时效中止、中断、延长的证据，故本案对原告王心刚以上述证据行使追偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王心刚的诉讼请求。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告王心刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蔡 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王来娟
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327财保5号
申请人：陈孝泽，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：林成峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：陈青玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人陈孝泽于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人林成峰、陈青玲所有的坐落于苍南县灵溪镇环保综合大楼1302室房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人林成峰、陈青玲所有的坐落于苍南县灵溪镇环保综合大楼1302室（房产地号：00-042074-**）房屋一套，查封限额为495000元，查封期限自2017年2月3日至2020年2月2日止，未经本院许可，不得处分；
二、查封登记在担保人陈孝泽、吴辉红名下坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场D幢102室（权证号：1-2012-001-00**）
房屋一套，查封期限自2017年2月3日至2020年2月2日止，未经本院许可，不得处分；
三、若林成峰、陈青玲提供本案标的额495000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一七年二月三日
书记员 柯润露
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1171号之一
原告王羽，个体工商户。
被告方玉华，武安镇财政所职工。
原告王羽与被告方玉华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告王羽到庭参加了诉讼。被告方玉华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽诉称，2011年5月16日，被告方玉华以女儿上学资金困难为由，找我借现金10000元，并约定每月支付500元借款利息，使用至年底发奖金后归还。此后，被告方玉华便销声匿迹，至今未清偿其所欠原告的借款及费用。被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故请求法院依法责令被告偿还借款10000元并支付62个月（起诉之日）逾期利息18600元（从2011年5月16日起至还清之日止，按月息3％计算，每月支付600元利息）。
被告方玉华未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告系朋友关系。2011年5月16日，被告因其女儿上大学急需用钱，便同单位同事汪正秀（小名汪香）到原告家，向原告说明来意，借现金10000元。原告便将现金10000元交付给了被告，被告便给原告岀据了借条一张：“今借到王羽现金壹万元（计：10000元）方玉华，2011年5月16日”。2011年底原告向被告索要借款，被告称缓几天偿还，后原告打电话催要，被告从此与原告失去联系。故原告诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明复印件、借条原件及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告因其女儿上学急需资金，向原告借现金使用，原告将现金交付给了被告，被告收到后出具了借据，原、被告间形成了民间借贷关系。自然人之间的借贷可以是有偿的，也可以是无偿的。即借款是否有息，应由双方协商确定，没有对支付利息作出约定的，则视为无息借款。被告未偿还借款，应承担逾期付款违约责任。因原、被告既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，原告请求按月利率3％支付利息，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的司法解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告方玉华于本判决生效后三十日内偿还原告王羽借款10000元，并按年利率6％支付2016年7月22日（主张之日）至还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告王羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费258元，由被告方玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李双贵
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 毅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更184号
罪犯徐海基，男，汉族，1968年5月11日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2007年2月2日作出（2007）霍刑初字第57号刑事判决，以被告人徐海基犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。因发现漏罪，安徽省霍邱县人民法院于2007年8月21日作出（2007）霍刑初字第232号刑事判决：以被告人徐海基犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元，剥夺政治权利五年。被告人徐海基不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）六刑终字第135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯徐海基在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海基减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0133民初1470号
原告：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司。住所地赵县赵州镇刘家庄村。
负责人：齐东旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被告：史容缺，女，1968年5月19日生，汉族，住赵县。
被告：李建庄，男，1968年12月16日生，汉族，住赵县。
原告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司（以下简称金顺房地产）与被告史容缺、李建庄追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈炜彤独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求二被告归还原告作为其担保人被银行划扣的房屋贷款共计156379.13元及银行同期贷款4倍利息到执行完毕日。2、要求二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月24日，被告史容缺与原告签订商品房买卖合同一份，史容缺购买原告开发的房屋一套，总价款为302746元，合同签订后被告史容缺支付首付132746元，剩余170000元的房款，二被告以家庭收入为还款来源，于2013年1月17日向中国建设银行股份有限公司赵县分公司申请办理了按揭贷款手续。原告作为甲方，以担保人的身份，于2012年11月6日与建行赵县支行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，协议第四条约定：甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为贷款人贷款本金、利息（包括罚息）……保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥房屋的所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等权属证明文件交给乙方保管之日止。协议第五条约定：如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。自2013年2月1日银行放贷之日起，二被告并未按时如约履行还贷义务，至2015年11月1日止尚有150394.29元贷款本金未偿还，2016年6月27日，建设银行赵县支行从原告账户划走二被告所欠贷款共计156379.13元（含利息5674.23元，罚息310.61元）现依法向被告行使追偿权。
被告未答辩。
原告提供如下证据：
1、原告与中国建设银行股份有限公司赵县支行签订的两份商品房销售贷款合作协议书复印件，证明原告为二被告在建设银行的贷款提供担保。
2、被告史容缺与原告于2012年12月24日签订的商品房买卖合同一份。
3、销售不动产统一发票一张，证明被告支付购房首付款。
4、二被告户口本复印件、结婚证复印件。
5、二被告于2013年1月7日共同向建行赵县支行申请贷款，证明二被告在婚姻存续期间办理了购房贷款。
6、二被告还款对账单。
7、建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证，证明原告作为担保人替二被告还清了银行贷款。
被告未提供相关证据材料，没有质证意见。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2012年12月24日，被告史容缺与原告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的东城花园商品房屋一套，房屋总价款为302746元。2013年1月8日，被告史容缺支付房屋预售购房款132746元。2013年1月7日，二被告共同向中国建设银行赵县支行申请170000元贷款，用于偿还剩余房款。根据原告与建设银行赵县支行签订的商品房销售贷款合作协议书约定，建设银行赵县支行为东城花园商品房的购房人提供贷款的，原告在贷款额度内对购房人向银行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，包括贷款本金、利息（包括罚息），保证期限从银行与借款人签订的借款合同生效之日起，至原告为购房人办妥房屋的所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等权属证明文件交给乙方保管之日止，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，银行从原告在银行开立的存款账户中直接扣划。自2013年2月1日银行放贷之日起被告一直偿还贷款，至2015年11月1日止，至此被告有150394.29元贷款本金、利息5674.23元、罚息310.61元共计156379.13元未偿还，2016年6月27日，建设银行赵县支行从原告账户划走二被告所欠贷款共计156379.13元，被告贷款结清。
本院认为，原告与被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，商品房销售贷款合作协议书、贷款申请是各方的真实意思表示，本院予以认可。本案中原告承担了担保责任，替二被告偿还借款后，取得了债权人地位，有权向借款人被告进行追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史容缺、李建庄自本判决书生效之日起三十日内偿还原告156379.13元，利息自2016年6月28日起，按同期银行贷款利率计算到清偿之日止。
案件受理费1714元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年十月十七日
书记员 程晓丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初701号之一
原告：马某1，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省临泉县。
原告：马某2，男，汉族，1996年9月16日出生，住安徽省临泉县。
被告：符某，女，汉族，1989年11月19日出生，住安徽省临泉县。
原告马某1、马某2与被告符某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告马某1、马某2于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某1、马某2负担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫继培
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初295号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘秀芳，女，1972年7月14日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市沐石河镇，现住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人刘秀芳犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人刘秀芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人刘秀芳于2016年11月起，经人介绍，与被害人苗某相识后，虚构姓名、身份，以与苗某处对象为名，编造为其父看病、帮苗某办理车牌照、购房、参加培训考试等虚假事实，先后骗取苗某人民币16万余元。案发后，刘秀芳被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘秀芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求对其依法判处。
被告人刘秀芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘秀芳于2016年11月起，经人介绍，与被害人苗某相识后，虚构姓名、身份，以与苗某处对象为名，编造为其父看病、帮苗某办理车牌照、购房、参加培训考试等虚假事实，先后骗取苗某人民币16万余元。案发后，刘秀芳被抓获归案，并已退赔被害人苗某人民币1.2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人苗某陈述、证人丁某证言、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、证明、情况说明、搜查笔录、光盘、付款通知单、询问笔录、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘秀芳当庭自愿认罪，并已将部分赃款退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人刘秀芳违法所得人民币十四万八千元返还被害人苗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓英
人民陪审员 许艳文
人民陪审员 陈 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 闫俊宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3992号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
被执行人吴保英，女，汉族，1966年3月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人赵林茂，男，汉族，1958年11月09日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人马林，男，汉族，1967年10月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人张惠萍，女、汉族，1967年8月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重��融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初249号
原告：乌鲁木齐科盛迪农机有限公司，住所地：乌鲁木齐
被告：新疆康隆科技股份有限公司，主要办事机构所在地：乌鲁木齐市
���告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司（下称科盛迪公司）与被告新疆康隆科技股份有限公司（下称康隆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司的委托诉讼代理人李洪江、郭文静到庭参加诉讼，被告新疆康隆科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告科盛迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康隆公司支付原告科盛迪公司融资租赁款项1396022元；2、请求判令被告康隆公司支付原告科盛迪公司逾期款项利息69801元，并承担给付为止的利息；3、判令被告承担本案律师代理费5万元、查档费85元；4、判令本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对律师费5万元的��张。事实和理由：2012年3月，被告向原告购买一台全新美国约翰迪尔7760型采棉机，付款方式以与约翰迪尔融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》分期支付，但被告未按照合同付款，而且还将采棉机转卖给他人，原告替被告向约翰迪尔融资租赁有限公司支付了全部欠款后，原、被告2016年5月18日达成了还款《协议》，约定，被告分三期向原告支付1369022元租赁费用，如被告未按时还款，则按年利率10%向原告支付逾期利息，但约定期限届至，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不支付，故起诉至法院，请求如诉。
被告新疆康隆科技股份有限公司未做答辩，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告将原名称新疆康隆农业科技发展有限公司变更为现名称。
2012年4月15日，原、被告与约翰迪尔融资租赁有限公司签订《买卖协议》，约定：被告自主选择了7760型号设备，由约翰迪尔融资租赁有限公司从原告处购买设备，被告确认直接和原告进行协商，并就设备的类型、型号、质量和价格达成一致，设备购买价款应在约翰迪尔融资租赁有限公司验收、签署并交付交易文件后由该公司支付，原、被告双方自行协商设备的交付时间和地点，被告作为承租方，对其给约翰迪尔融资租赁有限公司造成的任何违约或发生损害、损失、开支和费用（包括法律费用）承担连带责任，并对给原告造成的损害、损失、开支和费用（包括法律费用）承担责任。
2016年5月18日，原、被告达成了还款《协议》，约定，2015年7月31日约翰迪尔融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下的原告代付了被告未付的融资租赁费1369022元，由被告直接支付给原告，约翰迪尔融资租赁有限公司已向被告发了通知函，被告承诺于2016年6月30日前支付原告40万元，2016年10月30日前支付原告40万元，2016年12月31日前付清余款596022元，如未能按时还款，被告将按年10%的利率承担延期还款部分的利息。协议签订后，届期，被告未如约还款，经原告多次索要未果，于2017年1月5日持诉称中理由起诉来院。审理中，被告新疆康隆科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。原告坚持己见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
被告新疆康隆科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应���视为其对享有的法律明确确定的诉讼权利的放弃及对原告提供证据及主张放弃质证和抗辩的权利。
原、被告及与第三方约翰迪尔融资租赁有限公司签订的《买卖协议》、《协议》合法有效，原、被告应当按照《协议》约定严格履行各自的义务。《协议》中双方对融资租赁费的数额、支付方式、逾期利率的计算均进行了约定，被告理应按照约定支付原告款项，被告未按照《协议》约定履行自己的义务，原告要求被告支付1369022元款项的请求合理合法，本院予以支持。
因被告未能按期支付原告款项，致使原告权益受损，原告要求被告支付合理部分的逾期利息损失的请求合理合法，本院亦予以支持，因被告计算利息损失部分与双方签订的《协议》时间不符，故本院依据双方的《协议》约定计算逾期付款的利息损失。
关于原告主张的查档费用，系被告逾期付款所致，故对于原告的该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆康隆科技股份有限公司给付原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司融资租赁款项1369022元；
二、被告新疆康隆科技股份有限公司给付原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司逾期款项利息损失26666.67元；并按尚欠款项的余额以10%的利率支付2017年1月1日始至还清之日止的利息（计算公式：自2016年6月30��至2016年12月31日止,共6个月×利率10%/12个月×本金40万元=2万元；自2016年10月30日至2016年12月31日止,共2个月×利率10%/12个月×本金40万元=6666.67元）；
三、被告新疆康隆科技股份有限公司给付原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司查档费85元。
以上被告新疆康隆科技股份有限公司应当支付原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司款项，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17993元（原告已预交18443.17元）,减半收取8996.50元，由被告新疆康隆科技股份有限公司负担，下剩9446.67元，由本院退还原告乌鲁木齐科盛迪农机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冯疆桦
二〇一七年二月十日
书记员 张 荻
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初99号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人黄正刚，男，1977年10月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年10月29日被固始县公安局刑事拘留，同年11月9日经固始县公安局决定取保候审。2017年1月20日经本院决定取保候审。
辩护人史少军，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人黄正刚犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人黄正刚及其辩护人史少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日18时40分许，被告人黄正刚驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，在固始县杨集乡街道维一路郭某某家门前路段时，将站在车旁边的郭某某（殁年2岁）轧伤，后郭某某经抢救无效死亡，经固始县公安局交通警察大队认定黄正刚负此次事故全部责任。案发后黄正刚与熊某（郭某某母亲）将受伤的郭某某送往固始县人民医院救治，后固始县公安局交警大队民警在固始县人民医院将黄正刚带走处理。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人黄正刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄正刚对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，社会危害性较小，认罪态度较好，赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月28日18时40分许，被告人黄正刚驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，在固始县杨集乡街道维一路被害人郭某某家门前，将站在车旁边的郭某某（殁年2岁）轧伤，黄正刚与熊某（郭某某母亲）随即将郭某某送往医院进行抢救，郭某某经抢救无效死亡。后民警在医院将黄正刚带走，黄正刚到案后，如实供述了犯罪事实。黄正刚负该起事故全部责任。案发后，黄正刚赔偿了郭某某的近亲属，并取得了谅解。经黄正刚所在的社区矫正机构经评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②道路交通事故认定书、照片证实，该起交通事故发生的过程及黄正刚对该起事故负全部责任。
③交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车辆肇事时符合机动车安全技术条件有关要求。
④协议、谅解书、赔偿凭证证实，黄正刚赔偿了郭某某近亲属，并取得了谅解。
⑤机动车驾驶证证实，被告人黄正刚具有驾驶该肇事车辆的资格。
⑥前科情况证明证实，黄正刚无犯罪前科。
⑦常住人口信息证实，被告人黄正刚具有刑事责任能力及郭某某的年龄和家庭关系。
⑧拘留证、取保候审决定书证实，被告人黄正刚被采取强制措施的种类和时间。
2、证人熊某、冯某证实该起交通事故发生的过程。
3、被告人黄正刚供述该交通事故发生的过程。
4、法医学尸体检验报告意见书证实，郭某某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、照片证实，交通事故发生时的现场情况。
6、到案经过证实，被告人黄正刚到案过程。
7、调查评估意见书证实，黄正刚具备社区矫正条件。
本院认为，被告人黄正刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄正刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人黄正刚在事故发生后，积极救治被害人，在医院被民警带走后，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄正刚赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄正刚系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄正刚的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一七年三月二十日
书记员 王 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保43号
申请人：袁桂华，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人袁桂华于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤所有的长安牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆予以保全。担保人孙建军以其所有的力帆牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人袁桂华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凤所有的长安牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）的抵押、过户、转让等全部物权登记手续。
二、冻结担保人孙建军所有的力帆牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）的抵押、过户、转让等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李静
二〇一七年四月五日
书记员 胡伟
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初234号
原告：肖立平，男，1957年10月7日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘雄飞，安福县法律援助中心法律工作者。
被告：肖裕前，男，1959年8月18日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
原告肖立平与被告肖裕前相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立平及其委托诉讼代理人刘雄飞，被告肖裕前及其委托诉讼代理人刘强玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在原告院门前的围墙（曲尺状长约13米、短约1.3米），平整该地块内约8方土方至与原地面持平；2、判令被告在屋后修建排水沟；3、判令被告赔偿原告因下水管锯断、空调铜管折弯、屋内物品发霉所造成的损失500元（酌定）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。被告的房屋在原告的下水方向和出路方向。原先，原、被告房屋并排而建，被告房屋前面和原告正房前齐平，原、被告屋后有一条连通的排水沟排水。2016年上半年，被告拆旧建新，本来没有纠纷。后来，被告将房屋地圈梁加宽加高，影响原告房屋排水，原告就与被告协商，被告同意新建房屋不超出原房屋范围，房屋建成后修建排水沟等。可后来原告去外地帮女儿带小孩，春节期间返回家中一看，发现被告的房屋建成后，除地圈梁加宽加高外（使原先能通行板车的巷道变窄不能通行板车），被告房后又建了化粪池，加宽加高了屋后面积，增加了排水难度，排水沟根本未建，导致原告家屋后排水不能，常年积水，泥泞不堪，大雨时雨水甚至倒灌入屋内。被告建房后，为了掩埋地圈梁，将屋内外基础持平，就将巷道全部填高，填土掩埋原告房屋基础以上约0.4米高的墙体，导致巷道内两家的屋檐滴水通过墙体直接渗入原告房屋，使房屋内靠墙的墙体、床头等家具发霉腐坏了。为了填埋方便，被告还擅自将原告靠墙的下水管锯掉一截，并折弯了原告外露在巷道内的空调铜管，造成原告空调损坏。此外，原告出入是通过院门从被告房屋前面通行，被告建房后，新房在旧房基础前建了一个围墙，加长了约1.3米，堵住了原告的一大半门前的通路，不但犯了农家大忌，也影响了原告的通行。几经申请调处，被告寸步不让。2016年11月29日，原告实在气愤不过，就找了一根铁棍戳被告建在原告门口的围墙砖造成纠纷。
被告肖裕前辩称，原、被告屋后的简易排水沟并没有影响到原告的房屋排水；原、被告屋后本来就是一条泥巴路，雨天泥泞是自然现象，政府拆除危房后，泥巴更多了，被告没有义务为这条路进行修筑及铺水泥，下雨天雨水是否会倒灌到原告的房屋内与被告家没有关系。被告并没有锯掉原告家的下水管，也没有折弯原告家的空调铜管，不应当赔偿损失；原告家的墙体及物品的发霉腐坏与被告家建房没有任何关联，根据原告的陈述，是其长期不在家不通风所致，所以被告不应当承担任何赔偿责任。被告家所建的围墙没有堵住原告家大门通行的道路，也没有影响原告家的正常通行，原告所说的犯了大忌是迷信思想，是缺乏科学依据的。原告无权要求拆除被告家所建的围墙，原告采取强行拆除的行为是侵权行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年4月前，原、被告的房屋并排而建，被告的房屋在原告的房屋东向，两房屋正前方的基脚持平，原告房屋通过被告屋后的一条水沟向东排水。2016年4月，被告房屋拆旧建新，将地基抬高，抬高高度为一个地圈梁的高度约0.4米，并在屋后修建了一条简易排水沟。房屋建设过程中，被告将泥土堆积在与原告相邻的房屋墙脚，将原巷道填高掩埋地圈梁，时间长达6个月之久，后被告全部铲除。2016年11月，被告开始在其正房前新建围墙，该围墙西向长约3.84米，较原房屋基脚长出1.3米，南向（房屋正前方）长约13米，高约2米，南向围墙距离前方他人房屋约3.5米。2016年11月29日，原告认为被告新房在旧房基础前建了一个围墙，加长了约1.3米，堵住了原告的一大半门前的通路，围墙直角还对着原告的东南向院门，不但犯了农家大忌，也影响了原告的通行，就手持铁棍前往被告新建的围墙处拆围墙，双方引发纠纷。另查明，原告房屋前方有两个院门出入，一个为东南向，一个为西向。原告房屋靠近巷道一边的房间墙体有发霉现象。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人也应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，从现场情况看，原告进出家门除后门外，原告房屋前方仍有两个院门出入通行。被告虽然新建了围墙，但该围墙南向距离前方他人房屋约3.5米，并未对原告的通行造成影响，并且，该围墙也未对原告的通风、采光造成影响。原告认为该围墙直角对着原告的东南向院门，犯了农家大忌，无法律和科学依据。至于被告新建围墙是否经过了审批以及是否需要经过审批，不属法院的职权范围，与本案无关。因此，对于原告的第一项诉请，本院不予支持。原告房屋是通过被告屋后的一条水沟向东排水，被告拆旧建新后虽然在屋后修建了一条简易排水沟，但从现场情况看，积水仍不易排出，被告应将该排水沟清淤并加深，使得流水能够顺利排出。原告认为水管锯断、空调铜管折弯是被告所为，但未提供任何证据，被告又予以否认，故原告诉请被告赔偿两物品的损失本院不予支持。至于屋内物品发霉，因被告在房屋建设过程中将泥土堆积在与原告相邻的房屋墙脚，将原巷道填高掩埋地圈梁，从4月到10月，时间长达6个月之久，而原告房屋靠近巷道一边的房间墙体亦有发霉现象，两者具有一定的关联性，不排除是渗水所致，因此，原告要求被告赔偿该损失本院予以支持，该损失本院酌定为200元。
综上所述，被告应将其屋后的排水沟清淤并加深，使得流水能够顺利排出，并赔偿原告墙体发霉损失200元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖裕前于本判决生效之日起五日内将其屋后的排水沟清淤并加深，使流水能够顺利排出；
二、被告肖裕前于本判决生效之日赔偿原告肖立平墙体发霉损失200元；
三、驳回原告肖立平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖立平负担25元，被告肖裕前负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执228号
申请执行人:杨怀好,男,1980年8月5日出生,汉族，安徽省六安市人,住安徽省六安市裕安区。
被执行人:余金梅,女,1981年4月20日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的(2014)六裕民一初字第01009号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余金梅银行账户存款人民币10550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��开民初字第0169号
原告于艳，女，31岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告罗常军，男，32岁。
原告于艳与被告罗常军离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于艳于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于艳撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于艳负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 颖
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初103号
原告张伟，男，汉族，1987年6月17日生，个体工商户，家住沧源县。
委托代理人喻云锋，男，汉族，1978年10月2日生，家住重庆市铜梁县。代理权限：特别授权代理。
被告杨红云，女，汉族，1979年9月21日生，家住沧源县。
本院在审理原告张伟与被告杨红云买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟以被告杨红云已经支付其欠款为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告张伟承担。
审判员 殷定稳
二〇一七年三月一日
书记员 许 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民特69号
申请人：连云港金泰达橡胶材料有限公司,住所地在连云港市开发区大浦工业园云桥路18号。
法定代表人：白爽，该公司企管部长。
委托诉讼代理人：戴高明、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。
被申请人：陈波,男,汉族，1979年8月5日生，住海州区。
委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
申请人连云港金泰达橡胶材料有限公司因与被申请人陈波申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会连开劳人仲案字[2017]第69号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，申请人连云港金泰达橡胶材料有限公司于2017年9月18日向本院书面申请撤回撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，连云港金泰达橡胶材料有限公司撤回撤销仲裁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人连云港金泰达橡胶材料有限公司撤回撤销仲裁的申请。
案件受理费400元（连云港金泰达橡胶材料有限公司已预交），减半收取200元，由申请人连云港金泰达橡胶材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年九月十九日
书记员 李昕格
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2112号
申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考，行长。
委托代理人：吴桂宽（特别授权）、刘聪奇，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人：倪玉兰，女，1972年2月18日生，汉族，身份证住址兴化市，现住兴化市经济开发区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人倪玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏1202民初1024号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“被告倪玉兰结欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行透支款143091.75元，定于2016年6月30日前、9月30日前分别给付10000元；自2016年10月起，每月25日前给付5000元直至还清为止（最后一期金额按原告信贷系统金额为准）；如被告一期逾期，则原告可立即申请执行下余全部款项。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月21日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月20日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月2日同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月九日
书记员 汤冬冬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初246号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告宋长杰，男，1966年10月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告宋长杰买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 桓明馨
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李君璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1776号之一
申请执行人吴仲春，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人山东谦诚工贸科技有限公司。住所地：青州市邵庄镇东台头村。
法定代表人贾守民，总经理。
被执行人贾守民，男，汉族，居民，现住青州市。
吴仲春与山东谦诚工贸科技有限公司、贾守民民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴仲春于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东谦诚工贸科技有限公司、贾守民名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东谦诚工贸科技有限公司、贾守民纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1944号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东谦诚工贸科技有限公司、贾守民有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十二月五日
代理书记员 武函羽
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初36号
原告：樊永红，男，1970年2月21日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：牛旺勤，男，1972年6月14日出生，汉族，陕西省渭南市。
被告：大荔县前荣汽贸有限公司
法定代表人：张武平，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人：买发臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志成律师事务所律师。
原告樊永红与被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永红的委托诉讼代理人孙景霞及被告保险公司的委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼，被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日0时许，被告牛旺勤驾驶陕E9xx**“陕汽”牌重型货车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至薛吉路段时，撞至我驾驶的晋M6xx**“五菱”牌小型客车尾部，导致两车损坏，路边护栏受损。经万荣县交警大队事故认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，我无责任。经查，陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的所有人为被告大荔县前荣汽贸有限公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险等险种。因我的损失没有得到赔偿，故请求判令：被告赔偿我车损、施救费等损失33080元。
被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险500000元（含不计免），我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业险范围内按责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月26日0时许，被告牛旺勤驾驶陕E9xx**“陕汽”牌重型货车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至薛吉路段时，与停在路边原告驾驶的晋M60F**“五菱”牌小型客车追尾，导致两车损坏，路边护栏受损。经万荣县交警大队事故认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，原告无责任。经查，陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的所有人为被告大荔县前荣汽贸有限公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险等险种。事故发生在保险期间。
对上述事实，原告、被告保险公司均无异议。
2016年12月13日，万荣县价格认证中心受万荣县交警大队的委托，对原告车损作出价格认定，认定意见为：原告车损为28980元。经质证，被告保险公司对价格认定书的真实性无异议，但认为数额过高。
对车损鉴定费，被告保险公司不予认可。
原告主张施救费为500元，为此提供了万荣县振辉道路救援有限公司出具的发票；原告主张拖车费为1800元，为此提供了万荣县国税局代开的发票，经质证，被告保险公司认为施救费与拖车费属重复主张，其公司只认可施救费。
原告主张替代性交通工具的合理费用为1500元，但未提供证据，被告保险公司不予认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，经交警部门认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，原告无责任。原告、被告保险公司对事故认定意见无异议，予以采纳。
原告车损的鉴定意见，系万荣县交警部门委托万荣县价格认证中心作出的，具有较强的公信力，被告保险公司虽认为数额过高，但未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。
对车损鉴定费，因票据显示该费用系交警部门交纳的，故原告无权主张。
原告主张的施救费和拖车费，被告保险公司认为属重复主张，经审查，两张发票的开具时间均为2016年12月13日，而原告对高额拖车费不能做出合理解释，故对拖车费1800元不予认定。
原告主张替代性交通工具的合理费用为1500元，但未提供证据，故不予认定。
综上，原告的总损失为29480元。
因被告牛旺勤驾驶的陕E9xx**“陕汽”牌重型货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告车损2000元，不足部分，因被告牛旺勤系全责，故应由被告牛旺勤承担，并由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的交强险责任限额内赔偿原告樊永红损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告樊永红27480元。
二、驳回原告樊永红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年三月十五日
书记员 董旭洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1562号之二
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：林德元，男，1957年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。居住地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林德元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第522号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林德元进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第522号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林仙芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初481号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈俞伶信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈俞伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶立即偿还信用卡透支本金288205.08元、截至2016年10月2日的利息9627.81元、滞纳金4523.75元；2.陈俞伶立即支付自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年1月3日，陈俞伶向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈俞伶在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈俞伶发放了信用卡。陈俞伶于2014年2月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月2日，陈俞伶尚欠建行信用卡透支本金288205.08元、利息9627.81元、滞纳金4523.75元。
被告陈俞伶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，陈俞伶向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈俞伶为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈俞伶相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈俞伶于2014年2月13日起开始透支消费。截至2016年10月2日，陈俞伶尚欠建行透支本金288205.08元、利息9627.81元、滞纳金4523.75元。2016年11月11日、2017年1月20日、2017年1月20日，陈俞伶归还透支本金558.07元、15.03元、0.23元，合计573.33元，尚欠建行透支本金287631.75元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈俞伶办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。陈俞伶尚欠建行透支本金287631.75元，建行观音桥支行要求陈俞伶偿还透支本金288205.08元的诉讼请求，本院予以主张287631.75元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求陈俞伶支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金287631.75元，支付截至2016年10月2日的利息9627.81元、滞纳金4523.75元；
二、被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2918元，由被告陈俞伶负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李佳芮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4553号
原告：安金民，男，汉族，1964年8月2日出生，住安徽省濉溪县，现住宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：左金海，男，汉族，1962年3月5日出生，住亳州市蒙城县。
原告安金民与被告桂安军、左金海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金民的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告左金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安金民向本院提出诉求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的租赁费用21779.8元及逾期银行利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，桂安军承办坛城自来水工程，安排被告左金海租赁原告的履带式挖掘机一台，并签订了租赁合同。合同约定了租赁价格、结算时间及工作范围。工程结束后，被告左金海向原告支付了3000元工程款，余款经原告多次催要，被告仍未向原告支付。2017年1月12日，被告向原告出具结算证明一份，经结算，被告仍欠原告租赁费21779.8元。为维护原告的合法权益，因此向法院提起诉讼。
被告左金海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月24日，原被告双方签订《挖掘机租赁合同》一份，原告安金民为出租方，被告左金海为承租方。双方在合同中约定了租赁物名称，数量、用途、施工内容、施工价格、结算方法等。合同签订后，原告安金民依约对工程进行了施工，至工程全部结束。2017年1月12日，被告左金海出具《证明》一份，主要内容为：按2008年9月24日所签《挖掘机租赁合同》，原告施工总工程款为26279.8元，已支付3000元工程款和1500元油款，下欠21779.8元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定行使权利、履行义务。2008年9月24日，原被告双方所签《挖掘机租赁合同》，依法已经成立生效。原告已按合同约定进行施工，且从被告2017年1月12日出具的《证明》中可以看出，被告认可了原告的施工量、工程总价款以及未支付的工程款等。因此原告安金民要求被告左金海支付拖欠的挖掘机租赁费用21779.8元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原被告双方未在合同中约定相应违约责任，且被告亦未予认可，因此对原告要求被告支付逾期履行期间银行利息的诉求，本院不予支持。被告左金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十六条的规定，判决如下:
一、被告左金海于本判决生效之日起15日内向原告支付租赁费用21779.8元。
二、驳回原告安金民其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告左金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一七年七月十日
书记员 胡陈瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢85号之一
申请执行人郭建平，男，汉族，1974年2月13日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人张攀，男，汉族，1988年11月20日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄建安，男，汉族，1971年8月13日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人郭建平与被执行人张攀、黄建安民间借贷纠纷一案中，应执行标的60000元（含本金50000元，案件受理费525元，执行费660元,利息8815元），经本院依法采取执行措施，已执行标的60000元。现申请执行人郭建平向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第669号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一八年三月十六日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)源商初字第187号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告朱希之，男，1974年10月24日出生，汉族。
被告张仕孔，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告王清泉，男，1971年7月20日出生，汉族。
被告王书东，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告孙小杰，女，1974年11月17日出生，汉族。
委托代理人单光军，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沂源县农村信用合作联社与被告朱希之、张仕孔、王清泉、王书东、孙小杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告王清泉、被告孙小杰及委托代理人单光军到庭参加诉讼；被告朱希之、张仕孔、王书东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2010年6月22日，原告与被告朱希之签订借款合同一份，约定由原告向被告朱希之提供借款100000元整，借款期限自2011年6月11日至2012年6月1日，贷款利率10.5166‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人签订了保证合同一份，担保人自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向被告朱希之发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收，被告拒不履行偿还义务。为此诉至法院，要求被告归还贷款本金95800元，截止到2014年2月19日的借款利息40919.18元及以后发生的利息，被告张仕孔、王清泉、王书东承担连带责任，被告孙小杰与被告朱希之系夫妻关系，该借款系共同债务且孙小杰签了共同还款责任承诺书，应与被告朱希之共同偿还。诉讼费由被告负担。
被告王清泉辩称，借款属实，应由借款人朱希之偿还。
被告孙小杰辩称，2009年10月份已与朱希之分居，2011年5月27日经法院调解与朱希之离婚，其债务系朱希之个人债务。朱希之与原告签订的借款合同孙小杰不知情，也没有签订任何书面材料，孙小杰不承担任何责任。
被告朱希之、张仕孔、王书东未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年6月22日，原告沂源农村信用合作联社与被告朱希之签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限自2010年6月22日至2012年6月2日。合同约定在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同日，沂源县农村信用合作联社与被告张仕孔、王清泉、王书东、签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人张仕孔、王清泉、王书东自愿为债务人朱希之自2010年6月22日起至2012年6月2日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订当日，原告沂源县农村信用合作联社向被告朱希之发放贷款100000元，该借款被告朱希之已偿还。2011年6月11日原告沂源县农村信用合作联社又向被告朱希之发放贷款100000元，该借款借款凭证上载明到期日为2012年6月1日，贷款利率是10.5166‰。该借款到期后，被告未按时归还。原告起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金95800元，截止到2014年2月19日利息40919.18元及以后发生的利息，要求被告张仕孔、王清泉、王书东承担连带责任。
该案立案后，原告以被告孙小杰与被告朱希之系夫妻关系，该借款系共同债务为由申请追加了孙小杰为被告，并要求孙小杰与被告朱希之共同偿还该借款。
在庭审中原告提供了一份落款为孙小杰的共同还款责任承诺书，内容为：本人与借款人朱希之是夫妻关系，因借款人向贵社申请的借款壹拾万元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：孙小杰，2010年6月1日。对该承诺书孙小杰不认可，提出不是她本人签的字。
另查明，被告孙小杰已于2011年5月27日经法院调解与被告朱希之离婚。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、本院民事调解书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款签订后，原告按合同约定及时向被告朱希之发放了贷款，合同到期后，被告朱希之没有及时全面履行合同义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张仕孔、王清泉、王书东按合同约定依法承担连带清偿责任，履行责任后有权向被告朱希之追偿。关于被告孙小杰是否承担责任问题，原告提供的共同还款责任承诺书，书写时间是2010年6月1日，无论是不是孙小杰本人签字，都因被告朱希之已偿还了合同签订当日（2010年6月22日）所借原告款，而孙小杰不承担责任。原告2011年6月11日又发放给被告朱希之100000元借款之前，即2011年5月27日孙小杰已与被告朱希之离婚，且孙小杰未再签共同还款责任承诺书，因此，被告孙小杰对朱希之该笔借款也不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱希之于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金95800元。
二、被告朱希之于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息40919.18元（截止到2014年2月19日）。
三、被告朱希之支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（自2014年2月20日至本判决规定的履行期届满之日止，以95800元为基数，按照合同约定的利率计算）。
四、被告张仕孔、王清泉、王书东对上述一、二、三判项确定的债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。被告张仕孔、王清泉、王书东履行债务后有权向被告朱希之追偿。
五、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，诉讼保全费1220元，由被告朱希之、张仕孔、王清泉、王书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟凡富
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 燕