广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2013)梅江法民三初字第16号
原告巫越兴，男，汉族，1975年7月11日生，住址：梅州市梅江区。
委托代理人邓广，广东法盟律师事务所律师。
委托代理人余少彬，广东法盟律师事务所律师助理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育西路189号城建大厦16楼ABCDEFGHIJ房。
负责人魏伟，该公司总经理。
委托代理人刘永杰、潘恩华，系该公司职员。
原告巫越兴诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由助理审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余少彬，被告的委托代理人刘永杰、潘恩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告投保了交强险和机动车辆商业保险，保险期限均为2012年9月11日至2013年9月10日止。2012年9月13日12时03分，冯敬中驾驶被保险车辆粤Ｍ×××××号车引粤Ｍ×××××车行驶至汕昆高速时发生交通事故，事故造成冯敬中受伤、车辆及路产不同程度受损。梅州市交通警察支队高速公路一大队作出第441409820120176号《道路交通事故认定书》，认定冯敬中事故的全部责任。事故发生后，原告支付了冯敬中的医疗费1139.4元、车辆维修费120580元、车损评估费5020元、拖车费8300元及路产损失费8295元。原告认为，原告为粤Ｍ×××××号车购买了交强险和商业险，对于原告的损失，被告应在交强险和商业保险限额内全部承担赔偿责任，原告依照保险合同的规定向被告提出理赔时，却遭到被告拒绝，为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告在交强险和商业保险限额内赔偿原告损失合计143334.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告提起诉讼时提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告的企业登记资料复印件一份；3、粤Ｍ×××××号车的交强险、商业险保单及批单复印件一份；4、事故责任认定书复印件一份；5、冯敬中驾驶证复印件一份；6、粤Ｍ×××××号车的事故车辆损失价格鉴定书、事故车辆损失价格鉴定表、价格鉴定机构资质证及相关费用发票等复印件各一份；7、冯敬中的病历证明书及医疗费收据复印件各一份；8、公路赔偿清单及发票证明复印件各一份；9、行驶证、情况说明复印件各一份等以证明其诉请。
被告辩称，原、被告双方对涉案车辆粤Ｍ×××××购买保险，双方存在保险合同关系无异议，合同是在真实、自愿的基础上签订的，保险合同条款是合同的组成部分，双方的合同条款第10、21、22、23、24、及27条的规定应予以适用。答辩人对原告所请求的金额存在异议：1、车辆损失方面，依据合同第10条及实际的保单，保险的金额是属于新车购置价，属于不定值保险，双方无异议，但被答辩人依据合同条款第27条第一款规定进行赔偿，所请求的车辆损失按照鉴定报告金额计算，因此，要求赔偿120580元，答辩人认为按照合同第27条第一款之二，关于全损赔偿规定进行赔偿（即推定全损的赔偿方法），及以保险事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿。关于赔偿的的计算：该车事故发生时的实际价值应为189000×（1-（7×12+5）×1.1%）=3969，退一步，就算按照国家关于营运车辆折旧的相关规定，在事故发生时的实际价值也仅为189000×（1-70%）=56700元。但是现在被答辩人要求赔偿120580元，其修复的价值远远高于车辆的实际价值，答辩人认为该车确实已经没有修理的意义，应当推定车已经达到全损的程度，答辩人不按照合同条款，就算按照国家标准也仅应当赔偿的金额为56700元，这也与答辩人事发后查勘确认事故车损情况后出具的45000元定损金额差距不大。第二，根据合同第24条规定，被答辩人在委托第三方检验时，应当通知答辩人到场参加，在修复前应当会同答辩人检验协商修理的项目、方式和费用，被答辩人未履行合同约定的义务，而是单方委托鉴定，答辩人认为被答辩人提供的证据即鉴定报告存在重大的瑕疵，是单方行为，单方行为不具有合法性，因此，不能作为确定车辆实际损失的依据。另外，被答辩人也不提供该车实际维修工时清单，证明已维修项目，被答辩人在是否实际维修方面存在重大问题，并且其修复的合法性也存在重大的问题。因此，对于未产生实际的修车损失，根据保险法损失填补的原则，答辩人无需对未产生的损失进行赔偿，仅需对保险标的在事故发生时的实际价值进行赔偿，也就是说答辩人应当在保险金额的范围内赔偿被答辩人的实际损失。对于拖车费，根据广东省有关拖车费的相关规定，对于载重为38.25吨的车辆，不管是按照在普通公路还是高速公路，按照最远的距离，最高的收费标准，其拖车费用远少于被答辩人起诉的金额，因此，答辩人不同意按照被答辩人的意见赔偿拖车费用，答辩人就算按照最高的标准赔偿也不超过3100元。被答辩人要求赔偿8300元缺乏事实和法律依据。另外在事故中，事故车辆为牵引车以及半挂车，被答辩人请求的费用是否包含挂车的拖车费用，答辩人无从得之，根据最高院有关处理交通事故相关指导意见的规定，对于事故中存在主车和挂车的情况下，应当考虑两车的承保情况，因此在事故后，挂车的承保公司也应当负责赔偿其相应的拖车费用，因此在确定总拖车费用时，应当按照其主车及挂车的载重量予以分摊拖车费用，挂车的拖车费应当由挂车的车辆损失的保险公司赔偿，答辩人仅负责牵引车的拖车费用。对于鉴定费，鉴定费属于诉讼成本，不是交通事故的直接损失，因此不应当赔偿。对于财产损失，根据交通安全法的相关规定，首先，在交强险的限额内赔偿，剩余的再按照事故责任比例进行赔偿，那么在该案中事故车辆为牵引车以及半挂车，首先应当在两个交强险的财产损失限额内进行赔偿，那么剩余的金额按照主车的保险限额按比例进行赔偿，由于被答辩人对于挂车的交强险和第三者责任保险情况未出示相关的证据，有请对该问题进行审查，正确确定赔偿责任主体并正确计算答辩人的赔偿金额。
被告提起答辩时提交的证据有：1、保险合同条款复印件一份；2、国经贸{1997}456号关于汽车报废标准文件复印件一份；3、广东省关于道路交通事故、故障车拖吊收费标准复印件一份；4、现场事故照片复印件一份等以证明其辩称。
经审理查明，原告于2012年9月10日，作为被保险人为其使用的粤Ｍ×××××载货机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险。机动车交通强制险包括：死亡伤残赔偿保险限额110000元、医疗费用赔偿金额限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元。机动车辆商业保险包括：车辆损失险保险限额18.9万元、第三者责任险保险限额100万元、车上人员责任险（驾驶员，承保1座）保险限额10万元、车上人员责任险（乘客，承保2座）保险限额每座5万元，均购买了不计免赔险。保险时间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。原告交纳了保险费用。2012年9月13日12时03分，原告聘请的司机冯敬中驾驶被保险车辆粤Ｍ×××××号车行至汕昆高速时发生了交通事故。事故发生后，原告即向公安机关及被告报了警。梅州市公安局交通警察支队于2012年9月14日适用简易程序作出交通事故认定书，认定冯敬中负此事故全部责任。此次事故造成原告粤Ｍ×××××号车辆受损，原告驾驶员受伤，道路及相关设施毁坏。后原告将受损车辆委托梅州市物价局价格认定中心鉴定，该认定中心作出了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｍ×××××车损失为120580元，事故粤Ｍ×××××号车辆评估鉴定费5020元，由鉴定中心出具鉴定费发票给原告。鉴定后，原告将事故车辆进行维修，由梅州中泰汽车配件公司收取原告汽车配件费98870元并出具相关发票给原告，梅州市梅江区喜方汽修厂收取原告汽车修理费19710元并出具相关发票给原告，梅州市梅江区振鑫汽车维修服务中心收取原告汽车修理费2000元并出具相关发票给原告。事故造成原告的司机冯敬中在梅县人民医院就医，花费医疗费1139.4元，原告出具了梅县人民医院对司机冯敬中就医收取医疗费的相关发票。事故造成公路等相关设施损坏，原告向广东省公路管理局汕梅路政大队赔偿了8295元，管理大队出具了赔偿清单及发票给原告。梅县扶大顺通交通拯救队对原告受损车辆进行拖吊，向原告收取拖吊费8300元，并出具拖吊费发票给原告。以上各项费用合计143334.4元。事后，原告向被告提出索赔，被告未予理赔，原告遂向本院提出上述诉求，被告则作上述答辩。
另查明，粤Ｍ×××××车的登记所有人为梅州市创鸿运输有限公司，但该车实际使用人是原告，原告系挂靠梅州创鸿运输有限公司从事交通运输业务。
本院认为，原告为其所有的粤Ｍ×××××牵引车向被告购买了机动车辆交通事故强制险及机动车辆商业保险，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在保险期限内，原告投保的粤Ｍ×××××号车辆发生事故，造成车辆损坏、司机受伤、道路及相关设施损毁的事实，双方均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点：1、事故受损车辆的损失如何认定？2、拖车费用是否包含半挂车费用？
关于焦点一：（1）原、被告双方在签订的机动车辆保险合同中约定：车辆损失险保险限额18.9万元。该数额是双方确定的新车购置价的价值，也是保险限额值。被告作为专业的保险人，对原告提供的保险标的在投保时，也进行了相关的勘验、检查，并同意原告以新车的购置价18.9万元进行投保作为保险责任限额，同时也收取原告以保险限额18.9万元相当的保费。根据“权利义务相对等”的原则，现被告提出依照出险时依车辆的实际价值进行赔偿，无事实和法律的依据，违背诚信原则，本院不予采纳。（2）事故造成车辆受损后，原告委托梅州市物价局价格认定中心对该事故车辆的损失价格进行鉴定，该鉴定中心作出了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｍ×××××车损失为120580元，并对评估费5020元出具了发票。原告的车损有维修单位出具的发票及鉴定结论书等证据证实，均系发生在粤Ｍ×××××车上的损失，也是原告已经支付了的必要、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围。梅州市物价局价格认证中心是有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法有效，且对各项维修项目做出了评估，故此鉴定结论可作本案依据。原告请求该费用，事实清楚，证据充分，应以支持。被告认为车损鉴定维修费价格过高，应推定事故车辆粤Ｍ×××××车已全损，且原告提交的鉴定是原告单方面委托的，被告不予认可，需要经其同意进行公估确定损失额，但被告并未提交证据证明该鉴定结论不符合鉴定程序或鉴定存在违法的事由，故本院对该辩论意见不予支持。
关于焦点二：对拖车费是否包含半挂车的费用，因原告所提交的拖车费发票显示系属于粤Ｍ×××××车的拖车费，该损失发生在粤Ｍ×××××车上，也是原告已经支付了的必要、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围。被告并未有证据证明该费用包含半挂车的费用，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
对于司机冯敬中的医疗费1139.4元，公路设施损失8295元，鉴于被告在庭审中对上述两费的证据三性无异议，本院予以确认。
综上，原告在此次事故总支出的费用包括：车辆的鉴定费用5020元，车辆维修费120580元，车辆拖吊费8300元，原告的司机冯敬中花费的医疗费1139.4元，公路等相关设施的损失8295元，以上各项费用合计143334.4元。上述费用也是原告已经支付了的必要、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英太泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿保险金人民币143334.4元给原告巫越兴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，按规定减半收取1583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 赖志明
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈 悦