陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终782号
上诉人（一审被告）：王某1，男，1961年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省安康市石泉县。
委托诉讼代理人:赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某2，男，1949年4月27日出生，汉族，居民，住陕西省安康市石泉县。
被上诉人（一审原告）：王某3，男，1947年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省安康市石泉县。
被上诉人（一审原告）：王某4，女，1944年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省安康市石泉县。
被上诉人（一审原告）：王某5，女，1954年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省安康市石泉县。
法定代理人:候某某（系王某5之女），女，1977年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。
以上四人共同委托诉讼代理人：廖应忠，石泉县”148”法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人赖杰，被上诉人王某2、王某3及王某2、王某3、王某4、王某5的共同委托诉讼代理人廖应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清，本案涉案房屋是分家分给王某1的，1992年就取得该争议土地的集体土地建设用地使用证，各被上诉人都知道。王某3与王某1签订过调解协议，王某1与王某2因房屋土地使用权纠纷发生诉讼，都可以看出王某1对争议房屋实际占有使用。一审不顾王某1花费十几万元对争议房屋进行了翻建和重建的事实，还将王某1自己另建的房屋也纳入统一分配，显属错误。二、本案已经超过诉讼时效，王某1在1992年就已经取得争议房屋的土地使用权证，王某2在1996年诉讼中、王某3在2014年签订协议时就已经知道，现在起诉早已超过诉讼时效。三、一审程序错误，王某11992年取得争议房屋的土地使用权，只有撤销该土地使用权才能查清王某1是如何取得该土地使用权证的。另，王某5及其法定监护人作为原告起诉，并不是其真实意思表示。
王某2、王某3、王某4、王某5答辩称，一、王某1上诉所称争议房屋是分家分给他的，没有证据证明。1992年王某1办理的土地使用权证是他作为家庭成员共同共有的代表人办理，不能独立占有。2014年的调解协议是王某1和王某3的儿子签订的，并非王某3本人所签，即便王某3认可了，也不能代表全部的继承人。二、本案未超过诉讼时效。继承发生后，王某2、王某3一直在房屋内通行，房屋一直处于共同共有状态，兄弟之间因通行问题多次产生矛盾，并没有放弃继承。本案的诉讼时效应当从2017年5月开始计算。三、一审程序合法，本案不属于行政诉讼的范畴，诉讼主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
王某2、王某3、王某4、王某5向一审法院起诉请求：一、依法判决双方父辈房屋遗产三间住房和一间猪栏【总面积176平方米各自五分之一】，由五人平均分割。二、本案诉讼费用由王某1承担。
一审认定，王某6与许某某婚后生育三男二女(男:王某3、王某2、王某1，女:王某4、王某5)。1961年，王某4出嫁，1964年，王某6与许某某夫妻共同修建土木结构瓦房三间、猪圈一间。1971年，王某3结婚后分家另过，分得房屋18.99平面米，1975年，王某5出嫁，1978年，王某2分家另过，王某1与父王某6、母许某某一起居住生活。1992年8月6日，王某1将王某6、许某某夫妻共同修建的土木结构瓦房三间、猪圈一间办理了建设用地使用证，使用证载明:“土地使用者王某1、用地面积176平面米、其中建筑占地176平面米、用途宅基地”。1993年，许某某死亡，1997年，王某6死亡。2017年4月王某1在诉争的房屋顶加盖彩钢棚，双方发生争议。2017年5月27日，王某2、王某3、王某4、王某5起诉，庭审中，一审法院对双方诉争的房屋现状进行了现场勘验:经丈量房屋长17.6米、宽4.4米，面积为174.84平面米，其中王某3房屋长10米、宽3.9米，面积39平面米(王某3占有祖业房4.1米、宽3.9米，面积为15.99平面米)，实际祖业房屋135.84平面米。审理中，经调解双方各持己见。
一审法院认为，王某6与许某某结婚后，生育王某3、王某2、王某1、王某4、王某5。1964年由王某6、许某某修建现诉争房屋应确认为王某6、许某某夫妻共同遗产，王某3、王某2、王某4、王某5请求按法定继承，依法予以支持。在遗产分割时，应适当对遗产形成时是否出力贡献及对死者是否尽到主要的赡养义务来进行合理分割。继承人王某3、王某2、王某1对父母进了主要赡养义务三人均应适当多分得遗产，王某4、王某5应适当分割遗产。对建设用地使用证所载宅基地面积与实际丈量房屋面积不一致，应用房屋面积套用宅基地面积推定确认分割。对建设用地使用证所载宅基地面积176平面米中房屋实际丈量房屋面积为135.84平面米。王某3分得房屋面积29.28平面米(宅基地面积为37.90平面米)、王某2分得房屋面积29.28平面米(宅基地面积为37.90平面米)、王某1分得房屋面积29.28平面米(宅基地面积为37.90平面米)、王某4分得房屋面积24平面米(宅基地面积为31.15平面米)、王某5分得房屋面积24平面米(宅基地面积为31.15平面米)。王某1辩称涉案176平面米房屋是父母分给自已的，自已办理了房屋建设使用证，诉争的房屋系个人合法财产。但没有提供任何证据证实诉争房屋系父母生前分给或赠与其所有的事实，对其辩称理由不予采信。辩称如将诉争的房屋作为遗产进行分割，父母所有遗产都应分割。但王某1未提供还有其他遗产的证据，对其辩称理由不予采信。王某1认为本案已超过诉讼时效，王某1未提供证据证明对方当事人表示放弃继承的证据，应视为接受继承，故不受《中华人民共和国继承法》笫八条限制，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条一款（二）项、第十条、笫十三条、笫二十五条之规定，判决:一、王某2、王某3各继承分得房屋面积29.28平面米(宅基地面积为37.90平面米)；王某4、王某5各继承分得房屋面积24平面米(宅基地面积为31.15平面米)；王某1继承分得房屋面积29.28平面米(宅基地面积为37.90平面米)。案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。
二审中，当事人围绕诉讼请求提供了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对证据认定如下：
王某1提供的陕西省石泉县人民法院（1996）石民初字第229号民事判决书、2014年5月28日二里社区人民调解委员会《人民调解协议》，证明诉争房屋是分家分给王某1的财产，不属于父母的遗产。该两份证据仅能证明王某1与王某2、王某3因为土地使用权、通行权发生纠纷，不能证明分家析产的事实，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.争议房屋是当事人父母遗产还是王某1的个人财产；2.本案是否超过诉讼时效。
关于争议房屋是当事人父母遗产还是王某1的个人财产问题，双方当事人在一、二审中都认可诉争房屋为双方父母在1964年所建，即该房屋是双方当事人父母在世时的共同财产。按照《中华人民共和国继承法》第五条规定，有遗嘱或者遗赠协议的，按照遗嘱继承或者遗赠协议办理，否则应当按照法定继承办理。本案中，王某1认为诉争房屋为父母在世时分给他的个人财产，王某3等其他兄弟姐妹不认可，王某1也未提供相关证据证明，该诉争房屋应为父母遗产，由王某3、王某2、王某1、王某4、王某5合法继承，共同共有。按照《最高人民法院关于父母房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》精神，王某1虽然办理了诉争房屋的土地使用权证，但视为代表共有人的登记，各合法继承人应该按照法定继承依法办理。一审中，通过现场勘察，已经将王某1自建的房屋排除在外，确认应当分割的房屋是135.84平面米。因此，王某1上诉诉争房屋系其个人财产的理由没有证据证明，一审将其自建的房屋纳入遗产一并分割处理，没有事实依据，本院不予采信。王某1上诉称其花费十几万元维修房屋，因未提供证据证明，亦不予采信。
关于诉讼时效问题，按照《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，本案诉争房屋的继承应当从双方当事人父母去世时开始，双方当事人均未表示放弃继承，故应当视为接受继承。诉争房屋属于共同共有状态，王某3等人虽在父母去世后超过二十年才提起诉讼，但根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》精神，依然享有分割遗产的权利。故王某1上诉认为本案已经超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采信。
另外，本案为民事继承案件，并不以行政诉讼案件审理结果为依据；王某5并未表示放弃继承，按照法律规定，应当作为共同原告参加诉讼，故王某5作为一审原告并无不当。一审审理程序合法。
综上所述，王某1的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，分割比例适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年十月三十日
书记员 江 波