河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民再初字第412号
原审原告任艳艳，文安县信用社职工。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所
律师。
原审被告河北省文安县医院。地址：文安县文安镇北马路*号。
法定代表人王奎中，该院院长。
委托代理人袁留义，该院医务科主任。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
原审原告任艳艳××原审被告河北省文安县医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）文民初字第974号民事判决，原审原告任艳艳和原审被告河北省文安县医院均不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）廊民一终字第360号民事判决，已经发生法律效力。原审被告河北省文安县医院不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年3月26日作出（2012）冀民申字第1977号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院对本案进行再审。2013年10月12日廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民再终字第55号民事裁定：一、撤销廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第360号民事判决和河北省文安县人民法院（2010）文民初字第974号民事判决；二、发回河北省文安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任艳艳经本院合法传唤在本院开庭审理时以程序违法拒绝出庭。原审被告河北省文安县医院的委托代理人陈学信、袁留义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任艳艳在原一审时诉称，原告任艳艳自怀孕以来，一直在被告处做预产检查。2006年10月24日，原告出现恶心、呕吐，下肢水肿、转安酶升高等症状，被告没有给予充分重视，没有查清原因及时入院进行确诊治疗，致使原告病情加重。11月5日，原告再次到被告处就诊，被告要求原告住院治疗，入院后，定于11月6日行剖宫产手术，在术前长达一天的时间里，被告没有给原告做任何术前检查，没有对原告的病情做出正确诊断，更没有积极和及时地治疗，导致原告术后病情严重恶化，少尿、全身重度水肿、伤口渗血、神志昏迷，被告不得已将原告转到没有治疗条件的内科治疗。内科接诊后，错误地诊断为“急性重症肝炎、肝肾综合症、稀释性低钠血症”，被告给原告下达了病危通知书，又错误的告知原告家属将原告转入天津市传染病医院治疗，后又将原告送往天津中医药大学第一附属医院治疗，最终诊断为“妊娠期急性脂肪肝”。大量的临床医学资料表明，早期诊断、及时治疗、及早结束妊娠，是改善术后唯一有效的途径。而被告延误了多天也没有确诊，从2006年11月5日10时30分入院到2006年11月7日16时30分出院的54个小时里，在没有明确病因的情况下，为原告输入了大约17000毫升的液体，致使原告水肿加重，导致病危。原告在文安县医院治疗过程中，曾用热水袋暖腿，水热将腿部皮肤烫红。因被告给原告输液太多，致使原告的左小腿伤口长久不能愈合，导致肌肉萎缩，造成××。此外，《医疗机构管理条例》第三十一条规定：××病人应当立即抢救，对限于设备技术水平条件不能诊治的病人，当及时转诊。据病历记载，原告在被告处做手术就已经病危，而被告却将原告转至没有治疗条件的内科，延误转诊。当原告不得不转院时，被告延误了51个小时才通知原告家属。原告患的是妊娠性脂肪肝，被告却告知原告家属转往传染病医院，并且被告为了逃避法律责任，篡改病历，在原告向法院提供的病历和被告出具的病人费用明细中，所记载的用药种类和数量不同就可以清楚的证明。
综上所述，被告在原告的诊治过程中，存在误诊、误治及延误转诊的医疗过错，原告不得不三次转院，住院治疗达81天，延误了治疗时间，增加了原告的痛苦和治疗费用，又造成了原告××的后果，被告应依法承担损害赔偿责任。同时，因被告不能提供真实的病历，根据卫生部的相关规定，被告应承担医疗事故责任，并且承担全责。要求被告赔偿原告医疗费用188816.03元、误工费11500元、护理费11406元、交通费15500元、住宿费12150元、被抚养人生活费20000元、鉴定费3200元，以上共计262572.03元。伤残赔偿金、精神抚慰金，待伤残鉴定后另行起诉。
原审被告河北省文安县医院在原一审时辩称，2006年11月5日10时许，原告因宫内孕第一胎孕36＋2周伴恶心、呕吐、双下肢浮肿4天入院。原告入院后的整个诊疗过程，被告方医护人员认真履行职责，治疗措施及时，对症治疗，不存在医疗过错。当原告病情加重时，被告及时告知原告亲属转往上级医院治疗，尽到了应尽的义务，使原告得到了及时救治。被告的行为不违反有关卫生法律、法规、规章和规范。关于原告输入液量，在长期医嘱和临时医嘱单中均有详细、客观、真实的记录，原告计算有误。原告所称在治疗过程中被热水袋将腿烫红，××被告没有任何关系。原告称被告篡改病历，依法不成立，且无事实依据。原告请求的赔偿数额和范围，缺乏事实根据和法律根据。原告所患病疾系自身原因引起，所花医疗费应由原告自行承担。原告在医保已报销13万余元，如若赔偿也应该在赔偿额中扣减。原告先后经历四家医疗机构诊治，均按肝炎治疗，不应由被告单方承担赔偿责任。
原一审法院经审理查明，2006年11月5日10时，原告任艳艳因怀孕待产到被告文安县医院就诊，被告要求原告住院治疗。2006年11月5日20时，原告剖宫产两名男婴，后原告出现全身水肿、胸闷、气短、少尿、腹胀等症状。2006年11月7日15时30分，被告将原告从妇产科转至内科治疗，在内科治疗过程中，被告将原告的病情诊断为“急性重症肝炎，肝肾综合症，稀释性低钠血症”。2006年11月7日16时，被告向原告下达了病危通知书。2006年11月7日16时50分，原告转往天津市传染病医院治疗。原告在被告文安县医院住院2天，支出医疗费3494.4元。原告在天津市传染病医院住院9天，支出医疗费89292.95元。原告于2006年11月16日转往天津市第三中心医院治疗，住院20天，支出医疗费64989.41元。原告于2006年12月6日转往天津中医药大学第一附属医院治疗，住院49天，至2007年1月24日出院，支出医疗费25339.21元。另有原告在天津市第三中心医院支出医疗费110元，在天津市急救中心支出医疗费310元，原告支出医疗输血费5280元。以上原告共计住院80天，支出医疗费188815.97元。
2008年1月15日，廊坊市医学会作出医学鉴定2008-001号医疗事故技术鉴定书。结论为：本案不构成医疗事故；分析意见为：1、患者任艳艳在文安县医院住院期间，医院的医疗行为未违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章和诊疗护理规范，及时采取手术及术后予以保肝治疗措施得当，对患者的愈后起到了积极的作用。2、医院对患者的肝肾综合症和急性重症肝炎的诊断是不准确的，但任何造成肝损害的××的治疗原则是基本相同的。3、医院在诊疗过程中存在术后未及时完善各项化验检查的缺陷，但及时进行手术是治疗妊娠期脂肪肝的有效方法，因此虽然医院有缺陷，但未给患者造成不良后果。根据天津传染病医院2006年11月9日的化验单，患者的肝肾功能就已经恢复正常。4、根据天津医院病历的记载，患者左小腿外伤是因“自诉烫伤”所致，××文安县医院的诊疗是无关的。5、患者的病情恶化××在文安县医院诊疗无因果关系。
原告任艳艳不服廊坊市医学会的医疗事故技术鉴定，申请再次鉴定，河北省医学会于2009年2月19日作出2008-116号医疗事故技术鉴定书。结论为：本医疗争议不构成医疗事故。分析意见为：1、患者任艳艳妊娠36＋2周第一胎、双胎、恶心、呕吐、双下肢浮肿4天，于2006年11月5日入住文安县医院，当晚因出现规律宫缩行剖宫产手术，手术及时，正确。2、医方在诊疗过程中存在以下不足：术前、术后检查不够全面；术后补钾治疗依据不足；患者病情危重转院无医务人员护送，医方违反了《医院工作制度》；医疗文书书写不规范。3、患者左下肢损伤无证据证实××文安县医院诊疗有关。4、患者属高危妊娠，但未提供系统的围产保健检查记录，对及时诊断妊娠期急性脂肪肝有一定影响。5、患者病情发展、愈后和自身××有关，××医方的不足无因果关系。
原一审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告任艳艳××被告文安县医院间的医患纠纷，廊坊市医学会、河北省医学会均作出了医疗事故鉴定，从鉴定结论看，被告文安县医院存在医疗过错，且医疗过错行为××原告的损害后果存在一定的因果关系。同时，被告文安县医院提供病历中关于医嘱用药情况××其提供给原告任艳艳的购买药物清单有多处不一致，对患者的诊疗存在病历采集记录不规范、不详细，足以认定被告文安县医院提供的病历不真实、被告文安县医院应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，以85%为宜。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的医疗费为188815.97元；误工费为11500元；护理费按一人计算，为2110元（9629÷365×80）；交通费为8000元；住院伙食补助费，按每天15元计算，为1200元。另有，原告支出鉴定费3200元。以上原告各项损失共计214825.97元。原告主张的住宿费、被扶养人生活费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。故判决：一、被告文安县医院赔偿原告任艳艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计182602.08元（214825.97元×85%）。二、驳回原告任艳艳的其他诉讼请求。
判决书送达后原审原、被告双方均提出上诉。原审原告任艳艳上诉认为：一、一审法院认定事实不清，被告文安县医院伪造病历应承担全责；二、一审判决认定任艳艳的损失为214825.97元××事实不符。原审被告文安县医院上诉认为：一、一审法院认定事实错误，我院及时采取有效措施，保住了原告任艳艳及其婴儿的宝贵生命，我方没有过错。二、一审认定我方提供的病历不真实缺乏证据。三、我方承担的赔偿比例过高。四、原判违反了法定程序。
二审法院经审理后对一审查明事实予以确认。
二审法院认为，任艳艳××文安县医院之间的医患纠纷，廊坊市医学会和河北省医学会均作出医疗事故鉴定，文安县医院存在过错，且医疗过错行为××患者任艳艳损害后果存在一定的因果关系。上诉人文安县医院提供的病历中关于医嘱用药情况××其提供给上诉人任艳艳购买药物清单有多处不一致，对患者的诊疗存在病历采集记录不规范、不详细。综上，上诉人文安县医院对上诉人任艳艳所造成的经济损失应承担大部分赔偿责任，一审判决上诉人文安县医院承担85%的赔偿责任并无不妥。经审查一审法院认定的上诉人任艳艳的医疗费及所造成的全部经济损失正确。一审法院审理程序合法，适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。
再审中原审被告河北省文安县医院辩称，2006年11月5日10时许，原审原告因宫内孕第一胎孕36＋2周伴恶心、呕吐、双下肢浮肿4天入院。原审原告入院后的整个诊疗过程，原审被告方医护人员认真履行职责，治疗措施及时，对症治疗，不存在医疗过错。当原审原告病情加重时，原审被告及时告知原审原告亲属转往上级医院治疗，尽到了应尽的义务，使原审原告得到了及时救治。原审被告的行为不违反有关卫生法律、法规、规章和规范。关于原审原告输入液量，在长期医嘱和临时医嘱单中均有详细、客观、真实的记录，原审原告计算有误。原审原告所称在治疗过程中被热水袋将腿烫红，××原审被告没有任何关系。原审原告称原审被告篡改病历，依法不成立，且无事实依据。原审原告请求的赔偿数额和范围，缺乏事实根据和法律根据。原审原告所患××系自身原因引起，所花医疗费应由原审原告自行承担。原审原告在医保已报销13万余元，如若赔偿也应该在赔偿额中扣减。任艳艳在文安县医院治疗三天后转诊天津市传染病医院，后因治疗效果不佳又先后转诊天津市两家医院。虽然文安县医院初诊诊断为急性肝病有误，但病人转至天津市医院治疗后，每一家医院都会对病人进行重新的诊断、检查和治疗，天津市的三家医院均不会是在基于文安县医院的诊断基础上进行的治疗。因此，病人转院的行为已经阻断了文安县医院的诊断××其在后几家医院的治疗费用之间的因果关系。如果文安县医院对任艳艳的治疗有过错，判决其承担责任应限于文安县医院自己对任艳艳进行诊治的期间，××后几家医院的治疗费用并无任何事实上和法律上的因果关系。且原审中任艳艳明确表明不追加天津三家医院的责任，其行为即是对天津三家医院赔偿责任的放弃。故原审判决任艳艳在文安县医院及转诊至天津市三家医院的治疗费用一并由文安县医院赔偿，理据不足。原审原告先后经历四家医疗机构诊治，均按肝炎治疗，不应由原审被告单方承担赔偿责任。
另外原审被告方认为应当依法追加本案共同侵权人即天津市传染病医院、天津市第三中心医院、天津中医药大学第一附属医院作为共同被告参加本案的诉讼，因为原审被告××该三家医疗机构对原审原告的诊疗基本相同，并存在诊断不准确的情形，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：赔偿权利人起诉部分侵权人的人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。但原审原告在本案中没有起诉该三个医疗机构为本案被告。因本案是再审的重审案件，在原审的判决书中没有显示向原审原告释明其放弃诉讼请求的法律后果应由其承担，同时对原审原告放弃诉讼请求的赔偿份额原审被告方不应承担赔偿责任。任艳艳所患××，该病难以发现，且极为罕见，没有诊断出××是限于河北省文安县医院的技术水平，但及时对任艳艳结束妊娠是治疗该××最有效的方法，同时在药物治疗方面采取保肝护肝的治疗××对妊娠期急性脂肪肝的治疗原则是一致的。如果按照原审原告所说原审被告诊疗有误，那么天津市三家医院均有过错，都应承担责任，且河北省文安县医院的责任最轻。应当扣除原审原告已报销的13万余元和应由原审原告本人因××引起的费用外，剩余的由四个医疗机构按照各自责任大小承担责任。
原审被告河北省文安县医院提供了如下证据：
证据一、河北省文安县医院住院病历两份。
证据二、天津市传染病医院病历一份。
证据三、天津市第三中心医院病历一份。
证据四、天津中医药大学第一附属医院病历一份。
原审被告称证据二、三、四，是原审原告在两次医疗事故鉴定中向医学会提供的。
原审被告提供的证据一、二、三、四，用以证实河北省文安县医院、天津市传染病医院、天津市第三中心医院、天津中医药大学第一附属医院等对原审原告入院治疗均诊断出原审原告任艳艳患有××症，并对症治疗，如果原审被告河北省文安县医院的诊疗存在过错，那么其他三家医院的诊疗也存在过错。
证据五、黄万军、黄如义在河北省医学会同意使用河北省文安县医院病历进行鉴定的书面材料。用以证实任艳艳方参加鉴定的黄万军、黄如义同意使用河北省文安县医院病历进行鉴定，同时其他三家医院的病历也在鉴定中使用。
证据六、廊坊市医学会医鉴2008-001号医疗事故技术鉴定书一份。河北省文安县医院称，该鉴定书是经过法定程序并且通过专家和法定程序委托来组织鉴定的，任艳艳方提交了四家医院的病历，可以看出任艳艳方对四家医院的诊断均没有异议。该鉴定结论为不构成医疗事故。
证据七、河北省医学会冀医鉴2008-116号医疗事故鉴定书一份。证明内容××证据六一致。
证据八、有关妊娠期急性脂肪肝的书面材料一份。用以证实任艳艳所患××，任艳艳肝损害很难在开始时发现，河北省文安县医院及时为任艳艳终止妊娠，是为了挽救任艳艳的生命，是正确的诊疗。
证据九、文安县人民法院庭审笔录二页。该笔录第二页记载任艳艳代理人向法庭提供了河北省文安县医院妇科病历和内科病历，其认为河北省文安县医院为任艳艳诊断病情属于错误诊断、错误治疗，同时还提供了其他三家医院的病历资料，其他三家医院的病历资料诊断××河北省文安县医院诊断基本一致，可以证实四家医院对任艳艳的诊断一致，治疗也相一致，由此本案在责任分担上，既然任艳艳认为河北省文安县医院误诊误治，那其他三家医院也存在误诊误治；该笔录第6页反映任艳艳的误工费××现在主张的数额相矛盾，任艳艳主张的误工费缺乏真实性、合法性、关联性；护理费××任艳艳陈述也不一致。
证据十、河北省文安县医院用药情况说明，证实河北省文安县医院对任艳艳的整个诊治过程及用药均是对症治疗用药，任艳艳住院期间的病历书写规范，记录内容真实，不存在篡改伪造病历的问题。
证据十一、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1977号民事裁定书，证明原审裁判是错误的；
证据十二、廊坊中院（2013）廊民再终字第55号民事裁定书，此裁定是依据上述证据（十一）省高院裁定的指令而作出的裁定，此裁定明确原审判决认定事实不清，证据不足而撤销（2011）廊民一终字第360号民事判决和河北省文安县人民法院（2010）文民初字第974号民事判决；
证据十三、任艳艳在医保用药结算中心报销单4份（祥见原卷），证实任艳艳已在医保报销13万余元，此款应予扣除。
原审原告对原审被告提供证据质证意见为（结合原审中原审原告质证意见和本次审理中的陈述总结）：证据一是伪造的，不真实。因为河北省文安县医院的病历是伪造的，所以应当对原审原告的损失承担全部赔偿责任。对证据二至证据四的真实性、合法性无异议，对证据的证明内容有异议，天津的三家医院对原审原告的诊疗没有过错。文安县医院提供的证据五的证据程序不合法，使用了不真实的病历，签字并不等于认同病历是真实的。对原审被告提供的证据六、七的关联性和真实性没有异议，但两份证据不合法，因为其违反法定程序使用了不真实的病历。证据八是网上的文件，能够证明原审原告的主张，不能证明原审被告的主张。证据九所表达的证明目的不能成立。证据十对病历××药费清单存在的14种差异说明不能达到原审被告的举证目的。证据十一、十二不具有合法性。对证据十三的真实性、合法性没有异议，但这两份证据××本案无关联。基本医疗保险机构是授权单位，被申请人的报销行为是受行政法规调整的，投保社会医疗保险是由个人和单位共同投保的，投保不是为原审被告的过错免责而投保的。
原审原告任艳艳在再审中未提供新证据，在原审中提供了如下证据：
证据一、河北省文安县医院出院记录一份。
证据二、河北省文安县医院临时医嘱单和长期医嘱单各一份。
证据三、河北省文安县医院重症护理记录单一份。
证据四、河北省文安县医院住院病人费用清单一份。
任艳艳认为临时医嘱和长期医嘱记载河北省文安县医院给任艳艳开了7瓶250毫升盐水，但在文安县医院的药费清单上记载了16瓶500毫升的盐水，另外还有13处矛盾点，医嘱上所写××药费清单上的不一致。重症记录监护单上记录的输液××医嘱上、费用清单上的不一致，用以证实这个医嘱是新编造的，而不是篡改的。
证据五、天津市医疗机构住院专用收据一份（天津市传染病医院），金额89292.95元，用以证实任艳艳在该医院花费医疗费89292.95元。
证据六、天津市医疗机构住院专用收据一份（天津中医药大学第一附属医院），金额25339.21元。
证据七、天津市医疗机构住院专用收据一份（天津市第三中心医院），金额64989.41元。
证据八、天津市医疗机构门诊专用收据二份（天津市第三中心医院、天津市急救中心各一份），金额分别为110元、310元。
证据九、天津市财政局统一收据十二份，金额共计5280元。
证据十、河北省行政事业性统一收费票据（鉴定费）一份，金额3200元。用以证实原审原告支出鉴定费3200元。
证据十一、文安县农村信用社合作联社孙氏信用社证明一份。用以证实任艳艳的护理费、误工费。
证据十二、交通费票据一百零七份。用以证实任艳艳支出交通费用15500元。
原审被告对原审原告提供证据在原审中的质证意见为：
任艳艳证据一，明确记载了任艳艳入、出院的时间及在院中的诊断情况，该记录客观真实，符合病历书写要求。不认可任艳艳的证明目的。证据二、三、四，不认可证据的证明目的，任艳艳所述证明目的有误。证据四不符合证据规则的规定，任艳艳应当出具住院费用收据，同时还应出具病历和诊断证明，只有用药清单缺乏关联性、完整性，不能作为花费费用的有效证据。证据五、六、七，均不是医疗费收据，而是社会报销的单据，专用的收据患方应当持有发票联和住院收据红色联，而该页为蓝页第三联，任艳艳也没有提供××收据相应的住院清单、诊断证明、每日清单，因此以上三份证据缺乏真实性、关联性、合法性，不具有证据效力。证据八，天津市第三中心医院门诊费用专用收据虽然是红色收据联，但是没有诊断证明和住院病历进行佐证，具体质证意见同上。天津市急救中心使用的收据是医疗机构门诊专门收据，而收据项目均是检查、治疗及药品的费用，没有表述是急救费用，且该证据机打和手写并用，缺乏真实性，同时也缺乏证据效力。证据九，在收据下面均特别注明“不得以本收据代替发票使用”，所以该收据不符合医疗费的要求，虽然收据中明确是“用血抵押金”，但是没有明确这些血到底是哪个医院用的，这些输血费用收据还应当有医疗机构的用要药清单进行核对，以及病历、临时医嘱和长期医嘱，所以这些收据缺乏真实性、合法性、关联性。收据中有交款人、收款人栏目，上面没有写明交款人是谁，均是空白。证据十的真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，省医学会已经做出鉴定“双方的纠纷不构成医疗事故”，原审原告在医疗纠纷中已经撤回了起诉，所以这些费用由任艳艳自行承担。证据十一，证明上写任学忠2006四季度和2007年一季度比本社职工平均少得工资9300元，任学忠是干什么的没有相应证据证明其身份，这两个季度的时间段任学忠工资的多和少，没有少收入9300元的证据，任学忠××任艳艳没有任何关联，任学忠的这些钱也没有明确事由，××本案无关联性，任学忠没有出庭，不能辨别上面所述内容的真伪，任艳艳所述任学忠的误工费缺乏合法性，2009年9月30日的庭审笔录中任艳艳方称当时护理是雇了两个护工没有提到任学忠，所以任学忠的误工费缺乏真实性，证明上写的任艳艳2006年四季度和2007年一季度比本社职工平均少得工资9300元，任艳艳是2006年11月5日到被告处入院治疗，2007年1月15日从最后一家医院天津中医药大学第一附属医院出院，第四季度包括10月份，但10月份时原审原告还没有住院，2007年的第一季度，原审原告就已经出院，对任艳艳少得工资的原因没有写明，为什么少得？应以任艳艳领取工资实际减少的数额为准，2009年9月30日的庭审笔录中原审原告称误工费是4497.79元，××该证据相矛盾，任艳艳属于金融机构的职工，其已经上了社会保险，根据劳动法六十二条的规定，女职工享有不少于90天的产假，所以整个产假过程中任艳艳工资不得减少，多胞胎生育的每多生育一名，应增加15天产假，故该证据缺乏关联性、真实性、合法性。证据十二，缺乏真实性、关联性，该交通票据均是河北省廊坊市客运发票，这些客运发票联号不符合实际交通费用，每张票的票额均为100元，而原审原告所治疗的医院除了被告在文安县医院，其他医院均在天津市，按公共汽车文安到天津，票价均在30元左右，原审原告如确实发生交通费，应是往返的车票，而原审原告提供的车票只有去的票没有返的票，缺乏真实性，北京市省级长途客运发票，因原审原告没有向法庭提供其在北京市医疗机构住院治疗的票据，所以这些车票缺乏关联性、合法性，对原审原告提供的市内的租车票的质证意见同上。
经再审庭审质证，结合双方在原审和再审陈述，本院对上述证据作如下确认：
任艳艳方证据一、二、三××河北省文安县医院证据一均为河北省文安县医院的病历，其中关于医嘱用药情况××河北省文安县医院提供给任艳艳的购买药物清单（即任艳艳提供的证据四）有多处不一致，说明河北省文安县医院对任艳艳的诊疗过程中在病历的采集记录方面存在严重瑕疵，能够证实河北省文安县医院提供的病历不真实。任艳艳证据四、五、六、七、八、九能够证实任艳艳的医疗费支出情况，具有证据效力。任艳艳证据十能够证实任艳艳鉴定费支出情况，具有证据效力。原任艳艳证据十一，能够证实任艳艳的误工费，但不能证实任艳艳的护理费，部分具有证据效力。任艳艳证据十二河北省文安县医院有异议，但交通费是必要支出的费用，结合任艳艳的病情，确定为8000元。河北省文安县医院证据二、三、四、五，均不能达到河北省文安县医院的举证目的。河北省文安县医院证据六、七，虽然鉴定结论均为不构成医疗事故，但本案并非医疗事故纠纷，且从鉴定中的分析意见来看，原审被告河北省文安县医院存在医疗过错。河北省文安县医院提供的证据八、九亦不能达到河北省文安县医院的举证目的。河北省文安县医院证据十的用药情况说明属于河北省文安县医院医生自行书写，××任艳艳住院病人费用清单记载不符，缺乏真实性，故对用药情况说明的证据效力不予确认。河北省文安县医院提供的证据十一（河北省高院（2012）冀民申字第1977号民事裁定书）和证据十二（廊坊市中级人民法院（2013）廊民再终字第55号民事裁定书）均是人民法院已生效的裁判文书，该两份证据具有证据效力。河北省文安县医院提供的证据十三（任艳艳在医保用药结算中心报销单4份），该证据××本案不具有关联性，不能达到河北省文安县医院的举证目的，故该证据不具有证据效力。
经再审审理认定的证据，可证明如下事实：
2006年11月5日10时，原审原告任艳艳因怀孕待产到原审被告河北省文安县医院就诊，原审被告要求原审原告住院治疗。2006年11月5日20时，原审原告剖宫产两名男婴，后原审原告出现全身水肿、胸闷、气短、少尿、腹胀等症状。2006年11月7日15时30分，原审被告将原审原告从该院妇产科转至内科治疗，原审被告将原审原告的病情诊断为“急性重症肝炎，肝肾综合症，稀释性低钠血症”。2006年11月7日16时，原审被告向原审原告下达了病危通知书。2006年11月7日16时50分，原审原告转往天津市传染病医院治疗。原审原告在原审被告河北省文安县医院住院2天，支出医疗费3494.4元。原审原告在天津市传染病医院住院9天，支出医疗费89292.95元。原审原告于2006年11月16日转往天津市第三中心医院治疗，住院20天，支出医疗费64989.41元。原审原告于2006年12月6日转往天津中医药大学第一附属医院治疗，住院49天，至2007年1月24日出院，支出医疗费25339.21元。另有原审原告在天津市第三中心医院支出医疗费110元，在天津市急救中心支出医疗费310元，原审原告支出医疗输血费5280元。以上原审原告共计住院80天，支出医疗费188815.97元。
2008年1月15日，廊坊市医学会作出医学鉴定2008-001号医疗事故技术鉴定书。结论为：本案不构成医疗事故；分析意见为：1、患者任艳艳在河北省文安县医院住院期间，医院的医疗行为未违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章和诊疗护理规范，及时采取手术及术后予以保肝治疗措施得当，给患者的愈后起到了积极的作用。2、医院对患者的肝肾综合症和急性重症肝炎的诊断是不准确的，但任何造成肝损害的××的治疗原则是基本相同的。3、医院在诊疗过程中存在术后未及时完善各项化验检查的缺陷，但及时进行手术是治疗妊娠期脂肪肝的有效方法，因此虽然医院有缺陷，但未给患者造成不良后果。根据天津传染病医院2006年11月9日的化验单，患者的肝肾功能就已经恢复正常。4、根据天津医院病历的记载，患者左小腿外伤是因“自诉烫伤”所致，××河北省文安县医院的诊疗是无关的。5、患者的病情恶化××在河北省文安县医院诊疗无因果关系。
原告任艳艳不服廊坊市医学会的医疗事故技术鉴定书，申请再次鉴定，河北省医学会于2009年2月19日作出2008-116号医疗事故技术鉴定书。结论为：本医疗争议不构成医疗事故。分析意见为：1、患者任艳艳妊娠36＋2周第一胎、双胎、恶心、呕吐、双下肢浮肿4天，于2006年11月5日入住河北省文安县医院，当晚因出现规律宫缩行剖宫产手术，手术及时，正确。2、医方在诊疗过程中存在以下不足：术前、术后检查不够全面；术后补钾治疗依据不足；患者病情危重转院无医务人员护送，医方违反了《医院工作制度》；医疗文书书写不规范。3、患者左下肢损伤无证据证实××文安县医院诊疗有关4、患者属高危妊娠，但未提供系统的围产保健检查记录，对及时诊断妊娠期急性脂肪肝有一定影响。5、患者病情发展、愈后和自身××有关，××医方的不足无因果关系。
另查明，1、河北省文安县医院诊断为：“（妇产科）1）急性重症肝炎、2）肝肾综合征3）稀释低钠血症。（内科）1）急性重症肝炎2）肝肾综合征3）稀释性低钠血症。（转院原因：文案县医院建议转上级医院进一步治疗。）”2、天津市传染病医院诊断为：“1）病毒性肝炎（）型，急性重型？2）妊娠急性脂肪肝？3）右下肢感染。”出院诊断为：“1）妊娠急性脂肪肝2）右下肢感染。“（转院原因：患者家属要求出院）3、天津市第三中心医院诊断情况：“入院记录1）亚急性重症肝炎2）妊娠急性脂肪肝？3）皮肤感染。”出院诊断为“1）亚急性重型肝炎2）妊娠急性脂肪肝3）右下肢皮肤感染坏死。”（转院原因：请中医一附属会诊后转往他院）”4、天津中医学院第一附属医院入院诊断为：“中医：黄疸-
阻黄（温湿于热）。西医：急性重症肝炎、右下肢溃伤。”
再查，在案件审理中原审原告经本院合法传唤拒绝到庭应诉。
本院再审认为，首先原审原告任艳艳经传票合法传唤拒绝出庭参加诉讼应缺席判决。因为审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的各种错误裁判文书的一种带有补救性质的特殊程序，其审理对象是人民法院已发生法律效力的各种裁判文书。按自动撤诉处理不利于平等地保护原审原告的合法权益。且本案是再审重审案件，因原审被告申请再审启动的该程序，原审原告在此次审理中类似一审被告的地位，故本院认为原审原告任艳艳不到庭并不影响案件的审理，应按缺席判决处理。其次对在审理中原审被告申请追加天津市三家医院为共同被告参加诉讼的主张不予支持，因为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第41条已对再审案件审理中当事人的范围进行了规定即“民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人”。其次原审中已依原审被告申请，经征询任艳艳意见追加了天津市三家医院为被告，后因原审原告任艳艳不要求追加天津市三家医院承担责任又通知其退出了诉讼，已对被告的追加问题进行了处理。故本院认为依法不应再追加天津市三家医院为被告。对原审被告文安县医院主张在在赔偿款中应当扣除任艳艳在医保已报销的款项130568.31元的主张不予支持，本院认为社会医疗保险从根本目的上来说是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错方的侵权人的赔偿责任，医保是为了保护弱者而不是为了袒护有过错的强者。参照《医疗事故处理条例》第50条的规定，医疗费属于医疗事故赔偿的项目，社保单位为患者报销了医疗费，也是××患者之间的权利义务关系，不影响患者向医疗机构主张赔偿的权利。故对其主张不予支持。
原审原告任艳艳××原审被告河北省文安县医院间的医患纠纷中廊坊市医学会、河北省医学会均做出了医疗事故鉴定，从鉴定结论上看原审被告河北省文安县医院在诊疗过程中存在缺陷和不足，术前、术后检查不够全面，术后补钾治疗依据不足，违反了医院工作制度，且医疗文书书写不规范，同时原审被告河北省文安县医院提供病历中关于医嘱用药情况××其提供给原审原告任艳艳购买药物清单有多处不一致，对患者的诊疗存在病历采集记录不规范、不详细，而原审被告河北省文安县医院无法对此作出令人信服的合理解释，可以认定原审被告河北省文安县医院提供的病历存有严重瑕疵，该瑕疵的存在造成医疗过错无法鉴定，医疗过错无法鉴定造成责任承担不明确，应由原审被告河北省文安县医院承担举证不能的后果，故原审被告河北省文安县医院存在过错，且该医疗过错行为××原告的损害后果存在一定的因果关系，河北省文安县医院应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，以承担85%为宜。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原审原告的医疗费为188815.97元；误工费为11500元；护理费按一人计算，为2110元（9629÷365×80）；交通费为8000元；住院伙食补助费，按每天15元计算为1200元。另有，原审原告支出鉴定费3200元。以上原审原告各项损失共计214825.97元。原审原告主张的住宿费、被扶养人生活费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原审被告河北省文安县医院赔偿原审原告任艳艳医
疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计182602.08元（214825.97×85%）于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原审原告任艳艳的其他诉讼请求。
如原审被告河北省文安县医院未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由原审被告河北省文安县人民医
院负担。（该费用原审原告任艳艳已经垫付，本判决生效后五日内由原审被告河北省文安县人民医院直接给付原审原告任艳艳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王法亮
审判员 张胜君
审判员 李鉴心
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产','2018-09-24
00:31:04',0,'web',NULL),(14225268,'6f7c1261-1c19-4268-95cb-a8b6009ce5f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：553次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1319\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）闽0628执955号\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6f7c1261-1c19-4268-95cb-a8b6009ce5f2\",\"案件名称\":\"叶欢建与叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"平和县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平和县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人叶欢建与被执行人叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷一案中，申请执行人叶欢建申请执行人民币121884元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权121884元及利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"叶欢建与叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶欢建与叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷执行裁定书
（2016）闽0628执955号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6f7c1261-1c19-4268-95cb-a8b6009ce5f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶欢建与叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0628执955号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1319\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"叶欢建,叶清阳,叶丽琼\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶欢建与叶清阳、叶丽琼借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\