陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初19号
原告郭小忠，男。
被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司，地址：靖边县寨山村。
法定代表人李向英，男，任经理。
被告李向英，男。
委托代理人田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。
原告郭小忠诉被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司、李向英合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小忠及其委托代理人田雅、被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司法定代表人李向英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小忠诉称，原告从2013年3月份起，开始为被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司名下的聚顺源30006钻井队在志丹县境内提供钻井定向服务，双方口头约定2013年定向服务费为每口井55000元，2014年的定向费为每口井50000元。2013年、2014年原告共为被告的25口井提供了定向服务。经结算，被告共欠原告定向服务费125万元。后原告一直向被告索要拖欠的定向服务费，被告均拒绝支付。现请求：1、依法判令二被告互负连带责任支付拖欠原告的定向服务费125元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，收款收据一支，内容为：“收款收据，2013年12月31日，郭小忠30006队8口井定向费肆拾贰万（420000），李向英，2014年1月25日，会计：李”，证明被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司及李向英欠原告定向费42万元，另外还有2014年打的17口井被告没有给原告结算，共计83万，以上共计125万。
第二组证据，工作记录8页（42万欠条上的2013年原告给被告提供的定向服务），证明原告给靖边县聚顺源油井技术服务有限公司完成了8口井的定向服务，有井队长王守海的签字，王永会是靖边县聚顺源油井技术服务有限公司的队长。
第三组证据，工作记录表17页，原告给被告定向服务了17口井，这17口井均是2014年打的，其中成57--
4#井是王永会签的字，王永会是被告公司雇佣的技术员。新69--
063#签字是王队，王队是王永平，王永平与王永会是弟兄，二人都是被告公司雇佣的。其余的都是王永平签的字。证明原告给被告提供了17口井的定向服务，共计费用83万元。
第四组证据，申请3个证人出庭作证，李传化、王闯军、杨成太。证明第三组证据中原告给被告定向服务的17口井属实。
被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司、李向英辨称，1、原告所诉要求靖边县聚顺源油井技术服务有限公司及李向英支付定向费无任何事实和法律依据。依法应当驳回原告的诉讼请求2、依据原告在起诉状中陈述，该定向费系靖边县聚顺源油井技术服务有限公司所欠，现原告起诉要求李向英个人承担责任没有依据，依法应当予以驳回。
被告靖边县聚顺源油井技术服务有限公司、李向英未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告代理人及其被告李向英质证，对该组证据的真实性及证明目的均有异议。1、该组证据不能证明李向英及靖边县聚顺源油井技术服务有限公司欠原告定向费125万元。2、原告持收款收据向被告索要欠款，证据不足且该收款收据并没有显示该款系欠款，依据最高人民法院买卖合同司法解释，仅提供供货凭条或收条的，没有提供其他证据证明欠款事实的，仅依据该供货凭条起诉支付欠款的，应当依法予以驳回。
对原告提供的第二组证据，被告代理人质证，对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。该工作记录系原告自己手写，并没有被告聚顺源公司相关负责人员及其授权人员的签字。被告李向英质证，对该组证据无异议，与条据是一回事。
对原告提供的第三组证据，被告代理人质证，对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，没有聚顺源公司负责人及其相关授权人员签字。被告李向英质证，对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，没有被告的签字和公司的印章，被告都不知道这17口井是怎么回事。
对原告提供的第四组证据，被告代理人及李向英质证，对证人证言的真实性及证明目的不予认可，1、依照法律规定，证人出庭作证应当在举证期限届满前10日向法庭提出书面申请，经法庭准许后才可作为证人出庭作证，原告没有提出申请，程序违法。2、原告与证人之间是雇佣关系，存在厉害关系，且郭小忠均欠其工资未付，证言不予认可。3、该3个证人只是证明受雇于郭小忠干定向服务，并没有被告的任何签字，不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据收款收据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，被告李向英承认是自己亲笔所写，公司的会计叫李树爱，签字均真实，故本院予以采信。
对原告提供的第二组证据工作记录8页，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，与第一组证据相互印证，被告李向英质证称与第一组证据是一回事，故本院予以采信。
对原告提供的第三组证据工作记录17页，因无被告公司的印章及其法人的签字，再无证据与其相互印证，故本院不予采信。
对原告提供的第四组证据3个证人证言，因其本身是原告雇佣的员工，与原告具有厉害关系，再无证据与其相互印证而形成完整的证据链条，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2013年3月份开始，原告给被告靖边县聚顺源油井技术服务公司名下的30006井队提供钻井定向服务，服务地点在延安市志丹县境内。原告共为被告提供了8口井的定向服务，井号分别为：新68-6**#开钻日期8月22日、新1**#开钻日期6月28日、新70-7**开钻日期6月2日、新70-7**开钻日期5月21日、新70-7**开钻日期5月9日、新68-68开钻日期2013年5月4日、新72-66开钻日期2013年4月21日、新70-66开钻日期2013年4月1日。形成了工作记录8页，每页上均有井队长王守海的签字。原、被告也对此进行了结算，被告公司的会计李树爱给原告出具了收款收据一支，内容为：“收款收据，2013年12月31日，郭小忠30006队8口井定向费肆拾贰万（420000），李向英，2014年1月25日，会计：李”，且条据上有被告公司的法人李向英的签字。
本院认为，原告郭小忠为被告靖边县聚顺源油井技术服务公司提供了钻井定向服务，且双方对30006井队的8口井进行了结算，被告给原告出具了420000元的结算条据，原告与被告靖边县聚顺源油井技术服务公司之间形成的事实定向服务关系受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工程款，故原告诉请被告支付420000元的定向服务费的诉讼请求本院予以支持。因被告李向英为公司的法人，与原告存在定向服务的主体是公司，故该欠款由公司支付。对于原告诉请另外17口井的定向服务费83万元，因其提供的证据只有工作记录，没有与被告的法人及负责人结算的条据，且工作记录上没有被告公司的法人及负责人的签字，未形成一个完整的证据链条，故对原告诉请该17口井的定向费83万元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告靖边县聚顺源油井技术服务公司于本判决生效后十日内支付原告郭小忠打井定向服务费420000元。
二、驳回原告郭小忠的其他诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告负担10000元，被告靖边县聚顺源油井技术服务公司负担6050元，保全费5000元，由被告靖边县聚顺源油井技术服务公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月二日
书记员 刘小利