浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初2719号
原告（反诉被告）：绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城富绅大厦*幢*单元****室。
法定代表人：王柏祥,董事长。
委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁波天亚服装有限公司。住所地：宁波市北仑区大港六路**号。
法定代表人：姚雅春,董事长。
委托诉讼代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
原告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司(以下简称瀚纺公司)诉被告宁波天亚服装有限公司（以下简称天亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判。被告在举证期限内提起反诉，本院受理后于2016年7月1日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美龙和被告委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼庭审。本案处理管辖权异议的期间为2016年4月7日至2016年6月6日。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原、被告签订了面料买卖合同一份，被告向原告采购面料，原告按约供货，被告收到货后，理应付款，但经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告货款169539.8元和逾期付款利息。
被告辩称：原告送货量与合同约定不一致，不能确定货物总量。原告交付的货物存在质量问题，基于该质量问题，双方达成冲抵协议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在答辩期内提起反诉称：2011年9月30日、10月11日，反诉原告与反诉被告先后签订《面料买卖合同》五份，约定反诉被告供给反诉原告22202271、22202252等五款服装面料，双方对面料成分规格、品质要求等权利义务进行了约定。反诉被告向反诉原告交付的服装面料，经检测存在质量问题，反诉被告以担保书形式对此予以确认并承诺对由此引起的客户索赔及打折承担全部责任。其后，反诉原告客户宁波合和杰斯卡服饰有限公司对反诉原告提供面料所产生的服饰提出索赔退货及打折承担全部责任。其后，反诉原告客户宁波合和杰斯卡服饰有限公司对反诉原告提供面料所产生的服饰提出索赔及打折等，共给反诉原告造成经济损失252040元。综上，反诉被告提供的服装面料不合格，给反诉原告造成损失已经超过未付货款，双方早已达成客户索赔及打折由反诉被告承担，剩余货款不再向反诉原告追讨的共识，现在反诉原告出尔反尔，基于同一法律事实对反诉原告提起诉讼，请求法院支持反诉原告的反诉请求:判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失252040元。
反诉被告答辩称：双方对质量问题未有约定，索赔也是单方面的，没有原告签字确认，故反诉原告要求反诉被告承担损失缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2011年9月30日，原、被告签订《面料买卖合同》四份；同年10月11日，原、被告又签订《面料买卖合同》一份。五份合同中均约定了面料成份、规格、颜色、数量、单价、金额和交货时间等，其中成衣款号为22202271、22102293、22102285、22602056、22202252，质量要求均为：大货布要符合欧洲环保要求，正反面标识清楚！布面要做光洁，不可以有粗纱、结头、污渍、杂色纱及中边色差出现，一定要用做好的棉纱线作大货。另，严格按照美标四分制进行检验，每100平方码扣分低于20分为收货，等于20分或大于20分的拒绝收货；色牢度达到3-4级（包括干磨、湿磨、缸差牢度）等等。合同还对其他事项进行了约定。
2011年12月13日，被告向原告传真担保书一份，由原告作部分文字改动后向被告提供,内容为：关于瀚纺公司生产的合同编号为TY-10-32、6*16/2+70D+8/41*36麻布面料，给天亚公司生产22202252款，经测试发现贵司干、湿磨太差达不到客人的要求，大货测试必须作假才可通过。如若今后客人成衣测试发现干、湿磨及其他测试项目同测试报告上的要求不一致，引起的索赔及打折将全部由贵司承担。特立此函，请签字盖章回寄。原告在落款处盖章后交予被告。
2012年4月10日，被告向原告传真担保书一份，由原告作部分文字改动后向被告提供,内容为：关于瀚纺公司生产的合同编号为22202271、22102293、22102285、22602056四款，经测试发现干、湿磨太差达不到客人的要求（22202271款实测值只有1级），PH值严重超标大货测试9.5级给我司造成了严重影响并导致客人退货返修如若今后客人抽查在发现上述问题而引起的索赔及打折将全部由贵司承担。特立此函，请签字盖章回寄。原告工作人员王小龙在公司落款处签字后交予被告。
2012年5月22日，原告工作人员赵林向被告收件邮箱名为wxl@sxxinlong.com、22602056款耐光和PH值不合格，包装好的成品重新翻工下水，洗后耐光还是不合格！后来与客人协商担保而且是代卖（卖不出去的还是要退回）。2、22102285款PH值不合格，包装好的成品重新翻工下水，洗后抽测还是有部分PH值不合格！后来与客人协商担保而且是代卖（卖不出去的还是要退回）。3、22602293款PH不合格，包装好的成品重新翻工下水后出货。4、22202252湿磨牢度只有一级！后来是担保出货，如果后续有问题还是会找到我们厂！（当初贵司也写了担保书）。5、22202271款耐光、耐汗渍、摩擦牢度和PH值不合格！后来翻工重新下水后PH值虽然合格了但耐光、耐汗渍和湿磨牢度还是不合格！因为前面四单出问题此款客人不同意担保出货！而且拒绝此货，经过王厂昨天和今天一天到客人那里沟通和协商此款大货打7折而且是代卖（卖不出去部分要退回工厂）。以上问题对我们工厂无论在信誉上、在精力上和生产上造成了极大影响。由于贵司在下单过程中没有规定PH值给染厂造成的问题，贵司必须承担上面一切损失为自身的错误买单。附上贵司的担保书。
2013年3月15日14:01,发件人“王科伟”tom@nbtianya.com向收件人“wxl”wxl@sxxinlong.com发送如下邮件：主题为服装代卖事项。关于去年三款麻布由于PH值问题代卖事项，现在有一款2285款代卖结束此款出货数量6012条、共销售5064条，退回948条裤子，退回的裤子已经到我们工厂，请王总回复如何处理？另外二款代卖的裤子大约要在四月底五月初才有销售结果，到时有结果再与贵司结算。
2013年3月15日17:51：04，发件人“wxl”wxl@sxxinlong.com向收件人“王科伟”tom@nbtianya.com发送如下邮件：你好，王经理！已经退回到贵厂的948条裤子可否帮忙便宜点处理掉。
经宁波合和杰斯卡服饰有限公司委托，宁波市纤维检验所检验，样品货号为22202252面料存在耐摩擦、耐光色牢度不合格，起球起毛；样品货号为22102285、22602293面料存在PH值不符合合同要求；样品货号为22602056面料存在PH值、耐光色牢度不合格；样品货号为22202271的面料存在耐摩擦、色牢度不合格等问题。
2013年5月6日，被告服装购买方宁波合和杰斯卡服饰有限公司向被告出具代销对账单，载明合同号为GXG111025-T04款号22102285服装进仓数6012件，退回948件，单价83元/件；22122348服装进仓2370件，退回241件，单价86.2元/件；22202271服装进仓4359件，退回1152件，销售数量3207件，单价57.4元/件。另合同号为GCY120314-W110，款号为23502015服装进仓数2347件，退货798件，单价93.2元/件。
2015年10月22日，被告天亚公司员工赵林向原告瀚纺公司出具情况说明一份：2011年12月你司供给我司价值169539.8元的亚麻棉布款，我司未支付。虽你司历年均向我司催讨，但因2012年你司供给我司的款号为22202271、22102293、22102285、22602056四款布存在干、湿磨太差等质量问题造成客户退货返修，故我司已将上述169539.8元的货款抵冲该四款布给我司造成的损失，该款不再支付。
审理查明事实由原、被告的庭审陈述、原告向本院提交的面料买卖合同、情况说明、函、EMS快递回单以及被告提交的面料买卖合同5份、担保书2份、检验报告8份、电子邮件打印件2页、代销对账单1份等证据予以证实。
本院认为，关于本诉部分，原告提供的“情况说明”足以证明截至目前为止被告尚欠原告货款169539.8元。本案争议焦点在原告向被告提供的面料是否存在质量问题以及反诉原告因该质量问题造成的损失数额。
一、关于原告提供的面料是否存在质量问题。
本院认为，原告提供的由被告出具的情况说明、反诉原告提供的由反诉被告出具的两份担保书结合8份检测报告、双方的电子邮件往来以及被告至今未付货款的实际情况，可以认定原告向被告供应的面料存在不符合合同约定的质量问题。关于反诉被告针对两份担保书提出文字上的瑕疵异议。本院认为，因该两份担保书系由被告传真给原告，故系以被告的口吻向原告发出，原告在收到担保书后盖章确认，并向被告交付，故该担保函在称谓上存在瑕疵，但该称谓上的瑕疵不足以否定原告供应的面料存在质量问题。
二、关于反诉原告面料质量问题造成的损失。
依据法律规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
本案中，双方在合同中约定，如面料有品质问题所有损失都有供方负担。反诉原告主张的损失数额为252040元，具体计算方法为948件*83元/件；1152件*57.4元/件；3207件*82元/件*0.3。反诉原告的计算依据为服装购买方宁波合和杰斯卡服饰有限公司出具的代销对账单。本院对此分析如下：
1、关于款号为22102285的948件服装退货的损失。发件人“wxl”wxl@sxxinlong.com向收件人“王科伟”tom@nbtianya.com发送邮件内容中提到“已经退回到贵厂的948条裤子可否帮忙便宜点处理掉。”对账单中记载退回数量为948件，实际销售数量5064件，销售单价为83元/件。如该948件衣服退回后均未作处理，反诉原告的全部损失为面料款+加工费+利润。但根据邮件往来内容，发件人“wxl”的要求是将该948件衣服低价处理。如反诉原告未能将该948件衣服低价处理掉，应当及时向“wxl”反馈，因反诉原告未有证据证明该948件衣服的处理结果为非低价处理以及其全部受损的事实，从高度盖然性的角度，本院认定948件服装已由反诉原告低价处理。关于低价处理的价格，因双方均未举证说明，本院根据市场销售的一般规律，酌情确定低价为原价的对折，故原告该部分损失为39342元（948*83/2）。
2、关于款号22202271的服装的低价销售部分损失和退货部分损失。根据对账单记载进仓数为4359件，退货1152件，实际销售数量为3207件，原价82元/件，后按7折进仓。故该部分损失应包括两部分，一部分为实际销售3207件按原价7折销售的3折部分的损失，计82元/件*0.3*3207件=78892.2元；1152件退货部分损失，因反诉原告员工王科伟在向“wxl”发送的电子邮件中仅提到“代卖的裤子大约在四月底五月初才有销售结果”，未提到退货一事。反诉原告此后也未提供证据证明存在退货事实，故对退货部分损失本院不予支持。
关于反诉被告对电子邮件提出的异议，本院认为邮件往来中“wxl”系王小龙的拼音首字母，结合担保书等双方无异议的证据，可以认定“wxl”和王科伟之间的邮件往来系发生在原被告之间。
综合以上分析，反诉原告因质量问题造成的损失合计为118234.2元。同时，因原告向被告提供的货物存在质量问题，又双方对货款未进行结算，故被告至今未付款项理由正当，原告主张逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的其应向原告支付的货款经双方协议已经抵扣的意见，因原告予以否认，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波天亚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司货款169539.8元；
二、反诉被告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给反诉原告宁波天亚服装有限公司货物损失118234.2元；
上述第一、二项相抵后，被告宁波天亚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司货款51305.6元；
三、驳回原告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告宁波天亚服装有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本诉部分减半收取1845元，由被告宁波天亚服装有限公司负担；反诉部分减半收取2540元，由反诉原告宁波天亚服装有限公司负担1348.5元，反诉被告绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司负担1191.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费本诉部分3690元，反诉部分5080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二０一六年八月十二日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。