wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1076号
原告：高金香，女，1960年7月16日出生，汉族，邵武市村民，住，
委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：ＸＸ凤，男，1968年6月28日出生，汉族，福清市村民，住，
原告高金香与被告ＸＸ凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告高金香于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充收集证据为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高金香负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丹
PAGE
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第1623号
原告张洪珍，女，生于1961年4月15日，汉族，四川省长宁县人。
被告杨卷兵，男，生于1974年1月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告张洪珍与被告杨卷兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪珍到庭参加诉讼。被告杨卷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪珍诉称，被告杨卷兵于2014年8月14日向原告张洪珍借款40000元，双方约定于2014年11月8日前付清借款并口头约定月利息为0.06，并出具了欠条。借款到期后原告多次找被告杨卷兵还款，被告杨卷兵总是说正在想办法，就是兑现不了，故原告诉讼来院，要求判令被告杨卷兵偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告杨卷兵未予书面答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告杨卷兵向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张洪珍现金人民币￥40000.00元<肆万元正>，于2014年11月8日前付还清。此据”，被告杨卷兵以借款人身份签字并捺印确认。2014年11月14日，被告杨卷兵在该借条上标注有效字样，并再次签字捺印确认。因被告逾期未还清借款，故原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、原告张洪珍的陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨卷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪珍借款本金人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨卷兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张明忠
二〇一六年四月七日
书 记 员 李幼红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四(商)申字第27号
再审申请人(一审被告)科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司。法定代表人陈旎琳。委托代理人毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告)上海美特幕墙有限公司。法定代表人余国令。再审申请人科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司(以下简称“科恩公司”)因与被申请人上海美特幕墙有限公司(以下简称“美特公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科恩公司再审称，美特公司虽未中标，但其与案外人的合同也已解除，系争项目恢复到了中标前的状态，故一审判决认定美特公司丧失获得预期利益的机会缺乏证据证明；根据双方的约定，以系争项目幕墙专业的分部分项工程费(即幕墙专业的直接工程费)的5%作为设计服务费，由于系争项目并未实际施工，故一审判决按照美特公司主张的31,000,000元的5%计算设计服务费缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，2011年，科恩公司与美特公司签订《框架合同》，约定美特公司为科恩国际中心大厦外立面装修改建项目的施工提供幕墙深化设计及幕墙施工图，科恩公司支付相关设计服务费用，同时约定如果美特公司投标并最终获得该项目的幕墙专业施工承包合同，科恩公司则无须支付上述费用。美特公司履行了《框架合同》约定的义务，但其参与投标并未中标，科恩公司与案外人签订了上述项目的幕墙专业施工承包合同，故一审判决认定美特公司有权向科恩公司主张设计服务费并无不当。其次，根据《框架合同》，双方约定系争项目幕墙专业的分部分项工程费(即幕墙专业的直接工程费)的5%作为设计服务费。由于系争项目并未完成施工，现处于无限期停工状态，无法进行结算，一审判决对比了美特公司的投标价35,961,566元、中标公司的合同价款80,000,000元后，采纳美特公司的主张以31,000,000元为基数计算设计服务费，这既考虑了本案的实际情况，又兼顾了公平合理原则，本院对此予以认同。一审判决后，科恩公司并未上诉，现科恩公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1238号
上诉人（原审被告）：庞水平，住广东省化州市。
委托代理人：杨丽芳、高雪，分别系广东裕信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠秀，住广州市天河区。
上诉人庞水平因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法金民初字第5351号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人从2011年开始就读于广东培正学院，且一直居住在广州市花都区广东培正学院宿舍，故根据民事诉讼法关于原告就被告的一般地域管辖原则，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即本案应交由广州市花都区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及利息，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。根据现有证据显示，被上诉人的经常居住地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至其经常居住地人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄靖琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)足法民初字第05642号
原告王甲，男，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，重庆市铜梁县人。（未到庭）
原告王甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员张存春担任审判长，与代理审判员邓俊、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王甲及其代理人杜海到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2002年12月11日在原大足县民政局办理结婚登记。婚后于2004年11月3日生育长子，取名王乙，于2006年7月15日生育次子，取名王丙。因性格不和，原、被告在婚后共同生活中时常发生纠纷。被告于2011年独自外出后至今未归，期间原告于2012年3月诉请离婚，法院判决驳回其诉讼请求。经原告多方查找，现仍不知被告去向，原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子王乙、王丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识并建立恋爱关系，2002年12月11日在原大足县民政局办理结婚登记，2004年11月3日生育长子，取名王乙，2006年7月15日生育次子，取名王丙。原、被告在共同生活初期感情尚可，后常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷。2011年9月，原、被告因家庭事务产生争执后被告于当月独自离家外出，现下落不明。原、被告从2011年9月起分居生活至今。2012年3月，原告王甲诉请离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现由原告王甲再次起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子王乙、王丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。在庭审中，原告王甲陈述其与被告胡某某无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、询问笔录等证据以及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷致使感情趋于平淡。被告在同��告发生纠纷后独自离家外出，不与原告联系，现双方已分居两年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告王甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告胡某某下落不明，婚生子王乙、王丙宜由原告王甲抚养，因原告王甲自愿负担婚生子王乙、王丙的抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王甲与被告胡某某离婚；
二、婚生子王乙、王丙由原告王甲抚养，并由原告王甲负担其抚养费。
案件受理费240元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张存春
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 邓世亮
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曾凡扬
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字���595号
原告：卢某。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲。
原告卢某与被告魏某甲离婚纠纷一案，原告于2013年4月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼，被告魏某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢某诉称，1999年7月，原告与被告经人介绍认识仅两个月即以夫妻名义同居生活，因原告年幼无知，不懂感情，无婚前感情基础。××××年××月××日，生育一女，取名魏某乙，××××年××月××日两人补办了结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子，取名魏某丙。在共同生活期间，双方常因家庭琐事吵闹，被告对家庭和孩子极不负责，2008年7月，被告和其他女子有染，造成感情破裂，2011年8月，原告怀孕流产，被告未尽到义务，自此两人分居生活，现夫妻感情破裂，无和好可能，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告魏某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，1999年7月，原告与被告经人介绍认识，同年8月29日以夫妻名义同居生活，原、被告于××××年××月××日，非婚生育一女，取名魏某乙，××××年××月××日原、被告在兖州市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一子，取名魏某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事吵闹，2012年2月，原告起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤诉。2013年4月16日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。被告经合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，主要根据原、被告当庭陈述及原告当庭举证的结婚证等证据认定，已经当庭质证，均已收录在卷为凭。
本院认为，原告卢某与被告魏某甲经人介绍认识后同居生活，同居期间生育一女，补办婚姻登记后，婚生一男孩，婚后感情较好，虽然在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、相任，珍惜家庭和孩子，其夫妻关系是可以改善的，现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 赵英芝
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 珍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初14105号
原告：杭州瑞诺食品有限公司。
法定代表人：朱利苹，总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告：即墨市富贵隆宾馆（又称富贵隆商务酒店）。
负责人：潘明福。
本院在审理原告杭州瑞诺食品有限公司与被告即墨市富贵隆宾馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月28日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭州瑞诺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 杨洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭宗宽
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第80号
申请人:李晓华，女，1964年8月8日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人：高洁清，男，1963年3月8日出生，汉族，赤峰市松山区劳动就业局干部，住赤峰市红山区。
申请人李晓华与被申请人高洁清民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人高洁清在中国工商银行工资账户予以冻结。保全金额2.3万元。担保人张军以其名下的位于赤峰市红山区的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人李晓华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高洁清在中国工商银行的工资账户在23000元范围内予以冻结。
二、对担保人张军名下的位于赤峰市红山区的房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵冬梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第07383号
原告李秀梅，女，汉族，1967年5月1日出生，现住准格尔旗。
被告刘晓琴，女，汉族，1965年3月5日出生，现住东胜区。
被告陈文义，男，，汉族，1965年1月1日出生，现住东胜区。
本院在审理原告李秀梅诉被告刘晓琴、陈文义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵方瑞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1467号--2
原告武震浩。
被告武树禄。
本院在审理原告武震浩与被告武树禄抚养权纠纷一案中，原告武震浩逾期不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔 昊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初2044号
原告：张丽，女，1974年6月10日出生，汉族，辽河油田恒泰利有限公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。
原告张丽与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郑伟下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26,000.00元及利息；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年1月14日，原告借给被告26,000.00元，当日被告为原告写下欠条，约定2015年6月1日还清。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼。
郑伟未答辩。
张丽为证明其诉讼主张，向本院提交了被告郑伟出具的借条一张，证明被告郑伟向原告借款的时间、金额、约定偿还期限及利息。被告郑伟未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利。本院根据原告陈述对该借条予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑伟经合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告张丽提供的证据对原告主张的事实予以认定。本案中，被告向原告借款，在其给原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款26，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中约定的利率“每月每元按2分4厘计算”，超过年利率24%，故本院认为被告应从借款之日起按年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款26,000.00元及利息（利息自2015年1月14日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），公告费560元，合计1010元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
代理审判员 张 榆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初字4784号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告张某，女,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琸冉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初872号
原告：延边锦绣天景物业管理有限公司，住所吉林省延吉市北山街丹光社区。
法定代表人：韩今善，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师
被告：林星，男，1979年14月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市锦绣天景
原告延边锦绣天景物业管理有限公司（以下简称锦绣天景物业公司）与被告林星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告锦绣天景物业公司的委托诉讼代理人金哲洙，被告林星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣天景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014、2015、2016年共计三年的物业费总金额为2112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦绣天景小区由延边锦绣天景物业管理有限公司进行物业管理服务，被告未缴纳2014年、2015年、2016年物业费共计2112元。经多次催要未果，故诉至法院。
林星辩称：1、要求原告提供2014年度、2015年度、2016年度的物业服务合同；2、该小区开发公司和物业服务公司系一个公司，不能保障小区业主的权利；3、该小区分为三级服务，但物业公司没有提供相应等级的服务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦绣天景物业公司于2003年4月16日依法成立，经营范围系物业管理，供热。2007年10月1日，锦绣天景物业公司与延边天信房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定锦绣天景物业公司向锦绣天景小区全体业主和物业使用人提供物业服务，服务期限为自2007年10月1日起至2017年10月1日止，物业服务费用为多层住宅、高层住宅均按建筑面积每月每平方米0.60元向业主收取。锦绣天景物业公司根据前期物业服务合同的约定为延吉市锦绣天景小区提供了物业服务。林星系该小区业主，没有交纳自2014年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费2112元，其中包括了三年卫生费210元，每年卫生费为70元。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、前期物业服务合同各一份、以及锦绣天景物业公司、林星的庭审陈述。
本院认为，锦绣天景物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，锦绣天景物业公司与延边天信房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对延吉市锦绣天景小区所有业主具有约束力。锦绣天景物业公司为延吉市锦绣天景小区提供相关的物业服务，林星作为物业使用人直接或间接受益，因此对锦绣天景物业公司要求林星支付拖欠物业费及卫生费共计2112元的诉讼请求，本院予以支持。林星关于锦绣天景物业公司与开发商是一个公司，不能保障业主权益的抗辩意见，因与锦绣天景物业公司提供的物业服务没有直接关联性，且无充分证据证明，故不予采信。林星关于小区分为三级服务等级，但未提供相应物业服务的抗辩意见，因林星未提供充分证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
林星于本判决发生法律效力后立即向延边锦绣天景物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费及卫生费共计2112元。
如林星未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由林星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年四月二十日
书记员 刘静婷
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执560号
被执行人：王亮，男，1984年10月12日出生,湖北省安陆市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初11号刑事判决书，于2017年7月10日立案执行被执行人王亮罚金一案，被执行人王亮应缴纳罚金3500元。执行过程中，查明被执行人外出务工，无法联系；本院对其财产状况进行了查询，除其在银行有存款外，在房管、国土、工商、车管等部门均无可执行的财产。本院依法对其银行账户进行了冻结和扣划，但其银行存款不足以缴纳罚金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 熊小宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚宗洲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1430号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。
被告：杨朝洪，男，1986年6月30日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨朝洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年三月七日
书记员 曹仕林
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执46号
申请执行人王和立，男，1969年4月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人张双印，男，1976年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人崔国才，男，1962年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市双平建筑材料有限公司，住所地乌兰浩特市义勒力特镇团结嘎查。
法定代表人崔东平，经理。
王和立、张双印申请执行崔国才、乌兰浩特市双平建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年8月24日作出的(2014)乌民初字第2110号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王和立、张双印于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人崔国才、乌兰浩特市双平建筑材料有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人崔国才、乌兰浩特市双平建筑材料有限公司暂无履行能力。现申请执行人王和立、张双印未受偿金额为25400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执46号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年七月二十日
书记员 赵青山
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05321号
罪犯吕国栋，男，1960年12月21日出生于湖���省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2009年10月19日作出（2009）湘刑初字第115号刑事判决，以被告人吕国栋犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2011年5月12日作出（2011）长中刑执字第3633号刑事裁定，裁定对罪犯吕国栋减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月14日止。本院于2012年7月19日作出（2012）长中刑执字第3946号刑事裁定，裁定对罪犯吕国栋减去有期徒刑9个月，刑期至2015年10月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕国栋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
另查明，罪犯吕国栋身患高血压、糖尿病等多种疾病，且身体营养不良，可能会造成严重后果。此外，该犯父母亲早已去世，妻子也因高血压导致眼底静脉血栓，左眼已瞎，仅有的儿子现在在外面打工，家庭实在困难，对于原判责令退赃违法所得人民币一百多万元无法履行。原单位湘阴县物质发展中心于2014年4月15日出具谅解书，表示对其不再追究。
本院认为，罪犯吕国栋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕国栋减去有期徒刑十一个月零八天（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年十一月六日
书记员 汤 靓
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第06055号
原告：陈某甲，男，1969年4月7日出生，汉族。
被告：司某某，女，1973年10月3日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
原告陈某甲与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与审判员李庆、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年7月27日公开进行了审理。被告司某某下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年7月17日在媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书。公告后，被告司某某到庭表示愿意应诉，并放弃举证期限。原告陈某甲、被告司某某及其一般授权代理人刘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年3月，原告与被告自由恋爱相识，于1989年12月11日生育长女陈某乙；于1994年4月11日生育次女陈某丙。2006年9月13日补办结婚登记手续。婚后由于双方长期因家庭琐事吵架、打架，被告经常外出赌博不归，不关心家庭，造成夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。现起诉来院，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产位于大足区某镇某村七组自建房一栋（约230平方米）各一半；三、夫妻共同债务150000元各承担一半；四、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告感情很好，只是偶尔发生争执，没有欺骗、赌博等恶习，不同意离婚。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告是适格的主体以及家庭成员状况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻；
3、户口薄复印件一份，证明婚生女陈某乙、陈某丙个人信息，现已成年并独立生活；
4、房产证复印件一份，证明在大足区某镇某村七组有住房一栋。
被告对原告举示证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关关联性无异议。故本院对原告举示的证据1、2、3、4予以采信，该证据可以作为认定本案事实的依据。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：1989年3月，原告与被告自由恋爱相识，随后开始同居生活。1989年12月11日生育长女，取名陈某乙，现已成年并独立生活。1994年4月11日生育次女，取名陈某丙，现已成年并独立生活。2006年9月13日，原、被告在原重庆市大足县某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同修建了位于大足区某镇某村七组的三层楼房一栋（房产证号：J210房地证2007字第24000522号，建筑面积约259.27平方米）。
本院认为，合法的婚姻关系，应受法律保护。婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。本案中，依据原告举证的《结婚证》以及原告的陈述，应认定原、被告婚前感情基础较好。在诉讼中，原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的证据。在今后的生活中，只要原、被告本着以家庭为重、互谅互让的原则，正确处理好家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告司某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 李 庆
人民陪审员 卿胜全
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 翱
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）上执字第310-1号
申请执行人廖九如，男，1932年3月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人廖伟璧，男，1960年10月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人廖显璧，男，1964年9月27日出生，壮族，住上思县。
本院已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第807号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖伟璧、廖显璧履行支付申请人赡养费1000元、负担案件受理费150元的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人廖伟璧在上思县农村信用合作联社城东信用社有存款，账号为：88×××11。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划廖伟璧在上思县农村信用合作联社城东信用社88×××11账户的存款1200元。
由上思县农村信用合作联��城东信用社协助将以上扣划款项转账至上思县财政国库收付中心（开户行：中国工商银行上思县支行，帐号：21×××72，备注：法院扣划款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘思君
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执358号
申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行,住所地：绵阳市涪城路46号。
负责人朱桂龙。
被执行人黄梅,女,汉族，1980年6月17日出生,住江油市中坝镇。
被执行人成都众和信融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人梁忠兰，董事长。
中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行黄梅,成都众和信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0792民初56号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄梅,成都众和信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄梅,成都众和信融资担保有限公司银行存款460000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓怡凡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初521号
原告祝某甲。
法定代理人祝某乙，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告余某，农民。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月27日立案受理原告祝某甲与被告余某为抚养费纠纷一案，原告祝某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某甲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告祝某甲负担（原告已交）。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙珊珊
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保42号
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区18委区政府楼。
法定代表人钱志东，职务经理。
被申请人刘某：男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华镇。
被申请人邹某：女，1967年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华镇。
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司因被申请人刘某、邹某侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某、邹某银行存款在10000元以内予以冻结，冻结期限1年。
案件申请费120元，由被申请人刘某、邹某承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭卫民
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第284号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴申华，男，1964年5月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县江。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人吴申华、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人吴申华之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第126号吴申华与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人吴申华辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人，原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：罗 婷 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2906号
原告:李泽华，男，汉族，1977年3月29日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：贺先明，合江县法律服务所法律工作者。
被告:何满芳，女，汉族，1973年6月17日生，住四川省泸州市江阳区。
原告李泽华诉被告何满芳委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案,原告李泽华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李泽华的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽华撤回起诉。
案件受理费113元，由原告李泽华负担。
审判员 杨莉
二〇一七年一月十一日
书记员 吴羽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3488号之一
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：阮启伟。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告阮启伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取136.5元、公告费300元，两项合计436.5元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司司负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 傅晓婉
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初160号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人牟红丽，女，1986年12月2日出生，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
被告伏开志，男，1975年6月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告伏开志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎国强、被告伏开志到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告与王宜科签订机动车辆保险合同，被保险车辆为×××轿车，保险期间自2014年3月4日起至2015年3月5日止。
2014年6月24日14时50分，王宜科驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区十里河富力灯饰城内时，与被告伏开志驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成被保险车辆后部受损。经朝阳交通大队劲松大队认定，伏开志对本次事故负全部责任。
事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人王宜科赔偿部分维修费20767元，并依法取得代位求偿权。
经查，被告伏开志驾驶的车辆在事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车保险。请求法院判令1、被告伏开志赔偿原告保险金（即被损机动车修理费）20767元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告伏开志赔偿原告保险金18767元。
被告伏开志答辩称，我方认可保险事故是真实发生的，但不同意原告的诉讼请求。我认为交通事故的责任认定有问题，本次事故事实是原告的保户王宜科的车停在灯饰城机动车过道上卸货，保安不让王宜科停，并与王宜科发生了冲突，因为王宜科的车辆停放的不正确，我方认为本次事故王宜科负主要责任，我负次要责任。王宜科在交警来时陈述的事实是虚假的，不真实的。双方的车都没有损坏。
被告人保公司向本院提交书面答辩状辩称：一、×××号车在我司投保交强险，财产限额2000元，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。二、对于原告的诉求，答辩人不予认可，不同意支付！理由如下：1.原告没有提供可以证明原告与其被保险人存在保险合同关系的投保单保险单，打印的保险抄单不能证明合同关系存在。2.原告提供的定损单没有其被保险人签字认可，因此对于原告所诉的维修费的真实性与关联性不予认可。3.原告提供的两张付款通知单，其与此次事故的关联性不予认可；同时，原告没有提供正式的银行凭证证明其确向其被保险人付款的事实。4.原告提供的权益转让书。首先没有签字人王宜科的任何身份信息加以佐证；其次款项收到时间位置空白，而原告提供的金额与转让书金额不符的两张支付信息浏览中显示的时间分别是2014年8月15日和2014年8月18日，这两个时间都晚于权益转让书中的2014年8月8日，明显有悖常理。因此对于时间都晚于权益转让书的真实性与关联性不予认可。综上所述，原告不能证明其确实支付了赔款，享有代位求偿权。请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：
本案交通事故认定书显示：2014年6月24日14时50分，北京市朝阳区十里河富力灯饰城内时，被告伏开志驾驶的×××车前部与王宜科驾驶的×××接触，×××车前部受损，×××后部受损，无人伤。经交管部门认定，伏开志对本次事故负全部责任，事故认定书有王宜科、伏开志签名。被告伏开志对事故认定书记载的内容提出异议，称，交警制作事故认定书时，其懵了，王宜科的车没有损坏，其认为无所谓，就在事故认定书签字了，此次事故没有造成两车损坏，×××车在事故发生之前前部就损坏了，其一直没修车，半年后车辆办理报废手续。
原告提供王宜科报保险公司的电话录音，被告伏开志认可录音的真实性，并认可事故发生后王宜科当场就电话报险。录音中王宜科称对方车前面受损，本车后面受损。
王宜科驾驶的×××在原告处投保有商业险，商业险险种包括车辆损失险（保险金额464000元）及不计免赔率，保险期间自2014年3月4日起至2015年3月3日止。
被告伏开志驾驶的×××车在人保公司投保有交强险。
事故发生后，王宜科车辆维修花费20767元，原告对王宜科驾驶的车辆定损金额为20767元。被告伏开志对维修项目清单提出异议，认为除了反光器是合理的维修项目，其余项目都不是本次事故损坏的。
原告提供赔付支付信息浏览、王宜科账户的网上银行电子回单打印件、中国农业银行补制客户回单，用以证明原告向王宜科赔偿维修费18767元。原告称，因无法提供其余2000元修理费的银行转账凭证，在本案中不主张该2000元。
上述事实，有交通事故认定书、投保单、保单抄件、王宜科的两次报险录音及文字整理件，维修费发票、维修结算单、中国农业银行业务凭证，网上银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，首先，本案事故认定书清晰记载事故经过及两车受损情况，并有事故双方当事人签字，被告伏开志对事故认定书记载的内容有异议，但其没有提交证据予以证明，本院对其意见不予采信，本院对事故认定书记载的内容予以确认。其次，被告伏开志认为王宜科驾驶车辆没有损坏，所以维修的项目均不合理。对此本院认为结合事故认定书及王宜科的报险电话录音可以认定王宜科驾驶车辆的后部损坏，故对被告伏开志的意见不予采信。第三，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向王宜科赔付了维修费18767元，故依法有权向第三者追偿。第四，本案中被告伏开志驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，故本案首先应由被告人保公司在交强险的赔偿限额（2000元）赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司二千元。
二、被告伏开志于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司一万六千七百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十四元，由被告伏开志负担一百二十一元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一六年七月二十日
书记员 张斯迪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初2361号
原告常军。
委托代理人丁宗祥、杨敬仑，江苏引航师事务所律师。
被告王步生。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路268号汇杰广场6楼。
负责人齐永健，该公司总经理。
原告常军诉被告王步生、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）追偿权一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁宗祥，被告王步生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军诉称：2008年2月，原告与被告王步生合伙购买经营挖掘机，同时在被告保险公司处投保第三者责任险，保险期间为2008年2月26日至2011年2月26日。2010年11月12日，该挖掘机在作业过程中致案外人李龙受伤，经多次诉讼，原告承担赔偿款20万元，并已履行完毕。根据合伙约定，被告王步生应承担50%的赔偿费用，同时保险公司应在保险范围内承担相应责任。现起诉要求被告支付给原告赔偿费用10万元，并承担本案诉讼费用。
被告王步生辩称：对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告保险公司书面答辩称：原告应在知道保险事故发生之日起二年内诉讼主张，本案事故发生在2010年11月12日，本案已超过诉讼时效。其次，原告没有证据证明涉案挖掘机在我公司投保事实。最后，原告没有证据证明其已经履行赔偿义务。
经审理查明：2010年11月12日，常军雇佣的挖掘机驾驶员吴成虎和张志雇佣的挖掘机驾驶员朱建元同时在扬州市宝应县泾河镇钱庄村河济工地作业，常军雇佣的工人李龙站在朱建元驾驶的挖掘机门边谈话时，吴成虎驾驶挖掘机由北向南旋转，因疏于观察而撞到朱建元驾驶的挖掘机门板，致李龙的左腿被门板夹后受伤。经医院治疗，李龙被截断左小腿。吴成虎因犯过失致人重伤罪，被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
2010年12月2日，江苏宝应县人民法院曾受理李龙诉常军、王步生、潘志忠、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、小松（中国）融资租赁公司雇佣人身损害赔偿纠纷一案。李龙在诉状中陈述常军、王步生的雇员吴成虎操作小松pc200-8黄色挖掘机时压断左小腿。2011年1月13日，李龙撤回该起诉讼。
2011年1月16日，受害人李龙再次向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，要求雇主张志、潘志忠、宝应县泾河镇钱庄村委会、宝应县泾河镇人民政府承担人身损害赔偿责任，该院于2012年5月8日作出（2011）宝民初字第215号民事判决书，判决由张志赔偿李龙医疗费、残疾辅助器具费等各项损失合计602301.60元。李龙不服判决上诉至扬州市中级人民法院，后李龙撤回上诉。案件进入执行阶段，李龙与张志达成和解协议，由张志给付李龙491950元，李龙对余款72851元表示放弃。
2013年1月14日，张志又向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，向常军追偿。该院审理后认为，受害人李龙在从事雇佣活动人身遭受损害后，选择向雇主张志主张赔偿。张志在对李龙赔偿以后，向导致李龙受伤的侵害人行使追偿权，符合法律规定。吴成虎系常军雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动时致人损害的赔偿责任，依法应由雇主常军承担。本起事故中，因张志雇佣未满16周岁的李龙在工地做工，朱建元在驾驶挖掘机施工过程中与李龙谈话，均存在过错，应承担相应责任。据此判令常军承担70%的赔偿责任，经计算为344365元（491950元*70%）。常军不服判决上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院审理后于2016年10月20日作出终审判决，改判常军给付张志赔偿款为360865元。后常军与张志达成和解协议，常军一次性支付给张志20万元，张志放弃其余赔偿款。截止庭审结束时止，常军已支付给张志20万元赔偿款。
另查明：2008年2月25日，王步生与小松（中国）融资租赁公司订立《融次租赁合同》一份，约定王步生以融次租赁方式承租pc200-8型挖掘机（编号为DBBA0721）。当日，王步生依合同约定为其承租的挖掘机在被告保险公司处投保财产综合险及第三者责任险，保险期间为自2008年2月26日起至2011年2月26日止。
庭审中，原告陈述其与被告王步生系朋友关系，二人口头约定，共同出资购买涉案挖掘机（首付款由二人各出一半）、共同经营管理、利润各半割。发生事故时系王步生在现场管理。被告王步生对此表示认可。
上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的李龙的起诉状、（2013）宝民初字第174号民事判决书、（2014）扬民中字第1107号民事判决书、调解协议、融次租赁合同、产品检验合格证、保险单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告合伙经营的pc200-8型挖掘机（编号为DBBA0721）在作业过程中致人损害，对此，原告已经支付赔偿款20万元，超过其应当承担数额，原告现根据双方出资、利润分成比例，要求被告王步生按50%比例支付其10万元赔偿款，经审查，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告保险公司在本案中承担保险责任，本院认为，其与保险公司之间系保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王步生于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告常军10万元。
二、驳回原告常军的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王步生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执异24号
异议人（被执行人）崇州市胜通实业有限责任公司，地址：崇州市崇阳镇文化东街29号。
法定代表人：何克均。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司崇州支行，地址：崇州市大东街17号。
法定代表人：李想。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被执行人李淑琴，女，汉，生于1963年12月4日，住所地：四川省仁寿县。
委托代理人袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司崇州支行申请执行李淑琴、崇州市胜通实业有限责任公司抵押借款纠纷一案，于2016年4月19日作出（2016）川0184执463号执行通知书，崇州市胜通实业有限责任公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崇州市胜通实业有限责任公司异议称，申请执���人申请强制执行（2016）崇证执字03号公证书，第一，异议人未向借款人提供阶段性连带责任保证担保。第二，申请人在办理购房相关手续加盖公司公章时，未经公司同意而私自在担保合同上加盖公司印章，严重损害公司利益。请求法院停止强制执行。
申请执行人辩称，与被执行人签订的个人购房借款担保合同中，异议人是保证人，也加盖异议人的公章。另外与异议人的合作协议中，也加盖异议人的公章。异议人声称未经公司同意是没有依据的。请求法院驳回异议人的申请。
被执行人辩称，异议人是否提供阶段性连带责任担保应由法院裁决。申请执行人与异议人的合作协议与自己无关。异议人称其公章是私刻，是否经过审批与购房人无关。该案至今未取得房屋产权证，案情复杂，应通过诉讼程序解决。请求法院终止强制执行。
本案经��查查明：根据申请执行人中国工商银行股份有限公司崇州支行的申请，依据四川省崇州市公证处（2016）崇证执字第3号公证执行证书，本院本院2016年4月19日向被执行人李淑琴、崇州市胜通实业有限责任公司发出（2016）川0184执463号执行通知书，责令被执行人于收到本通知书后三日内履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。执行标的为1644284.85元（及相关利息），执行费18843元。执行中，崇州市胜通实业有限责任公司提出执行异议，请求停止强制执行。
申请执行人向本院提供了个人购房借款担保合同、崇州市公证处（2016）崇证执字第3号公证执行证书等证据。异议人及其他被执行人均未提供证据。
上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事��讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本院据此向被执行人发出执行通知书，符合相关法律规定。该执行行为并无不当。异议人及被执行人请求停止强制执行因无相关证据佐证。故，异议人崇州市胜通实业有限责任公司的异议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人崇州市胜通实业有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 吴磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳霄
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6483号
原告:廖百中,男,汉族，1976年4月12日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：汪建平、沈丽，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
被告:严发明,男,汉族，1994年4月16日出生,住重庆市开州区。
被告:蒋明桂,女,汉族，1967年1月22日出生,住重庆市开州区。
二被告共同委托代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。
原告廖百中诉被告严发明、被告蒋明桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖百中及其委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告严发明以及二被告共同委托代理人谈中兴到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖百中诉称，2013年12月13日，严永伍（系被告蒋明桂的丈夫、被告严发明的父亲）向原告借款50000元，当时约定每月月息1000元，但经原告多次催收后，严永伍及被告蒋明桂仅支付了部分利息。2016年2月7日，经原告与严永伍及被告严发明协商，由严永伍、被告严发明作为借款人重新给原告出具借条，借条中严永伍、严发明的签名均系被告严发明签的，但指印是二人分别盖上去的，后严永伍不幸去世，原告找被告催收无果。原告认为借款发生在严永伍与被告蒋明桂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告严发明系债务人，二人应共同偿还该笔债务，现二被告拒绝偿还，原告遂诉至人民法院，请求判决被告严发明、被告蒋明桂立即归还原告借款50000元并从2016年2月7日起按年利率24%支付利息至还清借款本金之日止。
被告严发明、蒋明桂辩称，被告蒋明桂与严永伍系夫妻关系，被告严发明系二人生育的儿子。本案真正的借款人系严永伍，严永伍已去世。原告出示的借条，其内容和严永伍、严发明的签名全部是被告严发明书写的，因为当时严永伍有病不能写字，就让被告严发明出具的借条，当时出具了很多借条，被告严发明是被迫签字，对借条后果并不知情，借条内容是原告让被告严发明这样出具的。对于原告的诉讼请求，请依法判决。
经审理查明，原告诉称严永伍于2013年12月13日向其借款50000元，并在庭审中向本院提交借条一份，其主文为：“今借到廖百忠现金50000元.<大写伍万元正>.每月息1000元.<大写壹仟元正>从2013年12月13日开始借款人：严永伍、严明证人：廖百强2016.2.7”，双方均当庭陈述该借条主文及借款人签名均为被告严发明书写，“严明”处的指纹为被告严发明捺印。原告廖百中于2013年12月12日在银行取现10000元，其配偶王光美于同日在银行取现40000元。
另查明，严永伍已经于2016年7月2日死亡。被告蒋明桂与严永伍系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告严发明系二人生育的儿子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，严永伍死亡注销证明，重庆农村商业银行客户对账单复印件、重庆农村商业银行存单取款照片打印件，原告与王光美的结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张出示了借条原件、银行取款记录、取款单照片等证据加以佐证，二被告也当庭陈述严永伍才是真正的借款人，足以认定严永伍于2013年12月13日向原告借款50000元的事实，故本院认定原告和严永伍之间的债权债务关系成立并生效，在严永伍收到借款后即负有清偿该笔债务的义务。被告严发明在借条的借款人处签名，应当认定为共同借款人，故应当对该笔债务承担共同清偿责任。被告严发明辩称其在2016年原告和严永伍更换借条时系被迫才在新借条上的借款人处签名，其并不清楚签名的后果，而被告严发明作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且作为整个借条主文的书写者，理应知晓其在借条上作为借款人签字的法律后果，另外，被告严发明也未提供证据证明其系受胁迫才在借条上签名，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。关于利息，借条中明确约定了“每月息1000元”，系借款双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告严发明自2016年2月7日起按月利率2%支付利息至其还清时为止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蒋明桂对本案债务承担共同清偿责任，因本案债务发生于严永伍与被告蒋明桂夫妻关系存续期间，在没有相反证据予以推翻的情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为严永伍和被告蒋明桂的夫妻共同债务，故对原告要求被告蒋明桂对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严发明、被告蒋明桂于本判决生效之日起十日内偿还原告廖百中借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，按月利率2%自2016年2月7日起计算至被告严发明、被告蒋明桂还清时为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告严发明、被告蒋明桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张维亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更562号
罪犯徐芳明，男，1973年8月9日出生，汉族，大学文化，浙江省人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0483刑初425号刑事判决，以被告人徐芳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐芳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐芳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐芳明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐芳明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 张笑丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初294号之一
原告：李德闯，男，1982年3月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告李德闯与被告单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李德闯于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告单凯无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李德闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李德闯负担，退还原告李德闯289元。
审 判 长 卢广玉
人民陪审员 寇亚丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年七月六日
书 记 员 关 平
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初598号
原告闫鑫，居民。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告孙建庆，居民。
被告唐红梅，居民。系孙建庆的妻子。
被告孙越，居民。系孙建庆的儿子。
本院在审理原告闫鑫诉被告孙建庆、唐红梅、孙越民间借贷纠纷一案中，原告闫鑫于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫鑫申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫鑫撤回起诉。
本案案件受理费元予以免收，原告已预交8000元，本院退付其8000元。
代理审判员 焦 利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄晓庆
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初361号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陶宏，公民身份号码XXXX，云南省玉溪市红塔区。因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年4月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人陶宏犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月30日0时许，被告人陶宏乘坐张某某驾驶的黑色桑塔纳轿车到玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区赵桅三组下小屯8幢1号旁路边，持刀抢走张某某的一部步步高VIV0牌手机和一个黑色女式挎包（包内有现金人民币五百余元及身份证、驾驶证等物品）。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被抢手机价格为923元人民币。
公诉机关对指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陶宏使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陶宏具有累犯情节，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人陶宏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月30日0时许，被告人陶宏乘坐张某某驾驶的黑色桑塔纳轿车到玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区赵桅三组下小屯8幢1号旁路边，持刀抢走张某某的一部步步高VIV0牌手机和一个黑色女式挎包（包内有现金人民币五百余元及身份证、驾驶证等物品）。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被抢手机价格为人民币923元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、户口证明，证实陶宏的出生年月日、家庭住址等基本情况；
2、抓获经过，证实公安民警在曲靖市麒麟区潇湘社区桂福宾馆内将陶宏抓获；
3、被告人陶宏在公安机关的供述，证实2016年3月底的一天0时左右，在红塔区大营街赵桅坝菜市场附近的路边，其用小跳刀对着女司机右肋边，抢了一个黑色的女式挎包，包里面有四百多元现金、两张身份证、一本驾驶证、一本残疾证、一把小刀和指甲剪、一只钥匙、还有一部步步高VIVO手机。之后，其把包和包里的东西，手机都丢东方大沟里。2016年4月9日跑到曲靖，4月12日就被抓了；
4、被害人张某某的证言，证实2016年3月30日0时许，其将一名20多岁的男子拉到大营街赵桅三组新建房子路边，该男子用刀架在其脖子上，抢了一部银灰色步步高手机、一个黑色的女式挎包，包内有现金五、六百元、驾驶证、行车证、身份证等物品；
5、收款收据、玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）069号价格认定结论书，证实被抢的步步高手机一部价格为人民币923元；
6、刑事判决书、释放证明书，证实陶宏因犯盗窃罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑二年零十个月，2014年3月10日刑满释放（此次犯罪未满十八周岁）；因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月13日刑满释放；
7、此外还有情况说明等证据在卷证实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶宏非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陶宏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陶宏被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陶宏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陶宏的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2016年4月12日起至2020年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 李桂仙
二〇一六年八月十日
书 记 员 王雨秋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执175号
申请执行人：刘吉华，男，汉族，住无为县无城镇。
申请执行人：王良言，男，汉族，住无为县无城镇。
申请执行人：石修贵，男，汉族，住无为县无城镇。
申请执行人：汤传稳，汉族，男，住无为县无城镇。
申请执行人：刘吉根，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：安徽万华建设机械有限公司，住所地无为县泥汊镇，组织机构代码57041497-7。
法定代理人：符军霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00274号民事判决书，向被执行人安徽万华建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人100万元及相应利息，并承担案件受理费、执行费2.9万元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押、划拨）被执行人安徽万华建设机械有限公司名下的财产或财产权益，价值相当于132.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年三月三日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6082号
原告叶邦荣，男，1948年8月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告李钦学，男，1967年6月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告何锡高，男，1955年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告叶邦荣诉被告李钦学、何锡高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理,原告叶邦荣、被告李钦学、被告何锡高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶邦荣诉称：2014年10月12日，被告李钦学向原告借款，表示如与之直接借款，愿付月息5%，如另要担保人签字担保，只能按3%付息，我表示愿意要月息3%的方案。被告李钦学就找他舅舅何锡高作担保，我认为何锡高是县级公务员，有担当、有经济实业，在两被告承诺以人格担保的情况下，原告出借了32万元给李钦学，借期为半年，即从2014年10月12日至2015年4月11日止。被告李钦学收款后出具了借条，被告何锡高签字按手印作担保。按借款时三方约定的归还期早已届满，被告李钦学去年底至今本息分文未付，原告上百次向李钦学催讨，均以各种理由搪塞。担保人何锡高去年底到现在一直不接电话，前两天接电话后说：你去找李钦学，我都借了几百万给他，你去告我嘛。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金32万元，并从2015年9月12日起按照双方约定的3%利息付至本金清偿为止；2、判令被告何锡高对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用（含保全费）均由二被告承担。
被告李钦学辩称：我承认借款是借给我的，32万元是打到我账上的，我用了，与何锡高没有关系，何锡高是我聘请的副总经理。我愿意偿还，但是目前经济困难还不了，经济好转后我慢慢还。我希望利息就不算了，本金我陆续还。
被告何锡高辩称：原告所述的事实和理由都不成立，我不是连带责任担保人，借条上连带责任担保人几个字是原告后来加上去的，借款跟我没有关系，当时他们借款时说需要一个证人，我才签的字。我不承认原告对我的起诉。
经审理查明：被告李钦学经被告何锡高介绍向原告叶邦荣借款。2014年10月12日在被告李钦学开办的旭南公司里，由原告叶邦荣书写借条：今借到叶邦荣人民币叁拾贰万元正（小写320000元），用于宜宾旭南山庄三楼装修。本笔借款期限半年（即从2014年10月12日至2015年4月11日止）。月息为3%，即每月结息为玖仟陆佰元正。到期偿还，定守诺言。附：1、借款人、担保人身份证复印件；2、旭南山庄营业执照复印件。被告李钦学在借款人栏签名并捺印，被告何锡高在连带责任担保人栏签名并捺印。当天，原告叶邦荣从工商银行自己账户转款320000元到被告李钦学账户。庭审中被告李钦学自述从2015年起没有再向原告支付利息，至今未偿还借款本金。借款到期后，原告要求二被告还本付息未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
诉讼中，被告何锡高对借条上连带责任担保人栏“何锡高”的签名和捺印的真实性提出异议，申请鉴定，经本院准许并委托鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年1月26日作出西政司法鉴定中心（2015）司鉴字第4255号司法鉴定意见：标称日期为“2014年10月12日”、借款人“李钦学”、连带责任担保人“何锡高”的《借条》上落款位置“连带责任担保人”处的“何锡高”署名字迹是何锡高书写形成；其同部位押名指印是何锡高右手拇指捺印形成。庭审中，双方当事人对该鉴定意见均无异议。
上述事实，有原被告身份证、借条、工商银行个人业务凭证、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李钦学之间借贷关系成立，原告请求被告李钦学偿还借款本金320000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年9月12日起按照双方约定的年利率36%支付逾期利息至本金清偿为止，本院对原告主张的逾期利息中未超过年利率24%的部分予以支持，对超过24%的部分不予支持。庭审中，被告何锡高辩称自己只是作为证人在借条上签名捺印，连带责任担保人几个字是原告事后添加的，但借条上何锡高的签名捺印经鉴定系真实的，借条上何锡高签名捺印前并无“证人”栏，借条也无涂改痕迹，被告何锡高除自己陈述外没有提供其他证明原告在借条上添加的证据，故本院对被告何锡高的辩解不予采纳。被告何锡高作为连带责任保证人的约定明确，且原告系在保证期限内主张权利，故原告请求被告何锡高对上述债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李钦学于本判决生效之日起十日内偿还原告叶邦荣借款320000元。
二、被告李钦学于本判决生效之日起十日内向原告叶邦荣支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告何锡高对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由被告李钦学承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 周泽强
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭章梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3696号
申请执行人沈铎，男，1987年2月26日出生。
被执行人张文燕，女，1977年11月8日出生。
本院在执行沈铎与张文燕公证债权文书纠纷的(2016)京0106执3696号一案中，本院依法向被执行人张文燕送达执行通知。经查，被执行人张文燕名下无可供执行的财产。被执行人张文燕无可供执行的财产，申请执行人沈铎亦未能向本院提供被执行人张文燕可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 艳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终80号
上诉人（原审起诉人）：李培海，男，1942年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人李培海因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李培海以因调整诉讼请求，需重新立案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利，上诉人李培海撤回上诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李培海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 伊 娜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1232号
申请执行人胥华，女，1986年7月11日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初245号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人胥华与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人胥华办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋所有权登记至申请执行人胥华名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1901号之一
原告：方淑容，女，生于1946年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师（特别授权）。
被告：方琳，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：宋庆，女，生于1977年10月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告方淑容与被告方琳、宋庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告方淑容于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方淑容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告方淑容撤诉。
案件受理费3425元（撤诉减半收取）、诉讼保全费2870元，由原告方淑容负担（已缴）。
审判员 王 璐
二〇一六年十月二十日
书记员 张文佳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1191号
原告：梁小琴。
委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
被告:平遥县沃斯瑞供热有限公司。
法定代表人：白国胜。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
原告梁小琴与被告平遥县沃斯瑞供热有限公司（以下简称沃斯瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁小琴及其委托诉讼代理人郝晓俊、被告沃斯瑞公司之委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告单方解除劳动合同的赔偿金11700元；2.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同应付的工资款50400元；3.请求判决被告支付原告缴纳基本养老保险和医疗保险、属于企业部分。事实和理由：原告于2007年3月份受雇于被告，从事会计工作。工作期间，原告兢兢业业，遵守公司工作规程，无丝毫工作失误，但在2013年4月份被告告知原告临时放假等待通知，原告从2013年4月至2015年7月多次要求被告恢复工作，被告一直让等待通知，在无法定理由的情况下被告单方解除劳动合同，将原告解雇。原告从2007年3月至2013年4月在被告处工作期间，工资由1000元逐年调升至1800元。在此期间，被告从未履行为原告缴纳养老等基本保险的义务。原告在多次要求被告恢复工作无果的情况下，于2015年8月向平遥县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2016年9月l4日平遥县劳动争议仲裁委员会以（平劳仲字[20161012号}通知书做出不予受理的通知。基上所述，原告受雇于被告7年之久，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未交纳相关基本保险，且在无法定理由的情况下不让原告上班工作，造成事实上的被告单方解除劳动合同之行为，违反劳动合同法的规定。故原告具状请求如上。
诉讼过程中，原告梁小琴增加诉讼请求：由被告补发2013年4月至2015年7月的工资款50400元。并将由被告支付原告单方解除劳动合同的赔偿金11700元；支付原告未签订书面劳动合同应付的工资款50400元；支付原告缴纳基本养老保险和医疗保险、属于企业部分，变更为由被告支付原告单方解除劳动合同的赔偿金32400元；支付原告未签订书面劳动合同应付的工资款39600元；支付原告缴纳基本养老保险和医疗保险、属于企业部分80075.52元。
被告沃斯瑞公司承认原告梁小琴主张的2007年3月至2013年3月间，双方存在劳动关系，但未签订劳动合同；被告沃斯瑞公司未为原告梁小琴交纳养老金等社会保险的主张。但被告沃斯瑞公司辩称，答辩人已于2013年4月与原告解除劳动合同，原告申请仲裁及提起诉讼已经超过仲裁和诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
原告梁小琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.平遥县劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2016）012号通知书书；2.沃斯瑞公司2007年至2013年3月的工资表。
诉讼过程中，原告申请证人安某某、成某某到庭作证，证人安某某证言：2013年11月原告找被告沃斯瑞公司领导要求上班，领导未答应；证人成某某证言：2014年9月15日，原告找被告沃斯瑞公司领导要求上班，领导说没有工作可干。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告沃斯瑞公司对原告梁小琴提供的证据1、2无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告沃斯瑞公司对原告出庭的提供的证人安某某、成某某证言有异议，认为证人所述事实不存在，证人与原告系朋友关系存在利害关系且未在法定期间提交证人名单，已超过举证期限，该证据不能作为定案依据。本院认为，证人证言只能证实原告找被告要求上班，且遭被告拒绝，并不能证明原告向被告主张支付赔偿金及相关保险待遇的事实。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事
实如下：2007年3月原告到被告处工作，从事会计工作，月工资从最初1000元逐年调至1800元。但一直未签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。2013年3月31日，被告单方与原告解除劳动合同。2016年9月14日，平遥县劳动争议仲裁委员会根据原告的申请作出平劳仲字(2016)012号通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为：本案的争议焦点为：原告是否超过法定仲裁时效。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2013年3月31日单方与原告解除劳动合同，原告申请仲裁已超过法定仲裁时效。原告未提供能证明有不可抗力或者其它正当理由的充分证据，故应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条第一款第三项规定，判决如下：
驳回原告梁小琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 李玉斌
人民陪审员 范丽萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵建华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0427号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告张海燕。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告张海燕、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员鲍菊萍、刘明康组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告张海燕因购买汽车向原告申请银行卡分期付款，并与原告签订信用卡专向分期合同，约定借款金额24万元，分期36个月，按月还款，以苏K×××××号车辆提供抵押担保，同时由被告昭明公司提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记。被告未依约还款。原告诉请判令被告张海燕给付借款本息17234.35元（利息暂计算至2015年3月25日，之后利息按合约算至实际还款日）、律师费2500元，原告对抵押物苏K×××××号车辆处置价款享有优先受偿权，被告昭明公司承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据证据。
经审理查明，2011年7月18日，因购买汽车需要，被告张海燕、案外人谭某某共同与原告签订信用卡分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同各一份，合同约定：张海燕、谭某某二人共同向原告借款24万元，期限36个月，按月还款；借款人对贷款人实现债权的费用等负有清偿义务；借款人以其所购买的梅赛德斯-
奔驰轿车作抵押，抵押担保的范围包括借款本息及贷款人实现债权的费用等。双方办理了抵押登记，车牌号为苏K×××××。同日，为担保上述主合同履行，被告昭明公司与原告签订信用卡分期付款保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，保证人放弃抗辩权。2011年7月27日，被告张海燕刷卡签购，取得原告发放的贷款24万元。借款已到期，借款人未依约归还全部款项，截止2015年5月20日，被告尚欠原告借款本息17234.35元，其中本金11880.44元、利息1617.45元、滞纳金3736.46元。
原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏唯是律师事务所支付律师费2500元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡专向分期付款合同、中国银行POS签购单、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡申请表及领用合约、账户迟缴清单、信用卡专向分期付款还款计划清单、机动车登记簿、信用卡消费明细、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，诉争的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效。诉争借款为共同借款人张海燕、谭某某的连带债务。借款人未按时还款构成违约，贷款人有权向任一连带债务人主张权利，要求其依约归还借款本息、承担实现债权的律师费，并有权依据抵押合同主张对抵押物的优先受偿权。保证人已经放弃存在其他物的担保时的抗辩权，原告有权同时要求保证人承担连带保证责任。案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权人取得对抗第三人的法律效力。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年3月25日的借款本息17234.35元（此后至实际还款之日的利息按照合同约定利率计算）、律师费2500元。
二、原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告张海燕名下苏K×××××号梅赛德斯-奔驰轿车，并对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元、公告费600元，合计894元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 刘明康
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13066号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦莉，女，重庆渝振物业管理有限责任公司员工。
被告：张斌武，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：喻文玲，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告张斌武、喻文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梅玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1706号
原告郑淑霞，女，1966年7月12日出生，汉族，现住梨树县。
被告修建，男，1974年12月4日出生，汉族，现住梨树县。
原告郑淑霞与被告修建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑霞到庭参加诉讼，被告修建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年到2013年期间被告从原告赊销种子、化肥、农药用于农田耕种，在此期间被告赊销货款共33986.00元，经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告种子、化肥、农药款33986.00元；诉讼费由被告承担。
被告修建未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告郑淑霞向本院出示并宣读了2014年8月21日欠条一份，证明被告累计欠原告种子、化肥、农药款33986.00元。
被告修建未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：被告修建从原告处购买种子、化肥、农药，欠原告货款33986.00元，被告于2014年8月21日出具欠条一份。截至目前，被告并未给付原告货款。
本院认为，被告修建从原告处购买种子、化肥、农药，应及时给付原告货款，但被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告修建应给付原告货款33986.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告修建于本判决生效之日起立即给付原告郑淑霞货款33986.00元。
案件受理费324.00元、公告费680.00元（两次），合计1004.00元，由被告修建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩雪东
湖南省长沙市雨���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3130号之一
申请执行人：襄阳赛亚米业有限公司。
法定代表人：李修明，董事长。
被执行人：湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人：李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人襄阳赛亚米业有限公司与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4366号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中,查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行���财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓翰菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4924号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849371F,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏安棣（该支行员工），男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘福光（该支行员工），男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡广春，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“中行大足支行”）与被告张卫东、胡广春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人刘福光到庭参加了诉讼，被告张卫东、胡广春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金206388.39元，截至2016年7月5日的利息7384.12元，罚息756.57元。并支付2016年7月6日起至还清本息时止的利息、罚息（按照双方签订的个人购房贷款合同的约定计算）；2.若二被告未能清偿上述债务，原告有权对二被告位于大足区棠香街道办事处房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月15日，被告因购买重庆市大足区棠香街道办事处房屋需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同年12月28日，原被告双方签订了《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：被告向原告贷款29万元购买上述房屋，借期180个月，利率为4.752%，按月等额本息还款。被告用上述房屋向原告设定抵押担保。若被告未按期归还本息构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，对抵押房屋行使抵押权。双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2009年1月6日依约向被告指定的售房委托收款人发放了贷款。被告自2015年9月起未严格履行还款义务，截至2016年7月5日已拖欠本金14253.7元，利息7384.12元，罚息756.57元。根据合同约定，贷款人有权依法终止合同，行使抵押权，原告遂起诉来院。
被告张卫东、胡广春未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月28日，被告张卫东、胡广春因购买房产与原告中行大足支行签订了《个人购房贷款合同》。该合同约定：1、借款金额：290000元；2、借款用途：购买房产；3、借款期限：180个月，贷款起止时间预计自2009年12月28日起至2025年1月30日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；4、贷款利率：本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。5、贷款的发放：贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人指定购买房屋的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：重庆联智房地产开发有限公司；账号：31-21090104000××××）。6、借款人违约事件及处理：未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。7、抵押物为被告张卫东、胡广春所购的位于重庆市大足区棠香街道办事处住宅一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2010年1月6日，原告中行大足支行向被告张卫东、胡广春发放贷款29万元，并依据合同约定，将该款直接转入重庆联智房地产开发有限公司的账户。截止2016年7月5日，被告张卫东、胡广春欠原告中行大足支行已到期借款本金14253.7元，未到期借款本金192134.69元，借款本金合计206388.39元，利息7384.12元和罚息756.57元，共计214529.08元。
上述事实，有原告的陈述、个人购房贷款合同、借款凭证、重庆市商品房买卖合同、重庆市房地产抵押合同、未还款明细清单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告张卫东、胡广春存在借款合同关系。被告张卫东、胡广春未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，其应承担返还全部借款本金并支付利息的义务。因此，对原告要求被告张卫东、胡广春按合同约定返还全部借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫东、胡广春在本案中以其所购买的位于重庆市大足区棠香街道办事处住宅一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系成立。故，原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权，被告如不履行还本付息的义务，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张卫东、胡广春于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金206388.39元及利息罚息（利息罚息计算方式：截至2016年7月5日止利息为7384.12元，罚息为756.57元；从2016年7月6日起至借款还清之日止，按照合同约定计算利息罚息）。
二、如被告张卫东、胡广春不履行上述第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对被告张卫东、胡广春提供的抵押物位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路香榭雅筑21-A-6-2号住宅一套进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2259元（已减半收取），由被告张卫东、胡广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡天伟
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执71号
移送执行人：喜德县人民法院。
被执行人：ＸＸ,男,彝族，四川省西昌市人。
本院在执行喜德县人民法院与ＸＸ罚金一案中，经调查，被执行人ＸＸ无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执71号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一八年六月六日
书记员 吉克小平