重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11763号
原告：甘朝芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。特别授权。
被告：胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赖迎春，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。一般代理。
原告甘朝芳与被告胡鉴、冉丽、赖迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与人民陪审员胡玲、刘建英依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告甘朝芳及其诉讼代理人龚鉴波、被告赖迎春的诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告胡鉴、冉丽经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告甘朝芳诉称：被告胡鉴、冉丽系夫妻关系。2014年12月10日，被告胡鉴在原告处借款300万元，约定借款3个月，借款时间从2014年12月10日起至2015年3月9日，并口头约定了利息为银行同期贷款利率。原告按约将300万元借款支付到被告胡鉴指定的银行账户。该借款由被告赖迎春作为保证人承担保证责任。借款到期后，被告只归还借款200万元，剩余100万元经原告多次催收未还。为维护原告的合法利益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡鉴、冉丽共同偿还原告借款100万元，并以100万元为基数，从2015年3月10日起按同期人民银行贷款利率支付逾期还款的利息至利随本清；2、被告赖迎春对被告胡鉴的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡鉴、冉丽未到庭，也未提交书面答辩状。
被告赖迎春辩称：被告赖迎春的保证期间已过，原告无权要求被告赖迎春承担保证担保责任。据了解，被告胡鉴共向原告偿还本金218万元，因此尚未偿还的本金只有82万元。
经审理查明：被告胡鉴与被告冉丽系夫妻关系，于2009年1月21日登记结婚。
2014年12月10日，被告胡鉴向原告甘朝芳借款300万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到甘朝芳（身份证号）现金人民币叁佰万元整（¥3000000.00元）借款期限三个月，时间从2014年12月10日至2015年3月9日归还。工行：重庆市九龙坡分行杨家坪支行借款人：胡鉴2014年12月10日”。被告赖迎春在该《借条》左下方“保证人”处签名。同日，原告甘朝芳向被告胡鉴转账300万元。
2015年5月11日，被告胡鉴归还原告甘朝芳借款本金200万元。
另查明：2014年12月10日，被告胡鉴向原告甘朝芳转账9万元；2015年1月22日，被告冉丽向原告甘朝芳转帐9万元。审理中，原告甘朝芳提出其与被告胡鉴还有其他的借贷关系，2014年12月10日转账的9万元不是归还的本案借款；并认可收到2015年1月22日被告冉丽向其归还的借款本金9万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、客户回单、账户交易明细回单、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡鉴在原告处借款300万元，有《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告胡鉴之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告胡鉴对还款期限进行了约定，借款到期后，被告胡鉴未及时全部返还借款，应承担返还剩余借款的民事责任。本案的争议焦点为：1、被告胡鉴尚欠原告的借款金额；2、被告赖迎春是否应对被告胡鉴的上述债务承担连带清偿责任。
1、关于被告胡鉴尚欠原告的借款金额问题。原告提出其与被告胡鉴还有其他的借贷关系，2014年12月10日转账的9万元不是归还的本案借款，但未提供证据证明，故该意见本院不予采纳。且原告认可2015年1月22日被告冉丽向其归还借款本金9万元。故被告胡鉴尚欠原告的借款金额应为82万元。现原告起诉要求被告胡鉴偿还剩余借款本金100万元，超过部分本院不予以支持。原告诉称与被告胡鉴口头约定利息为银行同期贷款利率，但未提供证据证明，应视为不支付利息。借款到期后，被告胡鉴未及时返还全部借款，给原告造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告从逾期之日起按同期人民银行贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。
被告冉丽与被告胡鉴系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告胡鉴个人名义所负，但被告冉丽并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告冉丽与被告胡鉴共同承担。
2、关于被告赖迎春是否应对被告胡鉴的上述债务承担连带清偿责任问题。被告赖迎春在《借条》的保证人处签名，双方对保证方式没有约定。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告赖迎春为连带责任保证的保证人。但原告与被告赖迎春未约定保证期间。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人由权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证”。现原告未举示证据证明在此法定期间要求被告赖迎春承担保证责任，故被告赖迎春的保证责任免除。被告赖迎春辩称保证期间已过，不应承担担保责任的理由成立，本院予以采纳。
被告冉丽与被告胡鉴未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鉴、冉丽在本判决生效后十日内返还原告甘朝芳借款本金82万元；
二、被告胡鉴、冉丽在本判决生效后十日内支付原告甘朝芳逾期利息[以100万元为基数，从2015年3月10日起至2015年5月11日；以82万元为基数，从2015年5月12日起至付清为止；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算]；
三、驳回原告甘朝芳的其他诉讼请求。
如果被告胡鉴、冉丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告甘朝芳负担1800元，被告胡鉴、冉丽负担12000元。被告胡鉴、冉丽负担部分限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 刘建英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈沫言