重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4207号
上诉人（原审原告）：杨胜银，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）：王孝钰，男，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）：王先友，男，汉族，1939年1月7日出生，住重庆市綦江区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆君励豪商贸有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区渝中花园五栋5-1号，统一社会信用代码9150010776887504XR。
法定代表人：郭显群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司工作人员。
上诉人杨胜银、王孝钰、王先友因与被上诉人重庆君励豪商贸有限责任公司(以下简称“君励豪公司”)劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨胜银、王孝钰及其委托诉讼代理人陶秋佚，被上诉人君励豪公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜银、王孝钰、王先友上诉请求：驳回重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19803号民事判决第二项诉讼请求,改判支持上诉人在一审中要求的未报销的医疗费8199.08元及一次性工亡补助金124200元。主要事实和理由：1.一审事实认定错误，ＸＸ因矽肺前后住院五次，住院时间共计596天，在一审中上诉人向法庭提供了五份重庆市工伤保险医疗费用结算表，载明ＸＸ未通过工伤部门核定的医疗费金额共计8199.08元，而一审法院却以应由工伤保险基金处理医疗费为由在本案中不予处理；ＸＸ由矽肺住院，产生了未报销的医疗费应该由被上诉人承担，工伤保险待遇实行无过错原则，用人单位应当对因工伤事故造成职工的损害负赔偿责任，工伤职工是在为用人单位提供劳动过程中患职业病，劳动者已经因此造成个人伤残，倘若再由劳动者负担超出目录范围的医疗费，显然与法律倡导的公平原则相违背；2.一审法院驳回上诉人要求一次性工亡补助金124200元适用法律错误，重庆市《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（重庆渝人社发[2009]54号文件）规定“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工，在2008年10月1日及以后死亡的，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给，由工伤保险基金支付伤残津贴或工伤养老待遇的人员，其死亡后的一次性工亡补助金由所在企业支付，”该规定至今没有废除，仍然合法有效，人民法院应当适用，且该问题有相应的条款予以规定，根据特别法优于普通法的原则，一审法院适用《工伤保险条例》并不合适，而应当适用上述规定，一次性工亡补助金124200元应当由死者企业向死者家属支付。
被上诉人君励豪公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨胜银、王孝钰、王先友向一审法院起诉请求：判决君励豪公司支付杨胜银、王孝钰、王先友因ＸＸ受工伤及死亡的住院伙食补助费4768元、未报销医药费8199.08元、鉴定费1022.90元、住院护理费80元/天×515天=41200元、一次性工亡补助金5175元/月×24个月=124200元。
一审法院认定事实：杨胜银系ＸＸ之妻，王孝钰系ＸＸ之子，王先友系ＸＸ之父，ＸＸ之母冯青秀于1989年病故。2013年9月9日，ＸＸ被诊断为矽肺三期，2013年10月10日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，ＸＸ矽肺三期属于工伤，用人单位为君励豪公司，2014年1月20日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定ＸＸ为伤残叁级，特殊医疗依赖，无护理依赖，2015年3月20日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定ＸＸ为伤残叁级，特殊医疗依赖，部分护理依赖d、e。2015年8月6日，一审法院作出（2015）九法民初字第03405号民事判决书，查明重庆君励豪商贸有限责任公司为ＸＸ缴纳了工伤保险，认定ＸＸ停工留薪期为12个月，判决重庆君励豪商贸有限责任公司支付ＸＸ停工留薪期工资22078.92元、住院护理费80元/天×81天=6480元、交通费100元、职业病诊断费用1675.90元、医药费636.90元。该判决书现已生效。2016年2月13日，ＸＸ因矽肺三期、肺源性心脏病死亡。2016年9月7日，杨胜银、王孝钰、王先友就工伤保险待遇争议，以君励豪公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月19日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-645），杨胜银、王孝钰、王先友遂诉至一审法院。
本案审理过程中，杨胜银、王孝钰、王先友出示ＸＸ住院病历资料五份，主张上述证据证明ＸＸ因矽肺三期五次住院共计596天。君励豪公司质证表示对上述证据真实性无异议，认可ＸＸ住院天数为596天。
杨胜银、王孝钰、王先友出示重庆市工伤保险医疗费用结算表五份，载明ＸＸ未通过工伤保险部门核定的医药费金额共计8199.08元。君励豪公司质证表示对上述证据的真实性无异议。
经一审法院询问，杨胜银、王孝钰、王先友认可君励豪公司已支付ＸＸ的住院伙食补助费2016元。
另查明，2009年5月26日，重庆市人力资源和社会保障局发布渝人社发[2009]54号文件《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》，载明停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）和按照国务院国发（1978）104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给，由工伤保险基金支付伤残津贴或工伤养老待遇的人员，其死亡后的丧葬补助金由工伤保险基金支付，一次性工亡补助金由所在企业支付。
一审法院认为，ＸＸ因工受伤事实及伤残等级有工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书予以证明，一审法院予以确认。现ＸＸ已经死亡，杨胜银、王孝钰、王先友作为ＸＸ的直系亲属要求君励豪公司支付ＸＸ的工伤保险待遇，符合法律规定，对杨胜银、王孝钰、王先友要求君励豪公司支付的ＸＸ各项工伤保险待遇一审法院确认如下：（1）君励豪公司认可收到工伤保险基金支付的ＸＸ的住院伙食补助费4768元，杨胜银、王孝钰、王先友认可君励豪公司已支付ＸＸ的住院伙食补助费2016元，同时君励豪公司认可余款2752元应支付杨胜银、王孝钰、王先友，一审法院予以确认；（2）君励豪公司为ＸＸ缴纳了工伤保险，对应由工伤保险基金处理的医药费，本案不予处理；（3）君励豪公司认可收到工伤保险基金支付的ＸＸ的第二次鉴定及检查费1022.90元，并认可该款应支付杨胜银、王孝钰、王先友，一审法院予以确认；（4）ＸＸ共计住院596天，其中81天的住院护理费已经生效判决处理，根据目前相关标准，现杨胜银、王孝钰、王先友主张住院护理费80元/天×515天=41200元符合法律规定，一审法院予以支持；（5）杨胜银、王孝钰、王先友主张一次性工亡补助金5175元/月×24个月=124200元，虽然在渝人社发[2009]54号文件中有相关规定，但2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十九条已明确规定一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受的待遇为由工伤保险基金支付的丧葬补助金及供养亲属抚恤金，2012年1月1日施行的《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条亦明确规定一至四级工伤职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属享受《工伤保险条例》第三十九条规定的丧葬补助金及供养亲属抚恤金，故对杨胜银、王孝钰、王先友主张的一次性工亡补助金一审法院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、重庆君励豪商贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付杨胜银、王孝钰、王先友因ＸＸ受工伤产生的住院伙食补助费2752元、鉴定及检查费1022.90元、住院护理费41200元；二、驳回杨胜银、王孝钰、王先友的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……”；《重庆市工伤职工就医管理办法》第九条第二、第三款规定“工伤职工治疗工伤，确因病情需要使用目录外的药品和诊疗项目的，由三等甲级市级转诊医疗机构主治医师提出申请，经科主任签署意见后，定点医疗机构填写《重庆市工伤医疗特殊项目（药品）审批表》报市工伤保险经办机构审核后，送市人力资源和社会保障行政部门组织相关专业的专家论证，经批准后使用的，由工伤保险基金支付费用。未经用人单位、工伤职工或其家属签字同意，定点医疗机构擅自使用目录外药品或诊疗项目所发生的费用，由定点医疗机构承担。”本案中被上诉人为ＸＸ缴纳了工伤保险，医疗费属于应由工伤保险基金支出的范围，上诉人因工伤保险主管部门审核未通过而未予报销的该部分费用，系社会保险主管部门的职务行为所致，上诉人现要求被上诉人支付缺乏依据，一审法院不予主张并无不当。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十九条和2012年1月1日施行的《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条均明确规定一至四级工伤职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属享受《工伤保险条例》第三十九条规定的丧葬补助金及供养亲属抚恤金，故对原告主张的一次性工亡补助金一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人杨胜银、王孝钰、王先友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨胜银、王孝钰、王先友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈军杰