重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6377号
上诉人（原审被告）：四川隆森医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北大道85号。
法定代表人：龙照泉，董事长。
委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆恩康医药有限公司，住所地重庆市经开区金山路1栋负一层4号。
法定代表人：杨德全，经理。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
上诉人四川隆森医药有限责任公司（以下简称隆森医药公司）因与被上诉人重庆恩康医药有限公司（以下简称恩康医药公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆森医药公司上诉请求：1、撤销原判,改判驳回恩康医药公司的一审诉讼请求；2、一、二案件受理费由恩康医药公司承担。主要事实及理由：1、隆森医药公司向恩康医药公司的业务员杨x付款的行为应当视为向恩康医药公司付款。恩康医药公司业务员收款、退货的行为系职务行为，后果应由恩康医药公司承担，同时恩康医药公司已经向隆森医药公司开具了32400元发票，也应当视为收到货款或认可业务员收款、退货；2、恩康医药公司业务员杨x在收到货款后，出具了相应的收条，即使杨x没有收款权限，整个业务过程中杨x的收款、退货行为也构成表见代理；3、一审法院对货物的质量问题、退货问题予以处理不当；4、一审法院认定的违约金过高，应予以调整。
恩康医药公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
恩康医药公司向一审法院起诉请求：隆森医药公司支付货款18000元及违约金5400元。
一审法院认定事实：2014年年6月23日，恩康医药公司、隆森医药公司签订《购销合同》，约定隆森医药公司向恩康医药公司购买阿莫西林胶囊2000盒，金额共计18000元，交货方式为物流运至隆森医药公司仓库，运费由恩康医药公司负担；《购销合同》第三条货款结算约定，隆森医药公司货款必须汇入恩康医药公司指定账号，否则视为隆森医药公司未向恩康医药公司支付货款，付款方式为转账，付款期限为月底实销实结（年底清零）；第七条质量标准约定，按各品种规定标准执行，由隆森医药公司当场验收，若有质量异议，隆森医药公司应于5日内以书面形式提出，超期提出恩康医药公司不予受理，非质量问题不得退货；第八条违约责任约定，隆森医药公司迟延付款按拖欠额的日千分之五承担违约金，恩康医药公司迟延按对等原则处理等内容，隆森医药公司在《购销合同》落款处乙方处盖章，魏x在甲方委托代理人处签名，蒋xx在乙方委托代理人处签名，恩康医药公司在落款处同时写明开户银行为中国农业银行重庆市xxx支行，账号为3106xxxxxxxxx，以及税号、电话、邮编。合同签订后，恩康医药公司将货物交付xx快运运输并于2014年6月29日由恩康医药公司业务员杨x签收，隆森医药公司认可收到货物。2014年5月7日，隆森医药公司向恩康医药公司转账支付货款6300元。
2014年8月19日，隆森医药公司开具《采购退货单》2张，载明供货单位为恩康医药公司，药品名称为阿莫西林胶囊，数量分别为299盒、800盒，金额分别为2691元、7200元，共计9891元。同日，杨x向隆森医药公司出具《收条（说明）》，载明其收到隆森医药公司2014年3月24日至2014年6月26日货款48540元，其中现金26460元，其余为退货及返点。
一审法院认为，本案的争议焦点在于隆森医药公司向杨x付款、退货能否视为向恩康医药公司付款、退货。因《购销合同》第三条明确约定了隆森医药公司货款必须汇入恩康医药公司指定账号，否则视为隆森医药公司未向恩康医药公司支付货款，同时恩康医药公司在《购销合同》落款处也注明了开户银行及账号，应当视为该开户银行及账号即为恩康医药公司指定账号，故隆森医药公司应按上述约定履行付款义务。隆森医药公司在杨x没有收款委托书的情况下直接向杨x支付现金与《购销合同》约定的转账支付方式明显不符，即使杨x系恩康医药公司业务员，也不能认定隆森医药公司向杨x付款即向恩康医药公司付款，隆森医药公司辩称已支付货款理由不能成立，一审法院不予支持。至于隆森医药公司将退货发予杨x的问题，一审法院认为，《购销合同》第七条对退货等内容予以约定，即隆森医药公司应当场验收，若对质量有异议应于5日内以书面形式向恩康医药公司提出，超出异议期限恩康医药公司不予受理，货物非质量问题不得退货等内容。隆森医药公司未能举示证据证明所退的货物有质量问题，且未与恩康医药公司就退货达成合意，且隆森医药公司认可杨x于2014年6月29日代收货物，于2014年8月19日将退货发予杨x，超过了《购销合同》约定的异议期限，故隆森医药公司主张将退货金额从应付货款中予以抵扣的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，恩康医药公司与隆森医药公司之间签订的《购销合同》，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。隆森医药公司认可收到货物则应按《购销合同》约定的时间、方式向恩康医药公司支付货款。隆森医药公司未能足额支付货款，应承担违约责任，恩康医药公司请求判令隆森医药公司支付拖欠货款，一审法院予以支持，恩康医药公司认可收到隆森医药公司货款6300元，该笔货款一审法院已于（2016）渝0108民初577号案件中予以处理。恩康医药公司请求按拖欠货款金额的30%支付违约金，对此一审法院认为，合同当事人可以约定违约金或违约金的计算方法，本案中，双方约定迟延支付货款应按拖欠货款金额的日千分之五支付违约金，恩康医药公司主张该约定标准过高并自愿按拖欠金额的30%支付违约金，系其对自身权利的处分，且该标准低于按拖欠金额为基数，从逾期之日（双方约定货款年底清零，则本案货款最迟也应2014年12月31日结清，故逾期之日为2015年1月1日）至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，故一审法院对恩康医药公司的违约金请求予以支持。隆森医药公司辩称恩康医药公司向其开具32400元发票应视为恩康医药公司认可隆森医药公司向杨x支付货款，因《购销合同》并未对支付货款、开具发票的先后顺序予以约定，故恩康医药公司向隆森医药公司开具发票与隆森医药公司支付货款没有关联性，隆森医药公司该辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：四川隆森医药有限责任公司于本判决生效之日起3日内向重庆恩康医药有限公司支付货款18000元并支付违约金5400元。案件受理费385元，减半收取192.5元，由四川隆森医药有限责任公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恩康医药公司与隆森医药公司的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中明确约定了收款账号，那么在双方没有达成其他合意变更该支付方式的情况下，隆森医药公司的有效付款应是向该账号支付，否则不能作为履行本合同的付款处理。隆森医药公司认为恩康医药公司的业务员杨x系涉案合同的有效收款人，其向隆森医药公司收款系履行职务行为，即使杨x没有出具恩康医药公司的书面授权，但其身份的特殊性也应当构成表见代理。对此本院认为，表见代理的构成需要善意第三方有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，即代理人有被授权的表征。但本案中双方明确约定了付款方式，隆森医药公司在没有恩康医药公司确认的情况下，擅自将款项交付给第三方，该行为不构成表见代理。隆森医药公司也没有证据证明恩康医药公司知晓该情形，并对其予以默认，故对其该上诉理由本院不予支持。因《购销合同》并未对支付货款、开具发票的先后顺序予以约定，恩康医药公司对杨x的收款开具发票，该行为仅能证明其履行合法的交易程序，不能证明该笔款项与本案的关联性，故对隆森医药公司的该上诉理由本院也不予支持。
关于隆森医药公司辩称的货物质量问题及退货问题，其既未举示充分证据证明所退货物有质量问题，又未举示充分证据证明与恩康医药公司就退货达成合意，其拒付货款无事实和法律依据，故对隆森医药公司的该上诉理由本院不予支持。
关于违约金的问题，经本院核实，一审法院判令的违约金标准并未违反法律法规的规定，隆森医药公司作为违约方，应当承担相应的责任，故对隆森医药公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，隆森医药公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由四川隆森医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 夏东鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 彭夕弋