苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1604号
原告：姚雪珍，女，1958年4月29日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：胡志文，男，1963年9月21日生，汉族，住南京市玄武区，现住苏州市相城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：杨昕叶，系公司员工。
原告姚雪珍与被告胡志文、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员干文建适用简易独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚雪珍及其委托诉讼代理人徐阿建、被告胡志文、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪珍诉称，其于2015年5月15日遭遇交通事故受伤，请求判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币24940.68元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告增加车辆损失2000元，要求保险公司在保险范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告胡志文承担，不要求登记车主承担赔偿责任。
被告胡志文辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议。尊重法律，法院如何判，我们就如何执行。保险公司赔偿不足的部分，只要合理合法，同意个人承担，不要求登记车主承担共同责任。原告的电动车损失，因为保险公司没有履行到场定损义务，所以该部分损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。本案车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿责任。我公司没有垫付费用。诉讼费和鉴定费不承担。其他项目质证时发表意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路事故认定书原件1份，驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份（均加盖交警部门章），证明事故经过及责任认定，交强险的保险时间为2014年6月26日0时至2015年6月25日24时，商业险的保险时间是2014年6月27日0时至2015年6月26日24时。
2、病历卡原件3本、医药费发票16页，主张医药费6160.68元。
3、鉴定费发票1张、鉴定意见书1份，证明原告不构成伤残及“三期”，主张鉴定费1680元，营养费1200元（60天*20元/天），护理费3600元（60天*60元/天），误工费12000元（120天*100元/天），提供营业执照、市场管理所证明、户口本复印件各1份，证明原告的职业及收入。
4、交通费票据1页，主张300元。
经质证，两被告发表如下质证意见：
证据1，两被告均无异议。
证据2，被告胡志文对真实性无异议，金额也是对的，对于其是否要承担非医保用药按法律规定办理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对真实性无异议，总金额无异议，要求扣除20%的非医保用药。
证据3，被告胡志文对鉴定费发票、鉴定意见书的真实性均无异议，对于原告的上述举证符合法律规定要求其承担的，都认可，对于鉴定费是否由其承担按法律规定处理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对鉴定费发票及鉴定意见书的真实性也无异议，认为鉴定费不属于保险公司承担范围，营养费和护理费的期限及金额均无异议，误工期限无异议，但收入标准有异议，原告提供的营业执照关联性有异议，营业执照上经营者严阿二，非原告本人，虽然提供了误工证明，但原告超退休年龄，无用工协议及工资发放证明，不能证明原告事发前实际收入及误工损失，对户籍信息真实性无异议，原告左手受伤，对劳动能力影响较小，所以对误工费不认可。
证据4，被告胡志文要求法律规定办理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司认可与病历日期相对应的152元，没有时间的发票不认可。
经审理查明，2015年5月15日12时35分许，胡志文驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在相城区相城大道凤北公路口与姚雪珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成姚雪珍受伤、车辆受损。交警部门经调查后作出责任认定：胡志文负事故的全责，姚雪珍不负事故责任。姚雪珍受伤后至相城区第三人民医院门诊治疗。伤情稳定后经交警部门委托鉴定，苏州大学司法鉴定所于2015年12月11日出具苏大司鉴中心【2015】临鉴字第4185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚雪珍伤后60日给予营养支持，伤后60日予一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。事发后，胡志文垫付姚雪珍1000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未垫付费用。现原告姚雪珍为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏Ｅ×××××轻型厢式货车的车主为苏州市相城区阳澄湖镇晨农贸易商行，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司同时投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事发时处于保险期间内。
以上事实，有原告姚雪珍举证的身份证、工商登记材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院结合原告姚雪珍的举证，对其因本起事故造成的损失作如下认定：1、医疗费，根据病历卡、门诊票据，认定6160.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但未举证证明非医保用药的明细，也未提供替代用药清单，本院对此不予采纳。2、营养费，原告主张1200元，被告无异议，予以认定。3、护理费，原告主张3600元，被告无异议，予以认定。4、误工费，原告已超过法定退休年龄，对误工费请求应从严掌握。原告的误工期按鉴定认定120天。原告提供的个体工商户营业执照和户籍资料显示，原告丈夫严阿二从事集贸市场个体鲜肉摊卖肉。结合相城区市场服务中心渭塘服务所出具的原告随其丈夫在鲜肉摊卖肉的证明，原告有一定收入，其因交通事故造成收入减少为客观事实，故主张误工费可予支持，但原告未提供实际收入证明，主张每天100元依据不足，难以认定。本院酌情按本地区最低工资标准每月1820元计算误工费，认定7280元。5、交通费，系治疗必然发生的费用，酌情认定200元。6、车辆损失，原告主张2000元未提供受损评估依据，不予认定。7、鉴定费，按票据认定1680元。以上各项损失合计认定人民币20120.68元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超过交强险的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由保险公司根据保险合同承担赔偿责任。现事故车辆苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司同时投保了交强险和商业第三者责任险，事发时处于保险期间内，其应依法承担赔偿责任。原告损失中的医疗费、营养费应在医疗费用赔偿限额1万元予以赔偿，未超出赔偿限额，应赔偿7360.68元；原告损失中的护理费、误工费、交通费在死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，未超出赔偿限额，应赔偿11080元。故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内合计赔偿18440.68元。原告超出交强险的损失为鉴定费1680元，应由机动车一方即被告胡志文承担赔偿责任。如上所述，被告胡志文应赔偿的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险内予以赔偿。鉴定费为确定原告损失的合理费用，依《保险法》的规定，应纳入赔偿范围。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未举证证明鉴定费属于保险合同中约定的不负责赔偿的范围，故其相关主张依法不予采纳。据此，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿1680元。以上合计赔偿20120.68元。被告胡志文的垫付款原告应当返还，为便于结算，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在应支付原告的赔偿款中代为返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内合计赔偿原告姚雪珍人民币20120.68元。
二、原告姚雪珍返还被告胡志文垫付款人民币1000元。
综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付原告姚雪珍人民币19120.68元，代原告姚雪珍返还被告胡志文人民币1000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
三、驳回原告姚雪珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告胡志文负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告胡志文于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 婷