北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1100号
上诉人（原审原告）：王启军，男，1974年7月6日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京船舶宾馆有限公司，住所地北京市海淀区翠微路18号3号综合楼。
法定代表人：冯健，总经理。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：王凯，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人王启军与被上诉人北京船舶宾馆有限公司（原名称北京船舶宾馆）（以下简称船舶宾馆）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初49960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启军上诉请求：1、改判船舶宾馆支付2008年6月1日至2016年12月31日未休年休假工资31033.8元；2、改判船舶宾馆支付2006年3月1日至2017年3月25日周六日及延时加班费584226.72元；3、由船舶宾馆承担上诉费。事实和理由：第一，一审判决未将2008年以前王启军的工作时间计算在内，导致王启军应休而未休的年休假天数少于实际，且未休年休假工资的认定标准有误；第二，由于王启军岗位的特殊性，其每月工作时间达到360小时，已超过法定最低的167小时，一审判决认定王启军的工作性质不属于法定意义上的加班是错误的。
船舶宾馆辩称：不同意王启军的上诉请求和理由。
王启军向一审法院起诉请求：判令船舶宾馆支付：1、2006年3月1日至2017年3月25日周六日及延时加班费584226.72元；2、2008年6月1日至2016年12月31日未休年假工资31033.8元。
一审法院认定事实：王启军系船舶宾馆的电工，负责高压运行（高压配电室盯设备、值守）及住户、宾馆、餐厅的强电维修，每月工资标准2500元，现双方劳动关系仍存续。
关于王启军的入职时间，双方存在分歧。王启军主张其入职时间为2004年6月1日，为证明其主张，王启军提交了医疗手册（载有社会保险登记证编码110108005888，姓名王启军，性别男，身份证号码×××，工作单位北京船舶宾馆，发证单位海淀社保中心，生效日期2006年4月1日等内容）、荣誉证书（载有：“王启军：被评为2006年度先进个人！特发此证，以资鼓励！”落款处加盖了船舶宾馆的公章，落款时间为2006年12月31日）予以佐证。船舶宾馆对医疗手册的真实性无异议，但对证明目的不认可，船舶宾馆要求回去核实是否为其单位办理的医疗手册，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。船舶宾馆对荣誉证书的真实性不认可，但不申请对其单位的公章进行司法鉴定，且知晓不申请司法鉴定的法律后果。同时，船舶宾馆主张王启军的入职时间为2007年1月1日。
王启军主张从2006年3月1日开始至2017年3月25日期间其工作模式为上24小时休24小时，从早8:00至第二天早8:00为上班时间，诉争期间在高压值班室，跟办公楼挨着有一个专门的高压值班室，有变压器，有一个玻璃门隔开。白天晚上均是两个人一个班。办公室中有凳子、桌子，没有沙发没有床。平常每小时都巡视检查屋子里的设备，还要进行相关的记录，如果有报修的，一个人值守一个人维修。晚上有报修的，但不经常有。无论有没有报修的都需要每小时巡视记录，不可以休息。吃饭的时候一个人负责买饭一个人负责值守，上班期间其需要午饭和晚饭。船舶宾馆则主张其单位向王启军提供了宿舍，白班时是在王启军所述的地点上班，工作时间为早8:30至下午5:30，中午午休1小时，下午5:30至第二天早8:00回到宿舍值班，如果有维修的会打他们相应的手机，办公室不留维修的人员。王启军从第二天8:30开始休24小时。庭审中船舶宾馆要求回去核实是第二天早8:00至8:30是否为上班时间，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。
王启军主张其2008年6月1日至2016年12月31日期间未休过年假，其现在已经休了2017年的年假，船舶宾馆没有支付其未休年假工资。王启军主张其个人缴纳了1994年11月至2007年1月期间的养老保险，因此其在2008年6月1日至2014年5月31日期间每年应休10天年假，2014年6月1日至2016年12月31日期间每年应休15天年假。为证明其主张，王启军提交了养老保险缴费记账明细、河南省行政事业性收费基金专用票据予以佐证。船舶宾馆对上述证据真实性无法核实，对证明目的不认可，且1994年至2007年的养老保险是补缴的。同时，船舶宾馆主张王启军每年的年假均在春节休过，故无需支付未休年假工资。为证明其主张，船舶宾馆提交了2016年及2017年的春节放假通知予以佐证，但未提交其单位已经向王启军送达了相应通知及王启军实际休假的证据。王启军主张未收到两份春节放假通知。
王启军以要求船舶宾馆支付加班费、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、船舶宾馆支付王启军2015年1月1日至2016年12月31日未休年假工资2298.85元；2、驳回王启军的其他仲裁请求。王启军不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：双方对于王启军的入职时间存在争议。庭审中，王启军提交了医疗手册原件以证明其于2006年便在船舶宾馆工作。船舶宾馆对医疗手册的真实性无异议，但对证明目的不认可，且要求庭后回去核实是否为其单位办理的医疗手册，并承诺在3天内提交书面的核实意见，若逾期未提交承担相应的法律后果，至今船舶宾馆未向法庭提交书面核实意见。因船舶宾馆未提交核实意见，亦未提交相反的证据予以佐证，故船舶宾馆应承担举证不能的法律后果，由此法院确认该医疗手册为船舶宾馆为王启军办理。因医疗手册的生效日期为2006年4月1日，由此可知王启军的入职时间应早于上述时间。船舶宾馆虽然对荣誉证书的真实性不认可，但不申请对公章进行司法鉴定，亦知晓不申请司法鉴定的法律后果，由此法院确认荣誉证书是由船舶宾馆出具。综上，法院对船舶宾馆所持的王启军入职时间为2007年1月1日的主张不予采信。船舶宾馆作为负有管理责任的用人单位，应对劳动者的入职时间负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故法院对王启军所持的其于2004年6月1日入职船舶宾馆的主张予以采信。
关于年休假情况，王启军主张其未休过年假，船舶宾馆也未向其支付过未休年假工资。船舶宾馆虽主张王启军每年在春节期间已享受年休假，但未提交充分有效证据予以证明，故法院对其主张不予采信。王启军提交的其自行缴纳养老保险的凭证并不能证明其工作年限，因此对其主张的应休年假天数不予采信。经法院核算，船舶宾馆应支付王启军2008年6月1日至2016年12月31日期间的未休年假工资12413.79元。
王启军虽主张其工作24小时休息24小时，但其工作岗位具有值班性质，存在特殊性，其在工作期间，大部分时间处于等待状态，两人一班，且等待期间有休息场所可以休息，此期间工作处于不饱和状态，因此将该岗位待命时间完全等同于普通职工的工作时间明显不合理。综合整体情况看，王启军每周实际的持续工作时间未超过法定的40小时，故法院对于王启军要求的休息日及延时加班工资的诉讼请求，均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京船舶宾馆于判决生效之日起七日内支付王启军二〇〇八年六月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年假工资12413.79元；二、驳回王启军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，2017年12月5日，北京船舶宾馆变更名称为北京船舶宾馆有限公司。
本院认为：就本案争议焦点之未休年休假工资。王启军一审起诉要求船舶宾馆支付其2008年6月1日至2016年12月31日的未休年休假工资，现上诉主张将其2008年以前的工作时间计算在内，并按照300%的标准计算未休年休假工资，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。鉴于船舶宾馆未就一审法院核算的王启军未休年休假工资提出异议，故本院对一审法院判令船舶宾馆应支付王启军的未休年休假工资数额予以确认，对王启军的该项上诉请求，本院不予支持。
就本案争议焦点之加班工资。王启军系船舶宾馆的电工，其主张工作24小时休息24小时，工作时间内不能脱岗，但两人一班，一般接到报修电话后才有实际工作内容，而大部分时间则处于待命状态，属于值班性质。王启军上诉主张其每周实际的持续工作状态超过法定的40小时，既无相关证据，亦不符合常理，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，王启军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王启军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张洪伟
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年二月十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 宋惠玲