wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5517号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告熊民卫，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告熊民卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊民卫经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告熊民卫于2008年4月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告熊民卫以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告熊民卫发放了一张信用卡，被告熊民卫遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告熊民卫尚欠透支本金7809.53元、透支利息512.29元、滞纳金138.91元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告熊民卫立即偿还原告透支本金7809.53元，并支付截至2017年5月1日的透支利息512.29元，截至2016年12月31日的滞纳金138.91元，合计8460.73元；2、被告熊民卫向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7809.53元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告熊民卫承担。
被告熊民卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告熊民卫于2008年4月22日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告熊民卫向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告熊民卫尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7809.53元、透支利息512.29元、滞纳金138.91元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告熊民卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告熊民卫未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告熊民卫于2008年4月22日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊民卫）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊民卫在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告熊民卫发放了一张信用卡。被告熊民卫从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告熊民卫尚欠透支本金7809.53元、透支利息512.29元、滞纳金138.91元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告熊民卫之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊民卫向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告熊民卫发放了信用卡后，被告熊民卫亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊民卫未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告熊民卫归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告熊民卫归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告熊民卫经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告熊民卫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7809.53元及截至2017年5月1日的透支利息512.29元，截至2016年12月31日的滞纳金138.91元，并以前述透支本金7809.53元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告熊民卫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告熊民卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第1456-1号
申请执行人林鑑芬，女，1946年2月15日出生，汉族，退休医生，住上杭县。
被告傅华春，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林鑑芬与被执行人傅华春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人傅华春在交警部门登记有车辆信息，本院依法对被执行人傅华春所有的车牌号为闽FU63**车辆予以查封，其余被执行人傅华春在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1456号案的本次执行程序。
如申请执行人林鑑芬今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 王玉春
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执471号
申请执行人：王小平。
被执行人：王安。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初373号民事判决书确定的义务，向被执行人王安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王安银行存款11650.00元；或扣留、提取被执行人王安未支取的收入11650.00元；或查封、扣押被执行人王安所有的价值11650.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13737号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：任俊伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告任俊伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金19502.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19502.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2956号
原告：赵某1，男，1934年8月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：赵某2，女，1934年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：余永军，江苏天地明律师事务所实习律师。
被告：赵某3，男，1957年9月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：赵某4，男，1962年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵某5，男，1967年7月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：赵某6，女，1965年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵某1、张立侠诉被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及二原告委托诉讼代理人杨中良、余永军、被告赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼，被告赵某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1、张立侠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每年给付二原告赡养费28856元，每人每年给付7214元及原告夫妇今后生病时产生的医疗费用及护理费用；2、请求法院解除2016年9月4日签订的协议；3、二原告现居住的房屋及名下所有的财产由原告夫妇自行处理；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇生育有赵某3、赵某4、赵某5、赵某6四子女，均已结婚成家。被告赵某3和赵某4对原告夫妇不闻不问，且被告赵某4对原告夫妇多次辱骂，不尽赡养义务。被告赵某3和赵某4有抚养能力但拒不履行抚养义务。现原告夫妇年老体弱且无收入来源，多次要求被告支付赡养费，均遭到被告推托和拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某3辩称，同意按照2016年9月4日的协议执行。
被告赵某4辩称，赡养父母是作为子女的义务，同意按照2016年9月4日的协议执行。
被告赵某5辩称，赡养费是作为子女应当负担的，但是要求解除2016年9月4日的协议。
被告赵某6未作答辩。
经审理查明，二原告系四被告的父母，因其年事已高，无劳动能力，现起诉，要求四被告履行赡养义务。2016年9月4日，原告与被告赵某3、赵某4、赵某5达成协议，其中关于赡养部分的协议约定如下：赵某3、赵某4、赵某5三被告每人每月给付原告生活费500元，每月10日前给付；原告的医疗费由三被告平均分担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，××，没有劳动能力和生活来源，根据上述法律规定，其有权要求子女支付生活费和医疗费。按照2016年农村常住居民人均生活消费支出14428元，原告与三被告之间达成协议约定每人每月给付二原告500元，不超过法律规定，本院予以认可。被告赵某6虽然未签订协议，但是仍然有赡养义务，赡养费用参照三被告给付。原告请求解除2016年9月4日签订的协议，因该协议不仅有赡养部分的约定，而且有关于土地、宅基地、承包地等其他方面的约定，故对本案无法就非赡养部分是否能解除作出认定，关于赡养部分的约定，未达到解除的法定条件，本院不予支持。原告请求确认房屋和其他财产的所有权不属于赡养纠纷案件应涉理的部分。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6自2017年6月份开始每月各给付原告赵某1、张立侠赡养费500元，于每月10日前付清当月赡养费用。
二、原告赵某1、张立侠的医疗费由四被告根据医疗费票据平均分担。
三、驳回原告赵某1、张立侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王东风
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2690号
申请执行人冉毅，男，1983年6月4日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人胡凌翱，男，1986年11月30日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人程莉，女，1992年1月30日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人冉毅与被执行人胡凌翱、程莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06296号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉毅于2016年6月3日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第06296号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉毅的债权50000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牟芯玉
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执恢93号
申请执行人方洪宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人顾脊峰，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人王德河，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人集安市万景城参茸制品有限责任公司。
本院在执行申请执行人方洪宝、顾脊峰、王德河与被执行人集安市万景城参茸制品有限责任公司劳务合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的财产。被执行人的所有财产已经均被查封和抵押，本案已经进行轮侯查封，现申请执行人以无法提供被执行人可供执行的财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月十五日
书记员 方金涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第00756号
原告吕康军，居民。
委托代理人段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告杜富强，居民。
原告吕康军诉被告杜富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人段文超到庭参加诉讼，被告杜富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕康军诉称，2012年5月22日，被告杜富强向原告借款4万元，约定借款期限6个月，借款到期后，被告杜富强仅按月利率2分偿还2013年6月30日前的利息，借款本金及部分利息未偿还；请求法院依法判令被告杜富强偿还原告借款本金4万元及利息，利息计算：以4万元为本金，自2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告杜富强偿还原告借款本金4万元及利息，利息计算：以4万元为本金，自2013年7月1日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。
被告杜富强未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借据”一份。
本院认为，被告杜富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月22日，被告杜富强向原告借款4万元，被告杜富强向原告出具“借据”一份，内容：“…今借吕康军人民币肆万元（大写40000月息4分），借款期限为陆个月…”，借款到期后，被告杜富强仅按月利率2分偿还2013年6月30日前的利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为，被告杜富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告杜富强之间的借款合同，是双方真实意思表示，双方约定偿还期限，借款人应按约定的时间偿还；双方约定的利息过高，超出法律规定的部分无效，原告要求的利息未超出法律规定；借款到期后，被告仅偿还部分利息，因此，本院对原告要求被告杜富强偿还借款及剩余利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜富强于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金40000元及利息，利息计算：以40000元为本金，自2013年7月1日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年二月二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民初字第1499－1号
原告张立新。
委托代理人巩飘（一般授权），四川达民律师事务所律师。
被告杜锐国。
委托代理人冯彪（特别授权），四川盛豪律师事务所律师。
被告四川国平房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区王家塘巷8号2楼6号。
法定代表人杜锐国。
委托代理人冯彪（特别授权），四川盛豪律师事务所律师。
被告成都建宁置业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。
法定代表人樊建成。
委托代理人李雷（特别授权），北京市高通（成都）律师事务所律师。
第三人赖轩华。
委托代理人姜丽娜（特别授权），四川星奎律师事务所律师。
第三人刘继福。
本院在审理原告张立新诉被告杜锐国、四川国平房地产开发有限公司、成都建宁置业有限公司、第三人赖轩华、刘继福借款合同纠纷一案中，原告张立新于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。第三人赖轩华参加本案诉讼后，向本院提出了独立的诉讼请求并缴纳了诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”故赖轩华应作为另案原告，原案原告张立新及原案被告应作为另案被告，诉讼继续进行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回对被告杜锐国、四川国平房地产开发有限公司、成都建宁置业有限公司的起诉。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年三月一日
书 记 员 安 威
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初241号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1993年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被开县公安局取保候审，同年4月18日由开县人民检察院决定取保候审，经本院决定，同年7月4日对其取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年1月30日15时许，被告人邓某甲在开县某某镇某某村邓某乙家饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车由开县中和镇往临江镇方向行驶。当车行至某某镇某某村村委会办公室附近，因被告人邓某甲遇行人王某某横过道路未避让，造成王某某受伤的交通事故。邓某甲将王某某送至开县中和镇卫生院就诊时被赶至的民警抓获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，邓某甲血液中乙醇含量为152．5mg／100ml。
被告人邓某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某甲的供述，证人王某某、刘某某等人的证言，户口证明、到案经过、交通事故认定书、谅解书、驾驶人信息查询、血样提取登记表等书证，理化检验报告,现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺 琳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执163号之二
申请执行人：吴建武，男，1963年4月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人：江鸿鹏，男，1968年2月3日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在执行吴建武与林建榕、江鸿鹏民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人林建榕名下有福州市台江区瀛洲街道江滨中大道x号福州世茂外滩花园x楼x单元和福州市台江区鳌峰街道江滨中大道x号圣淘沙花园（现海润花园）x楼x复式单元房产（均已抵押于招商银行股份有限公司福州分行）；被执行人江鸿鹏名下有福州市晋安区象园街道红星新村x楼x单元（遇拆迁安置，正在等待安置中，本院已向拆迁实施单位发出协助执行通知书，要其协助扣押该房产将安置的产权调换安置房）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院认为，被执行人林建榕名下虽有房产，但因该房产均在招商银行股份有限公司福州分行设置有抵押担保，暂不具备处置条件；被执行人江鸿鹏名下的房产遇拆迁安置，需等待拆迁实施单位的安置结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 丰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初284号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2017年9月19日被泰兴市公安局取保候审。2018年5月9日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月8日5时许，被告人张某驾驶牌号为苏Ｋ×××××的中型厢式货车，沿229省道由南向北行驶至八达村地段时，与前方正从电动自行车下车的赵某1（男，1966年10月18日出生）发生交通事故，致赵某1受伤经抢救无效死亡、两车受损，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动拨打110报警，在现场等待交警处理，并如实供述上述事实。被告人张某已赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、丁某、赵某2的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、无犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故赔偿凭证、协议书、收条、谅解书，出具的受案登记表、122受理单、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上驾驶机动车辆，违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2763号
原告：陈娟娟，女，1954年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司,住所地襄阳市樊城区长征路110号原市人大办公楼4楼。
法定代表人：宋发立，总经理。
原告陈娟娟与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈娟娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令宋发立偿还原告借款人民币5万元及利息13650元，利息按月息1.2%计算，从2015年8月6日起至2017年5月6日至为13650元，剩余利息按约定利率计算至本金还清为止；2.被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月7日宋发立向原告借款5万元，双方签订了出借协议，利息为月息1.3%，被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带保证责任。借款到期后，原、被告于2015年8月7日续签了借款协议，约定期限一年。借款期间被告一直未付利息，借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，被告宋发立（乙方）、湖北金鼎汇锦投资有限公司（丙方）与原告陈娟娟（甲方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限一年，即2014年8月7日至2015年8月6日，利息按月息1.3%即年息15.6%结算，合同上印有甲方和乙方印章。原告于借款当日将5万元转入被告宋发立账户。借款到期后原、被告又续签了借款协议，借款期限一年，即2015年8月7日至2016年8月6日，利息按月息1.3%即年息15.6%结算，利息支付至2015年8月6日，借款到期后经原告多次催要本息无果，导致本案诉讼。
本院认为，原告陈娟娟与被告宋发立之间的民间借贷关系合法有效，原告陈娟娟履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告陈娟娟请求判令被告宋发立偿还借款5万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告陈娟娟主张按双方约定年利率15.6%计算借款利息至本金还清之日的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，故对原告陈娟娟要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发立偿还原告陈娟娟借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率15.6%，自2015年8月7日起计算至还清为止）；
二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 任建辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 祝丽娜
江苏��邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初4141号
原告：赵素平,女,1941年10月21日出生,汉族，农民，住邳州市
委托诉讼代理人：韩召中，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告:王继军,男,1966年12月29日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告赵素平诉被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素平及其委托诉讼代理人韩召中到庭参加诉讼。被告王继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素平向本院提出诉讼请求：要求被告王继军偿还原告借款本金26090元及利息（以26090元为本金，按照月利率1%计算，自2012年8月25日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年2月至2013年7月期间，原告分5次在被告开设的存款部存款共计29000元，后经原告多次催要，被告分10此共计偿还本金2910元，余款26090元被告未依约履行还款义务，故提起诉讼。
被告王继军未答辩。
原告向本院提交了农民资金互助合作社入股单共计5张，总计金额为29000元。被告王继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告赵素平在被告王继军处入股6000元，被告王继军向原告赵素平出具了“农民资金互助合作社入股单”，约定股金6000元，入股日期自2012年2月22日到2013年2月22日，月息1.5%。2012年7月10日，原告赵素平在被告王继军入股5000元，被告王继军向原告赵素平出具了“农民资金互助合作社入股单”，约定股金5000元，入股日期自2012年7月10日到2013年7月10日，月息1.2%。2012年7月25日，原告赵素平在被告王继军入股5000元，被告王继军向原告赵素平出具了“农民资金互助合作社入股单”，约定股金5000元，入股日期自2012年7月25日到2013年7月25日，月息1.2%。2012年8月25日，原告赵素平在被告王继军入股2000元，被告王继军向原告赵素平出具了“农民资金互助合作社入股单”，约定股金2000元，入股日期自2012年8月25日到2013年8月25日，月息1.2%。2013年7月10日，原告赵素平在被告王继军入股11000元，被告王继军向原告赵素平出具了“农民资金互助合作社入股单”，约定约定股金11000元，入股日期2013年7月10日。后被告没有依约还款，故原告提起诉讼。庭审中，原告自认被告共计偿还本金2910元，尚欠本金26090元。原告将第一项诉讼请求明确为判令被告偿还借款本金26090元及利息（以26090元为本金，按照月利率1%，自2012年8月25日起计算至实际给付之日止）。
另查明，邳州市东泰抵押贷款信息咨询服务有限公司戴庄分公司没有工商登记。
本院认为：原告赵素平以入股名义将款项交予被告王继军经营的公司，约定按期支付利息，双方之间实系借贷关系。该借贷关系未违反法律规定，依法受法律保护，债务应当清偿。5份入股单明确载明入股金共计29000元。但庭审，原告自认被告已偿还借款本金2910元，现主张剩余本金26090元，本院予以支持。关于利息，因原告提交的2012年2月12日至2012年8月25日的入股单中共计金额为15090元的部分，该四份入股单存在月利率1.2%及1.5%两种计算标准，但庭审中原告明确了每笔借款均按照月利率1%计算，未违反法律规定，可以支持。关于2013年7月10日入股单未约定月利率及使用期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明最初向被告主张还款的期限，故本院支持自原告起诉之日即2017年5月5日按照年利率6%起算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
���、被告王继军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵素平本金26090元及利息（其中本金15090元，利息按照月利率1%，自2012年8月25日起计算至实际给付之日止。其中本金11000元，利息按照年利率6%，自2017年5月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵素平其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告王继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李昊阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初57号
原告：韩学斌，男，汉族，1952年2月23日出生，北辰区宜兴埠四街街道委员会退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田光，耕佳律师事务所律师。
被告：张培军，男，汉族，1975年9月9日出生，天津广电物业有限公司职工，住天津市河东区。
原告韩学斌与被告张培军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韩学斌于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩学斌撤回起诉。
本案诉讼受理费8830元，减半收取计4415元，由原告韩学斌负担。
审判长 王悦
二〇一八年三月二日
书记员 朱弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初185号
原告梁某，女，汉族，居民。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1975年年底经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，同年农历八月十三举行婚礼，婚后生育两子，现均已成家。双方的婚姻系父母包办，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚前无感情基础；原、被告双方婚后亦未建立深厚感情，被告做事我行我素，不与原告商议，大男子主义思想严重，为此双方常发生吵打。原告于2013年、2014年、2015年三次���诉离婚，原、被告无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1975年秋季经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两子，现均已成年。经原、被告之子李某乙证实，原、被告夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院无法主持调解。
以上事实有原告提供的婚姻申请材料以及原告的庭审陈述，证人李某乙的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚后夫妻双方感情尚可，且育有两子，双方有良好的婚姻基础，两人共同生活多年，应秉持互助、扶持的生活态度来珍惜夫妻感情，���同承担家庭责任。当夫妻双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾，携手共度老年生活。现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。经原、被告之子李有龙证实，原、被告感情尚可，原、被告虽因琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，求同存异，珍惜共同生活几十年的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一六年二月二日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终4524号
上诉人（原审被告）李芳根，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）高坤英，山东××城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李辉，男，1976年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张锦锦，女，1979年9月2日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人（特别授权）田素景，山东××律师事务所律师。
原审被告杨长江，男，1976年2月21日出生，汉族，农民。
上诉人李芳根因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月13日11时许，二被告用被告李芳根的五轮车向原告收存麦秸的料场送卖麦秸，返回时，被告李芳根由南向北开车，五轮车刮到放在路面上并有麦秸覆盖的电缆线，发生电打火，引发火灾，收存麦秸的料场没有消防设施救火，原告收购的668521千克麦秸燃烧殆尽，大火将原告的一套传送带运送机烧毁等。2016年6月6日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告收购麦秸时的市场价格及烧坏的一套传送带运送机损失分别评估为：240元每吨、5100元。原告支付评估费3000元。上述事实，由当事人陈述、收购麦秸记录，鱼台县公安局清河派出所调查笔录、鱼台县公安局清河派出所处警说明、照片、鉴定结论书、收费收据证实,足以认定。
原审法院认为，被告李芳根给原告送麦秸，未举证证明他与原告存在雇佣关系，他是原告雇员的主张本院不予支持。被告杨长江主张他与被告李芳根存在雇佣关系，被告李芳根予以承认，原告不能证明两被告存在雇佣关系，被告杨长江主张他是被告李芳根的雇员的主张本院予以支持，被告杨长江对火灾的发生没有过错，又是被告李芳根的雇员，对原告的损失不承担责任。原告未将电缆线埋于地下，没有设防，疏于管理将麦秸覆盖在电缆线上，电打火时导致麦秸燃烧，原告在收存麦秸的料场没有消防设施，火灾发生时不能抢救，原告对火灾的发生有过错，对造成的损失负主要责任；被告李芳根在驾驶车辆时没有尽到注意义务，使车刮到电缆线上发生电打火，电打火是火灾发生的直接原因，被告李芳根对火灾的发生有过错，对造成的损失应负次要责任，双方责任比例为6：4。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款（六）项，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李芳根赔偿原告张锦锦、李辉财产损失66218元，于判决生效后三日内付清。二、被告杨长江不承担责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告张锦锦、李辉负担1573元，被告李芳根负727担元；鉴定费3000元，原告张锦锦、李辉负担1800元，被告李芳根负担1200元。
李芳根不服一审判决，向本院提起上诉称，一、撤销鱼台县（2015）鱼民初字第1099号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。被上诉人李辉作为收购麦秸的经营者，麦秸属于易燃物品，在收购存放麦秸的地点没有配备足够的安全防护措施，没有尽到安全保障责任。在消防大队调查时，根据李辉的现场雇工强新军等人能够证明李辉的麦秆场根本没有干粉灭火器和其他灭火器材。收储经营者李辉在堆积麦秸的地方私拉三相动力电线，放在麦秸下面，没有放置在安全区域，并且没有任何安全提示，没有标注动力电缆线的放置位置和注意事项。该动力电线也没有漏电保护措施，一旦发生漏电就会造成严重火灾，危及人身财产安全。被上诉人李辉作为收购存放麦秸场所的经营者，违规设置电缆线，没有尽到经营者应尽的义务，是造成了该起火灾的主要原因。由于该电缆线是覆盖在散落的麦秆下，上诉人在被上诉人指定的场地卸货，根本没有发现麦秆下的电缆线，更无法预见危害结果的发生，所以上诉人没有过错，上诉人不应该承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院判决的数量明显过多，赔偿数额过大，有偏袒被上诉人的嫌疑。一审中，被上诉人对麦秆的损毁价格和数量申请鉴定，鉴定机构到现场进行了勘察，对麦秆的价格作出认定，但是对损毁的数量无法计算，鉴定人员认为不能单凭被上诉人自己书写的单据认定损毁数量。判决按每吨240元价格，损失总数量1000多吨，远远大于实际损失。当时上诉人送的是每吨80元，别人给被上诉人送的也是80元每吨，一审法院判决的价格和数量与事实不符。综上，造成本案的发生过错在被上诉人方，损失应由被上诉人承担。
张锦锦与李辉答辩称，一审法院认定的基本事实正确，被上诉人认为财产损失判的比较低，考虑到上诉费用问题而没有上诉。上诉人因自己的过错将电缆线挂断，致被上诉人产生损失，应承担相应责任。
原审被告杨长江在二审中没有提出书面答辩意见。
二审中查明，2015年11月23日鱼台县公安局清河派出所出具一份处警说明，内容为，2015年6月13日11时许，接110指令：在鹿洼社区北边空地里收的麦秸秸杆草垛起火，经公安、消防及当地政府、群众的积极扑救，由于天干物燥风大，没能扑灭火灾，临近傍晚才燃烧殆尽，经公安消防现场勘查以及当事人李辉家属张锦锦提供的收料收据显示：损失麦秸秸杆668521公斤，当时政府指导收购价为每公斤0.24元，损失价值约为十六万余元。由于不够失火罪的立案标准，把收料收据退回当事人保管。以上为处警情况，特此说明。
二审查明的其它事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人上诉称其不应承担责任，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，原审法院认定被上诉人在收存麦秸的料场没有消防设施，火灾发生时不能抢救，对火灾的发生有过错，对造成的损失负主要责任；上诉人李芳根在驾驶车辆时没有尽到注意义务，使车刮到电缆线上发生电打火，电打火是火灾发生的直接原因，上诉人李芳根对火灾的发生有过错，对造成的损失应负次要责任，双方责任比例为6：4。上诉人上诉称其不应承担责任，该上诉请求与事实不符，本院不予支持。上诉人上诉称判决的数量过多，赔偿数额过大，对于该上诉请求，本院认为，2015年11月23日鱼台县公安局清河派出所出具的处警说明中，载明损失麦秸秸杆668521公斤，该数量是公安消防现场勘查以及当事人李辉家属张锦锦提供的收料收据所得出，原审法院认定损失麦秸秸杆668521公斤，事实清楚，证据充分。2016年6月6日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对收购麦秸时的市场价格作出价格评估，2015年6月1日
--
6月13日麦秸的市场价格为240元/吨，原审法院依据该评估结论作出判决，证据充分。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人李芳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟梦若
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保22号之一
申请人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
被执行人崔茂青，男，住山东省东明县。
被执行人郝鹏，女，住山东省东明县。
被执行人崔茂恩，男，住山东省东明县。
被执行人崔海龙，男，住山东省东明县。
被执行人崔建中，男，住山东省东明县。
关于东明中银富登村镇银行有限公司与崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2018年1月10日作出的（2017）鲁1728民初2864号裁定书，冻结被执行人崔茂青、郝鹏、崔茂恩、崔海龙、崔建中名下银行存款60554.63元，冻结期限为一年。无标的物可实施保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保22号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢晓娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初661号
原告：邝桥发，男，1978年1月8日生。
委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林焕腾，男，1963年6月20日生。
被告：卢传娣，女，1962年11月19日生。
原告邝桥发诉被告林焕腾、卢传娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，适用普通程序，于2016年9月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人朱育梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；要求两被告共同归还借款22000元，并自2016年6月1日起按0.5%计算月息至还清为止。事实与理由：2016年5月9日，被告林焕腾向原告借款22000元，约定2016年农历5月30日前归还，到期后被告未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
两被告在法定期限内未答辩。
由于两被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利；本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院对当事人的证据进行审查，可以查明和认定以下事实：被告林焕腾于2015年12月17日向原告借款22000元，原告通过现金和银行转账的方式支付借款给被告林焕腾。2016年5月9日被告林焕腾向原告补写了借条一张，约定2016年农历5月30日归还，双方没有约定利息，至今两被告未归还借款本金给原告。被告林焕腾与被告卢传娣系夫妻关系。
本院认为：一、合法的民间借贷受法律保护，被告林焕腾向原告借款22000元。2016年5月9日被告林焕腾向原告补写了借条，双方债权债务关系明确，被告林焕腾应当依约及时履行还款义务，故对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的问题，原、被告借条中约定2016年农历5月30日前归还，因为当月农历没有三十日，本院确定为农历六月初一即阳历2016年7月4日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。原告要求按0.5%计算月息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。三、被告卢传娣是否承担连带清偿责任的问题。此次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢传娣没有提交其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告要被告卢传娣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林焕腾、卢传娣应当在本判决生效之日起十日内向原告邝桥发归还借款本金22000元及利息（从2016年7月4日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告林焕腾、卢传娣承担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘东升
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初375号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月15日21时40分许，被告人刘某某无证酒后驾驶鲁E9E0**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与东四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为117.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后，如实供述了其无证醉酒驾驶机动车的犯罪事实；鲁E9XX**号轿车检验有效期至2015年4月30日止，案发时，该车已脱审。因被告人刘某某在本案中无证驾驶机动车，东营市公安局东营经济技术开发区分局决定对被告人刘某某行政拘留7日，东营市公安局交通警察支队直属三大队决定对刘某某行政罚款1200元。同年7月16日至7月23日，被告人刘某某被东营市公安局东营经济技术开发区分局执行行政拘留，刘某某已将1200元罚款上缴国库。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、东营市公安局交通警察支队直属三大队东公交直三公交决字[2015]第370598-2900024550号行政处罚决定书、东营市公安局东营经济技术开发区分局东公经开分东公交(直字[2015]00021号)行政处罚决定书、东营市东营区拘留所行政拘留执行回执、罚款缴纳票据、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其驾驶未按时年审的机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人刘某某因其在本案中无证驾驶未按时年审的机动车所执行的行政处罚应折抵本案刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年六月十二日
书记员 张沙沙
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
皖01**民初1312号
原告汪某甲。
被告汪某乙，巢湖市西峰乡大夏村委会西峰集。
本院在审理原告：汪某甲被告：汪某乙离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1049号
原告：张杰，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被告：杨红，住南京市江宁区。
原告张杰与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红归还借款本金20万元；2、被告杨红支付利息10317元（自2017年5月9日暂计算至2018年4月11日止，以20万元为本金按照年利率24%计算应为44317元，扣除被告杨红已支付的34000元利息），并自2018年4月12日以20万元为本金按照年利率24%的标准继续支付利息至实际清偿之日止；3、被告杨红承担本案律师费用23740元；4、判令被告杨红承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月9日向被告出借20万元，并签订了《借款合同》。合同约定借款本金20万元，借款期限2017年5月9日起至2017年8月8日止，月利率8.5%。原告履行了出借义务后被告仅支付了利息3.4万元，未能按约还款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行汇款凭证、律师委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票、案外人田某付款说明，被告杨红未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，张杰（甲方、出借人）、杨红（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款200000元，月利率8.5%，借款期限3个月，乙方银行账户62×××65；甲方下款当日，乙方支付第一个月的月息，此后按月支付利息，以后每个月的结息日为对应的下款日，借款到期归还本息、利随本清；乙方未按合同约定还本付息的，甲方有权对逾期本金和利息每日按百分之三计收罚息，并要求乙方清偿相关费用，包括但不限于甲方实现债权的合理费用，如律师费、��讼费、执行费、差旅费等。
2017年5月9日,张杰通过其中国工商银行62×××57账户向杨红62×××65账户跨行汇款20万元。
2018年1月8日，张杰、江苏金长城律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定张杰委托江苏金长城律师事务所的律师担任张杰与杨红民间借贷案件的委托代理人，收取律师费23740元（包含一审、二审、执行程序）。当日，案外人田某通过其中国建设银行账户向江苏金长城律师事务所账户转账23740元代为支付律师费用。2018年2月7日，江苏金长城律师事务所以张杰为购买方开具金额为23740元的律师费发票。
庭审中，原告陈述借款发生之后，被告向其支付了利息3.4万元，该款项是其委托案外人田某代为收取的，由杨红转账支付至田某账户，其中2017年5月9日支付了1.7万元，2017年6月9日支付了1.7万元。
本院认为，合法的民间��贷关系受法律保护。经审查原告提交的借款合同、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借款事实予以确认，确认原告共计向被告出借借款本金20万元。被告杨红未按约偿还借款，应承担相应违约责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定月利率8.5%，超出法律允许的利率范围，被告已支付的利息超出法律规定的部分，应当作为本金予以扣抵。本案中，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方对借款期限、还款付息时间均有明确约定，故原告主张的计算方法有误，本院依法予以调整。双方约定借期为三个月，甲方下款当日，乙方支付第一个月的月息，此后按月支付利息，以后每个月的结息日为对应���下款日，借款到期归还本息、利随本清，据此约定付息日分别应为2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月9日。经计算，2017年5月9日至2017年6月8日以20万元为本金按照年利率24%计算的利息应为4000元，被告于2017年5月9日支付的17000元中4000元为支付利息，余款13000元应作为本金予以冲抵；2017年6月9日至2017年7月8日以187000元为本金（200000元－13000元）按照年利率24%计算的利息应为3615.33元，被告于2017年6月9日支付的17000元中3615.33元为支付的利息，余款13384.67元应冲抵借款本金，剩余本金应为173615.33元；2017年7月9日，被告应支付以173615.33元为本金按照年利率24%计算至2017年8月8日的利息3472.31元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据合同约定，被告应于2017年8月8日清偿借款，但其未能按约履行，故自2017年8月9日起应以173615.33元为本���按照年率24%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
《借款合同》中约定，被告逾期还款应承担相关费用，包括但不限于甲方实现债权的合理费用，如律师费、诉讼费、执行费、差旅费等，原告亦实际支付了律师费23740元，故对原告主张被告承担律师费23740元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付借款本金173615.33元、利息3472.31元，��计177087.64元，并自2017年8月9日起以173615.33元为基数按照年利率24%支付逾期利息至实际还款之日止；
二、被告杨红于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付律师代理费23740元；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元减半收取2508元、保全费1770元，合计4278元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭莉莉
二〇一八年五月八日
书记员 朱 驰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3051号
申请执行人韩新之，居民。
被执行人胡方波，居民。
申请执行人韩新之与被执行人胡方波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1322民初2398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩新之依据该民事判决书于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人胡方波给付款100000元及利息、诉讼费1150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡方波送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人胡方波未能履行义务，本���已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人胡方波的财产调查情况告知申请执行人韩新之，申请执行人韩新之表示不能提供被执行人胡方波其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人韩新之的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人胡方波有可供执行财产，申请执行人韩新之也不能提供被执行人胡方波其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人韩新之发现被执行人胡方波有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年3月23日本院作出的（2016）苏1322民初2398号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十日
书记员 纪佳宝
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执309号
谭会堂、董军亮：
申请执行人谭会堂与被执行人董军亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初2643号民事判决书已发生法律效力。被执行人董军亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭会堂向本院申请执行，请求被执行人偿还51460元（含执行费671元），本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2018年4月20日达成执行和解协议，即被执行人董军亮承诺在协议达成后五日内一次性支付申请人43000元并承担执行费671元；申请人谭会堂同意在收到43000元借款本息后放弃其余执行请求，本案即宣告执行完毕。协议达成后，董军亮按约定履行了全部义务，谭会堂领取43000元款项后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执309号执行案件执行完毕，于2018年4月23日结案。
二〇一八年四月二十三日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1725号
罪犯闫红雨,绰号小雨，男，1976年9月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省平顶山市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年9月8日作出(2010)新密刑初字第529号刑事判决，认定闫红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元；责令闫红雨等二被告人对其违法所得予以退赔。刑期自2010年4月12日起至2020年10月11日止。判决生效后，于2010年11月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对闫红雨减去有期徒刑一年五个月。刑期至2019年5月11日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯闫红雨自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年2月间，闫红雨伙同他人预谋后，携带作案工具先后到新密市、禹州市、登封市等地，采用将变压器中的油放掉，盗走变压器铜芯、铜线等方式，实施盗窃多起，销赃后分肥。其中闫红雨盗窃作案8起，涉案价值92729元，并造成损失18921元。该犯系主犯。
罪犯闫红雨服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月获得表扬。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫红雨本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫红雨减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11304号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：徐睿，女，1977年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告徐睿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告徐睿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告徐睿于2008年4月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告徐睿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告徐睿发放了一张卡号为4270300053XXXXXX的信用卡，被告徐睿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告徐睿归还透支借款本金6224.39元以及截至2016年4月11日的透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金6224.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告徐睿向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。
被告徐睿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告徐睿于2008年4月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告徐睿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1000元。
被告徐睿未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告徐睿未举证。
本院经审理查明：被告徐睿于2008年4月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告徐睿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告徐睿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告徐睿发放了一张卡号为4270300053XXXXXX的信用卡。被告徐睿从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告徐睿尚欠透支借款本金6224.39元、透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告徐睿之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告徐睿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告徐睿发放了信用卡后，被告徐睿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐睿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告徐睿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告徐睿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐睿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6224.39元以及截至2016年4月11日的透支利息4350.8元、滞纳金13168.81元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金6224.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告徐睿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告徐睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5429号
原告韩兴羲，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。经常居住地成都市新都区。
原告杜先珍，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。经常居住地成都市新都区。
二原告共同委托代理人刘期安，四川道言律师事务所律师。特别授权代理。
被告林信禹，男，1965年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告李翠庄，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告韩兴羲、杜先珍诉被告林信禹、李翠庄民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴羲、杜先珍的委托代理人刘期安到庭参加诉讼，被告林信禹、李翠庄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴羲、杜先珍诉称，2014年2月20日，被告林信禹向原告杜先珍借款290000元，2015年6月27日，被告林信禹向原告韩兴羲借款95000元。截止2015年12月23日，被告林信禹尚欠原告韩兴羲、杜先珍借款200000元，并出具了一份借条。此后，被告林信禹陆续向二原告偿还了31000元，至今未再向原告偿还其余借款。请求判令二被告立即偿还原告韩兴羲、杜先珍借款人民币169000元及资金占用利息（以年利率6%为标准，自2016年5月24日起计算至实际还清之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告林信禹、李翠庄未作答辩。
原告韩兴羲、杜先珍为证明其主张向本院提供了2015年12月23日，被告林信禹出具的代条一份，载明：“本人林信禹今借到韩兴羲现金人民币200000元，大写贰拾万元正，用于石材厂资金周转。借款时间2015年12月23日，还款时间2016年5月23日归还此款。如按时未还款，本人林信禹愿意以德阳市广汉市西路帝景湾5幢2单元201号房产作为抵押。本人韩兴羲建行及杜先珍工行转款，分别是各拾万元人民币转入林信禹建行及工行卡中。”
依据原告提交的证据和陈述，本院审理查明的事实：2014年2月20日，原告杜先珍向被告林信禹出借290000元，2015年6月27日，原告韩兴羲向被告林信禹出借96500元。2015年12月23日，被告林信禹出具借条一份，载明借到韩兴羲现金200000元。还款时间2016年5月23日。借款到期后，被告林信禹未归还借款。2016年7月27日，原告以被告欠其借款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告韩兴羲提交的证据能够证明被告林信禹欠其借款200000元，原告韩兴羲陈述被告林信禹已归还借款31000元，尚欠169000元，故要求被告林信禹归还借款169000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜先珍要求被告林信禹归还上述借款的诉讼请求，因被告林信禹出具的借条上明确载明系向原告韩兴羲借款，虽然该借款中部分系原告杜先珍直接转帐给被告林信禹，但根据借条的相对性，以及二原告本系夫妻关系，对上述借款本院认定系原告韩兴羲向被告林信禹出借，对原告杜先珍的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告李翠庄归还借款的诉讼请求，因原告未向本院提交二被告系夫妻关系的证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告林信禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告林信禹于本判决生效后十五日内偿还原告韩兴羲借款169000元及资金利息（从2016年5月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告杜先珍的诉讼请求。
三、驳回原告韩兴羲的其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，财产保全费1376元，公告费600元，合计5702元，由被告林信禹负担（此款原告韩兴羲已给付，被告在履行判决过程中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冷 枫
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 邱雯涔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2276号
罪犯比曲色尔，男，彝族，1975年5月4日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年八月十日作出(2011)大中刑初字第93号刑事判决，以被告人比曲色尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人比曲色尔不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十日作出(2011)云高刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月五日作出(2013)云高刑执字第3283号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比曲色尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月(刑期自2016年8月4日起至2035年11月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]东陵民三初字第112号
原告现代融资租赁有限公司。住所：上海市浦东新区浦东南路***号上海证券大厦北塔****室。
法定代表人车东讃，系该公司总裁。
委托代理人黄帅，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人许龙，男，住沈阳市沈河区。
被告由智超，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告李昕妍，女，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告沈阳恒久业建设机械有限公司。住所：沈阳市大东区联合路***号。
法定代表人廖宇翔，系该公司董事长。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告由智超、李昕妍、沈阳恒久业建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由代理审判员王娜独任审理。在审理过程中，原告于2013年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押现代R305LC-7型挖掘机一台（车驾号：H30Lxx，发动机编号：7309xx）并查封、冻结被告由智超、李昕妍、沈阳恒久业建设机械有限公司银行存款345,000.00元或其他等值财产，担保人沈阳东城工程机械有限公司自愿以其所有价值1,200,000.00元的现代ROBEX挖掘机（发动机号：7314xx，车驾号：H33L9xx）一台作为担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）现代R305LC-7型挖掘机一台（车驾号：H30Lxx，发动机编号：7309xx）；
二、冻结由智超、李昕妍、沈阳恒久业建设机械有限公司银行存款345,000.00元或其他等值财产；
三、查封担保人沈阳东城工程机械有限公司所有的价值1,200,000.00元的现代ROBEX挖掘机（发动机号：7314xx，车驾号：H33L9xx）一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王娜
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨柳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00835号
原告李某，农民。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告胥某甲，农民。
原告李某与被告胥某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告胥某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年，被告到云南原告家将原告带至被告家开始同居生活。××××年××月××日补领结婚证。由于双方夫妻间没有感情基础，始终没有建立起好的夫妻感情。2004年3月11日生长子取名胥某乙，2011年9月24日生长女取名胥雅婷，2013年9月21日生次女取名胥婉婷原。近几年来，被告常因生活琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生长子随父或随母生活，婚生两女由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告胥某甲经本院合法传唤未到庭应诉，但庭前提交书面答辩意见称：我与原告系经原告姐姐介绍相识，并通过一年多书信来往确立恋爱关系。2001年10月，双方结婚后感情一直很好，我从来没有打骂过原告，而且我打工收入均是交给原告支配。目前我与原告已经生育三个子女，为了家庭和孩子健康成长，希望原告能够与我和好，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经原告姐姐介绍相识并恋爱，于2001年10月按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后于2004年3月11日生一子胥某乙，于2011年9月24日生长女胥雅婷，于2013年9月21日生次女胥婉婷。现原告李某以与被告胥某甲夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告胥某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚多年，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度，且双方婚生两女年龄较小，双方更需要妥善处理家庭、生活矛盾。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
不准原告李某与被告胥某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年二月十八日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初473号
原告：马长银。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：李军材。
原告马长银与被告李军材劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告马长银的委托代理人马宗梅到庭参加了诉讼，被告李军材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马长银诉称：2015年，原告受被告雇佣，为被告干土建工程。2015年12月22日，原、被告双方经过核算，被告向原告出具欠人工工资16000元的欠条一份。后原告向被告索款无果，故诉至法院，要求被告支付人工工资16000元，并承担本案的诉讼费。
被告李军材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，原告马长银为被告李军材提供劳务。被告李军材于2015年12月22日向原告出具欠工资金额为16000元的欠条一张。现原告诉至法院，要求被告支付人工工资16000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有欠条、原告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告马长银提供被告李军材于2015年12月22日出具的欠工资金额为16000元的欠条，本院予以确认，被告李军材理应向原告及时偿付。被告李军材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军材向原告马长银支付人工工资16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序向原告退还100元;其余案件受理费100元、邮寄送达费60元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一六年二月一日
书记员 妥丹婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2268号
原告：任某某
委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
被告：曾某某
委托代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
原告任某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员杨欣适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王小敏、被告曾某某及其委托代理人刘地兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、被告曾某某立即偿还原告任某某借款115000元及从起诉之日起至付清之日止的利息2、本案诉讼费由被告曾某某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月8日被告曾某某向原告任某某借款5000元，2015年5月13日被告曾某某向原告任某某借款80000元，2015年12月20日被告曾某某向原告任某某借款30000元。被告曾某某分别向原告任某某出具了借条。
被告曾某某辩称：被告曾某某向原告任某某分别出具借据借款属实，但借款金额不是115000元，每次都已将利息扣除，实际借款为85500元。原、被告未约定还款时间，原告任某某未给被告曾某某合理还款期限，请求驳回原告任某某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告任某某提交的三张借据，被告曾某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曾某某主张每次借款均已将利息扣除，实际借款为85500元，未提供证据予以证明，被告曾某某的该主张本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：
原告任某某与被告曾某某系朋友关系，彼此相识，2015年2月8日被告曾某某向原告任某某借款5000元，2015年5月13日被告曾某某向原告任某某借款80000元，2015年12月20日被告曾某某向原告任某某借款30000元。被告曾某某分别向原告任某某出具了借条。2016年9月18日，原告任某某向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，原、被告之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据合同法第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定还款期限，因此，原告要求被告偿还该借款，于法有据，应予支持。本案双方当事人未约定借款利息，但从原告任某某主张之日起被告曾某某应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾某某偿还原告任某某借款115000元及资金利息（从2016年9月18日起至还清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告曾某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张羽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3544号
罪犯陈土强，男，1963年12月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2014年9月1日作出(2014)麻刑初字第76号刑事判决，以被告人陈土强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈土强在服刑期间确有悔改表现，我院于2016年1月28日对���减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈土强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈土强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈土强予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1716号
罪犯申克,男，1962年7月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2009年9月29日作出(2009)管刑初字第879号刑事判决，认定申克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年11月21日起至2019年11月20日止。宣判后，申克不服，提出上诉。本院于2009年12月25日作出（2010）郑刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月29日交付河南省豫东监狱服刑，于2013年11月15日调入河南省郑州监狱执行刑罚。河南省商丘市中级人民法院于2012年10月20日对申克减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年8月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯申克自上次减刑以��确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年9月10日至2007年年底，申克被聘任为河南裕丰典当有限公司（以下简称裕丰典当行）总经理。期间申克于2007年9月19日在郑州市银基商贸城7楼，以虚假的股权转让协议书、股东会决议等文件谎称自己已经将裕丰典当行所有股份全部购买，是该典当行的实际控制者，骗取焦某某的信任。当日申克与焦某某签订了股权置换协议书，内容为申克将裕丰典当行85%的股权置换给焦某某以及焦某某信任的法人单位，申克保留该典当行15%的股权，焦某某预付给申克50万元作为股权置换后申克在该典当行的股权利润的一部分。当日申克骗得焦某某400000元的现金。之后申克更换联系方式并逃匿，赃款已被申克用于还债而未追回。该犯于2016年7月13日缴纳罚金5000元。
罪犯申克服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年3月、2016年11月、2017年5月获得表扬；2013年7月获得记功。2012年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、一般、较差、良好、一般、较差、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申克本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申克减去有期徒刑二个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初242号
公诉机关��南省宁乡县人民检察院。
被告人喻某甲，男。2016年4月6日因殴打喻某乙被宁乡县公安局行政拘留十五日，2016年4月7日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年4月18日经宁乡县人民检察院决定批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2016年5月20日由本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人喻某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人喻某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人喻某甲与被害人喻某乙系叔侄关系。2016年4月5日下午5时许，被害人喻某乙���宁乡县龙田镇龙田社区石牛组马路上遇到被告人喻某甲女儿喻某某（2003年11月9日出生），被害人喻某乙无故骂了喻某某一句，被告人喻某甲见到其女儿喻某某被骂遂带着正在挖土用的锄头赶过来，与被害人喻某乙发生肢体冲突，冲突过程中，被告人喻某甲用锄头木柄部位打了被害人喻某乙右手手腕。导致被害人喻某乙右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱骨折。经法医鉴定，被害人喻某乙损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人喻某甲的家属积极赔偿被害人喻某乙损失20000元，取得了被害人喻某乙的谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，无无法犯罪记录证明，到案经过，扣押决定书，保全证据清单，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，领条，谅解书，被害人喻某乙的陈述，证人喻���平、胡某林、袁某从、林某飞、喻某某的证言，被告人喻某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人喻某甲的指控成立，本院予以支持。被告人喻某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人喻某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县司法局进行社会调查评估认为，被告人喻某甲平时表现较好，监管条件较好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人喻某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 喻胜华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期��刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1641号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，地址：河间市新华中路。
负责人孔春林，行长。
被执行人闫普，男，1981年7月8日出生，汉族，住河间市。
被执行人李景芳，女，1981年3月31日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘建伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住河间市。
被执行人尚桂英，女，1987年7月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人李忠伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人史捧敬，女，1986年5月7日出生，汉族，住河间市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李忠伟等借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）冀0984民初204、205、206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初204、205、206号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张红记
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浦民初字第2659号
原告南京积富顺物业管理有限公司（下称积富顺公司），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法宝代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告孙怀英，女，1960年8月7日生，汉族。
本院于2014年8月18日立案受理了原告积富顺公司诉被告孙怀英物业服务合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告积富顺未能提供被告孙怀英的准确地址，经本院向原告积富顺公司多次告知，原告积富顺公司仍未能提供被告孙怀英的准确地址。
本院认为，原告积富顺公司提起诉讼，应当有明确的被告。原告积富顺公司未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告孙怀英送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告积富顺公司仍未提供被告孙怀英的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告积富顺公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 高志军
人民陪审员 林德留
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭 慧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初787号
原告成都东亚房地产营销咨询有限公司。
法定代表人秦银。
被告孙某某。
原告成都东亚房地产营销咨询有限公司（以下简称东亚公司）诉被告孙某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦银到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称，2014年2月4日，被告通过原告在温江设立的“万科营销部”提供的居间服务与段莉平签订了一份《房屋买卖合同》，合同第7条对居间服务、权证过户代办费、按揭费用及支付时间作了约定。其中第7.2条明确约定：“乙方在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向丙方支付居间服务费，即人民币11200元。”第7.3条约定“由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交房屋，导致丙方未能收取居间服务费用，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的5%支付违约金，以弥补丙方居间服务的损失。”被告在签订合同当时，以现金未带足为由，在过户时再支付原告居间服务费，但经过原告多次催促被告办理过户手续和支付原告居间服务费时，被告各种理由推诿、拒绝，甚至不接听原告电话。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付居间服务费11200元；2、被告向原告支付违约金28000元，被告按银行同期贷款利率的2倍向原告支付资金损失2325.58元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月4日，被告孙某某通过原告在温江设立的“万科营销部”提供居间服务与段莉平签订一份《房屋买卖合同》，约定段莉平将其所有的位于蓝光香镜33栋1单元11层4号建筑面积90.64平方米的住宅卖给被告孙某某，总价为560000元。其中，合同第7.2条约定：被告孙某某在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向原告支付居间服务费，即人民币11200元；第7.3条：由于原告已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致原告未能收取居间服务费的，则原告有权要求违约一方依据合同成交价的5%支付违约金，以弥补原告居间服务费的损失。截至原告起诉，被告未支付原告的居间服务费11200元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告企业法人营业执照及组织机构代码、被告身份信息、《房屋买卖合同》、房产证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及案外人段莉平签订的《房屋买卖合同》是三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故被告和原告之间居间合同法律关系依法成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房屋买卖合同》的约定，被告孙某某在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向原告支付居间服务费11200元。但截止法庭辩论终结，被告孙某某未向原告支付该笔费用，故本院对原告要求被告支付居间服务费11200元的诉讼请求予以支持。同时，被告孙某某未按约向原告支付居间服务费，已经构成违约，应承担违约责任。《房屋买卖合同》虽对违约金计算方法进行了约定，但原告未举证证明其具体损失，故对原告主张的违约金，本院酌情支持从《房屋买卖合同》签订之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金。对原告提出的资金利息损失，因无合同约定，且该损失系违约造成的损失，与违约金的性质相同，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都东亚房地产营销咨询有限公司居间服务费11200元及违约金（违约金计算方式：以居间服务费11200元为基数，从2014年2月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至居间服务费付清时止）；
二、驳回原告成都东亚房地产营销咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牟 锐
人民陪审员 何万春
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 伟