苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2424号
原告：潘蔚。
委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：陈建春，男，汉族。
委托诉讼代理人：许承英，男，汉族。
被告：翁雪芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：许承英，男，汉族。
被告：陈林木，男，汉族。
委托诉讼代理人：许承英，男，汉族。
被告：陈铭达，男，汉族。
委托诉讼代理人：许承英，男，汉族。
原告潘蔚与被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，后因工作关系，本案变更为由代理审判员赵建荣独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告潘蔚及其委托诉讼代理人黄玉婷，被告陈建春、翁雪芬、陈林木共同的委托诉讼代理人许承英到庭参加了诉讼。被告陈铭达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告潘蔚及其委托诉讼代理人黄玉婷，被告陈建春、翁雪芬、陈林木、陈铭达共同的委托诉讼代理人许承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘蔚诉讼请求：1、四被告按照双方于2016年1月6日签订的《房屋买卖合同》的约定继续履行合同，配合原告办理苏州市高新区通安镇**房屋的过户手续；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方于2016年1月6日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于苏州市高新区通安镇**房屋出卖给原告，房屋成交价为人民币43.4万元。合同约定被告应于2016年1月10日前腾空并交付房屋，同时被告取得房屋产权证书后，原告可随时要求办理过户手续。原告按约支付房款后，被告仅向原告交付了房屋，却拒绝办理过户手续。
被告陈建春、翁雪芬、陈林木共同辩称：被告陈建春、翁雪芬承认买卖合同是本人所签；被告陈林木是陈建春带了合同居间人吴福康到陈林木工作的地方骗陈林木签字的，签字的理由是村委会要发房产证，领房产证要有签字手续；陈铭达没有签字，不知道这个情况，是陈建春代签的，没有任何委托手续。因此房屋买卖合同是无效的，至少也是有严重瑕疵的，而陈铭达在房产的份额方面占到了五分之二，原告可能不懂这方面的规矩，但合同的居间人应该完全知道房产有份额的人不签字意味着什么，因此法庭应该在合同的有效性方面加以认定。合理的处理方法是案件延迟到陈铭达大学寒假后审理。
被告陈铭达辩称：其是房屋产权的共有人之一，房屋买卖合同上没有其签字，原告也没有看到陈铭达的授权委托书，该合同不符合法律规定，是无效的。合同签订时，其在外地就学，根本不知情，知道真相后极力反对，祖父陈林木也是被欺骗在合同上签字的。开庭传票其没有收到和签收。房屋买卖合同仅对案涉房屋的五分之三产权有效。
经审理查明：
苏州高新区通安镇**房屋为动迁安置房，为被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木共有房屋。
2016年1月6日，原告（乙方）与被告陈建春、翁雪芬、陈林木（甲方）在曹伟琴、吴福康（居间方）的见证下签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的苏州高新区通安镇**房屋出卖给原告，房屋价款434000元，房屋产权过户时产生的个税、营业税、契税、维修基金及其他相关税、费由原告承担。第四条“付款约定”第1款约定：乙方于2016年1月6日交付定金人民币20000元整（贰万元）；2016年1月10日之前腾空房屋时付叁拾捌万元，余叁万元过户时付清。第五条第4款约定：甲方承诺于1月10日腾空房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。第八条约定：1、甲、乙双方签字代表户表中人员的意见，履行其权利及义务……3、甲方拿到房产证第一时间交给乙方保管，乙方想过户时甲方要全力配合。原告潘蔚及被告陈建春、翁雪芬、陈林木本人在合同下方签字，“陈铭达”三字由被告陈建春代签。
2016年1月6日，原告潘蔚向被告陈建春支付定金2万元；2016年1月8日，原告潘蔚向被告陈建春支付房款384000元，同日，被告陈建春向原告潘蔚交付案涉房屋及钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告潘蔚对案涉房屋实际使用至今。
2016年12月1日，原告潘蔚将购房余款3万元提存至本院标的款专户。
另查明，被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木的拆迁安置房有两套，分别为案涉房屋华通花园六区9幢702室及华通花园六区2幢1301室，后者为被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木共同居住。二套房屋位于同一小区。
以上事实由原告提供的房屋买卖（居间）合同、动迁安置住户登记表、房屋权属证明、收条两份、中国农业银行付款凭证两张、个人转账汇款回单以及庭审中原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告潘蔚与被告陈建春、翁雪芬、陈林木签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，涉案房屋苏州高新区**为动迁安置房，为被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木共同共有。被告陈林木辩称《房屋买卖（居间）合同》上的签字是被骗签字的，但其并未提供任何证据予以证明，且作为一名成年人，对涉及房屋买卖事宜这一关乎自身切身利益的重大事项理应具有高度谨慎、注意之义务，对于房屋买卖合同中约定的条款应在进行了认真阅读的前提下签字，故对其辩称意见不予采纳。被告陈铭达辩称其未在《房屋买卖（居间）合同》上签字，且知道真相后极力反对。首先，被告陈铭达虽未在《房屋买卖（居间）合同》上签字，但其作为在校大学生并未脱离父母独立生活，至少寒暑假期间会回家与其父母共同居住，合同签订至今，家中居住情况发生了重大变更，且案涉房屋与四被告经常居住地位于同一小区，原告入住案涉房屋并实际使用至今，被告陈铭达未提供任何证据证明其对此提出过异议，因而可以认定其对房屋出卖事宜知晓并同意。其次，从《房屋买卖（居间）合同》第八条手写部分“甲、乙双方签字代表户表中人员的意见”可推断，签订合同时被告陈建春、翁雪芬向原告明确表示过其已经取得被告陈铭达的授权，且被告向原告交付了房屋，原告亦向被告交付了绝大部分购房款，仅余3万元尾款待过户完成后支付，原告善意且无明显过失。被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木未能交付房屋、并办理不动产变更登记构成违约，应当继续履行合同。现讼争房屋的不动产登记证已办出，出卖人应配合原告办理不动产变更登记手续，有关合同中约定的不动产变更登记相关费用及税费负担部分，从其合同约定，由原告自行承担。因原告潘蔚按约交付了购房款408000元，根据合同约定，余款3万元待房屋过户时付清，为减轻当事人诉累，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木于本判决生效之日起十日内将苏州高新区通安镇华通花园六区9幢702室房屋不动产变更登记至原告潘蔚名下，相关税、费由原告负担。
二、原告潘蔚于上述房屋不动产变更登记次日给付被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木购房余款3万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元、减半收取3905元，保全费2690元，合计6595元，由被告陈建春、翁雪芬、陈铭达、陈林木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴心依