安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初718号
原告：薛建军,男,1972年8月1日出生,汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：张光辉，该公司董事长。
被告：方义红，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告薛建军与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司(以下称三建公司)、方义红建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后,被告三建公司于2017年9月18日提出管辖权异议申请，本院于2017年9月20日作出(2017)皖1825民初718号民事裁定，裁定驳回被告三建公司对本案提出的管辖权异议。被告三建公司对该裁定不服，于2017年11月24日提起上诉，2018年4月3日安徽省宣城市中级人民法院作出(2018)皖18民辖终11号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月24日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛建军及其委托诉讼代理人朱云海、被告三建公司法定代表人张光辉到庭参加诉讼。被告方义红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付承包费79700元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告三建公司建立承包关系，被告方义红系被告三建公司聘请的负责人。2013年9月6日和2014年8月1日原告两次与三建公司签订《施工合同》，由三建公司授权方义红在合同上签名。合同约定三建公司承建旌德县城东华都苑建设工程，三建公司将该工程中钢筋制作施工发包给原告具体施工，约定了承包方式及结算、付款方式。2016年10月1日，方义红向原告出具证明，确定了工程总价款为579700元，至2017年1月26日，三建公司陆续付款500000元，之后原告多次催要未付。
三建公司辩称，答辩人与原告未签订任何合同。且合同就同一工程作出不同计价标准，不符合常规，存在薛金友与方义红合伙欺诈公司。合同约定付款方式为，工程竣工验收合格后支付90%，余款审计后一次性支付，现工程未进行验收亦未审计，依据合同也未达到继续付款的条件。综上要求驳回原告的诉讼请求。
方义红辩称，合同系答辩人与薛金友签订的。该工程系三建公司承建，答辩人系该工程的项目负责人，负责工地事务。且依据合同约定，该工程未经审计，已经支付了大部分工程款，剩余工程款的支付未到支付时间，因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的身份证及旌德县旌阳镇华丰村民委员会出具的证明1份，证明原告的身份及薛建军与薛金友系同一人。两被告认为该组证据不能证明二人为同一人。
2、施工合同2份，证明被告三建公司将华都苑工程中钢筋制作工程交由原告施工，方义红是工程的项目负责人，其代表三建公司与原告签订了施工合同。被告三建公司认为是方义红签订的与三建公司无关，三建公司也不清楚合同内容，同时认可方义红为项目负责人，工地具体事务由方义红负责。方义红对合同无异议，同时陈述因签订时间不同，考虑到市场人工工资增加等因素，两份合同计价标准不同。
3、方义红于2016年10月1日出具的证明1份，证明由原告施工的工程价款共计579700元的事实。被告三建公司认为不清楚，同时认为合同约定的是竣工验收后支付工程款90%，审计结束后支付全部款项，但该工程目前没有进行验收也未进行审计，原告陈述已支付了500000元，已超过合同约定给付的数字，原告现在要求支付剩余款项不符合合同约定。被告方义红对证明无异议，认为依据双方签订的施工合同，涉案工程未进行审计，因此原告现不能主张剩余工程款。
三建公司、方义红未提供相应证据。
本院依法向旌德县旌阳镇华丰村委会文书赵琼、旌德县住建委建管局副局长汪佳俊所作的调查笔录各1份，证明薛金友即为薛建军，涉案工程未进行竣工验收但有部分居民已实际使用的事实。原告对上述调查笔录无异议，被告认为村委会不能证明薛金友是薛建军。
本院对上述证据认定如下：结合本院的调查及村委会出具的证明，能证明薛建军即薛金友，故对原告的主体资格予以认定，对证据1予以认定。结合三建公司的当庭陈述和方义红的陈述，华都苑工程由三建公司承建，方义红是该工程的项目负责人，负责工程施工和对外发包事宜，故方义红就涉案工程钢筋制作以个人名义与原告签订的施工合同及出具证明系职务行为，该合同所产生权利义务应由三建公司承担，故对证据2、3予以认定。
根据认定的证据结合当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下：
原告薛建军的别名为薛金友，被告三建公司承建旌德县华都苑工程，方义红系该工程现场负责人。2013年9月6日原告与被告方义红签订《施工合同》1份，约定为保证旌德县城东华都苑1号商住楼工程的质量、工期，方义红将该工程中图纸内一切钢筋制作安装工程承包给薛金友施工，承包方式为包工不包料；按730元/吨计算工程款；付款方式：工程至二层结构结束付总价30%，四层结构结束付总价20%，主体结构封顶后付总价30%，工程竣工验收合格后付到90%，余款审计结束后一次性付清等。合同签订后，原告依据该合同对华都苑工程内1、2、3号商住楼的钢筋制作进行了施工。2014年8月1日被告方义红又与原告签订《施工合同》1份，约定将华都苑4、5号楼工程图纸中一切钢筋制作施工承包给原告，承包方式为包工不包料(原告施工含扎丝、钢筋加工机械设备、钢筋焊接，电渣焊除外)；按每平方米31.5元计算工程款；付款方式为工程至二层结构结束付总价30%，四层结构结束付总价20%，主体结构封顶付总价30%，工程竣工验收合格后付至90%，余款审计结束后一次性付清(以实际结算总承包款扣除已付工程款，工程结束一个月内原告必须提供完整钢筋下料单)等。嗣后，原告依据该合同对4、5号楼进行了施工。2016年10月1日原告与方义红进行结算，华都苑1、2、3号楼钢筋制作、安装共计435000元，4、5号楼130000元、售楼部10000元、1号楼剪力墙、加密筋、电梯井3600元，南关私人帮忙1120元，合计579700元。期间，被告三建公司陆续支付工程款500000元。
本院认为：依法成立合同受法律保护。被告三建公司承建华都苑工程，并指定方义红为工地项目负责人，故方义红为工程需要对外签订合同及与原告进行结算均系履行职务行为，原告与被告方义红签订的《施工合同》，系原告与被告三建公司为华都苑工程需要所签订的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定履行了施工义务，并经项目负责人确认合同工程总价款为578580元，合同约定工程款付款方式为工程经竣工验收合格后支付总价款90%，经本院核实，该工程虽未进行验收，但华都苑已有部分居民入住，该工程已实际使用，应视为该工程已经符合质量要求，因此被告应当按合同约定支付总价款的90%即520722元，被告三建公司已支付500000元，依据合同约定还应支付20722元，故对原告要求被告三建公司支付该工程款的请求予以支持；依据2份《施工合同》的约定，剩余工程款结算时间为工程审计结束，原告未提供证据证明该工程已审计或审计不能，故原告要求被告三建公司支付剩余10%工程款57858元不符合合同约定，对该请求本院不予支持。因原告主张的工程款中含有南关私人帮忙项，因原告未能举证证明该款系被告三建公司委托其施工产生，且被告三建公司又不予认可，原告要求被告三建公司支付无事实依据，又因该私人帮忙工程经被告方义红认可，故对原告要求被告方义红支付私人帮忙的工程款1120元，本院予以支持。两被告主张原告的诉讼主体资格不适格，因原告薛金友经本院核实确为薛建军，故对被告的这一抗辩不予采纳；两被告认为按照合同约定，该工程未进行验收及审计，即便原告诉讼主体适格，原告现主张全部工程款不符合合同约定，因涉案工程已部分使用，应视为该工程质量合格，因此被告三建公司应按合同约定支付总工程款的90%，该工程未进行审计，依据合同约定原告现向被告三建公司主张剩余10%工程款无事实依据，故对被告抗辩认为原告主张剩余全部工程款不符合合同的理由，本院予以采纳。被告方义红经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛建军工程款20722元。
二、被告方义红于本判决生效之日起五日内支付原告薛建军工程款1120元。
三、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告薛建军负担500元，被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司负担350元，被告方义红负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪 艳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周 红
书 记 员 毕惠超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。