四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初217号
原告王志刚，男，汉族，出生于1965年11月3日，四川省西昌市人，农民，住四川省西昌市。
委托代理人何小利，西昌市东城法律服务所法律服务工作者(特别授权).
被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建），地址：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人左登宏，系该公司董事长。
委托代理人叶明军,四川润方律师事务所律师(一般授权).
被告：西昌市黄联关镇鹿马村八组
负责人：巫彤，任该组组长。
被告：杨俊飞，男，汉族，出生于1969年10月1日，农民，现住四川省喜德县。（未到庭）
原告王志刚诉被告安徽三建工程有限公司、西昌市黄联关镇鹿马村八组、杨俊飞合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱红梅适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王志刚及委托代理人何小利、被告安徽三建工程有限公司委托代理人叶明军、被告西昌市黄联关镇鹿马村八组到庭参加诉讼，被告杨俊飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决，现本案已审理终结。
原告王志刚诉称：2010年9月30日，第一被告与第二被告签订了建筑施工合同，双方约定由第二被告将西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点建设工程承包给第一被告，签订合同后,第一被告派第三被告作为该工程的负责人具体负责施工、监督、结算等相关事宜。第三被告于是要约原告等农民工前往该工地工作，直到2014年6月30日通过结算，第一被告尚欠原告856570.00元的工程款。结算单上约定了总工程量为1648570.00元，已支付了782000.00元，尚欠866570.00元，因之前在第二被告处预支了10000.00元，所以还尚欠85657.00元。综上所述，原告为三被告做工，通过结算有相应的结算单为凭，三被告理应支付原告的欠款，现今因三被告相互推诿而导致原告的合法权益无法得到维系，且原告为收取该款，也曾无数次的找三被告，而三被告却拒绝向原告支付该款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告连带立即支付原告856570.00元的工程欠款；2、案件受理费由被告承担。
被告安徽三建工程有限公司辩称：安徽三建与本案无任何法律关系，安徽三建与鹿马村八组签订的合同没有实际履行；被告杨俊飞既不是我公司的员工或者我公司的项目经理，我公司也未对杨俊飞进行任何授权参与该项目，因此杨俊飞的行为不应当由我公司承担。
被告黄联关镇鹿马村八组：安徽三建与我组签订合同时是由村民成立的业主委员会与安徽三建签订的，我们村组只是从中协调，具体事项也不是很清楚，工程的所有款项都是由业主委员会直接与杨俊飞结算的。
被告杨俊飞未进行答辩。
本案在审理过程中，原告王志刚为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2014年6月30日安徽三建在鹿马村八组项目的负责人杨俊飞出具的关于鹿马村八组项目的结算单，证明目的：证明原告在鹿马村修建项目的应得工程款是260503.15元，三被告已经支付50000.00元，尚欠210503.15元的事实。
被告安徽三建质证意见：对该证据有异议，该证据上无安徽三建的印章，是杨俊飞与原告签订结算的，其真实性无法考证；该结算单的结算日期是2014年6月30日，我公司于2011年12月12日向被告鹿马村八组发了“关于杨俊飞私自承建该项目”的函，因此原告是知道被告安徽三建没有承建该项目的。
被告鹿马村八组质证意见：对该证据无异议。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对该证据的认证意见如下：该证据既无安徽三建的印章，且被告杨俊飞未到庭对该证据的真实性予以确认，因此本庭不能认定该证据的真实性、合法性及有效性，对该证据不予采纳。
2、关于“西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点建设”所涉事实和法律关系原委说明一份、关于“黄联关镇鹿马村八组新农村居民点建设”项目所涉民工投诉回复及处理建议一份，证明目的：证明安徽三建工程有限公司和西昌市黄联关镇鹿马村八组在2010年9月30日签订了建筑合同的事实；杨俊飞是安徽三建工程有限公司的表见代理人；被告杨俊飞代表安徽三建工程有限公司处理结算事宜是合法的。
被告安徽三建工程有限公司证意见：对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。在“原委说明”中一再强调我公司仅签订了合同，因鹿马村八组未提供任何相关资料，因此我公司并没有进行实际施工；对“处理意见”中也作了相同的强调说明。这两份证据反而证明我公司通过各种方式告知原告我公司并没有进行该项目的实际施工，因此我公司于本案无关。
被告鹿马村八组质证意见：我村组从未接到过任何关于安徽三建工程有限公司强调杨俊飞无代理权的任何函件，当时杨俊飞手持安徽三建工程有限公司的授权委托书和公司资质证明与我村进行接洽的。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对该证据的认证意见如下：对该证据的认证意见本庭采用被告安徽三建工程有限公司的质证意见。
3、生效判决书（（2011）川凉中民初字第98号）一份；西昌市鹿马村八组集中房超深基础工程量及金额汇总表一份，证明目的：安徽三建工程有限公司与项目经理杨俊飞之间存在表见代理关系，该表见行为得到了凉山州中院的确认；被告杨俊飞之间所有行为是代表安徽三建工程有限公司在实施的。
被告安徽三建工程有限公司质证意见：对判决书三性均无异议，但是该判决书并未生效，该判决书是被（2013）川凉中民再字第7号撤销，认定没有查清杨俊飞与我公司的法律关系；对汇总表的三性均存在异议，因为上面的印章是伪造的，安徽三建工程有限公司的行政章仅有一枚，在公安局备案且保存在安徽总公司，这边的所有合同等盖章事宜都是传递会总公司进行的，且该证据系复印件，若有原件则申请印章鉴定。
被告鹿马村八组质证意见：对该证据无异议。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对该证据的认证意见如下：四川省高级人民法院以（2012）川民终字第242号裁定书将（2011）川凉中民初字第98号案件发回重审，因此（2011）川凉中民初字第98号判决书不能作为证据使用；西昌市鹿马村八组集中房超深基础工程量及金额汇总表系复印件，因此本院对该证据的真实性无法核实，对该证据不予采信。
被告安徽三建工程有限公司为支持自己的主张提交了以下证据：
1、建筑施工合同一份，证明目的：在本合同的最后一页中明确说明杨俊飞是我公司委托代表人，其权限仅为签订合同，而不能进行其他任何行为；其次合同中明确载明该项目的工程款必须存入我公司的指定账户，但是被告鹿马村八组负责人也明确说明该项目的所有款项都是支付给被告杨俊飞的，因此我公司并未进行该项目的实际施工。
原告质证意见：对该合同的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议。该合同是三被告之间关于该项目的内部约定，与我无关。
被告鹿马村八组质证意见：对该证据的真实性无异议，但是业主委员会并不清楚杨俊飞与安徽三建工程有限公司之间的具体关系。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对该证据的认证意见如下：对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认，并采纳被告举证意见。
2、四川省成都市律政公证处公证书一份、四川省成都市律政公证处询问记录一份、公函（三）证明目的：证明安徽三建工程有限公司已多次通知鹿马村八组告知其杨俊飞私自承包本案涉案工程；我公司从未参与本案工程的施工。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，我对该情况是不知晓的，对安徽三建工程有限公司和杨俊飞之间的资金走向以及具体关系并不清楚，我只是依据安徽三建工程有限公司现场负责人安排进行施工。
被告鹿马村八质证意见：对该证据的真实性无异议，但是我村组从未接到过该函。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对该证据的认证意见如下：对公证书、询问笔录及公函的真实性、合法性及有效性本院予以确认，该组证据的内容足以证明被告安徽三建工程有限公司曾多次告知被告西昌市黄联关镇鹿马村八组其公司并未实际参与被告西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点项目的建设，因此本院对该证据予以采信。
3、凉山州中院裁定书（（2013）川凉中民再字第7号）一份、凉山州中院调解书（（2012）川凉中民初字第154号）一份，证明目的：凉山州中院的（2011）川凉中民初字第98号判决书为未生效判决书，且该案于2014年9月16日在中院组织下达成了调解书（（2012）川凉中民初字第154号），确认的是杨俊飞尚欠西昌市筑力商贸有限责任公司货款536646.94元，与安徽三建工程有限公司无任何关系。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议，调解协议的内容并不能证明杨俊飞不是安徽三建工程有限公司承建鹿马村八组项目负责人的事实。
被告鹿马村八组质证意见：无异议。
被告杨俊飞未到庭质证。
4、四川省高级人民法院民事裁定书（（2012）川民终字第242号）一份。
证明目的：证明原告提交的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉民初字第98号民事判决书尚未生效，该判决书内容不能作为证据使用。因为四川省高级人民法院民事裁定书（2012）川民终字第242号已经以原审判决认定事实不清为由裁定撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中民初字第98号民事判决，发回重审。
原告王志刚质证意见：对该证据无异议。
被告西昌市黄联关镇鹿马村八组质证意见：对该证据无异议。
被告杨俊飞未到庭质证。
本院对以上两份证据的认证意见如下：对以上裁判文书的真实性、合法性本庭予以确认，（2011）川凉中民初字第98号民事判决书因被（2012）川民终字第242号裁定书、（2013）川凉中民再字第7号民事裁定书撤销，因此（2011）川凉中民初字第98号民事判决书所确认的内容不能作为证据使用，且（2012）川凉中民初字第154号民事调解书中的也确认被告杨俊飞因承建被告西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点项目所欠的货款系杨俊飞个人欠款，与被告安徽三建工程有限公司无关，因此本院对以上证据的证明目的予以采信。
被告鹿马村八组无证据向本院提交。
被告杨俊飞以邮寄的方式向本院提交陈述函一份。陈述内容如下：1、杨俊飞承认欠王志刚工程款，但是具体差多少并没有结算清楚；2、鹿马村八组工程的员负责人是龙泽生在工程建设期间挪用工程款100万元，加上材料款大幅度上涨，工程缺口太大，杨俊飞无法还债；3、杨俊飞承诺下半年回来把账算清楚并且还清。
原告质证意见：该陈述不符合证据的三性，且被告杨俊飞早已与原告进行了结算。
被告安徽三建质证意见：对该证据的三性均不予认可，且所载内容明确说明均是杨俊飞欠原告工程款，与安徽三建工程有限公司无关。
被告鹿马村八组质证意见：我不清楚该证据的真假，我村组也在找杨俊飞，具体事情必须要找到杨俊飞之后才能弄明白。
本庭对该证据的认证意见如下：对该证据的真实性、合法性及有效性本庭均不予认定，该证据既无杨俊飞的亲笔签名，也无其他证据证明该陈述系杨俊飞真实意思表达，因此本庭对该证据不予采信。
经审理查明，2010年9月26日被告安徽三建工程有限公司出具授权委托书给被告杨俊飞，授权其前往西昌市黄联关镇鹿马村八组办理西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点事宜，授权有效期限为2010年9月30日。2010年9月30日被告杨俊飞持安徽三建工程有限公司的授权委托书和公司的资质材料与被告西昌市黄联关镇鹿马村八组签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，被告西昌市黄联关镇鹿马村八组并未按照合同约定及时向被告安徽三建工程建设有限公司提供相关图纸等材料，被告安徽三建工程有限公司将施工一事搁置也没有主动与被告西昌市黄联关镇鹿马村八组联系商讨工程的施工事宜。被告西昌市黄联关镇鹿马村八组对被告杨俊飞所持安徽三建工程有限公司的资质和过期失效的授权委托书没有进行认真审查，便让被告杨俊飞承建了本案所涉工程。工程款也未按照合同约定支付到安徽三建工程有限公司的账户中而是直接支付给被告杨俊飞。被告杨俊飞承建本案所涉工程后，原告王志刚等人到该工程工地上做工。被告安徽三建工程有限公司事后发现被告杨俊飞私自承建本案所涉工程后，曾以信函的方式通知西昌市黄联关镇鹿马村八组。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告安徽三建工程有限公司在出具给被告杨俊飞的授权委托书中明确表明授权有限期限于2010年9月30日止。被告西昌市黄联关镇鹿马村八组将工程交付被告杨俊飞进行修建是因为其没有认真审查被告杨俊飞持有的过期失效授权委托书而造成的，并不能适用表见代理。并且在支付工程款时，被告西昌市黄联关镇鹿马村八组也没有按照合同约定支付到安徽三建工程有限公司的账户上，而是直接支付给了被告杨俊飞。在被告安徽三建工程有限公司发现问题后，也以信函方式告知被告西昌市黄联关镇鹿马村八组被告杨俊飞私自承建工程事宜。因此，被告杨俊飞拖欠原告王志刚工资的法律责任不应该由被告安徽三建工程有限公司来承担。现被告杨俊飞下落不明，没有到庭参加诉讼，根据原告王志刚所提供的证据本院无法确认欠款事实及欠款金额。因此对原告王志刚的诉讼请求本院不予支持。待证据充分可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王志刚负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱红梅
二〇一六年九月十八日
书记员 李 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。