江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3488号
上诉人（原审原告）：扬州名佳食品有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业集中区金源路西首。
法定代表人：陈书勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港松升粮油有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇323省道北侧。
法定代表人：杨永贤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨永贤。
被上诉人（原审被告）：杨梅。
上诉人扬州名佳食品有限公司（以下简称名佳公司）因与被上诉人连云港松升粮油有限公司（以下简称松升公司）、杨永贤、杨梅买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人名佳公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被上诉人松升公司、杨永贤、杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
上诉人扬州名佳食品有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并裁定发回重审或改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律不当。松升公司为夫妻公司，股东仅有杨永贤、杨梅夫妻二人，且调取的工商登记档案及一审判决均表明杨永贤占公司股份的99.9%，杨梅占公司股份的0.1%。应当否认松升公司的法人人格，由股东杨永贤、杨梅夫妻二人对公司债务承担连带责任。夫妻是一种“法定财产共同体”，夫妻双方在婚姻有效存续期间，按法律规定，其财产推定为夫妻共有。如夫妻主张有双方协议，应举证，即使协议约定婚前或夫妻关系存续期间取得的财产所有权的归属，该约定在不对外进行有效公示或第三人不知情时，对第三人没有约束力。以夫妻共有财产出资成立公司，其出资体是单一的，其实质依然是“一人公司即自然独资的公司”，并不符合公司的社团性特征，与有限责任之前提“分离原则”根本背道而驰。这些公司违背了公司章程的“契约性”，公司经营缺乏独立的意思表示。故应否认被上诉人松升公司的法人人格，按一人公司对待，由股东杨永贤、杨梅夫妻二人对公司债务承担连带责任。
被上诉人松升公司、杨永贤、杨梅未作答辩。
名佳公司向一审法院起诉请求：1.松升公司偿付货款341087.2元；2.松升公司承担违约责任，支付逾期利息35000元，共计376087.2元；3.杨永贤、杨梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由松升公司、杨永贤、杨梅承担。
一审法院认定事实：1.2015年1月8日，名佳公司与松升公司通过传真签订购销合同，约定松升公司向名佳公司购买麸皮300吨，单价1640元/吨，合同价款492000元。付款方式为货到凭有效发票30日内结清货款。合同签订后，名佳公司向松升公司实际供应麸皮208.98吨，货款共计342727.2元。2015年1月17日，名佳公司向松升公司出具增值税发票5张，票面金额共计481586元。2.杨永贤、杨梅系夫妻关系，系松升公司股东。杨永贤占股99.9%，杨梅占股0.1%。
一审法院认为，名佳公司与松升公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。名佳公司供应货物后，松升公司应当按约给付货款。松升公司未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。名佳公司要求松升公司给付货款341087.2元及按同期银行贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，予以支持。杨永贤、杨梅系松升公司股东，不是涉案购销合同的相对人，名佳公司要求杨永贤、杨梅承担连带给付责任，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、松升公司于判决生效后十日内给付名佳公司货款341087.2元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回名佳公司其他诉讼请求。一审案件受理费6940元、保全费2320元、公告费700元，共计9960元，由松升公司负担。
本案二审期间，名佳公司提供一组松升公司工商登记档案资料，证明松升公司自设立起股权多次变更情况，期间杨永贤或杨梅一人持股、或者二人共同持股，二人恶意串通、躲避债务、损害债权人利益。被上诉人松升公司、杨永贤、杨梅未提供新证据。本院经审查依法对名佳公司所举新证据真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
另查明，2010年4月16日，松升公司设立登记，注册资本为100万元，股东为杨永贤，法定代表人为杨永贤；2016年7月27日，松升公司股东变更为杨梅，法定代表人变更为杨梅；2016年9月9日，松升公司股东变更为杨永贤、杨梅，分别持股99.9%、0.1%。
还查明，名佳公司在履行合同期间，向松升公司先供应麸皮293.65吨，开具5张增值税发票，票面金额合计为481586元。后因松升公司退回部分麸皮，名佳公司最终实际供应麸皮为208.98吨，价值342727.2元。名佳公司在本案中主张货款341087.2元。
本院归纳本案二审争议焦点：杨永贤、杨梅是否应对松升公司赊欠名佳公司的麸皮款承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案中，虽然松升公司的股东杨永贤、杨梅为夫妻关系，但是夫妻共同设立的有限责任公司在形式上仍属于两人设立的有限责任公司，与上述法律规定不符，故不宜直接将松升公司视作一人有限责任公司。然松升公司在履行涉案合同期间系杨永贤一人持股的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨永贤对其持股的松升公司财产的独立性负有举证责任，因杨永贤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故杨永贤对松升公司赊欠名佳公司的麸皮款承担连带责任。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合名佳公司提供的松升公司股权登记及实际经营情况，本院认为，松升公司应系杨永贤、杨梅夫妻二人共同生产经营的企业，杨永贤对名佳公司所负案涉债务用于杨永贤、杨梅二人共同生产经营，故案涉债务应视为杨永贤、杨梅夫妻共同债务，二人均应承担连带责任。
综上所述，上诉人名佳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7454号民事判决；
二、连云港松升粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付扬州名佳食品有限公司货款341087.2元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以35000元为限）；
三、杨永贤、杨梅对上述第二项判决承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6940元、保全费2320元、公告费700元，共计9960元，由松升公司、杨永贤、杨梅连带负担；二审案件受理费6940元，公告费800元，由松升公司、杨永贤、杨梅连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洋
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一八年二月五日
书记员 江亦涵
法律条文附录
一、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。