浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终124号
上诉人(原审原告）：陆根夫，男，1974年7月4日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：邱殊家，男，1975年11月24日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人陆根夫因与被上诉人邱殊家房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆根夫上诉请求：改判邱殊家支付陆根夫购房款530000元及违约金；本案一、二审诉讼费用由邱殊家承担。事实和理由：一、一审法院认定2016年5月11日及5月14日，陆根夫父母签字表示已经搬走房屋内的衣物等。但陆根夫父母并非房屋买卖合同的当事人，没有参与涉案交易，陆根夫与配偶、儿子的物品并未搬走。二、一审法院认定邱殊家已经支付购房款30万元错误。1、邱殊家一审中陈述30万元是在合同签订当天一早支付。既然当天已经支付到了90万元，按照一般的书写习惯，那么合同中已付购房款的金额即应当是90万元，而非60万元。2、陆根夫虽协助邱殊家办理了产权变更登记手续，但双方并未办理房屋交接手续。房屋买卖合同第二条规定“附属设施、电器设备等财产以甲方实际交付为准”、“款清交房”。陆根夫从未向邱殊家交付房屋。一审以陆根夫协助邱殊家办理了产权变更登记手续来推定邱殊家已经支付30万元显然与事实不符。3、2016年5月19日，邱殊家一家将户口迁入涉案房屋，6月份缴纳水电费。该些事实均发生在本案一审起诉之后，不能以此推定邱殊家支付了30万元。4、张桂华从头到尾没有看到邱殊家支付给陆根夫购房款。陆根夫亦没有跟张桂华说过当日收到30万元。陆根夫对张桂华的陈述不予认可，不应当采信。5、邱殊家主张已经支付了30万元，应当承担举证责任。邱殊家未能提供任何收据或者银行转账凭证，应当认定其未支付。
邱殊家辩称，房屋买卖合同是格式合同，付款情况分了三项，付款情况恰符合该格式合同的约定。以前支付了60万元，当天已经支付了30万元，剩余23万元未支付。陆根夫与邱殊家是要好的战友，所以没有写收条。况且，本案房屋已经办理了过户手续，更能证明钱款已经付清。
陆根夫向一审法院起诉请求：1、邱殊家支付陆根夫购房款1130000元及逾期付款利息损失（以1130000元为本金，自2015年7月25日起计算至邱殊家实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由邱殊家承担。在一审诉讼过程中，陆根夫增加诉讼请求：要求邱殊家承担房屋成交价20%的违约金。
一审法院认定事实：陆根夫与邱殊家系战友关系。2015年7月24日，陆根夫与邱殊家签订《房屋买卖合同》一份，由中介工作人员张桂华帮忙办理相关买卖事宜。合同约定邱殊家向陆根夫购买坐落于平湖市当湖街道××单元××室房屋一套（权属证书号：00257744，住宅建筑面积224.38平方米，车库建筑面积35.69平方米），成交价（包括附属设施等财产）为1130000元，合同载明：“已付600000元整，今天再付300000元整”，尚欠230000元，由邱殊家于2015年8月31日前付清，付款方式为现金加转账，款清交房，合同签订后，双方应当在30天内按照国家规定缴纳税、费并到产权登记部门进行产权登记，合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订当天，陆根夫与邱殊家即在产权登记部门申请办理产权登记，2015年7月30日，该房屋登记所有权人为邱殊家。
另查，2016年5月11日及5月14日，陆根夫的父母签字表示已将涉案房屋内的所有衣服、一个床及一个电视机搬走。2016年5月19日，邱殊家及其父母、儿子的户口迁入涉案房屋内，户主变更为邱殊家。陆根夫及其妻子、儿子的户口仍保留在涉案房屋内。2016年6月之后，邱殊家曾以户主身份缴纳过涉案房屋的水、电费用。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，陆根夫与邱殊家签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。陆根夫认为邱殊家未向其支付过购房款，但房屋买卖合同载明：“已付600000元整”，该合同经双方签字确认，故一审法院认定邱殊家已就涉案房屋向陆根夫支付过购房款600000元。邱殊家答辩称230000元实际未支付，但与案外人的借款担保相抵消，涉及案外人的借款担保与本案无关联性，系不同的法律关系，房款230000元与借款担保相抵消的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳，故认定230000元的购房款邱殊家未支付。本案的争议焦点是邱殊家有无向陆根夫支付购房款300000元。房屋买卖合同载明,之前已经支付了600000元，当日再付300000元，尚欠230000元，合同对所欠款项的金额予以了明确，且陆根夫在合同上进行了签字确认，并协助邱殊家办理了产权变更登记手续。现邱殊家也将户口迁入涉案房屋内，并曾以户主身份缴纳水、电费用。陆根夫认为邱殊家应提供付款凭证予以证明付款事实，邱殊家辩称，基于双方的战友关系，邱殊家在支付600000元时也未要求陆根夫出具收条，按照双方交易习惯，300000元的支付也未要求陆根夫出具收条，且房屋买卖合同对付款情况进行了确认，即为付款证明。结合本案具体案情及中介工作人员张桂华的陈述，邱殊家陈述的已经向陆根夫支付了300000元购房款的事实符合常理，故一审法院认定邱殊家已向陆根夫支付了购房款300000元。据此邱殊家应当按照合同约定向陆根夫支付购房款230000元。
按照合同约定，邱殊家应于2015年8月31日前向陆根夫支付购房款230000元，但邱殊家至今未支付，故陆根夫基于合同约定要求邱殊家承担违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邱殊家认为合同约定的违约是指实质性的违约，逾期付款的行为不适用合同约定的违约金条款，房屋买卖合同载明：“本合同签订后，双方必须全面履行，如有违反，由违约方承担房屋成交价20%的违约金”，结合本案具体案情，邱殊家逾期支付房款的行为，系邱殊家未全面履行合同，适用该条违约金条款的约定。至于违约金的金额，陆根夫要求邱殊家支付房屋成交价20%的违约金，邱殊家则认为陆根夫诉请的违约金过高，请求法院予以调整。当事人可以要求违约一方根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但应当以实际损失为基础。本案中，陆根夫认为由于邱殊家未支付款项，使陆根夫不仅产生利息损失，还造成陆根夫资金周转困难，产生企业经营损失，但未能提供企业经营损失的相关证据。结合本案案情，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。至于陆根夫请求的利息损失，系陆根夫主张的实际损失，已作为违约金的请求依据，故对陆根夫主张的利息损失不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、邱殊家于判决生效后十日内支付陆根夫购房款230000元及违约金（违约金计算方式：以230000元为本金，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回陆根夫本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17004元，减半收取8502元，由陆根夫负担6127元，由邱殊家负担2375元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议在于房屋买卖合同中载明的30万元房款是否已经支付。经查，双方签订的《房屋买卖合同》载明“已付600000元整，今天再付300000元整，尚欠280000元，由乙方于2015年8月31日前付清。”（注：双方一审中一致确认其中“尚欠280000元”系笔误，应为“尚欠230000元”）。该约定包含四层意思，一、签约前已付60万元；二、签约当天再付30万元；三、签约时尚欠23万元；四、23万元的付款时间。陆根夫上诉称签约当天的30万元未付，显与约定不符。如果30万元未付的话，尚欠金额应该是53万元，而不是23万元。陆根夫强调邱殊家应提供30万元凭证，本院不予认同，因为该约定本身就是对付款的一种记载或确认。事实上，双方就第一笔60万元房款的交付亦未出具过其他书面凭证。同时，如果30万元未付，陆根夫随后即与邱殊家办理房屋产权转移登记手续的可能性也较小。
综上，陆根夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陆根夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 陈远
代理审判员 周倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏轶