苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1957号
原告陈建荣。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告毛奇峰。
委托代理人张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人黎晓静，江苏永德律师事务所实习律师。
原告陈建荣与被告毛奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。本案于2016年6月2日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告陈建荣（第二次到庭）及其委托代理人王玉良，被告毛奇峰的委托代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称，2014年12月5日，被告向原告出具借条，由被告向原告借款1000000元，约定年息为15%；2015年3月21日，被告向原告出具借条，由被告向原告借款1200000元，借期3个月，约定年息15%。借条出具后，原告依约向被告先后支付了1000000元、1200000元出借款，有本票及转账凭条为证，然借款期限届满后，被告仅于2016年4月1日归还利息30000元，2016年4月8日归还利息20000元，除此之外，被告未按约向原告归还本金及其余利息。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币1000000元并支付该款自2014年12月5日起按照月息1.25%计算至实际支付之日的利息；2、被告返还原告借款本金人民币1200000元并支付该款自2015年3月21日起按照月息1.25%计算至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛奇峰辩称，对以上两笔借款的事实无异议，我方确实收到原告出借款合计2200000元，但我方于2013年3月21日、2014年3月21日、2015年3月23日分别归还了180000元本金，2014年归还了150000元本金，两笔借款合计归还本金690000元。
经审理查明，2012年3月21日，原告陈建荣通过中国建设银行向被告毛奇峰转账支付了1200000元；2013年12月5日，原告作为申请人向中国工商银行申请本票一张，本票显示：收款人为毛奇峰，凭票即付人民币壹佰万元整。2014年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈建荣借人民币壹佰万元整，借款年利息为百分之壹拾伍”；2015年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈建荣借人民币壹佰贰拾万元整，借款年利息为百分之壹拾伍，借款期限叁个月”。
另查明，2013年3月21日、2014年3月21日、2015年3月23日，被告通过银行账户分三次向原告各转账支付了180000元，合计540000元。
以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息、银行转账凭条、本票、借条、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，对于第一笔借款1200000元，原告陈述，2012年3月21日，其通过银行转账方式向被告出借1200000元，被告向其出具1200000元的借条，双方约定利息为年息15%，2013年3月21日、2014年3月21日、2015年3月23日，被告分别归还了该笔借款的利息180000元，且在每次归还利息时重新向原告出具借条，原告在收到重新出具的借条后将之前的借条原件交给被告，因此，该1200000元借款在2012年3月21日至2015年3月20日期间的利息被告已经付清，后被告于2016年4月1日、4月8日又分别归还了该笔借款的利息30000元、20000元。
对于第二笔借款1000000元，原告陈述，2013年12月5日，其将金额为1000000元的本票交给被告，被告于当日向其出具1000000元的借条，约定年息15%，2014年12月5日，被告归还了该笔借款的利息150000元，且在归还利息时重新向原告出具借条，原告在收到重新出具的借条后将之前的借条原件交给被告，因此，该1000000元借款在2013年12月5日至2014年12月4日期间的利息被告已经付清。
对于以上两笔借款，被告认为，其认可收到一笔1000000元及一笔1200000元的借款，对于原告陈述中间换借条的过程不认可，其只向原告出具过本案中的两张借条，在该两张借条出具之前双方均无约定利息，对于归还的款项是认可的，是针对两笔借款总的金额进行还款的，上述款项均为归还的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告毛奇峰向原告陈建荣借款1200000元和1000000元，有借条、本票及转账凭证为证，本院予以确认。关于被告归还的三笔180000元和一笔150000元款项的性质，被告认为系分别归还的两笔借款中的本金，这与被告归还上述690000元款项后，仍分别在2014年12月5日向原告出具金额为1000000元的借条及2015年3月21日向原告出具金额为1200000元的借条事实不符，且被告未提供其他证据证实，故本院对被告的辩解不予采信。因上述款项归还的时间间隔为一年左右，且归还的金额均与所借款项按年息15%计算出的金额相一致，本院认定以上款项归还的均是两笔借款的利息，现原告认为三笔180000元款项归还的是第一笔借款1200000元自2012年3月21日至2015年3月20日期间的利息，一笔150000元款项归还的是第二笔借款1000000元自2013年12月5日至2014年12月4日期间的利息，因该四笔利息均未超出法律允许的范围，本院予以支持。对于第一笔借款1200000元，借款期限已经届满，现原告要求被告返还借款1200000元并支付该款自2015年3月21日起按照月息1.25%计算至实际支付之日的利息，因原告认可被告于2016年4月1日、4月8日分别归还了该笔借款30000元、20000元，合计50000元，对于该50000元本院认定归还的是该笔借款的利息，对于该部分利息应当在被告应归还的利息中予以扣除，且原告有权按照借期内的利率主张逾期付款利息，经核算，本院认定该50000元偿还的是2015年3月21日至2015年7月1日期间的利息，故被告应返还原告借款1200000元并支付该款自2015年7月2日起按照月息1.25%计算至实际支付之日的逾期付款利息。对于第二笔借款1000000元，因双方并未约定借款期限，现原告要求被告返还借款1000000元并支付该款自2014年12月5日起按照月息1.25%计算至实际支付之日的利息，该主张并不违反相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告毛奇峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈建荣借款本金人民币2200000元；并支付其中以1200000元为本金，自2015年7月2日起按月利率1.25%计算至实际还款之日止的逾期付款利息；另支付以1000000元为本金，自2014年12月5日起按月利率1.25%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币13580元，由被告毛奇峰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告毛奇峰于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈建荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 遆志恒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 剑