辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终3283号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
主要负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健贺，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：张振东，男，1964年10月4日出生，汉族，个体户。住址：海城市英落镇赵堡村（山城子）****号。
被上诉人(原审原告)：张家祥，男，1989年5月1日出生，汉族，司机。住址：海城市英落镇赵堡村（山城子）****号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山支公司）因与被上诉人张振东、张家祥保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险鞍山支公司的上诉请求：撤销一审判决27148元，驳回张振东、张家祥诉讼请求；一、二审诉讼费用由张振东、张家祥承担。事实和理由：1、一审法院确认平安财险鞍山支公司支付施救费800元不当。张振东、张家祥庭审中只提供施救费发票，无法证明施救费实际发生。平安财险鞍山支公司认为拖车距离不足以支付800元施救费。2、一审法院仅凭借辽宁新天衡资产鉴定评估报告来确认张振东、张家祥实际损失错误。该评估报告只是对肇事车辆需要修理费用的评估，平安财险鞍山支公司对此评估报告的结论不予认可。张振东、张家祥并未能向法庭提供该车实际修理的修车明细及修车发票，不能证明张振东、张家祥实际损失的数额。3、一审判决诉讼费、评估费由平安财险鞍山支公司承担不当。依据保险条款，鉴定费系间接损失，不应由其承担。在张振东、张家祥投保时已经在投保单上签字，依据投保单及保险条款，其对张振东、张家祥尽了告知义务，依据保险条款诉讼费用不应由保险公司承担。
张家祥辩称，服从一审判决。
张振东未答辩。
张振东、张家祥向一审法院的起诉请求：判令平安财险鞍山支公司给付张振东、张家祥保险理赔款27148元，诉讼费由平安财险鞍山支公司承担。
一审法院认定的事实：张振东系辽C5S5**号捷达轿车车主。2016年12月1日，张家祥将辽C5S5**号捷达轿车在平安财险鞍山支公司投保了交强险和商业保险，其中：车辆损失险57467元，不计免赔率特约险等，保险期限从2016年12月20日0时至2017年12月19日24时止。2017年2月5日13时30分，张家祥驾驶车牌号为辽C5S5**号捷达轿车，由南向北行驶至八里镇大沟水库附近时，因冰雪路面操作不当，致车辆打滑撞向路边护坡墙上的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队第2103812201700704号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张家祥负事故全部责任。事故发生后，张振东、张家祥花费施救费800元。
另查，经张振东、张家祥申请，海城市人民法院委托的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书：辽C5S5**号捷达轿车车辆实际损失金额22848元,花费车辆鉴定评估费3500元。
再查，张振东、张家祥自愿将保险理赔款支付给张家祥。
一审法院认为，张振东、张家祥与平安财险鞍山支公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，张振东、张家祥作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，张振东、张家祥的车辆发生事故，平安财险鞍山支公司应当按照合同约定对张振东、张家祥发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，张振东、张家祥已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故平安财险鞍山支公司应在相应保险限额内对张振东、张家祥予以赔付。关于施救费。张振东、张家祥提供正规发票，且系实际花费，平安财险鞍山支公司未提供证据证明其数额过高的理由，故该院按照发票上载明数额计算为800元。关于辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，因系经张振东、张家祥申请，该院委托下进行鉴定，过程公开透明，平安财险鞍山支公司未提出证据证明其主张为22848元。关于车辆评估鉴定费。因系张振东、张家祥为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于平安财险鞍山支公司提出案件受理费不承担一节。根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。同时平安财险鞍山支公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。
综上，张振东、张家祥的各项经济损失共计27148元（其中施救费800元，车辆损失22848元,鉴定费3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：平安财险鞍山支公司于判决生效后7日内给付张家祥保险理赔款27148元。如果平安财险鞍山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由平安财险鞍山支公司承担，此款张家祥已垫付，平安财险鞍山支公司在履行判决时加付478元给张家祥。
本案在二审审理期间，平安财险鞍山支公司围绕上诉请求提交的证据有：中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，欲以证明平安财险鞍山支公司对车辆定损为10612元，其中车损配件为5902元，与鉴定报告中的22848元相差巨大。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张家祥称事故发生在车损险赔偿限额内，车损经过评估，应当按照评估报告的鉴定数额给付，对该份证据不予认可。本院认为该份证据是平安财险鞍山支公司单方提供，且未加盖单位公章予以确认，故对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。张家祥提供了鞍山市铁西区唐伟汽车修理部出具的修车发票三张，欲以证明辽C5S5**号捷达轿车已经在鞍山市铁西区唐伟汽车修理部进行了维修，并支付了修理费用23100元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险鞍山支公司对该份证据的真实性无异议，但要求张家祥提供修车明细。本院对该份证据予以确认。对一审查明的事实本院亦予以确认。
本院认为，张家祥与平安财险鞍山支公司之间的保险合同合法有效。关于平安财险鞍山支公司上诉称辽宁新天衡资产鉴定评估报告只是对肇事车辆需要修理费用的评估，张家祥并未能向法庭提供该车实际修理的修车明细及修车发票，不能证明车辆实际损失的数额，故对评估报告的结论不予认可一节。本案中，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书是在一审中张家祥提出申请，由一审法院作为委托单位，经过法定程序选定的鉴定机构所作出的具有独立、公正、客观、科学的鉴定结论。
同时，二审中张家祥提供了鞍山市铁西区唐伟汽车修理部出具的修车发票三张，能够证明案涉车辆产生的实际修车费用。虽然二审中平安财险鞍山支公司提供了机动车辆保险定损报告一份，欲以证明其对投保车辆定损为10612元，其中车损配件为5902元。但该份证据仅为平安财险鞍山支公司单方出具，且未加盖单位公章，张家祥对该份证据亦不予认可，故该份定损报告不具有证明力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对平安财险鞍山支公司提出的此项上诉主张，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于平安财险鞍山支公司上诉称施救费、诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围一节。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。张家祥对其主张的施救费800元、评估费3500元均提供了相应的付款发票予以证明，且诉讼费用的收取系法院依职权向败诉一方收取的案件受理费用。故对平安财险鞍山支公司提出的此项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决书主文部分存在漏项，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院(2017)辽0381民初2649号民事判决主文部分；
二、驳回被上诉人张振东的一审诉讼请求。
二审案件受理费479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 全名鼎