wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7236号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福超市河东商场）、天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告家乐福超市河东商场的委托诉讼代理人倪伟、周宝珠，家乐福公司的委托诉讼代理人霍寿鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款14.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年5月20在家乐福河东商场购买ST椰青一个，价格14.9元。经查该商品外包装上标签没有生产日期和保质期，造成原告不能保存该商品，也不知道该商品是否已过期，故依法提出如上所请。
原告提供如下证据：购物小票复印件；实物照片打印件；商品实物。
被告家乐福超市河东商场、家乐福公司辩称，第一被告处销售水果的区域，每个单品前都有详细的信息卡，水果、蔬菜均属于初级农产品果蔬类别，国家对于蔬菜水果等初级农产品没有要求标注生产日期和保质期。二被告进店的蔬菜水果都是从正轨渠道进货的，有票据可查，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。
二被告提供如下证据：（2017）津0102民初2585号民事判决书复印件；（2017）津02民终4969号民事判决书复印件。
本院经审理认定事实如下：1.原告2017年5月20在家乐福河东商场购买ST椰青一个，价格14.9元。经查该商品外包装上标签没有生产日期、保质期，也没有生产厂家。2.被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场为被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，原告在被告家乐福超市河东商场购买本案涉诉商品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。被告所销售的ST椰青应属初级农产品，只是为了便于销售而进行的简易包装。属于水果的特性，也无法明确标注具体的生产日期，不属于食品安全法规定的预包装食品，法律并没有强制性规定要求对其必须标注生产日期。《农产品包装和标示管理办法》第七条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。现被告超市所销售的ST椰青并非是必须经过包装才能销售的农产品。原告对该ST椰青亦未提出存有质量问题，故对于原告主张退还货款14.9元和赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十四条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第十一条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田晓晓的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年九月二十九日
书记员 王志千
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民特408号
申请人王存福，女，1946年10月24日出生，住北京市东城区。
申请人王存福申请宣告贾丽萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王存福述称，被申请人贾丽萍系申请人之女儿。贾丽萍于1988年离家走失至今，家属于数月后向公安部门反映被申请人走失情况，并于2015年3月向公安部门正式报案，至今贾丽萍下落不明已满2年。现申请宣告贾丽萍失踪。
经查，贾丽萍，女，1970年7月22日出生，汉族，无业，原住北京市东城区，申请人王存福与贾丽萍系母女关系。2015年3月4日，申请人王存福向北京市公安局东城分局东直门派出所报案称贾丽萍多年前走失、下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年6月14日在《人民法院报》发出寻找贾丽萍的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，贾丽萍仍下落不明。
本院认为，贾丽萍下落不明已满2年，其母王存福作为利害关系人向本院申请宣告贾丽萍为失踪人，符合有关法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告贾丽萍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初3730号
原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区金地中心城西一区一栋一单元902室。
法定代表人：李锐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
被告：王思源，男，1985年5月25日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告王思源物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年6月13日以被告王思源已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钟盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许��汉钟盈物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉钟盈物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年六月十三日
书记员代 琳 珠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终695号
上诉人（原审被告）：ＸＸ龙，男，汉族，1973年9月1日出生，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝晓，女，汉族，1960年8月17日出生，陕西省志丹县人。
委托代理人：徐生荣，男，汉族，1964年10月10日出生，陕西省志丹县人。
上诉人ＸＸ龙因与被上诉人郝晓民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初5865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人ＸＸ龙于2018年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ龙在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人ＸＸ龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15888元，减半收取7944元，由上诉人ＸＸ龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 武 烨
代理审判员 薛 莉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈方旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督54号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司经理。
被申请人：江清霜，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人江清霜申请支付令一案，本院于2018年1月22日立案后，于1月24日发出（2018）渝0110民督54号支付令，并于2018年2月1日向被申请人送达，限令被申请人江清霜在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年2月6日被申请人江清霜已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督54号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年二月六日
书记员 邓乐懿
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1919号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘真恕，男，1945年12月8日出生，汉族，乌海市和平街小学退休职工，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区三金集团住宅楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市富源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区公园南路3街坊3栋4号。
法定代表人：李恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王飞，男，该公司总经理。
再审申请人刘真恕因与被申请人乌海市富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔月婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2110号
申请执行人：陈惠玲，女，汉族，1952年6月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
被执行人：刘咸广，男，汉族，1948年7月26日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：方国芝，女，汉族，1962年11月17日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3823号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金350000元及利息80000元（余下利息以350000为基数，从2016年6月21日起至款付清之日止，利率按月利率2%计算）、诉讼费3000元、执行费6400元、总计439400元及利息（以350000为基数，从2016年6月21日起至款付清之日止，利率按月利率2%计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘咸广、方国芝所在银行帐户上的存款人民币总计439400元及利息（以350000为基数，从2016年6月21日起至款付清之日止，利率按月利率2%计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年十二月十三日
书记员 阚伟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终499号
上诉人(原审原告）刘世超，男，汉族，1956年3月4日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）河北省卫生和计划生育委员会，住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。
法定代表人张绍廉，主任。
委托代理人王凤岐，河北省卫生和计划生育委员会法制处副处长。
委托代理人陈志伟，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人刘世超要求被上诉人河北省卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，本案中原告刘世超诉被告河北省卫生和计划生育委员会的事项与其向本院提起的（2017）冀0105行初29号行政诉讼属于同一事项，此事项本院已于2015年2月21予以受理，原告刘世超提起的本行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。遂裁定驳回刘世超的起诉。
上诉人刘世超不服，上诉至本院。请求法院依据行政诉讼法第八十九条第（二）项规定撤销新华区人民法院（2017)冀0105行初79号行政裁定；确认被上诉人不履行法定职责行为违法并判决被上诉人履行法定职责。事实与理由：一审裁定认定上诉人对被上诉人没有作出答复的不作为行为提起行政诉讼与（2017)冀0105行初29号案属于重复起诉的裁定是错误的。一审法院（2017)冀0105行初29号裁定书中，认为被上诉人对被申请人秦皇岛市卫计委的监督权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督的审查范围。而本次诉讼是上诉人依据被上诉人在2017年5月26日作出的《不予受理申请告知书》的行政行为，显然不属于同一诉讼。行政复议法第二十八条第（四）项第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。第三十八条规定，不履行行政复议决定等情形的，应当向有关行政机关提出建议。根据上述规定，被上诉人应当监督下级行政机关对复议决定的履行。如依据一审裁定的理由，行政复议机关作出行政复议决定后就完事大吉了，对于复议决定履行还是不履行与行政复议机关没有任何关系，显然不符合立法精神。请二审法院庭纠正错误，维护社会的公平正义，给上诉人一个生存在世上的一个理由。
被上诉人河北省卫生和计划生育委员会答辩称：被答辩人的起诉，系重复起诉。被答辩人此次起诉与石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初29号行政裁定书裁判的一案，当事人相同，诉求相同；原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
经审理查明，2017年2月21日，上诉人刘世超以被上诉人河北省卫生和计划生育委员会不履行对秦皇岛市卫生和计划生育委员会的违法行为进行监督为由，向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求确认河北省卫生和计划生育委员会不履行监督的行为违法。该案正在审理中，刘世超于2017年7月3日向新华区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被上诉人履行法定职责，依法纠正秦皇岛卫生和计划生育委员会不履行复议决定的违法行为，并做好善后工作。2017年7月11日，新华区人民法院对同年2月21日刘世超诉河北省卫生和计划生育委员会履行法定职责一案作出（2017）冀0105行初29号行政裁定，该裁定认为，河北省卫生和计划生育委员会基于行政机关内部管理职权，对秦皇岛市卫生和计划生育委员会履行复议决定进行监督，这种监督系属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督的审查范围，遂裁定驳回刘世超的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘世超的2017年7月3日行政诉求表述虽然与2017年2月21日立案的行政诉讼案件诉求有差别，但实质均是要求被上诉人河北省卫生和计划生育委员会对秦皇岛市卫生和计划生育委员会履行复议决定进行监督，属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏晓华
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1009号
原告：黄明超，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小琴（系黄明超妻子）住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：陈洋，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告黄明超与被告陈洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明超的特别授权委托诉讼代理人曾小琴、罗光华到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11000元及利息，利息计算方式为，从出具欠条之日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月在被告承包的位于遂宁市河东新区保利江语城建筑工地务工，经结算被告应给付原告工资11000元。被告于2017年12月8日向原告出具欠条一张，约定2017年12月11日支付5000元，剩余款项于2017年12月15日付清，但被告至今未履行。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告陈洋未作答辩。
本院认为，2017年10月，原告黄明超受被告陈洋的雇请，在被告承包的遂宁市河东新区保利江语城建筑工地上务工，后经双方结算，被告尚欠原告工资11000元。被告于2017年12月8日向原告出具欠条，约定2017年12月11日支付5000元，2017年12月15日付清余款，但至今未履行。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未在约定的期限内支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费并从欠条约定的付款期限之后支付利息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈洋于本判决生效后十日内向黄明超支付劳务费11000元并支付利息（利息计算方法：以本金11000元为基数，从2017年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告黄明超可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费85元，由陈洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一八年四月十八日
书记员 葛腾
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2443号
原告：杨文华，女，生于1973年3月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告：李俊明，男，生于1965年9月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
原告杨文华诉被告李俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7048.75元、护理费1100元、误工费4500元、住院生活补助费330元，合计12979元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告妻子（音：胡群先）都是仁寿县龙天梯广场坝坝舞的领舞，平时关系要好，且原告也帮衬过胡群先。2016年5月11日，胡群先和广场一个跳舞的老大娘因口角发生抓扯，后胡群先前往仁寿县中医院住院治疗，出院后，经仁寿县公安局城北派出所调解并达成协议。但被告及妻子却认为，那个老大娘是原告的干妈，可能是原告唆使老大娘去打的胡群先，于是三番五次电话骚扰和语言威胁原告。并对原告的解释聪耳不闻。2016年5月26日8时左右，被告找原告滋事并对原告实施殴打。原告受伤后，被送往仁寿县骨科医院住院治疗，诊断为：轻型闭合性脑伤；全身多处软组织、双肾挫伤。因双肾挫伤需要长期的休息和保守治疗，原告遂于2016年6月6日回家疗养。2016年6月7日，仁寿县公安局派出所就被告殴打原告的行为给予7日行政拘留及300元罚款的处罚。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李俊明辩称，1.被告未对原告实施殴打行为，不应承担其费用；2.原、被告关系较好，未发生纠纷。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨文华和被告李俊明的妻子的胡群先（音）都是仁寿县龙天梯广场坝坝舞的领舞。胡群先曾和广场一个跳舞的老大娘因口角发生过抓扯致胡群先住院治疗，后经仁寿县公安局城北派出所调解并达成协议。该事被李俊明及妻子胡群先误认为是杨文华指使所为。2016年5月26日20时左右，杨文华在仁寿县龙天梯广场坝子跳完广场舞后准备回家，碰到李俊明，李俊明对杨文华进行了殴打。杨文华受伤后，被送往仁寿县骨科医院住院治疗至2016年6月6日，出院诊断为：轻型闭合性脑伤；全身多处软组织伤；双肾挫伤。出院医嘱：休息一月，带药出院，门诊回访。住院期间花去治疗费7048.75元。2016年6月7日，仁寿县公安局作出《行政处罚决定书》对李俊明殴打杨文华的行为给予行政拘留7日并处罚款300元。原告遂起诉来院，请求判令被告给付各项费用12809元。
本案在审理中，被告李俊明申请对原告杨文华外伤的合理治疗费、住院治疗天数及休息天数进行鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2016年10月20日，四川求实司法鉴定所作出结论：1.伤者杨文华的误工期为45日；2.实际住院时间11日即为合理住院时间；3.不合理医疗费共计2554.54元。原告遂变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费7048.75元、护理费1100元、误工费4500元、住院生活补助费330元，合计12979元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、公安局询问笔录、行政处罚决定书、出院病情证明书、病历、医疗票据、照片、司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李俊明之妻胡群先与他人发生纠纷，李俊明无端猜疑系原告杨文华唆使，以致于在杨文华回家的路上拦住杨文华进行殴打。对于纠纷的发生，杨文华并无过错，李俊明对殴打杨文华造成的损失，应承担全部赔偿责任。李俊明辩称未发生纠纷、未殴打杨文华的辩解理由，本院不予采信。对于杨文华受伤住院的误工时间、合理住院时间及医疗费用，虽然四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》文字上出现瑕疵，结合该《意见书》前后内容看，应为笔误，不影响最终作出的鉴定结论。原告方认为鉴定结论中“不合理医疗费共计2554.54元”的评定不符合临床治疗，不存在不合理医疗费的问题，不应扣减，但未提交相关证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持；被告认为鉴定结论中评定的住院时间过长、误工期过长、医疗费过高的辩解，也无证据支持，本院不予采信。经核定，原告杨文华的各项费用为：医疗费7048.75元－2554.54元计4494.21元，护理费100元／天×11天计1100元，误工费100元／天×45天计4500元，住院生活补助费30元／天×11天计330元，合计10424.21元，另外，李俊明支付了鉴定费1960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李俊明在本判决生效后十日内赔偿原告杨文华医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费共计10424.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费1960元，由被告李俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢957号
申请执行人：罗东兰，女，1965年12月25日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区，系本案被害人。
被执行人邹景文，女，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人罗东兰与被执行人邹景文附带民事赔偿一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2012)綦法刑初字第00192号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邹景文逾期未履行该书确定的义务，申请执行人罗东兰于2016年12月27日向本院恢复申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人邹景文的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆，并对其进行搜查。经调查被执行人邹景文属中峰镇新庄村张家坝组贫困户，无其他经济来源。2014年1月申请执行人罗东兰向本院申请执行，因被执行人邹景文在服刑，且家庭经济困难无财产可执行，根据綦江区司法救助暂行办法的相关规定给予申请执行人罗东兰司法救助金5万元。现因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0110执恢957号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年六月十一日
书记员 郑 焰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执856号
申请执行人：刘晓东，男，1973年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：丁健，该公司董事长
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初306号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 徐全林
二〇一七年五月八日
书记员 者 娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉0702执字第26号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人代文有，男，1961年10月8日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人代文有借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宁民初字第1867号民事判决书，判决内容如下：一、被告代文有于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29700元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.3500‰计算支付利息。二、被告代文有自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.3500‰的50%计算支付违约金。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告承担；剩余271.5元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人代文有现无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1867号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一六年三月三日
书记员 郭玉魁
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2063号之二
原告：泰安市金泉置业有限公司，住所地：肥城市肥城市康王河公园北门红楼1-3层。
法定代表人：丁凯强，总经理。
被告：赵孔锋，住菏泽市牡丹区。
原告泰安市金泉置业有限公司与被告赵孔峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市金泉置业有限公司撤诉。
案件受理费576元，保全费570元，由原告泰安市��泉置业有限公司负担。
审判员 李 新
二〇一八年五月七日
书记员 王倩倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7079-11号
原告：王文静（系死者王影芳的女儿），女，2003年5月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文记（系死者王影芳的女儿），女，2005年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王文强（系死者王影芳的女儿），女，2007年9月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王博文（系死者王影芳的儿子），男，2010年2月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王某（系死者王影芳的丈夫），男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人王某，系死者王影芳的丈夫。
原告：王学到（系死者王影芳的父亲），男，1954年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司，住所地蒙城县皇家花园小区1-17栋101铺，统一社会信用代码91341622784902722X。
法定代表人：张敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1）。
负责人：丁磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。
原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到诉被告赵伟、蒙城县运蒙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文静、王文记、王文强、王博文、王某、王学到撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民特28号
申请人：朱福麟，男，1948年1月15日出生，汉族，。
被申请人：李静逸，女，1929年7月16日出生，汉族。
本院在审理申请人朱福麟与被申请人李静逸申请宣告公民无民事能力纠纷一案中，申请人朱福麟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人朱福麟申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人朱福麟撤回起诉。
审判员 朱绍清
二〇一八年五月二日
书记员 郭 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶文贵，男，1971年6月7日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币193,064.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币193,064.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初10231号
申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。
主要负责人：郭玉华，行长。
被申请人：济宁旭隆经贸有限公司，住所地济宁市汇景国际城B座20号14层。
法定代表人：陈宪峰，经理。
被申请人：济宁天海工贸有限责任公司。住所地济宁市科苑路**号。
法定代表人：王卫，经理。
被申请人：济宁万事兴商贸有限公司。住所地济宁市任城区红星小区*号楼***号营业房。
法定代表人：陈宪全，经理。
被申请人：陈宪峰，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：王卫（系被申请人陈宪峰之妻），1969年4月10日出生，汉族，住山东济宁市市中区。
申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁旭隆经贸有限公司、济宁天海工贸有限责任公司、济宁万事兴商贸有限公司、陈宪峰、王卫金融借合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款850万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及山东省高级人民法院《关于保全担保若干问题的规定（试行）》第十六条、第十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁旭隆经贸有限公司、济宁天海工贸有限责任公司、济宁万事兴商贸有限公司、陈宪峰、王卫的银行存款850万元或查封五被申请人相应价值的其他财产或债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱健
二〇一六年十月十九日
书记员 耿玮
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔刑更36号
罪犯谢朝进，男，1970年12月21日出生于贵州省德江县，苗族，小学文化。现���贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）铜中刑初字第59号刑事判决，以故意杀人罪判处谢朝进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月2日作出(2012)黔高刑一终字第85号刑事裁定，维持原判，2014年10月28日作出(2014)黔高刑执字第747号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢朝进能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2013年9月至2016年9月获改造积极分子奖2次，2016年10月至2017年3月获表扬奖励，2017年4月至2017年7月获表扬奖励。
经审理查明，罪犯谢朝进在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。减为无期徒刑以来共计获表扬8个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢朝进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢朝进的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李景山，男，1968年07月04日出生，住济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李景山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李景山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73149.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73149.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8824号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄良照。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄良照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄良照系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,661.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,661.06元及至清偿��日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3856号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。
法定代表人：朱富莲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1126民初1257号
原告：杨瑞生，女，1963年6月19日生，汉族，住故城县。
被告：故城县中泰房地产开发有限公司，住所地：故城县中华街。
法定代表人：代清亭。
原告杨瑞生与被告故城县中泰房地产开发有限公司（下简称故城中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞生到庭参加诉讼，被告故城中泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞生向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行购楼合同或返还购楼款316390元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日原告在被告处购买楼房1处，为3号楼2单元16层1602室，双方签订了购房合同，最近被告将以上楼房全部卖给他人，经协商未果，特诉至贵院，请求依法判决。
故城中泰公司未作答辩。
原告杨瑞生围绕其诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于杨瑞生提交的收据、售楼协议、打款记录等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年12月25日，故城中泰公司与杨瑞生结算其所借杨瑞生借款的利息共计160166元，结算利息以后，故城中泰公司作为甲方与作为乙方的杨瑞生签订售楼协议一份，故城中泰公司将所欠杨瑞生的以上利息中的部分利息与所借杨瑞生的16万元本金共同转为购房款，双方所签售楼协议的主要内容为：经双方协商，甲方以最优惠的价格售给乙方商品楼（3号楼2单元16层1602户），计面积109平方米，每平方米2900元，金额316390元，乙方以全款的方式缴纳房款享受优惠价格。共计房款316390元。房产备案和房产证等相关事项由甲方办理（甲方可以对以上房产进行出售，房款按售楼协议约定支付给乙方）。
另查明，经双方结算，将利息与16万元本金扣作购房款后，故城中泰公司已经将剩余利息款3776元支付给杨瑞生。故城中泰公司已经将以上房屋出卖于他人。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备<商品房销售管理办法>第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”，本案中，杨瑞生虽然与故城中泰公司签订了售楼协议，但根据购房款的来源及双方约定的“甲方可以对以上房产进行出售，房款按售楼协议约定支付给乙方”的内容以及协议其它内容，依据有关法律规定，本院认为，杨瑞生与故城中泰公司之间并未成立商品房买卖合同关系，杨瑞生提出的履行购楼合同的诉讼请求，不予支持；杨瑞生与故城中泰公司之间实质为民间借贷合同关系，杨瑞生为出借方，故城中泰公司为借款方，借贷金额为双方约定的316390元，因为双方没有约定利息及具体的偿还期限，故杨瑞生主张的利息应为逾期利息，本院酌定该逾期利息的起始日期为本院立案之日，即2017年6月21日，利率按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告故城县中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞生316390元及利息（自2017年6月21日始至本判决付清之日止,按照年利率6%计算）；
二、驳回原告杨瑞生的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，由被告故城县中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一七年八月二日
书记员 卢玉涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终732号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兵，男，1979年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。2009年7月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月11日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年5月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月15日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同月28日因吸毒被重庆市永川区公安局强制隔离戒毒二年；2017年6月6日经重庆市永川区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人罗兵犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）渝0118刑初387号刑事判决：一、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人罗兵退赔被害人郑某的经济损失2958元；三、公安机关查获的作案工具予以没收。罗兵不服，提起上诉。在二审期间，罗兵自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗兵撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗兵撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
审 判 员 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 倩
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0511民初113号
原告:邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人:黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐武杰，该公司沿江桥支行副行长。
被告：尹祥，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：尹萍，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告尹祥、尹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告尹萍下落不明，于2017年5月19日裁定转为普通程序进行审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐武杰到庭参加诉讼。被告尹祥、尹萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹祥立即归还原告借款本金300000元及利息48062.15元（自2015年10月1日起计算至2016年11月2日止，顺延照计）；2、被告尹萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告尹祥以装修房屋需要资金为由向原告下属单位沿江桥支行申请借款300000元，被告尹萍为该借款提供连带责任保证，双方因此分别签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。同年8月22日，原告向被告尹祥支付借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为9.5‰。借款到期后，被告尹祥至今未向原告归还借款本金，且自2015年10月1日起停止支付借款利息，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。庭审中，由于被告尹祥在原告起诉阶段归还了部分借款利息，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为被告尹祥立即归还借款本金300000元及利息38063.15元（按年利率14.82%，自2015年12月26日起计算至2016年11月1日止，顺延照计）。
被告尹祥、尹萍未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告尹祥向原告下属单位沿江桥支行申请借款300000元，被告尹萍为该借款提供连带责任保证。原告因此分别与两被告签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告尹祥可在一年内循环使用300000元的借款额度，借款年利率为11.4%，如被告尹祥逾期还款原告则在原借款利率的基础上计收30%的罚息，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告向被告尹祥支付借款300000元，被告尹祥向原告出具借据。借款期限届满后，被告尹祥至今未向原告归还借款本金，且自2015年12月26日起停止支付借款利息。截止2016年11月1日，被告尹祥尚欠原告借款利息38063.15元。现原告向两被告催收借款本息未果，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份、两被告身份证、借据、最高额借款合同、最高额保证合同、催收逾期贷款本息通知书、利息清单及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告尹祥于2014年8月22日向原告借款300000元，并签订借款合同及出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告尹祥至今未向原告履行归还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告尹祥归还借款本金300000的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与被告尹祥在借款合同中明确约定，如借款逾期原告则在原借款利率的基础上计收30%的罚息，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现被告尹祥违约逾期还款，原告主张在借款年利率11.4%的基础上计收30%的罚息，即按年利率14.82%〔11.4%+（11.4%×30%）〕计算借款利息，不违反法律规定。被告尹祥自2015年12月26日起停止支付借款利息，按年利率14.82%计算至2016年11月1日止其所欠借款利息为38063.1元，故原告要求被告尹祥支付借款利息38063.1元（按年利率14.82%，自2015年12月26日起计算至2016年11月1日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告尹萍自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告尹祥未依约履行还款义务，原告在保证期间内要求被告尹萍对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹祥于本判决生效之日起十日内归还原告邵阳农村商业银���股份有限公司借款本金300000元及支付借款利息（计算至2016年11月1日止为38063.1元；此后按实欠借款本金，年利率14.82%，计算至实际付清之日止）；
二、被告尹萍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告尹祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2893号
申请执行人林鹏，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈建伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林鹏与被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初1458号民事判决，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建伟即日偿还给申请执行人借款人民币54000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人陈建伟涉嫌“拒执”犯罪，本院已启动刑事责任追究程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初1458号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑微微
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第259号
申请人���州市龙湾区卫生局，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路4号。
法定代表人余安江，局长。
被申请人李建军。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月14日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03084号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年11月26日作出温龙卫医罚（2014）03084号行政处罚决定，并于2014年12月7日送达被执行人李建军，要求被执行人于2014年12月22日前履行缴纳罚款5000元。2015年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政��制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03084号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十五日
书记员 李雅
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初290号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人程紫贤，无业。2016年1月6日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人沈加雄，无业。2016年1月6日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人覃笛，无业。2016年1月8日因涉嫌寻衅滋事被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人程紫贤、沈加雄、覃笛犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月5日晚，陈重在本市钻石开心果酒吧门口，借单某认错人之事生非，后纠集被告人程紫贤、沈加雄、覃笛、程飞华及程浩，对被害人陈某戊、徐某、邢某随意进行殴打，致使被害人陈某戊、徐某、邢某轻微伤，另将城市之居宾馆内烟灰缸一只损坏，物品价值人民币40元。公诉机关认为，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛均系主犯；被告人程紫贤、沈加雄系坦白，均可以从轻处罚；被告人覃笛系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人程紫贤、沈加雄、覃笛当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月5日晚，陈重（另案处理）在太仓市城厢镇郑和路与北门街路口的钻石开心果酒吧门口，借单某认错人之事生非，后纠集被告人程紫贤、沈加雄、覃笛、程飞华（另案处理）及程浩（另案处理），采用拳打脚踢、烟灰缸砸等手段对被害人陈某戊、徐某、邢某随意进行殴打，致使被害人陈某戊、徐某、邢某不同程度受伤，另将城市之居宾馆内烟灰缸一只损坏，物品价值人民币40元。
经法医鉴定：被害人陈某戊、徐某、邢某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人程紫贤、沈加雄如实供述了自己的犯罪事实，被告人覃笛自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛等人对各被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陈某戊、徐某、邢某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人吴某、单某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言、辨认笔录及照片；本案发破案经过、抓获经过及情况说明、烟灰缸照片、监控录像；人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书；谅解书、收条；被告人程紫贤、沈加雄、覃笛的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人程紫贤、沈加雄、覃笛均起主要作用，均系主犯。被告人程紫贤、沈加雄系坦白，被告人覃笛系自首，依法予以从轻处罚。被告人程紫贤、沈加雄、覃笛等人已赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人程紫贤、沈加雄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人覃笛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程紫贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年2月5日止）。
二、被告人沈加雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止）。
三、被告人覃笛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年五月十八日
书记员 陈成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2905号
罪犯向波，男，汉族，中专文化，1986年1月9日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑二初字第0102号刑事判决，以被告人向波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年12月27日止），并处没收财产人民币十万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯向波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯向波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯向波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终356号
上诉人（原审原告）吴淑霞，女，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人蔡状生，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局，住所地在江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
副职负责人杨新兵，该局副局长。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
上诉人吴淑霞因与被上诉人灌南县公安局治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴淑霞及其委托代理人蔡状生、被上诉人灌南县公安局的副职负责人杨新兵及委托代理人封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，吴淑霞因对房屋拆迁补偿不满，于2016年8月26日下午携带上访材料，到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并被灌南县信访局工作人员带回移交灌南县公安局处理。2016年8月27日，灌南县公安局五队派出所就此事立案调查，并对吴淑霞及相关人员进行询问，调查核实相关情况。灌南县公安局依据所作调查，于当日作出灌公（五）行罚决字[2016]1075号《行政处罚决定书》，认定吴淑霞在北京天安地区非法上访，扰乱了当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予吴淑霞行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。自2016年8月27日至2016年9月6日，该处罚决定已执行完毕。吴淑霞不服该处罚决定，诉至法院。另，吴淑霞因扰乱公共秩序，于2015年8月22日被灌南县公安局行政拘留五日。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》的相关规定，信访人有权向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全。《信访条例》还规定，信访人若以走访形式提出信访事项，应当向本级或上一级有权处理的机关提出其上访事项，且应当是到相关机关设立或指定的接待场所提出。本案中，吴淑霞因故去北京上访，且所去之处是北京市天安门地区，该地区不是信访接待场所，属于信访敏感地区，禁止信访人员到此上访。吴淑霞到北京市天安门地区上访属于非正常上访，其不当行为已构成扰乱公共场所秩序。灌南县公安局作为吴淑霞居住地的公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。吴淑霞以其没有扰乱公共场所秩序，灌南县公安局违反法律法规及法定程序对其拘留的理由，无事实和法律依据。故对吴淑霞要求撤销灌南县公安局作出的《行政处罚决定书》的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴淑霞的诉讼请求。案件受理费50元，由吴淑霞承担（已预交）。
上诉人吴淑霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定其已构成扰乱公共场所秩序无事实依据。原审法院没有其现场违法事实证据，仅凭训诫书和事后询问笔录及其他无违法证据，不能认定其违法。上诉人并无违法事实，未采取过激行为，未扰乱中南海或天安门地区的公共秩序。被上诉人处罚无事实及法律依据，请求撤销原判，改判撤销被上诉人处罚决定。
被上诉人灌南县公安局辩称，一、其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。二、其办案程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审审理期间，原审被告灌南县公安局为证明行政行为的合法性，向原审法院提供如下证据：1、灌公（五）行罚决字（2016）1075号行政处罚决定书，证明对吴淑霞作出行政处罚的内容。2、受案登记表、案件查破经过，证明案件来源及发破经过。3、传唤证、吴淑霞询问笔录2份、证人孙某情况说明、证人温某情况说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、连云港市驻京信访应急办公室情况说明、灌南县信访说明、证据保全清单、上访材料、收缴物品清单，该组证据证明原告在天安门地区上访的违法事实。4、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚决定欠依法听取吴淑霞的陈述和申辩。5、行政拘留执行回执，证明对吴淑霞行政拘留已执行完毕。6、行政案件通知情况登记表，证明依法履行有关通知义务。7、派出所情况说明，证明吴淑霞的罚款没有交纳。8、吴淑霞的前科材料行政处罚决定书，证明吴淑霞曾因进京上访被行政处罚过。9、政府有关部门对原告上访事项处理情况的材料、吴淑霞、孙某，温某户籍资料各一份，证明以上人员的身份情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原审原告吴淑霞向原审法院提供解除拘留证明书一份。
上诉人吴淑霞提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。
在本院二审开庭过程中，上诉人申请证人稽国梅出庭作证，证明其与吴淑霞、汤井环（××）在北京没有非访，没有扰乱公共场所秩序。对此，被上诉人质证认为，上诉人在天安门地区上访行为本身就是扰乱公共秩序的行为，相关证据能够证实。本院认为，证人稽国梅与上诉人吴淑霞系同在北京天安门地区信访人员，亦被灌南县公安局予以行政处罚，其证言证明力较弱，亦不能否认上诉人在北京天安门地区信访这一事实，本院对其证言不予采信。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2016年8月26日下午，上诉人吴淑霞携带上访材料到北京市天安门地区上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，该行为客观上扰乱了天安门地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。被上诉人灌南公安局依法对上诉人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚行为认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。综上，上诉人吴淑霞的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初250号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某，男，1998年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省尉氏县。2016年12月6日被羁押，2016年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人曾昭涵，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住福建省莆田市涵江区。2015年7月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚���人民币一千元；2016年3月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月4日刑满释放；2016年8月29日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十日。2016年12月2日被羁押，2016年12月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人王某、曾昭涵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某、代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人王某、曾昭涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年11月22日晚，被告人王某、曾昭涵经事先预谋后，至本市姑苏区新庄新村31幢二单元楼下，由被告人曾昭涵搭线，被告人王某望风，窃得被害人程某停放在该处的和平之光牌电动自行车1辆，后由被告人王某将该车骑离现场。被告人王某、曾昭涵又至新庄新村57幢二单元楼道外，共同以搭线的手段窃得被害人严某2停放在该处的战速电摩1辆,由被告人王某将该车骑离现场。后被告人王某、曾昭涵又至新庄新村59幢三单元楼道边，由被告人曾昭涵搭线，被告人王某望风，共同将被害人袁某停放在该处的绿新牌电动自行车1辆骑离现场。后被告人曾昭涵至本市高新区何山路枫新桥西堍将3辆车以人民币1100元的价格卖给李子群（另案处理）。经鉴定，上述3辆车辆价值共计人民币7162元；2.2016年12月5日晚，被告人王某伙同他人经事先预谋，至本市姑苏区新庄二村44幢二单元楼道外，采用撬锁的方法，窃得被害人林某1停放在该处的战速电摩1辆，后由被告人王某驶离现场。经鉴定，上述电摩价值人民币4979元。案发后，该电摩已被追回并发还被害人林某1。2016年12月2日晚，被告人曾昭涵协助司法机关抓获李某。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人王某、曾昭涵的刑事责任，二被告人系共同犯罪，均系主犯，归案后均如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；被告人曾昭涵系累犯，有立功情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条的规定。
被告人王某、曾昭涵对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人程某、严某2、袁某、林某1的陈述笔录、证人郝某、殷某、林某2的证言笔录、证人李���的证言及辨认笔录、被告人王某、曾昭涵的供述及辨认笔录，出示了收条、车辆登记信息、苏州市高新区枫津大街小殷酷车车业（电动车专用销售票据）、苏州市公安局姑苏分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、物证照片、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2016]1702号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局留园派出所出具的“案发经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息、本院（2016）苏0508刑初113号刑事判决书、苏州市第一看守所出具的刑满释放证明书、苏州市公安局虎丘分局行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭质证，被告人王某、曾昭涵未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王某、曾昭涵以非法占有为目的，采用秘密方法���取他人财物，被告人王某盗窃数额为人民币12141元，被告人曾昭涵盗窃数额为人民币7162元，均属于“数额较大”，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某、曾昭涵共同故意实施盗窃犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人相互配合，均起主要作用，均系主犯。被告人曾昭涵伙同他人共同实施第2起盗窃犯罪，亦系共同犯罪，被告人曾昭涵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某、曾昭涵归案后如实供述罪行，依法分别从轻处罚。被告人曾昭涵归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人曾昭涵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人���续盗窃作案，酌情从重处罚。综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人曾昭涵再依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第六十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止；罚金于判决生效之日立即执行，并上缴国库）；
二、被告人曾昭涵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金于判决生效之日立即执行，并上缴国库）；
三、责令被告人王某、曾昭涵退出赃物折价款人民币7162元，分别发还被害人程玉、严继忠、袁雪健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年四月二十日
书记员 吕娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执2302号
驻马店永恩鞋业有限公司：
你与钟趁劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市垫江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初253号
公诉机关垫江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某1，男，1993年2月12日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人徐某，男，1989年12月24日出生，汉族，公务员，住重庆市万州区。
被告人张俊，男，1995年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月7日被垫江县公安局决定取保候审，同年10月9日本院变更强制措施决定逮捕，同年10月10日，垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人张俊犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年8月11日由简易程序转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。原告人汪某1及其委托代理人徐某、被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年4月16日凌晨1时许，被告人张俊在垫江县桂溪街道中国农业银行垫江支行附近吃烧烤时，看见其女朋友魏某与被害人汪某1在一起吃烧烤，因魏某称其下乡，张俊觉得受到欺骗遂上前殴打魏某并用啤酒瓶子砸汪某1的头部左侧，致汪某1左颞部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧叶脑挫裂伤，脑内血肿。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，汪某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年6月6日，被告人张俊主动到垫江县公安局桂溪派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
起诉认为，被告人张俊的行为已构成故意伤害罪。被告人张俊主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张俊在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
原告人汪某1诉称，被告人张俊犯罪事实与检察机关起诉书指控的事实一致，其故意伤害我身体健康，既要依法追究其刑事责任，还应承担民事赔偿责任。请求人民法院依法判决被告人张俊赔偿我医药费15944.14元、住院伙食补助费1150元、误工费23881元、交通费1000元、营养费5000元、护理费17160元、精神抚慰金44065.86元，共计108201元。后续治疗费用发生后另行主张。
被告人张俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其认为原告人汪某1主张的民事赔偿费用存在不合理性，预付了医药费1.1万余元，不是原告人称的9600元，对民事赔偿部分愿尽最大努力进行赔偿。
经审理查明，2016年4月16日凌晨1时许，被告人张俊在垫江县桂溪街道中国农业银行垫江支行附近吃烧烤时，看见其女朋友魏某与被害人汪某1在一起吃烧烤，因魏某称其下乡，张俊觉得受到欺骗遂上前殴打魏某并用啤酒瓶子砸汪某1的头部左侧，致汪某1左颞部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧叶脑挫裂伤，脑内血肿。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，汪某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年6月6日，被告人张俊主动到垫江县公安局桂溪派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原告人汪某1受伤后在垫江县中医院住院治疗23天，入院诊断为：1、左颞部硬膜外血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左面部、耳廓皮肤裂伤；4、其他隐藏性损伤。共用去医疗费15944.14元（被告人张俊预交10600元）。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、休息治疗4月；3、警惕外伤性癫痫，门诊随访。另查明，原告人汪某1系垫江县X建材有限公司主要负责人，主要从事露天石灰岩开采工作，并与该公司签订有劳动合同，合同约定月工资为人民币10000元。
上述事实，有公诉机关及原告人提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：常住人口登记表、到案经过、控告书、证人黄某、魏某、汪某2、林某、龙某、夏某、董某的证言、被害人汪某1的陈述、被告人张俊的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、视听资料、住院病历及医疗费单据、营业执照、劳动合同、安全许可证、采矿许可证、原告人的采矿资质证件等，足以认定。
本院认为，被告人张俊故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张俊的犯罪行为造成原告人汪某1的身体受到伤害，应依法对原告人汪某1的损害造成的合理损失承担全部的民事赔偿责任。关于原告人汪某1主张的赔偿项目及费用评判如下：医疗费15944.14元，系实际发生的，且有相关收费单据证明，依法予以确认；误工费虽然提供有从事职业证明及劳动合同约定工资收入，但未提供受伤前实际工资收入证据，故误工费应按照城镇私营采矿业年收入48783元即每天133.65元计算（133.65/天*143天＝19111.95元）；护理费过高，应按照住院天数每天100元计算（100元/天*23天＝2300元）；交通费1000元无票据，可酌情考虑500元为宜；住院伙食补助费1150元符合规定，依法予以确认；营养费5000元无相关证据证明，结合原告人汪某1受伤具体情况，可酌情考虑2000元；精神抚慰金不符合刑事诉讼法的相关规定，对此项请求本院在本案中不予处理；后续治疗费用发生后另行主张，本院予以准许。被告人张俊辩解其垫付了医疗费1.1万余元，但未提供相关证据证明，结合原告人的陈述、说明及医疗票据，其垫支10600元相对符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止)。
二、附带民事诉讼原告人汪某1受伤后的合理经济损失：医疗费15944.14元、误工费19111.95元、护理费2300元、交通费500元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元，减去被告人张俊已预付的10600元，共计30406.09元，由被告人张俊在本判决生效后十日内赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人汪某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董延洪
代理审判员 赵麒君
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李华平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初81号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1996年4月3日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区石沱镇团结*组**号。2016年5月8日因吸毒被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人张轩，男，1994年3月30日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被羁押，2016年5月8日因吸毒被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住，经本院决定于2017年3月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)1636号起诉书指控被告人陈鑫、张轩犯贩卖毒品罪,于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理中，由于不能抗拒的原因，本院于2017年2月20日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2017年4月1日裁定本案恢复审理。公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人陈鑫、张轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，徐某在严某提出购买毒品后，于2016年5月7日向被告人陈鑫联系购买毒品，约定在转卖后再通过微信的方式支付毒资。20时许，陈鑫在被告人张轩带路下，骑摩托车在重庆市沙坪坝区徐某上班的理发店，将0.23克甲基苯丙胺（冰毒）交给徐某，徐某随即在沙坪坝区某加气站附近将该包毒品贩卖给严某，通过微信收到毒资500元后转给陈鑫300元毒资，重庆市公安局渝中区分局民警在严某处提取了该包毒品。23时许，严某又向徐某联系购买毒品，徐某即打电话向陈鑫购买，陈鑫、张轩骑摩托车将0.55克甲基苯丙胺交给徐某，约定徐某在贩卖后再支付毒资。徐某在某加气站附近将该包毒品贩卖给严某时，被民警当场抓获。次日凌晨，陈鑫、张轩在沙坪坝区某小区等徐某来支付毒资时被民警抓获。
另查明，本案由重庆市公安局指定重庆市公安局渝中区分局指定管辖。2017年5月8日，被告人陈鑫、张轩因吸毒分别被公安机关行政拘留十日。
上述事实，被告人陈鑫、张轩在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人严某、徐某的证言，辨认笔录，提取及现场封存笔录，检材提取笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、称重照片，毒品检验报告，短信记录，微信转帐记录，通话记录，到案（捉获）经过，办案单位情况说明（补充侦查情况说明），重庆市公安局渝中区分局公安行政处罚决定书及被告人陈鑫、张轩的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人陈鑫有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金；判处被告人张轩有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈鑫、张轩明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.78克，其行为妨害国家对毒品的管制，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，陈鑫起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；张轩协助贩卖毒品，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈鑫、张轩能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈鑫犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人张轩犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2017年3月9日起至2017年8月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.78克予以没收。
三、继续追缴被告人陈鑫的违法所得300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢传江
二〇一七年四月一日
书记员 赵媛媛
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初304号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人胡家成，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月18日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人李苦、范浩然，湖北周成律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017)237号起诉书指控被告人胡家成犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月22日和8月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟和代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人胡家成及辩护人李苦、范浩然到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日6时许，被告人胡家成持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东南”牌小型普通客车（车载王某1、王某2、胡某、桑某、张某），由本区峪山镇方集社区往东津新区方向行驶。行至218省道峪山镇方秦村路段，与对向罗某持A2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌中型自卸货车发生碰撞，致张某死亡（殁年47岁），胡家成、王某1、王某2、胡某、桑某受伤。
经法医鉴定：张某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。胡某腹部损伤程度为重伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
襄阳市公安局襄州区分局交警大队责任认定：胡家成负事故的主要责任；罗某负事故的次要责任；张某、桑某、胡某、王某1、王某2在此事故中无责任。
2017年5月5日，被告人胡家成伤愈后主动到襄阳市公安局襄州区分局交警大队供述了肇事事实，当庭自愿认罪。
2017年8月29日，被告人胡家成的父母与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，被告人胡家成一次性赔偿被害人近亲属经济损失20万元，被害人近亲属及伤者胡某、王某1、王某2、桑某均出具了谅解书，对被告人胡家成的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡家成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某1等人的陈述、证人罗某等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、到案经过、赔偿协议、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家成违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，经交警部门责任认定负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡家成犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人胡家成在事故发生后住院治疗，伤愈后主动到襄州区交警大队陈述肇事事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。辩护人辩护的被告人胡家成有自首，当庭自愿认罪、赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人谅解的情节，符合本案的客观事实和法律规定，要求从轻处罚适用缓刑的意见，本院予以采纳。但辩称被告人胡家成主观上存在疏忽大意过失，恶性较小，家庭困难的观点，因交通肇事犯罪的主观构成要件就是要求主观上具备过失条件，其肇事行为造成一人死亡，一人重伤，还有四人受伤的是严重后果，其社会危害性并非较小，家庭困难亦不是对犯罪法定或者酌定从轻处罚的理由，故该辩护观点不予支持。鉴于被告人胡家成认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属和伤者的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡家成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘智君
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申9号
申请再审人(原审原告)邵岳文，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人李岱霖，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审被告)蔡德成，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人张友亚，常德市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审被告)安乡宏泰房地产开发公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人严辉，该公司董事长。
原审第三人贺金秀，女，1935年11月28日出生，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人黄浩，男，1954年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为特别授权代理。
申请再审人邵岳文因与被申请人蔡德成、安乡宏泰房地产开发公司、原审第三人贺金秀合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2015)安民初字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邵岳文申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的证据是伪造的；3、原判决适用法律确有错误；申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项、(三)项、(六)项的规定，应当立案再审。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持申请再审人要求被申请人交付“和平家园”项目面积约150平方米临街门面三间及第11层面积最大的商品房的请求。
被申请人蔡德成提交答辩意见认为：申请再审人的申请再审理由不成立，一是申请再审人并未对《土地转让协议》申请鉴定；二是《土地转让协议》是真实的，不存在伪造，但该协议不合法；三是申请再审人与被申请人签订的土地补偿协议是不合法的，申请再审人不具有签订的资格，其不具有土地使用权。
原审第三人贺金秀提交答辩意见认为：证据是否伪造应由法院判定，充分相信法院判决。
被申请人安乡宏泰房地产开发公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，第一，关于申请再审人邵岳文申请再审称“原判决认定事实的证据是伪造的”的问题。申请再审人邵岳文申请再审称：“申请再审人有理由相信被申请人蔡德成和原审第三人贺金秀提供的证据即《土地转让协议》是伪造的。”经查，被申请人蔡德成向原审法院提交了《土地转让协议》一份，拟证明原审第三人贺金秀之夫齐智与案外人饶新国签订了责任田转让协议，该协议是无效合同；原审第三人贺金秀亦向原审法院提交了该协议，拟证明原审第三人贺金秀之夫齐智与案外人饶新国签订责任田转让协议的事实。原审法院审理认为，该协议的效力与本案没有直接关联性，不予认定其证明力。因此，该证据并未作为原审认定事实的主要证据。无论该证据是否系伪造，并不影响原审对案件基本事实的认定和裁判。故申请再审人的该申请再审事由不成立，本院不予支持。
第二，关于申请再审人邵岳文申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。申请再审人邵岳文申请再审称：“原判决认定齐智是涉案土地的原承包人缺乏证据证明。”经查，本案原审是申请再审人邵岳文作为原告，依据与被申请人蔡德成签订的《土地补偿协议》要求被告蔡德成按合同履行义务而提起的诉讼。对于申请再审人邵岳文与被申请人蔡德成而言，本案审查的是双方签订的《土地补偿协议》是否合法有效。至于原审认定齐智是涉案土地的原承包人是否缺乏证据证明，根据合同的相对性原理，并不对申请再审人邵岳文与被申请人蔡德成签订的《土地补偿协议》效力产生实际影响，不影响对申请再审人邵岳文与被申请人蔡德成之间合同纠纷的裁判结果，该事实认定不属于案件基本事实认定。故申请再审人的该申请再审事由不成立，本院不予支持。
第三，关于申请再审人邵岳文申请再审称“原判决适用法律确有错误”的问题。申请再审人邵岳文申请再审称：“安乡县国土资源局与被申请人安乡宏泰房地产开发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，应视为安乡县国土资源局对申请再审人邵岳文与被申请人蔡德成签订的《土地补偿协议》的批准。根据《最高人民法院<关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第九条‘转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。’之规定，应当认定《土地补偿协议》有效，不是效力待定，被申请人应当按协议履行义务。”经查，被申请人安乡宏泰房地产开发公司是以出让方式取得涉案土地的使用权，由项目经理蔡德成负责开发建设的。所谓土地使用权出让，是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。由此可见，安乡宏泰房地产开发公司及其负责涉案土地开发建设的项目经理蔡德成，并非通过国有土地使用权转让方式从申请再审人邵岳文处取得涉案土地的使用权。因此，申请再审人邵岳文申请再审称“安乡县国土资源局与被申请人安乡宏泰房地产开发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，应视为安乡县国土资源局对申请再审人邵岳文与被申请人蔡德成签订的《土地补偿协议》的批准”的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”之规定，申请再审人邵岳文并没有提交国有土地使用权证书证明其系涉案土地的使用权人，也没有提交证据证明其与蔡德成订立合同转让土地使用权的行为取得了有批准权的人民政府同意转让，其对涉案土地使用权属于无权处分。原审认定其与被申请人蔡德成签订的《土地补偿协议》属于效力待定的合同并依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定判决驳回其诉讼请求并无不当。故申请再审人的该申请再审事由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人邵岳文的申请再审事由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项、(三)项、(六)项规定的“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵岳文的再审申请。
(此页无正文)
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 王文莉
二〇一六年六月八日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更872号
罪犯王小波，男，1985年7月10日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在河西监狱服刑。
本院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第17号刑事判决，以被告人王小波犯盗窃罪、判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年6月12日起至2025年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）二中刑执字第2114号刑事裁定，对罪犯王小波减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年6月12日起至2025年4月11日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王小波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王小波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王小波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月12日起至2024年9月11日止），并处罚金人民币50000万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘东行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2929号
上诉人（原审原告）：田X。
委托诉讼代理人：李XX。
被上诉人（原审被告）：西安市XX汽车总公司第X公司。
法定代表人：刘XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：权XX。
上诉人田X因与被上诉人西安市XX汽车总公司第X公司所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田X未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田X撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘书方
刘明明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更638号
罪犯冯振川，男，1971年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年12月11日作出(2013)新刑初字第598号刑事判决，以被告人冯振川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯振川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯冯振川获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯振川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯振川减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年7月9日起至2017年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第188号
上诉人(原审被告)：王明杰。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何履伟。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
上诉人王明杰因与被上诉人何履伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2015)嘉海商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人吴金龙、祁裕，被上诉人何履伟及其委托代理人金筱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何履伟与王明杰因酒水生意往来结识。2006年10月17日，王明杰以资金周转困难为由向何履伟借款100000元并出具借条1份。同年12月26日，王明杰又以相同原因向何履伟借款160000元并出具借条，其上载明：今借到何利（履）伟人民币现金壹拾陆万元整，王明杰。上述款项，王明杰至今未归还。
原审法院审理认为：双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。王明杰作为一个具有完全民事行为能力的人在12月26日的借条上书写“今借到现金壹拾陆万元整”就应按借条载明的金额归还借款，王明杰至今未归还，已构成违约。王明杰仅以未实际取得相应款项为由抗辩，并不足以推翻王明杰亲笔书写的借条所载明的事实，故对上述抗辩不予采信。借条上未载明借款期限，何屡伟可随时催讨，故何屡伟以诉讼方式催讨并无不当。综上，何屡伟要求王明杰归还借款本金260000元的诉讼请求并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王明杰于判决生效之日起十日内归还何履伟借款260000元并支付自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的逾期利息。案件受理费5258元，减半收取2629元，由王明杰负担。
宣判后，王明杰不服，向本院提起上诉称：对2006年10月17日100000元的借条，王明杰无异议；但对2006年12月26日160000元借条有异议，王明杰仅收到60000元，当时双方约定前一份借条作废，因而重新出具了一份160000元的借条。王明杰实际向何履伟借款数额共计为160000元。在何履伟无法证明2006年12月26日160000元借款资金来源的情况下，原审径行认定，显然错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判王明杰仅承担160000元借款及其相应利息的归还义务；一二审的诉讼费用由何履伟负担。
何履伟二审答辩称：王明杰的上诉理由与事实均错误，请求法庭驳回其上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案双方争议的是2006年12月26日160000元是否包含2006年10月17日借条中的100000元借款。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何履伟为证明王明杰结欠其借款260000元，提交了王明杰出具的两份借条，根据民间借贷的一般惯例，借条即是双方借贷合意的凭证，也是借款交付的凭证。而且在通常情况下不同的借款出具不同的借条，借条不同于结算凭证，本案中王明杰对2006年10月17日100000元借款无异议，另2006年12月26日的借条载明：“今借到何利伟人民币现金壹拾陆万元整”，表明何履伟已将借款160000元交付给王明杰；反观王明杰虽抗辩称160000元借款包含了2006年10月17日的借款100000元，但其作为完全民事行为能力人，并未将之前的借条收回或在之后借条中明确载明原借条作废，这与其认知能力不符，更不符合常理。综上，王明杰的上诉理由无证据证明，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5258元，由上诉人王明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金惠芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更709号
罪犯冯晓明，男，1970年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年3月17日作出(2015)皇刑初字第109号刑事判决，以被告人冯晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯冯晓明获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓明减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月6日起至2019年6月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执709号之一
申请执行人杨俊奇，男，1972年9月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初766号民事判决书受理执行的杨俊奇诉陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，依据该案判决书，被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司应支付申请执行人杨俊奇过渡费33884.4元及利息，并承担案件受理费325元、执行费410元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费410元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高跃农
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1035号之二
申请执行人：安娜，女，1982年7月23日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：车兵，男，1978年4月15日生，汉族，住松原市。
申请执行人安娜与被执行人车兵公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月20日作出（2017）吉松松江证字第1460号公证书，内容如下：全部借款本金共计60000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人车兵的工资收入，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年4月20日作出（2017）吉松松江证字第1460号公证书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年一月四日
书 记 员 辛立峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2870号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈剑，男，1982年08月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈剑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6779号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈剑支付本金15930.73元及息费、一审案件受理费99元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6779号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟晓领
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0102执恢272号
本院审结的李国强与张一民买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于上列被执行人未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人张一民遵照法律文书的规定履行了义务，已达到了执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 利