wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第878号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：周春萍、任城晖。
被告：陆蓉。
被告：黄瑞旺
被告：黄聪弟。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司为与被告陆蓉、黄瑞旺、黄聪弟金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法��成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任城晖到庭参加了诉讼，被告陆蓉、黄瑞旺、黄聪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司起诉称：2012年8月1日，被告陆蓉因资金周转需要，向原告借款100万元，由被告黄瑞旺和黄聪弟提供担保，为此双方签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款期限从2012年8月1日至2013年1月31日，月利率为18.6‰，利息按月支付，被告黄瑞旺和黄聪弟承担连带保证责任，保证期间为二年；如被告未按时支付利息，按逾期利息计收复息；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告依约于2012年8月1日向被告发放贷款100万元。借款后，被告仅支付利息至2012年8月19日止。至2013年1月31日借款到期日，被告尚欠原告借款本金100万元，期内利息81600元。另原告为提起诉讼，聘请浙江时代商务律师事务所周春萍、任城晖律师担任诉讼代理人，并支付律师代理费7200元。后经原告多次向被告催讨，但各被告均未履行应相义务。现原告请求法院判令：一、被告陆蓉偿付原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息81600元、逾期利息（从2013年2月1日起至实际履行之日止，以本金100万元与利息81600元之和计1081600元为基数，按月利率18.6%计算），及律师代理费7200元；二、被告黄瑞旺、黄聪弟对上述款项偿还承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体身份情况及主体资格；
2.保证借款合同，以证明本案借款关系和保证关系；
3.借款借据，以证明原告���向被告借款人发放贷款100万元的事实；
4.法律服务委托协议书、发票，以证明原告提起诉讼支付律师费的事实。
被告陆蓉、黄瑞旺、黄聪弟没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陆蓉、黄瑞旺、黄聪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。经本院审查，原、被告双方签订的《保证借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定。被告陆蓉未按合同约定时间及时偿还借款本息，应依法承担违约责任。被告黄瑞旺、黄聪弟为被告陆蓉向原告借款提供连带保证，应依约承担保证责任。对原告请求被告承担律师代理费7200元，本院酌情予以支持3600元。综上意见，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆蓉应在本判决生效后10日偿付原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息81600元、逾期息（从2013年2月1日起至实际履行之日止，以本金与利息之和计1081600元为基数，按月利率18.6‰计算），及律师代理费3600元；
二、被告黄瑞旺、黄聪弟对上述款项偿付，承担连带清偿责任；
三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14599元、公告费1000元，合计15599元，由被告陆蓉、黄瑞旺、黄聪弟负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带��任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更325号
罪犯龙信洪，男，1990年2月12日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省江都市人民法院于2011年4月13日作出(2011)江刑初字第0130号刑事判决，以被告人龙信洪犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年，未退赃款予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年5月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2011)扬刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月3日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治���利三年不变。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯龙信洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯龙信洪减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龙信洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以���实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙信洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙信洪减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第250号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告卢晓红，女，1966年01月11日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32041.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32041.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初727号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市梦都大街136号。
法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司行长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被��：黄怀军，男，1973年6月8日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
被告：周猛，男，1979年6月27日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告黄怀军、周猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告黄怀军、周猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄怀军偿还贷款本息363538.42元（至2016年12月23日止，本金229139.11元，利息134399.31元）并按合同约定的标准承担自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利；2、���告黄怀军承担律师费9165.56元；3、被告周猛对黄怀军的上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订《个人保证担保借款合同》，约定了被告黄怀军向原告借款30万元、期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止、年利率15%、等额本息还款、担保人责任等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证、银行流水、委托合同，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2014年6月23日，原告作为贷款人、被告黄怀军作为借款人、被告周猛作为保证人签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人因进货向贷款人借款30万元；期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止；年利率为15%；每月归还本息27077.49元，首期还款日为2014年8月10日，还款日为每月的10日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或逾期利息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于：律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。
签订合同当日，原告向被告黄怀军发放贷款30万元，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。截止2016年12月23日，被告黄怀军欠原告贷款本金229139.11元、利息134399.31元。因被告未还款，原告诉讼涉律师费9165.56元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全��履行义务。被告黄怀军未按约定还款，应承担归还所欠本息、逾期利息、复利的责任；被告周猛自愿为黄怀军的借款提供连带责任保证，在黄怀军不能按约归还借款的情况下，应承担连带保证之责。
综上所述，原告要求被告黄怀军偿还贷款本息363538.42元（本金229139.11元，利息134399.31元）并按合同约定的标准承担自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利，符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张支出的律师费9165.56元，属于其实现债权的支出，根据合同约定，亦应由被告黄怀军承担；原告要求被告周猛承担连带责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀军于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币229139.11元；
二、被告黄怀军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息134399.31元（计至2016年12月23日止）及自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人保证担保借款合同》约定的方式计算）；
三、被告黄怀军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费9165.56元；
四、被告周猛对黄怀军的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891元，由被告黄怀军、周猛负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 范 陶 建
人民陪审员 张 敏 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵��妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5679号之一
申请执行人富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号B1001室，组织机构代码证67125245-2
法定代表人黄明智，执行董事。
委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师。
被执行人厦门联合胜塑胶科技有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路1号海发大厦A座A610室，组织机构代码证30290964-X。
法定代表人王龙春，总经理。
申请执行人富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司与被执行人厦门联合胜塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月13日作出（2015）思民初字第6557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付1344045元及财产保全费5000元，并支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划执行款12556元并发放给申请执行人，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5679号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第373号
原告刘XX，男，南京轮胎厂退休人员，住所地本市秦淮区。
被告王XX，女，南京轮胎厂退休人员，住所地本市秦淮区。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尹江独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告系再婚，于1999年1月登记结婚。双方长期感情不和，经济收入全由被告控制，导致原告没有零用钱，也无法给孙辈压岁钱。原告过六十岁生日时，被告无故缺席生日宴会，原告为此不满，后双方曾商讨离婚，甚至去过民政局，只因被告反悔才未离成。现原告起诉要求离婚。
被告王XX辩称，双方婚前就是同事，彼此很了解，虽是再婚，但感情基础很好，近年来多次一起外出游玩。由于素有矛盾的原告的儿子儿媳也会到场，被告才缺席原告的六十岁生日宴会。今后，被告不会在经济上对原告控制太紧。综上，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告系同事，均系再婚，于1999年1月26日登记结婚，再婚后未生育子女。婚后，双方感情一直较好。后因被告缺席原告六十岁生日宴会及原告对家庭经济收入控制过紧等原因，双方产生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。被告不同意离婚，表示愿做和好努力。本案经本院调解和好和调解离婚均无果。
以上事实有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告虽系再婚，但双方原为同事，彼此较为了解，感情基础较好，且婚后已共同生活多年。现虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜曾有的夫妻感情，彼此尊重、相互理解、加强沟通，妥善处理存在的矛盾，夫妻之间仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，愿做积极努力。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费240元，实际收取120元，由原告刘XX负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费240元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 邢敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2571号之一
原告郭理达，男，1989年2月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告郭理达与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告郭理达于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭理达自愿撤诉，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭理达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭理达负担。
审 判 长 杨晓红
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 力
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初44号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人呼某，男，1984年7月10日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2017年4月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，2017年4月26日经本院决定取保候审，次日被内蒙古自治区海拉尔区公安局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人呼某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行审理，鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日23时许，被告人呼某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至S202线72km+978m十字路口处左转弯时，与相对方向行驶由鄂温克族自治旗居民达某（另案处理）酒后驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××小型轿车驾驶员呼某及乘车人道某1、韩某及×××小型轿车驾驶员达某受伤，两车部分损坏。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对被告人呼某血样检测，结果为：送检的呼某血样检测出乙醇成份含量为188.5mg/100ml。
另查明，经鄂温克族自治旗公安交警大队认定，被告人呼某与达某负事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、被告人呼某的供述、证人达某、道某1、道某2、哈某、南某、韩某的证言、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04033、04034号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2016]第20160039号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人呼某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人呼某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年五月九日
书记员 张海霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6890号
罪犯范建艳，男，1966年5月11日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市人民法院于2015年8月5日作出(2015)镇经刑初字第00060号刑事判决，以被告人范建艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月12日止）。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯范建艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯范建艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯范建艳在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范建艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范建艳减去有期徒刑四个月七日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民��初字第00439号
原告：郑某某，男，1953年12月25日生，农民，住安徽省金寨县梅山镇江。
委托代理人：王磊，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1972年1月15日生，农民，住安徽省金寨县。
原告郑某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虎独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。郑某某及其委托代理人王磊、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：陈某某承建六安市裕安区沛连大市场工程向郑某某借款80000元，并约定月利率3%，但至今陈某某没有偿还借款，经多次催要无果，为此，特依法起诉，要求陈某某偿还借款80000元及其利息（月利率按3%计算），并承担本案诉讼费用。
郑某某为其诉讼主���提交证据如下：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格；2、借条一份，用以证明陈某某于2010年6月4号向郑某某借款80000元，双方约定月利息为3%。
陈某某辩称：拿钱是事实，但钱都交到公司用于搞工程了，拿钱时没有约定利息。
陈某某未提交证据材料。
经庭审举证、质证，陈某某对郑某某所举1号证据无异议，对2号证据认为借条是后来补的，但不是借钱，当时是说是拿八万元出来我们一起搞工程。
本院认证认为，陈某某对郑某某所举1号证据无异议，予以确认；对2号证据因陈某某未提供证据证明80000元系和郑某某入股承包工程，而借条本身系陈某某所出具，故予以确认。
基于上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2010年6月4日郑某某借款80000元给陈某某，并约定利率为3%，但至今陈某某��有偿还借款，经郑某某多次催要无果，致起诉来院，要求判决陈某某归还借款本金80000元及其利息（利率按3%计算），并承担全部诉讼费用。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。郑某某与陈某某之间的借贷关系事实清楚，借款借据合法有效。借款人应按照约定归还借款及利息。对郑某某要求按照利率3%的标准支付利息的诉请，因该利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告郑某某借款本金人民币80000元及其利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2010年6月4日起至还清之日止。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取为2200元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一五年一月三十日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初157号
原告：高凯杰
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：郇恒福
被告：王丽君
被告：周文强
被告：高志友
原告高凯杰与被告郇恒福、王丽君、周文强、高志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高凯杰的委托代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告郇恒福、王丽君、周文强、高志友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凯杰诉称,2015年4月3日，被告郇恒福借用原告现金60000元，约定同年的7月3日偿还，逾期承担借款金额20%的违约金。该借款由被告王丽君、周文强、高志友予以担保。借款到期后被告郇恒福没有偿还借款，被告王丽君、周文强、高志友也没有承担保证责任。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求请求法院查明事实，依法判令被告郇恒福借用的原告现金60000元，并按照约定支付违约金12000元，被告王丽君、周文强、高志友对上述借款及违约金承担保证责任。
被告郇恒福、王丽君、周文强、高志友未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，被告郇恒福因生意需要周转资金借用原告现金60000元，约定还款日期2015年7月3日偿还，如逾期应支付借款金额20%的违约金。被告郇恒福就上述借款为原告出具书面借据。被告王丽君、周文强、高志友于2015年4月3日分别出具担保书一份，为郇恒福的上述60000元的借款提供连带责任担保，约定担保期限直至借款人本息等费用付清后即解除担保责任。借款到期后被告郇恒福未履行还款义务，担保人王丽君、周文强、高志友亦未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告郇恒福偿还借款60000元及违约金12000元，并要求担保人王丽君、周文强、高志友承担保证责任，庭审中原告只要求王丽君、周文强、高志友对借款本金承担保证责任。
上述事实由原告的陈述和原告提供的借据、担保书、打款凭证予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告郇恒福向原告借款60000元并约定违约金，事实清楚，应予偿还，借款到期后被告郇恒福未按约偿还借款，即为违约，双方对违约金的约定并不违反法律规定，被告郇恒福应当按约定支付违约金。担保人王丽君、周文强、高志友自愿为原告上述借款的本息提供连带责任担保，双方约定担保期限直至借款人本息等费用付清，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告对担保人主张担保权利，在保证期间内，各担保人应当承担担保责任。庭审中原告仅要求被告王丽君、周文强、高志友对借款本金承担保证责任，系对自有权利的处分，且不违反法律规定，应予确认。被告郇恒福、王丽君、周文强、高志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》弟一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇恒福于本判决生效后十日内偿还原告高凯杰借款60000元并支付违约金12000元。
二、被告王丽君、周文强、高志友对上述借款本金60000元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郇恒福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告郇恒福、王丽君、周文强、高志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王飞宗
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 赵志坤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一迪
信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民初字第01498号
原告张贤坤，男性，汉族，32岁。原告刘耀明，男性，汉族，45岁。
被告张卫光，男性，汉族，25岁。被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司，法定代表人。
本院在审理张贤坤、刘耀明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贤坤、于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，裁定如下：
：
“准许原告张贤坤撤回起诉。
审判员 潘 涛
二〇一四年八月七日
（）
书记员 王辉平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6741号
原告：赵某某，男，1983年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，山东彬智律师事务所实习律师。
被告：李某某，女，1966年出生，汉族，无业，住济南市。
被告：宋某某，男，1964年出生，汉族，无业，住济南市。
原告赵某某与被告李某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某某系朋友关系，被告李某某因被告宋某某（李某某之夫）信用卡还款期限届至而无力归款，遂向原告借款，原告于2016年7月5日通过建行向被告银行卡内转入27万元。2016年8月16日被告李某某偿还借款15万元，余款12万元至今未还。经原告催讨，两被告承诺返还，但至今未还。现诉至贵院,要求判如所请。
原告向本院提供下列证据：
证据1、银行查询单一份，证明原告于2016年7月5日向被告李某某账户转入27万元；
证据2、银行卡历史交易明细，证明2016年8月16日被告李某某向原告账户转入15万元，用于偿还27万元款项；
证据3、被告李某某与原告的微信聊天记录，证明被告欠款事实。
被告李某某、宋某某辩称：1、被告从未借过原告的钱。2015年年底原告通过微信附近人加李某某为微信好友后认识的，当初李某某从网上卖茶叶，原告曾买过几次红酒、茶叶。后来原告在东城会所西邻租了二、三层楼想以棋牌室为名开赌场，说让我（宋某某）负责，一切费用都不让我管，给我27万元先翻身，挣的钱全归我，并答应给我一辆车。因为我觉得开赌场违法，不想干；一次原告喝酒后无故骂我（宋某某），双方翻脸。现在原告觉得钱投进去了，但棋牌室没开起来，想反悔。27万元我们确实收到了，但后来原告说要缴税，我提了5万元现金给了原告，并且原告为了工程上的事，说要送礼给我借钱，李某某转账15万元给了原告。此外我们还在棋牌室安装了不锈钢楼梯、空调，搬家及购买10箱红酒、日常花销和原告带朋友吃饭等都是我出的钱。总之，当初原告是想利用我的社会关系摆平一些事情才与我合作的，给的27万元说是帮我宋某某翻身的钱，原告从来没有说过是借给我们的。原告主张与被告存在借款关系没有事实依据，请法院查明事实，维护被告的合法权益。
被告向本院提供下列证据：
证据1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告于2016年8月19日给原告5万元；
证据2、微信截图3张，证明房子装修的地点以及房子装修情况；
证据3、微信截图1张；
证据4、短信记录一份，证明2016年5月29日宋某某与原告第一次见面。
经本院审理认定事实如下：
被告李某某、宋某某系夫妻关系。2015年底，原告通过微信附近人加李某某为好友相识，当初李某某在网上卖红酒、茶叶等，原告曾买过几次，双方逐渐熟悉。因原告准备用租赁房屋开棋牌室，2016年5月29日经李某某介绍，被告宋某某与原告第一次见面认识，并商谈合作事宜。期间原告告诫被告宋某某戒赌，专心负责经营，好好合作，承诺帮被告翻身。后原告购置了部分材料开始房屋装修，被告也为房屋安装了不锈钢楼梯等。2016年7月5日原告向被告李某某账户转入27万元。2016年8月原告以公司需要交税和审计费为由，跟两被告商量先拿15万元用用，被告应允，2016年8月16日被告李某某向原告账户转款15万元。后棋牌室因故没有开起来，加之原告酒后辱骂被告宋某某，双方翻脸。原告曾与被告李某某微信联系要求出具欠条未果，原告诉至本院要求处理。
诉讼期间，双方对于原告的汇款是否是向被告借款说法不一。原告主张被告是为还信用卡才向原告借款27万元，但原告就此没有提供相关证据，被告也不认可；被告则辩称当初双方准备合作开棋牌室，原告说给被告27万元帮被告翻身，从来没有说过是借给被告的，相反被告给原告的15万元是原告向被告借的。现在原告对双方曾经商谈合作及被告出资安装楼梯的事实没有异议。另，被告辩称曾根据原告要求给过原告现金5万元，但未能提供充足证据，原告也不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告仅提供银行转账凭证及微信聊天记录，主张与被告存在民间借贷关系，在被告有异议的情况下，各自应当承担的举证责任。本院认为，当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。从本院查明的事实可以看出，原、被告相识不久，彼此不存在深厚的交情基础；如被告需向原告借款，原告作为出借人更应尽到谨慎的注意义务，事先应就借款的用途、期限、利息、违约条款等借款的基本内容与被告达成一致，以保障其个人财产权利不受损害。现在原告无证据证明向被告汇款时其明示是给被告的借款，目前原告仅提供汇款凭证主张与被告李某某存在借贷关系，被告提出异议，并提供了反驳证据。本院认为，因双方事先没有形成借贷关系的书面合意，事后原告也没有得到被告有关借贷关系的追认，而原告与被告李某某的微信聊天记录，也不能证明双方的借贷关系，加之当初双方还有合作及其他经济往来，故在被告对原告主张的借贷关系提出异议的情况下，原告仍应就借贷关系成立进一步举证，否则应当承担不利的法律后果。据此，以原告现有的证据，原告主张的借贷关系存疑，本院不予采信。对于原告要求被告宋某某共同承担清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告可待提供充足证据后另行处理。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某对被告李某某、宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，由原告赵某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘沙沙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1739号之一
申请执行人：何婷婷，女，1982年12月14日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：林燕，女，1976年2月15日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行何婷婷与林燕民间借贷纠纷一案中，查封冻结了被执行人林燕名下所有的价值人民币102180元的财产，现因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人林燕名下所有的价值人民币102180元的财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈慧敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民(知)初字第09781号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武原野
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01202号
原告马科。
被告杨水英。
原告马科与被告杨水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告马科到庭参加诉讼。被告杨水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马科诉称，被告与原债权人陈群于2013年11月1日签订借款合同，原债权人于2013年11月2日将合同涉及款项支付给被告。2015年5月17日，原告与原债权人陈群签订债权转让协议，原债权人自愿将债权转让给原告，由原告按合同约定的内容行使权利，并且按照将借款合同上记载的地址向被告发出了债权转让与债权受让通知。因被告至今未向原告归还借款本金并支付利息，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金46664元并支付利息8400元（自2014年4月2日起计算至2014年11月2日止，共计8期，月息按合同约定的1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨水英未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告杨水英与案外人陈群签订《借款合同》一份，约定被告向陈群借款7万元，借期12个月，自2013年11月2日起至2014年11月2日止。合同第二条“借款利息、还款及收款方式”约定：一、借款期限内的利息为借款总金额的1.5%/月，办理借款所产生的一切费用由借款人按协议支付，但不计算复利。二、该笔借款的还款方式为：利息结算：第一次付息日为2013年12月2日下午4：00前，随后每期的付息日以此类推，每期的利息金额固定为月利率与合同借款总金额之积。本金结算：分期等额度本金结算，每一期的待还本金在付息日一并归还出借人。每一期本息共计：柒仟捌佰伍拾元整（金额大写）。同日，被告（甲方）与苏州中资联投资管理有限公司新区分公司（乙方）签订《居间管理协议》一份，约定乙方为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，作为对价，当甲方借款成功时，应按借款总额度的百分之陆一次性向乙方支付咨询服务费，并按照借款金额的1.38%/月向乙方支付管理费，直至甲方还款结束，管理费于借款人每一期的付息日统一收取；甲方预留两个账户作为划扣账户，借款成功后，经甲方同意，乙方一次性划扣咨询手续费，并在每个月的应付日划扣管理费、利息和本金、其他费用。被告在上述《借款合同》及《居间管理协议》上署名。同年11月2日，陈群通过转账方式向被告交付借款7万元。2015年5月17日，陈群与原告马科签订《债权转让协议》一份，约定陈群将对被告的全部债权（包括但不限于主债权及其从权利以及由此转化的其他相关权利）转让给原告。当日，陈群与原告共同向被告出具《债权转让通知书》一份，通知被告自2015年5月17日起，陈群将对被告的全部债权转让与原告。被告于2015年5月30日收悉。因被告至今未还本付息，原告故诉至本院。
庭审中，原告提供苏州中资联投资管理有限公司新区竹园分公司出具的被告还款记录一份，确认被告于2013年12月2日、2014年1月2日、2014年2月2日、2014年3月2日分别还款7850元，其中本金5834元及利息1050元归还陈群，管理费966元由该公司收取；庭审中，原告明确表示愿意将借款利率由借款总额的1.5%/月调整为尚余本金的1.5%/月。
以上事实，由借款合同、居间管理协议、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、还款记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨水英与案外人陈群、苏州中资联投资管理有限公司新区分公司分别签订的《借款合同》及《居间管理协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照上述合同及协议，被告负有按期向陈群还本付息并向苏州中资联投资管理有限公司新区分公司支付咨询手续费、管理费等义务，且苏州中资联投资管理有限公司新区分公司享有一次性或按月从被告预留的个人账户划扣上述费用及本息的权利。实际上，苏州中资联投资管理有限公司新区分公司确实按约自被告预留账户划扣了四期本息及管理费，其中管理费部分3864元（计算方式：966*4=3864）自行收取，另向陈群支付了本金及利息合计27536元【计算方式：（5834+1050）*4=27536】。因陈群已于2015年5月17日将其对被告享有的债权转让给原告且书面通知了被告，故原告作为债权受让人有权向被告主张尚余借款本金及利息；同时，因原告在庭审中明确表示愿意将借款利率由借款总额的1.5%/月调整为尚余本金的1.5%/月，此系当事人真实意思表示，本院对此予以认可，故被告此前向陈群归还四期款项中，利息部分及本金部分分配如下：2013年12月2日归还的6884元中，利息部分为1050元（计算方式：70000*1.5%*1=1050），本金部分为5834元；2014年1月2日归还的6884元中，利息部分为962元【计算方式：（70000-5834）*1.5%*1=962】，本金部分为5922元（计算方式：6884-962=5922）；2014年2月2日归还的6884元中，利息部分为874元【计算方式：（70000-5834-5922）*1.5%*1=874】，本金部分为6010元（计算方式：6884-874=6010）；2014年3月2日中归还的6884元中，利息部分为784元（计算方式：【（70000-5834-5922-6010）*1.5%*1=784】，本金部分为6100元（计算方式：6884-784=6100）。综上，被告向陈群归还的27536元中，利息部分为3670元（计算方式：1050+962+874+784=3670），本金部分为23866元（计算方式：5834+5922+6010+6100=23866），故其尚欠本金46134元（计算方式：70000-23866=46134），应予归还；同时，原告主张自2014年4月2日起至2014年11月2日止共8期利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持，故被告应向原告支付利息5536元（计算方式：46134*1.5%*8=5536）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨水英应于本判决生效之日起十日内归还原告马科借款46134元并支付利息5536元。
如采用转账方式支付，请汇入原告马科指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告马科负担42元，由被告杨水英负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一五年八月七日
书记员 赵建荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9122号
罪犯王小芳，女，1983年3月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化程度，住湖南省溆浦县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出(2016)浙0122刑初第411号刑事判决，以罪犯王小芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小芳在服刑期间，能认罪服法，基本遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯王小芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王小芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小芳准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十八日书记员王静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2989号之一
原告：武汉茂安瑞广告营销有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元5层10号。
法定代表人：陈景祥。
委托诉讼代理人：胡卫平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人：关雨斌。
原告武汉茂安瑞广告营销有限公司与被告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告武汉茂安瑞广告营销有限公司于2018年5月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉茂安瑞广告营销有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉茂安瑞广告营销有限公司撤诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告武汉茂安瑞广告营销有限公司负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03035号
罪犯王某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年7月12日作出（2013）熟刑初字第0532号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月5日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王某确有悔改表现，于2014年11月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月九天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1284号
原告李某某，住长春市南关区。
委托代理人黄维成，吉林显顺律师事务所律师。
原告于某甲，住北京市。
原告于某乙，住长春市高新区。
被告于某丙。
原告李某某、于某甲、于某乙与被告于某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人黄维成、原告于某乙、原告于某甲、被告于某丙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某称诉，原告与丈夫于某某在长春市南关区人民大街142号现吉林大学南岭校区有私有产权住房一套（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米），房屋所有权人为原告丈夫于某某。原告与于某某婚后育有三子即于某丙、于某甲、于某乙。于某某于2006年8月去世，该房系原告与丈夫的夫妻共同财产和原告丈夫的遗产，并未进行分割处置。2014年该小区进行拆迁改造，2014年7月3日被告于某丙与开发商签订货币补偿协议书。2014年10月，开发商将房屋拆迁货币补偿款150万元打到被告于某丙的个人银行账户上。该房屋补偿款系原告丈夫所遗留房产得来，该150万元属夫妻共同财产，原告应得75万元，另75万元属遗产由原告和三被告平分，原告应得款项为93.75万元，原告多次与被告于某丙交涉，至今未有结果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋拆迁货币补偿款150万元应得份额和遗产继承份额人民币93.75万元，案件受理费及律师代理费由被告承担。
原告于某甲诉称，要求按法定继承于某某名下坐落于长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）货币补偿款150万元中应得份额。
原告于某乙诉称，要求按法定继承于某某名下坐落于长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）货币补偿款150万元中应得份额。
被告于某丙辩称，原告一直不在拆迁房屋居住，当时被于某乙赶出，我父亲在世时有遗嘱将房屋经进行了处理，给了两个孙子（于某丙、于某甲之子），起诉书不是原告真实意思表示。用房屋拆迁货币补偿款在北海丽景小区给于某乙购买12栋1204室（建筑面积100平方米），花费房款55万元。
经审理查明，原告与丈夫于某某在长春市南关区人民大街142号现吉林大学南岭校区有私有产权住房一套（新三栋1门201号、建筑面积62.89平方米），房屋所有权人为原告丈夫于某某。原告与于某某婚后育有三子即于某丙、于某甲、于某乙。于某某于2006年8月2日去世，该房系原告与丈夫的夫妻共同财产和原告丈夫的遗产并未进行分割处置。2014年该小区进行拆迁改造，2014年7月3日被告于某丙与开发商签订货币补偿协议书。2014年10月，开发商将房屋拆迁货币补偿款150万元打到被告于某丙的个人银行账户上。
本院认为，原告丈夫于某某名下坐落于长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）系原告与于某某共有财产，现该房屋拆迁得到货币款150万元，庭审中被告于某丙承认房屋拆迁货币款150万元转到其个人账户。150万元中75万元归原告所有，另75万元是于某某遗产，按照法定继承，原告李某某与被告于某丙、原告于某甲、于某乙均是第一顺序继承人，享有平均分配75万遗产的权利，每人分得18.75万元，故原告李某某在150万元中分得93.75万元。关于被告于某丙提出于某某在世时有遗嘱将房屋经进行了处理，给了两个孙子（于某丙、于某甲之子），没有证据证实，被告此辩解，不能成立。关于被告于某丙提出用房屋拆迁货币补偿款给于某乙购买房屋一套，原告于某乙不予认可，被告于某丙无权处分该房屋拆迁货币补偿款150万元，应按照法律规定予以分割，故原告李某某请求被告于某丙给付原告应得份额和遗产继承份额93.75万元，应予支持。原告于某甲、于某乙要求按法定继承于某某名下坐落于长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）货币补偿款150万元中应得份额，各分得18.75万元。至于原告请求被告给付律师代理费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于某丙于本判决生效后立即给付原告李某某长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）拆迁货币补偿款150万元中应得份额和遗产继承份额93.75万元；
二、被告于某丙于本判决生效后立即给付原告于某甲长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）拆迁货币补偿款150万元中应得份额18.75万元；
三、被告于某丙于本判决生效后立即给付原告于某乙长春市南关区人民大街142号吉林大学南岭校区房屋（新三栋1门201号，建筑面积62.89平方米）拆迁货币补偿款150万元中应得份额18.75万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13175元，由被告于某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨相力
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保39号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住所地：四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号，组织机构代码：55105317-6。
负责人何伟。
被申请人成都大重信科技发展有限公司,住址：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科兴路。组织机构代码：79000031-1.
法定代表人：王世忠。
被申请人王素云，女，1968年5月18生，汉族，住成都市温江区。
被申请人王建国，男���1974年3月11日生，汉族，住址：温江区。
被申请人刘英，女，1976年12月16日生，汉族，住温江区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处对被申请人成都大重信科技发展有限公司、王素云、王建国、刘英借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值7000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都大重信科技发展有限公司、王素云、王建国、刘英��值7000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处提供担保的7000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年七月十八日
书记员 宋佳夫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12508号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：王俭，男，汉族，1965年4月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：李志萍，女，汉族，1969年10月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：王俭，系被告二丈夫。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王俭、李志萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄远静、被告王俭本人并作为李志萍委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，王俭、李志萍系夫妻关系。2015年6月29日，原告与被告王俭、李志萍签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告王俭提供总额为15万元的授信额度，授信期间为120个月，从2015年6月29日至2025年6月29日止。同日，原告与被告王俭签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于咸阳市彩虹××显像管总厂××宝××路北侧××楼××单元××房产为授信协议项下的债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。同日，原告与被告王俭、李志萍签订《个人贷款消费易协议书》，约定被告向原告申请“消费易卡”供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告在授信额度内给予被告总额度为15万元的消费易额度，每笔借款期限12个月，还款方式为按月付息。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时足额还款，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告偿还本金121959元，逾期利息987.99元，罚息11458.25元，复息72.9元，合计134478.14元（以上利息、罚息、复息暂计算至2017年3月17日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、原告对被告用于担保的抵押物（位于咸阳市彩虹××显像管总厂××宝××路北侧××楼××单元××房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王俭、李志萍辩称，原告所述借款属实，但其现无还款能力。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告王俭、李志萍签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币150000元的可循环授信额度，授信期间均为120个月，自2015年6月29日至2025年6月29日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用。同日，原告与二被告签订授信协议项下的《个人贷款消费易协议书》并约定，原告同意在授信协议规定的额授信额度内开通“普通消费易”功能，原告在150000元的授信额度内划拨一定额度到申请人的消费易卡，供申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人在消费易额度内进行垫款支付，授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，申请人未按规定归还垫付款项，授信人自动向申请人发放一笔贷款用于归还上述垫付款项；消费易额度对应的账单周期为1天（当日）；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为基准利率上浮70%（固定利率）；借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现违反本协议或授信协议的任何规定的，授信人有权终止授信申请人的所有授信额度，并要求授信申请人提前结清所有贷款。同日，原告与被告王俭签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告王俭以其名下的位于咸阳市××宝××路彩虹彩色显像管总厂130号楼2单元6层12号房产（房屋所有权证号STO19737）为上述协议项下的债务提供抵押担保；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿。2015年7月2日，原告就被告抵押的房产取得他项权利证书（咸阳市房他证秦都区字第××号）。上述协议签订后，被告使用原告发放的消费易卡，在授信额度内进行消费。2015年7月2日，原告向被告发放消费易贷款141400元，7与7日放款324元，7月8日放款558元，7月9日放款298元，7月10日放款416元，7月11日放款756元，7月12日放款596元，7月26日放款186元，8月1日放款2130元，8月12日放款244元，8月18日放款495元，8月20日放款255元，8月21日放款2099元，11月11日放款202元；上述贷款期限均为一年，执行利率为8.245%，但被告均未按约还款。根据原告提供的逾期清单，截止2017年3月17日，上述贷款本金余额为121959元、利息987.99元、罚息11458.25元、复息72.9元。
以上事实，有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款消费易协议书、他项权利证书、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但借款到期后，借款人王俭、李志萍未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告王俭、李志萍清偿剩余借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。根据抵押合同的约定，被告未按期还款，原告有权对王俭提供的房产变现所得享有优先受偿权，原告就抵押房产已取得他项权利证书，故原告诉请对抵押房产变现所得优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王俭、李志萍于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金121959元、利息987.99元、罚息11458.25元、复息72.9元（截至2017年3月17日），合计134478.14元，并按合同约定支付自2017年3月18日起至贷款清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王俭、李志萍未履行上述还款义务，原告有权对抵押物咸阳市××宝××路彩虹彩色显像管总厂130号楼2单元6层12号房产（房屋所有权证号STO19737）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费2990元，由二被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 米 荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1972号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第417号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行初61号
原告王小兵。
委托代理人张巧萍。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告陕西省汉中市汉台区人民政府，住所地汉中市汉台区汉台街80号。
法定代表人郑永涛，该区区长。
委托代理人闫建刚，该政府法制办主任。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
原告王小兵因与被告陕西省汉中市汉台区人民政府(以下简称汉台区政府)确认行政征收行为违法纠纷一案，2016年1月22日，陕西省高级人民法院指令本院管辖。2016年5月6日本院立案后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告王小兵委托代理人张巧萍、徐荣海，被告汉台区政府委托代理人闫建刚、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，原告位于陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村第五村民小组内的承包耕地及宅基地上的房屋被当地政府征收。为了解与征地相关的政府信息，原告于2015年5月28日向陕西省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求其公开相关的征地批文。陕西省国土资源厅于2015年6月8日向原告作出陕国土资公开告知【2015】28号《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》，同时向原告邮寄了陕西省人民政府作出的陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，原告由此得知了该次征地批复的具体内容。原告认为，被告在实施本次征收行为的过程中，不论是批前还是批后均未依照法定程序实施征收，其征收行为严重违法，应当依法予以纠正。现原告起诉要求：1、请求人民法院确认被告征收原告的集体土地的行政征收行为违法。2、本案诉讼费由被告负担。
被告汉台区政府辩称，1、答辩人作为被告不适格。根据陕西省人民政府关于《汉中市2013年第四十六批次农用地转用和土地征收批复》(陕政土批字[2013]1106号)，同意将原告宅基地和承包的集体土地依法征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》第44条、45条之规定，批准集体土地征收主体是陕西省人民政府。2、原告的诉讼请求不明确且诉讼请求没有事实根据。原告诉讼请求不明确，行政征收行为具体是什么行为，是土地批复之前行政行为还是土地批复之后的行政行为，无法确定。根据《行政诉讼法》第49条第三项规定，起诉的条件必须符合“有具体的诉讼请求和事实根据”，但是原告并没有在事实与理由中表述是什么事实根据。3、原告王小兵在签订拆迁补偿安置协议的情况下，对不具有诉的利益的行为提起诉讼，属于滥用诉权，起诉已过起诉期限且无正当理由。综上，被告汉台区政府请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2013年12月31日，陕西省人民政府以陕政土批[2013]1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将汉中市汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地依法征收为国有。原告王小兵的宅基地及耕种的集体土地均在征地范围内。后王小兵以被告汉台区政府获得征地批文后，未依法进行征地公告为由，提起行政诉讼。经本院向原告释明，征地行为中存在多个行政机关作出的多个行政行为，其诉请不明确、不具体，请原告明确其请求，但原告表示：“征收行为是指区政府将原告耕种的集体土地征收为国有的行政征收行为，我们认为该诉求是明确的。”
以上事实有陕政土批【2013】1106号批复、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王小兵请求确认被告汉中市汉台区人民政府实施的征收其房屋及耕种的集体土地的行政行为违法之诉请不明确、不具体，经本院释明，其仍未明确其所要求确认违法的行政行为究竟是被告在何时作出的哪一个行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告王小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
人民陪审员 李培龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 窕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4962号
原告：邵艳群，女，1975年6月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607。
法定代表��：揭选松。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。
原告邵艳群诉被告长沙市天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。审理中，原告邵艳群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵艳群撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告邵艳群承担。
（本页无正文）
审判���邓子平
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 李国志
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 任 友
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执5号之二
申请执行人:方国亮，男，1966年9月29日出生，汉族，河南省商丘市柘城县尚寨乡胡庄村人，农民，现住朔州市朔城区X村X区。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司。
住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法人代表李怀增，职务，董事长。
本院在执行方国亮与林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省高级人民法院于2016年8月5日作出的（2016）晋民终236号民事判决书，朔州市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2014）朔中民初字第32号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人林州建总建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林州建总建筑工程有限公司的存款1063521.15元及迟延履行利息，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张利平
二〇一七年二月二十八日
书记员 石东宏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初6131号
原告：连云港市海州区浦南镇许安村民委员会，住所地本市海州区浦南镇驻地。
法定代表人：李宝伦，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：梁文清。
被告：梁耀翠。
委托诉讼代理人：王其付，江苏维尔利律师事务所律师。
原告连云港市海州区浦南镇许安村民委员会（以下简称许安村委会）与被告梁耀翠排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法进行审理。
原告许安村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，拆除原告土地上的房屋；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年，许安村原村民吴秀兰（五保户、已去世）请许安村委会协调要求建房，许安村委会为解决吴秀兰实际困难，指定许安村集体所有的荒沟让吴秀兰临时建房并居住。吴秀兰建房时未办理相关的集体土地建设用地使用证等相关手续。2015年7月吴秀兰去世后，许安村委会决定收回该集体土地进行统一规划，吴秀兰养女即被告阻拦不让原告收回该土地，其主张有权继承该土地。被告已拥有一处宅基地，其无权再主张其他宅基地，且其主张的宅基地原为荒地，属于集体所有。原告多次告知被告拆除该土地上的房屋，但被告置之不理，现起诉至法院，要求拆除原告拥有所有权和使用权土地上的房屋。
本院经审查认为，原告许安村委会以被告梁耀翠在其享有合法所有权和使用权土地上占有违法建造的房屋为由，起诉要求被告梁耀翠拆除建在本市海州区XXX两间砖瓦房，因涉案房屋无相关建房审批手续，该建筑物的合法性的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市海州区浦南镇许安村民委员会的起诉。
案件受理费400元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 万路遇
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐惠清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
（二）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初984号
原告陈文才，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人王海燕，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县，系陈文才之妻。
被告韦用强，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈文才与被告韦用强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文才委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告韦用强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告陈文才诉称：原告曾转让水钻机器给被告，被告应支付原告20000元，被告韦用强因没有钱支付给原告，要求转为借款。2013年5月2日，被告向原告出具借条一份，双方约定2014年10月1日归还。后被告归还了原告借款2000元，余款18000至今尚未归还。现特起诉来院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息计算方式：从2014年10月2日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告韦用强未予答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告向原告借款20000元，定于2014年10月1日还清，逾期利息为农行信用卡逾期还款利率。后被告归还了原告2000元，余款18000至今尚未归还。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的欠条原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，原告应按照约定期限履行还款义务。被告已返还原告借款2000元，因此，对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款金额为18000元。本案借条上约定了逾期借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”原告对利息部分的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告韦用强于本判决生效之日起十日内返还原告陈文才借款18000元并支付利息（利息计算方式：从2014年10月2日起至借款付清之日止，以18000元为基数，按照中国农业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告韦用强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 陈中万
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 莉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更411号
罪犯黄建。曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）常刑初字第11号刑事判决，认定被告人黄建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年12月9日，本院经过二审审理，作出（2010）苏三终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄建的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年5月20日，本院作出（2014）苏刑执字第0185号刑事裁定，将黄建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年6月30日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。8月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同月24日报送本院审理。同月31日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年9月29日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，罪犯黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄建在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意[2016]352号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为刑罚执行机关对罪犯黄建提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合相关规定，建议法院结合审理法庭审理情况依法作出裁定。
罪犯黄建向法庭陈述，经过教育，认识到毒品给他人身体造成伤害，自己的贩毒行为给社会和自己家庭带来的严重危害。
经审理查明，罪犯黄建于2012年6月14日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己犯罪行为的社会危害性，真诚悔罪。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2013年8月、2014年5月、2015年2月、10月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄建的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建在被减为无期徒刑后，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒品犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄建的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年9月30日起至2035年9月29日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0322民初6349号
原告:卫娟,女,1975年8月16日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县双龙建筑安装防腐工程公司,住所地沛县歌风路6号建工局楼上5层。
法定代表人：封心永，经理。
委托诉讼代理人：李思军，1962年6月18日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
第三人:沛县沛城镇汉台社区居民委员会,住所地沛县紫荆花园小区。
法定代表人：费艳，居委会主任。
原告卫娟与被告沛县双龙建筑安装防腐工程公司（以下简称双龙公司）、第三人沛县沛城镇汉台社区居民委员会（以下简称汉台居委会）执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告卫娟及其委托诉讼代理人张斌，被告双龙公司的委托诉讼代理人刘焕坤，被告汉台居委会的法定代表人费艳到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告卫娟及其委托诉讼代理人张斌，被告双龙公司的委托诉讼代理人李思军、刘焕坤，被告汉台居委会的法定代表人费艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫娟向本院提出诉讼请求：确认原告对沛县人民医院东樊巷街3号屋享有所有权；停止对该房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：2013年6月28日，原告与第三人签订了买卖协议，第三人以40万元的价格将案涉房屋出售给原告，原告分三次付清了房款，第三人已将房屋交付给原告使用至今。沛县人民法院在执行双龙公司与汉台居委会一案中，于2015年9月22日作出（2014）沛复执字第236号民事裁定，查封了上述房屋，原告认为查封错误。
双龙公司辩称，双龙公司与原告没有房屋买卖合同关系，本案的被告应该是汉台居委会。执行异议裁定认定的事实及适用法律正确，原告对该裁定不服，应当在法定期限内提起执行异议之诉。第三人并未将案涉房屋交付给原告实际占有，双龙公司认为汉台居委会将房屋出售给原告是为了逃避执行、转移财产。
汉台居委会述称，汉台居委会将房屋出售给了原告，原告分三次付清了房款，汉台居委会不欠双龙公司的钱，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：协议书、收据、电费发票、民事裁定书、郭宜慧的部分证言、汉台居委会出具的证明、常住人口登记卡、结婚证、沛县国土资源局出具的证明。
根据本院确认的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认本案事实如下：
2004年11月23日，本院作出（2004）沛民一初字第09号民事判决书，判决：“被告沛县沛城镇汉台社区居民委员会赔偿原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司工程款234270.2元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5924元，其他诉讼费用1485元，鉴定费4000元总计11409元由被告沛县沛城镇汉台社区居民委员会承担。”判决生效后，因汉台居委会未履行判决书确定的义务，双龙公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2014）沛复执字第236号民事裁定，裁定：“将被执行人在沛县人民医院东樊巷街蔡庄9号北沛县沛城镇汉台社区居委会门面2间、西屋3间、2楼西屋3间、堂屋3间予以查封，查封期间被执行人不得转让、抵押该房屋。”
原告与第三人汉台居委会签订协议书一份，约定汉台居委会将坐落于沛县樊巷街3号房屋出售给原告，房款40万元，协议载明的签订时间为2013年6月28日。
第三人汉台居委会向原告出具收据三张，交款单位均载明为原告的公公蔡敬彬，收款事由为收樊巷街3号购房款，日期和金额分别为2013年12月3日17万元、2013年12月5日14万元、2014年2月3日9万元，合计40万元。
2013年年底，案外人郭某与汉台居委会订立房屋租赁合同，承租案涉房屋，并支付给汉台居委会2014年度的租金。郭某租赁使用案涉房屋至2016年4月份。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。
一、关于原告是否对案涉房屋享有所有权的问题。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告虽提供了与汉台居委会签订的房屋买卖协议，但未完成过户登记，故原告未取得案涉房屋的所有权。
二、关于原告是否有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
关于原告是否支付全部价款，原告主张于2013年12月3日、2013年12月5日、2014年2月3日分三次分别交付给汉台居委会现金17万元、14万元、9万元，合计40万元，并提供了汉台居委会出具的收据、银行取款回单予以证明。本院认为，原告主张交付的款项数额较大，原告提供的取款回单未加盖银行印章，不能确认其真实性，即便取款回单真实，在没有汉台居委会入账记录、款物使用方面的材料等证据佐证的情况下，仅凭汉台居委会出具的收据，不足以证明原告将上述现金交付给了汉台居委会。
关于原告在本院查封前是否实际占有案涉房屋，原告提供了郭某的书面证言、租金欠条、电费发票，并申请郭某出庭作证，以证明原告在本院查封前就案涉房屋与郭某形成租赁合同关系，实际占有了案涉房屋。被告提供了收据、电费发票、郭某出具的证明，以证明原告未实际占有案涉房屋。本院认为，郭某向原告出具的书面证言以及庭审中的陈述，与向被告出具的证明内容自相矛盾，证人郭某不能作出合理解释，故郭某的证言不能作为认定案件事实的依据；租金欠条载明的时间为2015年12月31日、2016年7月5日、2016年9月27日，均在本院查封案涉房屋之后，且欠条中也未载明租金起止时间，不能确认原告在本院查封前将案涉房屋租赁给郭某；原告提供的电费发票时间为2016年7月之后，时间亦在本院查封之后，被告提供的电费发票载明2015年11月案涉房屋电表户名为田家书。故原告提供的证据不足以证明原告在本院查封前实际占有了案涉房屋。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告卫娟的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈加争
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执120-1号
申请执行人段志红。
被申请执行人段志勇。
申请执行人段志红依据云南省昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民二终字第311号民事判决书申请执行被执行人段志勇法定继承一案，本案执行标的为支付人民币38641元。在执行过程中，已执行31059.73元，余款7581.27元，申请人自愿放弃，这是当事人对其民事权利的自愿处分，并未违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2015)昆民二终字第311号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓秋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2636号
原告廖思长，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告向素华，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖超慧，女，汉族，住重庆市合川区。
原告廖思长与被告向素华物权保护纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告廖思长及其委托代理人黄云友、杨平、被告向素华及其委托代理人廖超慧到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思长诉称，原、被告系邻居，两家房屋仅一米之隔。原告的林权地南面与廖安伦的竹子为界，西面和北面与王正林竹子为界，东面与原告的房屋为界，被告自1982年起强占该林权地上种植的竹子至今。被告强占原告的林权地后，原告多次要求被告归还，被告拒不归还，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。2015年11月27日，被告将原告承包地上种植的树木环状剥皮，合川区太和镇派出所民警出警并作记录。原告的林权有林权证，被告侵占原告的林地处分权，构成侵权。综上，原告认为公民侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。据此，依照法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告将其非法占有原告的林权地返还原告；2、判令被告赔偿被告占有原告林权地期间所获得的收益及损害承包地树木费用共3000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，提供的证据及其证明目的以及质证情况：
1、林权证[合川府林证字（2009）第2402872号]、集体土地建设用地使用权证，用于证明原告屋后是林地，本案争议之一的林地归原告所有。经质证，被告对林权证、集体土地建设用地使用权证的真实性无异议。
2、自留山（院林地）登记证复印件，用于证明本案争议慈竹归原告所有。经质证，被告辩称自留山（院林地）登记证系1982年颁布，此时原告并非在现今的位置居住，本案争议的林权地并不是登记证中载明的林权地。
3、乡村房屋所有权证，用于证明原告现今居住的房屋于1989年8月由草房改建为砖瓦房。经质证，被告对乡村房屋所有权证的真实性无异议。
4、农村土地承包经营权证，用于证明本案另争议地的慈竹位于原告的承包地“老棉花土”上，归原告所有。经质证，被告对农村土地承包经营权证的真实性无异议。
被告向素华辩称，原告诉称不属实，原告诉称的林地是属于被告的，被告不应返还，也不应赔偿。
被告为支持其诉讼请求成立，提供的证据及其证明目的以及质证情况：
林权证[合川府林证字（2009）第2402862号]，用于证明本案争议林地归被告所有。经质证，原告对林权证的真实性无异议。
为查明本案事实，本院依法调取的证据及原、被告的质证情况：
现场图一、二，用于证明原、被告争议标的的位置。经质证，原、被告对现场图一、二均无异议。
上述证据及质证意见，本院认定如下：
原告提供的证据1、3、4，被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告举示的证据2，该证据系20世纪80年代颁发的自留山（院林地）登记证复印件，而2009年重庆市合川区人民政府重新颁发林权证，本院认为应以新证为准。被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院依法调取的证据，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明以下事实：原、被告均是重庆市合川区太和镇小河村7组村民，二人系邻居关系。原告举示的重庆市合川区人民政府于2009年9月20日颁发的林权证[合川府林证字（2009）第2402872号]载明原告的林地四至界限分别为本人房屋、廖安伦（系廖华光的儿子）竹林为界、王正林竹子为界、王正林竹子为界。原告举示的农村土地承包经营权证（承包方代表姓名：廖思长）“老棉花土”一栏载明该地的四至界限分别为环路、廖安成、公路、王正林。被告举示的重庆市合川区人民政府于2009年9月20日向廖安海（廖安海已去世，生前与被告系夫妻关系）颁发的林权证[合川府林证字（2009）第2402862号]载明廖安海共有两处林地，其中一处的四至界限分别为廖云光自留地、廖云光竹子界、廖安海房后头、廖华光竹子界，另一处林权地的四至界限分别为廖华光竹子连界、廖安海屋当头、廖华光竹子界、廖思长房后滴水。2016年4月7日，本院前往本案争议林地所在地进行勘查，形成现场图一和现场图二，其中现场图一争议地的四至界限分别为向素华（廖安海）房屋、廖华光竹子、廖思长房后面、向素华房屋和廖思长房屋夹角入口，现场图二争议地四至界限分别为公路（廖安海房后面）、廖云光地、原告目前耕种的地、向素华地，现场图二争议地上的竹子已被原告砍伐。庭审中，原告称现场图一争议地为其林权证载明的林地，现场图二争议地为其农村土地承包经营权证“老棉花土”的部分地。另查明，原告诉称的树木位于现场图二争议地与向素华地交界处。2016年3月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、林权证、农村土地承包经营权证、现场图一、现场图二等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的林权证载明的林地的四至界限与现场图一争议地的四至界限不一致，且原告未举示其他证据证明该林权证载明的林地是现场图一争议地，应由原告承担举证不力的后果，故本院对原告要求返还现场图一争议地并赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告举示的农村土地承包经营权证证明现场图二争议地为该证“老棉花土”的部分土地，但“老棉花土”的四至界限与现场图二争议地的四至界限不一致，且原告未举示其他证据证明现场图二争议地属于“老棉花土”的部分土地，应由原告承担举证不力的后果，故本院对原告要求返还现场图二争议地并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，原告未能举示充分的证据证明其诉讼请求成立，应由原告承担举证不力的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖思长的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖思长负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 莫诗钰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初1742号
原告：裴维琪，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告裴维琪与被告傅文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴维琪到庭参加诉讼，被告傅文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴维琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款220,000元及利息（自2015年12月1日起按月息1%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年9月28日，被告因急需资金周转，向原告借款220,000元，并于当日向原告出具了一张借条，借条约定了借款金额、还款期限及利息等。后至还款期限，被告仍未归还原告借款，原告多次打电话催要均未果，无奈，为维护自身的合法利益，特具状起诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
傅文明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告傅文明以其做工程缺资金为由向原告裴维琪借钱，原告裴维琪于2015年1月1日通过银行转帐借给被告傅文明200,000元，被告傅文明于当日打了一张金额为200,000元的借条给原告裴维琪，被告傅文明在借条上注明如果项目如实，在2015年春节前返还原告裴维琪本金400,000元；在2015年春节前项目不实在（未接到项目），被告傅文明在2015年春节前必须还给原告裴维琪本金200,000元另加息20,000元。直至2015年9月28日原告裴维琪找到被告傅文明，被告傅文明没有钱偿还，工程也没有接到，原、被告双方重新约定被告傅文明给原告裴维琪加息20,000元，被告傅文明于当天打了一张金额为220,000元的借条给原告裴维琪，双方约定220,000元借款于2015年11月底归还，否则按照月利率1%计算利息，并于2016年1月底还清。原告傅文明将原来的200,000元借条撤给了被告傅文明。后原告裴维琪多次去被告傅文明家并多次打电话给被告傅文明催要借款，被告傅文明至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅文明向原告裴维琪借款200,000元，且将所加的20,000元利息并入本金，重新出具了借条，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告裴维琪要求被告傅文明归还借款本金220,000及利息的诉讼请求，依法应予支持。利息按双方约定的月利率1%自2015年12月1日起计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅文明于本判决生效后三日内归还原告裴维琪借款220,000元及利息（按月利率1%自2016年12月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费460元，合计5060元，由被告傅文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1219号
原告：王文坤，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。
被告：攀枝花市地森源石材有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400569701047X。
法定代表人：冯胤鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200010623808。
第三人：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：915104007422927940。
法定代表人：冯辉阳，董事长。
委托诉讼代理人：冯小龙，男，1972年8月13日出生，汉族，攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告王文坤诉被告攀枝花市地森源石材有限公司、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王文坤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文坤撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由王文坤负担。
审判员 尹捷
二〇一八年五月二十五日
书记员 廖丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8574号
原告：宜兴市宜城街道阿里巴巴影楼，住所地宜兴市。
经营者：李惠飞，女，1982年9月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：许爱琴，女，1979年11月16日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宜城街道阿里巴巴影楼（以下简称阿里巴巴影楼）与被告许爱琴赔偿金纠纷一案，原告阿里巴巴影楼不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴影楼的经��者李惠飞、被告许爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴影楼向本院提出诉讼请求：判决阿里巴巴影楼不需支付许爱琴赔偿金20000元。事实和理由：许爱琴自2015年9月1日起至2016年4月25日止担任阿里巴巴影楼的店长期间，阿里巴巴影楼每月处于亏损状态。2016年4月7日，许爱琴提出另有合适的人选她愿意让出店长的职位。2016年4月12日，许爱琴被告知马上有新人进来，第二天未按时上班，在李惠飞的催促下，许爱琴来到店里直接交出保险柜的钥匙、公章和一些收据，并称明日开始不来了。之后许爱琴由于找工作不顺利就改称是阿里巴巴影楼辞退她并要求赔偿金。许爱琴申请劳动仲裁，宜兴仲裁委裁决支持许爱琴的请求，阿里巴巴影楼不服故向法院起诉。
被告许爱琴辩称：她于2015年9月1日到阿里巴巴影楼工作，担任店长，期限一年。2016年4月7日，李惠飞告诉她更换新店长的事，她表示愿意让出店长的职位，但并没有提出辞职。4月20日左右，李惠飞告知她工作到月底交接工作，她表示劳动合同期限未满，阿里巴巴影楼不能将其辞退。李惠飞提出安排到其他岗位，但不同意按照原来约定的工资薪酬履行。之后到4月24日，李惠飞又告知她到4月25日停止工作。她认为阿里巴巴影楼违法解除劳动合同，故申请劳动仲裁，请求阿里巴巴影楼支付赔偿金20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，阿里巴巴影楼聘请许爱琴担任店长，月薪10000元。2016年4月12日，经营者李惠飞向许爱琴提出更换店长的要求，许爱琴同意。2016年4月13日，许爱琴上班迟到，并且到店里后向李惠飞交出保险柜钥匙，李惠飞拒绝，要求其工作到月底。4月20日左右，李惠飞提出让许爱琴担任爱婴部主管，许爱琴提出不能降薪，双方协商不成。2016年4月25日，李惠飞要求许爱琴交接工作，并解除劳动合同。许爱琴不满向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，宜兴仲裁委裁决阿里巴巴影楼支付许爱琴赔偿金20000元。当事人双方对上述事实没有争议。
本院认为，阿里巴巴影楼不存在违法解除劳动合同的行为，理由如下：《劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案当事人双方在2016年4月12日已经就更换店长达成一致意见，阿里巴巴影楼聘任的新店长到岗后，许爱琴事实上已不能按照双方的劳动合同约定继续履行，应该认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。阿里巴巴影楼向许爱琴提供新的工作岗位，但双方未能就新工作岗位及相应工资待遇重新协商一致，在此情形下，阿里巴巴影楼解除双方的劳动合同符合《劳动合同法》的规定。因此，许爱琴主张阿里巴巴影楼违法解除劳动合同没有事实依据，本院对其赔偿金的请求不予支持，但其可另行主张经济补偿金等相关权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告许爱琴的仲裁请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由许爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级��民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谈雅婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1138号
申请执行人：丹阳市银海茧丝绸公司,住所地丹阳市新民东路68号。统一社会信用代码：913211811424245113。
法定代表人：丁孟林，总经理。
委托诉讼代理人：臧晖、夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人:刘林林,男,汉族,1983年6月8日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人丹阳市银海茧丝绸公司与被执行人刘林林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏1181民初8976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人刘林林于本判决生效后十日内搬离所承租的申请执行人的房屋。二、被执行人刘林林支付申请执行人截止2016年10月30日的房租费23833元，并承担至搬出之日的房屋使用费(每日35.62元)给申请执行人丹阳市银海茧丝绸公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被执行人刘林林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月03日立案受理，执行标的为24031元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月28日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车，该车有抵押登记并已依法被本院查封；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人有房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2017年12月27日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有车辆，但该车已抵押并被本院查封，现暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8976号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月二十八日
书记员 应 峰