wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终532号
上诉人（原审被告）：北京信德弘师投资管理有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园8号楼108室。
法定代表人：马银海，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王挺，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
原审被告：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京信德弘师投资管理有限公司（以下简称信德弘师公司）因与被上诉人王挺、原审被告陈连余民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19160号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
信德弘师公司上诉称：其与王挺之间设立的是担保合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。据此，因信德弘师公司的住所地在北京市东城区，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至信德弘师公司的住所地法院——北京市东城区法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，因主债务人（原审被告）陈连余的住所地位于北京市海淀区，故一审法院作为主债务人的住所地法院，基于原审原告王挺的选择，取得了对本案的管辖权。至于信德弘师公司上诉所称应当依据上述司法解释第一百二十九条规定的“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖”作为确定本案管辖权法律依据的问题，本院认为，该规定仅适用于债权人单独起诉连带责任保证人主张保证责任之情形，而本案是债权人对主债务人和保证人一并提起的诉讼，故信德弘师公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京信德弘师投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年八月四日
书记员 李 旭
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执442号
申请执行人陈伟，男，1975年10月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人戴高红，男，1971年3月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院于2017年5月24日立案执行申请执行人陈伟与被执行人戴高红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01131号民事判决书，被执行人戴高红应偿还申请执行人陈伟借款345000元及利息。在执行过程中，被执行人戴高红履行了湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01131号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01131号民事判决书执行完毕，申请执行人陈伟与被执行人戴高红民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 高在波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018黑02**民初633号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。统一社会信用代码：912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告李开民，男，1963年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告李开民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员张晓萍、邢燕萍共同组成合议庭，于2018年6月12日对本案公开开庭进行了审理，书记员陈占启担任记录。祥暖公司委托代理人王旭罡到庭参加诉讼，李开民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富区滨江花园小区，沿江国际小区和红岸新村小区的供暖的企业。被告李开民入住后，双方未签订书面的《供热合同》，但祥暖公司自2013年开始为李开民供热至今，双方形成事实供热合同关系，李开民的供热面积78.57平方米，李开民拖欠2016至2017年度热费2121.39元，经祥暖公司催交，李开民拒不交纳，影响了企业经营，为保障企业的合法权益，请求法院判令李开民交纳拖欠的2016年至2017年度热费2121.39元。
原告祥暖公司提交法庭的证据材料有：该公司营业执照、税务登记证、供热许可证、被告李开民2013年10月17日交纳2013至2014年度热费的收据、征收无证住宅房屋安置协议书、《红岸新村》13号楼房源表，欲证明李开民系其公司供热用户，居住在红岸新村小区××栋3门303室。
被告李开民未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告祥暖公司系承担富拉尔基区红岸新村小区的供暖企业，自2013年开始为该小区供热。被告李开民居住在红岸新村小区××栋3门303室，供热面积78.57平方米。李开民交纳了2016年之前的热费，尚欠2016年至2017年度热费2121.39元（每平方米27.00元、78.57平方米、共计2121.39元），经祥暖公司催交，至今未付，致使祥暖公司向本院提起诉讼，要求李开民给付拖欠的热费2121.39元。以上事实有原告陈述、原告祥暖公司提供的营业执照、税务登记证、供热许可证、被告李开民2013年10月17日交纳2013至2014年度热费的收据、征收无证住宅房屋安置协议书、《红岸新村》13号楼房源表及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告祥暖公司与被告李开民供用热力合同纠纷一案，祥暖公司为李开民供热，李开民尚欠祥暖公司2016年至2017年度热费2121.39元事实清楚、证据充分，李开民应予交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告李开民向原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司交纳热费2121.39元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告李开民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李开民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 邢燕萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈占启
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2429号
起诉人：张洪彬，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
2016年10月27日，本院收到起诉人张洪彬的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告周联明返还保证金30万元并按年利率6%支付占用资金期间的利息。事实和理由：2015年7月，原、被告双方协商以四川亿志建筑工程有限公司的名义向叙永县中医院投标工程项目，由原告向四川亿志建筑工程有限公司交纳保证金30万元，中标后工程项目交由原告负责修建。2015年7月10日，原告通过中国农业银行泸州科维支行转款30万元给四川亿志建筑工程有限公司的法定代表人周联明。事后，该公司未中标，原告要求被告退还保证金被拒，2016年9月7日，原告以四川亿志建筑工程有限公司为被告向四川省合江县人民法院诉讼，法院经审理后认为系原告与周联明的个人行为，遂驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为：本案基础法律关系为返还财产纠纷，被告周联明户籍所在地未在叙永县，周联明也未居住生活在叙永县，起诉人张洪彬与周联明之间的转款行为地也没有发生在叙永县，因此，起诉人的起诉与本院管辖不具有实际联系点，不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张洪彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一六年十一月三日
书记员 赖万芬
第1页共2页
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初146号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱长龙，男，1993年4月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月30日被封丘县公安局刑事拘留。2018年4月4日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人朱长龙犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人朱长龙等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日15时33分，被告人朱长龙醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号黑色大众轿车沿赵陈路由东向西行驶至赵陈公路季庄村路口处，被封丘县公安局交通警察大队巡逻执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血液乙醇定量检测，被告人朱长龙案发时血液中乙醇含量为172.63mg/100ml。
被告人朱长龙到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人朱长龙的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及提取照片、酒精检测仪结果单等；证人宋某的证言；被告人朱长龙的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长龙在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱长龙到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年四月十日
代书记员 黄 萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1432号
原告：蒋海英，女，1982年5月21日生，汉族，重庆市秀山县人,住本县。
诉讼委托代理人：张金祥，重庆市秀山县城镇法律服务所工作者。
被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住址重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会A1。
法定代表人：郭龙，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：帅毓麒，系该公司员工。
原告蒋海英诉被告重庆大博金房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋海英的诉讼委托代理人张金祥，被告重庆大博金房地产开发有限公司的诉讼委托代理人帅毓麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班期间，被告从2015年11月1日起至2016年7月13日止，这一期间尚欠原告工资共计31500元，经原告多次催收未果。
被告重庆大博金房地产开发有限公司承认原告蒋海英提出的全部诉讼请求，只是现在公司确实没有钱支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
被告重庆大博金房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告蒋海英工资31500元。
如果被告重庆大博金房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆大博金房地产开发有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯 峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初2137号
原告陈立辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住四平市。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告王新中，男，1972年1月1日出生，汉族，住梨树县。
本院在审理原告陈立辉诉被告王新中民间借贷纠纷一案中，因原被告自行和解，原告陈立辉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈立辉撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告陈立辉负担1000元，退回原告陈立辉1000元。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月三日
书记员 林超杰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1135号
原告曾某某，女，1976年6月25日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告���某某，男，1965年4月1日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。
原告曾某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告罗某某及其委托代理人陈化礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍认识，半年后开始同居生活，因女方未到婚龄，后于1996年9月2日补办结婚登记手续。1997年6月20日生育一子罗某甲，现已成年。由于双方性格差异大，导致性格不和，互不谅解，经常吵架、打架。从2014年底因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻财产。
原告提供了下列证据支持其诉讼请求：原告身份证、���、被告及其子的户籍薄复印件各一份，原、被告结婚登记表原件，以上证据欲证明原、被告及其子身份信息和原、被告系合法夫妻。
被告罗某某辩称:原告所述双方结婚、生育子女情况均是事实，我们认识是在1991年3月经人介绍认识谈婚，1992年腊月请的客，因原告未达到结婚年龄，后来补办的结婚手续。我不同意离婚，因为相互之间还有感情，儿子罗某甲也需要一个和谐家庭。因闹离婚影响了孩子健康成长。被告是残疾人，需要人照顾。
被告为证明其主张，提举了以下证据：证据1、五份证人证言（原件），证明原被告夫妻感情没有破裂；证据2、罗某某的残疾证复印件，证明被告是残疾人，需要人照顾。
对原、被告没有争议的事实本院予以确认。对有争议的事实，本院经审理查明：原、被告系经人介绍认识，婚初感情尚可，原告从2013���9月开始在内江打工，2015年底辞工，被告有肢体四级残疾。原告自述因性格不合常吵架、打架，但未提供证据证明。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方均应依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”之规定，珍惜夫妻感情，相互信任，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。现原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求���依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的责任，由于双方并不存在不可调和的矛盾，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告曾某某与被告罗某某离婚。
本案受理费130元，由原告曾某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1797号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人张际训，该行行长。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告马兵，男，生于1975年3月14日，汉族，住四川省阆中市。
被告田春燕，女，生于1977年4月16日，汉族，住四川省阆中市。
被告田银燕，女，生于1975年8月18日，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行诉被告马兵、田春燕、田银燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告马兵、田春燕与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告马兵、田春燕在原告处贷款150,000元，借款期限自2015年4月9日起至2017年4月9日止，采取等额本息还款法还款。同日，被告田银燕与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告田银燕为被告马兵、田春燕在原告处的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告马兵、田春燕发放了贷款，但事后,被告马兵、田春燕未按合同约定如期偿付借款本息。经原告向被告方催收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告马兵、田春燕签订的《小额贷款借款合同》；2、被告马兵、田春燕偿还原告借款本金118,028.39元及资金利息、逾期罚息至清偿完毕之日止，被告田银燕依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告马兵、田春燕系夫妻关系。2015年4月9日，被告马兵、田春燕与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告马兵、田春燕在原告处贷款150,000元，借款期限自2015年2月1日起至2017年2月1日止，借款利率为固定年利率15.66%，贷款用途为增加流动资金、采购幼猪，采取阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同同时约定如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告田银燕与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告田银燕为被告马兵、田春燕在原告处的上述借款提供连带责任保证。当日，原告与被告马兵签订借款借据，并由原告将该笔贷款打入被告马兵指定的银行账户。但事后，被告马兵、田春燕未按照借款合同约定如期偿还原告借款本息。截止2016年4月22日，被告马兵、田春燕除偿还原告贷款本金31,971.61元及利息13,692.68元外,尚结欠原告贷款本金118,028.39元及利息6705.48元。所欠借款本金及利息经催收无果，原告遂于2016年4月11日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、手工借据复印件、贷款放款单复印件、还款计划表复印件、利息清单打印件及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。双方应当按照上述合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告马兵、田春燕发放贷款的义务，被告马兵、田春燕应当按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息。现被告马兵、田春燕未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息是错误的，应当按借款合同约定承担相应的民事责任。虽借款合同尚未到期，但被告马兵、田春燕未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且对原告的贷款安全构成威胁，原告诉请解除该借款合同并提前收回贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田银燕发应当按照保证合同约定对被告马兵、田春燕的该笔贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行与被告马兵、田春燕于2015年4月9日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告马兵、田春燕在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行截止2016年4月22日所欠借款本金人民币118,028.39元及利息6705.48元;并从2016年4月23日起至还清之日止按借款合同约定的逾期年利率20.358%计付118,028.39元的利息。
三、被告田银燕对被告马兵、田春燕应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告马兵、田春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 何海燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2486号
被执行人李松芳，女，1973年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县旧县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的李松芳合同诈骗案，本院（2016）豫0105刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李松芳未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
���查，未发现被执行人李松芳其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2486号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋行终100号
上诉人（原审起诉人）毕研海，男，汉族，1979年3月24日出生，住古县。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
毕研海因诉古县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2016)晋10行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
毕研海上诉称，原审法院适用六个月的起诉期限，系适用法律错误，古县人民政府从未告知上诉人诉权或者起诉期限，不适用一般起诉期限的规定，本案应当适用因不动产提起诉讼的二十年的最长起诉期限。原审法院强迫上诉人提供曾经提出申请的证据，上诉人提供了特快专递回执后，原审法院却以此为由认定上诉人超过了起诉期限，原审法院的做法没有法律依据。故请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，原审法院要求上诉人提供曾经向行政机关提出申请的证据并无不妥。根据上诉人提供的特快专递回执证明，上诉人于2014年11月1日向古县人民政府投递申请，该县于2014年11月4日签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，应自收到申请之日起十五个工作日子以答复。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”据此，古县人民政府应当在2014年11月4日收到申请之日起十五日内予以答复，不予答复的，上诉人应当在期满之日起六个月内提起诉讼，上诉人于2016年1月29日提起诉讼显然超过了六个月起诉期限。原裁定以超过起诉期限为由裁定不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贺芳丽
。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2632执2号之二
申请执行人陈金芝，女，1965年12月30日生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。
被执行人刘洪智，男，1963年6月15日生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里市。
被执行人刘洪苏，男，1963年9月12日生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里市。
本院在执行陈金芝与刘洪智、刘洪苏买卖合同纠纷中，于2018年1月5日向被执行人刘洪智、刘洪苏发出（2018）黔2632执2号执行通知书，责令二被执行人立即履行支付申请人陈金芝货款400000元，资金占用费30000元，并承担案件受理费2000元，执行费6350元，合计438350元的义务，但二被执行人刘洪智、刘洪苏未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘洪智、刘洪苏在贵州省黔东南州交通建设工程公司承包榕江县朗洞镇半田坝至两福村水泥道路硬化工程中，尚有80余万元工程款未结账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘洪智、刘洪苏在黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司榕江县朗洞镇半田坝至两福村水泥道路硬化工程款438350元。
本裁定立即执行。
审判员 封 安 允
二〇一八年一月九日
书记员 钟文彬（代）
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1085号之一
申请执行人朱学涛。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被执行人苏州鸿兴达汽车销售有限公司。
申请执行人朱学涛与被执行人苏州鸿兴达汽车销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）虎商初字第0490号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、原告朱学涛与被告苏州鸿兴达汽车销售有限公司签订的《合作协议》于2015年7月8日解除。二、被告苏州鸿兴达汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱学涛保证金85000元。案件受理费2006元，公告费600元，由被告苏州鸿兴达汽车销售有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，申请执行标的87606元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州鸿兴达汽车销售有限公司名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎商初字第0490号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0490号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范力群
第页共3页
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1866号
原告李秀荣，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告孟繁贵，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李秀荣诉被告孟繁贵健康权纠纷一案中，因原被告自行和解，原告李秀荣于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月六日
书记员 林超杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民初6843号
原告：刘静兵。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：朱建桃。
原告刘静兵与被告朱建桃劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。因原告刘静兵未在法定期间内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保137号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：闫仕彪，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：余书华，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人闫仕彪、余书华金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月16日作出（2017）川0821财保48号民事裁定书，已冻结闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号的银行存款8000元。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第**号）房产予以查封。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月二十二日向本院提出解除保全申请，要求将被申请人闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号解除冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号的银行存款8000元的冻结。
同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第**号）房产解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何文三
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓迪心
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保227号
申请人：四川省东宇药业有限公司。
法定代表人：陈於平。
被申请人：自贡同济医院。
法定代表人：许勇芳。
被申请人：自贡仁济医院有限公司。
法定代表人：许跃林。
本院受理四川省东宇药业有限公司诉自贡同济医院、自贡仁济医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017)川0304执保194号执行裁定书查封了担保人陈於平的奥迪牌小型轿车（车辆型号：FV7201TFCVTG，机动车牌号：川C319**）。现申请人四川省东宇药业有限公司向本院申请解除上述保全措施，依据本院作出的（2017）川0304民初1143号之二民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对担保人陈於平的奥迪牌小型轿车（车辆型号：FV7201TFCVTG，机动车牌号：川C319**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年八月八日
书记员 王珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初04863号
原告沈阳市天兴客运有限公司。
法定代表人祝啟恒。
委托代理人杨晓宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人叶青。
委托代理人侯杨，男。
被告廉庆宇，男。
原告沈阳市天兴客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、被告廉庆宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市天兴客运有限公司委托代理人杨晓宁、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人侯杨到庭参加诉讼，被告廉庆宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日15时40分左右，被告廉庆宇驾驶辽AN6L60车辆在沈阳市苏家屯区雪松路苏家屯体育场附近由北向西转弯与第三人缪某某骑三轮车由东向西直行相撞并与徐某某驾驶的原告公司营运车辆辽AL5946客车相撞，造成原告车辆受损严重。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定廉庆宇负事故全部责任。廉庆宇驾驶的辽AN6L60车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告多次找到被告要求支付修车费用，被告拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告修车费4817.5元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生后，原告车辆我公司定损4700元，我公司同意赔付4700元，事故发生在保险期内。
被告廉庆宇未答辩。
经审理查明，2015年11月2日15时40分左右，被告廉庆宇驾驶辽AN6L60车辆在沈阳市苏家屯区雪松路苏家屯体育场附近由北向西转弯与第三人缪某某骑三轮车由东向西直行相撞并与徐某某驾驶的原告公司营运车辆辽AL5946客车相撞，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定廉庆宇负事故全部责任。廉庆宇驾驶的辽AN6L60车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔。原告自行修车花费4817.5元，被告保险公司定损4700元，庭审中原告对此金额予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、车辆受损情况照片、沈阳启志汽车维修有限公司维修票据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，廉庆宇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，廉庆宇负此次事故的全部责任。由于辽AN6L60车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：修车费。原告与被告保险公司已经就维修费用的金额问题达成一致意见，故本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市天兴客运有限公司车辆维修费人民币4700元；
二、驳回原告沈阳市天兴客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告廉庆宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十一月九日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ce9ae7d-3e1d-4d9a-8464-b801b6b5cd21&imgId=NGNlOWFlN2QtM2UxZC00ZDlhLTg0NjQtYjgwMWI2YjVjZDIxMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1389号
原告酉阳县石林湖纯净水有限公司。
住所地本县万木乡柜木村*组。
组织机构代码34588369-7。
法定代表人田攀，该公司总经理。
委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告酉阳县万木乡柜木村9组。
住所地本县万木乡柜木村*组。
负责人田贵强，该组组长。
委托代理人吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告酉阳县石林湖纯净水有限公司与被告酉阳县万木乡柜木村9组确认合同无效纠纷一案，原告酉阳县石林湖纯净水有限公司于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序独任审理，由书记员唐崟担任法庭记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告酉阳县石林湖纯净水有限公司的法定代理人田攀及其委托代理人勾心忠，被告万木乡柜木村9组组长田贵强及其委托代理人吴攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酉阳县石林湖纯净水有限公司诉称:2014年7月3日，柜木村委为了引进投资商开发位于柜木村9组一生态水资源生产纯净水，在万木乡政府及柜木村干部主持下，召集该组需占地的农户商议，在占地农户无任何异议后，为了支持、鼓励大学生创业，解决就业问题，减少政府负担，特引进原告投资开发。之后原告在考察成熟基础上，于2014年8月15日于水源处的土地承包户田永付达成土地转让协议并经柜木村委会签章同意。2014年12月5日，酉阳土家族苗族自治县水务局依法为原告办理了取水（渝酉许）字[2014]第07号许可证。原告投入大量资金将厂房建好，在取水过程中，被告借口水资源系集体所有为由对原告进行百般阻扰，干涉原告合法取水。2015年3月18日，被告方将起草好的协议交到万木乡政府综治办，由综治办主任冉景霞通知原告田攀，田攀不同意签字，但几十个村民将综治办大门堵得水泄不通，不肯放过原告，无奈之下原告在调解协议书上签了字。面对如此不公平的协议，原告无法履行。2016年1月30日，被告以黄朝刚、田仕华及田仕兵为代表的村民以原告未履行协议为由，不通过合法渠道提出诉求要求解决，采取非法手段将原告正在抽水的价值3000元的深水泵盗走。经派出所介入后，村民将水泵交到了人民政府，由于深水泵系原告私人合法财产，于2016年3月17日原告在万木乡人民政府领回深水泵安装好后继续抽水营业。之后原告又安装好铁门用锁锁上。可是，在时隔不到一个月的4月8日，被告又擅自将锁撬烂后将水泵偷走。原告发现后及时查找，在组长田贵强家中找到。经原告方多次交涉。组长拒不退还，现原告方既无生产用水又无生活用水，给原告方生产及生活带来诸多不便，也给原告方造成极大经济损失。被告方借水资源系集体所有为由，组织村民无理取闹，胁迫原告签订于情于理于法都不容的无效协议。因此，为了维护原告的合法权益，特诉请：1、依法确认原、被告于2015年3月18日签订的调解协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告酉阳县万木乡柜木村9组辩称：原告方的诉请不能依法成立，请法院驳回。原、被告在万木乡政府参与下达成了本案协议，我方认为该协议是双方真实意思表示，在平等自愿下签订的合同，没有胁迫情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，如果有胁迫情形，也是在损害国家利益的情况下才是无效的，本案协议的内容无损害社会、集体等违反法律规定的情形存在，该协议合法有效。原告认为违背其真实意思，根据法律规定，应该在一年内主张撤销权，原告已经超过了一年的除斥期间，该协议并没有违反法律的强制性规定。原告说的事实、理由与协议合法没有关联性，其事实和理由不能成立。
经审理查明，2015年3月18日，在酉阳土家族苗族自治县万木乡人民调解委员会的组织下，被告万木乡柜木村9组（甲方）与原告的法定代表人田攀（乙方）签订了《调解协议书》，载明：“甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经万木乡人民政府及甲乙双方共同协商，就木叶溪龙洞水开发问题达成如下协议：一、乙方补助甲方修建水池费贰万伍仟圆整（人民币）。签字之日起2个工作日内支付，逾期支付需5‰的滞纳金。二、乙方每年向甲方支付电费、管理法叁仟伍佰圆（人民币），签字之日支付，次（每）年1月1日至10日支付，逾期支付需5‰的滞纳金。三、若甲方现用水源遇天旱、缩水、征收等因素造成甲方无法使用该水源时，乙方向甲方提供水源（即乙方水厂的水池，并保证水池时常有水，没水给甲方造成的损失由乙方负责）。四、乙方补助甲方从水厂至甲方现水池的水管费壹仟圆。五、本协议签订后甲方不得干涉、阻扰乙方施工（木叶溪龙洞水处）。”。2016年4月，原告以上述协议是在胁迫下签订，被告没有与其协商，协议内容不是其真实意思表示，协议违反法律法规禁止性规定为由，向本院主张协议无效。
另查明，《调解协议书》由被告拟定，协议书上的签字系原、被告负责人本人签字。
以上事实有营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明、身份证复印件、调解协议书、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方签订的《调解协议书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。原告主张自己是在胁迫下签订的合同，被告没有与其协商，协议不是其真实意思表示，故协议无效，但受胁迫签订的协议并非必然无效，协议虽由万木乡柜木村9组拟定，但田攀明确知晓协议内容，并在协议上签字确认，本院视为对协议内容的认可，原、被告双方的协议并未侵害国家利益，不属于合同无效的情形。其次，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。这种行为是外表看起来合法，用以掩盖一种非法的隐匿行为，主观上具有规避法律的故意，其实质是违反法律法规禁止性规定的一种表现形式，原告称被告与其签订协议只是为了向其索取钱财，双方虽未实际履行协议，但协议的内容并不违反法律法规的禁止性规定。故，原告主张协议无效本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告酉阳县石林湖纯净水有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告负担，退还原告预交款40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐 崟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2257号
原告：戚某某，男，1988年5月23日出生，汉族。
被告：杨某甲，女，1988年7月24日出生，汉族。
原告戚某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员向光辉独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年8月13日在忠县XX镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告因性格不合，加之被告好吃懒做，很少上班做事，与原告父母关系不睦，导致夫妻感情长期不和。现起诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，原告在家中不做家务，双方常为小事争吵，认可夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年8月13日在忠县XX镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。在原、被告共同生活中，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同购买了渝FCZ0**江淮牌小轿车一辆；欠被告之姐杨某乙借款2.1万元；借给宋某甲债权6万元；被告的嫁奁有：床一张、床头柜2个、梳妆台1张、五门柜一个。庭审中，原、被告均主张共同财产小轿车归其所有，经本院组织竞价，原告���张小轿车现有价值9万元，被告主张小轿车现有价值7万元。该小轿车目前由被告保管。对共同财产和债权、债务的处理，本案经调解无果。
上诉事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后又经常为家庭琐事发生争吵，现原告提出离婚，被告亦同意，本院予以确认。对共同财产的处理双方有争议，原、被告均要求分得小轿车，原告竞价较高，本应由原告分得该车，但基于小轿车目前由被告保管，被告亦坚持分割该车，为照顾女方权益，该车判归被告所有，但被告应按最高竞价支付原告该车辆的分割款。对原、被告尚欠被告之姐杨某乙的2.1万元，双方予以认可，本院依法分割；对原告主张双方尚欠其父母借款2万元，因被告否认，��于涉及债权人的利益，不宜在本案处理，双方可另行协商解决或由债权人另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告戚某某与被告杨某甲离婚。
二、夫妻共同财产、债权、债务的处理：渝FCZ0**江淮牌小轿车一辆归被告杨某甲所有，由杨某甲支付戚某某该财产分割款4.5万元；共同债权（宋某甲借款）6万元由戚某某和杨某甲各分割3万元；共同债务（欠杨某乙借款）2.1万元由戚某某和杨某甲各负责偿还1.05万元。限本判决生效后十五日内支付。
三、被告杨某甲的婚前个人财产：床一张、床头柜2个、梳妆台1张、五门柜一个归杨某甲所有。
三、驳回���告戚某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半交纳120元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审判员 向光辉
二〇一六年八月九日
书记员 杜春江
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1454号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告单松柏，男，汉族，1968年3月1日出生，住衡东县。
被告阳姣姣，女，汉族，1974年12月15日出生，住衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单松柏、阳姣姣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈小丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执697号
申请人安民，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人梁红舟，男，1998年2月7日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市射洪县。
本院在执行安民申请执行梁红舟权属纠纷一案中，被执行人梁红舟依照发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初510号民事调解书应当履行到期债务1500元。自立案后，本院对被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人银行账号，将被执行人纳入失信名单。被执行人出狱后下落不明，无法联系。现申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初510号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁大伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2826民初1098号
原告：丁孟平，女，1953年3月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告：张钧，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：张红艳，女，1973年6月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：罗宪忠，男，1968年11月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：张道红，男，1977年12月15日出生，住湖北省咸丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228007352148432。
负责人：陈银桥。
委托诉讼代理人：董斌，系公司职工。
原告丁孟平、张钧诉被告张道红、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁孟平、张钧及二原告共同委托诉讼代理人张红艳、罗宪忠，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加了诉讼，被告张道红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁孟平、张钧向本院提出诉讼请求：1、恢复房屋原状原貌；2、赔偿家具家电损失费7100元；3、赔偿精神损失费20000元；4承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，张道红驾驶自有的鄂Ｑ×××××越野型小车由咸丰县坪坝营镇驶向咸丰方向，当行至丁孟平、张钧家附近时，张道红驾驶车辆直接闯进丁孟平、张钧房屋内，造成丁孟平、张钧房屋墙壁及房屋结构严重受损和家具家电损坏。咸丰县公安局交警大队丁寨中队认定张道红负事故的全部责任，丁孟平、张钧无责任。事故发生后，张道红未到丁孟平、张钧家主动协调赔偿事宜，房屋至今未修复，丁孟平、张钧每晚因财产、人身安全担心受怕，造成极大心理压力，长期失眠等，造成丁孟平、张钧严重的精神损害。张道红的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应依法承担责任。请求支持丁孟平、张钧的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称：我公司的赔偿基于驾驶员的合法驾驶，有合法的驾驶证和行驶证。基于我公司与张道红的保险合同条款及有关法律规定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。本案中针对丁孟平、张钧的损失已经鉴定，应以合理合法的鉴定结论作为赔偿依据。丁孟平、张钧请求的精神损失费没有法律依据，丁孟平、张钧的其他诉请在举证质证阶段进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，张道红驾驶自有的鄂Ｑ×××××号小型客车由咸丰县坪坝营驶向咸丰方向，当鄂Ｑ×××××号小型客车行驶至丁寨乡××省道篙子坝路段时，因操作不当，张道红的车辆撞向丁孟平、张钧房屋内，造成丁孟平、张钧房屋、部分家具电器设备及张道红车辆受损的交通事故。2018年3月8日，咸丰县公安局交通警察大队丁寨中队作出道路交通事故认定书，认定张道红负事故的全部责任。
张道红的鄂Ｑ×××××号小型客车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2018年2月9日至2019年2月8日。交通事故发生后，张道红委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对丁孟平、张钧房屋损失修复及家用电器设备进行了评估。
本院认为，张道红驾驶车辆撞向丁孟平、张钧的房屋，造成丁孟平、张钧的房屋及部分家具电器设备受损，张道红负事故的全部责任，对其侵害丁孟平、张钧财产权益的行为应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，丁孟平、张钧要求对受损房屋恢复原状原貌，房屋原来是什么样子就要恢复到什么样子。因该房屋受损部分原状已不存在，恢复到原状原貌欠缺对比性，按照丁孟平、张钧在庭审中对房屋恢复原状原貌的具体要求，该房屋已不能恢复到丁孟平、张钧要求的原状原貌。丁孟平、张钧对于受损房屋要求张道红承担侵权责任的方式应按赔偿损失的方式主张权利。本院几次告知丁孟平、张钧对诉讼请求中的“恢复房屋原状原貌”可以变更诉讼请求，丁孟平、张钧均不予变更诉讼请求。本院对丁孟平、张钧“恢复房屋原状原貌”的诉讼请求不予支持。关于丁孟平、张钧要求张道红赔偿家具家电损失费7100元。该次交通事故虽然造成丁孟平、张钧的部分家具电器设备受损，但双方未对受损的家具电器设备数量及损失金额协商一致，丁孟平、张钧又未申请鉴定，故丁孟平、张钧请求赔偿损失的证据不充分，本院不予支持。关于丁孟平、张钧要求张道红赔偿精神损失费20000元。因本次交通事故未造成丁孟平、张钧的人身权益受损，丁孟平、张钧请求赔偿精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。张道红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回丁孟平、张钧的诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取计298元，由丁孟平、张钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一八年七月十八日
书记员 向晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初4792号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军。
委托代理人：陈荣全，系该公司员工。
委托代理人：董春，系该公司员工。
被告：周小华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李海军，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告系夫妻关系。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告周小华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告立即支付2015年5月至2017年12月的物业服务费用15305.7元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周小华辩称：我系重庆市九龙坡区房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为172.34平方米，原告系涉案小区物业服务公司，对于原告主张拖欠物业管理费的时间、标准、金额均无异议，我不缴纳物管费的原因是：1、之前缴纳的物业服务费原告未出具正规发票；2、装修保证金2000元未退还、物业费优惠券2000元要求在本案中予以抵扣。
第一次庭审结束后，被告于2018年6月8日向原告缴纳物业服务费11305.37元。原告向被告出具相应发票，并在发票上载明：“半山公馆截止到2017年12月”。对此，原、被告有不同的理解。被告认为我方原本拖欠2015年5月至2017年12月的物业管理费共计15305.7元，另原告酌情主张有违约金2000元。在第一次开庭结束后，我们双方协商一致，违约金原告自行放弃，抵扣我户装修保证金2000元，物业费抵扣卷2000元后，还需支付11305.37元。我已于2018年6月8日现金支付剩余物业管理费11305.37元，原告给我出具了相应的发票，另装修保证金2000元的收据和物业管理费抵用券2000元都已经交到物管处了。原告认为被告确实将装修保证金2000元的收据和物业管理费抵用券2000元交至我处，但2000元的物业管理费抵用券已过期，我公司不同意被告冲抵欠费，装修保证金2000元可以冲抵物业费。同时装修保证金的手续也没有完善。我方只认可被告已缴费11305.37元，发票上备注的缴费时间截止到2017年12月有误。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告拖欠原告2015年5月至2017年12月的物业服务费用15305.7元。
根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告为证明其与原告在第一次庭审结束后，双方已协商一致，约定“违约金原告自行放弃，抵扣我户装修保证金2000元，物业费抵扣卷2000元后，还需支付11305.37元”，举示缴费发票拟证明其主张，在该发票上明确载明缴费时间截止到2017年12月，与原告起诉被告拖欠物业服务费用的时间（2015年5月至2017年12月）亦相互吻合。对此，原告虽不予认可，但亦未举证予以反驳。故本院确信被告主张的待证事实具有高度可能性，认定该事实存在。因此，本院认定被告业已支付其拖欠原告2015年5月至2017年12月的物业服务费用，违约金原告自行放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为116元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 马依婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1646号之二
申请执行人王雪华，女，生于1978年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人王成俊，男，生于1971年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋莉华，女，生于1987年3月5日，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1809号民事判决书，于2016年8月9日、2016年8月16日向被执行人王成俊、蒋莉华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王成俊、蒋莉华在三日内履行本案义务，但被执行人王成俊、蒋莉华至今未履行义务和申报财产。执行中本院于2016年9月13日查封了被执行人王成俊以合同号取得的位于广安市广安区河堰路的房屋，因现暂无法处置该房屋，除此之外未查到被执行人王成俊、蒋莉华有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1809号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人王成俊、蒋莉华有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执1243号
申请执行人李泽，居民身份证×××。
被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司，组织机构代码×××。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第11368号民事判决书，已向被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司发出执行通知，责令被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司财产以人民币530076.56元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费5元、执行费7700.82元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5872号之二
原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
被告：黑龙江福强汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区名人府邸A栋J号门市。
法定代表人：康慧生。
被告：康慧生，男，1975年1月15日出生，汉族。
被告：黄希荣，女，1978年11月3日出生，汉族。
被告：裴广滨，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告：哈尔滨福强汽车租赁有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街副街112-8号。
法定代表人：尤莉丽。
原告厦门金龙旅行车有限公司与被告黑龙江福强汽车销售服务有限公司、康慧生、黄希荣、裴广滨、哈尔滨福强汽车租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门金龙旅行车有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门金龙旅行车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙旅行车有限公司撤诉。
案件受理费50元、诉讼保全费4218元，由原告厦门金龙旅行车有限公司负担。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 周水成
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初4641号
原告：单玉东，农民。
被告：绥中县绥中镇四方寄卖行，地址：辽宁省绥中县新房产局楼下。
法定代表人：高萌，系该寄卖行经理。
被告：毕起航。
原告单玉东诉被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航居间合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单玉东到庭参加了诉讼，被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航经传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告单玉东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退回购房定金人民币10000.00元。2、判令被告将所收取原告的代办房照手续费人民币200000.00元退回；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，经被告绥中县绥中镇四方寄卖行介绍，原告购买孙宏翔所有的位于绥中县前所镇洪家村商业一条街西渤海里3#1号12门商业住宅一套，当时被告收取定金10000.00元，时间是2017年3月2日，2017年3月7日被告提出为原告办理房照，并承诺在2017年4月5日前将房照办理完毕，当时收取原告代办房照手续费人民币200000.00元，之后经原告多次追办，被告一拖再拖，不得已原告提出要求被告将所收取的费用退回。之后无法与第二被告（××）取得联系，找到第一被告，其推拖至今，不仅房照未予办理，所收款项也不退回。无奈，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航未出庭，在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：案外人孙宏翔将坐落在绥中县前所镇洪家村商业一条街西渤海里3#1号12门商业住宅一套卖给原告单玉东。2017年3月7日，原告单玉东向被告绥中县绥中镇四方寄卖行交纳了代办手续费现金200000.00元及购房定金10000.00元的收据，承诺2017年4月5日前办理完毕。2017年4月1日，案外人孙宏翔为出让方，原告单玉东为受让方，中介机构：四方寄卖行，法定代表人：高萌，业务执行人：毕起航，三方签订了《房屋转让补充协议》，载明：“受让方出资530000.00元购买出让方位于绥中县前所镇洪家村商业一条街西渤海里3#1号12门的商业住宅房一套，房屋建筑面积176平方米，总层数为2层，房屋结构为混合结构。出让方和受让方同意由中介机构帮助办理相关过户手续。三方共在绥中县不动产登记中心过户，签字当日付清全部房款，过户签字、房款付清后，房屋所有权证和土地证交受让方，后续房照办理手续由中介机构和受让方继续办理。房屋所有权证和土地使用证交于受让方、过户完成期间，受让方妥善保存、避免丢失，不得将产权证抵押等他用。必要时出让方协助受让方办理有关过户手续。房屋签字、房款付清后，双方不得因房屋价格变动反悔，后续房屋出现的任何问题与出让方无关。反悔方赔付对方500000.00元。中介机构承诺，本年度10月1日之前受让方取得产权证。”但二被告并未如约履行为原告办理房照的义务，经原告多次追办，被告一拖再拖。后原告要求被告将所收取的费用退回，但至今未果。无奈，原告于2017年12月7日诉至本院。
另查，被告绥中县绥中镇四方寄卖行的负责人高萌与被告毕起航原系夫妻关系，与原告单玉东签订居间合同时系二人婚姻关系存续期间。
本院认为：居间合同是指居间人向委托报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航系居间人能否得到报酬取决于是否为原告办理了位于绥中县前所镇洪家村商业一条街西渤海里3#1号12门商业住宅的所有权变更登记手续。本案中，被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航未能如约未原告欲购买的房产办理所有权变更登记手续，因此不得要求原告支付报酬款。因原告单玉东与案外人孙宏翔的房屋买卖合同并未办理过户手续，致使原告房屋买卖合同目的未能完全实现。因此由二被告代为收取的10000.00元定金及200000.00报酬款，应当向原告返还。因被告绥中县绥中镇四方寄卖行的负责人高萌与被告毕起航原系夫妻关系，与原告单玉东订立居间合同时系二人婚姻关系存续期间。故对收取的居间报酬200000.00元及代为收取的10000.00元购房定金，二被告应承担连带返还责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航于判决生效后十五日内连带返还原告单玉东报酬款200000.00元及代为收取的购房定金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，邮寄费120.00元，公告费570.00元，由被告绥中县绥中镇四方寄卖行、毕起航承担。
如不服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1781号
原告：宫海英，男，1960年12月23日生，汉族，现住松原市。
委托诉讼代理人：陈竟芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：苑俊美，女，1980年6月28日生，汉族，现住扶余市。
被告：吴志刚，男，1978年5月17日生，汉族，现住扶余市。
本院在审理原告宫海英诉被告苑俊美、吴志刚民间借贷纠纷一案中，原告宫海英于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫海英撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月八日
书 记 员 潘博
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执153号
申请执行人：李某良，男，1977年2月8日出生，汉族，平江县人，住平江县岑川乡新福村33号。公民身份号码430626197702086717。
申请执行人：吴某成，男，1980年1月11日出生，汉族，平江县人，住平江县岑川乡郭洞村88号。公民身份号码430626198001116711。
被执行人：天津某房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。
法定代表人：刘某忠，董事长。
本院在执行李某良、吴某成与天津某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令天津某房地产开发有限公司在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年八月七日
书记员 陶珍珠
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初1963号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：罗文，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：唐宗玉，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上，系罗文妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告罗文、唐宗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告罗文、唐宗玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令罗文、唐宗玉偿还借款本金20万元及截止至2018年7月1日的利息38550元，共计238550元，2018年7月1日以后的利息按年利率16.2%计算；2、如罗文、唐宗玉不能归还欠款本息，判令拍卖罗文、唐宗玉抵押房产，所得价款全椒农商行优先受偿；3、判令罗文、唐宗玉承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月16日，罗文、唐宗玉与全椒农商行签订了一份《最高额抵押合同》，合同载明：罗文、唐宗玉以其坐落于全椒县（全房字第××号）为抵押物，对借款期间发生的主债权20万元提供抵押担保，抵押期限为2015年7月16日至2018年7月16日。2016年12月28日，罗文、唐宗玉向全椒农商行贷款20万元并签订《襄河行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为10.8%，按季结息，结息日均为季末。到期日为2017年12月28日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，上述贷款办理了抵押登记。罗文、唐宗玉借款后，分文未还。
罗文、唐宗玉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《襄河行个人借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实与全椒农商行陈述相同。
本院认为，本案《最高额抵押合同》、《襄河行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。罗文、唐宗玉借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求罗文、唐宗玉偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。罗文、唐宗玉以其名下的坐落于全椒县（全房字第××号）房地产作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故全椒农商行在罗文、唐宗玉不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗文、唐宗玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（合同期内按年利率10.8%计算，自2017年12月29日起至实际付清日止的利息按年利率16.2%计算）；
二、如果被告罗文、唐宗玉不能按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告罗文、唐宗玉抵押的坐落于全椒县（全房字第××号）房地产，所得价款在最高额债权20万元限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，适用简易程序减半收取2439元，由被告罗文、唐宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年七月二十七日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初438号
原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务中心，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇水利小区门口
负责人李兰梅，女，蒙古族。
被告卢景莲，女，汉族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务中心诉被告卢景莲物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务中心于2016年4月18日申请撤回对被告卢景莲的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务中心撤回对被告卢景莲的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇惠洁家政服务部承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年四月十八日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1275号
原告：赵某，女，1966年3月17日生，朝鲜族，住图们市。
被告：全某，男，1968年2月18日生，朝鲜族，住珲春市。
在审理赵某与全某离婚后财产纠纷一案过程中，赵某向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，赵某在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
审判员 金今福
二〇���七年九月一日
书记员 潘俊文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4771号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：魏玉斌，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告：苑亚维，女，1973年4月27日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与魏玉斌、苑亚维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人袁斌、被告魏玉斌均到庭参加诉讼，被告苑亚维经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行西安分行诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月12日，原告与被告魏玉斌签订总额为1740000元的可循环授信额度，授信期间120个月（2014年5月12日至2024年5月12日）的《个人授信协议》。当日，原告与被告魏玉斌签订《个人贷款借款合同》，约定被告魏玉斌从原告处贷款1740000元用于经营周转，借款期限为60个月（2014年5月12日至2019年5月12日），年利率8.64%。同时，两被告自愿以其所有的西安市碑林区和平路99号4幢1单元10507室的房产为贷款提供抵押担保，并于当日与原告签订《个人授信最高额抵押合同》、《西安���房地产抵押合同》，2014年5月20日，二被告将上述房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收无果，现被告魏玉斌已连续超过三个月未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还本金1549075.86元，正常利息5314.11元，逾期利息67235.22元，罚息1525.9元，复息2211.95元（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年4月22日，此后按合同约定计算至实际付款之日），以及原告实现债权的全部费用；2、确认原告对二被告用于担保的抵押物（位于西安市碑林区和平路99号4幢1单元10507室房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得款中优先清偿原告债权；3、诉讼费由被告承担。
被告魏玉斌辩称，原告诉状所列事实及欠款金额均属实，因个人生意周转问题，故履行合同义务存在一定的困难。
被告苑亚维经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月12日，原告与被告魏玉斌签订《个人授信协议》，授信额度为1740000元，授信期间为120个月（2014年5月12日至2024年5月12日止）。同日，双方签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），借款人为魏玉斌，贷款金额为1740000元，贷款期限为60个月（2014年5月12日至2019年5月12日）。该合同约定，被告魏玉斌向原告申请贷款用于流动资金周转，采用等额还款方式归还贷款本息。借款合同26.1.3条约定借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；合同27条约定借款人出现违约情形，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告与被告魏玉斌、苑亚维签订《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）约定魏玉斌将其名下西安市碑林区和平路X号X幢X单元X室的房产作为抵押物；《个人授信最高额抵押合同》第15条约定原告对抵押物享有优先受偿权。2014年5月14日原告依约向被告魏玉斌发放了贷款1740000元。2014年5月20日，原告就《抵押合同》中约定的抵押房取得他项权证（西安市房他证碑林区字第20140528**号）。被告魏玉斌于2015年10月5日开始逾期还款。原告提交《逾期明细》证明截止2016年4月22日，魏玉斌共欠原告贷款本金1549075.86元。另查，魏玉斌与苑亚维于1995年4月6日登记结婚。
上述事实，有《借款担保合同》、《抵押合同》、借款借据、《逾期明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告魏玉斌签订的《个人授信协议》、《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制��规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告魏玉斌取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款本息立即全部提前到期，有权行使担保权。被告魏玉斌与苑亚维于1995年4月6日登记结婚。被告苑亚维经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法应当承担不利法律后果。故对于原告诉请要求魏玉斌、苑亚维支付剩余本金1549075.86元及按《借款合同》约定自2015年10月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息的主张，本院依法予以支持。《个人授信抵押合同》第15条约定抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故对于原告诉请主张原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏玉斌、苑亚维于本判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付贷款剩余本金1549075.86元及按《借款担保合同》约定自2015年10月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息。
二、原告招商银行股份有限公司西安分行有权以魏玉斌名下位于碑林区和平路X号X幢X单元X室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19428元，由被告魏玉斌承担。因原告已预交，被告魏玉斌应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 璐
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执53号
申请人：吴景泉，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：董玉银，男，1971年2月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：宋毅霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行吴景泉与董玉银、宋毅霞追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人董玉银、宋毅霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁梦露
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2305号
原告：胡伦强，男，1974年4月21日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师，执业证号码15002200510637241。
被告：张胜，男，1974年9月1日出生，住重庆市武隆区。
被告：冉小菊，女，1974年4月28日出生，住重庆市武隆区。
被告：苏苹，男，1987年8月25日出生，住重庆市武隆区。
原告胡伦强与被告张胜、冉小菊、苏苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员代霞适用简易程序独任审判。
经审查，被告张胜、冉小菊于2016年5月25日向原告胡伦强出具了借款金额为250000元的借条一份，苏苹作为担保人在借条上签名。武隆区公安局于2017年2月24日作出武公刑立字［2017］180号立案决定书，决定对被告张胜涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告张胜已被武隆区公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当依法驳回原告胡伦强对被告张胜、冉小菊、苏苹的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡伦强对被告张胜、冉小菊、苏苹的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代 霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 周雪棽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第02439号
原告吴金芳，女，1974年3月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务律师。
被告李丽红，女，1975年5月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人张蔚凌，男，居民，住重庆市铜梁区。
原告吴金芳与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员石明华独任审判，后承办人变更为代理审判员李坤。适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月26日，原告吴金芳及其委托代理人吴克强，被告李丽红的委托代理人张蔚凌到庭参加了诉讼。2015年9月1日，本案第二次开庭，原告吴金芳的委托代理人吴克强，被告李丽红的委托代理人张蔚凌到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请2015年6月3日至2015年8月31日、2015年9月2日至2015年11月21日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吴金芳诉称，被告借了原告的款无法归还，被告就以自己的三台挖掘机卖给原告抵偿被告欠的一部分借款。三台挖掘机的型号分别为R225LC-9挖掘机二台，小挖掘机60一台。原、被告双方分别于2014年11月15日、2014年12月29日签订了两份《挖掘机买卖协议》。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告交付三台挖掘机（其中，R225LC-9挖掘机二台，小挖机60一台）；2、被告赔偿原告损失10万元／月，从2014年12月29日起到交付三台挖掘机为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李丽红辩称，双方不是买卖合同关系，而是以物抵债关系，协议没有履行，清偿行为尚未成立，现被告不同意履行，也没有办理相关手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李丽红在吴金芳处借款55万元未偿还。经双方协商，李丽红用R225LC-9挖掘机两台，作价40万元，抵偿在吴金芳的借款40万元；用小挖掘机60一台作价15万元，抵偿在吴金芳处的借款15万元。2014年11月15日和2014年12月29日均以李丽红为甲方、吴金芳为乙方签订了《挖掘机买卖协议》。其中，2014年11月15日的《挖掘机买卖协议》约定：“一、……；二、甲方自愿将名下两台挖掘机出售给乙方，型号：R225LC-9，总价400000.00元（大写金额：肆拾万元正）注：乙方已一次性付清所有款项；三、乙方接收车辆后享有该挖掘机的全部所有权，包括：占有权、使用权、收益权、分配权、管理权及运输业务合法承揽权等；四、甲方交付挖掘机前发生的债权债务由甲方负责，与乙方无关；……”。2014年12月29日的《挖掘机买卖协议》除第二条约定的“甲方将名下型的小挖掘机60，总价15万元出售给乙方”外，其余约定与2014年11月15日的协议内容相同。双方在协议签订后，李丽红均未将抵偿的挖掘机交付吴金芳。吴金芳于2015年4月29日起诉来院，要求李丽红交付抵偿的挖掘机三台，赔偿从2014年12月29日起到交付时止，每月10万元的损失。
庭审中，双方对李丽红用三台挖掘机作价55万元，冲抵在吴金芳处的借款55万元，并因此签订的名为《挖掘机买卖协议》，实为《以物抵债协议》没有异议。
审理中，李丽红以双方是以物抵债关系，不是买卖合同关系，而协议没有履行，也没有办理相关手续，清偿行为尚未成立，不同意履行。
经本院释明，吴金芳要求李丽红履行原借款合同，将诉讼请求变更为：要求李丽红偿还借款55万元，并支付从2014年12月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的支付利息至该款付清之日止的利息。
李丽红针对吴金芳变更后的诉讼请求辩称，李丽红以自有的挖掘机卖给原告抵偿部分借款，由此可以推定签合同时，原告没有付款。请求法院依法判决。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》、《挖掘机买卖协议》、发票等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信。原告提供的《离婚协议》系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为，债务清偿期届满后当事人达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转移前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应当驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求履行原债权合同的，人民法院应当继续审理。本案中，双方签订的《挖掘机买卖协议》，实为以物抵债协议，在挖掘机未转移给吴金芳以前，李丽红反悔不履行该协议，吴金芳要求履行借款合同，本院予以支持。双方对李丽红欠吴金芳借款55万元未予偿还的事实没有异议，本院予以确认。故，对吴金芳要求李丽红偿还该借款并支付从最后一次抵债协议签订之日起，按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订挖掘机买卖协议之日可以视为吴金芳向李丽红主张要求偿还借款之日，故，吴金芳请求从签订后第二次买卖协议之日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李丽红从本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金芳借款本金55万元，并支付从2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李鸣
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执554号之六
申请执行人严加胜,男，1965年3月2日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人孟浩然，男，1963年2月2日生，住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2016)皖0826执554号之六裁定书，于2017年04月28日向被执行人孟浩然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人孟浩然在中国工商银行存款人民币66725.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庆党
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2127号
原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者李风娟，女，1977年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告崔嘎达，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店（以下简称通宝商店）诉被告崔嘎达买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。2016年6月7日,依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通宝商店经营者李凤娟到庭参加诉讼。被告崔嘎达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通宝商店诉称，2015年4月30日，被告崔嘎达向原告通宝商店赊购车件，价款9440元，并出具欠据1枚，约定月利率2.5%，2015年2月1日还款。到期后，经索要，被告崔嘎达未予给付。原告通宝商店诉至法院，要求被告崔嘎达给付欠款9440元、利息3068元（9440元×2.5%×13个月〈2015年2月1日至2016年1月2日〉），合计12508元。
被告崔嘎达未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告崔嘎达为原告通宝商店出具数额为9440元的欠据1枚，双方约定2015年2月1日前给付。
在举证期限内，原告通宝商店向法庭递交欠据1枚，证明被告崔嘎达欠款的时间、数额、款项，双方约定还款时间、月利率。
经本院审查认为，原告通宝商店所举欠据上欠款时间、数额、款项、还款时间清楚、明确，欠款人处签名为“崔嘎达”，且欠款数额及“崔嘎达”处均有捺印，能证明被告崔嘎达欠款的时间、数额、款项及承诺给付期限，对上述内容予以采信。该欠据上“月利2.5分”的书写位置在欠据格式框之外，违背交易习惯，对该内容不予采信。
在举证期限内，被告崔嘎达未向本院递交证据。
本院认为，被告崔嘎达为原告通宝商店出具欠据，欠款时间、数额、还款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告通宝商店要求被告崔嘎达给付欠款，符合法律规定，应予支持；原告通宝商店要求被告崔嘎达按月利率2.5%给付利息，但无充足证据证明双方约定该利率，且该利率过高，不予支持，可在法律规定利率范围内适当支持逾期利息，另原告通宝商店主张逾期利息期间月数有误，按实际月数支持其相应诉讼请求。被告崔嘎达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔嘎达于本判决生效十日内给付原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店欠款9440元；
二、被告崔嘎达于本判决生效十日内给付原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店利息628.70元（9440元×0.6%×11.1个月〈2015年2月1日至2016年1月2日〉）；
三、原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由原告科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店负担30元，由被告崔嘎达负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二０一六年六月十二日
书记员 吴志鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2827号
原告：重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段8号59幢四单元6-2，统一社会信用代码91500118756204484R。
法定代表人：吴成刚，执行董事。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所实习律师。
被告：杜小华，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：彭海蓉，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市永川宏旭房地产开发有限公司与被告杜小华、彭海蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司负担。
审判员 杜海林
二〇一七年九月六日
书记员 何晓玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初131号
原告姚寿科，男，1969年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告李兴全，男，1976年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告姚寿科与被告李兴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚寿科及其委托代理人程启明到庭参加诉讼，被告李兴全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚寿科向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款112600元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告李兴全因生意经营需要分三次向我借款110000元。2015年8月，被告就借款与原告签订协议，承诺自2015年9月1日起分十八个月偿还我本息合计112600元。但被告没有兑现承诺，至今未能还款。
被告李兴全未作答辩。
根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年8月26日，被告与原告签订《借款协议》，协议载明：“现有李兴权借姚寿科现金人民币112600元，分拾捌个月还。每个月还款2650元。此协议一式两份。李兴权、姚寿科各一份。李兴权用房产证抵押。款还清归还与本人，其他欠条全部作废（包括老惠）此协议2015年9月1日生效。协议人姚寿科李兴全”。协议签订后，因被告未按约偿还欠款。原告于2016年1月6日诉至本院。
另根据原告自认，截至2015年8月26日签订借款协议时，原告给付本金合计110000元。2600元系按照0.7%月利率结算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借款协议向被告主张还款，应予支持。但根据原告陈述，其实际给付被告的本金数额为110000元，因协议中并未对利息金额作出约定，故本院能够认定的原告实际的借款金额仍应为110000元。同理，因借条中原被告就借期内借款未书面约定利息，故原告所主张的资金占用期间的利息从其实际主张之日（起诉之日）起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李兴全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚寿科借款110000元及利息（自2016年1月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姚寿科的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，公告费600元，合计3152元。由被告李兴全负担。原告已预交，被告李兴全在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2552元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、欠条、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初2193号
原告:李某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
被告：高某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山镇。
原告李某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项损失12440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，高某某驾驶辽GDXX**轻型货车，沿东外环行驶至黑山县宾启馨城小区西侧十字路口由南向北停车向东侧机动车道内行驶时，与由南向北原告所有的辽GLXX**号小型客车相刮，致两车损坏。经黑山县交警部门认定，被告高某某负全部责任。高某某为辽GDXX**轻型货车在保险公司投保了交强险和商业险。现原告方与保险公司就车损部分已达成赔偿协议，保险公司同意赔偿。现原告要求被告赔偿车辆贬值10000元，交通费620元，修车14天误工费1400元，替代性交通工具费用420元（每天30元）。原告提交了事故认定书、机动车登记证书、通行费发票及车票各一份。
被告高某某辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任和保险公司理赔的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间发生的机动车交通事故事实清楚，责任明确。作为承担全部责任的一方，被告高某某应在法律规定范围内承担原告车辆损失的赔偿责任。鉴于被告涉案车辆已投保，且原告自认已与保险公司就车辆损失达成协议，因此，被告对原告车辆损失不再承担赔偿责任。原告要求的车辆贬值、误工费及交通费没有事实证据和法律依据，本院不予支持。鉴于原告车辆修理而发生的替代性交通工具费用是合理的费用，本院予以支持。以原告主张的每日30元标准计算，自事故发生之日至原告起诉之日，计8天。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效后十日内一次性赔偿原告李某240元替代性交通费用；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告高某某负担12元，原告李某负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年十一月七日
书记员 王茗玉
汇款帐号
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第737号
申请人葛光伟，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人葛光伟与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人葛光伟于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额6729元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。
经审查，本院认为：申请人葛光伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十二月七日
书记员 赵冬梅