重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城法民初字第01082号
原告城口县明通镇人民政府，住所地重庆市城口县明通镇，组织机构代码66085283-1。
法定代表人易国刚，城口县明通镇人民政府镇长。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告重庆金寺山旅游开发有限公司，住所地重庆市城口县明通镇大塘路51号，组织机构代码07368467-7。
法定代表人王精，重庆金寺山旅游开发有限公司执行董事。
被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，组织机构代码73398842-3。
法定代表人王平，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司总经理。
委托代理人谭兴春，男，汉族，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司项目经理，住重庆市云阳县。
被告唐功令，男，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县明通镇人民政府（以下至判决主文前简称明通镇政府）与被告重庆金寺山旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称金寺山公司）、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下至判决主文前简称诚信公司）、唐功令合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员周兆吉担任审判长，与审判员王明辉、代理审判员张燎组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告明通镇政府法定代表人易国刚及其委托代理人赵建中，被告诚信公司法定代表人的委托代理人谭兴春，被告唐功令到庭参加诉讼，被告金寺山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明通镇政府诉称，被告金寺山公司与被告诚信公司于2013年6月30日签订《建设工程施工合同》，同年10月10日签订《补充协议》，约定城口县明通盐井风情古镇开发项目高山移民和拆迁安置区（平安新村）建设工程（以下至判决主文前简称平安新村建设工程）由被告诚信公司施工。被告金寺山公司另将平安新村建设工程中的挡墙及场坪工程发包给被告唐功令施工。施工中，被告金寺山公司因资金不足，无法支付工程款，致使承包人被告诚信公司、唐功令无力支付农民工工资，工程停工。众多农民工多次聚集到城口县人民政府、明通镇政府反映拖欠工资问题，要求政府予以解决。为有效预防和及时妥善处置建设领域因拖欠农民工工资问题引发的群体性事件，维护社会稳定，依法保障农民工的合法权益，原告明通镇政府按城口县委、县政府的指示，受被告金寺山公司委托先行垫付了被告诚信公司施工队农民工工资3423000元、被告唐功令施工队农民工工资1170000元。原告明通镇政府所垫付农民工工资属于建设工程应当支付的工作人员报酬，在工程价款优先受偿范围内，且被告诚信公司、唐功令等承包人均认可原告明通镇政府所垫付农民工工资具有优先受偿权。原告明通镇政府多次向被告金寺山公司催收垫付款无果，故诉至法院，请求判决：1、被告金寺山公司支付原告明通镇政府垫付的农民工工资4593000元；2、原告明通镇政府对平安新村建设工程价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告明通镇政府为了证明其主张的事实，提供如下证据：
第一组证据：原告明通镇政府的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告金寺山公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告明通镇政府、被告金寺山公司诉讼主体适格。
第二组证据：乡村规划建设许可证、企业投资项目备案证复印件各1份，以证明平安新村建设工程建设单位为被告金寺山公司。
第三组证据：中标通知书、建设工程施工招标投标情况确认书复印件各1份，以证明平安新村建设工程招标人为被告金寺山公司，中标人为被告诚信公司。
第四组证据：被告金寺山公司出具的委托书及委托原告明通镇政府垫付农民工工资分班组统计表复印件各1份；重庆农村商业银行进账单（回单）复印件10张；唐功令、骆明勇、李明权、李廷成、刘建宏、唐祯贵、吴文明、张天伟分别出具的领条及承诺书复印件各1份；被告唐功令于2015年2月15日出具的借条复印件1份，以证明原告明通镇政府受被告金寺山公司委托垫付平安新村建设工程应付农民工工资4593000元。
第五组证据：重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民初字第00010号民事判决书及生效证明复印件各1份，以证明原告明通镇政府垫付款属平安新村建设工程应支付工作人员报酬。
被告诚信公司辩称，原告明通镇政府诉称其为被告诚信公司所承包平安新村建设工程垫付农民工工资经过和数额属实。原告明通镇政府此垫付行为是基于被告金寺山公司委托，且被告金寺山公司与被告诚信公司间《建设工程施工合同》已于2015年9月2日解除，双方对已完工程价款进行了结算，被告金寺山公司已从被告诚信公司应领工程款中将原告明通镇政府所垫付农民工工资扣除。因此，原告明通镇政府为被告诚信公司垫付农民工工资，应由被告金寺山公司偿还。被告诚信公司认可原告明通镇政府对平安新村建设工程价款享有优先受偿权。
被告诚信公司为了证明其反驳原告明通镇政府诉讼请求所依据的事实，提供了其与被告金寺山公司签订的《关于城口县明通镇高山移民平安新村安置房项目工程施工合同解除协议》及《结算清单》复印件各1份，以证明被告诚信公司与被告金寺山公司间《建设工程施工合同》已解除，双方对已完工程价款进行了结算，被告金寺山公司已从被告诚信公司应领未领工程款中扣除原告明通镇政府所垫付的农民工工资。
被告唐功令辩称，原告明通镇政府诉称其为被告唐功令所承包平安新村建设工程中挡墙、场坪工程垫付农民工工资经过和数额属实。原告明通镇政府此垫付行为是基于被告金寺山公司委托，偿还义务人应为被告金寺山公司，被告唐功令不负有偿还义务。
被告唐功令未提供证据。
被告金寺山公司未作答辩。
到庭当事人对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
被告诚信公司、唐功令对原告明通镇政府提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告诚信公司对原告明通镇政府提供的第五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告唐功令未发表质证意见。
原告明通镇政府对被告诚信公司提供的证据的真实性没有异议，但认为被告诚信公司与被告金寺山公司间《建设工程施工合同》已被生效裁判确认为无效，无效合同自始无效，不能解除，因此，该证据不具有合法性，另该证据只能证明被告金寺山公司与被告诚信公司间的债权债务关系，与本案不具有关联性。被告唐功令未发表质证意见。
本院结合到庭当事人举证和质证，认证如下：
对原告明通镇政府提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性被告诚信公司、唐功令没有异议，本院对其证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告明通镇政府提供的第五组证据为人民法院发生法律效力的裁判，所确认的事实无需举证证明。
被告诚信公司提供的证据，与本案不具有关联性，对其证据的效力本院不予确认。
经审理查明，被告金寺山公司将平安新村建设工程中的土建、安装部分工程发包给被告诚信公司施工，挡墙及场坪工程发包给被告唐功令施工。施工中，因被告金寺山公司资金断链，无法拨付工程款，导致工程停工，农民工工资未能兑付。众多农民工多次到城口县人民政府、原告明通镇人民政府集体上访，要求协调解决。为了及时兑付农民工工资，维护社会稳定，经原告明通镇政府与被告金寺山公司及相关施工单位协调，决定由被告金寺山公司出具委托书委托授权原告明通镇政府先行垫付农民工工资。2014年8月27日，被告金寺山公司向原告明通镇政府出具了委托书，该委托书载明：原告明通镇政府所垫付农民工工资按照《重庆金寺山旅游开发有限公司关于转让明通高山峡谷风情古镇“1+3”项目平安新村高山生态扶贫安置区子项目协议书》，成功引入新的企业后，新的建筑企业按协议向金寺山公司支付接替资金后，由金寺山公司法定代表人、金寺山公司实际控制人、诚信公司项目负责人、场坪及挡墙工程负责人、诚信公司劳务承包方负责人优先返还给明通镇政府。金寺山公司法定代表人、实际控制人及诚信公司项目负责人、场坪及挡墙工程负责人、诚信公司劳务承包方负责人均在委托书上签字认可该委托书内容。原告明通镇政府依被告金寺山公司委托授权于2014年8月28日、8月29日、9月1日采用银行转账及现金支付方式垫付被告诚信公司农民工工资3423000元、被告唐功令施工队农民工工资1070000元。2015年2月15日，原告明通镇政府又为被告唐功令施工队垫付农民工工资100000元。原告明通镇政府多次向被告金寺山公司催收垫付款无果，故诉至法院，请求判决：1、被告金寺山公司支付原告明通镇政府垫付农民工工资4593000元；2、确认原告明通镇政府对平安新村建设工程价款享有优先受偿权。
本院认为，原告明通镇政府垫付4593000元农民工工资是基于被告金寺山公司委托授权而垫付，返还义务人应为委托人被告金寺山公司，被告诚信公司、唐功令不负有返还义务。原告明通镇政府所垫付农民工工资均在被告金寺山公司委托授权范围内，故对原告明通镇政府要求被告金寺山公司支付其垫付的农民工工资4593000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。据此规定，原告明通镇政府为农民工垫付了工资，农民工追索工资的权利也就转让给原告明通镇政府，债权的性质不因垫付行为发生改变，即原告明通镇政府所垫付款债权的性质仍为农民工工资，否则不利于政府切实解决欠付农民工工资问题。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，农民工工资属于建设工程价款，原告明通镇政府主张其对被告金寺山公司的平安新村建设工程价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定。再则，被告金寺山公司所出具委托原告明通镇政府垫付农民工工资的委托书，载明被告金寺山公司转让平安新村建设工程所获转让费，优先返还原告明通镇政府垫付款，金寺山公司法定代表人、实际控制人及诚信公司项目负责人、场坪及挡墙工程负责人、诚信公司劳务承包方负责人均在委托书上签字认可该委托书内容，该委托书内容不违反法律规定，应为有效。因此，对原告明通镇政府主张其对被告金寺山公司的平安新村建设工程价款享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金寺山旅游开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告城口县明通镇人民政府垫付城口县明通盐井风情古镇开发项目高山移民和拆迁安置区（平安新村）建设工程农民工工资4593000元。
二、确认原告城口县明通镇人民政府对城口县明通盐井风情古镇开发项目高山移民和拆迁安置区（平安新村）建设工程价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47031元，由被告重庆金寺山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周兆吉
审 判 员 王明辉
代理审判员 张 燎
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨雪莉