wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1322行初32号
原告韦秀梅，女，汉族，1976年4月3日出生，安徽萧县人。
委托代理人苏洪，江苏智临律师事务所律师。
被告萧县民政局，住所地萧县。
法定代表人徐继明，副局长主持工作。
委托代理人王玉珍，婚姻登记处主任。
委托代理人高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
第三人张文鼓，男，汉族，1971年4月8日出生，安徽萧县人。
原告韦秀梅诉被告萧县民政局婚姻登记行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告韦秀梅诉称,原告与张文鼓于1997年经人介绍结婚，由张文鼓带着两人的照片在萧县赵庄镇镇政府找人办理了结婚证，原告没有前去办理，婚后生育一子张敬伟，原告多年来也一直没有见过结婚证，近期原告与张文鼓因夫妻关系不和起诉离婚，张文鼓不予配合，不愿意提供结婚证,原告无奈才从被告处调取自己婚姻登记档案，这才发现当初的婚姻登记记载的身份信息出现错误，原告认为当年赵庄镇政府工作人员没能严格审查当事人身份信息，导致婚姻登记无效，被告作为继续行使其职权的行政机关应当主动纠错改正，但经原告与被告多次协商，被告均不予办理。根据《行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼,请求确认韦秀梅和张永军的婚姻登记无效;被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告韦秀梅（1976年4月3日出生）没有提供证据证明其与韦秀梅与张永军婚姻登记档案中的韦秀梅（1976年1月3日出生）是同一人的证据，也没有证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故本案原告韦秀梅不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦秀梅的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 张学光
人民陪审员 马文学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 倪晓晗
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6488号
上诉人（原审被告）：重庆乐杰文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号1-7-2号，统一社会信用代码915001070912146872。
法定代表人：闵世波，职务总经理。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亚，女。
上诉人重庆乐杰文化传播有限公司（以下简称乐杰公司）因与被上诉人朱亚劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐杰公司的委托诉讼代理人王瑞勇、被上诉人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐杰公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、一、二审诉讼费由朱亚承担。事实和理由：乐杰公司未与朱亚签订书面劳动合同，应当承担2015年7月11日至2015年9月30日期间的二倍工资的差额，但朱亚主张的工资金额有误。2015年6月至8月朱亚的实发工资分别为1801.38元、3430元、2837元，在计算双倍工资时不应当加上乐杰公司为朱亚代扣代缴2015年8月、9月的社会保险312.73元。故工资差额应为6044元。
朱亚辩称：乐杰公司未与朱亚签订书面劳动合同，应当承担2015年7月11日至2015年9月30日期间的二倍工资的差额，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱亚向一审法院起诉请求：乐杰公司支付朱亚2015年6月至9月的二倍工资21000元。
一审法院认定事实：朱亚与乐杰公司于2015年6月11日建立劳动关系，之后朱亚一直在乐杰公司处工作。2015年8月至9月，乐杰公司为朱亚缴纳了社会保险，乐杰公司每月代扣代缴朱亚个人承担部分的社会保险费为312.73元。2015年6月至8月期间朱亚的实发工资分别为1801.38元、3430元、2837.4元。2015年12月4日，朱亚以乐杰公司为被申请人，就劳动关系、劳动报酬、二倍工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，朱亚遂诉至法院。朱亚还与乐杰公司发生追索劳动报酬纠纷向一审法院提起诉讼，要求乐杰公司支付2015年9月1日至9月30日的工资3500元。一审法院适用小额诉讼程序审理，一审终审，并于2016年4月7日作出（2016）渝0107民初400号民事判决书，判决乐杰公司支付朱亚2015年9月工资3022元。
一审法院认为：劳动关系存续期间，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朱亚与乐杰公司于2015年6月11日建立劳动关系，乐杰公司未与朱亚签订书面劳动合同，则乐杰公司应当从2015年7月11日起每月向朱亚支付二倍的工资。至2015年9月30日，朱亚仍在乐杰公司处工作，朱亚主张至9月30日，一审法院予以确认。因乐杰公司每月向朱亚支付了工资，且（2016）渝0107民初400号案中也判决乐杰公司支付朱亚2015年9月的工资，因此乐杰公司还需支付2015年7月11日至9月30日期间二倍工资的差额部分。又因乐杰公司为朱亚代扣代缴了2015年8月、9月的社会保险，因此在计算二倍工资差额时应将朱亚个人承担部分的社会保险费金额计入朱亚当月的应得工资。故，二倍工资差额为8850.38元（3430元÷21.75天×15天+2837.4元+312.73+3022元+312.73元）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆乐杰文化传播有限公司于一审判决生效之日起三日内一次性给付朱亚未签订书面劳动合同的二倍工资差额8850.38元。二、驳回朱亚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位直接从劳动者工资中为其代扣代缴个人应当承担的社会保险费用的，该代扣代缴部分应当计入劳动者工资总额。本案被上诉人朱亚2015年7月至9月的实发工资中并未包含乐杰公司为其代扣代缴个人应当承担的社会保险费用，因此，乐杰公司代扣代缴的个人承担的社会保险费用部分应当计入朱亚的工资总额。故上诉人乐杰公司称不应当将用人单位为劳动者代扣代缴个人承担的社会保险费部分用计入劳动者工资总额的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，重庆乐杰文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆乐杰文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 姝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保317号
申请人：徐浩，男，1989年08月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：满建强，男，1983年06月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐浩于2017年06月01日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人满建强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人满建强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人徐浩负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年六月一日
书记员 李 永
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1827号之一
申请执行人：涂天生，男，汉族，1981年7月25日出生，住福建省德化县。
被执行人：张峰民，男，汉族，1973年3月6日出生，住福建省永定县。
本院在执行涂天生与张峰民劳务合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为劳务报酬6000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初564号
原告程某某，男，汉族，1983年8月22日出生，住河南省固始县。
被告付某某，男，汉族，1959年8月9日出生，住郑州市中原区。
被告付某某，男，汉族，1986年2月19日出生，住郑州市中原区。
被告代某某，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省南召县。
原告程某某诉被告付某某、付某某、代某某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告程某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年3月19日向刘某借款60000元整，并出具借条一张，后刘某将该60000元借款债权最终转让给原告程某某。原告诉至本院，请求：判令被告付某某偿还借款本金60000元整，利息暂计10800元，以后按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告付某某、代某某对上述全部债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
各被告未答辩。
根据原告陈述、举证及庭审情况，本院认定本案事实如下：
1、2014年3月19日，甲方抵押权人刘某与乙方借款人付某某、丙方抵押人付某某、丁方担保人代某某、付某某签订编号为民借2014-A00139号借款合同，主要约定为，甲方向乙方提供借款60000元，期限为1个月，自2014年3月19日至2014年4月18日止，月息1.8%。同日，付某某出具借条一份，载明根据合同编号：民借2014-A00139号借款合同约定内容，今借到出资人刘某人民币陆万元整。
2、甲方刘某、乙方付某某及丙方郑州某某投资担保有限公司签订郑海民延字第2014-Y01092号借款延期协议，主要约定为甲方同意乙方继续使用借款本金60000元，借款偿还期限延期至2014年6月18日止。延期内所需支付的借款利息，按乙方所签还款明细约定内容执行支付。
3、甲方原债权人刘某与乙方新债权人张元森、丙方郑州某某投资担保有限公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币60000元，甲方将（合同编号：民借2014-A00139号）债权全部转让给乙方。刘某出具收条，载明今收到张元森人民币陆万元整。
4、甲方原债权人张元森与乙方新债权人刘喆、丙方郑州某某投资担保有限公司签订编号为2014-Z00485号债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币60000元，甲方将（合同编号：民借2014-02525号）债权全部转让给乙方。日期自2014年7月18日至2014年8月18日。张元森出具收条，载明今收到刘喆人民币陆万元整。
5、甲方原债权人刘喆与乙方新债权人常迎亮、丙方郑州某某投资担保有限公司签订编号为2014-Z00833号债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币60000元，甲方将（合同编号：民借2014-02525号）债权全部转让给乙方。日期自2014年8月18日至2014年9月18日。刘喆出具收条，载明今收到常迎亮人民币陆万元整。
6、甲方原债权人常迎亮与乙方新债权人胡卫东、丙方郑州某某投资担保有限公司签订编号为2014-Z01433号债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币60000元，甲方将（合同编号：民借2014-02525号）债权全部转让给乙方。日期自2014年9月18日至2014年10月18日。2014年9月18日，常迎亮出具收条，载明今收到胡卫东人民币陆万元整。
7、2014年10月21日，甲方原债权人胡卫东与乙方新债权人程某某、丙方郑州某某投资担保有限公司签订编号为2014-Z02082号债权转让协议，约定乙方向甲方支付人民币60000元，甲方将（合同编号：民借2014-02525号）债权全部转让给乙方。日期自2014年10月21日至2014年11月21日。2014年10月21日，胡卫东出具收条，载明今收到程某某人民币陆万元整。2014年12月20日，保证人付某某出具保证书，载明根据合同民借2014-A00139、债转合同2014-Z02082，付某某承诺在2015年1月20日前把出资人程某某的欠款人民币60000元整一次还清，如未按时还款，欠款人付某某承担一切后果，并支付程某某每次上门的交通费用每次200元。
8、2014年10月22日，原告程某某以银行转账的方式向胡卫东支付了60000元。
9、庭审中，原告自认利息支付了3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人刘某将其在合同编号为民借2014-A00139号合同中享有的债权全部转让给张元森，张元森作为新债权人，又将该债权转让刘喆，刘喆又将该债权转让给常迎亮，常迎亮又将该债权转让给胡卫东，胡卫东又将该债权转让给程某某，并通知了债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、民借2014-A00139号借款合同、收条,借条，保证书，银行转款凭证要求被告付某某偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告付某某按照月息1.8%支付自2015年2月22日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告代某某、付某某应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金60000元（利息按照月利率1.8%支付自2014年11月27日至实际清偿之日止）。
二、被告代某某、付某某对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李彦彬
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执107号
申请执行人巫溪县宏达建材经营部，住所地巫溪县柏杨街道新城国土小区7号楼3号门市。
经营者王龙宾，女，生于1975年10月27日，住重庆市巫溪县。
被执行人巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道泰和酒店一号楼.
法定代表人田先进，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人巫溪县宏达建材经营部与被执行人巫溪县天行健装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且尚未到协议履行期，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初1948号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万卿
二〇一七年二月十七日
书记员 陈兴荣
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1771号
原告:米增社,男,汉族,1963年1月28日生,住铜川市新区朝阳路樱桃园小区*栋*单元***室。
被告:铜川市幸福里格美健身游泳俱乐部（陕西格美体育发展有限公司）,住所地：铜川市新区幸福里小区。
原告米增社与被告铜川市幸福里格美健身游泳俱乐部（陕西格美体育发展有限公司）服务合同纠纷一案，因原告已经收到陕西格美体育发展有限公司1980元退款，本案已经案结事了，原告米增社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米增社撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十月三十日
书记员 程晓全
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执1619号
申请执行人通辽市汇丰商贸有限公司。
法定代表人张锐，董事长。
被执行人罗荣。
被执行人陈燕。
通辽市汇丰商贸有限公司与罗荣、陈燕买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1643199.17元、执行费为18832元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗荣、陈燕的银行存款1662031.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一六年七月四日
书记员 王凡凡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕龙江商初字第1180号
原告初玉霞，女，1967年4月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告李标，男，1964年1月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告林静，女，1964年9月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告初玉霞诉被告李标、林静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初玉霞撤回起诉。
案件受理费5,379.00元减半收取2,689.50元由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14674号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告徐明寿，男，1982年01月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
身份证号×××
原告陈伟与被告徐明寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加���诉讼，被告徐明寿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：��人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月18日，陈伟与徐明寿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限13天，自2015年10月18日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明寿于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、徐明寿于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年���月十九日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐明寿于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐明寿负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐明寿负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13686号
原告：赖茂，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：欧阳灵芝，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：重庆路正机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道下河路23-28#，统一社会信用代码91500113MA5U303K2Y。
法定代表人：阳文武，总经理。
委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告赖茂与被告重庆路正机动车驾驶培训有限公司（以下简称路正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈余独任审判，于同年12月20日公开开庭进行审理。被告路正公司委托诉讼代理人白天与原告赖茂委托诉讼代理人欧阳灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖茂诉称，原告于2009年9月入职路正驾校并担任三队队长职务。2015年5月，重庆市路正驾校决议解散。同年10月，被告路正公司注册成立，原告继续在公司任职。路正驾校每月只发放薪金的一半，另一半由驾校代管，并在被告公司注册成立后继续累计保存。现由于原告离职，要求被告路正公司全额返还。遂诉请判令被告支付原告从2009年9月至2016年4月未发放的费用66712.50元，不论法院认定被告代管原告的“管理费”性质是否为工资，亦要求判令被告立即全额返还。
被告路正公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，不应支付工资，也没有拖欠过原告工资，请求驳回原告赖茂的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月8日，被告路正公司注册成立。同日，原告赖茂与被告路正公司建立劳动关系，原告赖茂担任该公司综合教练，双方未签订劳动合同。2016年4月底，原告赖茂离职。经被告路正公司签章确认出具的管理费明细表载明：截止2016年3月，被告路正公司累计为原告赖茂合计代管金额66712.50元。2016年8月22日，原告赖茂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告路正公司支付2009年9月至2016年4月未发放的工资66712.50元。2016年10月8日，该委以“66712.50元并非被告路正公司代管的工资”为由裁决驳回原告赖茂的仲裁请求。原告赖茂不服，遂向本院提出诉请如上。审理中，原告明确：如果法院认定并非工资，亦诉请被告路正公司返还管理费66712.50元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告赖茂提供的管理费发放明细表、重庆市巴南区道路运输管理所出具的教练信息、仲裁裁决书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告路正公司与被告赖茂未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系各执一词。原告赖茂举示重庆市巴南区道路运输管理所出具的教练信息（以下简称教练信息）记载：其于2014年4月27日登记为被告路正公司综合教练。原告赖茂举示参保证明、管理费发放明细表,结合其庭审陈述，本院确认原、被告于2015年10月8日-2016年4月30日期间存在劳动关系及被告路正公司以代管名义扣留原告赖茂费用66712.50元。被告路正公司虽否认双方的劳动关系及教练信息的真实性，但并未举证证明，本院不予支持。鉴于原告赖茂于庭审中增加了“如法院认定并非工资，亦诉请被告路正公司返还管理费”的补充性诉讼请求，为了减少讼累，本院应予审理。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被告路正公司违反该规定收取原告的代管管理费，应当予以退还，原告诉请被告路正公司退还管理费66712.50元本院予以支持。除上文所列举证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下:
被告重庆路正机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告赖茂66712.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张馨予
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第629号之十三
申请执行人申某。
法定代理人申永涛，男，1979年7月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人马洪学，男，1960年3月8日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人路月英，男，1959年7月21日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申某与马洪学、路月英赔偿纠纷一案中，经查，被执行人马洪学在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保国寿鸿寿年金保险（分红型）一份，保单号为2002370608Y21000007847；被执行人马洪学在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保康宁定期保险一份，保单号为2002370608S43000007791；被执行人路月英在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保康宁定期保险一份，保单号为2001370608S43000001541。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马洪学在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保的国寿鸿寿年金保险（分红型）一份，保单号为2002370608Y21000007847；被执行人马洪学在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保的康宁定期保险一份，保单号为2002370608S43000007791及被执行人路月英在中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保的康宁定期保险一份，保险合同号为2001370608S43000001541。
二、冻结期间，上述保险费及收益未经本院许可，不得对外支付。
三、冻结期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 林 远
审判员 顾进芳
审判员 王绍强
二〇一七年一月十二日
书记员 徐国成
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3188号
申请执行人：詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人：曾鸿腾，男，1985年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈萍萍，女，1987年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人詹有根与被执行人曾鸿腾、陈萍萍民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月十五日
书记员 傅泽伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更3415号
罪犯张长良，男，1965年10月8日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年7月23日，本院作出（2010）渭中法刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯张长良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减刑一年。
执行机关庄里监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张长良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯张长良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张长良的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月9日至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2490号
原告张明德，男，汉族，住河南省泌阳县板桥镇。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。
委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告张明德与被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明德在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张明德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明德负担。
审 判 长 田 朝 晖
审 判 员 邓卫��
人民陪审员 袁 文 青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 诗 雨
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初2623号
原告汶上县杨店镇钱村村民委员会，住所地汶上县杨店镇钱村。
法定代表人苏庆浩，村主任。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告汶上县圣华农业科技有限公司，住所地汶上县开发区医院西200米艳阳国际6楼。
法定代表人赵继灿，经理。
本院受理的原告汶上县杨店镇钱村村民委员会诉被告汶上县圣华农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，2016年6月27日原告汶上县杨店镇钱村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，不违反法律��定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县杨店镇钱村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告汶上县杨店镇钱村村民委员会承担。
审判员 强国考
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡开磊
147四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初147号
原告：曾有理，男，生于1957年12月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪文金，男，生于1963年6月27日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告曾有理与被告汪文金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾有理及其委托诉讼代理人黄光林到庭参加了诉讼，被告汪文金经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾有理向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款29000元；2.支付从2015年2月18日起案中国人民银行贷款利率计算利息至本金付清时止；3.承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2013年在被告承包的兰州市大名城工地务工。经结算被告尚欠原告29000元，于2015年2月17日被告向原告出具欠条一张。原告向被告多次催款，被告至今未付欠款。为维护原告的合法权益，特诉来法院。
被告汪��金虽未提供答辩意见，但是在与本庭电话联系中对债务表示认可。因现在经济困难无履行能力，承诺在端午节前付30％，年前付清余款。
原告曾有理围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告身份和主体资格；
2.欠条一张，证明原、被告之间债权债务关系。
被告汪文金未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。对原告所提供的上述证据经审查，结合与汪文金的电话记录，能够确认欠条系被告亲笔书写，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年在被告承包的兰��市大名城工地务工。经结算被告尚欠原告人工工资29000元，于2015年2月17日被告向原告出具欠条一张，载明“条条，今天星一组曾友理人工工资贰万玖仟元正，欠款人汪文金，2015.2.17”。原告向被告多次催款，被告至今未付欠款。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所持被告出具的工资欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付原告劳动报酬的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款时间和利息，应当视为不支付利息，原告可自起诉之日即2017年1月10起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清时止。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪文金于本判决生效之日起十五日内支付给原告曾有理劳动报酬29000元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清时止。
二、驳回原告曾有理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告汪文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
审 判 员 喻建平
人民陪审员 秦付超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曾 真
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)年精民二初字第354号
反诉原告：上海美品实业有限公司，住所地上海青浦区外青松公路7548弄588号14幢2层D区241室。
法定代表人：林清芳，该公司总经理。
委托代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
反诉被告：新疆星普建筑工程有限公司，住所地精河县工业园进出口贸易加工区B区9号。
法定代表人：马平，该公司总经理。
委托代理人：周平，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
本院在审理反诉原告上海美品实业有限公司诉反诉被告新疆星普建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因反诉原告上海美品实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
反诉案件受理费186元，由反诉原告上海美品实业有限公司负担。
审判长李彦群
审判员付媛媛
人民陪审员刘运龙
二〇一六年七月二十四日
书记员杨秋菊
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初280号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王清民，男，1979年5月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被封丘县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因妨害执行公务，于2016年5月30日被封丘县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务，于2018年3月2日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月16日被封丘县公安局监视居住。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月30日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年4月10日经封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人王清民犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、代检察员马志鹏出庭支持公诉，被告人王清民等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日凌晨，被告人王清民酒后因吃饭结账问题与封丘县冯村乡川香火锅店老板刘某1发生厮打，刘某1报警后由封丘县公安局冯村派出所民警陈某出警。陈某现场调解后协同群众将王清民送至封丘县留光镇留固村。王清民到留固村后，因对民警处理打架一事不满，下车后随手拾起路边石块砸民警，在未能追赶上民警后王清民拾起路边石块将警车砸毁并将警车内变速箱等设备损毁。经封丘县价格认证中心鉴定，被毁警车损失为3465元。
被告人王清民被抓获到案后，如实供述了涉嫌寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王清民的正面照片、户籍证明、前科证明、到案证明等；证人陈某、班某、刘某1、刘某2、李某1、李某2、张某的证言；被告人王清民的供述与辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书；现场示意图，现场照片；执法记录仪光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清民酒后任意损毁财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王清民到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人王清民之前被判处刑罚，属于犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人王清民的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日即自2018年3月30日起至2019年3月14日止）
二、责令被告人王清民于判决生效后十日内退赔被害人损失3465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月二十二日
代书记员 黄 萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0821民初1201号
原告：喻海云，男，1962年4月12日出生，汉族，京山县人，务农，住京山县。
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘易锋，男，1980年1月13日出生，汉族，京山县人，务农，住京山县。
被告：汤兴华，男，1972年8月7日出生，汉族，湖北省钟祥市客店镇人，务农，住湖北省钟祥市。
被告：李达江，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省钟祥市客店镇人，务农，住住湖北省钟祥市。
关于原告喻海云与被告刘易锋、汤兴华、李达江合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告喻海云于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻海云申请撤回对被告刘易锋、汤兴华、李达江的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告喻海云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告喻海云负担。
审判员 袁京顺
二〇一六年十月十八日
书记员 张宏楚
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执119号之二
申请执行人闵某凤。
被执行人汤某平。
第三人闵某菊。
第三人周某文。
闵某凤与汤某平、第三人闵某菊、周某文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂孝昌民初字第00987号民事判决书，于2016年5月30日立案执行，责令被执行人汤某平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人闵某凤向法院提供部分可供执行财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，查到被执行人汤某平有可供执行的财产存款160000元，本院依法予以扣划支付申请人给闵某凤。但被申请人无其他可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）鄂孝昌民初字第00987号民事判决书终结本次执行程序。
二、本案未能执行的剩余案款。申请执行人闵某凤发现被执行人汤某平有可供执行的财产，具备执行条件时，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一六年十月十三日
书记员 晏由进
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终784号
上诉人（原审被告）：黄法全，男，1960年1月28日出生，汉族，昌乐县乔官镇任家河村村民，住。
被上诉人（原审原告）：黄守太，男，1972年3月1日出生，汉族，昌乐县乔官镇任家河村村民，住。
上诉人黄法全因与被上诉人黄守太健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐乔民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄法全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审庭审过程中两名人民陪审员均未到庭，不符合法定程序；2、（2014）乐刑初字第556号刑事附带民事判决书等相关证据均对黄守太故意伤害进行了认定，故应认定黄法全为正当防卫，而非争吵斗殴；3、黄守太在询问笔录中承认其右手中指伤口系其在故意伤害过程中自己造成的，因此造成的医疗费、误工费等费用应由黄守太自己承担，若要由黄法全承担，则必须由黄守太进行举证；4、因黄法全身体原因，未能对昌乐公安局作出的行政拘留处罚提出行政复议，故该行政拘留处罚不能作为本案佐证，并且对黄守太的行政拘留处罚也未作为本案佐证。
黄守太未提交书面答辩意见。
黄守太向一审法院起诉请求：判令黄法全赔偿黄守太各项损失共计10000元。
一审法院认定事实：2014年7月23日9时许，在昌乐县乔官镇任家河村黄守太家前的水沟附近，因填埋排水沟一事，黄法全用手朝黄守太头部到腰部乱打乱抓，致使黄守太受伤，在昌乐县中医院治疗3天。经昌乐县公安局法医鉴定，黄守太的伤情构成轻微伤。2014年9月24日，昌乐县公安局对黄法全行政拘留7天，罚款500元。
一审法院认为，对黄守太主张的医疗费1699.40元、误工费163.11元、护理费163.11元、伙食补助费90元，合计2025.62元，经质证，黄法全无异议，予以确认。关于黄守太主张的鉴定费300元，其仅提交了鉴定费票据，因未提交司法鉴定报告，不足以证实系此纠纷产生的支出，该证据与本案无关联性，故不予支持。关于黄守太主张的交通费584.38元，其提交的出租车票据、购油发票的时间均不是发生在其住院期间，该证据不足以证实系此纠纷产生的支出，故不予支持。关于黄守太主张的精神抚慰金7000元，虽然在该次纠纷中，黄法全造成黄守太轻微伤，但该伤情既没有构成伤残，又没有给黄守太造成精神损害，该主张不符合法律规定，故不予支持。综上，此次纠纷给黄守太造成人身损失合计2025.62元，黄守太要求黄法全进行赔偿，理由正当，应予支持，因此纠纷系双方当事人相互争吵斗殴造成的，双方均有过错，故酌情确定黄法全赔偿黄守太40%的经济损失，即810.20元。判决：一、黄法全赔偿黄守太因人身损害造成的经济损失810.20元，于判决生效后五日内付清。二、驳回黄守太的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄守太负担30元、黄法全负担20元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，黄法全与黄守太因排水沟问题发生纠纷，致二人均受伤，其中黄法全构成轻伤，黄守太构成轻微伤。黄守太在本次纠纷中的行为构成故意伤害罪，一审法院（2014）乐刑初字第556号刑事附带民事判决书及本院（2015）潍刑一终字第136号刑事附带民事裁定书已予以认定。本案中，关于黄法全是否应当赔偿黄守太相关损失的问题，黄法全辩称其行为构成正当防卫，主张黄守太的相关损失不应由其赔偿。根据刑事附带民事判决书中对双方不法侵害行为的认定，双方在主观上均有不法侵害的故意，应系互相斗殴，故黄法全的行为不构成正当防卫，双方对纠纷的发生均有过错，一审依据双方过错程度判令黄法全赔偿黄守太40%的经济损失并无不当。关于昌乐县公安局对黄法全的行政拘留处罚是否应作为本案证据，黄法全主张因其身体原因未能及时提出行政复议，该行政拘留处罚不应作为本案证据，经审查，昌乐县公安局对黄法全作出的行政拘留处罚决定的内容和形式均符合法定要求，因此将该行政拘留处罚决定作为本案证据并无不当。经审查一审卷宗，本案在一审中先适用简易程序，由审判员独任审判，后转为普通程序，人民陪审员参与了本案的合议，本案的判决结果正确。综上所述，黄法全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄法全负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年五月十九日
书记员 于 涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执348号
申请执行人：连宗泮，男，1987年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：连庆恭，男，1989年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行连宗泮与被执行人连庆恭民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2582号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付26000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人连庆恭所有的执在德化县浔中镇土坂村鹏祥花园15幢704的房产已被查封，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奉法执字第304-1号
申请执行人：唐琪辉，男，1971年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。组织机构代码61306686-2。
法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。
申请执行人唐琪辉与被执行人赣州三和房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）赣执监字第157号执行裁定书，裁定将江西省高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）赣民一终字第158号民事判决[赣州市中级人民法院（2015）赣中执字第83号执行案]指定由江西省奉新县人民法院执行。本院于2015年11月24日作出（2015）奉法执字第304号执行裁定书，裁定冻结被执行人赣州三和房地产开发有限公司银行存款人民币2900万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请执行人唐琪辉以与被执行人赣州三和房地产开发有限公司达成案外和解协议并履行完毕为由，请求我院依法解除对被执行人赣州三和房地产开发有限公司银行存款的冻结及其他财产的强制执行措施。经本院审查，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赣州三和房地产开发有限公司银行存款人民币2900万元的冻结及其相应价值的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟因彪
二〇一六年一月十八日
书记员 廖 俊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8181号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：姚鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告姚鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.姚鹏给付招行信用卡中心欠款本息共计120975.81元（截至2016年7月22日，欠款本金84033.19元、利息9263.47元、滞纳金27679.15元；自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由姚鹏承担。事实和理由：姚鹏于2007年8月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××64。截至2016年7月22日，姚鹏累计欠招行信用卡中心透支本息共计120975.81元。招行信用卡中心自2014年12月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告姚鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，姚鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。在信用卡申请表中，姚鹏承诺“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）第三条第三款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第八款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《招商银行信用卡收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。”
经核准，招行信用卡中心向姚鹏发放了卡号为43×××64的信用卡一张。姚鹏在使用该卡时透支消费，未能按时足额还款。截至2016年7月22日，姚鹏尚欠招行信用卡中心透支本金84033.19元、利息9263.47元、滞纳金27679.15元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。姚鹏在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。姚鹏使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月22日，姚鹏尚欠招行信用卡中心透支本金84033.19元、利息9263.47元、滞纳金27679.15元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张姚鹏偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84033.19元及利息、滞纳金（截至2016年7月22日的利息9263.47元、滞纳金27679.15元；自2016年7月23日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告姚鹏负担（被告姚鹏应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告姚鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 林 园
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 汪维琴
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初103号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，男，1968年3月23日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被刑事拘留，同月17日被乳山市公安局取保候审,2017年2月23日被乳山市人民检察院取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)62号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控,2016年11月14日13时30分许，被告人宋某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺河夏路由南向北行驶至下初镇山前庄村口时，被执勤民警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为163.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、被告人宋某驾驶车辆照片、呼气、抽血照片、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】386号酒精检验报告书，酒精检测仪呼气检测单，被告人宋某的供述，证人宋某1、宋某2的证言，被告人宋某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一七年四月六日
书记员 程程1
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终242号
上诉人（原审原告）：徐润，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周巧玲，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:帅兴国，重庆百君律师事务所律师。
上诉人徐润与被上诉人周巧玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人徐润的委托诉讼代理人向平，被上诉人周巧玲及其委托诉讼代理人帅兴国到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
徐润上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审未查明2016年8月7日，被上诉人在微信聊天时曾对上诉人说“不管你参与与否。我对你的承诺，永远都在。输了是我的全部责任，后果，我来担。赢了，你的部分，永远都在”。2.一审法院错误分配举证责任。被上诉人主张双方存在合伙关系，举示2016年7月至8月的聊天记录及合同、送货单等，拟证明其主张。结合全案证据以及双方陈述，可以确认，双方曾协商过合伙事宜，但未能达成口头或书面合伙协议。被上诉人应当对双方存在合伙关系这一主张承担举证不能的责任。3.一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，因本案缺乏“提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起”基本前提，属适用法律错误。
周巧玲辩称：上诉人和被上诉人在2016年7月22日就合伙做电梯广告（设计、文创等）事宜进行协商，且双方之间就合伙人协议的电子文版的内容已经达成一致的意见，其中包括徐润于2016年7月30日前出资30万元整，之后每月支付48000元作为本项目运作资金，可以看出双方对合伙以及支付出资款进行了约定，徐润向被上诉人支付的35万元正好也是该时间段，双方已经按照合伙协议约定履行了各自的义务进行项目运作，故本案法律关系并非借贷的法律关系而是基于合伙的投资法律关系。一审中法庭向上诉人进行过释明，徐润选择按照民间借贷关系进行处理，因本案不属于民间借贷法律关系，故上诉人的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
徐润向一审法院起诉请求：1、判令周巧玲返还徐润借款350000元；2、本案诉讼费用由周巧玲承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，徐润通过招商银行向周巧玲的建设银行账户分别转账150000元、50000元。2016年8月1日，徐润通过招商银行向周巧玲的重庆农村商业银行账户转账50000元。2016年8月3日，徐润通过招商银行向周巧玲的建设银行账户转账100000元。以上共计350000元。
一审庭审中，徐润举示双方之间2016年8月7日的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，徐润向周巧玲提出“把我已打到你私人账户35万借款写借条给我”，周巧玲回复“好久拿过来换吧”，徐润回复“下午茶楼见”。证明徐润向周巧玲要求出具借条。周巧玲对该微信聊天记录的真实性无异议，但认为从该聊天记录可以看出双方并不存在借贷关系，徐润要求周巧玲出具借条，周巧玲并未认可。
周巧玲举示双方2016年7月至8月微信聊天记录以及周巧玲开展合伙业务签订的合同、送货单、销货单等，证明双方之间系合伙关系而非民间借贷关系。徐润认可该微信聊天记录的真实性，但认为双方处于协商过程中，并未达成口头或书面合伙协议，且对各自投资金额及利润分配亦未达成一致。
一审庭审中，一审法院向徐润释明，双方当事人之间并不存在民间借贷法律关系，要求徐润变更诉讼请求。徐润坚持以民间借贷法律关系主张权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐润应对双方当事人之间存在借贷关系予以举证。徐润仅依据金融机构的转账凭证，并不能证明其与周巧玲之间必然存在借贷关系。而周巧玲举示的证据证明双方之间的债权纠纷非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，徐润以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，周巧玲依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，经一审法院释明，徐润坚持以民间借贷法律关系主张其权利。故对徐润的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐润的诉讼请求。案件受理费6550元，减半交纳3275元，由原告徐润负担。
二审查明的事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、当事人在一审中举示的微信聊天记录证实，徐润在向周巧玲转款之前，双方当事人就合伙经营电梯广告、设计、文创等事宜进行了反复协商，并对合伙人协议的电子文档也在微信中进行了审阅。嗣后，徐润分别在2015年7月25日、8月1日、8月3日共向周巧玲转账交付资金35万元，应是在对合伙事务形成合意之后的履行出资义务的行为。二、徐润没有举示证据证明其在转账支付案涉资金之前曾与周巧玲协商过借款事宜并形成合意。三、徐润所举示的2016年8月7日的聊天记录发生在其履行合伙出资义务之后，由于经一审法院释明后徐润仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，因此，聊天记录的内容是否属于双方对解除合伙关系或是退伙事宜进行的协商过程，以及是否已达成了退合协议则不属于本案审查范围。一审法院根据案件事实对法律关系作出认定后向徐润作出释明，在徐润坚持原诉请的情况下对本案作出的处理意见并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由徐润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年三月八日
（）
书 记 员 彭仲达
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1300号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：罗千耀，男，1948年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告罗玉桥与被告罗千耀渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第��款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年三月十六日
书记员 任博骏
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执恢28号
申请执行人：王永福，1963年11月1日生，住南京市雨花台区。
申请执行人：王聿红，1976年6月24日生，住南京市雨花台区。
被执行人：李家胜，1964年6月11日生，住南京市建邺区。
王永福、王聿红与李家胜买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2009）雨民二初字第630号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人王永福、王聿红于2017年7月20日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）雨民二初字第630号民事调解书的执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯骥安
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2524号
原告:吴方明,男,1956年10月26日出生,住金坛区。
委托代理人：黄火荣常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告:龚跃青，男，汉族，1961年2月21日，住金坛区。
被告:张秀梅，女，汉族，1964年4月20日，住金坛区。
被告:龚新军，男，汉族，1974年4月29日，住金坛区。
被告:苏春英，女，汉族，1974年2月27日，住金坛区。
原告吴方明诉被告龚跃青、被告张秀梅、被告龚新军、被告苏春英民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日受理后,依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告代理人黄火荣、被告龚新军到庭参加诉讼，被告龚跃青、被告张秀梅、被告苏春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款350000元及利息105000元（2017年1月19日至2018年4月19日按月息2%计算），合计455000元（往后利息从2018年4月19日起以本金350000元按月息2%计算直至还清时止）。事实和理由：被告龚跃青和被告张秀梅是夫妻，被告龚新军和被告苏春英是夫妻；2015年上半年，被告龚跃青和被告张秀梅因家庭经营的企业需资金周转，向原告吴方明借款350000元，至2017年1月19日，被告龚跃青、被告龚新军重新向原告吴方明出具借条，约定借期一年，月利率2%。
被告龚新军辩称：向原告吴方明借款350000元是事实，被告龚跃青是我叔叔，被告龚跃青与原告吴方明不认识，由我联系向原告吴方明借款，因原告吴方明不放心被告龚跃青，就由我也在借条上签了字，是担保性质。
被告龚跃青未作答辩。
被告张秀梅未作答辩。
被告苏春英未作答辩。
经审理查明,被告龚跃青和被告张秀梅于2011年11月23日登记结婚，被告龚新军和被告苏春英于1998年5月5日登记结婚；2015年1月20日，被告龚跃青因其家庭经营的企业需资金周转，经被告龚新军介绍向原告吴方明借款300000元；2017年1月19日，经结算被告龚跃青计欠原告吴方明借款本息350000元，被告龚跃青重新向原告吴方明出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，被告龚新军在借条上签名，该借款到期后未能归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龚跃青欠原告吴方明350000元借款的事实，由被告龚跃青向原告吴方明出具的借条、原告吴方明给被告龚跃青汇款银行凭证、及庭审中原告吴方明、被告龚新军的陈述证实，且合法有效，本院予以确认。被告龚跃青和被告张秀梅是夫妻关系，虽然被告张秀梅没有《借条》上签名，但涉案借款是用于被告龚跃青、张秀梅家庭经营的企业资金周转，所以，该借款应认定被告龚跃青、张秀梅夫妻共同债务，应由被告龚跃青、张秀梅共同偿还；被告龚新军虽然在《借条》上签名，但没有明确是借款人、担保人还是见证人等身份，根据原告吴方明、被告龚新军的庭审陈述证实，以及借款时的客观情行，被告龚新军在《借条》签名有对该借款担保的意思表示，所以被告龚新军应是该借款的担保人；原告吴方明要求担保人龚新军的妻子苏春英共同承担还款责任于法无据，本院不予认可；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚跃青和被告张秀梅于本判决生效之日起10日内返还原告吴方明借款350000元，并按年利率24%承担自起2017年1月19日起至借款还清之日止的利息。
二、被告龚新军对上述债务负连带责任。
二、驳回原告吴方明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4062元，由被告龚跃青和被告张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8124元。
审判员 俞卫忠
二〇一八年六月十一日
书记员 李健健
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执276号之一
申请执行人：隆延成，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：程登素，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
隆延成与程登素婚姻家庭纠纷一案，本院2014年7月22日作出（2014）丰法民初字第01540号民事判决书确认由程登素支付隆延成已支付的隆国俊的抚养费10000元、迟延履行金。该判决发生法律效力后，因程登素未履行义务，隆延成于2017年2月20日向本院申请执行，要求程登素支付隆延成已支付的隆国俊的抚养费10000元、迟延履行金。。
本院受理后，于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人程登素未按期履行。2017年8月11日本院将被执行人程登素丈夫蒋永发银行存款6660元扣划至本院，由于申请执行人隆延成在北京，待他回来后再来领取案款。被执行人程登素尚欠隆延成已支付的隆国俊的抚养费3340元、迟延履行金，2017年9月28日，本院将被执行人程登素纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人程登素下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）丰法民初字第01540号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁晨峰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第197号
申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司。
被执行人杜铭瑞。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司申请执行杜铭瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第2685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢48号
申请执行人：秦新华。
被执行人：涂立国、姚万枝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01446号民事调解书确定的义务，向被执行人涂立国、姚万枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂立国、姚万枝银行存款134860.00元；或扣留、提取被执行人涂立国、姚万枝尚未支取的收入134860.00元；或查封、扣押被执行人涂立国、姚万枝所有的价值134860.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年五月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金���额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义���，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1202号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：李永荣，男，1990年11月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省连城县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人李永荣犯非法买卖制毒物品罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第306号刑事判决书移送执行，本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月11日向被执行人李永荣发出执行通知书，责令被执行人李永荣报告财产，将被执行人李永荣列入失信被执行人名单，并向被执行人李永荣发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人李永荣银行存款情况进行查控。现查明：被执行人李永荣暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人李永荣是外地户籍，本院于2017年7月14日向福建省连城县人民法院发出委托调查函。福建省连城县人民法院于2017年8月2日回函，经查询被执行人李永荣无车辆信息。被执行人李永荣于2016年8月30日向龙岩中院缴纳罚金3000.00元。本院于2017年9月29日扣划被执行人李永荣账户上8000.00元。本案执行标的共30000.00元，本案剩余标的19000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第306号刑事判决书判决内容的第三项罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1202号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 卢 晓 平
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初173号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该行职工。
被告顾世毅。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告顾世毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉称：被告于2011年4月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××48，截止至2017年1月9日欠款本息合计1721.46元。我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金1505.14元，并按合同约定支付利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行不能提供被告顾世毅的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年三月十四日
书记员 曾丽容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00447号
申请执行人刘云生
被执行人庞大飞
被执行人延彩平
申请人刘云生与被执行人庞大飞等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月11日作出的（2014）榆民初字第02267号民事判决书，向被执行人庞大飞、延彩平发出执行通知，责令其立即向申请执行人刘云生支付借款本金人民币35万元，同时承担案件受理费人民币6550元，保全费2520元，案件执行费人民币5280元。但被执行人庞大飞、延彩平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理过程中，依法查封了被执行人庞大飞、延彩平共同共有的位于榆林市榆阳区红山艳阳巷六排1号1室房产一套，现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人庞大飞、延彩平共同共有的位于榆林市榆阳区红山艳阳巷六排1号1室房产一套。(产权证号：)。
二、被执行人庞大飞、延彩平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庞大飞、延彩平可以使用被查封财产；但因被执行人庞大飞、延彩平的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人庞大飞、延彩平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 卫 东
审判员 杨文林代理审判员周利娥
二〇一六年五月十六日
书记员 高 浩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执388号
申请执行人孙胜利，男，汉族，农民，身份证号码232301195302081118，住黑龙江省绥化市。
被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初267号民事判决书，责任被执行人履行给付申请人孙胜利巴彦镇鑫鑫花园小区12号楼2-602住宅、12号楼4-602住宅、12号楼北一层4号商服、12号楼商服梯间、14号楼4-501住宅、14号楼南一层20梯间商服的义务。在执行过程中，申请执行人孙胜利与被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司自行达成和解协议，被执行人同意给付上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执388号案件的本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢思嘉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5123号
原告：重庆瑞礼实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，统一社会信用代码915002227339669536。
负责人：何瑞礼，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓波，男，公司工作人员。
被告：重庆市綦江区阳光奥韵小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号。
负责人：罗玉娅，主任。
被告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，董事长。
原告重庆瑞礼实业（集团）有限公司与被告重庆市綦江区阳光奥韵小区业主委员会、重庆凯逸物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆瑞礼实业（集团）有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞礼实业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞礼实业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告重庆瑞礼实业（集团）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡镜月
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初414号
原告甘炳伟，女，1964年8月16日出生，汉族。住址：重庆市北碚区。
委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人陈昌彬，该单位工作人员。
原告甘炳伟诉被告重庆市人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。在审理过程中，原告甘炳伟向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告甘炳伟要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘炳伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘炳伟负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 龙晓波
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵纯丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00306
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人丁保安。
被申请人蔡青青。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委）认定被申请人丁保安、蔡青青，2009年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人丁保安、蔡青青作出沭计征决字北20615091号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费20892元，合计41784元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人丁保安、蔡青青在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人丁保安、蔡青青送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人丁保安、蔡青青及时缴纳社会抚养费。被申请人丁保安、蔡青青在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费41784元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人丁保安、蔡青青，于2009年10月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20615091号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人丁保安、蔡青青负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶晓群
第2页／共3页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初121号
原告：王文存,女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：任世辉,男，汉族，村民。
原告王文存与被告任世辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王文存于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文存以“需调取新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王文存负担。
审判员 肖 红
二〇一七年二月十三日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1822号
原告：黄猛，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐丕凤，女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告黄猛与被告徐丕凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄猛于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄猛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄猛撤诉。
案件受理费1375元，减半收取为688元，由原告黄猛负担。
审判员 沙 茹
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐毅凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014���贵民一初字第01099号
原告：胡某，女，1987年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：何某，男，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告胡某、被告何某及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。由于原、被告婚前接触时间短，未深入了解，缺乏感情基础，婚后共同生活期间，原告发现双方性格差异大，外出务工期间双方经常争吵，自2014年7月以来，被告多次殴打原告。现双方无法共同生活，已无夫妻感情，故具状法院，要求与被��离婚。
何某辩称：双方夫妻感情一直很好，婚后两人虽有摩擦，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。若原告坚持要求离婚，应赔偿我的相关损失。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告提起离婚诉讼，未提供其夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原���胡某与被告何某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执542号之五
申请执行人：白周，男，1987年5月5日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：阚婷婷，女，1980年9月6日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行申请执行人白周与被执行人ＸＸ、阚婷婷民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人ＸＸ、阚婷婷有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月一日
书记员 崔琪琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第386号
原告：杨某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：徐某某，男，1975年3月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈志清独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨某某诉称：1998年2月原被告双方经朋友介绍恋爱，1999年12月29日登记结婚。2002年，儿子出生取名徐某甲，现年12岁。2009年开始原告发现被告吸毒，并多次劝戒被告戒毒，但被告都置若罔闻，至今仍然吸毒。近两年，被告变得脾气暴躁，疑心很重甚至产生幻想，不喜欢原告与别人接触，特别是原告与男性朋友接触。被告半夜三更（因开出租车夜班）回家后都会查看原告的手机，只要发现原告与男性朋友通电话或接触，就会对原告拳脚相向，打得原告遍体鳞伤。原告为了给儿子一个完整的家庭一直给被告改过自新的机会，但被告却是变本加厉。目前原告对被告是恐惧至极，根本不敢在家居住，原告只好从家里面搬出来寄住在朋友家。被告的吸毒和暴力行为已经彻底伤透了原告的心，造成夫妻感情完全破裂。现提起诉讼请求，要求：1、判令解除原、被告双方的婚姻关系。2、儿子徐某甲由原告抚养，被告每月支付徐某甲生活费500元，徐某甲产生的医疗费和学习费凭票据原、被告双方各自承担一半直至徐某甲独立生活为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：女方行为不检。为了儿子，可以忍受屈辱，不同意离婚。
经审理查明：1998年2月杨某某、徐某某经朋友介绍恋爱，于1999年12月29日登记结婚。2002年生育儿子徐某甲。2015年5月25日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
审理中，因双方各持己见，调解未成。
以上事实，有原告、被告的陈述，身份证，结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前认识时间长，婚姻基础好，近年来夫妻间因家庭琐事造成了矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方多加强沟通，消除各自猜疑，增进理解，夫妻关系是能够搞好的。原告主张夫妻感情破裂未提供相应的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予杨某某与徐某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈志清
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 欣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1024号
罪犯蔡善能，男，1987年7月26日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二O一O年六月八日作出（2010）娄中刑一初字第20号刑事判决，以被告人蔡善能犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，四同案被告人共同赔偿被害人经济损失六万五千元。判决生效后，于2011年1月12日交付执行，刑期至2023年8月10日止。二O一三年八月二十六日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2021年10月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡善能在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡善能的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡善能在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡善能的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡善能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡善能减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年3月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1704号之一
申请人：童振叶，女。
申请人：董明生，男。
被申请人：赵书发，男。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人赵书发与申请人董明生、童振叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，诉讼中，赵书发于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封董明生、童振叶所有的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋，并提供担保。本院于2017年4月10日作出（2017）皖1802民初1704号民事裁定书，裁定查封董明生、童振叶所有的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋，查封期限为三年。现童振叶、董明生对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
童振叶称：一、其未参与董明生与任何人委托代理放款的任何细节，也没有用钱款进行家庭共同生活，也不可能用几百万元做家庭生活支出，仅凭结婚存续期就要承担连带责任，与最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（2017年2月28日法[2017]48号），第二十四条的最新司法解释严重不相符合，非法金融业务活动本身是违法行为，参与非法金融业务活动也是不合法的，参与者由此造成的损失，不受国家法律保护；二、董明生的债务纠纷如果涉嫌非法吸收公众存款，再次请求法院移送公安或者检察机关处理，由法律做出公平公正的裁定；三、其要董明生自首，董明生说要挽回大家的损失。其选择了离婚，两套房屋其中一套归董明生，董明生将房与两辆车全部出售还债，其只有案涉房屋居住，并有两个小孩，法院在未查明债务纠纷整个案件的前因后果，仅凭代理律师与赵书发个人之言，这种裁定完全违背的法律公平、公正的原则，请求法院查清事实，维护法律权威，保护其合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封，并把董明生尽快移送公安或检察院处理。
董明生称：一、其与赵书发委托代理放款债务纠纷案件，是出借人要求借款人为其款寻找用款人，形成的非法活动，按照国务院（1998）第247号令第18条规定，因参与非法金融业务活动所受到的损失，由参与者自行承担。这是因为非法金融活动本身是违法行为，参与非法金融业务活动也是不合法的，参与者由此造成的损失，不受国家法律保护；二、此案可能涉嫌非法吸收公众存款，依据2017年民间借贷最新司法解释全文的第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；三、其与赵书发签订还款协议，内容已做出了明确约定，赵书发也知道我有几百万元的债务纠纷，想通过正常的法律措施为自己非法参与集资后产生的亏损挽回损失，其不能至其他债权人利益不顾，愿承担非法吸收公众存款的法律责任；四、其与赵书发的委托放款形成的借款合同期限，与其购房期限并不是同一时期，房屋产权其占有很少部分，同时并未用钱款去购房，请求法院查清借款是否形成非法吸收公众存款的事实，维护法律权威，保护其他人的合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。
本院认为：案涉保全房产（宣城市宣州区某处房屋）系两申请人于2004年婚姻关系存续期间购买，虽两申请人于2016年11月已协议离婚，但该房产现仍登记在二人名下（董明生与童振叶按份共有，董明生占1%、童振叶占99%房屋产权）。根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故申请人要求解除对两申请人的房产保全，理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回童振叶、董明生的申请请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁华贵
审判员 张 蓓
审判员 李中华
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡雅慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32be0806-a6c3-42c5-8e4f-ecd0d57f511b&imgId=MzJiZTA4MDYtYTZjMy00MmM1LThlNGYtZWNkMGQ1N2Y1MTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初264号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李伟，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日被扎赉特旗公安局取保候审。
被告人张伟，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，经扎赉特旗检察院批准，同年5月21日由扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
被告人杨威，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月12日被扎赉特旗公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，经扎赉特旗检察院批准，2016年5月21日由扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李伟、张伟犯寻衅滋事罪，被告人杨威犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉。被告人李伟、张伟、杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年10月27日18时许，被告人李伟、张伟、杨威、王国庆（在逃）等人在音德尔镇夜宴歌厅唱歌，期间李伟在歌厅门口接电话时碰见韩某乙、韩某甲、万某等人，并无故与万某发生口角，李伟返回包厢后向被告人张伟提及此事，李伟、张伟、杨威、王国庆（在逃）等人再次返回歌厅门口，被告人杨威无故先用脚踢韩某甲、张伟用啤酒瓶打韩某甲的头部一下，之后李伟、张伟、杨威、王国庆（在逃）开始追打韩某甲并致韩某甲头面部受伤，被在场人拉开后三被告人离开现场。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定：韩某甲头面部所受外伤为轻伤一级。
2015年5月12日时许，被告人杨威醉酒后无证驾驶无号牌双狮牌110二轮摩托车，在音德尔镇两家子屯由东向西行驶至赵某某家门前时与张某某驾驶的由北向西转弯的黑BM0000号轿车相撞，造成杨威受伤两车损坏的交通事故，经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定：杨威血液酒精含量为200.09/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李伟、张伟、杨威在公共场所无故随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任；同时，被告人杨威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当数罪并罚。杨威在寻衅滋事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
三被告人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，1、2015年10月27日18时许，被告人李伟、张伟、杨威、王国庆（在逃）等人在音德尔镇夜宴歌厅饮酒、唱歌，期间李伟从歌厅包厢出来，在门口碰见正在等朋友的韩某乙、韩某甲、万某等人，并无故与万某发生口角，李伟返回包厢后与被告人张伟、杨威等人提及此事，张伟、杨威、王国庆（在逃）等在场的人与李伟再次返回歌厅门口，无故踢打韩某甲，张伟持啤酒瓶击打韩某甲的头部，之后李伟、张伟、杨威、王国庆开始追打韩某甲，并致韩某甲的头面部受伤，被在场人拉开后三被告人离开现场。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定：韩某甲头面部所受外伤为轻伤一级。
案发后，被告人李伟、扬威主动到扎赉特旗公安局投案。被告人李伟及亲属赔偿被害人韩某甲医药费等费用3万元。
2、2015年5月12日时许，被告人杨威醉酒后无证驾驶无号牌双狮牌110二轮摩托车，在音德尔镇两家子屯由东向西行驶至赵某某家门前时与张某某驾驶的由北向西转弯的黑BM0000号轿车相撞，造成杨威受伤两车损坏的交通事故，经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定：杨威血液酒精含量为200.09/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队认定：杨威、张某某负此次事故的同等责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶员信息查询单、在逃人员信息登记表，病情诊断书、协议书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测报告，被害人韩某甲的陈述，证人韩某乙、万某、刘某、连某、王某甲、王某乙、包某某、安某某、张某某、赵某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人李伟、张伟、杨威的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟、张伟、杨威随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，对其应数罪并罚。三被告人系共同故意犯罪，被告人李伟首先挑起事端，被告人杨威在涉嫌犯危险驾驶罪的取保候审期间又犯罪，对二被告人均应酌情从重处罚;被告人李伟、杨威自动投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;被告人李伟及亲属积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 代德福
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈美岭
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0826民初1766号
原告：吴某，住甘肃省静宁县。
被告：杨某1，住静宁县。
被告：杨某2，住静宁县。
原告吴某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某撤回起诉处理。
审判员 李亚宁
二〇一七年八月十五日
书记员 李变变
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4867号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:朱玉祥,男性,汉族,1978年04月出生,住重庆市丰都县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱玉祥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维