上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第3716号
原告陈健权。被告上海登冠物流有限公司。法定代表人刘华永。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人江玉远。原告陈健权与被告上海登冠物流有限公司(以下简称“登冠公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健权、被告登冠公司的委托代理人姜东华、被告保险公司的委托代理人江玉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健权诉称，2014年8月29日20时45分许，被告登冠公司驾驶员顾某某驾驶被告登冠公司名下沪B7XX**/沪E5X**挂车辆在行驶中与案外人葛某某驾驶原告所有的浙BNXX**轿车及其他车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，顾某某负事故全部责任。诉讼要求赔偿车辆维修费人民币(以下币种同)34,538元、施救及拖车费2,870元(其中20元系过路费)、车内物品损坏18,375元、评估费1,800元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；以上款项赔偿不足或不能部分，由被告登冠公司承担。被告登冠公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。驾驶员顾某某系本被告员工，事发时在履行职务。主车投保交强险和商业险100万元，挂车投保商业险50万元，均含不计免赔。对于原告的诉请：评估费1,110元属于保险理赔范围；车损的10%免赔不予认可，应由被告保险公司赔偿；其余同被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。浙BNXX**车辆定损金额为20,900元，因无发票扣除6%的税金额应为19,646元，在此基础上又扣除10%的免赔率(违反安全装载规定)，本被告实际赔付给被告登冠公司17,681.40元。对于原告的诉请：车辆维修费以被告保险公司定损金额为准；施救费及拖车费依法处理；车内物品损坏不予认可；包和电脑评估费不予认可，车辆损失评估费不属于保险赔偿范围。经审理查明：一、2014年8月29日20时45分许，被告登冠公司驾驶员顾某某驾驶被告登冠公司名下沪B7XX**/沪E5X**挂车辆在行驶中与案外人葛某某驾驶原告所有的浙BNXX**轿车及其他车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，顾某某负事故全部责任。事发后被告保险公司已赔付给被告登冠公司浙BNXX**轿车车损17,681.40元。二、被告保险公司为涉事沪B7XX**车辆承保了交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)，为沪E5X**挂车辆承保了商业三者险(50万元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。三、原告所有的浙BNXX**轿车经上海道路交通事故物损评估中心定损，金额为34,538元，为此原告支付修理费34,538元、评估费1,110元。原告另支付牵引费1,500元、高速施救拖车费500元、高速施救服务费850元、过路费20元。以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、评估费发票、牵引费发票、高速施救拖车费发票、高速施救服务费发票、过路费发票、保险条款及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，顾某某负事故全部责任，因顾某某系被告登冠公司员工，其在履行职务中发生交通事故，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告登冠公司承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，并约定不计免赔，且因顾某某所驾车辆货物(废旧橡胶)散落于车道上，违反了安全装载规定，依据保险条款的约定，免赔率为10%，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告登冠公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担90%赔偿责任。仍有不足的，由被告登冠公司承担。关于原告主张的各项赔偿项目：1、车辆维修费：事发后被告保险公司虽对原告车辆进行了定损，金额为20,900元，但由于被告保险公司与被投保的车辆具有利害关系，故本院对此定损金额难以采信。上海道路交通事故物损评估中心出具的定损金额34,538元，系由有资质的第三方作出，更加公正、客观、中立，故原告主张修理费34,538元，本院予以支持。2、施救及拖车费：原告主张牵引费、高速施救拖车费、高速施救服务费，合计2,850元，并无不当，本院予以支持。至于过路费20元，系原告自身必需支出的正常费用，不属于原告合理损失，故本院不予支持。3、车内物品损坏：因原告并非受损物品的所有人，应由物品所有人凭据另行主张，故对此项诉请本院不予支持。4、车辆损失评估费：根据原告提供的票据，原告车辆评估费为1,110元，对此本院予以认定。其余评估费因与原告受损无关，故本院不予支持。以上1-4项原告合理损失计38,498元，由被告保险公司在交强险内承担修理费2,000元。超出交强险部分的修理费、施救及拖车费、评估费，合计36,498元，根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告90%计32,848.20元，被告登冠公司自行承担3,649.80元。至于被告保险公司先前已付被告登冠公司的赔款17,681.40元，则在被告保险公司支付的赔偿款中予以抵扣，并由被告登冠公司另行支付原告17,681.40元，故被告登冠公司应赔偿原告共计21,331.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈健权车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈健权车辆修理费、施救拖车费、评估费，合计32,848.20元，与其已付的17,681.40元相抵扣后，余款15,166.80元于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海登冠物流有限公司赔偿原告陈健权车辆修理费、施救拖车费、评估费，合计21,331.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告陈健权其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告上海登冠物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。