贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2327民初590号
原告：罗国金，男，1930年3月15日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。
原告：罗丫利平，女，1930年8月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系罗国金之妻。
二原告共同委托代理人：李顺洪，贵州贵泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县者楼街道顺城路180号，统一社会信用代码：915223270699064761。
法定代表人：颜克忠，职务：董事长。
委托代理人：杨宇，系该公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王地雄，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：覃国俊，男，1963年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，户籍登记地：册亨县，住贵州省兴义市。
被告：罗仕兰，女，1969年11月23日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，租住册亨县。系二原告之女。
原告罗国金、罗丫利平与被告册亨县恒业小额贷款有限责任公司（以下简称：恒业小额贷款公司）、覃国俊、罗仕兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国金、罗丫利平之委托代理人李顺洪、被告恒业小额贷款公司之委托代理人杨宇、王地雄、罗仕兰到庭参加诉讼。被告覃国俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国金、罗丫利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2016）黔2327执199号执行裁定书，停止强制执行。2、对原告个人所有的位于纳福街道纳福村三下组安册公路坎下移民区对面的土地一宗（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金）停止执行并予以解封。3、请求依法判决确认位于纳福街道纳福村三下组安册公路坎下移民区对面的土地一宗（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金）属于原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告是争议不动产的现有物权人，不动产物权并未因二原告的公证声明书发生任何变动。原告作为物权人，通过给相关村民及村民委购买得到争议土地的使用权，支付了约定价款，并履行了相关的手续获得了册亨县国土局颁发的土地使用权证，其物权依法应予以保护。二、执行法庭违背事实和法律作出的执行裁定2明确要对二原告的财产进行评估拍卖。已严重侵犯了二原告的合法权利。该裁定的理由仅仅是二原告到公证部门作出的一份声明。对该份声明书二原告认为：第一，执行裁定2认定该公证书是赠予与事实明显不符，存在事实认定错误。通过对该公证的内容可以看出：首先，该公证不是一份赠予公证文书，赠予公证文书有严格的格式要求，必须在文书中非常明确是赠予公证，但该公证书无论是封面还是内容，均无赠予公证的任何文字表述；其次，该公证书的内容实际上是因为被告罗仕兰和覃国俊较为孝顺，平时经常关心老人，不仅帮老人做事，且给老人一些钱物。之所以声明，是为了二原告百年归天后，担心其他子女来分割遗产发生纠纷而作出的声明，其内容本质上是一份遗嘱，具有遗嘱的法律性质；再次，即便假设是赠予公证，该公证书无罗仕兰、覃国俊接受赠予的任何文字，根据赠予的法律规定，赠予是双方法律行为，需赠予方与受赠方予以认可。否则，不发生赠予的法律效力。最后，假设赠予合同成立，但因为未办理不动产过户登记，根据物权法、执行的司法解释及办理公证的实施细则的相关规定，罗仕兰、覃国俊也未取得该不动产的物权，不发生物权变动的法律效力。因此，执行裁定2存在认定事实和法律适用错误，其执行裁定已侵犯了二原告的合法权利，故提起执行异议之诉。
恒业小额贷款公司辩称，一、原告诉状中的理由依法不能成立：位于册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面土地一宗虽然登记在罗国金名下，但册亨县公证处（2012）册证字203号公证书已将该宗土地权属作出公证，该宗土地实际所有人为覃国俊、罗仕兰。原告于2012年6月5日书面声明该宗土地购买时是罗仕兰、覃国俊与村组农户联系，于1997年3月18日出资以罗国金的名誉购买，因二人是国家干部，才以罗国金的名字与农户签订《土地转让合同》。故该宗土地系罗仕兰和覃国俊出资以罗国金名义购买，并非是原告将该宗土地赠予覃国俊和罗仕兰。二、覃国俊、罗仕兰对该宗土地拥有完全合法的自主处置权。根据《声明书》第三条，已明确“该宗地和宗地上的建筑物不论何时，管理、使用、收益、改造都是罗仕兰和覃国俊夫妻共同所有，与其他亲属没有任何权利义务关系，罗仕兰、覃国俊夫妻两人儿子有继承权”。三、罗仕兰、覃国俊夫妻二人因借款提供抵押，经公证处作出（2015）册证字第126号公证的公证书是双方真实意思表示，真实有效，应得到法律保护。罗仕兰、覃国俊与恒业小额贷款公司因借款提供抵押，签订了《册抵字（2014）045》合同，以及罗国金、罗丫利平于2015年9月24日出具的《贷款担保承诺书》，同意用该宗土地为借款作抵押保证，且进行了公证，应受法律保护。原告出尔反尔，在自行签订相关文书后，又自我推翻诉至法院，违反了我国《合同法》第八条规定，滥用诉权，请依法驳回其诉讼请求。
覃国俊未提出书面答辩意见。
罗仕兰称：1、我同意原告陈述的事实与理由，因为争议土地的钱不是我拿的。2、对于声明中我与被告覃国俊出资购买该地并没有证据证明，我没有办理相关的手续。因为父母对我偏爱，所以才到公证处作了这个声明。3、我与被告覃国俊在被告恒业小额贷款公司贷款是2014年的时候，当时因为被告覃国俊是被告恒业小额贷款公司的员工，所以贷款的相关手续都是被告覃国俊在办理，让我去签字我才去签的。对于2015年9月作的公证是带着被胁迫性状态所做的公证。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原告罗国金身份证复印件、罗丫利平户籍证明复印件各一份。拟证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、土地使用权证复印件一份。拟证明争议土地属于二原告所有。
3、土地转让合同书、修建堡坎合同、土地转让合同复印件各一份。拟证明：转让争议土地及修堡坎都是原告罗国金以自己的名义进行的。
4、收款收据复印件一份。拟证明：涉案土地转让费系罗国金支付的，不是覃国俊、罗仕兰支付的。
5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各一份。拟证明：三本许可证上的名字都是原告的名字，而不是被告覃国俊、罗仕兰的名字。
6、被告覃国俊、罗仕兰的离婚证、离婚协议书复印件各一份。拟证明：覃国俊、罗仕兰早在2000年已解除了夫妻关系，故覃国俊、罗仕兰在之后以夫妻名义签署的任何协议、公证书均属他人伪造，应属无效。
7、（2012）册证字203号《公证书》复印件一份。拟证明：册亨县人民法院（2017）黔2327执异2号执行裁定书认定该公证书是赠予公证与事实不符，存在事实认定错误。该公证内容和形式上都是一份遗嘱，不是赠予行为。
8、册亨县人民法院（2016）黔2327执199号执行裁定书、册亨县人民法院（2017）黔2327执异2号执行裁定书复印件各一份，拟证明：该宗争议土地并不是赠予的事实。
经质证，被告恒业小额贷款公司对原告提交的证据1、8无异议，对证据2认为证据系复印件难以鉴别真假，对证据3认为2012年册证字203号公证书已证明争议地系罗仕兰和覃国俊以罗国金的名义购买，对证据4认为收款收据上付款人并不一定代表原告就是真正的付款人，对证据5认为三本证上是谁的名字并不重要，对证据6认为被告罗仕兰与覃国俊在离婚后又以夫妻名义签订共同债务确认书进行贷款，有骗取贷款的嫌疑,对证据7的证明目的不认可。被告罗仕兰对原告提交的证据均无异议，对证据2进行补充，证据2的原件因向被告恒业小额贷款公司贷款押于该公司内。
被告恒业小额贷款公司在举证期限内向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份。拟证明其诉讼主体资格。
2、（2012）册证字203号《公证书》、（2015）册证字第126号《公证书》复印件各一份。拟证明罗国金、罗丫利平将其册亨县者楼镇红旗村三下组的土地使用权和宅基地上房屋所有权赠予罗仕兰、覃国俊及罗仕兰、覃国俊与册亨县恒业小额贷款有限责任公司因借款提供抵押所作的公证合法有效，法院做出的裁决也是合法有效的。
经质证，二原告及被告罗仕兰对证据1无异议，对证据2认为与本案无关。
被告覃国俊、罗仕兰未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
1、案外人执行异议申请书复印件、离婚证复印件、（2012）册证字203号《公证书》复印件各一份。证明被告罗仕兰因本院对罗国金宅基地进行查封后向本院提出该地系其与覃国俊的共同财产，法院不应对其所有的份额一同查封的申请。
2、贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执异1号、贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执异1号之一执行裁定书复印件各一份。证明法院对罗仕兰的异议申请经审查后认为异议成立，并裁定中止了（2016）黔2327执199号执行裁定书的执行。
3、册亨县人民政府册府函（2010）107号“册亨县人民政府关于对《者楼镇红旗村综合楼及王仕明等二百二十八户农村居民建住宅使用集体建设用地》的批复”文件复印件一份。证明涉案土地系册亨县政府无偿划拨给原告罗国金使用的宅基地。
4、欧阳永珍证言一份。证明涉案宅基地系根据册亨县人民政府册府函（2010）107号文件划拨给罗国金使用的宅基地。
经庭审质证，二原告对证据1、2认为系被告罗仕兰的个人行为，不予认可。对证据3、4无异议。被告恒业小额贷款公司及罗仕兰对1、2、3、4号证据均无异议。
本院对证据的综合认定：对于原告及被告恒业小额贷款公司提交的证据，来源合法，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；对本院依法调取的证据，双方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本案经审理认定事实如下：1997年3月18日，原告罗国金作为册亨县弼佑乡弼佑村三组组民与本县者楼镇纳福村村民覃燕高签订《土地转让合同》，约定覃燕高将自己拥有的位于原324线国道线旁，四至界限为：东抵梁正光家宅基地，南抵罗国元、韦正伦等几家水田，西抵陈树树脚，北抵324线公路界，约992平方米的自留地以50000元价格永久性转让给罗国金。同年4月8日，册亨县者楼镇红旗村民委与原告罗国金签订《土地转让合同书》，认可了覃燕高与罗国金签订的《土地转让合同》，并收取了每平方14元的补偿费。合同签订后罗国金向土管部门申请土地使用权证，未获批复。2008年5月17日，罗国金的户籍由册亨县弼佑乡弼佑村三组迁至册亨县者楼镇红旗村四组,成为该组成员。2010年11月4日，册亨县人民政府以册府函（2010）107号“关于对《者楼镇红旗村综合楼及王仕明等二百二十八户农村居民建住宅使用集体建设用地》的批复，无偿划拨位于册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面面积为199.1平方米的土地（该地位于罗国金与覃燕高转让的上述土地四至界限范围内）给原告罗国金作宅基地使用；罗国金因此于同月7日，获得册亨县人民政府颁发的者集用（2010）第0209号《中华人民共和国集体土地使用证》，获取了该宅基地的使用权。
2012年6月5日，原告罗国金、罗丫利平夫妇书面声明：在其名下的册亨县者楼镇红旗村三下组原324国道线旁购买的荒坡地一宗（指与覃燕高转让的土地），系1997年3月18日，次女罗仕兰和女婿覃国俊自行与村组农户联系，村委会同意后全额出资，以罗国金的名义购买。因罗仕兰和覃国俊夫妻是国家干部，所以以罗国金名字购买，与其他子女无关，该宗地和地上的建筑物不论何时的管理、使用、收益、改造都是罗仕兰夫妇共同所有，土地使用权和房屋所有权永远属于罗仕兰、覃国俊共同所有。并到册亨县公证处要求公证，册亨县公证处于当日以（2012）册证字203号公证书予以公证。
2014年7月31日，被告罗仕兰、覃国俊向被告恒业小额贷款公司借款60万元，用位于册亨县者楼镇红旗村××面积为199.1平方米的土地使用权作抵押，双方签订了抵押合同，并于2015年9月24日到册亨县公证处进行了公证。
2016年本院依法受理被告恒业小额贷款公司依据册亨县人民法院（2015）册民初字第838号民事判决书申请执行与吴照彪、覃国俊借款合同纠纷一案，并向被执行人吴照彪、覃国俊发出限期五日内履行生效法律文书确定给付恒业小额贷款公司1072000元及利息等金钱义务的通知书，期限届满后，吴照彪、覃国俊仍未履行。2016年7月1日，本院以（2016）黔2327执199号执行裁定书裁定查封覃国俊在册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面的土地一宗（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金）。查封期限为三年，限覃国俊在收到该裁定书之日起十五日内履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法对查封财产进行评估拍卖。2017年5月22日，二原告作为案外人对该执行标的提出书面异议，认为自己将涉案土地赠予罗仕兰、覃国俊虽作了公证，但还在犹豫中，随时有反悔的意思，且该土地为不动产，还未进行过户登记，使用权不发生转移，应为原告所有。本院受理后，经审查，认为该涉案土地系覃国俊、罗仕兰出资购买，且原告将该宗土地公证赠予了覃国俊和罗仕兰，该公证已产生法律上的证据效力，覃国俊、罗仕兰系该宗土地的实际所有权人，原告提出的异议理由不能成立，并于同年5月25日以（2017）黔2327执异2号裁定书裁定驳回了二原告提出的执行异议，二原告遂于2017年6月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。
综合本案争议焦点为：一、册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面面积为199.1平方米的土地使用权归属是罗国金或是覃国俊、罗仕兰。二、覃国俊和罗仕兰是否依赠予取得该土地使用权。三、册亨县人民法院能否依职权对该土地进行强制执行。
本院认为，关于焦点一、册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面面积为199.1平方米的土地使用权归属是罗国金或是覃国俊、罗仕兰的问题。
原告罗国金于2006年将其户籍由册亨县弼佑乡弼佑村三组迁至册亨县者楼镇红旗村四组，成为红旗村村民。2010年册亨县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》及《贵州省土地登记条例》的规定，颁发了者集用（2010）第0209号《中华人民共和国集体土地使用证》给罗国金，将者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面面积为199.1平方米的集体土地使用权无偿划拨给原告罗国金作宅基地使用，罗国金因此合法取得了该宅基地的使用权。本案中，罗国金书面声明该宅基地是罗仕兰、覃国俊于1997年以罗国金名义与覃燕高转让，因罗仕兰、覃国俊当时系国家工作人员，所以以罗国金名义购买，其归属应属于罗仕兰和覃国俊所有，并作了公证。因罗国金在与覃燕高签订《土地转让合同》时不是红旗村集体经济组织成员，且罗仕兰、覃国俊属国家工作人员，根据国土资源部国土资发（2014）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知二（五）严格宅基地申请条件。坚决贯彻“一户一宅”的法律规定；（六）农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请…；四条（十三）“切实加强农村村民住宅建设用地的日常监管…严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造住宅发放土地使用证”的规定，罗仕兰、覃国俊不具备取得该土地使用权资格，因而，未取得该土地使用权。罗国金声明违反法律和政策规定，罗仕兰和覃国俊不依该声明和公证取得涉案土地使用权。因此，册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面面积为199.1平方米的宅基地使用权应由罗国金享有。
关于焦点二、覃国俊和罗仕兰是否依赠予取得该土地使用权的问题。
宅基地的使用权作为我国特有的物权种类，其取得具有无偿性、福利性，农村村民基于特定的身份关系无偿从土地所有人处一次性取得宅基地的使用权。我国《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该地建造住宅及附属设施。第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民下放批准；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。可见，我国宅基地实行审批制度，赠予与此矛盾抵触。罗国金取得涉案宅基地的使用权，只享有土地使用权，其所有权属于红旗村集体所有，其宅基地使用权不能赠予非本集体经济组织成员的罗仕兰、覃国俊。罗国金通过声明和公证的赠予行为违反法律、法规的规定，依法不能成立，罗仕兰和覃国俊不能依赠予取得该土地使用权。
关于焦点三、册亨县人民法院能否依职权对该宅基地进行强制执行的问题。
2016年本院依法受理了被告恒业小额贷款公司依据册亨县人民法院（2015）册民初字第838号民事判决书申请执行与吴照彪、覃国俊借款合同纠纷一案，同年7月1日，以（2016）黔2327执199号执行裁定书查明被执行人覃国俊在册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面有土地一宗（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金），并进行查封。该裁定书认定涉案宅基地使用权系覃国俊所有而对其执行。经查，涉案宅基地使用权系罗国金享有，罗仕兰、覃国俊未通过赠予的形式取得该土地的使用权，该裁定书认定涉案宅基地系覃国俊所有，没有事实和法律依据。且罗国金不是（2015）册民初字第838号民事判决书中当事人，也没有履行该判决书的义务。因此，本院不能对该宅基地强制执行。
综上，本院（2016）黔2327执199号执行裁定书裁定查封覃国俊在册亨县者楼镇红旗村三下组安册公路坎下移民区对面的土地一宗作为覃国俊履行生效法律文书义务的裁定无事实和法律依据，应依法撤销。原告罗国金诉请要求确认位于册亨县纳福街道纳福村三下组安册公路坎下移民区对面的土地一宗（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金）属于原告罗国金所有，符合法律规定，本院予以支持。被告覃国俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、本院（2016）黔2327执199号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、位于册亨县纳福街道纳福村三下组安册公路坎下移民区对面的宅基地使用权（面积199.1平方米，土地使用权证：者集用（2010）第0209号，土地使用权人：罗国金）属于原告罗国金所有。
案件受理费60元，由被告罗仕兰、覃国俊承担（该款原告已垫付，由二被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈明焰
审 判 员 王廷中
人民陪审员 方耀民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨东江
本案引用的法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民下放批准；其中，涉及占用家用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该地建造住宅及附属设施。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。