内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初412号
原告杨普茜，女，蒙古族，1987年6月25日出生，个体。
被告裴学文，男，汉族，1966年2月7日出生，个体被告张小军，女，汉族，1967年4月6日出生
委托代理人裴学文，男，汉族，1966年2月7日出生，个体。
被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司。
法定代表人：裴学文，系该公司董事长。
原告杨普茜诉被告裴学文、张小军、鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨普茜、被告裴学文、被告张小军的委托代理人裴学文、被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴学文于2011年2月25日向原告杨普茜借款本金645000元，约定月利率2.5%，由被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司提供担保，利息结算至2012年9月30日。被告裴学文、张小军系夫妻关系，该笔债务属于被告裴学文、张小军夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告裴学文、张小军共同偿还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告裴学文、张小军共同偿还原告借款本金645000元及利息503100元（自2012年10月1日至2016年1月1日止，按月利率2%计算）；被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司对上述借款本利承担连带责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
被告裴学文辩称，借款单是2011年2月25日形成的，被告裴学文分别于2013年12月29日、2015年2月1日对借款事实进行了确认，明确确认借款用于房地产投资，并约定还款期限为1年，两次确认均未约定利息，故不承担利息。
被告张小军辩称，与原告间的债务虽发生在被告裴学文、张小军婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。原告在诉状里明确提到该借款用于“房地产投资周转”，完全可以证明该笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告张小军对该笔借款不知情。依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》夫妻一方未经双方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其借款确未用于共同生活的应当认定为一方单独所负债务，故被告张小军与该借款无关。另依照最高院关于《关于夫妻共同债务如何认定的答复》在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据《最高人民法院婚姻司法解释（一）》第十七条规定，对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。故驳回原告对被告张小军承担清偿债务的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司辩称，被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司的担保行为无效。被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司未向原告出具过签订合同的法定代表人身份证明、授权委托书，公司未有授权，属于无效合同。另根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。另据第一百零五条之规定，本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行决议。第一百四十九条之规定，董事、高级管理人员不得有下列行为:违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，间公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。这些条款是强制性的规范，必须履行。本案的担保合同违背这些规定，应当认定担保合同无效。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借据一张，证明被告裴学文于2011年2月25日向原告借款645000元，约定月利率2.5%，并由被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司担保的事实。
被告裴学文对借据的真实性及借款本金认可，对利息不认可，认为被告不承担利息。被告张小军称，对该笔借款不知情。被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司认为，未经公司股东会授权，公司的担保行为无效。
被告就其答辩向法庭提供了如下证据：
1、收条一张，证明2011年12月22日偿还原告借款本金20万元。
2、鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司章程、鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司章程修订案，证明被告裴学文是该公司的股东，公司为股东担保应有公司授权或者股东会决议。
原告对被告提供的收条的真实性认可，对所要证明的内容不认可，认为该20万元是偿还的利息而非本金。对章程及章程修订案均不认可。
经审查，原告提供的借据系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的收据系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的公司章程及章程修订案与本案无关，不予认可。
经审理查明，被告裴学文于2011年2月25日向原告杨普茜借款本金645000元，约定月利率2.5%，由被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司提供连带担保。
另查明，被告裴学文、张小军于1988年2月7日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，双方应全面履行各自的义务。借据中明确约定月利率2.5%，故被告裴学文应按约定向原告支付利息。被告张小军辩称，该笔借款用于房地产投资，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故被告张小军应承担共同清偿责任。被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司辩称，公司未经股东会决议提供担保的行为是无效的。《中华人民共和国公司法》的相关规定主要是调整公司内部法律关系的规范，并在公司内部产生相应的法律后果，不能对抗担保债权人等公司以外的善意第三人。公司是否正确履行了内部决议程序，对与公司交易的善意第三人没有约束力，也不能作为确认交易行为效力的依据，只是导致公司内部相关责任人对公司承担相应的法律责任。故被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司对该笔借款承担连带担保责任。被告裴学文辩称，2011年12月22日向原告偿还的20万元是本金而非利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对此并无约定，被告又未提交其它证据予以证明，被告给付原告20万元时，如不足以清偿借款本金与利息，该款应先抵充利息，余额则充抵主债务。被告裴学文于2011年12月22日给付原告杨普茜20万元，借款本金645000元自2011年2月25日至2011年12月22日止应付利息款为159637.5元，故40362.5元（200000-159637.5）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年12月22日原告的本金为604637.5元。
关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司承担的保证责任方式为连带责任保证。保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告裴学文、张小军共同偿还原告杨普茜借款本金604637.5元及利息（利息从2012年10月1日起计算至2016年1月1日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市益兆典当有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费7701元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 红 梅