苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10949号
原告赵廷莲,女,1955年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人赵春秀，女，1982年7月16日出生，住江苏省苏州市吴江区,系原告儿媳。
被告王求珍,女,1977年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，系该公司总经理。
委托代理人王沈华，系该公司员工。
原告赵廷莲诉被告王求珍、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵廷莲及其委托代理人赵春秀，被告王求珍、被告保险公司委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷莲诉称，2015年12月12日，被告王求珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区松陵镇鲈乡路和油车路路口人行横道线上与行人发生碰撞，造成赵廷莲、顾芙芙受伤的交通事故。后经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，王求珍负该起事故的全部责任，赵廷莲、顾芙芙无责任。原告受伤后，经吴江区公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院进行了伤残程度、误工、护理和营养期等情况的鉴定。另查，苏Ｅ×××××小型轿车所有人为王求珍，事发前机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）均投保于被告保险公司。为了维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼。原告请求：1.判令两被告支付原告赵廷莲交通事故赔偿款21258.9元（医药费418.9元、误工费10000元、护理费3000元、营养费3000元、护工费1690元、器材费130元、鉴定费2520元、交通费500元）2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告王求珍辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其已经垫付6573.58元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故责任认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险以及不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但保险公司只承担医保用药，要求扣除15%非医保用药。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明：1、2015年12月12日15时45分左右，王求珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿油车路由西往东行驶至事发路口实施左转弯时，与由东往西在人行横道线上行走的赵廷莲、顾芙芙发生碰撞，造成赵廷莲与顾芙芙受伤的交通事故。后经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，王求珍负该起事故的全部责任，赵廷莲、顾芙芙无责任。赵廷莲受伤后，于事发之日被送往苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，于2015年12月24日出院。经吴江区公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行了伤残程度、误工、护理和营养期等情况的鉴定。鉴定所于2016年7月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人赵廷莲因交通事故导致的损失尚未构成伤残。2、被鉴定人赵廷莲的误工期为120日；护理期为一人护理30日；营养期限为60日。
2、苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为王求珍，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险。保险期间均自2015年8月4日起至2016年8月3日止。事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，王求珍为赵廷莲垫付医药费6573.58元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、出院记录、法医学鉴定书、全日制劳动合同书、工资发放表、银行明细对账单、购置拐杖发票、收入证明、证明，被告王求珍提供的医疗费票据、住院发票、住院清单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告赵廷莲与被告王求珍、保险公司存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张418.9元，提供病历本1份、医疗费发票5份。两被告对上述证据均予以认可。被告王求珍前期垫付的医疗费用为6573.58元，并提供医疗费票据3份、住院发票1份、住院清单1份，原告及被告保险公司对王求珍提交的票据及金额均无异议。另保险公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，要求扣除15%的非医保用药。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。经本院核算，本案医疗费用总额为6992.48元。
2、营养费
原告主张3000元，按照50元/天的标准计算60天。两被告请求法院依法认定。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元（50元/天*60天）。
3、护理费
原告主张3000元，按照100元/天的标准计算30天。两被告请求法院依法认定。另原告同时主张了其在2015年12月12日至2015年12月24日期间的护工费1690元，并提供由苏州擎浩陪护服务有限公司出具的发票一份，两被告对发票真实性没有异议，但认为该部分费用也属于伤后护理费用，不能重复计算。本院认为，原告主张的护工费系其住院期间产生，属于伤后护理费用，不应重复计算。按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为3390元（100元/天*17天+1690元）。
4、误工费
原告主张10000元，按照2500元/月的标准计算4个月，并提供原告受伤前12个月工资发放表、银行明细对账单一份、以及由苏州明合言市场咨询有限公司出具的收入证明、城中社区出具的养老保险证明各一份。两被告认为原告在2015年12月份受伤，而12月份的工资发放表中的工资并未减少，故不认可误工费。庭审中，原告称从2015年12月至今其每月都在持续、稳定的足额领取公司的工资，公司并无停发其工资的行为。本院认为，原告因交通事故受伤后，工资收入并无减少，缺乏误工费赔偿基础，故对其在本案中的误工费主张不予支持。
5、残疾辅助器具费
原告主张130元，提供购买拐杖的销售小票一份。两被告对于购买拐杖的关联性以及真实性均不予认可。本院认为，医院于2015年12月24日出具的出院记录中的医嘱显示，一个月后复诊，两个月后扶双拐，不负重下地。原告购买拐杖的时间是2015年12月25日，与医嘱相吻合，真实性予以认可。本院认定，残疾辅助器具费为130元。
6、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告王求珍认为鉴定费用系查明保险事故发生的必要费用，应当由保险公司承担。保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。但原告不构成伤残，该部分费用自行承担，本院认定司法鉴定费1680元。
7、交通费
原告主张500元，未提交证据。两被告认为交通费应当按照门诊次数计算，具体金额由法院认定。本院认为，原告因交通事故受伤后，前往医院治疗，确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费6992.48元、营养费3000元、护理费3390元、残疾辅助器具费130元、鉴定费1680元、交通费200元，合15392.48元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本起事故中还有另一位伤者顾芙芙，在顾芙芙案件审理过程中法院酌定为赵廷莲在交强险范围内医疗费用项下预留5000元。现原告损失中的医疗费部分为9992.48元（医疗费6992.48元+营养费3000元），超过了原告在本案可以使用的交强险医疗费用赔偿限额5000元，应由保险公司在医疗费用项下赔偿原告5000元，剩余4992.48元在商业险中进行处理。死亡、伤残部分合计金额为3720元（护理费3390元+交通费200元+残疾辅助器具费130元），应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告3720元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计8720元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元。应由被告保险公司根据其与被告王求珍在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故责任认定书被告王求珍在本次交通事故中负全部责任。被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失为6672.48元（鉴定费1680元+医疗费项下剩余部分4992.48元）。
据上，被告保险公司应当赔偿原告赵廷莲医疗费等各项损失15392.48元（8720元+6672.48元）。因被告王求珍在本案中已向原告垫付6573.58元，且需承担本案诉讼费200元，故保险公司尚需返还被告王求珍6373.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵廷莲医疗费等各项损失合计15392.48元（其中给付原告赵廷莲9018.9元，返还被告王求珍6373.58元）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、驳回原告其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王求珍负担（已履行），原告赵廷莲已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
代理审判员 张白帆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 思