wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初1795号
原告：田寿海，男，1952年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1985年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：朱淑会（又名朱会），女，1987年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
二被告委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告田寿海与被告赵亮、朱淑会民间借贷纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田寿海的委托诉讼代理人王玉良,被告赵亮及其与被告朱淑会的委托诉讼代理人生东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田寿海的诉讼请求：判令二被告偿还欠款5万元，并按年利息2分支付逾期还款利息（自2015年4月30日起，至判决生效之日止）。
被告赵亮、朱淑会辩称：原告起诉无事实和法律依据，且诉讼时效已过，二被告对于以上本金及利息已履行了还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，被告赵亮、朱淑会共同向原告借款5万元，约定借期一年，利息2分,并向原告出具借据一份。2015年4月30日，二被告只偿还了一年的利息，被告赵亮在原始借据上将日期更改为当日，延长借期一年，并捺印确认。借款逾期后，二被告本息未付。
庭审过程中，二被告主张上述借款本息已经偿还完毕。为此，被告提供证据2份，一是农村信用社黄骅市支行交易明细一份，该证据载明2017年6月15日被告赵亮取款5万元；二是证人许某的出庭证言一份，主要内容为“2017年6月份，我和赵亮去原告家里把51400元钱交给原告。原告给赵亮打了条。”当本院问及还款细节时，证人的回答多为“对原告不太熟、长相不太清楚、原告家的大体位置记不太清了、交接地点也记不清楚了”之类的表述。原告认为被告取款5万元与本案无关联，同时否认被告还款的事实。
再查，二被告另主张该借款已过诉讼时效。因为该借款借期已于2015年4月30日届满，诉讼时效的期间应为2015年4月30日至2017年4月30日。原告认为二被告将借款日期更改为2015年4月30日，延长借期一年，借款于2016年4月30日到期，原告于2018年3月份起诉，并未超过诉讼时效。
上述事实，由当事人陈述、借据原件、中国农村信用社黄骅支行交易明细、出庭证人证言等证据在案佐证。
本院认为：被告赵亮、朱淑会于2014年4月30日向原告田寿海借款5万元，约定利息2分，借期一年，由二被告出具的借据为证，本院对该事实予以确认。
二被告主张上述借款已经还清，其提交的农村信用社黄骅支行交易明细与本案无关联性，且被告否认，本院不予采信；二被告提交的证人出庭证言，因证人与与二被告存在一定的利害关系，且庭审中证人证言中多为含糊不清的回答，可信度较低，本院不予采信。假如被告还款51400元是事实，其中1400元的利息，远不及约定的利息，与常理不符。因此，本院对二被告已还清借款的事实不予采信。
二被告主张该借款已过诉讼时效，根据本院查明认定的事实，该借款应于2016年4月30日期届满，本案诉讼时效的起算点应为2016年4月30日，而非2015年4月30日，原告起诉之日不超出法定的诉讼时效期间。二被告的主张无事实及法律依据。
综上所述，二被告拖欠原告借款5万元及利息，事实清楚，证据充分。该借款现已逾期，二被告应依约履行清偿义务，还本付息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵亮、朱淑会在本判决生效之日起三日内偿还给原告借款5万元，并支付利息（自2015年4月30日起，按年息2分计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵亮、朱淑会负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年六月十三日
书记员 吕浩强
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018黑02**民初609号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。统一社会信用代码：912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告张国华，男，1958年3月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告张国华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员张晓萍、邢燕萍共同组成合议庭，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理，书记员陈占启担任记录。祥暖公司委托代理人王旭罡到庭参加诉讼，张国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富区滨江花园小区，沿江国际小区和红岸新村小区的供暖的企业。被告张国华入住后，双方未签订书面的《供热合同》，但祥暖公司自2013年开始为张国华供热至今，双方形成事实供热合同关系，张国华的供热面积51.45平方米，张国华拖欠2016至2017年度热费1389.15元，经祥暖公司催交，张国华拒不交纳，影响了企业经营，为保障企业的合法权益，请求法院判令张国华交纳拖欠的2016年至2017年度热费1389.15元。
原告祥暖公司提交法庭的证据材料有：该公司营业执照、税务登记证、供热许可证、被告张国华2013年11月4日交纳2013至2014年度热费的收据、征收无证住宅房屋安置协议书、《红岸新村》13号楼房源表，欲证明张国华系其公司供热用户，居住在红岸新村小区××栋1门202室。
被告张国华未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告祥暖公司系承担富拉尔基区红岸新村小区的供暖企业，自2013年开始为该小区供热。被告张国华居住在红岸新村小区××栋1门202室，供热面积51.45平方米。张国华交纳了2016年之前的热费，尚欠2016年至2017年度热费1389.15元（每平方米27.00元、51.45平方米、共计1389.15元），经祥暖公司催交，至今未付，致使祥暖公司向本院提起诉讼，要求张国华给付拖欠的热费1389.15元。以上事实有原告陈述、原告祥暖公司提供的营业执照、税务登记证、供热许可证、被告张国华2013年11月4日交纳2013至2014年度热费的收据、征收无证住宅房屋安置协议书、《红岸新村》13号楼房源表及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告祥暖公司与被告张国华供用热力合同纠纷一案，祥暖公司为张国华供热，张国华尚欠祥暖公司2016年至2017年度热费1389.15元事实清楚、证据充分，张国华应予交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告张国华向原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司交纳热费1389.15元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告张国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 邢燕萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈占启
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执980号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该分行行长。
被执行人：管勤弟，男，汉族，1969年6月9日生，住昆山市。
被执行人：朱小娥，女，汉族，1968年7月11日生，住昆山市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人管勤弟、朱小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0591民初5110号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告管勤弟、朱小娥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币20万元，并赔付原告至2016年3月21日的利息、罚息、复利人民币52729.23元，以及自2016年3月22日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率17.55%计算）。被告管勤弟、朱小娥应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10682元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5252元，由被告管勤弟、朱小娥负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人管勤弟、朱小娥未履行法律文书所确定的义务,权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年3月21日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币268663.23元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币268663.23元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王灵楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3383号
上诉人（原审被告）吕安安，男，1984年1月4日出生，汉族。
委托代理人郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解小龙，男，1989年2月24日出生，汉族。
上诉人吕安安与被上诉人解小龙定金合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，解小龙于58同城网站上了解到吕安安有一套位于西安市长安区办房屋出售，后双方约定于2017年3月16日看房。看房当天，解小龙向吕安安交付购房定金一万元整，吕安安出具收条一份，上载明“今收到解小龙房款定金壹万元整（￥10000.00）房屋首付款赶2017年3月23日前交齐，首付款金额：壹拾贰万元整（￥120000）房屋地址：长安区滦镇。家俱家电全赠于解小龙（除鱼缸、电暖器）��吕安安及其妻子许媛在收条上签名并留下电话号码。该房屋只有买卖合同，没有房屋所有权证书。当晚，解小龙在了解到吕安安所售房屋不能办理过户公证且不能买卖的情况后，要求吕安安解除买卖协议并返还购房定金。因双方就返还定金一事协商未果，解小龙遂诉至该院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。
原审法院认为，合同当事人签订的买卖合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。解小龙与吕安安针对吕安安所有的位于滦镇街办房屋达成口头买卖协议，其中吕安安作为出卖人，应当履行向解小龙交付涉案房屋，并转移房屋所有权的义务。但涉案房屋只有买卖合同，并无房屋所有权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让。故解小龙、吕安安达成的口���房屋买卖协议违反了法律强制性规定，应属无效。现解小龙要求吕安安返还定金10000元，于法有据，对解小龙该主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，遂判决：被告吕安安自本判决生效之日起十日内，返还原告解小龙购房定金10000元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告吕安安承担。上述款项被告吕安安应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
宣判后，吕安安不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让”就规定从条文内容上来看，并未直接规定违反该行为无效，履行合同，也不会侵害国家利益和社会利益，故，上述规定并不会导致合同无效。解小龙是在明知该房屋没有产权证的情况下自愿与其在协商一致的情况下订立房屋买卖协议，并交纳定金10000元，后因解小龙出现变故而违约。故，其无需返还定金。综上，原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回解小龙的诉讼请求，并由解小龙承担诉讼费。
解小龙答辩理由：当时协议买房的时候，吕安安称可以办理过户登记手续的，但实际上办不了，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另，原审庭审中解小龙明确表示系其反悔。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定不属于《最高人��法院关于适用〈华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条所称的“效力性强制规定”，原审认定双方口头房屋买卖协议无效显属不妥。原审庭审中解小龙明确表示系其反悔，属违约行为，故无权要求吕安安返还定金。综上，吕安安上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条的规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3332号民事判决；
二、驳回解小龙的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计50元，由解小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年四月十一日
书记员代 珊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2531号
原告李瑞玉，女，1975年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告李瑞玉与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李瑞玉于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李瑞玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞玉撤回起诉。
本案案件受理费700元减半收取350元，由原告李瑞玉负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8540号之一
原告：江苏绿大地园林建设有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨路1号。
法定代表人：吕月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:沭阳万豪国际大酒店有限公司，住所地沭阳县沭城街道大润发对面万豪国际酒店。
法定代表人：张环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
原告江苏绿大地园林建设有限公司与沭阳万豪国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告江苏绿大地园林建设有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏绿大地园林建设有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏绿大地园林建设有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 左东旺
审 判 员 马晓丽
审 判 员 刘玉兵
二〇一六年十月十七日
法官助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 张姗姗
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初396号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑小辉，绰号“能鸡仔”，男，1969年2月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人陈建才，绰号“杨仔”，男，1959年10月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，高中文化，农民，住遂溪县。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2017年4月17日被取保候审。2017年8月8日被本院决定继续取保候审。
被告人杨虾，男，1959年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］36号起诉书指控被告人郑小辉、陈建才、杨虾犯敲诈勒索罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人郑小辉、陈建才、杨虾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，遂溪县草潭镇中间村的欧某通过合法手续购买到原下六镇人民政府的屋地，其在准备建屋时，被告人郑小辉、陈建才、杨虾与遂溪县草潭镇下六圩原生产六、七队的部分群众就以此土地是下六圩原生产六、七队所有为由，要求被害人欧某支付6万元补偿金才能建屋。被害人欧某不同意，后被告人郑小辉、陈建才、杨虾等人就与原生产六、七队的部分群众到被害人欧某的工地以静坐的方式阻拦施工。为尽快建好房屋，被害人欧某被迫同意向对方支付人民币48000元作为补偿金，同时还签订了协议。被告人郑小辉、陈建才、杨虾等人收到钱后，给到场参与阻拦施工的群众每人发50元。
2016年8月份，遂溪县草潭镇旧庙村的康某购买了原下六镇人民政府的屋地，其在准备建屋时，又遭到下六圩原生产六、七队的群众阻拦。被告人郑小辉、陈建才、杨虾等人要求被害人康某交给他们一定的补偿金才能让其施工，被害人康某不同意给付。被告人郑小辉、陈建才、杨虾等人便多次与原生产六、七队的老人、妇女等群众以静坐、拉横幅的方式阻拦康某施工，草潭镇人民政府也多次组织相关职能部门向阻拦施工的群众解释，但被告人郑小辉、陈建才、杨虾等人不予理睬，反而继续阻拦。后被害人康某报警处理。
以上事实，被告人郑小辉、陈建才、杨虾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录、照片指认；土地使用证、土地登记卡、转让土地房产协议书；国土证明、批复、公告、会议纪要；收据、谅解书；归案情况说明；社会危险性情况证据表；证人王某1、梁某、陈某1、王某2、毛某、罗某、陈某2的证言；被害人欧某、康某的陈述；被告人郑小辉、陈建才、杨虾的供述及其人口信息全项等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小辉、陈建才、杨虾无视国家法律，以他人无权占用私人土地为由，以静坐、拉横幅等方式阻拦他人合法施工并以此索取不合理的土地补偿金，数额较大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郑小辉、陈建才、杨虾犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑小辉、陈建才、杨虾归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑小辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈建才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨虾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴美虹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2652号
原告胡先进。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告徐德祥。
被告扬州汇江塑胶包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园廖家沟路南端。
法定代表人王成焕，董事长。
原告胡先进与被告徐德祥、扬州汇江塑胶包装有限公司（以下简称汇江包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡先进及其委托代理人潘君到庭参加诉讼。被告徐德祥经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。被告汇江包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡先进诉称：原告于2013年9月至2014年元月受雇于被告徐德祥在被告汇江包装公司的厂房改建工地上从事钢筋工，现徐德祥欠原告劳动报酬15500元，故要求徐德祥给付，汇江包装公司将工程发包给没有用工主体资质的徐德祥，应承担连带赔偿责任。原告提供了徐德祥出具的欠条。
被告徐德祥、被告汇江包装公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告胡先进受雇于被告徐德祥参与被告汇江包装公司改建工程，2013年12月22日，徐德祥在原告的工资领款条上确认“下欠叁万玖仟伍佰元整”，2014年元月23日，汇江包装公司股东王连忠代为支付20000元，此后，徐德祥再次支付4000元后，于2014年元月28日出具欠条，载明欠工资15500元。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告持欠条主张权利，两被告未到庭应诉且未提供反驳证据，故对于原告要求被告徐德祥给付劳动报酬15500元并要求被告汇江包装公司承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。汇江包装公司在承担连带责任后，可以向徐德祥追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德祥应于本判决生效后七日内给付原告胡先进劳动报酬15500元，被告扬州汇江塑胶包装有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告徐德祥负担（原告已预交，被告徐德祥于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费188元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 宗学宝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3916号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：刘凤武，男，1970年05月02日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告刘凤武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1723号之二
申请执行人：查忆文，女，1992年1月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：崇川区御轩美容会所，注册号320602600597905，经营场所：南通市工农路33号金融汇2601室。
经营者：张辉辉。
被执行人：张辉辉，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人查忆文与被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的崇劳人仲案字[2017]第164号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请人剩余报酬8016元、经济补偿金3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月5日以法院专递方式向被执行人崇川区御轩美容会所发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区御轩美容会所银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。
3、2017年6月14日本院执行人员至被执行人注册地查看，查明该会所现已不在经营，实际歇业。
4、2017年6月19日依法追加被执行人崇川区御轩美容会所负责人张辉辉为本案被执行人。
5、2017年6月20日以法院专递方式向被执行人张辉辉发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
6、2017年6月20日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张辉辉银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人张辉辉名下中国农业银行62×××73账户存款余额1012.27元、交通银行62×××81账户存款余额240881.17元、招商银行62×××45账户存款余额5359.13元、招商银行62×××38账户存款余额1001.22元、广发银行62×××20账户存款余额62884.04元、苏州银行62352132880015443601156000账户存款余额1852.66元。上述账户均有当前冻结信息。另被执行人张辉辉名下中国邮储银行62×××76账户存款余额35677.76元，可用余额为-6092626.67元，暂无法处置。
此外，被执行人张辉辉在中国工商银行、中国银行、中信银行等银行有开户信息，但存款余额均不足千元，其余银行先后反馈无开户信息。
7、2017年8月9日、2017年9月21日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
8、2017年6月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉房产登记情况，查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无房产登记信息。
9、2017年7月6日轮候查封被执行人张辉辉名下位于南通市玉兰公寓××室、××公寓××室房产，申请执行人不要求处置上述房产。
10、2017年7月6日查封被执行人张辉辉所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，上述车辆均下落不明，未实际扣押。（查封期限至2019年7月5日止）
11、2017年7月14日冻结被执行人华泰证券账户中，2017年8月10日冻结被执行人华泰证券账户中隆华节能100股的股票。
12、2017年8月4日本院约谈被执行人张辉辉，向其询问崇川区御轩美容会所现经营状态及对于该案件具体的履行计划，张辉辉称被执行人崇川区御轩美容会所现已实际歇业，其本人因涉嫌非法吸收公众存款，现处于取保候审期间，无能力履行生效法律文书确定的义务。
13、2017年8月7日本院约谈被执行人张辉辉，告知其本院将处置其名下华泰证券账户中三峡水利12400股和隆华节能100股的股票，张辉辉表示积极配合执行。
14、2017年8月9日冻结被执行人张辉辉名下广发银行62×××20账户存款，该账户已被江苏省苏州工业园区法院冻结，本案为轮候冻结，实际冻结0元。
15、2017年8月22日本院执行人员至华泰证券股份有限公司南通如东人民路营业部，依法要求协助变卖上述股票。后本院依法扣划上述证券账户内余额人民币134099.95元至本院账户，扣除系列案件总执行费2860元后，剩余款131239.95元。经申请人同意，以案件申请标的额占系列案件总标的金额的比例进行分配，本案执行到位5275.7元，现已将该款交付申请人。
16、2017年9月26日，本院作出执行决定书，认定崇川区御轩美容会所、张辉辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉列为失信被执行人。
17、2017年9月26日本院约谈申请执行人查忆文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位6040.3元。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 烨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青弥民初字第41号
原告李桂林。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告朱建东。
法定代理人朱继荣，系被告的父亲。
法定代理人季凤云，系被告的母亲。
被告朱继荣，男，1962年10月7日出生，汉族。
被告季凤云。
原告李桂林诉被告朱建东、朱继荣、季凤云健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李桂林及委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告朱建东、朱继荣、季凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日上午10时，原告乘坐青州市三路公交车行驶至青州市309国道天保钢材附近时，同车乘客朱建东无故用刀将我的胸部、胳膊、手等部位捅伤。后我被送往青州市人民医院住院接受治疗。经青州市公安局法医鉴定认为：朱建东作案时患有分裂样精神病，处于发病期，无刑事责任能力，2014年4月8日，青州市公安局撤销刑事案件。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36754.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱建东、朱继荣、季凤云均未答辩。
经审理查明：2014年1月14日上午10时左右，青州市三路公交车行驶至青州市309国道天保钢材附近时，被告朱建东无故用刀将原告的胸部、胳膊、手等部位捅伤，经公安局法医鉴定原告伤情构成轻伤二级，青州市公安局因被告朱建东涉嫌故意伤害进行了立案侦查，在侦查过程中，经青州市公安局法医鉴定，被告朱建东作案时患有分裂样精神病，处于发病期，无刑事责任能力。2014年4月8日，青州市公安局决定撤销朱建东的刑事案件。
原告受伤后，在青州市人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为肱三头肌断裂等，花费医疗费12187.02元。原告住院治疗期间被告为其支付医疗费9500元，剩余医疗费被告未再支付，双方因民事赔偿问题形成纠纷，原告诉请本院解决。
同时查明：被告朱继荣系被告朱建东的父亲，被告季凤云系被告朱建东的母亲。原告李桂林的父亲李爱军、母亲黄秀梅均系城镇居民。
本案诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行鉴定。2015年11月9日，该所作出鉴定结论:原告不构成伤残;误工时间为150天;护理时间为60日，其中住院期间13天2人护理，其余时间1人护理;后续治疗费为3000元；营养期为60天（每天营养费参考价为20元）。
另查明：原告因本次伤害造成如下经济损失，1、医疗费12187.02元；2、误工费12009元（80.06元/天*150天）；3、护理费5844.38元（由其父亲李爱军和母亲黄秀梅护理，80.06元/天*13天*2人+80.06元/天*47天）；4、后续治疗费3000元；5、营养费1200元（20元/天*60天）；6、住院伙食补助费390元（30元/天*13天）；7、鉴定费1900元；8、交通费本院根据原告伤害程度，结合其住院、出院、法医鉴定支出的必要性、合理性，酌定为100元；9、复印病历支出24.5元。以上损失共计36654.9元。原告住院期间，被告已为原告支付医疗费9500元。
本院确认的上述事实，有原告提供的青州市公安局立案告知书、鉴定意见通知书、撤销案件告知书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记证明、法医鉴定结论、鉴定费单据、复印费单据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何不法侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当依法进行赔偿。本案中，被告朱建东打伤原告的事实清楚，对原告造成的损失，应当依法承担赔偿责任。因侵害人朱建东患有分裂样精神病，系无民事行为人，其应承担的民事责任依法应由其监护人被告朱继荣、季凤云承担。因此，对原告要求被告朱继荣、季凤云赔偿的各项损失共计27154.9元（扣除被告支付的9500元）的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告朱建东、朱继荣、季凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继荣、季凤云赔偿原告李桂林医疗费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费等各项损失36654.9元，扣除已支付的9500元，尚应赔偿27154.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李桂林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担800元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑帅帅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第965号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王振，农民。
被执行人彭旭明，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王振、彭旭明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王振、彭旭明于2013年7月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王振、彭旭明征收社会抚养费65778元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民���院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王振、彭旭明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第2130号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王振、彭旭明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月十一日
书记员 刘桂花
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3683号
原告：杨江林,男,1976年2月18日出生，汉族,农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：夏正文。重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：重庆天艺房地产开发有限公司，住所地丰都县南天湖镇南天湖村6组，统一社会信用代码91500230075666050R。
法定代表人：卢西元，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：××镇人民政府，住所地丰都县××镇三汇村6组。
法定代表人：秦挺，镇长。
委托诉讼代理人：任思平，该政府工作人员。
原告杨江林与被告重庆天艺房地产开发有限公司（天艺公司）、被告××镇人民政府（以下简称××政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告杨江林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带退还保证金500000元及利息。事实和理由：××政府于2014年将丰都县××政府广场修建工程发包给天艺公司。2014年7月28日，丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建司）与天艺公司签订丰都县××广场工程承包协议（原告系丰都一建司的合伙人），协议约定项目部缴纳工程保证金500000元，故原告向被告缴纳保证金500000元。因二被告未按时提供施工蓝图，导致工程开工后又停工至今。但天艺公司一直未退还上述保证金。××政府作为业主，未按时提供蓝图，也未采取补救措施，是导致停工和合同解除的主要原因，有不可推卸的责任。故原告起诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案受理后，经查明，《丰都县南天湖.仙街政府广场工程承包协议书》系天艺公司与丰都一建司签订，按该合同约定丰都一建司应系缴纳保证金的主体。后实际由陈革文于2014年7月28日向天艺公司转账500000元，天艺公司出具的保证金收据显示交款单位为“李长江”。原告杨江林无证据能证明其与本案争议保证金有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨江林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红蓉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特168号
申请人：席学忠，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：张念军，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人席学忠、张念军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
席学忠赔偿给张念军医疗费及修车费用共计3651元；张念军自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次交通事故赔偿事宜终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人席学忠与张念军于2018年4月9日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执276号
申请人：李西安，男，1950年8月10日出生，汉族，住义马市。
被执行人：贾密蜂，女，1964年3月26日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行李西安与贾密蜂民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李西安支付7万元及利息，并负担本案案件受理费814元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾密蜂银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年二月十三日
书记员 王 鹏
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执845号
被执行人王飞烈，男，生于1989年2月3日，四川省广元市利州区人。
本院在执行王飞烈罚金纠纷（2016）川0802刑初154号刑事判决书一案中，被执行人王飞烈应缴罚金4000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现王飞烈仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初154号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 雷
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0105刑初249号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王桂兰（绰号大屁股），女，1983年2月16日出生于贵州省纳雍县，苗族，文盲，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人王桂兰犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人王桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日凌晨，由姜某提议，被告人王桂兰伙同姜密廷、ＸＸ、邓洪侠、冯西侠、李峰、居某2、程超、张魁英、张洪莉至本市建邺区河西大街71号明某医院东门附近，翻越围墙进入明某医院院内，将被害单位苏州工业园区有志机电工程有限公司未拆封使用的三卷远东牌电缆线（规格分别为WD-
ZR-YJV-1*50、WD-ZR-YJV-1*70、WD-ZR-
YJV-1*120）剪断盗走，被盗电缆线共价值人民币78061.9元。作案过程中，由程某、李某、居某2切割电缆线，被告人王桂兰及姜某、王某、邓某、冯某、张某1、张某2将切割成段的电缆线搬运至明某医院围墙处，后由李某、居某2、冯某、姜某用摩托车和电动三轮车将电缆线转移，并由姜某联系销赃。上述参与盗窃人员均分得赃款。
2017年2月16日，被告人王桂兰被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，邓某、程某、冯某、居某2、李某、张某2、张某1退赔了被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人王桂兰在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、调取证据清单、产品销售合同、产品出库单、刑事判决书、常住人口基本信息等书证，证人姜某、王某、邓某、冯某、李某、居某2、程某、贾某、杨某、黄某、孙某、薛某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂兰伙同他人以非法占用为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王桂兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王桂兰与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王桂兰归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起，至2020年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 何翠芳
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年七月三日
书 记 员 屠钰薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执126号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司宗汉支行。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路***号。
代表人：龚斌，该支行行长。
被执行人：慈溪市附海镇枢纽货运站（个人独资企业）。住所地：慈溪市附海镇四界村。
代表人：史项军，该站投资人。
本院在执行（2016）浙0282执126号宁波银行股份有限公司宗汉支行与慈溪市附海镇枢纽货运站金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人慈溪市附海镇枢纽货运站抵押给申请执行人的房地产暂无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司宗汉支行尚有借款本金4600000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费22122.5元、执行费49206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10662号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：吴文锋，女,1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴劲松（被告弟弟），住重庆市云阳县。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告吴文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司委托诉讼代理人田军学、被告吴文锋的委托诉讼代理人吴劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴文锋支付2011年8月1日至2016年6月30日的物业服务费9124.4元；2.要求被告吴文锋支付从欠费之日起至2016年6月30日，以每月欠费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的物业费违约金1447.9元。事实和理由：被告吴文锋系原告嘉宝公司服务的十里蓝山小区业主，原告嘉宝公司按与被告吴文锋所在十里蓝山小区开发商重庆中泓房地开发有限公司签订的《前期物业服务合同》向被告吴文锋所在小区提供了物业服务应收取相应费用，但被告吴文锋未交纳相关费用，经催收未果，原告嘉宝公司遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告吴文锋辩称，购房时开发商口头承诺赠送花园，但实际接房后却没有赠送，另物管公司不作为且收费不合理，故没有交纳物业服务费。
本院认为，原告嘉宝公司是依法成立的物业管理公司。2009年5月8日，原告嘉宝公司与被告吴文锋所在十里蓝山小区开发商重庆中泓房地开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告嘉宝公司为被告吴文锋所在十里蓝山小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅每月每平方米2元，空置房减半收取。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期未支付，则按日千分之三的标准交纳违约金。合同期限自2009年5月8日起至2012年5月7日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方仍按照该合同继续履行。目前该小区业主大会尚未选聘其他物业服务企业入驻，原告仍按原合同继续在该小区提供物业服务。被告吴文锋系重庆市巴南区X号房屋的业主，房屋建筑面积为154.59平方米。原告嘉宝公司依约定向被告吴文锋提供了物业服务，应当收取物业服务费。自2011年8月1日至2016年6月30日被告吴文锋未交纳物业服务费，因被告吴文锋在该期间段未入住，原告嘉宝公司自愿按建筑面积1元/平方米/月向被告吴文锋收取物业服务费，被告吴文锋共拖欠物业服务费9124.4元（154.6元每月×59月）的行为已构成违约，故本院支持原告嘉宝公司要求被告吴文锋支付物业服务费9124.4元的诉讼请求。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，原告自愿将违约金的收取标准降低至中国人民银行同期贷款利率的4倍，要求被告支付自逾期之日起至2016年6月30日止的物业服务费违约金1447.9元的诉讼请求本院予以支持。被告吴文锋辩称购房时开发商口头承诺赠送花园，但实际接房后却没有赠送问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。另，被告辩称原告不作为，但未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴文锋于本判决生效之日起十日内给付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自2011年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9124.4元；
二、被告吴文锋于本判决生效之日起十日内给付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司逾期支付2011年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费违约金1447.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文锋负担（此款原告重庆嘉宝管理顾问有限公司已经垫付，被告吴文锋在支付上述款项时一并支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梅玲
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执516号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。
被执行人：李红,男性,1985年5月12日出生,住内江市市中区。
本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与李红责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月九日
书记员 魏 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2468号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：谭琦，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告谭琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区园艺宏杰碧芸苑房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区园艺××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费661元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年六月五日
书记员 赵文青
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执523号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。
被执行人：樊胜,男性,1996年4月18日出生,住内江市市中区。
本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与樊胜罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩小利
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月十日
书记员 魏 丹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初962号
原告：程均明，男，汉族，1981年4月13日出生，住广宁县。
被告：程家洪，男，汉族，1984年2月10日出生，住广宁县。
被告：吴明欢，女，汉族，1990年4月23日出生，住广宁县。
原告程均明诉被告程家洪、吴明欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告程均明到庭参加诉讼，被告程家洪、吴明欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日,被告程家洪、吴明欢以其家庭经济困难为由向原告借款16000元,原告交付现金后,被告立下相应借据,约定在2015年11月25日前归还借款本金,每月利息600元。借款后,被告只支付了2015年11月25日前的利息,此后,虽经原告多次催收，被告仍未归还借款。现向法院起诉，请求：1、要求被告程家洪、吴明欢归还借款16000元。2、要求被告从2015年11月26日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告程家洪、吴明欢无应诉也无提供证据。
经审理查明，被告程家洪、吴明欢于2015年5月25日向原告程均明借款16000元，立下借据给原告收执，约定在2015年11月25日前归还借款本金，每月利息600元。借款后，被告只按约定归还了2015年11月25日前的利息。之后，虽经原告多次催收，两被告仍还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有身份证复印件、《借款合同》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告程家洪、吴明欢向原告程均明借款16000元，有两被告立下的借款合同为证，借款事实清楚，本院予以确认。原告确认两被告归还了2015年11月25日前的利息，因双方约定的利息并未超出法律规定的许可范围，本院予以确认；现原告请求两被告归还借款本金16000元及从2015年11月26日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告程家洪、吴明欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程家洪、吴明欢应在本判决生效后15日内归还原告程均明借款16000元，并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元(原告已预付)，由被告程家洪、吴明欢负担，应在本判决生效后15日内到本院财会缴纳。原告已预付的受理费由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年七月十一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第6037号
原告艾默生电气公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯市西佛洛森路8000号。
法定代表人克里斯多佛*J*海斯，高级助理法律顾问。（未到庭）
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第45083号关于第13580491号“LCF”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月29日。
本院受理时间：2015年11月30日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请注册的第13580491号“LCF”商标（即诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“变频器”等商品与与第8107182号“LCF及图”商标（即引证商标一）核定使用的“天线”等商品、第7035616号“LCF”商标（即引证商标二）核定使用的“电线”等商品相比，无论是从功能、用途等方面来讲，均不属于类似商品，故诉争商标与引证商一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标一指定使用的“连接器”等商品、引证商标二指定使用的“电线管”等商品上的注册已经被撤销，已经不构成诉争商标的注册申请的权利障碍，故诉争商标理应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：艾默生电气公司。
2、申请号：13580491。
3、申请日期：2013年11月21日。
4、标识：
5、指定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0913）：电控制装置；变频器；控制板（电）；电压调节器；接线盒（电）；电线圈；整流器；稳压器；数码信号处理控制器；计算机硬件；计算机软件；用于监控发电机；电机；冷却装置；定子；马达驱动发电机；交流发电机；泵；转子；同步电机转子的监视器；系统监视器；发电机转子监视器；转子监视器；同步电子转子监视器；交直流发电机和泵的监视器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：慈溪自成电子有限公司。
2、注册号：8107182。
3、申请日期：2010年3月9日。
4、专用权期限至2021年6月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0907；0909；0914；0920）：计时器（时间记录装置）；夜明标志牌；天线；幻灯；工业操作遥控电器设备；电门铃。
（二）引证商标二
1、注册人：台山市万安电线电缆有限公司。
2、注册号：7035616。
3、申请日期：2008年11月3日。
4、专用权期限至2020年10月6日。
5、标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0912）：电线；电缆；电源材料（电线、电缆）；电话线；同轴电缆。
三、其它事实
庭审中，原告明确表示认可诉争商标的标识与引证商标一、二的标识近似。
另查，2015年7月17日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字（2015）第W010881号决定：撤销慈溪自成电子有限公司第8107182号第9类“LCF”商标在“连接器（数据处理设备）；影响连接器”部分核定使用商品上的注册。2015年7月17日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字（2015）第W010880号决定：撤销台山市万安电线电缆有限公司第7035616号第9类“LCF”商标在“电线管；插头、插座及其他接触器（电接头）；启辉器；配电箱（电）；配电盘（电）”部分核定使用商品上的注册。以上两撤销决定已经发生法律效力。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于诉争商标的标识与引证商标一、二的标识近似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品是否类似。由于原告针对引证商标一、二提出了注册商标连续三年不使用撤销申请，相关撤销决定现已生效并撤销了引证商标一、二部分核定使用的商品，且原告在本案诉讼中明确认可，相关撤销决定撤销的引证商标一、二部分核定使用的商品原系诉争商标申请注册的障碍，本院经审查确认，被告作出被诉决定之时认定诉争商标与引证商标一、二在前述商品上的使用构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。但在本案诉讼过程中，由于出现了相关撤销决定之情势变更因素，因此，就此部分商品而言，引证商标一、二已经不构成诉争商标申请注册的障碍。故本案在进行类似商品比较时，仅与引证商标一、二目前仍然被核定使用的商品进行比较。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》和《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“电控制装置；变频器”等商品与引证商标一目前仍被核定使用的“夜明标志牌；天线”等商品、引证商标二目前仍被核定使用的“电线；电缆”等商品，无论从商品的功能、用途、销售渠道和用户群体来看，还是从《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版）对群组划分来讲，二者均不构成类似商品。因此，两商标如共存于前述商品上，消费者对前述商品的来源不会产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二现已不构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请已不违反《商标法》第三十条的规定。
综上，被诉决定作出的事实依据已经发生变化，考虑情势变更因素，该决定应予撤销。被告应当针对诉争商标重新作出审查决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第45083号关于第13580491号“LCF”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就艾默生电气公司对其申请注册的第13580491号“LCF”商标提起的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告艾默生电气公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告艾默生电气公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 王 冲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2976号
原告：湖北佳元律��事务所。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路*号*楼。
法定代表人：谭喜民，律所主任。
委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人：王志菁，公司董事长。
原告湖北佳元律师事务所诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司（简称被告源裕龙房地产公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告湖北佳元律师事务所的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告源裕龙房地产公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北佳元律师事务所诉称，2016年11月30日，原告与被告签订《公司长年法律顾问服务合同》，约定原告为被告提供一年法律顾问服务，时间自2016年12月1日至2017年11月30日，法律顾问服务费80000元。
在服务过程中，双方口头约定，由原告代理被告与业主的《商品房买卖合同》纠纷系列案件，每件案件代理费1000元。2017年3月1日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告与业主的《商品房买卖合同》纠纷系列案件，每件案件代理费1000元。事后，原告依约为被告代理系列案件。2016年代理案件54件；2017年代理案件284件；2018年代理案件17件，代理案件合计355件。2017年3月3日，被告支付原告代理费30000元，2017年8月11日，被告支付原告法律顾问服务费80000元，支付代理费20000元，支付案件代理费合计50000元，下欠原告案件代理费305000元未付。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原���案件代理费305000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告源裕龙房地产公司辩称，在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2016年11月30日，原告湖北佳元律师事务所与被告源裕龙房地产公司签订《公司长年法律顾问服务合同》，约定被告源裕龙房地产公司聘请原告湖北佳元律师事务所律师担任常年法律顾问，合同期限一年，自2016年12月1日至2017年11月30日，法律顾问服务费80000元。
原告湖北佳元律师事务所为被告源裕龙房地产公司提供法律服务时，双方口头约定，由原告湖北佳元律师事务所为被告源裕龙房地产公司代理《商品房买卖合同》纠纷系列案件，每件案件支付代理费1000元。2017年3月1日，原告湖北佳元律师事务所与被告源裕龙房地产公司签订《委托代理合同》，约定由原告湖北佳元律师事务所为被告源裕龙房地产公司代理《商品房买卖合同》纠纷系列案件，每件案件支付代理费1000元。
代理合同履行期间，原告湖北佳元律师事务所为被告源裕龙房地产公司代理了系列案件。2016年代理案件54件，2017年代理案件284件，2018年代理案件17件，代理案件合计355件，被告源裕龙房地产公司应当支付原告湖北佳元律师事务所代理费355000元。
2017年3月3日，被告源裕龙房地产公司已付原告湖北佳元律师事务所代理费30000元，2017年8月11日，被告源裕龙房地产公司已付原告湖北佳元律师事务所代理费20000元，已付案件代理费合计50000元。被告源裕龙房地产公司下欠原告湖北佳元律师事务所代理费305000元（应付代理费355000元－已付代理费50000元）。此外，被告源裕龙房地产公司已付原告湖北佳元律师事务所法律顾问服务费80000元。为此，原告依法起诉，请求：1、判令���告支付原告案件代理费305000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告湖北佳元律师事务所与被告源裕龙房地产公司签订的《委托代理合同》合法、有效，并具有法律约束力。合同签订后，原告湖北佳元律师事务所依约为被告源裕龙房地产公司代理了系列案件，履行了合同义务，被告源裕龙房地产公司未依照合同约定，向原告湖北佳元律师事务所支付案件代理费，其行为违约。因此，被告源裕龙房地产公司应当依法向原告湖北佳元律师事务所支付案件代理费欠款305000元。原告湖北佳元律师事务所的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司支付原告湖北佳元律师事务所案件代理费305000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，保全费2420元，合计5789元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 畔
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保106号
申请人周平清，女，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人江方兵，男汉族，湖南省永兴县人。
被申请人江业环，女，汉族，湖南省永兴县人，系被申请人江方兵妻子。
被申请人雷志勇，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市三都镇。
被申请人唐伟燕，女，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被申请人雷志勇之妻。
申请人周平清与被申请人江方兵、江业环、雷志勇、唐伟燕非诉财产保全审查一案，申请人周平清于2016年4月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人在佛山市南海区勇记水产有限公司的应收账款266250元，或冻结被申请人江方兵、江业环、雷志勇、唐伟燕的银行存款266250元，或查封被申请人江方兵、江业名下的房产，或查封、扣押被申请人江方兵、江业名下的机动车等，保全标的为266250元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人周平清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人在佛山市南海区勇记水产有限公司的应收账款266250元，或冻结被申请人江方兵、江业环、雷志勇、唐伟燕的银行存款266250元，或查封被申请人江方兵、江业名下的房产，或查封、扣押被申请人江方兵、江业名下的机动车等，保全标的为266250元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张雨杏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初198号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吕国栋，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市皇姑区）。被告人吕国栋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人吕国栋犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人吕国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日21时15分许，被告人吕国栋酒后驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的桑塔纳小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区附近时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人吕国栋血液中检出酒精成分，其含量为104.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；沈阳佳实司法鉴定中心司法鉴定检验报告；被告人吕国栋的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕国栋犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吕国栋犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2017年5月15日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年三月二十六日
书记员 肇靓
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终51号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省孝感市孝南区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1972年8月20日出生，湖北省孝昌县人，现住孝感市孝南区（老公安局宿舍）。
原审被告人孙壮，男，1997年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，高中文化，住孝感市孝南区。2017年5月9日，因涉嫌寻衅滋事罪,被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年5月18日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行，同年12月8日被取保候审。
辩护人付成晨，湖北今天律师事务所律师。
辩护人胡平安，被告人孙壮之父孙华的同事兼好友。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区��民检察院指控被告人孙壮犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月26日作出（2017）鄂0902刑初212号刑事判决。宣判后，被告人孙壮不服判决，提出上诉。本院经审理，于2017年9月19日作出（2017）鄂09刑终212号刑事裁定，发回重审。孝南区人民法院依法另行组成合议庭重新审理，于2017年11月16日作出（2017）鄂0902刑初331号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，孝南区人民检察院提出抗诉。本院于2018年1月16日受理后依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭进行了审理。孝感市人民检察院指派检察员宋飞出庭支持公诉，被告人孙壮及其辩护人付成晨、胡平安到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月14日19时许，被告人孙壮的母亲汪某在孝感市孝南区书院街北正街“九分美化妆品”店门口与摆地摊���杨某因琐事发生纠纷，后被告人孙壮伙同他人将被害人杨某摆放的地摊砸毁，并用撑遮阳伞的铁管将被害人杨某左手打伤，经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人杨某的伤情已构成轻伤二级。2017年5月9日，被告人孙壮到公安机关投案。
2017年7月20日，被告人孙壮的亲属与被害人杨某就民事赔偿达成协议，即由被告人孙壮的亲属赔偿被害人杨某各项经济损失人民币90000元，被害人杨某对被告人孙壮的行为表示谅解。在二审期间，被告人孙壮及其亲属对民事赔偿协议反悔。本院于2017年10月25日将赔偿款人民币90000元退还给汪某。
附带民事诉讼原告人杨某的损失为医疗费人民币6672.87元，住院伙食补助费人民币400元（50元/天×8天），误工费人民币9384.05元（31138元/年÷365天×110天），护理费人民币3838.93元（31138元/年÷365天×45天），鉴定费人民币1000元���交通费500元，合计人民币21795.85元。
原审判决认为，原审被告人孙壮伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，遂判决：被告人孙壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失人民币21795.85元，于本判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
孝感市孝南区人民检察院的抗诉意见是：量刑畸轻。
孝感市人民检察院的支持抗诉意见是：被告人孙壮的行为应构成故意伤害罪。量刑不当。
二审庭审中，原审被告人孙壮辩称“没有打杨某，杨某的损伤与自己无关���。其辩护人提出：被害人有重大过错。没有证据证实被害人所受损伤系被告人孙壮所为，孙壮的行为不构成寻衅滋事罪，也不构成故意伤害罪，请求宣告无罪。
经审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实相同。
有被害人杨某的陈述、证人叶某、刘某、汪某、吴某的证言；被害人杨某、证人吴某、叶某的辨认笔录；孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字(2016)第733号法医鉴定书、孝感市公安局孝南区分局出具的情况说明、医疗费发票、孝感精诚法医司法鉴定所孝精司法[2017]法医临鉴字第330号法医鉴定意见书、鉴定费发票、被告人孙壮身份信息、被害人杨某身份信息，证明其诉讼主体资格；被告人孙壮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本��均予以采信。
针对抗诉机关提出的抗诉意见、孝感市人民检察院提出的支持抗诉意见、原审被告人孙壮及其辩护人在二审庭审中发表的辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于本案的犯罪事实及定性。经查：被害人杨某的陈述、证人汪某、叶某、刘某、吴某等人的证言证实，孙壮在得知其母亲汪某与被害人杨某因琐事发生纠纷后，伙同他人将被害人杨某摆放的地摊砸毁，并殴打杨某，致杨某左手第五掌骨骨折，损伤程度为轻伤的事实清楚，足以认定。孙壮提出“杨某的损伤与自己无关”的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第四项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，孙壮在公共场所逞强耍横，造成公共场所秩序的严重混乱；殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当认定为寻衅滋事，原审判决定罪准确。孝感市人民检察院支持抗诉意见提出“孙壮的行为应认定为故意伤害罪”的意见，本院不予支持。辩护人提出“孙壮的行为不构成寻衅滋事罪，也不构成故意伤害罪，请求宣告无罪”的辩护意见不成立，本院不予采纳。
二、关于被害人是否有过错。经查：被害人杨某与被告人孙壮的母亲汪某因故发生纠纷是导致本案发生的直接原因，双方均存在一定过错。但根据公诉机关提供的在案证据，不足以证明杨某在本案中有重大过错。孙壮的辩护人提出“被害人有重大过错”的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人孙壮以其母亲与被害人发生纠纷为由，纠集他人在公共场所逞强耍横，毁坏被害人财物，造成公共场所秩序严重混乱；殴打被害人，致被害人轻伤（二级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系民事纠纷引发的犯罪。案发后孙壮在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，均可以作为酌定从轻情节予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决书“附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条”不当，应当更正为第二百九十三条。抗诉机关提出“量刑畸轻”以及孝感市人民检察院提出“量刑不当”的意见，本院不予支持。孙壮及其辩护人提出的辩解和辩护意见均不成立，本院不予采纳。
据此，根据原审被告人孙壮的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合案件具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 黎艳平
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 锦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初124号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，男，1996年9月8日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月17日经本院决定逮捕，2017年3月17日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控,2017年2月14日凌晨，被告人张某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场胡子饭店、瓦罐滋补快餐店，和昌运河东郡三期C8-1401江鲜馆等地盗窃作案3起，共计窃得人民币242元。具体分述如下：
1、2017年2月14日1时许，被告人张某采用爬窗入店的方式，进入扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场胡子饭店，未窃得财物。
2、2017年2月14日1时许，被告人张某推门进入扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场瓦罐滋补快餐店，窃得被害人郑某放在收银台抽屉内的人民币137元。
3、2017年2月14日1时许，被告人张某推门进入扬州市广陵区和昌运河东郡三期C8-1401江鲜馆，窃得被害人王某放在吧台抽屉内的人民币105元。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人张某、郑某、王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控截图，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以���定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张��退赔人民币二百四十二元，其中发还被害人郑维龙人民币一百三十七元，发还被害人王桂兰人民币一百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第911号
原告蒋临渊，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍地上海市长宁区。
委托代理人叶丽玲，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人赵伟喆，上海锦天城律师事务所律师。
被告橡乐网络科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李建淼。
第三人李建淼，男，汉族，1981年12月12日出生，户籍地上海市长宁区。
第三人吴燕妮，女，汉族，1985年8月22日出生，户籍地上海市静安区。
原告蒋临渊与被告徐莉芳、被告橡乐网络科技(上海)有限公司、第三人李建淼、第三人吴燕妮股东资格确认纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告橡乐网络科技(上海)有限公司及第三人李建淼送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 周兰英
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初2027号
原告:蒋丽。
被告：王先明。
原告蒋丽与被告王先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年78月193日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加了诉讼，被告王先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先明立即归还借款27000元及相应利息（自2015年2月23日至款清日按银行同期计算），诉讼中原告明确为自到期之日至款清日止按6%/年计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日被告向原告借款27000元，口头约定按银行同期利率计算利息。借款到期后被告未按协议约定履行还款义务，原告多次催要未果。
被告王先明未到庭、未答辩、未举证、未质证。
蒋丽围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，认定如下事实：王先明于2015年2月23日向蒋丽借款27000元，出具了书面借条：“借条今借到蒋丽人民币贰万柒仟元整（27000.00元），借期十一个月借条人：王先明2015年2月23日34××××X”。借款到期后，王先明未按约定支付欠款，故成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王先明向蒋丽借款27000元，事实清楚，证据确凿，其二人形成合法的民间借贷关系。王先明未按约定的期限履行还款义务，构成违约。蒋丽要求王先明清偿借款的诉求符合法律规定,本院予以支持。本案中双方在借条中未约定借款利息，依照相关法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒋丽要求王先明支付自逾期之日至款清日止按6%/年计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先明于本判决生效之日起30日内清偿原告蒋丽借款27000元，并支付自2016年1月23日至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告王先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一六年九月十四日
代书记员 储昭鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4221号
上诉人（原审原告）毕松木，男，1959年12月16日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村第九村民小组，住所地临安市锦北街道上东村。
负责人张ＸＸ，组长。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村村民委员会，住所地临安市锦北街道上东村。
法定代表人张尧龙，主任。
被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村经济合作社，住所地临安市锦北街道上东村。
法定代表人吴建丰，主任。
上诉人毕松木与被上诉人临安市锦北街道上东村第九村民小组（以下简称上东村九组）、临安市锦北街道上东村村民委员会（以下简称上东村村委会）、临安市锦北街道上东村经济合作社（以下简称上东村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：毕松木系临安市锦北街道上东村第九村民小组村民，毕松木所在户在本组庙山茶叶山上分配有部分土地用于种植。2014年至2015年期间，因上东村开展工泥线道路拓宽工程，对庙山茶叶山靠近旧路一侧的面积为0.675亩的山地进行征收改造。征地过程中，上东村九组确定包括毕松木户（2人）在内的六户农户对上述0.675亩山地的土地补偿款享有分配权益。2015年9月23日，上东村按照1588元/人的标准向上述六户农户发放了土地补偿款，毕松木妻子沈某于当日领取了3176元。2015年下半年，毕松木与同组村民钱某、蒋某签订了互易协议书，其中载明案涉0.675亩山地全部系其于1985年用自己使用的别处土地与钱某、蒋某二人使用的庙山茶叶山的土地调换而来，落款时间倒签至2003年7月30日。2015年12月30日，毕松木以该宗土地的补偿款应全部由其享有为由诉至原审法院，请求判令：1、上东村九组支付土地补偿款及青苗补偿款36000元（其中土地补偿款30000元，青苗补偿款6000元）；2、上东村村委会、上东村经合社对上述款项承担连带清偿责任。后变更诉讼请求为：1、上东村九组支付土地补偿款及青苗补偿款97800元（其中土地补偿款91800元，青苗补偿款6000元）；2、上东村村委会、上东村经合社对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为，毕松木是否享有案涉0.675亩山地的土地补偿款的全部分配权益。毕松木认为，案涉0.675亩山地全部系其用自己使用的别处土地分别与同组村民钱某、蒋某使用的庙山茶叶山土地调换而来，双方已签订了互易协议书，故相应的土地补偿款应全部由其享有。上东村九组认为，小组于1983年就案涉庙山茶叶山的使用权进行了分配，现经确认，包括毕松木户（2人）在内的六户农户对案涉0.675亩山地享有使用权，应由该六户农户享有相应土地补偿款的分配权益。原审法院认为，关于毕松木提供的证据3，结合毕松木及蒋某的陈述，首先，两份协议书的实际签订时间和落款时间均不相符，实际签订时间为2015年下半年，而落款时间均倒签至2003年7月30日。其次，毕松木对协议中涉及的土地面积未进行实地测量，手写部分的土地面积数值系估算得出。第三，毕松木提供的证据6系其自行制作且未经上东村九组确认，毕松木亦未提供充分证据证明钱某和蒋某就案涉0.675亩山地在调换前分别享有使用权。第四，毕松木妻子沈某已经按照上东村九组确定的标准领取了相应的土地补偿款。综上，毕松木未提供充分证据证明其享有案涉0.675亩土地的承包经营权，故对毕松木要求上东村九组、上东村村委会、上东村经合社支付其补偿款97800元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回毕松木的诉讼请求。一审案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由毕松木负担。
毕松木上诉称：一、临安市锦北街道上东村1983年实行农村生产责任制，将土地分配给村民种植经营，对水稻田发有承包权证，对旱地、茶山地等没有发证。1985年为便于经营，毕松木与同组村民钱某、蒋某调换经营，两人将其位于庙山的茶山地合计0.675亩调换给毕松木。上述土地一直由毕松木种植经营，直至2015年3月因工泥线公路拓宽被征收。一审法院片面采信三被上诉人的一面之词，导致判决错误。一审中三被上诉人作不实陈述，如钱某、蒋某与毕松木为同组村民，三被上诉人却说不是；毕松木在案涉土地上种有3000余株毛竹，三被上诉人却说是荒山。另按组里规定，毕松木妻子无权享有土地补偿款，不应分得。二、三被上诉人一审委托同一个代理人参加诉讼，违反法律规定，存在恶意串通之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持毕松木的一审诉讼请求。
上东村九组、上东村村委会、上东村经合社二审未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：毕松木认为案涉0.675亩山地全部系其用自己使用的别处土地分别与同组村民钱某、蒋某使用的庙山茶叶山土地调换而来，但毕松木并未能提供充分证据证明钱某和蒋某就案涉0.675亩山地在调换前分别享有使用权，故毕松木的上述主张不能成立，其要求相应的土地补偿款全部由其享有缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。毕松木关于其妻子无权享有土地补偿款及上东村九组、上东村村委会、上东村经合社委托同一代理人违法的主张于法无据，本院不予采信。综上，对毕松木的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2245元，由毕松木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初412号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周广欣，男，1994年7月20日出生，汉族，中专文化，出生于南京市浦口区，住南京市浦口区，户籍所在地南京市浦口区。被告人周广欣因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月22日被南京市公安局建邺分局取保候审。
被告人王伟，男，1989年7月3日出生，汉族，大学本科文化，出生于南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。被告人王伟因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月22日被南京市公安局建邺分局取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人周广欣、王伟犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周广欣、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人周广欣、王伟在南京市建邺区沿河村、福园小区、凤栖苑小区等多个小区盗窃中国电信南京市分公司安装在小区的分光器，共计窃得分光器148个（经鉴定，价值人民币4339元）。
2015年11月21日，被告人周广欣、王伟在南京市建邺区湖西网吧被抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周广欣、王伟在庭审中亦无异议，并有分光器照片等物证物，搜查笔录、扣押清单、案发经过、抓获经过等书证，证人吴某等人的证言，被害人郭某的陈述，辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广欣、王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周广欣、王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周广欣、王伟共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人周广欣、王伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，对两被告人提出的要求从轻处罚并适用缓刑的辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周广欣犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆真国
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘梦然
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1411号之一
申请执行人：刘建芝，女，汉族，1967年2月28日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：肖定波，男，汉族，1968年4月16日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人刘建芝与被执行人肖定波民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月5日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人肖定波暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人肖定波有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏 宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初431号
原告：尉凤英，女，1977年6月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司,住所地海拉尔区。
法定代表人:张广学，总经理。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
负责人：张耀琴。
原告尉凤英与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司、呼伦贝尔市驰誉置业有限公司明珠小区项目部民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告尉凤英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告承诺两个月后给付原告借款，原被告双方已经自行和解，如被告不履行承诺，原告再重新起诉。原告尉凤英的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉凤英撤诉。
案件受理费7333.44元，予以免收。
审判员 聂代元
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘哲钧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6393号
原告许晓莺。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告吴文俊。
原告许晓莺与被告吴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张恩健
二〇一四年五月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4023号
申请执行人河南省闽江电梯销售有限公司。
被执行人河南省治治钢结构工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8672号民事判决书立案执行的河南省闽江电梯销售有限公司申请执行被执行人河南省治治钢结构工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南省治治钢结构工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省治治钢结构工程有限公司存款52560元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月五日
书记员 刘璞
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初3948号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告：么浩。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告么浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员田萌独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告委托代理人邹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理，同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX，面积74.58平方米的房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2008年9月至2016年12月期间的物业费3729元。案件受理费由被告承担。
被告么浩辩称，欠物业费属实，但数额没有核对，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告声称对海棠小区物业实行管理是经过政府主管部门批准的，这与《物业管理条例》和《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》的规定是不符的，物业管理部门需经业主大会或小区产权人使用协商才能产生，但是原告不是这样接管小区的，另外原告这些年从来没有与产权人或业主委员会协商就擅自收取物业费，该物业费的定价是否经过物价部门批准，也没有告知业主，同时也没有做到对业主居住的公共区域进行过物业管理，因此，该小区业主也没有向原告缴纳物业费；自2007年11月至今，该物业公司对小区公共区域既不管理，也不清扫，只对垃圾箱进行清理，小区的绿地已被少数人占为己有，种菜使用，原告从不过问，不进行管理；冬季下雪后，小区物业对业主必经的道路从来没有清扫过，多少业主因地面积雪滑倒，物业不闻不问；公用走廊声控灯损坏后，物业没有进行更换或维修，走廊卫生极差，房顶全是蜘蛛网，楼梯扶手和走廊内窗台全是灰尘，无人清理；上下水堵塞时，业主找到原告，原告声称现在没有人，更谈不到维修了，我家住一楼，现在已经堵了，希望物业立刻给我维修；进户大门损坏后，找物业维修，物业也是不理会，没有维修，业主们自行更换，这笔支出本应由物业承担；物业公司应该24小时对小区进行管理，可该物业公司早上上班，夜间无人值班，就是有事业主们也无法联系到物业人员，只能自行进行解决。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积74.58平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告自2008年9月起至2016年12月止物业费人民币3729元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。但根据被告的陈述及同一园区同一栋楼其他业主提供的照片证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低物业费收费标准，本院酌情判决被告按照所欠物业费3729元的百分之八十即2983元给付原告，故本院判决被告给付原告物业费人民币2983元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告么浩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年9月起至2016年12月止物业费人民币2983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田 萌
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73767c77-5f12-48b0-975a-a83b00f6414e&imgId=NzM3NjdjNzctNWYxMi00OGIwLTk3NWEtYTgzYjAwZjY0MTRlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73767c77-5f12-48b0-975a-a83b00f6414e&imgId=NzM3NjdjNzctNWYxMi00OGIwLTk3NWEtYTgzYjAwZjY0MTRlMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73767c77-5f12-48b0-975a-a83b00f6414e&imgId=NzM3NjdjNzctNWYxMi00OGIwLTk3NWEtYTgzYjAwZjY0MTRlMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73767c77-5f12-48b0-975a-a83b00f6414e&imgId=NzM3NjdjNzctNWYxMi00OGIwLTk3NWEtYTgzYjAwZjY0MTRlMy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73767c77-5f12-48b0-975a-a83b00f6414e&imgId=NzM3NjdjNzctNWYxMi00OGIwLTk3NWEtYTgzYjAwZjY0MTRlNC5qcGVn01lydyh01)