吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第407号
(2014)双郑民初字第407号
原告刘志伟，男，1985年12月30日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂
法定代表人孟凡双，经理
委托代理人杨洪仁，系双辽市卧虎镇法律服务主任。
被告张富，男，1957年5月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告刘志伟与被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂、张富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘志伟及委托代理人胡宪文、被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂委托代理人杨洪仁、被告张富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：2014年11月7日下午，被告张富给原告打电话说卧虎镇通达木材加工厂董洪文雇人放树，问原告能不能干，原告同意后，张富让原告直接与董洪文联系，并给了原告董洪文的电话，原告当时就给董洪文打了电话，讲好价款后，2014年11月8日早董洪文在卧虎镇接的原告，并将原告送到树地，2014年11月8日8点左右，原告见放的树要倒，紧急躲闪时摔伤，被一起干活的人开车送到双辽市中心医院，经诊断原告右肱骨干上段骨折、右锁骨近肩峰端骨折等，在该院住院治疗6天，好转出院。原告伤势经吉林衡德司法鉴定所鉴定损伤后遗症为十级伤残、取固定物费用为24000.00元。原告是在给被告卧虎镇通达木材加工厂放树时身体遭受损伤的，经原告找被告协商赔偿未果，故诉至法院，请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费51083.47元、误工费17013.72元（1937.42元×8个月+89.08元×17天）、护理费22803.90元（108.59元×210天）、伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、取固定物费用24000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1900.00元，共计141643.51元。
被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂辩称：依据事实和法律，应当由我方承担的我方同意承担。
被告张富辩称：对原告的请求我无异议，董洪文就是木材加工厂的老板，董洪文经常找我帮着放树。这次董洪文找我让我帮助放树我说没有时间，我说我可以帮助联系两个人，他就同意了，我就将董洪文的电话号码给了刘志伟，剩下的事情就是原告和董洪文之间谈的，我就不清楚了，所以我不同意赔偿。
在开庭审理中，原被告对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：原告请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告损伤系被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂雇佣其放树期间造成，被告卧虎镇通达木材加工厂（以下简称木材加工厂）应对原告合理的请求承担主要赔偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向法庭提交了双辽市中心医院住院病历、出院诊断、住院期间医疗费收据、用药清单、鉴定书及鉴定费收据各一份，用以证明原告在给被告通达木材加工厂放树期间受伤，被诊断为右肱骨骨干上段骨折等，二级护理，住院6天，出院后需要全休3个月，花医疗费51083.47元，原告损伤经吉林衡德司法鉴定所鉴定为十级伤残，继续治疗费24000.00元，护理周期为210天，发生鉴定费1900.00元。被告木材加工厂对原告提交的证据本身无异议，但质证称原告用药清单中体现了用于治疗肝炎的药物，此情况与治疗外伤无关，原告请求护理期限也与病历不符等。被告张富对原告提交的证据及证明内容均无异议。被告木材加工厂为反驳原告及证明自己的主张成立申请证人董某某出庭作证，用以证明木材加工厂负责人孟凡双委托董某某联系放树的人，董某某找到张富，并与张富谈的价格，根本不认识刘志伟，但放树时是董洪文领张富的儿子和刘志伟去的树地放树的，每次受孟凡双的委托都是找张富、张权联系放树的事情，并与张富进行结算，张富再如何分配就不清楚了。原告对证人证言关于以往将工钱交给张富没有异议，而质证称此次伐树与以往不一样，且证明原告是在给孟凡双伐树期间造成损害的事实。被告张富对证人证言质证称本次伐树是董某某与原告自己谈的，与其无关，与以往不一样。
综合原、被告的举证质证及庭审询问情况，本院对双方当事人无异议的下列事实予以认定：2014年11月8日原告刘志伟在伐树时，发现树向其方向倾倒，由于地面有坡度，故其在跑躲的过程中被树根绊倒造成损伤。原告受伤后在双辽市中心医院住院治疗6天，被诊断为右肱骨干上段骨折、右锁骨近肩峰端骨折等，为二级护理，未痊愈出院，出院后要求卧床全休3个月，继续消肿、抗骨质疏松等，原告住院期间支付医疗费51083.47元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定原告因外伤致右侧锁骨骨折及右侧肱骨骨折损伤的后遗症均为十级伤残，待骨折愈合后需要将其内固定物予以取出，其中将右侧锁骨内固定物予以取出的治疗费约为11000.00元，将右侧肱骨内固定予以取出的治疗费约为13000.00元，原告损伤的护理期限为自外伤之日起210日，原告支付鉴定费1900.00元。
同时，根据二被告的陈述内容，本院认为原告受伤系在为被告木材加工厂伐树过程中造成的，虽然被告木材加工厂申请出庭的证人董某某证明是与被告张富联系进行伐树事项，但原告及被告张富均予以否认，且实际伐树时张富并不在树地现场，被告木材加工厂也未实际将此次伐树的工钱交付给任何人，作为实际受益人及工钱支付人，本院认为，原告系受雇于被告木材加工厂，被告张富是中间联系人，其在联系过程中并未有利益取得，故对原告的损伤后果，被告木材加工厂应承担雇主责任，被告张富无责任。被告木材加工厂主张与原告之间是承揽关系，但根据本案双方约定的事项内容，原告仅自带工具单纯的在被告木材加工厂指定的树地为其伐树，原告主要付出的是其劳动力，而非通过提供劳务完成一定的工作成果，原告也是在被告指定的时间、地点范围从事伐树工作，双方是支配与服从的关系，且原告所获得的报酬成分也比较单一，仅根据伐树的数量进行结算，故本院认为原告与被告木材加工厂之间是雇佣关系，并非承揽关系，故对被告木材加工厂关于其与原告之间是承揽关系的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”依据上述法律规定，被告木材加工厂作为雇主，其雇佣人员刘志伟在雇佣期间遭受人身损害，其应当承担雇主责任，即对原告的损伤承担赔偿责任。但原告在从事雇佣活动期间，作为一名成年人，有相当的伐树经验，应对作业周边环境、地理位置熟悉后，做好安全防护措施再进行工作，但原告却未注意伐树周围存在的安全隐患，导致其在伐树过程中被周围残留树根绊倒，造成损害后果，其自身存在一定过错，结合本案实际，被告木材加工厂对原告损伤后果应承担70%赔偿责任，原告自身承担30%责任为宜。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”依据上述法律规定，原告请求人身损害赔偿的范围符合上述法律规定，同时根据本院对原告住院治疗及伤残等级、继续治疗费评定结果等认定请求，原告请求赔偿的各项损失数额计算符合法律规定，应予保护。
综上所述，本院认为，原告刘志伟与被告木材加工厂之间形成雇佣关系，原告在雇佣期间受伤，雇主木材加工厂对原告合理合法的损害应承担主要赔偿责任，被告张富作为中间人，对原告损害无责任，不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告双辽市卧虎镇通达木材加工厂于判决生效后一次性赔偿原告刘志伟医疗费35758.43元（51083.47元×70%）、护理费15962.73元（108.59元×210天×70%）、误工费11909.60元[（1937.42元×8个月+89.08元×17天）×70%]、伙食补助费420.00元（100.00元×6天×70%）、伤残赔偿金13469.69元（9621.21元×20年×10%×70%）、继续治疗费16800.00元（24000.00元×70%）、精神损害抚慰金3500.00元（5000.00元×70%）、鉴定费1330.00元（1900.00元×70%），共计99150.45元。
案件受理费3133.00元由被告双辽市通达木材加工厂负2193.00元，原告刘志伟负担940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔 杨