wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初4228号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：黄桂富。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告黄桂富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告黄桂富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金284888.24元，零售利息15628.43元，滞纳金4335.95元，合计304852.62元（截至2016年11月19日）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生了欠款本息共计人民币304852.62元（截至2016年11月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费时。
被告黄桂富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，被告黄桂富在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了信用卡，卡号为40×××19，账号为40×××11。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2016年11月19日，被告持有的该张信用卡欠本金284888.24元，零售利息15628.43元，滞纳金4335.95元。原告经多次催收无果后，起诉来院。
另查，原告申请办理信用卡时填写的申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，其中，合约第四条关于利息和收费约定：“2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起止还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费……”第五条关于对账和还款约定：“6、乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”
《收费标准》中约定了年费、利息、滞纳金、预借现金手续费、超限费、账户管理费等收费标准。
现原、被告因信用卡问题发生纠纷，原告起诉来院，要求被告返还信用看。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告要求被告偿还剩余全部欠款本金284888.24元，零售利息15628.43元，滞纳金4335.95元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄桂富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××19）欠款本金284888.24元，零售利息
15628.43元，滞纳金4335.95元（截至2016年11月19日）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果被告黄桂富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，公告费560元，由被告黄桂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更911号
罪犯蔡二，男，1967年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省仁怀市人民法院于2011年8月30日作出（2011）仁刑初字第165号刑事判决，认定罪犯蔡二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2011年3月8日起至2024年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡二自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分169.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分190.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡二减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月8日起至2023年10月7日止），没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3768号
罪犯包建敏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年4月23日作出(2011)浙温刑初字第245号刑事判决，以被告人包建敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年12月26日以(2012)浙刑一终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包建敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包建敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包建敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包建敏准予减刑十个月（刑期自2011年5月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初60254号
原告邵泽瑞，现无业。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告田玉森，自由职业者。
原告邵泽瑞与被告田玉森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽瑞的委托代理人陈涛，被告田玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽瑞诉称，2014年4月原告与被告商定，被告从原告处借款150000元，并用其自有房屋进行抵押担保，双方签订了抵押借款合同，约定原告借给被告现金150000元，借款期限6个月，从2014年4月22日至10月21日止，借款利率为月息18‰，按期付息，被告用其自有的位于天津市滨海新区大港建安里××号房屋进行抵押担保等。合同签订后，原告通过银行向被告汇款150000元，也办理了房屋抵押登记即他项权证书。借款期限届满，被告未能偿还借款，双方协商延展5个月，被告仍未能偿还借款本息。原告向被告催要无果，故起诉，要求被告给付借款150000元及逾期付款的利息（从2014年10月22日止2016年1月7日，按日万分之五计）；给付违约金30000元，律师费8500元，依法处分被告抵押担保的房屋，由原告优先受偿。
原告向法庭提交了原告与被告签订的抵押借款合同、原告向被告汇款的银行凭证、被告出具的收条及声明（抵押房屋、借期延续5个月）、他项权证书以及原告与律师事务所的委托合同、原告交纳的律师费发票等证据。
被告田玉森辩称，原告所述不属实。被告与原告不认识，是通过案外人（朱贻然）与原告相识，实为案外人借款，也是借款的担保人，相关手续也是案外人操作的，被告并没有借款，也未收到过借款。关于房屋抵押，抵押登记在借款之前（2014年4月15日），被告多次要求撤销抵押权，原告不同意。原告主张的利息、违约金过高，被告不能接受。此外，案外人朱贻然因刑事犯罪，案件正在审理中，与本案有利害关系，被告申请追加案外人朱贻然为被告。望法庭查明事实，依法公正裁决。
被告向法庭提交了从房管部门调取的房地产登记查询证明、他项权登记申请书、借款合同（借款220000元）、抵押合同、抵押清单等，以及公证书（证明朱贻然为借款担保人）、公安机关立案决定书及有关询问笔录（嫌疑人朱贻然）、法院刑事案件庭审笔录（被告人朱贻然）和证人证言等证据。
经审理查明，2014年4月原告与被告签订抵押借款合同，约定被告从原告处借款150000元，期限六个月即2014年4月22日至2014年10月21日，借款的利率为月息18‰，按期付息，每三个月为一期；被告用其自有的房屋（滨海新区大港建安里××号）进行抵押担保等。此后，原告将借款交付给被告，被告写下借条。被告称借款及房屋抵押事宜，均是案外人朱贻然经办的，被告只是在有关手续上签字，也没有收到借款。原告对此不认可。原告收到了借款的利息（借期六个月的利息），被告也收取了部分利息（抵押房屋借款）。借款到期后，双方商定延期五个月（被告书写了声明）。被告仍未能偿还借款及利息，现原告已诉称理由起诉。
关于房屋抵押，办理房屋他项权证一事，原告与被告的抵押借款合同中，约定了被告用自有房屋进行借款的抵押担保，期限为2014年4月22日至2014年10月21日，抵押额150000元，并约定办理抵押登记。原告向法庭提交的房屋他项权证书显示，权利价值220000元，期限2014年4月15日至2015年4月14日，与双方的抵押借款合同不符。另外，被告提交的从房管部门调取的有关证据，其中借款合同、抵押合同及抵押清单，明确原告与被告的借款为220000元，期限2014年4月15日至2015年4月14日，被告自有房屋的抵押价值220000元，抵押期限同借款期限，与房屋他项权证书显示内容一致。
关于借款的交付问题，原告提交了银行汇款的凭证及被告写的收条，证明交付借款。被告对此称，没有收到借款，是案外人朱贻然让被告写的收条；对于银行汇款，被告称可能是案外人朱贻然用被告的身份证，在银行开立了帐户，收取款项。
查，原告为本次诉讼，与律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费8500元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的相关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的抵押借款合同，是双方真实意思表示，已经实际履行，应合法有效。原告的现有证据可以证明，原告向被告交付了借款150000元，被告写下收条，并给付了借款期间的利息（六个月的利息）等。被告辩称，抵押借款的有关手续系案外人经办，由被告签字，且被告未收到借款等。原告对此不予认可。本案中，被告在借款合同上签字，并写有收条（收取借款），是对借款合同的签订和履行的确认，即便如被告所述，是案外人经办了借款抵押的手续，而被告在相关手续上的签字，即是认可。加之被告也收取了案外人给付的抵押房屋借款的利息，表明其对案外人的行为是明知和认可的，故被告应对此承担责任。被告的辩称，缺少事实和证据，本院不予采信。综上，原告向被告主张权利，要求其给付借款150000元及利息、律师代理费，符合法律的规定，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的借款150000元和律师代理费8500元。关于借款的利息，有抵押借款合同约定，从2014年10月22日起至2016年1月7日止（原告主张的期限），按日万分之五计。原告主张的违约金，约定过高，与借款利息合计已超过了年息24%，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，缺少事实和证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田玉森给付原告邵泽瑞拖欠的借款150000元及借款利息和律师代理费8500元，于判决生效后三十日内付清；借款利息自2014年10月22日起至2016年1月7日止，以借款150000元为基数，按日万分之五计；
二、驳回原告邵泽瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由原告邵泽瑞负担1000元，被告田玉森负担3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 李 辰
人民陪审员 张承敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于康康
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初176号
原告：梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：刘喜全，男，1966年5月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告梅河口市力天小额贷款有限公司诉被告刘喜全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告梅河口市力天小额贷款有限公司所起诉的被告刘喜全不在原告提交的住所居住。原告现也无法找到被告，被告地址不详，属没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市力天小额贷款有限公司的起诉；
退还原告梅河口市力天小额贷款有限公司已缴纳的案件受理费3100元。
如不服本裁定，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8624号
原告:郝庆云。
被告：刘鸿飞。
本院于2016年8月25日受理了原告郝庆云与被告刘鸿飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一六年九月八日
书记员 梁亚妮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1855号
罪犯黄强，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡法刑初字第0335号刑事判决，以被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收财产五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2024年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第480号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2015年12月18日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年9月16日晚，被告人王某甲酒后无故与他人到淄博市张店区房镇镇解营村孟某的暂住处将其面部打伤。经鉴定，孟某的伤情已构成轻一级。公诉机关认为被告人王某甲的行为构成寻衅滋事罪，并移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人王某甲定罪处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、发破案经过、被害人孟某的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、监控录像、协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 瑾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申815号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：廖流学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨道平，男，汉族，1963年9月25日生，住重庆市江津区。
再审申请人重庆市展新硅材料有限公司（以下简称展新公司）因与被申请人杨道平加工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
展新公司申请再审称，原二审认定事实错误，展新公司申请安装160KVA变压器并安装完毕是事实，因未接电技术服务费等相关费用，导致资料注销。杨道平在正常生产的事实亦能证明展新公司安装了变压器，在一审第二次庭审中，杨道平对此亦予以承认。故展新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，展新公司是否依照与杨道平的《硅矿铸造砂加工合同》约定，为杨道平提供160千伏变压器是本案争议焦点。本案一、二审中，展新公司以与重庆市江津区远能电力工程有限公司（以下简称远能公司）签订的《电力工程安装协议》，远能公司出具的《竣工验收检查报告》、《设备移交清单》等证据证明展新公司安装了160千伏变压器。二审中，杨道平提交了由国网重庆江津区供电有限责任公司出具的《关于展新硅材料有限公司用电办理情况的说明》（以下简称《说明》）及附件，该《说明》载明从2011年-2014年，展新公司先后四次向国网重庆江津区供电有限责任公司办理用电业务。其中项目三是，2012年12月10日，展新公司因在江津区朱杨镇板桥村8社生产需要，向江津区供电有限责任公司提出用电申请，江津区供电有限责任公司于2012年12月21日答复供电方案渝电津供函【2012】17号，同意该企业由原一台125K**和50KVA变压器增容为一台125K**和160KVA变压器用电，后因用户原因未实施，该方案一年后逾期注销。因此，二审法院以展新公司未按照合同约定安装变压器为由，判决展新公司承担违约责任。展新公司的申请理由为，上述《说明》中项目三未实施的原因是没有完成相关费用，但是展新公司已经实际安装变压器并通过私接电线，交予杨道平使用是事实。经查，展新公司与杨道平约定的加工合同履行地是重庆市江津区朱杨镇溶溪村四社，而重庆市江津区朱杨镇板桥村八社是其采砂所在地，两地不是同一地址，相距较远；因此，《说明》证明了展新公司在与杨道平签订合同后至双方解除合同，均未为杨道平在其合同约定的加工地为其申请安装160千伏变压器。另外，展新公司提交的用以证明已经实际安装《说明》所称的项目三中变压器的证据《竣工验收检查报告》也存在疑点，该《竣工验收检查报告》载明的项目实施地址为溶溪村四社，非项目三的地址，且内容与《说明》中项目二的《竣工验收检查报告》的内容一致，也和项目二的实施地址一致，只是增加了由展新公司负责人签署的日期。因此，展新公司现有证据不能证明其为杨道平安装了合同约定的160千伏变压器。经查阅一审庭审笔录，杨道平亦未认可展新公司已为其安装变压器，故展新公司的再审申请理由不能成立。
综上，展新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市展新硅材料有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 禹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初911号-2
原告江阴久盛科技有限公司。
被告黄海萍。
本院在审理原告江阴久盛科技有限公司与被告黄海萍买卖合同纠纷一案中，江阴久盛科技有限公司2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回对黄海萍的起诉。
本院认为，原告江阴久盛科技有限公司申请撤回对被告黄海萍的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴久盛科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，财产保全费3770元，合计8670元（江阴久盛科技有限公司已预交），由江阴久盛科技有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一六年二月五日
书记员 徐霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执2719号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
被执行人田承华，男，1979年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行田承华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6648号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2018年3月14日向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人提交的撤销执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院(2016）豫0105执2719号案件终结执行。
申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张 良
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民初字第06263号
原告北京沙河希森餐厅。
被告曹敏，女性，年龄26。
本院在审理原告北京沙河希森餐厅诉被告曹敏劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一四年五月二十一日
书记员 盛楠
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执1016号
申请执行人王锦明，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨文厂，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王锦明与被执行人杨文厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)冀0984民初2178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款185000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费2675元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年8月7日作出对被执行人杨文厂拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人杨文厂，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权185000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 王全利
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵志峰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执431-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人李锦伟与曹剑民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹剑的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1406号
原告：李运兴，男，汉族，生于1970年8月12日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告：顾剑波，男，汉族，生于1962年9月25日，住绵阳市涪城区。
被告：钟梅，女，汉族，生于1969年1月22日，住绵阳市涪城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼，被告顾剑波、钟梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款128万元，并从2015年8月24日开始按照月利率2%支付利息至清偿之日止；截至起诉之日利息486400元；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：顾剑波因做生意需要资金，原告于2013年8月28日向顾剑波转账借款96万元，并约定月利息2%，2015年8月23日进行一次结算，顾剑波收回原借条后向原告再次出具借条，约定扣除已经支付的利息20万元后，截至2015年8月23日尚有本息128万元未归还，同时约定以128万元为基数按月利息2%计息。经原告多次催促，被告顾剑波至今未清偿借款本金及利息。顾剑波与钟梅1998年结婚，借款是夫妻共同债务。
被告顾剑波、钟梅未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：顾剑波因做生意需要资金在原告处借款96万元。通过结算，截止2015年8月23日被告顾剑波尚欠原告本息共计128万元，被告顾剑波于当日另行向原告出具借条一份，载明“今借到李运兴人民币现金1280000元（大写：壹佰贰拾捌万元），其中于2013年8月28日至今2015年8月23日连带利息共计1280000元（大写：壹佰贰拾捌万元）已付利息20万元已扣除。此款按原月息2%计息。原借条96万元作废。……借款人：顾剑波2015年8月23日”。
另查明，被告顾剑波与被告钟梅于1998年4月13日结婚，于2015年11月30日离婚。
本院认为：原告与被告顾剑波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款发在被告顾剑波、钟梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还原告借款128万元，并从2015年8月24日开始按照月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告承担保全费、保全保险费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告顾剑波、钟梅于本判决生效之日起五日偿还原告李运兴借款128万元，并承担此款从2015年8月24日起至本判决确认的给付之日止按月利率2%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李运兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10349元，由被告顾剑波、钟梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵文青
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第740��
原告覃某甲，农民。
委托代理人杨小欢，女，柳江县洛满法律服务所。
被告覃某乙，农民。
原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员覃辽适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员覃柳面担任法庭记录。原告覃某甲及其委托代理人杨小欢，被告覃某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告曾于2013年提起离婚诉讼，后因被告承诺今后不再打骂原告，为此，原告撤诉。但原告撤诉后，被告并没有履行承诺，不但没有任何悔改之意，反而变本加厉。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子覃某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告覃某甲为证明自己的事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚证字号J450xxx-xxxx-
xxxxx《结婚证》一份（复印件，与原件核对无异），拟证实原告覃某甲与被告覃某乙于xxxx年xx月xx日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续；2、柳江县人民法院（2013）江民初字1578号《民事裁定书》一份（复印件，与原件核对无异），拟证实原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后双方自行和好而撤诉。
被告覃某乙辩称，结婚以来，原、被告的夫妻感情一直很好。至于原告诉称被告经常对其打骂等情形，这是无中生有，并非属实。为了家庭的和睦与稳定，被告不同意离婚。
被告覃某乙在举证期限内没有向法庭提供证据。
原告提供的上述证据，经过庭审调查、质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，故本院对其证明力予以确认。
综合原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认以下法律��实：
1994年3月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年1月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子覃某丙，××××年××月××日生育次子覃某丁。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。同居至补办结婚登记，原、被告为家庭生计能共ＸＸ，夫妻感情一直较好。2013年9月，原、被告因处理家庭事务意见分歧产生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼，之后双方自行和好而撤诉。2014年春节，被告因原告在外打工未能按时回家就餐而到原告打工处找原告，为此引起原告的不满，继而引发本案诉讼。
本院认为，原、被告是历经了相识、恋爱、同居，之后才补办结婚登记，有着较好的感情基础。共同生活二十年来，夫妻为家庭生计同甘共苦，感情一直较好。至于近年来的矛盾，是由于双方缺乏沟通，缺乏相互理解所引起的。只要在今后的生活中多沟通，消除误会和猜疑，尽可能的换位思考，及时纠正各自错误的做法，相互理解，相互尊重，相信原、被告的婚姻家庭还是幸福美满如初的。另从本案现有的证据和已查明的事实未能表明原、被告的夫妻感情确已达到完全破裂的程度。原告的离婚诉求，理据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 辽
二〇一四年五月十五日
书记员 覃柳面
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)罗民初字第420号
原告张某某，女，1981年10月出生，汉族。
被告黎某某，男，1983年1月出生，汉族。
原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2004年相识并确立恋爱关系，2006年1月12日办理结婚登记。2005年12月11日生育女儿黎某甲、2014年11月22日生育儿子黎某乙。婚后发现被告对家庭不负责任，对原告态度冷淡，其收入也不让原告知晓，夫妻感情彻底破裂，现双方已分居。故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养、婚生子由原告抚养；3、位于罗山新城花园的房屋归被告所有，其他财产归被告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黎某某未答辩。
经审理查明，原、被告恋爱多年，于2006年1月12日在罗山县人民政府登记结婚。婚前于2005年12月11日（农历）生育一女，取名黎某甲。婚后于2014年12月21日生一子取名黎某乙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告系恋爱多年才结婚的，夫妻双方是有一定感情基础的，家庭生活中虽有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。还有一双未成年儿女需要双方抚养、照顾，双方在今后的生活中若多沟通、多理解，互谅互让仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐和未成年人的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 彭学彬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜朝奎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第644号
原告燕友玉。
被告郭学亮。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告郭学亮、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告郭学亮的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���鄂武昌执字第01086-1号
申请执行人张林。
被执行人武汉永飞贸易有限公司，住所地武汉市洪山区武黄路2号。
法定代表人李永生，经理。
本院在执行申请执行人张林与被执行人武汉永飞贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2014年10月20日自愿达成执行和解协议，并即时按照执行和解协议的约定全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第98号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保勤
审判员 舒光明
审判员 袁堂林
二〇一四年十月二十七日
书记员 毕 虹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑2701民初255号
原告付云雷，公民身份号码，现住黑龙江省。
被告张守国，公民身份号码，现住黑龙江省。
委托代理人赵丹(系被告妻子)，公民身份号码，现住黑龙江省。
原告付云雷诉被告张守国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付云雷，被告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与号捷达出租车车主刘俊财于2015年11月18日签订了包车协议，协议约定包车时间自2015年11月18日至2016年11月18日，原告向车主每天交纳80.00元包车费。
2016年2月2日8时许，被告驾驶无牌号轿车，由朝阳路西向东行，行至交通局东侧巷道口处，向路北侧左转越单黄实线时，与相对车道右侧付云雷驾驶号轿车直行相撞，导致两车破损。被告负全部责任，原告在本次事故中无责任。
原告要求被告赔偿修车费1925.00元、营运损失2.5天400.00元=1000.00元，以上合计2925.00元，诉讼费由被告承担。望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，关于被告提供交通事故光盘作出以下解释：2月2日早8点左右，被告驾驶丰田佳美车，由西向东行驶走到交通局路口时左转进入北山包子饭店吃早餐，当时交通局路口是红灯其它的车辆都在等红灯，其中有两辆车见被告的车要转弯就给他的车让开一个车位，让被告车先走，当被告车缓慢的行驶进入了北山包子饭店路口时，在最右边车道行驶的捷达车在非机动车车道超速行驶撞向被告的车，由于车速太快把被告车前保险杠撞坏、右侧大灯撞碎、轮胎撞爆胎、大支臂撞断、减震器撞弯、风挡玻璃全部撞坏。交警出完现场后被告找的拖车把车拖到修理厂。
被告的车是进口的丰田佳美车，车本身板金质量非常过关，如果车不占用非机动车车道超速行驶就不会导致这场车祸的发生，也不会导致被告的车车损如此严重，加格达奇朝阳路整条路段限速30公里的速度，车是营运车，而且是刚刚承包的车辆，他开车速度如此快对于非机动车道的行人是非常不安全的。被告对加格达奇区交警大队作出的简易程序的事故裁决不认可，现在申请加区交警大队重新做出事故认定书，而且不是简易程序的认定书。
原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故中被告负全部责任，原告无责任。
2、包车协议，鑫兴汽车维修厂维修接待单，包车协议证明出租车是原告从刘俊财处包的，每天包车费是80.00元。维修接待单证明在此次交通事故中被告将原告车撞坏，发生修车费用1925.00元。
3、照片打印件，证明原告车辆受损的部位。
4、车主刘俊财行驶证，证明原告包的车具有合法手续。
5、付云雷驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证证明原告具有驾驶资格及从业资格。
经庭审质证，除证据1外，被告对其他证据的真实性均无异议，对证据1，被告认为该认定书是简易程序认定书，简易认定书应当是事故当场作出认定，但是认定书是第二天出具的，超过了三天。所以被告对该事故认定书不认可。
被告向本院提供如下证据：
1、张守国驾驶证，证明被告有驾驶资格。
2、照片打印件，证明朝阳路的整条路段的限速是30公里。
3、光盘，证明原告在非机动车车道行驶，车速超速，撞击被告车辆（光盘及被告代理人提供的U盘在被告自带电脑上都播放不出来图像）。
经庭审质证，除证据3外，原告对其他证据的真实性均无异议，对证据3，原告认为在加区交警队已经做出了认定，认定原告无责任，并且被告驾驶车辆压了单黄直线，左转的，是导致事故的主要原因。被告说原告超速导致车祸，被告开着一辆没有手续、没有强险、没有挂牌照、没有年检的车辆在道路上行驶，这样的车辆是不允许上道的。
经审理查明，2016年2月2日8时许，被告驾驶无车牌号轿车，由朝阳路西向东行驶，行至交通局东侧巷道口处，向路北侧左转越单黄实线与相对车道右侧直行的原告车牌为号轿车相撞，两车均有破损。加格达奇区公安局交通警察大队于2016年2月5日出具了道路交通事故认定书（简易程序），在此次事故中被告负全部责任，原告无责任。
另查，被告未投保机动车交通事故责任强制保险等任何险种。原告驾驶车辆为包他人车辆，包车时间自2015年11月18日至2016年11月18日，每天向车主交纳80.00元包车费，并约定修车产生的费用由原告负责。
经审查，原告的合理损失为：1、修车费1925.00元，予以支持；2、营运损失应为284.10元（黑龙江省交通事故赔偿标准年平均41480.00元÷365天2.5天）；3、包车费200.00元（80元/天2.5天），以上合计2409.10元。
以上事实有原告、被告委托代理人的陈述、道路交通事故认定书、包车协议、鑫兴汽车维修厂维修接待单及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为：加格达奇区交警队关于原、被告事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信；对于被告举证的证据，与被告欲证明的问题不具有关联性，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张守国给付原告付云雷各项赔偿款2409.10元；
二、驳回原告付云雷的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告张守国负担25.00元，退还原告付云雷25.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1139号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人胡显凡，男，1970年9月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月30日被重庆市万州区公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1239号起诉书指控被告人胡显凡犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人胡显凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年7月14日7时许,被告人胡显凡驾驶小型普通客车，在重庆市万州区甘宁镇甘宁场餐厅门前下客时，因未注意观察，导致车辆起步时将正在下车的被害人骆某带倒摔伤，后经送医抢救无效死亡。重庆市万州区公安局交通巡逻警��支队认定，被告人胡显凡负本次事故的全部责任。
案发后，被告人胡显凡主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警前来。
被告人胡显凡已对被害人亲属进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡显凡在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、调解协议书、领条、银行业务回单、谅解书、证人夏某、康某、黄某、殷某、李某、谭某、邓某、别某、张某的证言、被告人胡显凡的供述、抓获经过说明及车辆技术鉴定书、法医病理学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡显凡驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已���成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡显凡在案发后主动报案，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡显凡一年以下有期徒刑的量刑建议。该量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。被告人胡显凡悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人胡显凡犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡显凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向均旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4359号
原告吴茂元，男，1955年3月4日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K。住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村*组。
法定代表人邱萍，该公司董事长。
被告盐城市亭湖区苏达机械厂，统一社会信用代码：91320902X08623544P。住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村*组。
投资人张长奎，厂长。
原告吴茂元诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)劳动争议纠纷（追索劳动报酬）一案，本院于2017年8月1日立案受理后，诉讼过程中，原告申请追加盐城市亭湖区苏达机械厂（以下简称苏达机械厂）为本案被告，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴茂元及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司、苏达机械厂经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂元向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司、苏达机械厂给付工资87000元。事实和理由：原告在被告单位担任油漆工及保管工作。2017年7月，被告因经营不善，不能正常与个人结算工资，差欠原告2015年1月至2017年7月工资87000元。
被告大曼公司、苏达机械厂均未出庭答辩。
根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年7月10日，大曼公司、苏达机械厂共同出具一份《工人工资情况说明》，主要内容为：工人同志们，因公司经营不善，资金链断裂，深表歉意将未付工资（合计22人）作一明细如下：“1、吴茂元87000元…；22、张中华29000元。合计713132元。”同日，大曼公司、苏达机械厂共同向原告吴茂元出具一份内容为“截止2017年7月10日止，吴茂元未付工资87000元”的便条。上述情况说明及便条上均加盖大曼公司、苏达机械厂公章，并有张长奎、邱萍签名。
2017年7月20日，吴茂元等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向吴茂元等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。吴茂元等23人均不同意，后分别诉至本院。
吴茂元陈述：吴茂元2004年8月到被告单位工作。起初单位名称是苏达机械厂，后来又挂牌大曼公司。苏达机械厂、大曼公司负责人张长奎、邱萍是夫妻关系，在同一地点经营相同业务。工人工资正常情况下是每年现金发放一次，平时要钱可以找老板支取，年底结算。22名工人中，只有金凤成一人是从2014年开始欠薪，有些人是从2015年开始欠薪，有些人是从2016年欠薪。后来公司经营不善，拖欠工资，工人集体向单位要工资时，单位出具了该情况说明，由吴茂元保管。2017年7月10日之后，老板夫妇下落不明。吴茂元还陈述苏达机械厂、大曼公司均未为其办理社会保险登记并缴费，其本人没有领取养老保险。
本案在审理过程中，吴茂元向本院提出诉讼保全申请。2017年9月4日，本院作出（2017）苏0902民初4359号民事裁定书，查封了大曼公司价值87000元的财产。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
原告陈述苏达机械厂、大曼公司在同一地点经营相同业务，苏达机械厂的投资人与大曼公司法定代表人又是夫妻关系，与原告举证的情况说明及便条内容相吻合。情况说明及便条中明确记载了差欠原告的工资数额。故原告有权要求苏达机械厂、大曼公司给付情况说明及便条中记载的差欠工资金额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂应于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴茂元工资87000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10元，诉讼保全费890元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万 莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2714号之一
被执行人李帅帅。
被执行人陈华。
被执行人王庆伟。
被执行人陈书贤。
淄博市张店区人民法院移送的李帅帅、陈华、王庆伟、陈书贤一案，本院作出的（2016）鲁0303刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年8月30日向本院移送，执行标的190000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（（2016）鲁0303刑初124号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姚 军
安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2015)宣中法委赔字第00002号
赔偿请求人：范守福，男，1939年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
赔偿义务机关：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡征，该院院长。
委托代理人：洪贵冬，该院副院长。
委托代理人：丁太玲，该院行政庭庭长。
范守福因再审无罪申请安徽省宣城市宣州区人民法院（以下简称宣州区法院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2015）宣法赔字第00002号决定，于2015年6月11日向本院申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
范守福在赔偿申请书中称，原宣城县人民法院于1958年4月17日以刑字第714号刑事判决，判处赔偿请求人造谣破坏罪，有期徒刑五年。服刑五年。1987年7月9日，原宣城县人民法院以（87）刑一再字第771号刑事判决，撤销原判，宣告无罪。请求按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）规定，给予赔偿。宣州区人民法院（2015）宣法赔字第00002号决定，不符合法律规定。
范守福向宣州区人民法院提交了以下证据：1、宣城县人民法院（87）刑一再字第771号刑事判决书，证明再审改判无罪，依法请求国家赔偿；2、宣城县人民法院1958年4月17日刑字第714号刑事判决书，证明错误判决。上述证据均随案移送本院。
经审理查明，范守福所述被限制人身自由时间、期限，人民法院判决及执行情况属实。
2014年11月17日，范守福向宣城市宣州区人民法院提出国家赔偿申请，请求给予国家赔偿。2015年5月8日宣城市宣州区人民法院立案受理。
宣州区人民法院审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿法不溯及既往。范守福据以提出国家赔偿的事由，发生和处理均在1994年12月31日之前，故不适用国家赔偿法。
2015年5月26日，宣州区人民法院作出（2015）宣法赔字第00002号决定，驳回范守富的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法于1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）规定：国家赔偿法不溯及既往。范守福被错误限制人身自由的行为，于1987年7月9日由原宣城县人民法院以（87）刑一再字第771号刑事判决予以纠正，终结于《国家赔偿法》施行之前。因此，根据最高人民法院上述批复的规定，本案不适用国家赔偿法。宣州区人民法院（2015）宣法赔字第00002号决定认定事实清楚，适用法律正确，决定驳回范守福的国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回范守福的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月二十日
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十四条本法自1995年1月1日施行。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）
一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在１９９４年１２月３１日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（2011年3月17日法释[2011]6号）
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定，复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定，复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关的决定，复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4043号
原告：戴世文，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：李孝会，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告戴世文与被告李孝会装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴世文、被告李孝会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世文向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付所欠人工费5500元。2.被告从2018年2月17日至所欠人工费付清之日止按照同期银行贷款利率计算逾期利息。3.被告承担本案诉讼费及因追讨该笔费用所产生的其它合理费用。事实与理由：原告应被告要求为被告的舞蹈培训中心提供装修服务，装修完毕后双方确认被告应支付原告人工费11500元，并约定在2018年2月17日前支付给原告。后被告支付6000元，剩余5500元至今未支付。为了向被告追讨该笔费用，原告产生了1000元的合理费用。
被告李孝会辩称，被告对支付原告人工费没有意见，前提是原告应当将办公室空调下水管道修理好。
经审理查明：2017年6月，原告为被告的舞蹈培训中心提供装修劳务，具体从事墙面灰匠工作。后经结算，被告共计应向原告支付劳务费11500元，被告于2017年11月7日向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠到戴仕文人工费（装修舞蹈培训中心）11500元（壹万壹仟伍佰元正），春节前结清”。原、被告均确认《欠条》中载明的“戴仕文”即为本案的原告戴世文。后被告向原告支付了6000元，尚欠5500元至今未支付。
以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据原告提交的《欠条》及原、被告的陈述可依法认定被告尚欠原告劳务费5500元属实，欠条约定的还款时间为2018年春节前，被告未按约支付已构成违约，现原告要求被告支付下欠劳务费5500元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从2018年2月17日起至付清款项之日止按同期贷款利率支付逾期利息，因原告没有明确具体银行，诉讼请求不明确，本院依法不予支持。同时，原告要求被告支付因追讨费用而产生的误工费、车旅费等费用共计1000元，因原告未提供相应的证据证明，本院依法不予支持。对于被告抗辩称，原告在从事墙面灰匠工作时损坏了空调的下水管道，原告修理好下水管道后被告才支付下欠的劳务费，因被告未提供证据证明抗辩事实真实存在，因此本院对被告的该抗辩事实依法不予认定，对被告不支付下欠人工费的抗辩理由依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李孝会于判决生效后立即向原告戴世文支付工资5500元。
二、驳回原告戴世文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告李孝会负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年七月二十三日
法官助理何丹
书记员滕瑶
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2927民初728号
原告：马某某甲，男，保安族，农民。
被告：马某某乙，男，回族，小学文化，农民。
原告马某某甲诉被告马某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某甲、被告马某某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还欠款52800元，并按银行同期利率承担逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年1月，原告将自己的虫草卖给被告马某某乙，经被告支付部分虫草购买款后合计欠款52800元，当时双方约定被告于一个月内付款。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒绝偿还所欠原告的虫草款。综上所述，被告拒不还钱的行为对原告造成了很大损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》的有关规定，特提起诉讼，望贵院依法判令如前所述。
马某某乙辩称，欠虫草款52800元属实，现因自己生意亏损，暂时无能力偿还。
马某某甲围绕诉讼请求提交了两份证据，1.2017-2018年1月署名马某某乙的欠条一份；2.身份证复印件一份，以上证据经质证，马某某乙无异议，具有合法性、真实性、关联性本院予以确认。
马某某乙未向本院提交证据。
本院组织原告马某某甲与被告马某某乙进行了证据交换和质证，对原告马某某甲提交的证据，本院认定如下：1、2017-2018年1月署名马某某乙的欠条一份，证明了被告马某某乙所欠原告马某某甲的虫草款事实，本院予以认定；2.身份证复印件一份，证明了马某某甲的主体资格，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院对本案的事实认定如下，2017年11月原告马某某甲与被告马某某乙达成虫草买卖协议，被告马某某乙购买了原告马某某甲的价值52800元的虫草，写有欠条，并口头约定了还款期限，到期后被告马某某乙未按时还清欠款，经马某某甲多次催要，被告马某某乙推拖不还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当遵守诚实守信原则，按照约定的时间和数额支付价款，马某某乙理应按照约定偿还下欠马某某甲的虫草款52800元，逾期则应承担相应的法律后果。
综上所述，马某某甲要求马某某乙偿还欠款及承担诉讼费用的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某乙偿还马某某甲欠款52800元，自本判决生效后十日内还清；
二、案件受理费1120元减半收取，由被告马某某乙承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马少英
二〇一八年七月四日
书记员 羊仲栋
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执107号之二
申请执行人：四川省华原迪邦节能科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段27号1-1幢。
法定代表人：罗峰，执行董事兼总经理。
被执行人：宜宾宸和生物科技有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴江北建材城18幢1层16号。
法定代表人：王庆华，董事长。
成都仲裁委员会（2015）成仲案字第576号裁决书已发生法律效力，因被执行人宜宾宸和生物科技有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人四川省华原迪邦节能科技有限公司向本院申请强制执行。本院经过财产调查未发现
可供执行的财产，申请人执行人四川省华原迪邦节能科技有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
成都仲裁委员会（2015）成仲案字第576号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭志强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告才迪，男，1990年07月09日出生，住胜利街前光里63号楼4门601号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告才迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告才迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34721.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34721.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1869号
原告李某某，女，生于1990年8月6日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县大河坎镇黄草坪村*组。
委托代理人黄德福，南郑县���河坎法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，生于1986年2月20日，汉族，陕西省宜川县人，农民，住南郑县大河坎镇黄草坪村*组。
原告李某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人黄德福到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年2月认识谈婚，同年8月22日登记结婚，2013年2月5日生育一子取名郭某乙。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，在被告的哄骗下草率登记结婚，婚后双方脾气性格不合，常为琐事发生纠纷，被告还多次当着原告亲属的面与原告发生争吵、打架。2015年2月，双方再次发生纠纷后，被告带着小孩回他老家生���。2015年10月，原告向法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，双方继续处于分居状态。现原告深感夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故再次诉至法院请求判决与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告自愿一次性支付子女抚养费20000元整；本案诉讼费由双方共同承担。
被告郭某甲辩称，原、被告经人介绍认识谈婚，属于明媒正娶，不存在原告所说的骗婚。由于原告在怀孕期间挑食不注重影响，导致婚生子出生后先天性营养不良，原告以嫌弃生病的孩子起诉与被告离婚，被告现同意解除原、被告的婚姻关系，婚生子由被告抚养并由原告一次性支付子女抚养费人民币20000元整。双方婚后无共同财产，婚后原告在被告家生活两年内的债务由被告承担，2014年10月28日原告回娘家后产生的债务由原告承担，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、���告于2012年2月经人介绍认识谈婚，同年8月22日登记结婚，2013年2月5日生育一子取名郭某乙，婚后双方共同生活在原告娘家，自生育小孩后，双方常因抚养小孩等生活琐事发生纠纷，2014年2月，双方再次发生矛盾后，被告遂带婚生子回其老家生活至今，2015年10月原告起诉与被告离婚经法院判决不准离婚后，双方关系并无改善，故再次诉至本院并提出前述请求。
另查明，双方婚后无共同财产、债权债务。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、原、被告婚姻登记记录证明、婚生子出生医学证明、南郑县大河坎镇三花石村人民调解委员会出具的证明、（2015）南民初字第01444号民事判决书及庭审笔录载卷佐证，均为有效证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因抚养小孩等生活琐事发生纠纷，2014年2月，双方再次发生矛盾后，被告遂带婚生子回其老家生活至今，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，被告同意婚生子郭某乙由被告抚养并由原告一次性支付子女抚养费人民币20000元整，故对原告要求与被告离婚，婚生子郭某乙由被告抚养，原告一次性支付子女抚养费人民币20000元的请求本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予李某某、郭某甲离婚；
婚生子郭某乙（现年3岁10个月）由郭某甲抚养，
李某某一次性支付子女抚养费人民币20000元整（限本判决生效后十日内付清）。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张鸣蕊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 齐 烜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1912号之二
申请执行人：那彦彬，男，1968年2月25日出生，满族，住所地黑龙江省五常市营城子满族乡靠河村。
被执行人：李树林，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县通河镇城西村。
本院在执行那彦彬申请执行李树林劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑01民终2227号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李树林纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封被执行人李树林所有的奇瑞牌汽车一辆，但并未实际控制车辆，查封被执行人所有的坐落于哈尔滨市道外区红旗小区68栋12单元2层3号房产一处，该房产暂不具备处置条件。申请执行人暂不能提供被执行人李树林有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李树林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娜
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初237号
原告：张立斌，男，1986年6月11日生，布依族，住独山县。
被告：韦帮吉，男，1991年1月12日生，水族，住独山县。
原告张立斌与被告韦帮吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立斌到庭参加诉讼，被告韦帮吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告韦帮吉因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2017年12月21日归还。期满后，被告未偿还借款，原告多次追索未果后向人民法院提起诉讼。
被告韦帮吉未提出答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张及被告韦帮吉签名的银行卡复印件一张供庭审质证，拟证明向被告韦帮吉出借10000元的事实。本院认为，以上证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦帮吉因资金周转困难于2017年9月21日向原告张立斌借款10000元。借款时，韦帮吉向张立斌提出具了借条一张，约定于2017年12月21日偿还。期满后，被告韦帮吉未偿还借款，故引起诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿订立借款合同，不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力,当事人应按约全面履行合同义务。原告张立斌向被告韦帮吉出借10000元，已履行出借义务，被告韦帮吉未按约偿还借款，属于违约，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，应予以支持。被告未提出答辩亦未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦帮吉于本判决生效之日起10日内向原告张立斌偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韦帮吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 罗腾光
二〇一八年四月九日
书记员 陆苗苗
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执3号
申请执行人旷其昌，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人宋建兴，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。
被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
旷其昌申请执行宋建兴、衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）岳民二初字第80号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人旷其昌于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司唯一可供执行的财产已被广州市中级人民法院查封，需待广州市中级人民法院处置后，才能确定参与分配，故本案在法定执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民二初字第80号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 倩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执754号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县中心大街166号。
申请执行人：毕树磊，男，1976年11月13日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司无棣支行与被执行人毕树磊合同纠纷一案中，申请执行标的为57268.75元，已执行0元，未执行57268.75元。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有存款，向国土、房产、车辆管理部门进行了查询，无土地、房产、车辆登记信息。通过调查发现，被执行人毕树磊下落不明，无法取得联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十月十二日
书记员 张玉龙
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行审49号
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人黄凯，北京市工商行政管理局房山分局稽查大队工作人员。
委托代理人黄胜勇，北京市工商行政管理局房山分局稽查大队工作人员。
被执行人北京海伟腾达石油化工有限公司，住所地北京市房山区张坊镇府前街134号。
法定代表人郇培丹，负责人。
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）于2017年8月2日向本院申请强制执行京工商房处字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》(以下简称〔2016〕第143号处罚决定书)。
房山工商分局于2016年6月1日对北京海伟腾达石油化工有限公司（以下简称海伟腾达公司）作出了〔2016〕第143号处罚决定书，处罚没款212209.78元，并提交了询问笔录、听证告知书、协助调查函、营业执照副本、销售发票等证据材料佐证。现房山工商分局申请法院强制执行海伟腾达公司未缴纳的罚款及逾期加处罚款412209.78元。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八及第九十二条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，房山工商分局提交的材料不能证明其作出的京工商房稽查催告字〔2016〕第1号《行政决定履行催告书》的送达程序符合上述规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人北京市工商行政管理局房山分局作出的京工商房处字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 高 滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12576号
原告：鲁锋
委托代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告：青岛荏原再生资源热电有限公司
法定代表人：李振文，系该公司总经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。
原告鲁锋与被告青岛荏原再生资源热电有限公司（以下简称“荏原热电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志雷、被告委托代理人刘占先、王艺瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款594102.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告之间存在供货关系，原告向被告供应树皮废渣等原材料。供货后，原告根据所供货的数量价值，按被告要求向其出具发票，被告按发票金额向原告付款，但发票开具后，被告经营陷于困境，无力支付所欠货款，经多次催要无果，现诉至贵院，望依法判决。
被告荏原热电公司辩称，被告不欠原告任何款项，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2012年1月31日开具的发票代码为137131120053山东省国家税务局通用机打发票复印件一份，记载付款方名称为青岛荏原再生资源热电有限公司，收款方为鲁锋，品目及金额分别为树皮废渣，798969.60元。庭审中原告称该发票的原件由被告持有一份，原告手中的原件已经丢失，被告对该证据的真实性不予认可，称没有看到原件且有很多模糊不清的地方，这是一个代开的普通发票，代开单位的盖章看不清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的有关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。庭审中原告就上述证据未提交原件且被告对该证据不予认可，故本院就原告提交的上述证据真实性不予认定；
2、原告申请证人乔昌峰出庭作证，证明原、被告之间存在供货关系。被告对该证人证言不认可，认为一、证人与本案有利害关系，二、证人证言与原告出示的证据相矛盾，证人说的是煤泥，原告开具的是木渣的发票。证人乔昌峰与原、被告双方均为业务上关系，证人系原、被告双方业务的介绍人，原告向被告供货一吨，证人要收取10元钱，故此证人与原告间存在一定的利害关系。证人证言中证人称原、被告双方的业务往来由其介绍，原、被告双方并未签订合同，被告给原告出具了发票，发票开的为废木渣，但实际送的是煤泥，且双方都知道。证人证言中双方未签订合同与原告庭审中陈述的“原、被告双方还有一份买卖合同，但已经让被告收回去”相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；
3、被告提交了山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第89号民事判决书复印件一份及青岛市中级人民法院（2015）青中民申字第303号民事裁定书复印件一份，证明原告已经将债权转让给了元业达物流，该债权被告已经向元业达物流支付完毕。原告对上述两份证据的复印件的真实性无异议，但认为原告没有将其本人的债权转让给元业达物流，该判决书漏列了当事人，故该判决书对原告没有法律效力。（2015）青中民申字第303号民事裁定书中原告也声称债权转让协议系伪造，青岛中院以89号判决书中原告并不是当事人，不能提起鉴定勘验的申请为由，变相剥夺了原告的抗辩权利。上述两证据虽系复印件，但原告对其真实性无异议，且该两份证据中认定的有关事实与本案存在关联性，故对上述两份证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告鲁锋与被告荏原热电公司之间存在供货关系，由原告向被告供货，被告尚欠原告货款594102.5元。山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第89号民事判决书中认定原告鲁锋已将该594102.5元货款债权转让给青岛元业达物流有限公司。原告鲁锋等人向青岛市中级人民法院提出对（2013）青民四初字第89号民事判决申请再审，要求依法撤销该判决，青岛市中级人民法院依法作出的（2015）青中民申字第303号民事裁定书，裁定驳回鲁锋等人的再审申请。
本院认为，原告主张本案的案由为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在货物买卖关系；二、原告诉称货款是否应由被告承担。
结合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：原告主张其向被告供货，双方之间存在买卖合同关系，庭审中原告向本院提交的书面证据及证人证言虽均未能证明原、被告之间存在买卖合同关系。但根据被告提交的（2013）青民四初字第89号民事判决书中认定鲁锋将被告荏原热电公司所欠其594102.5元货款以书面形式转让给青岛元业达物流有限公司。该判决书中认定的货款数额与原告主张的被告尚欠其货款594102.5元数额吻合，故根据该判决中认定的事实可知原、被告双方实际存在供货买卖关系，但是原告已经将该债权书面转让给青岛元业达物流有限公司，青岛元业达物流有限公司作为（2013）青民四初字第89号案件中原告依据鲁锋等人的债权转让协议要求荏原热电公司支付欠其货款，且该判决书已经发生法律效力。本案中原告未能提交其他证据予以证明原告与青岛元业达物流有限公司之间的债权转让协议系伪造。
综上所述，原告要求被告荏原热电支付货款594102.5元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告鲁锋的诉讼请求。
本案案件受理费11790元，由原告鲁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 戚风英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执652号之一
申请执行人湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人吴国富，该公司董事长。
委托代理人夏泽松，男，1961年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北弘兴源建筑工程有限公司项目经理，代理权限为特别授权，
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，该公司董事长。
关于湖北弘兴源建筑工程有限公司与中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 旗
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 万增晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初997号
原告:郭强，男，汉族，1979年9月6日生，住襄阳市谷城县。
被告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司襄阳分公司（以下简称：上海红星襄阳分公司）。住所地：襄阳市邓城大道与樊魏路交汇处。
法定代表人:车建芳，上海红星襄阳分公司总经理。
原告郭强诉被告上海红星襄阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郭强在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭强撤回起诉处理。
审判长 管龙华
审判员 周建军
审判员 陈爱军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘胜豪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第00040号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱永露，男，1990年8月20日生。2005年5月25日因犯强奸罪被霍邱县人民法院判处免予刑事处罚。2008年11月14日因涉嫌寻衅滋事经霍邱县人民检察院批准逮捕，2009年8���20日到叶集公安分局投案被取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2009]377号起诉书指控被告人朱永露犯寻衅滋事罪，于2009年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱永露到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2008年9月23日21时许，邵某驾车带着钟某、蔡某、台东东、台昌满从叶集城区未名广场到观山路佳缘网吧，车行至观山路田保家电器公司门口时，被解某（已判刑）拦住叙话，与钟某发生口角。解某与钟某、台昌满、蔡某等人发生殴斗，这时石鑫带俞某开车路过事发地点，两人下车拉架，在拉架过程中石鑫受伤。石鑫挨打后，回到金谷园大酒店的房间里，解某打电话给朱永露，肖某（已判刑）打电话给彭某（已判刑）等人，彭某、��永露等人先后赶到石鑫住的房间里。彭某听清情况后，对他们说：“找到这些人，把他们拉到石鑫房间来，叫他们向石鑫认错”。于是朱永露、肖某等人开车在叶集城区内寻找钟某等人试图报复。朱永露、解某、肖某等人在佳缘网吧门口手持砍刀、铁棍打台某、蔡某等人，并将台某的左手臂砍伤，经鉴定为轻微伤。派出所民警赶到现场，并制止了事态。解某等人又返回佳缘网吧门口找人，当看到李某等人时，解某、肖某、朱永露等人持刀、棍殴打李某、台东东，将李某左臂砍伤，经鉴定为轻伤。
另查明：案发后，彭某的亲属与被害人李某的亲属于2009年1月3日达成民事赔偿协议，代为赔偿被害人李某损失100000元，取得被害人谅解。被告人朱永露于2009年8月20日向公安机关投案，如实供述了伙同他人寻衅滋事的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审���过程中亦无异议，并有被害人李某、台某的陈述，证人彭某、解某、肖某、俞某、邵某、沈某、解某1、王某、蔡某、钟某、陈某、邵某的证言，六安市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论，现场方位图、伤者及现场照片，户籍证明，协议书及收条，本院（2005）霍刑初字第133号、（2009）霍刑初字第41号刑事判决书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱永露伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人朱永露系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱永露起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人朱永露于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人的损失已得到赔偿，已取得被害人谅解，被告人庭审时能自愿认罪，对其酌���予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱永露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 卞命友
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 吴文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第2274号
原告尤炜良，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。被告黄旭华，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告韩莉，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孔祥枫，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。上列三被告共同委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告ＸＸ方，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告简霏，男，1980年9月21日出生，汉族，住江西省新余市。被告龚飞悦，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尤炜良诉被告黄旭华、韩莉、孔祥枫、ＸＸ方、简霏、龚飞跃清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王功林，被告黄旭华、韩莉、孔祥枫的委托代理人倪富华到庭参加诉讼。被告ＸＸ方、简霏、龚飞跃经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤炜良诉称，六被告系原无锡万物通网科技有限公司(以下简称万物通公司)股东。2014年4月10日，原告从万物通公司离职时，公司承诺给原告补发工资及未缴纳社保费用的补偿，后公司未兑现承诺。2014年10月17日，原告将上海物态智能科技有限公司(以下简称物态公司)作为被申请人、万物通公司作为第三人向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年12月11日，仲裁裁决：万物通公司应该在裁决生效之日起5日内向原告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额55,929.60元(人民币，以下币种相同)。但原告持该裁决书向上海市宝山区人民法院申请强制执行时，该院发现公司已经于2014年10月9日被注销，公司剩余财产分配完毕。该院遂以万物通公司在劳动仲裁前已注销，仲裁部门仍将其列为当事人不当，系违反仲裁法定程序为由，裁定仲裁部门作出的仲裁裁决法院不予执行。原告认为，六被告既是万物通公司的股东，又是清算组的成员，其在万物通公司清算过程中，未书面通知原告，系以虚假方式骗取万物通公司的注销，并且其将公司剩余财产进行分配的行为损害了原告的利益。故诉至法院，请求法院判令：六被告共同赔偿原告未签订劳动合同双倍工资差额55,929.60元。被告黄旭华、孔祥枫、韩莉共同辩称，本案原告诉请的依据是宝山区劳动仲裁部门的裁决书，而仲裁部门开庭时万物通公司即已注销，仲裁裁决违法。故请求依法驳回原告之诉。被告ＸＸ方、简霏、龚飞跃均未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告据以向六被告主张赔偿的权利源于其与万物通公司间的劳动仲裁裁决书，而该裁决书经上海市宝山区人民法院审查已被认定为程序违法，系无效裁定，不予执行。故原、被告间的劳动争议，应视为未经合法仲裁。劳动法规定，劳动争议必须经过劳动仲裁部门的仲裁前置程序。而本案原告与六被告间的争议属劳动争议纠纷，应由劳动法调整。现原告未经劳动仲裁部门合法仲裁即向六被告主张双倍工资赔偿，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尤炜良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陆新星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5998号
上诉人（原审被告）：中国十五治金建设集团有限公司。
法定代表人：喻振贤，该公司总经理。
委托代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王益彬。
委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
原审被告：戴易祥。
原审被告：广州鑫强建筑劳务有限公司。
法定代表人：郝政林。
上诉人中国十五治金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）因与被上诉人王益彬、原审被告戴易祥、广州鑫强建筑劳务有限公司（以下简称鑫强公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
王益彬在原审的诉讼请求：1、戴易祥向王益彬支付拖欠的劳务报酬12000元及利息3271元（利息按月利率1.77%计算，从2016年1月23日计至付清时止，暂计至2017年5月4日），合计15271元；2、戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司承担。
原审法院判决如下：一、戴易祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付王益彬劳务报酬12000元及利息（利息从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；二、在戴易祥未履行本判决第一项确定的义务时，由中国十五治金建设集团有限公司承担垫付责任；三、驳回王益彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.8元，由戴易祥负担。
判后，上诉人十五冶金公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判十五冶金公司无须为戴易祥的欠款承担垫付责任；2、王益彬、戴易祥共同承担本案诉讼费用。上诉主要理由：1、十五冶金公司在2015年11月就结清了戴易祥的全部工程款，十五冶金公司原审提交的证据五、九可以推翻王益彬等人的虚假陈述。周某彬非十五冶金公司的现场负责人，即使十五冶金公司派人参加“劳资纠纷协调会”也不能就此认定十五冶金公司存在拖欠工资的情形；2、十五冶金公司是将劳务工程合法分包给鑫强公司，戴易祥与鑫强公司之间存在劳务工程发包、承包的施工合同关系，鑫强公司委托十五冶金公司的项目部代为履行合同。十五冶金公司与王益彬不存在任何权利义务往来，与戴易祥亦无直接合同关系；3、王益彬不存在戴易祥提交的花名册中，王益彬并未为戴易祥提供劳务；4、如有拖欠工资的事实存在，也是戴易祥欺诈所导致，与十五冶金公司没有关系；5、戴易祥自愿于2015年11月4日向十五冶金公司出具承诺书，载明“已将所有人工资足额发放完毕，如有未支付的工人工资全部由承诺人负责”，足以证实十五冶金公司不存在拖欠工资的问题；6、本案属于劳务合同纠纷，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原审判决适用法律错误。
被上诉人王益彬答辩称：不同意十五冶金公司的上诉请求，请求法院依法予以驳回。1、十五冶金公司主张王益彬虚假陈述没有事实和依据，王益彬已经依法提交证据证明十五冶金公司的工作人员与王益彬陈述相互印证，十五冶金公司没有提供相反证据的情况下应当对王益彬的陈述予以采纳。2、十五冶金公司主张与戴易祥完成泥土工程的结算，恰恰证明了十五冶金公司与戴易祥之间违法发包的事实，其是否与戴易祥结算完毕不能免除其违法分包而需对王益彬支付工资的连带责任。3、关于十五冶金公司多次陈述不存在周某彬的问题，在原审中提交的证据中第175、176页显示十五冶金公司工作联系函的签发人正是周某彬，与十五冶金公司多次陈述前后矛盾，十五冶金公司的说法不应当予以采信，而且存在虚假陈述的嫌疑。4、关于十五冶金公司主张违法分包认定错误的问题，其主张是将工程分包给鑫强公司，但分包给鑫强公司的问题不能排除十五冶金公司将其他工程违法分包给戴易祥的事实。5、十五冶金公司多次主张王益彬不在员工花名册，拟证明王益彬没有在奥园康威广场工作存在逻辑错误。十五冶金公司管理上存在的问题，不能免除其应负的责任，员工花名册并不是证明王益彬是否提供劳务的唯一标准。6、关于十五冶金公司主张其无须承担清偿责任的问题，戴易祥在庭审中已经陈述其与十五冶金公司建立承包合同关系，其提交了合同予以印证，足以证明十五冶金公司向戴易祥违法发包的事实，十五冶金公司是国有企业不仅没有尽到监管的责任，而且违法发包，对王益彬被拖欠工资存在重大过错，应当对王益彬的工资承担清偿责任。
原审被告戴易祥答辩称：我确实承包了十五冶金公司的工程，十五冶金公司也确实克扣工资和单量，造成我没有办法发放员工工资，王益彬确实是我叫去干活的。员工花名册有时有交上去有时没有交上去，花名册是十五冶金公司提交的，有些名单可能抽掉了。答辩意见与原审的答辩意见一致。
原审被告鑫强公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，十五冶金公司虽上诉主张其并未将工程发包给戴易祥，无须为戴易祥拖欠的劳务报酬承担垫付责任，但本院审理期间，十五冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。鑫强公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国十五治金建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月五日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0803财保3号
申请人江秋娥，女，1977年8月11日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请人简海燕，男，1980年7月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请人江秋娥与被申请人简海燕民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求本院对被申请人简海燕所有的东风日产天籁牌小轿车一辆进行限制过户，申请人江秋娥自愿向本院提供座落于龙岩市永定区的一套房产进行担保。
经审查，本院认为，2014年，被申请人简海燕以资金周转为由，向申请人江秋娥借款人民币300000元，借款期限一年，约定月利率按1.8%计算，即每月利息5400元。借款到期后，经申请人江秋娥多次催收，被申请人简海燕以无钱为由，一直拖延不还。为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益，申请人江秋娥向本院申请诉前保全，要求本院对被申请人简海燕所有的东风日产天籁牌小轿车一辆进行限制过户，并自愿向本院提供座落于龙岩市永定区的一套房产进行担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人简海燕所有的东风日产天籁牌小轿车一辆进行限制过户。
二、对申请人江秋娥所有的座落于永定区凤城镇环城东路粮食大院内11号11幢6层B602、1层133(房产证号：永房权证2013字第02511-2号)进行限制过户。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
本案诉前保全费1270元，由申请人江秋娥负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 广 勇
审判员 童 文 超
审判员 曾 志 荣
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓婷(代)
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1257号之四
申请执行人：常熟市银联投资发展有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人：姚正刚，该公司董事长。
委托代理人：周永忠（受该公司特别授权委托），系该公司员工。
被执行人：戴国锋，男，1973年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周洁，女，1973年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人常熟市银联投资发展有限公司（以下简称银联公司）与被执行人戴国锋、周洁民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法民初字第0209号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴国锋、周洁未自觉履行付款义务，申请执行人银联公司向本院申请强制执行，要求戴国锋、周洁支付1800000元及案件受理费11400元。本院于2016年6月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人戴国锋、周洁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令戴国锋、周洁立即履行义务，但戴国锋、周洁至今仅向银联公司履行10000元。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人戴国锋名下有银行存款3595元，本院已依法扣划并开具执行费。除此之外，未发现戴国锋、周洁名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人戴国锋、周洁名下有不动产登记信息。
经向无锡市车辆管理部门查询，查得被执行人戴国锋名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已于2016年9月19日在车管部门办理了查封手续，查封期限自2016年9月19日起至2018年9月18日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因该车辆具体下落不明，故暂不具备处置条件。
经向公积金管理中心查询，未查到被执行人戴国锋、周洁有可供执行的公积金存款。
本院在执行过程中前往被执行人戴国锋、周洁居住地锡山区东港镇陈市村民委员会调查，了解到被执行人戴国锋目前下落不明，被执行人周洁经济困难，暂时没有履行能力。
因被执行人戴国锋、周洁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案已执行到位10000元，收取执行费3595元，尚余执行款1801400元及执行费16919元暂未执行到位。上述执行情况本院已向申请执行人银联公司进行了通报，银联公司认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人戴国锋、周洁其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人戴国锋、周洁有可供执行处理的财产，申请执行人银联公司亦表示无法提供戴国锋、周洁的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴国锋、周洁确有可供执行的财产后，申请执行人银联公司可以向本院申请恢复执行。
被执行人戴国锋、周洁有继续履行的法定义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 彬