山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5160号
原告：莱阳市山前店镇万柳村村民委员会。
法定代表人：崔建成，系该村村委会主任。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：姜栓义，男，1970年4月27日出生，汉族，住莱阳市。
第三人：于春勇，男，1964年4月9日出生，汉族，住莱阳市。
第三人：于春华，女，1964年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告莱阳市山前店镇万柳村村民委员会诉被告姜栓义、第三人于春勇、第三人于春华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告及二第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市山前店镇万柳村村民委员会诉称：2005年1月1日，原、被告签订了合同书一份，将原告所有的位于一级路南侧恒达果蔬对面东西长31米，南北宽28.2米，合计1.3亩的土地一宗出租给被告使用，约定被告在土地上建住房一处，后被告又于2016年8月22日将该地及地上建筑物一并转让给第三人。原告认为该合同书及转让协议违反了《土地管理法》等有关法律法规的强制性规定，属于无效合同，故依法具状法院，请求依法确认原、被告签订的《合同书》及被告与第三人签订的《转让协议》无效，并请求判令第三人恢复原状，返还原告的土地。
被告姜栓义辩称：2005年1月1日为我原告签订的土地租赁合同有效，2016年8月22日我与第三人签订的土地转让协议也是有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人于春勇述称：2005年1月1日原、被告签订的土地租赁合同是有效合同，2016年8月22日我与被告签订的土地转让协议也是有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人于春华述称：与第三人于春勇的述称意见相同。
经审理查明：2005年1月1日原、被告签订了一份《合同书》。该合同书的内容为：“甲方：莱阳市山前店镇万柳村委会。乙方：村民姜栓义。一、经协商乙方占用甲方土地东西长__米，南北宽__米，合计__亩，建一住房。二.合同期为50年，即从2005年1月1日起
--
2055年1月1日止。三、土地所有权归甲方，乙方拥有土地使用权。四.土地占用费第1个10年为每亩每年400元，第二个10年为每亩每年480元，第3个10年为每亩每年560元，第4个10年为每亩每年640元，第5个10年为每亩每年720元。五、交款方式实行上达租，即乙方须在每年公历11月20日前，将下一年的土地占用费一次性交清，凡逾期未交，每晚1天乙方须负担5‰的滞纳金，并负担甲方有关的损失费用，乙方未交清房基占用费，甲方有权停止供电。六、合同解释权归甲方。七、合同一经签订，甲、乙双方须共同遵守。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。九、建议2011年起改为住宅房使用。甲方：（盖公章）。乙：姜栓义（签字）。2005年1月1日”。上述合同签订后，原、被告均依约履行合同约定的权利义务至2016年8月22日，期间原告均是以房基使用费或房基占用费的名义每年收取被告交纳的土地租赁费用。2016年8月22日被告与第三人于春勇签订土地《转让协议》一份，该土地转让协议的内容为“甲方：姜栓义。乙方：于春勇。经甲、乙双方协商一致，乙方（于春勇）以五万元的价格受让甲方（姜栓义）2005年1月1日与山前店镇万柳村委会签订的土地使用合同及土地和地上建筑。具体如下：一、甲方（姜栓义）转让的土地，保证四至明确，与村委及土地四周邻居没有边界范围的争议（土地面积大小）及纠纷。二.转让包括土地上的房屋、井、及其他所有建筑及设施。三、转让时间从2016年9月1日至合同期满即2055年1月1日。四、2016年12月30日前的土地使用费由甲方姜栓义负担向村缴纳，2017年1月1日至2055年1月1日的土地使用费由乙方（于春勇）按合同约定的数额缴纳。五.若土地国家或集体等征收、征用，补偿收益全部归乙方于春勇所有。山前店村委会同意上述转让。甲方：姜栓义、许崇云（签字捺印）。乙方：于春勇（签字捺印）。村委：___2016年8月22日”。上述土地转让协议签订后，第三人于春华在第三人于春勇持有的土地转让协议的乙方于春勇签字捺印处，又自行签上了第三人于春华的名字。被告与第三人于春勇签订土地转让协议后，第三人于春勇与被告均依约履行2016年8月22日双方签订的土地转让协议。2017年1月23日原告根据2005年1月1日与被告签订的合同书约定的缴费数额，仍以收取房基占用费的名义向第三人于春勇收取了房基占用费520元，并给第三人于春勇出具了《村集体收款收据》一份。还查明，涉案土地位于原、被告所在村村北，204国道路南。原、被告均认可被告原租赁的涉案土地面积为1.3亩。另经查，2名第三人系双胞胎兄妹关系。
另查明，2005年1月1日原、被告签订上述合同书后，被告在涉案土地上钻有水井一眼和建筑了简易房四间，同时在涉案土地的四周套上了围墙并在涉案土地上栽植了部分果树。被告将涉案土地转让给第三人于春勇管理经营后，第三人于春勇除经营被告转让给其的土地外，还在涉案土地上增添了养殖狗的设施，用于从事狗的养殖业务。
庭审中，被告和第三人均称被告租赁原告的土地转让给第三人前已告知原告，并经原告同意后才转让的。
审理中，由于原告坚持其2005年1月1日与被告签订的合同系宅基地使用合同，而该合同的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、第63条的强制性规定，2005年1月1日原、被告签订的合同和2016年8月22日被告与第三人签订的转让协议均无效的主张，而被告和第三人则均坚持2005年1月1日原、被告签订的土地租赁合同和2016年8月22日被告与第三人签订的土地转让协议均系有效合同，请求驳回原告诉讼请求的主张，致使调解未能成立。
上述事实有庭审中原、被及第三人的陈述，2005年1月1日原、被告签订的合同书，2016年8月22日被告与第三人签订的土地转让协议，被告及第三人的交费单据等为凭。
本院认为：2005年1月1日原、被告签订的针对涉案土地的合同书是原、被告的真实意思表示。通过庭审中原、被告的陈述，结合2005年1月1日原、被告签订的涉案土地合同书内容来看，能够说明2005年1月1日原、被告签订的合同实为土地租赁合同的事实。通过原、被告均认可涉案土地的面积为1.3亩的事实来看，原告将1.3亩土地租赁给被告作为宅基地使用不符合常理，况且合同第九条载明的是“建议2011年起改为住宅房使用”的内容，并非系强制被告在其租赁的1.3亩土地上建筑住宅房屋，因此对原告的2005年1月1日原、被告签订的合同系宅基地使用合同的主张本院不予采纳。通过庭审中原、被告的陈述，结合2016年8月22日被告与第三人于春勇签订土地转让协议后，原告于2017年1月23日以房基地使用费的名义收取第三人于春勇以自己的名义向原告交纳自被告处转让的涉案土地的租赁费520元，原告出具收据给第三人于春勇形成的证据链来看，能够说明被告转让其2005年1月1日租赁原告的涉案土地给第三人于春勇管理经营系在原告同意的情况下转让的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。”，第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循的原则”第二款规定“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”，第三人于春勇从被告处转让取得涉案土地经营权后，其在涉案土地上从事的仍然是种植业（果树）和养殖业，其并未改变土地的农业用途和改变土地所有权的性质，因此2016年8月22日被告与第三人于春勇签订的土地转让协议亦系合法有效合同。虽然原告主张2005年1月1日其与被告签订的涉案土地合同书和2016年8月22日被告与第三人于春勇签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二、六十三条的规定，2005年1月1日其与被告签订的涉案土地合同书和2016年8月22日被告与第三人于春勇签订的土地转让协议均为无效合同，但因原、被告签订涉案土地合同后和被告与第三人签订土地转让协议后，在被告和第三人于春勇经营管理涉案土地期间，均未改变土地所有权的性质和涉案土地的农业用途，因此对原告的上述主张不予采纳。关于被告取得涉案土地后，在涉案土地上建筑了简易房屋四间的问题，从被告在涉案土地上建筑简易房屋四间是为了便于管理经营涉案土地方面考虑，原告请求被告和第三人恢复土地原状不符合常理，况且被告在涉案土地上建筑简易房屋是否合法不是民事案件审理的范畴。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告莱阳市山前店镇万柳村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 王一啸