江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终1267号
上诉人（原审原告）：丁志林，男，汉族，1979年5月13日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海瑛，女，汉族，1975年5月16日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高品强，系杨海瑛配偶。
上诉人丁志林因与被上诉人杨海瑛特许经营合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中知民初字第0270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人丁志林及委托诉讼代理人范庄林，被上诉人杨海瑛委托诉讼代理人刘俊华、高品强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志林一审诉称：2013年7月22日，上海诺奇服饰有限公司（以下简称上海诺奇公司）与杨海瑛签订特许经营合同，特许杨海瑛在江苏省沭阳县名品虞姬城经营诺奇品牌服饰、鞋帽、箱包、皮具等零售业务，经营期限为3年，即自2013年9月17日至2016年9月17日。该合同约定：杨海瑛应在本合同签订后三个工作日内向上海诺奇公司支付人民币1万元作为履约保证金，以保证杨海瑛依约履行合同；杨海瑛未经上海诺奇公司同意，无权向第三方转让经营权；上海诺奇公司有权将本合同所涉及的权利义务转让给福建诺奇服饰有限公司（以下简称福建诺奇公司）或由福建诺奇公司代为履行本合同。2013年8月5日，丁志林与���海瑛签订诺奇品牌特许经营权及资产转让协议。该协议约定：杨海瑛将其经营的诺奇品牌特许经营权、房屋装潢、电器设备、行政用品以及房屋租赁使用权等转让给丁志林，转让价格为38万元；该38万元中所包含的杨海瑛向上海诺奇公司交纳的履约保证金10000元及货品保证金174000元由丁志林享有，待特许经营合同期限届满后，由丁志林与福建诺奇公司进行结算；杨海瑛保证协助丁志林办理诺奇特许经营权证的变更过户手续并协助丁志林向福建诺奇公司申请开办分店；杨海瑛保证丁志林在合同期限内非因丁志林自身原因能够正常经营；双方一致确认资产的交割日为2013年8月1日。2013年7月3日，丁志林给付杨海瑛丈夫高品强诺奇品牌经营权转让定金5万元。2013年8月6日，丁志林将33万元转让款通过银行转账的方式支付给杨海瑛，杨海瑛同日向丁志林出具收条，至此诺奇品牌��营权转让费已全部缴清。后丁志林多次要求杨海瑛协助办理诺奇品牌特许经营权的变更手续，但杨海瑛至今未予办理。同时，依照诺奇品牌特许经营合同所确定的经营方式，丁志林以杨海瑛的名义将每天的销售额汇至福建诺奇公司指定的账户上，福建诺奇公司于每月20日至25日将销售额按照一定的比例返还给丁志林。自2014年6月起，福建诺奇公司既不能保证货源的正常供应，亦不再返还销售额，并于2014年7月26日致电丁志林，称货款不要再汇至公司账户，要求丁志林经营自救。为此，丁志林多次致电杨海瑛，要求协商处理合同履行事宜，但杨海瑛始终未予答复。另，2010年9月5日，杨海瑛与荣少冬签订房屋租赁合同，承租涉案房屋，租赁期限为2010年10月1日至2015年10月1日，2012年-2013年度租金为270000元，该房租由杨海瑛交纳。综上，丁志林与杨海瑛签订的诺奇品牌特许经营权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该合同约定，杨海瑛应当协助丁志林办理诺奇品牌特许经营权证的变更过户手续并协助丁志林向福建诺奇公司申请开办分店。但是，由于上海诺奇公司与杨海瑛签订的特许经营合同禁止杨海瑛向第三方转让经营权，致使杨海瑛至今未办妥经营权证转让手续，并使得丁志林继续经营诺奇品牌的目的不能实现，故丁志林与杨海瑛签订的特许经营权转让协议应当依法予以解除。协议解除后，杨海瑛收取的转让费应当酌情返还给丁志林。故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的诺奇品牌特许经营权转让协议；2.杨海瑛酌情返还丁志林转让费35万元；3.杨海瑛承担本案诉讼费用。
杨海瑛一审辩称：杨海瑛和丁志林于2013年8月5日签订特许经营权转让协议时，事先得到了上海���奇公司的口头承诺，后得到了该公司的书面认可，且上海诺奇公司曾于2013年8月7日派人对诺奇沭阳加盟店进行了盘点验收，并将资产和经营权交给丁志林管理。后杨海瑛注销了工商登记，诺奇沭阳店的工商登记经营人已变更为丁志林的合伙人李伍祥，经营状态为正在经营。2013年8月底，杨海瑛与上海诺奇公司签订了特许经营合同补充协议，将诺奇沭阳店每月的经营款结算账户变更为丁志林在中国农业银行沭阳建陵支行的账户，并将补充协议文本移交给丁志林，此后上海诺奇公司皆是直接与丁志林进行对接和沟通。2014年8月中旬，由于上海诺奇公司经营状况不好，丁志林才以不能变更名称为由向法院提起诉讼。杨海瑛认为，双方签订特许经营权转让合同后，该合同已实际履行了一年，诺奇沭阳店亦由丁志林实际经营，且经营仍在进行。因此，丁志林的主张不符合解除���同的法定和约定条件，特许经营人的名称虽暂未变更，但并不影响特许经营合同的履行，杨海瑛不构成根本违约。综上，请求驳回丁志林的诉讼请求。
一审法院查明：
2010年9月5日，杨海瑛与案外人荣少冬签订《房屋租赁合同》，约定杨海瑛承租出租方坐落于沭阳县上海路西侧的商铺，租期5年，自2010年10月1日至2015年10月1日，第一、二年每年租金25万元，第三年租金27万元，第四年租金28万元，第五年租金30万元。
2010年9月18日，杨海瑛（乙方、被特许人）与福建诺奇公司（甲方、特许人）签订《福建诺奇股份有限公司特许经营合同》一份，该合同主要约定：甲方将特许经营权授予乙方并提供特许经营的相关运营管理体系，授权乙方在江苏省沭阳县虞姬城上海路西侧1-（1-3）号开设加盟店，特许经营期限为三年，从2010年9月18日起至2013年9月17日止；未经甲方事先书面同意，乙方不得向任何第三方转授特许经营权；若乙方向甲方申请延长特许经营期限，应在本合同约定的特许经营期限届满三个月前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，由双方另行签订协议；乙方应在本合同签订后三个工作日内向乙方支付人民币10000元作为履约保证金，以保证乙方依约履行本合同，保证金汇入乙方账号；乙方在本合同签订之日起十个工作日内向甲方支付货品预付款人民币174000元，用于预付货款；甲方许可乙方使用其注册商标及商号。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，2010年9月19日和26日，杨海瑛分别向福建诺奇公司账户缴纳特许经营合同约定的履约保证金10000元和货品保证金174000元。后杨海瑛在其承租的商铺即特许经营合同约定的经营地址，设立了诺奇加盟店进行经营���
2013年5月份左右，杨海瑛与丁志林协商转让诺奇品牌特许经营权事宜。2013年7月2日，丁志林与案外人孙晓慧及其代理人荣少冬签订《房屋租赁合同》，约定丁志林承租出租方坐落于沭阳名品虞姬城C5幢的商铺（该商铺即杨海瑛原承租经营诺奇加盟店的商铺），租赁期限自2013年10月1日至2018年10月1日。2013年7月3日，杨海瑛的丈夫高品强向丁志林出具收条，内容为：“今收到丁志林诺奇品牌转让费定金伍万元整，余款叁拾叁万去签订转让协议前付清。高品强确保公司保证金壹拾捌万元整，确保8月1日前将品牌交付给丁志林使用。”
2013年7月22日，杨海瑛（乙方、被特许人）与福建诺奇公司的子公司上海诺奇公司（甲方、特许人）在上海市青浦区签订《上海诺奇服饰有限公司特许经营合同》一份，合同落款处甲方加盖了上海诺奇公司合同专用章并由授权代表董斌签字，乙方由杨海瑛签名。该合同的内容与前述杨海瑛与福建诺奇公司签订的《福建诺奇股份有限公司特许经营合同》基本相同，略有调整。第2条特许经营内容约定：甲方在特许经营区域内将特许经营权直接授予乙方并提供特许经营的相关运营管理体系。乙方同意接受甲方授予的特许经营权，并按特许经营的运营管理体系的要求设立和经营加盟店。未经甲方事先书面同意，乙方不得向任何第三方转授特许经营权。乙方只能在江苏省沭阳县（区）虞姬镇（街道）上海路西侧C5-3号地址开设加盟店。第3条特许经营期限约定：特许经营期限为叁年，从2013年9月18日起至2016年9月17日止。第4条特许经营费用约定：乙方应在本合同签订后三个工作日内向甲方支付人民币壹万元作为履约保证金，以保证乙方依约履行本合同，保证金汇入乙方账���。第5条加盟店的设立约定：乙方应当按照合同约定的特许加盟的区域和地址向工商登记机关及有关政府主管部门申请设立加盟店，名称为沭阳虞姬店，经营性质为个体经营，经营地址为江苏省宿迁市沭阳县虞姬镇上海路西侧C5-3号，负责人为杨海瑛，经营面积为87平方米。第7条货款结算与支付约定：根据甲方统一的价格政策，普通商品按统一零售价的4.3折（不含税、但特价品除外）作为双方之间的商品结算价；高端高档类商品按统一零售价的3折（不含税）作为双方之间的商品结算价，加盟店销售货品应缴纳的税收由乙方自行承担。乙方应在甲方供货前向其支付货品预付款。在本合同签订之日起十个工作日内向甲方支付货品预付款人民币壹拾柒万肆仟元，用于预付货款。双方按合同约定进行结算，对于货品预付款扣除实际发生货款的剩余款项，转为次月的预付款，��货品预付款不足以扣除实际发生货款，不足部分由乙方补足。第19条其它约定事项约定：甲方有权自行将本合同所涉及的权利义务转让给福建诺奇公司或由福建诺奇公司代为履行本合同。合同还约定了其他事项。该合同签订后，杨海瑛于2010年9月与福建诺奇公司签订特许经营合同后交纳的10000元履约保证金和174000元货品保证金转为本合同项下约定的其应向上海诺奇公司账户交纳的履约保证金和货品保证金。
2013年8月5日，杨海瑛（甲方）与丁志林（乙方）签订《诺奇品牌特许经营权及资产转让协议》（下称转让协议），协议约定：“鉴于甲方合法拥有诺奇品牌服饰特许经营权及沭阳县名品桥侧名品虞姬城1-3号，一家个体工商户的装修工程及行政用品、电气设备等道具、辅助设施、合同保证金、商品保证金、固定资产等，甲方为承租该店面已向出租人交纳了租金，乙方有意受让甲方的上述转让资产。现甲乙双方经协商一致，就甲方将资产及品牌特许经营权转让给乙方之有关协议，达成协议如下，以资共同遵守。第一条转让资产的基本情况转让资产包括甲方拥有的诺奇时装店的装修工程、行政用品、电气设备及诺奇品牌特许经营权等道具和普通设施。第二条转让资产的价格及支付（一）甲乙双方同意转让价格总计人民币叁拾捌万元整。（二）乙方应在本协议生效之日内将转让价款一次性全额支付给甲方。第三条转让资产的交割日（一）转让资产的交割日为2013年8月1日。（二）甲乙双方应当在转让资产交割日按本协议的约定完成转让资产的交接工作。第四条租赁押金及预付租金的交接鉴于在甲方终止诺奇时装店的经营后，将由乙方续租甲方现有的经营场所，为此，甲乙双方同意自交割日起，即视为乙方已向���租人交纳了租赁押金及预付租金。甲方应负责取得出租人出具的确认已收到乙方交纳租赁押金及预付租金的书面函件。第五条资产转让税费的承担……第六条甲乙双方的陈述合同保证（一）甲方的陈述合同保证1.甲方保证对转让资产及品牌特许经营权享有完整和合法的所有权利，在转让资产及经营权不存在影响资产转让的限制性权利。2.甲方提供与转让资产有关的任何文件或信息，在所有方面是真实、完整和准确的。3.甲方保证按本协议的约定履行转让资产交付义务。4.甲方保证资产转让价38万元中含有公司合同保证金壹万元和货品保证金壹拾柒万肆仟元整由乙方享有。5.甲方保证乙方在合同期内非乙方原因能顺利经营。6.甲方需协助乙方办理诺奇特许经营证的变更过户事宜并协助乙方向公司申请开办分店，甲方不得授意公司除乙方以外的任何人在沭阳开店。7.甲方有���务帮助乙方加强与公司的协调沟通。8.合同到期后甲方无偿为乙方协助续签合同。（二）1.乙方对转让资产的具体情况已充分知悉并了解，同意受让转让资产。2.乙方保证按本协议的约定支付资产转让价款。3.乙方保证在经营过程中与他人产生的债权债务自行承担，与甲方无关。第七条违约责任本协议生效后，任何乙方违反本协议条款的约定，致使本协议无法履行或无法充分履行时，应赔偿守约方因此遭受的经济损失。第八条权利的生效及其他……”转让协议签订前双方已完成资产交付手续。杨海瑛将其向福建诺奇公司账户支付履约保证金10000元及货品保证金174000元的两张现金缴款单原件也交给丁志林。转让协议签订后，杨海瑛将其经营店铺的工商登记注销，丁志林以其合伙经营者李伍祥的名义注册了个体工商户“沭阳县名品虞姬城诺奇男装店”并进行经营。2013年8��6日，杨海瑛向丁志林出具收条，内容为“至2013年8月6日诺奇店的转让费用已全部缴清。”
2013年8月25日，杨海瑛与上海诺奇公司授权代表董斌就2013年7月22日签订的特许经营合同签订补充协议，协议落款处甲方由董斌签字，乙方由杨海瑛签字。补充协议对商品结算价、商品调换、促销活动、保密条款、结算账户等进行了调整或补充约定。其中第二条约定：“乙方同意：为了便于进行财务监控与现金管理，乙方门店应在每日11:00前将上一日的销售款及会员费汇至甲方指定的账户，作为购买特许商品的预付货款，甲方于每月10日至11日对连锁店的前一个月进行财务结算，……。”第十一条其他约定事项11.2条约定：“该加盟店结算方式采用每月结算的形式，在次月15日至16日前财务结算后8个工作日内将乙方应得利润转让乙方指定账号。乙方指定存款��号为：开户行农业银行沭阳建陵支行户名丁志林账号62×××70。”
2013年8月25日，上海诺奇公司出具一份《同意转让函》，内容为：“兹杨海瑛（身份证号：）为我司（上海诺奇服饰有限公司）沭阳虞姬店（江苏沭阳名品虞姬城C5幢1-3号）加盟商，在特许经营合同期内，公司同意其将该店加盟权转让给经我司同意的第三方。”2014年7月25日，诺奇江苏分公司通过诺奇公司平台QQ群发出《关于公司危机“加盟店自救”的说明》，内容为：“江苏分公司加盟商伙伴：大家好！鉴于股市受到部分投机分子恶意甩货，同时网上也流传一些不真实的传言，现公司已经进行积极的处理。现对加盟店，为了保障加盟商的利益，公司提出三个月自救方案。自救期内：1.加盟店货品不进行调配，加盟商负责货品安全，加盟商在销售中遇到商品短缺，可通过门店联系��品部进行货品补货申请；2.加盟店实行自主销售，所有商品销售必须打单，款项加盟商进行保存，加盟商可以进行自主销售商品；3.取消店长佣金制，店长薪资从自救期开始由加盟商进行工资发放；4.公司会开展大型促销活动，以回笼资金应对危机，商品定价将进行紧急状态下定价，望加盟商朋友能够共同携手应对本次危机。”此后，福建诺奇公司不能向加盟商正常供货及结算，陷入经营危机，进入破产重整程序。上海诺奇公司亦人去楼空，至今无人经营。2014年7月25日后，丁志林未再向上海诺奇公司指定账户汇入销售款项。丁志林经营诺奇加盟店后，诺奇公司即向丁志林在中国农业银行沭阳建陵支行62×××70的账户返还销售利润。根据丁志林提供的该结算账户对账单，2014年期间该账户分别在1月22日、2月26日、3月18日、4月28日、5月23日、7月9日收到公司返还的销售利润���
丁志林在庭审时陈述，福建诺奇公司及上海诺奇公司陷入经营危机后，其在杨海瑛的协助下于2014年8月份到福建诺奇公司与之协商拿货冲抵保证金事宜，福建诺奇公司提供了结算清单，并承诺按照零售价的3折向其提供价值30000元的货品，丁志林遂在上述单据上签字，但其后来并没有收到福建诺奇公司发来的货品。
一审法院认为：
丁志林与杨海瑛签订的《诺奇品牌特许经营权及资产转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。该转让协议没有约定一方解除合同的条件，丁志林在诉讼中亦明确其主张解除涉案转让协议的依据是杨海瑛构成违约导致丁志林不能实现合同目的，即依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。丁志林进一步明确主张杨海瑛存在两点违约行为：1.按照协议约定，杨海瑛应协助丁志林办理特许经营权的变更过户手续，但一直未能办理；2.协议约定杨海瑛应当保证丁志林在合同期内非因丁志林原因能顺利经营，但丁志林现在已无法经营。一审法院认为，合同解除制度的设置目的在于一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，为了防止在一方违约情形下给另一方当事人造成更大损失而采取的补救措施。因此，如果并不构成根本性违约致合同履行利益不能实现或违约行为并未动摇合同存在的基础，从合同法维护合同法律关系稳定、平衡合同当事人之间利益的立法宗旨看，合同解除权行使应受一定限制。本案中，综合本案现有证据，杨海瑛在履行合同过程中存在一定的违约行为，但其合同义务已基本履行，存在的履行瑕疵并不影响合同目的的实现，因此，丁志林不享有合同法赋予的因重大违约而产生的法定解除权。理由如下：
一、杨海瑛与丁志林签订转让协议时未取得特许人的书面同意，但其事后取得了特许人的书面追认。虽然杨海瑛在2013年8月5日与丁志林缔约时尚未取得特许人的书面同意，违反了其与特许人签订的特许经营合同中“未经甲方事先书面同意，依法不得向任何第三方转授特许经营权”的约定，但2013年8月25日上海诺奇公司出具了《同意转让函》，杨海瑛于同日与上海诺奇公司签订的补充协议也将结算账户变更为丁志林的账户，虽然《同意转让函》没有明确第三方的名称，结算账户的变更也不能当然视为被特许人名称的变更，但《同意转让函》与结算账户变更的事实相结合，应视为上海诺奇公司对杨海瑛向丁志林转让特许经营权行为的认可。
二、杨海瑛在丁志林提起本案诉讼前未主动协助丁志林办理被特许人名称的变更手续，构成违约，但综合本案合同约定及双方履行情况，该违约行为尚不构成根本违约，不影响丁志林实现其合同目的，即，按照杨海瑛与特许人签订的特许经营合同的约定，使用特许人的经营资源经营诺奇加盟店。事实上，在2014年7月福建诺奇公司和上海诺奇公司陷入经营危机不能正常供货及结算前，丁志林一直正常经营诺奇加盟店，也没有证据证明丁志林在此期间督促杨海瑛进一步办理被特许人名称变更手续或以杨海瑛构成根本违约为由要求解除合同。也就是说，丁志林无法继续正常经营诺奇加盟店的原因是特许人陷入经营危机，属于正常的商业风险，而非因杨海瑛的违约行为导致其合同目的无法实现。丁志林在诉状中陈述，“自2014年6月起，福建诺奇公司既不能���证货源的正常供应，亦不再返还销售额，且于2014年7月26日致电原告，称货款不再汇到公司账户，要求原告经营自救”，该陈述表明特许人已实际认可丁志林的被特许人身份。丁志林在2014年8月亲至福建诺奇公司并与福建诺奇公司达成以货抵款的约定也表明特许人已实际认可丁志林的被特许人身份。
综上所述，杨海瑛在履约过程中不构成根本违约，存在的违约行为不影响合同目的的实现，丁志林单方要求解除涉案转让协议的主张不能成立，对其主张不予支持。如丁志林认为杨海瑛的违约行为对其造成损失，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回丁志林的诉讼请求。案件受理费6550元由丁志林负担。
丁志林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定丁志林与杨海瑛签订的转让协议取得了特许人的书面追认，事实不清、证据不足。1.杨海瑛与福建诺奇公司、上海诺奇公司签订的特许经营合同均明确约定，未经其同意，不得向任何第三方转授特许经营权。2013年8月5日，杨海瑛与丁志林签订的转让协议未事先取得特许人的同意。2.2013年8月25日，杨海瑛与上海诺奇公司授权代表董斌签订的补充协议中，将结算账户变更为丁志林的账户，不能当然视为被特许人名称的变更。杨海瑛以自己的名义与上海诺奇公司签订补充协议，表明杨海瑛没有将其与丁志林签订转让协议的事实告知上海诺奇公司。因此，所谓事后取得书面追认就无从谈起。3.《同意转���函》中称，“在特许经营合同期内，公司同意其将该店加盟权转让给经我司同意的第三方”，但没有明确的第三方名称。一审法院认为，同意转让函与结算账户变更的事实相结合，应视为上海诺奇公司对杨海瑛转让行为的认可，该认定不符合法律逻辑规则。4.对补充协议、同意转让函的真实性、合法性丁志林均提出异议，特许人至今未办理特许经营证的变更手续，杨海瑛也未提供任何直接证据证明其已将加盟经营权转让给丁志林的事实告知特许人。故丁志林有理由认为特许人并不认可丁志林与杨海瑛之间的转让行为。5.2014年7月26日，特许人致电“原告”，要求“原告”经营自救，该“原告”不能狭义理解为丁志林本人，而是诺奇沭阳店。2014年8月丁志林以杨海瑛名义与福建诺奇公司达成以货抵款的约定，并非以丁志林名义。二、因杨海瑛未能协助办理诺奇经营权的���更过户手续，致使丁志林不具有被特许人身份，无法与特许人进行正常结算或向特许人主张权利。同时，根据合同约定，杨海瑛应当保证丁志林正常经营，因特许人陷入经营危机所产生的商业风险应由杨海瑛承担。因此，基于杨海瑛的违约行为导致涉案合同目的不能完全实现，丁志林有权单方解除合同。三、一审程序严重违法。本案系普通知识产权案件，审限为6个月，但本案审理期限长达一年八个月。
被上诉人杨海瑛二审答辩称：1.一审查明的事实清楚，证据充分。2.丁志林在经营过程中遭遇商业风险，而杨海瑛不存在违约行为，不影响实现合同目的。3.一审程序合法。本案系知识产权案件，案情比较特殊，不存在违法超审限问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点：1.特许人是否认可杨海瑛向丁志林转让诺奇品牌特许经营权；2.杨海瑛与丁志林签订的涉案诺奇品牌特许经营协议是否应当予以解除。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：
一、杨海瑛与丁志林签订的诺奇品牌特许经营协议已取得特许人的追认
虽然杨海瑛未经特许人的许可，在2013年8月5日与丁志林签订了涉案《诺奇品牌特许经营权及资产转让协议》，但在2013年8月25日上海诺奇公司又出具了《同意转让函》，并在同日，杨海瑛与上海诺奇公司签订补充协议，将结算账户变更为丁志林的账户。之后，特许人也向丁志林的账户返还了销售利润。据此，可以认定涉案特许经营协议已取得了特许人的认可。
二、杨海瑛与丁志林签订的诺奇品牌特许经营协议不符合法定解除条件，不应予以解除
特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。本案中，杨海瑛按照涉案特许经营协议的约定将诺奇品牌经营资源许可给丁志林使用，并提供相关资料、变更结算账户等，丁志林亦按照合同约定在诺奇品牌统一的经营模式下正常开展经营活动。虽然杨海瑛未协助丁志林办理被特许人名称的变更手续构成违约，但该违约行为并未导致丁志林无法正常经营，故杨海瑛的违约行为不构成根本违约，并未影响涉案特许经营合同目的的实现。事实上，2014年7月起丁志林无法继续正常经营诺奇加盟店的根本原因是，特许人已陷入经营危机，但该情形属于正常的商业风险。因此，丁志林以杨海瑛违约为由主张解除涉案合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，如丁志林认为杨海瑛的违约行为对其造成损失的，其可依法另行主张权利。
另外，关于一审程序是否违法问题。经本院审查，一审法院在庭审后组织双方当事人多次调解未果，故丁志林上诉称一审法院未在审限内审结，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁志林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6550元，由丁志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹美娟
审判员 宋 峰
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一然