福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初405号
原告：江勤儿，又名江娟儿，东山县农村信用合作联社西埔信用社职工。
委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：丁鸿达。
被告：刘荣峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层，统一社会信用代码9135058270523494XP。
代表人：吴紫芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被告：蔡立波，装载机驾驶员。
被告：黄文军，自由职业。
原告江勤儿与被告丁鸿达、刘荣峰、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、蔡立波、黄文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勤儿的委托诉讼代理人陈平生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的委托诉讼代理人黄高声、被告蔡立波、黄文军到庭参加诉讼，被告丁鸿达、刘荣峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勤儿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令五被告共同赔偿原告经济损失暂计209094.1元，扣除被告蔡立波已支付31000元，尚应赔偿原告178094.1元。具体赔偿项目为：1、医疗费：72363.1元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、误工费：26746元（54235元／年÷365天×（60＋120）天=26746元］；3、护理费：15602元（54235元／年÷365天×（60＋45）天=15602元］；4、住院伙食补助费：1200元（20元／天×60天=1200元）；5、交通费2765元；6、营养费：7213元（72132.55元×10%=7213元）；7、残疾赔偿金：73205元（33275元／年×20年×11%=73205元）；8、精神损害抚慰金：10000元；以上费用合计209094.1元。二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年9月4日12时23分许，被告丁鸿达驾驶闽C×××××号小型轿车，沿东山县544县道自东向西方向行驶，途经肇事路口，在超越其前方由被告蔡立波无证驾驶的无号牌轮胎式装载机后，在未拉开必要的安全距离驶回原车道过程中，与被超越的无号牌轮胎式装载机发生碰撞，尔后，蔡立波在向路右避让时碰撞站在绿化花台边的行人江勤儿，造成江勤儿受伤的道路交通事故。东山县公安局交通管理大队于2015年9月21日作出第3506266201500075号道路交通事故认定书，认定被告丁鸿达、蔡立波承担同等责任，原告江勤儿无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗60天（自2015年9月4日至2015年11月3日），出院后于2015年11月17日、2016年3月1日到中国人民解放军第一七五医院继续治疗、复查，2016年5月12日又到东山县医院门诊检查。原告因本事故受伤，伤残程度为拾级伤残附加一处拾级伤残，造成的经济损失暂计209094.1元，扣除被告蔡立波已支付31000元，五被告尚应共同赔偿原告178094.1元。因被告丁鸿达驾驶的闽C×××××号小型轿车有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保交强险和商业险，而被告蔡立波无证驾驶的无号牌轮胎式装载机未投保交强险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司辩称，被告丁鸿达驾驶的闽C×××××号小型轿车在我司有投保交强险和商业险，我司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，但不能因为被告蔡立波无证驾驶的无号牌轮胎式装载机未投保交强险，就把应当由其承担的赔偿责任转嫁给我司，我司在交强险责任限额范围内只承担50%的责任。原告的户籍为农村居民，应当按照农村居民的标准进行计算各项损失。原告诉求的赔偿数额过高且部分不实：医疗费应剔除与事故无关的费用，其中2016年5月12日的门诊收费票据230.55元，原告除了提供该票据之外并没有提供其他证据如用药清单或门诊病历等相关证据材料加以佐证，不能证明该费用与本事故有关；按照合同约定，原告的医疗费用中非医保用药有18090元，该费用应予以扣除；住院伙食补助费应以15元／天的标准计算；营养费应在医疗费扣除非医保用药后按8%计算；因原告系信用社职工，如其未提供相关证据来证明其存在误工损失，则对其误工费的诉求，我司不予认可；关于护理费，原告出院后的护理期评定为45日，且未构成长期护理依赖程度，对于其出院后的护理费应以50%计算，且原告未提供证据证明护理人员的工资标准及户籍标准，应以农林牧渔业的标准计算；关于交通费，原告前往中国人民解放军第一七五医院治疗所乘坐的车辆是医院的救护车而不是东山县长兴运输有限公司的车辆，其所提供的2015年9月4日的医疗费票据中已有救护车费，不能重复赔偿，其所提交的交通费票据大多为连号发票，且都是定额发票，明显不符合实际，因此，我司愿意酌情给予原告每天10元的交通费用；残疾赔偿金应以农民的标准计算；精神损害抚慰金应以4000元为宜。
被告蔡立波辩称，首先，我于2013年受雇于被告黄文军从事驾驶装载机的工作，系被告黄文军的雇员。我懂得驾驶但并没有驾驶证，被告黄文军知道我没有驾驶证仍安排我从事驾驶装载机的工作，2013年至2015年期间，我数次受雇主黄文军的指示驾驶装载机外出工作。2015年9月4日，我按照雇主黄文军的指示驾驶装载机外出工作，至肇事路口发生本次事故，我是在避险时操作不当，并不存在故意或者重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因我不存在故意或者重大过失，原告的损失应由雇主黄文军承担责任。其次，原告诉求的赔偿数额过高，其中误工费应以96元／天计算，住院伙食补助费应以15元／天计算，交通费过高且没有发票，精神损害抚慰金应按5000元计算，具体损失由法院核实。
被告黄文军辩称，首先，原告诉求的赔偿数额过高；其次，被告蔡立波无证驾驶的无号牌轮胎式装载机系我所有，被告蔡立波是受雇于我，但是2015年9月4日是蔡立波擅自驾驶装载机出去，并不是在我指派的工地干活，所以当天事故发生时我并不知情，事故发生后，被告蔡立波有打电话给我，我有带伤者到医院治疗。
被告丁鸿达、刘荣峰未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月4日12时23分许，被告丁鸿达驾驶闽C×××××号小型轿车，沿东山县544县道自东向西方向行驶，途经肇事路口，在超越其前方由被告蔡立波无证驾驶的无号牌轮胎式装载机后，在未拉开必要的安全距离驶回原车道过程中，与被超越的无号牌轮胎式装载机发生碰撞，尔后，蔡立波在向路右避让时碰撞站在绿化花台边的行人江勤儿，造成江勤儿受伤及闽C×××××号轿车损坏的道路交通事故。东山县公安局交通管理大队于2015年9月21日作出第3506266201500075号道路交通事故认定书，认定被告丁鸿达、蔡立波承担同等责任，原告江勤儿无责任。事故发生后，原告经东山县医院急诊处理后因伤情较重被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗60天（自2015年9月4日至2015年11月3日），共花去医疗费71914.55元（2015年9月4日东山县医院门诊费用986.46元，2015年9月4日至2015年11月3日中国人民解放军第一七五医院住院费用70928.09元）；出院后于2015年11月17日、2016年3月1日到中国人民解放军第一七五医院继续治疗、复查，花去医疗费218元；以上医疗费共计72132.55元。经福建寻真司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为拾级伤残附加一处拾级伤残，出院后的误工期评定为120日，出院后的护理期评定为45日，未构成长期护理依赖，原告在治疗需要时行右足屈趾肌腱切断松解手术，所需医疗费应以实际发生的费用为准。原告因此就已经发生的损失诉至本院请求解决。
另查明，被告丁鸿达驾驶的闽C×××××号小型轿车所有人系被告刘荣峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保交强险和商业险，其中商业险责任限额为1000000元；被告蔡立波系被告黄文军的雇员，其无证驾驶的无号牌轮胎式装载机所有人系被告黄文军，该装载机未投保交强险。事故发生后，被告黄文军支付给原告31000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院病历入院记录、中国人民解放军第一七五医院病历手术记录、中国人民解放军第一七五医院病历出院记录、中国人民解放军第一七五医院病历诊断证明书、中国人民解放军第一七五医院检验报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、中国人民解放军第一七五医院住院收费清单、东山县医院门诊收费票据、中国人民解放军第一七五医院住院收费票据、中国人民解放军第一七五医院通用收费票据、中国人民解放军第一七五医院门诊收费票据、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证、质证，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的损失是否合理？二、各被告之间对原告的损失应如何承担赔偿责任？
一、针对双方当事人争议的原告主张的损失合理性问题，本院结合证据分析认定如下：原告主张的医疗费72363.1元（2015年9月4日东山县医院门诊费用986.46元，2015年9月4日至2015年11月3日中国人民解放军第一七五医院医疗费用70928.09元，2015年11月17日中国人民解放军第一七五医院门诊费用110.2元，2016年3月1日中国人民解放军第一七五医院门诊费用107.8元，2016年5月12日东山县医院门诊费用230.55元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、蔡立波、黄文军对其中2016年5月12日东山县医院门诊费用230.55元提出异议，认为原告除了提供该票据之外并没有提供其他证据如用药清单或门诊病历等相关证据材料加以佐证，不能证明该费用与本事故有关。因中国人民解放军第一七五医院病历出院记录、中国人民解放军第一七五医院病历诊断证明书中均医嘱：定期我科随访，且被告虽对治疗的必要性和合理性有异议，但并没有提供证据予以证明，所以原告的该费用，系用于治疗因本事故引起的伤情，本院予以确认。其他医疗费用均有原告提供的中国人民解放军第一七五医院病历入院记录、中国人民解放军第一七五医院病历手术记录、中国人民解放军第一七五医院病历出院记录、中国人民解放军第一七五医院病历诊断证明书、中国人民解放军第一七五医院检验报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、中国人民解放军第一七五医院住院收费清单、东山县医院门诊收费票据、中国人民解放军第一七五医院住院收费票据、中国人民解放军第一七五医院通用收费票据、中国人民解放军第一七五医院门诊收费票据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告认为医疗费中非医保用药为18090元，我院根据原告提供的中国人民解放军第一七五医院住院收费清单，计算出来的非医保用药为28798.5元，因被告主张的非医保用药费用低于本院计算的非医保用药费用，视为其对己方不利的事实进行自认，故本院确认原告的医疗费为72363.1元，其中非医保用药为18090元。原告主张住院伙食补助费：1200元（20元／天×60天=1200元），因原告实际住院时间为60日，住院伙食补助费应为1200元（60天×20元／天），故原告的主张本院予以确认。原告主张营养费7213元（72132.55×10%=7213元），参照中国人民解放军第一七五医院病历出院记录出院医嘱“加强营养，促进创面愈合”、中国人民解放军第一七五医院病历诊断证明书“出院后高蛋白、高钙饮食，促进创面愈合”的意见，本院予以确认。原告主张误工费26746元（54235元／年÷365天×（60＋120）天=26746元］，因原告系东山县农村信用合作联社西埔信用社职工，其所在单位只是在2015年9月6日至2016年3月5日期间，取消其绩效薪酬，并没有停止发放其工资，不存在误工损失的问题，故本院对原告主张的误工费依法不予支持。原告主张护理费15602元（54235元／年÷365天×（60＋45）天=15602元］，因福建寻真司法鉴定所评定原告出院后的护理期为45日，未构成长期护理依赖，本院参照原告实际住院时间60天，确定住院期间护理费为8915.4元（60天×148.59元／天）；出院后的护理期为45天，未构成长期护理依赖，出院后护理费为3343.28元（45天×148.59元／天×50%），护理费合计12258.68元。原告主张交通费2765元，其所提供的2015年9月4日的东山县医院门诊收费票据中虽有救护车费61.2元，然该费用是事发后原告被送往东山县医院急诊的救护车费，而非原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院的救护车费，但其所提交的东山县长兴运输有限公司客运费发票系2016年5月11日开具的，其余交通费发票大多为连号的定额发票，本院结合原告伤残程度和住院共60天的实际，酌定交通费为1300元。因原告系城镇居民，根据《2015年福建省国民经济和社会发展统计公报》，福建省发生的交通事故或人身损害赔偿案件适用的“城镇居民人均可支配收入”为33275元／年，原告主张残疾赔偿金73205元（33275元／年×20年×11%=73205元），本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告经鉴定为拾级伤残附加一处拾级伤残，给原告本人及其家属造成一定的精神损害，故原告的精神损害抚慰金确定为10000元。综上，本院确定原告主张的各项合理损失合计177539.78元。
二、关于各被告之间对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，被告丁鸿达、蔡立波因道路交通事故导致原告受伤，依法应当对本院核定的造成原告的各项合理损失合计177539.78元承担赔偿责任。因被告丁鸿达驾驶的闽C×××××号小型轿车所有人系被告刘荣峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在该保险合同期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，所以其主张的合理损失177539.78元，依法应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12258.68元、交通费1300元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金10000元，合计106763.68元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在承担超出其应承担的部分后可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。余额损失为52686.1元（合理损失合计177539.78元－交强险106763.68元－根据保险合同保险公司不予赔偿的非医保用药为18090元），因被告丁鸿达驾驶的闽C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保商业第三者险，依法应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业第三者险责任限额内按照被告丁鸿达承担50%的责任比例赔偿原告26343.05元；两项合计133106.73元；仍有不足的部分即保险公司根据保险合同不予赔偿的非医保用药18090元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因闽C×××××号小型轿车所有人刘荣峰对损害的发生并无过错，所以应由机动车使用人被告丁鸿达按照50%的责任比例承担，即由被告丁鸿达赔偿原告9045元。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告黄文军辩称2015年9月4日事发时是蔡立波擅自驾驶装载机出去，并不是从事其指示的劳务活动，因仅有庭审陈述而没有提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信，应当认定为蔡立波在从事雇佣活动中致人损害。因此，对于原告因本事故造成的损失，扣除交强险理赔后剩余70776.1元，由被告黄文军按照50%的责任比例承担35388.05元［（合理损失合计177539.78元－交强险106763.68元）×50%＝35388.05元］。因事故发生后，被告黄文军已经向原告支付31000元，此部分应从黄文军赔偿数额中扣除，故被告黄文军仍需赔偿原告经济损失实际数额为4388.05元。原告因该事故在治疗需要时行右足屈趾肌腱切断松解手术，需要后续治疗的费用，可以待实际发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江勤儿交通事故赔偿款合计133106.73元，该款直接汇至东山县人民法院执行款帐户（开户行为中国农业银行东山支行，户名为东山县人民法院，账号为67×××10）；
二、被告丁鸿达应于本判决生效之日起十日内支付原告江勤儿交通事故赔偿款9045元；
三、被告黄文军应于本判决生效之日起十日内支付原告江勤儿交通事故赔偿款35388.05元（已支付31000元，尚需支付4388.05元）；
四、驳回原告江勤儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，由原告江勤儿负担31元，被告丁鸿达负担1925.5元，被告黄文军负担1925.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庄雯婧
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据','2018-10-08
11:19:52',0,'web',NULL),(14272283,'b1539235-def3-4fcb-b160-78ec25805dd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1785\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）禹行初字第3号\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b1539235-def3-4fcb-b160-78ec25805dd4\",\"案件名称\":\"吴风霞与禹州市住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理-
房屋登记管理一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"禹州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"禹州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴风霞诉被告禹州市住房和城乡规划建设局，第三人席红菊房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风霞的委托代理人徐振宇，被告禹州市住房和城乡规划建设局的法律顾问魏皖敏及第三人席红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479744000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴风霞与禹州市住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理-
房屋登记管理一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴风霞与禹州市住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理-
房屋登记管理一审行政裁定书
（2015）禹行初字第3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b1539235-def3-4fcb-b160-78ec25805dd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴风霞与禹州市住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理-
房屋登记管理一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）禹行初字第3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"禹州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-03-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴风霞,禹州市住房和城乡规划建设局,席红菊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴风霞与禹州市住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理-
房屋登记管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-22\\\\\",\\\\\