广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2682号
原告：司徒伟明，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市。
被告：关月明，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴锦璋（与关月明是夫妻关系），男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告司徒伟明与被告关月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告司徒伟明到庭参加诉讼，被告关月明因涉嫌刑事犯罪被羁押看守所不能到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴锦璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒伟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款52522元（其中本金25500元，利息27022元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从2012年12月9日到2013年2月1日期间以生意经营资金困难为由，分别4次向原告借取款项人民币共25500元，并约定于2013年2月2日前还清，后被告逾期没有还清借款，经原告一直多次催讨，被告于2016年7月1日还息1000元后一直至今拒不清还，故原告向法庭提起诉讼，要求被告返还借款52522元并由被告承担本案诉讼费。
原告司徒伟明对第一项诉讼请求补充陈述：1、本金（4份借条合计）：8000+7000+7000+3500=25500元；2、利息（4份借条计至2017年7月31日止利息）：27022元；①借条1：2012年12月19日至2013年1月31日44天的利息：8000×24%÷366×（13+31）=230元，②借条2：2012年12月30日至2013年1月31日33天的利息：7000×24%÷366×（2+31）=151元，③借条3：2013年1月10日至2013年1月31日22天的利息：7000×24%÷366×22=101元，④借条1、2、3、4从2013年2月1日至2017年7月31日共54个月的利息：（8000+7000+7000+3500）×24%÷12×54=27540元，⑤2016年7月1日还利息1000元，⑥至2017年7月31日止，4份借条共欠利息：230+151+101+27540-1000=27022元。
被告关月明辩称，原告在起诉书所述事实完全失实，提供证据有捏造伪证行为，对原告的诉讼请求提出异议如下：一、在2012年12月9日至2013年1月期间，原告司徒伟明先生的确出借一笔22000元现金给被告周转，而且是分四次给被告，金额分别：7000元、6000元、6000元、3000元，合计人民币22000元。当时双方口头协商约定可以连本带利分期还款，同时约定本金加利息合并写在借款金额里面，原告当时拿出4张借据，叫被告在借款人签名就可以了，而借据借款金额和其他空白栏，全部不用填写。原告当时说，这是他们公司规定，被告不同意，后来协商好，原告就在原始借据借款金额一栏，填写金额变成8000元、7000元、7000元、3500元合计借款人民币25500元，被告分别在四张借据签名确认。被告于2013年1月开始至2014年12月期间一直通过银行转账方式把借款本金加利息，不定期，不同金额分期还款给原告，有时每月1000至2000元，有时2000至3000元转账给原告，有时原告来拿现金，但原告收款后，从来没有写过任何收据等凭证给被告，被告怕日后双方无法对账，就以转账方式还款。在2014年12月底前，被告已全部还清所有借款本金和利息，而且所还款项已超过25500元。2015年开始，被告一直要求原告返还借据，但原告不给，而且还说被告支付的款项是利息，而不是本金。因为与原告无法沟通，2015年以后被告就没有再理睬原告，但原告一直打电话恐吓被告，期间还指使他人骚扰被告。被告曾将款项转账入他们的账户。后来被告朋友让本人不要再理睬他们，等原告到法院起诉时再解决。后来，被告再没有接他们的骚扰电话。由于本人有特殊原因不能亲自去打印银行转账明细，为了公平和澄清事实，被告向法院申请调查，在2013年，2014年，2015年期间，被告名下银行账户转账给原告名下银行账户的还款记录，被告可以通过其代理人向法官提交被告的银行账号。请求法院调查核实，驳回原告不合理、不事实的请求。二、原告存在捏造证据，歪曲事实的行为，本人对借据、利息收据有质疑和异议：1、原告提交的借据内容并不是本人亲笔所写，而且原始借据并没有添加“并每月支付利息250元，300元，150元，先还利息后还本金”等字句，完全同原始借据不相符，而且借款时被告与原告并没有约定另加利息此条约定存在；2、原告提交证据利息收据，被告未见过此收据，而且从2015年至今，被告和原告没联系，被告连见都没有见过原告，何来2016年7月1日本人给过1000元利息原告，而原告的收据是怎样写出来的，用意何在，请问原告2016年7月1日利息1000元，被告在那里支付，为什么原告有收据，而被告没有，这完全是原告为了达到某些目的而捏造出来的；3、原告提供的四张借据已经超过诉讼时效，而且四张借据有两张有涂改和改动行为。综上所述，原告完全知道这四张借据无效，所以为了达到能有效起诉，而捏造证据，歪曲事实作伪证。按照有关合同法及票据法，凡是没有经双方确认而单方涂改或删改票据及合同，借据等文书都不具法律效力，由于原告的行为对被告的精神及人身权利造成了影响，特此请法院作出调查，核实事实真相，驳回原告要求返还借款52522元的无理请求及本案诉讼费用由被告承担的诉求。
原告司徒伟明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关月明没有提交证据，但向本院申请调查收集证据。经审查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依被告关月明的申请依法向中国建设银行股份有限公司开平支行和中国工商银行股份有限公司开平支行调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院经核证认定如下：一、被告关月明对原告司徒伟明提供的落款日期分别为2012年12月19日、2012年12月30日、2013年1月10日、2013年2月1日的四份借条提出异议：1、借条上的字迹与被告的字迹有明显出入，要求法院依法核实；2、作为借款合同，不存在任何删改和涂改，但当中有两份借条存在删改涂改的迹象，另外有一份借条没有捺印；3、所有借条重要的手写项目都捺印，但作为重要补充条款没有捺印；4、原始借条并没有添加“并每月支付利息250元，300元，150元，先还利息后还本金”等字句，而且借款时其与原告并没有约定加注利息条款。经审查，涉案四份借条均由原告事先按以下格式制作打印：兹有---（先生/女士）因业务需要借到
----人民币----元正（----元正）。必须在---年---月---
日之前全部还清，不得逾期。立此为据！借款人：---证件号：-----担保人：---证件号：-----，落款时间为---年---月---
日。其中，2012年12月19日、2012年12月30日、2013年1月10日的借条，除借款人一栏的签名是被告书写外，借条上其他书写的内容和借条中“不得逾期。”的句号涂改为“，”是原告书写；2013年2月1日的借条中加注的利息、本息偿还顺序条款及“不得逾期。”的句号涂改为“，”是原告书写，借条上其他书写的内容、借款人一栏的签名是被告书写。除原告加注的利息、本息偿还顺序条款及涂改部分外，被告均在前三份借条的其他书写内容捺指印，但没有在第四张借条捺指印，上述证据存在瑕疵。因以上四份借条均由原告保管，原告应对上述瑕疵的存在作出合理解释并补强证据来消除瑕疵。原告称瑕疵部分是双方约定并由原告书写的；第四份借条被告没捺指印是因为借款时没有印台。原告对此没有提供其他证据佐证。据此，本院认定：1、前三份借条中被告的签名及其捺指印的内容具有真实性，与本案有关联性，来源合法，本院予以确认；但这三份借条中加注的利息、本息偿还顺序条款，被告没有签名或捺指印予以确认，如按原告所言，该利息内容是原、被告的合意，而被告在借条上其他书写内容都捺指印，唯独没有对该内容捺指印，显然有违常理。另，四份借条均由原告持有，原告在被告签名后加注该内容的盖然性较高。加之被告提出的抗辩合理，原告对此瑕疵没有提供其他证据进行补强，其应承担举证不能的不利后果，故本院对前三份借条上加注的利息内容不予确认；2、根据原、被告的交易习惯及当事人陈述，第四份借条中原告加注的利息条款及涂改部分无其他证据印证，本院对该部分内容亦不予认定；至于其他内容，虽然被告没有捺指印，但其承认在借款人一栏上签名，且符合原、被告的交易习惯和常理，故该部分内容来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。二、被告关月明对原告司徒伟明提供的落款日期为2016年7月1日的收据提出异议：1、收取利息出具收据不符合民间借贷一般习惯；2、收据也没有被告的签名或签收，不能作为有效的证据；3、原告没有任何证据证明被告在2016年7月1日与原告存在任何资金往来，该收据只能作为付款方证明已经付款，不能作为收款方证明付款方已经付款，且该收据也没有被告的签名。经查明，该收据由原告书写、签名及持有，被告没有在该收据上签名。根据交易习惯和日常经验，收据应由债权人签名后交债务人收执，而该收据的持有人却是原告，明显有悖常理。原告没有提供其他证据进行补强，其应承担举证不能的不利后果，故该收据内容无法反映原告的妻子于2016年7月收到被告现金支付1000元的事实，本院对该收据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关月明于2012年12月19日、2012年12月30日、2013年1月10日、2013年2月1日分别向原告司徒伟明借款8000元、7000元、7000元和3500元，同时在原告司徒伟明出具的四张《借条》上签名，上述借条均由原告司徒伟明保管。第一份借条载明：兹有关月明（女士）因业务需要借到司徒伟明人民币捌仟元正（￥8000.00元正）。必须在2013年1月18日之前全部还清，不得逾期，并每月支付利息300元，先还利息后还本金。立此为据！借款人：关月明，证件号：，落款时间2012年12月19日。第二张借条载明：兹有关月明（女士）因业务需要借到司徒伟明人民币柒仟元正（￥7000.00元正）。必须在2013年3月29日之前全部还清，不得逾期，并每月支付利息250元，先还利息后还本金。立此为据！借款人：关月明，证件号：，落款时间2012年12月30日。第三张借条载明：兹有关月明（女士）因业务需要借到司徒伟明人民币柒仟元正（￥7000.00元正）。必须在2013年3月9日之前全部还清，不得逾期，并每月支付利息250元，先还利息，后还本金。立此为据！借款人：关月明，证件号：，落款时间2013年1月10日。第四张借条载明：兹有关月明（先生/女士）因业务需要借到司徒伟明人民币3500元正（叁仟伍元正）。必须在2013年2月2日之前全部还清，不得逾期，并每月支付利息150元，先还利息后还本金。立此为据！借款人：关月明，证件号：，落款时间2013年2月1日。原告司徒伟明以现金方式交付上述借款给被告关月明。被告关月明自2013年7月30日起至2015年11月25日止，通过银行转账方式分期偿还了30430元给原告司徒伟明，并称至此已还清原告借款，不再理睬原告。2015年至2016年期间，原告曾多次以短信方式向被告催收。原告还曾将借款结算数额、还款账户等内容通过手机发送短信给被告，但被告对原告的短信内容没有作出实质性表示。原告司徒伟明称被告关月明于2016年7月交付1000元现金给其妻之后，至今没有偿还过借款，遂成本案诉讼。
另查明，2013年至2015年期间，被告关月明通过其名下中国建设银行股份有限公司开平支行和中国工商银行股份有限公司开平支行的银行账户（1、账号62×××16，2、账号62×××24、3、账号62×××52，4、账号62×××24，5、账号43×××20）转账支付了30430元给原告司徒伟明（具体的还款时间及金额详见附表1、2）。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告司徒伟明与被告关月明之间的四次借贷合意是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的规定。被告分四次向原告借款25500元，并在四张借条上签名确认；因每次借款金额不大，原告司徒伟明主张以现金方式交付借款给被告，亦属合理。故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。综合当事人的陈述，本案争议焦点是：1、原告司徒伟明对被告关月明的债权请求权是否超过诉讼时效期间；2、被告关月明是否应承担偿还借款52522元（其中本金25500元，利息27022元）给原告司徒伟明的责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”的规定，被告关月明于2013年7月30日至2015年11月25日期间，通过银行转账方式分期向原告司徒伟明偿还借款及原告通过手机短信向被告提出履行请求发生了诉讼时效中断的效力，故涉案诉讼时效最后一次中断情形是原告于2016年12月1日通过手机发送短信向被告提出履行请求，本案诉讼时效期间应从此日重新计算。根据民法总则第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告对被告的债权请求权的诉讼时效期间从2016年12月1日起计至原告向本院提起诉讼之日（2017年8月17日），经历了八个月零十七天，该诉讼时效期间符合法律规定。因此，被告提出诉讼时效抗辩理据不足，本院不予采纳。
关于焦点二，存在借款本金数额、利息、被告是否已全部还清借款三个问题，本院分别认定如下：
1、本案借款本金问题。被告关月明对借款事实无异议，但对借款金额提出了异议，其认为实际向原告司徒伟明借款金额为22000元，借条中的借款金额已包含利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款本金应为上述四张借条载明的金额之和即25500元。被告没有提供证据，其应承担举证不能的不利后果，故被告对借款本金的异议理据不足，本院不予采信。
2、本案借款利息问题。原告司徒伟明称涉案借条中加注的利息条款是借款时双方约定的，但这是以被告关月明提供抵押物为前提的，后因被告没有提供抵押物，故被告自愿按月息10%计算利息；原告在提起诉讼时主张按年利率24%从借款之日起计至2017年7月31日止的利息为27022元。原告为此提供了原、被告的短信通信。经审查，原告曾将借款结算数额、还款账户等内容通过手机发送短信给被告，但被告对原告的短信内容没有作出实质性表示。对此，本院认为，原、被告的短信通信无法反映双方存在利息约定，而原告没有提供其他证据佐证，其应承担举证不能的不利后果。另四份借条中原告加注的利息条款对被告没有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原、被告没有约定借期内利息，应视为无息借款，原告主张被告支付借期内利息理据不足，本院不予支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告对逾期利率也未约定，逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，被告关月明在2013年7月30日至2015年11月25日期间，通过银行转账方式分39期合共偿还了30430元给原告司徒伟明（具体的还款时间及金额详见附表2），但每期还款均没有指明是偿还这四笔借款中的哪一笔，故原告逾期归还的款项应先抵充相应的利息，再抵充借款本金。本案逾期利息核算如下：1、按照年利率6%从每次借款的逾期日期起计算至被告第一次还款日期（2013年7月30日）止，以每次借款金额为基数：第一张借条载明“必须在2013年1月18日之前全部还清，不得逾期”，其逾期利息以8000元为基数从2013年1月19日起计算至2013年7月30日为257.33元；第二张借条载明“必须在2013年3月29日之前全部还清，不得逾期”，其逾期利息以7000元为基数从2013年3月30日起计算至2013年7月30日为143.50元；第三张借条载明“必须在2013年3月9日之前全部还清，不得逾期”，其逾期利息以7000元为基数从2013年3月10日起计算至2013年7月30日为166.83元；第四张借条载明“必须在2013年2月2日之前全部还清，不得逾期”，其逾期利息以3500元为基数从2013年2月3日起计算至2013年7月30日为103.83元。以上逾期利息合计为671.49元（详见附表1）。2、从2013年7月31日起计至被告最一期还款日期（2015年11月25日）止，以逾期还款本金为基数按照年利率6%计算的逾期利息为1614.53元（详见附表2）。综上，涉案逾期利息为2286.02元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告关月明自愿向原告司徒伟明已支付的2643.98元（30430元-25500元-2286.02元），该数额没有超过法律法规规定的民间借贷最高利率标准，应视为被告自愿支付利息，但原告请求被告计付利息27022元理据不足，本院不予支持。
3、被告是否已还清案涉借款。被告关月明辩称其在2014年12月底前已全部还清所有借款和利息，而且已经超过借款金额及利息金额25500元；同时，被告又辩称其于2013年、2014年、2015年通过银行转账方式向原告清偿了全部借款。经核查，被告关月明于2014年12月31日前，向原告司徒伟明清偿了23030元；至2015年11月25日止，被告共向原告偿还了30430元（具体的还款时间及金额详见附表2），已还清涉案借款。因此，被告关月明提出2014年12月底前全部还清借款的主张理据不足，本院不予采信，但其提出已向原告清偿了全部借款的抗辩于法有据，本院予以采纳。
综上所述，被告关月明在原告司徒伟明提起诉讼前已完全履行还款义务，原、被告之间的债权债务关系已消灭，原告诉求理据不足，本院不予支持。案经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议，本院依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告司徒伟明的全部诉讼请求。
本案受理费1112元（此款原告司徒伟明已预交），由原告司徒伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年二月八日书记员
谭丽娜
司徒伟明与关月明民间借贷纠纷一案还款、逾期利息明细表1
借条编码
逾期还款起算日
还款日
逾期天数
实还金额
逾期利息计算基数
应还逾期利息
逾期借款
未还逾期利息
1
13.1.18
13.7.30
193
500
8000
257.33
25671.49
171.49
2
13.3.29
123
7000
143.50
3
13.3.9
143
7000
166.83
4
13.2.2
178
3500
103.83
小计
500
25500
671.49
25671.49
171.49
司徒伟明与关月明民间借贷纠纷一案还款、逾期利息明细表2
编号
逾期还款起算日
还款日
逾期天数
实还金额
逾期利息计算基数
应还逾期利息
逾期借款
未还逾期利息
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人龙某某信用卡诈骗罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\