徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初763号
原告董某，女，1982年9月25日生，汉族。
委托代理人胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。
被告徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。
委托代理人张永永，该局注册处工作人员。
第三人江苏某某有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
原告董某不服被告徐州市工商行政管理局（以下简称市工商局）2015年9月17日对第三人江苏某某有限公司（以下简称某某公司）作出设立登记中将原告董某登记为某某公司的股东及监事的行为，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后于2016年12月5日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因某某公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告董某及委托代理人胡惠秋，被告市工商局出庭应诉负责人高峰及委托代理人吴赫迪、张永永到庭参加了诉讼。第三人某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告市工商局于2015年9月17日对第三人某某公司作出公司设立登记，将原告董某登记为该公司的股东及监事。
原告董某诉称：被告市工商局在办理某某公司的工商行政登记时未尽到审慎的审查义务，损害了原告的合法权益，被告作出的相关行政登记应予撤销,本案诉讼费用应由被告承担。其事实和理由是：2015年8、9月，原告董某与李某某、李某谋划共同出资成立一家公司，从事婚庆相关经营，但因各方意见未达成一致，原告最终退出筹备工作。原告是在不知情的情况下被他人注册为某某公司的股东及监事，某某公司工商登记申请材料上的原告签字均系伪造。
原告董某向本院提交了以下证据：
1、江苏省徐州工商行政管理局公司设立登记受理通知书；
2、“三证合一”登记申请表格（共4页）；
3、法定代表人信息、董事、监事、经理信息；
4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
5、江苏某某有限公司章程（共5页）；
6、投资者的资格证明；
7、江苏某某有限公司股东会决议、江苏某某有限公司执行董事决定；
8、住所无偿使用证明、产权证明、住所（营业场所）登记承诺表；
9、企业名称预先核准申请书、企业名称初审意见表、江苏省工商行政管理局名称预先核准通知书；
10、江苏省徐州工商行政管理局公司准予设立登记通知书；
11、企业登记证照办法及归档记录表。
以上证据拟证明被告将原告董某登记为某某公司股东及监事的客观事实，且各材料中的董某签字均系伪造。
被告市工商局辩称：该局对某某公司据以登记的申请材料齐全、符合法定形式，登记程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。其理由是，第一，某某公司申请工商登记的材料符合法律规定。根据《公司登记管理条例》第二十条及《关于印发<内资企业登记提交材料范围><内资企业登记文书规范>的通知》的规定，某某公司的投资人委托李某某向我局提交的工商登记申请材料内容齐全，且符合法定形式。第二，被告已尽审查义务。根据《行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》第三条、第九条的规定，被告在办理某某公司设立登记时，申请人提交的登记申请材料符合相关法律、法规及规章的规定，材料内容、形式前后一致，能够相互印证，应予登记。
在法定举证期限内，被告向本院提交了与原告证据内容相同的证据，拟证明被告作出被诉公司登记所依据材料的内容、形式符合法律要求，登记程序合法，适用法律正确。
另外，被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：
1、《中华人民共和国行政许可法》；
2、《中华人民共和国公司登记管理条例》；
3、《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）；
4、《关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字【2014】第29号）。
第三人某某公司未到庭、未作陈述、亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告举证的《“三证合一”登记申请表格》的“声明”、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《江苏某某有限公司章程》、《江苏某某有限公司股东会决议》中“董某”签名的真实性提出异议，并向本院申请笔迹鉴定。2017年5月20日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月8日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。经补充质证，原、被告对司法鉴定意见书均未提出异议。
本院对以上证据认证如下：原、被告提交的证据是被告市工商局存档的第三人某某公司设立登记相关材料，系被告在对第三人某某公司设立登记时制作并形成，证据来源合法，亦能反映被告作出设立登记行为时所依据材料的具体内容及形式，可以作为本案证据使用，本院予以确认；南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系在诉讼过程中经各方当事人共同选定，依法由相关鉴定机构鉴定得出，能反映第三人某某公司设立登记申请材料中董某签字的真伪，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月10日，李某某作为第三人某某公司的委托代理人向被告市工商局提出了某某公司的设立登记申请，并以书面形式向被告提交了“三证合一”登记申请表格、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、江苏某某有限公司章程、投资者的资格证明、江苏某某有限公司股东会决议、江苏某某有限公司执行董事决定、住所无偿使用证明、产权证明、住所（营业场所）登记承诺表、企业名称预先核准申请书、企业名称初审意见表、江苏省工商行政管理局名称预先核准通知书。2015年9月16日，被告市工商局向李某某出具公司设立登记受理通知书。次日，被告市工商局经审核认为李某某所提交的某某公司设立登记申请材料内容齐全，形式合法，符合公司设立登记条件，遂作出公司准予设立登记通知书，对第三人某某公司的设立予以登记，将原告董某登记为第三人某某公司的股东及监事。
在案件审理过程中，经原告申请，本院依法对被告作出设立登记时所依据的《“三证合一”登记申请表格》的“声明”、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《江苏某某有限公司章程》、《江苏某某有限公司股东会决议》中“董某”的签名是否为原告董某本人书写进行鉴定，鉴定意见书显示被检材料中的字迹“董某”不是原告董某所书写。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告市工商局作为公司登记机关，具有公司设立登记的法定职权和职责。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人某某公司在申请设立登记时，依据上述规定向被告市工商局提交了相关材料，被告经审查后认为提交材料齐全、符合法定形式即核准了第三人的设立登记。但是，根据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告对第三人作出设立登记所依据的《“三证合一”登记申请表格》中的“声明”、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《江苏某某有限公司章程》、《江苏某某有限公司股东会决议》中“董某”的字迹并非原告本人所写，被告作出设立登记行为所依据的申请材料的实质内容不具有真实性，本案中亦无其他证据证明原告董某实际参与过某某公司的设立或经营活动。因此，被告市工商局将原告董某登记为第三人某某公司的股东及监事的设立登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告徐州市工商行政管理局于2015年9月17日对第三人江苏某某有限公司作出的将原告董某登记为股东及监事的行为。
案件受理费50元、司法鉴定费5600元，合计5650元，由被告徐州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐安欣
审 判 员 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 静
书 记 员 郝纹敬
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。
公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。
第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。
申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；
（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；
（三）公司章程；
（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；
（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；
（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；
（七）企业名称预先核准通知书；
（八）公司住所证明；
（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。