江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01522号
上诉人（原审原告）倪士龙。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏鹏亚房地产开发有限公司。
法定代表人秦志刚，该公司董事长。
委托代理人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
原审第三人周卫东。
上诉人倪士龙因与被上诉人江苏鹏亚房地产开发有限公司（以下简称鹏亚公司）、原审第三人周卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人倪士龙的委托代理人孙树成、被上诉人鹏亚公司的委托代理人程海兵及原审第三人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪士龙一审诉称：鹏亚公司开发鼎峰嘉园小区。2012年2月6日，倪士龙、鹏亚公司签订打桩协议，协议约定了施工期限、付款方式及付款时间。根据协议第四条约定，鹏亚公司应于2012年11月31日之前付清全部工程款。协议签订后，倪士龙即组织人员施工，工程完工后鹏亚公司未能按照合同约定付款。在倪士龙的催促下，2013年12月14日，倪士龙、鹏亚公司进行了结算，鹏亚公司出具结算单，但鹏亚公司仍未能按照约定付清工程款。至倪士龙起诉之日，鹏亚公司尚欠倪士龙工程款226000元。故倪士龙诉至法院，请求法院判令鹏亚公司支付倪士龙工程款226000元及延期付款利息（以290万元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日），并承担本案的诉讼费用。
鹏亚公司一审辩称：倪士龙系个人，无桩基工程施工资质，倪士龙、鹏亚公司之间签订的打桩协议系无效合同。无效合同支付工程款的条件是工程经过竣工验收合格，但到目前为止未提供桩基资料，至今工程也没有验收；倪士龙与第三人周卫东系合伙关系，周卫东领款具有普遍性，倪士龙对周卫东领款是认可的。虽然2015年1月10日周卫东领款217500元之后未经倪士龙签字确认，但鹏亚公司无法预见和控制，该笔款项应计入工程款总额；因倪士龙、鹏亚公司之间的建设工程施工合同系无效合同，倪士龙按照合同上约定的付款时间主张逾期付款利息无法律依据。2013年12月14日的结算单也没有约定付款时间，故倪士龙主张逾期利息无依据；鹏亚公司已超付了工程款，请求依法驳回倪士龙的诉讼请求。
原审第三人周卫东述称：我与倪士龙合伙做工程，有合同证明，鹏亚公司支付的工程款我有支付清单。据统计，鹏亚公司目前已经不欠我们的工人工程款。鹏亚公司总共欠我方工程款4138900元。鹏亚公司向我和倪士龙支付了3892000元，扣除电费20410.05元，柴油费8990元，春节前鹏亚公司支付我217500元。全部加起来就是工程款，鹏亚公司已全部支付完毕。我支取217500元是我打桩的合理利润，这是与倪士龙商量过的。
原审法院经审理查明：鹏亚公司开发建设灌云县鼎峰嘉园小区。2012年2月6日，倪士龙与鹏亚公司签订了《打桩协议》，该协议第七条对结算方式进行了约定:桩机进退场费用，道路、地面平整费用以及其他费用另计；人工费用以自然地面算起，送桩高度加上桩长每米按26元计算，深度以实际打桩记录为准，工程其他费用另计；打桩结束后，付所欠桩基工程款总额的30%，剩余款项在2012年10月31日前付清。
2012年4月7日第三人周卫东与鹏亚公司签订《鼎峰家园小区打桩补充协议》。该补充协议约定，将原锤击桩机改为液压桩机，液压桩机打桩价格按每米50元计算。该工程于2012年底完工，并已交付使用。
2013年12月14日鹏亚公司出具结算单给倪士龙，该结算单载明“鼎峰嘉园桩基工程结算总额肆佰壹拾叁万捌仟玖佰元整（￥4138900），电费未结算。”自2012年10月26日至2015年1月10日鹏亚公司共分20次向周卫东、倪士龙付款计4109500元。其中2014年1月28日的领款450000元，系倪士龙领款，在领款凭证上签字，周卫东在倪士龙签名之后签字确认，其余18次领款均系周卫东领款并签字，之后倪士龙在领款凭证上签字确认。一审庭审中，倪士龙对上述付款、领款方式予以认可。2015年1月10日最后一次周卫东领款217500元，领款凭证上没有倪士龙的签字，该领款凭证上最后一行注明“桩基工程款全部付清”。
一审庭审中，倪士龙否认与第三人周卫东存在合伙关系，但认可其委托第三人在工地上负责管理；倪士龙、鹏亚公司一致确认因工程所需柴油费、电费共计29400元应从工程款总额中扣除。
原审法院认为：倪士龙系个人，不具备建筑施工企业资质，倪士龙、鹏亚公司之间签订的建设工程施工合同，应属无效合同。但该工程已完工并交付使用，鹏亚公司应参照合同约定支付倪士龙工程款。涉案工程已经双方结算，工程款总额为4138900元，倪士龙、鹏亚公司一致确认已付工程款3892000元，桩基工程施工所用柴油费、电费共计29400元应从工程款总额中扣除。倪士龙、鹏亚公司争议的焦点是：鹏亚公司2015年1月10日向第三人周卫东付款217500元是否正当，第三人周卫东能否代表倪士龙领款。对此，鹏亚公司辩称倪士龙与第三人系合伙关系，周卫东领款具有普遍性，倪士龙对周卫东领款是认可的。虽然2015年1月10日周卫东领款217500元之后未经倪士龙签字确认，但鹏亚公司无法预见和控制，该笔款项应计入工程款总额，鹏亚公司已不欠倪士龙工程款。第三人周卫东亦称与倪士龙系合伙关系，鹏亚公司已不欠涉案工程的工程款。倪士龙否认与第三人系合伙关系，只认可第三人是工地上的负责人，2015年1月10日第三人领款217500元倪士龙不认可。原审法院认为，鹏亚公司及第三人均主张鹏亚公司与第三人是合伙关系，但未能举证鹏亚公司与第三人之间存在书面的合伙协议或口头合伙协议，所举证据不足以证明鹏亚公司与第三人是合伙关系，故对鹏亚公司与第三人是否系合伙关系，在本案中暂不予确认；但从鹏亚公司及第三人所举证的一组付款凭证可以看出涉案工程的工程款共分20次领取，其中18次先由第三人领取，倪士龙后在领款凭证上签字确认，1次倪士龙本人领取，第三人在领款凭证上签字确认，故鹏亚公司完全有理由相信第三人有权领取工程款，2015年1月10日鹏亚公司向第三人支付工程款217500元并无不当。综上，鹏亚公司所欠倪士龙工程款已全部付清，倪士龙要求鹏亚公司给付工程款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持；因2013年12月14日的结算单没有约定付款时间，故对倪士龙主张逾期付款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十三条、第六十五条之规定，判决驳回倪士龙的诉讼请求。一审案件受理费4690元，由倪士龙负担。
上诉人倪士龙对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、第三人周卫东只是涉案工程施工项目管理人，其未经上诉人授权即与被上诉人结算并领取工程款，损害了上诉人的利益，该领款行为不能对上诉人倪士龙产生法律效力。2、不能以原审第三人18次的领款行为获得上诉人追认来推断其对上诉人今后领款行为具有处分权。
被上诉人鹏亚公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审认定第三人有权领取工程款是正确的。从签订的合同看，最初是由周卫东向被上诉人承揽该工程，最早的合同是由周卫东与被上诉人签订，补充协议也是周卫东与被上诉人签订，而结算也是周卫东依据工程量和双方签订的协议及补充协议三个方面结算而来；从付款看，一共领款20次，其中第三人领取18次，上诉人领取1次，前18次上诉人都予以确认，只是最后一笔上诉人与第三人产生纠纷，未进行确认。因此从合同签订到履行过程，被上诉人都有足够的理由相信第三人有权领取剩余工程款。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人周卫东答辩称：1、合同是我和甲方签的，倪士龙说要把他的名字签在上面，合同都是我签的。2、工程是合伙工程，打桩费在100万左右，我和倪士龙当初协商最后一批桩款由我领取，也就是打桩的利润，因为前期3892000元全部用于还施工队和倪士龙欠上海的账，这个情况是双方签字认可的，打桩队的合同都是我签的，桩都是由我从桩厂发来的，都是由我结账的。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：2015年1月10日原审第三人周卫东在被上诉人鹏亚公司处领取的217500元能否代表上诉人倪士龙领款。
本院认为：从工程款的领取方式来看，前19次的领款情况为，1次是上诉人倪士龙亲自领取；18次是原审第三人周卫东代为领取，后由倪士龙签字确认，故倪士龙对先由原审第三人周卫东签字领款，后由倪士龙签字确认的领款方式是认可的。最后1次领款即2015年1月10日的领款亦由原审第三人周卫东领款并签字确认，与前18次的领款步骤也是相同的，故在最后1次领款时，在倪士龙未对被上诉人鹏亚公司作出与此前领款不同解释的情况下，鹏亚公司同意先由周卫东领取该款项并无不妥。关于上诉人倪士龙辩称每次领款都需要其与被上诉人鹏亚公司事先沟通达成付款意向或者经其签字同意后才可领款，被上诉人鹏亚公司对事先沟通一事不予认可，上诉人倪士龙也未提供原审第三人周卫东领款需要倪士龙同意的证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。关于上诉人倪士龙辩称其与原审第三人周卫东是雇佣关系，周卫东无权代替其领取工程款的辩称，因未提供与周卫东存在雇佣关系的证据，对雇佣的具体细节也无法描述清楚，原审第三人周卫东对此也不予认可，故本院对该辩称不予支持。
综上，上诉人倪士龙的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人倪士龙担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。