wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2222号
申请执行人江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司），住所地宜兴市官林镇南协村，组织机构代码72353702-0。
法定代表人黄晓宝，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被执行人朱云飞，男，1979年12月2日生，汉族，住宜兴市。
沪协公司与朱云飞买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出（2010）宜官商初字第0332号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱云飞于本、判决发生法律效力之日起十日内向沪协公司支付货款170243元及该款自2009年7月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算所得的利息；本案诉讼费4290元由朱云飞负担。因朱云飞未履行上述判决确定的义务，申请执行人沪协公司向本院申请执行，本院于2012年2月7日立案执行，2012年7月15日裁定终结本次执行程序，2016年11月2日立案恢复执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人朱云飞的财产情况。查明被执行人朱云飞名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将朱云飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的194533元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张乐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初803号
原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地，博乐市。
法定代理人刘贵林，该公司董事长。
被告史光泽，男，汉族，住博乐市。
本院于2016年3月17日受理原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告史光泽供用热力合同纠纷，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2016年4月11日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 李卫东
二〇一六年四月十一日
书记员 周李玲
``
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执22号
申请执行人吴传景，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林水英，女，1969年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林福全，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行吴传景与林水英、林福全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第508号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币50000元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：郑易星
审 判 员 ：王成峰
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年四月五日
书 记 员 ： 曾 晟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执446号
申请执行人廖某某，男，2004年3月29日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
法定代理人李某某，系廖某某母亲。
被执行人陈欢，男，1987年9月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
廖某某与陈欢机动车交通事故责任纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初XXX号民事判决书，陈欢应赔偿廖某某交通事故损失66277元并给付廖某某案件受理费200元。陈欢逾期未履行，权利人廖某某向本院提出执行申请。
执行过程中，本院按生效法律文书确定的住所未能查找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行财产。征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人可供执行财产时予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 坚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终191号
上诉人（原审被告）：怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化市鹤城区玉溪路257号。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：龙道发，男，1962年10月18日出生，侗族。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙运生，会同县海天法律服务所法律服务工作者。
原审被告：余善告，男，1968年4月22日出生，汉族，农民。
上诉人怀化兴业建设有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人龙道发、原审被告余善告买卖合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
怀化兴业建设有限责任公司的上诉请求：一、请求依法撤销会同县人民法院（2015）会民二初字第320号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；二、一、二审诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原审法院认定龙道发购买沙子及向被上诉人出具欠条系职务行为是错误的；二、本案认定买卖合同关系成立证据不足；三、从公平原则出发不应由上诉人承担付款责任。故请求二审法院依法改判。
龙道发答辩称，上诉状第一点理由不能成立，余善告是上诉人委托其进行项目的管理，其履行的是职务行为；本案属于买卖合同关系；所欠龙道发的货款应该由上诉人承担。故请求二审法院维持原判。
龙道发向一审法院起诉请求：1.被告余善告、被告兴业建设公司连带支付原告材料款25000元；2.二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月18日，被告兴业建设公司与会同县漠滨侗族苗族乡供销社签订了1份《湖南省建设工程施工合同》，由被告兴业建设公司承建会同县漠滨供销社综合楼，合同约定被告兴业建设公司派驻该工程的项目负责人为被告余善告。同年7月17日，被告兴业建设公司与被告余善告签订了1份《内部责任合同》，将其承建的漠滨供销社综合楼工程按经营目标管理承包责任制合同的形式交由被告余善告施工。施工期间，被告余善告先后从原告处购买了部分沙子，2014年2月25日，被告余善告向原告出具了1份内容为“今欠龙道发沙子款壹万玖仟伍佰元整（19500元）。另加机制沙款5500.00，共计贰万伍仟元（25000.00）”的欠条，欠条下方有被告余善告的签名，并注明漠滨供销社用沙。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告余善告达成的口头购沙合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告余善告向原告购买沙子，应当向原告支付相应价款。经双方结算，被告余善告向原告出具了1份25000元的欠条，该欠条内容客观真实，被告余善告应予以支付，但被告余善告作为被告兴业建设公司承建的漠滨供销社综合楼的项目负责人，向原告购买沙子用于漠滨供销社综合楼工程建设，其行为系职务行为，由此所产生的法律责任应当由被告兴业建设公司负责承担。故对原告要求被告余善告支付材料款的诉讼请求，不予支持，对原告要求被告兴业公司支付材料款25000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告怀化兴业建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告龙道发支付材料款25000元；二、驳回原告龙道发的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告怀化兴业建设有限责任公司负担。
二审期间，上诉人兴业公司向本院提出笔迹鉴定申请，请求对欠条中“另加机制沙款5500.00元”、“漠滨供销社用沙”与“今欠龙道发沙子款壹万玖仟伍佰元”进行笔迹鉴定，以确定是否为同一人同一时间书写。本院将上诉人的《笔迹鉴定申请书》送达给被上诉人龙道发之后，龙道发明确表示放弃对“另加机制沙款5500.00元”和“漠滨供销社用沙”的事实主张。上诉人兴业公司则据此申请撤回《笔迹鉴定申请书》。
本院经审理查明，除欠条中的“另加机制沙款5500.00元”和“漠滨供销社用沙”内容不予认定外，原审判决认定的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴业公司申请撤回《笔迹鉴定申请书》,符合法律的有关规定，本院予以准许。上诉人兴业公司与会同县漠滨侗族苗族乡供销社（以下简称漠滨供销社）于2013年4月18日签订的《湖南省建设工程施工合同》、上诉人兴业公司与余善告于2013年7月17日签订的《经营目标管理承包责任合同》均系合同双方的真实意思表示，且没有违反法律的效力性强制性规定，该两份合同合法有效。在《湖南省建设工程施工合同》中已明确漠滨供销社综合楼项目的发包人是漠滨供销社，承包人是上诉人兴业公司，承包人派驻该工程的项目负责人为余善告。在《经营目标管理承包责任合同》中明确乙方（漠滨供销社综合楼工程）系甲方（兴业公司）直属非独立法人的二级机构。因此漠滨供销社综合楼工程对外承担权利义务的主体是兴业公司，余善告作为漠滨供销社综合楼工程的负责人对外行使的权利和承担的义务均应由兴业公司负责。本案中余善告从龙道发处购买沙子，并于2014年2月25日向龙道发出具了1份内容为“今欠龙道发沙子款壹万玖仟伍佰元整（19500元）”的欠条。由于余善告久拖未付，龙道发起诉要求兴业公司和余善告支付该笔沙子款，符合法律的规定，应予支持。余善告的欠款行为属于职务行为，其对外产生的法律责任应由兴业公司承担。由于龙道发在二审期间已明确表示对欠条中的“另加机制沙款5500.00元”的事实主张进行了放弃，上诉人兴业公司也予以认可，故龙道发在本案起诉时对“另加机制沙款5500.00元”的起诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人兴业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第320号民事判决；
二、上诉人（原审被告）怀化兴业建设有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人（原审原告）龙道发支付材料款19500元；
三、驳回被上诉人（原审原告）龙道发的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计850元，由上诉人怀化兴业建设有限责任公司负担425元，被上诉人龙道发负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年五月十八日
代理书记员 胡立华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0322执771号
被执行人林强，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林锦鹏，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林强、林锦鹏犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322刑初326号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林强即日缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人林锦鹏即日缴纳罚金人民币50000元。但被执行人林强、林锦鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林强、林锦鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人林强、林锦鹏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322刑初326号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮斌执行员胡志铿
二〇一七年八月一日
书记员 陈 振 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6782号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：杜咏海。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杜永海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告杜永海经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款99966.29元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜永海于2009年7月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杜永海开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金99966.29元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告杜永海未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、开户许可证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年7月，被告杜永海按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告杜永海尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月26日，被告结欠原告本金99966.29元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告杜永海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告杜永海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告杜永海从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告杜永海归还本金99966.29元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99966.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金99966.29元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，公告费300元，合计2771元，由被告杜永海负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1689号
申请人吴敏，女，汉族，1979年10月15日生，现住内蒙古自治区，职工。
被执行人谷青润，女，汉族，1980年1月12日生，现住内蒙古自治区，职工。
被执行人韩建成，男，汉族，1980年2月26日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
申请人吴敏与被执行人韩建成、谷青润民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第936号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴敏于2015年10月14日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第936号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十一日
书记员 班 永 秀
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执93号
申请执行人：任泽强，男，汉族，1984年10月10日生，四川省越西县人。
被执行人：蒋阿木，男，彝族，1981年3月25日生，四川省越西县人。
任泽强申请执行蒋阿木民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）越民初字第8号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行标的人民币35000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期履行则强制执行。现查明被执行人蒋阿木系越西县竹阿觉乡政府职工，其工资正被本院其他案件扣划中，暂无其他可供执行财产。申请执行人任泽强于2017年3月27日向本院提出撤回本次执行申请。本院经审查认为，申请执行人任泽强提出终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人任泽强有债权，即被执行人蒋阿木应当支付申请执行人任泽强欠款人民币35000元未受偿；
二、对本院于2014年1月26日作出的（2014）越民初字第8号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年四月二十四日
书记员 张英豪
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初12号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人卞修家，男，1980年5月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，务工，户籍地为安徽省霍邱县，现租住六安市裕安区。被告人卞修家因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月6日被六安市公安局刑事拘留，同年10月19日经六安市金安区人民检察院批准，六安市公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人叶武、刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人卞修家犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉，被告人卞修家及其辩护人叶武、被害人的委托代理人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日14时许，被告人卞修家驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市寿春路由西向东行驶到城北供水站门前路段时，撞上前方同向行人范某，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人卞修家驾车逃离现场。经六安市交警支队二大队认定，被告人卞修家负此次事故的全部责任。
2016年10月6日被告人卞修家主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。后先行给付被害人安某4万元。
案发后，被害人的近亲属提起了民事赔偿诉讼。在本院审理过程中，经本院民事法官调解，被告人与被害人近亲属达成和解协议，被告人在机动车交强险外，赔偿被害人各项损失共计40万元，并已给付完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卞修家在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收条、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险保单等，证人周某、朱某、夏某、鲍某的证言，尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、关于事故现场遗留物是否为皖Ｎ×××××小型轿车整体分离部分的司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片、监控视频资料及其说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞修家驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卞修家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人主动投案，并如实供述案件事实，属自首，依法可予从轻处罚。现被告人与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害方全部损失并取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，现被告人认罪、悔罪，且积极履行赔偿义务，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞修家犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
代理审判员 陈 西
人民陪审员 杨永红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶玉玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4250号之一
申请执行人沈小春，男，1968年3月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人侯红庆（受沈小春的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被执行人钱战君，男，1969年2月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄香勤，女，1974年9月1日生，汉族，住宜兴市。
沈小春与钱战君、黄香勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0282民初4936号民事判决已经发生法律效力。因钱战君、黄香勤未依判决书的规定履行付款义务，申请执行人沈小春向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人钱战君、黄香勤的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产情况作了调查，经查，钱战君名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车2辆、黄香勤名下有车牌为苏Ｂ×××××小型汽车1辆、两被执行人名下有位于宜兴市宜城街道和兴佳苑5号301室房屋1处（面积116.21㎡）及部分住房公积金，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院对钱战君、黄香勤名下的住房公积金共计130800元已予以扣划。2017年3月7日，沈小春与钱战君、黄香勤到庭达成分期付款的执行和解协议，即本案执行标的283892.86元及利息、诉讼费4930元，双方同意以40万元了结；钱战君、黄香勤于2017年3月底前支付20万元（含扣划的住房公积金130800元），2017年6月底前支付10万元，2018年4月底前支付10万元。如钱战君、黄香勤按上述期限足额履行，则沈小春放弃其余利息，双方纠纷全部解决。鉴此，沈小春向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人钱战君、黄香勤未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人沈小春有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人钱战君、黄香勤未依执行和解协议履行付款义务之日起至2020年4月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4936号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年四月十日
书记员 陆 浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1368号
上诉人(原审原告)齐伟静，住黑龙江省富裕县。
委托代理人张晓彤，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）富裕县财通农机销售有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街宏晨种业北商服楼。
法定代表人代广东，经理。
委托代理人任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人齐伟静因与被上诉人富裕县财通农机销售有限公
司（以下简称财通农机公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院〔2016〕黑02**民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐伟静的委托代理人张晓彤，被上诉人财通农机
公司的委托代理人任强波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，财通农机公司系经依法核准登记从事农业机械销售的有限责任公司。2015年3月下旬，齐伟静的丈夫咸奎忠、儿子咸平经宋贵友陪同到财通农机公司处购买拖拉机。当时，财通农机公司的法定代表人代广东告知咸奎忠、咸平本案争议的车辆，即宁波汉野484型拖拉机正常每辆售价人民币49,000.00元，但该车因更换过油底壳售价人民币45,000.00元，咸奎忠、儿子咸平当时未作表示。2015年3月30日，咸奎忠、咸平经宋继（宋贵友之子）担保与财通农机公司共同签订了一份《商品赊销协议》，该协议约定齐伟静除购买拖拉机以外，同时还购买了两套农机具，其中宁波汉野484型拖拉机的价格为人民币45,000.00元，签订赊车协议的同时，齐伟静交付财通农机公司购车款人民币25,000.00元，余款人民币30,000.00元，月利1.2%，双方约定于2016年1月30日一次还清本息，如超期还款则从欠款之日起按月利3%计算，并承担索款所发生的一切费用等经济损失。2015年12月20日，齐伟静向财通农机公司付清全部购车款本金及利息时，财通农机公司向齐伟静出具了正式购车发票、三包服务凭证和合格证。另查明，2015年3月21日，丁永鹏欲在财通农机公司处购买本案争议的宁波汉野484型拖拉机。当时，财通农机公司告知丁永鹏，该辆车没有问题，如果有问题，可以更换，并且不用先付款，丁永鹏将车开回家后，丁永鹏发现车辆发动机油底漏油。于是，丁永鹏报修本案争议的宁波汉野484型拖拉机油底壳漏油，油底壳裂。当时，因丁永鹏不同意维修，售后龙沙区博世达汽车修配厂到经销商即财通农机公司处为该车更换油底壳。次日，丁永鹏将车辆退还给财通农机公司，并由财通农机公司为齐伟静更换了另一辆该型号的拖拉机。2015年6月23日，咸奎忠向售后报修油泵，油底壳渗油，售后前去维修检查，紧固油底壳螺丝，怀疑是油泵胶圈损坏，用户不让维修。2015年8月14日，齐伟静将拖拉机开到财通农机公司处进行维修，财通农机公司与售后联系，报修油底壳渗油，售后更换油底壳垫及曲轴后油封后，试车无问题返还给齐伟静，该车现在齐伟静处存放使用。
原审法院认为，齐伟静的丈夫咸奎忠、儿子咸平与财通农机公司之间签订了《商品赊销协议》，其内容系双方真实的意思表示，且协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《商品赊销协议》真实、合法、有效。齐伟静已按协议的约定向财通农机公司交付了全部购车款，财通农机公司也已按协议的约定向齐伟静交付了宁波汉野484型拖拉机及农机具及近一年之久，《商品赊销协议》约定的权利义务，协议的双方已全部履行完毕。又因财通农机公司将宁波汉野484型拖拉机以赊购的方式销售给齐伟静，双方签订赊车协议时，财通农机公司已经履行了明确的告知义务，且售后也多次为齐伟静购买的车辆进行了维修、更换，但齐伟静并没有向本院提供有效证据证明自己的主张，依法应由齐伟静承担举证不能的法律后果，故对齐伟静的诉讼请求，本院不予支持。财通农机公司的辩称，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告齐伟静的诉讼请求。本案受理费4,495.00元，减半收取2,247.50元，由原告齐伟静负担。
齐伟静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。在原审庭审时齐伟静一再声明所购买的车辆是新车，而不像财通农机公司所诉是一台二手车，并且向法庭提出其他人购买的车辆也是45,000.00元，不是问题车。齐伟静还向原审法院提交齐齐哈尔市龙沙区博士达汽车修配厂出具的证明，足以证实财通农机公司卖给齐伟静的车辆时二手车的事实。证人丁永鹏所述不是事实，而另一证人宋贵友与财通农机公司有亲属关系，其证言与事实不符。齐齐哈尔市龙沙区博士达汽车修配厂已经证明丁永鹏于2015年3月21日到该厂保修过此车，而财通农机公司又于2015年3月30日将该车再次卖给齐伟静，财通农机公司的行为违反了《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求二审法院查清事实依法改判，支持齐伟静的诉讼请求。
财通农机公司二审答辩称：一、财通农机公司出卖给齐伟静的车辆不存在二手车的问题，丁永鹏与财通农机公司之间没有形成车辆买卖关系，本案争议车辆是一台新车；二、财通农机公司将车辆出卖给齐伟静时明确告知了该车辆更换过机油底壳，而且以降价4,000.00元的价格卖给齐伟静，财通农机公司没有任何欺诈行为，并告知了车辆的明确信息；三、本案不适用消费者权益保护法的权利规定。请求二审法院维持原判。
本院认为，咸奎忠、咸平与财通农机公司之间签订的《商品赊销协议》是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。赊销协议签订后，财通农机公司已按协议履行了交付买卖合同标的物的义务，咸奎忠、咸平已取得了买卖合同标的物并实际使用，其在2015年12月20日交齐全款，取得了该车的发货票。龙沙区博士达汽车修配厂的证明只能证实案涉车辆因油底壳漏油进行过维修。丁永鹏出庭证实其没有买过案涉车辆，宋贵友亦出庭证实财通农机公司已将该车油底壳漏油的事实告知了咸奎忠、咸平，该车在使用过程中售后亦多次为齐伟静所购买的车辆进行维修，换件。齐伟静没有充分证据证实财通农机公司存在欺诈消费者的行为，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,495.00元，由上诉人齐伟静负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 孙宪军
二〇一六年八月十八日
书记员 王 超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4270号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑艳艳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终671号
上诉人（原审原告）邓荣珍，女，汉族，1933年9月5日生，住凯里市，
委托代理人：姚华文，男，汉族，1969年10月6日生，住址同上，系原告邓荣珍之子。
被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
上诉人邓荣珍诉被上诉人凯里市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓荣珍上诉称：1.一审庭审程序违法；2.邓荣珍的房屋不属于棚户区，以棚户区改造项目征收邓荣珍的房屋已构成违法征收。请求：1.撤销黔东南州人民法院（2015）黔东行初字第259行政判决书；2.撤销凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山××路××区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》。
被上诉人凯里市人民政府二审答辩称：1.本案涉及的被征收房屋所住的韶山××路××区界定为“韶山××路××区棚户区”有充分的政策法规和事实依据，获得该片区98.5%的居民认可；2.凯里市人民政府的征收程序合法；3.上诉人的其余上诉理由并无法律和事实依据；请求依法作出裁判。
本院二审另查明：2008年7月21日黔东南州建设（房产）局填发的凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为姚荣科。2015年10月23日凯里市人民政府作出的凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》中被征收人为姚荣科。2015年10月29日姚荣科去世，姚荣科之妻为邓荣珍，姚荣科之子为姚华文。2015年11月10日邓荣珍不服凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》诉至黔东南州中级人民法院。
本院认为，2015年10月23日凯里市人民政府作出的凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》中对被征收人姚荣科被征收的房屋给予补偿。后姚荣科去世，其妻子邓荣珍前来起诉该房屋补偿决定。其子女作为姚荣科的继承人，与凯府决字[2015]1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》具有法律上的利害关系，属于本案必须参加诉讼的当事人。一审法院并未追加姚荣科的子女为本案原告，属于遗漏当事人。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院(2015)黔东行初字第257号行政判决；
二、发回贵州省黔东南州中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人邓荣珍。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚永涛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初410号
原告：李世国，男，1970年1月19日出生，汉族，应县杏寨乡安营村人，现住该村。
被告：安万义，男，1993年1月5日出生，汉族，应县金城镇席家堡村人，现住该村。
委托代理人：段富云，女，1953年4月22日出生，汉族，应县金城镇席家堡村人，现住该村。系被告奶奶。
原告李世国诉被告安万义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世国向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买原告收割机欠款计贰万伍仟元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告安万义购买原告收割机一台，价款计人民币贰万伍仟元整。被告当时因资金紧张，分文未付原告，写下欠条并约定2015年12月份支付一半，余款于2016年12月份前付清。原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱拒绝给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我现在没有能力偿还，原告可以把车开回去。
经审理查明，2015年10月5日，被告安万义购买原告李世国车身为白红色，车牌号00190的玉米收割机车，双方商定成交价为25000元，并签订卖车协议一份。同日被告安万义给原告出具欠条一支，并约定2015年12月份前付一半，下欠款于2016年12月份前付清。被告未给付过原告购车款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举卖车协议、欠条在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以确认。
本院认为，被告安万义购买原告李世国收割机，双方签订一份卖车协议，被告给原告出具欠条一支。被告应依约给付原告购车款。故对原告主张被告支付购车款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安万义于本判决生效后十日内一次性给付原告李世国购车款25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取，由被告安万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第01971号
申请执行人：何磊。
被执行人：王大鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第04012号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人王大鹏发出执行通知书，责令被执行人王大鹏五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人王大鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年2月5日王家响对王大鹏的债务作了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王大鹏、王家响的银行存款583750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年八月十二日
书记员 韦 玲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执849号之二
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县。统一社会信用代码：×××83Ｕ.
法定代表人：韦治文，董事长。
被执行人梁共强，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地横县。
被执行人卢雪东，女，1960年10月25日出生，汉族，住所地横县。
被执行人梁凤丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住所地横县。
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人梁共强、卢雪东、梁凤丽金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2017）桂0127民初3681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人以被执行人梁共强名下土地、房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:
终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月三十日
书记员 张小霞
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第58号
申请执行人：深圳市保洁环保科技有限公司,住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平西路龙胜商业大厦4层F区。统一社会信用代码：91440300661027796T。
法定代表人刘瑞玲，副总经理。
被执行人：九江赛翡蓝宝石科技有限公司，住所地：九江市经济技术开发区出口加工区外东外环路1号，组织机构代码：56627202-1。
法定代表人：徐安华。
本院在执行申请执行人深圳市保洁环保科技有限公司与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司建设工程设计施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会于2014年3月3日作出的（2014）深仲裁字第194号裁决书，被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司应支付申请人深圳市保洁环保科技有限公司案款本金2416640元（利息、迟延履行期间利息另计），并承担仲裁费45046元、执行费27017元。本院已执行2461686元,尚有利息未执行,现因被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庐
审判员 周敏
审判员 熊江
二〇一七年十一月六日
书记员 李浩
山西省运城市��湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初2216号
原告:胡世革，男。
被告：朱占全，男。
原告胡世革与被告朱占全修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年12月20日原告胡世革经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡世革撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡世革负担。
审判长 李洁丽
审判员 毋春梅
审判员 郭翠翠
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 杰
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执932之一号
申请执行人：刘雄武，男，汉族。
被执行人：尹岽，男，汉族。
被执行人：王琳，女，汉族。
本院在执行刘雄武与尹岽、王琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：尹岽、王琳返还刘雄武借款本金751000元及利息91368元（2016年1月1日暂计算至2017年6月31日，每月利息5076元）；支付迟延履行债务利息26416元（从2016年12月15日按日万分之一点七五暂计算至2017年7月4日）；承担本案11360元，公告费560元，执行费10030元，以上金钱给付项目合计890734元。执行中，本院依法通过网络查控系统多次查询被执行人银行存款、车辆登记信息，并在汉中市不动产登记交易中心查询被执行人房屋登记信息；被执行人尹岽无银行存款、车辆、房屋登记信息，被执行人王琳名下无房屋登记信息；已将被执行人尹岽、王琳纳入失信被执行人名单；本院于2017年10月25日依法划拨了被执行人王琳的银行存款44400元，申请执行人刘雄武已全部领取，以上二被执行人再无其他可供执行财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产。依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0702执932号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初5328号
原告:四川神柱建设工程有限公司,住所地成都市武侯大道顺江段77号1幢10层13号。
法定代表人：戴瑜，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川科信律师事务所律师。
被告:朱虹光,男,1969年7月13日出生,汉族,住四川省大竹县。
委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
原告四川神柱建设工程有限公司（以下简称神柱公司）诉被告朱虹光建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告四川神柱建设工程有限公司的委托代理人ＸＸ，被告朱虹光及其委托代理人覃方云到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告神柱公司诉称：原、被告于2014年2月20日签订《项目内部承包管理协议》，由被告承包管理“龙泉驿区断头路整治工程永安路延伸段03+83驿马河桥梁工程”，并由被告自主经营、自负盈亏。在项目实施过程中，被告向四川省第七建筑工程公司订购了部件，支付部分款项后，尚余156520元未付。后四川省第七建筑工程公司诉至德阳旌阳区法院，经法院调解，原告向其支付了15万元结案。此后，原告多次找到被告要求其按合同约定赔偿原告损失，被告一直推脱。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告15万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱虹光辩称：双方签订内部承包协议属实，根据规定双方的协议应当属于无效。被告从他人处承包了本案工程，后施工过程中发现属于低价中标，为此工程被告亏损110多万，整个过程被告没有收益，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月，原告神柱公司（甲方）与被告朱虹光（乙方）签订《项目内部承包管理协议书》一份，约定原告将其承建的“龙泉驿区断头路整治工程永安路延伸段03+83驿马河桥梁工程”内部转包给被告施工，并由被告独立核算、自负盈亏，单独承担项目的一切责任和收益。合同签订后，被告组织人员开始施工，直至2015年4月左右完工。
在施工过程中，被告朱虹光以原告神柱公司名义与四川省第七建筑工程公司签订一份《预制构件加工合同》，向四川省第七建筑工程公司购买箱梁，用于案涉驿马河桥梁工程。2014年6月，朱虹光与四川省第七建筑工程公司结算，确认仍欠箱梁款项156520元。
后因未支付该箱梁余款，四川省第七建筑工程公司将神柱公司起诉至德阳市旌阳区人民法院，该案经调解结案神柱公司给付四川省第七建筑工程公司箱梁款150000元。后原告神柱公司向被告追讨未果，故起诉来院。
上述事实，《项目内部承包管理协议书》、《预制构件加工合同》、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告神柱公司承揽工程后以内部承包的方式转包给被告朱虹光施工，因原告属于非法转包且被告不具备资质，该双方的承包合同应属无效，但双方关于责任划分及款项支付仍应参照合同约定处理。被告自负盈亏并独立承担该工程的责任和收益，故对外原告承担了案涉工程箱梁款项后，享有向被告追偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱虹光于本判决生效后十日内，向原告四川神柱建设工程有限公司支付款项150000元。
本诉案件受理费减半收取计1650元，由被告朱虹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第03316号
原告：盛全物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：章渊，该公司经理。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：国际丽晶城业主大会，住所地合肥市蜀山区。
被告：国际丽晶城业主委员会，住所地合肥市蜀山区。
负责人：吴云辉，该业主委员会主任。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司合肥分公司与被告国际丽晶城业主大会���国际丽晶城业主委员会侵权责任纠纷一案中，原告盛全物业服务有限公司合肥分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛全物业服务有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许盛全物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由盛全物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 李立定
二〇一五年八月十四日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1211号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：韩建兵，男，汉族，1978年6月27日出生，住址武汉市黄陂区横店街梁岗村韩家田1号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11266.03元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2011年8月14日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520613587134的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月6日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计11266.03元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告韩建兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计11266.03元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月6日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费82.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告韩建兵经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9564号
原告：王万中，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告：阳小勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告王万中与被告阳小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万中到庭参加诉讼，被告阳小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万中向本院提出诉讼请求：判令被告返还从2015年6月11日至还款日止，所借款项的本金及利息（利息按年息24%计算），请求本金24万元。事实及理由：被告2015年6月11日向原告借款24万元，约定同年6月30日归还。还款期限届满后，被告未按约还款，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的计算标准由年利率24%变更为中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍。
被告阳小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告阳小勇因资金需要于2015年6月11日向原告王万中借款，并签订《借款协议》。协议约定借款金额24万元；借款期限从2015年6月11日起至2015年6月30日止；借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；还款方式为到期一次性归还，也可提前归还，利随本清等内容。在协议借款方处阳小勇手书“所有钱都以现金形式收到”。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告阳小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告阳小勇之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借款协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告阳小勇在借款期限届满后未按约还本付息，原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告阳小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳小勇偿还原告王万中借款本金24万元，并从2015年6月11日起至本金付清之日止，以本金24万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付利息。上述款项限被告阳小勇于本判决发生法律效力后立即支付原告王万中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元（原告已预交），由被告阳小勇负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王万中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年七月七日
书记员 郑 丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红，女，1968年7月1日出生，汉族，天津市滨海新区港口医院医生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁国栋（系周红之夫），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石瑞萌，女，1989年9月15日出生，汉族，天津全药动物保健品有限公司质检员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
一审第三人：天津安居亿家房地产经纪有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新华东里2-2-504。
再审申请人周红因与被申请人石瑞萌、一审第三人天津安居亿家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）(2018)津02民终278号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周红申请再审称，（一）一审审理程序违法，应当由合议庭审理的案件采用独任制审理，二审法院在未调查的情况下即对此问题作出认定。（二）双方约定解除合同条件已成就，两审法院以一次性付款更能保护周红利益为由所作判决，系适用法律错误。综上，周红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
石瑞萌提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，周红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。按照房屋买卖交易流程，石瑞萌应在房屋管理部门签订《天津市房产买卖协议》后申请办理房屋贷款。经由居间方三次预约，因周红要求加入补充条款，双方未能签订《天津市房产买卖协议》。周红以石瑞萌不能办理贷款为由主张合同解除条件成就，无事实依据，两审法院不予支持并无不当。周红以合议庭成员未参加庭审为由认为一审审判组织组成不合法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周红的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年七月二十日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1530号
原告：刘传朝，男，1967年10月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，组织机构代码：55787720-5，住所地：鱼台县城建设路北、湖凌三路西。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司管理人。
委托代理人：康振军（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告刘传朝与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘传朝于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘传朝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传朝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘传朝负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年八月七日
书记员 马 蕊
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2158号之二本院在执行申请执行单位温县法院与被执行人刘庆富危险驾驶罪过程中，查明被执行人刘庆富拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘庆富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执146号
申请执行人高云杰，男。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司
住所地：庆阳市西峰区广场南路永安花园
负责人郝海清，任总经理。
关于申请执行人与被执行人人身保险合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第783号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人2300元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月24日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第783号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十四日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181执保152号
申请人郴州市湘盛架材租赁部，住所地湖南省郴州市。
经营者ＸＸ，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人侯小勇，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人谭建华，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省横山县。
本院在审理申请人郴州市湘盛架材租赁部与被申请人侯小勇、谭建华租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人侯小勇、谭建华的银行存款220000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并提供车辆担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结侯小勇、谭建华的银行存款220000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封ＸＸ名下XX小型轿车1辆。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 旭
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保731号
淮南市不动产登记中心：
陈志刚与吴斌、杨保兰财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初4711号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
立即冻结、查封登记于被申请人吴斌名下淮南市大通区东方城市花园瀚城一期*栋***室（产权证号：14××93）、106室（产权证号：14××92），期限为三年。
二〇一七年十月二十三日
(）
附：(2017)皖0403民初4711号之一裁定书一份
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6893号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：刘元龙，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：ＸＸ彬。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告ＸＸ彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款49705.43元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ彬于2013年1月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告ＸＸ彬开卡使用后，于2016年2月7日开始逾期，结欠本金49705.43元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告ＸＸ彬未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、房产证复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年1月，被告ＸＸ彬按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告ＸＸ彬尚能按约还款，但从2016年2月7日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金49705.43元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告ＸＸ彬的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告ＸＸ彬应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告ＸＸ彬从2016年2月7日开始逾期，原告要求被告ＸＸ彬归还本金49705.43元和支付从2016年2月8日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49705.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49705.43元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费300元，合计1570元，由被告ＸＸ彬负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈芳园
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执11号
申请执行人乔建东，男。
被执行人薛光，男。
本院在执行乔建东与薛光追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人薛光名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛光名下汽车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 裴 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保527号
淮南市不动产登记中心：
关于陈*申请杜*(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保244号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、立即查封被申请人杜*名下位于安徽省淮南市田家庵区****（不动产权证号：11****73，建筑面积：199.81平方米）房屋（已抵押），查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；
二、立即查封被申请人杜*名下位于安徽省淮南市田家庵区****（不动产权证号：淮田01****77，建筑面积：24.1平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失；
三、立即查封担保人张*名下位于安徽省淮南市大通区****（不动产权证号：13****75，建筑面积：191.52平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满效力自动灭失。
附：(2017)皖0403财保244号民事裁定书壹份。
二〇一七年七月二十七日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终592号
上诉人(原审被告)赵某甲，个体运输户，住黑龙江省讷河市。
委托代理人夏志金，内蒙讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)韩某某，住黑龙江省讷河市。
法定代表人韩锋，男，1979年7月9日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省讷河市恒旺家园*号楼*单元***室，身份证号码×××。
委托代理人肖义良，黑龙江振英律师事务所律师。
原审被告吴某某，个体运输户，住黑龙江省讷河市。
原审原告赵某乙，住黑龙江省讷河市。
原审原告赵某丙，住黑龙江省讷河市。
原审原告赵某丁，住黑龙江省讷河市。
原审原告赵某戊。
上诉人韩某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊诉被告赵某甲、吴某某继承纠纷一案。讷河市人民法院(2014)讷民初字第580号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人赵明奎、孟丽娟为夫妻关系，赵明奎于2011年春季死亡，孟丽娟于2013年5月26日死亡，赵明奎死亡时间第一顺位继承人有妻子孟丽娟，儿子赵某甲、母亲范玉侠女儿赵爱(2003年1月20日先于被继承人死亡)的儿子韩某某。孟丽娟死亡后者继承人有儿子赵某甲、女儿赵爱丽的儿子韩某某。诉讼过程中被继承人赵明奎的母亲范玉侠于2014年1月31日死亡，范玉侠的继承人有子女四人，即本案原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊。被告赵某甲、吴某某系夫妻关系，被告赵某甲、吴某某夫妇于2007年9月19日举行结婚仪式后，与被告赵明奎、孟丽娟共同生活。二被告继承人名下现有财产有：客运线路两条使用权(附带客车及线路使用的附属民房)价值110万元；住宅楼房2幢(产权号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街米酒小区1号楼06单元02层01号，价值35万元；产权证号20000973，面积73.5平方米，价值24.3万元)；废弃渡船两艘，(原为被继承人与他人共有，被继承人所有部份的价值为7，000.00元)，共计170万元。两幢楼房及其一条线路使用权为二被告婚前取得，二被告婚后与被继承人共同生活期间取得一条线路的使用权。被继承人赵明奎去世后，2011年4月8日范玉侠与赵明奎妻子孟丽娟达成协议，继承了赵明奎的12万遗产及肇事方赔偿的10万元死亡补偿金后，不再要求继承，被继承人孟丽娟去世后，2013年5月31日，范玉侠又与被告赵某甲达成协议，由赵某甲给付范玉侠10万元后，范玉侠放弃对其他遗产的继承，同日，赵某甲将该款给付了范玉侠。
原审法院认为：该案争议焦点为原告韩某某、被告赵某甲、吴某某应如何分配遗产及应分配遗产的数额；原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊是否应分得遗产。经审理查明，属于被继承人遗产的现有财产有：客运线路两条使用权(附带客车及线路使用的附属民房、车库)。价值110万人民币，因其中一条线路系2011年二被告与继承人共同生活期间取得，首先应进行析产，该线路购买的价格为51万元，虽然资金主要由二被告继承人投入，但无法确认双方投入数额，所以该部分财产双方应各占二分之一份额，两条线路总价值110万人民币，减去25.5万元，剩余84.5五万元为遗产；住宅楼房两幢(产权证号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街米酒小区1号楼06单元02层01号，价值35万元；产权证号20000973，面积73.5平方米，价值24.3万元)；废弃渡船两艘(原为被继承人与他人共有，被继承人所有的部份价值为7，000.00元)，共计144.5万元，原告韩某某诉请21万元线路转让款，因没有依据，不予认定。对财产价值的认定依据是原告韩某某与被告赵某甲、吴某某均认可，原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊虽不认可，但不申请价格鉴定，视为放弃，且双方认可的价格与实际市场价格较为相符。依照法定继承的相关规定，被继承人赵明奎死亡时第一顺位继承人有4人，包括妻子孟丽娟、儿子赵某甲、母亲范玉侠、女儿赵爱丽(于2003年1月20日先于被继承人死亡)的儿子韩某某。遗产为166.5万元(现有财产144.5万元加上范玉侠领取的22万元)中的一半(另一半为孟丽娟所有权)，即83.25万元，4人各分得四分之一，即208，125.00元。赵爱丽先于被继承人死亡，依照代位继承的规定，应由原告韩某某继承母亲赵爱丽应得的份额，范玉侠在诉讼过程中死亡，其继承权应由其四名子女赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊享有，但被继承人赵明奎、孟丽娟相继死亡后，范玉侠与孟丽娟、赵某甲先后达成协议，分得了22万元遗产，并同意放弃其他继承权，虽少分得8，125.00元，但因其已经主动放弃了其他继承权，且与法定继承人实际应得的数额差距很小，所以范玉侠的子女，即本案四原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊不应再参与本次继承。本次继承，即第二次继承，孟丽娟死亡后的继承有2人，包括儿子赵某甲、女儿赵爱丽的儿子韩某某，2人各分得二分之一。关于现有遗产的分配，原告韩某某与被告赵某甲各占二分之一份额，因线路一直由二被告经营，所以应判归二被告为宜，废弃渡船原为二被告管理，应判归二被告，二幢楼房应判归原告韩某某所有，韩某某应得72.25万元，两幢楼房价值59.3万元，二被告应另给付财产折价款12.95万元。原审《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、判决：一、被告赵某甲、吴某某于判决生效之日起十日内给付原告韩某某继承款人民币129，500.00元。二、住宅楼房两幢(产权证号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街糖酒小区1号楼06单元02层01号，产权证号20000973，面73.5平方米)归原告韩某某所有，由被告赵某甲、吴某某于判决生效之日起十日内将两幢楼房交付给原告韩某某。三、两条客运线路的经营使用权(附带客车及线路使用的附属民房、车库)、废弃渡船两艘归被告赵某甲、吴某某所有。四、驳回原行赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的诉讼请求。五、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，320.00元，由原告韩某某负担5,295.00元，由原告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊负担7,000.00元，由被告赵某甲、吴某某负担11,025.00元。
宣判决后，赵某甲、吴某某不服原审判决提起上诉。请求查明孟丽娟的遗产按遗嘱继承。
被上诉人韩某某的答辩称，原审判决公正合法，请二审法院，依法驳回赵某甲的上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对韩某某与赵某甲继承纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述清晰有据，遗产分配合理，本院予以确认。在二审审理中，上诉人赵某甲的委托代理人提交了一份赵某甲与之母孟丽娟在2012年6月27日“遗嘱”复印件，用以证明其上诉请求。但经审查原审卷宗，从赵某甲所提交的书面答辩状至庭审举证质证到庭审结束，均未提及“遗嘱”，也未提出按照遗嘱的请求。而且赵某甲委托代理人所提交的这份“遗嘱”的真实性合法性存疑。本院无法采信。上诉人赵某甲在二审阶段所提出的这个证据，无法支持其上诉请求。所以赵某甲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,660.00元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何晓梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6790号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王叶斌，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：俞怀桃。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告俞怀桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告俞怀桃经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29094.06元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞怀桃于2009年12月1日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告俞怀桃开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金29094.06元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告俞怀桃未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年12月，被告俞怀桃按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告俞怀桃尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金29094.06元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告俞怀桃的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告俞怀桃应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告俞怀桃从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告俞怀桃归还本金29094.06元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞怀桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金29094.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金29094.06元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，公告费300元，合计1171元，由被告俞怀桃负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1910号
罪犯李平平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）崂刑初字第172号刑事判决，认定被告人李平平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。2015年1月减刑一年二个月，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯李平平减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减
刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李平平的悔改表现，有罪犯李平平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李平平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初3972号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蓝某，男，1992年9月15日出生于广西大化瑶族自治县，瑶族，初中文化，无���，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人蓝某犯抢劫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同年10月8日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人否认指控的主要事实，本院依法适用普通程序进行审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日凌晨，被告人蓝某伙同蓝某、王某、韦某3（均另案处理）在佛山市南海区丹灶镇金沙东联铂都广场重庆烤鱼档吃夜宵期间，以被害人付某不肯喝酒为由，将付某带至重庆烤鱼档旁的路口处，强行向付��索要财物，付某被迫给了20元人民币给蓝某。后蓝某等人又将付某拉至路口附近绿化带的草地上，继续要求付某拿钱出来，并用拳脚殴打付某。其后蓝某等人将付某拉至旁边路口一棵树下殴打，付某被迫拿出100余元人民币交给蓝某。在铂都广场潮汕砂锅粥大排档门前处，蓝某等人持砖头、啤酒瓶等殴打付某头部。2016年5月9日，民警先后抓获蓝某、蓝某、王某、韦某3。
经鉴定，被害人付某受钝性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：
1、被害人付某的陈述及辨认笔录，反映其被蓝某、王某、韦某3等人殴打，前后抢走我20元和100元。
2、被告人蓝某的供述、辩解笔录及辨认笔录，供认指控的事实。
3、同案人蓝某、王某、韦某3的供述及辨认笔录，均供认���己和蓝某参与指控抢劫的事实。
4、证人韦某1、韦某2录的证言及辨认笔录，均反映蓝某、蓝某、王某、韦某3参与殴打付某。
5、伤情的法医学鉴定书；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；被告人的户籍资料等。
上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人蓝某以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人蓝某在法庭上供认自己用啤酒瓶打被害人的左侧头顶部，并见到他头流血，但辩称没有抢他的100元。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
根据被害人付某的陈述，被告人蓝某和同案人蓝某、王某、韦某3在侦查阶段的供述，足以证实被告人蓝某参与殴打、抢劫被害人的20元和100元的事实。被告人蓝某辩解的理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2020年5月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 李龙娟
人民陪审员 余考坚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴晓华
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救��物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执8号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，组织机构代码：71785491-9。
被执行人：杨战胜，男。
本院在执行日立租赁（中国）有限公司与杨战胜租赁合同纠纷一案，于2016年2月19日立案，申请执行标的为43.5万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人已无其他财产可供执行。现已将被执行人列入失信名单，经终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一七年十一月十日
书记员 李 玥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初10号
原告：方林凯，男，1973年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
委托代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：王琨，男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：韩军，系王琨同事。
被告：涂海艳，女，1980年3月10日生，汉族，住安徽省寿县。
原告方林凯与被告王琨、涂海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林凯及其委托代理人蒋永龙、被告王琨、涂海艳及王琨的代理人韩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款294000元，并承担逾期利息，被告涂海艳对294000元债务承担连带清偿责任；2、要求王琨、涂海艳承担本案诉讼费。事实和理由：方林凯与王琨原是生意上的朋友，2014年期间王琨陆续从方林凯处借款，用于生产、生活，至2014年10月16日双方经清算，王琨写下字据，证明共欠方林凯294000元。涂海艳与王琨是夫妻关系，故应对王琨所欠债务承担连带责任。
王琨辩称：原被告曾是合作伙伴，共同经营挖掘机生意，所欠294000元，已经由王琨通过转账支付了323300元，该借条是在双方结算后由王琨在纸上写下“今欠到人民币294000元王琨”，其他的内容都是原告后来添加上去的，被告王琨使用的两台挖掘机被原告侵占并使用至今，被告已经报案处理。并要求对欠条上的“2014年10月16日”进行笔迹鉴定。
涂海艳辩称：对王琨借款的事情不清楚，王琨的借款未用于家庭生活，其不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告方林凯与被告王琨原是朋友关系，双方曾是生意上的合作伙伴，王琨从2014年3月20日至2014年8月17日转账支付方林凯323300元，但双方在2014年10月16日对债权、债务进行了清算，王琨共欠方林凯294000元，王琨在方林凯书写的欠款明细下签字认可，未约定利息及还款期限。王琨虽对签字时间有异议但放弃了鉴定的要求。双方发生纠纷后方林凯将王琨停放在滁州市南谯区八里停车场内的两台挖机开走。以上事实由原、被告提供证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王琨陆续向方林凯借款294000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，应当偿还。以上欠款发生在王琨与涂海艳夫妻关系存续期间，涂海艳又未举证证明该欠款系王琨个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，所以方林凯要求王琨、涂海艳共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。方林凯与王琨对还款期限及逾期利息均未作约定，其起诉之日视为主张权利的开始，逾期利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%，现方林凯主张按同期银行贷款年利率（网上公布2016年贷款年利率为4.35%）计算，是对其权利的处分，本院予以支持，该利息从2017年1月3日算至2017年4月3日，计算为294000元×4.35%÷12个月×3个月=3197.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告王琨、涂海艳于判决书生效之日起十日内偿还原告方林凯借款294000元，逾期利息3197.25元，合计297197.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告王琨、涂海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一七年三月十二日
书记员 张先亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定代期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的的民事权利和诉讼权利。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终19号
上诉人(原审原告)陈改银，女，汉族。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路59号。
法定代表人李兴国，局长。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）寺巷镇帅于村村民委员会，住所地泰州市寺巷镇帅于村。
法定代表人赵荣海。主任。
原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。
法定代表人申忠健，该公司董事长。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
上诉人陈改银因与被上诉人泰兴市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会、原审第三人泰州华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）土地行政协议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈改银，被上诉人泰州市国土资源局副局长何文忠、委托代理人冯彦彦、高雯，原审第三人华信公司委托代理人严小莉到庭参加诉讼，被上诉人寺巷镇帅于村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人诉至一审法院要求确认泰州市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会与华信公司于2009年7月19日签订的《征地补偿协议书》违法。一审法院审理认为，涉案《征地补偿协议书》签订于2009年7月19日，系于新行政诉讼法实施前签订，基于法不溯及既往的原则，相关争议不属于行政诉讼受案范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈改银的起诉。
陈改银不服，提起上诉称：1、涉案《征地补偿协议书》损害了上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围；2、一审法院在未经开庭的情形下，径行作出一审裁定，程序违法；3、一审法院于2016年9月26日接收了上诉人提交的起诉材料，经上诉人多次催促，才于2016年11月8日受理本案，立案程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人泰州市国土资源局答辩称，依据法不溯及既往的原则，上诉人对合同异议提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院在受理案件后经书面审查认为本案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定认为不需要开庭，迳行裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人华信公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人陈改银向本院提交泰州市海陵区人民法院2016年9月26日出具的材料收据，证明泰州市海陵区人民法院未在法定期限内受理上诉人的起诉，立案程序违法。
被上诉人泰州市国土资源局及原审第三人华信公司质证称，该证据并不能证明上诉人的证明目的，一审法院对于案件已经予以立案并且经过书面审查，充分保障了上诉人的诉讼权利，不存在程序违法。
本院认证如下：上诉人提交的证据来源真实，能客观反映本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉的《征地补偿协议书》签订于2009年7月19日，根据“法不溯及既往”的原则，不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人陈改银的起诉正确，依法应予维持。
关于上诉人诉称一审法院立案程序违法问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。”本案中，由庭审中上诉人的陈述得知，一审法院虽于2016年9月26日收到上诉人起诉状，但因上诉人原起诉状中所列被告不当，一审法院为保障上诉人的诉权，向上诉人释明，上诉人亦据此将华信公司由被告变更为本案第三人，一审法院遂于2016年11月8日予以立案受理。综上，本院认为，一审法院立案程序并无不当，上诉人该诉称于法无据，本院不予采信。
关于上诉人诉称一审法院在未经开庭的情形下径行作出裁定，程序违法问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，只有一审法院严重违反法定程序的，方能裁定撤销一审裁判，发回重审。本案中，上诉人起诉明显不属于行政诉讼受案范围，一审法院经书面审查后迳行驳回上诉人的起诉，虽程序存在瑕疵，但并不影响本案的实质处理结果，对上诉人的权利义务亦不造成实质影响，上诉人据此要求撤销一审裁定，指令其重新审理，于法无据，本院不予采信。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
(2016)新40民终2928号
上诉人(原审原告、反诉被告）：艾买提江·吐尔逊，男，维吾尔族，1975年11月11日出生，系新疆阿克陶县村民，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：拉扎提·阿鲁甫，新疆通盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拉扎提·厥尔台，新疆通盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂金秀，男，锡伯族，1955年5月2日出生，系察布查尔县村民。
委托诉讼代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人艾买提江·吐尔逊因与被上诉人鄂金秀财产损害赔偿纠纷一案，不服察布查尔县人民法院(2016)新4022民初1025号民事判决,向本院提起上诉向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
艾买提江·吐尔逊上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿其26,290元；被上诉人承担因推延播种造成200亩地的全部损失；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其提供了证据证实被上诉人没有给我犁地和播种，其支付的2,000元足够200亩的耕种，被上诉人没有完成，一审没有判决由被上诉人承担赔偿责任错误。
鄂金秀辩称：上诉人依约支付了2,000元的耕种费，播种80亩后，拖拉机没有油了，种子也没有了，上诉人不继续交付油费和购买种子，导致上诉人的损失，故由上诉人自行承担。
艾买提江·吐尔逊诉向一审法院起诉请求：判令鄂金秀赔偿其各项损失26,290元【包括种子费14,300元（1,300公斤×11元）、化肥9,900元、交通费600元，人工费1,490元（5人*149元*2天）】。
鄂金秀向一审法院反诉请求：艾买提江·吐尔逊给付其剩余犁地播种费3,600元（80亩×70元－2,000元）并要求返还其播种机1台及造成的损失。
一审法院查明事实：2016年4月27日艾买提江·吐尔逊与鄂金秀达成口头协议，由鄂金秀为艾买提江·吐尔逊的200亩地进行犁地及播种胡麻，每亩犁地及播种费为70元，约定在同年4月28日、29日完成犁地播种任务。2016年4月28日艾买提江·吐尔逊向察县供销贸易公司布占村经销部购买了60袋美盛二胺，单价为165元，合计9,900元，同年4月30日购买胡麻种子1,300公斤，单价11元，合计14,300元。同年5月1日艾买提江·吐尔逊进行犁地播种工作，艾买提江·吐尔逊便雇人在播种土地上撒播化肥。由于艾买提江·吐尔逊的播种土地属于荒地、戈壁地、坑洼不平，且机械耗油等原因，鄂金秀仅完成80亩犁地播种任务，剩余120亩耕地未能完成。另查明，鄂金秀给艾买提江·吐尔逊犁地播种期间，艾买提江·吐尔逊支付鄂金秀犁地播种费2,000元并扣留鄂金秀播种机1台。为此，鄂金秀当庭反诉要求艾买提江·吐尔逊给付剩余犁地播种费3,600元（80亩×70元－2,000元）并要求返还其播种机1台及造成的损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾买提江·吐尔逊虽购买了14,300元种子及9,900元化肥，但鄂金秀按照口头协议已对200亩土地中的80亩完成了犁地播种工作。为此，艾买提江·吐尔逊要求鄂金秀以其购买的种子及化肥票据金额全额赔偿，理由不成立，且艾买提江对剩余120亩土地的需多少种子及化肥情况未提供相应证据，也未申请鉴定。故艾买提江·吐尔逊要求鄂金秀赔偿其种子费14,300元、化肥损失9,900元的诉讼请求，缺乏证据支撑，不予支持。至于其提出的交通费600元主张，因其未提供证据。亦不予支持。至于人工费1,490元的主张，其提供的证人虽证明包括艾买提江·吐尔逊5人对土地进行撒播化肥，但该请求不属于财产损害赔偿的范畴,故对该主张，不予考虑。至于鄂金秀要求艾买提江·吐尔逊给付剩余犁地播种费3,600元的反诉请求，因鄂金秀按照协议已对200亩土地中的80亩土地完成了犁地、播种工作，剩余犁地播种费3,600元（80亩×70元－2,000元）理应由艾买提江·吐尔逊予以给付。故该反诉请求，理由成立，予以支持。至于扣留的播种机要求返还的反诉请求，该反诉不成立，且属于另一法律关系，鄂金秀应另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回艾买提江·吐尔逊的诉讼请求;二、艾买提江·吐尔逊于判决生效后十日内给付鄂金秀剩余犁地、播种费3，600元。案件受理费457元，减半收取229元，反诉费50元，减半收取25元，合计254元，由艾买提江·吐尔逊负担。
二审期间艾买提江·吐尔逊的证人何某出庭作证，证人出示了2016年6月间拍的照片一组，称有些地犁了，有些地没有犁，只是把化肥撒在地上了，导致了损失。拟证实其地里是荒的，是被上诉人不予播种造成了损失。鄂金秀质证称，证人证言与上诉人所说的不一致，不予认可。上诉人说是在4月28日撒的化肥，但5月雨水特别多，到了6月份不可能化肥还呈现在土地上，况且其的播种机是带化肥犁地同步进行的。本院认为，该证人证言不属于民事诉讼证据中的新证据，且证人所诉时间与艾买提江·吐尔逊所述事实时间不一致，照片没有拍摄的具体时间和地点，对证据的真实性不予认可。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：艾买提江·吐尔逊请求鄂金秀赔偿其经济损失26,290元是否成立。
艾买提江·吐尔逊出具了购买种子和化肥的票据，但不能以此证实其一次性将所有种子和化肥均撒在了自己的耕地上，故其以购买种子和化肥的数额请求鄂金秀赔偿损失，缺乏依据。艾买提江·吐尔逊提供的证言证言及照片没有明确时间和地点，亦不能证实其地里的损失及数额。一审判决以其证据不足，驳回其的诉讼请求并无不当。关于艾买提江·吐尔逊交通费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认为人工工资不属于财产损害赔偿的范畴，不予审理亦无不当。
综上所述，艾买提江·吐尔逊的上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人艾买提江·吐尔逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 春 晓
审 判 员 吐兰克孜
代理审判员 张 瑀 歆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺 延 燕
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执400号之三
被执行人河南省新兴建筑劳务有限公司。
法定代表人李廷恩。
关于申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月10日冻结了被执行人河南省新兴建筑劳务有限公司在中国农业银行19270101040047721账户内存款人民币1233.79元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南省新兴建筑劳务有限公司在中国农业银行19270101040047721账户内存款人民币2518.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建武
二〇一七年八月二日
书记员 王小平
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第00962号
申请执行人张某荣。
申请执行人张某来。
申请执行人张某平。
申请执行人张某某。
申请执行人张某艳。
被执行人张某臣。
张某荣、张某来、张某平、张某某、张某艳与张某臣继承纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）建民初字第00983号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张某荣等五人于2015年11月5日向本院申请执行，要求坐落于建昌县建昌镇某村、房屋所有权证号为“房字第19**号”、建筑面积为93.24平方米、所有权人为“张雨臣”的平房五间的所有权由原告张某荣、张某来、张某平、张某某、张某艳和被告张某臣按份共有，原告张某荣、张某来、张某平、张某某、张某艳分别享有1/12份额，被告张某臣享有7/12份额。
本案在执行过程中，申请人自行到房产部门依据（2015）建民初字第00983号民事判决书办理了房屋产权证。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00983号民事判决书的内容执行完毕。
执行费免收。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 明
line-height:25.0pt\'>新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>刑事附带民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）新02刑终12号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，男，汉族，
lang=EN-US>1971年3月15日出生，系西部钻探测井公司职工。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被上诉人（原审被告人）刘新民，男，汉族，1969年
lang=EN-US>3月5日出生，中专文化，无业，住克拉玛依市。
lang=EN-US>2016年7月18日，因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年
lang=EN-US>8月23日再次被取保候审。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘威，男，汉族，
lang=EN-US>1995年5月11日出生，系新疆油田公司消防支队四大队消防员。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人刘新民犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人熊某要求被告人刘新民、附带民诉讼被告人刘威赔偿经济损失一案，于
lang=EN-US>2016年12月30日作出（
lang=EN-US>2016）新0203刑初248号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人熊某对判决不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院审理过程中，上诉人熊某与被上诉人刘新民、刘威庭达成和解协议，于
lang=EN-US>2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，本案一审判决认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，量刑适当，因原审被告人刘新民未提出上诉，故刑事部分已经生效。上诉人熊某对附带民事部分提出上诉，因与被上诉人刘新民、刘威达成和解协议，故在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许上诉人熊某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本裁定为终审裁定。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判长
曹建亭
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
顾秀伟
line-height:25.0pt\'>代理审判员
lang=EN-US>魏艳美
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二O一七年二月十六日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>孙娟
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3741号
申请执行人李学超，男，汉族，1955年7月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人李振轩，男，汉族，1955年10月27日出生，住郑州市金水区。
李学超申请执行李振轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第04522号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李振轩于本判决生效后十日内偿还原告李学超本金188000元及利息（利息按月息2%自2013年2月13日计算至实际付清之日止）被执行人李振轩未履行生效法律文书确定的义务，申请人李学超于2017年3月16日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3741号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 动