贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0523民初1255号
原告潘远洋，男，1968年3月18日生，贵州省金沙县人。
被告罗元会，女，1973年9月25日生，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）彭波，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原告潘远洋诉被告罗元会排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾昌明于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘远洋、被告罗元会及其委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远洋诉称，原告于1996年9月19日将位于金沙县新化乡金毕村（原金鸡村）合心组的一栋石房子（4间）及烤烟房、猪圈、院坝等以3，000.00元卖给被告罗元会姐夫张云富。被告于2011年在原告卖给张元富院坝及厨房的一部分位置开始建房。开始建房时，被告就越界安放基础，原、被告因此发生纠纷。经双方口头商议，原告房与被告新建房之间留足80公分的通道作为原告到房后干活的通道，同时给原告已建房屋留足一定的采光。原告在被告建房前就已建好现有的房屋，且在相邻被告地基的一方开了5道窗户，为了不影响原告采光，被告口头承诺只修两层，原告同意被告可以在原地基往后多修建约8米长6米宽的房屋。2011年大约农历10月被告未经原告同意擅自将其房后的墙改建与原告房屋紧邻，没有留足80公分的通道。被告于2014年擅自修建第三楼，原告因此与被告发生纠纷，经村委会调解未果。被告修建第三楼导致原告的房屋采光受到严重影响，致使中间的通道不能通行。原告认为，原告的采光权及通行权，原告赠与被告的园地是附条件（留足80公分通道，不修建三楼）的赠与，附条件没有成立，被告应当返还原告园地。故起诉请求判决被告撤除其所建房的第三楼，排除对原告采光权的妨碍；被告将其建在原告园地上的建筑撤除，恢复原告的园地；诉讼费由被告承担。
原告潘远洋为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《买房合同协议书》。拟证明：原告只卖了房屋给张云富，没有卖园地。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。
2、《房基图》（复印件）。拟证明：原告于1996年卖给张云富房屋的地基图。
经质证，被告对证据的真实性有异议，称不知原告何时作图，该图没有被告签字认可，且不知是谁制作该图。
3、《关于潘永洋和申万福地基边界的情况说明》。拟证明：原、被告的纠纷经村调解委员会调解未果。
经质证，被告对证据的真实性有异议，称其未参与该证明的调解，该证据不能达到原告的证明目的。
4、《照片》6张。拟证明：被告修建房屋占用了原告的园地，影响了原告的通风采光。
经质证，被告对证据的真实性无异议，称不能达到原告的证明目的。
原告向本院提交的以上证据经质证，被告对第1组、第4组证据的真实性均无异议，对第2组、第3组证据的真实性均有异议，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告罗元会辩称，原告于1996年9月19日将其所有的位于金沙县新化乡金毕村（原金鸡村）合心组的一栋石房子（4间）及烤烟房、猪圈、院坝、园子等以3,000.00元卖给被告姐夫张云富。原告将该宅基地卖给张云富后就搬迁到新华居住，后又在其卖出的宅基地旁购买其父亲的承包地修建房屋居住至今。2009年张云富将该宅基地分割了部分给被告。被告于2010年开始修建现在的房屋，原修建的房屋为二楼，在修建过程中因原告有拖拉机一辆，便请原告为其拖运挖地基时产生的泥土。原告知道被告修建房屋时的占地情况，且没有提出任何异议。被告修建房屋时并未占领原告任何承包地，也没有撤除原告房屋边界的石坎，而是在原来地基的基础上挖平用混凝土打圈梁建造。原有的石坎现在仍存在，原告修建的房屋与被告房屋之间有一条前宽约1米，后宽约1.7米的巷道。被告于2014年在原修建的房屋上修建三楼时，原告就一直以各种理由找被告的麻烦。原告未提供其建房的合法手续，双方修建房屋均未办理相关建房手续，也未办理房屋产权证，原告主张的采光权基于不具有合法性的建筑房屋之上，亦不具有合法性，不应当受到法律的保护。被告的行为并没有影响原告的采光权，也未侵占原告的园地，不应当承担排除对原告的采光权妨碍及恢复原告园地的侵权责任；即使被告的行为影响了原告的采光权，也是被告故意造成，原告故意将窗户开设在相邻被告的宅基地一方，且被告未占用原告的任何承包地，被告不应承担排除妨碍责任。原告的起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉的权利，应驳回原告的诉讼请求。综上，被告并没有占用原告的园地，原告基于不合法建造的房屋不享有合法物权，亦不享有合法的采光权，被告的行为并未侵犯原告的任何权利，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告罗元会为证明其主张，向本院提交了以下证据并申请了证人出庭作证：
《买房合同协议书》。拟证明：原告卖出的房屋包括房屋、园地等。
经质证，原告对证据的真实性无异议，称协议属实，但不包含园地。
《关于申万福和潘远洋的房屋地基矛盾情况说明》（复印件）。拟证明：原、被告的纠纷经村调解委调解，被告愿补助原告1,000.00元仅出于多一事不如少一事的心理，不是对占原告地的赔偿。
经质证，原告无异议，称其与被告的纠纷经村调解委调解过。
证人张云富《出庭证词》。内容为：其和原告签订合同时房屋还没有修完，买房时含房子周围的园地在内，买房后，园地一直由其管理使用。双方签订的买卖合同里有烘房、猪圈、厕所、院坝及房屋侧面的园地。后其将其从原告处买的所有原封不动转卖给罗元会，转卖款为6,000.00元。罗元会修房挖地基时其参与了两天，修房的地基、挖土坎都没有超出界限，修建房屋的泥土是由原告用拖拉机拖运。原、被告没有发生吵闹，原告也没有出面阻止。
经质证，原告称证人张云富的证言中含园地不属实，被告无异议。
证人李正华《出庭证词》。内容为：张云富与原告签订的《买房合同协议书》是其代笔，买卖房屋时包括房屋圈舍及房屋侧面园地。
经质证，原告称证人部分证言不属实，被告称证人证言属实。
证人王伦举《出庭证词》。内容为：其参与过罗元会修房挖地基。挖地基时没有占用原告的地，是打的圈梁。挖地基时的土方是潘远洋运走的，原、被告没有因界畔的事情发生纠纷。
经质证，原、被告均无异议。
证人王伦华《出庭证词》。内容为：其参与过罗元会修房挖地基，地基是原来的基础上打的圈梁。挖地基时由原告运走土石，原告没有阻止被告修房，双方没有发生口角。
经质证，原告称证言部分不属实，被告称证言属实。
被告向本院提交的以上证据经质证，原告对第1组、第2组证据的真实性无异议，该两组证据能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；证人王伦举的《出庭证词》经质证，原、被告均无异议，本院予以认定；证人张云富、李正华、王伦华的《出庭证词》经质证，原告对部分证词有异议，被告均无异议，该三人的出庭证词相互印证的部分，本院予以认定，不一致的部分本院不予认定。
经审理查明，1996年10月30日（农历九月十九），由李正华执笔、原告潘远洋作为甲方、张云富作为乙方签订了《买房合同协议书》，该协议书载明“甲方：潘远洋将他自己的房屋基地猪栏牛圈考房等件卖给乙方张云富，现金3000.00元，大写叁仟元正，全部亲处。乙方：张云富长期居住房屋，周围由乙方所有管理使用，任何人不能番案干涉、主当”，李正华、潘远洋、张云富在该协议书上签名、捺印。后张云富将《买房合同协议书》中载明的标的物以6,000.00元转卖给被告罗元会，后被告在该土地上修建房屋，原告认为被告未按双方约定修建房屋，修建的房屋妨害了其采光权和通行权，双方因此发生纠纷，经金沙县新化乡金毕村人民调解委员会调解未果，现原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告修建的房屋均未办理相关建房手续，原、被告建房占地权属不清，原告就诉称园地未提供土地权属证明。
本院认为，原、被告建房占地及原告诉称园地权属不清，所建房屋均无合法建造手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告的争议应当由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定,裁定如下：
驳回原告潘远洋的起诉。
预交案件受理费人民币200.00元，由原告潘远洋自行到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾昌明
二〇一六年八月二日
书记员 母天丽