北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6176号
上诉人(原审被告)：张芬，女，1981年12月29日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（��审原告）：王凯杰，男，1980年11月2日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：李小辉，男，1979年6月24日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李美林（系李小辉之父），男，1949年11月9日出生，住北京市平谷区。
上诉人张芬与被上诉人王凯杰、被上诉人李小辉合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张芬及其委托诉讼代理人罗灿谟，被上诉人王凯杰,被上诉人李小辉的委托诉讼代理人李美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芬上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由王凯杰、李小辉负担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。王凯杰曾以借款纠纷、��同纠纷诉至法院，并经一、二审及发回重审程序。王凯杰在之前的诉讼过程中从未提及涉案欠条中包含车辆维修费。经张芬调查，王凯杰与李小辉之间仅存在十余万元经济往来。在此情况下，王凯杰才改口称欠条中包含车辆修理费，违反禁止反言原则。王凯杰未如实陈述，在其未提供其它证据佐证的情况下其陈述不足以采信。在李小辉未出庭证明欠条真实性的情况下，一审法院主观臆断欠条的权利人是王凯杰，严重侵害了张芬的合法权益。综上，一审法院无视王凯杰、李小辉之间仅存在10万余元经济往来的事实，在未查明案件的基础上所作判决严重侵害了张芬的合法权益，故请二审法院查明事实，维护张芬的合法权益。
王凯杰辩称，同意一审判决，请求依法驳回上诉，维持原判。
李小辉辩称，请求法院依法判决。
王凯杰向一审法院起���请求：1.李小辉、张芬给付王凯杰运费及车辆修理费共计21万元；2.李小辉、张芬给付自2013年10月9日起至判决生效之日止的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由李小辉、张芬承担。
一审法院认定事实：王凯杰曾于2004年至2013年经营一汽车修理厂，在此期间，李小辉经常到王凯杰修理厂修车,二人相熟。2008年，李小辉为北京路冠沥青制品有限公司平谷厂运输沥青，二人协商后，李小辉同意王凯杰租赁案外人郑小义的货车，与李小辉一同为北京路冠沥青制品有限公司平谷厂运输沥青。二人达成口头协议，王凯杰所租用车辆的运费由李小辉与北京路冠沥青制品有限公司平谷厂结算，结算后王凯杰再与李小辉结算相应的运输费用。2011年10月9日，李小辉给王凯杰出具210000元欠条。王凯杰称：其与李小辉自2008年合作至2010年，期间，李小辉仅结算部分���费，将剩余运费截留用于购买运输车辆。李小辉所欠210000元款项中，有运费约160000元，车辆维修费约50000元。
一审法院另查，李小辉与张芬原系夫妻，二人于2002年12月结婚，于2011年12月2日离婚。
一审法院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李小辉经该院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。
王凯杰提供的欠条系李小辉书写，同时王凯杰提供汽车租赁合同、北京路冠沥青制品有限公司平谷厂出具的证明及运费核对单10张，对其主张进行佐证，上述证据足以证明李小辉尚有运费、车辆修理费共计210000元未予偿还的事实。李小辉未按约定的期限支付运费及车辆修理费，其除应当按照约定的数额支付所欠款项外，还应承担相应的违约责任。虽然张芬不认可李小辉尚有210000元款项未偿还王凯杰，并认为欠条系李小辉在与张芬离婚后所书写，因张芬并未提供相反证据证明，一审法院对张芬的该抗辩意见不予采纳。关于张芬就王凯杰与李小辉之间系合伙关系的抗辩意见，因张芬未提供相应证据证明，一审法院不予采纳。本案所涉债务发生于李小辉、张芬婚姻关系存续期间，李小辉、张芬未提供证据证明王凯杰与李小辉明确约定该笔债务属于李小辉个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于李小辉、张芬共同债务，张芬应与李小辉共同承担偿还责任。
综上，王凯杰要求李小辉、张芬共同偿还运费、车辆维修费共计210000的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华��民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:李小辉、张芬于判决生效后7日内给付王凯杰运费、车辆修理费210000元，并支付自2013年10月9日起至款实际还清之日止的利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张芬在二审中提交社保交纳记录，用以证明张芬有自己的工作，即便李小辉与王凯杰之间存在经济纠纷，李小辉的钱并未用于家庭生活。王凯杰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；王凯杰���二审中提交以下证据：1.（2012）顺民初字第13481号案件庭审笔录，用以证明王凯杰在另案中提到过张芬、李小辉欠王凯杰钱；2.（2012）顺民初字第13481号案件中张芬提交的录音复制件，用以证明张芬向王凯杰要欠条，并打算卖车还钱。张芬认为王凯杰在二审中提交的证据均不属于二审新证据范畴，对证据1的真实性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可；对证据2的合法性、关联性、证明目的均不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王凯杰提交的欠条经鉴定系李晓辉书写，张芬在一审中对欠条的真实性亦予以认可。张芬在上诉意见中主张李小辉与王凯杰之间仅存在十余万元经济往来，但在张芬提供的现有证据不足以支持其主张，亦不足以证明涉案债务不属于其与李小辉的夫妻共同债务的情形下，本院对其上诉意见难以采信。
李小辉经一审法院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为其在一审中放弃答辩、举证质证的权利；二审中，李小辉代理人提交李小辉署名的书面意见，李小辉在该书面意见中主张涉案债务为赌债，张芬亦持此异议，但在李小辉、张芬未提供证据证明涉案债务为赌债或其他非法债务的情形下，本院对其该项意见难以采信。
关于张芬、王凯杰在二审中提交的证据，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，张芬、王凯杰在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在却未予提供，且其证据不能证明张芬、王凯杰所主张的证明目的，故张芬、王凯杰在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认。
综上所述，张芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由张芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年六月九日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕