wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5166号
原告：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地x。
法定代表人：吴为亮，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。
被告：罗月秋，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托诉讼代理人：符少东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：符少东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰小额贷款公司）与被告罗月秋、符少东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、徐双到庭参加了诉讼,被告罗月秋、符少东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告偿还欠款30万元及截止到2016年12月2日的利息136260元、复利91618元、财务咨询费69700元、违约金41820元，并支付至还清欠款本金之日止；二、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费和律师代理费用。事实和理由：2014年11月6日，被告符少东因临时周转需要向原告借款30万元，并与原告签订了《人民币资金借款合同》，合同约定借款期限为2个月整，自2014年11月6日起至2015年1月5日止，并约定按月收取利息，月利率为1.8%。同日被告罗月秋作为连带保证人自愿为被告符少东的上述借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。原告于2014年11月6日以转账方式将全部借款支付至被告符少东委托收款人罗月秋的账户，同日被告符少东向原告出具了借款借据。现上述借款已经期满，但二被告一直未履行还款义务，也未按时支付利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告罗月秋、符少东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗月秋、符少东经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行举证及质证的权利。本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案原告金泰小额贷款公司与被告罗月秋、符少东之间的借款，债权债务关系明确，系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在民间借贷关系中，出借方的主要义务是按照约定向借款方支付借款，借款方的主要义务为根据合同约定的期限还本付息。本案中，原告根据被告符少东的指示将借款支付至被告符少东指定的账户，已完成实际支付，被告符少东应当根据约定按期还本付息，但其并没有按照约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任，因此对原告金泰小额贷款公司主张被告符少东偿还本金30万元的诉请，本院予以支持。另原告在诉请中主张的利息、复利、违约金、财务咨询费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本案原告可一并主张利息、复利、违约金、财务咨询费，但该四项费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。就原告主张的执行费用尚未发生，但若该项费用实际发生时，应当根据法律的规定予以承担。就原告主张的律师费用，庭审中其陈述该项费用具体金额尚不能确定，因此待该项费用确定后，原告可另行主张权利。被告罗月秋为上述借款及其利息等各项费用提供了担保，并与原告签订了《保证合同》，根据保证合同约定，被告罗月秋为上述借款本金及利息等各项费用承担的是连带责任保证，其就本案中的借款本金及利息等各项费用应当承担连带清偿责任，据此对原告主张被告罗月秋连带向原告偿还本金及利息等各项费用的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符少东在本判决生效之日起五日内偿还原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司的借款本金30万元并支付利息、复利、违约金、财务咨询费（利息、复利、违约金、财务咨询费四项费用总计不得超过年利率24%，前述费用的计算期间自2014年11月6日起至上述本金30万元实际清偿完毕之日止）；被告罗月秋对上述由符少东偿还的债务负连带清偿责任。
被告符少东、罗月秋迟延履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10100元、财产保全费5000元，共计15100元，由被告符少东、罗月秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 雪 强
人民陪审员 郭 喜 兰
人民陪审员 王永旺二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 偲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1227号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：余集远，男，1968年7月2日，汉族，住少东西团山镇。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人余集远非法持有毒品罪一案，本院的（2016）粤0703刑初662号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1227号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘英奇
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执123号
申请执行人：王某1，男性，汉族，2003年6月28日出生，学生，住乐山市金口河区。
申请执行人：王某2，男性，汉族，2001年7月1日出生，学生，住乐山市金口河区。
法定代理人：王某3，男性，汉族，1981年9月10日出生，农民，住乐山市金口河区。
被执行人：廖某，女性，汉族，1985年12月25日出生，农民，住峨边彝族自治县，系二申请执行人之母。
关于原告王某1、王某2与被告廖某抚养费纠纷的我院（2017）川1132民初70号民事判决一案，我院在执行2017年3月至2018年3月抚养费4800.00元过程中，被执行人已自动履行了该项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院(2018)川1132执123号案件已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1406号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告熊云亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住宜昌市。
被告宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路25号。
法定代表人夏书平，该公司总经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告熊云亮、宜昌市万佳实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人胡云兰，被告宜昌市万佳实业有限责任公司的委托代理人顾雄到庭参加诉讼。被告熊云亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2007年12月29日，被告熊云亮与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告熊云亮向原告借款28万元用于购置住房，贷款期限20年。合同签订后，原告将借款一次性划入约定的账户，被告将其房屋作为抵押物为该笔借款提供抵押等内容。2007年2月13日，原告与宜昌市万佳实业有限责任公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，宜昌市万佳实业有限责任公司为因购置“万佳城市花园项目”住房而与原告发生借贷关系的购房人的债权提供连带责任保证。截止2016年11月28日，被告共拖欠借款本金186668.53元，故诉至法院请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《个人住房借款合同》；2、第一被告立即偿还借款本金186668.53元，并承担从2016年11月29日起至实际债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金等（以原告系统帐号显示的数据为准）；3、第一被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；4、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担原告因实现债权支付的律师代理费9828元；6、本案诉讼费由二被告承担。
被告熊云亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告宜昌市万佳实业有限责任公司辩称，1、本案是否达到合同约定的解除合同条件，尚须举证证实；2、宜昌市万佳实业有限责任公司不应承担保证责任；3、原告主张的律师费过高，且应举证证实。
经审理查明，2007年12月29日，借款人熊云亮与贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人（住房\\\商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金28万元；借款期限240个月，即2007年12月29日至2027年12月29日；借款用于购置宜昌市万佳实业有限责任公司出售的房产；贷款利率为基准利率水平上下调15%，如遇基准利率调整，贷款利率于下年1月1日调整；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮27.5%；还款方式为等额本息还款方法；借款担保方式为最高额担保加抵押；抵押物为宜昌市胜利四路27号E栋705号；本合同“抵押物清单”中的抵押物须依法登记的已办妥登记后抵押条款生效；本合同借贷条款项下的债权在《最高额保证合同》保证范围内等内容。2007年2月13日，宜昌市万佳实业有限责任公司与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，约定宜昌市万佳实业有限责任公司愿意为中国建设银行股份有限公司三峡分行与因购置西陵区胜利四路25号“万佳城市花园”项目所属之住房而发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。2008年1月7日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向熊云亮发放贷款28万元。借款合同约定的抵押房屋未办理他项权证书。2016年3月起，熊云亮出现逾期还款情况。截止2016年11月25日，熊云亮尚有借款本金186668.53元未归还。
上述事实，有《个人（住房\\\商品用房）借款合同》、《个人住房最高额保证合同》、贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告熊云亮与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行签订的《个人（住房\\\商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款，但被告熊云亮未按约还本付息，已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的解除条件，原告关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告熊云亮仍应归还本金并支付利息及罚息。被告宜昌市万佳实业有限责任公司自愿为被告熊云亮的借款提供最高额连带责任保证，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于保证人应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提应以抵押房产优先受偿的诉讼请求，因借款合同约定抵押权生效的条件之一是抵押物须办理登记，而抵押物尚未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于代理费的诉讼主张，因其未能向法庭提交其开支代理费的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告熊云亮于2007年12月29日签订的《个人（住房\\\商品用房）借款合同》；
二、被告熊云亮向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金186668.53元，并以186668.53元为基数，自2016年11月29日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利息1.0838倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、若被告熊云亮未能履行前述第二项给付义务，则被告宜昌市万佳实业有限责任公司应向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元、公告费600元，合计5156元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告熊云亮、宜昌市万佳实业有限责任公司连带负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初260号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族。
被告郑红，女，1969年8月13日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）诉被告伍仁彪、郑红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人阎凯到庭参加了诉讼，被告伍仁彪、郑红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇汽车销售公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告伍仁彪与重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称“重庆银行松树桥支行”）签订《个人按揭贷款合同》，向重庆银行松树桥支行借款301000元用于购买奥迪牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《个人按揭贷款合同》中，被告未按时还款，截止2015年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计83154.70元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）诉请：判令二被告偿还原告代偿款83154.70元，并支付违约金16631元、律师费6000元，共计105785.70元。
被告伍仁彪、郑红未���庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月13日，原告与被告伍仁彪签订《担保合同》，约定：被告委托原告在重庆银行松树桥支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金；原告会同律师催收欠款所产生的费用由被告承担。2014年6月20日，被告伍仁彪与重庆银行松树桥支行签订《个人按揭贷款合同》，约定被告向重庆银行松树桥支行借款301000元用于购买奥迪牌小轿车一辆。还款方式为：共分32期还款，每期还款10306.61元。其后，因被告未按个人按揭贷款合同约定偿还贷款，截止2015年12月，重庆银行松树桥支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计83154.70元。另查明，被告伍仁彪与被告郑红于2005年5月26日登记结婚，上述贷款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《个人按揭贷款合同》、被告伍仁彪账户明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告伍仁彪于2014年2月13签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告伍仁彪在履行与重庆银行松树桥支行签订的《个人按揭贷款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告伍仁彪的保证人，在被告伍仁彪违约后，代替被告伍仁彪承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责��后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告伍仁彪追偿代付款。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告环宇汽车销售公司要求被告伍仁彪、郑红支付代偿款83154.70元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告伍仁彪未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五项约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请16631元，该诉请金额低于双方合同约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告伍仁彪、郑红作为借款人未按约定返还借款，原告承担保证责任后，采取适当的方式向被告追索，并产生律师费6000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《担保合同》的约定，该费用应当由被告方承担，对于原���要求被告支付律师费6000元的诉请本院予以支持。被告伍仁彪、郑红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍仁彪、郑红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款83154.70元；
二、被告伍仁彪、郑红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金16631元；
三、被告伍仁彪、郑红于本判决发生法律效力之日起十日支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，���当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告伍仁彪、郑红负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏 天
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终340号
上诉人（一审被告）武福利，男，1957年7月17日出生，汉族，居民。
上诉人（一审被告）余淑英，女，1961年9月23日出生，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王海民，男，1972年2月6日出生，汉族，农民。
上诉人武福利、余淑英因与被上诉人王海民民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武福利、余淑英的共同委托代理人李文锋及上诉人余淑英、被上诉人王海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，被告武福利因急事需用钱分三次从原告处借款共计46万元。第一次，2013年12月17日，被告武福利给原告出具借条一份，并在借条上签字，原告将23万元现金给付被告武福利，双方约定借款期限为1年，利息按月息1分5厘计算；第二次，2014年3月15日，被告武福利给原告出具借条一份，并在借条上签字，原告将20万现金给付被告武福利，双方约定如果原告有事用钱，提前10天给被告武福利通知，10天后被告武福利还款，双方口头约定月息为2分。第三次，2014年4月11日，被告武福利给原告出具一份借条，并在借条上签字，案外人樊金山以担保人的身份在借条上签字，原告将3万元现金给付被告武福利，双方口头约定借款期限为10个月，利率按月息1分5厘计算。逾期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告武福利、余淑英偿还原告王海民借款本金46万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息1分5厘计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息2分计算。3万元自2014年4月11日起，利率按月息1分5厘计算。三笔利息均截止付清之日止）。
另查明，1984年，被告武福利与被告余淑英登记结婚，2015年2月5日二被告在大荔县民政局办理离婚登记手续。
据以上案件事实，一审判决认为，被告武福利从原告王海民处借款的事实清楚，证据充分，被告武福利应按照约定偿还借款本金及利息，但逾期后被告武福利未按约定偿还借款本金及利息，显属违约。被告余淑英辩称上述借款没有用于家庭共同生活，借款之事她也不知道，且双方已经离婚。因该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，且被告余淑英未提供证据证明该借款未用于家庭生活，故其上述辩称理由不能成立。因此原告要求被告武福利、余淑英偿还借款本金46万元及利息的诉讼请求本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告武福利、余淑英偿还原告王海民借款本金46万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息15‰计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息20‰计算。3万元自2014年4月11日起，利率按月息15‰计算。三笔利息均截止付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，减半收取，由被告武福利、余淑英负担4802.5元。
一审判决宣判后，武福利、余淑英不服，提起上诉称，一审判决程序违法。本案借贷涉嫌非法集资犯罪，应当依法裁定驳回起诉；并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。一审判决认定事实错误。2014年4月11日的3万元借款，实际借款人是案外人樊金山，担保人是上诉人武福利；其余43万元，均系上诉人武福利、被上诉人王海民和案外人林辉涛三方合意，被上诉人出借，案外人林辉涛借款，上诉人武福利提供担保的借款事实。上诉人武福利与被上诉人彼此信任，鉴于被上诉人王海民与案外人林辉涛不了解，且该笔借款系上诉人武福利介绍达成借贷关系，为了对被上诉人负责，也为了方便借贷才出现担保人武福利书写为借款人。该46万元，均为他人使用，上诉人武福利分文未用，且上诉人武福利未在此借贷关系中获得任何经济利益。一审判决认定本案诉争的46万元属二上诉人夫妻存续期间的共同债务，系错误认定；该46万元上诉人武福利担保的债务，不会也不可能用于家庭生活，不构成夫妻共同债务。故请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王海民答辩称，武福利从答辩人处借款3笔共计46万元，答辩人并不认识林辉涛；其中3万元借款是武福利从答辩人拿的钱，该3万元由樊金山担保，并不是樊金山借款。
经二审审理查明，除一审判决认定案件事实外，二审补充认定，本案争议的2014年4月11日3万元借款，借条载明借款人武福利，担保人樊金山；该笔借款由担保人已向出借人王海民归还21000元，被上诉人王海民在二审中认可已还款21000元的事实。
本院认为，本案借贷事实清楚，出借人王海民分三次实际支付了借款，同时武福利向出借人出具三份借据，故上诉人武福利与被上诉人王海民之间的借贷关系明确，被上诉人主张的借贷关系成立。至于上诉人武福利是否实际用款，是否将款项又转借给他人，并不影响本案的借贷关系的成立。上诉人主张本案借款涉及非法集资犯罪问题，上诉人此项主张的事实依据不足，即本案的借款不符合非法集资的基本特征，本院对该主张不予采纳，本案属于一般民事纠纷，不应将案件向有关国家机关进行移送。关于涉案借款是否属夫妻共同债务问题，该借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，属于法定的夫妻共同债务。上诉人余淑英主张借款自己不知情、且借款没有用于夫妻共同生活。上诉人余淑英的主张不符合婚姻法解释(二)第24条规定的例外情形，不能证明涉案借款属于武福利的个人债务，故二上诉人应当依法共同承担还款责任。关于借款归还的问题，上诉人在二审期间举证樊金山已归还21000元，被上诉人王海民认可该事实，一审判决认定未归还借款数额有误，二审对此予以纠正。综上，一审判决认定部分事实有误，本院依法进行改判。但上诉人的其他理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）款之规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院（2015）大民初字第01093号民事判决主文全部；
二、由上诉人武福利、余淑英偿还被上诉人王海民借款本金43.9万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息15‰计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息20‰计算。9000元自2014年4月11日起，利率按月息15‰计算。三笔利息均截止付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4802.5元，二审案件受理费8200元，共计13002.5元，由上诉人武福利、余淑英承担12002.5元，由被上诉人王海民承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张晓娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1571号
原告师某某
被告李某某
被告钟某某
委托代理人钟某某
原告师某某与被告李某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由本院审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某、被告钟某某及其委托代理人钟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，2012年9月7日，被告钟某某、李某某向原告借款40000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告李某某为借款人，被告钟某某为担保人。后原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告李某某偿还借款本金40000元及利息，月利率3%；2、判令被告钟某某承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告师某某向本院提交以下证据:
借据一支，证明2012年9月7日被告李某某向原告借款40000元，由被告钟某某担保，当时口头约定月利率3%。
被告李某某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告钟某某辩称，贷款担保是事实。原告预先在本金中扣除利息3000元，实际提供借款本金37000；口头约定月利率3%过高，超过法律保护范围。原告私自扣了被告钟某某儿子钟晓晓的车，扣车行为不合法，要求原告承担扣车相应的损失。
被告钟某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告钟某某对原告提供的借款条据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据系书面书证，有二被告的签名、按印，其来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，且被告钟某某无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。
本院根据原告以及被告钟某某的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年9月7日，被告李某某向原告借款40000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，由被告钟某某担保，并出具了40000元的借据一支，原告提供借款时预先在本金40000元中扣除利息3000元，实际提供借款37000元。借款后被告李某某偿还原告利息18000元，本金及剩余利息再未偿还，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签有书面借款合同，双方意思表示清楚，债权债务以及担保关系明确，且原告提供了借款，被告支付过部分利息，该借款合同及担保合同成立并已生效。原告预先在借款本金中扣除利息3000元，根据相关法律规定，应认定实际提供借款本金为37000元。原被告虽未书面约定利息，但被告钟某某答辩称，对原告口头约定月利率3%无异议，只是口头约定月利率3%过高，超过法律保护范围。故本院应认定为原被告有约定利息，约定的借款利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对37000元借款本金以月利率3%已支付过的利息，属于被告的自愿行为，本院不予干涉，但未支付过的利息部分依法调整为月利率2%。
被告向原告偿还利息18000元，实际每月产生利息1110元，被告偿还的18000元可将借款利息付至2014年1月13日，但原告自愿主张利息从2014年1月18日起算，依意思自治及不告不理原则，对其主张应予支持。被告钟某某作为保证人，与原告未约定保证方式及保证范围，视为对全部债务承担连带保证责任，且原告在保证期内多次向其主张过权利。综上所述，原告主张被告偿还借款37000元及其利息之合法部分，本院依法予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告师某某借款本金37000元及利息，月利率2%,利息从2014年1月18日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告钟某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告师某某负担50元，被告钟某某、李某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋子波
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2780号
上诉人（原审原告）：田友村，女，1947年7月15日出生，汉族，隆福寺餐饮饮食公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田新（田友村之子），1975年1月31日出生，洲际酒店职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金惠君，女，1947年4月10日出生，汉族，北京市安全局退休干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：关瑞鸿（金惠君之女），1968年3月6日出生，中国广告协会职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺街3号4号楼二层。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新昌，男，1986年1月5日出生，北京天诺物业管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人田友村、金惠君因与被上诉人北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称天诺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田友村与金惠君系邻居关系。2015年4月20日9时许，金惠君带装修人员在家中刷漆作业，后离开房间。当日中午12:50左右，金惠君家中失火，在消防灭火过程中造成田友村家财物损失。
2015年6月9日，北京市东城区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定：“火灾起火部位位于1201室南侧阳台南侧中部下方，起火原因可以排除用电设备及电气线路故障、放火引发火灾的因素，不能排除遗留火种和外来火源引发火灾的因素”。金惠君对该认定有异议并申请复核，北京市公安局消防局于2015年7月23日出具复核决定书，决定予以维持。
一审中，田友村起诉要求金惠君赔偿财物损坏，房屋装修及在外租房居住等相关损失。金惠君认为天诺物业公司应承担责任，要求追加天诺物业公司为本案被告。田友村在本案中不要求追加天诺物业公司为被告，未要求天诺物业公司承担责任，并坚持要求由金惠君赔偿全部损失。一审法院追加天诺物业公司为本案被告参加诉讼，后确定天诺物业公司为本案第三人，认定金惠君对于田友村的财产损失承担60%的赔偿义务；天诺物业公司对田友村的损失承担40%的赔偿义务。对于田友村合理损失予以酌定后，判决由金惠君依责任比例赔偿，只对田友村的财产损失进行了部分处理。故一审法院确定的诉讼主体有误，所做处理不妥，基于以上问题，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09239号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人田友村预交的二审案件受理费2215.20元、金惠君预交的二审案件受理费2215.20元均予以退回。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年八月三日
书记员 史雪原
-2-
-3-
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初754号
（2016）渝0109刑初803号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴开文，男，1956年10月28日出生，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于1981年被判处有期徒刑一年，1982年刑满释放；因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑四年零六个月，1994年刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年10月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月4日被本院判处拘役五个月，2012年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，结合前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被抓获，2016年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人吴开文犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序进行审理；后重庆市北碚区人民检察院又以渝碚检刑追诉[2016]26号追加起诉决定书指控被告人吴开文犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉；本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛、王志刚出庭支持公诉。被告人吴开文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年8月19日9时许，被告人吴开文在重庆市北碚区斑竹村公交车站附近，趁被害人杜某某不注意，扒窃杜某某上衣口袋内的诺基亚手机1部后离开。当日，公安民警将吴开文捉获，并从其身上查获该手机予以扣押，后发还被害人杜某某。吴开文到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币410元。
2015年9月27日上午8时许，被告人吴开文在乘坐的重庆市北碚区591路环城车上，趁被害人蒋某某不备之机，扒窃蒋某某裤包内的现金人民币4600元。当车行至富民小区站时，吴开文下车欲逃离现场，蒋某某及时下车发现被盗并要求吴开文归还赃款，恰巧路过的警务人员将吴开文扭送至公安机关归案，并从吴开文处查获其扒窃的现金人民币4600元归还蒋某某。
同日下午15时许，被告人吴开文从公安机关离开并乘坐开往北碚区水土镇的507路公交车，趁被害人粟某某不备之机，扒窃粟某某放于上衣包内的苹果6手机1部后逃离现场。次日，吴开文将手机销赃获赃款人民币1300元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币5480元。
2016年9月15日，重庆市北碚区看守所123舍在押人员向管教民警反映同舍房在押人员吴开文在车上扒窃他人财物的情况，公安民警在看守所提讯后将吴开文查获归案。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴开文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴开文系坦白，可从轻处罚且应对其实行数罪并罚。
被告人吴开文对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年8月19日9时许，被告人吴开文在重庆市北碚区斑竹村公交车站附近，趁被害人杜某某不备之机，将杜某某上衣口袋内的诺亚基手机1部扒窃后逃离现场。当日，公安民警将吴开文捉获，并从其身上查获被盗手机予以扣押，吴开文归案后如实供述了该笔犯罪事实。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值人民币410元。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人杜某某。
2、2015年9月27日8时许，被告人吴开文在乘坐的重庆市北碚区591路公交车上，趁被害人蒋某某不备之机，扒窃蒋某某裤包内的现金人民币4600元。当车行至富民小区站时，吴开文下车欲逃离现场，蒋某某及时发现被盗并抓住吴开文要求其归还赃款，后与在附近巡逻的警务人员一同将吴开文扭送至公安机关。吴开文归案后如实供述了该笔犯罪事实。公安民警从吴开文处查获其扒窃的现金人民币4600元并发还被害人蒋某某。
3、2015年9月27日下午，被告人吴开文在开往北碚区水土镇的507路公交车上，趁被害人粟某某不备之机，将粟某某放置于上衣口袋内的苹果6手机1部扒窃后逃离现场。次日，吴开文将被盗的苹果6手机销赃后将赃款耗用。2016年9月15日，经他人检举，公安民警到看守所提讯后将吴开文查获归案，吴开文到案后如实供述了该笔犯罪事实。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币5480元。
另查明，被告人吴开文曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，结合其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。该刑期已经执行完毕，吴开文于2016年9月8日被刑满释放。因本案，被告人吴开文于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。
上述事实，被告人吴开文在庭审中亦无异议，并有被害人杜某某、蒋某某、粟某某的陈述，证人李某某、张某某、吴某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，领条，收条，辨认笔录，指认笔录，被盗手机发票，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，，情况说明，本院（2016）渝0109刑初553号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开文以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴开文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴开文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，在总和刑期以上、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴开文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。结合其原因犯盗窃罪被决定执行的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其因前罪已被执行有期徒刑九个月，即自2016年9月12日起至2017年2月11日止。）
二、责令被告人吴开文退赔被害人粟某某被盗手机折价款人民币5480元
（以上罚金、退赔款限判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 张成华
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 峥
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1625执233号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人曾国强,男，1969年12月15日出生。
被执行人曾协新，男，1963年6月2日出生。
被执行人伍顺强，男，1971年11月11日出生。
被执行人李伟青，男，1970年4月7日出生。
被执行人李国兴，男，1963年10月17日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人曾国强、曾协新、伍顺强、李伟青、李国兴、东源县同富农业发展有限公司借款纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第104号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被执行人曾国强应在本送决生效之日起七日偿还原告的借款本金21980.68元。利息及罚息按合同约定计算，息随本清。二、被告曾协新、伍顺强、李伟青、李国兴、东源县同富农业发展有限公司对被告曾国强的债务承担连带责任。本案受理费383元由曾国强、曾协新、伍顺强、李伟青、李国兴、东源县同富农业发展有限公司共同负担。根据申请执行人申请，本院依法于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人曾国强、曾协新、伍顺强、李伟青、李国兴、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016)粤1625执233号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月三十日
书记员 欧阳锋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1705号
原告刘德飞,男，汉族，生于1974年4月9日，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告黄元珍，女，土家族，生于1979年11月24日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
本院在审理原告刘德飞、黄元珍诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘德飞、黄元珍于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德飞、黄元珍撤回起诉。
案件受理费1896.00元，减半收取948.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年六月一日
书记员 王娅君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3896号
原告罗某某。
委托代理人张培保。
被告周某某。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员贾海军适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张培保、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告均系再婚。双方经人介绍认识后，于2013年11月21日在米脂县民政局办理结婚登记。婚后生有一女取名为罗语嫣，现年2周岁，双方因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，且双方婚后又未建立起真正的夫妻感情，因为家庭琐事经常争吵，又互不谅解，无法共同生活，经多次调和未果。现原告认为夫妻感情确已破裂、并无和好可能。故起诉到院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女罗语嫣由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
第二组：户口本复印件一份，用于证明原、被告双方于2013年12月10日生有一女取名为罗语嫣的事实。
被告周某某辩称：原告诉状所述一部分内容不是事实，原被告夫妻感情还未完全破裂，是因为一些家务琐事导致，因此原告要求离婚被告不同意。因为孩子还小需要母亲的照顾，现被告没有能力抚养照顾小孩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告所提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议，故对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告均系再婚。原被告经人介绍相识后于2013年11月21日办理结婚登记手续，并于2013年12月10日生育一女，取名罗语嫣。婚后原、被告夫妻感情尚好，在共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生纠纷，又互不谅解，无法共同生活，经多次调和未果。为此，原告持上述诉请涉诉至院，请求依法处理。
另查明：原、被告双方共同生活期间无共同财产，无共同债权。
本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告均系再婚。经人介绍自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，且生有一女。双方在共同生活中虽然因家庭琐事发生一些矛盾,一定程度上影响了夫妻感情,均因双方不能正确处理好家庭矛盾所致，今后只要双方相互珍惜这份夫妻感情，共同抚养孩子，彼此能相互理解对方，弥补各方不足，尚有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。加之,双方所生孩子年龄尚幼，正处于成长的关键时期，父母离婚必然会影响到孩子的健康成长。本院为了维护婚姻家庭及社会的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一六年六月六日
书记员 李娜娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终324号
上诉人（原审原告）施金方。
上诉人（原审原告）施水芳（系上诉人施金方妹妹，又系施金方的委托代理人）。
上诉人（原审原告）施金连。
上诉人施水芳、施金连的共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
上诉人施金方、施水芳、施金连（以下简称施金方等3人）因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）土地行政批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00136号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年1月21日，南通市人民政府（以下简称南通市政府）作出通政复不[2015]39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《39号不予受理决定》），主要内容为：如东县政府2013年9月30日作出的东政复[2013]111号《县政府关于同意掘港镇三宗国有建设用地使用权出让方案的批复》（以下简称《111号批复》）系国有土地出让方案的批复文件，该批复对施金方等3人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，决定不予受理施金方等3人提出的行政复议申请。施金方等3人不服，向法院提起行政诉讼，江苏省南通市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)通中行初字第00037号行政判决，驳回施金方等3人的诉讼请求。施金方等3人仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条的规定，对于非复议前置的案件，复议机关不予受理的，行政相对人可以自由选择针对复议行为或针对原行政行为提起诉讼以寻求救济。换言之，无论行政相对人起诉原行政行为还是复议机关的不予受理行为，只要符合受理条件，法院均应受理。但行政相对人不能同时既对原行政行为又对复议机关的不予受理行为提起诉讼。本案中，施金方等3人在南通市政府作出《39号不予受理决定》后已经提起行政诉讼，且在该案二审尚未审结的情况下，又就原行政行为提起诉讼，违背了上述法律和司法解释的规定，也违背了“一事不二理”的诉讼原则。故施金方等3人的本次诉讼不符合受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回施金方等3人的起诉。
上诉人施金方等3人上诉称：1、一审裁定认定事实及适用法律均错误。上诉人起诉如东县政府土地行政批复与起诉南通市政府不予受理行政复议申请决定是两码事，两案审查的内容不一样，且法律没有规定行政复议机关作出不予受理行政复议申请决定后，公民不能起诉原具体行政行为。上诉人的起诉不违背“一事不二理”的诉讼原则，符合受理条件。2、一审裁定剥夺了上诉人的行政诉讼权。请求本院依法撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理，并依法撤销被上诉人作出的《111号批复》。
被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人施金方等3人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院另查明，施金方等3人不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月2日作出（2015）苏行终字第00688号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，如东县政府《111号批复》是对辖区内国有土地出让事项所作的批复，由于上诉人施金方等3人原所在地块已被转为国有建设用地，故其与《111号批复》之间不具有法律上的利害关系，其对如东县政府《111号批复》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回施金方等3人的起诉，结果正确。
综上，上诉人施金方等3人请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理，并依法撤销被上诉人如东县政府作出的《111号批复》的诉请，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初3727号
原告：王明根，男，1948年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：奚洪斌，男，1967年7月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，长旺法律服务所法律工作者。
原告王明根与被告奚洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明根，被告奚洪斌的委托代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告向原告借款人民币34500元。2016年2月29日，被告向原告借款12700元。2009年4月9日，被告奚洪斌委托王国春向原告借款35000元。2017年6月6日，原告起诉王国春要求其偿还35000元，被告奚洪斌在庭审过程中承认了该笔借款，并愿意承担还款责任。综上，被告奚洪斌共欠原告82200元，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告奚洪斌辩称，原告王明根从事民间放贷业务，原、被告之间借贷往来较多，由奚洪斌出具的借条确实是奚洪斌本人所出具，但并不是借款，而是出具借条之前的借款的利息，原告应当进一步向法庭提供证据以证明双方借贷的合意以及资金的交付方式。关于王国春出具的借条，原告已于2017年6月6日起诉过王国春，后追加了奚洪斌为被告，2017年8月15日，扬中市人民法院判决驳回原告王明根的诉讼请求，故原告的诉讼请求属于一事不再理的情形。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日、2016年2月29日，被告奚洪斌分别给原告王明根出具借条一份，分别载明：“今借到王明根人民币计叁万肆仟伍佰元正￥34500具借人：奚洪斌2015年5月30日”、“今借到王明根人民币计壹万贰仟柒佰整￥12700具借人：奚洪斌2016年2月29日”。2009年4月9日案外人王国春出具借条一份，载明：“王国春代奚洪兵跟王明根借现金计叁万伍仟元正＜35000元＞代具借人王国春09.4.9”。2017年6月6日，原告王明春向本院起诉案外人王国春（案号为＜2017＞苏11**民初1992号），诉讼请求为判令王国春立即偿还借款3.5万元及相应利息，后案外人王明春请求法院追加被告奚洪斌为该案被告。（2017）苏1182民初1992号案件本院经审理认为：“被告王国春向原告王明根出具的借条明确载明该借款是被告王国春代被告奚洪斌向原告借款，原告在借条出具时未提出异议，即表明被告王国春明确告知了原告实际的借款人为被告奚洪斌，奚洪斌也是经王国春介绍与原告王明根相识，并与原告在本案借条之前发生过多次借贷关系，原告知晓并认可上述代理关系。被告奚洪斌承认被告王国春是代其出具借条，愿意承担3.5万元的还款责任，该借条直接约束原告和作为委托人的被告奚洪斌。原告要求被告王国春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。”2017年8月15日，本院作出（2017）苏1182民初1992号民事判决，判决驳回原告王明根的诉讼请求。
庭审中，原告自认2015年5月30日的借条中，30000元是借款本金，4500元是双方之前借款被告欠原告的利息。2016年2月29日的借条中，12000元是借款本金，700元是双方之前借款的利息。并变更诉讼请求为：请求判令被告奚洪斌偿还借款82200元及利息（本金77000元，自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、扬中市人民法院（2017）苏1182民初1992号民事判决书、及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款的事实，有原告出具的借条、本院民事判决书认定的事实为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院予以确认。被告辩称其虽出具了两张借条，但并未实际收到借款，借条中载明的款项实际为双方之前借贷所产生的利息，但未提出相反证据证明，故对被告奚洪斌的该项抗辩意见本院不予采信。关于案外人王国春出具的借条，被告奚洪斌在本院（2017）苏1182民初1992号案件中的诉讼请求为判决王国春偿还借款、本院判决的是驳回原告王明根要求王国春承担还款责任的诉讼请求，并未就奚洪斌是否要承担还款责任作出处理，故原告王明根要求被告奚洪斌偿还35000元的诉请不构成重复起诉，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告在（2017）苏1182民初1992号案件中，承认该35000元，是案外人王国春代被告奚洪斌出具的并愿意承担还款责任，故对本案中原告王国春要求被告奚洪斌偿还35000借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自认借条82200元中，5200元为被告之前向原告借款结欠的利息，故原告要求被告偿还借款82200元并承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止，本金77000元按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告奚洪斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王明根给付借款82200元并承担利息（本金77000元，自2017年11月13日至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告奚洪斌负担。（该款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 王玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4467号
原告：邹云东，男，汉族，1983年11月4日出生，住重庆市合川区。
原告：焦文玲，女，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号22楼，统一社会信用代码91500105552007219W。
法定代表人：董理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何昌群，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝中区。
原告邹云东、焦文玲与被告重庆百惠实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邹云东、焦文玲于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹云东、焦文玲的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹云东、焦文玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹云东、焦文玲负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年八月十六日
书记员 钟东吕
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1341号
申请执行人：重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路16号，组织机构代码:768892704。
法定代表人：尹顺新，职务：执行董事。
被执行人：重庆西奥皮草有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，组织机构代码:599204252。
法定代表人：洪建志，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人重庆佳禾物业管理有限公司与被执行人重庆西奥皮草有限公司服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行依据是重庆市仲裁委员会作出的仲裁裁决书，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国>仲裁法若干问题的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓存香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4002号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄起生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄起生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15869元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费347元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费347元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0402民初189号
原告张某某，女，汉族，1995年5月21日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
法定代理人张院宏，男，汉族，1972年8月12日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
原告张院宏，具体个人情况同上。
原告张玲艳，女，汉族，1973年8月3日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
原告张某某、张院宏、张玲艳诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玲艳及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且张锦瑞依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告张锦瑞系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，张院宏与张玲艳系夫妻，张锦瑞为该二原告的独生女。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告张某某、张院宏、张玲艳征地补偿款1380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3039号之一
申请执行人：王雪英，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市28都镇。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行王雪英与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，王雪英亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。王雪英债权为本金23335元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异236号
异议人(案外人):上海东磁投资管理有限公司，住所地:上海市浦东新区上南路4091号2幢112室。
法定代表人:伍朝阳，执行董事。
异议人(案外人):北京力鼎财富成长投资管理中心，住所地:北京市西城区锦什坊街**号楼*层3018。
异议人(案外人):广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业，住所地:广州高新技术产业开发区科学城科学大道235号总部经济区**栋第*层***单元。
异议人(案外人):上海力鼎投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区上南路4091号2幢112室。
法定代表人:伍朝阳，董事长。
异议人(案外人):上海力鼎财富成长创业投资中心，住所地：上海市宝山区双城路***弄**号*******室。
异议人(案外人):上海百瑞力鼎创富股权投资中心，住所地：上海市宝山区双城路***弄**号****室12。
异议人(案外人):上海力鼎明阳创业投资管理中心，住所地：上海市宝山区双城路***弄**号******室。
以上异议人共同委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人：穆清霞，女，1977年8月20日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。
被执行人：淄博万泰建筑骨料有限公司，住所地：淄博高新区民发路47号。
法定代表人：杨仁强，总经理。
被执行人：栾鹏，男，1974年3月20日生，汉族，住张店区。
被执行人：耿强，男，1974年10月20日生，汉族，住张店区。
被执行人：滕劼，男，1974年1月8日生，汉族，住张店区。
被执行人：张小娟，女，1976年1月3日生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博悦舜商贸有限公司，住所地：张店区西二路175号201室。
法定代表人：王立红，总经理。
被执行人：王立红，女，1976年10月19日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人穆清霞与被执行人淄博万泰建筑骨料有限公司、栾鹏、耿强、滕劼、张小娟、淄博悦舜商贸有限公司、王立红民间借贷纠纷一案中，异议人(案外人)上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(案外人)上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心称，2013年12月1日，被执行人滕劼与我们七个公司签订了山东凝易固砂浆科技有限公司《债权转让协议》，将被执行人滕劼在山东凝易固砂浆科技有限公司的全部股权以人民币1元的价格转让给我们七个公司，债权转让协议已于当日成立并生效，股权转让后，我公司根据公司章程等规定行使股东权利。法院在执行穆清霞与被执行人淄博万泰建筑骨料有限公司、栾鹏、耿强、滕劼、张小娟、淄博悦舜商贸有限公司、王立红民间借贷纠纷一案时，于2016年4月29日向山东凝易固砂浆科技有限公司送达了协助执行通知书，冻结了滕劼在山东凝易固砂浆科技有限公司的股权并要求不得办理冻结股权的转让手续、不得向被执行人滕劼支付股息或红利。法院冻结的股权已归我七公司所有，为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该股权的冻结并确认该股权归异议人所有。
申请执行人穆清霞辩称，法院冻结的股权登记在被执行人滕劼名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心所提的执行异议。
被执行人被执行人淄博万泰建筑骨料有限公司、栾鹏、耿强、滕劼、张小娟、淄博悦舜商贸有限公司、王立红未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，穆清霞以民间借贷合同纠纷为由对淄博万泰建筑骨料有限公司、栾鹏、耿强、滕劼、张小娟、淄博悦舜商贸有限公司、王立红提起诉讼，本院做出的（2014）张民初字第1841号民事判决书生效后，淄博万泰建筑骨料有限公司、栾鹏、耿强、滕劼、张小娟、淄博悦舜商贸有限公司、王立红未按文书的规定履行法律义务，穆清霞遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月29日向山东凝易固砂浆科技有限公司送达了（2016）鲁0303执566号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了滕劼在山东凝易固砂浆科技有限公司的股权并要求不得办理冻结股权的转让手续、不得向被执行人滕劼支付股息或红利。异议人上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心认为该冻结的股权被执行人滕劼已以1元的价格转让给他们，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该股权的冻结并确认该股权归异议人所有。
在审查时，异议人提交证据1、股权转让协议一份2、山东凝易固砂浆科技有限公司2013年临时股东会决议一份3、银行支付凭证七份4、山东凝易固砂浆科技有限公司公司章程修正案一份5、山东凝易固砂浆科技有限公司股份名册一份6、山东凝易固砂浆科技有限公司增资扩股及回购协议7、淄博市中级人民法院生效的民事判决2份8、山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）一份证实其主张。
申请执行人穆清霞提交淄博高新区工商行政管理局出具的山东凝易固砂浆科技有限公司企业信息一份证实其主张。
本院认为，山东凝易固砂浆科技有限公司企业信息登记被执行人滕劼为山东凝易固砂浆科技有限公司股东，异议人上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心要求法院确认该股权归异议人所有应另行通过诉讼处理，异议人要求法院解除对该股权冻结异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)上海东磁投资管理有限公司、北京力鼎财富成长投资管理中心、广州力鼎凯得创业投资有限合伙企业、上海力鼎投资管理有限公司、上海力鼎财富成长创业投资中心、上海百瑞力鼎创富股权投资中心、上海力鼎明阳创业投资管理中心所提的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 伟
审判员 何会英
审判员 安 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋雪倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初546号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广州市白云区太和镇。因本案于2015年10月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕427号起诉书，指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月起，被告人谢某在其租住的，位于本市白云区太和镇田心江街三巷6号三楼的一出租屋内，多次容留吸毒人员申某吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月14日4时许，谢某再次在上址容留申某吸食毒品甲基苯丙胺后，被民警当场抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人谢某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月起，被告人谢某在其租住的位于本市白云区太和镇田心江街三巷6号三楼的一出租屋内，多次容留吸毒人员申某吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月14日4时许，被告人谢某再次在上址容留申某吸食毒品甲基苯丙胺后，被民警当场抓获，并被当场缴获毒品甲基苯丙胺1瓶及2包。经鉴定，上述被缴获的毒品净重共21.96克，均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人谢某及申某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、证据保全清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人身份材料；证人申某的证言；被告人谢某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕372号化验检验报告；勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1瓶及2包，净重共计21.96克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 邝健欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0923执1211号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
被执行人王兴国，男，1962年9月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王兴国非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人王兴国非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十二日
代理书记员 黄超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新0104刑初137号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人古某，女，1981年1月21日出生，维吾尔族，大专文化程度，本市无固定住址。
被告人海成龙，曾用名：哈如乃，男，1993年11月17日出生于新疆伊宁县，回族，小学文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人海成龙犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人古某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人海成龙、附带民事诉讼原告人古某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日凌晨3时许，在本市新市区温州街东鑫园串串香火锅店门口，因被告人海成龙的朋友李某的女朋友夏某与被害人古某因琐事发生争执，海成龙将古某推倒在地，古某站起来后，海成龙又将古某再次拽倒在地，致使古某右小腿及踝关节受伤。经鉴定，被害人古某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人海成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人古某以被告人海成龙的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人海成龙赔偿各项经济损失共计116548元。其中医疗费38300元、误工费38000元、护理费2000元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费498元。
被告人海成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。针对附带民事诉讼部分，被告人海成龙表示愿意赔偿，但是目前没有能力赔偿。
经审理查明：2016年11月22日凌晨3时许，在本市新市区温州街东鑫园串串香火锅店门口，因被告人海成龙的朋友李某的女朋友夏某与被害人古某因琐事发生争执，海成龙将古某推倒在地，古某站起来后，海成龙又将古某再次拽倒在地，致使古某右小腿及踝关节受伤。经鉴定，被害人古某损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人古某的经济损失共计38608.26元：其中医疗费25633.22元、误工费8845.04元、护理费2000元、住院伙食补助费1250元、营养费200元、交通费200元、鉴定费480元。
上述事实,被告人海成龙在开庭审理过程中亦无异议,并有报案材料、到案经过、被告人海成龙的身份信息、前科资料、证人杨某某、夏某、李某、阿某的证言、被害人古某的陈述、被告人海成龙的供述、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]19号法医学人体损伤程度检验意见书、医药费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海成龙故意伤害他人，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人古某要求赔偿医疗费、专家咨询费的诉讼请求，本院根据被害人实际提供的票据金额，予以支持；要求赔偿住院伙食补助费及陪护费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额没有超过法律规定的赔偿额度，本院按照附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持；要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供最近三年平均收入的证据，故本院参照自治区2015年在岗职工年平均工资以实际误工天数计算即（60914元÷365天×53天=8845.04元）；要求赔偿交通费及营养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告人海成龙归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人海成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月2日止。）
二、被告人海成龙赔偿附带民事诉讼原告人古某的各项经济损失共计38608.26元。于判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人古某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 雪 山
人民陪审员 刘 曼 玲
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6797号
原告柏林，男，1961年11月25日生，汉族。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告张红，女，1966年9月8日生，汉族。
原告柏林与被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏林的委托代理人王莺到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏林诉称，2012年10月21日，被告向原告借款人民币15万元整，并签署借条一份。借条载明：今借到柏林现金人民币壹拾伍万元整，定于贰零壹叁年底前归还。借条同时备注：此前定于2012年8月底前原借条作废，以此条为准。借款到期后，被告拒不归还借款。原告多次催要未果，故起诉请求法院判令被告立即支付所借款项15万元，并支付逾期付款利息。
被告张红未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告张红出具借条向原告柏林借款15万元，注明2012年8月底前归还。原告依约向被告交付了15万元现金。借款到期后，被告张红未能还款，并于2012年10月21日再次向原告出具借条，注明借款15万元于2013年底前归还。并备注此前原借条作废，以此借条为准。但借款到期后，被告张红仍未能还款。原告催要未果，遂起诉至法院。
上述事实有原告方陈述、被告出具的借条、款项来源凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红出具借条向原告借款15万元，原告柏林按约将借款交付给被告，但被告未能按约还款，原告据此起诉要求被告还款符合法律规定。被告出具的借条未注明利息，应视为无息借款。但被告未能按期还款，原告可主张被告支付逾期还款利息，按年利率6%计算。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏林支付借款本金15万元及利息（自2014年1月1日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 谢栋良
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)游民初字第2394号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人祖奕博，董事长。
委托代理人杨皎，公司员工。
委托代理人何溁高，公司员工。
被告尚春玲，女，汉族，生于1981年2月28日，住四川省江油市。
被告罗小军，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省江油市。
被告王碧，女，汉族，生于1974年3月6日，住四川省江油市。
委托代理人郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司（以下简称国汇小额贷款公司）诉被告尚春玲、罗小军、王碧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国汇小额贷款公司的委托代理人何溁高、被告王碧及其委托代理人郭金政到庭参加诉讼，被告尚春玲、罗小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司诉称，被告尚春玲于2013年8月26日因店铺装修向原告申请借款200000元（贰拾万元整），期限自2013年8月26日至2015年9月30日止，月利率15‰，由罗小军、王碧为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按照约定于2013年8月26日向被告尚春玲发放了借款200000元整，约定还款方式为等本等息，现本金已收回7.2万元，利息收至2014年5月31日。此后被告未按照借款合同约定支付利息及本金，尚欠借款本金12.8万元及2014年6月1日至今的利息、复息、罚息、违约金等。现请求法院依法判决1.判决被告尚春玲、罗小军、王碧偿还原告本金12.8万元及利息、罚息（罚息标准从2014年6月1日起按借款合同约定的月利率15‰基础上上浮50%计算）；2.判决被告罗小军、王碧承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王碧辩称，1.被告王碧提供担保系受到被告尚春玲、罗小军欺骗，并非被告王碧真实意思；2.被告尚春玲、罗小军还有可供执行的财产，原告在执行被告尚春玲、罗小军的财产后才能对被告王碧提起诉讼；3.被告尚春玲未按约定还款后，原告未及时告知担保人，也未通过媒体予以披露，同时原告对尚春玲贷款后的资金使用未进行管理，对扩大的损失原告应当自行承担；4.被告王碧所签担保合同应当认定为一般保证，而非连带责任保证；5.借款合同的利率应当适用最高人民法院最新的规定。
被告尚春玲未作答辩。
被告罗小军未作答辩。
经审理查明，被告尚春玲于2013年8月26日与原告签订了借款合同，该合同约定的借款金额为200000元整，借款期限自2013年8月26日起至2015年9月30日止；月利率15‰，采取等额本息方式还款。每月归还11000元，还款期数为25期；借款发放当月借款人只支付发放日至当月月底的利息，不计算归还本金，发放次月起开始每月至迟于月底前归还等额本息。借款人未按照合同约定按时按期归还本息时，从逾期之日（应归还之日次日）起15日内（含15日），按本金余额每天加收日万分之二的违约金。逾期15日以上的从逾期之日起按本金余额每天加收日万分之三违约金，且违约持续2期或累计达到4次时，贷款人有权提前终止合同，要求借款人提前一次性归还本息。还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同一天，原告又与被告罗小军、王碧签订《保证担保借款合同》，约定由被告罗小军、王碧对尚春玲向原告借款200000元提供担保。保证期间为贷款本息还清之日止；保证范围为借款本息、违约金以及债权人实现债权的费用；保证方式为保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，保证人共同承担连带责任；借款人未按本合同约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年8月26日，原告国汇小额贷款公司向被告尚春玲发放了贷款20万元。被告从2013年9月至2014年5月每月底向原告国汇小额贷款公司偿还贷款本金8000元共计7.2万元，并于2013年8月31日归还利息600元后，又于2013年9月起至2014年5月31日每月底向原告国汇小额贷款公司偿还贷款利息3000元。
2015年6月30日，原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司变更企业名称为绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借款合同、保证担保合同、借款凭证一张、贷款计息凭证、贷款还款凭证、及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司与被告签订的借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原告依约履行了发放贷款20万元的义务，但被告未按照约定支付原告剩余借款本金12.8万元及利息，因此，被告尚春玲应偿还原告本金12.8万元及利息并承担逾期还款的违约责任。随着被告从2014年7月1日起逐月分期逾期，根据双方约定每月应还本金8000元，则逾期本金从2014年7月1日的8000元起至被告清偿之日止逐月按8000元等额递增（但当递增总额超过12.8万元后按12.8万元计算）计算，关于逾期利率，因加收合同约定的罚息或者违约金后逾期利率已超过24%的年利率，对于超过部分不予支持，逾期利率按年利率24%计算；未逾期本金从2014年6月1日20万元起逐月按8000元等额递减至7.2万元止，按期内月利率15‰计算当月利息。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告罗小军、王碧对该笔借款承担连带清偿责任。原告国汇公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告王碧辩称其提供担保系受到被告尚春玲、罗小军欺骗，并非被告王碧真实意思的主张证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尚春玲于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金12.8万元，并按照以下方式承担利息及逾期利息：本金以20万元为基数从2014年6月1日起逐月等额递减8000元至7.2万元止，按照月利率15‰计算当月利息；本金以8000元为基数从2014年7月1日起逐月等额递增8000元至实际清偿之日止（递增后总额超过12.8万元时仍按12.8万元计算），按年利率24%计算逾期利息；
二、被告罗小军、王碧对本判决第一项确定的被告尚春玲所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2860元，由三被告共同承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 贾武君
审判员 陈海燕
审判员 蹇 红
二〇一六年一月五日
书记员 王维安
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执81号
申请执行人祖兴全，男，1943年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人祖国瑞，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行祖兴全与祖国瑞赡养纠纷一案，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请人同意法院暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立军
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年五月十八日
书记员 张 铭 元
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2056号
原告：李军虎。
被告：中华联合保险公司平川分公司。地址：平川区煤校门口向东20米。
负责人：方亚军。
原告李军虎与被告中华联合保险公司平川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
李军虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费19340元，交通费5800元，医院门诊费322元，以上共计25462元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日17时30分李军虎驾驶的甘DJ56**号小型客车，行驶至国道109线1514㎞时，与肖红亮驾驶的蒙K987**重型客车碰撞致李军虎受伤，两车不同程度受损，李军虎车辆受损严重。甘肃省白银市公安局平川分局交通警察大队道路交通事故书认定：肖红亮负事故主要责任，李军虎负事故次要责任。事故发生后，李军虎在靖煤总院检查，医院诊断为轻伤，后李军虎积极请求责任方中华联合保险公司平川分公司，对本人车辆进行定损赔偿，但迟迟未果。为此造成李军虎损失租车费5800元。2017年11月20日，在平川德霞汽修厂修车花费19340元。
本院经审查认为，本案事故车辆蒙K987**号车辆承保公司为中华联合财产保险公司鄂尔多斯中心支公司达旗支公司。中华联合保险公司平川分公司不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李军虎的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审 判 员 张金玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 党国文
书 记 员 白丽民
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初7号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨浩，男，1993年5月3日出生于河南省武陟县，回族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月22日被武陟县公安局刑事拘留，9月27日被执行逮捕。
被告人裴朦胧，男，1996年11月24日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月3日被武陟县公安局刑事拘留，9月27日被执行逮捕。
辩护人李向荣，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨浩、裴朦胧犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、李静出庭支持公诉，被告人杨浩、裴朦胧及其辩护人李向荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年7月，被告人杨浩伙同张晓锋、荆超杰（二人另案处理）等人，注册成立“武陟县豪康电子商务有限公司”，招收裴朦胧等多名人员，使用购买的等级较高的QQ号码，将QQ号码修改为虚假女性信息，使用该QQ号码在婚恋交友等网站上，冒充女性以谈恋爱、交友等方式和网友聊天，虚构加盟该公司开淘宝店挣钱等事实，诱骗他人加盟公司，以收取加盟费、装修费、店铺推广费等为由骗取被害人陈某10525元、甘某2880元、杨某2880元、梁某1380元、韩某7560元、年云龙100元、向智林1480元、李某4560元、郭某448元、张某13920元、张某23380元、孙某3880元、祁建云28**元、师中原880元，共14名被害人共计人民币46753元，其中被告人裴朦胧骗取被害人陈某10525元。
上述事实，被告人杨浩、裴朦胧在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人陈某、甘某、杨某、梁某、韩某、年云龙、向智林、李某、郭某、张某1、张某2、孙某、祁建云的陈述、受案登记表、立案登记表、立案决定书、公安机关出具的证明、转账记录、支付宝交易记录、账单详情、被害人常某基本信息查询、二被告人户籍及无前科证明、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人裴朦胧家属代为赔偿被害人陈某的损失，得到了被害人陈某的谅解。被告人杨浩于2016年8月21日被武陟县公安局抓获，被告人裴朦胧于2016年9月2日被武陟县公安局抓获，有抓获证明、谅解书证实。
本院认为，被告人杨浩伙同他人组织被告人裴朦胧等人，以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人裴朦胧以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人杨浩、裴朦胧犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人杨浩、裴朦胧在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人裴朦胧在主犯中作用较轻，可从轻处罚。被告人杨浩如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人裴朦胧如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人裴朦胧系从犯的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2020年1月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、被告人裴朦胧犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋淑平
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2437号
原告王裕明,男,重庆市万州区人，住万州区分水镇。
被告蒋军委,男,重庆市梁平县人，住梁平县金带镇。
原告王裕明与被告蒋军委买卖合同纠纷一案，原告于王裕明2016年5月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿付原告货款及其他费用合计13730.00元；2、案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月至2011年4月，原告与重庆市金翼鹏节能建筑材料有限公司由经济往来，经结算该公司尚欠原告11470.00元，2015年4月39日该公司注销，2015年10月9日，被告向原告出具欠条，承认对前述债务代为偿还，并承诺支付原告为主张该笔欠款所产生的相关诉讼费用2260.00元，原告表示认可。其后被告仍然不还。被告于2016年5月16日起诉，要求被告根据欠条，偿还欠款共计13730.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，当事人从事民事活动遵循“意思自治原则”被告作为完全民事行为能力人，对主动承担本案债务并出具欠条的结果具有清晰的认识，其意思表示真实，不违反法律规定；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务的转移需经债权人同意，原告对于被告主动要求承担债务的行为表示认可。故原告依据欠条向被告主张相关权利应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告蒋军委偿付原告货款11470.00元，原告因原诉讼产生的相关费用2260.00元，共计13730.00元，限2016年8月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告蒋军委承担。
本判决为终审判决。
审判员 卫晴刚
二〇一六年六月六日
书记员 张 弛
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执193号
申请执行人崔天林，住址白山市。
被执行人李春景，住址吉安市。
本院在执行申请执行人崔天林与被执行人李春景机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回（2018）吉0605执193号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 邱晓巍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4933号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司职员。
被告：李志霞，女，汉族，1976年5月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告李志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐康霞
人民陪审员 唐静春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执79号之一
申请执行人：付水良，男，1971年9月10日，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：郑红花，女，1972年7月3日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人付水良与被执行人郑红花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方当事人已达成和解协议。申请执行人申请执行的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贺 捷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2069号
原告:殷忠云,男,1967年8月18日出生,汉族,,住丹阳市。
被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地：丹阳高新区中兴路6号。组织机构代码号：69076546-4。
法定代表人：卢汉瑞，总经理。
原告殷忠云与被告江苏中润光学眼镜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员林莺适用简易程序于2017年5月3日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告殷忠云到庭参加诉讼，被告江苏中润光学眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠云诉称，原告为被告承揽零星工程，完成施工后被告至今欠原告工程款64771元，现要求被告立即给付欠款64771元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏中润光学眼镜有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告为被告提供零星工程施工，2013年10月8日，双方订立工程合同，言明总金额为105000元；2014年12月4日，原告又为被告进行墙面顶面刷白、卫生保洁等施工，被告确认工程款为9771元，上述零星工程总计价款为114771元，之后，被告给付了50000元，余款64771元至今未能给付。
以上事实，有原告提供的零星工程合同，报价单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认为合法有效，双方理应依法履行各自的义务。原告完成工程量后，被告理应及时支付欠款，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷忠云欠款64771元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司负担（此款原告已垫付，被告应连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年五月三日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初349号
原告张献忠，男，1963年7月22日生，汉族，忻府区秦城乡部落村村民，住本村。
委托代理人解永生，男，1972年1月28日生，汉族，忻府区人，住忻府区云中北路。
被告武培军，男，1975年4月1日生，汉族，忻府区秦城乡部落村村民，住本村。
原告张献忠与被告武培军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献忠诉称，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上当技术员，2013年9月6日，原告乘坐被告驾驶其自有的小轿车去工地途中，行驶至慕山路十字路口时，与另一辆车发生交通事故，致使原告受伤。后原告在忻州市中心医院治疗。出院后，原、被告就交通事故造成的人身损害赔偿事宜达成协议。协议约定：甲方（被告）一次性赔偿乙方（原告）医疗费用生活及误工费，共计90000元。第三条：付款时间：第一次2014年10月3日付10000元，第二次2015年春节前付30000元，第三次2015年中秋节付20000元，第四次2016年春节付30000元。协议签订后，被告未履行义务，至今分文未付，原告催要多次未果，因此诉至法院。请求依法判决被告履行协议，支付原告赔偿款90000元。
被告武培军辩称，原告所述事实无异议，但协议是在被告女儿出嫁时，受原告胁迫所签。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告受雇于被告，在被告工地上担任技术员。2013年9月6日，原告乘坐被告驾驶其自有的小轿车去工地途中，行驶至慕山路十字路口时发生交通事故，致使原告受伤。后原告在忻州市中心医院治疗。出院后，原、被告就交通事故造成的人身损害赔偿事宜达成协议。甲方为被告武培军，乙方为原告张献忠。协议内容为“关于2013年9月6日早晨在慕山路十字路口发生撞车事故，造成乙方重伤，经甲乙双方共同协商达成以下协议：1、甲方一次性赔偿乙方医疗费用生活及误工费，共计人民币玖萬元正。2、分期4次付清。3、付款时间：第一次2014年10月3日付壹万元正；第二次2015年春节前付叁万，第三次2015年中秋节付贰万元，第四次2016年春节付叁万元正。4、至协议生效起双方不能以任何理由反悔，如有反悔一切均由乙方负责。5、至协议生效之日起，乙方身体出现任何不良状况与甲方无关。6、空口无凭，立此协议为证，双方签字协议生效。甲方：武培军，乙方：张献忠，中间协调人：赵全龙，武培云。执笔人：刘福根。公元2014、10、1.”协议签订后，被告未履行义务。故原告于2016年3月11日诉至本院。
庭审中，被告称协议是在自己出嫁女儿当天，原告父亲在村口阻拦通行情况下被迫签订的，本村村民均能证明，因自己不懂法律，故在举证期限内未提供证据，庭审后为保证双方权利不受侵犯，本院通知被告继续举证，但被告在庭审后一个月内未向本院提交任何证据。此为本案事实。
上述事实有原告提供的协议，双方当事人陈述在案证明。
本院认为，原、被告对事故经过及原告造成的人身损害均无异议，本院予以确认。事故发生后，原被告双方为此书立的协议系双方当事人真实意思表示，该内容客观真实，本院予以认定。被告辩称该协议是在原告父亲胁迫下所签，但被告未提供相应证据加以证明，对此辩解意见本院不予采信。故对原告要求被告履行赔偿协议的诉讼请求，本院予以支持。鉴于协议约定的分期付款期限均已过期，被告应一次性支付原告9万元赔偿款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告武培军在本判决生效后十日内一次性支付原告张献忠赔偿款9万元。
如被告武培军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告武培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡利卿