江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商外初字第00093号
原告（反诉被告）新超科有限公司，住所地台湾台北市中山区民安里南京西路1-1号6楼。
法定代表人程予谦，董事。
委托代理人刘松涛，北京红业律师事务所律师。
被告苏州克里福迪纳米科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区6栋102室。
法定代表人邢延征，董事长。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人任文斌，江苏封强律师事务所律师。
原告新超科有限公司（下称新超科公司）与被告苏州克里福迪纳米科技有限公司（下称克里福迪公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告克里福迪公司提起反诉。本院予以受理并与本诉合并审理。本院于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）新超科公司法定代表人程予谦及委托代理人刘松涛、被告（反诉原告）克里福迪公司法定代表人邢延征及委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新超科诉称，2013年2月27日，新超科公司与苏州克里福迪涂层技术有限公司（后变更为克里福迪公司，下称克里福迪涂层公司）签订了《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》，双方约定甲方（新超科公司）以固定资产折现及租借的形式与克里福迪涂层公司合作苏州PVD涂层项目。合同签订后，新超科公司按约定积极办理设备进口的相关手续，将设备运至克里福迪涂层公司住所地。2013年4月，克里福迪涂层公司单方面将公司名称、住所地进行了变更，对新超科公司股东及其股权结构未予变更登记，严重违反了合同约定。期间，双方经多次协商，于2013年11月2日又签订一份《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充协议》，合同约定新超科公司以设备折现300万人民币固定资产与克里福迪公司出资294万元人民币（含折现50万元）合股新克里福迪公司，新超科公司剩余人民币400万固定资产以租借形式出租给新公司，公司财务保证账户的年度设备租金人民币36万元。新超科公司一方的银行账户资金的动用由公司财务以现金支票形式，由公司财务安排每月15号前转入新超科公司的银行账户，由新公司财务按月支付人民币3万元。合作期限自2013年5月15日起至2025年5月15日止。合同还约定克里福迪公司于新公司运营后进行工商变更，新超科公司代表人程予谦将出任公司董事长，新超科公司有义务根据合同对原公司股权和章程进行变更登记。协议同时对新组建后的公司股权结构和红利分配等事项进行了约定。新超科公司如约对投资的设备运送到协议约定地点并对设备进行组装、调试，克里福迪公司却迟迟未按约定进行公司股权、股东及公司章程变更，且294万出资款未能到位，致使合作事宜未如约进行，导致双方合作就此搁置，新超科公司用于投资的设备亦处于停运状态。新超科公司曾多次催促克里福迪公司按约履行义务未果，为避免设备闲置造成更多损失，曾多次要求返还机器设备，克里福迪公司置之不理，新超科公司欲取回设备时遭到阻拦。综上，根据《合同法》相关规定，克里福迪公司的违约行为已经严重侵犯了新超��公司的合法权益，且给新超科公司造成了极大的财产损失。请求法院判令：1、解除新超科公司与克里福迪公司之间签订的《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》、《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充协议》；2、克里福迪公司返还新超科公司真空镀膜系统及配属机器设备（价值人民币700万元）；4、克里福迪公司向新超科公司支付设备租金损失人民币75万元（暂计算自2014年1月1日至2015年3月31日）；4、克里福迪公司赔偿新超科公司直接经济损失人民币6万元；5、本案诉讼费由克里福迪公司负担。经庭审询问，新超科公司确认其请求返还的真空镀膜系统及配属机器设备具体为：1、型号为FLX-T650Arc&Sput;／1-p的真空镀膜机一台；2、型号为MOUSW400X600的UCM超声波清洗线一台；3、型号为GT-7004-M的喷砂机一台。
被告（反诉原告）克里福迪公司辩称，新超��公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。针对诉请一：合同中明确约定了合同终止及终止后的事项，在合作事项不能完成的情况下应该按照合同约定的方式终止合同及进行终止后的清算事宜。针对诉请二：新超科公司提供的机器设备，其中300万元的设备是作为项目出资投入的，这一部分已经转化为项目共同的财产，不存在返还这一说法，而应该按照合同终止后清算折价承担相应费用过后予以处理。如果有剩余的，按照出资比例取回剩余部分出资，如果不足的，出资方应该按出资比例承担损失。针对诉请三：合同中明确约定租金的起付条件是完成设备正常生产和验证后才起付租金，按照合同法的精神，新超科公司提供的设备也应该是经证明具有使用价值的才应该支付相应租金。新超科公司提供的设备只是形式上从台湾运抵苏州，该设备至今未进行任何调试，安装，同时按照合同中的约定新超科公司法定代表人程予谦的身份是合作公司的董事长，主要负责公司新涂层产品技术和工艺的开发工作，并进行工艺维护，满足市场需求。但是合同签订过后程予谦并没有到克里福迪公司工作，未履行应尽的合同义务，设备至今未正常运转过。针对诉请四：该项目至今未成功运营的违约责任在于新超科公司，其应该为违约行为承担相应的法律后果。
被告（反诉原告）克里福迪公司反诉称，2013年2月27日，克里福迪公司与新超科公司签订了《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》。2013年11月2日，双方签订了《新组建苏州PVD涂层项目合作协议》及《补充协议》，约定了新超科公司以设备折价人民币300万元固定资产与克里福迪公司出资人民币294万元（含折价50万元的固定资产）合股克里福迪公司。协议签订后，克里福迪公司承担运���协助新超科公司将部分设备从台湾运抵苏州。但新超科公司并未按照前述协议的要求提供设备的原始票据，并负责在设备运抵苏州后80日内完成设备调试、组装、工艺验证、技术升级工作。新超科公司承诺设备的改造费用控制在人民币60万元到80万元，但新超科公司的股东在苏州看过设备后表示设备过于老旧，第三方报价改造的费用至少需要人民币350万元。直至现在，新超科公司始终未对设备进行组装，并完成调试、改造升级职责。克里福迪公司却为该项目合作于2013年4月11日增资200万元，将公司实收注册资本增加至人民币281万元，再加上公司原有的固定资产，实际出资远远超过人民币294万元。克里福迪公司已经充分履行了合作协议的义务，但新超科公司严重违背协议约定，仅形式上将部分设备运抵苏州，没有负责设备调试、组装、工艺验证，以及技术升级。同时，���超科公司提供的设备既没有原始凭证，也没有相应价值评估报告证明其价值。事实上，该批旧设备并不能按协议约定实现生产满足市场需求，使克里福迪公司迟迟不能投入生产，错失了良好的市场投资与项目运作机会，不仅要支付巨额设备运费，还有为此项目合作所投入的1200平方车间租金、装修、辅助设施的投资与建设，人员工资、行政管理与车辆等费用。新超科公司的上述违约行为给克里福迪公司造成了巨大损失。请求法院判令：1、确认新超科公司没有依法履行以机器设备折价方式出资的义务；2、新超科公司承担因其过错导致合作项目不能履行给克里福迪公司造成的损失人民币110万元；3、本案诉讼费用由新超科公司负担。
原告（反诉被告）新超科公司辩称：一、新超科公司依据双方签订的合作协议的规定，将价值人民币700万元的机器设备从台湾运��苏州工业园区克里福迪公司处，已经履行了以机器设备折价的出资义务；二、克里福迪公司要求新超科公司因过错导致项目不能履行给反诉人造成经济损失人民币110万元的诉求没有任何事实和法律依据；3、本案反诉费及本案诉讼费应当由克里福迪公司承担。
原告（反诉被告）新超科公司提供了如下证据：
1、新超科公司注册登记表及公司章程共八页。证明新超科公司注册信息经台湾地方法院认证经江苏省公证协会公证，主体适格。
2、双方签订的系列协议：《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》、《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充协议》。证明双方签约事实及合同约定内容。
3、进口旧机电装运前检验备案书、检验申请单、申报检验设备资料表、海关进口货物税费缴纳证兼汇款申请书。证明新超科公司设备经有关部门检验产品质量合格，经备案并缴纳税费后严格按照合同约定运至克里福迪公司处，克里福迪公司对该设备产品质量无异议并予以认可。
4、电子邮件四组。包括：2013年11年17日克里福迪公司负责人邢延征发给新超科公司负责人程予谦电子邮件一份，证明克里福迪公司就公司的股权变更提出两个方案，其中方案A要求外资股东按照股权比例通过中国外汇局汇入等股权比例的资金；2013年11月16日、2013年12月20日新超科公司股东周良谋分别发给邢延征的会喊两封，证明周良谋对邢延征提出的方案A问题进行质疑，其认为新超科公司已经依据合作合同约定设备折价出资，无需再以现金的方式投入，强烈质疑克里福迪公司的合作诚意，敦促克里福迪公司尽快办理股权变更登记事宜；2013年12月18日克里福迪公司的张连勇会计师发给程予谦的邮件一份，证明克里福迪公司让新超科公司办理企业并购事宜；2013年12月19日至2013年12月27日期间，程予谦回复张连勇的邮件五份，证明新超科公司不同意克里福迪公司提出的“企业并购”，并敦促其尽快办理股权变更登记事宜。
被告（反诉原告）克里福迪公司提交了如下证据：
1、邢延征发给程予谦的电子邮件一份及相应翻译件。该邮件内容系新超科公司股东木子教授手写给程予谦的，然后由邢延征通过电子邮件发送给程予谦，证明程予谦投资的设备到克里福迪公司后没有进行安装与调试，设备整体状态处于非生产状态，历时一年半时间，木子教授同时强调，程予谦在这件事情上负有很大责任，木子作为股东非常希望这个项目能进行下去，但是由于程予谦的反应造成了整个项目延迟以至于无法正常进行。
2、验资事项证明。证明克里福迪公司已经按约定进行出资。
3、木子的手写稿以及木子被邀请到中国苏州来参与处理该项目的邀请函。证明新超科公司未按照合同约定履行设备出资、调试、安装以及保证生产正常进行的义务，导致项目至今未能运行。
4、财务费用报表及房屋租赁合同。证明在该项目期间，克里福迪公司为该项目支出了设备在台湾的出口报关以及目的地港的报关清关等费用，同时也支付了该设备所需要的租赁厂房的租金以及装修款。
5、电子邮件两份以及相应翻译件。证明新超科公司提供的设备没有处于生产工作状态，缺失相关的零部件。
6、房屋租赁合同及租赁费、物业费发票19张。证明从合作到现在克里福迪公司始终为新超科公司的设备提供仓储的地方，为联营合作项目支出了成本，合作双方应按出资比例分担费用。
7、涉案机器设备从台湾运抵苏州的报关和运输费用依据一组。该组证据含香港商中检实业有限公司台湾分公司（下称商中检台湾分公司）出具的发票及寄送凭证、上海虎桥国际物流有限公司（下称虎桥公司）出具的增值税发票两张、海关进出口增值税专用缴款书两张、苏州工业园区报关有限公司（下称报关公司）出具的增值税发票一张，证明克里福迪公司为涉案机器设备支出的报关和运输费用。
经庭审质证，对于新超科公司所举证据，克里福迪公司质证如下：
对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，这一组证据反映的事实应该是双方为了进行合作，在协议中约定了合作的方式、合作的内容、双方的权利义务，本次合作新超科公司的义务包括提供价值人民币700万元的机器设备，而且新超科公司的法人代表程予谦应该到新合作的项目公司任董事长，负责技术方面的工���，并对其投入的设备进行调试安装，并且应当提供设备的资产报表以及设备的原始发票以证明该组设备具有实际的使用价值；对于证据3，如新超科公司能提供原件的话，真实性确认，但仅能证明设备从台湾运抵苏州，但是并不能证明新超科公司提供的设备是可以正常运作的，对于设备的检验应当以合同中约定的调试组装、完成正常生产标的为验证要求，对于该证据中涉及到的台湾地区出具的资料，应当按照证据规则进行公证认证，以证明证据的真实性、合法性；证据4的邮件是存在的，但克里福迪公司也已经敦促新超科公司提供相关工商登记注册资料，但是对方置之不理一直避开话题，无理取闹。
对于克里福迪公司所举证据，新超科公司质证如下：
证据1真实性需要核实，木子教授是美国国家科学院副院长，英国皇家学院院长，是程予谦的老师���邢延征和木子从未谋面，但假借程予谦的名义，利用所谓的合作关系去欺瞒木子；对于证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，验资报告所能证明的只是克里福迪公司正常的工商登记变更，从验资报告可以看出，出资人民币200万元的时间是2013年4月11日，而双方签订的第二份项目合作合同日期是2013年11月2日，该200万元系克里福迪公司申请增加注册资本人民币519万元中的首期出资款，而不是双方签订了项目合作合同中所确定的克里福迪公司应出资的人民币294万元的部分；对证据3真实性无法确认，木子如果给程予谦写信，不会用手写稿，一般是电子邮件；证据4系克里福迪公司自己制作的，对真实性有异议，且均系克里福迪公司自己经营花费的费用，与新超科公司无关；对证据5的合法性和证明目的有异议，因为邮件系木子个人给程予谦发的邮件，不是权威机构作��的具有法律效力的证据，只是普通邮件而已，不能说明什么问题，不能够证明设备需要花费多少钱维修以及邮件中提到的问题；对证据6中的房屋租赁合同无法确认，对其中的租赁费、物业费发票真实性无异议，但所涉费用完全是克里福迪公司的自身经营过程中发生的正常的业务费用，与新超科公司没有任何关系，双方签订的两份合作协议中没有约定，新超科公司也没有授权克里福迪公司租赁房屋作为双方合作的经营场所，从合同及发票也可以看出房屋租赁合同自2013年4月15日起，第一份租赁费发票开票日期为2015年2月28日，可见租赁合同没有签订时该办公场所就已经存在，进一步说明，房屋租赁合同及租赁费、物业费均是克里福迪公司自己在经营过程中所发生的费用；对于证据7，其中商中检台湾分公司所涉费用系新超科公司支付，虎桥公司及报关公司的费用系克里��迪公司自己经营产生的费用，与本案无关。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认证如下：
新超科公司提交的证据1经公证认证，证据2提交了原件且克里福迪公司对真实性无异议，证据3虽未提交原件但所涉进口设备与双方诉争的机器设备能够对应且与克里福迪公司提交的证据7亦能够相互印证，证据4系双方邮件往来而克里福迪公司无异议，故本案对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
克里福迪公司提交的证据1、证据3及证据5，其中的电子邮件无法确认系双方所称的“木子教授”所发送，手写稿无法确认系木子教授亲笔所写，同时，由于双方均未举证证明木子教授的具体身份，本案无法将所谓木子教授的电子邮件作为认定案件事实的依据，故本院对上述证据不予采信；就证据2克里福迪公司提供了验资报告原件并附相应汇款凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4中的费用报表系克里福迪公司单方制作，不能作为单独定案的依据；证据4中的租赁合同以及证据6中的租赁合同及物业费发票提供了证据原件，本院对其真实性予以认定，对于其证明目的，将结合其他案件事实综合予以认定；证据7提供了原件且与新超科公司提供的证据3可相互印证，故本案对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
审理中，为查明克里福迪公司的设立、变更过程，本院依职权调取了克里福迪公司的工商登记档案。
本案争议焦点为：1、新超科公司请求解除涉案《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》、《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充协议》并要求克里福迪公司返还涉案真空镀膜系统及配属机器设备是否有事实和法律依据；2、新超科公司要求克里福迪公司支付设备租金的请求是否成立；3、新超科公司及克里福迪公司各自要求对方赔偿经济损失的主张是否成立。
本院经审理查明：
克里福迪涂层公司由邢延征、张雪明发起设立，于2011年6月8日经核准登记，经营地址为苏州工业园区东延路118号1-443号，经营范围为“一般经营项目：涂层技术服务销售；销售：涂层薄膜、涂层设备及配件、标签、百货、不干胶。”公司注册资本人民币81万元，两股东邢延征、张雪明各出资40.5万元。公司设立后，张雪明任执行董事，公司法定代表人，邢延征任监事。
2013年2月20日，Wolf-
DieterMünz、程予谦、周良谋作为甲方，邢延征、顾莉洛代表克里福迪涂层公司作为乙方，两方签订了《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》。协议约定甲乙双方合资成立“苏州克里福迪纳米科技有限公司”，进行资金与设备合��。关于双方权利义务，协议约定：甲方以折现300万RMB固定资产与乙方出资300万RMB入股成立新克里福迪公司，其剩余400万RMB固定资产甲方以租借的形式出租给新公司，公司向甲方设备拥有者设立附属银行账户，公司财务保证其账户的年度租金：36万RMB，其甲方账户的资金的动用由公司财务以现金支票的形式，由公司财务安排每月15号前存入甲方的银行账户。设备租金从设备的涂层能力验证完成后，开始向甲方所代表的固定资产拥有者支付租金。关于股权：一期合作双方各占固定资产股权51%，股权未达到双方约定的份额前，双方各占公司分红股50%，股权调整完成后，其分红按实际股权来执行；二期合作PVD设备（HC208机组）折现1000万元（一期合作正常投产后，产生赢利，即进行第二期设备的转移），对于二期设备的投入，甲方所代表的资产拥有者向乙方出售其固定���产所占股权的49%给乙方，二期设备投入后股权未达到双方约定的份额前，双方各占公司分红股50%，股权调整完成后，其分红按实际股权来执行。若发生设备损坏不能正常运行发生的费用由甲方来责任，新公司不负责其设备的任何维修费用；对于股权的调整，双方约定一期股权在合作4年内完成调整，二期股权在二期合作后6年内完成调整。关于出资：“甲方出资：涂层设备及周边附属设备、出资的形式：固定资产设备与工艺技术；一期设备（HC22机组、USI清洗线，及其周边所有设备与仪器共8只货柜，具体见设备与资产清单，附件1）折现700万RMB。乙方出资：市场与运营无形资产＋固定资产，出资的形式：运营资金＋无形资产300万元（250万元现金＋50万元固定资产），占公司固定资产股权：50%，占公司分红股份50%，针对责任有限公司向乙方租借的剩余固定��产，乙方将按年度购买新公司总资产的49%股权。”关于设备及技术：1、为满足乙方所设定的目标市场的涂层种类要求，甲方负责乙方完成相关的技术升级与生产工艺；2、双方必须协商具体台湾的设备机组转移计划，甲方须负责机组设备调试、组装，工艺验证等，具体的改造费用由新公司负责，具体的费用见附件1（甲方承诺设备的改造费用控制在600K-800KRMB），并向新公司提交的图层工艺的设备改造计划表及其费用计划，具体的费用见附件2；3、新公司将在所要求的涂层完成正常生产标定与验证后，开始向原设备方支付大家商定的涂层设备的租金，租金的支付形式可以是原押金中分月扣除；4、若甲方未能够在要求的时间内（双方协定80天内）完成设备的改造与乙方所建立项目所需要的汽车零件涂层种类列表文件，若超过时间计划，新公司将从甲方收回涂层设备的��造工程，经由第三方完成项目所需涂层的技术升级与改造事宜，甲方将负担设备改造50%费用，双方运营期间努力经营并初步达成新的公司的预定目标。关于股份合作形式：在双方实际未达到固定资产对等的情况下，新公司须向甲方支付涂层设备的年度租金一期36万元RMB，二期年租金96万（二期含一期费用押金），但年度设备租金的50%须从甲方年度分红中扣除，以避免重复提取公司经营利润所得；新责任有限公司将于2013年3月28日进行工商登记，公司注册地江苏苏州，甲方须向新责任有限公司提供资产报表与设备原始票据以便进行工商注册，同时乙方现金到位，新公司将以私营企业的性质存在，根据苏州科技产业园的相关规定，只有私营创新型企业方可以向政府申请相关的产业政策支持与后期的资金支持，因此，在新公司的运营上需要做相关的调整。关于公司组织机构：1、程予谦将出任克里福迪涂层公司的董事长，主要负责公司的新涂层产品的技术与工艺开发工作，薪资待遇40万RMB／年；2、邢延征作为克里福迪涂层公司的法人，副董事长，并担任总经理一职，全面负责公司的财务运营管理，涂层产品的市场推广与销售工作，项目管理与规划等事宜，以及公司的技术与市场营销策略，薪资待遇80万RMB／年。关于双方责任与义务：1、甲方股份公司的投资：涂层设备与设备涂层工艺维护、以及有效的涂层的满足市场的需求；2、克里福迪涂层公司负责公司近远期产品的市场推广和销售工作，为更好储备技术资源，厂房、地方政府新政策的配套与合作以及公司第二步的拓展开发工作的筹建与决策等投入相应配套经费；3、甲方负责在生产设备到位后1个月内完成项目计划书中所规定的涂层产品的设备标定实验与小批量生产，做好设备量产的准备工作；……。其他重要约定：合作期限为12年，自2013年2月27日起至2035年2月20日止；合作项目可因合作期限届满、全体合伙人同意终止、合作事业不能完成、合作事业违反法律被撤销、法院根据有关当事人的请求判决解散等事由终止，终止后，双方推举清算人，并邀请中间人进行清算。该协议由程予谦在甲方处签字、盖章，由邢延征、顾莉洛在乙方处签字，并加盖克里福迪涂层公司公章。当事人提供的该协议并未附相关附件。
2013年4月11，克里福迪涂层公司召开股东会，作出了变更企业名称、住所地、经营范围、法定代表人以及增加注册资本等决议，并修改了公司章程。其中，公司原注册资本人民币81万元（实收81万元）变更为人民币600万元（实收资本281万元），张雪明认缴40.5万元不变，邢延征认缴出资由40.5万元增加到559.5万元。同日，邢延征向���里福迪涂层公司汇入投资款人民币200万元，并由苏州兴远联合会计师事务所（普通合伙）提供验资报告。2013年4月19日，经工商行政管理部门核准，克里福迪涂层公司名称变更为现名称“苏州克里福迪纳米科技有限公司”，法定代表人变更为邢延征，住所地变更为苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区6栋102室，经营范围变更为：“一般经营项目：研发、加工、销售：PVD（物理气相沉积）纳米超晶格涂层薄膜；销售：机械设备零部件、刀具、涂层薄膜设备及配件，并提供相关技术与售后服务。”
2013年6月，新超科公司与克里福迪公司开始着手涉案设备的引进。相关进口报关及检验备案资料显示，所涉设备具体为：型号为FLX-T650Arc&Sput;／1-p的真空镀膜机、型号为MOUSW400X600的UCM超声波清洗线、型号为GT-7004-M的喷砂机各一台，三台设备价值81602.71美元。设备引进方为克里福迪公司，发货方为新超科公司，从台湾基隆港发往大陆上海港。
2013年9月10日，新超科公司为甲方，克里福迪公司为乙方，再次签订《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》。该合同与2013年2月20日的《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》的条款和内容基本相同，仅对部分条款进行调整。其中，关于股份合作形式，双方重新约定：克里福迪公司将于新公司运营后进行工商变更，甲方需向新公司提供资产报表与设备原始票据以便进行工商注册，同时设备已经装交由货运公司，并附有装箱货单方可，另外乙方现金到位，新公司将以内资企业性质存在，根据苏州纳米城的相关规定，只有内地创新型企业方可以向政府申请相关的产业政策支持与后期的资金支持。关于公司组织机构，邢延征的薪资待遇调整为35万RMB／年。关于合伙终止后事项，双���指定苏州乾元正会计事务所为中间人参与清算。该合同甲方落款处由程予谦签字并盖章，乙方落款处由邢延征签字并加盖了克里福迪公司的公章。合同附五个附件，内容为刀具涂层列表、汽车零件涂层列表、公司组织机构、公司未来股权规划等。
同日，双方又签订《新组建苏州PVD涂层项目合作合同增订补充条款》（下称《补充条款》），对专利授权、股权转让、奖励研发、财务管理、管理人员薪酬待遇、设备转换使用、股权变更方案等内容进行约定。其中，第十四条约定：（1）即将由新超科公司运往大陆作为新公司将来的资产之机组设备，在新超科公司并入新公司之法律程序完成前，仍归属于新超科公司；（2）约定之第一期设备机组运往大陆清关后，即开始办理新超科公司股东并入新公司的手续，新组公司之股权按照合约的比例建立股东股权，期间，���乙双方基于此设备资产之转移与合并之需要特于2013年4月17日订立之《真空镀膜机生产线购买合同》、《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》，其内容关于设备资产价值的认定仅为权宜之便；（3）在台湾机组设备到达苏州工厂，在设备调整的同时，即开始新公司新股东的增加与相关的法律手续的办理。同时第十七条又约定“变更后的股权认定是有一段调整的过程，调整过程按第一项第一条所规定的时间内完成。”该《补充条款》甲方落款处由程予谦签字、盖章，乙方落款处由邢延征签字并加盖克里福迪公司公章。
2013年11月17日，邢延征向程予谦发送电子邮件，就股权变更方案向程予谦提出两个方案：“A、台湾股东直接加入苏州公司，作为新股东，这样苏州公司将变更为中外合资企业，对于中外合资企业，其需要外资股东按股权比例通过中国外汇局，汇入等���权比例的资金才可以。同时我需要各位股东的相关资料，个人护照，以及个人简介即可。B、台方指定大陆的相关负责人（大陆户籍）在苏州公司作为代理股权，这样把苏州公司的股权变更到些代理人名下，对于这部分的利润分配，贵方可以自行安排。”2013年11月20日，周良谋回复邢延征邮件，对邢延征的来信表示惊讶，认为双方在过去讨论合作时并未提及，请求尽快确定股东间公平、公正、公开的权利义务关系，尽快办理股权登记之事，以维护全体股东（包括木子教授）的权益。同时，程予谦亦先后向“张连勇”发出多份电子邮件，对“并购”一事提出异议，并督促先将股权登记完成，双方再面谈未来发展。
双方当事人就本案争议的当庭陈述及相应证据：
关于《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》中甲方人员之一的“Wolf-
DieterMünz”，双方确认就是所称的“木子教授”。双方确认《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》与之后的《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充条款》均真实有效，后者系在前者基础上进行增加和修改，内容如有矛盾之处，以《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充条款》的内容为准。
关于涉案三台设备的价值，新超科公司认为该三台机器设备价值人民币700万元系邢延征到台湾考察后认可的，不能按照报关资料所显示的81602.71美元认定其价值；克里福迪公司认为该三台设备远远未能达到700万元的价值，新超科公司所主张的价值应当提供购买设备的原始发票予以证明。
克里福迪公司确认上述三台设备已经运抵克里福迪公司，但始终未完成安装、调试，更无法投入生产，而克里福迪公司为引进设备先后支付了人民币21929.42元（台湾费用）、报关费用人民币586.79元、委托报关费人民币94339.62元、运输费人民币18867.92元，进口税费人民币319.7元。为证明其相关支出，克里福迪公司提供了如下票据：1、由商中检台湾分公司于2013年6月28日开具给克里福迪公司的发票，付款摘要为“真空镀膜机等3台”，含检验费31500新台币、交通费10500新台币、快递费1575新台币，共计43575新台币，折合1452.5美元，按当日美元兑换人民币外管局中间价计算，折合人民币8976元；2、虎桥公司向克里福迪公司开具的增值税发票两张，备注信息为代理费，金额分别为人民币94339.62元、18867.92元；3、中央金库开具给虎桥公司的海关进口增值税专用缴款书一份，所涉货物为旧真空镀膜机、旧UCM超声波清洗线、旧喷砂机各一台，金额为人民币85872.22元；4、中央金库开具给虎桥公司的海关进口关税专用缴款书一份，所涉货物为旧喷砂机一台，金额为人民币3806元；5、��关公司开具给克里福迪公司的增值税发票一张，应税劳务名称为报检费，金额为人民币586.79元。新超科公司亦主张其为涉案设备的引进支付了费用，并主张以其在本案提交的相关报关材料予以证明。经审查，具体包括如下材料：1、海关进口货物税费缴纳证兼汇款申请书，金额为20297美元，填发日期为2011年12月1日；2、友捷通运有限公司出具的统一发票，日期为2011年12月19日，金额为6162新台币；3、东大国际专利商标事务所发出的价款通知单，所显示的“E.T.A”日期为2011年11月28日，金额为26459新台币。
双方一致确认涉案三台设备于2013年9月份运抵苏州纳米城克里福迪公司处，但运抵之后并未最终完成安装并投入生产。关于未能完成安装并投入生产的原因，新超科公司认为系因克里福迪公司没有资金聘请员工，曾经请过的技术人员也因薪资问题提前离职，由此��致组装进程被耽搁，至今未能完成安装；克里福迪公司称，设备的安装调试义务在于新超科公司，且规定的期限是80日，超期完成的应承担不利后果，公司有足够资金满足生产经营。
关于新超科公司要求解除涉案系列协议的请求，克里福迪公司称协议签订至今已经过了2年，项目没有实质进展，已经没有履行的必要，应解除合同并对项目进行清算。
关于涉案三台设备的坐落，克里福迪公司称存放于苏州工业园区浦田工业坊，保管费用一年大概在20万人民币左右，并提交了《房屋租赁合同》一份作为证明。该租赁合同中，出租人甲方为苏州工业园区唯亭建设发展有限公司，承租人乙方处空白。合同约定乙方承租甲方位于苏州工业园区唯亭浦田新建民营一期2幢3号厂房，租赁期限为1年，自2015年2月1日起至2016年1月30日止。关于租金，合同第4条约定，参照政府“关于扶持本地民营企业发展的优惠政策”，按政府“动迁安置会单”执行，可享受优惠政策，房屋建筑面积1000平方米，甲乙双方同意房产免租金免物业管理费；但第5条又约定，甲方有权按年期收取租金，租金为28元／平方／月（未税17%）。该合同的甲方落款处加盖了“苏州工业园区唯亭建设发展有限公司”的公章，乙方落款处空白。关于就上述租赁合同是否实际支付了相应租金的问题，克里福迪公司未能提供相应票据予以证明。庭审中，克里福迪公司称无法提供发票是因为需要付完费用之后才能开具发票。
关于克里福迪公司所主张的人民币110万元经济损失，克里福迪公司称主要是机械投资、厂房租赁、装修及人员工资等支出，根据公司的财务费用报表，自双方签订协议之后，经营费用支出了人民币2646194.2元，其中90%以上费用系为合作项目支出，这些费用应由合作双方共同负担，故在本案中主张110万元的直接经济损失。为证明其租金损失，克里福迪公司提交了其与苏州纳米科技发展有限公司（下称纳米科技公司）签订的《苏州纳米城房屋租赁合同》一份以及由纳米科技公司开具给克里福迪公司的房屋租赁费发票6张、由中新苏州和乔物业服务有限公司开具给克里福迪公司的物业费发票13张予以证明。
关于本案法律适用，上述《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》、《新组建苏州PVD涂层项目合作协议》及《补充协议》均未约定合同争议所适用的法律，庭审中，双方一致同意本案适用中华人民共和国大陆地区法律。
本院认为：
本案原告新超科公司系台湾企业法人，本案应当参照涉外民商事案件的规定确定法律适用。庭审中当事人一致同意适用中华人民共和国大陆地区法律作���准据法，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款之规定，本院予以准许。
关于第一项争议焦点，涉案的《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》所列甲方人员虽为程予谦等个人，但新超科公司认可之后以新超科公司名义签订的《新组建苏州PVD涂层项目合作合同》及《补充条款》系在《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》基础上增修而来，故前后三份协议具有承继性。三份协议的甲方落款处虽均只有程予谦个人签章，但程予谦的身份系新超科公司法定代表人，同时结合签约后新超科公司实际将所涉机器设备引进到克里福迪公司且在本案中新超科公司就系列协议提起诉讼主张权利的事实，应当认定涉案三份协议均系新超科公司与克里福迪公司所签订。双方一致确认用于项目合作的三台设备运抵克里福迪公司后，始终未能完成安装、调试，更未能投入生产。现新超科公司诉请解除系列协议，而克里福迪公司亦当庭称协议签订至今已过两年时间而项目无实质进展同意予以解除，故本院对新超科公司要求解除三份协议的诉请予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案三台设备虽已运抵克里福迪公司，但至今未完成安装，从未投入生产经营，亦未经验资计入克里福迪公司资产，同时双方签订的《补充条款》明确约定在新超科公司入股克里福迪公司的法律程序完成前，涉案设备仍归属于新超科公司。在此情况下，新超科公司诉请克里福迪公司返还涉案设备，本院予以支持。克里福迪公司辩称涉案三台设备已经转化���项目共同财产应在合同终止后予以清算并折价承担相应费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，双方先后签订的协议均明确约定“设备租金从设备的涂层能力正式验证完成后，开始向甲方所代表的固定资产拥有者支付租金”、“新公司将在所要求的涂层完成正常生产与验证后，开始向原设备方支付大家商定的涂层设备的租金”。故按照双方约定，租金的支付条件至少应当是设备安装、调试完成且符合生产要求。但涉案三台设备在运抵克里福迪公司后始终未能安装完成，在此情况下新超科公司诉请克里福迪公司支付设备租金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，合同解除后，因对方存在违约行为的，当事人可要求赔偿损失。本案中，根据双方约定，新超科公司以其拥有的设备投资于克里福迪公司，���里福迪公司进行增资并投入相应资本金。新超科公司以设备出资，应当提供与其出资额相符的相应机器设备并证明其价值，双方签订的系列协议已经明确约定新超科公司应提供设备原始票据以便进行工商登记，但新超科公司始终未向克里福迪公司提供设备原始票据，同时也未提供其他能够证明其投入设备价值的相关资料。故虽然新超科公司已经将涉案三台设备引入到克里福迪公司，但无法据此认定其已经完成以设备投资的义务。同时，合作协议约定设备调试、组装的义务在于新超科公司，协议还约定了设备完成改造的期限为80天，但涉案设备至今未能完成安装调试，导致双方合作项目无法继续进行。新超科公司对此辩称设备未能完成安装系因克里福迪公司资金不足无力承担组装调试费用，但双方协议仅约定设备改造费用在约定前提下由克里福迪公司负担，并未对组装、调试的费用作出约定。在协议无明确约定的情况下，设备的组装、调试费用应由设备提供方即新超科公司负担。故新超科公司的该辩解不成立。综合上述情况，应认定新超科公司未完成双方协议约定的以设备出资的义务，构成违约。克里福迪公司为履行双方协议已经进行了增加注册资本、更名、变更经营范围等变更登记，在苏州纳米城租赁经营场所，并实际由邢延征汇入了人民币200万元投资款，而在新超科公司未能提供涉案设备原始票据或提供其他可以证明涉案设备相应价值的情况下，克里福迪公司未进行相应股权登记并不违反合同约定。故本案中，克里福迪公司有权要求新超科公司承担相应违约责任。双方系列协议对违约责任并未约定，克里福迪公司可要求新超科公司赔偿其履行协议所遭受的实际经济损失。克里福迪公司在本案中主张人民币110万元的经济损���，但未列明其具体构成及相应依据。其所举证的财务费用报表涉及人民币260万余元，但其系克里福迪公司自行制作，真实性无法认定，所涉费用亦无法证明均系履行涉案协议而产生。对于克里福迪公司而言，在涉案协议解除后，其不再负有将新超科公司或代表新超科公司的任何个人作为其公司股东予以登记的义务，故其为公司经营需要而投入的各项费用，包括纳米城经营场所的租赁费、人员工资、基建投入费用等均由克里福迪公司受益，公司亦可据此持续经营，故其要求新超科公司分担上述费用的主张不具合理性与正当性。在本案中，克里福迪公司围绕涉案三台设备的引进、维护及保管等费用，系其因涉案协议而遭受的实际损失，可在本案中主张。克里福迪公司在本案中提供的报关公司、虎桥公司以及商中检台湾分公司向其开具的相关票据，可相互印证，系为涉案设备的引进而发生，故对于相应票据涉及的各项费用，包括商中检台湾分公司的人民币8976元、虎桥公司的两笔人民币94339.62元、18867.92元以及报关公司的人民币586.79元，共计人民币122770.33元，本院予以支持，由新超科公司赔偿给克里福迪公司。克里福迪公司为保管涉案三台设备额外支付的仓储费用亦可向新超科公司主张，但其在本案中举证的租赁合同的实际履行情况不明，克里福迪公司亦当庭称因其未实际付费故无法提供相应发票，故在本案中对于该笔费用本院暂无法支持，克里福迪公司可在相应费用实际发生后另案主张。新超科公司要求克里福迪公司赔偿其经济损失人民币6万元无事实和法律依据，本院不予支持。
关于本诉案件受理费的承担，虽然新超科公司的第一项、第二项诉讼请求本院予以支持，但本案争议系由新超科公司违约行为所引发，在此��况下，应由新超科公司负担本诉诉讼费用的主要部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除新超科公司与克里福迪公司签订的《苏州PVD涂层有限公司最终合作协议》、《新组建苏州PVD涂层项目合作协议》及《新组建苏州PVD涂层项目合作合同增订补充条款》；
二、克里福迪公司于本判决生效之日起十五日内返还新超科公司涉案三台设备，即型号为FLX-T650Arc&Sput;／1-p的真空镀膜机、型号为MOUSW400X600的UCM超声波清洗线、型号为GT-7004-M的喷砂机各一台；
三、新超科公司于本判决生效之日起十日内赔偿克里福迪公司经济损失人民币122770.33元；
四、驳回新超科公司的其他本诉请求；
五、驳回克里福迪公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币66470元，由新超科公司负担60000元，由克里福迪公司负担6470元；反诉案件受理费人民币14700元，由克里福迪公司负担12124元，由新超科公司负担2576元。
如不服本判决，新超科公司可在判决书送达之日起三十日内，克里福迪公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条','2018-09-27
03:06:48',0,'web',NULL),(23170722,'dde14e60-e12b-434b-b8c7-5e2175b55f6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"495\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案判决所依据的相关法律\\\n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。\\\n前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）皇民三初字第439号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"dde14e60-e12b-434b-b8c7-5e2175b55f6c\",\"案件名称\":\"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张洋洋借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市皇姑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"皇姑区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告张洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛（主审）担任审判长，与审判员杨慧云、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成铭到庭参加了诉讼，被告张洋洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415263879000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张洋洋借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张洋洋借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）皇民三初字第439号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dde14e60-e12b-434b-b8c7-5e2175b55f6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张洋洋借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）皇民三初字第439号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市皇姑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"495\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市皇姑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行,张洋洋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条第一款\',法条内容:\'
第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。[ly]
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张洋洋借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-06\\\\\",\\\\\