wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初282号
原告：陈军，男，1971年4月15日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张立明，男，汉族，住昌吉市，由昌吉市新城社区推荐。
被告：潘存杰，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地昌吉市，现下落不明。
被告：林玲，女，1980年11月27日出生，蒙古族，住昌吉市，现在阿克苏市柯坪县阿恰勒镇团结村访汇聚工作组。
原告陈军与被告潘存杰、被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人张立明、被告林玲到庭参加诉讼、被告潘存杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告潘存杰、被告林玲偿还借款本金120000元及利息14400元。事实和理由：2016年4月1日，被告潘存杰向原告借款120000元，借款期间6个月，到期还款后，原告多次向借款人索要借款，至今未还款。
被告林玲辩称，其并不认识原告陈军，被告潘存杰也未告知曾向原告借款的事实，被告林玲对该笔借款不知情，其不应承担偿还责任。
被告潘存杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的一份借条，拟证实2016年4月1日，被告潘存杰在原告处借款120000元。被告林玲对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认可借条上”潘存杰”的签字确系被告潘存杰所签，被告林玲对借款不知情，该借款与其无关。被告林玲提交一份民事判决书，拟证明被告潘存杰下落不明。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，提出该证据与本案无关。被告潘存杰无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告潘存杰向原告借款120000元，并出具一份借条，内容为”借条今借到陈军现金120000（壹拾贰万元整），利息按照1%月息计算（即每壹万元每月100元利息）此款于2016年10月30日前还清，如按时不能归还，自2016年11月1日起按月息3%计算（即每壹万元叁佰元利息）此利息是双方协商达成，本人自愿同意。借款人潘存杰身份证×××2016年4月1日”。后被告潘存杰下落不明，亦未向原告偿还借款。
另，被告林玲与被告潘存杰系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：林玲应否对潘存杰在本案中的债务承担共同清偿责任？
合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告向被告提供借款120000元，被告潘存杰向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，被告潘存杰应当偿还借款120000元。
原告主张被告潘存杰承担利息14400元{7200元（120000元×10‰×6个月，自2016年4月至2016年10月30日）+7200元（120000元×30‰×2个月，自2016年11月1日至2016年12月31日）}，因双方在借条中约定借期内利息为10‰/月，对原告主张被告承担借期内利息7200元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中约定逾期按照30‰/月承担利息，该约定已超出法律规定，本院予以调整，确认被告向原告支付的逾期利息为4800元（120000元×20‰×2个月，自2016年11月1日至2016年12月31日），利息合计12000元。
对于被告林玲是否应当对上述债务承担还款责任。被告潘存杰在本案以个人名义所负债务发生在其与林玲婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明有法律规定的上述情形的，可认定为举债一方个人债务。现被告林玲辩称其对借款不知情，其与被告潘存杰已于2013年年底开始分居，借款并非用于夫妻共同生活，但林玲对此并不能提供证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告林玲未能提供足以证明其主张的证据，应承担对其不利的法律后果。因此，被告潘存杰在婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，应认定为潘存杰与林玲的夫妻共同债务，被告林玲应对被告潘存杰在本案的债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款120000元及部分利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘存杰、被告林玲于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款120000元、利息12000元。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，公告送达费550元，合计3538元，由原告陈军负担63元，被告潘存杰、被告林玲负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 宋媛媛
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马春明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初10021号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：陈锦新，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈锦新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日、2017年2月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金49546.11元及计至2016年4月17日的利息为1536.96元，滞纳金为578.47元，其他费用92.93元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元；3、被告向原告偿还信用卡透支款美元账户本金17.08美元，汇率根据美元对人民币：1美元=6.625人民币进行换算。被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年7月15日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度（人民币）30万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；2、对于被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、对于被告未能按期偿还最低还款额（在对账单上列示）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：46×××10）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。计至2016年4月17日，被告尚欠本金49546.11元、利息1536.96元、滞纳金578.47元和其他费用92.93元未还。涉案信用卡属于双币种卡，被告使用该卡境外消费，截止至2016年10月17日，被告尚欠美元账户本金17.08美元。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年1月17日，被告拖欠人民币账户信用卡透支本金48903.06元，利息8072.17元，计算至2016年12月31日的滞纳金1890.1元，其他费用（指分期手续费）92.93元；美元账户信用卡透支本金12.94美元。不再主张自2017年1月1日起的滞纳金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况，截止至2017年1月17日，被告人民币账户拖欠信用卡透支本金48903.06元，利息8072.17元，滞纳金1890.10元，其他费用（指分期手续费）92.93元；被告美元账户信用卡透支本金12.94美元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为1890.1元。原、被告签订的领用合约约定利息以日万分之五计收；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年1月17日的人民币账户信用卡欠款本金48903.06元、利息8072.17元、分期手续费92.93元、计算至2016年12月31日的滞纳金1890.1元、美元账户信用卡本金12.94美元，及以人民币账户信用卡欠款本金48903.06元从2017年1月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款人民币账户本金48903.06元、计至2017年1月17日的利息8072.17元、分期手续费92.93元、计至2016年12月31日的滞纳金1890.1元、美元账户信用卡本金12.94美元及以人民币账户本金48903.06元从2017年1月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1107.95元，财产保全费542.04元，合共1649.99元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓志恒
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执71号
丁建峰：
本院在执行申请执行人徐金花与被执行人丁建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初558号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐金花于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
由被执行人丁建峰给付申请执行人徐金花本金及利息共25000元，并承担案件受理费280元，执行费279元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任勇
二Ｏ一八年四月十一日书记员张春霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初426号
原告王某。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人俞美娟，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2009年8月10日补发结婚证，婚后感情一般，由于性格不合，无法沟通，双方于2011年开始分居，分居至今双方已没有联系，感情没有和好的可能。婚后生育一子，现已成年，目前也没有财产可分割。2015年4月原告曾起诉离婚，后因被告无法联系而撤诉，现双方感情已经破裂，无和好的可能，故再次诉至法院，请求判令原被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，其不同意离婚，双方于1985年在西安打工时自由恋爱结婚，是共同艰苦创业三十年的患难夫妻，双方的夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚的条件。双方分居并非因感情不和，而是迫不得已，是因为原告将房子抵给别人，原被告因无家可居才出现分居的。
经审理查明，王某与张某于1985年左右认识，××××年××月××日结婚。双方婚后生育一子，现已成年。婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，王某曾于2015年6月诉至法院，后撤诉。现王某认为双方的夫妻感情已经破裂，遂再次诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的补发婚姻登记证件审查处理表、（2015）吴江民初字第00943号民事裁定书及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了一定的了解才结婚，结婚已有三十年，双方的夫妻感情来之不易，理应彼此相互扶持、互相帮助，且被告认为双方分居不是因为感情不和，故本院认定双方的感情尚未完全破裂，原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多从家庭的发展，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费收取240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 洁
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初919号
原告谭秀意，男，1980年11月09日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告王春根，男，1991年1月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告谭秀意与被告王春根民间借贷纠纷一案中，原告谭秀意以欠款金额小，被告王春根年底会归还为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告谭秀意申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谭秀意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭秀意负担。
审判员 袁兴春
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱朵朵
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初819号
原告：张文焕，男，汉族，1967年5月18日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告：李汨江，男，汉族，1974年1月8日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告张文焕诉被告李汨江民间借贷纠纷一案，原告张文焕于2018年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被告李汨江的诉讼。本院认为原告张文焕的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文焕撤诉。
本案案件受理费1275元，减半收取为637元，由原告承担。
审判员 徐干辉
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 苏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6343号
原告：上海通瀚照明电器有限公司,住所地上海市浦东新区东明路2000号（万科五玠坊）210室。
法定代表人：陈莹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。
被告：南京秦川汽车电器有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区长安工业园。
法定代表人：徐金平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告上海通瀚照明电器有限公司（以下简称通瀚公司）与被告南京秦川汽车电器有限公司（以下简称秦川公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通瀚公司委托诉讼代理人柳中河、被告秦川公司委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款599568.51元；2、判令被告支付原告所欠款项自2017年5月23日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息（暂计至起诉之日利息为13040元）。事实和理由：原告自2013年起陆续根据被告的要求向被告销售灯具产品，并向被告开具发票，后经原、被告双方于2017年5月23日最后对账单确认，被告仍拖欠原告货款人民币599568.51元，期间，虽然经原告多次催讨，但被告仍拖欠剩余货款未付，根据法律规定，被告应支付原告拖欠货款及拖欠货款期间的利息。
被告秦川公司辩称，被告欠原告货款599568.51元属实，但截止原告起诉，被告尚欠原告到期货款10万元，双方对账后于2017年10月9日达成付款协议，约定从2017年10月起，被告于每月20至25日付原告5至10万元，本案为分期履行合同，所有债务未全部到期，原告无权要求被告履行，被告人事变动，交接手续存在问题，所以存在逾期付款，希望与原告协调处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账单、购销合同、价格协议表、增值税专用发票、律师函、付款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
自2013年起，原告通瀚公司与被告秦川公司之间即存在灯具买卖合同关系，原告为被告提供灯具，双方签订的《购销合同》中约定，验收合格、发票挂账后三个月滚动付款。2017年5月23日，经双方对账确认，截止2017年5月23日，被告欠原告货款584694.11元。后原告又向被告提供了货物。2017年10月9日，双方又签订《付款协议》一份，约定：截至2017年9月底，秦川公司欠通瀚公司货款599568.51元，经双方协议，2017年10月底，秦川公司每月于20-25号期间支付通瀚公司货款5-10万元。后秦川公司未按付款协议履行付款义务，原告发函催要无果，截至2017年11月28日原告起诉止，被告逾期两期未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。双方签订的《购销合同》及《付款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告货款599568.51元的事实，被告予以认可，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，自签订《付款协议》后，被告自始即未向原告支付已到期货款，截至开庭已逾期三期未付，被告以其行为表明不履行合同义务，就尚未到期的货款支付已构成预期违约，故原告有权要求被告支付全部未付货款。原告要求被告支付货款599568.51元，有法律及事实依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付所欠款项自2017年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息的诉请，本院认为，被告未按期支付货款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定。因双方在2017年10月9日的付款协议中对尚欠货款的金额进行结算，故利息应以所欠货款599568.51元为基数，自《付款协议》约定的第一期货款逾期支付之日即2017年10月26日起算至实际付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京秦川汽车电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海通瀚照明电器有限公司支付货款599568.51元及利息（以599568.51元为基数，自2017年10月26日起算至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告上海通瀚照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，由被告南京秦川汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 孙宪波
人民陪审员 杜永祥
二〇一八年二月五日
书 记 员 查全亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终123号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区渤海街滨河小区。
法定代表人：韩宝平，该公司经理。
委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭守勃。
委托诉讼代理人:吴艳芳，葫芦岛市法律援助中心律师。
原审第三人：陈伟。
上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人郭守勃、原审第三人陈伟追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿源公司的委托诉讼代理人史宝华，被上诉人郭守勃及委托诉讼代理人吴艳芳，原审第三人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绿源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭守勃一审的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由郭守勃承担。事实和理由：绿源公司没有让郭守勃提供劳务，更没有将工程发包给陈伟。一审判决通过陈伟给郭守勃出据的劳动报酬清单来认定郭守勃给绿源公司提供了劳务，存在明显错误。陈伟出据的劳动报酬清单与绿源公司没有关系，也没有得到绿源公司的认可。一审中，陈伟没有出庭，对案涉劳动报酬清单的来源没有查明。一审判决明显错误，让绿源公司承担给付责任，侵害该公司的权益。
被上诉人郭守勃答辩称，绿源公司认可连山区亿豪佳苑小区是其承建的工程。郭守勃是农民工，受陈伟雇佣，到连山区亿豪佳苑小区从事内墙抹灰工作，时间为2016年4月18日至2016年5月2日。一审中，郭守勃的工友周立志出庭，证实了郭守勃从事抹灰工作的情况。郭守勃也出示了原审第三人陈伟书写的劳动报酬证明材料。郭守勃在没有获得劳动报酬的情况下，到连山区亿豪佳苑小区工地索要，绿源公司报警，连山区派出所出警并对此情况予以了证实。郭守勃在连山区亿豪佳苑小区工地从事过相应工作是客观事实，其应该获得劳动报酬。绿源公司作为该工地的建筑施工单位，负有对工地现场施工管理责任。庭审中，绿源公司没有提供相应的现场考勤记录等证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈伟述称，陈伟有绿源公司股东刘有栋出具的承诺书。郭守勃在连山区亿豪佳苑小区提供过劳务。对于一审判决认定陈伟承担连带给付责任，没有意见。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭守勃向一审法院起诉请求：要求绿源公司与陈伟共同给付劳动报酬3991元。
经审理查明，2016年4月18日至5月2日期间，郭守勃与其他八人共同受雇于陈伟，到绿源公司承建的“亿豪家苑”4号楼工地提供劳务抹灰，劳务完成后，陈伟给郭守勃及其他八人出具了劳动报酬清单，应付郭守勃劳务费3991元（共施工911平方米，每平方6元）。而后，因劳动报酬给付问题，郭守勃于2016年6月14日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出葫劳人仲不字【2016】305号不予受理案件通知书。故郭守勃起诉，要求绿源公司及陈伟共同给付劳动报酬3991元。一审法院认为，郭守勃给绿源公司提供劳务属实，陈伟给郭守勃计算了劳动报酬，法院予以确认。该劳动报酬应该由获得劳动利益的绿源公司给付。因陈伟和绿源公司均无向法院提供证据证明工程施工及工程款结算事宜，为保证郭守勃的利益，雇佣郭守勃的陈伟应该对此款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、绿源公司于本判决生效后十日内给付郭守勃劳动报酬款3991元。二、陈伟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由绿源公司、陈伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，郭守勃提交了2016年2月23日署名人为高国贺、李成宝向陈伟出具的证明材料，内容为：“4#楼5#楼外墙抹灰欠款已付人民币5万元，剩余工程款人工费5月节前一次付清。绿源建筑工程公司经手人：高国贺、李成宝2016、2、23”；同时提交了2015年6月27日署名人为刘有栋向陈伟出具的承诺书，内容为：“今承诺陈伟抹灰班组，外皮价格24元/平方米，里皮价格8元/平方米。拨款方式：8月节将5#楼里皮全部结清，春节前将余款全部结清。特此承诺。承诺人：刘有栋2015、6、27”。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郭守勃受雇于陈伟，向陈伟提供劳务并与陈伟约定由陈伟给付劳动报酬，郭守勃与陈伟之间构成雇佣关系。郭守勃应获得的劳动报酬应由陈伟负责给付。因郭守勃与陈伟对于《绿源公司4号楼欠里皮抹灰工人工资》清单均无异议，陈伟应按照该清单向郭守勃支付拖欠的劳动报酬3991元。
为证明绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给陈伟，郭守勃提交了“2016年2月23日署名人为高国贺、李成宝向陈伟出具的证明材料”以及“2015年6月27日署名人为刘有栋向陈伟出具的承诺书”。郭守勃主张高国贺、李成宝为绿源公司在连山区亿豪佳苑小区工地的主管经理，刘有栋为绿源公司的股东。绿源公司主张不清楚高国贺、李成宝二人的身份，但认可刘有栋为该公司股东。绿源公司作为连山区亿豪佳苑小区工地的施工单位，负有施工现场的管理责任。现绿源公司虽对郭守勃提交的“2016年2月23日证明材料”及“2015年6月27日承诺书”的真实性提出异议，但未能提出相反证据进行抗辩，亦不能说清连山区亿豪佳苑小区工地的管理人员情况，工作记录、考勤记录等情况，应承担举证不能的法律后果。郭守勃已对绿源公司形成了证据优势，应认定绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给了陈伟。参照2004年9月6日劳动和社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给了不具备建筑领域用工主体资格的自然人陈伟，应与陈伟连带承担清偿拖欠郭守勃工资3991元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1755号民事判决；
二、原审第三人陈伟于本判决生效后十日内给付被上诉人郭守勃劳动报酬款3991元；
三、上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由陈伟、葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担；二审案件受理费50元，由葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初309号
原告：东莞市沙田嘉祥制衣厂。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾组。统一社会信用代码为92441900L08855460P。
经营者：黄玉旺。
委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市沙田镇义沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。
被告：东莞市沙田镇义沙村村民委员会。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村村民委员会。
原告东莞市沙田嘉祥制衣厂与被告东莞市沙田镇义沙股份经济联合社、东莞市沙田镇义沙村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告东莞市沙田嘉祥制衣厂以双方庭外协商处理为由于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市沙田嘉祥制衣厂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田嘉祥制衣厂撤诉。
审判员 邹群英
二〇一八年三月二日
书记员 梁润霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3738号
申请人：林向华。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被申请人：徐治明。
申请人林向华诉被申请人徐治明承揽合同纠纷一案，申请人林向华于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐治明银行存款341,023元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人林向华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐治明银行存款341,023元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一八年三月十六日
书记员 黄珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执577-1号
申请执行人高义超，男，1985年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人秦祖斌，男，1957年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人董青珠，女，1966年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）鄂武昌民初字第04656号民事判决书，于2017年4月11日依法向被执行人秦祖斌、董青珠发出执行通知书，责令被执行人秦祖斌、董青珠向申请执行人高义超偿还借款本金96万元，利息54613元（以96万元为计算基数，从2015年1月21日起，按照月利率2%的标准，暂计算至2017年10月10日），承担本案案件受理费15168元，公告费300元，保全费5000元，案件执行费17004.68元。但上述被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人秦祖斌、董青珠银行存款1052085.68元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十月十日
书记员 郑 军
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初387号
原告：双柏县麦地新林场，住所地：双柏县妥甸镇兴贸路东兴花园；
法定代表人:肖自光，场长；
统一社会信用代码：915323227098085259。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李映达，男，1968年7月15日生，住云南省双柏县。
原告双柏县麦地新林场与被告李映达林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双柏县麦地新林场的委托诉讼代理人李连华，被告李映达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县麦地新林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还松脂款11.687307万元，并支付2015年10月15日起至2016年9月15日止，按日万分之二点一计算的逾期利息8099.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年10月30日，我场以竞价的方式对外承包管辖范围内松树的松脂采割。被告通过竞标取得了小尖山片区标段2、标段3的采割权。当日，我场与被告签订了松脂采割承包合同，就我们双方的权利义务进行了约定。按照约定，被告应在签订合同时交纳承包费及保证金，但被告并未依约支付承包费，现经原告结算，被告尚欠承包费11.687307万元，经我场多次催要未果，故诉至法院。
被告李映达辩称，以前我是个农民，因为没有土地，就想做点事情，所以我就去承包松树采割松脂，承包原告的松树时我没有去现场看树就参加竞标了，当时交了1万元的押金，竞标后我去现场看树，发现树不好，没法采，就要求原告退还押金，但原告当时没有同意。在采割松脂期间，我中标的松树被别人采了一片，而且因采割不符合规范问题，原告还将我的小工骂走了几个，再加上自然灾害，我没有什么收益。合同到期结算时，原告通知我去数树，我就去到承包的林地等候，但等了4天原告都没有来，我就只好走了，之后原告又通知我树已经数好了，叫我去签字，我都没有清楚是怎么回事
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交的告知书1份，欲证明2015年10月11日告知被告补交承包费的事实。被告质证称，真实性无异议，但我对所欠的金额不认可。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实合同到期时，原告对承包区域内的松树进行清点后，通过告知书的形式，告知被告依据合同的约定，扣除被告已经交纳的承包费、采脂质量保证金后，被告尚欠承包费11.68737万元，被告在告知书上签字确认的事实。故应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的松脂采割承包合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己应承担的义务，现被告承包了原告林地进行松脂采割，应当依约支付承包费，故对原告要求被告支付承包费的主张应予支持；对原告要求被告支付逾期利息的主张，因被告未按约定及时履行支付承包费的义务，给原告造成了利息损失，且其主张的利息计算标准在法律允许的范围之内，故应予支持，但原告所主张的利息损失起算时间无事实依据，利息损失的起算时间应自合同期限届满之日被告未履行支付承包费时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李映达于判决生效后十日内给付原告双柏县麦地新林场承包费11.68737万元，并赔偿原告利息损失7722.99元，上述两项合计12.459669元；
二、驳回原告双柏县麦地新林场其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1399.73元，由被告李映达负担。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年十一月三日
书记员 邓珉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初301号
原告：四川迪程股权投资基金管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号。
法定代表人：吴莎莎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳市拓风精密铸造有限公司，住所地四川省德阳市罗江县新盛镇南街。
法定代表人：伍德生，该公司董事长。
原告四川迪程股权投资基金管理有限公司与被告德阳市拓风精密铸造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川迪程股权投资基金管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川迪程股权投资基金管理有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费175元，由原告四川迪程股权投资基金管理有限公司负担。
审 判 员 刘 军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执379号之一
被执行人林礼宏，男，2000年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人林礼宏犯盗窃罪一案，闽清县人民法院于2016年11月24日作出的（2017）闽0124刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2017年4月20日移送强制执行，执行标的缴纳违法所得3460元，于2017年4月20日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，另外，依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，随时恢复强制执行（2017）闽0124刑初111号刑事判决书判决内容第二项的追缴违法所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初111号刑事判决书判决内容第二项的追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈金荣
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初1305号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高亮,男,1992年2月14日生,住云南省丽江市永胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被取保候审。
辩护人王海龙，云南云誉律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1346号起诉书指控被告人高亮犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）1063号量刑建议书，本院已依法送达被告人高亮。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人高亮及其辩护人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日3时40分许，被告人高亮驾驶云AX号“朗逸”牌小型轿车载乘吴某某、杨某某行驶至昆明市新3**国道长水航城附近路段时，与前方孙某某所驾驶重型厢式货车追尾，致吴某某、杨某某当场死亡，高亮自身受伤。经鉴定，吴某某系交通事故致颅脑损伤死亡；杨某某系交通事故致颅脑及胸部损伤死亡；高亮伤情系轻伤一级。经交警部门认定，被告人高亮承担此事故主要责任，孙某某承担此事故的次要责任，吴某某、杨某某无责任。
另查明，事故发生后，被害人吴某某、杨某某的近亲属分别出具刑事谅解书表示对被告人高亮在本案中的行为予以谅解，并请求对被告人高亮从轻处罚。
上述事实及交通肇事罪的罪名，被告人高亮及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，系其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高亮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人高亮及其辩护人当庭提交的刑事谅解书二份、杨伍村委会出具的证明一份、（2016）云0111民初10495号民事调解书一份、（2017）云0111民初1415号民事调解书一份，欲证实被告人高亮在本案中的行为已取得被害人近亲属的谅解，且被告人高亮家庭经济困难，被害人近亲属自愿放弃对被告人高亮主张民事赔偿责任。本院认为，被告人高亮家庭情况困难的证明与本案并无关联性，故本院对此不予确认；刑事谅解书及民事调解书形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对辩护人提出被告人高亮到案后直至庭审中均能如实供述自己所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，且其行为已取得被害人家属谅解的辩护意见与本院查明事实相符，本院依法予以采纳并据此对被告人高亮从轻处罚。官检量建（2017）1063号量刑建议书提出对被告人高亮判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，于法有据，本院依法予以采纳。鉴于被告人高亮在本案中系过失犯罪，具有良好的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人高亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 谢春梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 展兴海
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9662号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号，身份证号码7********。
负责人：李荣军。
委托代理人：王玄、梁燕，均为上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
被执行人：刘文创，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：王旋华，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：郑婵丹，女，1992年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与刘文创、王旋华、郑婵丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5754号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，刘文创、王旋华清偿上海浦东发展银行股份有限公司广州分行借款1653956.86元、利息316623.36元及罚息（罚息包含复利，截至2016年9月29日罚息62069.57元；自次日起至清偿之日止，以借款1653956.86元和利息316623.36元的合计数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后再上浮50%的标准计算）、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对刘文创、王旋华抵押的广州市越秀区先烈南路9号903房产、广州市白云区机场西路景丽街1号403房产以折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额1800000元范围内享有优先受偿权、郑婵丹对刘文创、王旋华上述借款债务在最高限额1800000元范围内承担连带清偿责任；其承责后有权向刘文创、王旋华追偿等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市越秀区人民法院首位查封被执行人王旋华名下的位于广州市荔湾区黄沙大道2号3605房，本院已经致函参与分配。深圳市福田区法院首位查封被执行人王旋华名下的位于广州市越秀区先烈南路9号903房、被执行人刘文创、王旋华名下的无语广州市白云区机场西路景丽街1号403房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，已经对被执行人的相关财产作了相应处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执9662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 德 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初984号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2015年1月22日公安机关决定强制隔离戒毒二年，因病于2016年3月24日离所所外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被捉获，同日被刑事拘留，同日取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月18日10时许，被告人赵某在重庆市九龙坡区重庆某实业有限公司家属区大门口，以50元的价格将1袋净重0.04克的白色粉末状疑似毒品卖给购毒人员傅某，交易完成后被民警捉获，民警当场查获交易的毒品。经检验，从查获的白色粉末状疑似毒品中检出海洛因成分。
另查明，被告人赵某患有慢性粒细胞白血病。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押清单，称量笔录，提取送检笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，通话清单，物证检验报告，病历资料，重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书及所外就医证明书，户口材料，强制措施材料，看守所不予收押通知书，证人傅某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年八月十六日
书记员 李雪敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第684号
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人高孟非，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王葆华。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告王葆华物业服务合同纠纷一案，2015年3月24日本院立案受理后，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人高孟非、被告王葆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，法院判决被告支付拖欠的2011年12月15日至2015年2月14日期间的物业费5524元违约金3800元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我在入住后，冬季地热不热，入居后墙体出现裂缝在不断扩大，窗口密封不严。电梯三天两头坏，小区随意进来外人，贴小广告的，偷电动自行车的，摆摊买东西的，卫生差，过道灯坏了没人换等等，物业公司没有给我解决问题，也没人上门催缴物业费，这两年都已过了诉讼时效。我和现在的汇德联行公司没有签合同，最开始和仲量联行物业签的。我确实从2011年起没交过物业费。也没有人管我要物业费。
经审理查明，被告王葆华系沈阳市铁西区X小区业主，其房屋为沈阳市铁西区建设东路X号X室，建筑面积X平方米。2009年8月15日经由沈阳仲量联行物业管理有限公司与被告签订的业主入住文件约定沈阳仲量联行物业管理有限公司为该小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准为2.0元/月/平方米，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。被告自2011年起至今未交纳物业费。原告经催要未果，故诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、业主入住文件、物业费催费通知单、公司变更登记通知书、入住通知单、照片等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告物业服务合同法律关系成立，原告依约定为被告所住小区提供了各项物业管理服务。被告作为小区业主享受了物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务。原告公司依法经工商行政管理部门核准变更登记，具备诉讼主体资格。被告所述房屋冬季地热不热、入住后墙体出现裂缝在不断扩大、窗口密封不严等房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告所述其他等问题，因未提供相关证据证明，本院无法支持。
被告称已过两年诉讼时效并就原告所出具物业费催费通知单予以否认且原告并无其他证据佐证予以催收，本案于2015年3月24日立案，故本院对立案前两年的物业费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王葆华于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳汇德联行物业管理有限公司拖欠的2013年3月25日至2015年3月24日期间的物业费人民币2762元；
2、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原被告各负担12.50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 温权国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1505号
罪犯王思全，男，1996年8月26日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0325刑初325号刑事判决，以被告人王思全犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人王思全不服，提出上诉。本院于2017年3月17日作出（2017）云03刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王思全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王思全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王思全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执711号
申请执行人：吴雄。
被执行人：嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司。
法定代表人：汪菊芳，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民二终字第14号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司给付申请执行人吴雄劳务费215354.67元、迟延履行期间的利息16510元、案件受理费20923元、勘测及鉴定费55000元，负担执行费4516.80元，共计312304.47元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司名下位于嘉峪关市镜铁西路1847C号房屋可供执行，现正在评估、拍卖中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十二月十八日
书记员 凌 莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2270号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：夏青，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告夏青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0703民初486号
原告：吕某，女，1983年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者(委托代理权限为一般授权）。
被告：尹某1，男，1968年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告吕某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王红华到庭参加诉讼，被告尹某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2005年12月举行婚礼，××××年××月××日生育一子尹某2，××××年××月××日补办结婚登记。在同居及婚后共同生活中，原、被告没有建立深厚的夫妻感情，由于年龄相隔甚远，代沟深，再加上被告有酗酒、家庭暴力恶习，常常因感情不和而分居，致使原告对与被告共同生活失去信心，现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及户口登记卡、被告及婚生子《常住人口登记卡》复印件，证明原、被告及婚生子身份情况。
证据二、《结婚登记审查处理表》及结婚证复印件，证明原、被告婚姻登记情况。
证据三、鄂州市凤凰街道办事处杨湾社区居民委员会出具的证明一份，证明原告一直在杨湾居住，与被告分居二、三年。
证据四、（2016）鄂0703民初222号民事裁定书，证明原告曾于2016年7月20日向法院起诉离婚，后因无法送达撤诉的事实。
被告尹某1在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，本院认为，对原告提交的证据一、二、四，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的证据三，本院认为，证明内容是对原、被告及其婚生子均居住在杨湾的证明，不能达到原告想证明与被告分居的证明目的，不予采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告2004年11月相识，2005年12月举行婚礼，××××年××月××日补办登记手续，××××年××月××日生育一子尹某2。现原告以双方长期分居致夫妻感情破裂为由请求离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识一年自愿结婚后生育一子，至今已共同生活十余年，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系，加强沟通和理解。原告吕某要求离婚，但未向法庭提交足以证明与被告尹某1感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情是否确已破裂。故原告吕某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告吕某与被告尹某1离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年九月十一日
书记员 廖 莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=774faa1d-da88-48a5-b8ba-8b41e6bc3903&imgId=Nzc0ZmFhMWQtZGE4OC00OGE1LWI4YmEtOGI0MWU2YmMzOTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初2756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人王文俊，职务行长。
委托代理人蔡琴。
被告陈三强。
被告王巧枝。
被告陈雪峰。
被告任翠珍。
被告聂东。
被告陈瑛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告陈三强、王巧枝、陈雪峰、任翠珍、聂东、陈瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 王彩霞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初349号
原告：黄某，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。
被告：巫某，男，汉族，1965年12月23日出生，住广东省龙川县。
原告黄某诉被告巫某物权保护纠纷一案，原告黄某因发现与案外人黄丽霞房产权属有争议，需待争议解决后才能处理与被告巫某之纠纷，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 彭小明
二〇一八年四月三日
法官助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6633号之二
原告：朴哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：朴泰山，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市建工街。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：全珠龙，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市天池路。
委托诉讼代理人：杨绪忠（系全珠龙的女婿），男，1988年8月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市天池路金地家园1-2-401。
原告朴哲诉被告朴泰山、全珠龙之间财产损害赔偿纠纷一案，原告朴哲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴哲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴哲撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元、公告费600元、保全费1044.38元，共计2843.38元（原告已预交），由原告朴哲负担。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 林大海
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 冰
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执477号
申请执行人:陕西省铜川公路管理局,住所地：铜川市新区铁诺南路1号。
法定代表人：路学敏，局长。
被执行人:白水县元翔汽贸有限责任公司,住所地：陕西省渭南市白水县道南小区12排8号。
法定代表人：王秦宏。
白水县元翔汽贸有限责任公司与陕西省铜川公路管理局非诉行政执行一案，本院作出的（2017）陕0204行审10号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人白水县元翔汽贸有限责任公司未自觉履行上述法律文书确定的义务。申请人陕西省铜川公路管理局向我院申请强制执行，执行标的2.8万元。
本院在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其向陕西省铜川公路管理局支付行政处罚款28000元以及及自行政处罚决定书生效之日即2016年7月23日起每日按罚款数额3%加处罚款，负担申请执行费320元。但其未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行无存款。2018年3月19日申请人陕西省铜川公路管理局向我院提出撤回执行申请书，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执477号案件的执行。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可向法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 韩富强
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执1056号
曲华、烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司：
申请执行人曲华与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，执行标的2537.5元。
本院在执行过程中，已将执行款2537.5元转付申请执行人曲华，申请执行人同意结案。执行费50元由被执行人承担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人曲华与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月十三日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1461-1号
原告滨州市中心血站。住所地滨城区渤海九路536号。
法定代表人王世强，该站站长。
被告朱希涛。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
本院在审理原告滨州市中心血站与被告朱希涛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告朱希涛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月二十六日
书记员 谭杰中
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1476号
原告：孙某，职工。
被告：李某，工人。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某的委托诉讼代理人赵仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼款52000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，并于2015年11月29日按照农村习俗举行了订婚仪式。订婚时原告给被告彩礼款共计52000元。订婚后双方交往不多。2016年4月份，双方因性格不合解除了婚约。但被告未返还收取原告的彩礼款。原告多次催要未果，故具状起诉。
被告李某辩称，原被告双方交往时间比较长，了解相对比较充分，被告为结婚准备的比较充分，包括嫁妆等，原告突然提出解除婚约，被告认为比较唐突。既然原告提出解除，被告也同意解除婚约。
原告孙某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
订婚彩礼转账小票一张、被告收到彩礼短信记录照片一张，证明被告收到原告方的彩礼48000元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，称如果属实也应是赠与性质。
被告李某为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
照片8张，证明被告为结婚准备了婚纱、衣服、化妆品等。
经质证，原告称不知道这些情况。这些东西即使存在，也不具有唯一性，不是说和原告结婚才有的。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。被告提交的证据不足以证实其主张，不予采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，认定以下事实：
2015年9月份，原被告经人介绍认识并建立恋爱关系。原告孙某于2015年11月27日以银行转账的方式给付被告订婚彩礼48000元。双方于2015年11月29日按照本地习俗举行了订婚仪式。后来双方解除了婚约，没有结婚。被告未返还收取原告的彩礼款。另外，原告在被告第一次去原告家、春节等期间分三次共给付被告3000元。原告主张订婚时给付被告满酒钱8000元（女方返回7000元），被告主张收到满酒钱6000元（女方回了7000元）。
本院认为，男方以结婚为目的按照本地习俗给付女方的大额礼金属于彩礼。本案中，原告给付被告的48000元，数额较大，系以结婚为目的，属于彩礼。其他款项依法不属于彩礼。原被告并未办理结婚登记手续，被告应返还所收取的彩礼款。对原告要求被告返还彩礼的主张，予以支持。对原被告其他主张，因无法律及事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某彩礼款48000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费540元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3589号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：刘香，行长。
委托代理人：单文涛，男，该行职员，住该行。
被执行人：周茂录，男,汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：周会本，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：周兆君，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被执行人周茂录、周会本、周兆君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第876号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付55452.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人下落不明，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3589号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2476号
申请执行人：汤永鹏，男，汉族，生于1968年3月2日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市区东关西巷***号，居民。
被执行人潘兴明，男，汉族，高中文化，生于1961年7月23日，宁夏固原市人，住固原市区二中梁***号，居民，身份证号：6422211961********。
被执行人杨佐文，男，汉族，生于1962年10月10日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市区南城路*****号，居民，身份证号：6422211962********。
被执行人张军，男，汉族，大学文化，生于1962年9月5日，宁夏固原市人，住固原市区经济开发区二中梁****号，居民，身份证号：6422211962********。
申请执行人汤永鹏与被执行人潘兴明、杨佐文、张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤永鹏于2016年11月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的35.0万元、受理费3275.00元、执行费5150.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人张军银行存款41000.00元，冻结被执行人杨佐文、张军银行工资账户。申请执行人汤永鹏与被执行人潘兴明、杨佐文、张军达成和解，同意以冻结被执行人杨佐文、张军工资清偿所欠债务。本院认为，申请执行人汤永鹏与被执行人潘兴明、杨佐文、张军达成的和解意见是双方真实的意思表示，不违反法律规定，如果被执行人杨佐文、张军不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
(2016)宁0402执2773号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王小东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓彦军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0527民初823号
原告杨焕洪，男，1958年5月7日出生，苗族，农民。
被告杨焕凤，男，1939年6月23日出生，苗族，农民。
被告杨黄香，女，1965年10月21日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨焕洪与被告杨焕凤、杨黄香健康权纠纷一案中，原告杨焕洪于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨焕洪自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨焕洪撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨焕洪负担。
审判员 钟晓月
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更433号
罪犯江成贵，男，1986年7月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年9月8日作出（2011）杭桐刑初字第280号刑事判决，认定被告人江成贵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）浙杭刑终字第563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第570号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江成贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2018年1月共获得表扬6次（表扬2次、老表扬12次、单项表扬4次），并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江成贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江成贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年4月3日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第228号
原告马莉，女，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告上海电气人力资源有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人陈群，职务总经理。
委托代理人李勤孝，公司员工。
委托代理人黄烨，公司员工。
被告东方有线网络有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人刘亚东，职务董事长。
委托代理人姜亚若，公司员工。
委托代理人李瑜，公司员工。
原告马莉与被告上海电气人力资源有限公司（以下简称被告一）、被告东方有线网络有限公司（以下简称被告二）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告马莉、被告一的委托代理人李勤孝、黄烨，被告二的委托代理人姜亚若、李瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马莉诉称，原告于2006年5月8日通过被告一进入被告二处工作，后于2007年5月5日离职。原告认为在职期间被告二未支付年休假工资，严重侵犯其合法权益，故诉至法院，要求被告二支付：一、2006年5月8日至2007年5月9日期间的年休假工资报酬及其加付赔偿金1200元；二、终止劳动合同的经济补偿金2400元。
被告一辩称，2006年5月8日，被告一与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告二处工作，劳动合同期限为一年，劳动合同期满终止。双方在劳动合同履行期间，已经结清所有费用，原告诉请与被告一无关。综上，不同意原告诉请。
被告二辩称，首先，原告的诉请已过时效；其次，《劳动合同法》关于年休假工资及终止劳动合同经济补偿金的规定于2008年才生效，原告劳动合同终止日期在2008年1月1日之前，其诉请没有法律依据。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告系上海市户籍从业人员，与被告一签订了期限为2006年5月8日至2007年5月9日的劳动合同，被派遣至被告二处工作，担任柜台综合业务员，合同期满未续签。
2015年5月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告二支付2006年5月8日至2007年5月9日一年期间的年休假工资报酬及加付赔偿金1200元，支付因劳动合同终止的经济补偿金2400元。该仲裁委以原告的请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
审理中，原告称在职期间其他员工均有年休假，只有外派人员未享受年休假，故要求被告二支付年休假工资。此外，因先前不确定是否可以主张经济补偿金，故至今才提起诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的浦劳人仲（2015）通字第207号不予受理通知书、档案机读材料两份、劳动手册复印件等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当及时行使诉讼权利，原告的劳动合同于2007年5月9日终止，现原告于2015年5月27日才申请仲裁，其诉请已过仲裁申请期限，被告二亦以时效为由提出抗辩，且《劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》均于2008年颁布实施，原告要求被告二支付2006年5月8日至2007年5月9日年休假工资及加付赔偿金、终止劳动合同补偿金的诉请均没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告马莉的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初255号
原告：田树行，男，1983年6月3日出生，汉族，天津市津南区八里台镇人民政府科员，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
原告田树行与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树行、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日的利息及违约金75822.31元，并保留后续违约追缴权利。2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告于2009年12月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇风情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今尚未交房。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，请求法院依法判决。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇风情××城××楼××号××商品房××套，价格为503850元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告至今尚未交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另，原告曾向天津市津南区人民法院曾2次诉至法院，津南法院作出（2012）南民二初字第1087号民事判决书、（2014）南民二初1682号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2014年11月30日的已付款利息和违约金，上述判决书已生效，被告至今仍未交房。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年12月1日至2016年11月30日，不违反法律规定，被告亦未提出异议，本院依法确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行5年以上同期贷款利率计算已付款利息为53156.87元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金15947.06元。综上，被告应支付原告自2014年12月1日至2016年11月30日的已付款利息53156.87元和违约金15947.06元，共计69103.92元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告田树行2014年12月1日至2016年11月30日的利息53156.87元违约金15947.06元，共计69103.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告天津星耀投资有限公司负担772元，由原告田树行负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 单重庆
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执559号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人陆安荣，男，汉族，身份证地址重庆市綦江县。
被执行人张运珍，女，汉族，住重庆市綦江县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陆安荣、张运珍金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14358号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陆安荣、张运珍应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行偿还欠款本金1000000元及利息、复利和罚息，该案案件受理费1000元，由被执行人陆安荣、张运珍承担，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人陆安荣、张运珍应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人陆安荣名下车辆已查封但未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初126号
原告：资兴市福城天然食品有限公司，住所地湖南省资兴市矿工南路1号。
法定代表人：周小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：河源真果商贸有限公司，住所地广东省河源市东埔金钩湾上屋开发区光明学校旁。
法定代表人：毕超，该公司经理。
被告：徐飞云，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现下落不明。
原告资兴市福城天然食品有限公司与被告河源真果商贸有限公司、徐飞云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告资兴市福城天然食品有限公司的委托诉讼代理人段国强到庭参加诉讼。被告河源真果商贸有限公司、徐飞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市福城天然食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河源真果商贸有限公司、徐飞云支付尚欠原告的货款200000元、逾期付款损失20000元、合计220000元；2.本案受理费4600元、保全费1620元、公告费600元，合计6820元，由两被告承担。事实和理由：原告资兴市福城天然食品有限公司系一家从事鱼制品（熟食）生产、销售的企业。2014年3月，被告河源真果商贸有限公司、徐飞云分三次向原告购买了价值200000元的“东江1号鱼”系列产品，原告于2014年3月2日、3月4日、3月15日，将两被告所购产品托运至其指定地点广东省东莞市，但两被告未付货款。2014年7月6日，两被告向原告出具200000元欠条一张，并承诺两年内付清。但付款期限届满，两被告未兑现承诺。原告认为，两被告向原告购买“东江1号鱼”系列产品，原告依约将其所购产品托运至指定地点，双方构成买卖合同关系，原告系出卖人，两被告系买受人；2014年7月6日，两被告向原告出具200000元欠条一张，并承诺2016年7月6日前付清，但两被告未兑现承诺，构成违约，原告主张两被告赔偿逾期付款损失20000元。
被告河源真果商贸有限公司、徐飞云未答辩。
原告资兴市福城天然食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告河源真果商贸有限公司企业信息、被告徐飞云户籍信息、欠条一张、物流运输托运凭证三张等。被告河源真果商贸有限公司、徐飞云未提交证据，亦未对原告证据质证。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性审查后，对证据以及原告提交证据主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告资兴市福城天然食品有限公司系一家从事鱼制品（熟食）生产、销售的企业。2014年3月，被告河源真果商贸有限公司、徐飞云分三次向原告购买了价值200000元的“东江1号鱼”系列产品，原告于2014年3月2日、3月4日、3月15日，将两被告所购产品托运至其指定地点广东省东莞市，但两被告未付货款。2014年7月6日，两被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“欠条：今欠资兴市福城天然食品有限公司货款计人民币贰拾万元整（￥200000），还款时间为两年，到期无条件还清。欠款人：徐飞云河源市真果食品有限公司（章），2014年7月6日”。但付款期限届满，两被告未兑现承诺。2017年2月15日，原告诉至本院。
本院认为，本案焦点为原告资兴市福城天然食品有限公司与被告河源真果商贸有限公司、徐飞云基础法律关系，及两被告尚欠原告货款及逾期付款损失的数额。
1.基础法律关系。2014年3月，两被告向原告购买“东江1号鱼”系列产品，原告将两被告所购产品托运至其指定地点广东省东莞市。因此，原告与两被告之间成立买卖合同法律关系，原告系出卖人、两被告系买受人，在原告已履行供货义务情况下，两被告应依约履行支付全部货款义务。2.尚欠货款的数额。原告履行了供货义务后，2014年7月6日，两被告向原告出具200000元欠条一张，并承诺两年内付清，但付款期限届满，两被告未兑现承诺。现原告主张两被告支付原告货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。3.逾期付款损失的数额。原告主张，两被告逾期付款，构成违约，应赔偿原告逾期付款损失20000元。本院认为，尽管原告与两被告未约定违约金数额及或者违约金计算方式，但原告可以货款200000元为基数、按照年利率6%，向两被告主张逾期付款损失，现原告主张逾期付款损失20000元，符合法律，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河源真果商贸有限公司、徐飞云在本判决书生效之日起十日内支付原告资兴市福城天然食品有限公司货款200000元、赔偿逾期付款利息20000元，合计220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1620元、公告费600元，合计6820元，由被告河源真果商贸有限公司、徐飞云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 胡熙章
人民陪审员 樊田文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱承翔
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2034号
申请执行人郁文虎。
被执行人陈华东。
被执行人朱红梅。
本院在执行申请执行人郁文虎诉被执行人陈华东、朱红梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，依法冻结了被执行人陈华东、朱红梅的银行账户，现因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执720号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
被执行人：范武元，个体。
被告：郭延清，东营市大众运输有限公司职工。
被告：唐珊珊。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1029号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐珊珊在中国农业银行的存款73000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜林
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘聪祥
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0214执保3号
申请人：大连顶金通用设备制造股份有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村有泉路6号。
法定代表人：李梅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨述成，系该公司职员，男，1959年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
被申请人：大连地拓重工有限公司，住所地：大连市普兰店区海湾工业区振兴街16号。
法定代表人：尤健，系公司总经理。
委托诉讼代理人，朱喜庆，系该公司职员，男，1969年7月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：高飞，系该公司职员，男，1973年4月3日出生，���族，住辽宁省锦州市凌河区。
申请人大连顶金通用设备制造股份有限公司与被申请人大连地拓重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人大连顶金通用设备制造股份有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在本院作为另案申请执行人的债权70万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人大连地拓重工有限公司在本院作为另案申请执行人的债权70万元。
案件申请费4020元，由申请人大连顶金通用设备制造股份有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴世庆
二〇一八年一月九日
书记员 吴雪玲
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执86号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司、某丙公司、某丁公司、殷某甲、殷某乙、徐某甲、徐某乙、殷某丙、殷某丁
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2014)济商初字第359号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)济商初字第359号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 孔杰
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）邵中刑执字第241号
罪犯王雄辉，男，1975年12月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年四月二十五日作出（202013）新法刑初字第142号刑事判决，以被告人王雄辉犯贩毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（判决时已缴清）。判决生效后，于2013年5月7日交付执行，刑期至2014年3月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同年12月30日执行机关湖南省邵阳监狱以罪犯王雄辉存在重大违反监规的情形为由，向本院提出撤销对王雄辉提请减刑案件的意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省邵阳监狱向本院提出撤销对罪犯王雄辉提请减刑的建议书，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将对罪犯王雄辉的减刑建议书退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一四年一月十五日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4349号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告吕津。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告吕津物业服务合同纠纷一案，本���受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告吕津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠834.84元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费834.84元及逾期利息75.14元，并承担本案诉讼费用。
被告吕津未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为92.76平方米，每月应交纳物业服务费55.66元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠834.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同���合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕津一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年10月1日至2013年12月31日物业服务费834.84元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕津负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二���五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)浏执字第01746号
申请人张付保，男性，汉族。
被执行人浏阳市美奥化工有限公司，男性，汉族。
法定代表人黄志坚。
本院依据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第1708号，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市美奥化工有限公司银行存款人民币6000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一三年十二月五日
书记员 陈海燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执584号之一
申请执行人陈国祥，中国工商银行股份有限公司黄石分行营业部副行长。
被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区青山湖（师院路8号）。
法定代表人张赟，副董事长。
申请执行人陈国祥与被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈国祥与被执行人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1121969元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1660号
上诉人（一审起诉人）：律守波，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人律守波因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
律守波上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初15079号
原告：蔡圆，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：陆春林，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告蔡圆诉被告陆春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡圆及其委托代理人肖龙到庭参加诉讼，被告陆春林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蔡圆向本院提出诉讼请求：要求陆春林偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年4月30日起至付清之日止，按照月息2%计算）。事实和理由为：蔡圆与陆春林系朋友关系，2014年11月29日，陆春林以承包园林工程需要垫款为由，向蔡圆借款。当日在蔡圆租住的城南家园公租房内将现金5万元给付陆春林，陆春林随即出具借条一份，约定利息为一万月利息1500元，2015年6月30日归还本金。借款到期后，陆春林以各种理由拒绝归还本息。
陆春林未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，陆春林向蔡圆出具了一张借条，借条载明：“今借到蔡圆人民币五万元整，按每月一万元1500元利息支付给蔡圆，到2015年6月30日归还本金”，陆春林在借条上签字并注明身份证号码。
审理中，蔡圆陈述借款5万元系现金支付，截止目前支付本案借款利息7500元。证人唐密出庭陈述其见证蔡圆向陆春林交付5万元现金。
以上事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据蔡圆的陈述、举示的借条及证人证言，可以认定陆春林向蔡圆借款5万元，双方约定利息标准已超过法律允许范围，故已付利息本院按照月息3%计算，未付部分按照月息2%计算。对于是否偿还借款及偿还借款本息的金额，应当由陆春林担举证责任，陆春林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。蔡圆自认已付7500元利息，可视为付息5个月，即利息已支付至2015年4月29日。对于蔡圆要求陆春林偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年4月30日起至付清之日止，按照月息2%计算）的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春林于本判决生效后十日内向原告蔡圆偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年4月30日起至付清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由被告陆春林负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 科
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何洪泉