昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初2478号
原告：王建明，男，汉族，1957年6月12日出生。
委托代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市弹簧厂
住所：昆明市金碧路泰安巷
委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王建明诉被告昆明市弹簧厂民间借贷纠纷一案，���院于2017年3月10日立案受理后，由审判员褚嬴独任审判，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人王梅芬，被告昆明市弹簧厂法定代表人殷寿恒、委托代理人刘成芳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求，经变更后的诉讼请求：1判令被告偿还原告60000元，并支付该款自2016年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由：被告因资金短缺向原告借款60000元用于建盖职工宿舍等，双方约定利息按月利率2%计算，原告因需用款而向被告追讨，被告未履行还款义务，根据相关法律和最高人民法院相关司法解释，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉。
被告昆明市弹簧厂答���称：原告起诉被告主体错误，该借款属于原告与原厂长及其女儿之间的个人借款债务，被告并未收到款项。原告应当出具能够证明提供借款给被告的具体生效时间及支付方式，否则不能证明双方存在借贷关系。原厂长于2016年4月18日死亡前，原告从未向被告主张任何债权，该债务不能凭盖有被告公章的借款协议，在没有其他证据相互印证的情况下，认定原被告之间存在借款关系的事实。原告1995年8月1日的借款，原告于2017年3月10日起诉被告归还借款本金及利息，已经超过20年诉讼保护时效保护期间。原告主张支付借款利息自2016年10月1日期至还清之日止，原告王建明没有向被告昆明市弹簧厂交付过60000元借款本金，原、被告之间不存在借贷关系的情况下也不应该存在借款利息。
原告王建明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、户口薄。欲证明，原告与伍某某系母子关系。
经质证，被告昆明市弹簧厂对该组证据三性予以认可。
二、1、发票；2、借款协议；3、还款抵押承诺；4、集体土地使用证；5、承诺书；6、承诺书；7、还款协议。欲证明，被告因资金短缺向原告借款60000元用于建盖职工宿舍，双方约定利息按月利率2%计算，原告因需用款而向被告追讨，被告未履行还款义务。
经质证，被告昆明市弹簧厂对该组第1项证据真实性予以认可，关联性不认可，因为该发票是案外人陈某出具的，案外人陈某不是被告昆明市弹簧厂的工作人员，财务章不应该盖在发票上。对该组第2、4、5、6、7项证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该笔借款间隔时间太久，被告无法确认借款真实性，但该��款是被告昆明市弹簧厂原厂长兼法定代表人秦丽明个人所借，实际单位未收到款项，且当时是厂长负责制，所有公章都由秦丽明保管；对第3项证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，因为集体土地使用证不是被告的，被告没有权利使用别人土地抵押登记给原告，也没有办理抵押，因此我方认为是无效的。
三、1、借款协议；2、昆明市五华区人民法院（2009）五法民初字第1008号《民事调解书》。欲证明，被告所欠案外人王某甲20万元，案外人王某某已向五华区人民法院起诉解决。
经质证，被告昆明市弹簧厂对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该文书系调解书，调解书是双方自愿达成的，2009年的时候秦丽明还是被告昆明市弹簧厂法定代表人，是秦丽明个人认可的借款。
���告昆明市弹簧厂为支持其抗辩主张向本院提交以下证据材料：
一、《证明》《居民身份证》。欲证明：1、王某乙自1993年至今任昆明市弹簧厂出纳记账员；2、钱某某于1970年参加工作担任该厂会计，1990年至退休任财务科长的事实。
二、《合格证》《专业技术职务任职资格证书》。欲证明，被告单位会计钱某某经昆明市财政局考核，专业技术过硬，是合格会计人员这一事实。
三、《云南省收款专用发票》。欲证明，被告收到个人款项哪怕只有40元，财务出纳都要为其出具工商及税局核准统一的，财务部门出具加盖的椭圆形“昆明市弹簧厂收款专用章”及“现金收讫”条码章的《云南省收款专用发票》这一事实。
四、《云南省增值税专用发票》《云南省工业销售统一发票》。欲证明，被告收到企业或单位的款项，财务出纳都要为其出具工商及税局核准统一的，财务部门出具加盖的椭圆形“昆明市弹簧厂收款专用章”及“现金收讫”或“转账收讫”条码章的《云南省增值税专用发票》或《云南省工业销售统一发票》的事实。
五、档案登记表。欲证明秦丽明任昆明市弹簧厂厂长期间，其长女陈某在昆明市第二轻工业局供销公司工作的事实。
六、《昆明市西山区人民法院裁定书》《云南省收款专用发票》。欲证明，原告王建明在（2016）云0112民初8545号案件庭审中出具的N：0096651《云南省收款专用发票》系被告昆明市弹簧厂原厂长秦丽明的长女陈某开具的，1995年8月1日期间，案外人陈霞不是被告昆明市弹簧厂的出纳和会计，“昆明市弹簧厂财务专用章”不用在《云南省收款专用发票上》，按照财务制度必须统一用工商及税局核准统一的“昆明市弹簧厂收款专用章”的事实。
七、死亡原因证明书。欲证明被告昆明市弹簧厂原厂长秦丽明于2016年4月18日因病死亡。原告在秦丽明去世后才提起的诉讼。
经质证，原告王建明对一至四组证据三性不予以认可。对第七组证据真实性、合法性予以认可，关联性，证明内容不认可。对第五组、第六组证据关联性不予认可。
被告昆明市弹簧厂申请证人王某丙（男，汉族，1958年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，工作单位：昆明市弹簧厂，公民身份号码：53XXXXXXXX）出庭作证。证人王某丙在庭审中陈述：1979年到被告昆明市弹簧厂处工作，1993年指派证人王某丙协助会计工作。案外人陈某不是被告昆明市弹簧厂的职工，原告王��明自2006年我在被告昆明市弹簧厂处做出纳之后都没来追要过借款。不记得在1995年时发生过原告王建明借款给被告昆明市弹簧厂这件事，若被告昆明市弹簧厂对外向别人借款，都要开具云南省收款发票，且还要盖公章及现金收讫。并不清楚原、被告之间是否存在借款关系，若有款项进账，都要记录并出具发票加盖公章，但听说过当时有借款，都是领导在办，若借过钱都要做记录。
被告昆明市弹簧厂申请证人钱某某（女，汉族，1955年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，公民身份号码：53XXXXXXX）出庭作证。证人钱某某在庭审中陈述：案外人陈某是被告昆明市弹簧厂原厂长秦丽明的女儿，不是被告昆明市弹簧厂的出纳或其他职工，案外人陈某是否向原告王建明借过钱不清楚，若被告对外借款正常交到被告昆明市弹簧厂的肯定是��交到财务部门的，且要开具云南省收款专用发票并加盖收款专用章，及现金收讫或转账收讫章及财务个人章。被告昆明市弹簧厂财务专用章不作为收款用，属于行政用章，被告昆明市弹簧厂由专门的收款专用章。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告王建明提交的第一组证据，虽然被告昆明市弹簧厂三性均予以认可，但本院认为，该组证据欲证明内容与本案无关联性，故本院对于该组证据不予以确认。被告昆明市弹簧厂对原告王建明提交的第二组第1、2、5、6、7项证据虽然提出异议，但没有相关证据证实其主张，且原告王建明提交的上述证据之间相互印证，故本院对原告王建明提交的第二组1、2、3、5、6、7项证据予以确认。原告王建明提交的第二组第4项证据，被告昆明市弹簧厂提出异议，上述证据显示被告昆明市弹簧厂前法定代表��秦丽明于2000年5月20日承诺以土地使用权向原告王建明、案外人伍某某、王某某对被告昆明市弹簧厂享有的债权提供抵押担保，而该地块的官集用（98）字第1135253号集体土地使用权证显示，该地块使用权者系福海乡河北办事处弹簧厂，并非被告昆明市弹簧厂，且该地块土地使用类型为内部划拨，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条之规定，本院对于原告王建明提交的第二组第4项证据不予以确认。被告昆明市弹簧厂对原告王建明提交的第三组证据提出异议。本院认为，该组证据系案外人王某某与被告昆明市弹簧厂的民事调解书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，当事人为达成调解协议或者以和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利���证据，且该组证据与本案没有关联性，故本院对原告王建明提交的第三组证据不予确认。
被告昆明市弹簧厂提交的第一组至第七组证据及证人王某乙、钱某某的证言，原告王建明提出异议，本院认为其中第一组及第二组证据与本案无关联性。第三至第六组证据及证人王某乙、钱某某的证言仅能证明案外人陈某不是被告昆明市弹簧厂的职工，被告昆明市弹簧厂使用过《云南省收款专用发票》、椭圆形“昆明市弹簧厂收款专用章”、“现金收讫”、《云南省增值税专用发票》及《云南省工业销售统一发票》且有相关上述发票及印章的管理规定，其证明力不足以支持被告昆明市弹簧厂与原告王建明不存在借贷关系且没有收到过原告王建明交付款项的抗辩主张，故本院对被告昆明市弹簧厂提交的第一组至第六组证据及证人王某丙、钱某某的证言不���以确认。被告昆明市弹簧厂提交的第七组证据，原告王建明提出异议，本院认为被告昆明市弹簧厂原法定代表人秦丽明于2016年4月18日因病死亡的事实与本案无关联性，故本院不予以确认。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：1995年8月1日，被告昆明市弹簧厂与原告王建明签订《借款协议》，约定借款本金为60000元，利息为月利率2%，违约金为10%，借款期限为2年，被告昆明市弹簧厂当日向原告王建明出具盖有“昆明市弹簧厂财务专用章”、“转账收讫”的云南省收款专用发票。2000年5月20日，被告昆明市弹簧厂原法定代表人秦丽明向原告王建明出具还款抵押承诺，向原告王建明承诺还款。2002年12月27日，被告昆明市弹簧厂向原告王建明出具《承诺书》，承诺于2003年12月偿还原告王建明借款。2005年7月1日被告昆明市弹簧厂向原告王建明出具《承诺书》，承诺于2005年9月30日前向原告王建明偿还借款。2007年12月12日，原、被告双方及案外人伍某某签订《还款协议》，约定由被告昆明市弹簧厂八年内向原告王建明及案外人伍某某偿还借款260000元，利息为月利率2%，违约金为10%。
本院认为，本案审理的焦点系：诉争借款是否是被告昆明市弹簧厂所借？本案诉争借款是否超过诉讼时效？
关于本案诉争借款是否是由被告昆明市弹簧厂所借的焦点问题，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、��银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（五）、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原、被告双方签订了借款合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的禁止性规定。借款合同关系中借款人只可能在收到了出借人交付的借款本金且未按约定履行还款义务的情况下才会长时间多次向出借人作出还款承诺。本案中被告昆明市弹簧厂于1995至2007年期间多次书面拟定还款计划、承诺向原告王建明还款，已足够确认原告王建明按约定向被告昆明市弹簧厂交付了借款本金，且被告昆明市弹簧厂于1995年8月1日向原告王建明出具了金额为60000元的云南省收款专用发票，被告昆明市弹簧厂无证据证明原告王建明未向被告昆明市弹簧厂交付60000元借款本金，故原告王建明已按约定向被告昆明市弹簧厂足额及时交付了60000元借款本金，原、被告之间的借款合同已成立生效。被告昆明市弹簧厂未举证证明已向原告王建明偿还了全部或部分借款本金，故原告王建明主张借款本金为60000元，被告昆明市弹簧厂应向原告王建明偿还60000元借款本金符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告双方约定借款期限内利率为月利率2%，且在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题���规定》第二十八条第二款规定的范围内。故原告王建明主张的被告昆明市弹簧厂向原告王建明支付以60000元为本金，自2016年10月1日起至实际全款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定。
关于本案诉争借款是否超过诉讼时效的焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十一条；《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第175条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条之规定，可知从知道或应当知道权利被侵害时起算请求保护民事权利的诉讼时效为二年，适用中止、中断和延长的规定。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护且不适用中止、中断的规定。原告王建明提交的第二组第6项证据是于2007年12月12日由原、被告双方签订的《还款协议》，约定还款期限为八年，故诉讼时效起算时间为2015年12月12日，诉讼时效应于2017年12月12日届满。综上，本案诉争借款即在法律规定的一般诉讼时效范围内，也在“二十年”最长诉讼时效范围内，故被告昆明市弹簧厂抗辩主张的本案诉争借款已超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十一条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第175条；《最高人民法院关于审��民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告昆明市弹簧厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王建明借款本金60000元，并支付该款项自2016年10月1日起至全款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告王建明）。
本案案件受理费650元（原告已预交，已减半收取）由被告昆明市弹簧厂承担，于本判决生效之日起十日内支付前款时一并向原告王建明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘筱燕