wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1124号
原告：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环南侧帝都大公馆*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：刘喜全，系该公司总经理。
委托代理人：范亚娟，女，汉族，1976年10月24日出生，籍住西安市长安区，该公司员工。
委托代理人：杜雨遥，女，汉族，1982年9月26日出生，籍住西安市莲湖区，该公司员工。
被告：吕强，男，汉族，1980年4月26日出生，籍住西安市蓝田县。
被告：马媛，女，汉族，1986年11月29日出生，户籍地址。
原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司（以下简称盛事达公司）与被告吕强、被告马媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛事达的委托代理人杜雨遥到庭参加了诉讼，被告吕强、被告马媛经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛事达公司诉称:2011年9月2日，被告与西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社签订《个人购车借款合同》，约定借款51000元用于个人购买长城牌汽车一辆，依据合同约定，被告应按约定按期足额还款，直至贷款本息全部偿还，原告为其借款提供保证，同日，原、被告签订《贷款车辆监管协议》，约定由原告为被告现在的贷款提供担保，承担连带保证责任，同时被告应遵守原告对其车辆的监管。2013年11月起被告已10期逾期，至今逾期贷款均由原告代为垫付，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付垫资本金17276.73元及自垫付之日起至实际支付之日止的垫资利息19081元（暂计至起诉之日），邮费12元，合计36369.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕强、被告马媛经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，原告（担保人）与被告吕强（借款人、担保人）、被告马媛（担保人）及西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社（贷款人）签订《个人购车借款合同》，合同约定被告吕强为个人购车贷款51000元，借款期限自2011年8月23日至2014年8月23日，借款利息执行年利率7.98%，原告作为保证人提供担保，保证范围为本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同年8月24日，被告吕强、马媛(抵押人）与西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社（抵押权人）签订《西安市车辆抵押合同》，合同约定为担保借款51000元的偿还，被告吕强、马媛将其购买的陕Ａ×××××车辆抵押给信用社。2011年9月2日，西安市莲湖区公证处出具（2011）西莲证经字第9766号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《个人购车借款合同》《西安市车辆抵押合同》进行公证并赋予上述合同具有强制执行效力。
被告借款后，自2013年11月起逾期偿还贷款，截止2014年8月底，原告通过其公司员工郝容账户代被告向信用社偿还贷款合计17276.73元。
上述事实，有《个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告与西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社签订的《个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应根据上述合同履行各自义务。原告在被告吕强、马媛未按期还款的情况下承担保证责任，向西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社代偿17276.73元，其有权依据合同约定向两被告予以追偿。原告主张被告按每日百分之四承担资金占用费无合同依据，本院依法不予支持，并调整至按人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕强、马媛于本判决生效之日起十日内支付原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司代偿款17276.73元及利息（以17276.73元为基数，自2014年8月27日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费709元，由两被告承担。因原告已预交，故两被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李彦霖
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执607号
娄某某：
你（或你单位）与郭某某其他案由一案，延津县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）豫0726民初3114号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话17603737586
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月二十二日
（院印）
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1277号
被执行人高立龙,男，1988年7月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院执行高立龙掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)源刑初字第199号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王建华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3441号
申请执行人：李国建，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：肖显洪，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人李国建与被执行人肖显洪劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0110民初4789号判决书已发生法律效力。被执行人肖显洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李国建向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人渝D8TX**号车辆，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3441号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年四月二十日
书记员 谢 天
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1153号
申请执行人张密贤张某，女，1975年11月26日生，汉族，住秦都区陈阳寨街道办事处牛家村228号。
被执行人赵军强赵某，男，汉族，1973年10月5日生，汉族，住秦都区陈阳寨街道办事处牛家村228号。610402197310056510.。
本院在执行张密贤张某、赵军强赵某其他案由一案中，（2014）秦民初字第01666号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持，双方达成和解并已履行完毕，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第01666号民事判决书，（2016）陕0402执1153号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沙连荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2209号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：厦门市社会保险管理中心。住所地：福建省厦门市思明区长青路***号*楼。
法定代表人：陈国荣，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：辛勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
再审申请人厦门市社会保险管理中心（下称厦门社保中心）与被上诉人辛勇追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
厦门社保中心申请再审称：1、辛勇既获得了厦门社保中心先行支付的医疗费，又在执行阶段获得侵权人蔡小兵的赔偿，属获得双份医疗费赔偿，应当向厦门社保中心返还厦门社保中心先行支付的医疗费。原审认定辛勇未获得双份赔偿证据不足，认定事实错误，依法应当予以改判。2、辛勇已经获得侵权人蔡小兵的医疗费赔偿，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，辛勇在申请先行支付时的承诺，应当向厦门社保中心返还先行支付的医疗费。3、厦门社保中心向辛勇提起的是不当得利之诉，而非追偿之诉，原审法院以厦门社保中心向辛勇提起追偿之诉是诉讼对象错误，属适用法律错误，应当依法予以纠正。4、厦门社保中心先行支付的医疗费应当由辛勇返还，不应当由侵权人蔡小兵返还。5、本案一审判决与厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第2764号民事判决相矛盾，剥夺了厦门社保中心追索先行支付款项的权利，导致社保基金的流失。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：《社会保险法》第42条规定“由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第11条第1款规定：“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。”第三人侵权赔偿是基于侵权而承担的赔偿责任。工伤保险待遇是基于工伤保险关系作出的赔偿。这是两种不同的法律关系，不能相互替代。医疗费只发生了一份，职工不能因第三人侵权与工伤竞合在一份损失的前提下获得两份赔偿从而获益。所以，医疗费只能赔偿一份。至于侵权中的残疾赔偿金、误工费、护理费等待遇和工伤赔偿中的一次性伤残补助金，停工留薪期公司单位派员护理等待遇仍可兼得。本案中，辛勇的医疗费已获得双份赔偿，依法应当返还，原审对此认定不当，依法应予纠正。
综上，厦门社保中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨秀琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程桂芝。
委托代理人：王红梅，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芳。
再审申请人程桂芝与被申请人吕芳因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终11643号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人程桂芝申请再审称：1、被申请人主张申请人向其借款5万元，在诉讼过程中仅提供了“欠条”和申请人名片一张，无证明欠款事实的其他证据相互佐证。2、申请人一直主张没有给被申请人出具过欠条，一审申请追加案外人王立梅为共同被告以查清事实，一审不予追加，剥夺了申请人的合法权益。3、2014年7月2日申请人借款只发生过一次，就是给王立梅出具过欠条一份，至今欠条还在王立梅手中，没有见过被申请人。依据《民诉法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经复查认为，申请人主张与被申请人不存在借贷事实，但对于署名“程桂芝”的欠条未能提出有效证据推翻其真实性，故申请人主张未出具过欠条的主张缺乏充分证据证明，本院不予支持。关于申请人主张追加王立梅为共同被告的问题，因不属于再审审查范围，故本院不予支持。从现有证据看，申请人的再审主张缺乏充分有效证据支持，故对其再审主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程桂芝的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年三月十三日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李玉玲，女，1972年7月27日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,032.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,032.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第135号
原告：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，职业不祥，现住张家口市涿鹿县。
委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张家口图腾房地产开发有限公司。
住所地：崇礼县西湾子镇风情街*号商业楼*号房。
法定代表人：啜林，该公司总经理。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元503号，建筑面积59.79平方米，单价1000元/平方米，计59790元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款59790元；3、依法判决被告赔偿原告违约金3766元。
本院认为：原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吴希林
审判员 王凤燕
审判员 ＸＸＸ
��〇一五年四月八日
书记员 陈 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20114号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：江欣彬，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告江欣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**再字第2号
原审原告王军海，男，汉族，系，住沈阳市东陵区。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原审原告王军海与原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于2015年4月14日作出（2015）浑南民二初字第642号民事判决书，该判决已生效，原审原告王军海于2015年11月26日向本院申诉，以发现新证据为由向本院申请再审。本院于2016年1月6日决��再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原审原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原审原告王军海撤回起诉。
案件受理费804，减半收取402元由原审原告承担。
审判长 唐常洪
审判员 王绍禹
审判员 李 松
二〇一六年七月一日
书记员 杨 柳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2501号
原告：邹定兴，男，1968年8月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邹同健，系原告邹定兴之子）。
被告：尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
原告邹定兴与被告尹来奎合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员窦雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹定兴的委托诉讼代理人邹同健，被告尹来奎及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹定兴向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款250000元及其资金占用利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。由于被告在富顺凯旋城从事房建工作急需资金，应被告要求，原告借款给被告并以被告名义投资入股到“凯旋城”项目。截止到2014年9月20日，被告欠原告250000元，并出具《欠条》一张，承诺定于2015年元月前归还。欠款逾期后，经原告多次催收未果。
被告尹来奎辩称，原告诉状中已列明本案系入股纠纷，并不存在借款，且该入股已经结算并支付完毕。同时，自己已将多余款项支付给原告，且因存在重大误解而出具欠条，自己保留向原告追索剩余款项的权利。要求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：
原告曾出资500000元以被告的名义投资到富顺县“凯旋城”工程项目。2014年9月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到邹定兴投资凯旋城投资分红款贰拾伍万元正（￥250000.00元）在此之前的所有凭据一律作废。股本金也分红完毕。此据款项在2015年元月份前归还。欠款人：尹来奎2014.9.20”。同时原告在该欠条上签字。2012年至2014年期间，被告曾向原告账户汇款转账过，但是自2014年9月20日后，被告未向原告账户汇款转账。
双方有争议的事实：被告是否差欠原告250000元。
原告针对争议事实提供了《欠条》一份，证明被告现仍欠原告欠款250000元。被告对该欠条的真实性无异议，但是对证明力有异议，认为该欠条证明是投资分红款，不能证明250000元是借款。
被告针对争议事实提供了银行的转账记录，证明被告已经将分红款全部支付给原告。原告对银行转账记录的真实性无异议，但对证明力有异议，认为原告一直在被告处工作，被告转到原告账户的款项已被原告安排公司出纳取走。
经原、被告双方举证质证，本院对证据认证如下：原告提供的《欠条》客观、真实，本院予以采信。被告提供的银行转账记录，因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但是转账记录只能证明被告向原告支付过款项，且部分转款人为自贡市丰盛商贸公司的并不能证明实际转款人为被告，同时也不能证明被告支付的款项为2014年9月20日后应向原告支付的250000元，因此对其证明力不予采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案原、被告之间的法律关系并不符合民间借贷的构成要件，因此双方不存在民间借贷法律关系，案由不应定为民间借贷纠纷。但原、被告双方因投资分红而存在合同关系，因此本案案由应为合同纠纷。
本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在合伙关系；2.被告是否应当偿还原告欠款250000元及其资金占用利息。
原告出资以被告的名义投资到富顺县“凯旋城”工程项目，由被告向原告支付分红款，并不符合合伙经营共同参与经营、共负盈亏、共担风险的特征，因此双方的法律关系不是合伙关系。
原、被告双方对原告曾出资500000元以被告的名义投资到富顺县“凯旋城”工程项目中不持异议，且被告于2014年9月20日向原告出具《欠条》的行为，使原、被告之前的其他法律关系转化而形成新的债权债务关系，且该债权债务关系的形成是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告系债权人，被告系债务人，债务人应按合同约定的时间即2015年1月31日前履行还款义务。被告辩称已经偿还本案所涉欠款，但并未提供自2014年9月20日向原告支付欠款的证据，且也未提供在出具欠条时存在重大误解的证据，应自行承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采信。
根据《欠条》可知，原告所投资的本金已经分红完毕，被告所欠的分红款中包含了原告投资的收益，如果再要求被告支付分红款的利息，有违公平原则。加之，原告要求支付利息的主张缺乏法律依据，故被告不应承担资金利息。
综上所述，由于双方约定的债权还款期限已经届满，被告仍未还款，故对原告要求被告偿还欠款250000元的诉讼请求予以支持，但对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹来奎在本判决书生效后10日内偿还原告邹定兴欠款250000元；
二、驳回原告邹定兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由被告尹来奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一六年十一月七日
书记员 王大平
附件：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执23号之一
申请执行人宁夏中卫市弘骞化工有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇。
法定代表人鲁保国，该公司董事长。
委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏中卫市石林建材集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇。
法定代表人戴天银，该公司董事长。
被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
法定代表人豆永强，该公总司经理。
本院执行的申请执行人宁夏中卫市弘骞化工有限责任公司与被执行人宁夏中卫市石林建材集团有限责任公司、宁夏石林新型建材有限责任公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2015)卫民商初字第24号民事判决确定的事项，二被执行人应向申请执行人宁夏中卫市弘骞化工有限责任公司支付保证担保案款本息6015840元、案件执行费28740元，并承担本案案件受理费、公告费54712元、本案案件执行费57896元，以上共计6157188元，但二被执至今未履行。
执行中，本院经向银行、土地、房产、车辆管理、工商等部门查询，宁夏中卫市石林建材集团有限责任公司、宁夏石林新型建材有限责任公司无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供二被执行人其它可供执行的财产线索，且二被执行人现处于停产状态，本案不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)卫民商初字第24号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1886号
申请执行人侯锐，男，1981年6月22日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
侯锐申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03247号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还侯锐已付租赁费二十一万四千四百二十九元并负担案件受理费二千二百五十八元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人侯锐依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03247号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初293号
原告雍淇森，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告周洋，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告雍淇森与被告周洋民间借贷纠纷一案中，原告雍淇森于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍淇森撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 高钰晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭玲丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终2160号
上诉人（原审被告）:张勇，男。
委托诉讼代理人：官克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:郭亚东，男。
委托诉讼代理人：魏微,女。
原审被告：杨光，女。
委托诉讼代理人：官克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
原审被告：韩震坤，男。
原审被告：史丽娟，女。
委托诉讼代理人：韩震坤，男。
上诉人张勇因与被上诉人郭亚东，原审被告杨光、韩震坤、史丽娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张勇，张勇、杨光委托诉讼代理人官克正，被上诉人郭亚东及其委托诉讼代理人魏微，原审被告韩震坤并代理史丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇上诉请求:撤销建华区人民法院（2016）黑0203民初1648号民事判决，依据事实和法律对此案作出公正判决。事实和理由：原审认定张勇向郭亚东借款500,000.00元，缺乏根据，真实借款应为475,000.00元；原审对张勇已支付利息款380,000.00元的事实不予认定，缺乏根据；原审中张勇已在开庭前书面申请证人马某某出庭作证，原审法院开庭前没有向马某某送达证人出庭通知书，导致马某某未能出庭，原审法院违反了民诉法通知证人出庭的规定；原审法院适用合同法判决此案，属于适用法律错误。
郭亚东辩称，郭亚东确实付给张勇借款500,000.00元，汇款475,000.00元，现金支付25,000.00元，张勇出具收条，收到500,000.00元整；张勇汇到马占伟和宫淑华账户的汇款与郭亚东无任何关系。
韩震坤述称，没有意见陈述。
郭亚东向一审法院起诉请求:1.判令张勇、杨光偿还借款500,000.00元及2016年4月11日至2017年1月11日的借款利息90,000.00元及至清偿之日的借款利息，韩震坤、史丽娟承担连带偿还责任；2.诉讼费用由张勇、杨光、韩震坤、史丽娟负担。
一审法院认定事实：张勇在韩震坤、史丽娟担保下向郭亚东借款500,000.00元未偿，自2016年4月未再支付借款利息。张勇、杨光提交的农村信用合作社银行流水能够证实郭亚东向其汇款475,000.00元的事实，但不足以证实其提出的实际借款额就是475,000.00元。张勇提交的12份汇款凭证中只有3份系汇款给郭亚东，其余9份系汇给马某某和宫某某，张勇不能提交马某某和宫某某系受郭亚东委托或授权接收汇款的证据，该12份汇款凭证及郭亚东递交的增加诉讼请求申请均不足以证实其支付给郭亚东的借款利息的实际数额。讷河市公安局兴旺派出所行政案件卷宗材料，能够证实郭亚东曾向韩震坤、史丽娟主张担保权利的事实，各方当事人均无异议。
一审法院认为，本案各方当事人于2014年12月11日签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，且有张勇出具的收条和欠条及各方当事人于2015年3月11日续签的关于延期借款期限的条款予以佐证，能够证实张勇在韩震坤、史丽娟担保下向郭亚东借款500,000.00元的事实。张勇具有偿还郭亚东借款500,000.00元并按照法律规定给付借款利息的义务。杨光与张勇系夫妻关系，对该笔借款本息具有与张勇共同偿还的义务。韩震坤、史丽娟为该笔借款提供担保而未履行担保责任，韩震坤、史丽娟对该笔借款本息具有连带清偿责任。张勇、杨光提交的证据不足以证实实际借款额是475,000.00元的事实，也不足以证实其实际支付借款利息为380,000.00元的事实。故对张勇、杨光提出实际借款额为475,000.00元及已实际支付利息380,000.00元的抗辩意见，不予支持。讷河市公安局兴旺派出所行政案件卷宗材料能够证实郭亚东向韩震坤、史丽娟主张权利的事实。故对韩震坤、史丽娟提出的已过担保期限不承担担保责任的抗辩意见，不予支持。郭亚东要求张勇、杨光偿还借款本金500,000.00元及韩震坤、史丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对郭亚东诉请的给付利息起始时间即2016年4月，对方并未提出相反观点和证据。故对郭亚东要求按照月息2%给付借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、张勇、杨光应于判决生效后十日内偿还郭亚东借款本金500,000.00元，按照年利率24%给付2016年4月11日至2017年1月11日期间的借款利息90,000.00元,并以前述本金为基数，自2017年2月11日起至借款清偿之日止，按照年利率24%，向郭亚东支付借款利息;二、韩震坤、史丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9700.00元及诉讼保全费3020.00元，由张勇、杨光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭亚东向张勇、杨光、韩震坤、史丽娟主张债权，提交了由借款人张勇，担保人韩震坤、史丽娟签字的借款合同及张勇出具的收条，郭亚东与张勇之间借贷关系成立，韩震坤、史丽娟担保事实存在。张勇主张借款本金为475,000.00元，但该主张与其出具的收条内容相悖，其未提供其他证据对自己的主张加以证实，本院不予支持。张勇未提供证据证实其向案外人马占伟和宫淑华汇款系由郭亚东授权，其已向郭亚东支付380,000.00元利息的主张，本院不予支持。张勇主张其在原审开庭前书面申请证人马占伟出庭作证，原审法院没有向马占伟送达证人出庭通知书，违反民诉法规定，张勇该主张与事实不符，本院不予采信。原审法院适用合同法裁决本案，适用法律正确。
综上所述，张勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700.00元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 刘玉林
二〇一七年十月十日
书记员 阮少莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7050号
原告王爱针，女，1958年5月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈立雄，河南尤扬律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陶升峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省杞县。
被告杨修峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南4幢1层07、08号，2层23、24号。
负责人刘卫民，经理。
委托代理人王沛燚，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人李慧君，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王爱针与被告陶升峰、杨修峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱针委托代理人高伟、陈立雄，被告陶升峰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司委托代理人王沛燚、李慧君到庭参加诉讼，被告杨修峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费（包括鉴定检查费）、后续治疗费共计228546.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司辩称，1、医疗费用应当扣除与本次交通事故无关的费用，且扣除10%-20%的非医保用药。2、原告主张的误工期、护理期过长，误工期为120日-180日为宜，不存在支持到定残前一日的病情。护理期应当是60-90日，包括住院期间。3、鉴定机构出具的补充说明中超出法医临床检验范围，应当在实际产生后再主张。4、保险公司不承担鉴定费、鉴定检查费、诉讼费。5、保险公司仅在保险限额内承担保险责任。
被告陶升峰同保险公司答辩意见。
被告杨修峰未到庭。
本院查明以下事实：2016年4月28日20时15分许，被告陶升峰驾驶豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车沿三全路由西向东行驶至0023号灯杆处时，与由南向北过三全路的原告王爱针相撞，致使原告王爱针受伤，车辆损坏，造成交通事故。2016年5月4日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定：陶升峰负事故全部责任，王爱针不负事故责任。原告在郑州市惠济区人民医院住院15天（1人护理），在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院17天（2人护理），护理人员刘志超护理费按其月平均工资5635.95元计算，护理人员刘志鸽按照其月平均工资3000元计算。经鉴定，王爱针右下肢损伤构成伤残等级十级；头部损伤构成伤残等级十级；胸部损伤构成伤残等级十级。
原告的损失包括：医疗费76789.82元、后续治疗费12326元、住院伙食补助费3200元（100元/天计32天）、营养费960元（30元/天计32天）、护理费13335.95元（刘志超护理费5635.95元，刘志鸽护理费3000元/月÷30天×77天=7700元）、误工费17500元（按2500元/月的标准，酌定7个月），残疾赔偿金65359.2元（按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计20年，残疾赔偿系数为12%）、精神损害抚慰金8000元，鉴定费2435.5元，残疾辅助器具费5755.9元，交通费1000元，共计206662.37元。另查明，事故发生后，被告陶升峰已支付原告10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效后十日内支付原告王爱针194226.87元。
二、被告陶升峰支付原告王爱针鉴定费2435.5元。
三、驳回原告王爱针的其他诉讼请求。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告陶升峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年五月三日
书记员 张渊博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）民申字第460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄建设集团有限公司。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托代理人：李建强，该公司职员。
委托代理人：杨建生，河北中石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄东方热电股份有限公司热电四厂。
法定代表人：张成海，该厂厂长。
委托代理人：马建斌，该公司法律顾问。
再审申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）因与被申请人石家庄东方热电股份有限公司热电四厂（以下简称热电四厂）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设集团公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。二审判决未能查明热电四厂擅自将原设计使用的无推力补偿器进行更换及加固的内容和原因，消缺补焊、消缺补强工程项目不是建设集团公司施工，不应承担相应的后果；《事故调查报告书》没有调查组人员签字及出具日期，二审判决将此作为定案依据是错误的；热电四厂提交的管网恢复费、对死者的赔偿费、补助费、对伤者的不可预计费、伤残津贴、住宿和伙食费等没有证据，二审判决予以认定是错误的；石家庄市劳动局出具的《事故调查报告书》上反映的时间是2000年1月14日，管网检修费等损失发生在2000年1月之前，对死伤者赔偿终结的时间是2003年1月底，热电四厂在2007年起诉对赔偿款的追偿，已超过法定诉讼时效。（二）二审判决违反法定程序，造成错误判决。二审判决仅审查了建设集团公司上诉请求中的有关石家庄市劳动局事故调查的职责和职权一项，遗漏其他上诉请求且未在判决中讲明理由；《事故调查报告书》未向建设集团公司送达，不发生行政效力，应当由石家庄市劳动局按照规定的程序处理，对该处理不服的再由人民法院依法审理，应该驳回热电四厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是热电四厂是否有权向建设集团公司主张赔偿追偿权。本案热电四厂的热力管道工程由建设集团公司施工，该工程没有监理。1995年8月30日管网投入试运行，1996年1月因热力管道中的补偿器漏气严重，管线无法运行，热电四厂将原无推力补偿器变更为有推力补偿器，未征得原设计单位同意，1996年8月热电四厂对此补偿器进行加固。1997年1月热电四厂对工程作出竣工验收意见，认为：基本符合验收规范及管网质量标准，但明确指出相关问题。1997年5月6日再次对工程进行竣工验收，认定工程可以评为合格工程。1998年9月24日凌晨发生蒸汽外泄，造成2死4伤。从上述事实情况看，工程起初未经验收即投入试运行，出现故障后热电四厂自行进行相关器材的更换，且未征得原设计单位的同意，后对工程进行竣工验收，应该说热电四厂对工程质量负有责任。
事故发生后，石家庄市劳动局按照相关规定召集市劳动局、市公安局、市总工会劳动保护部等有关职能部门的人员，以及设计院、冶金建设公司、锅炉压力容器检验所等专业单位的工程师组成调查组，对事故进行了勘验和调查，并作出了《事故调查报告书》，调查组有关专家根据现场勘查和综合分析认为造成此次事故的主要原因有以下两点：1、将西线管网Gl0号固定支架前的无推力补偿器变更为有推力补偿器，且未经原设计单位的同意，也未进行校核计算，固定支架加强补救措施不力。2、管道第Gl0号固定支架预埋铁板与锚筋（12根&14螺纹钢）的焊接质量未达到设计要求。根据事故调查组及有关专家经过反复分析研究确认：造成此次事故的两个事故责任单位应对此事故负同等责任，两个事故责任单位共同承担事故经济损失（包括事故调查费用），该《事故调查报告书》未向建设集团公司送达。事故责任的认定是事故调查组作出结论，该事故调查组是由石家庄市劳动局按照相关规定召集市劳动局、市公安局、市总工会劳动保护部等有关职能部门的人员，以及设计院、冶金建设公司、锅炉压力容器检验所等专业单位的工程师组成的，虽然在程序上存在瑕疵，没有向建设集团公司送达，但是事故形成及发生的原因是客观存在的，调查组认定了建设单位热电四厂擅自更换补偿器等存在过错，综合确认双方负有同等责任。对调查组的调查结论可以作为划分事故责任的依据。正是基于热电四厂擅自更换补偿器等存在过错，认定了热电四厂负有50%的责任，否则，管线工程是由施工单位建设集团公司独立完成，出现工程质量问题应该由建设集团公司承担全部责任。
事故发生后，热电四厂对伤亡人员进行善后处理，付出了人力财力，损失总额425万余元。由于损失数额在处理人员救治、安置中处于持续变化的状态，热电四厂的诉讼请求应该认定未超过诉讼时效。关于赔偿数额，建设集团公司虽对热电四厂主张的数额不认可，但并未提供有力的反驳证据，原审予以认定，并无不当。
综上，建设集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王永明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7970号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：闫苏颗，男，汉族，1969年7月2日出生，地址：四川省渠县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告闫苏颗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告闫苏颗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金47310.01元、零售利息8050.64元、现金利息1597.80元、分期手续费2166元、滞纳金24192.58元、违约金9271.87元（暂计算至2017年3月5日，利息、违约金、滞纳金计算至付清止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月27日在原告处申请办理了卡号为62×××45的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告闫苏颗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年8月27日，被告闫苏颗向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡收件专用综合申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；3、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记���日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告闫苏颗的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××45的信用卡。该卡被告领取后启动开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年7��4日，被告闫苏颗尚欠原告借款本金46810.01元、零售利息11422.56元、现金利息1672.44元、滞纳金24192.58元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。截止2017年7月4日，被告闫苏颗尚欠原告违约金9271.87元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、现金利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》虽仅对手续费进行了约定，并未对分期手续费进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。对2016年12月31日以后的滞纳金原告停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对2016年1月1日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，系原告��使权利之自由，但原告并未提供相应的证据证明被告知晓，并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金金额已足以达到惩罚性目的，故本院对原告请求收取后续违约金的的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫苏颗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金46810.01元、滞纳金24192.58元及相应利息（截止2017年7月4日，零售利息11422.56元、现金利息1672.44元，从2017年7月5日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1057元，由被告闫苏颗负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄穗
二〇一七年七月二十六日
书记员 白兰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1428号
申请执行人宋双钱，男，1975年4月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙功，男，1968年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行宋双钱与孙功民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序��
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初3202号
原告张丽霞。
被告唐永山。
本院在审理原告张丽霞与被告唐永山侵权责任纠纷一案过程中，原告张丽霞于2016年8月17日以自愿与被告唐永山协商解决为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽霞申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽霞撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张丽霞负担。
审判员 李玉红
二〇一六年八月十七日
书记员 赵光治
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8939号
原告：耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：江苏金路达农业发展有限公司，住所地在南京市中山东路18号13层04座。
法定代表人：黄鹏。
被告：黄鹏，男，1973年10月11日生，汉族，住太仓市。
被告：袁开慧，男，1975年12月6日生，汉族，住启东市。
被告：沈渭忠，男，1960年10月11日生，汉族，住启东市。
被告：郁维岳，男，1979年7月14日生，汉族，住启东市。
原告耿鼎人与被告江苏金路达农业发展有限公司、黄鹏、袁开慧、沈渭忠、郁维岳股权转让纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告耿鼎人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿鼎人撤回起诉处理。
审判员 陈伊然
二〇一八年一月三日
书记员 陈 慧
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执2205号之一
申请执行人：汪建群，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：赵子根，男，1946年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：李爱茹，女，1949年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：赵曦，女，1995年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：彭君，女，1973年6月4日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。
被执行人：刘军，男，1969年11月1日出生，住成都市金堂县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务经营部。住所地：成都市锦江区。
负责人：方方，公司总经理。
本院在执行汪建群、赵曦、李爱茹、赵子根与彭君、刘军、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务经营部（以下简称：中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的640172.5元，执行到位55000元（其中刘军应支付赔偿款561172.5元，彭君应支付24000元，中国人保应支付55000元）。本院受理后依法向被执行人彭君、刘军、中国人保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。中国人保已按生效法律文书确定的义务履行完毕，共55000元。刘军涉刑事犯罪已被关押，且刘军、彭君名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定��送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年六月十五日
书记员 林洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖志勇，男，1980年12年17日出生，汉族，福建省南平市建阳区自来水公司职工，住福建省南平市建阳区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕超，男，1989年3月20日出生，汉族，经商，住福建省南平市建阳区，
再审申请人廖志勇因与被申请人吕超返还原物纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2814号民事判决和福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖志勇申请再审称,（一）申请人对代理人葛孙乐代理申请人签订二手房买卖合同及办理过户手续全然不知。（二）二手房买卖合同约定，申请人应于收到被申请人全额购房款之日起三日内交房，但申请人至今未收到分文购房款，故被申请人无权要求申请人交还房屋。（三）申请人的房屋经评估价值50余万元，而申请人的代理人葛孙乐却在未告知申请人的情况下以266500元卖给其亲戚吕超，存在显失公平和恶意串通之嫌疑。（四）在无原件可以印证的情况下，二审仅凭借条复印件就认定申请人仍然欠款未还，并以欠款充抵购房款，违反了相关法律规定。请求撤销一、二审判决，驳回一审原告吕超的诉讼请求。
吕超提交意见称,（一）本案为物权保护之诉，并非合同之诉。只要被申请人享有讼争房屋的物权，就具有绝对的、排他的物上请求权。（二）被申请人已支付了50余万元的对价，房屋买卖合同约定的价款少于真实交易价款是为了少交部分税费。（三）申请人辩解借款已全部归还并无任何还款凭证或其他相关证据可以证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，廖志勇于2012年10月29日签订委托书，委托葛孙乐代为办理签订二手房买卖合同及相关的过户登记手续，委托期限至委托事项办理完毕时止，并于当日对该委托书进行了公证。据此，委托代理人葛孙乐具有代为签订二手房买卖合同及办理相关的过户登记手续的代理权限，故廖志勇辩称其对代理人葛孙乐与吕超签订二手房买卖合同及办理过户手续全然不知，并不影响吕超取得讼争房屋的所有权。廖志勇提出的该项申请再审理由不能成立，不予支持。关于廖志勇提出吕超至今未支付购房款、房屋买卖合同约定的售价过低的问题。经查，廖志勇于2012年1月至6月分四次共向吕超借款506000元。借款期限届满后，廖志勇的代理人葛孙乐于2014年12月与吕超签订了二手房买卖合同，并于2015年1月办理了讼争房屋的过户登记手续。上述事实均有相应的证据予以证明，且四份借款协议上均约定“为确保债务的履行，乙方自愿以房产抵押作为该笔借款的担保”,由此可以认定廖志勇因无力向吕超偿还借款506000元，后自愿与吕超签订房屋买卖合同，并约定以借款本息充抵全部购房款。因此，廖志勇提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。关于廖志勇提出借条复印件无原件可以印证的问题。经查，吕超于二审期间提交的四份《借款协议》及相关的《收条》、《借条》虽为复印件，但经庭审辨认，廖志勇认可后三份证据中借款人署名及借款金额系其本人书写，并陈述已将借条凭证原件烧毁。而廖志勇的父亲廖兴发亦认可该四份证据中涉及到廖兴发的签名均系其本人所书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案四份借条凭证原件已不存在，二审法院结合庭审调查情况认为该四份借条凭证复印件与原件是一致的，其真实性可以认定并无不当。廖志勇提出的该项申请再审理由不能成立，不予支持。综上，廖志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖志勇的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 潘柳清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条:“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2988号
罪犯涂平，男，1966年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00208号刑事附带民事判决，认定被告人涂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯涂平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初914号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈顺江，男，生于1965年3月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈顺江不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈顺江的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初268号
原告：万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：董永红（系原告妻子），住重庆市璧山区。
被告：雷文梅，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子强与被告雷文梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万子强的委托诉讼代理人董永红到庭参加了诉讼，被告雷文梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万子强向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷文梅支付货款17700元，并以17700元为基数，从2017年1月6日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文梅在原告处购买鞋材，2015年7月30日，原、被告双方对账确认被告尚欠17700元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求如上事项。
被告雷文梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了被告出具的欠条。
经审理查明，被告在原告处购买鞋材，2015年7月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款18700元。被告向原告出具欠条一张。对账后，被告向原告支付货款1000元，尚欠17700元未支付。
原告于2017年1月6日向我院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具的欠条能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款17700元未支付，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付货款17700元的请求并从2017年1月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷文梅于本判决生效后三日内向原告万子强支付货款17700元，并以17700元为基数，从2017年1月6日起至付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费267.50元，减半收取134元，由被告雷文梅负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年三月十日
书 记 员 王明静
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)渡法刑初字第00237号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人万某某，男，1977年12月11日出生，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月18日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015]189号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月6日20时许，被告人万某某驾驶牌号为渝A6T6**的小型出租车，载两人，从重庆市沙坪坝区三峡广场经大渡口区西城大道往巴南区鱼洞方向行驶，当车行驶至大渡口区双山隧道文体立交下匝道路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成乘坐该车的被害人黄某甲（殁年17岁）当场死亡，万某某及另一乘车人李某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人万某某协助救助伤者。经公安机关交管部门认定，万某某负事故全部责任，黄某甲、李某无责任。
另查明，经重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所法医学尸表检验鉴定，被害人黄某甲符合车祸致重型颅脑损伤死亡；经重庆市正港交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术检验鉴定，牌照为渝A6T6**的小型普客车传动、转向、制动系统及前照灯性能有效；该车右前轮胎胎冠花纹深度性能失效，其余三只轮胎事故前应为性能有效。案发后，被告人万某某及所属出租车运营公司向被害人黄某甲的近亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失60余万元，被害人黄某甲的近亲属对万某某表示谅解；此外，被告人万某某还赔偿了被害人李某医疗费等损失2300元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、法医学尸表检验鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、乙醇呼气测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料、道路交通事故认定书、被害人李某的陈述、证人陈某某、任某、秦某某、黄某乙的证言、被告人万某某的供述、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并对此次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人万某某犯交通肇事罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人万某某案发后救助伤者，配合调查，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，加之，案发后被告人万某某积极赔偿被害人及家属损失，取得被害人黄某甲家属谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人万某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一五年九月二日
书记员 李域
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1031号
原告：代五民，男，1975年07月15日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。
被告：张秀英，女，1973年07月10日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人（特别授权）：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告代五民诉被告张秀英同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院组织调解，原告代五民向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代五民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代五民撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告代五民负担。
审判员 何礼东
二〇一八年五月十五日
书记员 李正太
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催20号
申请人：江苏集能仕电力器材有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（宜广公路北侧），统一社会信用代码913202826896345554。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
申请人江苏集能仕电力器材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏集能仕电力器材有限公司遗失的出票行为宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，票据号码为3200005123406380，票面金额为人民币50000元，出票日期为2017年1月22日，汇票到期日为2017年7月22日，出票人为宜兴市蚂蚁王物流有限公司，收款人为宜兴市张渚建设发展投资有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏集能仕电力器材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏集能仕电力器材有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈秋霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1776号
原告：周玉明，男，汉族，1969年9月16日出生，新疆米泉市人，现住奇台县。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：唐时炼，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告周玉明与被告唐时炼劳务合同纠纷一案中，原告周玉明于2016年8月19日以被告住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉明撤回对被告唐时炼的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取112.5元，由原告周玉明自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年八月十九日
书记员 苏燕燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2923号
申请执行人：张维强
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执390号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初514号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1443号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人程卫，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
中国银行股份有限公司北京市分行与程卫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初843号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还557962.3元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××的四辆小汽车（未实际控制）。经查询被执行人程卫名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人程卫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22455号
原告：沈自辉，女，1981年12月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告沈自辉与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告沈自辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除沈自辉外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告沈自辉居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现沈自辉以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈自辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2443号
申请执行人陈伟，男，1986年2月10日出生，住四川省江油市。
被执行人刘艳，女，1986年6月8日出生，住甘肃省兰州市。
陈伟与刘艳民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14693号民事判决书已生效。因刘艳未在规定时间内履行义务，陈伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月22日立案执行。
立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘艳名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14693号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执975号之二
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人：王金梯，女，汉族，1970年4月17日出生，住福建省石狮市。
被执行人：王义攀，男，汉族，1968年5月9日出生，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王金梯、王义攀担保物权纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民特18号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金梯、王义攀应于本判决生效后10日内偿还申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚欠借款本息12168102.6元，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年3月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王金梯、王义攀所共有的址于石狮市狮标西南侧的房地产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍。另本院依法提取被执行人王金梯、王义攀租金收益616320元，申请执行人分得案款261239元，尚有11906863.6元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院查控的财产已经处置完毕，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡明俭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1979号
原告王宏，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙广福，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王宏诉被告孙广福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼。被告孙广福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：2015年1月5日，被告孙广福在他处赊购家用电器欠款1，810元，约定月利率15‰，2017年3月6日被告为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告王宏向本院提交了如下证据：
欠据1份，证明被告孙广福欠款的事实。
被告孙广福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年1月5日，被告孙广福在原告处赊购家用电器欠款1，810元，约定月利率15‰，2017年3月6日被告为原告出具欠据1份。此欠款被告孙广福至今未给付原告王宏。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告孙广福在原告王宏处赊购家用电器欠款1，810元，并为原告王宏出具欠据，因此，原、被告双方买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广福给付原告王宏电器款1，810元，此款于本判决生效之日起7日内给付；
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙广福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 刘洪伟
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初215号
原告：吴某，女，1995年12月20日生，畲族，住贵州省麻江县，初中文化，农民。
委托代理人：夏祝兵，男，麻江县法律援助中心工作者；吴兴安，男，麻江县法律援助中心工作者。
被告：冯某，男，1984年2月5日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。
原告吴某诉与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后，在开庭之前原告于2017年5月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 贾 登 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 王星林（代）
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执387号
邓波：
你与贾老六追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的<（2017）豫0811民初3306号>民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾老六于<2018年2月9日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月9日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初3306号>民事调解书协议义务
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075352250
特此通知
二〇一八年二月二十四日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民再23-1号
本院2016年6月14日对原审原告高大珩诉原审被告金吉广、延吉市佳能热力有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2016)吉2401民再23号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2016)吉2401民再23号民事裁定书第2页17行“（2013）延民初字第1522号民事调解书”更正为“（2013）延民初字第1579号民事调解书”。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年六月十五日
书记员 许莲姬
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执894号
申请执行人:彭浩春,男,1970年6月8日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王德玉，女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人彭浩春与被执行人王德玉民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）皖1122民初1619号民事判决书，确定被执行人王德玉偿还申请人彭浩春借款10000元，于判决生效后十日内付清，利随本清。在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月二十八日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终252号
上诉人（原审被告）：陈厚杰，男，1962年8月5日出生，汉族，石嘴山市人大常委会农业与环境资源保护工作委员会副主任，现住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：赵春林，男，1965年4月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹丽敏，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍地石嘴山市。
上诉人陈厚杰因与被上诉人赵春林、曹丽敏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈厚杰，赵春林及其委托诉讼代理人张世新，曹丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈厚杰上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回赵春林针对其的原审诉讼请求。
事实和理由：一审判决判令陈厚杰与曹丽敏共同向赵春林偿还借款20000元错误。在一审庭审中，陈厚杰提出曹丽敏借款用于赌博的事实（曹丽敏与另两案中的赵某某、张某均是通过”麻友”魏某某牵线，并由赵春林、赵某某、张某出借款项给曹丽敏用于赌博），赵春林对曹丽敏赌博的事实也是认可的，但此事实未一审认定。一审判决对曹丽敏已还款项未予扣减。即使该笔借款属实，因该笔借款为曹丽敏个人所为，陈厚杰不应承担共同还款责任。
赵春林辩称，一审判决正确，请求驳回陈厚杰的上诉请求。
曹丽敏辩称，其从赵春林处实际借款金额仅为15000元，另外5000元赵春林扣作利息，借款的原因是其与他人打麻将输钱由魏某某、赵某某介绍赵春林给其借钱，其于2016年6月2日在千汇小区门口的理疗馆给了赵春林2000元现金；陈厚杰对借款不知情，借款也没有用于家庭生活，认为陈厚杰的上诉请求成立。
赵春林向一审法院起诉请求：1.要求陈厚杰、曹丽敏立即向其共同偿还借款本金20000元，支付截止2016年6月13日欠付的利息3200元，合计23200元；2016年6月13日后的利息按照月息2%的标准付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费用由陈厚杰、曹丽敏负担。
一审法院认定事实：曹丽敏于2015年10月14日向赵春林借款20000元，并向赵春林出具了借条一份，借条中未载明借款利息及还款期限。
一审法院另查明，陈厚杰与曹丽敏原系夫妻关系，后于2016年6月8日办理了离婚手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹丽敏向赵春林借款20000元，借条中未约定还款期限，赵春林可以随时向曹丽敏主张偿还借款，赵春林要求曹丽敏偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；赵春林要求曹丽敏支付利息3200元及后续利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定借款利息，也未约定借款期限，故其关于利息的诉讼请求不予支持。曹丽敏向赵春林借款发生在其与陈厚杰婚姻关系存续期间，陈厚杰应当对曹丽敏的借款承担共同偿还责任；陈厚杰的抗辩理由无相关证据佐证，不予采纳。曹丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹丽敏、陈厚杰于判决生效后五日内偿还赵春林借款20000元；二、驳回赵春林的其他诉讼请求。案件受理费380元，由赵春林负担52元，曹丽敏、陈厚杰负担328元；公告费300元，由曹丽敏、陈厚杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵春林主张其与曹丽敏之间存在金额为20000元的民间借贷关系，其提供了借条为证。曹丽敏在二审庭审中认可该借条系其出具，但主张赵春林实际向其出借的金额为15000元。因案涉借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在曹丽敏未能提交确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，应当认定借条的证明力，而曹丽敏未能提供证据证实实际借款金额与借条所载金额不一致，且曹丽敏作为借款人并未针对一审判决提出上诉，同时曹丽敏作为一个具有完全行为能力的成年人，其应当对借条的含义及出具借条后所应承担的法律责任有明确清醒的认识，故本案借款金额应以借条载明的金额予以认定，即20000元。
陈厚杰主张该借条所涉款项系赵春林出借给曹丽敏用于赌博，赵春林否认该事实，而曹丽敏二审庭审中陈述其并未告知赵春林其将用该笔借款赌博，同时陈厚杰并未就该项事实主张提供确凿证据予以证实，且现有的证据均无法证明出借人知道借款人借款是为了赌博，故赵春林与曹丽敏之间的民间借贷法律关系仍受法律保护。陈厚杰上诉主张案涉借款系赌债的理由不成立，本院不予支持。
关于案涉借款是否偿还的问题。陈厚杰上诉主张曹丽敏已就案涉20000元的借款向赵春林偿还了部分款项，曹丽敏二审庭审中陈述其偿还赵春林2000元，但赵春林予以否认，陈厚杰、曹丽敏未能提交证据证实其该项事实主张成立，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于陈厚杰与曹丽敏婚姻关系存续期间，陈厚杰未能提供有效证据证实案涉借款存在上述法律规定的除外情形，因此赵春林主张案涉借款属于陈厚杰、曹丽敏夫妻共同债务符合法律规定。陈厚杰提出的案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉主张与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，陈厚杰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由上诉人陈厚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员周虎林
二○一七年六月二十日
书记员周世胜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执330号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志敏，女，该公司员工。
被执行人：李敏,女,1977年8月16日出生,住河北省邯郸市磁县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年二月一日作出（2017）湛仲字第E00310134号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。
本院查明，2017年6月9日，李敏（乙方）通过汇中公司（丙方）居间与戴裕珍（甲方）签订借款协议，约定借款本金共计41910.37元，还款起止日期为2017年6月30日起至2019年5月30日止，还款方式为按月等额本息还款，共24期，每月30日为还款日，每期还款金额共计1967元。同时，两份借款协议还对债权转让、争议管辖等内容作了约定。
2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00310134号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人李敏于本裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金32329.24元及利息646.58元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），二、本案仲裁费125.7元由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”据此规定，当事人申请人民法院执行的生效仲裁文书应当具备条件之一是给付内容明确。
本案中，作为执行依据的湛江仲裁委员会调解书，系湛江仲裁委员会在案涉借款协议签订当日、各方当事人尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决文书，因此未对各方当事人在签订借款协议之后的履行情况予以查明，其内容实质为借款协议的内容。
湛江仲裁委员会调解书第二项“被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止”的内容，显然均需以借款协议履行情况作为前提予以判断后方能执行。如前所述，借款协议履行情况作为待证事实，该调解书并未涉及，而人民法院在执行程序中对该待证事实加以认定，亦缺乏程序的正当性和必要的程序保障。是故，该调解书因案涉借款协议履行情况不明确，导致执行内容无法确定，符合前述司法解释中“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。
综上所述，申请执行人汇中公司申请执行的湛江仲裁委员会调解书，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，应驳回申请执行人汇中公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00310134号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年八月四日
书记员 张 石
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9449号
原告：翟某。
法定代理人：刘树华，女，1980年5月1日生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：戚桂和，男，1966年6月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：倪逸民，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告翟某诉被告戚桂和、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人钱炳华、被告戚桂和的委托诉讼代理人倪逸民、人保兴化公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2013年10月4日19时10分，戚桂和驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿S332省道由东向西行驶至S332省道88KM+900M，与行人袁翠平及其所抱孙女翟某碰撞，造成车辆受损，袁翠平和翟某受伤的交通事故。经兴化市交巡大队认定，戚桂和负本起事故的全部责任，袁翠平和翟某不负责任。另查，肇事车辆在人保兴化公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计92892.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戚桂和辩称，对事故的事实及责任认定无异议。我方车辆在人保兴化公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额进行赔偿。事故发生后，我方垫付了17712.59元医疗费。
被告人保兴化公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故造成两人受伤，保险如何分配由法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：
1.事故事实、责任认定及车辆的投保情况，原、被告双方均无异议，本院予以认可。苏Ｅ×××××小型轿车事故发生时的车主及驾驶员均为被告戚桂和，事故发生后，其为原告垫付了17712.59元医疗费。
2.关于原告的户口性质，原告事故发生时为未成年人，与其法定监护人同住，已提供的其父母翟付建、刘树华共有的房屋产权所有证、原告于2012年开始在兴化市少年宫幼儿园上学的幼儿发展报告书，可以证明原告系城镇户口且在城镇居住、上学满一年以上，其残疾赔偿金标准应当以城镇标准计算。
3.原告的伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，原告翟某因交通事故综合评定为交通事故十级伤残，伤后休息时间以150日为宜，住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理60日为宜，伤后营养时间以60日为宜。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：
1.医疗费，经审核为17765.04元，其中原告给付了72.45元，余款17692.59元由被告垫付，但被告主张其垫付了17712.59元，与事实不符，不予采信。2.住院伙食补助费18元/天×18天＝324元。3.营养费20元/天×60天＝1200元。4.护理费85元/天×18天×2人+85元/天×60天＝8160元。5.残疾赔偿金37173元/天×2年=74346元。6.鉴定费2810元，此费用在诉讼费部分予以明确。7.交通费酌情认定为500元。8.精神损害抚慰金根据原告的伤情，酌情认定为3000元。以上各项损失合计为105295.04元，其中医疗费项目下为19289.04元，伤残赔偿项目下86006元。因本起交通事故造成两人受伤，故交强险平均分配，为另一伤者袁翠平预留医疗费项下5000元，伤残赔偿项下55000元，财产损失项下1000元。因被告戚桂和负事故的全部责任，故上述损失均由被告人保兴化公司在保险范围内承担。被告戚桂和垫付的17692.59元依法予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于收到本判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告翟某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计105295.04元，其中给付原告翟某87602.45元，给付被告戚桂和17692.59元。
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1181元（已减半），由被告人保兴化公司负担1000元，由被告戚桂和负担120元（已交），原告负担61元。鉴定费2810元，由被告戚桂和负担。因上述款项原告已垫付，故由被告人保兴化公司和被告戚桂和在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2362元。（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。
审判员 张长桂
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初593号
原告：冯海波，女，1979年11月22日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：魏立国，男，1974年1月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告冯海波诉被告魏立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波到庭参加诉讼，被告魏立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告冯海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定履行车辆登记过户手续，将登记在被告名下的骊威牌（车牌号为×××）轿车手续过户到原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订二手车买卖合同，被告将自有骊威牌（车牌号为×××）轿车出售给原告。双方已履行合同，但时至今日被告未按合同约定履行附随义务，配合原告办理车辆过户。原告多次要求，被告推拖不予配合，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告魏立国未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年5月16日签订《二手车买卖合同》，被告将自有骊威牌（车牌号为×××）轿车一辆以30000.00元价格卖予原告。原告付款后，被告已交付该车给原告，合同的主要条款双方已履行完毕。依据合同约定，被告应向原告履行合同附随义务，无条件配合原告将该车辆过户到原告名下。但时至今日，被告未配合原告进行过户登记，已构成合同违约。现原告依法请求判令被告履行合同义务，配合原告办理车辆过户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的被告身份证明、机动车行驶证、二手车买卖合同、通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。如一方违约不能全面正确的履行合同约定，则另一方有权要求其继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依合同约定全面履行自己的合同义务。被告虽履行了主要合同义务，但确未向原告履行合同的附随义务，未配合原告进行车辆过户登记，因此，被告的行为已构成违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立国于本判决发生法律效力后立即协助原告冯海波办理骊威牌（车牌号为×××）轿车车籍过户登记事宜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告魏立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘北辰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执193号
申请人甘肃临泽农村商业银行。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
被执行人李秀萍，女，住临泽县。
被执行人李万福，住临泽县。
被执行人李万红，住临泽县。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1639号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款50000元，诉讼费571.5元，利息3115.77元，执行费350元，合计53687.27元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李秀萍、李万福、李万红在银行的存款53687.27元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年五月九日
书记员 张秉强
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初152号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：陈朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：蔡光林，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告蔡光林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以其与蔡光林另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对蔡光林的起诉，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤回对蔡光林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶 夷