wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初546号
原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：韩春梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伯韬，男，汉族，中国银行股份有限公司海林支行发展部员工，住黑龙江省海林市。
被告：付晓勇，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行海林支行）与被告付晓勇银行卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海林支行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼，被告付晓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行海林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付晓勇承担给付名下借款本金10万元，利息45014.43元，暂计算至2016年8月7日。2016年8月8日起的利息及滞纳金按合同约定计算到判决生效后借款还清时止。2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费、公告费、执行费、保全费。事实与理由：2014年4月14日，原告向被告付晓勇发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币10万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年4月14日。贷款到期后，付晓勇未按约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行还款义务，故申请贵院支持原告的合法权益。
付晓勇提供书面意见，承认借款，但无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告向被告付晓勇发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币10万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年4月14日。贷款到期后，付晓勇未按约定偿还贷款本息。
中国银行海林支行于2015年11月25日向付晓勇下达了逾期催收通知书。
上述事实有用款申请书、信用卡申请表、刷卡凭证、转帐凭证、被告土地承包证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户籍证明复印件、被告逾期催收通知书等证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
付晓勇未到庭提交证据，但庭前提交书面意见，对借款事实予以认可，现无能力偿还。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。中国银行海林支行按合同约定履行了放贷义务，被告应当承担偿还借款本息义务，未按期给付借款应承担违约等责任。
综上所述，中国银行海林支行要求付晓勇偿还借款本金10万元，利息45014.43元（计算至2016年8月7日），本息合计145014.43元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付晓勇在本判决发生法律效力后30日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金10万元，利息45014.43元（计算至2016年8月7日），本息合计145014.43元。2016年8月8日以后的利息按约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200.29元，由被告付晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯桂香
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1666号
申请执行人叶青
被执行人青岛乐购信息技术有限公司
法定代表人郭学栋，总监。
申请执行人叶青与被执行人青岛乐购信息技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出的北劳人仲案字（2015）第194号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14267元及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2015）第194号调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十一日
书记员 王远卿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4071号
申请执行人：郭萍如，女，1972年5月20日出生，回族，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉港区泉五路逸涛商业广场，统一社会信用代码913505057490502101。
法定代表人：陈瑞英，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人郭萍如与被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈子良
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1286号之一
申请执行人：上饶市金泰电力安装有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区北门乡沽塘村大官山122号。
法定代表人：邱模平，系该公司董事长。
被执行人：江西洪沪港装饰工程有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区广信大厦国土资源局11楼。
法定代表人：徐福生，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人上饶市金泰电力安装有限责任公司与被执行人江西洪沪港装饰工程有限责任公司建设工程施工分包合同纠纷一案中，经查，被执行人江西洪沪港装饰工程有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西洪沪港装饰工程有限责任公司的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 付林源
结 案 通 知 书
关于齐秀娟与浙江老板娘食品集团有限公司的（2017）浙0206执2083号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年三月二十日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初135号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被景洪公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】138号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日14时许，被告人张某某趁被害人魏某某在景洪市世纪金源路旁一处凉亭熟睡之际，将其两部手机盗走。经景洪价格认证中心鉴定，被盗两部手机价格为：2056元。
另查明，被盗的两部手机已收缴退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明、抓获经过；被害人魏某某的陈述；现场勘查笔录、现场指认笔录及示意图、赃物辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收条；价格鉴定结论书及通知书；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人两部手机，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉人起诉罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 四 大
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
姜爱芝、蔡建华：
关于姜爱芝与蔡建华民间借贷纠纷一案，2017年2月20日送来申请执行的（2015）宁民初字第02620号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年2月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢117号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年二月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4969号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，男，该公司工作人员。
被告：尹艳，女，1954年5月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告尹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊紫薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈中刑二终字第303号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宪国，男，1962年9月18日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区腾飞一街，捕前住沈阳市保工南街。因涉嫌诈骗犯罪于2013年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李宪国犯诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）大东刑初字第239号刑事判决。宣判后，原审被告人李宪国不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月29日15时许，被告人李宪国用伪造的房证作为抵押，通过张某某，在沈阳市大东区东陵西路16-5号民贵浴池门前骗取被害人韩某某人民币19万元。
被告人李宪国于2013年7月30日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人韩某某的陈述；证人周某某、武某某、张某某的证言；人口基本信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过、安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁刑初字第00030号判决书；房证复印件、沈阳市房产产权登记发证中心证明；2010年6月29日担保人为张某某，借款人为李某甲的欠条和收条、2010年6月29日韩某某给姜冰开具的欠条、2011年5月18日李宪国、张某某写的28万元欠条；辨认笔录；沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书及被告人李宪国的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李宪国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币19万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人李宪国辩称其未实施诈骗行为，及其辩护人提出李宪国不构成犯罪的意见，经查，被害人韩某某陈述、证人周某某、武某某证言以及证人张某某证言，并结合经鉴定为李宪国亲笔书写的欠条，足以认定李宪国通过张某某向韩某某借款，并以虚假的房产证作为抵押，实施诈骗的事实，本案中虽有证人黄倩证言否认上述事实，但其证言并无其他证据相佐证，并结合其与李宪国系同居关系且已因犯诈骗罪被判处无期徒刑一节，故对黄倩证言不予采信，被告人李宪国的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于起诉书中指控被告人李宪国诈骗数额为人民币20万元一节，证人张某某证实韩某某借款20万元时，当场收取了1万元利息，故实际上李宪国仅骗取了人民币19万元，故李宪国诈骗数额应认定为人民币19万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李宪国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币十九万元，予以追缴，返还被害人。
上诉人李宪国的上诉理由是：其没有实施诈骗行为，钱是李某某借的，其曾为李某某代写过欠条，但没有提供过假房证，仅提供过一次支票，也没有收到钱，原判认定与事实不符。
辩护人的辩护意见是：李宪国系在张某某逼迫下为李某某代写欠条，且李某某也证明李宪国与本案无关，原判认定李宪国诈骗罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人李宪国诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人李宪国及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李宪国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币19万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李宪国提出的其没有实施诈骗行为，钱是李某某借的，其曾为李某某代写过欠条，但没有提供过假房证，仅提供过一次支票，也没有收到钱，原判认定与事实不符的上诉理由及其辩护人提出的李宪国系在张某某逼迫下为李某某代写欠条，且李某某也证明李宪国与本案无关，原判认定李宪国诈骗罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人韩某某的陈述以及证人周某某、武某某、张某某的证言均能够证实上诉人李宪国诈骗韩某某财物的事实，且有2010年6月29日借款人为李某甲的欠条、2011年5月18日借款人为张某某、李宪国的欠条、鉴定意见等证据予以佐证，能够形成一完整的证据链条，证实上诉人李宪国诈骗韩某某财物的犯罪事实。虽上诉人李宪国辩称其于2011年5月18日曾代李某某在欠条上签字，且李某某亦证明上诉人李宪国系为其代写欠条，但因李某某与上诉人李宪国存在同居关系且已被判处无期徒刑，且2010年6月29日借款人为李某甲的欠条经笔迹鉴定系上诉人李宪国书写，故对其辩解不予采信。原判根据上诉人李宪国诈骗犯罪的事实、社会危害程度及认罪悔罪情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾天月
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3660号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路**号。
法定代表人：喻吉峰，西昌市恒盛物业管理有限公司总经理。
委托代理人：陈城，西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：况仕川，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告况仕川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终505号
上诉人（原审被告）：郭德福，男，1978年3月29日出生，回族，住福建省仙游县，现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：代良华，男，1971年5月18日出生，汉族，住献县。
委托代理人：刘树营，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人郭德福因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。
郭德福上诉称，请求依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3479号民事裁定，将本案依法移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人长期居住在广东省××宝安区，住所地为广东省××宝安区，本案借款发生地也是在广东省××宝安区，此外，被上诉人也长期居住在广东省××宝安区。根据《民事诉讼法》相关规定，本案的被告住所地和合同履行地均为广东省××宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
代良华答辩称，郭德福对管辖提出的异议中，借款明确约定了合同履行地是，因此本案献县法院有管辖权，依据民诉法解释第18条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受一方的住所地为合同履行地，根据此条献县法院也有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为民间借贷纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人返还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省为合同履行地，故献县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冬雪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3680号
原告：陈志伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：李健，男，1984年11月27日出生，汉族，住涿州市开发区。
被告：张有晶，女，1985年9月26日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：刘志同、郭俊芳，涿州市志同法律服务所。
第三人：朱长申，男，1968年7月26日出生，汉族，住涿州市。
原告陈志伟诉被告李健、张有晶、第三人朱长申房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年3月7日在涿州市申宏房地产经纪有限公司提供中介居间服务下签订《房屋买卖合同》，原告以170万元的价款购买二被告共同所有的涿州市开发区火炬南街2号金竹花园小区1号楼0203室楼房。合同签订后被告因看到房价上涨，于2017年3月有13日突然告知原告不同意卖房了。原告予以拒绝并要求继续履行合同，但被告又拒绝承担违约责任。因被告的违约导致合同无法继续履行，故被告应承担违约责任，双倍返还定金10万元，支付房屋溢价损失并按银行利率四倍支付利息，要求第三人退还中介费2万元，被告支付中介费1万元。
被告李健、张有晶辩称，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同，违反了涿州市住房和城乡建设局文件。二被告并未违反约定，是原告违反了交首付款的时间，被告一直打电话，原告拒绝接听，后原告才给被告发的信息，说不卖房了，不是被告无故终止卖房。原告所说的中介费双方签订的房屋买卖合同，并不涉及到第三方中介，此诉讼请求与本案无关。双方签订的是无效合同，并不涉及到溢价损失，原告主张无依据。本案原告多次起诉所带来的诉讼成本，是原告自身的原因导致的，起诉费不应由二被告承担，应由自己承担。
第三人朱长申辩称，被告李健、张有晶在我那里做登记要卖金竹的房子，原告陈志伟主动找到我那里去买房，然后我给原告介绍了被告的房子，双方自愿签订的买卖合同，原告陈志伟交给我3万元的中介费，是给我转的账。签订了合同在我这里就是交易完成，后来是谁违约我不太清楚，签了合同后被告的父母又到我那里去说不想卖房了，具体原因大概就是卖了房没地方住，再后来的事情我就不清楚了。
经审理查明，原告在北京工作，计划在涿州买房，2017年3月7日通过第三人朱长申介绍与二被告（夫妻关系）达成协议，双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于涿州市开发区火炬南街2号的金竹花园小区1号楼0203室楼房。合同约定：房屋总价170万元；甲方收到乙方定金5万元，待乙方申请的贷款批准后，可为乙方准备办理过户手续；办理过户手续当日乙方交付甲方首付款86万元；余款84万元，由银行直接划拨给甲方；买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用；甲方应在2017年4月30日将该房产交付乙方（以银行划拨余款日为准）。原告于当日通过银行转账向被告支付定金5万元，向第三人支付中介费3万元。2017年3月14日，被告以短信方式告知原告“现郑重向您声明，我不卖房了，请尽快寻找其它房源”。后原告要求被告双倍返还定金，双方发生争议，原告遂起诉至本院。
庭审中，被告抗辩不卖房的理由是双方签订的买卖合同违反了涿州市住房和城乡建设局下发的购房通知，且原告未按时间交首付款。第三人陈述收原告3万元是信息费，其只负责为原、被告双方提供房产信息且与原告已结清。第三人朱长申提供的原告交3万元收据内容“今收到陈志伟交来购买金竹首府1-0203室购房信息费定金30000元”，下方陈志伟书写“购房不成退20000元”，收条背面陈志伟书写“此款已结清，与此相关票据作废，2017年4月8日”。因与被告房屋买卖交易未成功，原告向第三人主张退还中介费2万元，其余1万元由被告支付。
以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、定金收条、房屋交接清单、信息截图、转账记录、涿州市住建局关于非本市户籍人员在涿购房须开具房产登记信息查询证明的通知、第三人提供的收条及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方自愿行为，意思真实表示，该合同合法、有效，双方均应遵循诚实、信用原则履行合同义务。合同中对首付款的交付及办理银行面签的时间双方并未明确约定，故被告在合同签订一周后向原告提出不再卖房，导致原、被告合同不能正常履行，过错在被告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告双倍返还定金10万元予以支持。原告于2017年3月7日向第三人支付中介费3万元，虽写明“购房不成退2万”，但原告又于4月8日给第三人书写“此款已结清，与此相关票据作废”，庭审中原告与第三人所述意思不一致，本院无法核实第三人是否已退给原告2万元，故原告主张第三人退还中介费2万元，理据不充分，不予支持。因被告的违约导致原告合同目的不能实现，原告所受经济损失1万元（中介费）亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
一、被告李健、张有晶于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈志伟购房定金10万元。
二、被告李健、张有晶赔偿原告陈志伟经济损失1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告负担447元，被告负担2453元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 单克斯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��冀02**民初1107号
原告：张某，待业。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人张文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年原被告自由恋爱相识，××××年××月××日原、被告在遵化市民政局登记结婚。原、被告婚后生一女儿王某乙，现年12周岁，生一儿子王某丙现年7周岁。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后原告发现无共同语言，脾气不相投，经常因一些家庭琐事生气争吵。因无法正常生活，原、被告于2006年开始分居，夫妻感情彻底破裂��故诉至法院请求判决离婚，女儿王某乙归被告抚养，儿子王某丙归原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直挺好，而且还生育两个子女。原告张某陈述的夫妻感情破裂的情况不属实。被告不同意与原告张某离婚。
经审理查明，2001年原告张某与被告王某甲自由恋爱相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女王某乙；于××××年××月××日生育长子王某丙。原告张某主张双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现无共同语言，脾气不相投，经常因一些家庭琐事生气争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。另外，原、被告婚后先后生育两个子女，如果双方考虑让两个孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年三月二十日
书记员 赵云涛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初126号
原告：杨保友。
被告：庆小松。
被告：牛泽武。
原告杨保友诉被告庆小松、牛泽武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨保友及被告牛泽武到庭参加了诉讼。被告庆小松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨保友诉称：2014年2月23日，庆小松因资金周转需要向我借款100000元，借款时庆小松向我出具借条一份，双方口头约定借款月利率按照1.5分计算。牛泽武作为该笔借款的担保人在借款借据上签字担保。后庆小松于2014年向我支付了当年的借款利息18000元，自2015年2月24日至起诉之日的利息分文未付。后我多次向庆小松催要借款及剩余利息，但庆小松拒不偿还。为此，原告杨保友向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告庆小松偿还借款本金100000元及利息36000元（利息自2015年2月24日起计算至起诉之日止）2、被告牛泽武对上述债务承担连带偿还责任。
被告牛泽武辩称：我确实是该笔借款的担保人，但2016年10月，我已经替庆小松偿还了60000元借款。
被告庆小松未作答辩。
经审理查明：杨保友与庆小松系朋友关系。庆小松因资金周转困难，于2014年2月23日向杨保友借款100000元。借款时，庆小松向杨保友出具了借条一张，借条载明：“今借到杨保友人民币100000元整”。牛泽武作为该笔借款的担保人在借条上签字担保。后庆小松于2014年偿还了该年的全年借款利息18000元，牛泽武于2016年10月偿还了借款本金60000元，余款至今未付。为此，杨保友向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告庆小松偿还借款本金100000元及利息36000元（利息自2015年2月24日起计算至起诉之日止）2、被告牛泽武对上述债务承担连带偿还责任。
以上事实，有杨保友提供的庆小松于2014年2月23日出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨保友当庭提供的庆小松出具的借条能够证明庆小松借款100000元的事实，但牛泽武作为该笔借款的担保人已经偿还了借款本金60000元，杨保友对此表示认可，故对杨保友要求庆小松偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨保友诉讼中称，与庆小松口头约定了按月利率1.5%计算借款利息，对此庆小松没有进行抗辩，担保人牛泽武也予以认可，且该借款用以做生意资金周转，借款存在利息符合当前社会经济交往中的习惯。故对杨保友要求自2015年2月24日至起诉之日止，按月利率1.5%计算未偿还借款本金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。牛泽武作为该笔借款的担保人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。庆小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对杨保友主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆小松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保友借款本金40000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年2月24日起至2016年9月30日止以本金100000元为基准计算，自2016年10月1日起至2017年1月5日止以本金40000元为基准计算)；
二、被告牛泽武对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨保友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨保友负担1066元，由被告庆小松负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一七年三月十日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民特3号
申请人:陈永飞，男，汉族，1978年12月5日生，住本市郾城区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人：赵梓静，河南展骥律师事务所实习律师
被申请人：张会英，女，汉族，1976年1月3日生，住河南省西平县。
申请人陈永飞与被申请人张会英申请实现担保物权一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人陈永飞称，2015年3月17日，申请人与被申请人签订房地产抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币壹拾陆万元整，借款期限为十二个月（自2015年3月17日起至2016年3月16日止），借款期限内的借款月利率为千分之二点二。被申请人自愿将其自有的位于漯河市××区××房屋（××房他证××区字××）依法抵押登记后抵押于申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币壹拾陆万元整借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。
综上，申请人陈永飞为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法第197条及物权法的相关规定，特向贵院提出申请，依法支持申请人申请请求。
被申请人张会英对申请人陈永飞的实现担保物权申请书及所提供的房地产抵押合同、借据、收据及漯房他证源汇区字第××号他项权证等证据没有异议。
本院经审查认为，申请人陈永飞由担保方李朝阳担保与被申请人张会英签订的《房地产抵押借款合同》，双方依法办理抵押登记。申请人陈永飞自2015年3月18日取得位于漯河市××区××号房屋的抵押权，权证号为漯房他证源汇区字第××号。因被申请人张会英不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人陈永飞依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人陈永飞的���请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张会英坐落于漯河市源汇区泰山路2幢41号房屋（漯房他证源汇区字第××号）的担保财产准许拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈永飞对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权费用的抵押债权范围内优先受偿。
申请费3500元，由被申请人张会英负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2178号
原告：彭柯睿，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：赵华，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告彭柯睿与被告赵华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告彭柯睿于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭柯睿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭柯睿撤诉。
案件受理费290元，由原告彭柯睿负担。
审判员 陆太林
二〇一八年七月十六日
书记员 王娇阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1023号
原告武汉华中数控股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈吉红,该公司董事长。委托代理人陈江涛，湖北今天律师事务所律师。被告加创安防系统(中国)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人JAMESZAHN，该公司董事长。本院在审理原告武汉华中数控股份有限公司与被告加创安防系统(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉华中数控股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告武汉华中数控股份有限公司负担。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2050号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告曹辉。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告曹辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2579号
原告：杨真芳，女，生于1977年10月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路**号。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告杨真芳诉被告石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱制鞋厂）、重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨真芳及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真芳诉称：原石柱轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告杨真芳于1996年5月20日被招录为石柱制鞋厂工人，一直工作到2002年。之后，二被告一直未给原告安排工作。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱制鞋厂自1996年5月20日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与石柱制鞋厂自1996年5月20日起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱制鞋厂辩称：1、原告杨真芳是在1996年6月进厂，2003年2月离厂，其离厂之后与明达公司之间没有实质的“用工”关系，即二者之间自原告杨真芳2003年2月离厂之后不存在劳动关系。
经审理查明，原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发﹝1998﹞55号文）同意石柱制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998子第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱制鞋厂因未参加2008年、2009年企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
庭审中，原、被告双方对原告杨真芳于1996年6月进厂，2003年2月离厂皆无异议。离厂之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告合被告明达公司、石柱制鞋厂自1996年5月20日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2016年7月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件及原、被告双方提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对原告与被告石柱制鞋厂在1996年6月至1998年7月存在劳动关系及原告与被告明达公司在1998年8月至2003年2月存在劳动关系无异议，且有证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定，对原告主张的原告与被告石柱制鞋厂在1996年6月至1998年7月存在劳动关系及原告与被告明达公司在1998年8月至2003年2月存在劳动关系的诉求本院予以认可。本案的争议焦点在原、被告双方在2003年3月至今双方是否存在劳动关系。对此，评判如下：2003年3月，原告离厂之后未向被告明达公司提供劳动，被告明达公司亦未向原告杨真芳支付工资等物资待遇，且原、被告双方已无实质性的管理与被管理的具有人身依附性质的隶属关系，双方处于一种独立的、无关联的、平等主体之间的社会地位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告杨真芳无证据证明自2003年2月之后与被告明达公司之间有实质的“用工”关系，即二者之间不存在劳动关系，故对原告主张的自2003年2月离厂之后至今与被告明达公司存在劳动关系的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定的判决如下：
一、原告杨真芳与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1996年6月起至1998年7月存在劳动关系；
二、原告杨真芳与被告重庆明达鞋业股份合作公司自1998年8月起至2003年2月存在劳动关系；
三、驳回原告杨真芳其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱邹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初49号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年1月2���向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日6时30分许，被告人肖某某在通辽市科尔沁区中启广场某网吧内，趁被害人粟某某睡觉之机,将其放在91号电脑桌上的苹果牌iphone6s128G型手机盗走。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4467.00元。破案后，被盗手机被公安机关收缴并发还被害人。
2016年10月20日，被告人肖某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、收缴笔录、发还笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人肖某某的供述��证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币4467.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 单清云
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保65号
申请人孔颖，女，汉族，1978年10月3日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人汪琦，男，汉族，1974年8月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人胡琦，女，汉族，1973年11月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人孔颖于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汪琦名下位于湖北省武汉市江岸区江大路统建大江园北苑4栋1单元1层2号房屋，申请人孔颖以其名下位于湖北省武汉市武昌区梅苑小区311栋2单元8层1室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人孔颖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪琦名下位于湖北省武汉市江岸区江大路统建大江园北苑4栋1单元1层2号房屋；
二、查封申请人孔颖名下位于湖北省武汉市武昌区梅苑小区311栋2单元8层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1908号
被执行人：曹林岳
被执行人曹林岳罚金一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）张刑初字第0123号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，曹林岳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曹林岳未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人曹林岳未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0123号刑事判决书关于曹林岳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 袁洪亮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初725号
原告王春娟，女，1985年4月10日生，汉族，现住青冈县祯祥镇新兴村*排二屯。身份证号码：2323261985********。
委托代理人于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。
被告马传庆，男，1990年1月2日生，汉族，司机，现住青冈县祯祥镇新兴村申连贵屯。身份证号码：2323261990********。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
机构代码：68140756-9
负责人魏晓慧，职务经理。
地址：绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
委托代理人王文明，该公司职员。
原告王春娟与被告马传庆、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称华安财险绥化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员李颖适用简易程序独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王春娟及委托代理人于世军、被告华安财险绥化支公司委托代理人王文明到庭参加诉讼。被告马传庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春娟诉称，2015年10月12日，原告乘坐黑M668**号吉利牌小型轿车，沿青祯公路自北向南行驶时，与被告马传庆驾驶的黑MP25**号东风牌货车相撞，致原告身体受伤。经青冈县交警大队认定，由被告马传庆承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在青冈县人民医院住院治疗4天、留院观察1天，共5天。黑MP25**号东风牌货车在华安财险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，原告诉于法院，主张医疗费、护理费等七项共计17880元，要求被告华安财险绥化支公司在交强险限额内给与赔偿，超出交强险各分项部分不主张权利。
被告华安财险绥化支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔付。因马传庆未出庭，无法核实其向原告垫付费用情况。针对原告的诉请，待庭审质证时发表意见。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告马传庆未出庭，无答辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告马传庆驾驶东风牌黑MP25**号重型仓栅式货车，沿青祯公路自北向南行驶至与青冈县连丰乡交叉路口时，与北侧路口处横在道路上的土堆相撞后越过土堆又与等候通过路口的李焕文驾驶的黑M668**号吉利牌小型轿车相撞，致李焕文车上乘人王春娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警大队认定，由被告马传庆承担事故全部责任，原告王春娟无责任。原告受伤后在青冈县人民医院住院治疗4天、留院观察1天，共5天。诊断为轻度颅脑损伤、左额部皮肤裂伤、额骨骨折、鼻骨骨折、鼻部开放性皮肤裂伤、多发软组织挫伤。黑MP25**号东风牌货车在华安财险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年8月2日作出绥人医司鉴［2016］临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)护理期限20日，其中住院期间2人护理，余为1人护理。(二)误工期限60日。(三)择期行瘢痕整形等费用评估需人民币4000元或按实际合理支出。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的答辩意见及原告提交的青冈公交认字第201501106号道路交通事故认定书、青冈县人民医院病例、诊断、鉴定意见书在卷证实，并经庭审质证，应予认定。
原告王春娟主张赔偿的具体项目、数额及相关依据如下：1、医疗费2958元，提交医疗票据2张、病例、诊断、用药明细；2、住院伙食补助费500元，原告住院共5天，按当地干部出差补助标准每天100元计算；3、护理费3442.5元，提交护理人员曹忠学身份证原件各一份，系城镇居民。依据鉴定意见(一)护理期限20日，其中住院期间2人护理，余为1人护理。参照黑龙江省上一年度城镇居民服务业每天137.7元计算，137.7×(5天×2人+15天×1人)=3442.5元；4、误工费4680元，依据鉴定意见(二)误工期限60日，参照农林牧副渔每天78元计算为4680元；5、交通费500元，提交交通费票据1张，其中从青冈去绥化做鉴定出租车费。6、鉴定费1800元，提交了鉴定费票据1张；7、瘢痕整形费4000元，依据鉴定意见(三)。以上合计17880.5元。原告要求被告华安财险绥化支公司在保险限额内承担理赔责任，对超出部分放弃对被告马传庆主张权利。经当庭质证，被告华安财险绥化支公司对医疗费票据、病案、用药清单、鉴定意见书无异议；对医疗费、住院伙食补助费无异议；认为护理费数额过高，应按农林牧副渔标准计算；不同意承担鉴定交通费和鉴定费。对其他无异议。针对原告的各项诉请及相关证据，被告未有反驳的证据提交。
本院针对原告的举证、依据及被告的质证意见，结合本案全部事实，进行综合分析并确认如下：原告主张的医疗费2958元、住院伙食补助500元、护理费3442.5元、误工费4680元、瘢痕整形费4000元该五项依据的证据及标准符合法律规定，依法予以确认；关于原告主张的鉴定费1800元、鉴定交通费500元，均系确定具体的诉讼数额而支出的必要合理花销，应予确认。本院确认原告以上各项损失共计17880.5元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告身体受伤，系发生交通事故所致。依据交警部门的责任认定，由被告马传庆承担事故全部责任，原告无责任。黑MP25**号东风牌货车在华安财险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告华安财险绥化支公司在交强险各分项限额内承担理赔责任。因本院确认原告各项损失共计17880.5元未超出交强险各分项限额，故被告华安财险绥化支公司应在交强险各分项限额内承担理赔责任。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内理赔原告王春娟各项损失共计17880.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.5元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孟婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初154号
原告：邱光华，男，1953年2月28日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：唐晓旭,贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黔西南州恒曦房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山民航大道侧富瑞雅轩小区A栋401号。
法定代表人：彭钟村，系该公司执行董事兼总经理。
被告：彭联远，男，1990年1月28日，汉族，四川省泸县人，现住贵州省兴义市。
原告邱光华与被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远建设工程合同纠纷一案,本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、夏玥组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱光华特���授权委托诉讼代理人唐晓旭到庭参加了诉讼，被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经本院于2017年1月24日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邱光华向本院提出诉讼请求：一、判原、被告解除《建筑工程清包施工合同》；二、判被告立即退还原告工程保证金200000元；三、支付200000元二年的同期银行贷款利息20602.79元；四、所有诉讼费用有被告承担。事实及理由：2014年12月23日，原、被告签订《建筑工程清包施工合同》，原告从被告处承包合同约定的威舍正泰商务中心商城项目若干建筑项目。该合同第六条约定被告需要向原告缴纳质量保证金，“如3月未开工甲方需退还乙方保证金。”即日原告缴纳给被告200000元保证金，到如今近两年时间也未开工，被告严重违约，期间多次向被告讨还保证���被告不还，故诉至法院。
被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经公告传唤均未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：银行转账凭证复印件一份、收据原件一份，拟证明：原告向被告转账保证金200000元；第三组证据：《建筑工程清包施工合同》原件一份，拟证明：原告与被告工程合同关系，合同第六条约定不开工即退还保证金。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《建筑工程清包施工合同》，原告从被告处承包合同约定的威舍正泰商务中心商城项目若干建筑项目。该合同第六条约定被告需要向原告缴纳质量���证金，同时约定如果3个月内工程未开工甲方需退还乙方保证金。同日原告通过银行转账交纳给被告200000元保证金。后因为该工程长期未能开工，原告找被告索要保证金亦未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的建筑施工合同成立，且合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交纳保证金的义务，根据合同约定三个月内必须开始施工，但被告长期未能履约，对于原告请求被告退还保证金和解除合同的诉求本院予以支持，对于原告的利息诉求，虽然在合同中并未约定，但根据公平原则，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算并支持。从原被告签订的合同可以认定被告彭联远是代表黔西南州恒曦房地产开发有限公司与原告签订的合同，是职务行为，应当由公司承担责任。被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、限被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱光华保证金200000元，并支付逾期利息（从2015年3月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邱光华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5209元（其中案件受理费4609元，公告费600元），由被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
审判员 夏 玥
审判员 侯 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 曹颂念
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1152号
原告：邹殿文，男，1964年11月7日出生，汉族，瓦工，住海阳市。
被告：张建伟，男，1975年10月2日出生，汉族，个体，住海阳市。
原告邹殿文与被告张建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹殿文、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹殿文向本院提出诉讼请求：要求被告张建伟及时返还欠原告邹殿文的工程款6000元。
事实和理由：2014年夏天，邹殿文为张建伟装修房屋，工期大约为一个月，工程结束后，张建伟需支付工程款16000元，以出具欠条的形式进行约定。2016年张建伟还款10000元，至今还有6000元未支付。张建伟以各种理由拖欠不给，邹殿文无奈诉至法院。
张建伟承认邹殿文在本案中所主张的事实，但认为因邹殿文给张建伟装修的房屋存在多处质量问题，6000元系拖欠邹殿文的质量保证金。这6000元不是不给邹殿文，但邹殿文需要把房屋存在的质量问题全部解决好。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、邹殿文已完成为张建伟装修房屋的工程，邹殿文与张建伟之间存在房屋装修的合同关系。庭审中张建伟提交书面合同复印件一份，合同上对装修房屋事项进行了约定且有邹殿文和张建伟的亲笔签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：当事人采用新建、数据电文等形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。对邹殿文与张建伟之间存在的合同关系，本院予以确认。
2、6000元系张建伟对邹殿文的欠款而非质量保证金。张建伟主张邹殿文给张建伟装修的房屋存在质量问题，6000元系装修保证金，与邹殿文之间只有口头约定，没有其他协议。庭审中张建伟提交装修合同及预支款记录各一份，除此之外再无其他证据提交。邹殿文主张合同上并未约定保证金，约定的是装修完付钱，对预支款事实没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。张建伟以此作为证据向邹殿文主张权利，本院不予支持；
本院认为，张建伟承认邹殿文在本案中主张的事实，故对邹殿文主张的事实予以确认。邹殿文主张张建伟欠6000元，提交了由张建伟签名的欠条及复印件各一份，张建伟承认借款属实。邹殿文要求张建伟偿还欠款6000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对张建伟主张的房屋质量问题，因不属于本案的审理范围，故对该房屋质量问题，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹殿文欠款6000元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年四月二十一日
书记员 史婧芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初14962号
原告：薛彩芬，女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：张建昌，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告丈夫。
被告：昆山新中扬服饰有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗金栗路东侧、徐家村路南侧，组织机构代码56910400-37。
法定代表人：汪智群，该公司负责人。
原告薛彩芬与被告昆山新中扬服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛彩芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币14800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称自2015年12月起在被告处工作，担任普通员工（检验），酬金均一般两月一付，但自2016年4月起被告均未按时支付劳动报酬，至2016年7月30日共欠原告四个月的工资14800元，原告多次找被告单位领导索要工资，被告法人代表汪智群为原告出具了欠款欠条，嗣后被告以种种理由无故推脱支付，后单位人去楼空，现为维护自身合法权益，故起诉至法院。
本院认为，原告系1962年7月10日出生，其称自2015年12月起至被告处工作。原告并提交其认为系被告出具的欠据“欠工资”一份，载明：“欠薛彩芬四个月工资14800元（壹万肆仟捌佰元整昆山市中扬服饰汪智群2016年7月30日。”原告称其自2016年4月起，被告未再按时支付劳务报酬，至2016年7月30日共欠原告四个月工资14800元，故出具了前述欠据。后原告于2016年8月向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由，于2016年8月16日作出不予受理案件通知书。
原告薛彩芬系在达到退休年龄后进入被告处工作，故其与被告昆山新中扬服饰有限公司之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉，但原告可以基于债权债务法律关系另行起诉，主张自身的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛彩芬的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤凯华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初1841号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
被告：商奎，男，1988年2月8日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
被告：陈庆美，女，1989年4月29日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告商奎、陈庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告商奎、陈庆美经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金24540.68元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告商奎所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为67000元；贷款期限为36个月，自2013年4月24日起至2016年4月24日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买长城牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告商奎同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。
商奎、陈庆美均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告延东支行与被告商奎、陈庆美签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告商奎(借款人、抵押人)、陈庆美（共同借款人）提供人民币贷款金额6.7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的长城牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，原告依约于2013年4月24日向二被告发放了贷款6.7万元，借款借据载明的起息日为2013年4月24日，到期日为2016年4月24日，利率为月利率8.2‰。二被告在借款人处签字确认。被告商奎于同年4月26日在山东省临沂市公安局交通警察支队对抵押的长城牌小型普通客车（鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年3月1日，被告尚欠借款本金24540.68元，已支付借款利息至2015年4月24日。
本院认为，原告延东支行与被告商奎、陈庆美签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.7万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告商奎以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告商奎、陈庆美经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商奎、陈庆美于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金24540.68元，并支付利息、罚息（自2015年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告商奎、陈庆美如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告商奎的长城牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取207元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈 辉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢313号之一
申请执行人：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣府大街。
法定代表人：王云生，职位。
被执行人：裴桂辰，男，1965年11月12日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：黄德怀，男，1956年11月17日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行河北张家口宣泰弄传商业银行股份有限公司与裴桂辰、黄德怀借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院经查询，也未发现被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）宣区商初字第158��民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 史利霞
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227财保2号
申请人：周开富，男，汉族，生于1967年11月17日，四川省小金县人，初识字，现住小金县，务农。
被申请人：苟千秋，男，汉族，生于1979年01月27日，四川省小金县人，初中文化，现住广汉市，务农。
申请人周开富根据已经生效的小金县人民法院(2018)川3227民初151号民事调解书，于2018年08月01日向本院申请保全，请求对被申请人苟千秋在中国农业银行小金支行户名为苟千秋，卡号为62×××72的银行卡予以冻结。
本院经审查认为，申请人周开富为了保证自己的权益得以实现，提出冻结被申请人苟千秋银行卡的财产保全申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人周开富对被申请人苟千秋在中国农业银行小金支行户名为苟千秋，卡号为62×××72银行卡内的10000.00元进行保全。
案件申请费160.00元，申请人周开富依据相关法律法规规定予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李严斌
审 判 员 江 燕
人民陪审员 刘素兰
二〇一八年八月二日
书 记 员 樊双润
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执732号之一
申请执行人：杨秀平，男，1970年4月11日生，汉族，住清镇市新华路。
被执行人：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼。
法定代表人：姚天斌，经理。
本院在执行杨秀平与重庆市佳宇汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨秀平同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路倩
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0503民初56号
原告：杨臣魁，男，汉族，通化恒诚建筑安装退休工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：廉守波，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
原告杨臣魁与被告廉守波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，2017年1月5日依法由代理审判员李晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨臣魁、被告廉守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臣魁的诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款28000元。事实与理由：廉守波于2015年12月1日向我借款10000元，2016年9月15日借款3000元，2016年10月16日借款1000元，2016年3月2日借款15000元，第二天还了1000元。廉守波共计向我借款28000元。
被告廉守波辩称：我承认欠钱，对欠28000元没有异议，但是现在没有钱还。
经审理查明,廉守波于2015年12月1日向杨臣魁借款10000元，并出具借条一份，于2016年7月向杨臣魁借款17000元，并出具欠条一份。
认定上述事实的证据有，2015年12月1日借条一份，2016年7月欠条一份。
本院认为，借条、借据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，且双方对借贷关系没有异议，故本院对杨臣魁与廉守波的借贷关系予以确认。本案中原告杨臣魁主张被告廉守波的欠款数额为28000元，但其出具的借条证明廉守波所欠杨臣魁欠款数额为27000元，另1000元没有证据证明，且廉守波当庭否认，故本院认定廉守波共计欠杨臣魁27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告廉守波于本判决生效后10日内偿还原告杨臣魁借款27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元由被告廉守波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 李晓光
二〇一七年一月五日
书 记 员 肖 攀
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民辖终13号
上诉人(原审被告)：刘继书，女，，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
被上诉人(原审原告)：杜克飞，男，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省成都市高新区，现住四川省广元市经开区。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
上诉人刘继书因与被上诉人杜克飞股权转让纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1748号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘继书上诉称，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定错误，因该法第二十六条规定的内容为“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案应适用该法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市郫县人民法院审理。
被上诉人杜克飞辩称，上诉人在上诉书中引用法条错误，其要求将本案移送至成都市高新区人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，答辩人是起诉原告，自2013年12月起便一直居住在广元市经济开发区，在几个法院都有管辖权的情况下，答辩人有权选择受理法院。本案即或是原审人民法院没有管辖权，也应由广元市利州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，案由应为股权转让纠纷，属合同纠纷范畴，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定了由公司住所地人民法院管辖的案件，是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等公司内部纠纷提起的诉讼，但并未包含涉及公司的股权转让纠纷。本案中，双方签订的《股权转让协议》中并未约定履行地点，且被上诉人已按该协议履行了约定的义务，上诉人未按该协议支付转让款遂酿成纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方在《股权转让协议》中没有约定履行地点，被上诉人系接收货币的一方，其经常居住地广元市经开区在广元市利州区行政辖区内，故广元市利州区为《股权转让协议》的履行地，因此，原审人民法院对本案依法不享有管辖权。原审在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定不当，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1750号民事裁定；
二、本案由四川省广元市利州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年二月十三日
书记员 李 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1602刑初306号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱新建，男，汉族，1974年8月10日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市谯城区。因本案于2018年1月16日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局以涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年2月12日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人朱新建犯盗窃罪，于2018年04月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟某、王某1出庭支持公诉，被告人朱新建及指定辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月6日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区大禺首“五谷渔粉”店门口，将被害人张某1的金某2三轮车内电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币490元。
2、2017年11月29日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区大禺首“李记烙面皮”店门口，将被害人张某2的金某2三轮车内的电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币420元。
3、2017年12月25日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区“箭牌卫浴”店门口，将被害人金某1的荣事达两轮电瓶车电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币360元。
4、2018年1月11日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区
建安路“康佳药房”店门口，将被害人王某2的追梦鸟电瓶车电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币100元。
5、2018年1月14日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区建安路鑫皇小区1区2号楼，将被害人田某1停放在楼道内的欧派电瓶车偷走。后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币800元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人朱新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱新建对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要提出：被告人朱新建有坦白情节，积极赔偿所有被害人经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2017年11月6日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区大隅首“五谷渔粉”店门口，将被害人张某1的金某2三轮车内电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币490元。
2、2017年11月29日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区大隅首“李记烙面皮”店门口，将被害人张某2的金某2三轮车内的电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币420元。
3、2017年12月25日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区“箭牌卫浴”店门口，将被害人金某1的荣事达两轮电瓶车电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币360元。
4、2018年1月11日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区建安路“康佳药房”店门口，将被害人王某2的追梦鸟电瓶车电瓶偷走，后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币100元。
5、2018年1月14日凌晨，被告人朱新建到亳州市谯城区建安路鑫皇小区1区2号楼，将被害人田某1停放在楼道内的欧派电瓶车偷走。后经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币800元。
案发后，被告人朱新建已赔偿各被害人经济损失。
上述事实，有下列证据在案证实：现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍信息、收条、证人张某3证言、被害人张某1、张某2、金某1、王某2、田某1陈述、被告人朱新建供述等。经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱新建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于朱新建被动归案后如实供述自己的罪行、有悔罪表现，且主动赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。辩护人所提主要辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初1306号
原告王新，男，1989年12月16日出生，汉族，住辉县。
被告闫玉梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住辉县。
原告王新诉被告闫玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年11月8日公开开庭对案件进行了审理，原告王新到庭参加诉讼，被告闫玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2014年6月17日被告因做生意需要资金向原告借款20000元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条。该借条真实有效，是双方真实意思表示，应受法律的保护。现原告要求被告支付借款本金20000元并承担本案诉讼费。
被告闫玉梅未到庭，未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有被告闫玉梅出具的借条一份，载明：“借条今借到王新贰万元整。（20000）闫玉梅2014.6.17。”原告据此证明被告向其借款20000元的事实。
被告未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告闫玉梅于2014年6月17日向原告王新借款20000元，并为原告出具借条，该款经原告催要被告未返还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告闫玉梅向原告王新借款20000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫玉梅于本判决生效后三日内返还原告王新借款二万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李自宜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1629号
申请人：石教坤，男，汉族，1964年11月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人：谢大英，女，汉族，1974年3月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：王士勇，男，汉族，1980年2月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人石教坤、谢大英与被申请人王士勇民间借贷纠纷一案，申请人石教坤、谢大英于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王士勇名下的价值300000元的财产，并以案外人石教定所有的位于湖北省十堰市郧阳区谭山镇金家村2组房产证号为：郧房权证谭山镇字第××号的商业用房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人石教坤、谢大英的保全申请符合法律规定，为了保证案件审结后能顺利执行，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王士勇所有的银行储蓄款（或合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封案外人石教定所有的位于湖北省十堰市郧阳区谭山镇金家村2组，房产证号为郧房权证谭山镇字第××号的商业用房一套。查封期间允许其继续使用，但不得有转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费2020元，由申请人石教坤、谢大英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚源远
二〇一七年十月十八日
书记员 段腾飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保106号
淮南市**局：
关于程*申请淮南市****房地产开发有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初24号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封被申请人淮南市****房地产开发有限公司位于淮南市****房屋，期限为三年。
附：(2017)皖0403民初24号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月二日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保106号
淮南市****中心：
关于程*申请淮南市****房地产开发有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初24号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封担保人蔡**成位于本市大通区****的房屋[不动产权证号：淮房地权证淮大字第××号]和坐落于田家庵区****房屋[不动产权证号：淮房地权证淮田字第××号]，期限三年。
附：(2017)皖0403民初24号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月二日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市西城区陈庄子社区村民委员会，住所地河北省定州市西城区陈庄子社区。
法定代表人：陈英，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被��请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国军。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：定州城乡建设工程有限公司，住所地河北省定州市中山东路。
法定代表人：赵全民，该公司经理。
再审申请人定州市西城区陈庄子社区村民委员会（以下简称陈庄子村委会）因与被申请人刘国军、定州城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庄子村委会申请再审称，（一）原审判决认定刘国军借用城乡公司资质，涉案施工协议无效错误。涉案工程依法进行招投标，城乡公司中标了一期工程并签订施工协议书，刘国军只是该工程的项目经理而非实际施工人。因城乡公司停止施工，陈庄���村委会向其主张违约责任，城乡公司免去刘国军项目经理职务，重新指派项目经理继续履行合同。从招投标到签订合同、施工及给付工程款的过程中，陈庄子村委会始终针对的是城乡公司而非刘国军个人。陈庄子村委会已经向城乡公司支付2690万元工程款，有一审中提交的收据为证。原审判决认定陈庄子村委会转账给城乡公司的200万元工程款，应计入已经拨付给刘国军的款项。涉案合同单价应认定为755元/平米，协议书有明确约定，一审判决中经审理查明部分也予以认定，庭审笔录记载陈庄子村委会的代理人认可单价为755+18元/平米属于笔误，修改合同施工价格属于对合同约定事项的重大变更，应重新签订协议，原审法院按照755+18元/平米的价格判决工程款错误。（二）原审判决适用法律错误。涉案施工合同不存在法定无效的情形，即使无效，承包人请求参照合同约定支付工程款的前提是建设工程竣工验收合格，虽然法院委托鉴定机构对工程量进行了鉴定，但在质证时，鉴定人员明确答复不能体现工程质量合格。本案中合同双方对建筑面积和计价标准有明确约定，鉴定意见中未完工工程的造价高于合同约定的总造价，一审法院参照该鉴定意见确定工程款错误。涉案工程属建设方垫资的工程，双方对垫资利息没有约定，一审法院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项计算利息错误。根据合同约定，陈庄子村委会按照合同约定履行了付款义务，不拖欠工程款，不应承担支付实际施工人款项的义务。（三）原判决超出诉讼请求，审理过程违反法定程序。刘国军一审起诉请求支付工程款4703223元，第三次开庭时提交了追加诉讼请求的申请，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项关于“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定。鉴定报告提到鉴定机构在委托方组织下与当事人会面，就鉴定有关问题进行了沟通，但陈庄子村委会并未收到法院组织会面的通知，鉴定机构也承认各方均未参加会面。一审开庭质证时，陈庄子村委会对鉴定意见提出异议，一审法院没有询问是否申请重新鉴定，剥夺了陈庄子村委会的诉讼权利。综上，陈庄子村委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，根据一审法院认定的事实，2010年9月9日，陈庄子村委会与城乡公司签订陈庄子新民居工程的施工协议书，刘国军参与了协议的订立并在协议书上签字。协议签订后，由刘国军以城乡公司的名义组织不具备施工��质的工程队进行施工，城乡公司未参与涉案工程实际施工、管理并获取施工利润，且城乡公司明确表示不向陈庄子村委会主张涉案工程价款。因此，原审判决认定刘国军系借用城乡公司资质承揽涉案工程，有事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”据此，原审判决认定涉案协议书无效，于法有据。
其次，陈庄子村委会在一审中提交的财务收据，因没有银行转账等支付凭证予以佐证，城乡公司与刘国军对该收据均不予认可，故无法作为认定已付工程款的依据。对于2013年9月12日陈庄子村委会转账给城乡公司的200万元，刘国军在该笔款项转出前已提起诉讼，该200万元实际支付给案涉工程的后续施工队，案外人申建栓于本案二审中出庭证明该笔款项用于后期工程的建设，陈庄子村委会主张200万元应计入已经拨付给刘国军的款项，依据不足。
再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，虽然涉案协议书约定承包价格为每平米755元，但刘国军提交的其与陈庄子村委会主任陈英的通话录音中提到了上调价款的事实，陈庄子村委会在本案一审庭审中明确认可涉案工程承包价格为每平方米755+18元，据此，应视为双方当事人就承包单价的变更进行了协商，陈庄子村委会对此予以认可。原审法院据此对涉案工程单价予以认定，并无不当。
复次，涉案工程虽然未经竣工验收，但该工程于2011年10月份既已停工，截至2017年本案二审中仍未竣工验收，期间已达6年之久。而如前所述，刘国军对涉案工程进行了施工建设，陈庄子村委会已经实际取得了刘国军施工的部分工程。陈庄子村委会在涉案工程停工后至本案刘国军起诉前，没有证据证明其向刘国军提出过质量问题的请求或整改要求，也未在本案诉讼中就工程质量问题申请鉴定。现涉案工程基础及主体部分已经分部分项验收合格，在陈庄子村委会未提交证据证明涉案工程存在质量问题的情况下，原审认定陈庄子村委会应向刘国军对其已施工工程部分支付相应的工程价款，并无明显不当。在此基础上，一审法院分别委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司、河北正源工程造价咨询有限公司对已完、未完工程量工程款进行鉴定，并依据鉴定机构作出的鉴定意见计算应付刘国军工程款数额，陈庄子村委会对上述鉴定机构的主体资格及鉴定人员资质没有提出异议，也未举证证明鉴定程序有违法之处，故原审法院参照该鉴定意见确定了工程价款，亦无不妥。在这种情况下，陈庄子村委会对于欠付的工程价款，应当支付相应的利息，原审法院判令自当事人起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，也无不当。
最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，当事人变更诉讼请求，应在法庭辩论结束前提出，刘国军在庭审中提出变更诉讼��求的申请，符合法律规定的情形。至于一审法院是否向当事人询问申请重新鉴定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回定州市西城区陈庄子社区村民委员会的再审申请。
审判长 付少军
审判员 刘银春
审判员 司 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 武泽龙
书记员 李海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22679号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：卢浩辉。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告卢浩辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年03月13日，被告卢浩辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25599.64元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25599.64元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告卢浩辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卢浩辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延行执字第295号
李某某、李某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10043号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
延津县人民法院
二〇一五年十一月十六日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初794号
原告：王平，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：晏光凤，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：邹书生，晏光凤丈夫，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省会东县。
原告王平与被告晏光凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，在审查过程中发现本案有不适宜采用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王平、被告晏光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失6700元；2.判令被告支付原告误工费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告王平在庭审辩论终结前将诉讼请求修改为：1.判令被告赔偿原告财产损失2100元；2.判令被告支付原告误工费1000元（每天200元，按5天计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年9月1日因生产需要向盐边县远达矿业有限公司租赁了一台50型装载机，原告雇佣被告在砖场从事劳务，因砖场不景气而拖欠了原告2015年2月至4月的劳务费。2016年10月23日，被告在讨要劳务费的过程中将原告租赁的50型装载机损坏。原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益，遂诉至人民法院请求支持原告诉求。
被告晏光凤辩称，原告的陈述不是事实，原告不支付我工资才引起矛盾，我方没有过错，对原告的诉讼请求我均不认可。
本院经审理查明：原告王平雇佣被告晏光凤在砖场从事劳务，拖欠了被告晏光凤2015年2月至4月的劳务费。原告王平与盐边县远达矿业有限公司于2016年8月30日签订《租赁合同》，约定盐边县远达矿业有限公司租给原告王平50型装载机，租期自2016年9月1日至12月30日止，租赁费每月15000元。2016年10月23日，被告晏光凤在讨要劳务费时与原告王平发生争执，将原告租赁的50型装载机玻璃等部件砸坏。此事经盐边县公安局新九派出所处理，并由其委托盐边县价格认证中心对被告的损失进行认定，盐边县价格认证中心作出边价认定[2017]37号《价格认定结论书》，认定原告装载机修复价格2100元。此后，原告多次找被告协商赔偿无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：
1.原告提交的身份证复印件1份；
2.原告提交的材料费发票1张、租赁合同1份；
3.原告提交的边价认定[2017]37号认定结论书复印件1份；
4.原告提交的盐边县公安局调解协议书复印件1份；
5.原、被告的当庭陈述及自认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。尽管原告王平与被告晏光凤存在劳务纠纷，应当采用合法途径化解，而不应当诉诸于暴力，被告晏光凤在追索劳务费过程中将原告租赁的50型装载机砸坏，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生地的市场价格或者其他方式计算”规定，原告王平要求被告晏光凤承担装载机修理费2100元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于因装载机修理造成的误工损失，原告提供了与盐边县远达矿业有限公司签订《租赁合同》证明50型装载机在2016年9月1日至2016年12月30日期间是租借使用，因被告的侵权行为造成装载机修理期间无法使用，但并未提供修理天数的相关证据，本院考虑修理实际发生，综合认定修理天数为3天，每天损失按200元计算，酌情认定由被告晏光凤支付原告王平因装载机修理造成的误工损失600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告晏光凤于本判决生效之日起十日内支付原告王平修理费2100元、误工损失600元，共计2700元；
二、驳回原告王平的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王平负担81元，被告晏光凤负担419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨茜
人员陪审员张崇禄
人员陪审员陈怀荣
二○一七年十月二十日
书记员高顺波
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1491号
罪犯谢明江，男，生于1997年8月13日，汉族，四川省内江市，现在四川省德阳监狱服刑。
曾因犯抢劫罪于2012年9月7日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年，并处罚金五千元。经泸州市龙马潭���人民法院于2014年8月22日以（2014）龙马少刑初字第22号刑事判决书，判处犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，撤消缓刑，合并执行有期徒刑四年，罚金三万五千元（未缴纳）。刑期自2014年３月10日至2018年２月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢明江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢明江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。德阳市人民检察院审查认为，对该犯提请���刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情况，符合提请减刑条件。
本院认为，罪犯谢明江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明江减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为二○一七年六月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书记 员代 洪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终1309号
上诉人（原审被告）：巩宏国，男。
委托代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司。住所地：乡宁县迎旭街**号。
法定代表人：李庆，该公司经理。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人巩宏国因与被上诉人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司（以下简称乡宁煤运公司）租赁合同纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩宏国的委托代理人陈军，被上诉人乡宁煤炭运销公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩宏国上诉请求：依法撤销一审判决，判令乡宁煤运公司承担未尽修缮义务而造成的经济损失6万元，并承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：我在租赁期间，发现乡宁煤运公司出租的顶层部分存在着漏雨等问题，我多次向乡宁煤运公司提出要求进行维修，但一直未果。由于乡宁煤运公司未尽修缮义务，造成我的饭店顶层部分包间一直无法正常营业，损失约为6万元，乡宁煤运公司应当予以承担。
乡宁煤运公司辩称：巩宏国承租我公司的房屋过程中不存在漏雨的情况，其上诉主张没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
乡宁煤运公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租房屋交还原告；二、被告按合同约定立即向原告支付截止2015年11月18日拖欠的房租47.5万元及实际交还房屋之日的租金并按银行同期贷款利率支付利息2.375万元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年8月6日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的乡宁县某大厦商务第三层的房屋，租赁期自2009年10月18日至2019年10月17日止，年租金为30万元，按年度支付，支付时间为每年十月份。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告将房屋租赁费支付至2013年10月17日，自2013年10月18日起至2015年11月18日止，共拖欠原告租金共计47.5万元，至今被告未将房屋交付原告。一审法院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同向被告提供房屋，被告应按约定支付租金，本案中，自2013年10月18日起至今，经原告多次催要，被告未支付原告租金，其迟延履行主要债务行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，现原告主张双方解除合同，被告交还房屋，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的租金47.5万元及实际交还房屋之日的租金，被告予以认可，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方在合同中未对拖欠租金约定逾期利息，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司与被告巩宏国之间签订的《房屋租赁合同》，被告巩宏国在判决生效后五日内将租赁房屋返还原告山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司。二、被告巩宏国于判决生效后五日内一次性支付原告山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司房屋租赁费47.5万元及自2015年11月19日起至房屋实际返还之日止的房屋租赁费。三、驳回原告山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4390.63元，诉讼保全费3020元，由被告巩宏国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认定如下:2009年8月6日，乡宁煤运公司与巩宏国签订房屋租赁合同，约定由巩宏国租赁乡宁煤运公司所有的位于乡宁县某大厦商务第三层的房屋，租赁期自2009年10月18日至2019年10月17日止，年租金为30万元，按年度支付，支付时间为每年十月份。合同签订后，乡宁煤运公司按约将房屋交付巩宏国使用，巩宏国将房屋租赁费支付至2013年10月17日。自2013年10月18日起至2015年11月18日止，巩宏国尚欠乡宁煤运公司租赁费47.5万元，至今巩宏国亦未将房屋交付乡宁煤运公司。
本院认为：巩宏国与乡宁煤运公司于2009年8月6日所签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。乡宁煤运公司作为出租人依照合同的约定向巩宏国交付了所租赁的房屋，向巩宏国作为承租人理应向出租人乡宁煤运公司支付租赁费。巩宏国未按合同约定按期支付租赁费，乡宁煤运公司解除租赁合同、请求巩宏国返还租赁物的主张，本院予以支持。巩宏国上诉称房屋漏水给其造成的损失，因未提供相关证据予以佐证，且在一审审理中未对此提起反诉，且乡宁煤运公司不予认可，本案对此不作处理，可另行主张。
综上所述，巩宏国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人巩宏国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年九月五日
书记员 张迁迁