江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2154号
上诉人（原审被告）：王友才。
委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡可亮。
委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾宝祥。
委托诉讼代理人：周运霞。
被上诉人（原审被告）：马开成。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，系响水县陈家港镇港南居民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：王树友。
被上诉人（原审被告）：王信超。
上诉人王友才、胡可亮因与被上诉人顾宝祥、马开成、王树友、王信超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王友才、胡可亮上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回顾宝祥对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与马开成共同承揽涉案工程没有任何依据；2.上诉人与马开成之间不存在转包或分包关系；3.上诉人与顾宝祥系工友关系，共同受雇于马开成；4.一审判决对顾宝祥领取的款项事实未查清。
顾宝祥、王树友、王信超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马开成辩称，一审判决确认其将承包的工程转包给王友才、胡可亮证据充分，事实清楚，请求二审法院依法处理。
顾宝祥向一审法院起诉请求：请求法院判令马开成、王友才、胡可亮、王树友，王信超赔偿医疗费、误工费等各项损失合计828548元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月7日，王树友、王信超（甲方）与马开成（乙方）签订协议书一份，载明：“为确保王树友、王信超家四间两层房屋工程按期完成，经双方协定，甲方将该工程承包给乙方，承包方式是包工包料，每平方730元，按房屋上屋连系梁计标面积；……乙方在施工中，发生一切事故与甲方无关，均由乙方负责等”。协议签订后，马开成组织施工。2013年5月20日，建房施工过程中，顾宝祥从二楼跌落受伤，受伤后被送至响水县人民医院、连云港市第一人民医院治疗，用去医疗费89973元。经江苏法理情律师事务所委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对顾宝祥的伤残程度、误工、护理、营养时限进行鉴定，该所作出盐一医司鉴所[2014]临鉴字第55号司法鉴定意见书，内容为：顾宝祥因摔伤致“腰2椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫；腰1右侧椎弓根骨折”等经手术治疗目前遗有双下肢瘫痪（肌力Ⅱ级）已构成三级伤残；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限同误工时限（住院2人，余护理1人），顾宝祥评残后已构成二级护理依赖；营养时限宜为3个月。2013年5月31日，在响水县××镇人民调解委员会的主持下，马开成与顾宝祥的妹妹顾宝芹签订人民调解协议书，内容为：1.马开成先垫付壹万元医疗费；2.顾宝祥在医院治疗期间不再向马开成要医疗费；3.顾宝祥出院通过法院判后，如果马开成承担责任，费用保证到位。审理过程中，马开成对顾宝祥伤残等级提出重新鉴定，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年7月16日作出省人医鉴所法医临床[2014]鉴字第255号法医临床鉴定意见书，内容为：被鉴定人顾宝祥高处坠落伤后，腰部损伤遗留截瘫（肌力2级），构成三级伤残。顾宝祥共兄妹2人，妹妹为顾宝芹，其父亲顾应仕出生于1954年9月1日，其母亲已去世。顾宝祥育有两个男孩顾浩（1997年9月19日生），顾问（2006年8月4日生）。庭审中，马开成为证明其已将承包的工程转包给王友才、胡可亮的事实，申请证人胡某、刘某、潘某、卢某出庭作证。顾宝祥主张受雇于王友才、胡可亮，提供了多份谈话影像资料，影像资料中没有直接反映雇佣的事实，但可以反映出马开成在完成基础工程后，瓦工工程并非系马开成的人承建，而系王友才、胡可亮组织的人员在施工。王友才、胡可亮否认马开成及顾宝祥的说法。一审法院经审核，顾宝祥因本起事故造成的合理损失合计590242.05元，马开成已给付顾宝祥46000元。
一审法院认为，对王树友、王信超是否应当承担赔偿责任问题。建筑法规定了农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。原建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已于2004年废止，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中对农村工匠应加强指导，并无相关资格要求。本案中，王树友、王信超在本村规划区内建两间二层住房并发包给马开成，承包人马开成虽无从业资格，但其在本地从事瓦工多年，且承建了多处农村建房工程，具有相应的施工经验。故王树友、王信超在选任上并无过错，在本案中不承担赔偿责任。对马开成、王友才、胡可亮承担责任问题。马开成为证明瓦工工程分包的事实仅提供了证人证言，但顾宝祥提供的影像资料中可以反映出马开成在完成基础工程后，从事瓦工工程的人并非系由马开成组织，而系王友才、胡可亮组织的人员在施工，故认定涉案工程由马开成、王友才、胡可亮共同承揽所建，马开成、王友才、胡可亮对顾宝祥的损失承担共同赔偿责任。因顾宝祥在施工过程中，未尽到安全注意义务，具有一定过错，应减轻雇主的赔偿责任。综合本案具体情况，酌定顾宝祥承担30%的责任，马开成、王友才、胡可亮共同承担70%的赔偿责任，扣除马开成已支付的46000元，尚应赔偿顾宝祥367169.44元（590242.05元*70%-46000元）。判决：马开成、王友才、胡可亮于判决生效之日起十五日内赔偿顾宝祥医疗费、护理费等各项损失合计367169.44元；驳回顾宝祥的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：顾宝祥受伤后，马开成支付款项46000元。顾宝祥的舅舅周仕伍于2013年5月24日向王友才出具借条（实际系收条）收取王友才、胡可亮款项30300元，其中胡可亮10000元，王友才20300元。顾宝祥方共计收到马开成、王友才、胡可亮款项76300元。
经本院主持协调，顾宝祥与王树友、王信超自愿达成如下和解协议：1.鉴于顾宝祥的伤势及家庭经济困难，王树友、王信超自愿出于人道主义分别给予顾宝祥2800元、4700元，总计7500元，款项汇至顾宝祥的银行卡（已当场履行完毕）；2.顾宝祥自愿放弃本次及今后对王树友、王信超的权利主张，顾宝祥与王树友、王信超之间的纠纷彻底了结，余无纠葛；3.双方当事人均同意在本和解协议上签字即发生法律效力，任何一方不得反悔。经审查，该和解协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为顾宝祥与王友才、胡可亮存在何种法律关系，工友关系抑或提供劳务关系。根据顾宝祥提供的影像资料可以反映出马开成在完成基础工程后，从事瓦工工程的人并非系由马开成组织，而系王友才、胡可亮组织的人员在施工，故涉案工程应为马开成、王友才、胡可亮共同承揽所建，该事实有当事人的陈述、视听资料、证人证言等证据材料在卷证实，足以认定。
根据二审查明的事实，涉案事故发生后，顾宝祥共收到马开成、王友才、胡可亮款项为76300元。一审判决遗漏王友才、胡可亮已经给付30300元的该节事实，从而导致认定事实存在部分错误，本院依法予以纠正。除去已经给付的部分，马开成、王友才、胡可亮尚需赔偿顾宝祥336869.44元（590242.05元*70%-76300元）。鉴于王友才、胡可亮就涉案事故发生后给付款项情况未及时向法院予以举证，对此存在过失，为保护受害者的合法权益，本院决定二审案件受理费由王友才、胡可亮自行负担。
综上所述，王友才、胡可亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销响水县人民法院（2015）响民初字第01368号民事判决；
二、马开成、王友才、胡可亮于本判决生效之日起十五日内共同赔偿顾宝祥医疗费、护理费等各项损失合计336869.44元；
三、驳回顾宝祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12085元，由顾宝祥负担6745元，马开成、王友才、胡可亮负担5340元；二审案件受理费6808元，由王友才、胡可亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万雅雯