湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4293号
原告吴碧媛。
委托代理人邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人胡锷。
被告范凯斌。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
原告吴碧媛诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司、被告范凯斌饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告吴碧媛诉称，2015年11月15日被告湖南高岭建设集团股份有限公司下属潇湘大道交通地下通道工程项目部的范凯斌租赁吴金云家的房屋居住及存放工程相关材料，并在吴金云家门悬挂湖南高岭建设集团股份有限公司潇湘大道交通地下通道工程项目部牌匾。被告范凯斌为保卫项目部的材料养了一只狗，并用七米长的绳索将狗吊在吴金云家门口。2016年2月17日中午原告弟弟吴金云家中走亲戚，下午大概四点多，原告准备到隔壁哥哥吴金云家中去坐坐，原告女儿也起身跟过来,原告走到吴金云家门口时，一只狗突然大叫并扑向原告，原告被扑倒在地。原告及原告女儿大声呼叫，狗才跑开。这时原告觉得右手剧痛，原告女儿把原告扶起来，手很快肿了起来。吴金元回来后与被告范凯斌联系要求其立即来处理。被告范凯斌说现在才初十，每时间来处理，要原告先去看病，后被告范凯斌只愿承担2000元医疗费，双方没有达成一致意见。2016年4月14日经湖南师大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的伤情构成九级伤残，伤后休息120天，一人护理，营养期90天，后期治疗费4000元。故诉请法院判令：一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司、被告范凯斌赔偿原告136455.8元（医疗费3303.8元，护理费7200元，伤残赔偿金115352元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，后期治疗费4000元，营养费3000元，鉴定费1600元）；二、二被告向原告赔礼道歉。后原告诉请增加后期治疗费4000元，总金额变更为140455.8元。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告范凯斌辩称，原告伤情系其自行摔伤所致。本案涉案犬只系被告范凯斌安放在承租房内用以看守材料，该犬系普通家养犬，不可能主动、直接攻击原告。原告的病历资料及诊疗费票据没有任何原告被涉案犬只抓、咬伤的治疗资料。原告所述被涉案犬只扑倒受伤的情形仅有原告本人陈述及其近亲属证词。涉案犬只脖子上套有一根约两米长的铁链，而该铁链拴在被告范凯斌承租该房屋前就已有的一根绳子上（该绳子系房东吴金云装置），故本案涉案犬的活动范围是有限制的，且不能随意大范围快速奔跑。被告范凯斌在承租房安放家犬看管材料，已做好安全防护措施，且被告范凯斌栓犬之地以及本案涉案犬可自由活动的范围并不是原告前往被告吴金云的家必经之路。被告范凯斌并不否认涉案犬听到人声后发出吼叫，如原告的伤情确系在吴金云门口所摔伤，那么导致原告摔伤的最大成因可能是原告突然听到涉案犬吼叫受到惊吓慌乱所致，如此则原告应对此次事故承担全部责任。即使原告的摔伤行为与被告安放在承租房内的家犬突然吼叫有间接关系，对该间接关系的责任承担者也应是房东吴金云，故本案涉案房东吴金云应作为本案的被告参加诉讼。被告范凯斌与房东吴金云不仅是租赁关系，还系雇佣关系，被告范凯斌在合同中明确以每月2400元的费用聘请吴金云担任项目部工作人员的厨师，包括喂养和看管本案涉案犬（以口头形式约定）。且原告摔伤时恰好是被告范凯斌等人春节放假期间，被告范凯斌与房东吴金云达成新的口头约定，春节期间不核减2400元的厨师费，该部分费用作为被告范凯斌聘请房东吴金云在春节期间看管材料的饲养本案涉案犬的费用。吴金云没尽到看管义务，应由吴金云承担责任。原告提交的司法鉴定意见书，系原告单方委托，伤残评定依据应当为人身损伤残疾程度的鉴定标准或道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而不应当是职工工伤与职业病致残等级标准。原告诉请对其自行摔伤行为赔礼道歉不仅超出本案案由的诉请，且更是无理取闹的行为。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告范凯斌2015年11月12日与案外人吴金云签订《农村房屋出租合同》，被告租赁吴金云位于银星村的房屋3间，租金为每月5000元（含房屋租金2000元，水电600元及项目部食堂厨师费2400元）。后范凯斌饲养了一条狗拴在租赁房屋围墙边。
原告主张：2016年2月17日16时许，原告去其哥哥吴金云家中时，被拴的狗向原告扑过来，原告受惊摔倒在地受伤。原告为证实其此主张，向本院提供下列证据：1、证人吴金云出庭证实“原告到我家走亲戚，因为狗是拴的活动的，有六米左右的活动范围，狗扑向吴碧媛，把她扑倒了，这个我没在现场，我老婆看到了，事发十分钟之内我就到了，发现原告手肿了，身上还有泥……，原告系我妹妹，……春节期间范凯斌放假。合同没有约定我喂狗，放假期间喂狗出于人道主义”；证据2、证人彭丹出庭证实“初十按照惯例到我舅舅家中拜年，吃完中饭，我们四点多钟，我母亲往吴金云舅舅家去，中间隔了一个宽大概5米左右的坪。我也紧跟着过去，看到一个狗拴在大舅舅家的围墙边上，有可移动的锁链，可以移动十来米，狗就朝我母亲扑过来，我母亲本来是要到吴金云舅舅家去，看到狗过来扑倒我妈身上，我母亲就往小舅舅家方向转身摔倒，我母亲就摔倒在坪上了。我就准备扶起我母亲，膝盖和手都肿了，旁人说要慢一点扶起来，就让她在地上躺了十来分钟，后来大舅妈打电话给大舅回来处理，大舅打电话给范凯斌，范凯斌因为开会，说先送到医院，费用由他们赔偿”；证据3、微信记录，载明原告亲属微信通知被告范凯斌处理摔伤一事，被告范凯斌微信中回复“你明天还是先带你妈妈克看病吧，完全要求我们负责任也是港不过克的”，拟证实原告通知被告范凯斌受伤的事实，证据4、2016年2月27日陈奕东报警记录，载明2016年2月27日14时许，陈奕东报警称其岳母吴碧媛于2016年2月17日下午路过潇湘大道地下通道项目部门口时，为躲避门口的狗摔倒在第，导致骨折，民警建议其找项目负责人协商或通过法院解决”。被告范凯斌质证：证人均系原告近亲属，与原告有利害关系，其证言不能做为定案依据；微信记录也只能证明原告告知了被告范凯斌其受伤一事，不能证明原告系被告狗扑倒受伤，不能证明被告应当承担责任；报警记录真实性无异议，关联性有异议，报警人非原告本人，报警人陈述内容也系单方所述，并不具有客观真实性，报警是在2016年2月27日，是在原告摔伤后十天。
2016年2月17日在长沙市岳麓区观沙医疗诊治，检查为右腕肿胀、畸形。诊断结论为右桡骨下端粉碎性骨折，部分性脱位，尺骨茎突撕裂骨折。后原告在浏阳市骨伤科医院治疗，在长沙市第四医院复查。共计花费医药费3303.8元。2016年4月1日原告委托湖南师范大学司法鉴定中心对其伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行评定。该鉴定中心于2016年4月14日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0303号司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人此次受伤，构成九级伤残，建议受伤后休息120天，1人护理60天，营养期90天，后续医药费4000元。鉴定费花费1600元。
另原告提供长沙市岳麓区观沙岭街道办事处、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处观沙岭村民委员会证明，载明原告于2009年二环线拆迁项目田土被征收，无经济收入来源。拟证实应当按照城镇人口计算相关赔偿。
被告范凯斌庭审中陈述，饲养狗系其个人行为，非被告湖南高岭建设集团股份有限公司要求其饲养。
上述事实有原、被告身份证明，证人吴金云、彭丹证言，病历记录、医药费票据、司法鉴定意见书、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告受伤是否系被告范凯斌饲养的狗惊吓摔伤。据原告提供的证据中，报警记录系原告女婿在原告十余日后报警，民警建议“其找项目负责人协商或通过法院解决”，原告并未提供派出所就此事的查明的案情事实证据，仅报警记录无法证实原告摔伤系被告饲养的狗惊吓所致。双方微信记录，仅能证明原告告知并要求被告范凯斌处理原告受伤一事，也不能证明原告系被告狗扑倒受伤；但其提供的证人证言中，证人吴金云系原告哥哥、证人彭丹系原告女儿，均与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因原告提供的证据不足以证实其受伤系被告范凯斌饲养的狗惊吓摔伤，对原告要求被告范凯斌及被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴碧媛全部诉讼请求。
本案受理费982元，因适用简易程序结案，减半收取491元，由原告吴碧媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年十一月十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先