wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执505-1号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司赤壁支行，社会统一信用代码：914212827070130XXXX。
负责人：李建良，该支行行长。
委托代理人：金珊，该支行副行长。
委托代理人：黄文清，该支行业务部经理。
被执行人：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司，组织机构代码：58546XXXX。
委托代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人：鲍荣慧，女，该公司会计。
武汉市江夏区人民法院于2015年6月25日以（2015）鄂江夏诉保字第00030号民事裁定书，查封了被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司所有的（抵押房地产）位于赤壁亿丰国际商贸城商铺[房产证号：2014B字第2858号-28**号，建筑面积17830.93平方米、土地使用权证号：赤壁市国用（2014）第3201-3221号，土地使用面积7012.68平方米]。本院于2016年4月13日以（2016）鄂1281民特第1-1号民事裁定书亦对被执行人的上述抵押房地产予以查封。武汉市江夏区人民法院于2016年11月1日已将其首封财产移送我院执行。现因该抵押房地产已依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除武汉市江夏区人民法院于2015年6月25日以（2015）鄂江夏诉保字第00030号民事裁定书及本院于2016年4月13日以（2016）鄂1281民特第1-1号民事裁定书对被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司所有的（抵押房地产）位于赤壁亿丰国际商贸城商铺[房产证号：2014B字第2858号-28**号，建筑面积17830.93平方米、土地使用权证号：赤壁市国用（2014）第3201-3221号，土地使用面积7012.68平方米]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初6136号之一
原告:朱小波,男,1981年11月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:苗苗,女,1989年1月10日出生,汉族，居民，住连云港市东海县。
原告朱小波与被告苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序。原告朱小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱小波撤回起诉。
案件受理费325元，由原告朱小波负担。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟笑羽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1752号
罪犯林健成，男，1975年1月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年6月20日作出(2012)佛明法刑初字第230号刑事判决，以被告人林健成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林健成在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月4日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年10月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林健成在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林健成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴交罚金4100元；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林健成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初385号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张占武,男,1972年12月6日生,河南省内乡县人，汉族，初中文化，电焊工，住江苏省宜兴市，户籍地河南省内乡县。因本案于2018年3月9日被宜兴市公安局取保候审，2018年4月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人张占武犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张占武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月13日19时55分许，被告人张占武未依法取得机动车驾驶证，搭乘付某，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇博大路由东向西行驶至新城路路口时，与对向左转弯的杨某2驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车相撞，致二车受损、付某、张占武受伤。被告人张占武负事故的同等责任。经检测，被告人张占武血液中乙醇含量为141.69mg/100ml，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人张占武明知他人报警，仍在现场等候公安民警前来处理。归案后，被告人张占武如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张占武在开庭审理过程中无异议，另有证人徐某、杨某2、付某的证言，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车整车信息单，车辆类型确认意见书，相关车辆、现场、抽血摄影照片，道路交通事故认定书、道路交通现场摄影照片血样提取登记表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故后被告人张占武明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张占武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判员 黄 澄
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108民初379号
原告：史春生，男，1960年6月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：史泓旻，男，1989年1月11日出生，汉族，现石家庄市长安区。
委托代理人李福占，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：耿素晴，男，1989年12月8日出生，汉族，现石家庄市。
委托代理人娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
本院在审理原告史春生、史泓旻与被告耿素晴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史春生、史泓旻撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告史春生、史泓旻负担。
审判员 马冲
二〇一八年三月八日
书记员 徐越
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1096号
原告：印鹏，男，1979年6月8日生，汉族，住珲春市。
被告：姜基福，男，1950年11月17日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告印鹏与被告姜基福租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告印鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告印鹏负担。
审判员 姜吉松
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ骁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05破申72号
申请人：重庆博尔斯泰汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区茶园工业园区江迎路11号附7号，统一社会信用代码91500108790706998J。
法定代表人：印成华，董事长。
重庆博尔斯泰汽车配件有限公司以不能清偿到期债务，要求进行破产清算的申请，于2016年11月3日由重庆市南岸区人民法院转本院审查。本院于2016年11月11日进行了听证，重庆博尔斯泰汽车配件有限公司委托诉讼代理人候宗洁到庭参加听证。
重庆博尔斯泰汽车配件有限公司提交的申请材料显示,该公司成立于2006年6月27日，注册资本500万元，股东包括深圳华美和汽车部件制造有限公司（出资125万元，持股25%）、上海高齐汽车配件有限公司（出资375万元，持股75%）。截止2016年8月23日重庆博尔斯泰汽车配件有限公司帐面资产总计1319602.97元负债3129717.96元。该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。重庆博尔斯泰汽车配件有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，该公司可以向人民法院提出破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款的规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆博尔斯泰汽车配件有限公司的破产清算申请。
二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 曦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初811号
原告张富民，男，1963年3月3日出生，汉族，住汉滨区吉河镇。
被告刘江星，男，36岁，汉族，住汉滨区吉河镇。
本院在审理张富民与被告刘江星排除妨害纠纷一案中，原告张富民于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富民撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人的利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张富民撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张富民负担。
代理审判员 梁勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9288号
原告：蒋云妹，女，1962年5月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市德兴汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区104国道东侧、汽车城南侧。
法定代表人：丁锡军，该公司董事长。
被告：陆建群，女，1979年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：钱则谦，男，1962年10月30日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋云妹与被告宜兴市德兴汽车销售服务有限公司(以下简称德兴公司)、陆建群、钱则谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋云妹，被告德兴公司法定代表人丁锡军、陆建群、钱则谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云妹向本院提起诉讼请求：1、要求三被告支付原告人民币89.25万元，其中本金70万元，利息19.25万元(自2014年5月23日起至起诉之日即2016年9月12日止按年息12%计算)。2、要求三被告支付原告自2016年9月12日至支付之日止按年息12%计算的利息。3、承担本案诉讼费用。德兴公司与陆建群承担共同还款责任，钱则谦承担连带担保责任。事实与理由：2014年5月23日德兴公司向原告借款70万元，年息12%，原告按约通过银行本票方式向陆建群转账70万元，后德兴公司、陆建群出具借条一张，并由钱则谦担保。因催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告德兴公司辩称：1、借款是事实，其公司收到了款项。2、陆建群是其公司财务人员，故不需要承担还款责任。
被告陆建群辩称：发生借款的时候其是德兴公司的主办会计，不是出纳会计，当时其拿到本票后就给了财务部。其只是到电脑室打印了借条后敲章，再当着担保人的面把借条交给原告。故其不需要承担还款责任，且现在其已经不在德兴公司工作了。
被告钱则谦辩称：借条上担保的字是其签的，但是其没有用到钱。
经审理查明，2014年5月23日德兴公司向蒋云妹借款70万元，当日蒋云妹按约将70万元银行本票汇入德兴公司财务会计陆建群名下，德兴公司并于同日向蒋云妹出具借条一张，载明：“今收到蒋云妹现金700000元，年息12%，利息一次性支付。”钱则谦在该借条下方书写“担保经办人钱则谦”。借款后，因催要未果，2016年9月13日蒋云妹诉至本院。
上述事实，有借条、银行本票申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，德兴公司与蒋云妹之间的民间借贷关系及担保人钱则谦与蒋云妹之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是德兴公司、钱则谦未及时还款所致，应承担全部责任。根据查明的情况，陆建群系德兴公司的财务会计，并非本案借款人，其不应承担还款责任，蒋云妹对陆建群的诉讼请求，应予驳回。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，蒋云妹要求被告支付本金70万元自2014年5月23日起至起诉之日即2016年9月12日止按年息12%计算的利息19.25万元，依法有据，本院应予准许。被告并应支付自起诉之日起至付清之日止按年息12%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、德兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋云妹89.25万元(其中借款本金70万元，利息19.25万元)并承担本金70万元自2016年9月13日起至付清之日止按年息12%计算的利息。
二、钱则谦对德兴公司上述还款承担连带担保责任。钱则谦承担担保责任后有权向德兴公司追偿。
三、驳回蒋云妹对陆建群的诉讼请求。
四、驳回蒋云妹的其他诉讼请求。
如果德兴公司、钱则谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.6363万元(已减半收取)，保全费0.5万元，合计1.1363万元。由德兴公司、钱则谦负担。该款已由蒋云妹垫付，德兴公司、钱则谦应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋云妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石 璐
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初2568号
原告：谢建云，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所执业律师。
被告：徐锋，男，1975年11月7日出生，原住福建省寿宁县，现具体住址不详。
原告谢建云与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建云的委托诉讼代理人林克塔到庭参加诉讼，被告徐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建云向本院提出的诉讼请求：依法判令徐锋偿还谢建云借款本金850000元及利息（按月利率2%计算，从2013年2月8日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月至同年5月，徐锋曾多次向谢建云借款。2012年5月19日，双方经结算，徐锋尚欠35元未还，并出具借条一份为凭，约定借款月利率3%。2012年6月至8月，徐锋又多次向谢建云借款，并于2013年2月1日确认尚欠谢建云55万元，并出具借条一份为凭，约定借款月利率3%。后谢建云催讨借款未果。现向法院提出诉讼，请求判如所请。
徐锋未作答辩。
谢建云围绕诉讼请求依法提交了借条二份、银行汇款凭证、长乐市湖南镇鹏谢村民委员会出具的证明及户籍证明等证据，徐锋未予质证。对谢建云提交的上述其他证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据谢建云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月19日，徐锋向谢建云出具了内容为“兹向谢建云街道人民币叁拾伍万元正（350000元），利率按月息3%百分之三计���，此据，借款人：徐锋，2012年5月19日”的借据一份。2013年2月1日，徐锋向谢建云出具了内容为：“兹向谢建云借到人民币伍拾万元正（小写：500000元），月息按3%计算，此据，借款人：徐锋，2013.2.1”的借条一份。徐锋在上述借条的借款人处签名。借款后，徐锋未还款。
2012年3月，谢建云通过其子谢宝辉的银行账户向徐锋的银行账户转账借款共计60万元。2012年3月16日，徐锋通过银行转账方式还款30万元。2012年6月至2012年8月，谢建云通过其子谢宝辉的银行账户向徐锋的银行账户转账借款共计45万元。谢建云确认本案剩余借款通过现金支付给徐锋。
本院认为，本案谢建云与徐锋因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定���行义务。谢建云作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，徐锋作为借款人，依法负有偿还借款本金义务。故对谢建云要求徐锋偿还借款本金85万元的诉讼请求，依法予以支持。
双方未约定还款期限，谢建云可以催告徐锋在合理期限内还款。徐锋作为借款人，应当按约定支付利息。谢建云要求徐锋按月利率2%支付自2013年2月8日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐锋应于本判决生效后十日内一次性偿还谢建云借款85万元及利息（按月利率2%计算，自2013年2月8日起计至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19029元，由徐锋负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年九月十二日
书���记员林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2922民初438号
原告：杨某某。
委托代理人：杨某甲，系杨某某之兄。
被告：白某甲。
被告：白某乙。
原告杨某某诉被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白志杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5140号
原告：刘占文，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告：姚建波，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告刘占文与被告姚建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占文到庭参加诉讼。被告姚建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2％支付利息。事实和理由：被告于2015年9月12日向原告借款100000元，并承诺于2015年10月12日前偿还全部借款及利息。还款期限届满，被告未如约还款付息。后原告多次催要100000元借款及利息，被告一直未予偿还，故原告为维护自己合法权益具状起诉。
被告姚建波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了被告于2015年9月12日为其出具的借条一张、中国银行新线存款历史交易明细清单一张，证明被告向其借款100000元未还，当时双方约定借款利息按月利率2％计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借条及交易明细清单的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即在2015年9月12日，被告向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，双方未约定借款期限。后原告催要上述100000元借款及利息，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并如约向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚建波偿还原告刘占文借款100000元，并向原告刘占文支付利息（自2015年9月12日始，至借款还清之日止，按月利率2％计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年七月十二日
书记员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初16334号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈宗亮，男，汉族，1976年3月28日出生，住贵州省赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈宗亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息合计31681.07元，其中逾期本金29978.54元，利息664.99元，滞纳金601.22元，其他费用436.32元（利息暂计至2016年8月7日，2016年8月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××27。被告领取信用卡后进行消费，计至2016年8月7日，累计信用卡透支本息合计31681.07元，其中逾期本金29978.54元，利息664.99元，滞纳金601.22，其他费用436.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关的法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年2月7日被告拖欠借款本金29978.34元，利息3585.64元，滞纳金1606.06元，其他费用（指分期手续费）436.32元，合计35606.36元。滞纳金计算至2016年12月31日，2017年1月1日起的滞纳金不再主张。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请招商银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，打印件加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务用章），用以证明截止至2017年2月7日，被告拖欠借款本金29978.34元，利息3585.64元，滞纳金1606.06元，其他费用（指分期手续费）436.32元，合计35606.36元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定利息以日万分之五计收；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为1606.06元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年2月7日尚欠本金29978.34元、利息3585.64元、分期手续费436.32元、计算至2016年12月31日的滞纳金1606.06元及以本金29978.34元从2017年2月8日起至清偿日止按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29978.34元，分期手续费436.32元，计至2017年2月7日的利息3585.64元，计至2016年12月31日的滞纳金1606.06元及以本金29978.34元从2017年2月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费592.02元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓志恒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初1047号
原告：赵爱苹，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李晓辉，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵爱苹与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵爱苹于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵爱苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵爱苹负担。
审判员 朱建超
二〇一八年二月一日
书记员 李省委
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2363号
原告冯某，女，1969年10月8日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告卫某甲，男，1967年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告冯某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯应秋已到庭参加诉讼，被告卫某甲经本院传票传唤到庭后提交答辩状随后退庭，不同意参加庭审。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，夫妻共同建造的房屋、承包鱼塘和服装厂设备等财产平均分割。事实和理由：原告与被告在1993年2月经人介绍相识，于同年11月份按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日登记结婚领取了结婚证。××××年××月××日生育一女，取名卫某乙；××××年××月××日生育一子，取名卫某丙。2014年7月16日，因结婚证损毁补发了结婚证。婚后，由于原、被告性格不和，常发生吵打，且被告曾将原告肝部打伤出血而住院治疗。从2014年3、4月份开始，原、被告一直分居生活至今。现向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告卫某甲辩称，我不同意与原告离婚，她本人跟他人外出不回家。
原、被告依法提交了五份证据，因被告未参加庭审，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告经双方姐姐介绍相识，于1993年11月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日生育一女，取名卫某乙；××××年××月××日生育一子，取名卫某丙。2014年7月16日，双方因结婚证损毁补领新结婚证书。婚后，原、被告常因生活琐事发生吵打。2017年6月5日，原告冯某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告卫某甲离婚而成讼。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方虽因家庭琐事吵打，导致相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告并未提供其夫妻感情破裂的确凿证据，故本院对原告冯某要求与被告卫某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告卫某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一七年七月四日
书记员 贾丰伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8478号
上诉人（一审起诉人）：甘廷省,男,汉族,1953年10月3日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人甘廷省因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
甘廷省上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 平
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0792民初536号
原告锦州宝地建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段99号。
法定代表人张军利，系该公司总经理。
委托代理人徐长喜，系该公司职员。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告魏建军，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托代理人项前、钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告锦州宝地建筑安装有限公司与被告魏建军建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地建筑安装有限公司的委托代理人徐长喜、郭巨田，被告魏建军及其委托代理人项前、钱福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地建筑安装有限公司诉称，2013年10月，锦州宝地建筑安装有限公司徐长喜项目部，将松山新区南站会所C5大商业办公楼的外墙保温苯板工程承包给被告（乙方），工程范围：本工程整体外墙保温粘苯板和各种装饰延线。工程造价以投影实际面积为准，每平方米22元，沿线每延长米10元。该工程苯板面积为4700平方米，（其中137平方米消防通道顶板保温，南站C、D段阁楼外墙苯板保温面积760平方米，计897平方米被告没完成），装饰延线1820米。被告实际完成施工面积为4700平方米-897平方米=3803平方米，每平方米22元，合计83,666元，装饰延线1820米，每米10元，计18,200元，两项合计101,866元。由于被告违约中途退场，除137平方米消防通道和C、D段阁楼760平方米，共897平方米苯板工程另找他人完成外，对被告实际施工3,803平方米及1820米延线工程不合格存在严重质量问题，进行重修、维修支出共23,000元，加之租赁吊筐、加工、搭吊工、力工费用支出35,880元，外墙涂料处理、苯板裂缝6个工日，每日300元，计1800元，材料胶泥5吨、网格布3捆8700元，管理费10,000元，重修、维修工程费及管理人员费用支出合计79,380元。另外，被告中途退场，设备租赁补助费15,000元理应退回。总计94,380元。被告中途无故退场属违约行为，给原告造成的损失应予赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失79380元，退还因租赁设备给被告的补助费15000元。
被告魏建军辩称，请求��院驳回原告诉讼请求，原告与被告间的关系已经由太和区人民法院松山法庭（2015）太松民初字第00861号民事判决和锦州市中级人民法院（2016）辽07民终336号民事判决予以认定，两份判决均认定原被告无合同和债务关系，并在诉讼中原告也自认与被告无合同和债务的法律关系，对于原告诉状所说工程，在前诉两次诉讼中，原告和徐长喜均确认工程完毕，原告再次就此工程诉至法院是错误的，请求法院驳回原告。
经审理查明，徐长喜挂靠在原告锦州宝地建筑安装有限公司，被告魏建军受雇于徐长喜。徐长喜与被告魏建军签订了《承包协议》，徐长喜将其承包的松山新区南站会所C5座办公楼的外墙保温苯板工程雇佣被告魏建军施��，由徐长喜向其支付人工费。协议中约定：甲方徐长喜项目部，乙方魏建军。工程造价，以投影实际面积为准。每平米22元，沿线每延长米10元。（乙方在租赁设备当中其发生的费用甲方补助15000元）。徐长喜于2015年2月17日给被告魏建军出具欠条：欠魏建军保温人工费8万元。两级人民法院已经判决确认，由徐长喜给付被告魏建军8万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、承包协议、（2015）太松民初字第00861号民事判决书、(2016)辽07民终336号民事判决书等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原告举证的《承包协议》系徐长喜与被告魏建军签订的，此协议上没有原告锦州宝地建筑安装有限公司的公章或法定代表人的名章及签名认可，不能证明原、被告具有合同上的法律关系。原告锦州宝地建筑安装有限公司未举证证明其向被告魏建军支付过工程款；如若被告存在违约行为，原告亦未举证证明被告给其造成了损失。原告应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州宝地建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告锦州宝地建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人��陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王思佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1246号
原告：马文军，男，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省蚌埠市，
被告：郭志宏，男，汉族，1977年6月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：张海艳，女，汉族，1976年12月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告马文军与被告郭志宏、张海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4870元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马文军撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年八月二十一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执1010号
申请执行人：李某，男，1975年12月5日出生，汉族，住本溪市。
被执行人：赵某，男，1963年10月10日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1437号民事判决书，申请人李某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人赵某银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1437号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可执行时，可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李继越
人民陪审员 蒋丽萍
二０一八年六月四日
书 记 员 栾佩艺
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以”终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的”人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的”点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3227号之一
申请执行人黄清德，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人黄水良，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人刘小红，女，1981年9月21日出生，瑶族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人黄清德与被执行人黄水良、刘小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3177号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人黄水良、刘小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄水良、刘小红立即付给申请执行人黄清德人民币470000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4175元和执行费人民币6950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄水良、刘小红未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月18日作出决定将被执行人黄水良、刘小红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄水良、刘小红名下无国土、车辆、房产的财产登记信息；查被执行人黄水良无银行存款；查被执行人刘小红有银行存款，经扣划，已由申请执行人黄清德领取执行款7430.34元，同时缴纳本案诉讼费4175元及执行费6950元。经查，被执行人黄水良、刘小红不知去向，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 林志源
PAGE
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初143号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人冯宗斌,男,1967年8月20日出生于湖南省长沙市。1994年因吸毒被劳教一年半,1996年因吸毒被劳教一年半,1998年因吸毒被劳教二年;1987年因犯抢劫罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六年;2002年因犯盜窃罪被判处有期徒刑一年;2010年1月因犯盜窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金4000元;2015年10月因犯盜窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金4000元。2017年1月9日被抓获，次日因涉嫌盜窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2016年1月19日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第143号起诉书指控被告人冯宗斌犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人冯宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年1月9日16时许,被告人冯宗斌在长沙市天心区解放路附近司门口人行天桥上,见走在其前面的被害人严某上衣口袋内有1台手机,即用手将被害人严某上衣口袋内的1台金色华为牌荣耀4X手机(经鉴定,价值370元人民币)窃走。被告人冯宗斌手握窃得而来的手机转身下行司门口天桥时被群众抓获并扭送至公安机关。被告人冯宗斌归案后如实供述了自己的罪行,被盜手机已由公安机关扣押并发还被害人。
该院以被害人的陈述，价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人冯宗斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯宗斌归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人冯宗斌被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人冯宗斌犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯宗斌盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人冯宗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片:被盜手机的照片;受案登记表、作案现场照片、户籍资料、刑事判决书、抓获经过、扣押物品、文件清单;证人证言:证人黄某1、黄某2的证言;被害人严某的陈述;被告人冯宗斌的供述和辩解;价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯宗斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人冯宗斌被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯宗斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人冯宗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年四月十三日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执590号之一
申请执行人刘明育,男,1950年1月出生，汉族,住咸宁市咸安区。
被执行人张凡，男，1979年3月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初1012号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张凡履行法律文书确定的义务，但被执行人张凡未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人张凡的银行存款及在其他单位的收入19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 袁四祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初4420号
原告：陈育林，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告湖南创金空调科技有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金旺路南59号）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告：王金坚，男，1966年9月1日出生，汉族，住宁乡县。
被告ＸＸ，女，1993年8月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁乡县。
四被告共同委托诉讼代理人张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告陈育林与被告湖南创金空调科技有限公司、王金坚、ＸＸ、张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序进行公开审理。原告陈育林及其委托诉讼代理人李美容、被告湖南创金空调科技有限公司、王金坚、ＸＸ、张淑林共同委托诉讼代理人张小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金770000元；2、判令四被告向原告支付借款期内约定利息，按月息2分标准，自2015年5月26日起至2017年1月25日止利息308000元，并从2017年1月26日至2017年7月26日止，每月按本金的2%标准，支付逾期还款滞纳金92400元，后段按该标准顺延计算滞纳金至付清之日止；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告湖南创金空调科技有限公司因开发建设需要，向原告借款人民币77万元，借期为一年，双方约定按月利率2%的标准计算利息。被告湖南创金空调科技有限公司作为借款人在借据上盖章，其余三被告作为共同借款人在借据上签名。此款出借后，被告支付了前4个月的利息。借款到期未还后，双方在2016年7月5日决定延期至2017年1月26日，逾期不还，每月按本金的2%标准支付逾期还款滞纳金。借款再次到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。
四被告委托诉讼代理人共同辩称，借款属实，如果被告方另外找出已还款的记录再另行主张，希望法庭能够在降低利息的情况下进行调解。
原告围绕诉讼请求，提交了居民身份证、营业执照、借条、转账业务单等证据，拟证明被告向原告借款、原告给被告转款的事实。
本院组织双方当事人对原告所提交的证据进行了质证，被告对原告所提交的证据没有提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月26日，被告湖南创金空调科技有限公司因开发建设需要，向原告借款人民币77万元，出具借条一张。借条内容写明：“借条今借到陈育林人民币柒拾柒万元整（￥770000.00）（用于湖南创金空调科技有限公司的开发建设）同意此款转入账号：湖南创金空调科技有限公司1802090104001****开户行：中国农业银行宁乡县支行利率按贰分月息计算期限壹年共借人王金坚张淑林ＸＸ湖南创金空调科技有限公司2015年1月26日”。当日，原告向被告所提供的账户转账支付了人民币770000元。借款后，被告偿还了四个月利息。2016年7月5日，湖南创金空调科技有限公司、王金坚、张淑林与原告达成延期还款协议，并在上述借上写明：“此款因公司原因不能如期偿还，现经出借人同意延期至2017年1月26日归还，如期不能归还，本公司及共借人同意按本金的2%每月向出借人陈育林缴纳滞纳金至偿还之日止湖南创金空调科技有限公司、王金坚、张淑林2016.7.5日”。借款到期后，原告多次催收并提起诉讼。
本院认为，本案四被告共同向原告出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当依约定向原告支付借款本息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南创金空调科技有限公司、王金坚、ＸＸ、张淑林共同偿还原告陈育林借款本金770000元；
二、被告湖南创金空调科技有限公司、王金坚、ＸＸ、张淑林共同支付原告陈育林利息308000元（已按月利率2%的标准以770000元借款本金为基数计算自2015年5月27日起至2017年1月26日止，后段利息继续以未偿还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈育林的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15334元，由湖南创金空调科技有限公司、王金坚、ＸＸ、张淑林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 周朝秋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初707号
原告：吴淑晖，男，1979年4月6日出生，汉族，住椒江区。
被告：汤高翔，男，1989年3月1日出生，汉族，住天台县。
原告吴淑晖与被告汤高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴淑晖到庭参加诉讼，被告汤高翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑晖向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告吴淑晖借款本金8000元。事实和理由：原告与被告汤高翔系朋友关系。2017年11月18日，被告汤高翔向原告借款8000元，未约定利率，此借款于2017年12月17日一次性还清，经原告多次催讨，被告汤高翔均推诿拒付，至今没有偿还分毫。
被告汤高翔未答辩。
原告吴淑晖向本院提供了借条1份作为证据。被告汤高翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤高翔向原告吴淑晖借款事实清楚，证据充分，被告汤高翔应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告汤高翔归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑晖借款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤高翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月七日
代书记员 许薇敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初927号
原告王景山，居民身份证号码，43，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地。
被告程金虎，男，汉族，农民，住所地。
本院在审理原告王景山与被告程金虎买卖合同纠纷一案中，原告王景山于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景山撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一六年十一月六日
书 记 员 关云慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执116号
申请执行人:车淑娥,女,汉族，居民，住所大荔县。
申请执行人:赵自放,男,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:大荔县长航房地产开发有限公司（以下简称长航房地产公司）,组织机构代码91610xxxxx7。
法定代表人：王忠明，系该公司负责人
本院在执行申请执行人车淑娥、赵自放与被执行人长航房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为长航房地产公司为申请人办理LF1405288、LF1300325、LF1300318三间房屋所有权登记，负担执行费50元。本案在执行过程中，依法向大荔县房管局发出协助执行通知书，被执行人并配合申请人办理了LF1405288、LF1300325、LF1300318三间房屋所有权登记手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初3565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年二月二日
书记员 李 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10143号之一
申请执行人廖某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号XX。
被执行人秦某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：四川省大英县，身份证号XX。
本院在受理申请执行人廖某某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2017)粤0307民初5832号民事判决书所确定的支付义务[1、被执行人支付申请执行人借款本金20000元及前述本金的逾期利息（以年利率24%为标准，从2016年10月2日开始计算至款项还清之日止）；2、受理费255元；3、本案执行费350元。以上合计20605元（利息待计）。]，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人秦某名下价值人民币20605元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年七月十一日
书记员 郭中伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2864号
上诉人（原审被告）：王承强（曾用名王成强），男，1964年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：王仁军，男，1983年6月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：李顺珍，女，1964年7月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：张立，男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人王承强因与被上诉人王仁军、原审被告李顺珍、张立民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年11月7日向上诉人王承强送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费39709元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王承强在收到上述通知后，申请缓减免交受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王承强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邹 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执535号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，分行行长。
被执行人：杨逊民，男，1970年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与杨逊民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 容 槟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙商初字第700号
原告：龙口市东江街道横埠村民委员会。
法定代表人：李兆松，任村委主任。
委托诉讼代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：李兆勇，男，1955年2月14出生,汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙积双，系被告妻子。
原告龙口市东江街道横埠村民委员会诉被告李兆勇供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱国,被告李兆勇及委托诉讼代理人孙积双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付水、电费938元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系原告村民,2009年开始在村居民楼居住。该楼的水、电费由供电公司和自来水公司向原告统一收取，原告再按照各自电表的电表数加公摊数后向各居民收取，至2015年6月被告电表数为2650度，公摊数331.5度，被告应交电费1676元，水费75元，但被告只给付813元，村委管理人员在向被告收取水电费时发生争执，被告以此为由拒交水电费，原告诉至法院。
被告辩称：1、根据合同相对性，被告与供电公司建立用电关系，与供水公司建立用水关系，原告的诉讼主体不适格，无权起诉被告。2、当时电力部门供电每度0.5469元，原告擅自涨到每度0.6元，被告不同意。3、原告公摊电费没有依据，被告仅承认电表上显示数2579度。
经审理查明：被告居住的居民楼属原告辖区内，被告日常生活用电用水均是原告受供电公司、供水公司委托而进行管理，原告并受托向居民逐户收取电费、水费，集中向供电公司、供水公司支付。截止到2015年6月，被告的电表显示用电2579度，按当时供电公司电价每度0.5469元，合计1410.5元。被告已经支付电费813元。另有被告尚欠水费75元未付，原告索款未果诉至本院。
本院认为：原告受供电公司、供水公司委托对辖区内的用电、用水进行管理，并受托向居民收取电费和水费，集中向供电公司、供水公司支付。因被告未及时支付电费和水费，原告代其向供电公司、供水公司支付后，有权向被告追偿。原告作为本案诉讼主体并无不当，原告要求被告支付电表以外的用电公摊费及自行提高电费价格，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付电表所显示的用电2579度电费597.5元（0.5469元/度×2579度-813元=597.5元）及水费75元，合法有据，本院予以支持。被告主张的已付电费中2013年11月10日收据表明该100元是用于维修费、换热站，而非电费，所以该款不应作为电费计算。鉴于以上事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告李兆勇于判决生效后十日内给付原告龙口市东江街道横埠村民委员会电费597.5元、水费75元,合计672.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于晓丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终351号
上诉人(原审被告)：重庆奇雄贸易有公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号7幢32-5号。
法定代表人：周斌。
被上诉人（原审原告）:严俊,男,1981年11月13日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
原审被告:重庆恒润置业有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4。
法定代表人：贺礼雄。
上诉人重庆奇雄贸易有公司与被上诉人严俊、原审被告重庆恒润置业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10105号民事裁定，驳回重庆奇雄贸易有公司对该案管辖权提出的异议。重庆奇雄贸易有公司不服，向本院提起上诉。
重庆奇雄贸易有公司上诉称，本案未约定管辖，应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人选择向原审被告重庆恒润置业有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 付 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1035号
原告杨太福，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。
委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告杨太福诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨太福诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年5月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告杨太福购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元25层2504号房，面积97.064平方米，房屋单价3170.00元/平方米，房屋总价人民币307，692.88元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2011年6月15日、2011年12月22日向被告交纳房屋购买款157，692.88元和150，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告杨太福在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告蒋惠伟在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告杨太福要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金3077.00元（307,692.00×1%）。对于原告杨太福主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告杨太福要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记。领取房地产证，即涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告杨太福现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨太福逾期办证的违约金3077.00元。
二、驳回原告杨太福在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告杨太福已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2167号
原告顾娴，男，1976年6月18日生，住盐城市盐都区。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告陆文学，男，1975年9月27日生，住盐城市亭湖区。
原告顾娴与被告陆文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告顾娴的委托代理人耿友霞到庭参加了诉讼，被告陆文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾娴诉称：2015年12月20日，被告因经营需要向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直未能归还。现请求法院判令被告归还借款3万元。
被告陆文学未作答辩。
经审理查明：陆文学因资金困难曾向顾娴借款，顾娴遂于2013年1月23日通过银行向陆文学转账5万元。后陆文学仅归还了2万元，并于2015年12月20日向顾娴出具借条一张，载明“今借到顾娴人民币叁万元整（￥30000）”。后顾娴多次向陆文学催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告陆文学未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆文学向原告顾娴借款后未能归还，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告归还3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文学应于本判决生效之日起十日内归还原告顾娴3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陆文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年八月一日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终330号
上诉人(原审被告)：蔚某，男，汉族，朔州市人。
被上诉人（原审原告）：山西海德勒矿山机械设备有限公司。
法定代表人：梁某，职务经理。
委托诉讼代理人：卢某，朔城区法律援助中心律师。
上诉人蔚某因与被上诉人山西海德勒矿山机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔚某、被上诉人山西海德勒矿山机械设备有限公司（以下简称海德勒公司）之委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔚某上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但从2014年11月即受雇于被上诉人，前期工资由梁某发放，后期工资由张燕平以打卡方式发放。工作证和下岗证均由北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司提供，但并不影响双方之间已形成的事实劳动关系，也符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审未考虑被上诉人仲裁时的陈述及仲裁裁决，未调取职工花名表、工资表，片面听取被上诉人的辩解，判决双方之间不存在劳动关系，属认定事实错误。
海德勒公司答辩同意一审判决。
海德勒公司向一审法院起诉请求：请求判决双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2012年底，梁某与北京中煤煤炭洗选技术有限公司商谈承包其工程。2013年1月16日，梁某等人注册成立海德勒公司。之后，与北京中煤煤炭洗选技术有限公司签订承包合同。承包后，蔚某是于2014年3月被招用的劳动者，工作期间，蔚某持有印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证和下井证，由吕荣勇对其考勤、安排工作、考核工资。2016年7月，海德勒公司承揽的该项工程结束。7月20日，蔚某等人向平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求海德勒公司给付其经济补偿金。2016年9月13日，平鲁仲裁委裁决由海德勒公司给付蔚某经济补偿金。9月28日，海德勒公司提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认为，在双方当事人之间没有用人单位与劳动者签订的劳动合同书，没有用人单位给劳动者发放的工作证等证件，没有用人单位给劳动者缴纳的社会保险费，蔚某提供的印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证、下井证及部分对个人的银行收支流水明细，不能客观说明蔚某与海德勒公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山西海德勒矿山机械设备有限公司与蔚某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由山西海德勒矿山机械设备有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人蔚某与被上诉人海德勒公司之间是否存在劳动关系。上诉人蔚某提供的上岗证、下井证所盖印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司；提供的银行卡客户交易查询大部分未注明对方账号及户名，少部分显示张燕平个人账户。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，就本案现有证据，上诉人蔚某不能证明与被上诉人海德勒公司之间有存在劳动关系成立的情形，银行卡客户交易查询亦不能确认双方之间存在劳动关系。平鲁区劳动人事仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第81号仲裁裁决，并未确认上诉人蔚某与被上诉人海德勒公司之间存在劳动关系而直接裁决支付上诉人蔚某经济补偿金，而且支付主体亦未明确是被上诉人海德勒公司还是北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司。故该仲裁裁决中的被申请人主体不明，本院不予采信。上诉人蔚某称原审未调取职工花名表、工资表，但其并未就此向原审法院提出书面申请。故上诉人蔚某所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔚某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。
法定代表人：刘庭福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人朱文胜因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文胜申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承诺县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。朱文胜并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，朱文胜不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与朱文胜无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与朱文胜形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、朱文胜从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，朱文胜也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改制成立鲁星公司的时候，朱文胜也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与朱文胜无关。朱文胜也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，朱文胜申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月30日，朱文胜向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向朱文胜开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。
本案中，虽然朱文胜向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，朱文胜并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及朱文胜之间存在书面或口头代持股协议。因此，朱文胜再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，朱文胜向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对朱文胜主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，朱文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱文胜的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁丽娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1179号
原告：江油市太平晶鑫钢材门市部。
经营者：王永平，男。
被告：全斌，男，汉族。
被告：王荣碧，女，汉族。
原告江油市太平晶鑫钢材门市部诉被告全斌、王荣碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，受理后，原告于2017年5月18日申请对被告王荣碧撤诉。2017年5月19日，本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者王永平到庭参加了诉讼，被告全斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告江油市太平晶鑫钢材门市部诉称：原被告于2010年5月8日签订供销钢材协议，由被告全斌在原告处购买钢材20吨，金额51000元，被告支付1000元，下欠50000元。经原告催收，2011年4月15日被告全斌向原告出具欠条一份，约定20天内付清，如没有付清，按每日5‰计息。被告王荣碧以共同债务人身份对欠条确认，并承诺在2011年10月25日还清欠款本息65000元，到期后，二被告未支付货款。原告于2012年12月20日向公安机关报案，后江油市人民检察院作出不起诉决定，请求法院判令二被告连带清偿货款65000元，并按同期银行贷款4倍利息支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告全斌书面答辩:我欠原告货款在2017年陆续偿还，结清此款后原告自动撤诉。
经审理查明：2010年5月8日，被告全斌以四川乾元山哪吒旅游有限公司委托代理人名义与原告签订供销钢材协议，协议签订后，被告全斌在原告处提取钢材20吨，金额51000元，支付1000元，下欠50000元。经原告催收，2011年4月15日被告全斌向原告出具欠条一份，约定欠款50000元在20天内付清，如没有付清，按每日5‰计息。到期后，被告未支付，原告于2012年12月20日向公安机关报案，2017年2月24日江油市人民检察院作出不起诉决定，原告遂起诉来院，请求法院判令被告清偿货款65000元，并按同期银行贷款4倍利息支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、原、被告的身份信息、供销钢材协议、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告全斌与原告签订的买卖合同系双方真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，属有效合同，双方应当按约定履行合同义务。被告下欠原告货款50000元，未按约定的时间向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告全斌于本判决生效之日起十日内向原告江油市太平晶鑫钢材门市部支付货款50000元及利息（利率按商业银行同期贷款利率，自2011年5月5日起计算至付清货款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费712.5元，由被告全斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹力文
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4149号
原告任清云，男，1986年5月28日生，汉族，住河南省辉县。
被告郑建辉，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告踞艳玲，女，1988年10月15日生，汉族，住河南省辉县。
原告任清云与被告郑建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告郑建辉以案涉债务系夫妻共同债务为由向本院申请追加其妻子踞艳玲为被告参加诉讼，本院于2016年11月22日追加踞艳玲为被告参加诉讼。原告任清云、被告郑建辉委托诉讼代理人屈丽丽、被告踞艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告郑建辉称其家中有事，向原告借款13400元。2016年4月15日，原告又借给被告11600元，共计25000元。双方约定三个月后还清，到期后，经原告多次催要，被告郑建辉以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决被告郑建辉偿还欠款25000元及利息。
被告郑建辉辩称，对原告诉称的2015年２月被告向其借款13400元的数额无异议，该借款系被告在原告处打工时因家庭所需向原告的借款；对2016年4月15日借款数额有异议，该款系被告经营家庭生意欠原告的货款，数额并非11600元，而是在原告的要求下给其出具的25000元的借据。案涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，并用于共同生活，属于二被告夫妻共同债务，应判决二被告共同偿还。另原告系被告踞艳玲姐夫。
被告踞艳玲辩称，对原告诉称的数额无异议，第一笔系借款，第二笔系货款，是被告郑建辉自愿给原告出具的借据，当时被告踞艳玲在场。第一笔借款被告不知情，第二笔被告知情，但该笔款项并未用于家庭生活。婚后二被告财务独立。因此，案涉债务不属于二被告夫妻共同债务。
经审理查明：原告向本院提供被告郑建辉出具的欠条一份，因二被告对其真实性均不持异议，予以认定。被告郑建辉向本院提供二被告婚姻登记证明复印件一份，证明二被告于２００９年７月７日登记结婚，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告偿还。原被告对该证据真实性不持异议，予以认定。２０１５年２月，被告郑建辉向原告借款１３４００元，２０１５年４月１５日，被告郑建辉欠原告货款，一并给原告出具二万五千元欠条一份。二被告于２００９年７月７日登记结婚。庭审中，原告放弃要求被告郑建辉偿还利息的诉求。案经调解未果。
本院认为：被告郑建辉向原告借款，后又因欠原告货款一并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。故对原告要求被告郑建辉返还上述欠款的诉求予以支持。关于被告郑建辉辩称案涉欠款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因与本案并非同一法律关系，本院不作审理。关于原告自愿放弃要求被告郑建辉支付利息的诉求，系自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑建辉于本判决生效后五日内返还原告任清云人民币二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费４２５元，减半收取2１２．5元，由被告郑建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛文丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初537号
原告：杨晋斯，男，1973年5月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨庆梅，河南华融律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘莉莉，女，1988年11月05日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告杨晋斯与被告赵伟、刘莉莉物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨晋斯于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨晋斯撤诉。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告杨晋斯负担。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2412号之一
申请执行人秦昌维，男，1954年8月22日出生，壮族，住广西横县。
被执行人黄允远，男，1949年11月30日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
申请执行人秦昌维依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1148号民事判决，申请执行其与被执行人黄允远民间借贷纠纷一案，本院已于2017年11月9日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄允远银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人黄允远在贵港市港北区××房屋××幢，该房屋在拆迁范围内，本院另案已裁定扣留被执行人在贵港市××区土地房屋征收拆迁办公室所得全部拆迁补偿款，因补偿款为每年发放跨度时间长，故本案先终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执2412号执行案件本次执行程序。
本案执行标的总额为408000元及利息20400元，受理费3863元，执行费6384元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂08民终1148号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 温新星
审 判 员 杨联勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 谢 超
书 记 员 罗国祥
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初645号
原告：谢波，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：罗乐，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘发彬（系被告罗乐妻子），女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告谢波与被告罗乐、刘发彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序进行审理。因本案被告罗乐、刘发彬下落不明，本院于2016年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢波到庭参加诉讼。被告罗乐、刘发彬经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金50000元及自2012年9月份起的利息38400元；2、诉讼费，由二被告承担。事实和理由：被告刘发彬与被告罗乐系夫妻关系，原告谢波与被告罗乐系朋友关系。2012年8、9月，被告罗乐累计向原告借款现金50000元，借款后原告谢波多次要求被告罗乐、刘发彬偿还借款，二被告均以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告罗乐、刘发彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗乐、刘发彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2012年8月、9月，被告罗乐向原告谢波借款50000元。原告谢波分三次将50000元交给被告罗乐，第一次为2012年8月25日，金额为14000元，被告罗乐出具借款条；第二次为2012年8月29日，金额为20000元，被告罗乐出具借条；第三次为2012年9月11日，金额为16000元，被告罗乐出具收款条。
另查明，被告刘发彬与被告罗乐系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗乐分三次向原告谢波借现金，共计50000元，现原告谢波持有三份借据的原件，被告罗乐经本院依法送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见对原告谢波的债权人资格及借贷关系提出异议。如有不实，应当由被告罗乐承担相应的法律后果。本院综合原告谢波提供的相关证据，认定原告谢波与被告罗乐之间的民间借贷关系成立，被告罗乐向原告谢波借款50000元的事情，属实。原告谢波与被告罗乐之间未约定借款利率，故对于原告谢波主张的自2012年9月起至起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息38400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告谢波与被告罗乐在三份借款凭证中均未约定借款期限，原告谢波有权要求被告罗乐随时偿还借款，本院结合原告提供的证据查实，原告谢波第一次要求被告罗乐偿还借款的时间为起诉之日（2016年4月13日），故被告罗乐应当自起诉的次日（2016年4月14日）起向原告承担逾期的资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗乐应当自2016年4月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告谢波主张被告罗乐与被告刘发彬为夫妻关系，应当共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告罗乐与被告刘发彬系夫妻关系，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗乐、刘发彬于本判决生效之日起十日内共同偿还在原告谢波处的借款本金50000元，并自2016年4月14日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决生效之日。
二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。
案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由原告谢波承担873元，被告罗乐承担1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 莹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执1313号
申请执行人：张涛，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：张卓，女，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号。
法定代表人：张绍川。
被执行人：重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号。
法定代表人：鲁同璧。
本院受理执行的人张涛与被执行人张卓、重庆得力实业（集团）有限公司、重庆英达实业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第686号民事判决，执行标的为本金800万元以及利息。
执行中，本院扣划了被执行人张卓的银行存款175658.67元，划付申请执行人张涛173123.79元，收取执行费2534.88元。经查，被执行人暂无可供执行的财产（线索），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 霖
代理审判员 龚道伟
代理审判员 吴晓伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 筱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初5416号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告黄伟强，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告黄伟强物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭惠春
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执782号之一
申请执行人：合肥兴丰建材厂，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码证：L1516477-2。
经营者：王金国，男，1962年6月23日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路，统一社会信用代码91340100758520598A。
法定代表人：张求武，总经理。
申请执行人合肥兴丰建材厂与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2976号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽亚坤建设集团有限公司未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张凯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人韩才，男，1958年8月19日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与韩才金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督13号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人韩才履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币67472.56元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩才有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供韩才有可供执行财产线索。本院已将韩才纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执250号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2430号
上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，注册号500000400025334。
法定代表人：SamBoonPengYee。
被上诉人(原审原告)：重庆恒彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街16号（怡然酒店）25-1，统一社会信用代码91500107753099068H。
法定代表人：邓泽萍，总经理。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司与被上诉人重庆恒彩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10871号之一民事裁定，驳回重庆威特嘉实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆威特嘉实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆威特嘉实业有限公司上诉称，该公司实际营业地在重庆市渝中区青年路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区花溪街道，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 婷