广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初1903号
原告：谢建军，男，1990年7月29日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告：蔡明学，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西南丹县。
被告：刘国文，男，1981年7月21日出生，住广西博白县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司，住所地广西河池市南丹县城关镇教育路13号。
负责人：蒋敦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
原告谢建军诉被告蔡明学、刘国文、中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司（以下简称人保南丹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢建军及其委托诉讼代理人谢东华，被告蔡明学、刘国文，被告人保南丹公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计17778.9元，其中，先由被告人保南丹公司在保险限额内赔偿，超过保险限额部分由被告蔡明学、刘国文承担连带赔偿责任；2.被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计18289.2元，其中，先由被告人保南丹公司在保险限额内赔偿，超过保险限额部分由被告蔡明学、刘国文承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月12日21时25分许，原告驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车沿横县横州镇长寨小学门前村道由横州往马岭方向行驶，至事故路段，被告蔡明学驾驶桂Ｍ×××××重型仓栅式货车倒车，将原告撞倒，造成二轮摩托车损坏，原告受伤的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定:蔡明学负事故主要责任。原告在事故中受伤后，于当日被送到医院救治。事故损失按2016年农林牧渔业标准计算，事故造成原告损失为：医疗费5375.5元，误工费1582.7元，护理费931元，住院伙食补助费1000元，交通费1000元，车辆损失费5100元，事故拆检费300元，精神损害抚慰金3000元，合计18289.2元。桂Ｍ×××××重型仓栅式货车投有交强险及第三者责任险30万元，被告人保南丹公司应在交强险及第三者责任险限额内先予赔偿，不足部分由被告蔡明学、刘国文连带赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告人保南丹公司辩称：1.肇事的桂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人保南丹公司投保交强险及30万元的商业险，事故发生在保险期限内，事故造成的合理损失被告人保南丹公司同意在交强险限额内分项赔偿，就商业险的责任被告人保南丹公司按保险合同约定承担70%的民事赔偿责任；2.原告主张的各项损失过高，原告应自行承担30%的民事赔偿责任；3.原告主张的事故拆检费及车辆损失费无事实及法律依据，原告非该车辆所有人，无权主张该两项诉请；4.原告主张的精神损害抚慰金没有依据，原告在事故中没有造成伤残，伤情较轻不应该主张精神损害抚慰金；5.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费；6.对事故认定书没有异议；7.原告请求按2016年标准计算具体由法院认定。
被告蔡明学辩称：1.交通费没有依据，不予认可；2.事故发生后被告蔡明学已垫付了3000元医疗费；3.超过保险限额的损失，应由原告承担30%的民事赔偿责任，被告方承担70%的民事赔偿责任；4.其他意见与被告人保南丹公司相同。
被告刘国文辩称：1.交通费没有依据，不予认可；2.事故发生后被告刘国文已垫付了2000元医疗费；3.超过保险限额的损失，应由原告承担30%的民事赔偿责任，被告方承担70%的民事赔偿责任；4.其他意见与被告人保南丹公司相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的修车发票、维修记录单、购车发票、事故拆检费发票，原告拟证明因本案事故遭受的车辆损失。被告人保南丹公司认为修车发票为手写，无相应评估报告予以佐证其真实性，认为购车发票证明了原告非车辆所有人，若费用实际产生包括事故拆检费的损失与原告无关。本院认为，对于该四组证据，原告能提供原件予以核对，对上述证据的真实性本院予以认可。根据维修记录单的“车牌：5188G”、“用户签名：谢建军”，本院认定原告谢建军为维修桂Ａ×××××摩托车在横县横州镇存君摩配经营部花费5100元。被告人保南丹公司庭后补充提供《机动车保险车辆损失情况确认书》，拟证明桂Ａ×××××定损为4885元，但该确认书只有被告人保南丹公司的盖章，无其他当事人签字确认，本院认定桂Ａ×××××车辆损失以实际维修为准。
本案争议焦点为：1.本案交通事故的过错责任及民事赔偿责任如何划分？2.原告诉请的各项损失有何事实和法律依据及计算方法？
综合全案证据及双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月12日21时25分许，谢建军饮酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿横县横州镇长寨小学门前村道由横州往马岭方向行驶，行至，适有蔡明学驾驶桂Ｍ×××××重型仓栅式货车倒车过程中，谢建军驾车发现后采取措施避让不及，致使所驾车辆车头与桂Ｍ×××××重型仓栅式货车车身左侧发生碰撞，造成普通二轮摩托车损坏，谢建军受伤的交通事故。2016年1月28日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617004号道路交通事故认定书，认定蔡明学负事故主要责任，谢建军负事故次要责任。事故发生后，原告谢建军于2016年1月12日至1月22日在横县人民医院住院治疗，共住院10天；出院诊断：1.颅脑损伤，2.全身多处软组织挫擦伤，3.左手第5掌骨近端粉碎性骨折，4.牙冠折及牙震荡；出院医嘱：1.建议全休壹星期，2.一个月后复查左手掌DR，3.门诊治疗牙损伤……事故发生后，被告蔡明学、刘国文分别垫付原告医疗费3000元、2000元。
另查明，谢建军未依法取得机动车驾驶证，所驾桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车辆所有人为杨晓燕。桂Ｍ×××××重型仓栅式货车车辆所有人为被告刘国文，刘国文为该车在被告人保南丹公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额为30万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告谢建军与杨晓燕为夫妻关系，杨晓燕明确表示，桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车辆损失由原告谢建军主张并收取赔偿款，其不再就本案交通事故向本案被告主张该项权利。被告蔡明学为被告刘国文雇请的司机。2016年3月9日，被告人保南丹公司对桂Ａ×××××车辆定损4885元，扣残值50元后定损4835元，但《机动车保险车辆损失情况确认书》上只有被告人保南丹公司盖章，无其他当事人签字确认。2016年3月14日，桂Ａ×××××车辆在横县金辉汽修厂进行事故拆检，花费300元。事故发生两个月后，原告将桂Ａ×××××车辆送到横县横州镇存君摩配经营部进行维修，花费5100元。
本院认为，本案《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院确认该份证据的证明力并作为定案依据，蔡明学负事故的主要责任，谢建军负事故的次要责任。被告蔡明学驾驶机动车载物超过核定载质量，载物超长，未确认安全倒车，其违法行为对事故形成作重较大；原告谢建军未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其违法行为对事故形成作用较小，结合案件的侵权事实、行为人的过错程度和侵权力的大小，本院确定原告谢建军承担30%的民事赔偿责任，被告蔡明学承担70%的民事赔偿责任。被告蔡明学是被告刘国文雇请的司机，在从事雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告刘国文作为雇主应当承担赔偿责任，故被告蔡明学承担的30%民事赔偿责任应由被告刘国文承担。原告主张由被告蔡明学与被告刘国文承担连带赔偿责任，但未提供证据证明被告蔡明学对本案事故的发生存在故意或重大过失，故本院不予支持。
关于本案原告主张的各项损失，原告主张参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。本院认定事故造成原告的各项损失如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗机构门诊病历、医疗费发票、疾病证明书，原告的医疗费共计5375.5元；2.住院伙食补助费：1000元（100元/天×住院10天）;3.误工费：1582.7元（农业标准93.1元/天×（住院10天+全休7天）；4.护理费931元（农业标准93.1元/天×住院10天）；5.交通费：200元，原告主张交通费1000元，无正式票据，结合原告的住院情况及住址，本院酌情认定200元，超过部分本院不予支持；6.车辆损失费：原告提供的车辆维修发票与被告人保南丹公司提供的定损单金额不一致，本院认为，定损单是保险公司在事故发生后对事故车辆维修所需费用的估价，而维修发票是实际维修费用的依据，且被告人保南丹公司提供的定损单没有其他当事人的签字确认，因此，本院认定桂Ａ×××××车辆因本案交通事故损失5100元；7.事故拆检费：300元；关于第6和第7项费用，被告辩称桂Ａ×××××车辆所有人为杨晓燕，不是原告本人，因此原告无权主张该两项损失，本院认为，虽然车辆登记在杨晓燕名下，但原告谢建军与杨晓燕为夫妻关系，且杨晓燕明确表示该车辆损失由谢建军主张并收取赔偿款，其不再就本案交通事故向本案被告主张该项权利，因此，原告谢建军在本案中主张该两项损失，本院予以支持；8.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，身心受到损害，主张精神损害抚慰金予以支持，结合原告自身过错，本院酌情认定500元，超过部分本院不予支持。
以上各项损失共计14989.2元，由被告人保南丹公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5375.5元、住院伙食补助费1000元，共计6375.5元；由被告人保南丹公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1582.7元、护理费931元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计3213.7元；由被告人保南丹公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告事故拆检费300元、车辆损失费1700元，共计2000元。超出交强险赔偿限额的车辆损失费3400元（5100元-1700元），由原告谢建军承担30%的民事赔偿责任，由被告刘国文承担70%的民事赔偿责任，即应赔偿车辆损失费2380元（3400元×70%）。因被告刘国文为桂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人保南丹公司投保30万元的商业三者险，且该商业险合同成立有效，故被告刘国文应赔偿的2380元车辆损失费由被告人保南丹公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告蔡明学、刘国文在事故发生后分别垫付原告医疗费3000元、2000元，应抵扣被告人保南丹公司应赔偿的部分医疗费，被告蔡明学可以向作为雇主的刘国文追偿，被告刘国文在支付被告蔡明学垫付的3000元后，可以向被告人保南丹公司理赔该5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢建军医疗费1375.5元（已扣除被告蔡明学、刘国文分别垫付的3000元、2000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢建军误工费1582.7元、护理费931元、交通费200元，共计2713.7元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢建军精神损害抚慰金500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢建军车辆损失费1700元、事故拆检费300元，共计2000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢建军车辆损失费2380元；
六、驳回原告谢建军的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费257元（原告谢建军申请缓交），由原告谢建军负担131元，被告蔡明学、刘国文负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小燕
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。