重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第05798号
原告重庆市江北区高原钢管租赁站，住所地重庆市江北区黑石子村叶家沟社，组织机构代码L1933947-X。
经营者王亚雄，男，1967年8月20日出生，汉族，重庆市江北区高原钢管租赁站业主，住重庆市江北区。
委托代理人胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6-3号，组织机构代码77845745-8。
法定代表人ＸＸ孝，总经理。
原告重庆市江北区高原钢管租赁站（以下简称高原租赁站）与被告重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称云奥劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高原租赁站的委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被告云奥劳务公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高原租赁站诉称，2012年10月，被告云奥劳务公司因承建“纂江打通双德名都”项目工程，与其签订《建筑器材租赁合同》。合同签订后，原告自2012年10月30日起分批向被告供应物资。根据双方合同约定，被告应于每月末支付租金，未按时支付租金的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。现原告自愿将违约金标准调整为以应缴租金为基数，每日按银行同期贷款利率4倍计算。截至2015年4月8日止，共产生租金及相关费用244003.12元（包括租金、维修费、上下车费）、违约金79030.92元。前述款项，原告多次催收未果。同时，被告尚有钢管3064米、扣件5782套未归还。故起诉要求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同书》，由被告向原告支付自2012年10月30日至2014年11月30日的租金238223.92元和违约金（违约金以238223.92元为基数，从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日为止），由被告从2014年12月1日起至判决生效之日止按每日44.58元的标准支付原告后续租金（钢管0.007元/天/米×3064米，扣件0.004元/天/套×5782套），由被告赔偿原告钢管损失费36768元和扣件损失费26019元。
被告云奥劳务公司未答辩。
经审理查明，2012年10月，作为出租方的高原租赁站（甲方）与作为承租方的云奥劳务公司（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定乙方为承建“纂江打通双德名都”工程，租用甲方建筑器材，乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数及时间量以发收货单据为准，租赁期间自2012年10月31日起至2014年10月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方在提货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任，乙方送回租用的器材时，甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理；钢架管日租金0.007元/米，成本价值为当时市场价，维修费0.10元/米，扣件日租金0.004元/套，成本价值为赔偿时市场价，维修费0.10元/套，扣件螺栓成本价值为赔偿时的市场价。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。乙方丢失损坏器材甲方可按成本价值计收其赔偿费。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用至赔偿款付清之日止。乙方经办人的预留签字为李斌。上下车费每吨各10元，由乙方支付给甲方（计算重量标准：钢管260M/吨，扣件800套/吨。该合同的签订地点为重庆市江北区，双方约定在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担等。该合同由高原租赁站和云奥劳务公司分别加盖公章，其中，ＸＸ孝在合同的“项目负责人”处签字，李斌在“经办人”处签字。
《建筑器材租赁合同》签订后，原告于2012年10月30日向被告出租钢管7208米、扣件4800套（其中十字扣件4500套，万向扣件300套），提货人为李斌；2013年3月10日，原告向被告出租钢管7200米、扣件5000套（其中十字扣件4000套，直接、万向扣件1000套），提货人为ＸＸ孝；2013年3月11日，原告向被告出租钢管6864.50米，扣件（十字）5000套，提货人为ＸＸ孝；2013年3月12日，原告向被告出租钢管6560米、扣件7000套（十字扣件6200套，直接扣件800套），提货人为ＸＸ孝；2013年3月12日，原告向被告出租钢管7066米、扣件2000套（十字扣件）、顶托500根，并约定日租金0.02元/根，维修费0.2元/根，赔偿费：掉底板4元/块，掉螺丝2元/套，提货人为ＸＸ孝；2013年3月18日，原告向被告出租钢管7728米、扣件3000套（十字扣件），提货人为ＸＸ孝；2013年3月23日，原告向被告出租钢管7295.50米，扣件4000套（十字扣件），提货人为谭碧、敖亚娟；2013年4月3日，原告向被告出租钢管7045米、扣件3980套（其中十字扣件3580套，直接扣件400套），提货人为ＸＸ孝；2013年4月16日，原告向被告出租钢管7151.50米、扣件4400套（十字扣件4000套，旋转扣件400套），提货人为敖亚娟。以上合计原告向被告出租钢管64118.5米、扣件39180套，顶托500根。
2013年12月15日，范和平、周友清向原告返还钢管5673.50米、扣件4142套，差螺栓373套；2013年12月17日，ＸＸ国向原告返还钢管7412.50米、扣件2590套，顶托500根，差螺栓260套；2013年12月21日，范和平向原告返还钢管8051米、扣件2套；2013年12月26日，范和平向原告返还钢管6245米、扣件3447套，差螺栓517套；2014年1月3日，ＸＸ国向原告返还钢管7295.50米、扣件3493套，差螺栓350套；2014年1月7日，ＸＸ国向原告返还钢管7430米、扣件2740套，差螺栓270套；2014年2月27日，ＸＸ国向原告返还钢管10395.50米、扣件4928套，差螺栓490套；2014年4月10日，范和平向原告返还钢管3952米、扣件7037套，差螺栓703套；2014年8月28日，秦和平、冉明旭向原告返还钢管4088米、扣件5019套，差螺栓753套。以上合计原告收回钢管60543米、扣件33398套，被告差螺栓3716套。
2013年6月30日，双方对租金进行了结算，被告应向原告支付2012年10月30日至2013年6月30日钢管租金52956.20元，钢管上下车费2466元，扣件租金18795.28元、扣件上下车费391.80元、顶托租金1110元，顶托上下车费25元，计75744.28元。2013年10月31日，双方对2013年7月1日至2013年10月31日的租金进行了结算，被告应向原告支付钢管、扣件、顶托的租金75712.59元。2014年1月31日，双方对2013年11月1日至2014年1月31日的租金进行了结算，被告应向原告支付钢管、扣件、顶托的租金50853.65元(其中含钢管维修费4210.75元、扣件维修费1641.40元和顶托维修费100元)。2014年4月30日，双方对2014年2月1日至4月30日的租金进行了结算，被告应向原告支付租金18270.25元。2014年10月31日，双方对2014年5月1日至2014年10月31日的租金进行了结算，被告应向原告支付租金16198.45元。2014年11月30日，双方对2014年11月1日至2014年11月30日的租金进行了结算，被告应向原告支付租金1444.7元。双方还约定钢管、扣件的赔偿标准和金额，即钢管赔偿36768元（3064米×12元/米）、扣件赔偿26019元（5782套×4.5元/套）。此外，被告于2014年10月15日归还原告钢管511.50米。被告在履行《建筑器材租赁合同》过程中，未向原告支付租赁费用。被告共计应支付上述租赁费用238223.92元，同时，被告尚差原告钢管3064米、扣件5782套、螺栓3716套未返还。原告在庭审中表示放弃对被告所差螺栓3716套的赔偿请求。
另查明，ＸＸ孝系云奥劳务公司的法定代表人。原告称谭翠、敖云娟、范和平、周友清、ＸＸ国、冉明旭和秦利平均系云奥劳务公司的员工。
上述事实，有原告的陈述，《建筑器材租赁合同》、钢管扣件租出明细登记表、钢管扣件回收明细登记表、租金收款通知单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并与被告对其承租的租赁物进行了结算。由于被告未按合同约定及时、足额向原告支付租赁费用，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。
根据原告与被告的结算单，被告于2012年10月30日起至2014年11月30日止共欠原告租赁费用238223.92元（含租金、维修费、上下车费等），原告要求被告给付此款，有双方共同签字确认的结算单，证据充分，符合法律相关规定，本院予以支持。原、被告在《建筑器材租赁合同》中约定，“乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止”，而被告在履行该合同过程中，未向原告支付租赁费用，其行为已构成违约，双方约定的违约金按每天应缴租金的3‰计算，现原告要求被告以所欠租赁费用238223.92元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍给付违约金符合法律相关规定，由于双方签订的《建筑器材租赁合同》已解除，原告要求违约金计算至付清之日为止本院不予支持，故本院确定原告请求的违约金以238223.92元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止。
原、被告在结算后，被告尚差钢管3064米和扣件5782套未归还。原告要求被告支付从2014年12月1日起至判决生效之日止按每日44.58元的标准给付后续租金，根据原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》约定，本院确定由被告向原告给付自2014年12月1日起至本判决生效之日止的后续租金,其后续租金以未归还的钢管、扣件为基数，钢管按0.007元/米/天×3064米，扣件按0.004元/米/天×5782套的标准计算至本判决生效之日止。
原告要求被告赔偿钢管损失费36768元和扣件损失费26019元，根据原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》约定，“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用至赔偿款付清之日止”。原、被告双方在2014年11月30日的租金收款通知单上对租金进行结算时，对被告尚未归还的钢管3064米和扣件5782套的赔偿标准和金额已进行了约定，在该租金收款单的尾部，写明“赔偿：钢管3064米×12元＝36768元，扣件5782套×4.5元＝26019元，合计62787元”。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告云奥劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆市江北区高原钢管租赁站与重庆云奥建筑劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同书》。
二、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆市江北区高原钢管租赁站自2012年10月30日起至2014年11月30日止的租金238223.92元（含上下车费、维修费）。
三、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆市江北区高原钢管租赁站的违约金（以238223.92元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
四、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆市江北区高原钢管租赁站的后续租金（从2014年12月1日起，钢管按0.007元/米/天×3064米，扣件按0.004元/米/天×5782套的标准计算至本判决生效之日止）。
五、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿重庆市江北区高原钢管租赁站钢管损失费36768元和扣件损失费26019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6146元，公告费800元，共计6946元，由重庆云奥建筑劳务有限公司负担（此款已由重庆市江北区高原钢管租赁站向本院预交，重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆市江北区高原钢管租赁站，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 娇