wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执103号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李飞,男,生于1981年10月3日,汉族，安徽省太和县人。
本院在执行被执行人李飞犯虚开增值税专用发票罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第17号刑事判决书移送执行，要求追缴被执行人李飞税款人民币1907280.69元。该案在执行过程中，查明被执行人李飞无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行财产。且被执行人李飞目前在广元监狱服刑，缺乏履行能力，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月八日
书记员 苗莉（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初435号
原告：孙宁男，男，壮族，1978年1月23日出生，住广西龙胜各族自治县。
被告：李进强，男，汉族，1965年11月1日出生，住广西兴业县。
委托代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。
原告孙宁与被告李进强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理。原告孙宁及被告李进强的委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿工程款保证金本息10万元整；2、请求判令被告向原告支付未履行协议利息16000元（违约金计算以壹拾万元为基数，按月息2分计算，自2016年7月17日起算，暂时计算至2017年3月16日）；3、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相互认识，被告说有电网改造工程项目合作，被告要求原告出保证金，被告联系项目，原告于2016年7月15日和2016年7月21日分别各打5万元，两次共计汇入10万元到被告账户，后来因项目不能进入指定地施工，原告要求被告退回本金壹拾万元，当时被告方以发信息方式说分两次退回原告方10万元，但是也一直没有退款，后来至2016年12月2日后原告一直都未能联系上被告，打电话也一直不接。
被告李进强辩称，原告要求被告偿还的工程款保证金不是十万元，是八万六千伍佰元，因为原告欠工人王作为1000元工资，被告已垫付，另外原告已经做了贰拾五万元的工程量，根据合作协议约定，原告应当扣减百分之五的管理费给被告，而现在没有扣减。原告要求被告以十万元为基数按月息两分计算，从2016年7月17计算至2017年3月16日，支付利息没有事实和法律依据，因为合作协议没有约定有违约金或者利息，原告主张的利息过高；本案所有诉讼费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相互认识后，被告提出与原告合作做电网改造项目的工程，经双方协商后签订了合作协议，协议约定被告负责联系项目，由原告先支付给被告10万元作为风险保证金，用于处理施工期间所产生的劳资纠纷和对冲管理费用，如不能进入约定的工程施工，被告立即全额退回保证金给原告。协议签订后，原告于2016年7月15日和2016年7月21日分别各汇5万元，两次共计汇入10万元到被告账户，后来因项目不能进入指定地施工，原告要求被告退回本金10万元，但被告一直没有退款。
本院认为，原告孙宁与被告李进强之间的合作协议是双方的真实意思表示，是合法成立的，原告孙宁已向被告李进强交付10万元的保证金，双方因无工程合作，被告李进强应按协议书约定退回原告孙宁的10万元保证金。原告孙宁要求被告李进强退回10万元的请求本院应予以支持，而原告孙宁要求被告李进强支付从2016年7月17日计算至2017年3月16日未履行协议的利息16000元的请求，因没有依据，本院不予支持。对被告辩称提出应扣减其代原告垫支工人工资1000元和扣减5%的管理费的主张，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李进强应退回10万元保证金给原告孙宁。
二、驳回原告孙宁要求被告李进强支付利息的诉讼请求。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告李进强负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2620元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄燕丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初4016号
原告:陆仙珍，女，汉族，1971年3月15日生，住苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市东环路1408号东环时代广场12F。
负责人：张同强，该公司经理。
本院在审理原告陆仙珍诉被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告以被告已经履行赔付义务为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆仙珍撤回起诉。
本案案件受理费586元，减半收取293元，由原告陆仙珍负担。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱 敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初315号之一
原告贺某某，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县。
被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。
法定代表人孔玉成，区长。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
原告贺某某不服被告长沙市望城区人民政府（下称望城区政府）未在法定期限内协调补偿安置争议和长沙市人民政府（下称长沙市政府）行政复议决定一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南省长沙市望城区某村村民，在该村拥有合法房产。2016年1月13日，长沙市望城区征地拆迁事务所向原告送达《征地补偿告知书（修正）》，告知了原告征地补偿费用。同时还告知原告如对补偿有争议，可依法申请协调裁决。原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条以及《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条之规定，于2016年1月28日向望城区政府协调，望城区政府未在规定期限内协调，原告依法向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2013年5月13日作出长政复决字[2016]54号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，请求：一、确认被告望城区政府未在法定期限内协调补偿安置争议违法；二、撤销长政复决字[2016]第54号行政复议决定书；三、诉讼费由被告承担。
本院经审查发现，原告主张望城区政府应在收到协调申请之日起15日内协调完毕所依据的《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》已经失效，且望城区政府已于2016年3月18日组织就申请人的征地补偿争议进行了协调，原告起诉可能涉及不符合法定起诉条件问题。本院发现上述问题后，遂向原告释明了相关法律及司法解释的规定，听取其就上述问题的陈述。释明中，本院明确告知了原告起诉不符合法定条件的法律后果。
本院审查后认为，现行法律、法规、规章和其他规范性文件并无对处理协调申请期限作出明确规定。依据《最高人民法院关于��行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，原告于2016年1月29日向望城区政府邮寄协调申请，望城区政府于2016年3月18日已经组织就原告申请事宜进行协调，并未超过60日期限。原告在望城区政府履行职责期限届满前即起诉请求确认望城区政府未在规定期限内履行职责违法不符合法定起诉条件。此外，关于原告诉请撤销涉案行政复议决定问题。一方面，从实体审查的角度来看，市政府收到原告行政复议申请后，经审查后认定���告请求所依据的《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》已经失效符合客观事实，市政府据此驳回了原告的行政复议申请符合相关法律和行政法规的规定，本院予以确认；另一方面，从程序审查的角度来看，因对原行政行为的起诉存在不符合法定起诉条件的情形，故人民法院应一并裁定驳回原告对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。综上，原告诉请撤销涉案行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告贺某某起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
本案不收取受理费，原告贺某某已经交纳的案件受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江玉阳
附生效法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十��条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执717号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社下寺信用社，住所地剑阁县。
负责人：郑仕凯，该社主任。
委托代理人：苟俊，该社职工。
被执行人：宋开明，男，生于1970年10月3日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：罗华蓉，女，生于1976年9月20日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社下寺信用社与被执行人宋开明、罗华蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社下寺信用社依据（2016）川0823民初1274号民事判决书，要求被执行人支付借款本金30000.00元及利息，受理费561.00元。本案在执行过程中查明：被执行人宋开明在剑阁县农村信用合作联社有银行存款40195.00元，本院已依法扣划并已发放给申请执行人；另查明，被执行人属于精准扶贫户，暂无其他可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意就下余利息延期履行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月二十日
书记员 张义昌（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1547号
原告米文华，女。
被告白在祥，男。
被告李双双，又名李大双，男。
原告米文华与被告白在祥、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告米文华、被告李双双到庭参加了诉讼。被告白在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米文华诉称，2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，被告白在祥给原告写下借条，借条上约定借款利息为2.5%，被告李双双作为担保人在借条上签字并按印。现被告白在祥仍欠原告本金40000元未付，且自2014年4月后被告白在祥未向原告支付借款利息。被告李双双作为担保人对欠款承担连带偿还责任。现原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息20000元（按月利率2%计算，从2014年4月10日至2016年5月10日止的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告白在祥未到庭未答辩。
被告李双双辩称，被告李双双是被告白在祥向原告米文华借款的担保人。但被告的担保期已过，没有还款日期的借条从出借人向借款人主张权利之日，往后数两年是担保期间。原告在2014年4月10日之前曾多次主张过权利，故最迟应从2014年4月10日开始计算担保期间，到2016年4月10日已过两年的时间。原告在2016年5月13日起诉，故担保人不承担担保责任。
原告米文华为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，双方约定利息为2.5分，未约定还款期限，被告李双双为担保人的事实。被告白在祥未质证。被告李双双对真实性认可。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告白在祥未提供证据。
被告李双双未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年1月10日，被告白在祥向原告米文华借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。被告李双双为担保人。另查明，自借款后被告白在祥共向原告偿还借款本金60000元。2014年4月10日之前的利息已按月利率2.5%向原告付清。
本院认为，被告白在祥向原告米文华借款100000元事实清楚，有借条为证，且被告白在祥未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告白在祥作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。庭审中，原告自认被告白在祥已向其偿还部分借款本金，尚欠借款本金40000元，故被告白在祥应当向原告米文华偿还借款本金40000元。被告李双双辩称其担保期已过，不再承担担保责任，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李双双应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李双双承担保证责任及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未对履行义务的宽限期作出明确约定，原告可随时向被告白在祥催要借款，被告李双双亦在被告白在祥承担责任的期限内承担保证责任，故被告李双双的保证期未过，其答辩理由不能成立。原告请求的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白在祥欠原告米文华借款本金40000元及利息20000元（按年利率24%计算，从2014年4月10日至2016年5月10日止的利息），共计60000元，由被告白在祥于本判决生效之日一次性给付原告米文华。
二、被告李双双对被告白在祥的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费650元，由被告白在祥负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 白蓉
二〇一六年八月一日
书记员 蒋勇
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初14815号
原告：柴久旺，男，1952年6月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：王锡予，女，1988年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京麒龙越野车租赁有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村南1000米。
法定代表人：徐喆，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
原告柴久旺与被告王锡予、北京麒龙越野车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2018年8月3日，原告柴久旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柴久旺撤诉处理。
审判员 谭舒戈
二〇一八年八月三日
书记员 王雅楠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3102号之一
申请执行人：牛桂力，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林嘉德，男，1975年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：叶碧华，女，1975年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行牛桂力与林嘉德、叶碧华民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，牛桂力同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。牛桂力的债权为借款本金200000元及利息、律师费10000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张逸毅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1045号
申请执行人:马恩河;被执行人:马晓伟纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初字第307号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁1322民初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 颜廷川
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1132号
申请执行人黄光荣，男，汉族，1965年3月26日出生，住泉州市鲤城区。
被告杜丕敏，男，1982年11月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄光荣与被执行人杜丕敏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄光荣于2014年8月20日向本院申请强制执行，执行标的金额104900元。
本案受理后，本院于2014年8月22日向被执行人杜丕敏发出执行通知书，但被执行人杜丕敏未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中查无被执行人可供执行的财产，已将被执行人杜丕敏纳入失信被执行人进行信用惩戒。由于本院未查找到被执行人杜丕敏可供有效执行的财产，本案无法有效执结，故依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年三月十七日
书记员 黄瑞萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8581号
原告单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告唐建光，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告单立峰与被告唐建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告单立峰到庭参加了诉讼，被告唐建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
单立峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告即时归还原告借款2万元，并支付自2013年8月7日起至款清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告因经营之需向原告借款2万元，并亲笔出具借条。被告至今未还款付息，起诉请求依法判决。
被告唐建光未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款2万元的事实。原告提供的证据，被告唐建光未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2013年8月7日，被告唐建光因故向原告单立峰借款2万元，并出具借条，载明:今向单立峰借款二万元。被告至今未还，故原告起诉，要求依法判决。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主���适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，因借条未约定期限，现原告主张，被告理应归还；但借条未约定利息，故对原告主张的利息，本院予以调整。
综上所述，原告起诉要求被告唐建光归还借款，符合法律，本院予以支持；因借款未约定借期和利息，本院依法调整从起诉日起至款清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建光于本判决生效后十日内归还原告单立峰借款人民币2万元，并支付该款自2017年7月28日起至款清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告单立峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐建光负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初411号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人钟景福,绰号“福仔”，男，1992年3月8日出生，汉族,广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2016年5月6日向公安机关投案自首，同日被取保候审。2017年8月8日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检［2017］128号起诉书指控被告人钟景福犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人钟景福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下旬，被害人林某1雇佣被告人钟景福在其经营的遂溪县遂城昌某五金供应站从事货物搬运、运输等工作。2015年12月3日，被告人钟景福、证人李某按照被害人林某1的要求，负责给湛江市经济技术开发区民安镇的王某等人运送五金配件货物，并收取货款。被告人钟景福收取货款后，因得知其父亲病重且急需医疗费用，便伪造王某欠货款的欠据，骗取货款人民币4707元，用于其父的疾病治疗。
2016年5月6日，被告人钟景福向公安机关投案自首，并与被害人林某1达成和解协议，向被害人林某1退赔了人民币4707元，且取得了被害人林某1的书面谅解。
以上事实，被告人钟景福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；辨认笔录；欠据、收据及谅解书；归案情况说明；证人李某、王某的证言；被害人林某1的陈述；被告人钟景福的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟景福无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人货款4707元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟景福犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟景福具有自首情节，并取得了上述被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟景福的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟景福犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴美虹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1704号
原告:唐旬春，女，1970年11月11日生，汉族，住息烽县。
委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖恒，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳凹凸凹置业有限公司，住所地清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处，统一社会信用代码91520181314208832F。
法定代表人：吴明朝，公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐旬春与被告贵阳凹凸凹置业有限公司（以下简称凹凸凹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐旬春及其委托诉讼代理人范进丹、肖恒、被告凹凸凹公司的委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旬春向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》，合同编号00059；2、判令被告返还原告购房款257717元、维修基金2577元、预告登记费550元；3、判令被告向原告赔偿7532.96元（赔偿款以260844元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2015年12月20日计算至2016年8月15日，其后的赔偿款按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日,原告与被告签订00059号《商品房买卖合同》，约定了房屋的位置、面积、价款、房屋用途等内容。原告依约向被告交付购房款257717元、维修基金2577元、预告登记费550元。原告在购买该房屋前，被告的销售主管、电商顾问向原告解释贵州淘宝生态城是淘宝在贵州来发展的实体店，购买一个商铺就拥有线上和线下两个店。2016年5月22日，原告从新闻上得知被告与淘宝网及阿里巴巴无任何关系，被告冒用淘宝名称，已经被阿里巴巴集团起诉。现被告的贵州淘宝生态城已更名为贵州网购城，被告不具备销售宣传的发展实力和电商平台。后原、被告协商退款事宜未果，故诉请判令如前所述。
被告凹凸凹公司辩称：原、被告之间存在房屋买卖合同关系属实，原告诉请撤销合同不符合法律规定和双方约定。被告的项目从立项到运营过程，均是按照政府审批运行，原告购买商铺的目的主要是进行线上线下电商模式的经营，也是双方签订合同的核心，被告从未改变经营模式，只是按要求变更了名称，其他均未发生改变。原告购买商铺，并不是仅根据项目的名称，而要综合考虑项目的地址、地段、价格、大小是否符合自己经营所需。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日，原告唐旬春（买受人）与被告凹凸凹公司（出卖人）签订编号00059号《商品房买卖合同》，载明：出卖人取得清镇市红塔社区塔山村地块建设用地使用权，经批准，在上述地块建设商品房，项目名称暂定名为贵州淘宝生态城，预售许可证号为筑商房预字第2015019号；买受人购买的商品房为贵州淘宝生态城第2栋E单元3层37号商业用房，建筑面积43.63平方米，套内建筑面积30.87平方米，房屋总价款为257717元，付款方式为于2015年12月20日前一次性付款；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房等内容。《商品房买卖合同》之附件十二补充协议约定“四、关于交付：3、项目的更名权及楼宇、房号等命名权归政府主管单位或甲方（出卖人），以实际交付时为准，如有变更，以变更后的为准，乙方（买受人）不得提出异议”。后双方就买卖上述商品房办理了Y15122535号预售合同备案登记手续。
2015年12月20日，被告向原告出具收据，确认收到购房款257717元。
另查明，被告在项目宣传资料中使用了“淘宝生态城”、“淘宝来了，再造阿里巴巴神话”字样。2016年6月2日，清发改发〔2016〕4号《关于同意清发改备案〔2016〕5号文件中项目名称及法人代表变更的通知》，清镇市发展和改革局同意被告投资建设的“贵州淘宝生态城”项目名称变更为“贵州网购生态城”。
本院认为，原、被告于2015年12月20日签订00059号《商品房买卖合同》，就买卖清镇市职教城云站路现贵州网购生态城第2栋E单元3层37号商业用房达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议，原告亦依约于签约之日缴纳了全部购房款。现原告提起诉讼请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》及被告返还购房款、维修基金、预告登记费及赔偿相应的利息损失，其理由为被告项目现更名为贵州网购生态城，并与淘宝、阿里巴巴无任何关系，却采取欺诈宣传，诱使原告签订《商品房买卖合同》，违背其真实意思表示。经查，原、被告于《商品房买卖合同》及附件十二补充协议约定，项目名称暂定为贵州淘宝生态城，项目的更名权及楼宇、房号等命名权归政府主管单位或甲方（出卖人），以实际交付时为准，如有变更，以变更后的为准。同时，被告因贵州淘宝生态城项目中的“淘宝”二字涉嫌侵权之诉，但至今并未有相关生效判决认定构成侵权。此外，原告作为完全民事行为能力人，对于购买诸如案涉商品房之类的大件商品，不能仅仅因为商品的名称及宣传，而应有对该商品其他要素的综合考量。综上，原告诉请撤销《商品房买卖合同》及返还相关费用等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告唐旬春的诉讼请求。
案件受理费2663元，由原告唐旬春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14200号
原告：庞廷学，男，汉族，1960年12月4日出生，住重庆市綦江区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告庞廷学与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞廷学与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞廷学诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计44465.27元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资44465.27元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告庞廷学的工资44465.27元。
经审理查明，2015年1月3日，原告庞廷学与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限自当日起为无固定期限，月工资2551元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告庞廷学参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告庞廷学支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告庞廷学自2016年1月起至10月期间的工资44465.27元，并于同年11月16日向原告庞廷学出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告庞廷学2016年1月至同年10月应发税后工资44465.27元。嗣后，原告庞廷学要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可2016年2月被告向原告发放的工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告庞廷学提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告庞廷学系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告庞廷学工资44465.27元，其应当承担支付原告庞廷学工资的民事责任。原告庞廷学诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告庞廷学工资44465.27元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告庞廷学负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨景
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第01362号
申请执行人余小平。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈跃林，该××董事长。
余小平与镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的镇新劳人仲案字【2014】第235号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书，裁判：镇江宝润光电有限公司被执行人应给付余小平申请执行人67200.00元以及缴纳社会保险。因镇江宝润光电有限公司被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余小平向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人的土地、房产，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字【2014】第235号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚兆天
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6502号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：郭凤莲，女，1976年8月26日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
被告：张成，男，1976年2月26日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称市建三支行）与被告郭凤莲、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理郑斌到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告一次性偿还贷款本金136857.86元，支付按合同约定计算的利息、罚息（截至2017年7月12日的利息6047.02元、罚息316.77元，最终金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师费5728元；3、二被告以位于xx市xx区的抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、二被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向二被告提供贷款14万元。二被告未按约还本付息，原告有权要求二被告提前清偿全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用。
被告郭凤莲、张成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为14万元，期限240个月，实行浮动利率，以中国人民贷款基准利率为执行利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月10日，不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。二被告以位于xx市xx区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记。原告同日发放贷款。贷款期间，二被告从2016年5月开始出现逾期，截至2017年7月12日，二被告尚欠原告借款本金136857.86元、利息6047.02元、罚息316.77元，共计143221.65元。原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费5728元。
认定上述事实，有原告提交的营业执照、常住人口登记卡、身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单、《委托代理协议》、发票在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告履行了发放贷款的义务。二被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。因二被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院采纳原告的主张，认定截至2017年7月12日，二被告尚欠原告借款本金136857.86元、利息6047.02元、罚息316.77元，共计143221.65元。原告现主张二被告向其返还上述尚欠借款本金，并支付利息、罚息及支出的律师费，符合事实与法律，本院予以支持。自2017年7月13日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算。
二被告以位于xx市xx区x房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告郭凤莲、张成应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金136857.86元，偿付利息6047.02元、罚息316.77元（上述利息、罚息计至2017年7月12日；自2017年7月13日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；
二、被告郭凤莲、张成应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费5728元；
三、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对登记在被告郭凤莲、张成名下的xx市xx区房屋的折价、拍卖、变买价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1639.5元，由被告郭凤莲、张成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年九月十五日
书记员 周琴
法庭记录员李晓庆
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执156号之二
申请执行人：廖学能，男，1972年10月21日出生，汉族，江西广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：何斌，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：吴林凤，女，1988年11月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省南丰县。
申请执行人廖学能依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初96号民事判决书。于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何斌、吴林凤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查到被执行人何斌银行存款人民币50125.56元，查到吴林凤银行存款人民币4441.94元，我院对该两笔款项依法扣划，通过分配方案本案执行到位28345.6元，除此以外未查到其他可供执行财产。2018年4月3日，本院对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行人民币127620元，截至2018年8月9日已执行人民币28345.6元，未执行人民币99274.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初3548号
原告：郭起全，男，1976年12月14日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：杨志哲，男，1991年11月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：付庆福，男，1984年10月16日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告郭起全诉被告杨志哲、付庆福民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年八月二十三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭起全到庭参加诉讼，被告杨志哲、付庆福经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭起全诉称，二O一四年八月二十五日，被告杨志哲以做生意缺钱为由，由被告付庆福连带责任担保，在我处借款60000.00元，约定月利率按20‰计息，担保人的保证期间为自还款期始两年止，二被告及李亚军为我出具借据一枚。期间被告杨志哲偿还我本金30000.00元，剩余借款本金30000.00元及该本金孳息至今未还，故诉至法院，要求被告杨志哲偿还借款本金30000.00元，及按约定利率产生的孳息至实际清偿之日止。被告付庆福承担连带责任。由于不知李亚军的具体下落，故未对其诉讼。
被告杨志哲、付庆福未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述内容一致。
上述事实，有原告的庭审陈述，有原告向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告杨志哲以做生意缺钱为由，由被告付庆福连带责任保证，在原告郭起全处借款60000.00元事实清楚，约定月利率没有超出法律规定，原告主张权利后，二被告理应按照合同的约定及时结算并予以偿还，可至今仍欠本金30000.00元及孳息未清偿，对此应承担履行清偿债务的民事责任，鉴于此款未过保证期限，故被告付庆福对此款应负连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志哲于本判决生效后十日内偿还原告郭起全借款本金人民币30000.00元。
二、被告杨志哲于本判决生效后十日内支付原告郭起全自二O一四年八月二十五日始至实际清偿之日止，按年利率24％计息的利息。
三、被告付庆福对上述一、二两项判令负连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由原告郭起全负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费910.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵文成
二〇一六年十月二十九日
书记员 郑 顺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字748号之一
申请人：天津博远皓成航空服务有限公司，住所地天津市东丽经济开发区。
法定代表人：任立，总经理。
委托诉讼代理人：张智慧，天津洲易律师事务所律师。
被申请人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：崔丹平。
申请人天津博远皓成航空服务有限公司与被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司财产保全一案，申请人天津博远皓成航空服务有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司名下价值25824000元的财产予以保全，并提供了天津中信汇通投资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司人民币25824000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 高畅一
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初92号
原告：周晓华，女，1976年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范设明，男，1971年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告周晓华诉被告范设明民间借���纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告范设明下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告周晓华到庭参加诉讼，被告范设明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓华起诉称，被告分别于2010年12月21日向原告借款人民币贰万元，2015年7月8日向原告借款人民币贰万元。被告的二次借款均未约定借款利息及借款期限，被告借得的款项一直未予归还给原告，现请求：1、判决被告归还借款人民币40000元，利息自起诉之日起按年息6%计算至实际还款之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告范设明未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份和借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据1，本院依法予以认定，对证据2，借条原件，经本院审核，依法予以认定，对借条复印件，因原告未提交原件，本院依法不予认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年12月21日，被告范设明向原告周晓华借款人民币20000元，并出具了借条一张，载明：“今向周晓华借人民币贰万元整（￥20000元）。”后被告未归还借款。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告范设明向原告周晓华借款未还，依法应承担偿还责任。原告诉称被告在2015年7月8日又向原告借款人民币贰万元未还，因原告未提交借条原件，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条���第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范设明于本判决生效后十日内归还原告周晓华借款本金人民币20000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年1月9日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告周晓华负担500元，被告范设明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 江 璟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年二执字第00047号
（2014）二执字第47号
申请执行人：李春英
被执行人：邵占辉、赵红艳
本院在执行申请执行人李春英申请执行被执行人邵占辉、赵红艳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人在协商当中，申请人申请本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2012）二民初字第366号民事判决书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 陈 国
二〇一四年六月十一日
书记员 ：李德林
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异202号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，职务：局长。
委托代理人：戴志荣、周敏，该单位职员。
被执行人：广州市荔湾区达成营业部，住所地：广州市荔湾区。
投资人：梁敏晴。
第三人：梁敏晴，女，汉族，1972年9月27日，身份证地址：广东省广州市越秀区。
本院在执行申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区达成营业部行政处罚一案[案号(2017)粤0103执125号]中，申请执行人于2017年6月19日向本院申请追加第三人梁敏晴为本案的被执行人，并向本院提供了如下证据：1、广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审4382号《行政裁定书》；2、广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103执125号《执行裁定书》；3、荔综安处字【2015】04027号《广州市荔湾区综合行政执法行政处罚决定书》；4、梁敏晴身份信息；5、被执行人商事登记信息。
本院查明，申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区达成营业部行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤7101行审4382号《行政裁定书》向本院申请执行，要求被执行人履行支付罚款180000元、加处罚款180000元的义务。本院于2017年1月6日以(2017)粤0103执125号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，均无发现其有可供执行的财产。2017年6月5日，本院作出(2017)粤0103执125号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
另据被执行人广州市荔湾区达成营业部的商事登记基本信息显示：被执行人为个人独资企业，投资人为梁敏晴，注册资本8万元，主体状态为已开业。
本案中，被执行人广州市荔湾区达成营业部和第三人梁敏晴经本院合法传唤没有到庭参加听证，也没有向本院提供证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人属于个人独资企业，投资人为梁敏晴，故申请执行人申请追加梁敏晴为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人梁敏晴为(2017)粤0103执125号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈坤龄
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1867号
申请执行人兰陵县农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人刘德合，男，汉族，农民。
被执行人刘善秀，女，汉族，农民。
被执行人张涛，男，汉族，农民。
被执行人郭东梅，女，汉族，农民。
被执行人张健，男，汉族，农民。
被执行人高侠，女，汉族，农民。
被执行人张飞飞，男，汉族，农民。
被执行人万高贞，女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第652号民事判决书，于2016年10月10日立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德合、刘善秀、张涛、郭东梅、张健、高侠、张飞飞、万高贞借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘德合、刘善秀、张涛、郭东梅、张健、高侠、张飞飞、万高贞所有的银行存款160000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙贵乾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3251号
申请执行人：刘玉强，男，1972年3月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：丁春香，女，1956年8月12日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
申请执行人刘玉强与被执行人丁春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉强以本院（2017）鲁0683民初1627号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人丁春香有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁春香的银行存款6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书记员 史英忠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初1973号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。组织机构代码71788006－8。
法定代表人王子光，该公司董事长。
委托代理人冉光明，重庆善弘律师事务所律师。
被告张增炳，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告张增炳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。于2016年4月21日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告小松公司的委托代理人冉光明到庭参加诉讼，被告张增炳经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：2014年12月9日，原告、被告与案外人重庆海松机械有限公司（以下简称海松公司）签订《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130－8MO）以融资租赁方式出租给被告使用，由出卖人海松公司向被告交付挖掘机。同日，原告与被告双方签订《融资租赁合同》，约定融资租赁期限为36个月，被告除应向原告支付首期租赁费90969元（含第一期租金19969元）外，还应分35期向原告支付租金，每月租金为19969元（租金随中国人民银行同期贷款利率的变动而相应变动），支付日期为每月的20日。若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，被告除应向原告支付逾期租金外，还应按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金。合同签订后，海松公司按约定将挖掘机交付被告使用，被告在履行一段时间的付款义务后，便停止向原告支付租金。经多次催收，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的融资租赁合同（合同编号：KFLC14D180138-ZL01）,同时判令被告向原告返还租赁物KOMATSU挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10050）；2、被告向原告支付截止2016年3月11日的逾期租金137991元、迟延损害赔偿金5733.49元，共计143724.49元，并判令被告从2016年3月12日起，以逾期租金137991元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金，直至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张增炳未作答辩。
经审理查明：被告张增炳因向海松公司购买挖掘机资金不足，于2014年11月22日，被告张增炳与海松公司签订了《融资租赁代理协议》，约定被告委托海松公司向原告申请办理挖掘机融资租赁事宜，并对租赁物挖掘机的型号、首期应付款、租赁费等进行了约定。2014年11月25日，海松公司将租赁物挖掘机（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10050）交付给被告张增炳。2014年12月9日，原告、被告和海松公司签订了《买卖合同》，约定由原告向海松公司购买挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10050），由原告出租给被告使用，由海松公司向被告交付租赁物。同日，原被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：KFLC14D180138-ZL01），约定原告将挖掘机（PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10050）以融资租赁方式出租给被告张增炳使用，合同总额为789884元，租赁期限为36个月，首付款为90969元（含第一期租金19969元），从2015年1月20日至2017年11月20日，共计35期，每月支付租金19969元。如承租人发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除融资租赁合同，承租方立即将租赁物返还给出租方，并承担逾期金额年18%的约定损害赔偿金。合同签订后，被告张增炳支付了2015年8月20日的租金后就未再支付租金，从2015年8月21日起至2016年3月11日止（租赁物挖掘机于2016年3月11日被本院依法保全扣押），被告张增炳已欠租金137991元，迟延损害赔偿金5733.49元。
上述事实有代理协议、融资租赁测算确认表、服务报告、买卖合同、融资租赁合同、明细表、租金调息通知书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告小松公司与被告张增炳之间签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。从庭审查明的事实来看，原告按合同约定向被告张增炳提供了租赁物挖掘机后，被告张增炳有按约定支付租金的义务。被告张增炳已连续多期逾期支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告小松公司要求解除融资租赁合同，返还租赁物的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2016年3月11日的逾期租金137991元、迟延损害赔偿金5733.49元，以及支付从2016年3月12日起，以逾期租金137991元为基数，按年利率18%向原告支付迟延损害赔偿金，直至全部款项付清之日止的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张增炳未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除张增炳与小松（中国）融资租赁有限公司于2014年12月9日签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC14D180138-ZL01）。
二、张增炳于本判决生效之日起十日内向小松（中国）融资租赁有限公司返还租赁物挖掘机一台（型号：PC130-8MO,铭牌板序号：DJE10050）。
三、张增炳于本判决生效之日起十日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付截止2016年3月11日的逾期租金137991元、迟延损害赔偿金5733.49元，合计143724.49元。
四、张增炳向小松（中国）融资租赁有限公司支付迟延损害金，从2016年3月12日起，以逾期租金137991元为基数，按年利率18%计算，直至全部款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元减半收取1379元，财产保全费1134元，合计2513元，由张增炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 毕文志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0828民初1548号
原告：王某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李铭洋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初3492号
原告王坤,女,1979年8月31日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告阚荣星,男,1971年2月14日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告李长玲,女,1971年12月3日出生,汉族,住址同上。
原告王坤与被告阚荣星、李长玲民间借贷纠纷一案,本院2016年10月17日立案受理后,由审判员李志军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加了诉讼,被告阚荣星、李长玲经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、要求二被告共同偿还借款700000元及利息700000元;二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年7月29日,被告向原告借款700000元,用于经营,承诺月息2分,一年后连本带息归还。借款到期后,原告多次催促此款,被告一直推托未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了质证。原告提交的证据如下:
一、借条份,证明被告阚荣星于2012年7月29日向原告借款700000元的事实。
二、天津农商银行存款凭条一份、天津农商银行帐户明细查询单一份,证明原告于2012年7月29日从自己天津农商银行帐户中支取500000元存入被告阚荣星帐户的事实。
三、案外人张宝芝的中国邮政储蓄银行帐户信息一份、张宝芝与原告的婆媳关系证明一份,原告于2012年7月30日从张宝芝的中国邮政储蓄银行卡中支取190000元,从自己家中取10000元,共计200000元交给被告。
四、证人廉某与被告阚荣星的电话录音一份、证人廉某的证人证言一份,证明证人廉某介绍原告与被告的借款,双方约定借款利息为月息2分。
本院依职权到天津市宁河区民政局婚姻登记处调取了被告阚荣星、李长玲的结婚登记审查处理表一份。
被告阚荣星、李长玲未向本院作出答辩。
原告的陈述及证据,真实有效,能够证实被告向原告借款700000元的事实,本院对以上证据予以认定。
原告对本院调取的二被告的结婚登记审查处理表认可,可以作为证据使用。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告阚荣星经人介绍认识,2012年7月29日,被告阚荣星向原告借款700000元,原告于当日从自己天津农商银行宁河支行帐户中支取500000元,存入被告阚荣星9090×××63帐户中;于2012年7月30日从案外人张宝芝的中国邮政储蓄银行存折中支取190000元,从家中取现金10000元,共计200000元现金交给被告阚荣星。被告阚荣星于2012年7月29日为原告出具借条一份,载明:今借王坤人民币柒拾万元整(700000)元,借款人阚荣星(签名),2012年7月29日。双方约定借款利息为2分。证人廉某系被告阚荣星向原告借款的介绍人,证人廉某于2016年9月20日给被告打电话替原告催要借款,并与被告确定借款利息为月息2分,被告承诺月息2分及还款。
被告阚荣星、李长玲系夫妻关系。
本院认为,原、被告签订的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告阚荣星后,已履行了合同义务。借款到期后,被告阚荣星未能按时还款,故原告起诉要求被告阚荣星偿还700000元借款的诉讼请求理据充分,本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,原告要求被告按月息2分向原告支付利息的诉讼请求,理据充分,应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定,本院认定该借款为二被告共同债务。故原告王坤要求被告阚荣星、李长玲共同还款700000元及利息的诉讼请求,理据充分,本院应予支持。二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告阚荣星、李长玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤借款700000元,并自2012年7月30日至借款实际给付之日止按照年利率24%计算的利息给付原告。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元,由被告阚荣星、李长玲共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1086号
申请执行人：南部县地方税务局稽查局。住所地：南部县地税街16号。
法定代表人：何松，局长。
被执行人：四川申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处桂博大道。
法定代表人：唐亚梅，董事长。
本院在执行申请执行人南部县地方税务局稽查局与被执行人四川申新泰富置业有限公司其他案由一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321行审3号行政裁定书，责令被执行人四川申新泰富置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川申新泰富置业有限公司至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人南部县地方税务局稽查局亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八十日
书记员 陈柏洲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执2130号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人王振宝，男，1969年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人刘文霞，女，1966年1月18日出生，汉族，居民。
被执行人王振鹏，男，1985年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人裴丽红，女，1982年12月22日出生，汉族，居民。
被执行人王振军，男，1971年7月14日出生，汉族，居民。
被执行人王美香，女，1970年9月6日出生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0781民初2126号民事判决书责令被执行人王振宝、刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振宝、刘文霞、王振鹏、裴丽红、王振军、王美香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
的存款元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年九月十九日
书记员 赵晓明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终17号
上诉人（原审被告）：杭州舒途商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路137号二楼-190。
法定代表人：陈敏杰。
被上诉人（原审原告）：四川新易航商务服务有限公司，住所地：四川省长宁县温州商城B10栋三楼。
法定代表人：吴定书。
上诉人杭州舒途商务服务有限公司因与被上诉人四川新易航商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1604号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州舒途商务服务有限公司上诉请求：撤销长宁县人民法院(2017)川1524民初1604号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：1.本案系服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原审认定本案系买卖合同纠纷，并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定原审法院有管辖权，属认定事实和适用法律错误。应当按照《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，上诉人为履行义务一方，合同履行地为上诉人住所地，管辖法院应当是上海市宝山区人民法院。2.上诉人与被上诉人签订的《合作协议》并未成立，本案不应按约定管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人认为上诉人没有按照双方的约定提供服务并给被上诉人造成了损失，要求上诉人赔偿损失，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人四川新易航商务服务有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定本案系买卖合同纠纷，并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定裁定驳回管辖权异议，属适用法律错误，本院予以纠正，但结论正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年二月七日
书记员 刘 琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3827号
上诉人（原审被告）：杨建功，男，1965年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：杨新建，男，1961年8月25日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：赵田，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。系杨新建之妻。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：杨听，男，1998年5月5日出生，汉族，住址同上。系二被上诉人之子。
上诉人杨建功因与被上诉人杨新建、赵田劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建功，被上诉人杨新建、赵田的委托诉讼代理人杨听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建功上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初847号民事判决，改判被上诉人杨新建、赵田支付其应得的劳务工资123704元，被杨新建、赵田占用期间的损失共计38595元（自2011年2月15日起至2015年6月10日至，按同期银行贷款利率计算），一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：法院根据驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00086号民事判决，强制执行了杨新建132500元，但该款包括劳务工资及一二审的诉讼费共计127915元，剩余4585元是迟延履行债务的双倍利息，不包括杨新建、赵田支付其应得的劳务工资123704元，被杨新建、赵田占用期间的损失共计38595元。其在申请执行完最后书写的收条中，并没有书写自愿放弃自2003年起至2015年6月10日收到判决书这期间被上诉人占用其劳务工资给其造成的损失，对该损失，被上诉人应予赔偿并支付利息。
被上诉人杨新建、赵田辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建功向一审法院请求：判令二被告赔偿原告损失38595元（从2011年2月15日至2015年6月10日，按本金123704元计算的利息，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告杨建功与被告杨新建系兄弟关系。自2003年起，原告于农闲时在被告处打工，后双方因劳务工资问题诉至法院，驻马店市中级人民法院于2014年4月15日作出（2015）驻民一终字第00086号民事判决书，判决被告杨新建、赵田支付杨建功劳务工资123704元。原告杨建功于2015年6月3日申请正阳县人民法院强制执行，执行案号为2015正执字第00405号。在该执行案件的执行过程中，原告杨建功于2015年10月21日收到执行款24000元，于2015年11月3日收到执行款46000元整，于2015年11月16日收到执行款52000元和10500元整，原告杨建功在收到最后一笔款项时出具收条，该收条写明自愿放弃剩余部分、本案执行完毕、双方互不纠缠。原告杨建功收到的执行款总额为132500元，超过法院判决确定的123704元，故该执行款中已经包含迟延履行期间的债务利息。后原告要求被告支付逾期支付劳务报酬的利息，为此，双方成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，庭审中原告向一审法院提交了驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00086号民事判决书，用于支持其主张；但被告提供了正阳县人民法院执行卷宗中原告书写的收条，证明原告已经收到执行款项及迟延履行期间的利息且原告已经自愿放弃余下部分。原告书写的收条，系原告对自己权利的处分，且原告对收条内容予以认可，其意思表示真实有效。故原告要求二被告赔偿原告损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告杨建功的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因劳务工资问题诉至法院，法院判决杨新建、赵田支付杨建功劳务工资123704元，后经法院强制执行，杨建功共收到执行款132500元，杨建功在2015年11月16日收到10500元的款项后出具收条一份，在该收条中，杨建功明确表示剩余部分自愿放弃，本案执行完毕，本案双方互不纠缠。杨建功现要求杨新建、赵田支付其劳务工资123704元，被杨新建、赵田占用期间的损失共计38595元缺乏事实和法律依据。
综上所述，杨建功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人杨建功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 乐
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执238号之一
申请执行人王华，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人陈治平，男，1989年10月11日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。
王华依据已发生法律效力的安义县人民法院（2017）赣0123民初1197号民事判决书于2018年02月26日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈治平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结了陈治平在银行账户，冻结期限2018年3月2日至2019年3月2日，因被冻结账户为保证贷款保证金账户，永修农村商业银行股份有限公司白槎支行对该账户中的存款18750元享有优先受偿权，本院未进行扣划。因本案被执行人陈治平下落不明，本院已委托永修县人民法院查询其在户籍所在地财产，未查询到可供执行的财产。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人陈治平纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行2.7288万元，截止2018年7月17日未执行2.7288万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王华对终结本次执行程序无意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一八年七月十七日
书记员 夏 寒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2077号
申请执行人：王宏刚，男，1976年7月7日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张成珠，男，1982年1月3日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6601号民事判决书，被执行人张成珠应给付申请执行人王宏刚72666元，案件受理费1618元，、公告费600元由张成珠承担。经申请执行人王宏刚申请，2017年4月7日，本院立案执行，2017年4月10日，本院向被执行人张成珠发出执行通知书、报告财产令，2017年4月10日，本院向其发出、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更899号
罪犯王晓东，男，1976年9月29日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年10月29日作出(2003)武刑初字第281号刑事判决，认定被告人王晓东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年1月12日作出（2003）鄂刑一终字第460号刑事判决，认定上诉人王晓东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4��24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王晓东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓东在��刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年第4季度至2017年7月折算6次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓东的刑罚减去有期徒刑五个��，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年11月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0609号
原告冯富斌。
原告孙兰。
两原告共同委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州锦都置业有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人王坚贞，总经理。
原告冯富斌、孙兰与被告扬州锦都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王有林到庭参加了诉讼，被告扬州锦都置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称:2012年4月6日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告向原告预售商品房一套，价款为711014元，且合同约定被告应当在2013年2月1日将合同约定的商品房交付给原告使用，同时约定了违约责任等条款。合同签订当日，原告就一次性给付被告预收购房款235014元，余款476000元原告也于2012年12月25日前通过房屋按揭贷款的方式支付给被告，但被告在交房期限届满后，并未依合同约定通知原告办理交房手续,并向原告交付合同所约定的房产，经原告多次找被告交涉，被告却以小区配套设施和手续未办理到位，愿意承担违约金为由予以拖延，2013年9月17日，被告再向原告当面致歉后，承诺短期内一定交付合同约定的房源，并和原告签订了补充协议，愿意按补充协议向原告支付违约金，但直到目前，被告都没有履行交房义务。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告向两原告交付合同约定的锦都豪庭21幢104号房源；2、被告向两原告支付因迟延交付房屋而产生的违约金142913.814元（暂计算至2015年2月1日，后续违约金按每日交款金额的万分之五给付至实际交房之日止）。
原告提供的证据有：
1、发票四张，证明两原告已将合同约定的房款711014元（包含车库款30600元）全部支付给被告；
2、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明被告应当于2013年2月1日前将合同约定的房源交付给两原告，同时证明被告逾期交房应当向两原告承担违约责任；
3、2013年9月17日原、被告签订的补充协议，证明在约定的期限内，如果被告不履行义务，愿意按照补充协议的约定向原告支付违约金作为对原告的补偿。
被告扬州锦都置业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：两原告与被告于2012年4月6日签订商品房买卖合同，合同房价为680414元，车库价款为30600元。合同约定出卖人应当在2013年2月1日前将取得建设工程规划许可证、工程竣工验收备案证明、商品房交付使用备案证明(2008年12月31日前已取得工程竣工验收备案证明的除外)，且符合合同约定的商品房交付买受人使用，买受人已交款711014元。
2013年9月17日，原告冯富斌作为甲方与被告作为乙方签订了《锦都豪庭补充协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商，达成以下协议，就乙方向甲方购买甲方开发的‘锦都豪庭项目’21﹟104房源，作如下补充：1.交钥匙时间拟定为2013年12月31日。2.原定2013年2月1日交房2013年2月1日～2013年12月31日，按交款金额万分之一赔偿。3.2014年1月1日～2014年3月31日，按交款金额万分之二赔偿。2014年4月1日后，按交款金额万分之五赔偿”。现被告一直未向两原告交付房屋。
本院认为:原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于两原告提出的要求被告给付合同约定的房屋的诉请，本院予以支持。对于两原告提出的要求被告给付违约金的诉请，根据两原告提供的补充协议中约定的违约金计算方式，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州锦都置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯富斌、孙兰交付合同约定的锦都豪庭第21幢第2单元104号房屋及车库。
二、被告扬州锦都置业有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告冯富斌、孙兰违约金142913.814元（暂计算至2015年2月1日，后续违约金每日按交款金额的万分之五支付至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取为1686元，由被告扬州锦都置业有限公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3372元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年五月五日
书记员 季颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77908号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：武友进，男，1978年6月9日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告武友进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金97450.15元、利息22563.93元。事实和理由：2015年8月7日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金97450.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武友进于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百五十元一角五分、利息二万二千五百六十三元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告武友进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0123民初2493号
原告：河北银兴房地产开发有限公司，住址：河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人：赵银生。
被告：刘春江，男，汉族，现住正定县。
河北银兴房地产开发有限公司与刘春江确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北银兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，本院减半收取，由河北银兴房地产开发有限公司负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一七年八月一日
书记员 李闪闪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1727号之一
申请执行人：曹荣军。
被执行人：蒋军。
被执行人：杨静。
本院在执行曹荣军与蒋军、杨静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人蒋军有车牌号为苏Ｋ×××××号车辆一辆，暂时无法扣押；另被执行人蒋军的房产已被法院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人等待参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人蒋军、杨静纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 纪维林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）京0114民初14728号
原告：蒋瑞风，女。1958年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李忠山，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告蒋瑞风诉被告李忠山生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年八月二日
书记员 朱志磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初444号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨敏杰。曾因殴打他人于1989年5月13日被原无锡县公安局治安拘留十五日；因无证驾驶摩托车于1990年9月7日被原无锡县公安局行政拘留十五日；因故意毁坏公私财物于1994年1月被原锡山市人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于1998年4月12日被原无锡市公安局郊区分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒于1998年8月22日被原锡山市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2000年12月27日被原锡山市人民法院判处五年六个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒于2006年3月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被该分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年2月21日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；因吸毒于2010年10月11日被张家港市公安局强制隔离戒毒二年；因敲诈勒索他人于2013年9月16日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年12月27日被无锡市公安局惠山分局强制隔离戒毒二年，2015年12月11日解除强制隔离戒毒。因本案于2016年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人杨敏杰犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人杨敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日13时许，被告人杨敏杰因怀疑妻子与被害人薛某有不正当男女关系而心生忿恨，醉酒后至无锡市惠山区阳山镇桃园村杨图里*号找到正在打麻将的薛某，持水果刀致薛某耳廓离断伤（右）、颌面多处裂伤（右）、唇开放性外伤（左）、拇指损伤（右）、头皮裂伤。经鉴定，薛某耳廓的损伤已构成轻伤二级，面部的损伤已构成轻伤一级。被告人杨敏杰血液中乙醇含量为1.25mg/ml。
案破后，公安机关在被告人杨敏杰处查扣作案使用的水果刀1把。
上述事实，被告人杨敏杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人高某、王某、吴某、钱某、杨某、胡某1、胡某2等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场笔录及扣押清单，血样采集笔录及物证检验报告，物证鉴定意见书，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨敏杰醉酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨敏杰庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨敏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2018年2月27日止）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一六年十月十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0505民初3122号
原告：辜秀萍，女，汉族，1977年5月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘香华，女，汉族，1974年3月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘地辉，男，汉族，1974年10月20日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年10月17日立案受理了原告辜秀萍诉被告刘香华、刘地辉民间借贷纠纷一案。2016年12月27日，原告辜秀萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜秀萍以其欲与被告刘香华、刘地辉庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辜秀萍负担。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执77号
梁建生、唐钊彦：
本院在执行申请执行人梁建生与被执行人唐钊彦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初1334号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款10938.00元及受理费200.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人唐钊彦在剑阁县农村信用合作联社中存款4900.00元予以扣划；2017年4月26日双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人只收取6900.00元，对剩余部分自愿放弃，扣除已扣划4900.00元，被执行人还应支付2000.00元，现被执行人已主动履行上述协议，案款已依法发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人梁建生申请执行的（2016）川0823民初1334号民事判决书确定的赔偿内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3315号
罪犯吕荣根，男，1966年8月24日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年9月15日作出(2005)余刑初字第783号刑事判决，以被告人吕荣根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕荣根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯吕荣根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2010年度监狱级改造积极分子,2010年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕荣根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕荣根准予减刑一年一个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张欣