山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初1087号
原告:任志豹。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。
法定代表人：王立，系公司经理。
委托诉讼代理人：王世琦，系公司职工。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告任志豹与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任志豹及其委托诉讼代理人王焰彪、被告人保财险委托诉讼代理人王世琦、白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任志豹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告直接给付原告任志豹保险赔偿金212460.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日11时12分，原告任志豹驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车，沿国道307线由东向西行驶至647KM+270M路段时，与前方刘福元骑行的捷牌电动三轮车相碰撞，造成刘福元受伤，经医院抢救无效于2017年3月30日17时死亡，电动三轮车损坏的交通事故。汾阳市交警大队以第2017030140号交通事故认定书认定，任志豹负本起事故的主要责任，刘福元负本次事故的次要责任，后原告任志豹与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金160000元，取得被害家属谅解，得到从轻处罚。晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车由原告任志豹实际所有，该车辆在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险，故请求法院依法判决被告赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告任志豹身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、原告任志豹驾驶证，机动车晋K×××××行驶证，拟证明原告驾驶资格和车辆行驶资格；
3、汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明在此次事故中，原告任志豹在此次事故中负主要责任，刘福元在此次事故中负次要责任；
4、祁县宏泰汽贸有限公司情况说明，拟证明车辆晋K×××××,晋K×××××登记在祁县宏泰汽贸有限公司名下，以该公司名义投保，但实际由原告任志豹所有，风险和利益由任志豹承担；
5、山西省汾阳医院住院收费票据、门诊费票据，拟证明刘福元支付住院费50990.25元，门诊费1470.5元；
6、山西省汾阳医院诊断证明书，拟证明刘福元于2017年3月30日抢救无效死亡；
7、刘福元户籍信息、死亡注销户口证明、汾阳市杏花镇杏花村东堡村民委员会证明、，拟证明刘福元于2017年3月26日发生车祸，于2017年3月30日死亡；
8、汾阳市杏花镇杏花村东堡村民委员会证明、拟证明刘福元是五保户，其有同胞兄弟冯润生、冯润贵、冯润娥兄妹三人；
9、委托书一份，拟证明冯润生、冯润贵、冯润娥将刘福元事宜委托冯国利处理；
10、协议书一份、谅解书一份、收据一支、山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初99号刑事判决书一份，拟证明原告任志豹赔偿刘福元家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计160000元；
11、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份，拟证明车辆晋K×××××在被告人保财险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告人保财险辩称，对原告提供的证据真实性无异议，但是原告提供的证据不能证明其有合法的主体资格，原告虽然与刘福元家属签订了协议书，但该协议上并没有载明刘福元的近亲属将对保险公司主张损失的权利转移给原告，对于原告提供的损失明细，对丧葬费无异议，但是死亡赔偿金应当按照居民标准计算，精神抚慰金不予赔偿，护理费按照居民服务业标准计算，伙食补助费按照每天50元计算，以上损失在交强险范围内赔偿，不足部分按照70%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告均无异议本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年3月26日11时12分，原告任志豹驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车，沿国道307线由东向西行驶至647KM+270M路段时，与前方刘福元骑行的捷牌电动三轮车相碰撞，造成刘福元受伤，电动三轮车损坏的交通事故，刘福元当即被送往汾阳医院住院治疗，2017年3月30日17时经抢救无效死亡，此次事故经汾阳市交警大队以第2017030140号交通事故认定书认定，任志豹负本起事故的主要责任，刘福元负本次事故的次要责任，原告任志豹驾驶的车辆晋K×××××晋K×××××挂登记在祁县宏泰汽贸有限公司名下，但实际由原告任志豹所有，该车辆在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。原告任志豹与刘福元家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金160000元，取得刘福元家属谅解，且刘福元家属表示放弃向保险公司索要损失的权利，将该项权利转移给原告任志豹行驶。
本院认为，原告任志豹与被告人保财险公司签订的保险合同属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。首先，根据原被告签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同约定，被告人保财险公司应赔偿死者刘福元家属的医疗费、死亡赔偿金等各项损失，现原告已实际赔付死者刘福元家属医疗费52460.75及160000元赔偿金，故原告要求被告按保险合同约定理赔刘福元家属各项损失的数额的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其赔偿数额，根据相关法律规定，计算如下：医疗费52460.75元；丧葬费27462.5元；死亡赔偿金95245元（19049元×5年）；住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天）；营养费250元（50元/天×5天）；护理费497元（36307元÷365天×5天）；共计176415.25元。其中医疗费52460.75元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，超出部分应该按照责任比例划分，其中应该由被告人保财险公司赔偿死者家属的部分是29723元；除医疗费外的其余损失共计123954.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，其中应该由被告人保财险公司赔偿死者家属的部分是9768元，综上，应该由被告人保财险公司赔偿死者刘福元家属医疗费、丧葬费、伤残赔偿金等共计159491元，现该款已由原告任志豹给付死者家属，故被告人保财险公司应该将该款项赔偿原告任志豹。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任志豹理赔款159491元；
二、驳回原告的其他诉讼请求.
案件受理费3500元，由被告负担3489元，由原告负担11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓雪