黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初4980号
原告：于海，男，1966年7月8日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告：王维杰，男，1956年3月27日出生，汉族，哈尔滨市刃具厂厂长，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：武玉凤、张宇宁，黑龙江松公律师事务所律师。
原告于海与被告王维杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议。经本院审查，被告提出的管辖权异议不成立，本院作出裁定，驳回了被告的管辖权异议。被告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，市院维持了本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人武玉凤、张宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.要求被告偿还借款本金200万元整;2.要求被告自2013年5月10日起按月利2分给付利息,至借款付清时止。事实与理由：原被告系多年朋友。原告分别于2010年11月29日、2011年4月22日、2012年11月30日三次向被告汇款共计26.7万元，向马钢汇款47万元替被告偿还借款，向被告表弟张明钢银行卡汇款10万元转给被告使用。2010年至2013年期间，原告每月借给被告3、4万元不等现金用于哈尔滨市刃具厂的日常开销，包括给工人发工资、缴纳保险、交电费、买煤等事宜。2013年5月9日，原被告将双方三年的账目汇总核算，最后确定被告共向原告借款贰佰万元，据此，被告为原告出具借据一份载明：兹借于海人民币贰佰万元整（此款系三年来累计欠款）。2013年5月9日核算后，确定该数额，从即日起以此数为准，月利息按2.5%分计算，按月付利息。但此款及利息被告未付，故原告诉至法院。
被告辩称：1.借据存在重大误解，应予撤销。被告出具借据是因为原告找到被告，蒙骗被告说自己得了重病，怕等不到工程回款就会离世，为避免其离世后，其妻儿得不到二人合作工程的分红，要求被告以借据形式确认原告应得的工程分红数额。被告因与原告有工程合作，且是多年好兄弟，所以毫不怀疑地出具了借据。出具借据时，被告对原告身体状况及所称钱款用途存在重大误解。2.证据不足，不能证明被告在原告处借款200万元。被告在原告处共支取过83.7万元用于二人合作工程中，是工程运转资金而不是借款。此外双方无现金往来。原告所称200万元借款属捏造。被告通过关系将双鸭山矿物局七星选煤厂设备安装工程通过双鸭山跃盛煤矿机械设备有限公司承包下来。由于当时被告工作繁忙，原告无工作、无收入且又是多年跟随在被告左右的小兄弟，感情胜于兄弟，故将该工程交给原告施工，并口头约定二人共同出资，利润共享。被告在原告处共支取83.7万元就是用于投资工程施工建设。现工程已全部结算完毕，工程回款均在原告处，因双方各自原因至今未结算分红，所支取的83.7万元应在工程款中一并结算。3.原告称借款事实是捏造的。原告向法院提供的被告地址是虚假的，原告在向法院起诉时都在编造谎言，其已丧失信用，言词已不具备可信度。据原告称，被告自2010年起每月向原告借款用于企业生产经营，不合常理。假设借款存在，在被告先后多次在原告处借款且屡次不还的情况下，原告仍每月以现金形式借款给被告长达四年之久，明显不符合常理。据被告对原告自身条件的了解，原告无工作、无固定收入，其所称每月向被告出借金额不等的现金从何而来？且一个企业在四年间均靠每月外借相应资金来维持正常运转，这不是一个企业应有的运营方式。且哈刃具厂自改制后就已不经营，不可能每月向他人借款维持运营。4.该200万元借据已被其他凭证所取代，该借据无效。原告在诉状中称被告向其借款200万元，而实际上，2015年9月末时，原告找到被告说200万元借据过期了，而二人合作工程款尚未结算，要求被告再为其出具一份名义上为200万元及利息都计算在内共300万元的借据，而实际上为工程回款分红的凭证，用于安抚妻儿，并当场将200万元借据撕毁。本案所涉借据已无效。原被告间虽然存在金钱往来，但并非借贷关系。被告书写借据存在重大误解，应予撤销，且已失效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并予以认证。
原告出示证据情况如下：
证据一、2013年5月9日，被告为原告出具的借据一份（原件）。证明:2010年至2013年以来，被告欠原告借款累计200万元整，约定月利息2.5分。借据为被告亲自书写。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议认为：1.借据内容是原告提供由被告抄写；2.借据在2015年原告以欺骗手段进行毁损。
本院认证：被告对真实性无异议，对证明问题的意见未提供反驳证据，对真实性、关联性、合法性，予以确认。
证据二、2010年11月29日，农行卡存款回单6万元；4月22日，原告给被告汇款20万元；7月14日，原告按被告指示给案外人张明钢（被告表弟）汇款10万元；2012年6月12日和7月7日，原告分别汇款给马钢（被告指定的案外人）共47万元；11月30日，原告给被告存款7000元。证明：原告给被告汇款83.7万元。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议认为：六份支付凭证涉及款项是原被告双方垫付工程款所用，并非借款。另，原告称剩余部分是现金结算，部分收据被被告收走，若双方不存在工程合作关系、仅为借贷关系，何谈还有结算部分。原告诉称剩余部分是用现金交付被告用于支付刃具厂开销与其提供的证据二所述的证明内容不一致。
本院认证：被告对真实性及收到此款无异议，但未提供质证意见的反驳证据，故予以确认。
被告出示证据情况如下：
证据一、证人证言。证明：两证人证明，2015年9月，原告找到被告要求重新出具一份名义上为200万元及利息都计算在内的300万元借据一份，其实际上为工程分红凭证，用于安抚原告妻儿，且原告当场将原200万元的借据撕毁。
1.证人李某称：原被告间有300万元的欠条，时间是2015年9月到10月左右，地点在被告的刃具厂，当时我们都在场。被告说欠原告200万元的欠条到期，重新出具一份加上利息一共300万元的条。
2.证人张某称：原被告间200万元的欠条到期，时间在2015年9月10多日。当时我与被告在外面吃饭，原告一直打电话，后来我们回厂子，原被告有争吵，提到工程款。后来说200万元到期了，被告重新出具一份300万元的条。经质证，原告认为，对两证人证言，1.看不出两证人对原告所要证明的问题；2.第二位证人提到工程款，但是未提到垫付工程款分红安抚原告妻儿。原告认为，证人恰恰证明原告诉请的事实及理由，300万元的欠条存在与否都不影响本诉的成立。
本院认证：对证人证明被告曾为原告出具过200万元欠据和330万元欠据，予以确认。对其他问题，一是未提供证据证明，二是所证明问题不详细、不清晰。故不予确认。
证据二、2014年5月6日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局给南岗工商局关于延长哈尔滨市刃具厂工商执照经营期限函一份（复印件）、企业信息查询单一份（原件）。证明：刃具厂自改制后已不再经营，仅作为为职工交纳各种社会保险而存在。原告诉称每月借给被告3、4万元是用于企业生产经营，实际该企业存在仅为缴纳社会保险，已不再经营。经质证，原告对证明问题有异议，商务局的函是复印件，对真实性有异议。对企业信息单真实性无异议，对证明问题有异议认为，原告诉称被告以单位名义借款一事，原告无法考证，这也不是原告给被告借款的条件。至于被告借款后作何用途与原告无关，对双借贷关系没有影响。
本院认证：该证据证明不了被告所要证明的问题，企业不经营，不一定没有费用支出。另，原告所称被告借款用于企业经营，应是被告向原告借款时的一种说辞，原告予以引用，不能认为原告引用被告借款时所称的理由，现被告否认，就导致双方借贷关系的不成立。故，此证不予确认。
经审理查明：2013年5月9日，被告为原告出具借据载明：兹借于海人民币贰佰万元整，（此款系三年来累计欠款）。2013年5月9日核算后，确定该数额，从即日起以此数为准，月利息按照2.5%分计算，按月付利息。如有困难可协商延后，直至还清上述款项为止。最迟2014年12月30日为止还清。如有未尽事宜，双方可协商处理，到期不还清上述欠款，可起诉至人民法院，以此为据。借款到期后，被告未能偿还，为原告出具330万借据。
本案争议的焦点：被告向原告借款事实是否成立。
本院认为：被告向原告借款事实成立。第一，被告是完全民事行为能力人，且曾为企业负责人。应当知道为他人出具书面借据的法律后果。其称按原告要求出具的借据，违背常理，不具可信性。第二，被告借据载明：兹借于海200万元整，此款系三年来累计形成，2013年5月9日核算后确定的数额，从即日起以此数额为准，月利率2.5%，按月付息，2014年12月30日还款。此节，内容清晰、明确，没有歧义。第三，原告有不同时间对被告支付部分借款的银行汇款凭证。证明了累计欠款的事实。第四，该借款被告未按约还款，后又为原告出具330万元的借据，此节，进一步证明被告为原告出具200万元借据的真实性。第五，被告未提供证据证明其为原告所出具借据虚假及其辩解事实成立。其请求出庭的两名证人，恰恰证明了其欠原告款项存在的事实。第六，即使被告辩解的其与原告有合作工程的事实成立，此借据也应视为被告与原告合作工程的最终分红结算，以此书证，此款被告也应给付原告。据此，被告为原告出具借据应认定系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应合法有效。关于原告主张借款利息问题，原告诉请被告按年利率24%给付自2013年5月10日起至实际给付之日止的借款利息，因双方约定的借款利率超过年利率24%，此节，符合法律规定。关于被告提出的借据存在重大误解应当撤销的问题，《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。根据上述规定，依被告所述，其为原告出具借据系虚假的，2015年6月25日原告向其催要欠款时，其应当知道出具借据的法律后果，应行使撤销权，但其却又为原告出具了330万元的借据，时至庭审时提出原告所述事实和证据虚假，要求撤销，被告之所为，不能自圆其说，其陈述和辩解不成立。
综上，原告诉请，予以支持。被告辩解，无证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王维杰偿还原告于海借款本金200万元；
二、被告王维杰以借款本金200万元为基数给付原告于海借款利息（自2013年5月10日至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告王维杰负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 王丽君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭玉双