四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终670号
上诉人（原审原告、被告）：四川祥普建设集团有限公司,住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台丙幢第15楼。
法定代表人：张安甫，董事长。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：周忠炳，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川祥普建设集团有限公司（以下简称祥普公司）因与上诉人周忠炳劳动争议纠纷一案，双方均不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥普公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判祥普公司不向周忠炳支付工资2334元、休息日加班工资2735.63元、未休年休假工资4096.55元、奖金20000元。事实与理由：（一）祥普公司已经支付周忠炳2015年1月工资，2015年3月1日周忠炳未上班，2015年3月2日周忠炳擅自离岗到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁也未上班，一审判决祥普公司支付周忠炳工资2334元没有事实依据。（二）一审中周忠炳无证据证明有加班事实存在，应当由周忠炳承担举证不能的法律后果。（三）祥普公司已经安排周忠炳休年休假，且年休假期间未扣薪，一审判决祥普公司支付周忠炳未休年休假工资4096.55元没有事实依据。（四）周忠炳无证据证明祥普公司应向其支付20000元奖励，且已经过一年的仲裁时效，因此周忠炳的该项请求不应得到支持。
周忠炳辩称，与其上诉状的事实及理由意见一致。
周忠炳上诉请求：撤销一审判决，改判：一、祥普公司支付周忠炳无故拖欠、克扣的工资21504元，加付赔偿金21504元，未按时支付的经济补偿金5376元；二、祥普公司支付周忠炳延时安排工作的工资报酬185元，加付赔偿金185元，未按时支付的经济补偿金46元；三、祥普公司支付周忠炳休息日安排工作的工资报酬10030元，加付赔偿金10030元，未按时支付的经济补偿金2507元；四、祥普公司支付周忠炳年休假安排工作的工资报酬19765元，加付赔偿金19765元，未按时支付的经济补偿金4941元；五、祥普公司支付周忠炳获得一级建造师资质并成功注册到四川祥普建设集团有限公司的奖金20000元，加付赔偿金20000元，未按时支付的经济补偿金5000元；六、祥普公司支付周忠炳解除劳动合同的经济补偿金42469元，加付赔偿金42469元，未按时支付的经济补偿金10617元；七、祥普公司支付周忠炳违法解除劳动合同的赔偿金84938元；八、祥普公司支付周忠炳未能保险报销的医疗费6042.70元及未按时支付的经济补偿金1511元；九、祥普公司支付周忠炳恶意占用一级建造师证导致周忠炳无法以注册一级建造师对外执业的工资损失109888元，加付金109888元，未按时支付的经济补偿金27472元。事实与理由：（一）本案由周忠炳先向成都市武侯区人民法院起诉，后祥普公司提出管辖权异议，再向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，而非反诉，祥普公司的起诉不成立，根据法律规定，本案原告应为周忠炳，被告为祥普公司。（二）承诺书中是由该公司负责人谢庆平亲笔签名，而非“谢仕平”，周忠炳递交的考试报名表中单位审查负责人为谢庆平，且该承诺书的前半部分已经执行，后半部分也应当执行。（三）祥普公司提交的《工资表》不真实，2015年2月并非发放工资，该笔款项系祥普公司2013字8号文件明文规定的年终奖。因为其中的日期、金额错误，应当是2015年3月11日金额7392.2元而非2015年3月12日金额7482.2元；基本工资和岗位工资也不正确；周忠炳上班期间未缺勤，何来考勤扣款782元，故祥普公司未支付周忠炳2015年2月工资。（四）虽劳动争议的仲裁时效为一年，但劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生的争议，不受前述时间限制，且本案已经进入诉讼程序，应当适用诉讼时效两年的规定，故周忠炳的加班工资、年休假工资、医疗补偿请求等未超过仲裁时效。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，因祥普公司拖欠工资、加班工资、年休假工资、奖金、一级建造师增项注册成功应增加的工资，及未按实际工资缴纳社保，故周忠炳离职符合法律规定。
祥普公司辩称，与其上诉状的事实及理由意见一致。
祥普公司向一审法院起诉请求：一、祥普公司不向周忠炳支付工资10250元；二、祥普公司不向周忠炳支付加班工资4291元；三、祥普公司不向周忠炳支付年休假工资4768元；四、祥普公司不向周忠炳支付奖励20000元；
周忠炳向一审法院起诉请求：一、祥普公司支付周忠炳无故拖欠、克扣的工资21504元，加付赔偿金21504元，未按时支付的经济补偿金5376元；二、祥普公司支付周忠炳延时安排工作的工资报酬185元，加付赔偿金185元，未按时支付的经济补偿金46元；三、祥普公司支付周忠炳休息日安排工作的工资报酬10030元，加付赔偿金10030元，未按时支付的经济补偿金2507元；四、祥普公司支付周忠炳年休假安排工作的工资报酬19765元，加付赔偿金19765元，未按时支付的经济补偿金4941元；五、祥普公司支付周忠炳获得一级建造师资质并成功注册到祥普公司的奖金20000元，加付赔偿金20000元，未按时支付的经济补偿金5000元；六、祥普公司支付周忠炳解除劳动合同的经济补偿金42469元，加付赔偿金42469元，未按时支付的经济补偿金10617元；七、祥普公司支付周忠炳违法解除劳动合同的赔偿金84938元；八、祥普公司支付周忠炳未能保险报销的医疗费6042.70元及未按时支付的经济补偿金1511元；九、祥普公司支付周忠炳失业保险金12936元及加付补偿金3234元；十、祥普公司退还周忠炳一级注册建造师注册证、一级建造师印章、职业信息卡、工程师证、项目负责人安全考核B证、环境监理工程师证，并为周忠炳办理一级注册建造师转注册、项目负责人安全考核B证的变更手续；十一、祥普公司按700元每月赔偿扣押周忠炳证件的从2015年3月至一级建造师转注册、项目负责人安考B证变更手续办理成功之日的损失，暂计30000元。
一审法院认定以下事实：2012年2月16日，祥普公司与周忠炳订立《人员试用协议》，约定周忠炳担任祥普公司安装工程师，试用时间三个月。2012年5月8日，双方订立《劳动合同》，约定：1.合同期限自2012年5月1日起三年，工作岗位为安装工程师，实行标准工时工作制；2.工资分为岗位工资和绩效工资两部分，月工资标准为5000元，祥普公司根据公司效益和周忠炳的贡献，给周忠炳颁发年度效益奖或特殊贡献奖。当日，周忠炳将自己的工业电气自动化工程师证交给祥普公司。2012年5月起，祥普公司为周忠炳购买社保。2013年5月6日，祥普公司下发《关于对在职员工实行工龄补贴、交通补贴的通知》，载明：“从本月起对每一位在职员工实行目标绩效考核，根据考核情况，在年终与奖金一并发放，其提取相应比例如下：年薪10万以上15万以下，每月按85%计发”。2015年1月20日，祥普公司下发《关于实行结构工资及职业资格补贴的通知》，载明：从2015年2月1日其公司全体员工实行结构工资制，结构工资由基础工资、岗位工资、绩效工资构成，无岗位的员工只发基础工资。2015年2月5日，祥普公司下发《关于2015年春节放假的通知》，载明2015年2月17日至3月1日为春节放假期间，3月2日正式上班。2015年2月27日，周忠炳就劳动争议事项向劳动监察部门投诉。2015年3月2日，周忠炳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2015年7月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第1379号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（祥普公司）在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人（周忠炳）工资10250元；二、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人加班工资4291元；三、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人年休假工资4768元；四、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人奖励20000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。祥普公司及周忠炳均不服该仲裁裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼。祥普公司提交的周忠炳考勤表显示2015年3月2日签到后未再上班签到。2015年3月27日，祥普公司向周忠炳邮寄《通知书》，因周忠炳未向公司履行请假手续，2015年3月2日至3月27日旷工，未到公司工作，严重违反规章制度，祥普公司将周忠炳除名。
一审另查明：1.2012年12月6日，祥普公司发出《关于激励员工参与各类资质考试的通知》，显示考试通过相应的资质证书后，祥普公司根据情况给予奖励，达到一级建造师资质并注册成功，祥普公司最高奖励2万元，并调整相应的薪酬待遇。祥普公司提交了一份《承诺书》，载明：“若周忠炳同志将一级建造师注册于本公司，本公司承诺至注册成功当月起，调整周忠炳的基本工资为10000元/月。（若以后一级建造师市政专业增项注册成功再增加3000元/月）。”承诺书落款处的祥普公司未加盖公章亦未填写日期。2013年6月3日，案外人谢仕平在该份承诺书上书写：“按照公司规定，周忠炳一级建造师注册成功当日，享受壹拾贰万元年薪的工资待遇，待市政一级注册成功后，享受壹拾伍万元年薪的工资待遇。”周忠炳主张谢仕平系祥普公司的经理，祥普公司主张谢仕平系一般工作人员。2013年6月4日，周忠炳取得《一级建造师注册证书》（机电专业），并于2013年9月12日将一级建造师资质注册至祥普公司处。2014年11月15日《住房城乡建设部关于2014年第十一批一级建造师注册人员名单的公告》显示，周忠炳取得一级建造师资质（市政公用专业）。2.2014年6月14日、15日（星期六、星期天），周忠炳参加全国环境监理工程师岗位培训，并提交了证书等证据。2014年8月10日（星期天），周忠炳参加祥普公司的会议，加班半天，周忠炳提交了会议签到表。2014年10月4日，周忠炳经祥普公司安排加班一天，周忠炳提交了2014年9月28日祥普公司的《关于做好国庆节放假期间安全保卫管理的通知》。3.2012年10月至2013年5月，周忠炳在四川大学华西医院门诊治疗，支出医疗费6042.7元。4.祥普公司提交的周忠炳2014年1月至2015年3月工资发放明细显示，周忠炳的应发工资构成为基本工资3000元、岗位工资5500元、工龄工资100元、午餐补贴不固定、交通补贴100元。2014年1月29日，祥普公司发放2013年1月至8月工资绩效2425元（按5000元工资标准每月扣减10%作为绩效考核，应发2500元，扣除个人所得税75元）。2014年3月11日，祥普公司发放2013年9月至12月工资绩效5820元（按年薪12万元的工资标准每月扣减10%作为绩效考核，应发6000元，扣除个人所得税180元）。2015年2月12日，祥普公司发放周忠炳2014年全年绩效17460元（按年薪12万元每月扣减15%作为绩效考核，应发18000元，扣除个人所得税540元）。祥普公司支付了周忠炳2015年2月份工资（扣除社保及个人所得税前）8910元。周忠炳2014年3月至2015年2月的平均工资为8910元。5.祥普公司《管理制度汇编》第二章第三节第4条规定，连续旷工3天以上的或全年累计旷工6天以上者，视为单方解除劳动合同，且公司保留追究其法律责任的权利。
一审法院认为，关于周忠炳第一项诉讼请求，经周忠炳明确，该诉讼请求包括2015年1月份工资1500元、注册一级建造师市政增项成功后未按约定增加的工资6250元（2500元/月×2.5个月）及2015年2月份工资12920元、2015年3月1、2日工资834元。第一，祥普公司提交的工资表显示，2015年1月份扣除了绩效考核的1500元，祥普公司主张未经年度绩效考核的中途离职人员不应发放预扣的绩效考核工资，但祥普公司并未提交绩效考核制度，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对祥普公司的主张不予支持，祥普公司应当补发2015年1月份工资中扣除的绩效工资1500元。第二，周忠炳主张2014年11月15日将其一级建造师资质（市政公用专业）注册到祥普公司，并主张2014年11月以后其月工资应当增加2500元，周忠炳提交了《承诺书》证明其主张，但该承诺书上并未加盖祥普公司公章，且周忠炳无法证明祥普公司的员工谢仕平得到了祥普公司的授权，故该员工在承诺书上手写部分的法律效力不及于祥普公司，周忠炳无其他证据证明其主张，故一审法院对周忠炳补发一级建造师资质（市政公用专业）注册成功后每月增加2500元的主张不予支持。第三，祥普公司已发放了周忠炳2015年2月份的工资，一审法院对周忠炳要求补发2015年2月份工资的诉讼请求不予支持。第四，周忠炳主张祥普公司支付2015年3月1日-2日的工资，祥普公司主张周忠炳未到岗工作，从周忠炳提交的祥普公司春节休假安排显示3月1日属于春节休假，虽未到岗工作祥普公司应当计发工资，祥普公司提交的考勤表显示周忠炳3月2日到岗，故祥普公司应当支付两天工资919.54元【（8500+1500）÷21.75×2】，周忠炳仅主张了834元系合法处分自己权利行为，故祥普公司应向周忠炳支付2015年3月份工资834元。综上，祥普公司应补发周忠炳工资2334元，一审法院对祥普公司主张不支付工资10250元的诉讼请求部分予以支持。
对于周忠炳的第二项及第三项加班工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年。周忠炳于2015年3月2日申请仲裁，2014年3月2日以前加班工资的诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。周忠炳举证了证书、会议签到表、通知等证据证明了其在2014年6月14日、15日、2014年8月10日及2014年10月4日等双休日加班了3.5天，祥普公司并未提交证据证明安排周忠炳调休的证据，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，祥普公司应当支付休息日加班工资，周忠炳的月工资标准扣除每月不固定的午餐补贴后为8500元，故休息日加班工资数额为2735.63元（8500÷21.75×200%×3.5）。
对于周忠炳的第四项未休年休假工资的诉讼请求，周忠炳主张2013年至2015年三年未休年休假，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，周忠炳的诉讼请求中2013年部分已过仲裁时效，一审法院不予支持。祥普公司未举证安排周忠炳休息2014年、2015年的年休假，亦未举证已发放未休年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，祥普公司应支付未休年休假工资，周忠炳2014年3月至2015年2月的平均工资为8910元，且该期间祥普公司正常发放工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定计算，祥普公司还应发放2014年未休年休假工资4096.55元（8910÷21.75×200%×5），2015年周忠炳工作了61天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定折算后不足1整天，故祥普公司不支付周忠炳2015年未休年休假工资报酬。对于祥普公司主张不支付未休年休假工资的诉讼请求部分不予支持。
对于周忠炳的第五项奖金的诉讼请求，祥普公司2012年12月6日《关于激励员工参与各类资质考试的通知》显示考试通过相应的资质证书后，祥普公司根据情况给予奖励，达到一级建造师资质并注册成功，祥普公司最高奖励2万元。周忠炳已获得一级建造师资质并注册至祥普公司，符合上述通知所述支付奖金的条件。因祥普公司未对奖金等级公示，在劳动争议前双方未就周忠炳应享受的奖金数额予以确认，对于祥普公司主张周忠炳不应获得最高额2万元的主张本院不予认可，祥普公司应当支付周忠炳奖金20000元。对于祥普公司主张不支付奖金的诉讼请求不予支持。
对于周忠炳的第六项及第七项诉讼请求，综合本案证据，周忠炳于2016年3月2日申请仲裁后未到岗上班，2016年3月27日祥普公司因周忠炳长期旷工严重违反公司规章制度解除了与周忠炳的劳动关系。周忠炳离职的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的法定情形，一审法院对周忠炳主张支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。祥普公司因周忠炳长期旷工严重违反公司规章制度解除了与周忠炳的劳动关系，祥普公司主张解除依据是《管理制度汇编》，双方订立的劳动合同中载明祥普公司的各项管理制度均作为合同附件，周忠炳应当遵守祥普公司的规章制度，且周忠炳未到岗上班后并未提出与祥普公司解除劳动关系，根据一般生活常识，周忠炳应当知晓劳动者未与用人单位解除劳动合同前应当正常上班并履行工作职责，其在申请仲裁后未向祥普公司请假，连续二十多天未上班的情况已严重违反公司规章制度，一审法院对周忠炳主张支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
对于周忠炳的第八项诉讼请求，周忠炳并未举证祥普公司有义务为其报销产生的医疗费，且其已于2013年底要求祥普公司为其报修医疗费而未得到报销，但2015年3月方才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，一审法对周忠炳的诉讼请求不予支持。
对于周忠炳的第九项诉讼请求，祥普公司为周忠炳缴纳了社保，至于社保是否足额缴纳以及周忠炳是否符合领取失业保险待遇的条件是行政机关的职权范围，不属于法院受理案件的范围，故一审法院对该项诉讼请求不予处理。
对于周忠炳的第十项诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予处理。
对于周忠炳的第十一项诉讼请求，周忠炳并未举证其工资损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院对该诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、祥普公司在判决生效之日起十日内一次性向周忠炳支付工资2334元、休息日加班工资2735.63元、未休年休假工资4096.55元、奖金20000元；二、驳回祥普公司的其他诉讼请求；三、驳回周忠炳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由祥普公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
周忠炳提交了以下三组证据：（一）一级建造师变更注册申请表、建造师变更在岗情况承诺书、四川省建设厅官网查询信息，拟证明谢庆平系祥普公司的主要负责人，故谢庆平所签署的承诺书能够代表祥普公司行为，祥普公司应当按照承诺书的内容履行相关义务。一审认定为谢仕平系书写错误，应为谢庆平。（二）银行卡交易明细，拟证明2015年3月发放的并非2015年2月工资，而是祥普公司2013字8号文件明文规定的年终奖，因为日期为2015年3月11日，金额为7392.2元，而不是2015年3月12日，金额为7482.2元；基本工资、岗位工资无故由3500元、5000元变为了1400元、7000元；周忠炳上班期间未缺勤，祥普公司扣除考勤款782元不当。（三）关于领取2016年第17批注册变更一二级建造师证书及印章的通知、建造师代理注册协议、成都市青羊区人民法院一审民事判决书，拟证明祥普公司从2015年3月2日起至2016年3月16日拒不办理转注手续，长期恶意占用周忠炳证件长达12.5个月，导致周忠炳产生收入损失109888元。另周忠炳认为其未收到祥普公司邮寄的《通知书》。
祥普公司认为一审查明的《承诺书》应为周忠炳提交，而非祥普公司提交。祥普公司认为周忠炳于2014年11月15日取得一级建造师资质（市政公用专业）无证据证明，2014年8月10日、2014年10月4日周忠炳加班无证据证明，对一审查明的上述部分事实有异议，不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
周忠炳提交了一级建造师变更注册申请表、建造师变更在岗情况承诺书拟证明谢庆平作为祥普公司负责人在上述材料中签字，故祥普公司应当按照谢庆平书写的《承诺书》上的内容履行义务。本院经审查认为，一级建造师变更注册申请表、建造师变更在岗情况承诺书的形成时间为2016年3月3日，而《承诺书》的形成时间为2013年6月3日，也即在2013年6月3日谢庆平是否为祥普公司负责人，以及其是否能代表祥普公司作出该承诺周忠炳未提交相应的证据予以证明，故本院对《承诺书》不予采信。根据银行卡流水显示，周忠炳已于2015年3月收到2015年2月工资，本院对该证据的真实性予以认可，但并不能达到周忠炳的证明目的，且周忠炳也未举证证明其于2015年3月11日收到的款项系祥普公司2013字8号文件规定的年终奖，故对周忠炳主张祥普公司未支付其2015年2月工资，本院不予支持。对周忠炳提交的建造师代理注册协议，该协议并不能证明周忠炳已经实际产生了损失，同时周忠炳提交的成都市青羊区人民法院一审民事判决书尚未生效，并不能达到周忠炳的证明目的，故本院对上述证据的关联性不予认可，对周忠炳提交的第三组证据不予采信。经本院审查，祥普公司已经向周忠炳邮寄了《通知书》且由公证处进行了公证。
经本院查明《承诺书》系周忠炳提交，而非祥普公司提交。另一审中载明的“谢仕平”系书写错误，应为谢庆平。根据周忠炳提交的2014年11月15日《住房城乡建设部关于2014年第十一批一级建造师注册人员名单的公告》显示，周忠炳已经取得一级建造师资质（市政公用专业）。2014年8月10日，2014年10月4日周忠炳加班有会议签到表以及祥普公司的《关于做好国庆节放假期间安全保卫管理的通知》予以证明，故本院对一审认定的周忠炳已经取得一级建造师资质（市政公用专业），以及2014年8月10日（星期天），2014年10月4日周忠炳加班的事实予以确认。
对一审查明的其余事实，因双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
关于祥普公司是否应当支付周忠炳工资以及工资的具体金额。周忠炳认为祥普公司应支付其2015年1月份工资1500元、注册一级建造师市政增项成功后未按约定增加的工资6250元（2500元/月×2.5个月）及2015年2月份工资12920元、2015年3月1、2日工资834元。本院认为，第一，祥普公司于2015年1月扣除了周忠炳绩效考核1500元，但祥普公司并未举证证明其扣发绩效有相应的考核制度，故该部分金额应当予以补发。第二，因本院对周忠炳提交的《承诺书》不予采信，故周忠炳要求根据《承诺书》的内容补发工资无事实依据，本院不予支持周忠炳要求祥普公司支付注册一级建造师市政增项成功后未按约定增加的工资6250元。第三，祥普公司已经发放了周忠炳2015年2月工资，故周忠炳要求祥普公司支付其2015年2月份工资12920元本院不予支持。第四，祥普公司安排周忠炳2015年3月1日休假，2015年3月2日有考勤记录显示周忠炳到岗上班，故祥普公司应支付周忠炳两天工资919.54元【（8500+1500）÷21.75×2】，周忠炳仅主张834元，本院予以确认。综上，祥普公司应支付周忠炳工资2334元。
周忠炳还主张祥普公司应支付其加付赔偿金21504元，未按时支付的经济补偿金576元，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”，支付加付赔偿金必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，才会产生加付赔偿金。周忠炳并未举证证明祥普公司符合上述应支付加付赔偿金的情形，故其要求祥普公司支付加付赔偿金的请求不应予以支持。周忠炳要求祥普公司支付其未按时支付工资的经济补偿金5376元无法律依据，本院不予支持。
关于周忠炳的第二项及第三项要求加班工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年。周忠炳于2015年3月2日申请仲裁，其于2014年3月2日以前加班工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效。关于2014年3月2日至2015年3月2日期间的加班情况，周忠炳列举了证书、会议签到表、通知等证据证明其于2014年6月14日、15日、2014年8月10日及2014年10月4日等双休日加班了3.5天，祥普公司并未提交证据证明安排了周忠炳调休，故一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，认定祥普公司应当支付周忠炳休息日加班工资2735.63元（8500÷21.75×200%×3.5）并无不当，本院予以确认。周忠炳要求祥普公司支付加付赔偿金与经济补偿金不应支持，理由与前述一致。
关于周忠炳第四项请求未休年休假的工资。劳动争议案件的仲裁时效为一年，周忠炳的诉讼请求中2013年部分已过仲裁时效。祥普公司未举证证明已安排周忠炳休息2014年、2015年的年休假或已发放未休年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，祥普公司应支付未休年休假工资。一审法院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，祥普公司应向周忠炳发放2014年未休年休假工资4096.55元（8910÷21.75×200%×5），2015年周忠炳工作了61天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定折算后不足1整天，故祥普公司不支付周忠炳2015年未休年休假工资报酬并无不当，本院予以确认。周忠炳要求祥普公司支付加付赔偿金与经济补偿金不应支持，理由与前述一致。
周忠炳认为关于加班工资与未休年休假的工资不应当适用仲裁时效一年的规定，其理由为因拖欠劳动报酬发生的争议，不受该时效限制，且该案件已进入诉讼程序，应适用诉讼时效二年的规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……；（三）安排加班不支付加班费的；……”已经对劳动报酬与加班费从概念上作出了明确的区分，即劳动报酬与加班费并非包含与被包含的关系，且未休年休假工资也不属于劳动报酬，该规定并不适用于加班工资与未休年休假工资。故周忠炳认为因拖欠劳动报酬发生的争议不受仲裁时效限制属于理解错误。对于加班工资与未休年休假工资如果公司未在合理的期间内支付，劳动者应当知道其权利受到了侵害，劳动者不会长期处于不知权利是否受到侵害的状态，且本案为劳动争议纠纷，应当适用仲裁时效一年的规定，而非普通诉讼时效的规定。
关于是否应当支付周忠炳奖金20000元的问题。祥普公司认为周忠炳的该项请求已经过了一年仲裁时效，不应当得到支持。本院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，祥普公司并未明确劳动者在取得资质证书后，什么时间内给予奖金20000元，故周忠炳对于其该项权利何时受到侵害无法明确，其于申请仲裁时主张该项奖金并未超过仲裁时效。一审认定祥普公司应当支付周忠炳奖金20000元并无不当，本院予以确认。周忠炳要求祥普公司支付加付赔偿金与经济补偿金不应支持，理由与前述一致。
关于周忠炳第六项、第七项要求祥普公司支付解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金问题。周忠炳自2015年3月2日起未到祥普公司上班，也未履行相应的请假手续，后祥普公司认为周忠炳连续二十多天未上班并依据《管理制度汇编》于2015年3月27日解除了与周忠炳的劳动关系。本院认为，周忠炳连续二十多天未上班的行为已经违反了祥普公司的《管理制度汇编》，且该管理制度作为劳动合同的附件，周忠炳应当遵守，祥普公司解除与周忠炳的劳动合同有事实依据，并非违法解除劳动合同，祥普公司不应当支付周忠炳赔偿金，且该情形也不符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的法定情形。故周忠炳要求祥普公司支付其经济补偿金及赔偿金无事实及法律依据，不应当支持。
关于周忠炳要求祥普公司支付未能保险报销的医疗费6042.70元的问题，周忠炳并未举证证明祥普建设公司有义务为其报销产生的医疗费，对于周忠炳的该项请求本院不予支持。
周忠炳主张祥普公司支付其恶意占用一级建造师证产生的工资损失109888元，加付金109888元，未按时支付的经济补偿金27472元。对周忠炳提交的建造师代理注册协议，该协议并不能证明周忠炳已经实际产生了损失，同时周忠炳提交的成都市青羊区人民法院一审民事判决书尚未生效，并不能达到周忠炳的证明目的，周忠炳无证据证明祥普公司系恶意占用证件且产生了损失，故本院对周忠炳的该项请求不予支持。
综上所述，祥普公司、周忠炳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祥普公司负担5元，上诉人周忠炳负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐益戈