wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5612号
原告：广东富士电梯有限公司（简称富士公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙工业区顺园西路3号之一C。
法定代表人：周迪昌。
委托诉讼代理人：熊建，系广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，系广东智田律师事务所实习律师。
被告：聂荣，男，1975年8月18日出生，土家族，住湖北省利川市，
上述原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款363652元及违约金（从2016年10月21日起按月千分之六点五计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向恩施州上层电梯工程有限公司（已注销）供应电梯，该司未足额付款。后被告（系该司股东）向原告出具《还款计划书》承诺还款，但仍未足额清还。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
富士公司与案外人恩施州上层电梯工程有限公司（简称上层公司，已注销）有业务往来，富士公司向上层公司供应电梯。2012年12月17日，上层公司向富士公司出具《承诺函》，确认尚欠富士公司电梯尾款未付，承诺于2013年1月10日与富士公司对账，2013年1月20日前付清欠款，但之后未付清。经富士公司催讨，聂荣（系上层公司法定代表人及股东）于2016年9月8日向富士公司出具《还款计划书》，确认欠富士公司电梯货款463652元，承诺于2016年10月20日前还清。逾期不还，则聂荣需按欠款总额每月千分之六点五向富士公司支付滞纳金。但之后聂荣仅付100000元，余款至今未还。
本院认为，上层公司拖欠原告货款的事实清楚，被告同意由其代上层公司向原告清还，并向原告出具《还款计划书》，属于被告对自身权益的处分，故被告应向原告清还上层公司所欠的货款363652元，并按《还款计划书》的约定自2016年10月21日按每月千分之六点五向原告支付违约金（即滞纳金）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聂荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东富士电梯有限公司清偿货款365252元及违约金（违约金从2016年10月21日起按月千分之六点五计付至款项清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513.01元（已减半），由被告聂荣负担（被告聂荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东富士电梯有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年六月十三日
书记员 梁颖儿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第632号
罪犯王辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月8日作出了(2010)青刑二终字第12号刑事判决，认定被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二十六万元。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯王辉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王辉被判处有期徒刑九年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以假释（假释考验期限至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬江刑初字第00344号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人姜某甲，无业。因涉嫌犯放火罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人姜某甲犯放火罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控,被告人姜某甲因家庭矛盾而心中不满，2015年3月8日12时许，被告人姜某甲为发泄私愤，酒后在扬州市江都区郭村镇二姜村头营组31号自己的家中，将二楼三个房间被褥堆放二楼阳台栏杆处，持打火机将被褥点燃，后将其中一条点着的被褥扔至二楼堂屋棉布沙发上，不顾自家房屋和周围邻居的安危，实施放火行为，从而引发火灾，致自家二楼沙发、家具、门窗、灯具等烧毁，后经周围村民及时扑救，火情扑灭。2015年3月9日，被告人姜某甲向公安机关自首。被告人姜某甲的行为已得到其家人的谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证被告人姜某甲家人出具的请求书、被告人姜某甲所在村村民出具的谅解书、江都区郭村镇二姜村村委会出具的情况说明；被害人刘某的陈述；证人姜某乙、姜某丙、张某、姜某丁、杜某甲、杜某乙的证言；被告人姜某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，被告人姜某甲尚能自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人姜某甲的行为已得到其家人的谅解，被告人所在村村民要求司法机关对其从轻处罚，且被告人系初犯，具有悔罪表现，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人姜某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人姜某甲减轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 武芙蓉
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00344号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23320号
原告浦甲。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告浦乙。委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。原告浦甲与被告浦乙身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦甲委托代理人朱方官，被告浦乙及委托代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦甲诉称，2013年11月22日8时许，在上海市浦东新区惠南镇塘路村XXX号北侧，为相邻农田的定桩位置问题，被告持锄头殴打原告，造成原告左肩胛骨肩峰端骨折。2014年11月21日，被告被法院以犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。故原告起诉要求被告赔偿医疗费42,165.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、误工费12,120元、护理费7，500元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、鉴定费2,500元、律师费6,000元，合计175,845.55元。被告浦乙辩称，为定位桩问题，原告先是与被告妻子发生纠纷，被告看到妻子吃亏了，就冲上去与原先扭打，在扭打中，原告来抢被告手中的榔头，在此过程中榔头打到了原告的肩膀。原告也存在过错，故其仅对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费按每天20至30元计算；护理费按2014年的最低工资计算；鉴定是2014年做的，故残疾赔偿金也应按2014年的标准计算；其已受到刑事制裁，故精神损害抚慰金不再承担；交通费过高；律师费不承担。经审理查明，2013年11月22日8时许，在上海市浦东新区惠南镇塘路村XXX号北侧，为相邻农田的定桩位置问题，原、被告发生争执，继而发生扭打，致原告左肩胛骨肩峰端骨折。事发后，原告至医院门诊及住院治疗。经鉴定机构鉴定，认为：原告因外力作用致左肩胛骨肩峰骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。另查明，2014年11月21日，本院以被告犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。又查明，原告为城镇居民。上述事实，由当事人的陈述、验伤通知书、病史、收据、本院刑事判决书、户口本及公安机关对浦乙、浦甲、朱海英所作的询问笔录等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告为琐事发生纷争，后上升为扭打，双方均有过错，但被告的过错比原告大，故本院酌情确认被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史及医疗费收据，本院确认为42,165.55元。2、住院伙食补助费140元、误工费12,120元、残疾赔偿金95,420元、鉴定费2,500元，原告的主张尚在合理范围,本院予以确认。3、营养费，本院酌情按每天30元计算75天为2,250元。4、护理费，本院酌情按每天65元计算75天为4,875元。5、精神损害抚慰金，给予侵权人刑事制裁和要求其支付精神损害抚慰金均是对受害人精神抚慰的方式，且前者的层次高于后者，根据侵权法不重复赔偿的原则，原告要求被告再支付精神损害抚慰金，与法不符，本院不予支持。6、交通费,本院酌定500元。7、律师费，因原告代理人在本案诉讼中存在不诚信的情形，故本院对此项目不予支持。上述损失合计159,970.55元，由被告赔偿80%即127,976.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告浦乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦甲127,976.44元；二、驳回原告浦甲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元(原告浦甲已预交)，减半收取计1,970元，由原告浦甲负担540元。由被告浦乙负担1,430元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年八月十九日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第995号
??原告佩特化工（上海）有限公司。
法定代表人ANDREAS某某。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
被告上海萨格汽车零部件有限公司。
法定代表人张某某。
上列当事人间因债务转移合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王德杰到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原、被告及上海某某汽车零部件有限公司签订货款���让协议，约定，由被告接受上海某某汽车零部件有限公司欠原告的货款116,955.77元。当日，被告还向原告出具付款计划，承诺上述债务于2014年9月28日之前付清。但事后被告未能履行付款义务，为此，要求判令其支付上述欠款。
原告提供了以下证据：
1、货款转让协议；
2、付款计划。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告及上海某某汽车零部件有限公司三方间签订的债务转移协议合法有效，被告接受债务后未能履行付款义务构成违约，应承担继续向原告付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海萨格汽车零部件有限公司应于本判决生��之日起10日内支付原告佩特化工（上海）有限公司欠款人民币116,955.77元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,639元减半收取1,319.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
审判员 周红军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)商民初字第1096号
原告张新，男，汉族，1970年7月28日出生。
委托代理人汪运胜，男，河南紫弦律师事务所律师。
被告河南省商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，该联社理事长。
委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
原告张新与被告河南省商城县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）名誉权纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。受理后依法适用普通程序于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告张新的委托代理人汪运胜及被告河南省商城县农村信用合作联社法定代表人张永耀的委托代理人马传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告到银行某支行办理按揭贷款手续时，该行在网上审查其个人信用报告，发现原告曾在人民银行有贷款不良信息记录。该银行为此拒绝为原告办理商品房的按揭贷款，此时原告从该行电脑上知晓“自己曾在2005年12月30日在被告商城信用社贷款事实”。之后，原告找被告了解情况，被告告知原告是自己搞错了，但贷款没还，无法消除。原告多次催促，被告拒不停止侵害，由于人民银行对借款人逾期还款载入银行征信系统黑名单有一定年限的持续期，造成原告在各银行均不能贷款。原告认为，被告作为专业的金融机构，在办理信贷业务时有义务严格审核申请贷款人个人身份及提交的贷款资料，信用社所出具的原告的贷款资料，其签名和印戳均不是原告本人所为，从该结果可以认定信用社在办理该笔贷款时审核不严，存在过错。因贷款资料不实，将不真实的欠款信息上报银行征信系统，对原告的个人信用造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，被告对原告构成名誉侵权。为此诉至法院，请求依法判决被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿原告误工费4214元、精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、中国人民银行提供的原告的个人信用报告、原告与被告处的工作人员通话录音及文字材料、光碟一张，拟证明被告办理贷款审核不严，存在严重过错，对原告的个人信誉造成损失；
2、原告单位光山县妇幼保健院出具的原告的请假证明、工资证明，拟证明原告的误工损失；
3、相关判例材料摘要。
被告信用社法定代表人张永耀的委托代理人马传金庭审中辩称：原告张新在被告处贷款未还属实，原告无证据证明我方关联错误；原告认为被告关联错误给原告造成了一定的精神损害，应当举证证明；按照相关法律解释，因侵权致人损害，未造成严重后果，被侵权人请求精神损害的，一般不予支持；张新已经在2014年1月6日偿还了4.7万元的贷款及3000元的利息，被告将在10天之内给张新从省人民银行撤销黑名单；对原告提供的其个人信用报告，其中原告逾期贷款达到5笔，有4笔均在光山县农村信用社贷款未还，原告不诚信是由来已久的，不能证明系商城县农村信用社的一笔贷款对原告关联错误，原告也没证据证明该笔不良贷款给原告造成了一定的损害，也未提供其已经在银行进行了买房按揭贷款不能的证明；原告提供的视听资料，没有与其他证据结合，不能证明被告侵犯原告的名誉权，只能证明贷款，并没有侵犯原告的名誉权，没有在任何场所造成原告的名誉权受损；原告的请假证明和工资证明与本案无关，不可能请假34天都是因被告关联错误所造成的损失；判例是在证据确凿的情况下，而且确实给原告造成了损害，该判例与本案发生的时间、地点、侵权手段、造成的后果等均不一样，该判例无参考价值。
被告信用社为支持其抗辩主张，向本院提交了河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证回单复印件一张，证明张新于2005年12月30日在被告处的贷款47000元已于2014年1月6日把本息结清。
经审理查明，原告张新因需于2013年到某银行办理相关业务，该行查询原告的个人信用记录后拒绝为其办理该业务，并告知原告曾于2005年12月30日在被告处贷款47000元，2009年12月30日贷款到期后没有归还，个人信用记录中有逾期未还的不良记录。原告于2013年11月21日到中国人民银行征信中心查询其个人信用报告，该报告显示原告确实存在涉案贷款未还的不良记录，在与被告沟通后，被告处工作人员称因工作失误错把原告列为涉案贷款实际借款人，并依此向中国人民银行个人信用数据库报送了原告的个人信用信息，经原告多次催促被告停止侵害，但因该笔贷款未还，该不良记录无法消除。2014年1月6日，借款人偿还了在被告处的贷款本息50000元，但被告方代理人在庭审中辩称并不清楚涉案贷款是否系原告张新所贷，也不清楚是否系原告张新所偿还。该案在审理过程中，经本院多次组织调解，被告消除了原告张新的该不良信息记录，但双方就赔偿数额未达成一致意见。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告举交的与被告处工作人员的通话录音中，被告处工作人员对错误录入原告贷款信息予以认可，而被告未提交涉案贷款47000元的相关办理手续也无证据证实该贷款系原告张新所贷，更未能说明2014年1月6日到被告处的还款人是否是原告张新，故被告信用社应承担举证不能的不利后果，对其答辩理由，本院不予支持。中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。被告在未能准确掌握借款人真实身份信息的情况下向中国人民银行个人信用数据库报送了原告的个人信用信息，造成原告在中国人民银行的个人信用记录中有涉案贷款逾期未还的不良记录。在原告向被告提出异议之后，被告仍未能及时对异议进行核查并向征信服务中心报送更正信息。被告的过错行为导致原告的个人信用记录中产生了与己无关的不良记录，该记录通过征信网络系统被第三人知晓，对原告的个人名誉造成不良影响，故被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的法律责任。鉴于征信网络系统目前尚未向社会公众公开，原告所受到的名誉影响范围较小。对于原告因个人信用记录失实遭受的实际损失，以及为消除该不实信用记录所支付的费用，原告所举交的其所在单位出具的请假及工资证明并不能达到证明力，但考虑原告为处理该事确实产生了相关费用，故本院酌定其误工损失为1000元。此外，被告已于庭审后采取措施消除了原告的不良信用记录，停止了侵权行为并消除了不良影响，故对原告要求被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告河南省商城县农村信用合作联社赔偿原告张新各项损失10000元（误工费1000元，精神损害抚慰金9000元），该款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务,被告方如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，由被告河南省商城县农村信用合作联社承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 柳学生
代审员 张 艳
二〇一四年二月十日
书记员 向依林
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第97号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
被告人薛某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月10日被取保候审。
被告人薛某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
被告人薛某丁，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月10日被取保候审。
被告人薛某戊，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊犯敲诈勒索罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊五人合伙成立建筑工程施工队，与富国街道薛巴村签订合同，合同约定，2012年7月6日至2017年7月6日，薛某甲等人的施工队是薛巴村唯一获得落户于原薛巴村集体土地范围内单位的小型建筑工程承包资格的施工队。薛某甲等五人以此为由，强行要求沾化县富国街道华美纺织厂等单位将工程交其五人承建，借此勒索财物。具体如下：
1.2012年7月份，被告人薛某甲、薛某丙、薛某戊多次窜至沾化县富国街道华美纺织厂，采取破坏桩线的方式阻挠纺织厂的车棚建设工程，逼迫郭兴辉将工程交给他们承建。因遭到拒绝，薛某甲等人向郭兴辉强行索要所谓的“工程转让费”1000元。同年7月14日，郭兴辉交给薛某丙等人“工程转让费”现金1000元，该款已被用到五被告人承包的工程建设中。
2.2012年11月下旬，被告人薛某乙、薛某丙、薛某丁多次窜至中国石化沾化县公司第一加油站，采取呵斥工人、断电的方式阻挠加油站的顶棚改造工程，逼迫李洪信将工程交给他们承建。遭到拒绝后，薛某丙等人向李洪信强行索要所谓的“工程转让费”现金50000元，经协商变更为8000元。同年12月3日，李洪信交给薛某丙等人“工程转让费”现金8000元。该款已被用到五被告人承包的工程建设中。
3.自2013年2月27日以来，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊多次窜至位于沾化县富国街道的“掌上明珠”家具店，采取呵斥工人、断电的方式阻挠家具店内部装修，逼迫刘某将工程交给他们承建。因刘某拒绝让其承建，薛某甲等人向刘某强行索要所谓的“管理费”40000元，经协商变更为10000元。同年3月1日，刘某交给薛某甲等人“管理费”现金10000元。该款已被用到五被告人承包的工程建设中。
4.自2013年6月15日以来，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊多次窜至沾化县富国街道欣丰纺织厂内徐辉的建筑工地，采取雇佣老人破坏桩线和模板、阻止施工车辆施工、用汽车堵门的方式阻挠施工，逼迫徐辉将工程交由他们承建。因徐辉拒绝让其承建，薛某甲等人向徐辉强行索要所谓的“工程转让款”50000元，徐辉答应给薛某甲等人30000元。同年6月17日，徐辉交给薛某甲等人“工程转让款”现金10000元，并写下20000元的欠条。该10000元已被用到五被告人承包的工程建设中。
综上，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊共参与敲诈勒索作案4起，涉案价值29000元。
案发后，五被告人家属已将勒索款项退还给被害人。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊等五人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、徐某陈述；证人周某、杨某证言；发破案经过、户籍证明等书证；被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，且退还了犯罪所得，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。被告人薛某戊在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，在犯罪过程中所起作用较小，且退还了犯罪所得，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。根据五被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人薛某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人薛某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人薛某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人薛某戊犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘向晖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民特61号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地，绵阳市涪城区。
负责人：戴明峰。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：魏敬洋，男，汉族，生于1989年8月28日，住四川省三台县。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称万达分社）与被申请人魏敬洋申请实现担保物权一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人万达分社称：2014年6月24日，申请人与被申请人签订了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款90万元，每月按8.5833‰计取利息。2014年6月24日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其房产抵押给申请人，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、罚息、执行费等。同月26日，双方办理了房屋他项权证。上述协议签订后，申请人向被申请人提供了借款90万元，但逾期后被申请人未向申请人偿还本金及利息。为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法裁定：拍卖被申请人魏敬洋抵押给申请人的抵押财产（位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产权证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号三套房屋）,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人魏敬洋辩称：抵押借款属实，同意申请人对房屋进行处置。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被申请人未按照约定支付借款本息的行为构成违约，申请人可以行使抵押权。现申请人要求对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人魏敬洋所有的位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产权证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号三套房屋,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年六月二十日
书记员 沈丽娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)龙刑初字第39号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人董某某。曾因犯盗窃罪于2012年2月24日，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月17日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉［2013］25号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员韦兆松出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，1、2012年10月7日凌晨，被告人董某某窜到本县桂龙路“杜记美味羊肉馆”旁，将杨某某一辆大阳DY125-16型二轮男式摩托车盗走，后藏匿在本县龙胜镇兴龙南路68号7号楼下。经鉴定，该车价值1600元。2、2012年11月1日凌晨，被告人董某某窜到本县中医院院内，将谢某某一辆红色豪爵牌铃木HJ125-8型男式摩托车盗走。经鉴定，该车价值1970元。3、2012年11月4日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇兴龙北路如意巷，将蒙某某一辆黑色三玲牌SL125-3CT型摩托车盗走。经鉴定，该车价值5670元。4、2012年11月13日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇苗园路1号一单元过道，将荣某某的一辆蓝色铃木QS125-3C型男式摩托车盗走。经鉴定，该车价值5070元。5、2012年11月14日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇桂龙路62号楼下，将申某的一辆蓝色长洪牌CH48QT型助力车盗走。经鉴定，该摩托车价值3480元。6、2012年11月15日凌晨，被告人董某某窜到龙胜镇兴龙中路西城旅馆楼下，将刘某某一辆黑色铃木之鹰牌助力车盗走，经鉴定，该车价值2950元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了作案工具剪刀、内六角起子、手套、公安机关出具的扣押及发还物品、文件清单、被盗摩托车照片、《抓获经过》、《办案说明》、《旅客住宿登记表》、刑事判决书及释放证明等物证、书证，被害人谢某某、杨某某等人的陈述，被告人董某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及图照、搜查及辩认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人董某某盗窃他人财物，价值人民币20740元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七之规定，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。但辩解公安机关委托的物价鉴定部门对涉案车辆估价过高。
经审理查明：1、2012年10月7日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇桂龙路“杜记美味羊肉馆”旁，将杨某某停放在该处的一辆大阳DY125-16型二轮男式摩托车盗走，后藏匿在本县龙胜镇兴龙南路68号7号楼楼下。经鉴定，该车价值人民币1600元。
2、2012年11月1日凌晨，被告人董某某窜到本县县中医院院内，将谢某某的一辆红色豪爵牌铃木HJ125-8型男式摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1970元。
3、2012年11月4日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇兴龙北路如意巷，将蒙某某的一辆黑色三铃牌SL125-3CT型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5670元。
4、2012年11月13日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇苗园路1号一单元过道，将荣某某的一辆蓝色铃木QS125-3C型男式二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5070元。
5、2012年11月14日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇桂龙路62号楼下，将申某的一辆蓝色长洪牌CH48QT型助力车盗走，经鉴定，该车价值人民币3480元。
6、2012年11月15日凌晨，被告人董某某窜到本县龙胜镇兴龙中路西城旅馆楼下，将刘某某的一辆黑色铃木之鹰牌助力车盗走，经鉴定，该车价值人民币2950元。
案发后，杨某某被盗的摩托车已被公安机关追缴，并发还被害人杨某某。其余被盗车辆均被被告人董某某销赃，所获赃款全部挥霍。
另查明，被告人董某某曾因犯盗窃罪曾于2012年2月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。其在缓刑考验期内再犯新罪。
上述证据，被告人董某某除对物价鉴定结论提出异议，认为估价过高外，对其余证据无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、物证。随案移送的作案工具剪刀一把、内六角起子一把、手套一副；2、书证。公安机关出具的扣押及发还物品、文件清单、被盗摩托车照片、《抓获经过》、《办案说明》、《旅客住宿登记表》、本院（2012）龙刑初字第34号刑事判决书及释放证明；3、被害人谢某某、蒙某某、荣某某、申某、刘某某、杨某某的陈述；4、被告人董某某的供述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场示意图、现场照片、搜查及辨认笔录。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币20740元，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，但不思悔改，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人董某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人董某某提出的涉案车辆鉴定价格过高的辩解。本院认为，该鉴定意见鉴定结论真实、可信，程序合法，本院予以采信。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2012)龙刑初字第34号刑事判决书对罪犯董某某宣告缓刑二年的执行部份，执行原判有期徒刑一年六个月，并判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，实行数罚并罚，合并有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十七日起至二0一六年七月二十五日止。所判罚金，原已缴纳三千元，余下部分限于本判决生效后十日内缴清)。
三、随案移送的作案工具剪刀一把、内六角起子一把、手套一副，依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周功建
审 判 员 廖德超
人民陪审员 蒋艳玲
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陆梦村
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4204号
原告:廖帝金,男,1966年3月14日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县。
被告:王波,男,1964年9月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告廖帝金与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖帝金到庭参加诉讼,��告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖帝金向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告于2010年5月20日向原告借款3万元，当时商定每月付息600元，借期6个月，按本息两清。但被告只按时每月付息600元至2015年9月20日，其余本息均未支付。
被告王波未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告王波向原告借款30000元，约定每月付息600元，借期6个月。嗣后，被告未按时归还本金。被告按每月600元的标准支付利息至2015年9月20日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条予以证明，本院确认原告与被告签订的借款合同成立并生效。该笔借款履行期限届满，被告未完全履行，显属违约，故应承担继续履行归还借款本息的违约责任。借款约定每月付息600元，即约定的月利率标准为2%。故原告主张被告归还借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内支付原告廖帝金借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利���2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王波负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1959号
原告卢宗荣，居民。
被告泰安华辰建材有限公司，住所地宁阳县华丰镇西故城村。
法定代表人吴钦康，经理。
原告卢宗荣与被告泰安华辰建材有限公司（以下简称华辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员丛广一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗荣到庭参加诉讼、被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢宗荣诉称，2014年11月15日被告华辰公司借我现金50000元��给我出具借据一张，双方约定于2014年农历年底前还清。2015年1月1日被告华辰公司又借我现金500000元，被告华辰公司经理公信光给我出具了借据一张。因被告经营不善，经多次催要，被告未还款。因此诉至法院应该被告偿还借款550000元并承担诉讼费。
被告华辰公司未答辩。
经审理查明，被告因生产经营缺少资金向原告借款。2014年11月15日被告华辰公司借原告现金50000元并出具借据一份：“今借到卢宗荣现金伍万元正（￥50000.00）（阴历年底前归还）华辰公司2014年11月15日公信光”。借据上加盖有被告的公章。2015年1月1日被告华辰公司又借原告现金500000元且出具借据一份：“今借到现金伍拾万元正单位泰安华辰建材有限公司经手人公信光2015年1月1日”，并加盖了被告华辰公司的公章。被告华辰公司共向原告借款550000元，至今仍未偿还，原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款收据，被告借原告款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华辰公司于本判决生效后十日内偿还原告卢宗荣借款本金550000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王统洋
#  陕西省安康市汉滨区人民法院
#  执行裁定书
(2016)陕0902执1154号
申请执行人赵学茂，男，汉族,住安康市汉滨区早阳乡。
被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段（简称汉滨区公路段）。
地址：陕西省安康市汉滨区大桥北路42号。
法定代表人余小平，段长。
申请执行人赵学茂依据已发生法律效力的安康市中级人民法院（2016）陕09民终398号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段赔偿申请人经济损失54621.49元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段现以履行完毕。故本案应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)陕0902执1154号执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵小龙
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)清中法刑二终字第60号
上诉人（原审被告人）陈某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被监视居住，2015年1月8日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
原审自诉人陈某红，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
阳山县人民法院审理原审自诉人陈某红诉被告人陈某犯重婚罪一案，于2015年1月20日作出（2015）清阳法刑初字第18号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：自诉人陈某红在1997年8月入赘被告人陈某家，成为上门女婿，于1998年9月20日生育一子陈某标。自诉人陈某红与被告人陈某于1999年7月29日到阳山县××镇民政部门办理结婚登记手续。从2012年开始，被告人陈某与李某城开始在佛山市南海区同居并以夫妻名义生活，后二人又回到阳山县××镇××村委会××小组李某城家生活，并育有一子。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的陈述，证人李某城、古某、李某先、李某发、李某旺、陈某、刘某、李某、李某某等人的证言，有身份证复印件，户口簿复印件，结婚登记申请表，婚姻状况证明，出生医学证明，广东省儿童预防接种证复印件，提取笔录，广东省清远市公安局司法鉴定中心《法医学DNA检验鉴定书》，辨认笔录及照片，本院（2014）清阳法黎民初字第143号民事判决书，户籍证明，案件来源，受案登记表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人陈某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，原判予以确认。
原判认为，被告人陈某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，判决：被告人陈某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陈某不服，以自己身体不好，家里有老人和小孩需要照顾为由，提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陈某提出的上诉理由，经查，陈某的行为已构成重婚罪，依法应处二年以下有期徒刑。原判根据其犯罪事实，情节，依法对其定罪量刑，并无不当。上诉人陈某提出要求从轻处罚的上诉理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪，应依法承担刑事责任。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邵其威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第257号
原告上海铭心实业有限公司。法定代表人徐春萍。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告上海仁隆投资发展有限公司。法定代表人刘宏伟。原告上海铭心实业有限公司与被告上海仁隆投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海铭心实业有限公司的委托代理人王信德到庭参加诉讼。被告上海仁隆投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海铭心实业有限公司诉称，2014年9月22日，原被告签订宝山区大康路XXX号场地的租赁合同。被告在2014年10月1日开始入住该场地从事展览业务，根据合同约定，被告应于2014年11月21日前支付2014年12月1日起至2015年1月31日止的租金，原告为此多次发函和通过短信催告，但被告均置之不理，且下落不明。原告于2014年12月20日自行收回了场地。故原告现起诉要求确认双方的租赁合同于2014年12月20日解除，要求被告支付自2014年12月1日至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元，并支付相当于两个月租金金额的违约金38,325元，收取的押金要求抵扣违约金。被告上海仁隆投资发展有限公未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定，甲方将位于宝山区大康路XXX号内的场地出租给乙方使用，建筑面积为1,260平方米。乙方用作展览、展示之用。租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止。年租金为229,950元，先付后用，乙方必须在每期房租结束前十日内支付下一期房租，双方约定每两个月支付一次，费用为38,325元。合同签订时，乙方向甲方支付相当于一个月租金的押金19,162.50元，甲方于合同期满后，双方结算无欠款，无违约的情况下，将押金无息返还给乙方。乙方应按约支付各项租赁费用，若逾期不付，乙方应每日承担拖欠本金千分之三金额的滞纳金，逾期15天不交，视为乙方违约，甲方有权停止水电及物业服务，并有权收回房屋使用权。因乙方违约而被甲方解除合同的，乙方须向甲方支付相当于两倍保证金的违约金。2014年12月12日，原告向被告发出催款通知，主要内容为，根据双方的合同约定，下一期房租应在2014年11月21日前支付，但截止2014年12月12日，原告仍未收到该笔房租，故通知被告，接到本通知后五个工作日内缴清所有房租及合同约定的滞纳金，房租为38,325元。同年12月20日，原告再次发函给被告，因被告拖欠租金不付，且经催告未果，故原告正式通知被告解除双方的租赁合同，同日原告收回场地。以上事实，有原告提供的租赁合同、催款通知及通知函，当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告就系争场地签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据原告提供的催款函，可证明被告自2014年12月1日后的租金未再给付，且此后也未支付，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告有权解除合同。原告自认于2014年12月20日自行收回场地并要求确认该日为双方合同解除之日，本院对此予以认可。故根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付自2014年12月1日至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元，符合双方合同约定，本院予以准许。合同并约定，因被告违约构成原告解除合同的，被告应承担相当两个月租金金额的违约金，故原告要求被告承担上述违约金38,325元，亦合法有据，本院予以准许。原告要求将收取的押金抵扣违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海铭心实业有限公司与被告上海仁隆投资发展有限公司就上海市宝山区大康路XXX号签订的《租赁合同》于2014年12月20日解除；二、被告上海仁隆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海铭心实业有限公司支付自2014年12月1日起至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元；三、被告上海仁隆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海铭心实业有限公司支付违约金38,325元(被告已付押金19,162.50元用以抵扣上述违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费1,084元，由被告上海仁隆投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 周明华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2353号
原告：陈丽丽，农民。
委托诉讼代理人：陈都，农民。
被告：潘田雪，城镇居民。
原告陈丽丽与被告潘田雪网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈丽丽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十二月五日
书记员 赵明燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01540���
申请执行人徐爱珍，农民。
被执行人徐寿芹，农民。
申请执行人徐爱珍与被执行人徐寿芹机动车交通事故责任纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜羊民初字第00573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐寿芹名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产��询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜羊民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘春艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1454号
原告：朱得英，女，1963年12月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
原告：王伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
原告：王星星，男，1985年9月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
原告：王金金，女，1987年3月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：李丰国，男，1965年6月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路10号。
负责人：邓元华。
原告朱得英、王伟、王星星、王金金与被告李丰国、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月19日受理，并通知原告朱得英、王伟、王星星、王金金自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱得英、王伟、王星星、王金金撤回起诉处理。
审判员 王杰
二〇一七年九月一日
书记员 谢筱
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初810号
原告黄庆发，男，生于1989年03月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告黄远斌，男，生于1955年08月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人代泽良，新店镇法律服务所法律工作者。
被告龙邦芝，女，生于1973年10月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人贺方清，巧家县法律援助中心律师。
被告蔡光选（又名蔡光贵），男，生于1974年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告蔡文艳（又名李国艳），女，生于1999年11月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告黄庆发、黄远斌诉被告龙邦芝、蔡光选、蔡文艳婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆发、黄远斌及其委托代理人代泽良，被告龙邦芝及其委托代理人贺方清、蔡光选、蔡文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月，原告黄庆发与被告李国艳经人介绍认识。被告龙邦芝（李国艳之母）称女方家几个兄弟姐妹要上户口，要求原告黄远斌给2000元，原告黄远斌将2000元交给介绍人龙某某转交给龙邦芝。后龙邦芝分别以买洗衣机、杀过年猪缺钱开销为名，又向黄远斌拿了2000元。2015年10月28日，女方要求黄远斌给付16000元，用于退另一家的婚约。2016年2月18日，原告黄庆发去到女方家接李国艳时，又给付了3000元。后龙邦芝以装修房屋为由，向黄远斌拿走6000元。2016年2月20日，应农村回门风俗，被告李国艳回家后就未与原告黄庆发联系。原告黄庆发去女方家询问情况，被告蔡光贵找借口说男方不要李国艳才送回来，后双方约定在李国艳20岁时再接到男方家。后女方被另一户王姓人家带走同居。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令二被告退还原告彩礼29000元，承担本案诉讼费用。原告于2017年3月4日向人民法院申请追加蔡文艳（又名李国艳）为本案共同被告。二原告在庭审中增加诉讼请求：要求三被告返还用去为李国艳买衣服的钱2150元。
三被告辩称：原告在本案中捏造了部分案件事实，原告所诉返还31500元彩礼，其中有12500元不能提供充分有效的证据证明，原告给付被告的财物不属彩礼，系同居生活前的自愿赠与，被告不具返还义务。三被告没有在蔡文艳与黄庆发订婚过程中主动索取财物，对缔结婚姻关系未提出过任何条件。黄庆发给付19000元属于同居生活前的自愿赠与，三被告无返还彩礼的义务。综上，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
二原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，用于证明原被告的基本身份情况；
2．证人黄某某的《证人证言》一份，用于证明黄庆发与蔡文艳订婚彩礼一事；
3．证人龙某某、谢某某出庭作证的证人证言各一份，用于证明原告黄庆发与被告蔡文艳经龙某某介绍订婚并经龙某某、谢某某由二原告向被告龙邦芝、蔡光选给付彩礼19000元。原告黄庆发与被告蔡文艳共同生活了三天。
经质证，三被告认为，原告出示的第一组证据其无异议；认为第二组证据不真实，其未见过黄某某这个人，且黄某某未到庭；三被告对证人龙某某、谢某某的证人证言均无异议。
三被告向本院出示身份证及户口本复印件各一份，证明三被告的身份情况。
经质证，二原告对三被告出示的证据无异议。
本院为了查明案件事实，依职权向罗某某调取调查笔录一份，用于证明被告蔡文艳自2016年农历3月起与罗某某之子何某某同居生活的情况。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，三被告对原告提交的第一、三组证据无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据与被告的陈述相印证的部分，本院予以采信。三被告提交的证据能够客观反映三被告的身份情况，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告均表示无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告黄庆发与被告蔡文艳（又名李国艳）经龙某某介绍于2015年按农村习俗订婚，于2016年同居生活三天。在原告黄庆发与被告蔡文艳订婚期间，原告黄远斌（黄庆发之父）通过介绍人龙某某交付订婚彩礼3000元给被告龙邦芝，另通过谢某某（龙某某之夫）交付订婚彩礼16000元给被告蔡光选。自2016年农历3月起，被告蔡文艳与罗某某之子何某某同居生活至今。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种以缔结婚姻为附加条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案原告给付被告彩礼共计19000元系原告为达到与被告蔡文艳缔结婚姻关系的目的而给付的，且数额较大，应认定属彩礼范畴。原告黄庆发与被告蔡文艳（又名李国艳）订婚后同居生活三天，后被蔡文艳告自2016年农历3月起与罗某某之子何某某同居生活至今。原告黄庆发与被告蔡文艳（又名李国艳）同居生活时间较短且未进行婚姻登记，原告给付被告龙邦芝、蔡光选的彩礼应当返还。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙邦芝、蔡光选于本判决生效之日起十五日内返还原告黄远斌、黄庆发彩礼19000元，被告龙邦芝、蔡光选对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄远斌、黄庆发的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取262.50元，由原告黄远斌、黄庆发负担90.50元、由被告龙邦芝、蔡光选负担172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李明波
二〇一七年三月三十日
书记员 周耀兴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执721号之一
申请执行人：林春燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建理争律师事务所执业律师。
被执行人：郑家泉，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18702号申请执行人林春燕与被执行人郑家泉民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金37100元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划被执行人郑家泉名下银行存款3172.45元，并发给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第343--1号
申请执行人文山市��村信用合作联社
法定代表人杨培龙，职务理事长
被执行人陈培，男，汉族，1981年5月28日生，四川省眉山县人，初中文化，现住文山市文华路二巷9号，身份证号码：511122198105286190。
本院于2013年9月6日作出（2013）文民二初字第569号民事判决书，由陈培赔还原告文山市农村信用合作联社贷款本金45238.1元，利息及逾期利息依合同计算至还清时止。因被告人未履行民事赔偿义务，本院于2014年6月9日立案执行，在执行过程中，被执行人不具备执行条件，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第343号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 王瑞刚
审��员普云
审判员 阮 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张海燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2664号
申请执行人魏普琛，男，1975年10月10日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人盛陆俊，男，1976年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人魏普琛与被执行人盛陆俊民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年6月15日作出的（2014）丹民初字第5574号民事判决书已经发生法律效力：被告盛陆俊应于本判决生效之日起10日内归还原告魏普琛借款22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告盛陆俊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人盛陆俊的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下与魏玮共有的房产有抵押，暂不具备处置条件，无银行存款和车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人盛陆俊纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年十月十日
书记员 项 宜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11899号
上诉人（原审被告）：吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
法定代表人：章桂春，总经理。
委托诉讼代理人：王兰琴。
委托诉讼代理人：晁岱钦。
被上诉人（原审原告）：王磊。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（以下简称吉林浩鑫）因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人吉林浩鑫的委托诉讼代理人王兰琴、晁岱钦，被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林浩鑫上诉请求：一、2015年10月27日，该案上诉人的8万元借款利息从2016年11月24日至实际还款之日止，按照银行利息计算。二、请求本起上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从履行合同之日起至16年11月前在尽自己最大努力支付被上诉人1.5%的利息。合同到期未支付的本息原因是1、因公司被吉林省国资委旗下单位收购整合，期间公司财务冻结。此事也告知过被上诉人。2、合作双方也在为归还此笔款项积极筹备资金，没有不还款的主观故意。为此本公司上诉以示法律公平公正。所以对（2017）豫0106民初字714号民事判决不应维持。
王磊辩称，利息应当按照合同约定进行。
王磊向一审法院的诉讼请求：请求法院依法判令被告吉林浩鑫偿还原告王磊借款本金80000元及利息6000元，共计86000万元（利息暂计算至2017年3月份，以后另计），并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年10月27日以吉林浩鑫为甲方，以王磊为乙方，双方签订编号为017495的借款合同一份，合同约定：乙方借给甲方款80000元整，借款期限为2015年10月27日至2016年4月26日，期限6个月。依照约定王磊于2015年10月27日通过中国农业银行河南省分行给吉林浩鑫人民币80000元，吉林浩鑫收款后分别于2015年12月9日、12月29日、2016年2月18日、2月25日、3月30日、4月22日、5月24日、6月21日、7月25日、8月23日、9月29日、10月24日按月利率1.5%共支付利息14400元；截止2017年3月份，吉林浩鑫仍欠王磊本金80000元，利息6000元，以上共计86000元（以后利息另计）。
原审法院认为：依法成立的合同应当履行。王磊、吉林浩鑫双方签订编号为017495的借款合同合法有效，王磊依照合同约定按期支付了借款已履行了出借义务，吉林浩鑫未按合同约定全部履行义务造成纠纷责任在吉林浩鑫，关于吉林浩鑫主张月利率1.5%过高的抗辩理由，因吉林浩鑫已按照月利率1.5%支付了部分利息且该利率没有超过年利率24%，符合相关法律规定，故对吉林浩鑫该抗辩不予支持。王磊主张利息应以80000元为本金，计息期间分别为：本金80000元自2016年11月27日起计算至吉林浩鑫实际偿还当日止，利率按月利率1.5%计算，该院予以支持。另王磊自愿放弃日1%的违约金，属于王磊行使自己的权利，该院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于判决生效后十日内向王磊返还借款本金80000元及利息（本金80000元自2016年11月起计算至吉林浩鑫实际偿还当月止，利息均按月利率1.5%计算）；二、驳回王磊的其他诉讼请求。诉讼费975元，由吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担。
二审认定的事实除一审认定的事实一外，另查明吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于2017年6月19日企业名称变更为吉林省浩鑫农牧集团有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十条之规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。王磊、吉林浩鑫双方签订借款合同约定了借款期内的利息为月利率1.5%，王磊按借期内的利率支付资金占用期间的利息应当支持。上诉人吉林浩鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十四日
书记员 朱琳欣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执2495号
申请执行人吴磊，男，1983年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨春，男，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人丁星，女，1983年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行吴磊与杨春、丁星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年11月29日，被执行人杨春、丁星尚应支付申请人吴磊借款本金30万元，利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费6870元，公告费560元，负担执行费6350元。
本院��为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2495号案件的本次执行程序。
申请执行人吴磊若发现被执行人杨春、丁星有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何承燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初9617号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。
法定代表人：刘寿玉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《依靠》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《依靠》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《依靠》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《依靠》；
被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈昀仪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0401执177号
申请执行人陈海波，男，汉族，1986年8月5日生，第四师六十四团个体工商户，住。
被执行人王昌鹤，男，汉族，1988年12月27日生，第四师六十一团六连无业人员，��。
申请执行人陈海波与被执行人王昌鹤债权纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）兵0401民初23号民事调解书已发生法律效力，权利人陈海波于2016年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为7000元。
本案在执行过程中，经本院调查，确无可供执行财产信息。2016年11月22日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）兵0401民初23号民事调解书，本次执行���序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权7000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 亚 兵
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 热合买江*吾甫尔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 林 峰
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更453号
罪犯毛虽花，女，生于1977年4月8日，汉族，甘肃省岷县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省女子监狱。
2013年11月5日甘肃省定西市中级人民法院作出（2013）定中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人毛虽花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。罪犯毛虽花在执行期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛虽花因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯毛虽花在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯毛虽花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛虽花的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月25日至2038年11月25日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王雨霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王蓓丽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执213号之一
申请执行人：吴敏熙，女，1986年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司，住所地南通市崇川路1号。
法定代表人：汪忠柱。
申请执行人吴敏熙与被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2016]第1385号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司应向申请执行人吴敏熙支付36573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月9日向被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年1月16日、5月17日、6月21日、8月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月21日，至如皋市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年6月26日下午，执行人员至被执行人实际经营地如皋市长江镇江苏熔盛重工有限公司厂区内调查，查明被执行人已停产，目前正在准备重组。
5、2017年8月28日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月28日，本院约谈申请执行人吴敏熙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在谈话中申请执行人确认已收到被执行人支付的1000元。
综上，本案尚未执行到位人民币35573元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币449元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴敏熙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前已停产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年十月十三日
书记员 袁 婧
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0425民初1760号
原告：李爱珍,女,1982年5月13日生,汉族,住大名县。
被告：邱景顺，男，汉族，1968年7月25日生，住大名县8。
原告李爱珍与被告邱景顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍到庭,被告邱景顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、电车维修费等各项损失共计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日14时许，被告驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿东冯至大江公路自北向南行驶至东冯村南路段左转弯时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车刮擦碰撞车，造成原告受伤住院，电动车损坏，此事故经大名县交警大队出具的交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告系事故车辆的驾驶人、所有人,被告车辆系机动车本该投保交强险而未投，申请被告在较强险限额内进行赔偿,不足部分由被告邱景顺按照责任比例赔偿。发生事故之后,邱景顺为我垫付医疗费2000元后不见踪影。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。
被告邱景顺未作答辩。
根据当事人陈述和经举证质证认定事实如下：2018年2月10日14时许，邱景顺驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿东冯村至大江村公路自北向南行驶至东冯村南路段左转弯时,与同方向行驶李爱珍驾驶的电动自行车刮擦碰撞。此事故造成李爱珍受伤,电动自行车损坏。该事故经大名县公安交警大队事故认定，被告邱景顺负事故全部责任，原告李爱珍无责任。原告李爱珍受伤后到大名县人民医院住院治疗。经诊断：“1、左距骨骨折；2、左踝关节脱位；3、左内侧三角韧带断裂；4、左侧距骨软骨面损伤；原告于2018年2月10日至2018年2月27日住院治疗17天，支出医疗费16594.57元。原告李爱珍(从事农林牧渔业)住院期间由其丈夫冯占平(从事农林牧渔业)和其弟妹张玲霞(从事农林牧渔业)护理，出院后由其丈夫冯占平护理。住院期间被告邱景顺为原告垫付医疗费2000元。
2018年2月5日，原告的伤情经鉴定：1、误工期限120日，营养期限90日；2、护理期限为90日，护理人数为一人护理（住院期间为2人护理）。3、二次手术费9000元。原告为此支付鉴定费1800元。
另查明,原告所有的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险和三者险。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定邱景顺负此事故的全部责任，李爱珍无责任，该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告的医药费为16594.57元、二次手术费9000元、鉴定费1800元，有证据在案佐证，本院予以确认。参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告李爱珍的其他损失有：误工费为7687.9元（23384元／年÷365天×120天）；护理费为6855元（23384元／年÷365天×90天+23384元／年÷365天×17天）；营养费为2700元（30元／天×90天）；住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。对原告主张的交通费2000元、电车维修费500元，未向本院提交证据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及第十六条第三款之规定，原告损失由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告邱景顺根据责任比例赔偿。
原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计29144.57元；机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额内损失有：误工费、护理费、鉴定费共计16342.9元。故,被告邱景顺在责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；下余损失19144.57元（29144.57元-10000元），由邱景顺按照事故责任比例100%承担赔偿责任，即19144.57元(19144.57元×100%）。被告在责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16342.9元。综上,被告邱景顺应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计45485.47元，扣除已垫付的2000元，被告邱景顺还应赔偿原告李爱珍43485.47元（45485.47元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱景顺赔偿原告李爱珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计43485.47元。
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李爱珍负担123元，由被告邱景顺负担464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄 旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 张瑞敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3228号
原告蒋廷创。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告蒋卫国。
委托代理人沈可霞。
原告蒋廷创与被告蒋卫国民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋廷创的委托代理人卞富山、被告蒋卫国的委托代理人沈可霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷创诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告暂时无钱，就向东海县安峰镇邮政储蓄贷款8万元，将其中4万元出借给被告，利息为500元/月。贷款下发后原告出借给被告4万元，被告出具借条一张并按月支付利息。后原告催要，被告拒不还款。请求判决被告偿还借款4万元及利息。
被告蒋卫国辩称，欠4万元是事实，年前还了2万元给原告了。
经审理查明，2015年2月16日，被告蒋卫国向原告蒋廷创借款4万元并出具借条一张，内容为：“借条。今借蒋廷创肆万元整（40000.00）。借款人：蒋卫国。2015.2.16。××”。
上述事实，有原告蒋廷创提供的借条，有原告蒋廷创的委托代理人卞富山的当庭陈述，有被告蒋卫国的委托代理人沈可霞的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告蒋廷创��供的借条，被告蒋卫国对其真实性不持异议，本院对此予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告蒋廷创诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2016年4月28日起按照年利率6%开始计算。
被告蒋卫国称已经偿还2万元，但截至本案判决之日，被告未提供任何证据加以证实。被告作为具有完全民事行为能力的成年人在支付款项时不让对方出具收条，应当承担举证不能得法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋卫国于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋廷创40000元及利息（利息按年利率6%，从2016年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告蒋廷创其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已经减半收取为400元，由被告蒋卫国负担（原告蒋廷创已预付，待被告蒋卫国偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍���支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人��共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处���。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共5页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16189号
申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人：唐雷，董事长。
被执行人：邓雅峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，身份证号×××。
本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与邓雅峰债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初36097号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓雅峰依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓雅峰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邓雅峰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 毛亚楠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4339号
申请执行人：江建平，男，1953年3月25日出生，汉族，退休工人，住淮安市。
被执行人：许环宇，男，1995年8月10日出生，汉族，厨师，住宿迁市泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9974号民事调解书，被执行人许环宇应给付申请执行人江建平50000元及案件受理费200元。经申请执行人江建平申请，2017年8月15日，本院立案执行，2017年8月18日，本院向被执行人许环宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月26日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许环宇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王成红
第1页/共22页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2368号
申请执行人：姜慧欣，女，1972年1月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通兰奥家居用品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂南村三组。
法定代表人：钱彬。
本院在执行申请执行人姜慧欣与被执行人南通兰奥家居用品有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执2368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪 华
二〇一七年九月六日
书记员 庄培培
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执726-1号
申请执行人杨某，男，1972年9月29日生，汉族，住商水县。。
被执行人王某振，男，1960年4月15日生，汉族，住商水县。。
本院在执行ＸＸ与王洪振民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 淼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3607号
原告：王建，男，1965年3月8日出生，汉族，住江山市市区。
被告：刘明辉，男，1980年1月16日出生，汉族，住江山市。
原告王建与被告刘明辉旅店服务合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告起诉要求：判令被告支付原告住宿费15600元，并支付自2014年8月30日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告住宿费15600元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年8月31日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王建到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营旅馆的个体经营者，被告曾到原告处住宿。2013年8月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠悦华旅馆王建处住宿费合计壹万伍仟陆佰元整.定于2014年8月30日以前还清。欠款人：刘明辉2013.8.29日”。欠条出具后至今，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿，原告王建与被告刘明辉之间的旅店服务关系合法有效，被告刘明辉应当按照约定及时支付原告住宿费，现原告要求被告刘明辉支付住宿费15600元及逾期付款利息损失于法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明辉支付原告王建住宿费15600元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年8月31日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
代理审判员 姜利君
人民陪审员 周有祥
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张 禹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1808号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：顾昊天，男，1987年10月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人顾昊天信用卡纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0602民初3165号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人顾昊天应向申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2016年4月12日的信用卡欠款合计25864.40元及自2016年4月13日起至被执行人顾昊天实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人顾昊天负担案件受理费、公告费人民币1137元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月9日向被执行人顾昊天邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年6月9日、6月12日、11月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月6日，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人顾昊天名下有坐落于南通市××××室不动产，本院依法进行查封（查封期限自2017年7月5日至2020年7月5日止），因该不动产有其他共有人宋欣蕾，本院在本案中无法进行处置。
4、2017年9月6日，作出执行决定书，认定被执行人顾昊天未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月2日7:20，本院工作人员至南通市××××室，未查找到被执行人顾昊天下落。
6、2017年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示对本院的执行措施无异议，并表示其无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币27001.4元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币305元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本院在本案中无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 季洋洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3418号
申请人唐有华，男，汉族，1969年9月23日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人王海龙，男，汉族，1964年4月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告唐有华与被告王海龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7617号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告唐有华货款286505.65元并支付原告利息损失（以286505.65元为本金，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按��行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，公告费600元，合计7766元。由被告王海龙负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。”因被告王海龙未履行法律文书所确定的义务，权利人唐有华于2017年3月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为294271.65元，执行费4314.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中���本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有���供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十五日
书记员 张喆飞