江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终7003号
上诉人（原审被告）：张甲寅，男，1974年7月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民西路62号。
法定代表人：马文浩，该局局长。
委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人张甲寅因与被上诉人睢宁县住房和城乡建设局（以下简称睢宁县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人张甲寅及其委托诉讼代理人张琨，被上诉人睢宁县住建局的委托诉讼代理人曹大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张甲寅上诉请求：1、撤销原审判决，发回重新审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。1、被上诉人未提供证据证明将付款凭证交付上诉人并告知上诉人到指定银行领取补偿款。实际上，上诉人是在被软禁近8个小时后被迫签订补偿协议和付款凭证。上诉人家庭贫困，如知道去哪里领款一定会前去领取。上诉人多次催要补偿款，但拆迁办人员要求上诉人先交房后领取补偿款，此要求违背了双方签订协议时约定的先领款再交房的约定，属于违约行为。2、一审法院认定违章建筑面积为102.74平方米错误，由于历史原因，涉案560.97平方米房屋均没有取得产权文件。3、一审法院认定上诉人举证的证据不足以认定涉案房屋属于夫妻共同财产系认定事实错误。一审中，上诉人已经提供两位证人予以证明，而被上诉人并未提供相反证据证明涉案房屋不是建造于夫妻婚姻关系存续期间。4、一审法院认定睢宁县住建局有理由相信上诉人签订房屋征收补偿安置协议书是经过夫妻双方协商一致的行为属于认定事实错误。首先，一审认定案外人魏伟从未提出过异议缺乏证据支持，魏伟一直多次上访；其次，即使魏伟从未提出过异议与主动进行追认也属于完全不同的法律行为；再次，上诉人全家至今未腾空房屋交予被上诉人能够证明魏伟并不同意签订安置协议。5、一审法院对于涉案房屋中被认定为违章建筑是否符合行政法律关系中形式法定要求未予考虑，显失公平。6、一审法院适用法律错误。
被上诉人睢宁县住建局答辩称：一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
睢宁县住建局向一审法院起诉请求：1、张甲寅继续履行双方签订的房屋征收补偿安置协议书；2、张甲寅赔偿睢宁县住建局损失1万元；3、诉讼费用由张甲寅承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，双方签订房屋征收补偿安置协议书，约定如下：睢宁县住建局对张甲寅位于睢城镇红叶社区201号458.23㎡房屋实施征收，张甲寅选择产权调换，被征收房屋及附属物补偿1337093元，其中1184370元作为产权置换和储藏间安置款扣除，剩余补偿款211795元由张甲寅领取，待上房时按实际面积统一结算，互补差价；第四条约定张甲寅必须在2014年9月8日前将被征收房屋腾空后交付甲方；第五条约定张甲寅未在协议约定的拆迁期限内搬出的，扣减或取消奖励，睢宁县住建局有权将该房屋收回拆除。同日，张甲寅在征收补偿费付款凭证上签字，睢宁县住建局将付款凭证交付张甲寅，告知其按照程序到指定银行领取补偿款211795元，张甲寅至今未领取该笔款项。原审法院另查明，涉案房屋面积共计560.97㎡，其中违章建筑面积102.74㎡，土地性质为国有土地，该房产没有办理产权证。张甲寅与案外人魏伟系夫妻关系。一审诉讼中，睢宁县住建局自愿放弃要求张甲寅赔偿损失1万元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
一审法院判决：拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、搬迁期限等事项所订立的协议。本案中睢宁县住建局与张甲寅订立的拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法成立有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。协议签订后，睢宁县住建局已按约定将应付的补偿款211795元手续办理好，此后应由张甲寅按照领款手续自行领取，张甲寅未领取是其自身原因造成的，因此张甲寅辩称睢宁县住建局具有先履行义务的观点一审法院不予采纳。睢宁县住建局自愿放弃张甲寅赔偿其损失1万元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以确认。关于涉案房屋是否属于夫妻共同财产的问题。张甲寅辩称属于夫妻共同财产，没有单独处理房屋的权利，提供了结婚证、证人证言，证明涉案房屋建造于夫妻关系存续期间。睢宁县住建局对结婚证真实性无异议，但认为与本案无关，建房时间不应仅凭证人证言予以认定。一审法院认为，张甲寅举证的证人张某为其亲属，和其有利害关系，其余证人未按法律规定出庭作证，仅凭张汉东一人证言不足以认定涉案房屋建造于夫妻关系存续期间，张甲寅举证的证据不能证明涉案房屋属于夫妻共同财产。另，即使涉案房产属于夫妻共同财产，因涉案房产被依法征收，在签订补偿安置协议前相关政府部门已经按照法律规定对涉案房产所在地块发布收回国有土地使用权的通告、国有土地上房屋征收决定，案外人魏伟对此应是明知的。从张甲寅签订房屋征收补偿安置协议书至今，案外人魏伟从未提出异议，睢宁县住建局有理由相信张甲寅签订房屋征收补偿安置协议书是经过夫妻双方协商一致的行为，张甲寅辩解一审法院不予采纳关于涉案房产面积的问题。张甲寅辩称涉案房屋为一个整体，共计560.97㎡，双方仅对其中458.23㎡签订了补偿安置协议，张甲寅无法履行。鉴于涉案房屋面积为458.23㎡，违章建筑面积102.72㎡，张甲寅虽辩称房屋不存在违章建筑面积，自己在签订协议书时提出了异议，但是其并没有对违章建筑面积认定提出复议或者诉讼，因此该辩解一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：张甲寅应于判决发生法律效力后十日内腾空坐落于睢宁县睢城镇红叶社区201号的房屋，并交付给睢宁县住房和城乡建设局。案件受理费250元，减半收取125元，由张甲寅负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张甲寅与被上诉人睢宁县住建局签订的《睢宁县房屋征收补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。结合该协议书内容及睢宁县住建局原审提交的《征收补偿费付款凭证》、《房屋征收补偿分户评估报告单》的内容来看，征收的面积为458.23平方米，对于剩余102.74平方米的面积以违建标准予以补偿，对此张甲寅在协议书及付款凭证上的签字能够证明其对于上述事实的确认。张甲寅签字领取了付款凭证后，后续的领款手续应由其自行办理，一审法院据此认定张甲寅未领取是其自身原因造成的并无不当，本院予以确认。虽然张甲寅主张睢宁县住建局未向其告知款项领取程序及领取地点，但鉴于拆迁安置补偿的住户并非其一家，其可以通过多种途径获知补偿款的领取方式，故张甲寅的相关主张不符合常理，本院不予支持。关于张甲寅提出的涉案房屋系夫妻共同财产、其无单独处理房屋的权利故涉案合同无效的主张，本院认定如下：首先，张甲寅一审中提供的证人证言不足以认定涉案房屋建造于夫妻关系存续期间；其次，即使涉案房屋属于夫妻共同财产，因拆迁安置问题属于家庭重大事项，作为夫妻之一的张甲寅签署补偿安置协议书，足以使睢宁县住建局有理由相信该行为是夫妻双方共同意思表示，故张甲寅不得以魏伟对此事不知情为由主张合同无效或者不予履行。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人张甲寅的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张甲寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤璐菲