wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1929号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：刘玉生，农民。
被告：刘文国，农民。
被告：韩兆松，农民。
原告山���曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘玉生、刘文国、韩兆松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤对被告刘文国、韩兆松的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告刘玉生经被告刘文国、韩兆松担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘玉生偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告刘文国、韩兆松承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉生逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告刘玉生、刘文国、韩兆松的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。7、山东银监局鲁银监准［2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告刘玉生未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年2月19日，被告刘玉生与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告刘玉生可向该社借款10万元，授信期限自2013年2月19日至2016年2月18日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本���；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘文国、韩兆松与该社签订最高额保证合同。2015年2月17日，该社向被告刘玉生支付借款10万元，约定借款月利率为10.9946‰，到期日为2016年2月15日。借款到期后，被告刘玉生未按约定返还借款。截至2016年5月19日，被告刘玉生共欠原告借款本金10万元及利息11536.67元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告刘玉生未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘玉生返还借款本金并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月19日之前的利息共计11536.67元，2016年5月20日起的利息应按本金10万元、月利率14.29298‰（10.9946‰+10.9946‰×30%）计算。原告自愿撤回对被告刘文国、韩兆松的起诉，是对自己民事权��的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉生返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2016年5月19日之前的利息共计11536.67元，2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.29298‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告刘玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 李守运
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2298号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，二郎庙分社主任；
委托代理人：罗明江、王思尧，二郎庙分社客户经理。
被告：何仕陈，男，汉族，生于1982年7月1日。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛
本院于2017年5月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告何仕陈、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告何仕陈、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年六月七日
书记员 封立蓉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保343号
申请人:董林林，男，住安徽省宁国市。
被申请人:朱杰，男，住安徽省宁国市。
被申请人：叶雅玲，女，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人董林林与被申请人朱杰、叶雅玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值32000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人朱杰所有的位于宁国市XXX房屋中价值32000元部分予以保全。
期限为三年，自2017年9月6日起至2010年9月5日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年九月六日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1694号之一
解除保全申请人：周村国栋电热锅配件厂，住所地淄博市周村区北郊镇大姜村。
经营者：王国栋，男，1971年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吕小波，男，1983年3月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：尚秀芝，女，1981年5月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
解除保全申请人周村国栋电热锅配件厂与被申请人吕小波、尚秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鲁0306执保582号执行裁定书，冻结被申请人尚秀芝的银行账号。2018年8月1日，周村国栋电热锅配件厂向本院提出解封申请。
本院经审查认为，本案已调解结案，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对尚秀芝在中国农业银行股份有限公司周村开发区分理处开办的银行账号为62×××15的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月一日
书记员 王 潇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0624民初1837号
原告：王杰兵，男，生于1976年11月7日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，男，生于1992年9月22日，汉族，住南漳县，
本院在审理原告王杰兵诉被告王晓东为民间借贷纠纷一案中，原告王杰兵于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王杰兵申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰兵撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告王杰兵负担。
审判员 李佳勇
二〇一七年十一月七日
书记员 陶军翼
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自民三终字第158号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。
负责人隋子舟，总经理。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先财，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定代理人杨秀梅（系陈先财之妻），女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司(简称太保自贡公司)因与被上诉人陈先财财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保自贡公司的委托代理人王永江，被上诉人陈先财的委托代理人何信建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈先财所有的川CND1**轿车在太保自贡公司处投保了交强险及车辆损失险等保险产品，保险期自2014年7月10日至2015年7月9日。2015年2月27日，陈先财驾驶该车发生交通事故，致多人死亡、陈先财重伤和车辆严重受损。自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的《道路交通事故认定书》的认定，陈先财驾驶事故车辆超速、超载是造成本次事故发生的直接原因，陈先财负本次事故的全责。经陈先财与太保自贡公司协商，确认车辆损失为47600元，但在陈先财向太保自贡公司理赔时，太保自贡公司以陈先财驾驶车辆超速、超载，符合《机动车综合险保险[2009版]》条款中第八条第(五)项“保险机动车违反道路交通安全法中有关机动车装载的规定”，属双方约定的太保自贡公司免责情形而拒绝赔付，故陈先财提起诉讼，请求判令太保自贡公司给付车辆损失赔偿款47600元。
原审法院认为：双方签订的有关川CND1**轿车的保险合同合法有效。本次道路交通保险事故发生在保险期内，太保自贡公司应对本次事故造成的事故车辆损失承担保险赔偿责任;关于太保自贡公司拒绝赔付的辩解意见，原审认为，保险条款属太保自贡公司提供的格式化文本，其中关于“保险机动车违反道路交通安全法中有关机动车装载的规定”的条款属太保自贡公司责任免除条款，太保自贡公司应就该约定向陈先财履行使之能充分理解其法律后果的明确说明义务，而太保自贡公司并未举示证据证明其履行了此义务，故此约定对陈先财不生效，太保自贡公司以此拒绝支付保险赔偿金的理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条的规定,判决:太保自贡公司于本判决生效之日起十日内支付陈先财车辆损失保险赔偿款47600元。本案受理费495元，由太保自贡公司负担。
宣判后，太保自贡公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间已经建立保险合同关系，双方之间的权利义务受保险条款的约束。大安交警出具的责任书认定，上诉人陈先财超速、超载是造成本次事故的直接原因，负事故全部责任。依照合同约定，属上诉人的免责情形，因此，保险公司不应承担保险责任。同时，上诉人提交了保险单证证明上诉人履行了明确说明义务，因此，一审认定上诉人未进行明确说明义务与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，造成事故的直接原因是超载车辆因超速、未靠右侧通行，并非是涉案车辆因超载、超速。合同免责条款不适用于本案；同时，上诉人未尽到明确说明义务。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实除上诉人是否尽到明确说明义务以及发生交通事故的直接原因等案件事实之外的事实与原审查明一致，且双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明，自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的《道路交通事故认定书》的认定：“陈先财驾驶超过核定载人数（实际载人6人，核定载5人）的川CND1**小型轿车超速（实际车速50-55KM/H)行使、且未靠右侧通行，其过错行为对事故的发生所起作用是造成事故的直接原因”。
本院认为，陈先财与保险公司签订的机动车辆保险合同，为有效合同。发生保险事故后，保险公司应按保险合同约定负责赔偿。上诉人认为，被上诉人陈先财超速、超载是造成本次事故的直接原因，负事故全部责任，依照合同约定，属上诉人的免责情形,上诉人不应当承担赔偿责任。但是，根据《道路交通事故认定书》的认定，造成事故的直接原因系超载车辆因超速、未靠右侧通行所致，并非是涉案车辆因超载、超速造成本次事故发生,超载仅仅是发生交通事故之前的一种状态。一审认定“陈先财驾驶事故车辆超速、超载是造成本次事故发生的直接原因”错误，本院予以纠正。涉案车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》中关于装载的规定，应当受到相应的行政处罚，超载也有可能使损失有所扩大，但保险公司不能以此作为拒赔的理由。上诉人提交的《中国太平极洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险》机动车损失保险条款第八条第（五）“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，造成保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任”的规定并不适用于本案。故保险公司应对本次保险事故承担保险责任。一审判决上诉人支付陈先财车辆损失保险赔偿款47600元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 超
审 判 员 何礼超
代理审判员 杨胜果
二Ｏ一五年十月三十日日
书 记 员 孙 良
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1903行审8号
申请执行人:巴中市恩阳区食品药品监督管理局，住所地：巴中市恩阳区工业园白玉村，组织机构代码：07397315-3。
法定代表人：高大成，该局局长。
委托代理人：蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被执行人：四川省名冠食品有限责任公司,住所地：四川巴中市恩阳区九镇乡文镇村一社，统一社会信用代码：511900000038035。
法定代表人：李佳骏，该公司总经理。
申请执行人巴中市恩阳区食品药品监督管理局（以下简称恩阳食药局）申请执行被执行人四川省名冠食品有限责任公司（以下简称名冠食品公司）虚假标注食品生产日期行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人恩阳食药局作出的（巴恩）食药监行罚﹝2017﹞12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人恩阳食药局在对被执行人名冠食品公司监督检查中发现：名冠食品公司大门右侧依墙陈列“名冠”豆腐干制品12件，其中3件（每件规格100袋）外包装生产日期标注为“2016年7月20日”；另在该公司摊凉间内发现生产日期标注为2016年7月20日的“名冠”豆腐干制品共计4811袋，当事人涉嫌虚假标注预包装食品生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，该局遂于2016年7月20日立案调查。经该局调查，被执行人名冠食品公司虚假标注生产日期的事实成立，其行为违法，依法应予处罚。申请执行人恩阳食药局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，参照《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条之规定，作出（巴恩）食药监行罚﹝2017﹞12号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：1、没收虚假标注生产日期的“名冠”麻辣味豆腐干3件；2、处罚款15000元。并限其收到处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至中国建设银行巴中恩阳支行（全称：巴中市恩阳区财政局，账号：X），逾期不缴清罚款，将按每日3%加处罚款。该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人收到该处罚决定书后，在规定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，经催告也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人恩阳食药局申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区食品药品监督管理局作出的(巴恩)食药监行罚﹝2017﹞12号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 扈磊
二〇一八年三月十四日
书记员 罗丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3142号
罪犯孔祥生，男,彝族，1982年12月11日出生于云南省建水县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一四年三月十九日作出(2014)红某刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孔祥生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币28750.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某等不服，提出上诉。本院于二0一四年五月二十三日作出（2014）云高刑终字第661号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3371号
申请执行人谢亚琴，女，1977年9月3日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人谢亚琴与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付谢亚琴工资6028.90元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资6028.90元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人谢亚琴于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川17刑终17号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，生于1971年4月4日，汉族，四川省万源市人，农民。
上诉人（原审被告人）邓帮飞，男，生于1992年2月20日，汉族，高中文化，四川省万源市人，农民。因本案，2015年4月28日被万源市公安局刑事拘留，同5月6日被取保候审，同年8月18日由四川省万源市人民法院决定对其取保候审。
诉讼代理人王伯成，四川法之缘律师事务所律师
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院起诉指控被告人邓帮飞犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年11月3日作出（2015）万源刑初字第71号刑事附带民事判决。四川省万源市人民检察院未提出抗诉，被告人邓帮飞未提出上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，向本院提出上诉，本院审理后，于2017年3月28日作出（2017）川17刑终8号刑事附带民事裁定，裁定撤销万源市人民法院（2015）万源刑初字第71号刑事附带民事判决的第二、三条，即“二、被告人邓帮飞赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计14393元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求；发回万源市人民法院重新审理。万源市人民法院另行组成合议庭，于2017年11月16日作出（2017）川1781刑初50号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人邓帮飞均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某、上诉人邓帮飞及其诉讼代理人王伯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月中旬，附带民事诉讼原告人张某从万源市太平镇居民刘某处接手经营位于万源市火车站附近的“刘某餐旅馆”。“刘某餐旅馆”与被告人邓帮飞之父邓某经营的“至洪沙餐旅馆”相邻，两家餐馆之间隔一间副食门市。同月27日10时许，万源市草坝镇居民王某、赵某夫妇在“至洪沙餐旅馆”店门前人行道上等车，张某认出赵某系自己同学，便上前与赵攀谈，并向王某送了自己的名片。被告人邓帮飞认为张某在抢客拉生意，上前将张某发送给王的名片抢过来撕碎并斥责张。为此双方发生口角继而持械打斗，张某手持用于打扫卫生的铁铲将上前阻挡的被害人邓某左手砍伤，致其左手环指末端被切断,邓帮飞则从自己店内拿出菜刀砍向张某，致张某头部及肩部受伤。经鉴定，张某所受损伤属于轻伤一级；邓某所受伤属于轻伤二级。当日，张某到万源市中医院住院治疗至2017年5月4日出院，共计39天，出院诊断为：头部及左肩部锐器伤、额骨开放性骨折、颅顶骨开放性骨折等。张某共计用去医疗费20986.39元。
原判认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人张某住院病历资料（复印件）及发票等。
原判认为，被告人邓帮飞对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人张某在纠纷中有一定过错，应当承担相应的过错责任（20%）。张某提出赔偿医疗费20986.39元，依法应予支持。提出赔偿误工费，因其没有举证证明其近三年的平均收入状况，酌定按照每天80元计算，其误工时间为其住院期间，即误工费为3120元；提出赔偿护理费，亦按照每天80元计算，即3120元；提出赔偿住院伙食补助费、营养费计算标准过高部分，不予支持。确定按每天20元计算，即住院伙食补助费为780元、营养费为780元。请求赔偿鉴定费700元，因未提交正式票据,不予支持。请求赔偿伤残赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。综上，被害人张某的物质损失确定为28786.39元。据此判决：被告人邓帮飞赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计23029.11元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉提出其没有过错，应由被告人邓帮飞承担全部赔偿责任，并支持700元鉴定费。
上诉人（原审被告人）邓帮飞上诉提出双方都有过错，请求判决与张某各承担50%的赔偿责任。其代理人发表了相同的代理意见。
经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新证据。审理查明的事实和证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓帮飞在纠纷中故意伤害上诉人张某，给张某造成的经济损失，依法应当赔偿。上诉人张某在纠纷中具有一定过错，应当承担相应的过错责任。原审判决综合全案确定张某应承担20%的过错责任，判赔比例恰当，本院予以确认。故二上诉人及邓帮飞的诉讼代理人关于赔偿责任划分的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。因伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，相应鉴定费亦不应赔偿，张某上诉请求邓帮飞赔偿700元鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判赔适当，审理程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一八年二月十二日
书记员 胡独开
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1094号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安国春，男，蒙古族，1976年8月1日出生。户籍所在地为河北省承德市隆化县。因犯奸淫幼女罪，于1995年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年7月15日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪于2017年7月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2017年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人姜立新，男，汉族，1965年11月5日出生。户籍所在地为河北省承德市隆化县。因犯盗窃罪，于1996年9月13日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2005年1月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元；因犯盗窃罪，于2017年7月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2017年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1005号起诉书指控被告人安国春、姜立新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人安国春、姜立新于2018年1月8日2时许，在北京市朝阳区东坝乡某小区北门，将被害人杨某（男，46岁，北京市人）停放在该处的“某牌”电动自行车1辆、头盔1个盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1280元。被告人安国春于同日被民警抓获，后协助公安机关抓获被告人姜立新。涉案财物已起获并发还被害人。
公诉机关根据被告人安国春、姜立新的犯罪事实、情节，建议判处安国春有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；建议判处姜立新有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人安国春、姜立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安国春、姜立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
二、被告人安国春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔光同
二〇一八年五月三十日
书记员 张荣容
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1402号
申请人：孙敏，女，住址北京市。
被执行人：吴运兵，男，住址北京市通州区。
被执行人：北京迪涛琪服装有限公司。
法定代表人：吴运兵。
本院执行孙敏与吴运兵、北京迪涛琪服装有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初26686号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人吴运兵、北京迪涛琪服装有限公司依照生效法律文书内容给付七万三千七百二十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴运兵、北京迪涛琪服装有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴运兵、北京迪涛琪服装有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖磊
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初956号
原告:周利芬，女，1962年6月2日生，汉族，农民，住弥渡县。
被告：张明燕，男���1970年11月27日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。
原告周利芬诉被告张明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后。依法组成合议庭。原告周利芬于2018年2月27日向本院提交了相关证据材料。2018年2月27日，本院公开开庭审理了本案。原告周利芬到庭参加诉讼，被告张明燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时赔还借款人民币（以下同）50000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年被告开矿需要周转资金向我借款60000元，后一直未还。直到2016年7月10日我才找到被告本人，7月11日达成协议，被告按原借款还给我60000元，期限三天，在2016年7月15日前全部还清。但7月15日只是被告母亲代还了10000元，剩余50000元至今未还。现被告的电话也打不通，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张明燕经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
针对其诉讼请求，原告周利芬向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、2006年11月4日借条1张，证明2006年11月4日，被告向原告借款现金30000元，利息为每月1000元，借款期限4个月。3、2016年7月11日借条1张，证明2016年7月11日被告承认差欠原告借款60000元，并承诺2016年7月15日还清。4、欠条1张，证明被告的母亲在替被告归还10000元借款后承诺剩余借款在当年农历年三十前还清。上述证据1、2、3能相互印证被告差欠原告借款的事实，本院予以确认。证据4所载事实不清，不能证明与本案关联性，本院不予确认。经审理查明：2006年，因资金短缺，被告张明燕分次向原告周利芬借款后，除支付了2000元外一直未返还。2016年7月11日，被告重新向原告出具借条载��“2006年跟周利芬借款6万元（陆万元），因一直未还，直到2016年7月10日找到本人。2016年7月11日正式共同协议，按原款付给周利芬，期限为三天，即从2016年7月12日至15日给予全部付清6万元大写（陆万元）。身份证号。借款人张明燕。2016年7月11日。”还款期限届满后，被告的母亲替被告返还给了原告欠款10000元，剩余欠款50000元至今未还。
本院认为：在案证据及原告陈述能够证明，2006年被告张明燕分次向原告周利芬借款后，除支付了2000元外一直未予返还，直至2016年7月11日，张明燕重新向周利芬出具借条确认还差欠借款本息60000的事实，故张明燕向周利芬借款本金本院以新的借条载明金额予以确定。现双方约定的还款期限已届满，而张明燕尚有50000元借款未返还，故周利芬要求张明燕返还借款50000元的主张，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按���约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告张明燕返还给原告周利芬借款50000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张明燕承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵红波
审 判 员 杨加武
人民陪审员 何维周
二〇一八年三月二日
书 记 员 房雪飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1125号之二
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告:徐双全,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告徐双全的起诉。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏 葳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1929号
原告:张巧玲，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。
被告：丁友生，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告张巧玲与被告丁友生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张巧玲于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张巧玲申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张巧玲撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告张巧玲负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年十月十七日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初2661号
原告：张亮，男，1982年8月26日出生，汉族，住滕州��。
被告：褚福亮，男，1972年4月28日出生，汉族，系滕州市善南卫生院工作人员，住滕州市。
委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告：付鲁华，女，1974年11月4日出生，汉族，系滕州市龙泉卫生院工作人员，住址同上。系褚福亮之妻。
委托诉讼代理人：王涛涛，山东腾达律师事务所律师。
原告张亮与被告褚福亮、付鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告褚福亮及其委托诉讼代理人姜伟清和被告付鲁华及其委托诉讼代理人王涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款68000元及利息，利息按照银行同期银行贷款利率从2016年7月28日开始计算；2.诉讼费、保全费由被告��担。事实和理由：2016年被告褚福亮向原告借款6.8万元整，并出具借条一份。由于当时说临时周转，并承诺第二天还款，被告事后拒不还款，故要求被告支付借款及银行同期贷款利息。由于两被告系合法的夫妻关系，被告付鲁华应对被告褚福亮所负的债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决。
被告褚福亮辩称，是我的朋友申志霞借的原告的款，我只是以个人的名义帮她打了一个条。原告当时给我说只是起一个证明作用，让申志霞还钱或者打条后，就把我打的条退给我，更不会起诉我。基于上述理由，不同意原告的诉讼请求。
被告付鲁华辩称，二被告虽然是名义上夫妻，但是自2013年开始已分居生活，财产独立。被告褚福亮向原告书写借条的目的也不是愿意偿还该笔借款，只是起一个证明的作用，原告也没有证据证明完全履行了出借义务，即使该笔借款是真实的，也不是夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告褚福亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月28日11时许，被告褚福亮和其债权人在滕州市九州清宴小区附近与原告见面，原告根据被告褚福亮安排，通过债权人提供的PoS机从自己持有的两张银行信用卡分别刷取18000元及49999元，给付了被告褚福亮的债权人，被告褚福亮当即向原告出具了借条一张，借条的内容为:“今借张亮现金陆万捌仟元整（￥68000），借款人：褚福亮、身份证号、手机：139××××6267”。后该款经原告多次催要，被告未有给付。庭审中，被告褚福亮辩称，该借款系为其朋友申志霞帮忙打条，只是起到一个证明作用，不应承担偿还责任；被告付鲁华辩称与被告褚福亮已分居四年，财产各自独立，该笔借款不属于夫妻共同债务，对此二被告的辩称，原告不予认可，二被告均未提供充分有效地证据证明。
本院认为，原告根据被告褚福亮安排，使用自己的信用卡刷取了现金68000元，用于偿还被告褚福亮所负的债务，被告褚福亮已认可原告刷卡付款的事实，且有被告褚福亮向原告书写的借据为凭，原告与被告褚福亮之间的借贷关系，足以认定。原告与被告褚福亮借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，于法有据，本院应予支持。因原告与被告褚福亮借款时未约定利息，原告要求被告从2016年7月28日开始，按照同期银行贷款利率计算利息损失，于法无据，本院不支持，原告利息损失只能从起诉之日起开始计算。二被告系夫妻关系，被告付鲁华不能证明被告褚福亮与原告明确约定该笔借款为被��褚福亮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告付鲁华应对被告褚福亮所负原告的债务承担共同偿还责任。被告褚福亮具有完全民事行为能力的人，应当对其书写借据法律后果和将来要承担的责任是明知的，因此对其辩称的意见，本院不予采信。被告付鲁华对其辩称意见，因其未有向本院提供充分有效的证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告褚福亮、付鲁华偿还原告张亮借款本金68000元及利息（以本金68000元为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至被告褚福亮、付鲁华全部履行完毕之日止）；
二、被告褚福亮、付鲁华给付原告张亮财产保全费770元；
三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775减半收取887.50元，由被告褚福亮、付鲁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年七月十日
书记员 程 鹏
山东省青岛���黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5076号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛子豪机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王华，职务经理。
本院在执行(2016)鲁0211执字第5076号关于申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人青岛子豪机械有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同���终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5076案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵莹芳
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏07执37号
申请执行人连云港润和房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇东门社区。
法定代表人娄国明，该公司董事长。
委托代理人田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被执行人代沐英，发，汉族，1981年10月生。身份证号码3207231981********，住连云港市灌云县伊山镇振兴花园**号楼*单元***室。
被执行人姜波，男，汉族，1983年7月生。身份证号码3207231983********，住连云港市灌云县伊山镇振兴花园**号楼*单元***室。
被执行人姜洪生，男，汉族，1973年6月生。身份证号码3207231973********，住连云港市灌云县伊山镇振兴花园**号楼*单元***室。
被执行人姜如春，男，汉族，1979年11月生。身份证号码3207231979********，住连云港市灌云县伊山镇振兴花园**号楼*单元***室。
申请执行人连云港润和房地产开发有限公司与被执行人代沐英、姜波、姜洪生、姜如春商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2015)连仲裁字第0637号裁决书已发生法律效力。申请执行标的276908元。经本院立案受理，现已执行到位276908元，双方已实际履行。至此，申请执行人申请执行连云港仲裁委员会作出(2015)连仲裁字第0637号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年五月十二日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初250号
本院于2018年6月4日对原告高莹、项美玲与被告陕西中兴预付款担保有限公司、陕西天恒农业科技有限公司、康建宏、殷红芳民间借贷纠纷一案作出的(2018)陕0523民初250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
（2018）陕0523民初250号民事判决书第九页第五行“案件受理费15510元，减半收取计7755元，由被告陕西天恒农业科技有限公司、康建宏负担。”补正为：“案件受理费16487元，减半收取计8243.5元，由被告陕西天恒农业科技有限公司、康建宏负担。”
审判员 薛佼
二〇一八年六月十二日
书记员 冯硕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初3464号
原告：张世新，男，1945年3月29日出生，汉族，住宜城市。
被告：ＸＸ，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地：宜城市。现住宜城市鄢城办事处铁湖村9组粮食烘干厂（宜城市。
本院在审理原告张世新与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张世新于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原被告双方已经达成了债权转让协议，并已经受让人刘道喜同意，现原告张世新自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世新撤回起诉。
案件受理费1057元，由被告ＸＸ负担。
审判员 许昌进
二〇一七年十一月九日
书记员 邱方华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2443号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。统一社会信用代码：91371700675506202C1-1。
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琨，女，1979年4月29日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯文贵，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石贤彬，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽永安财险）因与被上诉人冯文贵、石贤彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人菏泽永安财险上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、原审仅凭村委会出具的证明，按农林牧渔业标准计算判决护理费，无事实和法律依据；二、事故发生时，冯文贵已68周岁，超过法定退休年龄，误工费不应支持。
被上诉人冯文贵、石贤彬辩称服从原判。
原审原告冯文贵向一审法院起诉请求：请求赔偿各项损失共
计86034.37元。
一审法院认定事实：2015年10月15日14时30分，冯文贵驾驶电动三轮车沿庄青公路由东向西行驶至祥云化工厂门口处，碰撞石贤彬停放的鲁Ｒ×××××号重型普通货车，造成冯文贵受伤，电动三轮车损坏。曹县交通警察大队于2015年10月15日作出第1458号道路交通事故认定书，确定冯文贵承担事故主要责任，石贤彬承担事故次要责任。事发时，石贤彬持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。鲁Ｒ×××××号重型普通货车在菏泽永安财险投保交强险，事故发生在保险期间内，该车检验有效期至2016年7月。冯文贵伤后当日入住曹县人民医院治疗，同年11月13日出院，住院29天，支付医疗费22242.62元，住院病案长期医嘱单载有二级护理。因治疗需要，冯文贵购买下肢矫形器支付3700元，购买轮椅支付1000元。菏泽德衡司法鉴定所于2016年5月19日作出德衡司鉴所[2016]临鉴字第129号鉴定意见：冯文贵道路交通事故致右胫腓骨近端骨折后遗症属十级伤残，护理时间拟为伤后180天，护理人数拟为1人，后续治疗费用评定依据不足。冯文贵支付鉴定费2400元、鉴定检查费90.8元。冯文贵由其子冯修海护理，冯修海系农村居民。冯文贵系河南省露旭建筑工程有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为2600元。事故发生后，石贤彬为冯文贵垫付医疗费10000元。菏泽永安财险同意赔偿冯文贵车损200元；另查明，山东省人民政府统计部门公布的2015年农民人均纯收入12930元、农林牧渔业年平均工资53758元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准县内为每天70元。
一审法院认为，各方当事人对交通事故认定无异议，应予确认，石贤彬应承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，确定冯文贵的损失范围为：医疗费22242.62元，住院伙食补助费2030元（70元×29天），残疾赔偿金15516元（12930元×12年×10%），残疾辅助器具费4700元（3700元+1000元），交通费900元，车辆损失200元，鉴定费2400元，鉴定检查费90.8元。冯文贵虽年满60周岁，其提供的证据能够证明其自2015年1月1日开始在河南省露旭建筑工程有限公司工作，其事故发生前三个月的平均工资2600元。事故发生期间冯文贵未在公司上班，其工资被停发，冯文贵主张误工费15860元，予以支持。护理人员冯修海系农村居民，其提供的证据能够证明冯修海长期承包鱼塘从事养殖经营，无固定收入，护理费可参照2015年农林牧渔业平均工资标准计算。冯文贵主张护理费26460元，予以支持。精神损害抚慰金1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，菏泽永安财在交强险限额内赔偿冯文贵医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计64436元（15860元+26460元+15516元+4700元+1000元+900元），在交强险限额内赔偿车损200元，医疗费、住院伙食补助费不足部分及鉴定费、鉴定检查费合计16763.42元（22242.62元+2030元-10000元+2400元+90.8元），由石贤彬赔偿6705.37元（16763.42元×40%），扣除石贤彬已支付的10000元，冯文贵应返还石贤彬3294.63元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、菏泽永安财险赔偿冯文贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计74636元，于判决生效后五日内履行完毕（冯文贵应返还石贤彬3294.63元，可于执行时支付给石贤彬）；二、驳回冯文贵的其他诉讼请求。案件受理费1950元，保全费220元，合计2170元，由石贤彬负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯文贵虽年满60周岁，但在事故发生前，仍在河南省露旭建筑工程有限公司从事看护工地工作，该事实由其提供的该公司证明、劳务用工协议书、工资发放表在卷佐证，一审法院按照其事故发生前三个月的平均工资计算误工费，并无不当；护理人员冯修海系农民，但其从事承包鱼塘养殖经营，其经济收入来源不固定，护理费可参照农林牧渔业平均工资标准计算。
综上所述，上诉人菏泽永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张珊珊
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初67号
公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
被告人银某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人银某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日20时22分，被告人银某某酒后持C1E证驾驶小型客车从彭山区凤鸣镇八五新区行驶至李密大道一段路段时被执勤交警查获。经四川鼎诚司法鉴定所检验鉴定，银某某血液中酒精含量为154.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人银某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人银某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，被告人银某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试检查、检测笔录、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第022号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、被告人的供述与辩解、证人刘某某的证言、被告人身份信息材料、挡获经过、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述其犯罪事实，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张宇利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李红梅
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执205号
申请执行人王金浓。
委托代理人王章钧，代理权限为特别授权。
被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人胡耀东，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）张定民一初字第1488号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人王金浓及委托代理人也不能提供被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司的财产线索。被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司尚欠申请人王金浓货款8925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1488号民事判决书的本次执行程序，如申请人王金浓发现被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃彦云
审 判 员 伍国祥
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈 彬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2122号
原告中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836995378G，住所地睢宁县人民路35号。
负责人姜涛，该支行行长。
委托代理人胡凯，该行员工。
被告程龙，男，1977年1月30日生，汉族，住睢宁县。
被告刘敏，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上。系被告程龙妻子。
原告中国银行股份有限公司睢宁支行（以下简称中国银行睢宁支行）与被告程龙、刘敏借款合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行睢宁支行的委托代理人胡凯到庭参加诉讼，被告程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行睢宁支行诉称：被告程龙与被告刘敏系夫妻关系。2009年3月20日，二被告因购买睢宁县金顶世贸城14幢2单元216号住房之需向原告借款184000元，期限为30年，借款合同约定每月12日为每期还款日。因被告未有按照约定还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告程龙、刘敏向原告偿还借款本金164976.35元及利息（利息按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告和被告程龙、刘敏于2009年2月18日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告程龙、刘敏向原告贷款184000元，借款用途为购买睢宁县金顶世贸城14幢2单元216号住房，借款金额为借款期限为30年，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应档次的贷款利率为基础下浮30%确定。逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%确定，还款方式为按月等额本息还款，每月的10日为结息日、付息日及还款日。合同约定如借款人未按照约定偿还借款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。为了保证借款合同的履行，2009年2月18日，原告和二被告还签订了一份《睢宁县房地产抵押合同》。约定二被告将其购买的位于睢宁县金顶世贸城14幢2单元216号住房抵押给原告，抵押担保的范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等。上述抵押合同签订后，双方到房产登记部门办理了抵押登记，他项权证号为睢房睢镇他字第200911445号。
2009年3月20日，原告按约向被告发放借款184000元，并由被告给原告出具借款借据一份，载明：借款期限为360个月，借款利率为月利率3.465‰，自2009年4月开始按月采用等额本息还款法还款。后二被告只履行了部分还款义务。至2016年3月28日，尚欠原告借款本金164976.35元及利息(利息按照合同约定计算)未有归还，经原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告中国银行睢宁支行的当庭陈述、原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、《睢宁县房地产抵押合同》、《房屋他项权证书》、还款明细等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告程龙、刘敏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《睢宁县房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向二被告发放了借款，二被告应按约定履行还款义务，其未按借款合同约定偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求二被告提前偿还全部贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告以其所有的财产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对该抵押物享有抵押权。被告程龙、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程龙、刘敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司睢宁支行偿还借款本金164976.35元及利息（利息按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司睢宁支行对被告程龙、刘敏抵押给原告的、位于睢宁县金顶世贸城14幢2单元216号的房产享有优先受偿权。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1891元，由被告程龙、刘敏承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3632号
原告唐好军，男，汉族，农民。
被告张保献，男，汉族，农民。
原告唐好军与被告张保献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐好军到庭参加诉讼，被告张保献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐好军诉称，2015年9月至2016年1月期间被告多次购买原告的纸箱，并分别为原告出具了收据和出库单，共计14637元，因其中2015年10月3日和2015年11月1日的两张单据没有被告的签字确认，现在原告撤回这两张单据，其余单据共计12697元。上述欠款经原告催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款12697元。
被告张保献辩称，对出库单和收据无异议，字都是被告本人签的，但是被告是给王守记打工，被告管收货所以在上面签字。被告曾告诉原告现在因没有钱不能支付，等把帐要过来就还给原告。
经审理查明，被告张保献于2015年至2016年期间多次购买原告唐好军的纸箱，并在原告为其送货时的出库单上签字确认，分别是：2015年9月18日1120元，2015年12月23日294元，2015年12月29日1014元，2016年1月14日766元，2016年1月22日740元，2016年1月24日1101元，2016年1月28日1615元。被告还为原告出具收据2份，分别是：2015年11月4日2465元，2015年12月12日3582元。
上述事实，有当事人陈述，出库单、收据在卷佐证。
本院认为，被告张保献向原告唐好军购买纸箱，且为原告出具了收条、在出库单上进行了签字确认，双方形成买卖合同关系。原告持被告签字的出库单和收条请求被告支付货款，本院应予支持。被告辩称其不是老板，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告张保献于本判决生效后十日内支付原告唐好军货款12697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告张保献负担70元，原告唐好军负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一六年八月十日
书记员 李 明
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0828刑初261号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人耿波。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月9日被金乡县公安局刑事拘留，同年10月31日被金乡县公安局取保候审，2016年10月19日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人耿波犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人耿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年6月份，被告人耿波以能给被害人陈某乙、张某甲托关系，让其在金乡县金师附小幼儿园上班为由，骗取被害人张某甲2500元、骗取陈某乙5000元。
针对上述指控，公诉机关提供��到案经过等书证，证人张某乙、张某丙的证言，被害人张某甲、陈某乙的陈述，被告人耿波的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人耿波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿波对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人耿波的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人耿波退还了骗取被害人张某甲、陈某乙的款项，被告人的行为获得被害人谅解。
上述事实，被告人耿波在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人耿波的户籍证明、谅解书、金乡县公安局第一派出所出具的抓获经过，证人张某乙、张某丙的证言，被害人张某甲、陈某乙的陈述，被告人耿波的供述，辨��笔录等予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人耿波以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人耿波当庭自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，其行为获得被害人谅解，且为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。经金乡县司法局社区矫正部门对被告人耿波是否适用社区矫正调查，认为对被告人耿波适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人耿波的犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿波犯诈骗罪��判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一六年十一月十日
书记员 陈佩佩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执350号之一
申请执行人盘锦辽河油田晟祥建筑安装有限公司，住所地辽宁省大洼县，组织机构代码577240615。
法定代表人张永山，总经理。
被执行人辽宁亿恺仓储工程有限公司（辽宁聚阳仓储工程有限公司），住所地辽宁省盘山县，组织机构代码692678858。
法定代表人史希水，董事长。
辽宁省盘山县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）辽1122民初41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘锦辽河油田晟祥建筑安装有限公司据此向本院申请强制执行被执行人辽宁亿恺仓储工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币192000元、利息25000万元、案件受理费2277.5元、执行费3190元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人名下的位于盘山县坝墙子镇大岗子村面积为43971㎡土地进行轮候查封，现兴隆台区人民法院已将本案被执行人的房产土地进行评估、拍卖，本院正申请参与分配，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初41号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执305号之一
申请执行人朱培锡，男，1944年2月14日出生，汉族，无业，住即墨市。
被执行人廉洪君，男，1965年11月10日出生，汉族，个体工商户，住青岛市市南区。
被执行人马玉洪，女，1965年9月14日出生，汉族，个体工商户，住青岛市市南区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初353号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。
本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人廉洪君、马玉洪名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月10日将被执行人廉洪君、马玉洪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年6月6日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初353号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一八年六月二十三日
书记员 邹海峰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2804号
申请执行人：陈献发，男，汉族，1965年4月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：马义云，男，汉族，1975年7月19日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈献发与马义云租赁合同纠纷一案中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 滏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2233号
原告：雷荣标，住建瓯市。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
被告：建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人：陈道慧。
被告：陈道慧，住建瓯市。
二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告雷荣标与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷荣标及其诉讼代理人苏盛众，二被告的诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荣标向本院提出诉讼请求：1、被告闽坤合作社立即偿还原告借款本金人民币3万元及该款自2015年2月27日按年利率10%算至款项还清日止的利息（暂计至2016年8月26日为4428元）；2、被告陈道慧对上述款项负连带清偿责任；3、二被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告闽坤合作社于2015年2月27日向原告借款3万元，约定年利率10%，一年还清。并向原告开具了《股金证》。现被告闽坤合作社分文未还欠款本息。被告陈道慧是被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用被告闽坤合作社资金等侵害原告合法债权的行为，对被告闽坤合作社的债务应负连带清偿责任。
二被告共同辩称，原告是被告闽坤合作社的股东，原告与被告闽坤合作社之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为被告闽坤合作社的法人不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，即《股金证》一份，证明被告闽坤合作社向原告借款3万元及利率、借款期限的约定等事实。
经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷关系。
本院认为，法规被告对原告提供的证据的真实性不持异议，上述证据符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告闽坤合作社于2015年2月27日以股金名义向原告收取资金3万元，并出具了相应的股金证，凭证中载明了相应金额，退股日期为次年同月同日，年分红为10%等内容。
另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。
本院认为，2015年2月间，被告闽坤合作社以股金名义收取原告资金3万元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金3万元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷荣标借款本金人民币3万元，并按年利率10%支付该款自2015年2月27日起算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，减半收取计330元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1741号
原告张玲。
被告周素生。
原告张玲与被告周素生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告周素生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，被告周素生以资金周转为由于2014年8月24日向原告借款10000元，2014年8月29日借款30000元，2014年9月16日借款5000元，2014年11月7日借款40000元，2015年1月31日借款5000元。上述借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告多次催要无果。请求判令被告偿还借款本金90000元、利息29300元；被告承担本案诉讼费。
被告周素生未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告周素生向原告张玲出具借条1份，载明：今借张玲现金30000元，月利息1500元，已付一月利息1500元。原告向被告实际交付借款28500元。2014年9月16日，被告向原告借款5000元并出具借条1份，载明：今借张玲现金5000元。原告向被告交付现金5000元。2014年11月7日，被告向原告出具借条1份，载明：今借张玲40000元，月利息1600元，第一月利息已扣除，借期四个月。原告向被告实际交付借款38400元。2015年1月31日，被告向原告借款5000元并出具借条1份，载明：今借张玲现金5000元。原告向被告交付现金5000元。被告除就2014年11月7日向原告所借款项按月息4%向原告支付两个月的利息共计3200元外，再未向原告偿还上述各笔借款。
上述事实，有原告张玲提供的借条5份、银行交易明细3份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告张玲与被告周素生之间存在借贷关系，原告向被告交付借款后，被告未履行还款义务构成违约。关于借款本金，2014年8月24日的借款10000元，被告出具的借条记载的出借人为“张琳”而非原告张玲，不能证实与本案有关；2014年8月29日、11月7日的两笔借款均预扣了利息，均应按实际借款数额确定本金，故原告实际向被告交付的借款本金共计应为76900元。关于利息，原、被告对2014年9月16日、2015年1月31日的借款均未约定利息，均应视为不支付利息；原、被告对2014年8月29日、11月7日两笔借款约定的利息均超出了法律规定的限度，均应按中国人明银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告就2014年11月7日借款按月息4%向原告支付了两个月利息3200元，超出法律规定限度的部分为1767元，应予冲抵本金。综上，被告仍未向原告偿还的借款本金为75133元；结合被告向原告还款的具体情况，截至原告起诉之日，被告应向原告支付的利息共计11700元，对原告主张的本金及利息的超出部分，本院均不予支持。被告周素生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周素生于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金75133元、利息11700元，共计86833元；
二、驳回原告张玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告张玲负担731元，由被告周素生负担1955元；公告费560元由被告周素生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 程文华
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执114号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1410号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2732号
原告:安徽攀登重工股份有限公司,住所地安徽省桐城市南岛日华广场,统一社会信用代码91340800153905214X(1-4)。
法定代表人:操文章,该公司董事长。
委托诉讼代理人:江涛,该公司副总经理。
委托诉讼代理人:赵冰,安徽同合律师事务所律师。
被告:山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司,住所地山西省临县湍水头镇黄家沟村。
法定代表人:刘荣亮,该公司总经理。
被告:山西华润联盛能源投资有限公司,住所地山西省吕梁市滨河北西路141号,统一社会信用代码141100112013903。
法定代表人:闫国平,该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人:李斌,山西华润联盛能源投资有限公司综合部员工。
原告安徽攀登重工股份有限公司(以下简称“攀登公司”)与被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司(以下简称“黄家沟煤业公司”)山西华润联盛能源投资有限公司(以下简称“华润联盛投资公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,被告华润联盛投资公司提出管辖权异议,本院裁定驳回后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告攀登公司的委托诉讼代理人江涛、赵冰,被告黄家沟煤业公司及华润联盛投资公司共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀登公司向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告支付配件款309850元;2、判令第二被告承担连带清偿责任。事实与理由:原、被告是长期业务合作关系,2013年10月18日、2014年5月17日第一被告收到原告配件各一批,价款分别为人民币11400元、298450元计309850元。现第一被告以没有合同、人事调整为由不同意入账,导致原告两该笔价款悬空,原告多次派员要求核实对账,但一直没有落实,第二被告独资设立第一被告,第一被告是一人公司,第二被告应当依法承担连带责任。为此,特向贵院起诉,请求依法判处。
黄家沟煤业公司在庭审中答辩称,我公司收到案涉配件及对配件价款无异议,但双方未签订书面合同,原告主张没有依据,请求驳回原告诉讼请求。
华润联盛投资公司在庭审中答辩称,我公司与原告有长期业务往来,双方近年来签订的合同标的超过一个亿,最近还付款250万元,双方合同在正常履行之中。案涉标的物收货方为我公司下属公司,对货物的型号、数量及单价,我公司没有异议。但由于没有书面的合同,我公司认为该批货物应包含在双方往来的其他合同之中,我公司不存在未付款情况,请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实:对于当事人无争议的事实,本院予以确认。双方争议的事实:原告攀登公司与被告黄家沟煤业公司是否存在买卖合同关系。原告为此提供发货单、收货证明各2份。本院认为,原告提交的案涉配件发货单与黄家沟煤业公司出具的收货证明上均由双方经手人签字确认,收货证明上加盖了黄家沟煤业公司的公章,符合证据的真实性、合法性和关联性,且发货单与收货证明能相互印证,对发货单、收货证明两份证据本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》的规定,当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式,法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。本案中,原告攀登公司与被告黄家沟煤业公司之间虽无书面合同,但原告已经履行主要义务,被告黄家沟煤业公司接受了原告攀登公司发送的货物并出具证明,因此原告攀登公司与被告华润联盛峁底煤业公司之间的此配件买卖合同成立。
本院认为,本案的争议焦点为:1、原告攀登公司要求被告黄家沟煤业公司支付价款309850元是否具有事实和法律依据;2、被告华润联盛投资公司对案涉价款是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点1,依法成立的买卖合同自成立时生效,合同双方均应全面履行自己的义务,原告攀登公司向被告黄家沟煤业公司交付了输送机配件,被告黄家沟煤业公司未履行支付价款的义务,显属不当。现原告攀登公司按照被告确认的报价单及同时期相同型号产品的价格,确定案涉货物的价款为309850元,证据充分且符合法律规定,且被告对此价款亦无异议,故本院对原告要求被告黄家沟煤业公司支付价款309850元的诉讼请求予以支持。被告华润联盛投资公司在庭审中辩称案涉价款包含在双方往来的合同之中,不存在未付款的货物,但未提供证据证明,本院不予采纳。关于争议焦点2,《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告华润联盛投资公司作为一人公司被告黄家沟煤业公司的股东,未提交证据证明黄家沟煤业公司财产独立于自己的财产,应当承担相应的法律后果,对黄家沟煤业公司的债务承担连带清偿责任。故此,原告攀登公司请求被告华润联盛投资公司对案涉配件价款承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司须于本判决生效后十日内给付原告安徽攀登重工股份有限公司价款309850元。
二、被告山西华润联盛能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5948元,减半收取2974元,由被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司及山西华润联盛能源投资有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷珊珊
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法商终字第1737号
上诉人（原审被告）：深圳市志美实业有限公司。
法定代表人：张霖，该公司总经理。
委托代理人：朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立军。
委托代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
原审被告：鬲国华。
原审被告：邵卫红。
上诉人深圳市志美实业有限公司（以下简称志美公司）因与被上诉人周立军、原审被告鬲国华、邵卫红买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周立军为了采购电子白板，经网络查询选择了��美公司，在志美公司官方网页“联系我们”项下显示：教育产品事业部联系人为“鬲先生”，手机号码为1359029****，在志美公司销售部联系人显示为鬲国华，联系电话同上，之后周立军与鬲国华取得联系。经周立军申请，原审法院向中国移动通信集团广东有线公司深圳分公司查询1359029****手机号码的开户资料显示，该号码为鬲国华使用。鬲国华通过其手机号码1359029****向周立军所用的手机号码1881045****发送短信，短信内容包含告知志美公司的名称、住所地、转款金额、收款账户账号、发货单号等。按照鬲国华的指示，周立军于2012年5月28日向邵卫红的账户转款1153元的货款，周立军于2012年5月31日收到该批货物。之后周立军通过其妻子宋X的账户向鬲国华指定的邵卫红的账户转款，2012年5月30日转款33600元，用途为“12套普米白板货款”，同年6月5日再次转款2400元，用途为“1套普米178白板货款”。周立军称，志美公司收到36000元货款之后未按约向周立军提供白板，亦未退还货款。
原审法院认为：周立军因信赖志美公司官方网站所披露的信息与鬲国华进行涉案交易，对周立军与鬲国华之间的交易活动应产生的相应民事责任应由志美公司承担。周立军与志美公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是周立军提供的证据可以证明双方确实存在买卖合同关系。周立军按鬲国华的指示支付货款36000元，但志美公司收到货款后未向周立军提供货物，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。周立军要求志美公司退还货款并支付利息符合法律规定，原审法院依法予以支持，利息自2012年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。鬲国华作为志美公司的工作人员，其行为属于职务行为，周立军要求鬲国华承担连带责任无法律依据，原审法院���予支持。在交易过程中，邵卫红并非合同相对方，周立军向其账户转款并非邵卫红的意思表示，而是按照鬲国华的指示所为，因此，周立军要求邵卫红承担连带责任无事实依据，原审法院不予支持。志美公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、志美公司应在判决生效之日起十日内向周立军退还货款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；二、驳回周立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已由周立军预交），由志美公司负担。
上诉人志美公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、志美公司无需向周立军支付货款36000元及利息；2、本案的上诉费用由周立军承担。事实与理由如下：1、一审程序严重违法，对志美公司采用公告送达方式不符合法律规定。志美公司自始至终均没有收到任何参加案件庭审的诉讼材料，直到判决书寄到志美公司处，才知晓周立军起诉的事实。而志美公司的注册地点即为经常办公场所，志美公司不存在下落不明的情况，一审法院也没有采用其他的送达方式，导致整个案件剥夺了志美公司的答辩权、举证权、申请回避权等民事诉讼权利，是严重违法的。2、志美公司并未与周立军有任何的买卖发生，如果仅仅凭借志美公司网站上的员工联系方式，并与该员工联系就让志美公司承担责任，不符合法律的规定，没有法律依据。周立军在没有询问鬲国华是否有志美公司的授权，或者收到志美公司给鬲国华的授权书的情况下，周立军不属于善意第三人。另外，收款账户也并非志美公司的对公账户。以上种种，不得不说周立军存在重大过失，志美公司也不应成为其重大过失行为的受害人。3、综上所述，志美公司认为一审法院程序严重违法，适用法律错误，恳请二审法院依法支持志美公司的上诉请求。
被上诉人周立军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鬲国华、邵卫红未应诉，未答辩。
经审理查明：原审法院通过EMS向志美公司工商注册地址深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼8B邮寄送达传票、应诉通知书、���证通知书、起诉状、周立军提交的证据等文书，送达结果为“上门拒收”。后，原审法院再次向志美公司送达上述文书，志美公司拒收，原审法院留置送达。
本院认为：志美公司上诉称原审法院采用公告送达方式向其送达传票等文书，程序违法。经核实，原审法院未采用公告送达方式，而是先后采用邮寄送达、上门送达等方式向其送达，志美公司拒收文书，拒不出庭，原审法院缺席审理程序合法，志美公司该上诉理由不成立，本院不予支持。志美公司网站公示鬲国华为其公司销售部联系人，周立军因信赖该公示信息而与鬲国华进行联系，鬲国华在短信中亦是以志美公司名义与周立军洽谈交易，因此，周立军有理由相信鬲国华是代表志美公司进行涉案交易，相关法律后果应由志美公司承担。志美公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币713元，由上诉人志美公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 萍
审判员 周 洁
审判员 梁 乐 乐
二〇一五年十一月十三日
书记员 詹伟文（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2834号
申请执行人：窦晨巍（曾用名窦晨伟），男，汉族，1973年5月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市成基实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，乌鲁木齐市成基实业有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初7752号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定,裁定如下:
一、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司于2017年10月30日之前协助申请执行人窦晨巍（曾用名窦晨伟）办理位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋2-112商铺的不动产权证书;
二、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司于2017年10月30日之前返还申请执行人窦晨巍（曾用名窦晨伟）位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋2-112商铺;
三、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司给申请执行人窦晨巍（曾用名窦晨伟）提供购房发票和契税发票；
四、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司支付申请执行人窦晨巍（曾用名窦晨伟）款项3832.24元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月六日
书记员 王琪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1913号
罪犯温曾宇，男，1985年4月24日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2010年3月9日作出（2010）遵市法刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯温曾宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2009年9月22日起至2022年3月21日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温曾宇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2016年5月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予��确认。
本院认为，罪犯温曾宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯温曾宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月22日起至2021年4月21日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5515号
上诉人（原审原告）：李胜标，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：张兴榜，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张祥（系张兴榜儿子），男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人李胜标因与被上诉人张兴榜返还原物纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李胜标上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,(2016)皖0181民初587号生效判决可以作为认定事实的依据。上诉人曾就案涉房屋的所有权问题向一审法院提出过诉讼,经一审法院审理查明,作出(2016)皖0181民初587号生效判决,被上诉人当时并未上诉或申诉,故该生效判决文书可以作为认定案件事实的依据。一审法院在审理本案过程中明显违背该生效法律文书,认定涉案房产系被上诉人与张龙共同购买,两次判决结果明显前后矛盾,损害了上诉人的利益。二、案外人尹敏的两次陈述相互矛盾,不能认定被上诉人张兴榜也是涉案房产所有权人之一。被上诉人主张案涉房屋是其与张龙共同购买,并提供了《房屋买卖合同》加以证明,上诉人认为一审法院在审理两起案件的时候均对尹敏进行了调查询问,尹敏前后两次给予了完全不同的答复,故其第二次的答复应当不予采信。被上诉人提供的《房屋买卖合同》系事后所签,合同中“张龙”的签字并非是其张龙自己本人所签。且该份合同在2016年的房屋买卖合同纠纷案件中被上诉人并未提出,故该份合同不能作为认定事实的依据。
张兴榜二审辩称，2016年第一个案件开庭张兴榜未收到传票,传票是张龙直接拿去了,张兴榜根本不知晓开庭的事情。另根据相关规定,己生效的判决当事人无需举证,但有证据推翻的除外。这个案件开庭通知了我们,法院也到尹敏家核实了真实情况。
李胜标一审诉讼请求：判令张兴榜立即搬离位于巢湖市苏湾镇机关路北侧粮贸公司南1幢2单位303房屋并按现状交付给李胜标并支付房屋使用费22400元（每月按800月计算，暂算至2017年12月，今后顺延计算）。
一审法院认为，根据张兴榜当庭提供的《房屋买卖合同》原件和尹敏出具的《证明》原件以及经该院向尹敏了解核实，可以确认，2011年2月13日，尹敏与张龙、张兴榜签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给张兴榜、张龙二人，案涉房屋的实际权利人应为张兴榜、张龙二人。2015年8月11日，李胜标与张龙签订《购房合同》，张龙以个人名义向李胜标出售案涉房屋。现张兴榜明确表示不认可该行为，认为张龙无权单方处置房屋。现李胜标未能举证证明张龙向其出售房屋的行为，事前取得了张兴榜授权同意或者事后取得了张兴榜的追认，故在张兴榜未参与售房活动、未签字确认、未事后追认的情况下，张龙以个人名义将张兴榜、张龙共有的案涉房屋出售给李胜标，侵害了张兴榜的合法权益，该行为对张兴榜不发生法律效力。张兴榜现仍为案涉房屋的实际权利人，李胜标诉请张兴榜搬离、交付案涉房屋并支付房屋使用费，缺乏事实与法律依据，不予支持。张龙因交通事故身亡，李胜标可向张龙的继承人主张在继承遗产范围内承担向其返还购房款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李胜标的诉讼请求。
本院认为，2016年2月3日李胜标起诉张龙、张兴榜，要求二人立即将位于巢湖市苏湾镇粮站门前小区2号楼303室房屋交付给李胜标，一审法院于2016年9月28日作出(2016)皖0181民初587号民事判决，判决“一、张龙于本判决生效后30日内将位于巢湖市苏湾镇机关路北侧粮贸公司南1幢2单元303室的房屋一套交付给李胜标；二、驳回李胜标的其他诉讼请求”。现李胜标又起诉要求“判令张兴榜立即搬离位于巢湖市苏湾镇机关路北侧粮贸公司南1幢2单位303房屋并按现状交付给李胜标并支付房屋使用费”。本院认为，李胜标与张龙、张兴榜房屋买卖合同纠纷已经一审法院作出(2016)皖0181民初587号民事判决，并已发生法律效力。而本案返还原物纠纷与上述案件系基于“李胜标购买案涉房屋，要求履行交付房屋的义务”同一事实，尽管本案双方当事人与上述案件并不完全相同，但两案系基于同一法律关系产生的纠纷，李胜标就同一诉讼标的提出实质相同的诉讼请求构成重复起诉，在有生效判决的情况下，人民法院不应再就本案作实体审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初407号民事判决；
二、驳回李胜标的起诉。
李胜标预交的一审案件受理费180元、二审案件受理费360元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年七月十六日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初862号
原告某甲有限责任公司（以下简称某甲公司），住所地济南市天桥区黄冈路32-2号。
法定代表人李某，职务总经理。
委托代理人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告某甲公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人赵阳，被告刘某的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2010年至2011年期间，原告与被告刘某存在业务往来，2011年5月27日，双方签订对账单，被告认可120046元货款未付。现经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告货款120046元；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告货款65929元。
被告刘某辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，且我方是经办人。原告起诉已经超出诉讼时效，原告应当知道自己权利被侵害，请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，自2007年开始，原告向被告供应酒水。2011年1月8日，原告出具《与济宁刘某对账单》一份，其主要记载：2009年12月22日对账后欠原告公司66246元；2010年1月3日至2010年2月1日，分四次共计支出（发货）101050元；2010年1月3日至2010年12月22日，分三次共计收入（退货）47250元；贵公司共欠原告公司货款66246元+101050元-47250元=120046元。2011年5月27日，被告刘某在该对账单中书写如下内容：“2009年12月22日对账以前，我这边数目42129元，后自2010.1.3-2010.2.1相符刘某”。原、被告认可对账单出具时未对偿还期限作出明确约定。2011年8月6日，被告向原告偿还货款10000元。2012年4月11日，被告向原告偿还货款20000元。诉讼过程中，原告要求被告刘某按照其认可的2009年12月22日以前的欠款42129元+101050元-47250元-30000元=65929元偿还欠款，被告刘某对欠款的数额无异议，但主张该欠款为泰安齐鲁大地商贸有限公司（以下简称齐鲁大地公司）的欠款。经本院释明，被告刘某未举证证实本案欠款系齐鲁大地公司的欠款。
以上事实有原告提供的对账单、收款收条、POS签购单、本院的调查笔录以及原、被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案买卖合同的主体应如何认定的问题；二、本案是否超过了诉讼时效。关于本案合同的主体问题，被告辩称本案借款系齐鲁大地公司的欠款，因被告未举证证实该主张，加之本案对账单系由被告个人出具以及后续的还款均系以个人名义偿还的事实，对被告的该主张本院不予采信，本案买卖合同的主体应认定为被告刘某个人。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原、被告出具对账单时未对偿还期限作出明确约定，原告可随时要求被告偿还欠款，被告辩称本案已超过诉讼时效的观点，无事实和法律依据，本院不予采信。现原、被告对欠款数额的一致，原告要求被告刘某偿还欠款65929元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内一次性偿还原告货款人民币65929元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由被告刘某负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 勇