山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昔民初字第346号
原告（反诉被告）李双明，男，1954年9月12日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告（反诉原告）张贵华，男，1975年5月17日生，汉族，昔阳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，任该公司总经理。
委托代理人徐志军，男，中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司经理。
原告李双明诉被告张贵华、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张贵华提起反诉，本院依法合并进行了审理。原告李双明及其委托代理人赵玉卿，被告张贵华，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人徐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李双明诉称：2014年11月26日10时30分，被告张贵华驾驶小型轿车，在由东向西行至昔阳县安广线9KM+600M路段时，与前方同向机动车道内原告骑的自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车损坏。原告当即入住昔阳县人民医院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿，右耳廓撕裂伤。住院22天半愈出院。经昔阳县交警队认定，被告张贵华负此事故的主要责任，原告负次要责任。因此给原告造成的经济损失：即1、医药费16987.61元（包含张贵华已支付的13000元）；2、误工费5626.8元；3、护理费4910.4元；4、住院伙食补助费1100元；5、营养费660元；6、交通费400元；7、自行车损失费387元，合计30071.81元。除在交强险份额内足额赔偿外，剩余部分由被告张贵华承担70%的赔偿责任。
原告针对自己的主张提交的证据有：
交通事故责任认定书一份；
昔阳县人民医院诊断证明书一份，证明其诊断情况；
昔阳县人民医院出院证一份；
昔阳县人民医院住院医药费收据一份，证明其住院所花医药费情况；
昔阳县人民医院住院病历一份；
交通费票据7张；
自行车发票一份，证明原告于2012年2月29日在昔阳县自行车大世界购买红旗车一辆，售价为430元；
山西晋祥能源投资有限公司出具的工资收入证明一份，证明李军在该公司在2014年7月8月9月三个月的工资情况；
保险单一份，证明张贵华所驾驶的小型轿车，在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告平安保险公司对原告提交的证据除证据6即交通费票据有异议外，对其它证据的真实性无异议。被告张贵华认为原告的自行车没有九成新，对交通费票据有异议，认为在从巴州到昔阳县城打车用不了50元，对票据20元的无异议。
本院对原告所提证据，二被告无异议的证据应予认定。
被告（反诉原告）张贵华辩称：对该交通事故发生的事实无异议，对交警队的事故认定有异议，我应承担60%的责任，因原告是横过马路碰在我车上的。对医药费无异议，对其余项目在质证时陈述。另外，我已为原告垫付了医药费押金13000元，而且我的车也有损坏，我要求反诉一并处理。
被告张贵华针对自己的辩解提交的证据有：
昔阳县人民医院医药费收据四张；
修车票据三张，证明修理汽车花费2300元；
交通事故比例图一份；
晋中市公安局交警队对道路交通事故认定复核结论一份，证明对昔阳县交警队作出的事故认定予以维持。
原告对被告张贵华提交的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，认为汽车修理费无付款人，无所修理车的名称，无法确认修理的是否是张贵华的车，证据3交通事故比例图是个复印件，无法确认该图的出处。
被告张贵华所举证据，原告对证据1、4无异议，本院予以确认，对证据2、3有异议，暂不作认定，在下文中阐述。
被告平安保险公司辩称：对交通事故事实部分无异议，原告合理的损失在交强险范围内予以承担，我公司不承担诉讼费。
被告平安保险公司向本院提交张贵华所驾驶小型轿车定损单，证明该车定损后的损失为200元。
原告对被告的定损损失有异议。
原告（反诉被告）李双明辩称：对张贵华陈述的为其支付医药费13000元，予以认可，对其主张的车损费用认为与本案无关。
基于上述认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：2014年11月26日10时30分，被告张贵华驾驶本人的小型轿车，在由东向西行至昔阳县安广线9KM+600M路段时，与前方同向机动车道内骑自行车行驶的原告李双明发生碰撞，致原告受伤，自行车损坏。原告当即入住昔阳县人民医院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿，右耳廓撕裂伤。住院22天半愈出院。该事故经昔阳县交警队事故认定，被告张贵华负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告张贵华对昔阳县交警队所作的事故认定不服，向晋中市公安局交警队申请复议，2015年1月8日晋中市公安局交警队作出道路交通事故认定复核结论，该复核结论为：昔阳县公安局交警队作出的昔公交认字（2014）第00053号《道路交通事故认定书》确定张贵华承担次事故的主要责任，李双明承担次事故的次要责任，符合确定当事人责任的确定原则。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款决定维持。原、被告对该复核结论均无异议。
另查明：被告张贵华所驾驶的小型轿车，在平安保险公司投保有交强险，保额为122000元。且被告张贵华已为原告李双明垫付医药费押金13000元。该交通事故所造成原告李双明的自行车与被告张贵华的小轿车不同程度的损坏，被告张贵华所驾驶的小型轿车，经平安保险公司确定损失为200元。
本案争议的焦点是：原告请求的经济损失的项目和标准如何确认。
本院针对原告请求经济损失的项目和标准，结合被告的质证意见，综合诉辩双方的主张，参照交通事故人身损害的有关法律和司法解释规定，对原告的损失项目和数额作如下认定：
医疗费16987.61元，有昔阳县人民医院的住院医药费收据，应予认定；
误工费：原告为农村户口，按农、林、牧标准93.78元，根据医院出院医嘱出院休息一个月，计算52天，即93.78元*52天=4876.56元来认定；
护理费：根据法律规定，护理人员原则为一人，但医疗机构有医嘱需要两人护理的，方能按两人计算。原告请求要求按两人护理，没有依据，故只能按一人护理计算，护理人员李军虽然提供了工资证明，但未提供其因其护理原告而减少工资的证明，故其护理费只能支持原告妻子的费用，即按每天93.78元，计算22天，为2063.16元来认定；
住院伙食补助费：按每天50元，按住院22天计算，为1100元；
营养费：原告主张按每天30元，按住院22天计算，为660元，符合法律规定，应予认定；
交通费：因原告虽在昔阳县医院住院，但有到山大医院进行了门诊检查，故应认定300元较妥；
自行车损失费：因发生交通事故时，原告的自行车确实损坏，故损失费适当认定为300元较妥；
上述七项共计损失26287.33元。
本院认为：原告李双明因交通事故受伤之事实清楚，证据充分，且双方当事人陈述一致，应予认定。被告虽对昔阳县公安局交通警察大队的事故认定的主、次责不予认可，经申请晋中市公安局交通警察大队复核，对该责任认定予以维持，综观该认定书，本院认为其客观事实应当作为认定本案事实和责任划分的依据，即被告张贵华负此事故的主要责任，应承担70%的责任，原告李双明负此事故的次要责任，应承担30%的责任。因被告张贵华所驾驶的小型轿车在平安保险公司投保有交强险（保额12.2万元），且在保险期内。根据法律规定，被告平安保险公司理应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张贵华与原告李双明按本院确定的责任比例予以承担。对于原告请求赔偿的项目、标准、计算方法及数额认定应以本院认定为准。被告（反诉原告）张贵华请求的车辆损失，在事故发生后向所投保的平安保险公司进行了定损，有平安保险公司提交的定损单为凭，故本院应按照平安保险公司所确定的损失200元予以认定，原告（反诉被告）李双明应依据昔阳县交警队事故认定的责任，对被告（反诉原告）张贵华的车损承担30%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）李双明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费共计7539.72元（已核减张贵华垫付款10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付被告（反诉原告）张贵华垫付款10000元；
三、被告张贵华赔偿原告李双明剩余的医药费、伙食补助费、营养费共计3123.33元（已核减张贵华支付的3000元）；
四、原告（反诉被告）李双明赔偿被告（反诉原告）张贵华财产损失费60元。
上述四项相互折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付原告（反诉被告）李双明共计经济损失10603.05元；被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付被告（反诉原告）张贵华经济损失6936.67元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551.8元，反诉费62.5元，共计614.3元，由原告李双明负担184.29元，由被告张贵华负担430.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 李保全
人民陪审员 赵柱勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吕婷婷