广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12389号
原告杨昌庆，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心东莞市商业中心（H-6地块）B区5号楼七楼、八楼、十八楼，营业执照：914419007385752659。
负责人彭云斌，系该公司总经理。
委托代理人肖志明，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。系该公司员工。
委托代理人吕祥新，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。系该公司员工。
原告杨昌庆诉被告新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年7月7日公开开庭审理。原告的委托代理人黄振中，被告的委托代理人肖志明、吕祥新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月25日入职东莞市家思家具有限公司（以下简称“家思公司”），并签订了劳动合同。家思公司于2015年4月7日向被告分别投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰意外伤害医疗保险、附加华裕意外住院津贴团体医疗保险及补充工伤团体失能收入损失保险两种保险，被保险人为家思公司的全体员工。2015年6月17日，原告在工作中左拇指被机器切伤，导致原告从2015年6月17日至2015年7月6日入院治疗共20天，原告住院期间需要人陪护。自2015年6月17日受伤至2015年7月16日评残，原告停工留薪期的时间为4个月。原告于2015年11月11日向家思公司辞工。原告受工伤后，按照被告约定，被告应按合同约定向原告支付住院治疗医药费及伤残就业保险金、停工期失能收入损失保险金及停工期护理保险金。但被告只于2016年2月3日通过银行转账方式向东莞市家思家具有限公司支付了原告的住院医疗费19570元外（因原告已向被告签署了委托书，住院医疗费由被告支付至家思公司处），对于其他应付保险金至今未付，亦不同意支付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付停工期失能收入损失保险金6800元(1700元/月×4个月＝6800元）；2、被告立即支付停工期护理保险金1133元（1700元/月×20天＝1133元）；3、被告立即支付伤残就业补助保险金42500元（1700元/月×25个月＝42500元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：第一项诉请对应的是补充工伤团体失能收入损失保险条款，在保险合同第15页，对应保险条款是第2.3.1条停工期失能收入损失保险金；第二项诉请是根据第2.3.2条停工期护理保险金；第三项是根据第2.3.3条伤残就业补助保险金；根据保险规定（保险合同附页），基本保险金额1700元，原告为七级伤残，对应的伤残给付倍数为25，原告的理解即为25个月；停工期失能收入损失保险金的计算公式为基本保险金1700元×停工留薪期4个月；停工期护理保险金基本保险金额1700元×住院天数20天。
被告辩称，原告在发生案涉保险事故时，并不是案涉补充工伤团体失能收入损失保险的被保险人，不享有该保险合同约定的相关保障，其诉请被告给付相关保险金缺乏依据。理由为：一、保险合同订立、保险事故发生、增加被保险人的基本情况。2015年4月7日，家思公司为其员工投保时，原告并未在投保单位提交的被保险人名单之列，2015年6月17日，原告发生工伤，2015年6月19日，投保单位将原告增加为案涉保险的被保险人名单。二、原告在发生保险事故时不是案涉工伤失能保险约定的被保险人，其诉请被告给付相关保险金缺乏依据。该险种条款约定被告对原告承担保险责任自被告审核同意投保人增加被保险人，并收取保费开始生效。至于被告已经给付意外伤害保险约定保险金，是基于被告与投保人就该险种特别约定的《合作及服务承诺》约定的保险责任追溯条款。原告诉请的工伤失能保险基于其特殊性，并未作保险责任追溯的特别约定。原告的第一项与第二项诉请不是保险合同约定的保险责任。在保险单附页第五页与第七页，对本保险合同约定的保险责任范围进行了明确约定，即只有伤残就业补助一项。
经审理查明，家思公司作为投保人2015年4月7日在被告处投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰意外伤害医疗保险、附加华裕意外住院津贴团体医疗保险（保险合同号为887172770330）和补充工伤团体失能收入损失保险（保险合同号为887172770439），被保险人人数为100人，保险金额总和分别为8000000元、300000元、630000元、8500000元；两份保险合同的成立日均为2015年5月5日，保险期间均为2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。887172770330号保险合同的投保单中特别说明约定“本保险合同相对应的法人业务及服务承诺编号为GD-2015-602”。编号为GD-2015-602的《法人业务合作及服务承诺》中第二条被保险人的变动约定“一、甲方因人员变动需要增加被保险人的，乙方仅对同时满足以下两项条件的在职员工承担保险责任：……3、为保证时效需先通过邮件或传真方式提交已加盖公章的保全申请书、人名清单及员工入职表扫描件到公司指定邮箱或传真机，并在10个工作日内提交保全申请书、人名清单及员工入职表的原件，且各项原件内容需与邮件或传真件内容一致时，新增被保险人的保险责任生效日可追溯至被保人入职之日的次日零时，但追溯时间最长不得超过30天。上述新员工的保险责任生效时间为该员工入职之日的次日零时，终止时间为本合同的保单终止时间。”
887172770439号保险合同的投保单中特别说明约定“1.被保险人因职业工伤致残，××致残程度鉴定》（GB/T16180-2006）鉴定伤残程度为五至十级的，保险人以月平均工资1700元为给付基数，根据被保险人的工伤残疾级别对应的给付月数与给付基数的乘积给付一次性工伤残疾保险金、五级50个月、六级40个月、七级25个月、八级15个月、九级8个月、十级4个月；2.累计加减人不超过30%情况下，豁免相应减人手续费。”。该合同中保险单的特别约定显示“特别约定内容详见保险附页”；保险单附页显示险种名称为“补充工伤团体失能收入损失保险”，保险责任为“伤残就业补助”，保险金额/费用限额为“基本保险金额1700.005-10级伤残给付倍数分别为50,40,25,15,8,4”；保险单特别约定“本团体保险合同项下无任何附加协议。……3.此单无附加协议”；该保险合同随附的被保险人人名清单（制作日期为2015年5月6日）中没有原告的名称。该保险适用的《新华人寿保险股份有限公司补充工伤团体失能收入损失保险条款》第2.3条保险责任约定“投保人在投保时可在以下责任中选择其中的一项或多项作为本合同项下的保险责任，投保人选择的保险责任将在保险单上载明。本公司将按本合同约定承担投保人选择的保险责任。……2.3.3伤残就业补助保险金被保险人在保险期间内因工作遭受事故伤害或被诊断、××，并被认定为工伤，且因该事故伤害或职业病被鉴定为伤残（详见释义），影响劳动能力导致收入减少或中断的，如与投保人解除劳动合同或劳动合同期满终止不再续签合同，本公司按下列公式计算并给付伤残就业补助保险金，本公司对该被保险人的该项及2.3.4项保险责任即行终止……”；第5.4条被保险人的变动约定“如发生被保险人变动，投保人应书面通知本公司，本公司按下列规定办理：1.投保人因人员变动需要增加被保险人，本公司审核同意并收取相应的保险费后，本合同对增加的被保险人开始生效，本公司按本条款第2.3的规定对增加的被保险人承担保险责任。”。
原告于2015年5月25日与家思公司签订劳动合同，入职家思公司，从事生产操作岗位。原告于2015年6月17日19时左右，在家思公司木工部样板区操作锣机生产样板后脚时，被锣机割伤左手，导致左手拇指受伤。原告被送至东莞市人民医院住院治疗，从2015年6月17日至2015年7月6日。原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心评定为工伤七级伤残。东莞市社会保障局认定原告于2015年6月17日受到的事故伤害为工伤。
家思公司于2015年6月19日向被告提交团体保全业务申请书，就887172770439号保险合同增加包括原告杨昌庆在内的四名员工为被保险人。原告于2015年11月11日向家思公司申请辞工。原告主张被告于2016年2月3日向家思公司支付了原告的住院治疗医药费19570元，履行了华平团体意外伤害保险合同。
以上事实，有原告提交的保险单、保险单附页、保险单特别约定、保险条款及发票、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细、应聘人员登记表、劳动合同、辞工书、认定工伤决定书、病历、司法鉴定意见书，被告提交的团体保全业务申请书、法人业务合作及服务承诺（GD-2015-602），及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。由于原告诉求案涉保险金的依据是887172770439号保险合同中的补充工伤团体失能收入损失保险，故本案的争议焦点是原告在事故发生时是否为该保险合同的被保险人。
首先，该保险合同适用的保险条款中第5.4条被保险人的变动约定“如发生被保险人变动，投保人应书面通知本公司，本公司按下列规定办理：1.投保人因人员变动需要增加被保险人，本公司审核同意并收取相应的保险费后，本合同对增加的被保险人开始生效”。再者，该保险合同成立时，该保险合同的被保险人人名清单中没有原告；投保人于2015年6月19日向被告申请增加原告为该保险合同的被保险人，因此，根据合同约定，原告于2015年6月19日成为该保险合同的被保险人。最后，该保险合同的特别约定已经明确“本团体保险合同项下无任何附加协议。”，故投保人与被告签订的编号为GD-2015-602的《法人业务合作及服务承诺》不适用于本合同。原告作为新增被保险人的保险责任生效日也是2015年6月19日，原告于2015年6月17日发生事故，因此，原告在事故发生时不是该保险合同的被保险人。原告的诉求没有相关的合同依据，本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨昌庆的全部诉讼请求。
本案诉讼费530.41元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二○二○一六年七月二十九日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。