安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2379号
原告：林雅敏，男，1994年7月13日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：林凤娇，女，1988年5月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：李秀珍，女，1966年5月31日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
三原告共同委托诉讼代理人：王涛，��京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织结构代码48500565-0。
法定代表人：余永强，院长。
委托诉讼代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。
原告林雅敏、林凤娇、李秀珍诉被告安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雅敏、林凤娇、李秀珍及其委托诉讼代理人王涛，被告安医一附院的委托诉讼代理人倪旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林雅敏、林凤娇、李秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费125460.66元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、护理费7320元、交通费2000元、精神抚慰金80000元、丧葬费29550元、死���赔偿金632800元、鉴定费6000元，合计892130.66元，按照30％主张为267639元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：患者林再双系原告近亲属，于2016年5月23日因“白细胞、血小板低下等病因”到被告处就诊，医生建议住院检查，由于没有床位转到安徽医科大学第四附属医院，并做了相关检查，初步诊断为再生障碍性贫血，于是2016年6月16日转到被告住院并做强化免疫治疗，7月15日进移植仓，7月21日号9点左右输脐带血中午12点左右病情恶化，几次昏迷，几次抢救，患者于2016年7月22日下午去世。
首先，患者施脐带血强化免疫治疗是高风险治疗方案，实施方案前要对患者的身体状况及必要性和有效性做审慎的分析判决，而被告在术前准备不足，第一，患者的身体状况不佳，感染并没完全控制，需观察病情，而且患者有××，此时不适合此治疗方案。第��，患者入院后病情已经得到控制，施脐带血方案不是唯一必须的治疗方案。第三，原告认为被告只为了赚取高昂的医药费而未衡量治疗的有效性和方案的危险性。
其次，被告在术前应该知道此治疗方案的并发症，应该有应对的准备，尤其是术后感染和出血情况，但被告只是对感染做了充分准备，并没有准备充足的血，术后经医院诊断患者是由于颅内出血导致最终死亡的，从而说明患者是补血不足导致死亡的。原告认为，被告在诊疗过程中术前准备不足，术后处置不及时等过错，正是这些不当行为导致了患者死亡的严重后果，被告应对此承担全部责任。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告安医一附院辩称：1、关于诊疗经过，被告诊断明确，治疗方法结合患者病情从最有利于疾病治疗的角度选择了治疗方案。而且患者及家���治疗的愿望强烈，治疗前医护人员已经与患者及家属沟通治疗等相关风险，其中包括出血、感染、药物不良反应、治疗无效及死亡等风险。也按照法律规定履行了知情同意签字手续；2、对于患者出现的死亡后果与其身疾病和目前的治疗手段存在主要的因果关系，被告的治疗行为符合医疗规定，告知的程序合法，与患者的死亡结果之间不存在直接的因果关系；3、诊疗过程中程序不足，也不足以支持原告要求的赔偿标准，给予一定的补偿，我方不持异议；4、对于原告赔偿要求，我方认为在合理范围内可以依法给予补偿，但是原告的诉请存在明显的不当，请求法院依法予以裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下:原告提交身份证、户口簿、病历资料、医疗费发票、安徽省新型农��合作医疗住院补偿结算单，被告提交的病历材料，双方质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李秀珍与患者林再双(1963年11月29日出生）系夫妻关系,两人共生育子女二人，即林雅敏、林凤娇。
2016年4月中旬，林再双出现全身乏力，伴头晕，活动后胸闷心慌，双下肢水肿症状，于同年5月23日入住安徽医科大学第四附属医院，诊断为再生障碍性贫血，予以升白、升血小板、预防出血、输血等治疗措施，同年6月16日出院。此次住院24天。
2016年6月16日，林再双入住安医一附院，复查骨髓穿刺检查提示重型再生障碍性贫血，予以行环孢素＋十一酸睾酮控制等治疗措施，同年7月14日出院。此次住院28天。
2016年7月14日，林再双为行强化免疫治疗再次入住安��一附院，并于次日行免疫抑制联合脐血输注治疗。同年7月21日，林再双输脐血后出现头痛，随后逐渐出现意识障碍、口角出血，伴烦躁、阵发性抽搐等临床表现，考虑颅内出血可能，经治疗后无好转，同年7月22日12时42分办理出院，后于当日下午死亡。此次住院8天。
上述治疗，林再双共住院60天，个人自付医疗费共计123960.66元。
案件审理过程中，依据原、被告双方共同申请，本院依法指定北京华夏物证鉴定中心鉴定下列事项：1、安医一附院对林再双的医疗行为是否存在医疗过错；2、若存在过错，该行为与林再双的死亡后果之间是否具有因果关系；3、若医疗行为存在过错，就因果关系而言，医患双方各自的责任参与度。
2018年1月10日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心［2017］医鉴字第928号司法鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明中部分载明：1、病情及死因分析。根据现有材料可明确，被鉴定人林再生患有重型障碍性贫血，其死亡与突发中枢神经系统疾病关联密切。查阅重型再生障碍性贫血行免疫抑制联合脐血输注治疗预后情况统计情况的统计资料，结合被鉴定人的临床表现分析，认为医院考虑该中枢神经系统疾病为颅内出血可以成立。
依据文献的医学理论，可知重型再生障碍性贫血无论采用何种治疗方法均有相当程度的治疗失败率。免疫抑制联合脐血输注虽然是治疗重型再生障碍性贫血的一种有效方法，但同样存在相当程度的治疗失败率，而且不是治疗该病的唯一方法，因此医院应将所建议采用治疗方案的医疗风险和可供选择的医疗方案充分告知。
2、诊疗行为评价。审查安徽医科大学第一附属医院的医疗行为，认为医院对被鉴定人林再双实施的治疗方案未违反医疗原则，但在治疗方案的告知上，医院仅将所建议采用的治疗方案进行告知，未将可供选择的其他医疗方案进行告知，如抗胸腺球蛋白或抗淋巴细胞球蛋白（ATG/ALG）联合环孢素的免疫抑制治疗、ATG/ALG联合环孢素加促血治疗，未能帮助患者选择最适合其个人生活价值的治疗方案，存在不足。
综上所述，分析认为被鉴定人林再双在接受强化免疫联合脐血输注治疗后，未达到造血重建并发颅内出血死亡，该预后与被鉴定人自身重型再生障碍性贫血的发生发展呈正相关。安徽医科大学第一附属医院在可供选择治疗方案的告知上存在不足，属于未尽到说明义务的医疗过错。从法医临床鉴定的技术层面考虑，该医疗过错与被鉴定人林再双的死亡之间存在因果联系，考虑到接受医院所建议采用的治疗方案与拒绝该方案对疾病治疗的利与弊，建议安徽医科大学第一附属医院的医疗过错行为在被鉴定人林再双死亡后果中的原因力大小为轻微原因。
鉴定意见为：1、安徽医科大学第一附属医院对被鉴定人林再双的医疗行为存在未尽到说明义务的医疗过错；2、从法医临床鉴定的技术层面考虑，安徽医科大学第一附属医院的医疗过错行为与被鉴定人林再双的死亡之间存在因果联系，建议医疗过错行为在被鉴定人林再双死亡后果中的原因力大小为轻微原因。原告林雅敏、林凤娇、李秀珍与被告安医一附院各缴纳鉴定费6000元。
诉讼中，原告提交了合肥市庐阳区亳州路街道滨南社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同、（2016）合不动产权第××号房屋产权证，显示林再双在治疗疾病前一年生活在合肥市。
本院认为：患者林再双在接受安医一附院采取的强化免疫联合脐血输注治疗后，未达到造血重建并发颅内出血��亡，与其自身所患重型再生障碍性贫血的发生发展呈正相关，但安医一附院对可供选择治疗方案的告知存在不足，存在未尽到说明义务的医疗过错。本院根据林再双所患疾病实际状况，结合鉴定意见，确定安医一附院的医疗过错与患者林再双死亡后果参与度为10%，对林再双死亡产生的各项损失承担10％的赔偿责任。
原告林雅敏、林凤娇、李秀珍主张的各项损失有：根据患者林再双治疗病历资料及相印证的医疗费票据确定医疗费123960.66元；住院伙食补助费按每日50元计算60日为3000元；营养费按每日50元计算60日为3000元；护理费按每日122元计算60日为7320元；交通费，根据患者林再双治疗病情往返情况，酌定为500元；丧葬费为29550元（4925元/月×6个月）；原告提交的证据能够证明患者林再双在治疗疾病前一年经常居住地和主要收入来源地均来自于城市，对其主���按城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以支持，该项费用为632800元（31640元/年×20年）。以上各项损失共计800130.66元，其中10％为80013元。患者林再双的死亡后果主要系其自身疾病原因所致，但安医一附院的诊疗过错行为确与损害后果具有一定的因果关系，综合考虑安医一附院的过错程度及本地的生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。鉴于原告主张的损害后果与患者林再双自身疾病及安医一附院的医疗行为均有一定关联，本院确定双方各自支出的鉴定费6000元，由各自承担。综上，被告安医一附院应赔偿原告林雅敏、林凤娇、李秀珍各项经济损失为90013元（80013元＋10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安徽医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告林雅敏、林凤娇、李秀珍各项经济损失共计90013元；
二、驳回原告林雅敏、林凤娇、李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由原告林雅敏、林凤娇、李秀珍承担3527元，被告安徽医科大学第一附属医院承担1787元；鉴定费12000元，由被告安徽医科大学第一附属医院负担6000元，原告林雅敏、林凤娇、李秀珍承担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 夏守余
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人��未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受��法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。