江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终309号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住无锡市新区。
被上诉人（原审被告）无锡市工商行政管理局，住所无锡市永和路28号。
法定代表人邵鹤鸣，该局局长。
委托代理人邹伟明，该局工作人员。
委托代理人肖睿原，该局工作人员。
上诉人杨金柱因与被上诉人无锡市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：杨金柱于2015年10月13日向江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场监管局）提交《关于查处违法广告的申请》，就其发现从江阴到无锡的高速公路边有人发布违法广告进行举报，一是户外广告“名门静音门锁，全国销量领先”涉及使用“全国销量领先”禁止用语；二是“长江钢管，物流全球0510-86167957”涉嫌虚假宣传；上述广告没有工商部门的登记批准，要求对广告主、广告经营者、发布者一并处罚。故申请：查处发布违法广告，责令更正、消除影响，依法对申请人进行奖励并予保密。2015年10月21日，江阴市场监管局向原告作出《关于户外广告有关问题的答复》，称:“全国销量领先”不能作为绝对化用语；“物流全球”不构成虚假宣传；涉案户外广告设施（高炮）未经有关部门发放行政许可，因此不具备户外广告登记条件。江阴市场监管局遂决定不立案。因不服该答复，杨金柱于2015年12月23日向市工商局提起行政复议，要求确认江阴市场监管局作出的《关于户外广告有关问题的答复》违法，责令依法查处投诉的违法广告。市工商局审查后于同年12月25日作出锡工商复受字（2015）第25号《行政复议受理案件通知书》、锡工商复答字（2015）第25号《行政复议答复通知书》，并分别向杨金柱及江阴市场监管局送达。江阴市场监管局在2016年1月5日作出《行政复议答复书》后，与相关材料一起提交市工商局。2016年2月15日，市工商局作出锡工商复字［2016］第4号《行政复议决定书》，认为：江阴市场监管局作出不予立案的行政处理，其行政行为的指向对象分别是广东名门锁业有限公司和江阴市长江钢管有限公司，杨金柱非本案当事人，且杨金柱与上述两当事人所涉行为没有权益受损的事实或受损的现实可能性，未产生实体的利害关系。杨金柱在江阴市场监管局的处理中不享有实体权利，也不对处理结果承担义务，杨金柱作为复议主体不适格。因此，杨金柱要求确认江阴市场监管局作出的处理违法、并要求责令依法查处举报事项的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人杨金柱的行政复议申请。同日市工商局向杨金柱、江阴市场监管局邮寄送达。因不服市工商局作出的锡工商复字［2016］第4号《行政复议决定书》，杨金柱遂提起行政诉讼。请求确认市工商局于2016年2月15日作出的锡工商复字［2016］第4号《行政复议决定书》违法，撤销该决定，判令市工商局重新作出复议决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市工商局具有对江阴市场监管局作出的具体行政行为进行复议的职责。市工商局受理了原告的复议申请后，依法通知江阴市场监管局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定，程序合法。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议的法定要件之一。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（［2013］行他字第14号）明确：根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，杨金柱因发现江阴至无锡高速公路边有户外广告，认为存在违法情形向江阴市场监管局进行举报，要求进行查处。由于杨金柱未提供证据证明其举报的户外广告对其合法权益产生影响，且其所主张的受奖励的权利与江阴市场监管局针对举报事项的调查处理不具有直接的因果关系，杨金柱不是为维护其自身合法权益就户外广告进行举报，故其就江阴市场监管局就举报事项作出的答复向市工商局提起行政复议不具有申请人资格。市工商局认为杨金柱的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出了驳回原告行政复议申请的行政复议决定，适用法律、法规正确。杨金柱要求确认市工商局于2016年2月15日作出的锡工商复字［2016］第4号《行政复议决定书》违法、撤销该决定、判令市工商局重新作出复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。
上诉人杨金柱上诉称：1、市工商局认定事实错误。2015年12月20日，杨金柱向市工商局提出复议申请，2016年2月25日，市工商局作出行政复议决定书，认定“申请人基于举报获得相应答复的权利已经实现”，认定错误。杨金柱投诉“广告没有工商部门的登记批准文号”，江阴市场监管局没有进行答复。2、市工商局认定杨金柱没有申请复议的资格不成立。杨金柱提出举报，江阴市场监管局进行答复，杨金柱是该答复的行政相对人。该局对当事人依法进行查处，杨金柱可以获得奖励，该局查处行为不合法，损害杨金柱可获得的财产权，该局答复行为与杨金柱具有利害关系，杨金柱具有申请行政复议的资格。3、市工商局行为违法。根据《户外广告登记管理规定》第二条、第三条、第四条规定，广告发布人应该到江阴市场监管局进行登记，该局应该对登记进行管理。市工商局认定杨金柱投诉的广告载体不是依法设立，不具备户外广告发布登记条件不成立。4、一审判决理由不成立。一审法院认为，杨金柱主张的受奖励的权利与江阴市场监管局针对举报事项的调查处理不具有直接的利害关系不成立。江阴市场监管局对举报事项不依法调查处理，导致杨金柱应该获得的奖励无法实现，与杨金柱有直接的利害关系。综上，请求：1、撤销原判决。2、依法改判，确认市工商局2016年2月15日作出锡工商复字【2016】4号行政复议决定书行为违法、撤销该决定书，判令市工商局重新作出复议决定。
被上诉人市工商局答辩称：与一审答辩意见一致。杨金柱与本案行政行为没有利害关系。市工商局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求依法维持一审判决。
市工商局向原审法院提供的证据有：1、锡工商复字[2016]第4号《行政复议决定书》及送达回证；2、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、送达回证；3、行政复议申请书、申请人身份证复印件、江阴市场监管局的答复、江阴市长江钢管有限公司企业简介、杨金柱向江阴市场监管局举报的邮寄凭证、查处违法广告的申请、户外广告的两张照片、网上截图、杨金柱向市工商局提交行政复议申请的邮寄凭证；4、行政复议答复书、行政复议答复证据目录清单、关于查处违法广告的申请、关于户外广告有关问题的答复、江阴市长江钢管有限公司企业简介、被答复人提供的照片和网页截图、《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”用语问题的答复》、《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》、《关于立即停止发布含有“第一品牌”等内容广告的通知》，该组证据由江阴市场监管局提交。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《江苏省高速公路沿线广告设施管理办法》。
杨金柱向原审法院提供的证据有：1、锡工商复字[2016]第4号《行政复议决定书》；2、行政复议受理案件通知书；3、行政复议申请书；4、江阴市场监管局《关于户外广告有关问题的答复》；5、关于查处违法广告的申请；6、两张户外广告照片。
依据：《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》（江苏省人民政府令第177号）、《户外广告登记管理规定》第二、三、四条。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，应当予以受理。本案中，杨金柱认为江阴至无锡高速公路边的户外广告违法，要求江阴市场监管局进行查处，江阴市场监管局经调查后对其作出《关于户外广告有关问题的答复》。因杨金柱未能举证证明该答复对其合法权益产生影响，其并非为了维护自身合法权益而要求查处，故其与江阴市场监管局的答复行为没有利害关系，市工商局认为其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出了驳回杨金柱行政复议申请的行政复议决定，适用法律正确。市工商局受理了杨金柱的复议申请后，依法通知江阴市场监管局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 莉