wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8697号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
被告：黄自蕙，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告黄自蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 周 瓒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4262号
罪犯周冬伏，男，1973年7月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一二年一月十二日作出(2012)楼刑一初字第13号刑事判决，以被告人周冬伏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年七月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周冬伏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分87.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周冬伏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周冬伏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周冬伏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
原：（2015）湘0102执1559号
恢复：（2017）湘0102执恢210号
本院审结申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被执行人王楚波信用卡纠纷的（2014）芙民初字第4398号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 梁治义
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋 利
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初207号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：张某甲。
委托代理人曾某。
原告梁某与被告张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人钟某、被告张存富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费7894元、误工费17250元、住院伙食补助费500元、护理费2500元、交通费500元、车辆损失12000元，共计40644元；2.诉讼费用均担。事实和理由：2016年12月2日，原告驾驶的鄂c×××××号小型轿车，从保康县至谷城县，行至222省道13km＋200m时，由于被告所驾车辆不合格，尾灯不亮，无法看清车停道路，又无警示标志，导致原告所驾车辆与被告所驾车辆追尾相撞，致原告受伤、车受辆损。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医药费7894元（其中县医院7294元，村医务室600元），车辆损失12000元。经谷城县交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告所驾车辆未购买交强险，故请求人民法院判令被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失40644元。
被告张某乙承认原告主张的事实，但认为：1、原告要求赔偿的数额过高；2、交通事故责任认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任，应按责任划分赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2016年12月2日，原告驾驶的鄂c×××××号小型轿车由保康县至谷城县，行至出事地点与同相前方被告张某乙所驾无号牌东风牌大货车追尾相撞，致原告受伤、两车受损。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医药费7294元。经该院诊断，原告的伤情为：1、右侧第5、6、7肋骨骨折；2、胸骨骨折、眼眶壁骨折；3、右眼睑皮肤裂伤。出院医嘱：院外休息三月，定期复查，眼科门诊随诊，不适随诊。2016年12月18日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字［2016］第43719号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
另查明：被告张某甲未按规定为其无号牌东风牌大货车购买交强险。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告梁某在交通事故中所遭受的损害，应依法予以赔偿。本案中，原、被告双方对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议。且该认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用。原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告在庭审时申请延期举证车辆损失鉴定书，本院责令其在三日内举出，三日内原告举出了谷城县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估鉴定书，认定原告的车辆损失为8288元。本院组织原、被告对该鉴定书进行了质证，被告虽对鉴定书的部分项目提出异议，但未在本院给其的合理期间提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，对该鉴定意见，本院予以采信。被告辩称的交通事故责任认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任，应按责任划分赔偿的理由，依照“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告应当依法对其所有的车辆投保交强险而未投保，应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，故对其辩称理由，本院不予采信。超出交强险赔偿限额外的损失部分，以原告负担70%责任、被告负担30%责任为宜。
原告梁某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告梁某向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1、住院医疗费，计款7294元；属治疗过程中的合理支出，本院予以支持。但其在村医务室支出的600元医药费无证据证明，本院不予支持；2、误工费，原告梁某住院治疗25天，医嘱出院休息90天，误工时间为115天；原告梁某未举出证据证明其上年度收入情况，无法确定年均工资数额，且其主张的数额明显过高，故应按其工作性质，以同行业人均年平均工资标准计算误工损失。参照2016年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入，计款8912.5元（28305元／年÷365天×115天）；3、护理费，住院25天，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准，计款2132.5元（31138元／年÷365天×25天）；4、住院伙食补助费，计款500元（20元／天×25天）；5、交通费，原告梁某主张500元过高，且无证据证明，按其住院天数，本院酌定为250元；6、车辆损失费按鉴定意见8288元为准。以上合计27377元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁某医药费7294元、住院伙食补助费500元、护理费2132.5元、误工费8912.5元、交通费250元、车辆损失费2000元，合计21089元；
二、超出交强险限额范围外部分6288元，由被告承担1886.4元，原告自担4401.60元；
上述第一、二项赔偿款合计22975.40元，被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担210元，被告负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年四月五
书记员 刘 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林省吉林市松江南路488号
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：周自林，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省孝南区。
一审被告：栾海涛，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。
一审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：朱昆，该公司总经理。
一审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司。住所：湖北省孝感市孝南区陡岗镇西大街。
法定代表人：池圣新，该公司董事长。
再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人周自林及一审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终字2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，1.原审法院认定事实错误。周自林主张权利的依据是《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》，两份证据上均有栾海涛签字确认，而上述证据与一建公司无关。同时，周自林未提供证据证明其曾在一建公司所施工的工地上从事过劳动，前述《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》上亦无一建公司任何工作人员的签字确认，故原审法院判决一建公司对栾海涛欠周自林劳务费承担连带责任，系认定事实及适用法律均错误；2.一建公司于2010年9月13日与澴西公司签订合同，并于2014年3月份将涉及的工程款全部结清。原审法院对原告的身份未予认真核实，即进行判决，审理程序明显错误。请求：撤销原审判决，改判一建公司在本案中不承担连带责任。
本院经审查认为，栾海涛以澴西公司负责人身份，以澴西公司名义，于2010年9月13日与一建公司签订一份《劳务承包合同》，该合同上加盖的澴西公司公章与该公司在工商档案备案印鉴不一致。该《劳务承包合同》签订后，栾海涛雇佣江茂勇等30人从事抹灰及木工工作，截止2011年12月栾海涛出具《木工工资明细》、《抹灰工资明细》及《管理人员工资明细》，共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元，其中拖欠本案周自林工资2.67万元。原审法院根据上述事实及结合一建公司在履行涉案《劳务承包合同》过程中，从未直接向澴西公司支付工程款的实际情况，认定一建公司实质系与栾海涛个人签订的《劳务承包合同》。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，由于一建公司与没有劳务作业资质的个人签订的《劳务承包合同》为无效合同，原审法院遂判决栾海涛给付周自林劳务费2.67万元，一建公司对上述款项承担连带给付责任，并不违反法律禁止性规定。故对一建公司的再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾云乔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12248号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：李巧丽，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告李巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告李巧丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李巧丽偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10663.58元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.李巧丽支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：李巧丽偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月6日的借款利息11100元、复利1367.11元，并从2016年7月7日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年7月29日，李巧丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予李巧丽20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与李巧丽签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予李巧丽10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月6日向李巧丽发放了借款，李巧丽自2015年3月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年7月6日，李巧丽尚欠借款本金10万元、借款利息11100元、复利1367.11元。
被告李巧丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，兴业银行重庆分行与李巧丽签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月29日至2016年7月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月29日起至2016年6月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月6日向李巧丽发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月6日至2016年7月6日。李巧丽收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月6日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李巧丽与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李巧丽发放10万元借款，李巧丽未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，李巧丽应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年7月6日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求李巧丽对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，李巧丽应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求李巧丽支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李巧丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告李巧丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年7月6日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年4月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告李巧丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月7日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李巧丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，由被告李巧丽负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李巧丽在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执160号
申请执行人益西措姆，女，1970年3月3日出生，藏族，无业，现住拉萨市城关区。
被执行人旺姆，女，1972年5月9日出生，藏族，经商，现住西藏聂拉木县。
被执行人丁增卓玛，女，1983年9月4日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区。
我院于2017年3月9日受理的申请执行人益西措姆与被执行人旺姆、丁增卓玛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏01民终9号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人承诺于2017年4月30日之前支付75825元，2017年5月15日之前将剩余执行标的75825元支付完毕，申请执行人同意了被执行人的还款计划并达成执行和解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民终9号民事判决书的执行程序。
二、如被执行人未按照执行和解内容履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐曲央培
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7629号
罪犯张志龙，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)深中法刑一初字第143号刑事判决，以被告人张志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月1日作出(2014)粤高法刑三终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张志龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志龙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月19日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获嘉奖22次，2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3780号之一
申请人：天津经信溢商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2011。
法定代表人：吕君，经理。
被申请人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。
法定代表人：洪更云，经理。
本院在审理原告天津经信溢商贸有限公司与被告天津金地康成投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人天津经信溢商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人天津金地康成投资有限公司名下坐落于天津市×号楼房产相关手续，申请人天津经信溢商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值3000000元保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津经信溢商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津金地康成投资有限公司名下坐落于天津市×号楼房产相关手续。
案件申请费5000元，由申请人天津经信溢商贸有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安中新永荣房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李璇，男，汉族。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人西安中新永荣房地产开发有限公司（以下简称中新永荣公司）因与李璇商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终2138号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
中新永荣公司申请再审称，一、被申请人提出解除合同的理由不能成立。（一）关于被申请人提出的商铺应具有私密性和安全性不是法定或者合同约定的交付条件。我国关于房屋设计、规划、消防等相关法律法规并没有对商铺需要私密性及安全性提出要求，在双方签订的《商品房买卖合同》中也没有约定商铺应具有私密性及安全性，被申请人提出商业用房应当具有私密性是不符合常理的。（二）在房屋符合交付的情况下的砌墙行为，系双方达成的新的协议，如果被申请人对新的协议有异议，可以提出拆除分户墙回复原状，或认定新的协议约定无效，但与原协议的履行、无效或解除没有任何法律关系。（三）法院并没有权限审查认定房屋规划、设计、消防等事项。法院的这种做法就意味着有权对房屋设计、规划、消防等事项有审查权限，将形成一种法院事后审查，这有悖于我国相关法律规定。二、被申请人解除权已过除斥期间，该权利已消灭。根据双方签订的合同约定“合同约定的退房事由发生的，买受人应在该事由发生后30日内提出书面退房申请，买受人在此期间不提出的，视为不退房。合同对此七仙岭有约定的除外”。被申请人并未在30日内向申请人提出书面申请，解除权应在上述期限内行使，否则将会导致该权利的消灭，因此，被申请人解除权已过除斥期间，该权利已消灭。三、被申请人对房屋现状应当清楚，不存在重大误解。申请人于2012年12月29日向被申请人发出入住通知，被申请人在查看房屋后并没有提出退房申请，而是于2015年5月27日向申请人寄送了《解除合同的通知》，以商铺不具有安全性和私密性为由，要求解除合同，所以，被申请人对房屋现状应当清楚，不存在重大误解。综上，申请再审。
李璇提交意见称，1、解除合同理由完全成立，合同已经解除。2、中新永荣公司在涉案房屋地下砌墙是承担违约责任的一种方式，并非与李璇之间新的协议。3、原审法院不存在越权审查的情况，是对事实的陈述。4、李璇的解除权未过除斥期间，中新永荣公司所称的李璇解除合同理由不成立的观点与解除权已过除斥期间的观点显然是矛盾的。5、李璇与中新永荣公司签订合同时并未告知李璇所购房屋与邻居地下是相通的情况，综上，原审处理正确，应予维持。
本院经审查认为，中新永荣公司与李璇签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，原审认定为有效是正确的。由于中新永荣公司向李璇交付房屋后，李璇提出了交付房屋不符合独立性、私密性、安全性的异议，经中新永荣公司改造后，经公安消防部门勘查认为该房屋存在消防安全违法行为和火灾隐患，责令中新永荣公司改进。据此，李璇向中新永荣公司寄送了《解除合同的通知》，中新永荣公司收到《解除合同的通知》后，未依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此，原审依法确认双方的《商品房买卖合同》已经解除，符合法律规定。因李璇买受的涉案商铺不符合合同约定的交付条件，故李璇有权提出解除合同。中新永荣公司关于法院无权审查认定房屋规划及消防等事项的申请理由是对原审判决的认识误解，原判并无认定中新永荣公司房屋规划及消防等事项是否合规，只是对涉案房屋在公安消防认定存在安全隐患问题的情况下，对该现状作出表述，依此论理李璇提出解除合同的理由是否成立，故中新永荣公司该项申请再审理由，本院不予采信。中新永荣公司关于李璇解除权已过除斥期间，该权利已消灭的申请理由，与事实不符。李璇在消防机关作出涉案房屋存在安全隐患的整改通知后，30日内向中新永荣公司发出《解除合同的通知》，符合双方买卖合同约定。综上，中新永荣公司申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安中新永荣房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 矣妍霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初334号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张凤义，男，1962年12月23日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
辩护人孙靖宇，新疆行己律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张凤义犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人张凤义及其辩护人孙靖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日23时50分，被告人张凤义酒后驾驶黑色丰田牌新AF***6号小型轿车，沿本市头屯河区卫星路由北向南行驶至卫星南路金阳卫星花园小区路段时，追尾碰撞同向在前等待放行信号的武某某驾驶的新AT***4号小型出租车，致出租车内乘客刘某某受伤,后张凤义被抓获。经检测，张凤义静脉血酒精含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张凤义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张凤义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人张凤义辩护人提出的辩护意见是，被告人张凤义在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2017年5月9日23时50分，被告人张凤义酒后驾驶黑色丰田牌新AF***6号小型轿车，沿本市头屯河区卫星路由北向南行驶至卫星南路金阳卫星花园小区路段时，追尾碰撞同向在前等待放行信号的武某某驾驶的新AT***4号小型出租车，致出租车内乘客刘某某受伤,后张凤义被抓获。经检测，张凤义静脉血酒精含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。案发后，被告人张凤义已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张凤义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张凤义的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张凤义辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张凤义归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张凤义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年五月十六日
书记员 任柏宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12252号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：何金花，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告何金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告何金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何金花偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息15276.15元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.何金花支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：何金花偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月24日的借款利息14575元、复利2294.43元，并从2016年6月25日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年7月23日，何金花与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予何金花20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与何金花签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予何金花10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月24日向何金花发放了借款，何金花自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年6月24日，何金花尚欠借款本金10万元、借款利息14575元、复利2294.43元。
被告何金花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，兴业银行重庆分行与何金花签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月23日至2016年7月23日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月23日起至2016年6月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月24日向何金花发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月24日至2016年6月24日。何金花收到借款后，按约支付了截至2014年11月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年6月24日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，何金花与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向何金花发放10万元借款，何金花未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，何金花应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年6月24日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求何金花对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，何金花应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求何金花支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何金花于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告何金花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年11月20日至2016年6月24日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告何金花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月25日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告何金花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，由被告何金花负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告何金花在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审984号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人陈广臣，男，57岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈广臣土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月12日作出宛龙国土资处[2016]476号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈���臣“于2016年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村小陈庄组1406.04平方米（其中城镇村用地1.057亩，耕地1.051亩，合2.108亩，所占土地第类为城镇村用地和耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第22条的规定。”对陈广臣作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用/1406.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。3、并处罚款城镇村用地705.02平方米×3元，计2115.06元，耕地701.02平方米×10元，计7010.2元，合计9125.26元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]476号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共��国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]437号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青2621民初18号
原告：依尖措，男，1979年9月21日出生，藏族，玛沁县人，住玛沁县。
被告：红康，女，1970年出生，藏族，果洛州玛沁县人，住玛沁县。
原告依尖措诉被告红康不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依尖措到庭参加诉讼。被告红康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依尖措向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告19800元并支付利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告承诺可以帮原告办理驾照，原告于2013年8月将19800元交给被告办理驾照，但被告一直不办理，原告发现受骗，多次向被告要求返还款项，但直至目前，被告一直以种种理由推拖不予返还款该。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告红康未答辩。
原告针对诉讼请求向法庭提交了以下证据：证人东知吉、久旦的证言，证明2013年8月17日被告红康称能办理驾照，原告给被告给付16800元现金。2014年4月7日原告给被告3500元现金办理驾照的事实。本院对原告提供的以上证据予以采信。
被告红康未向本院提交反驳证据,视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告红康向原告承诺可以帮忙办理驾照，于2013年8月、2014年4月间，原告依尖措先后将19800元交给被告红康为其办理驾照，之后被告一直未办理，原告多次向被告要求返还该款，被告一直以种种理由推拖未返还，致纠纷产生。庭审中原告依尖措自愿放弃利息的主张。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告红康以帮忙办理驾照为由，从原告依尖措手中收取费用19800元，但并未办理驾照，亦不返还收取的费用，该行为构成不当得利，故原告要求返还办理驾照费用19800元的诉请合理，本院予以支持。被告红康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红康于本判决生效后十日内，向原告依尖措返还办理驾照费用19800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告红康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 赛 吉
二〇一七年三月十六日
书记员 扬增卓玛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初357号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邓福生，男，1993年6月17日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人邓福生犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人邓福生到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日00时05分许，被告人邓福生酒后驾驶渝C1***3号小型普通两轮摩托车，沿本市七道湾路行驶至万向加油站路段时，与马曼它驾驶的新BN***6号小型客车发生碰撞，造成邓福生受伤，两车损坏的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人邓福生血液中的酒精含量为159mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人邓福生和马曼它负事故同等责任。案发后，被告人邓福生让其朋友代其报警。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人邓福生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人邓福生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月19日00时05分许，被告人邓福生酒后驾驶渝C1***3号小型普通两轮摩托车，沿本市七道湾路行驶至万向加油站路段时，与马曼它驾驶的新BN***6号小型客车发生碰撞，造成邓福生受伤，两车损坏的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人邓福生血液中的酒精含量为159mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人邓福生和马曼它负事故同等责任。
另，案发后，被告人邓福生让其朋友代其报警，系自首。
上述事实，被告人邓福生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓福生的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓福生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负同等责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人邓福生在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终426号
上诉人（原审被告）：王洪平。
被上诉人（原审被告）：丁植。
上诉人王洪平因与被上诉人丁植股权转让纠纷管辖权一案，不服如皋市人民法院（2016）苏06民辖终426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王洪平上诉称，本案无论依照货币接收方还是被告所在地管辖，原审法院对本案均无管辖权，应将本案移送至高邮市人民法院审理。
丁植未答辩。
本院在审理过程中，王洪平于2016年10月24日向本院书面申请撤回对管辖权异议的上诉。
本院认为，王洪平在本案审理期间申请撤回管辖权异议的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王洪平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪佩佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2783号
原告王瑞丽，女,汉族，住驻马店市驿城区。
诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告王小玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王瑞丽与被告王小玲民间借贷纠纷一案,原告王瑞丽于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王瑞丽负担。
审判员 马 伟
二〇一七年五月五日
书记员 张文凯
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第264号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人朱培璞，男，1958年12月1日出生，，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2011年11月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元,2015年5月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人朱培璞犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人朱培璞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月15日下午2时许，被告人朱培璞在宜春市先锋机械厂附近闲逛，至宜春城区“金域豪庭”售楼部内，见吧台前面放有一台中兴手机，趁人不注意便将手机盗走，尔后将手机以60元钱的价格销赃。经鉴定，该中兴手机价值为1495元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人朱培璞以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用我国《刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人朱培璞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年5月15日17时许，被告人朱培璞经过宜春城区“金域豪庭”售楼部时，见吧台前面放有一台中兴手机，便趁人不备将手机盗走，然后销赃得款人民币60元。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗中兴手机的价格为人民币1495元。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人彭某的陈述；2、证人袁某的证言；3、指认笔录及照片；4、扣押、发还物品清单及照片；5、袁州分局珠泉派出所出具的情况说明；6、袁区价认字[2015]第101号鉴定意见书；7、案发现场的监控视频资料；8、（2011）袁刑初字第232号以及（2013）袁刑初字第186号刑事判决书；9、被告人朱培璞的供述；10、被告人朱培璞的常住人口信息表。
本院认为，被告人朱培璞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱培璞曾因盗窃受过刑事处罚，被告人朱培璞盗窃的金额应当认定为数额较大。被告人朱培璞在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱培璞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一五年七月九日
代书记员 王华
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初2616号
原告：果朝尊，男，满族，1944年5月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：黎振启，男，满族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告果朝尊诉被告黎振启土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告果朝尊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告果朝尊撤回诉讼。
案件受理费350元，收取50元，由原告果朝尊负担。
审判员 冯海波
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 明
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1577号
申请执行人肖某某，男，1959年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人王某某，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于本院受理的肖某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第04868号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执1577号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋平荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特147号
申请人重庆芊景园林景观设计有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路51号19-17号，统一社会信用代码：915001030656527477。
法定代表人王蔚蔚，总经理。
委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆美翎律师事务所律师。
被申请人周瑞，女，汉族，1990年5月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
申请人重庆芊景园林景观设计有限公司（以下简称芊景公司）与被申请人周瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于二0一七年五月八日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，仲裁裁决存在适用法律及认定事实错误。芊景公司并不存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的情况，仲裁裁决认定芊景公司应支付周瑞未休年休假及病假工资属认定事实错误，且仲裁裁决对周瑞的工资认定有误。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人称，申请人的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，渝中区劳动人事争议仲裁委员会的处理正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明:周瑞于2014年2月8日进入芊景公司工作，任设计师。2014年2月26日，双方签订自2014年2月8日至2014年3月31日的聘用合同，约定该期间为试用期，周瑞试用期工资为每月2000元。2014年5月1日，双方签订自2014年5月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定周瑞基本工资为每月2500元。2016年8月31日，周瑞以芊景公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由申请解除劳动合同。在本院审理过程中，申请人芊景公司提出被申请人周瑞存在伪造证据的情况，并举示了电子考勤记录、请假条、硅胶指纹等证据拟证明其主张。周瑞认为以上证据均不能证明存在伪造证据的情况。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，芊景公司认为仲裁裁决适用法律错误，经本院审查，并不存在适用法律错误的情形。芊景公司提交的证据亦不能证明周瑞在仲裁过程中有伪造证据的情况。综上，申请人芊景公司请求撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回重庆芊景园林景观设计有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆芊景园林景观设计有限公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 许翠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8270号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：孙智勇（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终200号
上诉人（原审原告）马金虎，男，生于1947年9月21日，回族，文盲，农民，住泾源县。
被上诉人（原审被告）沙宝清，男，生于1944年1月13日，回族，农民，住泾源县。
上诉人马金虎与被上诉人沙宝清宅基地使用权纠纷一案上诉人不服泾源县人民法院（2016）宁0424民初33号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初33号民事裁定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马金虎上诉称：本案起诉后，法官在现场丈量的上诉人原土地为1.2亩，现在只有0.7亩，在未开庭审理的情况下，以土地未确权，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服本裁定的理由：一是该案案由应定性为“土地经营权纠纷”，而裁定书对该案定为“宅基地使用权纠纷”定性错误。二是经丈量被上诉人侵占上诉人0.25亩土地的事实存在，要查清被上诉人的土地来源及宅基地来源是否合法。三是裁定以民诉法第一百二十四条及民诉法司法解释第二百零八条第（三）款为依据，适用法律错误。
沙宝清答辩称：本案争议的宅基地原属南北方向的四家自留地，依次为马金虎1亩、马清俊0.8亩、马德良0.8亩、沙宝清0.8亩。2007年四家为修建房屋达成协议，将自留地相互兑换整合，分割划分成四块宅基地。由于马金虎地比其余三户多出0.2亩。因此将位置最好靠泾隆��南边的宅基地划给马金虎，向北依次为马清俊、马德良及被答辩人沙宝清，沙宝清在最北边不需留路，因此宅基地院落比其他三户长出2米。多年来没人对该宅基地产生争议，现被答辩人违背事实以答辨人侵占其宅基地为由起诉答辨人，法院人员实地勘验调查后裁定驳回马金虎的起诉是正确的，现请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
经本院审理查明，上诉人马金虎与被上诉人沙宝清之间争议的宅基地使用权系几年前马金虎、马清俊、马德良、沙宝清互相兑换承包地作为宅基地后都已在相互兑换后的承包地上修建住宅一处，四家的宅基地使用权都未经土地部门确权。
本院认为：上诉人马金虎与被上诉人沙宝清之间的争议系四家兑换承包地建住宅形成的土地使用权争议，需土地管理部门进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六���之规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，在该争议未经人民政府处理前，本案不属人民法院案件受案范围；故上诉人马金虎的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年五月四日
书记员 罗占武
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9912号
原告：重庆南州房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5，统一社会信用代码915002224505205211。
法定代表人：张世春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建堂，重庆永登律师事务所律师。
被告：胡江，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。
本院在审理重庆南州房地产开发有限公司与胡江民间借贷纠纷一案中，原告重庆南州房地产开发有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆南州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元由原告重庆南州房地产开发有限公司负担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 潇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第798号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨伟，男，1985年9月9日生，汉族。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨建平，男，1960年3月20日生，汉族。（系杨伟父亲）
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）裴卫卫，男，1963年12月29日生，汉族。
委托代理人原学理，山西高斯通律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨伟、杨建平与被上诉人裴卫卫机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人杨伟、杨建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案受理费350元，由上诉人杨伟、杨建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
助理审判员 韦 薇
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初130号
起诉人：叶帅，男，汉族，1990年9月10日出生，住湖南省汨罗市。
起诉人：周秦，男，汉族，1990年6月28日出生，住湖南省汨罗市。
2017年1月18日，本院收到叶帅、周秦的起诉状。起诉人叶帅、周秦向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告签订的《合同转让协议》；2.请求判令被告返还俩原告款项91730元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在湖南省长沙县，双方当事人签订的《合同转让协议》对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告请求判令撤销原、被告签订的《合同转让协议》并由被告返还俩原告款项91730元，争议标的应为被告在缔约过程时是否采取欺诈手段，是否履行了诚实信用的先合同义务，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。综上，本案被告所在地及合同履行地都在湖南省长沙县，应由湖南省长沙县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对叶帅、周秦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 燕
审判员 罗胜辉
审判员 陈太平
二〇一七年一月二十二日
书记员 涂立夫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内0784行初1号
原告白庆海，男，1965年12月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告额尔古纳市规划局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人朱金城，局长。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人闫浩，额尔古纳市规划局副局长。
原告白庆海不服被告额尔古纳市规划局城市规划管理行政处罚决定，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告白庆海的委托代理人刘絮飞，被告额尔古纳市规划局委托代理人闫浩、王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告额尔古纳市规划局于2016年8月1日作出额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书，经额尔古纳市规划局勘验，发现索菲亚观光农业项目实际建设情况与审批情况严重不符，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款之规定，给予白庆海处罚：1、首层隔层自行拆除，并降至规划设计要求（6.1米以下），顶层造型空间降至规划设计要求（2.2米以下）；2、对超出面积罚款人民币185636.4元；3、立即停止一切违法建设行为。
原告白庆海诉称，2016年8月30日，被告给原告下达了额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书，要求原告将额尔古纳市索菲亚庄园的部分建筑拆除并处以185636.4元的罚款。首先，原告不能拆除违章建筑。理由如下：一、原告违章建筑不影响城市规划布局，不属于必须拆除的情形；二、由于拆除部分与主体结构相连，设计单位出具意见，如拆除此部位会对主体结构产生安全隐患。其次，被告处罚过重。现原告已经停工，由于被告给予的巨额罚款，势必会造成企业破产。同时，被告处罚的基数原告不认可，对违章建筑可拆除的部分均已拆除完毕。被告行政处罚的主体资格不适当，白庆海为额尔古纳市某食品有限公司的员工，代为办理相关手续，索菲亚观光农业项目工程完工后，所有权归额尔古纳市某食品有限公司，其处罚主体应为额尔古纳市某食品有限公司。最后，请求撤销额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书。
原告白庆海向本院提交了以下证据、依据：1、额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书，证明处罚不当，理由为处罚的主体不适格；处罚款额计算有误；违法行为已经停止，原告认为可拆除的部分已经拆除。2、内蒙古诚创建筑设计咨询有限公司证明，证明夹层拆除对主体结构有重大影响，会造成安全隐患，故无法拆除。
被告额尔古纳市规划局辩称，因白庆海诉额尔古纳市规划局城市规划管理行政处罚一案，提出答辩如下：首先，被告行政处罚事实清楚。原告违法事实明显，未按照《建设工程规划许可证》进行项目建设，经被告委托内蒙古某地质勘查（集团）某有限公司现场测绘，原告索菲亚庄园项目实际建筑面积9622.89平方米，比审批建筑面积超出1546.97平方米；其次，被告适用法律准确。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对原告进行处罚，作出处以罚款和拆除是有法律依据的；再次，被告处罚是适当的。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，罚款处罚标准为5%-10%，被告按照8%处罚是适当的。
被告额尔古纳市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、调查、询问笔录；2、责令整改通知书；3、规划案件立案审批表；4、调查报告；5、案件处理呈批表；6、行政处罚听证告知书；7、额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书；8、送达回证；9、现场勘验及照片；10、营业执照及内蒙古房产建筑面积测绘成果书。以上证据证明原告建筑施工已经超面积，本案原告违法事实清楚，处罚是有依据的。11、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，证明被告行政处罚的法律依据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1-11的真实性认可，但原告认为，被告处罚主体错误，额尔古纳市某食品有限公司的法定代表人在2015年12月3日已经变更为白金，白庆海仅作为公司的员工，所以认为处罚主体出现错误。被告的行政处罚决定书与下达给原告的处罚决定书上的日期存在矛盾，决定书上记载为2016年7月7日落款为8月1日。另外，原告的实际违法行为只有一个，就是擅自加盖了夹层，对该夹层部分，是无法拆除的，请求人民法院依法撤销被告作出的处罚决定书。
被告对原告出示的证据1没有异议，对所证明的问题有异，对原告所说的无法拆除不认可，夹层部分可以从上往下拆。白庆海原是单位的法定代表人，已经变更为白某，被告不清楚；对证据2真实性认可，但对证明效力不认可，因为原告没有提供工程安全鉴定资质。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，能够证明被告额尔古纳市规划局对原告作出额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书，本院予以采信；原告提供的证据2，因额尔古纳市某食品有限公司建设索菲亚观光农业项目，与本案原告无关，不具有关联性，本院不予以采信。
被告提供的证据1-11,能够证明责令改正通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书均把原告白庆海列为行政相对人，被告额尔古纳市规划局对原告白庆海作出了行政处罚，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月28日，额尔古纳市某食品有限公司进行施工索菲亚观光农业项目，于2015年9月24日完成工程主体封顶。2016年7月8日，被告额尔古纳市规划局对索菲亚观光农业项目现场进行勘察，发现该项目首层建筑超出规划设计要求，首层中间部分建有隔层，顶层造型空间超出规定范围。其后，被告额尔古纳市规划局委托内蒙古某地质勘查（集团）某有限公司进行了测绘，索菲亚庄园项目实际建筑面积超出审批建筑面积为1524.57平方米。被告额尔古纳市规划局于2016年8月1日作出额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，给予白庆海处罚：1、首层隔层自行拆除，并降至规划设计要求（6.1米以下），顶层造型空间降至规划设计要求（2.2米以下）；2、对超出面积罚款人民币185636.40元；3、立即停止一切违法建设行为。
本院认为，额尔古纳市某食品有限公司建设施工索菲亚庄园项目，因此行政相对人应当是额尔古纳市某食品有限公司，被告认为额尔古纳市某食品有限公司违反法律规定，应当对额尔古纳市某食品有限公司作出行政处罚，原告白庆海是自然人，在法律上是与额尔古纳市某食品有限公司不同的主体，被告在责令改正通知书、行政处罚听证告知书、额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书将白庆海均列为行政相对人，并且进行处罚是违反法律规定的，被告在庭审中主张是笔误，因为表格的问题没有写进去，其理由不能成立。因此，本院认为被告未查明行政相对人，便对本案原告作出行政处罚，其行政处罚认定事实不清，主要证据不足。根据以上事实和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告额尔古纳市规划局作出的额规罚决字（2016）第014号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告额尔古纳市规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭本强
人民陪审员 屈乐波
人民陪审员 高 琳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张文月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5208号原告吴志杰，男，1979年3月18日出生。被告吴进阳，男，1977年4月4日出生。原告吴志杰与被告吴进阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告吴进阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴志杰诉称，2014年4月30日，被告吴进阳因做生意需要资金向原告借款50000元，双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。被告吴进阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年4月30日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自觉下��请求被告自起诉之日即2015年6月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴进阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴进阳负担。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年七月二十四日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握��但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1518号
上诉人（原审原告）:蒋世银，男，生于1968年10月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：黎树刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘传中，男，生于1964年8月14日，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：吴耀兰，女，生于1965年5月2日，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：达州市同盈能源有限公司，住所地四川省达州市达县管村镇万竹村5社。
法定代表人：刘传中。
上诉人蒋世银因与被上诉人刘传中、吴耀兰、达州市同盈能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋世银于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋世银在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋世银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44480元，减半收取22240元，由上诉人蒋世银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兆蓉
审判员 胡 成
审判员 张登贵
二〇一八年一月十七日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2414号
申请执行人袁定山，男，藏族，生于1968年2月3日，住四川省金山县。
被执行人广元市福森建设有限公司，住所地：四川广元市利州区。
案由买卖合同纠纷
本院受理袁定山申请执行（2016）川07民终1226号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人广元市福森建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执942号
申请执行人马利华，女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善经济开发区乌斯太镇。
法定代表人海潮，该公司总经理。
申请人执行人马利华申请执行内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一五年九月十日作出的（2015）阿左民一乌初字第1115民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十月十八日
书记员 ：李青龙
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1259号之一
申请执行人高志利，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高峰，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人侯丽萍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高志利与高峰、侯丽萍民间借贷一案依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01181号民事调解书，依法向被执行人高峰、侯丽萍发出执行通知书，责令被执行人高峰、侯丽萍向申请执行人高志利偿还借款本金127万元及利息。案件受理费8120元，保全费5000元，执行费15230元由被执行人高峰、侯丽萍共同负担，但至今未履行。本案在审理过程中作出（2015）神民初字第01181-1号民事裁定书依法查封被执行人高峰所有的位于神木市房屋后在执行中本院依法作出（2016）陕0821执3960号执行裁定书依法续查封了上述房屋。经申请执行人高志利与被执行人高峰、侯丽萍相互协商，相互同意将上述房屋作价127万元抵偿所欠申请执行人高志利借款本金127万元的债务。申请执行人高志利自愿放弃本案的利息。案件受理费8120元、案件保全费5000元申请执行人高志利自愿负担。案件执行费15230元予以免收。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01181号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f74c4703-42a6-49d2-998a-a7380092a877&imgId=Zjc0YzQ3MDMtNDJhNi00OWQyLTk5OGEtYTczODAwOTJhODc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0924民初1566号
原告睢某某，女，汉族，1988年10月19日出生，住兴和县。
委托代理人胡利峰，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族，1979年11月28日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年12月16日立案受理原告睢某某诉被告史某某离婚纠纷一案。依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告到庭参加诉讼，被告未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求法院判令原、被告离婚；2、婚生子、婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2008年登记结婚。婚后生育两个孩子，长子，现年11周岁，长女，现年8周岁。原、被告结婚时年纪尚小，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常常因家庭琐事争吵，并且被告不允许原告有正常社交活动。无奈，原告只好起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未做答辩。
经审理查明：原、被告于2008年1月31日登记结婚。婚后生育两个孩子，长子，现年11周岁，长女，现年8周岁。原、被告因家庭事务发生矛盾，原告于2016年10月3日离家出走，与被告分居生活至今。原、被告分居后，婚生两个孩子随被告生活。
以上事实由原告向法庭提交结婚证及本院给被告送达法律文书时，对被告的谈话笔录为证，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生育了孩子，原、被告虽然因家务琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，且原告未能向法庭提交证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告睢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一七年一月十一日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3592号
申请执行人：陈培强，男，1967年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈军平，男，1981年5月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈培强与被执行人陈军平委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 傅泽伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执20号
申请执行人：赵德龙，男，1973年12月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张彦军，男，1973年2月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵德龙与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人张彦军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张彦军有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年6月10日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 寇文颉
代理审判员 张占军
二〇一八年七月四日
书 记 员 陆金鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7425号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
被告：郑函月，女，土家族，生于1988年3月11日，住重庆市黔江区。
被告：任德庆，男，土家族，生于1984年11月26日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告郑函月、任德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告郑函月、任德庆金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更458号
罪犯郭秀菊，女，1963年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年2月21日作出(2013)新刑初字第18号刑事判决，以被告人郭秀菊犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭秀菊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭秀菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯郭秀菊获得记功奖励二次、表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭秀菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀菊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月18日起至2019年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1336号
原告：杨武兴，男，生于1948年4月9日，汉族，初中文化。
委托代理人：卫旺发，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨加兴，男，生于1960年6月26日，汉族，初中文化。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
原告杨武兴诉被告杨加兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨武兴及其委托代理人卫旺发、被告杨加兴及其委托代理人窦艺冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同胞兄弟，原告为兄，被告为弟，二人均务农。原告结婚后和父母分家，当时弟弟年幼，与父母同为一户生活，1995年第二轮土地承包时，以户为单位，组上按人分配责任田，我父母二人的责任田在我弟为户主的名下，承包期限为30年。2002年麦收后，经我父母提议，我和被告同意，我分得塬上我弟名下我父母其中一人的一亩责任田，我父母另一口人的责任田归我弟耕种收益。从2002年中季被告麦收后，我接地耕种至今，并于2015年12月7日将该责任田发包给本村一组杨岗锋，每亩地承包费1000元，由我收取。2016年后季，该承包地被国家征收，被告强行从组上将该一亩责任田的征地补偿款63000元及青苗补偿款8000元领走，占为己有，经我与其多次协商未果，现原告诉至本院，请求依法判令：1、请求判令被告立即返还其占有我的征地补偿款63000元及青苗补偿款8000元，合计71000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、2016年12月范村二组土地分配方案一份。证明每亩地给村民分配63000元、青苗补偿款8000元，且被告于2017年2月份将钱领走。被告质证称，对真实性不予认可，与本案无关联性。
2、原告妹妹杨竹各的证人证言一份。证明这一亩地是原告父亲跟原告生活时带过去的。被告质证称，对真实性、合法性、关联性均不认可，证人应出庭作证，且未提供证人的身份证明。
3、土地租用合同一份。证明本案诉争的这一亩地连同原告的一亩半共2.5亩地，原告于2015年12月7日租给了杨岗锋，租期十年，原告收了一年的承包费2500元。被告质证称，对真实性、合法性、关联性均不认可，合同是复印件，并不是原件。如果原告与杨岗锋签订的土地租用合同是真的，那么原告的行为直接侵害了被告的合法土地经营权，原告在无权处分的情况下，租给杨岗锋，且改变了土地用途，被告已经向法院起诉原告返还不当得利1000元。
4、礼簿一份。证明原告父亲是由原、被告一起送终的。被告质证称，对该份证据的真实性认可，但行门户的人是被告和被告妻子的亲属，没有出现原告及其配偶的亲属，说明老人送葬是由被告一人承担的。
5、证人杨三兴出庭作证，证明原告一直耕种其父亲位于大坡脑上的口粮田，该土地承包经营权人是被告杨加兴及原、被告父亲在原告家住过一年的事实。被告质证称，承包经营权人是被告杨加兴无异议，对其他证言的真实性不认可。
6、证人韩小琪出庭作证称，韩城市惠通综合农业开发有限公司于2015年12月7日与杨武兴签订了土地租用合同，将上坡塬南边的地租了一年时间用于种植苗木，后该地被征收，苗木赔偿款已赔偿到位。被告质证称，对证人证言无异议，但与本案无关联性。
被告辩称，原告诉状中所说的土地属被告一户的承包地，1991年被告眼睛受到重伤，致该地荒废，原告多次找到被告要求耕种这块土地，被告一直没有同意，后原告强行耕种该亩土地至今，被告顾及兄弟之情，一直没有排除妨害。原告诉请中要求被告返还两项费用，但原告对其诉争土地的位置、四至均不明确，属于诉讼请求不明确应当依法驳回；如果原告认为土地补偿款和青苗补偿款应当归其享有，那么原告应当要求村集体组织返还该两项费用，而不应当要求被告返还。被告认为原告不是诉争土地的合法承包人或其他合法权利人，所以原告没有权利和资格取得这一亩地的补偿款及青苗补偿款，也无权要求被告返还所领取的63000元征地补偿款及8000元青苗补偿款。综上所述，应当驳回原告的起诉。
开庭审理中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：
农村土地承包经营权证一份。证明原告提出的承包地原告并不享有承包经营权，且原告耕种被告的承包地属于侵占行为，原告擅自将被告的承包地租给第三人所得的属不当得利。原告质证称，对农村承包地承包经营权证的合法性、真实性无异议，但认为承包地证上共有六口人，父亲杨子清属其中之一。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原告为兄，被告为弟，原告成家后，其父母与被告一同生活，故其父母和被告作为一户享有承包地，户主为被告杨加兴。后因故原告一直耕种被告户下的塬顶一亩承包地，2015年底原告将该地租给他人种植苗木，2016年底该地被征收，被告杨加兴领取了该地63000元征地补偿款及8000元青苗补偿款。原告诉至法院要求被告予以返还。
上述事实，有当事人陈述、承包地承包经营权证书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征收承包地，按照被征收承包地的原用途给予补偿，其中承包地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告杨武兴一直耕种本案塬顶一亩承包地，后该承包地被依法征收，原告诉请要求被告给付该承包地的青苗补偿费于法有据，本院依法予以支持，但对原告诉请的征地补偿款系农村集体经济组织给付承包地承包经营权人的，故对原告该部分诉请依法予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《承包地管理法》第四十七条、《中华人民共和国承包地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨加兴于本判决生效之日起十日内返还原告杨武兴青苗补偿款8000元。
二、驳回原告杨武兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告杨武兴负担1275元，被告杨加兴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 王 萍
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛恬然
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2909号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XP。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告:孔祥海,男,1956年9月14日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告孔祥海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹先敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执68号之一
申请执行人株洲安顺装饰材料有限公司，住株洲市石峰区。
法定代表人李小牛，总经理
被执行人肖旭东，男，1975年10月8日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年五月九日
书记员 朱鹤晓
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1087民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司松滋市支行。（以下简称农行松滋支行）。
法定代表人：黄元平，农行松滋支行行长。
被告：毛泽新，农民。
本院在审理原告农行松滋支行诉被告毛泽新金融借款合同纠纷一案中，原告农行松滋支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行松滋支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农行松滋支行撤回起诉。
案件受理费575元由原告农行松滋支行负担。
审判员 龚爱国
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 桥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执447号
申请执行人周雯琳，女，汉族，生于1987年11月14日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3530号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元10楼3号房屋的土地使用权过户给申请执行人周雯琳（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元，执行费500元，从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初3181号
原告：饶文明，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。住所地：昆明市。
联系人：马桂林。
被告：云南建设第三安装工程有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：蒋黎刚，系该公司总经理。
原告饶文明与被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司、云南建设第三安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。已在送达的受理案件通知书中告知原告预交案件受理费事宜，原告饶文明逾期不交纳诉讼费用且未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依照有关规定处理。本案原告饶文明逾期不交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告饶文明撤诉处理。
审判员 陈建芸
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨飞龙
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执13号
申请执行人：伏建君，男，生于1969年8月15日，羌族，住四川省平武县锁江羌族乡。
被执行人：王利均，男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省平武县锁江羌族乡。
本院在执行伏建君与王利均民间借贷纠纷一案中，申请执行人伏建君与被执行人王利均达成了执行和解协议，并且申请执行人向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0727民特12号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 术 伦
审判员 王为民代理审判员陈斯瀚
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 占 泓
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初4476号
原告：史同成，男，1994年12月17日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：苏振磊，男，1985年4月12日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告史同成与被告苏振磊民间借贷纠纷一案，原告史同成于2017年11月17日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史同成撤回起诉。
案件受理费400元，由原告史同成负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯卫平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初165号
原告：廖世碧，女，1956年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：周世明，男，1957年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳婷婷，重庆锐力律师事务所律师。
被告：周全，男，1994年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告廖世碧、周世明与被告周全、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告廖世碧、周世明以及廖世碧、周世明的委托诉讼代理人岳婷婷到庭参加了诉讼，被告周全经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审中，原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的诉讼。本案现已审理终结。
廖世碧、周世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因此次交通事故造成的死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元（庭审中变更为：31045.5元）、被扶养人生活费197420元、医药费32638.46元（庭审中原告放弃该笔请求，该笔费用被告周全已垫付）、精神抚慰金100000元、办理丧事的交通费和住宿费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日23时30分许，被告周全持（E）类驾驶证驾驶渝C××G××号普通二轮摩托车搭乘周玲由重庆市荣昌区海棠桥方向往防疫站红绿灯方向行驶，行驶至重庆市荣昌区海棠北路状元第十字路口处，被告周全驾驶该车与车行方向行驶从左至右正在通过人行横道的行人邓捷相撞后，致渝C××G××号普通二轮摩托车侧翻，造成周全、周玲、邓捷受伤，车辆受损的道路交通事故。周玲受伤后随即被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，2016年7月27日周玲经医院抢救无效死亡。事故发生后重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书：周全承担全部责任，周玲、邓捷不承担责任。尔后，被告拒绝向原告赔付。
周全未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日23时30分许，被告周全持（E）类驾驶证驾驶渝C××G××号普通二轮摩托车搭乘周玲由重庆市荣昌区海棠桥方向往防疫站红绿灯方向行驶，行驶至重庆市荣昌区海棠北路状元第十字路口处，被告周全驾驶该车与车行方向行驶从左至右正在通过人行横道的行人邓捷相撞后，致渝C××G××号普通二轮摩托车侧翻，造成周全、周玲、邓捷受伤，车辆受损的交通事故。周玲受伤后随即被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，2016年7月27日周玲经医院抢救无效死亡。事故发生后重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书：周全承担全部责任，周玲、邓捷不承担责任。在整个事故中周玲用去住院医药费32638.46元（该款由被告周全垫付），庭审中原告放弃了该笔请求。在整个事故中，被告周全还垫付现金47764元。
另查明，1、死者周玲为城镇居民户口；2死者周玲的母亲廖世碧生育子女二人。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、户口复印件、死亡证明、住院医药费发票等证据为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故认定适当，本院依法予以采信。在本案中，被告周全驾驶该车发生交通事故，造成周玲经抢救无效死亡。在该起事故中，被告周全承担全部责任。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
1、对原告所请求的丧葬费31045.5元。根据法律规定，本院依法予以支持。
2、对原告所请求的死亡赔偿金，原告请求为27239元/年×20年=544780元。在本案中，死者周玲为城镇居民户口，故对该笔费用本院依法予以支持。
3、对原告所请求的被扶养人(其母廖世碧)生活费，原告请求为19742元/年×20年÷2=197420元。在本案中，其母廖世碧（1956年9月26日生）为城镇居民户口，故对该笔费用本院依法予以支持。
4、对原告所请求的办理丧事的交通费和住宿费2000元。根据本案案情，本院酌情支持为1500元。
5、对原告所请求的精神抚慰金100000元。根据本案案情，本院酌情支持为50000元。
综上，原告因此次交通事故的损失为：丧葬费31045.5元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费197420元、办理丧事的交通费和住宿费1500元、精神抚慰金50000元，共计为824745.5元。在整个事故中，被告周全还垫付现金47764元。故被告周全尚应赔偿原告因周玲死亡的各种损失824745.5元-47764元=776981.5元。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全本判决生效后五日内赔偿原告廖世碧、周世明各项损失776981.5元；
二、驳回原告廖世碧、周世明的其他诉讼请求。
如果被告周全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12858元，由原告廖世碧、周世明负担1830元，被告周全负担11028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 梁 宇
代理审判员 欧阳泽伦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 易 江 虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11073号
原告：区炳桥，男，1970年6月出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：高子兵，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市万州区.
原告区炳桥与被告高子兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区炳桥的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告高子兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区炳桥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款37240元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告以资金周转不灵为由向原告借款37240元，并立字为据确认。然而，被告一直没有偿还借款，经原告多次催讨，被告均无理拒付。
原告对其陈述的事实提交的证据有：借条，证明被告确认向原告借款37240元的事实。
被告高子兵未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年12月31日，被告以需要支付供应商货款为由向原告借款37240元。当天，原告现金交付被告37240元，被告出具借条确认向原告借款37240元。之后经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告高子兵出借借款37240元的事实有借条、当事人陈述予以证实，被告高子兵未提出异议，本院予以确认。故原告诉请被告高子兵偿还借款37240元及利息，理据充分，本院予以支持。被告高子兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区炳桥偿还借款37240元及利息（从2016年9月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告高子兵负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年四月十九日
书记员 李迪楣