广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第721号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，任董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李璐，住广州市。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人李璐商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月19日，李璐（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号200906090638）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道逸翠湾A8栋20层2004号房，成交价是人民币2241360元；甲方应当在2010年3月31日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十一条约定：甲方应在该商品房交付使用后360日内办妥该商品房的权属初始登记手续。在甲方完成该商品房权属初始登记后360天内，甲、乙双方签署有关申请文件并持买卖合同及其他必备文件，依法向房地产权属登记机关申请办理该商品房的权属转移登记手续，申领该商品房的《房地产权证》。如因甲方的责任未能在约定期限内取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房交付使用之日的第721天起，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权证权属登记机关核发《房地产权证》之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。上述合同和补充协议签订后，李璐依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。李璐于2010年7月6日接收了涉案房屋。涉案房屋所在楼盘于2012年4月20日经核准办理初始登记。2013年3月12日，涉案房屋产权登记至李璐名下。
李璐向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、广州牵晴汇房地产有限公司向李璐支付迟延办理产权登记违约金共计人民币58275元（按已付房款2241360元的每日万分之一标准，自2012年6月25日起计至2013年3月12日止）;2、广州牵晴汇房地产有限公司负担本案受理费。
原审法院另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司。广州牵晴汇房地产有限公司为证明李璐逾期提交办证资料存在严重过错的事实，提供了其于2011年10月28日通过全一快递向李璐寄发办证通知的快递单和广东广大律师事务所出具的《客户办证核对信息》记录，显示李璐于2011年12月20日交齐办证资料。李璐确认交齐办证资料的时间，但认为不能证明李璐迟延提交办证资料。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同的约定，广州牵晴汇房地产有限公司应自收楼之日720日内为李璐办理产权登记，现李璐实际收楼时间是2010年7月6日，该交楼之日起的第720日即2012年6月25日是李璐办妥产权证的最后期限，但直到2013年3月12日涉案房屋产权才登记至李璐名下，广州牵晴汇房地产有限公司对迟延办证应承担违约责任。广州牵晴汇房地产有限公司没有提供证据证明违约金过高，原审法院对广州牵晴汇房地产有限公司的主张不予采信，广州牵晴汇房地产有限公司应按合同约定标准向李璐支付违约金。至于广州牵晴汇房地产有限公司抗辩认为办证期限起算日应某延至李璐提交办证资料之日及李璐逾期提交办证资料导致广州牵晴汇房地产有限公司无法在房屋交付之日起720日内办妥产权证的问题。首先，双方签订的合同明确约定了广州牵晴汇房地产有限公司为李璐办妥产权证的期限是在“商品房交付使用后720日内”，而非广州牵晴汇房地产有限公司主张的以李璐提交办证资料之日起720日内，广州牵晴汇房地产有限公司认为办证期限起算日应某延至李璐提交办证资料之日属对合同条款理解不正确，原审法院对此主张不予采纳。其次，李璐是于2011年12月20日向广州牵晴汇房地产有限公司提交办证资料，但该时间仍早于合同约定的广州牵晴汇房地产有限公司办妥产权证的最后期限，并不对广州牵晴汇房地产有限公司依约办证造成实质影响。而事实上，涉案房屋所在楼盘于2012年4月20日才经核准办理初始登记，广州牵晴汇房地产有限公司迟至2013年3月12日才为李璐办妥涉案房屋的产权登记，可见，该迟延办证的后果是其自身原因导致。因此，广州牵晴汇房地产有限公司在本案中的抗辩主张缺乏合理依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，作出如下判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，广州牵晴汇房地产有限公司向李璐支付逾期办证违约金（按房屋总价2241360元每日万分之一标准，自2012年6月26日至2013年3月12日）。二、驳回李璐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元，由李璐负担50元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担578元。
判后，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“上诉人作为出卖人只有在因其自身的原因导致被上诉人不能在合同约定或法律规定的期限内领取房屋权属证书的情形下，才需承担逾期办证的违约责任”的规定，上诉人承担逾期办证违约责任的归责原则为过错原则，本案中，上诉人对于办证的迟延结果并不存在自身的过错原因。首先，上诉人已经提供了相关证据证明房地产初始登记的迟延是由于政府迟延接收公建配套设施导致，上诉人并不存在迟延办理房地产初始登记的过错。其次，在上诉人完成房地产初始登记后，涉案房屋产权证办理的最终迟延是由于被上诉人逾期提交办证资料等非上诉人原因导致。上诉人在一审中已提供了充分的证据证明，按照上诉人完成房地产初始登记时间及房产登记部门的正常工作流程、时限，涉案房屋产权证完全可以在约定的办证期限内办理，本案中，正是由于被上诉人逾期提交办证资料等非上诉人原因才导致涉案房屋产权证办理迟延。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李璐答辩称：一、涉案房屋初始登记迟延与政府无关，是上诉人的责任。涉案房屋于2010年7月5日即交给被上诉人使用，但上诉人却直到2012年4月20日才完成初始登记，比约定的时间迟延。办理房地产初始登记是办妥房产证的必要前提，正是由于上诉人迟延办理房地产初始登记，直接影响并最终导致涉案房屋产权证的迟延办理，属于《补充协议》第十一条约定的“甲方的责任”中的“权属证件不齐全”，上诉人应对此承担违约责任。二、被上诉人提交办证资料的时间没有超过约定的商品房完成初始登记后的360日内，对于迟延办理房产证并没有过错，而且上诉人并没对此进行合理的催告义务，没有明确告知所需提交的资料明细。三、上诉人迟延办理房产证给被上诉人带来经济损失，合同条款是双方真实意思表示，原审法院判决的违约金金额并没有明显过高，请求二审维持。
本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。
二审期间，上诉人提交了一份证据材料，是催告被上诉人提交办证资料的相关快递函件，拟证明被上诉人对逾期办证结果存在严重过错。被上诉人认为，上述材料均在一审已经提交过，不属于二审新证据。
本院认为，本案争议焦点是上诉人对于涉案房屋房地产权证办理迟延是否有过错？上诉人提出初始登记时间迟延的原因在于政府拖延接收公建配套设施，但是政府接收公建配套设施的时间超出上诉人的预期不等于政府在接收问题上违反有关规定不合理迟延，而办理移交相关公建配套设施的手续耗时较长也是上诉人应当预见到的风险，不能成为上诉人迟延办证的免责事由。
上诉人主张因被上诉人迟延交齐办证所需资料而导致其迟延办证。被上诉人提出其于签订购房合同时已经提交了全部资料，对于提交的资料是否齐全、仍需为办理产权登记提交何种资料，上诉人并没有进行明确的告知。涉案商品房买卖合同第十八条关于产权登记的约定“甲方应如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，只是乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任”，上诉人二审提交的材料不能证明其已经履行合同约定的通知义务，及时完备、准确地告知为办理产权登记需要由被上诉人提供的证件资料。而且没有证据显示被上诉人收到被上诉人发出的提交资料告知函后故意迟延提交资料，上诉人迟延办证的违约责任不能据此免除。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 阮志雄
宋德光