山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3204号
原告：王洪义，女，1980年10月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：李杰民，男，1965年2月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：王义昌，男，1954年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告王洪义诉被告李杰民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月18日作出（2016）鲁0682民初4127号民事判决书，被告李杰民不服该判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2015年6月10日作出（2017）鲁06民终1141号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法追加王义昌为本案共同被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪义及其委托诉讼代理人王志文、被告李杰民的委托诉讼代理人李焕亮、被告王义昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰民立即向原告返还房屋定金142500元；2、诉讼费用由被告李杰民负担。事实和理由：2003年10月8日，被告王义昌与被告李杰民口头达成房屋买卖协议，约定由王义昌购买李杰民位于五龙南路商品房三套，当时未签订书面合同。王义昌按照李杰民的要求向其支付了定金480000元。李杰民接受定金后，将其中的一套房屋出售给了王义昌的女儿王莉，并将定金款中的337500元作为王莉的购房款。另外两套房屋至今未出卖给王义昌，对剩余房屋定金142500元也一直未返还给王义昌。2016年8月5日，王义昌将前述对李杰民的债权依法转让给了原告，用于抵顶欠原告的债务。同年8月8日，原告将与王义昌债权转让的事宜通过邮政快递书面通知了李杰民，要求李杰民立即返还定金，但李杰民拒绝接收通知。为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法处理。
被告李杰民辩称：第一，我方没有与本案原告签订城镇房屋买卖合同，本案原告主体不适格；第二，我方没有收到王义昌发出的债权转让通知，故案涉债权转让协议对我方没有发生法律效力，王洪义在本案中不具备原告主体资格；第三，本案被告王义昌并非城镇房屋买卖的合同当事人，不具有债权转让的主体资格，故王义昌作为本案被告亦不适格；第四，本案所涉争议系发生于2013年10月8日，至今已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告王义昌辩称：2003年10月8日我从被告李杰民处购买三套房屋，向李杰民交付了三套房屋的定金48万元，李杰民向我出具了收到条，我在收到条上注明了三套房屋的具体房号，分别为114、115、116号。后来李杰民只将其中的116号房屋出卖给我，价格为337500元，我又把房屋转让给了我的女儿王莉，这套房屋的交易手续房管局都有备案，原审时也都质证。另外的两套房屋，因李杰民当时租给了别人，租期未到，故没有交付给我。2007年李杰民又将其中的一套房屋卖给了他人，价格亦为337500元，另一套至今也没有交付给我。因我在烟台搞开发，需要钢材，原告给我供应了钢材、五金件等建筑材料，我欠原告货款共计40余万元，后我投资失败，无力偿还欠原告的货款，故把李杰民欠我的142500元的债权转让给了原告。
本院经审理认定事实如下：2000年12月22日，被告李杰民与山东省莱阳市经济技术开发区建筑公司签订三份房地产买卖契约，约定被告李杰民以每套房屋337500元的价格购买该公司位于莱阳市五龙北路金属公司综合服务楼的114号、115号、116号三套房屋，后办理了房屋过户手续。2003年10月8日，被告王义昌又从被告李杰民处回购上述三套房屋，并于当日向被告李杰民交纳三套房屋的购房定金48万元，被告李杰民向被告王义昌出具收到条。被告王义昌拿到收到条后，在收到条后部自行注明“注：本定金购买商业房一层为116号、115号、114号，定金收据期限执行买三套商业房内容”。2003年11月18日，被告李杰民将其中的一套房屋过户至王义昌之女王莉名下，该套房屋作价人民币337500元，直接从被告王义昌向被告李杰民交纳的48万元定金中扣顶。另外两套房屋，被告李杰民一直未交付给被告王义昌，剩余的142500元定金，被告李杰民亦一直未返还给被告王义昌。因被告王义昌欠原告钢材、五金件等建筑材料款无力偿还，2016年8月5日，被告王义昌将对被告李杰民142500元的债权转让给原告，2016年8月8日原告通过中国邮政速递物流EMS的方式向被告李杰民发出债权转让通知书，但被告李杰民拒绝接收。
上述事实，有被告李杰民出具的定金收到条、原告向被告李杰民邮寄的EMS快递单、三份房地产买卖契约、被告李杰民与王莉签订的城镇房屋买卖协议书、在房管局备案的相关过户手续以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。从案件处理过程来看，本案争议焦点主要有三：一是被告王义昌向被告李杰民交纳的48万元定金是一套房屋的定金还是三套房屋的定金；二是被告王义昌向原告王洪义转让债权的行为对被告李杰民是否发生法律效力；三是原告诉请是否已超诉讼时效。
对双方争议的焦点问题一，本院认为，原告主张被告王义昌回购被告李杰民三套商品房，交纳定金48万元，被告李杰民仅仅过户一套，理应返还剩余定金。被告李杰民则主张购房价格为每套60万元，被告王义昌仍欠购房款12万元。为查明案件事实，本院依法到莱阳市房产交易监理所调取了2003年11月18日被告李杰民与王莉签订的购房协议、税务发票及莱阳市润泰房地产中介服务有限公司出具的房地产转让价格评估报告单，同时本院还调取了位于同一地段同面积的双方争执的三套房产当中的一套，即被告李杰民于2007年4月20日卖给案外人于凤的房屋的买卖协议及税务发票。通过上述证据足以证明被告王义昌与被告李杰民之间买卖房屋的价格为每套337500元，在此基础上，认定被告王义昌向被告李杰民交纳的48万元定金是三套房屋的定金方才符合常理，因正常情形下按日常生活经验法则购房人不可能向卖房人先行交纳远超购房款的定金。原审过程中被告李杰民称与王莉的《城镇房屋买卖协议书》上的签名并非其本人所签，但据本院了解，案涉《城镇房屋买卖协议书》及《城镇卖房申请书》系被告李杰民在莱阳市房产交易监理所见证下签名的，且依照规定其当时应当提供了本人有效的身份证件，故在被告李杰民未提供足以推翻签名非本人所签的充分证据的情形下，本院依法认定上述材料上的签名系被告李杰民本人所签。
对双方争议的焦点问题二，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权可依法转让，但须通知债务人。本案中，被告王义昌将债权转让给原告是否对被告李杰民发生法律效力的关键在于是否将债权转让的事实通知了被告李杰民。对该问题，原告提交了邮寄给被告李杰民的EMS特快专递，欲证实其已通知被告李杰民债权转让的事实，但因被告李杰民拒收该特快专递，故不能因此推定被告李杰民已知晓债权转让的事实。然，原告提起本案诉讼后，法院依法将起诉状送达被告李杰民，应视为原告向被告李杰民履行了债权转让的通知义务。理由如下：所谓债权转让合同，系债权人与受让人之间因合意而发生的债权转移，这一转让的事实并不当然被债务人或第三人所知晓，为避免债务人误向原债权人清偿，或第三人误从原债权人处双重受让该债权而蒙受损害，故合同法第八十条第一款设立了保护债务人的规定
----
转让通知。该转让通知性质上应属观念通知，又称“事实通知”，即将转让债权的这一事实告知债务人或让债务人所知悉即可。对于通知方法及通知时间合同法中并未作出明确规定。按通常理解，通知时间不应晚于债务履行时间。综上，本案中，原告提起诉讼，法院将起诉状依法送达给被告李杰民，被告李杰民收到起诉状后即应知悉本案所涉债权转让的事实，且被告李杰民知悉该事实系发生在债务清偿之前，故应认定原告与被告王义昌债权转让的行为对债务人李杰民发生法律效力。
对双方争议的焦点问题三，本院认为，通过庭审查明的事实，可以认定被告王义昌与被告李杰民之间的买卖房屋合同并未约定具体的履行期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，被告李杰民所提诉讼时效已超的抗辩意见无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告王义昌与被告李杰民之间存在三套房屋的买卖合同关系，被告王义昌已向被告李杰民交纳三套房屋的定金48万元，而在事实上被告李杰民仅向被告王义昌出卖交付了一套房屋（作价337500元，从48万元定金中扣顶），即双方仅履行了部分合同，因存在被告李杰民将其中一套房屋出卖给他人等其他情形，且距合同约定已相隔数年，故在客观上应认为双方已无继续履行合同的可能，且被告王义昌将债权转让给原告的行为也从主观上表明其已再无继续履行合同的意思表示，故被告李杰民应将剩余的142500元定金返还给被告王义昌。现原告依据其与被告王义昌之间的债权转让协议要求被告李杰民直接将142500元定金予以返还，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李杰民于判决生效之日起十日内向原告王洪义返还定金款人民币142500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二O一七年十月三十日
书 记 员 孙婷婷