福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5729号
原告胡运兵，住江西省上饶市。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告程俊，住安徽省。
被告程彪，住安徽省。
委托代理人王先树、陶少猛。
被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，
代表人卢忠。
委托代理人林翼。
原告胡运兵与被告程俊、程彪、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡运兵及其委托代理人夏选，被告程俊，被告程彪的委托代理人王先树，被告华泰保险公司的委托代理人林翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运兵诉称，2014年6月11日18时许，被告程俊驾驶登记车主为被告程彪的闽C×××××号小客车在晋江市五里园“英豪”公司地段十字路口与驾驶闽C×××××号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本案事故经交警部门认定被告程俊应承担主要责任。被告程彪系肇事车辆闽C×××××号车车主，其向被告华泰保险公司投保有交强险。请求法院判决：1.被告程俊、程彪连带赔偿原告各项经济损失合计394247.7元，扣除保险公司承担的交强险122000元，被告程俊按承担主要责任70%计算，应赔偿原告272247.7元；2.被告华泰保险公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告程俊辩称，车是其偷开出去玩的，程彪并不知情，其愿意承担赔偿责任。
被告程彪辩称，程俊驾驶车辆，是其私自偷开，被告程彪对程俊偷开车辆不知情，也没经过其同意，根据法律规定，本案的损害赔偿责任应由被告程俊承担，请求法院驳回对被告程彪的诉讼请求。即使需要承担责任，原告诉求的项目和金额，不符合法律规定。误工费应计算至原告定残前一天；护理时间过长，应按住院时间加上出院后一个月护理，护理人数应按一人计算；营养费过高，应按医疗费的10%计算；交通费应在500元以内计算；伤残赔偿金应按农村居民的标准计算；被抚养人生活费没有法律依据，原告并没有丧失劳动能力；精神损害赔偿应按15000元内予以赔偿；车辆损失没有依据，原告未提供证据证实具体损失。原告所诉损失亦应按责任比例承担。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辆仅投保交强险，其在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求的项目和金额不合理，具体如下：1.原告主张在保险责任项下医疗费69819.04元、营养费698元，住院伙食补助费520元，被告程彪仅投保交强险，故保险公司在医疗费项下只承担10000元限额；2.原告主张护理费38137元，不合理，伤者住院26天，原告未提供护理人员收入情况及支付情况，可以推定其为家属护理，应当参照农牧渔林行业标准，每天护理费为88.7元，共计护理费2306.2元；伤者出院后，未见医嘱需要护理，原告依据单方面委托的福建八闽司法鉴定所鉴定意见书，认定护理时长为180日，保险公司认为该鉴定结论未有科学依据，未见计算方法，不予认可鉴定结论，根据伤者现有医学材料，应当认定伤者无需院外护理；3.原告主张伤残赔偿金246531.2元，亦不合理；原告单方委托鉴定，鉴定时未通知被告到场，明显忽视和侵犯各被告方的知情权及监督权；原告经福建八闽司法鉴定所鉴定为7级伤残，主要依据为右足毁损伤、内侧趾骨、跖骨、足舟骨等骨缺失，鉴定报告中没有科学计算方法和鉴定依据，故此报告不科学，不应认可；原告因交通事故致外伤入院治疗，出入院小结中记录仅右足毁损伤、左髋臼骨折伴髋关节脱位、腰3、4右侧横突骨折，而无鉴定��论所依据的第1、2跖骨及趾骨缺失，这与鉴定意见不吻合，故该伤残鉴定结论不应采信；4.原告主张误工费47342元，但未提供任何有效的就业合同、误工收入减少证明、个人纳税证明；其提供用工单位出具的收入证明盖章为人力专用章，无企业法人证明，证据真实有效性均存在异议；其租房协议，真实性无法查实，且无公安机构出具暂住证信息，当地居委会证明，无核实人信息，无核实经过表述，真实性均存在异议；原告户口为农业，应以上一年度出险地福建省农业标准计算，即以88.7元／天计算误工费；被告不认可原告自行委托伤残鉴定结论部分结论，故根据原告病理基础，按定残前一日计算误工期，计44天，合计原告误工费为3902.8元；5.原告主张交通费1000元，但未提供实际发生的交通票据，被告无法核实原告是否有交通费产生且是必要的；6.原告主张精神损害赔偿���40000元，被告对原告伤残等级存在异议，不认可原告单方委托而作的伤残鉴定结论，故不认可原告该项主张。原告伤残鉴定费及诉讼费不属于保险赔付范畴，故不承担赔付责任。
在本案庭审过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2014年6月11日18时许，被告程俊驾驶登记车主为被告程彪的闽C×××××号小客车，行经晋江市五里园“英豪”公司地段十字路口，与驾驶闽C×××××号二轮摩托车的原告胡运兵发生碰撞，造成原告胡运兵受伤，事故发生后经交警部门进行事故责任认定，被告程俊系无照驾驶，负本次事故主要责任，原告胡运兵负本次事故次要责任。被告程俊已支付原告医疗费用15000元，被告华泰保险公司已支付原告医疗费用10000元。闽C×××××号小客车向被告华泰保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。
本案争议焦点为：1.原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法？2.三被告应如何承担赔偿责任？
一、关于原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法的问题
原告胡运兵认为，原告所主张的赔偿项目及数额均符合法律规定，医疗费用有相关的医疗票据予以证实，并与病历中的诊断情况相互印证。原告住院期间共计花费医疗费69819.04元，被告程俊支付原告医疗费用15000元，保险公司支付原告医疗费用10000元；因原告住院还应支持原告营养费698元的主张；原告误工时间180日，误工损失应为47342元；护理期限住院期间按26日计算，出院后按180日计算，住院期间护理人数2人，出院后护理护理人数1人，护理人员平均工资按60000元／年标准，计算护理费共计38137元；原告因本次事故造成七级伤残，依据伤残赔偿标准并按城镇标准计算246531.2元；原告有2个被抚养人被告应支付被抚养人生活费60278.1元；原告因伤残主张精神抚慰金40000元；原告住院26天，期间住院伙食补助按每日20元计算共计520元；医院住院期间往来必然花费一定的交通费，酌情主张1000元。除此之外，原告尚有鉴定费损失2800元，摩托车损失3800元。综上原告共有损失510925.34元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告程彪身份证复印件、被告程俊户籍信息证明，以证明被告程俊、程彪的身份情况；3.机动车行驶证，以证明肇事车辆的基本情况；4.户口簿，以证明被抚养人的情况；5.内资企业登记基本情况表，以证明被告华泰保险公司的基本情况；6.事故认定书，以证明本案事故发生经过及责任认定情况；7.保险单，以证明肇事车辆向被告华泰保险公司投保交强险；8.中国人民解放军第180医院诊断证明书、入院、出院记录、手术记录单、DR检查���断报告，以证明原告受伤后住院治疗的情况；9.鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数；10.鉴定费发票，以证明原告支出的鉴定费用；11.医疗费票据，以证明原告受伤治疗的医疗费用；12.医疗费用清单，以证明原告的医疗费用明细；13.护工工资表及企业法人营业执照，以证明护理人员的工资收入情况；14.原告工资表、证明、企业法人营业执照，以证明原告的工资收入情况；15.机动车销售统一发票，以证明原告受损二轮摩托车的购置价格；16.社区证明、租房协议书，以证明原告的经常居住地为罗山街道，属城镇居民；17.民事裁定书，以证明原告向法院申请诉前财产保全的事实；18.出生医学证明，以证明原告被抚养人子女情况及出生情况。
被告程俊、程彪、华泰保险公司质证称，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11、12、17没有���议；对证据4真实性没有异议，但不能证明被告应支付原告被抚养人生活费的事实，但可看出原告是农村户口，应按农民居民标准进行赔偿；对证据9真实性没有异议，但原告误工时间应当计算至定残前一日，即2014年7月23日，护理时间过长，应按60天计算合理；原告是脚部受伤，应当是部分护理依赖；根据原告伤情，原告的伤残应达不到七级伤残；对证据13，工资表的真实性无法确定，该工资表是加盖公司人事章，而不是财务章或公章，也无法证明护理人员是该公司员工，原告未提供劳动合同或其他证明相印证，也没有纳税证明，且原告的户口本可以看出护理人员也属于农村户口，应按农林牧渔业标准计算护理费用；对证据14的真实性没有异议，但该证明不是劳动合同，不能证明原告是该公司员工；工资表真实性有异议，该份工资表不真实，存根中领款人签字一栏没��领款人签字，如果原告月薪是8000元左右，就应提供相应的纳税证明；对证据15，真实性没有异议，但不能证明原告的主张，发票是销售发票，不是修车发票，只能以摩托车修车具体花费情况的维修发票为准；对证据16，证明的真实性有异议，即使原告确实居住在该房，也不能证明原告为城镇居民，原告没有办理居住证，没有派出所出具的证明，其赔偿标准不能按城镇居民标准计算；租房协议是伪造的，根据本地租房习惯，应当向房东缴纳押金，但本租房协议的押金是0元，原告也未提供房东的身份情况证明，无法证明租房协议的真实性；对证据18的真实性没有异议，但不能证明被告需要支付原告被抚养人生活费的事实。
被告程俊认为，愿意承担赔偿责任，但赔偿能力有限。
被告程彪、华泰保险公司认为，原告主张的赔偿项目部分不合理，各项赔偿金额计算过高，不符合客观事实，由法院依法认定。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据9鉴定结论意见书，三被告虽对该鉴定结论意见书真实性持有异议，但经本院依法释明，三被告均不申请对原告伤残等级做重新鉴定，应视为举证不能。保险公司认为鉴定结论依据的原告伤情“第1、2跖骨及趾骨缺失”与在医院诊断“右足毁损伤、左髋臼骨折伴髋关节脱位、腰3、4右侧横突骨折”不吻合。但“右足毁损伤”具体即指“第1、2跖骨及趾骨缺失”，二者对伤情描述具有同一性。故本院对该鉴定结论对伤残等级的评定依法予以确认。本案事故发生于2014年6月11日，鉴定日期为2014年7月20日，该期间原告存在持续误工情况，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告误工时间共计39天。原告因伤住院及功能康复期间生活不能自理，依伤者进食、翻身、大小便、穿衣及洗漱、自我移动五项条件进行划分，原告住院期间五项均需护理，可认定为完全护理依赖；原告出院后依其伤情五项中三项需要护理的，可认定为大部分护理依赖；鉴定机构评定住院期间护理人数为2人缺乏依据，本院不予采信。护理人数根据原告的伤情本院确定为1人；证据13护工工资表及证据14中企业营业执照，原告主张护工工资为166.67元／日，但其提供的工资表反映护工在事发前上一年度日平均工资未达到其主张工资水平。且原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，依据法律规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院以2013年度福建省农业年平均工资32391元计算其护理费；证据14中的原告工资表及单位证明，表明原告月收入为8000元，但原告未能提供个税完税凭证，故对该证据的真实性本院不予确认；对证据15真实性予以确认，但车辆维修情况及产生的费用原告未能举证证明，故对原告主张的车损3800元，本院不予支持；对证据16中社区居委会证明，因未经其所在辖区公安行政管理部门依法确认，本院对其真实性无法确认。仅依据租房合同无法直接证明原告于事发前在当地连续居住满一年。原告主张在晋江务工距事发时已逾一年，应当按照城镇居民赔偿标准计算。但未能提供暂住证或其经常居住地公安机关出具的暂住证明，亦未提供劳动合同或连续满一年以上的个税完税凭证，故对原告该项主张本院不予采纳；对证据17民事裁定书，可以真实反映肇事车辆被保全的事实，其真实性本院予以确认；证据18被抚养人出生证明，三被告均无异议，真实性本院予以确认，原告虽为七级伤残，但尚未丧失或者部分丧失劳动能力，原告主张的被抚养人生活费不符合法律规定，对该证据的关联性及所要证明的问题本院不予确认。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有如下损失：
1.医疗费。原告为治疗本案伤情共支付医疗费69819.04元，本院予以认定。
2.误工费。原告因本案事故受伤，出院医嘱“继续办理入院治疗”，且因伤致七级伤残，可认定存在持续误工情形，误工时间计算至定残前一日，共计39日。原告为农村居民，可参照2013年度福建省农业年平均工资标准计算为3461元（32391元／年÷365日×39日）。
3.护理费。经鉴定机构评定，原告出院后护理期限为180日，因此可以认定原告存在护理必要，原告住院26天，该期间应认定为完全护理依赖。出院后为大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为80%参照医嘱，本院酌情认定其护理依赖赔偿比例为80％，参照2013年度福建省农业年平均工资计算其护理费为15086.21元（32391元／年÷365日／年×（26日＋180日×80％）］。
4.住院伙食补助费。原告因本案事故在泉州住院治疗26日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为520元（20元／日×26日）。
5.营养费。原告全身多处骨折，确需加强营养，其主张营养费698元，未超过合理范围，可予支持。
6.交通费。原告因本案事故住院治疗26日，虽未能提供有效交通票据，但其治疗期间，本人及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定交通费为520元。
7.残疾赔偿金。原告因本案事故经鉴定机构评定为七级伤残，相应赔偿指数为40%；参照2013年度福建省农村居民年人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为89473.6元（11184.2元／年×20年×40%）。
8.精神损害抚慰金。原告胡运兵因伤致残，遭受一定的精神痛苦。但其负事故次要责任，对事故的发生有一定过失，且侵权行为人亦垫付部分医疗费，故可适当减轻精神损害赔偿责任。综合考虑各项因素，精神损害抚慰金可酌情确定为18000元。
9.鉴定费。原告胡运兵为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用2800元。但其误工时间及护理人数的鉴定项目没有必要且本院不予采信，该部分鉴定费用应由原告自行承担，故鉴定费可认定为1400元。
以上原告因本案事故共计有损失198977.85元。
二、关于赔偿责任的问题
原告胡运兵认为，被告程俊作为直接侵权人应当承担本案赔偿责任，被告程彪作为本案肇事车辆车主将车辆借给无驾驶资质的被告程俊驾驶应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险，应当在交强险范围内赔偿原告122000元。
被告程俊��为，因其未经被告程彪同意，擅自驾驶车辆肇事，应当独立承担相应责任。
被告程彪认为，其与被告程俊系兄弟关系，共同居住在一起，程俊未经其同意，私自从共同居所拿走车钥匙将车开走，其亦未同意被告程俊驾驶该车辆，故不存在车辆借用的事实。被告程彪在车辆管理上不存在过错，不应当承担连带责任。
被告程彪为证明其主张，向法院提供以下证据：晋江市公安局交管大队询问笔录（申请本院调取），证明事故发生时，被告程俊系未经被告程彪同意擅自无照驾驶车辆后肇事。
原告胡运兵质证认为，对笔录的真实性无异议，但第一份笔录是2014年6月11日事故发生当天，程俊没有提到车辆是怎么状况，而第二份笔录程俊就称，车辆是钥匙放在窗口他开出来，不是第一时间陈述，无法达到被告程彪的证明目的。第三份笔录中，被告程彪称钥匙是放在程郊那里��是由程郊保管，与被告程俊的陈述相矛盾。综上，该笔录不能达到被告程彪的证明目的。被告程彪作为车辆管理人，对车辆疏于管理，应承担赔偿责任。
被告华泰保险公司质证认为，对该询问笔录无异议。
本院认为，该询问笔录系在交通事故发生后，交警部门依职权向本案肇事司机及车主作出，且原、被告双方对该笔录的真实性不持异议，本院对该询问笔录的真实性依法予以确认。三份笔录内容连贯，可以体现出公安机对该起案件的侦询经过，程俊和程彪在车钥匙从何处拿到的陈述上虽存在细微矛盾，但双方陈述中均反映出车钥匙非由程彪直接交付程俊，即不存在车辆借用情况。二被告系家庭成员共同居住生活，笔录中两被告不尽相同的陈述体现出车主程彪对车钥匙管理上的随意性，可认定程彪在日常车辆使用中疏于管理，致使程俊偷开车辆肇事。
被告程彪经法庭准许申请证人程郊出庭作证，证人程郊作证称其与程俊、程彪系三兄弟，平时住在一起，肇事车辆由其驾驶，车辆钥匙放在共同住所内。程俊开车其事先并不知情，事故发生后程俊通过电话告知其肇事情况。
原告胡运兵质证认为，证人和两被告系兄弟关系，该证言证明效力较低，不应当予以确认。
被告程俊、程彪质证认为，该证人证言陈述系客观事实。
被告华泰保险公司质证认为，对该证人证言无异议。
本院认为，虽证人程郊与本案肇事司机及车主系兄弟关系，但其证人证言结合交警部门的询问笔录，客观上可以反映程俊当时驾车被告程彪确不知情。原告胡运兵认为证言不实，但未能提供相反证据予以反驳，结合肇事车辆使用情况及两被告共同居住事实，本院对程郊的证言本院予以确认。
关于三被告应如何承担赔偿责任本院分析如下：
原告因本案事故���各项损失198977.85元，被告程俊驾驶闽C×××××号车碰撞原告，应当按照双方对本案事故的过错大小对原告所受的全部损失承担赔偿责任，事故发生时被告程俊未取得机动车驾驶证，行经交叉路口未减速慢行，发生危险时未及时采取有效避险措施，违反交通规则，对本案事故发生负有较大的过错；原告胡运兵通过交叉路口时，未减速慢行，确保安全通过，根据晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，原告承担次要责任。本院酌情认定被告程俊应对本案事故发生承担70%的过错，原告应自行承担30%的过错；闽C×××××号车向被告华泰保险公司投保交强险，被告华泰保险公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任，按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计71037.04元；在伤残赔偿责任项目下原告有误工费、护��费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计126540.81元。被告华泰保险公司在交强险部分应承担赔偿责任120000元，扣除被告华泰保险公司先行垫付10000元，其还应当在交强险范围内承担赔偿责任110000元及原告鉴定费损失1400元。扣除被告华泰保险公司赔付后，原告尚有医疗费用61037.04元、伤残损失16540.81元，共计77577.85元。依照双方过错比例被告程俊应承担54304.5元（77577.85元×70%）。扣除被告程俊已支付原告15000元，被告程俊还应赔偿原告胡运兵损失39304.5元（54304.5元-15000元）。被告程彪为肇事车辆闽C×××××号车的车主，其作为程俊的哥哥，被告程彪应当知道被告程俊未取得机动车驾驶证，却因对车钥匙疏于管理造成被告程俊有机可乘，致使程俊顺利拿走钥匙，被告程彪对车辆管理存在一定过错，应和程俊在被告程俊应承担损失54304.5元的30%责任范围（即16291.35元）内���担连带赔偿责任。
经庭审举证、质证及本院认证，除本案无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
本案事故发生后，原告被送入中国人民解放军第180医院救治26日，经诊断为“1.右足毁损伤；2.左髋臼骨折伴髋关节脱位；3.腰3、4右侧横突骨折。”福建八闽司法鉴定所评定原告构成七级伤残、护理期限为出院后180日。原告胡运兵为江西省上饶市鄱阳县游城乡官坂组20号居民，系农村居民。
综上所述，本院认为，原告因本案事故受伤，各赔偿义务人应当依法予以赔偿，扣除被告华泰保险公司已支付原告10000元，其还应在交强险责任限额内先行予以赔偿原告损失110000元及鉴定费1400元，被告程俊作为直接侵权行为人且应对本案事故承担主要责任，应对交强险赔付后的原告其他全部损失承担70%的赔偿责任，又因被告程俊已先行支付原告15000元，故被告程俊还应赔偿原告39304.5元，被告程彪对车辆疏于管理应当在被告程俊的赔偿范围内对16291.35元的赔偿金承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公��应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运兵111400元；
二、被告程俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运兵39304.5元；
三、被告程彪应当就本判决第二项确定的被告程俊对原告胡运兵的赔偿款项中的16291.35元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告胡运兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7214元，因适用简易程序减半收取3607元，由原告胡运兵负担1950元，被告程俊负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人���重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按��下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任��
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
20:12:43',0,'web',NULL),(21851322,'853fa4a5-7dd5-4d5e-baa3-a82e00de962f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"853fa4a5-7dd5-4d5e-baa3-a82e00de962f\",\"案件名称\":\"白鹤奇与灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）辽1081民初535号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"灯塔市人民法院\",\"法院ID\":\"578\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"辽阳市\",\"法院区县\":\"灯塔市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告白鹤奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告白鹤奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"白鹤奇与灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"白鹤奇与灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2017）辽1081民初535号\");$(\"#hidDocID\").val(\"853fa4a5-7dd5-4d5e-baa3-a82e00de962f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白鹤奇与灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽1081民初535号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灯塔市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"578\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灯塔市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"灯塔市英达物业服务有限公司,白鹤奇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
\'}]},{法规名称:\'《物业管理条例（2007年修正）》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\'
第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
\'},{法条名称:\'第六十七条\',法条内容:\' 第六十七条
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白鹤奇与灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\