四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1670号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈华富，男，1961年1月29日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告陈华富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的法定代表人周群、被告陈华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告物业服务费7728元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区的业主，房屋面积132.19㎡，按约应向原告缴纳从2006年9月1日至2017年12月31日物业服务费合计7728元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈华富辩称，1.被告从来没有请保安，只有开小卖部的人负责关门，后来门被撞坏了就一直没有管过，现在才把门整好；2.这一个月才有保安，根本没有什么物业服务，被告的天燃气和沼气管子都没人来管，都是武陵社区喊人来整的，都是被告自己出的钱，车子被盗也没人管，那里就是条大路也没人管，都是近几年才安了门；3.11号楼内有私人收停车费，那里纯粹就是人行道，没人过问，门铃坏了也没人管，让他们管他们说没得经费；4.物业已经换了几次了，中间有很多原因，出了钱小区就要服务好，他们就打扫了卫生就要收物业费；5.11号楼没有业主委员会成员，该楼栋的业主叫物业公司不管他们，但是物业公司还是去管理了；6.现在小区的卫生都是社区来打扫的，被告不需要原告来打扫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《武陵小区物业服务合同》，系原告与武陵小区业主委员会签订的合同，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证实原告是受资中县武陵小区业主委员会委托对资中县武陵小区实施物业服务。2.原告提交的移交协议，可以证实原告接收了原物管的一切债权债务。3.原告提交的保安巡逻记录，虽是其工作人员自行书写，但是该记录系连续性的，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证实原告安排了保安进行巡逻。4、原告提交的催款通知书，可以证实原告对被告进行了催收。
经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定武陵小区（2-6号楼）政和嘉园住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.5元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
另查明，资中县滨河花园、武陵小区原物业服务公司为四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”），2012年11月8日，原告与恒源公司签订了《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给佳信达物业公司，包括但不限于：滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；2.原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。被告陈华富系滨河花园11号楼2单元701号的业主。被告住宅面积为132.19㎡，被告从2006年9月到2017年12月的物业管理费未缴纳。滨河花园11号楼属于政和嘉园。
本院认为，2012年11月8日，原告与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订了《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给佳信达物业公司。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了《补充协议》，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2006年9月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为
7452.8元（132.19㎡×0.36元／㎡×83＋132.19㎡×0.5元／㎡×53）。原告主张的物业服务费为7728元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月后3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
关于被告提出的其居住的楼道卫生系其本人自己打扫，小区卫生也是社区在打扫，水管坏了是小区业主找社区协调，社区组织人员维修，小区内有人收取停车费，原告没有进行服务，其有权拒绝付款的意见。经查，被告并未提供证据证明其辩称意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证不能的法律责任。关于被告提出的被告居住的该栋楼的业主没有人是业主委员会的成员，业主委员会与原告签订的合同其不予认可的意见。依照《物业管理条列》第十五条第(二)项业主委员会的职责“代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;”之规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订合同，物业服务企业不单独同各业主签订合同，且原告与之前的物业公司达成了承接原物业公司的债权债务的协议，原告也与武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，故原告有权收取被告未缴的所有物业管理费。
综上，因被告未提供证据证明原告的物业服务与合同约定存在明显差距，只能说明原告在小区管理上存在一些瑕疵，且尚不足以认定已经达到减免物业费的程度。被告提出的问题原告有的已整改，有的可经过协商解决，被告以此而拒付物业管理费理由不当，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈华富在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费7452.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈华富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛子艺