中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）高行终字第573号
上诉人（原审原告）阿尔卡特朗讯公司，住所地法兰西共和国巴黎热讷尔大街33号。
法定代表人奥利弗·尼科勒，高级知识产权顾问和集群负责人。
委托代理人杨晓光，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人赵鹏华，女，1974年9月29日出生，北京市中咨律师事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人刘路尧，该委员会审查员。
委托代理人孙志敞，该委员会审查员。
上诉人阿尔卡特朗讯公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010）一中知行初字第3412号行政判决，向本院提起上诉。本院2011年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2011年5月11日，上诉人阿尔卡特朗讯公司的委托代理人杨晓光、赵鹏华到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，阿尔卡特朗讯公司于2003年5月20日向中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提出名称为“控制无线通信局域网接入的方法和设备”的第03800666.9号PCT发明专利申请（简称本申请）。
经实质审查，国家知识产权局实质审查部门于2008年4月4日以不具备创造性为由驳回了本申请。阿尔卡特朗讯公司不服，向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出复审请求。专利复审委员会受理后，向原实质审查部门发出前置审查通知书，原实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。专利复审委员会于2009年11月4日作出第20234号复审请求审查决定（简称第20234号复审决定），维持了国家知识产权局实质审查部门作出的本申请的驳回决定。
北京市第一中级人民法院认为，本申请权利要求1与对比文件1的区别在于：本申请权利要求1包括：“所述管理装置在进行位置比较后，选择出的是移动通信设备的主标识符”；“向主网的消息服务器发送包括至少所选择的每个移动通信设备的主标识符的指令”。对比文件1公开的公告板25筛选出与移动用户20的地理位置信息相关联的可用的本地网络信息，给出了将特定的移动用户标识信息和特定网络标识信息相关联的启示，在所属技术领域中，移动通信设备通常由一个主标识符进行标识，该主标识符通常与所代表的移动通信设备为一一对应关系，选择出了某个移动通信设备通常就是选择出了该移动通信设备的主标识符；为了使得消息服务器能够向某个移动通信设备发送消息，通常必须要向该服务器提供该移动通信设备的标识符，而在不同的网络模块之间进行参数传递的方法通常就是进行包含该参数的指令的发送。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1相对于对比文件1与本领域惯用技术手段的结合不具备创造性的结论正确。
阿尔卡特朗讯公司主张对比文件1中的公共通信系统19、公告板系统25和互连网络18并不等同于权利要求1中的主通信网，但根据对比文件1的记载，其中的公共通信系统19、公告板系统25和互联网络18的作用是通过利用移动用户20的地理位置等相关信息将移动用户20接入到可用的本地通信网11－17中，其与本申请中主通信网的作用相同，故能够对应于本申请的主通信网。
本申请权利要求2的大部分附加技术特征已在对比文件1中得到公开，其它附加技术特征是所属技术领域的公知常识。因此，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求2不具备创造性。
本申请权利要求3的附加技术特征已在对比文件2中得到公开，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求3不具备创造性。
本申请权利要求4的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求3不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求4不具备创造性。
本申请权利要求5的附加技术特征被对比文件2公开。在本申请权利要求3不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求5不具备创造性。
本申请权利要求6的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，从属于其权利要求6不具备创造性。
本申请权利要求7的附加技术特征为本领域技术人员惯用技术手段。因此，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求7不具备创造性。
本申请权利要求8的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属的权利要求8不具备创造性。
本申请权利要求9与对比文件1的区别在于本申请权利要求9还包括：“所述管理装置在进行位置比较后，选择出的是移动通信设备的主标识符”；“向主网的消息服务器发送包括每个所选择的移动通信设备的主标识符的指令”。对比文件1中的公告板25筛选出与移动用户的20地理位置信息以及可用的本地网络有关的信息，给出了将特定的移动用户标识信息和特定网络标识信息相关联的启示，而在所属技术领域中，移动通信设备通常均是由一个主标识符进行标识的，该主标识符通常与所代表的移动通信设备为一一对应关系，选择出了某个移动通信设备通常就是选择出了该移动通信设备的主标识符；为了使得消息服务器能够向某个移动通信设备发送消息，通常必须要向该服务器提供该移动通信设备的标识符，而在不同的网络模块之间进行参数传递的方法通常就是进行包含该参数的指令的发送。因此，本申请权利要求9相对于对比文件1结合本领域惯用技术手段不具备创造性。
本申请权利要求10的大部分附加技术特征已在对比文件1中得到公开，其余附加技术特征为本领域技术人员所容易想到的。因此，在本申请权利要求9不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求10不具备创造性。
本申请权利要求11的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求9不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求11不具备创造性。
本申请权利要求12的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求11不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求12不具备创造性。
本申请权利要求13附加技术特征为本领域人员所容易想到的。因此，在本申请权利要求12不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求13不具备创造性。
本申请权利要求14的附加技术特征被对比文件1公开，在本申请权利要求9不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求14不具备创造性。
本申请权利要求15请求保护一种包括主通信网和无线通信局域网的设施，其包括本申请权利要求9-14的设备。而本申请权利要求9-14所请求保护的设备根据前面所述不具备创造性。因此，本申请权利要求15不具备创造性。
本申请权利要求16的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求15不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求16不具备创造性。
本申请权利要求17的大部分附加技术特征已被对比文件3公开，其余附加技术特征为本技术领域人员所容易想到的。因此，在本申请权利要求15不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求17不具备创造性。
本申请权利要求18的附加技术特征被对比文件3公开，在本申请权利要求17不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求18不具备创造性。
本申请权利要求19的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求15不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求19不具备创造性。
本申请权利要求20、21的附加技术特征被对比文件3公开，在本申请权利要求15不具备创造性的情况下，从属于其的权利要求20、21均不具备创造性。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持专利复审委员会作出的第20234号复审决定。
阿尔卡特朗讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一、一审判决没有对阿尔卡特朗讯公司提出的事实和理由进行分析就直接得出了与专利复审委员会相同的结论，令人难以信服。二、一审判决对基本事实认定错误。一审判决对本申请权利要求的内容认定错误。一审判决对对比文件1的基本事实理解和认定错误。三、一审判决基于错误的事实认定得出的结论缺乏事实和法律依据。请求依法撤销一审判决。
专利复审委员会服从一审判决。
经审理查明，阿尔卡特公司于2003年5月20日向国家知识产权局提出名称为“控制无线通信局域网接入的方法和设备”PCT发明专利申请，申请号是03800666.9，优先权日是2002年5月30日。本申请于2004年9月29日公开。2006年11月30日，阿尔卡特朗讯公司更名为阿尔卡特朗讯公司。本申请的权利要求是：
“1、一种用于控制接入无线通讯局域网（WLAN-i）的方法，所述无线通信局域网具有局部覆盖区域，所述局部覆盖区域的至少一部分处于主通信网（RP）的主覆盖区域内，该方法包括如下步骤：
—确定至少一些移动通信设备（9）的位置，所述移动通信设备属于处在所述主区域中的所述主网（RP）的用户，
—在所述主网（RP）的管理装置（20）中，将至少一些移动通信设备（9）的位置与至少一个局部覆盖区域的位置相比较，以选择用于标识处在所述局部覆盖区域中的移动通信设备（9）的主标识符；
该方法的特征在于：
—向所述主网（RP）的消息服务器（10）发送包括至少所选择的每个移动通信设备（9）的主标识符的指令，使得所述消息服务器自动向每个移动通信设备（9）发送信息，告知用户该移动通信设备（9）处于其可以连接的局域网内。
2、根据权利要求1的方法，其特征在于，为了将消息发送给已被检测到的移动设备（9），它还包括：在选择主标识符之后，访问列出移动设备主标识符和接入局域网（WLAN－i）的授权之间的对应关系的第一表格，以便从所选的主标识符中保留出那些与局域网授权相关的主标识符，并且将消息发送给主标识符已经被保留的移动设备（9）。
3、根据权利要求1的方法，其特征在于，各消息包括其本身的次标识符，并且在试图连接到局域网的情况下，所选定或保留的移动设备的用户必须给出其已经接收到的次标识符。
4、根据权利要求3的方法，其特征在于，在接收到与第三标识符相关的次标识符时，通过所述局域网（WLAN－i）访问列出次标识符和第三标识符间对应关系的第二表格，以便验证所述关联，并且在验证的情况下，授权移动设备（9）接入所述局域网。
5、根据权利要求3的方法，其特征在于，次标识符是单一用途的。
6、根据权利要求1的方法，其特征在于，所述消息是使用短消息服务发送的。
7、根据权利要求1的方法，其特征在于，当通过所述局域网（WLAN－i）接入到一个保密专用网（INTRANET）时，在所述专用网和所述局域网之间通过保密通道建立连接。
8、根据权利要求1的方法，其特征在于，当通过所述局域网（WLAN－i）接入计费服务中时，与所述服务相关的付费数据被恢复，以便通过接入所述服务的所述移动设备（9）的主网（RP）记录所述服务的账单。
9、一种用于控制接入无线通讯局域网（WLAN-i）的设备，所述无线局域网具有局部覆盖区域，所述局部覆盖区域的至少一部分处于主通信网（RP）的主覆盖区域内，所述主通信网配备有移动通信设备定位装置（8），该设备的特征在于，其包括与所述定位装置相连接的用于管理所述主网（RP）的管理装置（20），所述管理装置适于：
—将至少一些移动通信设备（9）的位置与至少一个局部覆盖区域的位置相比较，以选择位于所述局部覆盖区域中的移动通信设备的主标识符；以及
—向所述主网的消息服务器（10）发送包括每个所选择的移动通信设备（9）的主标识符的指令，以便使该消息服务器向每个所述移动通信设备发送消息，告知其用户其处于其可以连接的局域网内。
10、根据权利要求9的设备，其特征在于，该设备包括第一存储器（18），用于存储列出移动设备（9）主标识符和关于局域网（WLAN-i）的接入授权间的对应关系的第一表格，所述管理模块（20）与第一存储器（18）相连，并适于访问第一对应关系表格，以便保留具有权接入局域网（WLAN－i）的定位于于局部区域内的该相关移动设备的已选主标识符。
11、根据权利要求9的设备，其特征在于，所述管理装置（20）适于向所述消息服务服务器（10）发送指令，所述指令包括指定的次标识符，该次标识符是所保留或选择的移动设备（9）专用的，并且在尝试连接所述局域网时，必须由相应于该局域网（WLAN-i）的一个接入点（12、14）的移动设备给出。
12、根据权利要求11的设备，其特征在于，它包括第二存储器（21），该存储器由所述管理装置（20）提供，并适于存储列出指定的次标识符和相关的第三标识符间的对应关系的二级表格，后者与相关的次标识符一同被提供。
13、根据权利要求12的设备，其特征在于，所述第二存储器（21）适于从所述第二表格中消除每个被移动设备（9）接入所述局域网（WLAN-i）时已使用过的次标识符。
14、根据权利要求9的设备，其特征在于，所述管理装置（20）适于控制对至少两个独立局域网的接入。
15、一种包括主通信网（RP）和无线局域网（WLAN－i）的设施，该设施的特征在于还包括根据权利要求9至14的设备。
16、根据权利要求15的设施，其特征在于，该设施包括验证服务器（19），该验证服务器包含第二存储器（21），并适于在接收到第三标识符和次标识符时，基于与存储在第二表格中的标识符的比较，执行标识符验证过程，各局域网（WLAN-i）包括接入点（12、14），适于当接收到与第三标识符相关的次标识符时，i）将接收到的二级和第三标识符的授权请求发送给验证服务器（19），以及，ii），在验证服务器（19）验证的情况下，为了对由第三标识符指定的移动设备（9）进行授权，以接入其所定位于的局域网（WLAN-i）。
17、根据权利要求15的设施，其特征在于，该设施还包括一个或多个保密专用为（INTRANET），该专用网包括与至少一个所述主网（RP）相连的接入服务器（16、17），以及与所述网连接的连接装置，并且当请求通过所述局域网（WLAN-i）接入保密专用网时，适于在专用网和所述局域网之间建立保密通道。
18、根据权利要求17的设施，其特征在于，所述专用网（INTRANET）与公共网（INTERNET）相连。
19、根据权利要求15的设施，其特征在于包括收费服务器（19），用于在移动设备（9）通过多个所述局域网（WLAN-i）之一接入计费服务时，恢复与所述接入的服务相关的付费数据，并将代表所述服务的发票发送给该移动设备的用户为其客户的主网（RP）的管理服务器（20）。
20、根据权利要求15的设施，其特征在于，所述局域网（WLAN-i）通过接入提供商的接入服务器（1）与公共网（INTERNET）相连。
21、根据权利要求15的设施，其特征在于，所述主网（RP）与公共网（INTERNET）相连。”
国家知识产权局经实质审查，于2008年4月4日以不具备创造性为由驳回本申请。
阿尔卡特朗讯公司不服国家知识产权局作出的驳回决定，于2008年7月4日向专利复审委员会提出复审请求。专利复审委员会于2008年7月28日向阿尔卡特朗讯公司发出复审请求受理通知书，并向国家知识产权局对本申请进行审查的原实质审查部门发出前置审查通知书。国家知识产权局原实质审查部门在前置审查意见书坚持原驳回决定。
2009年1月15日，专利复审委员会向阿尔卡特朗讯公司发出复审通知书。2009年3月23日，阿尔卡特朗讯公司提交了意见陈述书。
2009年11月4日，专利复审委员会作出第20234号复审决定，维持国家知识产权局实质审查部门于2008年4月4日作出的第20234号复审决定。专利复审委员会认为：
一、本案引用了如下对比文件：GB2313257A（即对比文件1），公开日为1997年11月19日；EP1191763A2（即对比文件2），公开日为2002年3月27日；EP1207708A1（即对比文件3），公开日为2002年5月22日。
二、（1）本申请权利要求1相对于对比文件1与所属领域惯用技术手段的结合不具备创造性。
（2）权利要求3、6、8均引用权利要求1，其附加技术特征均被对比文件2公开。在权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求3、6、8不具备创造性。
（3）权利要求4、5均引用权利要求3，其附加技术特征均被对比文件2公开。在权利要求3不具备创造性的情况下，从属权利要求4、5不具备创造性。
（4）权利要求9相对于对比文件1与所属领域惯用技术手段的结合不具备创造性。
（5）权利要求2、10分别引用权利要求1、9，其大部分附加技术特征均被对比文件1公开，其余附加技术特征为所属技术人员所容易想到的。在权利要求1、9不具备创造性的情况下，从属权利要求2、10不具备创造性。
（6）权利要求11、14均引用权利要求9，其附加技术特征分别被对比文件2、1公开。在权利要求9不具备创造性的情况下，从属权利要求11、14不具备创造性。
（7）权利要求12引用权利要求11，其附加技术特征被对比文件2公开。在权利要求11不具备创造性的情况下，从属权利要求12不具备创造性。
（8）权利要求7、13分别引用权利要求1、12，其附加技术特征均为所属技术领域人员所容易想到的。在权利要求1、12不具备创造性的情况下，从属权利要求7、13不具备创造性。
（9）权利要求15请求保护一种包括主通信网和无线通信局域网的设施，其包括根据权利要求9-14的设备。参见上述对权利要求9-14的评述，权利要求9-14所请求保护的设备相对于对比文件1和2均不具备创造性。因此，权利要求15不具备创造性。
（10）权利要求16、19引用权利要求15，其附加技术特征均被对比文件2公开。在权利要求15不具备创造性的情况下，从属权利要求16、19不具备创造性。
（11）权利要求17引用权利要求15，其大部分附加技术特征被对比文件3公开，其余附加技术特征为所属技术领域人员所容易想到的。在权利要求15不具备创造性的情况下，从属权利要求17不具备创造性。
（12）权利要求18引用权利要求17，其附加技术特征被对比文件3公开。在权利要求17不具备创造性的情况下，从属权利要求18不具备创造性。
（13）权利要求20、21引用权利要求15，其附加技术特征均被对比文件3公开。在权利要求15不具备创造性的情况下，从属权利要求20、21不具备创造性。
基于上述理由，专利复审委员会作出第20234号复审决定。
阿尔卡特朗讯公司不服专利复审委员会作出的第20234号复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审诉讼程序中，阿尔卡特朗讯公司对对比文件1进行了中文翻译，专利复审委员会对对阿尔卡特朗讯公司翻译的对比文件1的中文译文予以认可。
在一审法院公开开庭审理本案过程中，专利复审委员会陈述：评价本申请权利要求1引用的对比文件1中文译文的第4页倒数第2段－第5页第4段第1句话；第5页倒数第1段－第6页第3段。评述本申请权利要求2引用的对比文件1中文译文是第9页倒数第1段。阿尔卡特朗讯公司对专利复审委员会的上述陈述未提出异议。
另查，根据阿尔卡特朗讯公司翻译对比文件1的中文译文，对比文件1中文译文第4页倒数第2段－第5页第4段、第5页倒数第1段－第6页第3段、第9页倒数第1段－第10页第2段公开了如下内容：
“首先参考图1，示出了利用本发明的网络（被概括地表示为10）的框图。在网络10中，有多个通信系统11-17，全部都通过互连或有线线路系统18耦接到公共通信系统（例如公告板系统19）。互连系统18可以是有线线路系统，例如综合服务数字网（ISDN）。还可沿着线路23将多个系统直接连接。
在图1中，用户20寻求接入网络10中的多个本地通信系统之一。为了完成该任务，用户20将首先使用信道21接入公共通信系统19。于是公共通信系统19用网络10中可使用的本地通信系统列表，对用户20进行应答。连同可用的本地通信系统的列表一起，系统19还可以提供关于可用的特性类型和系统成本的信息。所有的信息整体上被称为公告板信息。
为了确保仅仅有关（与一个或多个通信系统11-17相关）的信息被发送给用户20，与用户20的地理位置相关的信息或数据被用来提取合适的信息。公告板系统25与互连系统18一起运行，以便提供与一个或多个通信系统11-17有关的服务信息。
因此，为了确保只有选择的和相关的公告板信息被提供给用户20，公告板系统19在结合了地理定位能力的情况下，能够给出合适的信息，尽管有更多的公告板信息可用。这使得公告板运营商得以部署广域信道，但使用地理定位信息来提供与目标系统（其在用户20位置是可用的）相关的信息。公告板系统19存储有信息，该信息描述可用的各通信系统11-17的覆盖区域。
为了利用地理定位信息以及公告板信息，以确保仅仅是有关信息被发送给用户20，有两个可行的实施例。”
“在第二实施例中，用户20执行地理定位过程，并通知公告板系统19该用户单元的地理位置。于是公告板系统19结合与各个目标或本地通信系统11-17的相应覆盖区域相关的信息，使用该位置信息。公告板系统19于是提供合适的过滤，以便提取不相关的公告板信息。公告板系统19随后通知用户20每个候选本地通信系统11-17，针对所述候选本地通信系统11-17，用户20落入公告板系统19限定的覆盖区域。
于是用户20选择合适的本地通信系统11-17，并从公告板系统19获得必要的信息，以便接入所选目标通信系统11-17。对于通知用户20可能的本地通信系统11-17的过程，该实施例使用非广播点对点信息传输。对于本领域技术人员来说，显然实施方式的选择将取决于小区大小以及用户单元20的数量，并对实施方式进行选择从而最小化对于给定性能的频谱需求。
为了向公告板服务提供地理信息，将使用定位功能。定位功能可以是主动的或被动的。例如，主动技术可使用来自诸多同时观察的发射机的定时提前信息，或来自移动卫星系统（MSS）的主动地理定位方法。被动技术包括LORAN或GPS服务两者，其在没有多普勒计算等的情况下，直接向接收机被动地提供高精度全球定位信息。还应认识到，地理位置和定位的架构可以与提供公告板服务的架构相同。”
“公共系统19还包括特性列表49。该列表可以是矩阵的形式，具有被用户单元性能交叉引用的特性。此外，每个特性具有可执行规范或高层设计规范，或者以上两者。于是该列表被用于生成发送给用户单元的程序信息。
公共系统19还可包含用于网络中所有系统的系统用户寄存器50。通过该信息，系统可在使用资源以便向用户提供所请求的程序之前，确定用户单元是否被允许接入到所选的系统。其还可由其他系统使用，或者通过互连系统18，或者直接通过总线23，来建立用户的计费信息。另一种的方法是用各个系统设置寄存器。”
对比文件2公开了在无线环境下进行接入授权的方法，并具体记载了以下技术特征（参见对比文件2的说明书第2栏第5—10行，第3栏第14—51行，第4栏第22—25行）：
“网络将在消息中向移动用户发布一个人识别号码（即PIN码）以授权该移动用户的接入无线局域网的请求，在移动用户申请接入所述无线局域网时，移动用户必须给出已接收到的授权其进入所述无线局域网的标识。移动用户在收到与其用户签名或者其蜂窝电话号码相关联的个人识别号码（即PIN码）后，为了对所述的关联进行验证，移动用户将通过其想进入的无线局域网访问位于该用户家乡网络中的家乡AAA服务器8，在所述家乡AAA服务器处存储着所述个人识别号码和所述用户签名或者其蜂窝电话号码的对应关系，所述用户签名或者其蜂窝电话号码是与其相关联的个人识别号码一起被网络所提供的，并在通过验证的情况下，通知所述移动用户授权其接入所述无线局域网。移动用户的家乡AAA服务器将通过短消息服务中心9所发出的消息向移动用户发布一个人识别号码（即PIN码）以授权该移动用户的接入无线局域网的请求，在移动用户通过某个无线局域网的一个接入点申请接入所述无线局域网时，移动用户必须给出已接收到的授权其进入所述无线局域网的标识；由移动用户的家乡AAA服务器所发布的该用户的个人识别号码（即PIN码）只是单一地用于授权该移动用户接入其所期望访问的无线局域网。所述授权验证过程中的消息将经过短消息服务中心SMSC9，并使用短消息服务SMS进行发送。
所述通信系统包括移动用户的家乡AAA服务器，在所述家乡AAA服务器处具有一存储器，其存储着所述个人识别号码和所述用户签名或者其蜂窝电话号码的对应关系，在接收到所述个人识别号码和所述用户签名或者其蜂窝电话号码时，该家乡AAA服务器将基于所存储的对应关系进行比较，执行标识符验证过程；各无线局域网及其各个接入点在接收到与所述用户签名或者其蜂窝电话号码相关的所述个人识别号码时，将包括有所述用户签名或者其蜂窝电话号码和所述个人识别号码的授权请求发送给所述家乡AAA服务器，在家乡AAA服务器通过验证的情况下，对由所述用户签名或者其蜂窝电话号码标识的移动用户进行授权，并将其接入到该用户所定位的无线局域网。
当通过所述无线局域网接入到位于所述移动用户的家乡网络中的AAA服务器8时，该移动用户的家乡网络运营商将在所述家乡AAA服务器8（此服务器通常位于该移动用户的主网内）上为该用户建立一个无线局域网帐号，通过该帐号，家乡AAA服务器8可对该移动用户所接受服务的帐单进行记录。所述网络中具有本地访问AAA单元VAAA6，当移动用户通过所述无线局域网接入到该本地访问AAA单元6请求接入计费服务时，该本地访问AAA单元将于所述接入的服务的付费相关的数据进行恢复，并将所述服务的付费信息发送给该移动用户的位于家乡网络的家乡AAA服务器8，以利于在所述家乡AAA服务器8为该用户建立一个无线局域网账号，从而通过该账号对该移动用户所接受服务的账单进行记录。”
对比文件3公开了一种移动通信网络，其中记载了以下技术特征（参见对比文件3的说明书第0016段和0023段，附图1）：所述移动通信网络还包括有几个外部网络30，所述外部网络30可以是保密专用网，如：Intranet，所述专用网络具有一个或多个与所述核心网络部分20相连的网关移动服务交换中心GMC204和网关GPRS支持节点GGSN205，该专用网还具有和所述核心网络部分20连接的连接装置。所述无线接入网10通过接入运营商所提供的移动服务交换中心MSC202和服务GPRS的支持节点SGSN203（相当于本申请中的接入服务器）与核心网络部分20相连，再通过固定网络106与公共网（如：Internet）相连；所述核心网络部分20通过固定网络106与公共网（如：Internet）相连。
以上事实，有本申请的申请文件、对比文件1的中文译文、对比文件2、对比文件3、专利复审委员会作出的第20234号复审决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，发明专利的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
判断一项发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。
在评价一项发明是否具备创造性时，不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
以本领域技术人员的认知能力，本申请权利要求1记载的技术方案可以理解为主通信网（RP）的管理装置（20）进行比较后，选择出处于局部覆盖区域的属于主通信网（RP）用户的移动通信设备（9），通过主通信网（RP）的消息服务器向移动通信设备（9）发出其所处的局域网的信息。
本领域技术人员通过阅读对比文件1公开的技术方案，可以将其理解为用户20进入公共通信系统19后，公告板系统25与互连系统18一起运行，公告板系统19结合地理定位，将用户20所处的本地通信系统11－17的信息发送给用户20。
通过阅读本申请权利要求1记载的技术方案与对比文件1公开的技术方案，本领域技术人员可以得知，本申请权利要求1与对比文件1所要解决的技术问题均是确定移动通信设备或者用户所处的通信网络。本申请权利要求1与对比文件1所要达到的技术效果均是将向移动通信设备或者用户发送其所处通信网络的信息。
至于本申请权利要求1记载的技术方案与对比文件1公开的技术方案有所不同，因此才会有本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征。
本领域的技术人员根据本申请权利要求1中记载的“所述主网（RP）的管理装置（20）中，将至少一些移动通信设备（9）的位置与至少一个局部覆盖区域的位置相比较，以选择用于标识处在所述局部覆盖区域中的移动通信设备（9）的主标识符记载的内容后”的内容，可以理解为本申请权利要求1中的管理装置（20）将某些通信设备（9）与某些局部覆盖区域进行比较，选择出处在局部覆盖区域中的通信设备（9）的主标识符，因此，一审判决认定本申请权利要求1具有“所述管理装置在进行位置比较后，选择出的是移动通信设备的主标识符”的技术特征并无不当。阿尔卡特朗讯公司关于本申请权利要求1不具有“所述管理装置在进行位置比较后，选择出的是移动通信设备的主标识符”技术特征以及“选择移动通信设备的主标识符”技术特征的上诉理由不能成立。
对比文件1公开的公告板25筛选出与移动用户的20地理位置信息相关联的可用的本地网络信息，给出了将特定的移动用户标识信息和特定网络标识信息相关联的启示。在本申请所属技术领域中，本领域技术人员如果要使用移动通信设备的标示信息，完全可以根据本技术领域惯常的技术手段，即使阿尔卡特朗讯公司不认可使用主标识符是惯常技术手段，那么，以本领域技术人员的知识水平，不经过创造性劳动即可得出用一个主标识符（如网络所分配的通信号码、或移动设备的PIN码、或IP地址）对移动通信设备进行标识。该主标识符通常与所代表的移动通信设备为一一对应关系，选择出了某个移动通信设备通常就是选择出了该移动通信设备的主标识符；为了使得消息服务器能够向某个移动通信设备发送消息，通常必须要向该服务器提供该移动通信设备的标识符。该标识符可以是主标识符，也可以使用其它的标识符，但是，对本领域技术人员而言，使用何种标识符并不需要付出创造性劳动。而在不同的网络模块之间进行参数传递（如转递移动通信设备的主标识符）的方法通常就是进行包含该参数的指令（或信令）的发送。因此，一审法院及专利复审委员会认定本申请权利要求1相对于对比文件1与本领域惯用技术手段的结合不具备创造性的结论并无不当。
根据对比文件1中文译文第5页第2－3段的记载：“为了确保仅仅有关（与一个或多个通信系统11-17相关）的信息被发送给用户20，与用户20的地理位置相关的信息或数据被用来提取合适的信息。公告板系统25与互连系统18一起运行，以便提供与一个或多个通信系统11-17有关的服务信息。为了确保只有选择的和相关的公告板信息被提供给用户20，公告板系统19在结合了地理定位能力的情况下，能够给出合适的信息，尽管有更多的公告板信息可用。”本领域技术人员可以得出公告板系统25与互连系统18一起运行，公告板系统19具有地理定位能力，并能够给出合适的信息的结论，而且根据对比文件1公开的上述内容，本领域技术人员可以得知公共通信系统19、公告板系统25和互连系统18应当是互相配合，共同运行才能实现其在对比文件1公开的技术方案中所起到的作用。因此，一审法院关于对比文件1中所记载的公共通信系统19、公告板系统25和互连系统18的作用是通过利用移动用户20的地理位置等相关信息将移动用户20接入到可用的本地通信网11－17中，公共通信系统19、公告板系统25和互连系统18的作用相当于本申请权利要求1中记载的主通信网的认定有事实依据。
对比文件1中文译文第9页倒数第1段－第10页第2段记载：“公共系统19还包括特性列表49。该列表可以是矩阵的形式，具有被用户单元性能交叉引用的特性。此外，每个特性具有可执行规范或高层设计规范，或者以上两者。于是该列表被用于生成发送给用户单元的程序信息。公共系统19还可包含用于网络中所有系统的系统用户寄存器50。通过该信息（相当于本申请中的列出移动设备主标识符和接入局域网的授权之间的对应关系的第一表格），系统可在使用资源以便向用户提供所请求的程序之前，确定用户单元是否被允许接入到所选的系统。其还可由其他系统使用，或者通过互连系统18，或者直接通过总线23，来建立用户的计费信息。另一种的方法是用各个系统设置寄存器。”虽然公开的内容中并无选择主标识符的记载，但是，本领域技术人员在对比文件1公开的上述技术方案的启示下，为了减少不必要的网络通信和传输开销，只将那些可被授权接入无线局域网的移动用户的标识符进行保留，进而指向那些被保留的标识符所对应的移动用户或移动设备发送通知其可以接入某些局域网的消息是所属技术领域的公知常识。同时，本领域技术人员通过阅读对比文件1的上述内容，不能得出对移动设备不进行保留的结论。因此，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求2也不具备创造性。此外，一审法院在评价本申请权利要求2是否具备创造性时，在一审判决中有如下记载：“公共系统19还可包含用于网络中所有系统的系统用户寄存器50（相当于本申请中的第一存储器18）。”该记载并非是指本申请权利要求2中记载有第一储存器18，而是指在本申请其它权利要求中所记载的第一储存器18。
对比文件2公开了网络将在消息中向移动用户发布一个人识别号码（即PIN码）以授权该移动用户的接入无线局域网的请求，在移动用户申请接入所述无线局域网时，移动用户必须给出已接收到的授权其进入所述无线局域网的标识。而上述个人识别号码（即PIN码）相当于本申请中的次标识符，因此，本申请权利要求3的附加技术特征已在对比文件2中得到公开，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属本申请权利要求3不具备创造性。
对比文件2公开了移动用户在收到与其用户签名或者其蜂窝电话号码相关联的个人识别号码（即PIN码）后，为了对所述的关联进行验证，移动用户将通过其想进入的无线局域网访问位于该用户家乡网络中的家乡AAA服务器8，在所述家乡AAA服务器处存储着所述个人识别号码和所述用户签名或者其蜂窝电话号码的对应关系，并在通过验证的情况下，通知所述移动用户授权其接入所述无线局域网。上述用户签名或者其蜂窝电话号码相当于本申请权利要求4中记载的第三标识符。因此，本申请权利要求4的附加技术特征被对比文件2公开，在本申请权利要求3不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求4也不具备创造性。
对比文件2公开了由移动用户的家乡AAA服务器所发布的该用户的个人识别号码（即PIN码），该号码相当于本申请中的次标识符，只是单一地用于授权该移动用户接入其所期望访问的无线局域网。因此，本申请权利要求5的附加技术特征被对比文件2公开。在本申请权利要求3不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求5也不具备创造性。
对比文件2公开了所述授权验证过程中的消息将经过短消息服务中心SMSC9，并使用短消息服务SMS进行发送。因此，本申请权利要求6的附加技术特征被对比文件2公开。在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求6不具备创造性。
权利要求7附加技术特征是：“当通过所述局域网（WLAN－i）接入到一个保密专用网（INTRANET）时，在所述专用网和所述局域网之间通过保密通道建立连接。”虽然对比文件1中并未公开接入到一个保密专用网时如何建立连接，但是，本领域技术人员遇到要通过一个无线局域网接入到某个保密专用网络（如：企业内部网络或军用网络）时，通常是采用保密通道（如：加密的通信隧道）或者专用的保密线路来建立所述无线局域网与所述保密专用网络的连接。因此，在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求7也不具备创造性。
对比文件2公开了当通过所述无线局域网接入到所述移动用户的家乡网络中的AAA服务器8时（相当于本申请中的接入计费服务），该移动用户的家乡网络运营商将在所述家乡AAA服务器8（此服务器通常位于该移动用户的主网内）上为该用户建立一个无线局域网帐号（相当于本申请中的所述服务相关的付费数据被恢复），通过该帐号，家乡AAA服务器8可对该移动用户所接受服务的帐单进行记录。因此，本申请权利要求8的附加技术特征被对比文件2公开。在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其从属的本申请权利要求8也不具备创造性。
本申请权利要求9与对比文件1对比，其区别在于本申请权利要求9包括：“所述管理装置在进行位置比较后，选择出的是移动通信设备的主标识符”；“向','2018-10-07
18:17:56',0,'web',NULL),(10900870,'909ae379-d457-4bc2-99e0-05f01435d6d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"武江区\",\"法院ID\":\"2177\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）韶武法民二初字第7号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"韶关市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395130262000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"909ae379-d457-4bc2-99e0-05f01435d6d2\",\"案件名称\":\"陈增辉与广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"韶关市武江区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陈增辉诉被告广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈增辉与广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈增辉与广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）韶武法民二初字第7号\");$(\"#hidDocID\").val(\"909ae379-d457-4bc2-99e0-05f01435d6d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈增辉与广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）韶武法民二初字第7号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"韶关市武江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"韶关市武江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈增辉,广东建城工程建设有限公司,广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部,李武群,陆志飞\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈增辉与广东建城工程建设有限公司、广东建城工程建设有限公司广东韶关恒大城首期项目部、李武群、陆志飞买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-18\\\\\",\\\\\