江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2581号
上诉人（原审原告）：费圣华，男，1946年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：费粉根（费圣华之子），男，1974年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：李红军，男，1963年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审��告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司工作人员。
上诉人费圣华因与被上诉人李红军、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初4428号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人费圣华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿各项损失为42161.4元。被上诉人负担一、二审诉讼费。理由：一、一审认定财产损失前后矛盾。一审认定事故当天上诉人购进鸭蛋120斤（每斤7元、价值840元），三轮车损毁300元，此外还有电子秤及一套衣服损毁，一审笼统判定财产损失700元太过草率，没有尊重客观事实，显然无视公民的财产权受国家保护的规定。二、一审适用赔偿标准错误。上诉人提交的泰州常香惠食品有限公司及泰州市沈高镇沈高村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证书、事发现场照片等形成了完整的证据链，足以证明上诉人在事故发生前完全有劳动能力，长期从事农业、副业工作，存在劳动收入，能够自食其力。且事故发生在上诉人贩运农副产品的岗位途中，一审认为上诉人年事已高，不参照在岗职工标准没有法律依据。我国没有法律规定农民68岁不得参加农副产业工作。上诉人起早带晚，平均纯收入每天100多元，即使上诉人不能举证证明最近三年的平均收入，也应当参照上年度相近行业职工的平均工资计算。事故前，上诉人身体一直���朗，头脑清晰，××，不能从事农业劳动。一直靠上诉人挣钱家用。上诉人事故后连续休息200多天，鉴定150天，最终误工费6680.96元，平均一天仅三四十元，且事故后身体大不如前，请求法院为上诉人做主。
被上诉人天安财保公司答辩称：第一，财产损失的判决一审法院已经明确，一审法院认定上诉人损失仅为上诉人的单方陈述，判定的损失基本与事实相符。第二，一审法院适用误工费的标准正确。上诉人已经超过70岁，不应该参照江苏省在岗职工标准计算误工费。一审法院认定上诉人的陈述和举证不足以证明其误工费的标准。我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李红军答辩称：我没有意见。
一���费圣华诉讼请求：1、判决赔偿费圣华医疗费19000元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、误工费12771.4元、护理费6000元、交通费300元、财产损失1390元（三轮车300元、鸭蛋840元、电子秤150元、衣服100元）、鉴定费720元等合计42161.4元；2、案件受理费由李红军、天安财保公司负担。事实与理由：2015年9月6日5时10分左右，李红军驾驶苏Ｍ×××××号轻型货车由南向北行驶至S229泰州市姜堰区92KM+600M路段时，与由费圣华驾驶的人力三轮车发生交通事故，费圣华受伤，车辆受损，费圣华在泰州市常香惠食品有限公司购置的用于贩卖的120斤鸭蛋也全部毁损。费圣华受伤后，就诊于泰州市姜堰中医院，经诊断为头皮血肿、脑震荡、头皮裂伤、尾1椎体粉碎性骨折、多发性软组织挫伤等，费圣华共住院39天，花费医疗费31115.06元，费圣华支付19000元。经鉴定，费圣华的误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。案涉交通事故，经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，李红军负事故的全部责任，费圣华无责任。李红军驾驶的苏Ｍ×××××号轻型货车在天安财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审被告李红军辩称，已垫付医疗费12115.06元，应在本案中一并处理，对费圣华主张的事实以及诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
一审被告天安财保公司辩称：1、对案涉交通事故的发生及泰州市姜堰区公安局交通警察大队的责任认定无异议，李红军驾驶的苏Ｍ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险（含不计免陪率）；2、对泰州市第二人民医院的鉴定结论及鉴定费720元无异议，但鉴定费不应由天安财保公司承担。对费圣华主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议，但医药费应按10%的比例扣除非医保用药的费用，费圣华的车损认可300元，费圣华的鸭蛋在交通事故中被毁损，对鸭蛋、衣服、电子秤的损失认可400元，护理费认可4200元。对于误工费，因费圣华已达法定退休年龄，不予认可。
一审经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实予以确认。天安财保公司对费圣华主张的护理费、误工费、财产损失存在异议，一审法院认定如下：
1、费圣华因交通事故产生的护理费为6000元（100元/天×60天）、财产损失为700元。
2、关于误工费。费圣华主张按2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准（31077元/年），计算误工费为12771.4元（31077元÷365天��150天）。费圣华提交泰州常香惠食品有限公司及泰州市沈高镇沈高村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证书、事发现场照片等证据以证明费圣华与儿媳分开居住，以种田与贩卖鸭蛋为生，费圣华农闲季节贩卖鸭蛋，农闲期间至泰州常香惠食品有限公司日均进货100余斤，事故发生当日在该公司购进鸭蛋120斤（每斤7元、价值840元），该120斤鸭蛋在案涉交通事故中均被毁损。李红军对费圣华的举证并无异议，且陈述交通事故确导致费圣华的鸭蛋全部毁损，但对鸭蛋的具体数量并不清楚。天安财保公司认为费圣华的举证不能达到其证明目的。一审认为：1、费圣华的鸭蛋确在交通事故中被毁损，结合费圣华提交的上述两份证明，可以认定费圣华虽达退休年龄，但是事故发生前确实从事劳动，存在劳动收入；2、费圣华的陈述及举证不足以证明其误工费的具体数额，另外，费圣华于1946年出生，年事已高，不应参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准计算其误工费，酌情按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元确定费圣华的误工费标准，故费圣华的误工费应为6680.96元（16257元÷365天×150天）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李红军驾驶苏Ｍ×××××号轻型货车与费圣华驾驶的三轮车发生交通事故，李红军负事故的全部责任，费圣华有权依法获得赔偿。本案中，费圣华因交通事故造成的损失为医药费19000元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、护理费6000元、误工费6680.96元、财产损失700元、交通费300元、鉴定费720元，合计35380.96元。因李红军驾驶的车辆在天安财保公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免陪率），费圣华因交通���故产生的损失35380.96元，应由天安财保公司在交强险及商业三者险的范围内承担。李红军垫付的医药费12115.06元，应由天安财保公司返还。天安财保公司辩称应按10%的比例扣除非医保用药的费用，但未举证证明案涉非医保用药的类型、此类非医保用药在国内可由其他药品替代及非医保用药与替代药品的差价，故对天安财保公司的辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿费圣华35380.96元；二、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内返还李红军12115.06元；三、驳回费圣华其余的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由费圣华负担33元，李红军负担167元（费圣华同意其预交案件受理费33元由李红军向其直接支付，一审法院不再退还，李红军在判决生效之日起十日内向费圣华支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对上诉人费圣华的财产损失和误工费如何计算？
上诉人费圣华在早上5时已经处于劳作状态，对其在运输鸭蛋途中的事实，有被上诉人李红军及事故现场图片予以证实，因发生交通事故，费圣华所购鸭蛋、车辆、电子秤、衣服在交通事故中被毁损，双方对车辆损失300元达成一致，对鸭蛋损失，从费圣华提交的证明单价为7元，而同期网络公示的物价与该单价有较大差距，费圣华解释为购买的腌制好的咸鸭蛋，时至中秋节期间，虽符合情理，但现有证据尚不足以证明鸭蛋品种，且现场混乱，亦未进行财物清理核点，对电子秤、衣物因价值限制，亦未进行鉴定评估，双方又未能协商一致，一审为避免讼累酌情确定财产损失并无不当，费圣华如有其他合法有效的证据证明实际损失大于法院酌定金额，可另行主张赔偿。对费圣华是否存在误工费，费圣华虽年近七旬，但晨起劳作，且以人力三轮为运输工具，说明其确有一定劳动能力，费圣华系农民，结合费圣华提交的两份证明，可以认定费圣华虽超过退休年龄，但是事故发生前确实从事商业性劳作，理当存在劳动收入。因其无法证明其农业或商业收入状况，为鼓励勤劳致富，综合考虑其亦农亦商的实际，其提出以农业在岗职工收入为计算标准，小于亦农亦商的收入，故对其误工费损失计算为12771.4元，予以采信。
综上，原审认定事实清楚，对一审关于费圣华的误工费计算本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初4428号民事判决的第二项及诉讼费承担部分；
二、撤销泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初4428号民事判决的第一项，第三项；
三、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿费圣华41471.4元；
四、驳回费圣华其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由上诉人费圣华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁高亮