湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00871号
原告钱新。
委托代理人郑胜雄、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李先红。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司。住所地：湖北省孝感市开发区六合工业园创业路*号。
法定代表人刘道远，该公司总经理。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉、调解、和解。
被告现代农装科技股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区中兴路**号****房间。
法定代表人李树君，该公司董事长。
委托代理人徐剑。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为反诉、上诉、调解、和解，代为参加本案的全部诉讼活动。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉、调解、和解，代为参加本案的全部诉讼活动。
被告合肥丰乐种业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号丰乐大厦。
法定代表人陈茂新，该公司董事长。
委托代理人付来权，安徽安天行律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉、调解、和解，代为参加本案的全部诉讼活动。
原告钱新诉被告李先红、孝感市朗夫机电科技有限责任公司（以下简称“朗夫机电公司”）、现代农装科技股份有限公司（以下简称“现代农装公司”）、合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称“丰乐种业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员康迪参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告钱新的委托代理人郑胜雄，被告李先红，被告朗夫机电公司的委托代理人胡友清，被告现代农装公司的委托代理人徐剑、陈桂荣，被告丰乐种业公司的委托代理人付来权均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告钱新诉称，2013年5月，原告钱新经人介绍受雇于被告李先红，到被告丰乐公司所属的丰乐种业黄淮海（亳州）加工中心工程工作。此项工程是被告李先红和被告朗夫机电公司签约的施工项目，被告现代农装公司作为建设方与被告朗夫机电公司签订了《关于施工队施工规范》，由被告朗夫机电公司进行施工，而后被告朗夫机电公司找到被告李先红，由其雇人施工。2013年6月24日，原告钱新及ＸＸＸ（另案处理）在施工过程中，其作业的脚手架发生侧翻，造成原告钱新及ＸＸＸ严重受伤。事故发生后，原告钱新被送至当地医院救治，后由于病情严重，被转至湖北省武汉市黄陂区人民医院住院治疗。原告钱新出院后，其伤情经鉴定构成八级伤残。事发至今四被告中仅被告李先红垫付了部分医疗费用，其他三被告均未支付任何费用。为维护原告钱新的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令四被告共同赔偿原告钱新因伤造成的各项损失共计283448.01元，本案诉讼费用由四被告负担。
原告钱新为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告钱新的身份证、户口本复印件。证明原告钱新的诉讼主体资格。
证据二、原告钱新家庭成员的身份证、户口本复印件。证明原告钱新的被扶养人情况。
证据三、安徽亳州市人民医院、湖北省武汉市黄陂区人民医院的病历、出院小结、诊断证明书。证明原告钱新的伤情及住院治疗情况。
证据四、医疗费发票。证明原告钱新因伤住院支付医疗费用合计89622.01元。
证据五、孝感精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告钱新损伤构成八级伤残；自受伤之日起，误工休息180日，其中需一人护理120日；出院后续治疗费预计15000元；营养费1500元。
证据六、司法鉴定费发票。证明原告钱新支出司法鉴定费1000元。
证据七、交通费票据。证明原告钱新因伤支付交通费用2000元。
证据八、证人李某甲、彭某的证言。证明原告钱新受伤的事实。
证据九、证人沈某的证言及黄陂公安分局和黄陂前川街道杨园社区出具的证明。
证据十、租房协议。
证据九、十证明原告钱新自2010年至今在武汉市黄陂区城区居住工作的事实。
证据十一、被告丰乐种业公司与被告现代农装公司签订的工程发包合同。证明被告丰乐种业公司与被告现代农装公司存在工程承包关系。
证据十二、被告现代农装公司与被告朗夫机电公司签订的工程转包合同。证明被告现代农装公司与被告朗夫机电公司存在同一工程中的转包关系。
证据十三、被告朗夫机电公司与被告李先红签订的工程分包合同。证明被告朗夫机电公司与被告李先红存在同一工程的分包关系。
证据十三、被告丰乐种业公司、被告现代农装公司、被告朗夫机电公司的工商登记信息及机构代码证。证明被告丰乐种业公司、被告现代农装公司、被告朗夫机电公司的诉讼主体资格及被告现代农装公司、朗夫机电公司不具备相关的施工资质。
被告李先红辩称，原告钱新诉称属实，被告李先红没有异议。
被告李先红未提交证据。
被告朗夫机电公司辩称，被告朗夫机电公司与北京现代农装之间是提供劳务合同的关系，与李先红也是签订的劳务合同关系，与被告丰乐种业和原告钱新之间没有合同关系。本次事故施工的脚手架是由北京现代农装提供的，按照安全操作规程，北京现代农装公司应当提供吊车安装设备，而其为节约成本，提供不符合安全规范的脚手架安装设备，造成原告钱新受伤，其应当承担赔偿责任。原告钱新在施工过程中未注意安全，也应当承担一定责任。被告李先红是现场施工的负责人和原告钱新的雇主，未尽到安全监管责任，应承担一定责任。被告李先红在原告钱新住院过程中垫付的部分医疗费应当予以扣减。原告钱新提出的赔偿项目数额过高，应依法核减。
被告朗夫机电公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告朗夫机电公司的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件。证明被告朗夫机电公司的主体资格和经营范围。
证据二、李某乙和刘某出具的证明二份。证明原告钱新的受伤经过和被告现代农装公司应承担的责任情况。
证据三、设备安装平台项目合同书复印件一份。证明被告朗夫机电公司和被告现代农装公司有建设承包合同关系，实际由被告朗夫机电公司提供劳务。
证据四、被告朗夫机电公司和被告李先红签订的丰乐设备安装合同复印件一份。证明事故责任应由被告李先红承担。
被告现代农装公司辩称，被告现代农装公司与原告钱新不存在任何法律关系，也不是原告钱新的雇主，原告钱新也没有给被告现代农装公司提供劳务。被告现代农装公司与被告朗夫机电公司之间是购销合同关系，不应承担赔偿责任。
被告现代农装公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、被告现代农装公司的营业执照复印件。证明被告现代农装公司的诉讼主体资格。
证据二、设备安装平台项目合同书复印件一份。证明被告现代农装公司与被告朗夫机电公司签订的合同是安装合同，被告朗夫机电公司具备安装资质，安装过程中发生事故，应当由被告朗夫机电公司承担责任。
被告丰乐种业公司辩称，原告钱新是受被告李先红雇佣期间发生事故，应当由其雇主李先红承担赔偿责任。被告丰乐种业公司与原告钱新不存在劳务雇佣合同关系，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告钱新要求被告丰乐种业公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告丰乐种业公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
种子加工包装生产线交钥匙工程的购销合同复印件一份。证明被告丰乐种业公司只是通过招标形式在被告现代农装公司采购设备而已，与原告钱新受伤无关系，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，各方当事人对原告钱新提供的十四份证据的质证意见如下：
被告朗夫机电公司的质证意见：对原告钱新提供的证据一无异议，但其户口性质为农业户口；对证据二、三、四无异议；对证据五鉴定中的误工期间有异议，误工损失应当计算至定残的前一日；对证据六无异议；证据七交通费过高；证据八、九、十经证人出庭质证后无异议；对证据十一、十二、十三、十四无异议。
被告李先红认同被告朗夫机电公司的质证意见。
被告现代农装公司的质证意见：对原告钱新提供的证据一的户口登记时间有异议，户口本载明原告钱新的出生时间应当与公安机关出具的证据一致；对证据二、三无异议；证据四应当提交用药清单；证据五、六系原告钱新单方委托，被告现代农装公司不予认可；证据七交通费数额过高；证据八、九、十经证人出庭质证后认为证人刘某系被告朗夫机电公司员工，其证言不应采信，对其他证人证言无异议；对证据十一的真实性无异议，对证明目的有异议，两被告间是购销合同关系而不是工程发包合同关系；对证据十二的真实性无异议，对证明目的有异议，被告现代农装公司和被告朗夫机电公司均有经营资质，被告现代农装公司不应承担赔偿责任；证据十三与被告现代农装公司无关；对证据十四无异议。
被告丰乐种业公司认同被告现代农装公司的质证意见。
各方当事人对被告朗夫机电公司提供的四份证据的质证意见如下：
原告钱新的质证意见：对证据一、三、四无异议；证据二中的证人刘某出庭作证后对其证言无异议。
被告现代农装公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，其证言不真实；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，被告现代农装公司与被告朗夫机电公司签订的是安装合同，不应承担责任；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告朗夫机电公司将该工程转包给没有资质的被告李先红施工，其应当承担赔偿责任。
被告李先红的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。
被告丰乐种业公司的质证意见：同意被告现代农装公司对证据一、二、三的质证意见；对证据四无异议。
各方当事人对被告现代农装公司提供的二份证据的质证意见如下：
原告钱新的质证意见：对证据一的真实性无异议，根据其提交的营业执照可以证明其不具备安装设备的相关资质；对证据二合同真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同中约定由朗夫机电承担赔偿责任，该条款无效，需要说明的是原告钱新至今仍未提交其是否具备承接该设备安装工程资质的相关证据。
被告朗夫机电公司的质证意见：认同原告钱新对证据一的质证意见；对证据二真实性无异议，需要说明的是合同是否合法请法院核定。
被告李先红认同被告朗夫机电公司的质证意见。
被告丰乐种业公司的质证意见：对证据一、二无异议。
各方当事人对被告丰乐种业公司提供的一份证据的质证意见如下：
原告钱新的质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告朗夫机电公司的质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，如其将工程承包给没有资质的单位施工，则应当承担赔偿责任。
被告李先红的质证意见：对该证据无异议。
被告现代农装公司的质证意见：对该证据无异议。
本院的认证意见如下：
对原告钱新提供的十四份证据：本院认为，证据一、二、三、四、六、八、十四具备真实性、合法性、关联性，应作为本案认定事实的依据，其效力本院依法予以采信；证据五系具备鉴定资质的法医鉴定机构作出的鉴定意见，各被告在本案诉讼期间未向本院提出书面申请重新鉴定，也未提交足以反驳该鉴定的相关证据，故本院对该证据依法予以采信；证据七其交通费数额应结合原告钱新住院的地点、时间由本院酌定；证据九、十经证人出庭质证，各方当事人对证人证言均无异议，故对该证据的证明效力本院予以采信。
对被告朗夫机电公司提供的四份证据：本院认为，证据一具备真实性、合法性、关联性，其效力本院予以采信；证据二中的证人李某乙未到庭质证，其证明效力本院不予采信，刘某的证言符合相关事实，其效力本院予以采信。
对被告现代农装公司提供的证据：本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，其效力本院予以采信。
原告钱新提供的证据十一与被告丰乐种业公司提供的证据相同，其效力本院予以采信，应作为本案认定事实的依据。
原告钱新提供的证据十二与被告朗夫机电公司提供的证据三相同，具备真实性，其相关证明效力本院予以采信，
原告钱新提供的证据十三与被告朗夫机电公司提供的证据四相同，具备真实性，能够证明被告朗夫机电公司将相关工程转包给无资质的被告李先红，其相关证明效力本院予以采信。被告朗夫机电就该证据主张其不应承担赔偿责任的证明目的本院不予采信。
被告朗夫机电公司提供的证据三与被告现代农装公司提供的证据二相同，具备真实性。庭审中，各方当事人均未提供被告朗夫机电公司具备相关安装资质的证明，且被告朗夫机电公司承认其没有安装施工许可证，也不具备相应的安装资质，故对其相关证明目的本院予以采信。
经审理查明，2012年10月29日，被告丰乐种业公司与被告现代农装公司签订一份《种子加工包装生产线交钥匙工程的购销合同》，合同约定被告丰乐种业公司向被告现代农装公司购买整套种子加工包装生产线，同时双方对合同价款、质量保证、责任范围等均做了明确约定。2013年5月20日，被告现代农装公司与被告朗夫机电公司签订一份《设备安装平台项目合同》，由被告朗夫机电公司承接上述合同的部分安装工程。次日，被告朗夫机电公司与被告李先红签订一份《丰乐设备安装合同》，由被告李先红承建合肥丰乐种业黄淮海（亳州）加工中心设备安装。
2013年5月，原告钱新经人介绍受雇于被告李先红，到安徽亳州市大杨镇被告丰乐种业公司所属的丰乐种业黄淮海（亳州）加工中心工程工作。同年6月24日，原告钱新及ＸＸＸ（另案处理）在进行施工作业过程中，两人作业的脚手架发生侧翻，致使原告钱新及ＸＸＸ从脚手架上坠地受伤。事故发生后，原告钱新被送至安徽省亳州市人民医院住院救治，后被转至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，于2013年8月5日伤愈出院，共住院治疗40天，花费门诊及住院费用共计89622.01元（该款由被告李先红垫付）。2013年11月11日，原告钱新伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人钱新人体损伤已构成八级伤残；自受伤之日起，误工休息180日，其中需一人护理120日；其后续治疗、手术费预计15000元；建议给予营养费1500元。其后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。原告钱新遂具状诉至本院，请求依法判令被告共同赔偿原告钱新受伤造成的各项损失共计283448.01元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告朗夫机电公司在与被告现代农装公司签订合同时并无相关项目的安装施工许可证，也没有相关的安装施工资质。被告李先红在与被告朗夫机电公司签订合同时也没有相关的安装施工资质。
还查明，原告钱新系农业家庭户口，其自2010年至2013年至安徽亳州工作期间，一直在武汉市黄陂区前川街道杨园社区居住工作。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点如下：1、原告钱新因此次安全事故造成的相关损失数额应如何认定？2、原告钱新在此次安全事故中受伤是否承担过错责任？3、被告丰乐种业公司、被告现代农装公司、被告朗夫机电公司是否承担连带赔偿责任？
关于原告钱新因此次安全事故造成的损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告钱新受伤后委托孝感市精诚法医司法鉴定所作出的鉴定意见，系具备鉴定资质的法医鉴定机构作出的，各被告在本案诉讼期间未向本院提出书面申请重新鉴定，也未提交足以反驳该鉴定的相关证据，故该鉴定意见应作为本案认定事实的依据。原告钱新虽系农业家庭户口，但在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收人来源地均为城镇，故其损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。原告钱新在本案诉讼期间并未主张被扶养人生活费的诉讼请求，故相关赔偿费用本院不予处理。原告钱新提出要求被告赔偿其误工费损失的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中未提交其所从事行业和受伤前收入情况的相关证据，其误工损失应按2014年度湖北省在岗职工年平均工资收入标准38720元／年计算至定残的前一日。原告钱新提出要求被告赔偿其交通费损失2000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告钱新住院的地点、时间，酌定原告钱新的交通费数额为1500元。原告钱新因此次安全事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，其赔偿数额结合其伤残等级和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任确定为12000元。原告钱新提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告钱新因此次安全事故受伤造成的相关损失应包括：医疗费89622.01元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费1500元、误工费14639.34元（（2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元／年）÷365天／年×138天）、残疾赔偿金137436元（（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年）×20年×30％）、护理费8550.58元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×120天）、精神抚慰金12000元、交通费1500元、鉴定费1000元，以上损失数额合计为283247.93元。
二、关于原告钱新在此次安全事故中受伤是否承担过错责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条款表明提供劳务者受害责任纠纷适用的是过错责任原则，接受劳务者要对提供劳务者的损失承担赔偿责任，至于责任的大小，则根据双方的过错程度来确定分担比例数额。本案中，原告钱新及ＸＸＸ（另案处理）在脚手架上施工过程中，因脚手架安全设置原因造成侧翻，致使原告钱新坠落受伤的事实清楚。在个人劳务关系中，提供劳务者对于接受劳务者所提供的劳动条件和劳动工具安全性的了解远不及接受劳务者，接受劳务者要不同程度地对其进行管理、指挥和监督，接受劳务者则应当不同程度地负有安全保障义务。秉承最大限度保护提供劳务者合法权益的价值取向，本案被告李先红作为接受劳务方应负有完全的安全保障义务，故本院依法认定原告钱新在此次事故中并无过失或重大过错，对其因安全事故造成的损失不承担过错责任。因此，原告钱新因此事故造成的各项损失应由其雇主即被告李先红承担全部赔偿责任。
三、关于被告丰乐种业公司、被告现代农装公司、被告朗夫机电公司是否承担连带赔偿责任的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告丰乐种业公司与被告现代农装公司签订的系购销合同，该合同合法有效，被告丰乐种业公司系购销合同的相对方而不属于合同的发包人或者承包人，与原告钱新的受伤不具备关联性，故被告丰乐种业公司不应承担本案的赔偿责任。本案在审理过程中查明被告朗夫机电公司及被告李先红并无安装施工许可证及相应的安装资质，被告现代农装公司及被告朗夫机电公司分别作为发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包工程的一方没有相应安装资质，应当与雇主即本案被告李先红承担连带赔偿责任。
综上所述，原告钱新因此次安全事故造成的各项损失合计283247.93元，应当由被告李先红予以赔偿，被告现代农装公司、被告朗夫机电公司承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李先红赔偿原告钱新因安全事故造成的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费合计271247.93元。
二、被告李先红支付原告钱新精神抚慰金12000元。
三、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司和被告现代农装科技股份有限公司对被告李先红应赔偿的数额承担连带赔偿责任。
四、被告李先红垫付的医疗费用89622.01元在执行中予以扣减。
五、驳回原告钱新的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5550元及财产保全费1900元，合计7450元。由被告李先红、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、被告现代农装科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费7450元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 康 迪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗志海与韩城市鑫磊石材有限责任公司、陕西苏东建设工程有限公司、韩城市黄河置业有限责任公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-02\\\\\",\\\\\