wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更59号
罪犯张春成，男，1958年3月13日出生于辽宁省凤城市，捕前住辽宁省丹东市振兴区。
2013年11月13日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2013）宽刑初字第00224号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月2日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元）。
2013年12月24日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月10日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，建议对其减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯张春成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分363分，累计获监狱记功四次，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯未全额缴纳罚金，故应从严掌握其减刑幅度，建议本院对其予以减刑十一个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张春成的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯张春成在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，根据一次减刑不超过九个月有期徒刑的法律规定，故应对其减刑九个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定���第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张春成减刑九个月（刑期自2013年9月2日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 宋文珂
代理审判员 施建平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���六民初字第580号
原告包某，男，1991年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人安学斌，南京市六合区金牛湖街道司法所法律工作者。
被告田某，女，1985年12月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告包某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年六月五日
见习书记员 周 平
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1199号
申请执行人于秀华，女，1935年7月28日生，户籍所在地青岛市市南区，现暂住青岛市
被执行人山东省老年旅行社，住所地青岛保税区汉城路5号，组织机构代码77743948-5。
法定代表人丛林，职务董事长。
本院在执行申请执行人于秀华与山东省老年旅行社生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第40225号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9218号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李成建，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告李成建物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王光灿
二〇一七年十月二十日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21647号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。
被告余驰，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告戎蓉，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告余驰、被告戎蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸担任审判长，与审判员宋涛、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告余驰、被告戎蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与余驰、戎蓉签订的《重庆市住房公积金个人（组合）住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证起诉，请求判令：1.余驰立即偿还建行重庆市分行借款本金51256.95元及截至2017年7月17日的利息1005.06元、逾期利息137.79元，合计52399.8元；2.余驰支付自2017年7月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金51256.95元为基数按贷款执行利率上浮50％计收的罚息，并以未支付利息1005.06元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的复利；3.余驰支付建行重庆市分行为实现债权支出的律师费2620元；4.建行重庆市分行对余驰、戎蓉提供抵押的位于重庆市巴南区房屋（建筑面积92.15平方米）享有优先受偿权。
被告余驰、被告戎蓉均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：建行重庆市分行巴南支行。
借款人（抵押人）：余驰。
共同抵押人：戎蓉。
贷款本金：130000元。
贷款期限：2006年8月24日起至2021年8月24日止。
贷款执行利率：合同项下贷款月利率为政策性贷款3.825‰，如遇贷款利率调整，则于下年一月一日起按相应利率档次执行新的利率规定。
逾期利息标准：借款人未按约定偿还贷款本息而形成的逾期贷款，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计收罚息。
约定还款方式：等额本息还款法。
违约责任：借款人连续三个付款期或本合同期内累计六个付款期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。
欠款情况：截至2017年7月17日，余驰尚欠建行重庆市分行借款本金51256.95元、利息1005.06元、逾期利息137.79元，合计52399.8元。
抵押担保情况：余驰、戎蓉以其所有的位于重庆市巴南区房屋（建筑面积92.15平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另，《重庆市住房公积金个人（组合）住房贷款借款合同》第十条费用承担约定：订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。2017年8月22日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所清收贷款本息，支付了律师费2620元。
另，从2005年2月1日起，建行重庆市分行将其下属重庆巴南支行的不良个贷债权上收，由建行重庆市分行统一行使诉讼权利。
本院认为，建行重庆市分行巴南支行与余驰签订的《重庆市住房公积金个人（组合）住房贷款借款合同》，与余驰、戎蓉签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行巴南支行在按约发放了贷款后，余驰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。余驰应按约提前偿还全部借款本息。建行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余驰、戎蓉主张权利。据此，余驰应当向建行重庆市分行偿还尚欠的借款本金。同时，建行重庆市分行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。
至于建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利的问题。对此，本院认为，借贷双方虽然在借款合同中约定“借款人未按约定偿还贷款本息而形成的逾期贷款，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计收罚息”。但双方对逾期罚息利率计收标准未予以明确约定。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，本院认为，罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%为适当。至于建行重庆市分行主张借款复利的请求，本案借款合同中没有复利的约定，主张借款的复利无合同依据，不应予以支持。
关于律师费问题。首先，借款合同中未明确约定因借款人违约而产生的本案律师费由借款人承担。其次建行重庆市分行请律师提供法律服务是建行重庆市分行要求司法中介机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与余驰无直接的因果关系，故对建行重庆市分行关于律师费的请求，本院不予支持。
被告余驰、被告戎蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余驰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金51256.95元，截至2017年7月17日的利息1005.06元、逾期利息137.79元，共计52399.8元，并支付自2017年7月18日起至付清时止，以本金51256.95元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%的逾期利息；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告余驰、被告戎蓉提供抵押的位于重庆市巴南区房屋（建筑面积92.15平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1175元，由被告余驰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 铸
审 判 员 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东法执字第2230号之十一
申请执行人曹兰芳，现住鄂尔多斯市。
被执行人旭仁其其格，现住包头市。
被执行人包孟克，现住兰州市。
被执行人巴音吉日嘎拉，现住鄂尔多斯市。
被执行人额尔德木图，现住鄂尔多斯市。
申请执行人曹兰芳与被执行人旭仁其其格、包孟克、巴音吉日嘎拉、额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人巴音吉日嘎拉在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人巴音吉日嘎拉在中国工商银行的账户;
二、冻结期限为一年,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年七月六日
书记员 崔瑞青
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审67号
申请执行人哈尔滨市旅游发展委员会，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人闫红蕾，职务主任。
委托代理人刘威，哈尔滨市旅游监察大队干部。
被执行人哈尔滨长城国际旅游有限公司，统一社会信用代码912301107313811858，地址哈尔滨市南岗区黄河路188号黄河小区1栋1单元1201室。
法定代表人韩宝山。
申请执行人哈尔滨市旅游发展委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行哈旅罚字[2017]第15号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市旅游发展委员会申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市旅游发展委员会作出的哈旅罚字[2017]第15号行政处罚决定。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）冀0828民初4675号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人李晓波，男，1986年2月10日出生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告胡月明,男，1975年4月17日出生，满族，个体工商户业主，现住围场满族蒙古族自治县。
被告王雪娟,女，1981年10月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告胡明锁,男，1984年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告杨志娟,女，1986年8月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告冯海波,男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户业主，住河北省围场满族蒙古族自���县，
被告籍宏伟,女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告李海瑞,男，1982年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告邵春凤,女，1986年1月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商行与被告胡月明、王雪娟、胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李晓波、被告胡月明、冯海波到庭参加诉讼，被告王雪娟、胡明锁、杨志娟、籍宏伟、李海瑞、邵春凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡月明、王雪娟偿还借款本息���计151316.00元，被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带责任；2.起诉日以后的利息在执行兑现时一并结清，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告胡月明、王雪娟在原告下设的育太和支行借款130000.00元，借款用于购买保温板，到期时间2016年6月9日。由被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤提供连带责任保证担保，约定月利率为10.308271‰。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚50％罚息。贷款到期后我行自动柜员机在被告胡月明账户于2015年7月21日扣收利息40.9元，于2015年8月18日扣收利息941.82元，于2015年8月21日扣收利息58.18元，于2015年9月21日扣收利息0.02元，剩余借款本息被告一直未偿还，担保人未履行担保义务。为此起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币130000.00元并支付利息21316.00元，2016年9月20日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人个人资料复印件及利息计算表来证实自己的主张。
胡月明辨称，我是向原告围场农商行借了借款130000.00元用于购买保温板，到期时间2016年6月9日，到期后未向原告偿还借款本息，我现在没有能力偿还。
冯海波辨称，我是与原告围场农商行签订的胡月明借款的担保合同，合同到期后未履行担保责任，我现在没有能力履行担保责任。
王雪娟、胡明锁、杨志娟、籍宏伟、李海瑞、邵春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告胡月明、王雪娟在原告借款130000.00元用于购买保温板���到期时间2016年6月9日。由被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤提供连带责任保证担保，约定月利率为10.308271‰。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚50％罚息。贷款到期后原告自动柜员机在被告胡月明账户于2015年7月21日扣收利息40.90元、于2015年8月18日扣收利息941.82元、于2015年8月21日扣收利息58.18元、于2015年9月21日扣收利息0.02元，剩余借款本息被告一直未偿还，担保人未履行担保义务。原告索要未果向本院起诉，要求判令被告胡月明、王雪娟偿还借款本金人民币130000.00元、利息21316.00元，本息合计151316.00元，2016年9月21日之后的利息在执行时一并兑现，被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带偿还责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原���起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人个人资料所证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡月明、王雪娟欠原告借款本金130000.00元，欠利息（算至2016年9月20日）21316.00元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤为被告胡月明、王雪娟借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡月明、王雪娟偿还原告围场农���行借款本金130000.00元并支付利息21316.00元（利息算至2016年9月20日），本息合计151316.00元。2016年9月21日以后的利息在执行时一并兑现。被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡明锁、杨志娟、冯海波、籍宏伟、李海瑞、邵春凤承担保证责任后有权向被告胡月明、王雪娟追偿。
案件受理费1663.00元，由被告负担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一六年十二月十六日
书记员 李艳华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初8126号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏、盛婷，该司职员。
被告：王文波，女，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
被告：李康福，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：黄翅灵，女，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告王文波、李康福、黄翅灵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人盛婷到庭参加了诉讼；被告王文波、李康福、黄翅灵经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2015年12月16日，被告王文波因购买服装所需向原告借款500000元，双方签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款期限至2016年9月29日止，月利率为12‰，按月结息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利。为保证还款，被告李康福、黄翅灵作为保证人，在上述保证借款合同中签章，承担连带保证责任。其后，原告依约向被告王文波支付了借款本金500000元，被告李康福、黄翅灵没有依约还本付息，各保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王文波偿还原告借款本金499980.38元及利息、逾期罚息、复利（计付到付清贷款本息为止）；2、被告李康福、黄翅灵对上述款项的清偿承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王文波答辩称：无答辩。
被告李康福答辩称：无答辩。
被告黄翅灵答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年9月30日，原告（贷款人）与被告王文波（借款人）及被告李康福、黄翅灵（均为保证人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820815000289号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买服装；本合同项下借款金额为人民币500000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年9月29日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。
2015年9月30日，原告根据被告王文波的申请发放了涉案的借款本金500000元。庭审中，原告确认，被告王文波于2016年9月29日偿还了借款本金19.62元，利息还至2016年4月20日。现无证据证实各被告已向原告清偿借款本金499980.38及相应的利息、逾期罚息、复利，原告主张其利息、逾期罚息及复利均自2016年4月21日起按合同约定标准计付。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、还款明细账页及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与各被告之间的借款及保证合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金500000元，已依约履行了合同义务，被告王文波作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告王文波在借款期满后仅偿还了借款本金19.62元及截止至2016年4月20日的利息，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告王文波的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款期限已经届满，但借贷双方约定该借款合同的有效期截止至债务履行完毕之日止，因此原告要求被告王文波偿还借款本金499980.38元并按合同约定标准计付利息、逾期罚息、复利，并无不当，应予支持。根据被告王文波的本息偿还情况，截止至2016年4月20日的利息已经还清，故利息、逾期罚息及复利应按合同约定标准分段计算：以500000元为本金，自2016年4月21日起计付至2016年9月28日止；以499980.38元为本金，自2016年9月29日起计付至本判决确定的清偿之日止。
因被告李康福、黄翅灵在涉案的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告李康福、黄翅灵应当对被告王文波的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告王文波追偿。被告王文波、李康福、黄翅灵经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王文波偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金499980.38元及利息、逾期罚息、复利（该利息、逾期罚息及复利按合同约定标准，分段计算如下：以500000元为本金，自2016年4月21日起计付至2016年9月28日止；以499980.38元为本金，自2016年9月29日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告李康福、黄翅灵对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告王文波追偿；
三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告王文波、李康福、黄翅灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 苏永菲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 号
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保168号
原告张成旺，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告钟泽，男，1971年11月18日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告张成旺与被告钟泽民间借贷纠纷一案中，原告张成旺于2016年7月7向本院提出财产保全申请，要求对被告价值400000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，原告张成旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟泽400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人张成旺供担保的400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年七月九日
书记员 赵 寅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第262号
原告倪祥梅。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城经山大丫里。
法定代表人郑俊强。
原告倪祥梅与被告丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪祥梅的委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪祥梅诉称，原告系被告单位员工，双方没有签订合同。2013年10月，原告被辞退，但被告拖欠工资一直未能支付。原告为此申请仲裁，仲裁委员会未予受理。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告��付工资8782元，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告原系被告单位职工。2013年11月28日，被告结算后确认结欠原告2013年5月至10月工资共计8782元。原告因催要此款未果，提起仲裁申请，仲裁委员会决定不予受理。现原告诉讼来院，要求被告支付工资8782元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由工资清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告之间形成劳务关系。被告结欠原告工资8782元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市大丫汽车内���材料有限公司于本判决生效后15日内偿还原告倪祥梅劳动报酬8782元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年九月十一日
书记��员吴玉花
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保360号
申请执行人：韩丽丽
被执行人：杨俊山、王志江、桑士进
本院在执行申请执行人韩丽丽与被执行人杨俊山、王志江、桑士进民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月30日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了王志江名下位于太和县向阳路东侧张园居民区房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4984号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月十日
书记员 吴华举
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初2176号
原告：李益民，男，1969年8月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告李益民诉被告徐礼明民间借贷纠纷一案中，由于被告徐礼明下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈北斌
二〇一六年七月十一日
书记员 彭 林
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1311执595号
本院在执行平邑铸百利机械有限公司与主父冠步承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人主父冠步拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行报告财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将主父冠步纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第745号
原告九江银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新1**号，组织机构代码：68346903-4。
代表人杨秋生，行长。
委托代理人赵倩伦、陈俊衡，系该行职员，。
被告张芦陵，男，1954年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告廖水凤，女，1962年11月25日出生，汉族，住址同上，
被告张吉生，男，1944年12月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告张芦陵、廖水凤、张吉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵倩伦、陈俊衡到庭参加诉讼，被告张芦陵、廖水凤、张吉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司吉安分行诉称：2008年11月28日，原告与被告张芦陵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2008年11月28日至2018年11月27日，借款用途为宾馆装修，利率一年一定，借款利率为国家基准利率上浮10%，还款方式为按月付息，按年还本。同日，原告与被告张吉生签订《最高额保证合同》，合同约定被告张吉生对贷款本息承担连带保证责任。原告依约向被告张芦陵贷款300万元，贷款发生后，被告张芦陵经常延期支付贷款利息，2015年5月开始，被告未按约支付利息，现要求被告提前清偿借款本金。要求判令被告张芦陵、廖水凤提前清偿借款本金150万元及利息、罚息（截至2016年1月5日利息、罚息为71178.51元，之后的利息、罚息按年利率8.085%计算）。
被告张芦陵、廖水凤、张吉生未作答辩。
经审理查明：被告张芦陵、廖水凤系夫妻关系。2008年11月28日，原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告张芦陵签订《个人借款合同》，合同约定，被告张芦陵向原告借款300万元用于宾馆装修，借款期限自2008年11月28日至2018年11月27日，贷款月利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，一年一定，还款方式为按月付息，按年还本。如借款人出现逾期，从逾期之日起至实际偿还日止，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权要求提前收回已发放借款，有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，原告与被告张吉生签订《最高额保证合同》，合同约定由被告张吉生为被告张芦陵的借款提供连带责任保证。2009年1月21日，原告依约向被告发放了贷款300万元。被告张芦陵于2009年12月15日归还了贷款本金40万元，于2011年4月7日归还了贷款本金40万元，于2011年5月4日归还了贷款本金70万元。2016年，原告执行的借款年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%。被告从2015年5月21日开始逾期，至2016年1月5日，被告拖欠原告贷款本金150万元，利息、罚息71178.51元。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、银行交易明细等及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告张芦陵未按合同约定偿还借款本息属违约行为，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息。被告廖水凤系被告张芦陵妻子，对该借款应承担共同还款责任。被告张吉生应对被告张芦陵的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芦陵、廖水凤共同偿付原告九江银行股份有限公司吉安分行借款本金1500000元及利息（利息计算至2016年1月5日为71178.51元，2016年1月6日至实际还款之日的利息按年利率8.085%计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告张吉生对被告张芦陵、廖水凤的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18456元，由被告张芦陵、廖水凤、张吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初49号
原告杨某某，女。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告马某某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告马某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苟勇、被告马某某及其委托代理人纪洪政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告经人介绍认识并同居生活，2010年4月14日原、被告办理结婚登记，原、被告均系再婚。婚后由于被告性格暴躁，长期对原告实施殴打，同时被告对原告及原告的两个子女不尽责任，致使夫妻感情彻底破裂。2015年3月原告向通江县人民法院提起离婚诉讼，同年5月18日法院做出(2015)通民初字第965号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后原、被告再没有一起生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。原、被告生活期间在通江县诺江镇城南村购买小产权住房一套并装修。综上，原、被告均系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且由于被告的过错导致夫妻感情彻底破裂。现诉请来院，请求：1.原、被告离婚；2.婚姻关系存续期间共同债务共同承担。
被告辩称：原、被告在一起生活近十年，原告诉称被告长期对原告实施殴打及对家庭不尽责任，均不属实，2014被告还借钱为原告子女交学费。原、被告从2014年3月起分开至今是因为家庭的需要原告才外出务工，不是因为感情不和导致的分居。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年被告在通江县瓦室镇工作时与原告认识，同年6月左右原、被告确立恋爱关系。原告与前夫的两个子女及原、被告一家四口共同在瓦室镇租房居住。2010年4月4日原、被告在通江县民政局婚姻登记部门办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚姻存续期间没有生育子女。婚姻存续初期原、被告感情尚好，后来因为家庭琐事原、被告发生矛盾。2012年7月13日马某某向本院提出起诉，要求与杨某某离婚，后来通过双方亲友做工作，双方自愿和好，马某某向本院提出撤诉申请，本院做出（2012）通民初字第1183号民事裁定书，准许马某某撤诉。2013年原、被告在通江县诺江镇城南村购买住房（该房无合法手续）一套并装修，并于同年12月10日（农历11月8日）为该房新居落成举办酒宴。2014年3月原告前往上海务工。2015年4月2日原告起诉被告“离婚纠纷”一案，同年5月18日法院做出(2015)通民初字第965号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后原、被告分居生活，互不履行夫妻义务至今。
另查明：原告诉称婚后被告长期对原告实施殴打和被告对家庭不尽责任，没有举证。
本院认为：原、被告均系再婚，自由认识后确立恋爱关系并同居生活近三年，经过充分了解后才自愿办理结婚登记，说明原、被告婚前基础较好。婚后原、被告亦共同建家立业、和原告与前夫的两个子女共同生活，建立了一定的夫妻感情。婚后初期原、被告婚姻感情尚好，但后来因为家庭琐事双方产生矛盾，特别是2012年7月原、被告因为家庭琐事产生矛盾后，被告作为原告起诉至本院，要求与本案原告离婚，但后来原、被告双方自愿和好，且马某某自愿申请撤诉。此后原、被告亦摒弃前嫌，共同在通江县诺江镇城南村购买住房（该房无合法手续）一套并装修。2015年4月原告起诉要求与被告离婚，同年5月本院判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后原、被告分居生活，互不联系夫妻义务至今，夫妻之间感情出现裂痕属实，考虑到原、被告均系再婚，组建一个家庭不容易，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，分居时间不长，且原告没有证据婚后被告长期对原告实施殴打及对家庭不尽责任。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姚成博
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执370号之一
申请执行人韦朝按，男，1949年6月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人姚显能，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区。
被执行人贵港市三江房地产投资有限公司，住所地贵港市港南区江南大道151号商贸城13栋12号。机构代码：675020376。
法定代表人曹江山，经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终18号民事判决书，向被执行人姚显能、贵港市三江房地产投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人姚显能、贵港市三江房地产投资有限公司至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人姚显能、贵港市三江房地产投资有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人姚显能长期外出，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦宝和
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执187号之一
申请执行人:史元宝，农民。
被执行人：解建强，农民。
被执行人：侯春花，农民。
本院在执行史元宝与解建强、侯春花借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人解建强、侯春花名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对解建强、侯春花下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人解建强、侯春花未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其���入失信人员名单和限制高消费，但由于被执行人无财产可供执行，申请执行人史元宝同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十四日
书记员 樊世凯
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初363号
原告双柏县农村信用合作联社，住所地：双柏县人民路**号；
法定代表人丁志勇，董事长；
统一社会信用代码：91532322174809308。
委托诉讼代理人王星，双柏县农村信用合作联社信贷部风险管理员。代理权限：特别授权代理。
被告李生和，男，1966年6月15日生，住云南省双柏县。
被告李家美，女，1970年11月10日生，住云南省双柏县。
原告双柏县农村信用合作联社与被告李生和、李家美金融借款合��纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双柏县农村信用合作联社的委托代理人王星，被告李生和、李家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及至还款之日止的利息、罚息、复利；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2014年4月12日，被告李生和、李家美与我社签订了《农户小额信用借款合同》，以建房资金不足为由向我社借款10万元，借期2年，合同还就贷款利率、偿还、担保、违约责任等做了约定。合同签订后，我社依约向二被告提供了10万元借款，后借款到期二被告未依约还本付息，为维护我社合法权益，故提起诉讼。
被告李生和辩称，钱是我亲���李有德让我帮他借的，是李有德在使用，借多少我不知道，李有德跟我说过，我去到信用社时材料都准备好了，我只是去签字、捺印，李家美没有在场。
被告李家美辩称，我不知道借款的事情，字我没有签过，借钱时我也不在场。
本院经审理查明，对原、被告双方无异议的事实予以确认。
对于原告诉称被告李家美系共同借款人的事实，原告向法庭出示了借款借据、借款申请、二被告身份证复印件及结婚证复印件、贷前调查报告、农户小额信用借款合同、个人查询审批表、个人信用报告、共同还款承诺书、家庭借款债务承诺书、信用等级评估表、农户信用等级评定申请书、授权书、个人贷款客户面谈笔录及照片、个人信用查询及留存授权书等证据予以综合证实。被告李家��针对上述证据质证称，借款时其并不在场，不知道借款的事情。本院认为，上述证据欲证明的事实与原告及二被告在庭审中所做的签订合同时被告李家美并不在场，其在借款的相关材料中签字、捺印系李有德、被告李生和所为的陈述相互矛盾，故对原告欲证明的事实不予确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告与被告李生和之间存在合法的金融借款合同关系，原告双柏县农村信用合作联社履行了提供借款的义务，借款到期后被告李生和理应依约履行返还借款的义务，但被告李生和在还款期限到来后未履行该义务，现原告要求被告李生和返还10万元借款的主张，应予支持；对原告要求被告李家美共同还款的主张，因李家美与李生和虽系夫妻，但其并没有在借款合同及相关借款材料上签名或捺印，且原告对此知情，故被告李家美并非合同相对人，对原告该主张不予支持；对原告要求被告李生和支付按合同约定计算的截止至2016年7月21日的逾期利息1.088538万元及自2016年7月22日起至本息还清之日止的逾期利息及复利的主张，因被告李生和存在逾期未返回借款的事实且合同对逾期利息及复利确有约定，故对该主张应予支持，逾期利息按在中国人民银行浮动利率的基础上加收50%计算，复利根据双方之间的合同约定予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李生和于判决生效后十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款10万元及截止至2016年7月21日的利息1.088538万元，并支付在中国人民银行浮动利率的基础上加收50%罚息计算的自2016年7月22日起��还清本金之日止的逾期利息，及按合同约定计算的复利；
二、驳回原告双柏县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1259元，由被告李生和负担。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓珉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1105号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信��团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第07136号
原告张新芳，女，1970年4月28日出生。
委托代理人王雷，男，1954年3月15日出生。
被告赵文林，男，1962年8月1日出生。
委托代理人周祥海，北京市博昌律师事务所律师。
原告张新芳与被告赵文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张新芳及其委托代理人王雷、被告赵文林及其委托代理人周祥海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张新芳起诉称，其与赵文林系熟人，2013年1月赵文林需用钱向其借款，张新芳于2013年1月18日给赵文林汇款32000元，赵文林承诺半年偿还，但到期后经多次催要其仍不还款。现张新芳诉至法院，请求判令赵文林偿还借款32000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张新芳主张其与赵文林之间存在民间借贷法律关系，则应当就其与赵文林之间形成了借贷的意思表示并向赵文林实际交付借款两方面向法庭提供证据。现张新芳提交的中国工商银行个人业务凭证，仅能够证明其实际向赵文林交付款项32000元，而未能证明该32000元的性质以及用途。张新芳提交的双方之间的通话录音虽提到争取年底结清等字样，但并不能证明具体结清事项及是否存在借贷的意思表示，该证据未显示出其与本案诉争款项的关联性。综上，张新芳向法庭提交的现有证据并不能证明其与赵文林之间存在金额为32000元的借贷关系。张新芳以民间借贷为由对赵文林提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张新芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一五年六月十日
书记员 黄俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第24293号
原告王某某。委托代理人姚某某。被告常甲。委托代理人常乙。原告王某某诉被告常甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姚某某、被告常甲及其委托代理人常乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2015年4月22日经上海市黄浦区民政局协议离婚，而双方所签订的离婚协议书中存在着多处违反法律的约定，原告由于被告的胁迫而无奈签署了该离婚协议书。因上述离婚协议侵犯了原告的婚姻自主权等合法权益，故起诉要求撤销原、被告于2015年4月22日签订的离婚协议书第二条约定条款，并要求被告归还离婚后强行索要的财产人民币8,000元。被告常甲辩称，原、被告于2015年4月22日签订的离婚协议书系双方自愿签订，被告并无胁迫威胁的行为，其中部分条款内容系因原告不诚信而约定的，因双方均具有完全民事行为能力，故该离婚协议合法有效。原告要求被告返还的财产系被告父亲常乙通过与原告签订的治安调解协议书所取得，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2007年1月15日登记结婚，2008年2月25日生育女儿常丙。双方由于感情破裂于2015年4月22日经上海市黄浦区民政局登记离婚。同年4月22日双方签署了一份离婚协议书，其中该协议书第二条关于子女抚养、抚养费及探望权与子女教育的第一项约定“女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费(含托养费、教育费、医疗费)由女方全部负责，无需男方负责，女方需在2015年6月底之前独自一人与孩子一同居住生活并养育孩子，不能与孩子的外公外婆一同居住，需将地址给予男方，并细心教导孩子成人，在孩子未满18岁之前不得再与其他男性同居和结婚，18岁后需得到孩子同意后可另行结婚，孩子18岁前如和外公外婆见面女方必须时时在场，如外公外婆有做出损害孩子成长的事件发生时女方应立刻阻止，减少孩子受到错误的教育。”该离婚协议书并对夫妻共同财产的处理等也予以了约定。原、被告离婚后，原告王某某与被告父亲常乙因财产产生纠纷，双方于2015年4月26日经公安机关调解签订了一份治安调解协议书，约定了原告王某某返还常乙人民币3,000元和金器四件等内容，现原告提起诉讼要求撤销原、被告签订的离婚协议书第二条等请求。上述事实，由原告提供的人民调解协议书、自愿离婚协议书、离婚协议书、治安调解协议书，被告提供的离婚诉状、微信记录和交谈记录、定位截屏图片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原、被告于2015年4月22日签署的离婚协议书虽系双方自主签订，但该协议书第二条关于子女抚养、抚养费及探望权与子女教育一项中约定的“在孩子未满18岁之前不得再与其他男性同居和结婚，18岁后需得到孩子同意后可另行结婚”违反了《中华人民共和国婚姻法》中“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”及“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉”等法律规定，侵犯了原告王某某的婚姻自主权，故上述协议约定内容违反了法律禁止性规定，故应属无效。被告辩称上述条款内容系因原告不诚信而约定的，因无法律依据，本院难以支持。但该协议书的其他约定内容系双方真实意思表示，并未违反有关法律规定，故仍合法有效。民事协议部分无效，不影响其他部分的效力，双方理应按约履行。原告诉请要求被告归还离婚后强行索要的财产人民币8,000元，因上述财产系案外人即被告父亲常乙通过与原告签订的治安调解协议书所取得，故不属于本案处理范围，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第(五)项、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告王某某与被告常甲于2015年4月22日签署的离婚协议书第二条关于子女抚养、抚养费及探望权与子女教育一项中关于“在孩子未满18岁之前不得再与其他男性同居和结婚，18岁后需得到孩子同意后可另行结婚”的约定内容无效；二、驳回原告王某某其余之诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十条下列民事行为无效
……
（五）违反法律或者社会公共利益的；
……
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为、禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。精致家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1406号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈美福，男，汉族，1974年12月23日出生，住温岭市横峰街道前陈村4区**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第17号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村自家正屋南侧地方非法占用20.88㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用20.88㎡土地上建造的一间一层平顶房屋及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款626元（已履行）��该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第17号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十一月九日峰
书记员 邵旺盛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6729号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人:裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝绿怡，女，1995年6月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人郝绿怡侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成和解，郝绿怡于2017年6月5日申请撤回原审起诉，三星公司对郝绿怡撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，原审原告郝绿怡在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23664号民事判决；
二、准许郝绿怡撤回起诉。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由郝绿怡负担（已交纳）。二审案件受理费90元，减半收取45元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 纳
二〇一七年六月五日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13646号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告何术伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告何术伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢663号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡锡统。
被执行人何艳枚。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡锡统、何艳枚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第6024号民事判决书，已于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡锡统、何艳枚银行存款人民币49871元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 程
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1546号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴玉武，男，1979年2月5日出生，苗族，住贵州省施秉县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1265号刑事判决书，于2017年3月30日向被执行人吴玉武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴玉武向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴玉武未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法��控系统，于2017年3月31日、2017年8月30日先后对被执行人吴玉武的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴玉武名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年4月6日冻结被执行人吴玉武的银行账户；
3.2017年4月17日向被执行人吴玉武发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年4月18日作出决定将被执行人吴玉武纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人吴玉武罚金2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高��费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第1265号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5433号之一
原告：苏州驿力机车科技股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路99号。
法定代表人：陈江峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师，特别代理，执业证号：13205200510557761。
被告：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道888号。
法定代表人：陆建辉，该公司董事长。
原告苏州驿力机车科技股份有限公司与被告奇瑞万达贵州客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2017年12月15日，原告以被告已履行货款的支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州驿力机车科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州驿力机车科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币8379元（已减半收取）、保全费人民币5000元，由原告苏州驿力机车科技股份有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖香怀
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）普中执字第13号之十四
申请执行人：中国农业银行景谷县支行。
法定代表人：李松，该行行长。
住所地：普洱市景谷县县城。
被执行人：景谷泰毓建材有限公司。
住所地：景谷县正兴镇高桥。
法定代表人:徐啶高，该公司董事长。
被执行人:徐啶高，男，住云南省普洱市。
被执行人:徐飞然，男，住云南省普洱市。
被执行人：徐澄然，男，住云南省普洱市。
被执行人：张学惠，女，住云南省普洱市。
被执行人：鲁双凤，女，住云南省景洪市。
被执行人:徐定坤，男，住云南省普洱市。
本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院于2010年10月26日作出的（2010）普中民初字第10号民事调解书，于2011年3月8日向被执行人景谷泰毓建材有限公司等发出执行通知书，责令被执行人景谷泰毓建材有限公司于2012年3月11日履行支付中国农业银行景谷县支行借款本金4995万元及利息的义务。被执行人景谷泰毓建材有限公司分别于2011年5月9日、2011年6月30日各支付执行款400000.00元，共计800000.00元，并于2013年8月12日直接向申请执行人支付借款本金及利息共计8098845.83元。所余执行款被执行人至今未履行。经本院对被执行人的银行存款、车辆权属登记和工商登记等进行了调查，未查找到可供执行财产，且被执行人所设定抵押的财产暂不具备变现条件。经合议庭审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纳 坚
审 判 员 刘 强
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 攀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民���6928号
原告:陈军,男,1963年1月16日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张任,男,1981年5月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告:唐子龙,男,1987年3月6日生,汉族，居民，住响水县。
被告:沈笑元,男,1989年2月28日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈军诉被告唐子龙、沈笑元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理张任到庭参加诉讼，被告沈笑元、唐子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提��诉讼请求：1、要求两被告给付原告借款本金60000元及利息（从2015年9月4日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐子龙因经营需要，立据向原告借款60000元，约定月利率1.8%，被告沈笑元提供连带责任担保。该款经原告多次催要未果。
被告唐子龙、沈笑元未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年9月4日借条一张及同日的借款合同书一份，证明唐子龙向原告借款60000元，并约定月利率1.8%，由沈笑元提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月4日，被告唐子龙立借条及借款合同向原告陈军借款60000元，约定月利率1.8%。被告沈笑元为上述借款提供了连带责任担保。原告认可被告于2016年2月偿还借款本金10000元。余款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告陈军与被告唐子龙之间的借贷关系及原告陈军与被告沈笑元之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告唐子龙偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告沈笑元为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告沈笑元承担保证责任，故对原告要求被告沈笑元承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第���十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐子龙在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈军借款50000元及利息（从2015年9月4日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告沈笑元承担被告唐子龙偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履���期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十月二十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执201号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
法定代表人：赵刚，该行行长。
被执行人彭雪林，女，1974年11月20人出生，汉族，住谷城县。
被执行人高和平，男，1970年8月2日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人襄阳市金恒利达汽车服务有限公司（下称金恒利达汽车公司）。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，该公司经理。
关于申请执行人农行高新区支行与被执行人彭雪林、高和平、金恒利达汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）鄂0691民初206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭雪林、高和平、金恒利达汽车公司银行存款34.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 雲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4969号
申请执行人：杨娜，女，1990年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行杨娜与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨娜有工资4016元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1820号之一
解除保全申请人秦秀娟，女，1984年5月14日生，汉族。
被申请人张圣喜，男，1984年1月30日生，汉族。
张圣喜与王辉、秦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）豫0222民初1820-1号民事裁定书，对秦秀娟在中国邮政储蓄银行的账号62109849200********、6217974910014358929、6217994920001307280分别冻结存款130000元。秦秀娟于2017年10月30日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张圣喜与王辉、秦秀娟民间借贷纠纷一案已结案，秦秀娟不应承担还款责任。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对秦秀娟在中国邮政储蓄银行的账号6210984920007270174、6217974910014358929、6217994920001307280的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卢泰成
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第894号之二
申请执行人李彬，女，汉族，1971年6月5日出生，住福州市晋安区。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
被执行人林晨，女，汉族，1971年9月22日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人林友熙，男，汉族，1962年8月21日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人李彬与被执行人林晨、林友熙民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第3276号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑道新于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金700000元及利息（以700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月22日起计至实际还款之日止）；承担案件诉讼费10935元、财产保全费5000元。本院依法立案受理。
在执行中，福建省福州市中级人民法院于2016年7月13日作出了（2016）闽01民再30号民事判决书，撤销了本院（2014）民初字第号民事判决。因申请执行人据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一六年八月五日
书记员 赵聪明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执120号
申请人吴增英，女，汉族，饶河县大佳何乡种蓄场居民，住饶河镇。
被执行人方东瑞，男，饶河县小佳河镇居民，现住饶河镇。
申请人吴增英与被执行人方东瑞保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）黑0524民初161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴增英于2017年3月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人方东瑞现暂无财产可供执行,申请人吴增英和方东瑞达成和解，提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524执120号案件的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘佳生
审判员 娄晓东
审判员 李建勋
二〇一七年七月十一日
书记员 于庆明
湖南省岳阳县人民法院
执行��定书
(2016)湘0621执434号
申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑某华，该联社理事长。
委托代理人刘某，男，1974年5月7日出生，汉族，岳阳县人，系岳阳县某联社员工，住岳阳县荣家湾镇。
被执行人蒋某良，曾用名蒋胜六，男，1963年6月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县长湖乡。
本院在执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人蒋某良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋某良没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴���波
审判员 昌 小 勇
审判员 杨 喜 红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶 珍 珠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4447号之一
申请执行人：周敬尧
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人周敬尧与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了10456元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6425号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更3529号
罪犯韩小飞，男，1984年8月19日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月13日，本院做出（2007）渭中法刑二初字第39号刑事判决，认定罪犯韩小飞犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年��并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院减刑一年十一个月；2013年12月23日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯韩小飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。2016年10月25日该犯履行罚金5000元。
本院认为，罪犯韩��飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩小飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年8月24日至2017年12月23日止），剥夺政治权利一年。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终267号
上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程有限公司。
住所地：天津市津南区咸水沽镇。
法定代表人：么晓宇，经理。
委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市金大胜装饰工程有限公司。
住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心。
法定代表人：武继胜，总经理。
委托代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区南华建筑安装公司。
住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场北路光明楼。
法定代表人：李玉清，总经理。
委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
上诉人天津市南洋装饰工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖11号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市南洋装饰工程有限公司上诉称，请求撤销（2017）冀0929民辖11号民事裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院管辖。主要上诉理由是：上诉人作为民事诉讼的被告理应享有法定的诉讼权利。被上诉人与上诉人之间没有约定管辖。被上诉人更没有与上诉人约定管辖的证据。故请求支持上诉人的上诉请求。
天津市金大胜装饰工程有限公司答辩称，一审起诉索要租赁费，中院于2016年11月8日裁定由献县法院审理，追加了天津市南洋装饰工程有限公司为被告，献县法院2017年2月15日裁定驳回管辖异议，中院两审终审已裁定献县法院审理，合同约定由合同履行地法院进行审理。
天津市津南区南华建筑安装公司答辩称，同意上诉人的请求。天津市南洋装饰工程有限公司与天津市金大胜装饰工程有限公司没有书面合同，但是两者之间客观存在租赁关系，天津市金大胜装饰工程有限公司与我方仅有一份书面合同，这就是中院认为遗漏重要当事人的原因。天津市金大胜装饰工程有限公司���上诉人之间无书面合同，即无约定管辖问题，作为追加被告提出管辖权异议是法律赋予的权利。
本院经审查认为，关于本案管辖问题，已经生效裁定确定河北省献县人民法院管辖，上诉人属于管辖权确定后在审理过程中被追加的当事人，其与二被上诉人之间的法律关系，属于实体审理内容，不影响本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 阳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执1669号
申请执行人：刘华，女，1971年8月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘汝宏，男，1972年4月1日出生，汉族，住莱芜市。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人刘汝宏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许 敏
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑��字第845号
申请人陈希友
被执行人白山市丰润置业有限公司
申请人陈希友与被执行人白山市丰润置业有限公司合同纠纷执行一案，双方达成和解，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑执字第845号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊华
二〇一六年五月十一日
书记员 郑银辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执719号
安徽翔宁建筑工程有限公司、孙同乐、王泽奎：
你（单位）与朱长奎债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04161号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3668号
原告：俞先潮。
被告：王建萍。
被告：王晓贵。
原告俞先潮与被告王建萍、王晓贵民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、由二被告偿还欠款50000元及利息10946.67元（按月息1分计算，起诉之日至实际归还之日仍按月息1分计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年2月16日，被告王建萍以资金周转为由向原告借款，借条载明：今借到俞先潮人民币2万元整，月息每月200元，借期一年。同年8月28日，被告王建萍再次向原告借款，借条载明：今借到俞先潮人民币3万元整，月息每月300元，借期半年。上述款项原告以汇款或取现方式交付给王建萍。后被告未还本付息。另查明，王建萍与王晓贵于1990年12月18日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建萍、王晓贵于本判决生效之日起三日内共同归还原告俞先潮借款本金人民币5万元，并支付利息10946.67元（已算至2016年4月11日，此后利息按月息10‰计至实际归还之日止）。
案件受理费1324元，公告费260元，共计1584元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 超
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初675号
原告：杜鹏飞。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地:博兴县。
负责人：毕德亮，经理。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告杜鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，由审判员孔博独任审判。分别于2016年6月6日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞的委托诉讼代理人孙兰本，被告人保博兴支公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费282500元、施救费6000元、拆检费4000元等共计292500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日原告杜鹏飞将其自有的鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车在被告处入有机动车商业险，保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日；其中机动车商业险均入有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2015年6月25日4时15分许，房传凯驾驶鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车沿胶王路由西向东行驶至昌乐县朱红路路口东2公里处时，与王良志驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号车追尾，造成两车受损。后经潍坊市昌乐县公安局交通警察大队认定房传凯承担事故的全部责任。事故发生后，被告一直迟于履行赔付义务。
被告人保博兴支公司辩称，1、鲁M×××××号货车在我公司投保交强险、机动车损失险及三者险。2、在事故发生时，该车行驶证及驾驶人的驾驶证、从业资格证等证件均合法有效的情况下，应由本次事故车辆鲁G×××××号车在交强险无责限额内先行赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。4、关于车辆损失要求重新鉴定。
经审理查明，杜鹏飞系鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车的实际车主，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中车损险责任限额主挂车分别为288000元、108000元。保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日。2015年6月25日4时15分许，房传凯驾驶鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车沿胶王路由西向东行驶至昌乐县朱红路路口东2公里处时，与王良志驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号车追尾，造成两车受损。后经潍坊市昌乐县公安局交通警察大队认定房传凯承担事故的全部责任。事故发生后，原告主张被告赔偿车辆维修费282500元、施救费6000元、拆检费4000元，共计292500元。
上述事实有原告提交的挂靠合同、道路交通事故认定书、驾驶员张波的驾驶证复印件、上岗证复印件、涉案车辆评估报告、施救费发票、拆检费发票各一份；道路运输证复印件、商业险保险单复印件、车辆行驶证复印件各两份；被告提交的事故损失价值鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。在财产损失保险合同中，鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车虽然挂靠在邹平长友物流有限公司名下，但被保险人杜鹏飞系事故车辆鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车的实际车主，对保险标的具有保险利益，其以保险事故发生时保险标的的损失价值请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，本案中，原告提交由原告委托，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估报告一份，证实鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车因涉诉事故而遭受的车损为282500元；被告人保博兴支公司认为涉案车辆损失评估过高，并在本院规定的期间内提出了重新鉴定。本院技术室依法委托后，滨士车鉴报字（2016）第056号对鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车的车辆损失评估为177455元。原告对经重新鉴定所作的价格评估报告无异议且评估报告出具程序合法、出具单位具有价格评估机构资质，本院依法对《滨士车鉴报字（2016）第056号评估报告》所载内容予以确认；依法认定鲁M×××××号/鲁M×××××挂重型牵引车车损为177455元。原告主张被告赔付的施救费6000元、拆检费4000元均为合理支出，本院依法予以支持。故被告赔付原告的金额为177455元+6000元+4000元=187455元。
因案外人王良志在涉案事故中无责任，被告人保博兴支公司在向原告赔付后依法享有向案外人鲁G×××××/鲁V×××××挂号车驾驶人王良志及车主在交强险无责限额内请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决生效之日起十日内向原告杜鹏飞支付保险理赔款187455元；
二、驳回原告杜鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告杜鹏飞负担1021.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3107号
原告:陈树,男,1983年10月06日出生,汉族,国华太仓发电有限公司运营部员工，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
被告:贺超,男,1983年1月20日出生，汉族,职业不详，住重庆沙坪坝区，现住海南省海口市美兰区。
被告:李静,女,1985年1月20日出生，汉族,无固定职业，住重庆沙坪坝区。
原告陈树与被告贺超、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈树的委托诉讼代理人张田春、被告李静到庭参加诉讼，被告贺超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺超偿还原告借款21万元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直到付清为止;2、被告李静承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告贺超向原告借款21万元并出具《借条》，约定2015年1月1日归还，利息按银行利率计算。2015年5月24日双方就还款达成新的协议，但至今未向原告还款。被告贺超的该笔借款是在与被告李静的夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，被告李静应当承担还款责任。
被告贺超未作答辩。
被告李静辩称，我与贺超婚姻关系存续期间，贺超的父亲在忠县作公路承包工程，陈树将10万元作为投资借给贺超，后来又投资共约25万元左右，由于工程亏损，没法还钱。我与贺超于2013年5月23日在民政局登记离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权归贺超所有，债务由贺超偿还。因此，原告的借款应由贺超偿还，我不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年12月31日、2014年8月5日及2015年5月24日被告贺超出具的《借条》3份，被告李静对借条的真实性无异议，认为其他的不清楚。对上述证据，本院认为，内容真实，来源合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，予以确认。被告李静提交的《离婚协议书》，原告对其真实性无异议，但认为被告之间对债务偿还的约定不可对抗第三人。本院认为离婚协议系二被告内部约定，不能对抗第三人，其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。被告贺超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告贺超与李静原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，被告贺超陆续向原告陈树借款，除归还部分外，尚有21万元未还。2012年12月31日，被告贺超出具给原告陈树《借条》1份，载明：“今借到陈树210000元，大写（贰拾壹万元整），于2015年1月1日归还，按银行利息（年结算），贺超51122219830120XXXX，地址沙坪坝区X村X号X－X，如未按时还款，由沙坪坝法院管辖。借款人：贺超。”2014年8月5日，原告陈树与被告贺超签订《借条还款方式协议》1份，载明：“贺超51122219830120XXXX于2012年12月借陈树21万元，因还款方式有变，今协商还款方式如下：1、从2014年8月15日起，按每季度按能力还款。2、利息由原来的银行年利息，改为4%，并至明年8月5日起再涨至5%这样递增。3、总钱数两年内全部还清。甲方：陈树，乙方：贺超”。其后被告贺超未还款。2015年5月24日，被告贺超再次出具给原告陈树《借条》1张，载明：“2015年5月24日，贺超借陈树21万元整，按每季度还钱，先还本金，再还利息，利息按银行3.3%算，第一季度9月1日还款3万元，第二季度12月1日最低3000元，第三季度及以后按每月3000元为底数，到2017年5月24日以内还清21万元本金及利息。如贺超未按规定还钱，陈树有权起诉贺超。”其后，被告贺超仍未能偿还借款，原告遂起诉来院。
另查明，被告贺超与被告李静于2013年5月23日在民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》债权债务的处理中约定：婚姻存续期间的共同债权归贺超所有，共同债务由贺超偿还。
本院认为，原告陈树向被告贺超提供借款，被告贺超出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定履行义务。现原告要求被告贺超偿还借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付的请求，有事实依据和法律依据，本院应予支持。
关于被告李静应否承担还款义务的问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，贺超向陈树借款发生于其与李静夫妻关系存续期间，李静未能提供证据证明存在符合上述法律规定的情形，故本案债务应认定为贺超与李静的夫妻共同债务。李静与贺超虽已离婚，且双方约定共同债务由贺超偿还，但该约定仅在双方之间有效，不能对抗债权人，故李静应承担连带偿还借款的义务。另依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”李静应对本案债务承担连带偿还责任，如其承担连带责任后，有权依据离婚协议向贺超追偿。
被告贺超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈树借款本金21万元；
二、被告贺超于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈树借款利息，该利息以21万元为基数，自2013年1月1日起至本判决发生法律效力后十日内本金偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告李静对上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元（原告已预交），由被告贺超负担。限被告贺超于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈树，被告李静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 向槐青
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 园
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更698号
罪犯折四，男，1974年9月3日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年7月9日作出（2015）西刑初字第174号刑事判决，以被告人折四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周聪、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯折四到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯折四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯折四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯折四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯折四减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月23日起至2029年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寇剑斌
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审226号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人王卫华。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000803996处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王卫华于2016年9月11日16时20分，在G107实施机动车未审验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予王卫华200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王卫华于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月8日，卫辉市公安局交通警察大队向王卫华送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王卫华逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王卫华履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王卫华作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王卫华履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王卫华履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000803996处罚决定书中决定对王卫华处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执116号之一
申请执行人马步荣，女，1968年6月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘保军，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人付庆平，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人马步荣与被执行人刘保军、付庆平保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月30日作出（2016）苏0382民初2324号民事判决书：被告刘保军、付庆平支付原告马步荣赔偿款66666.67元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3340元，由原告马步荣负担1873元，由被告刘保军、付庆平负担1467元。
因被执行人刘保军、付庆平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年3月2日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询被执行人银行有小额存款；查询不动产登记机构，被执行人无房产信息；查询车辆管理部门，被执行人无车辆信息，另被执行人刘保军的工资被本院另案查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二日
书记员 张苗苗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初184号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人孙某某，男，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】183号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日凌晨，被告人孙某某饮酒后驾驶KJ2933号小型轿车与停放在景洪市澜沧江路通达贸易汽车维护中心路边的杨某某云KG55**小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人孙某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为179.98mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
另查明，被告人孙某某已赔付杨某某车辆各项维修费用。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；犯罪嫌疑人照片及身份证明；归案经过；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心【2016】法毒检字第8号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；交通事故认定书；维修单据;被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车相撞的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陶梦诗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8007号
原告：朱勇，男，汉族，1973年11月20日生，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告朱勇诉安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》之规定支付原告2015年第四季度至2016年第一、二、三季度租金总计人民币25362元；2、要求第二被告安徽信旺投资集团有限公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年10月21日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑广场A区商场1393号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。第一被告自2015年第四季度开始拖欠原告2015年商铺租金合计5928元。2016年商铺租金合计6478元，总结25362元。原告多次催要，第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，望公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单等证据，被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年10月19日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第壹层商1393号商铺委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，被告华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由被告华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2012年6月5日，原告与被告华府大唐公司签署租金确认单，确认原告购买的上述铺位租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额5928元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6478元。
2015年6月30日，合肥大唐置业有限公司出具《承诺》，言明：我公司承诺确保在2015年7月10日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第一季度剩余半季度的返租金；确保在2015年7月31日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第二季度的返租金；确保在2015年9月30日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第三季度的返租金。
上述协议签订后，华府大唐公司对于朱勇购买的信旺·华府骏苑A区商场第壹层商1393号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未向朱勇支付2015年第四季度、2016年全年四个季度的经营收益共计25362元；信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第四季度、2016年前三个季度的经营收益25362元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益25362元，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。两被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱勇2015年第四季度、2016年第一、二、三季度尚欠的经营收益人民币25362元；
第6安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向朱勇承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。