江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4441号
上诉人(原审被告)：周银燕，女，1972年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张丽娟，女，1963年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张海根，男，1971年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人周银燕因与被上诉人张丽娟、张海根民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周银燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2014年6月张海根以无锡市周往机械制造有限公司(以下简称周往公司)经营周转为由向张丽娟借款52000元，并出具借条，但该借条系张海根以个人名义并在其不知情情况下所写，且借款发生前，其与张海根已分居，而且借款用于周往公司购买材料，未用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条的规定，其不应承担该借款的还款责任。
张丽娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张海根未作答辩。
张丽娟向一审法院起诉请求：1.张海根、周银燕立即归还借款52000元；2.本案诉讼费用由张海根、周银燕承担。事实和理由：2014年6月，张海根以生意周转为由向其借款52000元，其于当日将现金52000元交付张海根，张海根书写了一份借条。后其多次催讨无着。本案债务发生在周银燕与张海根夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周银燕应承担共同还款责任。
张丽娟围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借条；2．张海根与周银燕婚姻登记材料；3.证人夏某的证言。证人夏某到庭作证：周银燕系其妻子的表妹，张丽娟系由其介绍到张海根厂里食堂干活。2014年7月，张丽娟告诉其说借给了张海根5万多元。张海根曾向其确认借了张丽娟5万元，用于厂里购买材料。庭审中，张丽娟陈述：其自2014年1月至同年8月在张海根厂里食堂工作，张海根要其垫付部分食堂买菜钱，并以购买材料为由向其借款4万元，共为52000元，故书写借条。张海根未质证。周银燕对上述证据的真实性没有异议。周银燕提交了以下证据：1.借条、户口簿各一份，内容是：张海根于2012年9月26日向周瑞兴（系周银燕的父亲）借款150000元，由周银燕于2013年10月31日归还50000元，尚欠100000元。2.证人李某、苏某、邵某（均系周银燕同事）到庭作证，该三位证人称，听周银燕及其他同事说，周银燕与张海根夫妻关系不好，张海根开厂后经常不回家、不顾家，家中开销由周银燕一人承担，夫妻关系不好。证人孙大妹（系张海根的母亲）到庭作证，称张海根自开厂后不是向父母要钱就是向周银燕要钱，为了借钱还把父母的房子抵押了。张海根在离婚前两三年前就住到厂里。3.未到庭证人解某的书面证词，称其系周银燕闺蜜；周银燕经常向其哭诉，张海根不给生活开支，还以工人需要开工资等理由骗走周银燕多年的积蓄，把周银燕的信用卡拿去透支，经常与周银燕吵架、不回家。4.由周银燕本人书写，同事钱敏媛、李君、邵靖签名，其工作单位无锡市太湖鼋头渚风景区管理处工会委员会加盖公章的书面材料，内容是：从2013年年底开始，我与张海根开始吵闹、打架、分居，原因是张海根经常深夜不回家，对孩子不顾不问，没有家庭责任感，不拿一分钱回家，反而还骗钱骗卡，骗走我所有积蓄。家庭开支、孩子读书等费用都由我一人承担。5.由周银燕本人书写，邻居顾银林、刘锦秋签名，无锡市扬名街道五星社区居民委员会（以下简称五星社居委）加盖公章的书面材料，内容同上述证据材料4.一审法院向五星社居委工作人员邹振丰进行了核实，邹振丰称周银燕写了书面材料，有两位邻居签名。邹振丰通过电话向居民小组长周某某进行了核实，周某某称周银燕丈夫经常不回家，经常有人到其家中讨债。邹振丰即加盖了五星社居委的公章。一审法院向周某某进行了核实。周某某称：沁园新村五星小区592号402室居民大约10年前入住，已有好几年未见到该户丈夫，不知道双方离婚；大约两年前，经常有人上门讨债；女方周银燕告知其说男方张海根欠了高利贷，已逃走等。张丽娟质证认为：1.张海根向周瑞兴借款与本案无关；2.到庭证人的证言系间接听闻，提供书面证言的证人未到庭作证，工作单位和五星社居委盖章的材料系周银燕本人书写，不能证明其内容的真实性，不具有证明效力，不能证明其与张海根长期分居、不清楚借款的事实。周银燕对一审法院所作调查没有异议。审理过程中，一审法院调取了周往公司的工商企业网上公示信息，查明：周往公司于2009年1月12日成立，登记状态为在业，股东为张海根、宋庆友二人，其中张海根出资260100元，担任法定代表人。此外，一审法院还调取了周往公司、张海根、周银燕相关涉讼法律文书，其中，无锡市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0644号生效民事判决书认定如下事实：2013年8月6日、2013年10月25日，无锡市东南科技小额贷款有限公司（以下简称东南公司）先后与周往公司签订借款合同，东南公司分别向周往公司提供20万元、30万元的短期贷款。东南公司与张海根、周银燕等签订保证合同，约定由张海根、周银燕等为周往公司的借款提供连带责任保证。周往公司未归还借款本金，仅支付了截止至2014年7月20日的利息。该院于2014年8月22日至周往公司送达应诉材料，周往公司已不在经营，公司无人留守。张丽娟、周银燕经质证，对一审法院调取的上述证据均无异议。
一审法院认定事实：周往公司于2009年1月12日登记成立，张海根系周往公司的股东、法定代表人。2014年1月起，张丽娟在周往公司食堂工作。期间，张海根以周往公司购买材料需要等为由，先后向张丽娟借款52000元。2014年6月14日，张海根出具借条一份，上面载明：“兹有张海根借张丽娟人民币伍万贰仟元正（52000.-），特立此借条为凭。借款人：张海根2014.6.14”张海根与周银燕于1995年5月25日登记结婚，于2014年7月31日登记离婚。双方在离婚协议书中约定：儿子张某某归女方抚养，一切费用由女方承担；沁园新村五星小区592号402室房屋归女方所有，离婚后双方配合办理产权过户；各自债务归各自承担。2014年8月起，张海根下落不明。张丽娟为讨要借款，于2016年3月10日诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽娟提供的借条、证人证言等证据，足以证明张海根向张丽娟借款52000元的事实。张丽娟起诉要求张海根归还借款52000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。因上述借款发生在张海根与周银燕夫妻关系存续期间，张海根、周银燕未提供证据证明债权人张丽娟与债务人张海根明确约定借款为张海根的个人债务，也无证据证明张海根、周银燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且张丽娟知道该约定。此外，夫妻一方所负债务虽未直接用于夫妻日常共同生活，但由夫妻一方参股、且张海根担任法定代表人的公司使用的，因其股权收益属于夫妻共同财产，其负债也属于为了夫妻共同利益所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故张海根、周银燕应当共同偿还。综上所述，张丽娟的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。周银燕所作抗辩，依据不足，不予支持。张海根经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张海根、周银燕应于判决发生法律效力之日起十日内归还张丽娟借款52000元。案件受理费1100元、公告费560元，合计1660元，由张海根、周银燕负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张丽娟提供的借条、证人证言等证据，足以证明张海根向张丽娟借款52000元的事实。该借款发生于张海根与周银燕夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案周银燕未提出证据证明张丽娟与张海根明确约定为个人债务，也未提出证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款应按张海根与周银燕夫妻共同债务处理。而周银燕提出的借款发生于夫妻分居期间及借款用于公司经营未用于家庭共同生活等上诉理由尚不能免除其承担共同还款的责任。
综上所述，周银燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由周银燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晴雯