河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫05行终155号
上诉人（原审被告）安阳市环境保护局，住所地安阳市。
法定代表人郭虎江，男，局长。
委托代理人张慧君，男，安阳市环境保护局政策法规科工作人员。
委托代理人任珂，男，安阳市环境保护监测中心站工作人员。
被上诉人（原审原告）安阳宗村桑德水务有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人李巍，男，执行董事。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
上诉人安阳市环境保护局因被上诉人安阳宗村桑德水务有限公司（以下简称安阳桑德水务公司）诉该局环境行政处罚一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月21日，安阳市环境保护监测中心站出具的安环监督字（2016）第001号《监测报告》显示，安阳桑德水务公司废水处理设施出口水质粪大肠菌群2016年4月18日的采样监测结果为≥24000个/L，总磷2016年4月18日的采样监测结果为0.92mg/L。安阳市环境保护监测中心站根据该《监测报告》认为安阳桑德水务公司排放的废水超过了《城镇污水处理厂污染物排放标准GB18918-2002》关于一级标准A标准粪大肠菌群1000个/L、总磷0.5mg/L规定。安阳市环境监察支队执法人员2016年6月15日对安阳桑德水务公司进行了调查并下达了《安阳市环境保护局责令改正环境违法行为决定书》（安环监违改〔2016〕408号），责令安阳桑德水务公司立即停止污染物超标排放的违法行为。2016年7月13日，安阳市环境保护局以《安阳市环境保护局行政处罚（听证）告知书》（安环罚告字〔2016〕第20号）告知安阳桑德水务公司陈述申辩及听证权利。安阳桑德水务公司向安阳市环境保护局提交了陈述意见，未申请听证。该公司陈述意见：安阳桑德水务公司仅靠污水处理部门出水不能达到一级A标准，经中水回用设施深度处理才能达到一级A标准。安阳市环境保护局对安阳桑德水务公司的陈述意见复核后认为：安阳桑德水务公司排水未按照GB18918-2002一级标准的A标准执行，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。2016年7月22日，安阳市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，作出安环罚字〔2016〕第12号《安阳市环境保护局行政处罚决定书》，决定对安阳桑德水务公司给予以下处罚：一、责令立即停止超标排放污染物的违法行为；二、处应缴纳排污费数额（安阳桑德水务公司2016年4月份应缴排污费的数额为511183元）三倍的罚款1533549元。
原审法院认为:根据《中华人民共和国水污染防治法》第八条第一款之规定，安阳市环境保护局作为安阳市环境保护行政主管部门，具有对本辖区内城镇污水排放进行监管和行政处罚的法定职权。安阳市环境保护局作出安环罚字〔2016〕第12号行政处罚决定的主要证据是安环监督字（2016）第001号《检测报告》。安阳桑德水务公司认为安阳市环境保护局取水采样时未通知其人员到场，未制作取样调查笔录，安阳市环境保护局的取证过程程序违法。对此，安阳市环境保护局依法应承担举证证明责任。根据《环境行政处罚办法》第三十四条“需要取样的，应当制作取样记录或者将取样过程记入现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录取样情况”的规定，采样是本案监测的必经程序，而且采样的程序或者过程必须合法。据此。安阳市环境保护局应提供采样记录或采样过程等相关证据证明采样过程程序合法、采样样品真实，但安阳市环境保护局仅提供了一份取样过程不祥的污水处理厂监测现场调查表，无法证明采样程序合法，也无法证明检测样品的真实性，直接影响了监测结果的真实性。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定，安阳市环境保护局提交的安环监督字（2016）第001号《检测报告》中应当载明监测部门和监测人员资格等相关说明，而该监测报告中没有监测部门和监测人员资格的情况说明，该份监测报告不具有合法性。安阳市环境保护局仅以安环监督字（2016）第001号《检测报告》认定安阳桑德水务公司存在超标排放废水违法行为，主要证据不足。综上，安阳市环境保护局作出的安环罚字〔2016〕第12号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：撤销安阳市环境保护局于2016年7月22日作出的安环罚字〔2016〕第12号行政处罚决定。案件受理费50元，由安阳市环境保护局负担。
上诉人安阳市环境保护局答辩称：一、安阳市环境保护局作出的安环罚字〔2016〕第12号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。主要理由：（一）安阳市环境保护局2016年4月18日对安阳桑德水务公司废水处理设施出口进行取样时，安阳桑德水务公司的人员参与了取样，且该公司负责人在污水处理厂监测现场调查表上签字确认。该取样行为合法，取样样品真实。（二）安阳市环境保护局提交的安环监督字（2016）第001号《检测报告》真实合法，应当作为处罚的依据。该《检测报告》首页盖有国家计量认证标志（CMA）印章、安阳市环境保护监测中心站检验检测专用章，末页载明了分析人员持证上岗情况及姓名。参与该次监测的监测人员具有环境监测资格，安阳市环境保护监测中心站具有环境监测资质。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。安阳市环境保护局并非仅以安环监督字（2016）第001号《检测报告》认定安阳桑德水务公司超标排放废水，原审判决据此认定被诉行政处罚决定主要证据不足明显错误。请求：撤销原审判决，驳回安阳桑德水务公司的诉讼请求。
被上诉人安阳桑德水务公司答辩称：一、安环罚字〔2016〕第12号行政处罚决定缺乏事实依据，主要证据不足，程序违法。2016年4月18日，安阳市环境保护局在安阳水务集团污水净化有限公司排水口处取样时，未通知安阳桑德水务公司人员到场，未制作取样调查笔录，更没有给安阳桑德水务公司任何陈述和申辩的机会。安阳市环境保护局该次采集样品的程序违法，所采集的样品不具有真实性。同时，安阳市环境保护监测中心站依据该采集样品作出的安环监督字（2016）第001号《检测报告》缺乏客观性，《检测报告》因未载明分析人员和监测机构具有从业资格的情况说明，也缺乏合法性。安环监督字（2016）第001号《检测报告》不能作为被诉行政处罚决定的事实依据。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是安环监督字（2016）第001号《监测报告》是否真实合法。安环监督字（2016）第001号《监测报告》系对安阳市环境保护局2016年4月18日采集的样品水质进行的监测分析，故采样行为是否真实合法、分析人员及监测机构是否具有从业资格和资质直接影响该《监测报告》的真实性和合法性。本案中，安阳市环境保护局未提供能证明2016年4月18日其是对安阳桑德水务公司废水处理设施出口进行取样的证据，如取样记录、现场检查（勘察）笔录等，也未提供参与对上述采集的样品水质进行监测分析人员和监测机构具有从业资格和资质的证明，故其主张上述《监测报告》真实合法的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李维维