wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1020号之一
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森。
诉讼代理人：罗洁、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈瑞兰，女，1941年11月13日出生，汉族，住茂名市。
被告：张朝东，男，1974年2月22日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司与被告陈瑞兰、张朝东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告茂名华达企业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 梁 准
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 朱 家
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邱文豪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01672号
申请人张世林，公民身份证号码×××，男，1953年6月6日生，汉族，干部。
被执行人何志刚，公民身份证号码×××，男，1985年5月8日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被执行人杜志雄，公民身份证号码×××，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被执行人常亚锋，公民身份证号码×××，男，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被执行人苏发仁，公民身份证号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族。
申请人张世林与被执行人何志刚、杜志雄、常亚锋、苏发仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2424号民事判决书已经发生法律效力，申请人张世林于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中申请人无法提供被执行人的可供执行财产及被执行人下落且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第2424号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月十四日
书记员 班
永秀
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保703号
解除保全申请人：朱慧清,女,汉族,1959年9月23日出生,住黑龙江省同江市。
被申请人：胡相萍，女,汉族,1968年12月8日出生,住开州区。
被申请人：朱文春，男，汉族，1967年1月7日出生，住开州区。
关于申请人朱慧清与被申请人胡相萍、朱文春申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人胡相萍、朱文春之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求冻结被申请人胡相萍、朱文春的银行存款共计15万元。本院于2016年7月22日作出(2016)渝0234财保398号民事裁定书予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保119号执行案件予以采取保全措施。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年8月25日向本院起诉，本院于2016年9月27日作出（2016）渝0234民初5305号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人朱慧清于2017年2月17日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人胡相萍、朱文春的银行存款共计15万元的冻结。
本院经审查认为，申请人朱慧清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭宏
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2041号
申请执行人：重庆市北碚区人民法院，住重庆市北碚区碚南大道507号。
被执行人：何亚平，男，1976年4月24日出生住四川省乐至县。
被执行人：左海明，男，1976年12月15日出生住四川省三台县。
申请执行人重庆市北碚区人民法院与被执行人何亚平、左海明罚金一案，由法官张腾飞承办。重庆市北碚区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)渝0109刑初196号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人何亚平、左海明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院于2017-05-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过网络查控，未查到被执行人有可供执行财产线索，并且被执行人现仍在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执2041号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 周诗琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3452号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姚学阶，男，1968年01月24日出生，住社步镇新民村燕子岭屯40号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚学阶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚学阶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36586.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36586.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执302号之二
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地:融安县。
法定代表人谢新录，公司董事长。
被执行人肖云龙，男，1975年6月29日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。
被执行人黄金柳，女，1975年6月29日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2016年4月25日作出的(2016)桂0224民初379号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人肖云龙、黄金柳发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行给付借款2196465.01元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月30日将被执行人所有的位于广西三江县古宜镇侗乡大道苏城光明城40栋40-201、203号的铺面交拍卖公司依法拍卖，经二次拍卖均流拍。后经申请执行人与本院组织变卖，曹玉枝、梁井连、梁盼、邹琼华四人共同以120.6万元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖云龙所有的位于广西三江县古宜镇侗乡大道苏城光明城40栋40-201、203号的铺面（房产证号：三房权证字第××、Ｄ3××29）的查封。
二、买受人曹玉枝（身份证号）、梁井连（身份证号）、梁盼（身份证号）、邹琼华（身份证号）可持本裁定书在规定时间内到三江侗族自治县相关部门办理原肖云龙、黄金柳所有的位于广西三江县古宜镇侗乡大道苏城光明城40栋40-201、203号的铺面（房产证号：三房权证字第××、Ｄ3××29）的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韦 孝
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路4号。
被执行人：汪凤珍，女，出生于1987年1月8日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人汪凤珍借款合同纠纷执行一案，现查封被执行人的财产（房屋）暂不具备强制执行处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3115号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年十月十九日
书记员 熊光灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4112号
原告洛阳市强胜实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇。
法定代理人杨益国，董事长。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张硕儒，河南天基律师事务所律师。
被告河南羿方实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路36号。
法定代表人李云鹏。
被告李云鹏（曾用名黄卫权），男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告高明，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告洛阳市强胜实业有限公司与被告河南羿方实业有限公司（以下简称弈方公司）、李云鹏、高明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海渠、张硕儒到庭参加诉讼。被告河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，羿方公司向原告购买化工原料，截止2015年3月之前，羿方公司及时向原告支付货款，对延迟支付的欠款也按双方约定的每月一分承担了利息。2015年3月11日，经算账，羿方公司累计欠原告货款602500元，后在原告供货的过程中，羿方公司陆续支付了部分货款，截止2015年5月1日，羿方公司欠货款409400元。2015年5月5日，原告业务人员前往羿方公司催要欠款时，发现羿方公司已人去楼空。原告多次联系李云鹏及羿方公司负责人员无果。李云鹏作为羿方公司法定代表人、高明作为该公司股东，在拖欠原告较大数额货款的情况下失踪，属于滥用公司和股东有限责任逃避债务的行为，羿方公司在停业后，李云鹏、高明应依法组织清算，但二人一直未履行义务，应对原告的债权承担连带保证责任。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告拖欠货款总计409400元及利息（利息以本金409400元为基数，按照月利率1%的标准计算至实际还款之日止）。
三被告未答辩。
经审理查明：2013起，羿方公司向原告购买化工原料，2015年3月11日，经结算，被告河南羿方实业有限公司向原告出具欠条两份，分别显示：“欠洛阳强胜实业有限公司材料款422000元”；“2015年3月11日，欠货款合计180500元。2015年4月17日、2015年4月20日、2015年7月1日，经原告多次催要，羿方公司陆续支付了部分货款，至今欠货款409400元未付，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的欠条二份。三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提交手机截屏短信复印件4份，仅能证明原告催要货款的事实，不足以证明双方对逾期支付货款按照月利率1%的标准结算利息，对原告主张的证明目的，本院不予采纳；原告提交经营情况复印件和资产负债表复印件各1份、股权质押合同复印件四份、私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照复印件、房屋租赁协议复印件、照片4张、企业信用查询系统查询截图1份、公告1份，不足以证明弈方公司存在法定的应当组织清算的事实，也不足以证明李云鹏、高明抽逃出资，对原告主张的证明目的，本院不予采纳。
原告申请调取弈方公司在中国银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账户的交易记录，本院认为，根据2016年3月9日的工商查询信息显示，弈方公司仍处于在业状态，其应当以其公司财产对外承担责任。原告的该项申请，与本案无关联性，本院不予准许。
本院认为：原告与弈方公司的买卖合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。本案中，2015年3月11日，弈方公司出具的欠条显示，尚欠原告货款602500元，后弈方公司仅仅支付了部分货款，至今尚欠409400元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告请求弈方公司支付货款409400元，具有事实和法律依据，本院支持。
原告请求弈方公司按照月利率1%的标准，支付自2015年4月22日起至实际还款之日的利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，2015年4月17日、2015年4月20日、2015年7月1日，原告多次向弈方公司催要货款，弈方公司至今尚欠409400元未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。弈方公司应当以本金409400元为基数，自2015年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至本判决确定的还款之日止。原告请求按照月利率1%的标准支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求李云鹏、高明承担连带责任，本院认为，李云鹏、高明系河南羿方实业有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对河南羿方实业有限公司承担责任，河南羿方实业有限公司作为企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司债务承担责任。原告请求李云鹏、高明对河南羿方实业有限公司债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南羿方实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告洛阳市强胜实业有限公司货款409400元及利息（利息自2015年4月22日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告洛阳市强胜实业有限公司对被告李云鹏、被告高明的起诉。
三、驳回原告洛阳市强胜实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，由被告河南羿方实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭瑞芳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1323民初1660号
原告：陈日强，男，1967年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：李民送，男，1990年5月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
第三人：陈惠忠，男，1970年9月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现在广东省从化监狱服刑。
第三人：吴激明，男，1960年10月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。
第三人：邱华国，男，1974年2月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现住广东省。
委托诉讼代理人：钟新乐，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
原告陈日强与被告李民送、第三人陈惠忠、吴激明不当得利纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年11月13日作出（2015）惠东法稔民初字第392号民事判决，判决驳回原告陈日强的诉讼请求。原告陈日强依法提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）粤13民终4483号民事裁定，裁定“一、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第392号民事判决；二、将本案发回惠东县人民法院重审。”本院收到惠州市中级人民法院退回的案卷后，依法进行了审理。
原告陈日强向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当得利100万元及利息返还原告，利息按中国人民银行贷款利率从2014年9月19日起计算至偿清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告在上海出差，一个叫邱华国的朋友通过网银转账97万元到原告的账户，随后又有一笔3万元转入。原告随即打电话给邱华国，问他为什么要转钱给自己，邱华国说：“我听朋友讲你要借100万元，所以就借给你了。”但是原告当时根本不需要借钱，就告诉邱华国不需要借钱，并表示要把钱还给他。本来原告准备将钱打到邱华国转账的那个账户，但邱华国要求将钱转到被告的账户并将账号告诉了原告，原告随即打电话叫厂里的会计转了100万元给被告。当原告出差回来，邱华国却上门要求原告偿还100万元借款，原告说已还了并将银行转账记录给他看，但邱华国说没有收到原告还的100万元。因此，原告在与邱华国多次争议后，无奈于2014年12月10日写下借邱华国100万元的借条。2015年5月，原告与邱华国就该款多次发生争吵，原告去银行将原告转账给被告的流水打印出来给邱华国，证明原告确实在2014年9月19日转了100万元到被告账户。而邱华国称没有收到这100万元且不承认他叫原告转账给被告。因此，被告取得原告100万元构成不当得利。上述事实表明，被告取得原告的100万元构成不当得利，应该返还给原告。因原告与被告从未交往也不认识，不知道通过什么方法找到被告要回该款。故提起诉讼。
本案发回重审后，原告陈日强将诉讼请求变更为：1.确认原告与第三人邱华国于2014年12月签订的《借款合约》、于2015年4月签订的《借款合约》无效；2.确认原告汇入给被告李民送账户100万元款项系退回第三人邱华国汇给原告100万元款项；3.案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由变更为：原告与第三人陈惠忠相识，第三人陈惠忠来原告厂里，骗取原告信任，于2014年9月19日，利用原告出差在外时机，将原告银行账户给第三人邱华国，由第三人邱华国银行账户转款100万元给原告，原告得知银行账户多了100万元后，立即打电话给陈惠忠，后打电话第三人邱华国，第三人声称听朋友说原告要借钱，便转款过来。当时，原告在电话明确原告不需款项，汇还给第三人邱华国，邱华国当时便要求将款项汇入被告李民送帐上，原告当晚便让家人将该100万元转账给李民送，该账户是邱华国让第三人陈惠忠告诉原告的。原告出差回来，第三人邱华国便上门来找原告要求偿还借款，原告声称没有借款并按要求汇还第三人。2014年12月左右，第三人陈惠忠合谋，由陈惠忠先在第三人邱华国准备好的《借款合约》上担保人处签名，同时胁迫原告在借款人处签名，但实质上，原告并没有收取借款协议上所约定的款项。2015年4月，第三人陈惠忠、邱华国等又胁迫原告签利息单，利息单以借款合同方式体现，原告记得当时被迫543300元。原告签名后，第三人邱华国多次带人采用胁迫、非法拘禁等方式要求支付借款，原告为此还报警，此后向公安部门控告。上述原告被胁迫事实，有惠东县人民法院（2017）粤1323刑初279号刑事判决书认定的事实证实，同时有第三人陈惠忠《证明》证实，类似事项，有其他两位受害人在刑事案件陈述证实类似受胁迫的事实。原告认为，原告与第三人邱华国之间没有借贷真实意思表示，此前银行汇入款项并非原告向第三人借款，第三人除银行转账外没有任何依据证实双方之间存在借款的意思表示及借款行为发生。原告与第三人所签订《借款合约》系在受胁迫的情况下签名。此前第三人汇入原告的款项，原告已按要求实际支付给第三人指定的收款人即被告。为此，原告特起诉，请求确认双方借款协议无效及确认原告所收到第三人汇入的100万元款项已按第三人汇入被告收取，原告希望法院查明案件的事实，支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案原案由为不当得利纠纷，发回重审后，原告陈日强对原诉讼请求作了变更，而变更后的诉讼请求实质上已改变了案由，属不同的法律关系，且当事人的诉讼主体地位亦发生变化，在原告陈日强变更诉请后，被告李民送的诉讼地位相当于第三人的诉讼地位，而第三人邱华国的诉讼地位相当于被告的诉讼地位。据此，原告陈日强起诉被告李民送，却诉请确认其与第三人邱华国之间的民间借贷合同无效，属被告主体不当，不符合起诉的条件，应予以驳回。至于原告陈日强与第三人邱华国之间的民事法律关系，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈日强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 余少峰
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李 琦
书 记 员 范连军
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执926号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行
被执行人：高航，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人高航借款合同纠纷一案中，(2014)綦法民初字第05635号判决书已发生法律效力。被执行人高航逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执926号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 白杨
二〇一六年三月二十八日
书记员 成飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执异12号
案外人:杨详兵，男，汉族，1970年10月10日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
申请执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码915001132034420660C。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被执行人：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西效路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。
本院在执行重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）与重庆拓创实业有限公司（以下简称拓创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨详兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨详兵称，2018年4月16日，本院作出（2017）渝0241执242号之五执行裁定书，查封了位于本县中和街道的房屋。案外人杨详兵认为，其对前述房屋享有物权期待权，该期待权足以排除本院的强制执行，因此请求解除对前述房屋的查封。事实和理由：案外人杨详兵于2015年5月28日、29日与拓创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于当日办理了预告登记。之后，案外人依约支付了购房款，缴纳了相应税费和大修基金等费用。拓创公司发开的位于本县中和街道所有的房屋均未办理产权变更登记，未办理产权变更登记的原因不可归责于案外人。据此，依照相关法律规定请求解除对前述房屋的查封。
申请执行人竞盟公司称：一、本院生效判决书确定竞盟公司对拓创公司享有建设工程价款优先受偿权，而案外人杨详兵未实际支付购房款，系通过抵债方式转让，其所购房屋未进行登记，没有取得房屋所有权，对房屋只享有一般债权。二、被执行人拓创公司与案外人杨详兵达成的协议虽合法有效，但不具备物权效力。虽然进行了网签，但网签在法律上的效力限于将买卖合同电子化并公示，不等同于不动产登记，不具备物权的效力。三、拓创公司与案外人杨详兵达成的协议，其权利无法优于申请执行人竞盟公司的优先受偿权。竞盟公司基于实际建设本工程取得的就该工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，而案外人基于协议对拓创公司的债权应属于劣位债权，不符合司法解释中规定的足阻却执行的情形。
被执行人拓创公司经传唤，未到庭参加听证。
本院查明，本院在执行申请执行人竞盟公司与拓创公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）渝0241执242号之五执行裁定书及协助执行通知书，于2018年4月16日查封了被执行人拓创公司名下位于本县中和街道的房屋。
另查明，2015年5月28日、29日，案外人杨详兵与被执行人拓创公司签订7份《重庆市商品房买卖合同》，分别购买了被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋，7套房屋合同约定价款共计3072620元，并在本县国土资源房管局办理了联机备案登记。合同签订后，案外人杨详兵于同年7至9月，缴纳了相应的税费和大修基金等费用，于2016年至2017年期间通过转账方式向钱毅支付了上述房款。被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋至今没有办理产权总证，该幢楼均未办理分证。
再查明，钱毅与拓创公司合同纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书认定，钱毅与拓创公司之间实为借款合同关系，双方签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，钱毅为借款合同债权人，拓创公司为借款合同的债务人。该判决书查明实事部分载明：“2015年5月22日，钱毅与拓创公司签订《补充协议书》约定：‘……《购买秀山锦秀名邸物业明细表》载明：案外人杨详兵、袁泉、梁金成、李惠、楚小芹、刘洋购买5号楼住房共43套’……《补充协议书》签订后，钱毅指定的购房人杨详兵等9人与拓创公司签订了52套住房的《重庆市商品房买卖合同》”。
上述事实，有案外人及申请执行人提供的《重庆市商品房买卖合同》、发票、《重庆市商品房联机备案登记表》、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书、本院（2016）渝0241民初2158号民事判决书、（2017）渝0241执242号之五执行裁定书以及《听证笔录》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，是判断其执行异议成立与否的核心。本案中，案外人杨详兵与拓创公司在本院查封案涉房屋前签订了合法有效的买卖合同。其次，案外人杨详兵向拓创公司授权的债权人支付了全部购房款，已履行买卖合同约定的价款支付义务。案涉房屋所在的楼房整体未办理产权总证，非因案外人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，结合本案实际，案外人杨详兵对案涉房屋的物权期待权应当予以保护。因此，案外人杨详兵提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于本县中和街道×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 慨
审判员 陈 臣
审判员 周 瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾战雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初1687号
原告：张某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：张某2，男，1943年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张某3，女，1950年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：张某4，男，1953年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪波克、姒慧娟、被告张某2、张某3及其委托代理人汤恭致到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系兄弟姐妹关系，被继承人董惠礼系原、被告母亲。董惠礼生前名下有坐落于杭州市房屋一套。2003年6月25日，董惠礼病逝。董惠礼生前立下自书遗嘱一份，遗嘱载明案涉房屋由原告继承。但是被告张某2、张某3无视母亲遗愿，对案涉房屋由原告继承提出异议，被告张某3更加无理占用案涉房屋不予腾退。故原告诉至法院，请求判令：坐落于杭州市的房屋由原告继承；案件受理费由被告张某2、张某3承担。
被告张某2、张某3辩称：被继承人董惠礼未书写过原告所提供的“自书遗嘱”，被告张某2、张某3对其真实性有异议。即使遗嘱真实，该遗嘱缺失年月日应属无效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告张某4庭前提交书面答辩意见如下：被告张某4尊重被继承人遗愿，对涉案房屋由原告一人继承没有异议。本案的发生系因被告张某2、张某3对原告继承房屋遗产有异议，并使得被告张某4也被列为被告，故案件受理费应由被告张某2、张某3承担。
原告提供了以下证据材料：
1.房屋所有权证、房屋登记信息查询记录1份，证明涉案房屋系被继承人董惠礼所有的事实；
2.遗嘱1份，证明被继承人董惠礼生前立下遗嘱，其百年后涉案房屋由原告继承的事实；
3.证明、常住户口登记表、户口登记表各1份，证明董惠礼系原被告的母亲，并于2003年6月25日死亡的事实。
三被告均未提供证据材料。
被告张某4未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经质证，被告张某2、张某3对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，不是被继承人董惠礼本人书写，该遗嘱内容也有篡改痕迹，遗嘱内容中也未明确继承的房屋就是案涉房屋；对证据3无异议。本院认为，被告张某2、张某3未提供证据证明证据2非被继承人所写，故本院对证据2的真实性予以认定，被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告张某2系案外人张志伟与其前妻之子，案外人张志伟与被继承人董惠礼婚后育有原告及被告张某3、张某4三人。案外人张志伟于1968年9月27日死亡。被继承人董惠礼后参加房改，于1996年取得位于杭州市房屋一套。被继承人董惠礼留有日记本一本，其中有一篇文章在标题处写有“99年”的字样，文中提及房子由原告继承，并在文末写有“遗嘱”字样，继承人董惠礼在落款处签名。2003年6月25日，被继承人董惠礼死亡。原告于2016年3月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人董惠礼在其所用的日记本中书写遗嘱，在标题处写有“99年”的字样，文内明确房子由原告继承，并在文末签名，该遗嘱合法有效，本院予以认定。被告张某2、张某3辩称该遗嘱并非被继承人董惠礼所写，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。被告张某3辩称该遗嘱中的“99年”字样系自“91年”篡改而来，但上述字样中未见明显的涂改痕迹，而且在本案所书遗嘱之前一篇文章的书写时间为1997年，原告主张该遗嘱的书写时间为1999年符合通常人的书写习惯，本院对被告张某3的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于杭州市的房屋（建筑面积86.04平方米）由张某1继承所有。
案件受理费减半收取10050元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年六月二日
书记员 陈容容
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初972号
原告：王淑艳，女。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告王淑艳诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼。被告舒兰市商贸中心有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款3920元。事实和理由：原告于2014年3月至2015年8月8日在被告处做保洁工作，与被告为雇佣关系，被告尚欠原告2015年4月1日至2015年8月8日的工资3920元没有给付，原告多次索要未果，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在劳务合同关系及原告要求被告给付工资款3920元是否有事实依据和合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证
据：
1、原告身份证，证明：原告的身份信息。
2、欠工资凭证1份，证明：原、被告之间存在劳务合同关系；被告欠原告2015年4月1日至2015年8月8日的工资3920元。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。
本院认为：原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告于2014年3月至2015年8月8日在被告处做保洁工作，被告尚欠原告工资3920元，被告法定代表人张亚臣给原告出具欠款凭证1份，但至今没有给付该欠款。
本院认为：原告在被告处做保洁工作属实，与被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告要求被告给付拖欠的工资款3920元符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告王淑艳工资款人民币3920元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费25元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一七年五月十日
书记员 赵玉梅
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4254号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人高某某，该公司员工。
被告常某某
被告谢某某
被告张某某
被告贺某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告常某某、谢某某、张某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告常某某、谢某某、张某某、贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令被告常某某、谢某某立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2014年3月22日起至2015年2月6日，月利率按11.7‰计算；从2015年2月7日起至款付清之日止，月利率按15.21‰计算）；2、依法判令被告张某某、贺某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告常某某、谢某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币50万元，约定月利率为11.7‰，逾期月利率为15.21‰，借款期限从2013年2月7日起至2015年2月6日。上述借款由被告张某某、贺某某提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款后，被告常某某、谢某某仅将利息清偿至2014年3月21日。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告常某某、谢某某、张某某、贺某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证担保合同、借款借据、放贷通知书、贷款催收通知单各一份，用以证明2013年2月7日，被告常某某、谢某某共同向原告所属鱼河峁支行借款50万元，约定月利率为11.7‰，逾期月利率为15.21‰，并由被告张某某、贺某某为该笔借款提供担保，该笔借款已经实际发放，借款后，被告常某某、谢某某仅将利息清偿至2014年3月21日的事实以及原告分别于2015年4月10日、5月14日向被告常某某、张某某催要贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告常某某、谢某某、张某某、贺某某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司足额向被告常某某、谢某某发放了借款，被告常某某、谢某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司请求被告常某某、谢某某50万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告于2015年5月14日曾向被告张某某主张过权利，保证期间转化为诉讼时效，故被告张某某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的主张由被告张某某承担保证责任之诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人被告常某某、谢某某追偿，但原告在保证期间未曾向被告贺某某主张过权利，被告贺某某免除保证责任，故原告主张由被告贺某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告常某某、谢某某一次性偿还原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（从2014年3月22日起至2015年2月6日止，月利率按11.7‰计算；从2015年2月7日起至款付清之日止，月利率按15.21‰计算）；被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告常某某、谢某某、张某某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹彦强
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初493号
原告楚某某，男，1972年3月21日出生，汉族。
被告陈某某，女，1961年5月23日出生，汉族。
原告楚某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定被告根据原告的要求随时归。2015年5月，听说被告借他人的钱没有还，法院还查封了她的房屋，原告又联系不上被告，故诉至法院，要求：判令被告归还原告借款本金2万元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告借给被告现金20000元。当日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：借到楚某某现金贰万元整等内容，后原告多次向被告催要无果，于2016年2月17日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、原被告身份证复印件等有效证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告理应按照借条约定期限归还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
陈某某应在本判决生效后十日内偿还楚某某借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 丹
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执132号
申请执行人：张辰佑，女，汉族，1984年生，汉族，住河南省伊川县白元乡。
申请被执行人：张建超，男，汉族，1968年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
申请被执行人：马艳红，女，汉族，1973年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
本院于2017年1月0日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初2237号民事判决书即张辰佑申请执行张建超、马艳红民间借款纠纷一案。关于本案,申请人于2017年5月3日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月三日
书记员 李 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执恢169号之一
申请执行人：新疆今日安全玻璃有限公司,住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：周利民，该公司董事长。
被执行人：张晓平，男，1962年5月3日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请人新疆今日安全玻璃有限公司与被执行人张晓平买卖合同纠纷一案过程中，通过邮政法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统对被执行人银行存款及车辆信息进行了查询，被执行人名下有4个银行账户，余额共计483.08元，上述银行账户均被我院依法冻结。被执行人名下没有注册登记机动车辆。通过乌鲁木齐市不动产登记局查询到被执行人名下尚未登记房产及土地使用权信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上针对被执行人财产调查的情况反映出被执行人名下没有可供执行的财产。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 迪力努尔
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 晓 鸥
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执331号
移送执行法院:平武县人民法院,住所地平武县龙安镇冀安西路36号。
法定代表人：申东，院长。
被执行人:谢应,男性,1973年9月18日出生,住四川省中江县广福镇。
关于谢应诈骗一案，本院（2013）平刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，判令并处谢应罚金20000.00元。因被执行人谢应未按期履行相应义务，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，于2016年12月9日向其送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表等相应法律文书，责令其限期履行义务或依法向本院申报财产状况。因谢应未按期履行相应义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取查控措施。经全国法院网络执行查控系统及平武县城乡规划建设和住房保障局反馈，执行人谢应在商业银行、车辆、证券、互联网银行、房屋产权登记等方面均无可供执行财产或可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复该案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黎冬梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某，女，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲，男，汉族，科员。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，男，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某丙，女，汉族，营业员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某丁，女，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某戊，女，汉族，营业员。
再审申请人武某、李某甲因与被申请人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某、李某甲申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：位于聊城市东昌府区某镇某村二层门面楼的归属问题，申请人认为二审将此二层楼房认定为遗产不当。该二层楼在2011年10月27日经李某己同意的情况下处分完毕，且实际交付申请人李某甲占有使用多年，故该楼房从情理上、法律上均不属于遗产范围，二审认定事实和适用法律均有错误，依法应予纠正。二审片面理解继承法的规定，忽视了死者李某己生前已通过公证遗嘱的方式，将该楼房属于他的部分，也就是二分之一部分，确定遗留给申请人武某继承。现武某健在，二审将位于某镇某村的二层门面楼按法定继承再次予以分割违法,请求依法再审。
本院认为，关于本案争议的位于聊城市东昌府区某镇某村二层门面楼是否属于李某己的遗产问题。申请人称该楼房在2011年10月27日已经处分完毕，并交付李某甲占有使用多年。根据二审查明的事实，武某与李某甲签订“房屋使用权转让协议”后，李某甲并未按照协议的约定支付21.5万元购房款。由于李某甲没有履行合同约定的付款义务，原审认定该楼房仍属于武某、李某己的夫妻共同财产，李某己去世后该楼房的二分之一部分属于李某己的遗产，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。
综上，武某、李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武某、李某甲的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3831号
申请执行人谢如湖，男，1967年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人谢如飞，男，1981年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行，执行标的为30275元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有车辆,但未实际控制,其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利��可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5897号之一
申请执行人：中宁县爱家商贸有限公司，住所地宁夏中宁县城平安东街。
法定代表人：王鑫珠，系该公司总经理。
被执行人：汪国文，男，1967年10月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区
申请执行人中宁县爱家商贸有限公司与被执行人汪国文民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7752号民事调解书，确定被执行人汪国文欠申请执行人借款本金25万元，利息54912元，该款由被执行人于2016年12月1日前向申请执行人偿还152456元，剩余部分由被执行人于2017年4月1日前向申请执行人偿还，如被执行人逾期偿还申请执行人有权就全额申请强制执行，且被执行人仍应按月利率1.5%向申请执行人支付上述借款本金自2016年8月26日起至借款实际还清之日至德利息，承担案件受理费2937元，保全费2045元，向本院缴纳执行费4548元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息；本院已查封被执行人汪国文名下位于银川市兴庆区某室（产权证号20××33）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年已告知申请执行人；本院前往申请执行人提供的地址没有发现被执行人的下落，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月一日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6988号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，支行行长。
委托诉讼代理人：黄莹，女，1986年11月18日出生，汉族，重庆市大足区。系该银行员工。
被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，云南省昭通市人，现住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告童邦洪、朱啟旭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人黄莹到庭参加了诉讼。被告童邦洪、朱啟旭经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息均系原告提供。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告童邦洪向原告一次性偿还信用卡欠款60655.39元，其中本金35241.84元和截止2016年7月10日的利息8261.97元、滞纳金17151.58元；2、被告给付自2015年6月5日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日被告童邦洪向原告申办了一张授信额度为20万元信用卡，经调查审查审批，被告于2012年11月23日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年4月30日激活使用。后被告童邦洪进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年7月10日，被告共拖欠信用卡欠款60655.39元，其中本金35241.84元、利息8261.97元、滞纳金17151.58元。
被告童邦洪、朱啟旭均未答辩。
经审理查明：2012年9月4日被告童邦洪向原告申办了一张授信额度为20万元信用卡，经调查审查审批，被告于2012年11月23日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年4月30日激活使用。后被告童邦洪进行了透支消费，截止2015年6月5日，累计拖欠本金35241.84元，被告童邦洪至今未还款。
另查明，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡章程对利息、滞纳金等进行了设定，利息按日利率万分之五计算。因原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、调查审查审批表、领用合约、信用卡章程、个人征信报告、交易明细、催收明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告童邦洪通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时偿还，故对原告提出由被告归还欠款本金35241.84元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉讼请求中对利息的主张有时间上的重复，故本院准许利息以本金35241.84元为基数，按日利率万分之五从2015年6月5日起计算至本金还清之日止，对重复计算的部分，本院不予支持。对于原告主张的关于滞纳金的请求，因原告未向法庭陈述具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对滞纳金的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中因难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故本案对该项中关于滞纳金的请求不予处理。对于原告主张的截止2016年7月10日的滞纳金17151.58元，原告未提出明确的计算标准，且计算金额明显不符合信用卡章程的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告童邦洪在本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡欠款本金35241.84元及利息（利息以本金35241.84元为基数，按日利率万分之五从2015年6月5日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、公告费1000元，由被告童邦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 吴振亚
审判员 张艳霞
审判员 税云鸿
二〇一六年十二月九日
书记员 廖晓新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更398号
罪犯王先强，男，1976年8月19日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年十二月十一日作出(2006)甬刑初字第209号刑事判决，以罪犯王先强犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王先强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王先强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王先强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先强准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终574号
上诉人（原告原告）：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王齐俊，男，1987年11月12日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘娆，女，1971年3月18日出生，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：胡春苗，女，1974年4月13日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王玮琪（被上诉人之夫），男，1970年12月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司（以下简称家得乐公司）因与被上诉人胡春苗确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人王齐俊和刘娆、被上诉人诉讼代理人王玮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家得乐公司上诉请求及事实与理由：双方之间不存在劳动关系。上诉人在本院二审开庭中，认可双方之间存在劳动关系，但主张2015年10月24日至2016年3月2日之间不存在劳动关系。理由是被上诉人之前曾自动离职近一个月，2016年3月3日重新入职，故双方之间的劳动关系应当自2016年3月3日开始。
胡春苗辩称:一审认定正确，请求维持原判。
家得乐公司一审诉讼请求：请求确认双方当事人之间不存在劳动关系
一审法院查明：原告家得乐商贸公司成立于2015年9月2日，经营地址在沈阳市东陵区沈营大街587号负一层，经营范围为食品、日用百货、家电、通讯器材、床上用品、针织品、洗涤用品等。2015年10月24日被告到原告的经营地址从事理货员工作，工作内容是整理针织品等货品。原告是以现金形式支付2015年10月、11月、12月工资给被告，2016年2月以后工资由原告通过银行转账支付，双方未签订书面劳动合同。原告向被告发放工作证、工作服，并于2016年3月3日原告收取被告工服押金100元，并为被告开具收据1张。被告的工作受原告单位店长和主管管理，并由店长和主管安排其具体工作。被告因在工作中受伤，与原告协商未达成一致意见。被告因确认劳动关系争议向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出仲裁裁决，裁决原告与被告于2015年10月24日至2016年5月6日期间存在劳动关系。原告泰海家得乐商贸公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原、被告双方未签订书面劳动合同。双方符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的理货员工作内容是原告单位业务组成部分，原告又为被告发放了工作证、工作服，说明被告已为原告工作，原告为被告出具收取工作服押金收据，但未能就为被告出具工作服押金收据给出合理解释。原告诉称被告实际为沈阳市浑南区王建达达日用百货经销部工作，但未提供证据予以证明,故该院对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张不予采纳。
一审法院判决：一、确认原告沈阳泰海家得乐商贸有限公司与被告胡春苗于2015年10月24日至2016年5月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告沈阳泰海家得乐商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审庭审时，上诉人认可双方当事人之间存在劳动关系,但主张劳动关系自2016年3月3日开始。
本院认为，本案争议焦点为劳动关系起算日。上诉人主张被上诉人2016年2月曾经自动离职近一个月，2016年3月3日被上诉人重新入职，故劳动关系起算日为2016年3月3日。被上诉人辨称，2016年2月其因病在家休息20天左右，之后回单位上班，单位将其调整了一个工作岗位，应单位的要求重新填写了入职登记表。对此本院认为，被上诉人20天左右未到岗上班，上诉人并未作出解除劳动合同处理，也未办理解除劳动合同手续，而是在被上诉人上班后，给被上诉人另行安排工作，故上诉人主张2016年2月劳动关系终止，与事实不符，本院不予支持。原审法院认定劳动关系起职时间为2015年10月24日并无不当。综上所述，沈阳泰海家得乐商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终555号
上诉人（一审原告）：东北金城建设股份有限公司,住所地：沈阳市。
法定代表人：张亚龙，系该总经理。
委托诉讼代理人：雷丹、张富，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郝振林，男，汉族，1953年6月29日出生，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：胡国庆,辽宁人民律师事务所律师。
上诉人东北金城建设股份有限公司与被上诉人郝振林因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市��西区人民法院(2016)辽0106民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是何种法律关系？上诉人主张与被上诉人之间存在承包关系，不是劳动争议法律关系，上诉人在本院审理期间未能提供承包合同及其他证明双方之间存在承包关系的证据。一审法院审理期间上诉人提供了被上诉人出具的“承诺书”，该承诺书上载有：“我将承包的部分别墅工程分别承包给了……。”该“承诺书”能否视为被上诉人的自认？本院决定发回重审。重审时应查清双方之间是否存在承包关系并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初字第5715号民事判决；
发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人东北金城建设股份有限公司。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李长贤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决���定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初221号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：梁卫兵，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市、；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月27日被本院决定继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］197号起诉书指控被告人梁卫兵犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉，被告人梁卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2016年5月19日，被告人梁卫兵酒后驾驶、小型面包车，在梅河口市山城镇山城大街钢锹酒店门前被山城镇交警中队民警查获。经鉴定，梁卫兵血液中乙醇含量为99.93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁卫兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人梁卫兵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月19日19时45分许，被告人梁卫兵酒后驾驶、小型面包车行驶至梅河口市山城镇山城大街钢锹酒店门前时被查获。经鉴定，梁卫兵血液中乙醇含量为99.93mg/100ml。
上述事实，有法律手续、户籍信息、被告人供述、鉴定文书、到案经过、驾驶人及机动车查询结果、驾驶证及行驶证等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卫兵在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁卫兵案发时醉酒程度较低，未造成其他后果，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人梁卫兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第22163号
原告蔡水明。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告蔡水明诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡水明的委托代理人隋好平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水明诉称，2014年10月12日9时许，原告骑轻便摩托车沿上海市浦东新区华夏中路由西向东行驶至上海市浦东新区百业路路口时，遇顾燕铭(案外人)驾驶牌号沪G2XX**轿车行驶至此，发生相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告鉴定费人民币(下同)2,300元、营养费3,000元、误工费27,600元、护理费10,950元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、医疗费60,916.20元、医用材料费360元、住院伙食补助费220元、交通费1,000元、修车费4,800元、衣物损失费1,000元、后续治疗费20,000元、律师费6,000元，上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(500,000元，不计免赔率)均投保在本公司，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年10月12日9时许，原告骑轻便摩托车沿上海市浦东新区华夏中路由西向东行驶至上海市浦东新区百业路路口时，遇顾燕铭(案外人)驾驶牌号沪G2XX**轿车行驶至此，发生相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。经警方认定，顾燕铭负全责。2015年4月17日，上海市公安局浦东分局委托上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为,被鉴定人蔡水明因道路交通事故致左髋臼多发骨折，左髋关节脱位，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成九(玖)级伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日(含后续取左髋臼内固定物)。附注：被鉴定人蔡水明取左髋臼内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。审理中，原、被告对鉴定费2,300元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费190元、后续治疗费10,000元合意一致。原告主张营养费40元/天×75天，被告认可30元/天×75天。原告对误工费不再主张。原告主张护理费2,500元/月×105天/30天(原告表示由其妻子顾群珠护理，其妻在上海市浦东新区建生五金塑料厂工作，每月收入为2,500元)，被告认可30元/天×105天。原告主张医疗费60,431.26元(含伙食费142元)及360元(购镇痛泵，附清单和发票各1份)，另上海市浦东新区人民医院的医疗费无病历，被告认为对曙光医院的医疗费无异议，但要求扣除非医保的费用，上海市浦东新区人民医院医疗费无病史，且用于治疗泌尿外科，认为该费用与本次事故无关，故不认可。原告主张交通费1,000元，被告认可200元。原告(2013年9月出资7,500元购买的摩托车，发票已遗失)主张修车费4,800元，被告表示对车损曾定损为3,000元。原告主张衣物损失费1,000元，被告认可100元。原告表示律师费不需要在本案中处理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对鉴定费2,300元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费190元、后续治疗费10,000元合意一致，并无不当，可准许。营养费、交通费、衣物损失费的多少，由本院酌定。原告之伤确需护理，原告提供其妻因护理原告致收入减少的证明，但该证明不符合相关法定条件，故对护理费由本院酌定。医疗费的多少由本院审定。被告已对车损进行了定损，故对修车费按定损之费用赔偿。原告对误工费不再主张及对律师费不要求在本案中处理，与法无悖，可准许。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告蔡水明医疗费用赔偿额(营养费2,625元、医疗费60,649.26元、住院伙食补助费190元、后续治疗费10,000元)中的10,000元、死亡伤残赔偿额【护理费7,070元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元(交强险中优先赔付)、交通费500元】中的110,000元、财产损失赔偿额(车辆损失费3,000元、衣物损失费200)中的2,000元，合计122,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告蔡水明医疗费用赔偿额赔偿中的63,464.26元、死亡伤残赔偿额中的50,700元、财产损失赔偿额中的1,200元、鉴定费2,300元，合计117,664.26元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,667元，减半收取计2,833.50元，由原告蔡水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审459号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：姜苏法，男，1952年12月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第211号行政决定确定的被申请执行人姜苏法（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月20日作出德土资罚字（2007）第211号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2007年4月未经依法批准擅自占用坐落在.85平方米土地建造厂房。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的913.85平方米土地；限期于2007年12月28日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币18277元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2008年1月7日，被申请人缴纳罚款18277元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]128号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.身份证复印件；4.雷甸镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月20日作出的德土资罚字（2007）第211号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县雷甸镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 仇梦娅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2217号之一
申请执行人：王欢。
被执行人：杜劲雄。
被执行人：陆静娜。
王欢申请执行杜劲雄、陆静娜民间借贷纠纷一案，执行标的人民币464689元，执行费人民币6870元，合计人民币471559元。我院作出的（2014）杭江商初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。权利人王欢于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产，查明被执行人杜劲雄、陆静娜名下只有微额存款分布于多个账户之间，另查明并无房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。本院已依法将被执行人杜劲雄、陆静娜纳入失信人员名单，并限制二被执行人出境。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2217号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 夏千林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异15号
案外人金梅，女，1972年3月23日生，朝鲜族，住延吉市北山街。
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地址为延吉市。
被执行人延边北松房地产开发有限公司，所在地址为延吉市。
被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，所在地址为延吉市北山街。
本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间借款合同纠纷执行一案中，案外人金梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人金梅向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人金梅撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人金梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金 林 范
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1281号之二
申请执行人聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住聊城市东昌路馨安公寓7号。
法定代表人：孙兴会，经理。
被执行人山东聊建方成建设有限公司，住聊城市东昌东路50号。
法定代表人：王洪亮，经理。
聊城市同顺建筑设备租赁有限公司申请执行山东聊建方成建设有限公司租赁合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第313号民事判决书于2016年6月10日立案执行。
已经发生法律效力的（2016）鲁1502执1281号执行裁定书，查封了被执行人山东聊建方成建设有限公司的房产一套（房产证号：01××39）。现因双方达成和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对
东聊建方成建设有限公司的房产一套（房产证号：01××39）的查封。本裁定
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨延鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执3497号案件，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18176���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梁建平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁建平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,135.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,135.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民终688号
上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰高祥物资贸易有限公司,统一社会信用代码×××,住所地湖北省十堰市北京南路27号。
法定代表人:方虎，董事长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁峰涛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市开元路18号半岛新家园13栋111室。
法定代表人：吴瑕，总经理。
委托诉讼代理人：李健勋，该公司供暖部主任。
上诉人十堰高祥物资贸易有限公司因与西宁峰涛物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初字3906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人十堰高祥物资贸易有限公司于
2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰高祥物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰高祥物资贸易有限公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费216元，减半收取108元由十堰高祥物资贸易有限公司负担，余108元退还十堰高祥物资贸易有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年五月二十五日
书记员岳文伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5648号
原告:廖桂英，女，汉族，生于1960年1月8日，住四川省三台县。
被告：陈欢，男，汉族，生于1994年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陈平，男，汉族，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，营业场所：绵阳市涪城区临园路中段82号。
主要负责人：谢薇，该支公司经理。
被告原告廖桂英与被告陈欢、陈平、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告廖辉庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖辉庭撤回起诉处理。
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 莹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1236号之二
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：杨兰兰，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：黄珠莲，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方丽珠与被告杨兰兰、黄珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告方丽珠于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方丽珠申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方丽珠撤诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由方丽珠负担。
审判员 方建权
二〇一七年七月七日
书记员 黄育玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10979号
原告：李珂慧，女，1987年6月6日生，汉族，住平度市,（370283198706063129）。
委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告：王国玉，男，1972年8月5日生，汉族，住莱州市,（23260219720805211X）。
被告：莱州金安国际货运代理有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办事处杏园村,（33456675X）。
法定代表人：李坚，经理。
委托诉讼代理人：陈向坤，该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路77号，（91370683966253399A）。
主要负责人：李举生，总经理。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原告李珂慧与被告王国玉、莱州金安国际货运代理有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂慧的委托诉讼代理人辛守玉、被告王国玉、货运公司的委托诉讼代理人陈向坤、保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂慧向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费5801.8元，误工费6007.1元（43天×139.73元），护理费838.2元（6天×139.73元），住院生活补助费120元（6天×20元），精神抚慰金30000元，交通费500元，以上合计43267.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日1时30分，被告王国玉驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与吕晓驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载原告李珂慧、王翠珍、吕温浩）相撞，致乘车人原告李珂慧、王翠珍、吕温浩伤，原告李珂慧流产。平度市交警大队认定王国玉承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。为此，诉来本院请求处理。
被告王国玉辩称，我是金安国际货运公司雇佣的司机，系职务行为，不应由我承担赔偿责任。
被告货运公司辩称，我单位的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被保公司赔偿。我给原告垫付10000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本次事故造成原告在内两人受伤，应给其他伤者预留份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王国玉、货运公司、保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、医院证明、建议休息证明真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。但被告保险公司对原告流产所产生的费用不予认可，还认为原告误工时间过长，误工、护理、住院伙食补助费标准过高。原告对被告货运公司提供的收条证明垫付10000元费用有异议，收条非其本人出具不认可。本院认为，收条非原告所出具，本院不予采信。
本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年7月13日1时30分，被告王国玉驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与吕晓驾驶的鲁Ｂ×××××号车（载原告李珂慧、王翠珍、吕温浩）相撞，致乘车人原告李珂慧、王翠珍、吕温浩伤，原告李珂慧流产。平度市交警大队认定王国玉承担事故全部责任，原告无责任。原告李珂慧受伤后，到平度市人民医院住院治疗5天后复诊治疗，共花医疗费4639.98元，医院建议休息12天。原告住院期间由原告母亲杨美芹护理，职业为农民。2016年8月9日，原告复诊时，原告因交通事故检查治疗对原告所孕胎儿产生影响，原告行流产术，花医疗费1161.82元，医院建议休息15天。
另查明，鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车归被告货运公司所有，被告王国玉系被告货运公司雇佣的司机。该在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的责任认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。由于被告王国玉承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险各项限额内赔偿原告损失，因另有伤者王翠珍、吕温浩伤，应给其预留相应份额。超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，被告保险公司应予以承担。原告因交通事故行X线照射、药物治疗对原告所孕胎儿产生影响，原告行流产术，给原告身心造成较大伤害及痛苦，根据侵权责任法第二十二条的规定，原告可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但原告主张数额过高，本院酌定15000元。原告主张误工时间过长，依据住院及医院建议休息时间，应为32天。原告及护理人均系农民，应按青岛市农民人均收入计算。
综上，原告的各项损失：医疗费5801.8元，误工费4471.36元（32天×139.73元），护理698.65元（5天×139.73元），住院生活补助费120元（6天×20元），精神抚慰金15000元，交通费500元，以上合计26591.81元。以上费用，被告保险公司在交强险医疗费限额内承担3000元（预留7000元），在交强险死亡伤残限额内承担20670.01元（预留89329.99元）。超出交强险限额2921.80元，由被告保险公司在第三者商业险限额内赔付。因被告保险公司已对原告相关损失赔付，被告王国玉、货运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在第三者商业险限额内赔偿原告李珂慧经济损失23670.01元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在第三者商业险限额内赔偿原告李珂慧损失2921.80元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李珂慧对被告王国玉、被告莱州金安国际货运代理有限公司诉讼请求就其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，原告李珂慧负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担532元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 尚淑芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年三月八日
书记员张君丽
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2190号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所汉中市汉台区劳动西路777号。
统一社会信用代码：91610700758847256Q
法定代表人：冯丽华
委托诉讼代理人：彭俊超，男，汉族，1971年11月4日出生，住城固县，原告公司员工。
被告：丁涛，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告丁涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 姜晓玲
二〇一七年八月九日
书记员 马小妮
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0104刑初1112号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人冯林，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月20日被福州市仓山区公安局取保候审，2016年9月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1015号起诉书指控被告人冯林犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月20日2时许，被告人冯林饮酒后在福州市仓山区金祥路香江风景小区北门入口处，因进出小区问题与小区保安发生口角，后被告人冯林驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车撞坏小区入口升降杆，保安报警后民警将其现场抓获。经鉴定，被告人冯林的血样中检出乙醇含量为157.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人冯林判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人冯林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯林到案后能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋存龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)孝执字第219号
申请执行人：郝慧勇。
被执行人：杨栋林，汾阳市居民。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年9月2日作出（2014）孝民初字第749号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人杨栋林从收到本裁定书之日起，立即给付申请人15000元，向本院交纳案件受理费2525元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨栋林如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1125元，由被执行人杨栋林承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年四月七日
书记员 宗孝伟
长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执195号
申请执行人曹某1,男性,2005年11月18日出生,住吉林省德惠市。
申请执行人曹某2,男性,1965年9月6日出生,住吉林省德惠市；
申请执行人苗某,男性,1965年9月6日出生,住址同上。
申请执行人孙某,女性,1964年1月27日出生,住址同上。
被执行人：李某,男性,1976年6月14日出生,住黑龙江省海伦市。
申请执行人曹某1、曹某2、苗某、孙某与被执行人李某附带民事赔偿一案，本院依据（2016）吉01民初字第130号刑事附带民事判决书于2017年4月6日立案执行。判决书确认：被执行人李洪涛赔偿申请执行人曹某1、曹某2、苗某、孙某经济损失人民币27779元。
执行过程中，本院依法向被执行人李某其送达执行通知书及财产报告令。本院通过网络查询系统及到相关职能部门调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行财产。鉴于被执行人户籍地及住所地在外地，本院委托当地法院对其财产情况进行了调查，亦未发现可供执行财产。经向省监狱管理局调查，被执行人现仍然在监狱羁押。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉01民初字第130号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢铁铮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民一初字第00849号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，经理。
上述二位原告共同的委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：李玉年，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告李玉年物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年8月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费263.00元减半收取131.50元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年八月十九日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)任民初字第4898号
原告张宪鸿。
被告张广义。
原告张宪鸿诉被告张广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪鸿到庭参加诉讼。被告张广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宪鸿诉称，2014年9月16日被告张广义因短期资金周转为由向原告借款86万元，双方签订借款合同，借款期限自2014年9月16日起至2014年10月16日止。原告通过银行转账形式将借款分四次转入被告账户。借款到期后，被告归还35万元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告张广义偿还借款45万元及违约金；二、诉讼费、保全费由被告承担。
原告张宪鸿为证明自己的主张向本院提交书面证据材料如下：1、《借款合同》一份；2、“收据”一张；3、转账凭证四张；以上证明原告于2014年9月16日与被告签订《借款合同》出借86万元的事实。
被告张广义未作答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：被告张广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。原告当庭自认虽签订《借款合同》约定借款金额为86万元，但实际向被告张广义出借数额为80万元，其中6万元为约定的报酬，与其所提供证据3（转账凭证四张）相印证；证据1、3能够证明原、被告有借款86万元的合意并于2014年9月16日签订了《借款合同》，但实际出借资金80万元的事实。上述事实足以印证了原告提供的证据2--“收据”（内容：今收到张宪鸿项下的人民币捌拾陆万元整，小写￥860000.00）与客观事实不符，本院不予采信。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
原告张宪鸿与被告张广义系老乡关系。2014年9月16日，被告以短期资金周转为由向原告借款，并签订了《借款合同》一份。《借款合同》第一、二条主要约定：甲方（借款人张广义）向乙方（出借人张宪鸿）借款金额86万元，期限一个月，自2014年9月16日至2014年10月16日；第七条：各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。2014年9月16日和9月17日原告通过其农业银行账户（62×××13）向被告农行账户(62×××67)转账18万元和30万元；2014年9月17日通过案外人侯秀峰建行账户(62×××04)向被告建行账户(62×××34)转账12万元；2014年9月17日原告又通过其工商银行账户(62×××14)向被告账户(62×××65)转账20万元。借款到期后，原告多次催要，被告于2014年10月20日前分三次共向原告还款35万元。2014年10月28日原告向本院提起诉讼，庭审中明确诉讼请求：一、依法判令被告张广义偿还借款45万元及违约金，违约金要求自2014年9月16日起按同类银行贷款利率计算到判决生效之日止。二、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，合法债务应当清偿。原告张宪鸿虽然在2014年9月16日与被告签订借款86万元的《借款合同》，但同日和次日分四次共向被告张广义银行账户汇款80万元，事实清楚、证据充分，且原告对实际出借资金为80万元也予以自认。故本院确认原、被告之间成立合法的民间借贷关系，借款本金应当按照实际出借金额80万元的计算。虽然被告未到庭也未向本院提供任何证据，但原告承认被告已向其还款35万元本金，属于对其不利事实的自认，本院予以采信。《借款合同》第七条的约定系违约条款，被告在约定的还款时间2014年10月16日前未能完全偿还原告借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款本金45万元及按同类银行贷款利率支付逾期违约金，有事实依据且数额未超过法律规定的同类贷款利率的四倍，本院予以支持。但原告要求被告支付借款期限内的违约金没有依据，对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广义于本判决生效后十日内偿还原告张宪鸿借款本金45万元及违约金（从2014年10月17日起按同类贷款利率计算到本判决生效之日止）。
二、驳回原告张宪鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，由被告张广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 汤 华
人民陪审员 易爱茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沙 莎