wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0303执1601号
申请执行人：徐州永腾物资贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村西。
法定代表人：曹文生，该公司总经理。
委托代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，该公司职员，住徐州市。
被执行人：刘冬冬，男，1969年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
徐州永腾物资贸易有限公司与刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年7月11日立案执行，立案标的为403860元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年7月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年7月至2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年1月10日，与申请人代理人李金龙联系，申请人表示被执行人已经还过30万元，剩余部分尚在协商，本院向其告知案件执行情况，本案中暂无可供执行财产，根据实际情况，对本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年一月十日
书记员 梁 媛
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1522刑初192号
自诉人李自芳，女，汉族，1956年7月15日生，住光山县。
被告人胡正江，男，汉族，生于1968年6月6日。住光山县。因拒不执行判决，于2017年5月23日被本院决定司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决罪，同年6月5日被本院决定逮捕，同年6月7日被本院决定取保候审。
自诉人李自芳以被告人胡正江犯拒不执行判决罪，于2017年5月31日向本院提起自诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。自诉人李自芳、被告人胡正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李自芳诉称，自诉人李自芳诉被告人机动车交通事故责任纠纷一案，光山县人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫1522民初24号民事判决书，判决被告人于判决生效后十日内付清原告38346.51元。被告人不服上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫15民终1054号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人仍不履行，自诉人申请强制执行，但被告人有能力执行而拒不执行法院判决，严重损害自诉人合法权益，故提起自诉，要求追究被告人犯拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人对自诉人的控诉没有异议，表示愿意及时履行判决义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月16日，被告人胡正江驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车将自诉人李自芳撞伤，自诉人受伤后，因被告人拒不赔偿，自诉人向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月18日作出（2016）豫1522民初24号民事判决书，判决被告人于判决生效后十日内付清自诉人38346.51元。被告人不服上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫15民终1054号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人仍不履行，自诉人于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，向被告人送达了强行执行文书，但被告人对法院执行工作人员避而不见，不按规定报告个人财产，有能力执行而拒不执行民事判决义务。后自诉人以被告人涉嫌拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，本院亦向光山县公安局移送了相关材料，光山县公安局审查后未予立案，自诉人遂于2017年5月31日向本院提起刑事自诉，控诉被告人涉嫌拒不执行判决罪。本院受理自诉人的控诉后，在案件审理期间，被告人与自诉人达成和解协议，一次性向自诉人支付完毕，包括赔偿款本金及迟延利息、诉讼费等。自诉人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有本院（2016）豫1522民初24号民事判决书、（2016）豫15民终1054号民事判决书、执行通知书、司法拘留决定书、和解协议等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正江在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，损害了自诉人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人在诉讼过程中，已履行全部执行义务，取得自诉人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪的性质、情节，认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人胡正江犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易秀芳
二〇一七年六月十六日
书记员 邬滨雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童发伍。
委托诉讼代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京万鼎汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组***号。
法定代表人：俞萍，该公司执行董事。
原审第三人：高勇。
再审申请人童发伍因与被申请人南京万鼎汽车销售服务有限公司(以下简称万鼎公司)、原审第三人高勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童发伍申请再审称：原审判决适用法律错误，请求依法再审。1.万鼎公司与第三人高勇签订挂靠合同，由高勇以被申请人名义对外承接业务，并安排童发伍等人提供劳动，应当认定童发伍等人与万鼎公司形成事实劳动关系。2.已生效的（2016）苏01民终1183号民事判决作出了不同的判决，存在“同案不同判”的情况。
本院经审查认为，1.童发伍主张应当认定挂靠人高勇聘用的人员与被挂靠人万鼎公司存在事实劳动关系缺乏事实���法律依据。童发伍系受高勇聘用，并未与万鼎公司签订劳动合同，既没有提供万鼎公司向童发伍发放工资或者为其办理社保的证据，也没有童发伍接受万鼎公司管理或者童发伍工作时间、场所由万鼎公司决定等相关证据。2.（2016）苏01民终573号民事判决虽认定石家文与万鼎公司存在劳动关系，但石家文与万鼎公司签订过劳动合同，与本案事实基础不同，童发伍主张“同案不同判”的理由不能成立。综上，童发伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童发伍的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴玉华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12316号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：古满兴，男，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业公司）与被告古满兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，于2016年11月21日���用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鹏程物业公司的委托代理人曾祥惠，被告古满兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程物业公司向本院提出诉讼请求：被告古满兴支付物业服务费1018.40元、路灯费216元、滞纳金和利息损失700元，审理中，路灯费变更为152元，共计1718.40元。事实和理由：原告鹏程物业公司于2006年8月与被告古满兴所在的小区还房业主委员会签订了前期物业服务合同。按照合同约定原告鹏程物业公司对小区进行管理，被告古满兴交纳一段时间后，从2009年10月1日至2016年1月31日一直拖欠物业服务费、路灯费。
被告古满兴辩称，对物业服务费按建筑面积0.15元/平方米、路灯费按2元/月的标准及自2009年10月1日至2016年1月31日未交纳物业服务费、路灯费无异议，但只享受了卫生和路灯��务，小区存在乱砍绿化、乱搭乱建、下水道主管道脱节、墙体渗水等问题。
本院经审理认定如下事实：2006年8月25日，原告鹏程物业公司与还房业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准等。被告古满兴系该小区房屋业主，房屋建筑面积75.74平方米，房屋原所有权人登记为被告古满兴，现所有权人登记为被告古满兴、古忠庆、杨义琴，被告古满兴明确表示物业服务费等由自己负担，不要求其他现所有权人负担。原、被告对物业服务费按建筑面积0.15元/月/平方米、路灯费按2元/月计算无异议、对自2009年10月1日至2016年1月31日共计76月未交纳物业服务费、路灯费无异议。原告鹏程物业公司在上述期间提供了物业服务。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、房屋档案查询信息、物业服务合同、催缴通知书、维修记录、保安值班巡逻记录、请示报告、通知等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，物业服务企业应当按约定提供相应服务，业主接受服务后应当根据约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告对物业服务费按建筑面积0.15元/月/平方米、路灯费按2元/月计算无异议、对自2009年10月1日至2016年1月31日共计76月未交纳物业服务费、路灯费无异议，本院予以确认。原告鹏程物业公司在上述期间提供了服务，被告古满兴以乱搭乱建等为由拒交物业服务费，理由不充分，虽然物业服务存在一定的瑕疵，但收费标准较低，故被告古满兴应按上述标准支付，即物业服务费863.44元（0.15元/月/平方米×75.74平方米×76月）、路灯费152元（2元/月×76月），共计1015.44元。原告鹏程物业公司主张滞纳金及利息，因其提供的物业服务存在瑕疵，被告古满兴并非恶意拖欠，故对该项请求本院不予支持。综上，为维护物业管理活动中的良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告古满兴于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自2009年10月1日至2016年1月31日期间物业服务费863.44元、路灯费152元，共计1015.44元；
二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告古满兴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担5元，被告古满兴负担20元。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司已向本院预交25元，限被告古满兴于本判决生效后七日内向本院交纳20元，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 佳
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢496号
申请执行人吕跃进。
被执行人张惠玫。
被执行人田立钰。
本院在执行申请执行人吕跃进与被执行人张惠玫、田立钰借款纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30923号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执字第3197号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2015）南商初字第30923号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2015）南商初字第30923号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢496号。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30923号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二○一七九月二十五日
书记员 滕乾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1823号
申请执行人：骆彬吉，男，1989年12月10日出生，汉族，住所地广东省英德市。
委托代理人：冯卓彭。
被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。
法定代表人：李炳龙。
骆彬吉与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资6000元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年7月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1823号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十三日
书记员 颜志杰
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0623民初1343号
原告：吴田昌，男，1969年3月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹炳南，贵州省尚华律师事务所实习律师。
被告：杨再会，女，1965年2月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告吴田昌诉被告杨再会合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴田昌及其共同委托代理人申尚华、曹炳南，被告杨再会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴田昌向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告装修款39000元。事实及理由：2015年4月被告在石阡县中坝镇街上投资开设旅发酒店，以包工包料承包方式将酒店发包给原告装修，为此，双方签订了《装修合同协议》，合同总金额为90000元。合同签订时，被告向原告支付材料款50000元，原告按合同约定将酒店装修完毕并交付被告使用。原告多次催收余款，被告于2016年5月向原告支付1000元后，便不再支付。为此，特诉至法院提出前述诉请。
被告杨再会辩称，我与刘绍翼、李久宇三人合伙开设酒店，请原告为酒店进行装修，由我与原告签订装修合同。当时，让刘绍翼、李久宇在合同上签字，他俩说都是熟人,就没有在合同上签名。合同约定装修款90000元，当时支付了50000元的材料款。2016年5月，我又支付了原告1000元，现在还欠原告39000元，该欠款要待我们之间合伙事宜处理好后或者待酒店转租后再付款。装修的酒店有质量问题，现不能按照39000元进行支付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告与原告签订《装修合同协议》，由原告为被告在石阡县中坝镇街上开设的旅发酒店进行装修，合同约定装修价款90000元。2015年7月，旅发酒店开业经营。现被告已支付原告装修款51000元，尚欠39000元，双方对此无议异，本院予以确认。被告以开设旅发酒店与刘绍翼、李久宇存在合伙关系进行抗辩，辩称尚欠装修款39000要待其合伙事宜处理好后或者待酒店转租后再支付；原告以《装修合同协议》是原、被告之间签订的，被告与刘绍翼、李久宇之间的合伙关系，与本案无关联进行反驳。庭审中，因原、被告双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原、被告签订《装修合同协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，其《装修合同协议》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定将酒店装修完毕并交付被告使用，履行了装修酒店合同义务，被告应全面履行支付装修酒店款项，原告请求被告支付尚欠装修款39000元，本院予以支持。庭审中，被告以开设酒店与他人存在合伙进行抗辩，因合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，被告与刘绍翼、李久宇是否存在合伙关系，与本案无关联性，故对被告以此进行抗辩而拒绝支付尚欠余款的理由不予支持。被告提出装修的酒店存在质量问题，因酒店装修完毕后已交付被告使用，且当时被告未就质量提出异议，视为对装修质量的认可。该纠纷系被告未支付装修款引发的民事诉讼，该案案件受理费应由被告杨再会负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨再会支付原告吴田昌装修款39000元。
上述有执行内容的当事人在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告杨再会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 梁 旭
二〇一七年一月二十三日
书记员 彭雁波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6374号
上诉人（原审原告）：某物业公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：秦某，女。
被上诉人（原审被告）：赵某，男。
上诉人某物业公司因与被上诉人赵某物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，某物业公司于2017年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，某物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许某物业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人某物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二○二○一七年五月十八日
书记员 李艳
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7101民初100号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王有林。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王有林供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民���字第00344号
原告肖xx。
被告褚xx。
本院在审理原告肖xx诉被告褚xx买卖合同纠纷一案中，原告肖xx于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖xx撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告肖xx负担。
审判员 徐 波
二〇一四年九月二十日
书记员 赵学玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凌海石民初字第01857号
原告于某甲，男，1929年6月24日生，汉族，农民，住凌海市。
被告于某乙，男，1953年5月28日生，汉族，农民，住凌海市。
被告于某丙，女，1950年4月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告于某丁，女，1958年2月11日生，汉族，农民，住凌海市。
被告于某戊，女，1962年12月2日生，汉族，农民，住凌海市。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜文放
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1555号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路19号。
代表人顾健新，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：丁建华，男，1955年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陆美华，女，1963年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人丁建华、陆美华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月7日作出的（2015）崇港商初字第00056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司南通分行于2017年1月4日以被执行人已还清借款为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人以被执行人已还清借款为由申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）崇港商初字第00056号民事判决书的执行。
二、解除本案对被执行人丁建华、陆美华名下坐落南通市天虹花园39幢103室、天虹花园39幢车库21室房产、对被执行人丁建华名下坐落南通市新海通花园25幢501室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一七年一月六日
书 记 员 范钦蔚
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执220号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地镇江。
负责人段玉宝，该行行长。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江。
法定代表人邹会芬，公司董事长。
被执行人盈盛（镇江）电子有限公司，住所地镇江。
法定代表人范雨娟，公司总经理。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与镇江润达电子有限公司、盈盛（镇江）电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月29日作出的(2014)镇经商初字第00201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江润达电子有限公司、盈盛（镇江）电子有限公司应给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行3633952.80元（不含延迟履行金）。镇江润达电子有限公司、盈盛（镇江）电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，被执行人已给付申请人300万元，于2016年4月18日将被执行人镇江润达电子有限公司、盈盛（镇江）电子有限公司纳入失信被执行人名单，尚未执行到位633952.80元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经商初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚兆天
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执2671号
申请执行人:高燕,女,1982年5月15日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:张建,男,1983年9月2日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人高燕与被执行人张建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初3029号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无财产可供执行，申请执行��也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权30375元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初3029号民事调解书本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审���梁平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 寇元飞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0822民初1458号
原告解俊成，男，1965年10月6日出生，汉族，住万荣县。
被告解文有，男，1945年11月8日出生，汉族，住万荣县。
原告解俊成与被告解文有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 屈东芳
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 薛玉丁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 畅 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23779号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：黄代均，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王明亮，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄代均、王明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告黄代均、王明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄代均、王明亮返还借款本金298836.47元，支付截至2017年7月21日的逾期罚息44514.76元、复利3187.50元，并支付自2017年7月22日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.黄代均、王明亮支付律师费3000元。事实及理由：黄代均、王明亮共同向民生银行重庆分行申请贷款50万元用于装修，后民生银行重庆分行与黄代均签订《综合授信合同》，向黄代均授信30万元借款额度，并对借款利率、违约责任等事项进行了约定。后黄代均通过网上银行的方式使用了30万元额度，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后黄代均、王明亮未能按时还款。截至2017年7月21日，黄代均、王明亮尚欠借款本金、利息、罚息及复利共计346538.73元。
被告黄代均、王明亮未作答辩。
本院经审查认定事实如下：黄代均、王明亮系夫妻。2014年5月20日，黄代均、王明亮向民生银行重庆分行申请贷款并填写《消费性微型贷款申请表》，载明申请金额50万元，还款方式为按月付息到期还本，并在“申请人声明”处载明本人同意以此作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础；本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年6月4日，黄代均（甲方、借款人、受信人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人、授信人）签订《综合授信合同》，约定：在最高授信额度的有效期2014年6月4日至2017年6月4日内，授信提用人可向乙方申请使用最高授信额度30元用于装修；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自主渠道办理本合同项下贷款的借款授信，则每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日使用的同期贷款基准利率上浮100%；如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月调整，且调整后利率按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率上浮100%自动变更，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率法定调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并于合同贷款利率同时开始适用，分段计算；贷款的还款方式为按月还息，到期还本；授信提用人违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用；借款凭证以及乙方自助渠道留存的电子数据等为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同或具体业务合同的内容，并以履约凭证确认双方的权利、义务。
2015年6月4日，民生银行重庆分行向黄代均发放贷款30万元，还款计划信息表载明借款到期日为2016年6月4日，执行利率为8.7%（即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%上浮100%）。
借款到期后，黄代均未按期足额还本付息，截至2017年7月21日，黄代均尚欠民生银行重庆分行借款本金298836.47元、逾期罚息44514.76元、复利3187.50元。
另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费3000元。
庭审中，民生银行重庆分行陈述，黄代均系通过手机银行渠道自主申请借款，根据实际执行的借款利率及还款计划信息表等载明的内容可以确定借款期限为一年。
本院认为，黄代均、王明亮提交的《消费性微型贷款申请表》及民生银行重庆分行与黄代均签订的《综合授信合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，黄代均通过自助渠道向民生银行重庆分行申请贷款30万元，民生银行重庆分行依约向黄代均发放了30万元贷款，履行了合同义务。根据《综合授信合同》约定，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%，本案中，黄代均向民生银行重庆分行申请30万元贷款的执行利率为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮100%，并按月调整，故对于民生银行重庆分行所述贷款期限为一年，本院予以确认。借款到期后，黄代均未按时归还借款本息，应承担返还借款本金并支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。王明亮作为黄代均的配偶，并与黄代均共同申请前述贷款，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄代均、王明亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金298836.47元，支付截至2017年7月21日的逾期罚息44514.76元、复利3187.50元，并支付自2017年7月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
二、被告黄代均、王明亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6528.08元、保全措施申请费2420元，合计8948.08元，由被告黄代均、王明亮负担，并于履行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴飞玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初175号
原告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。
法定代表人：黄良，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓娥，公司员工。
被告：李丹，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：姚乃锦，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称正黄置业公司）诉被告李丹、姚乃锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告正黄置业公司的委托诉讼代理人李晓娥到庭参加诉讼。被告李丹、姚乃锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正黄置业公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告归还原告被银行扣划的保证金共计120,099.24元；2．判决二被告向原告支付上述划扣金额10%的违约金12,000元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、补充协议及其附件，由被告购买了原告开发建设的“正黄*金域首府”11栋5楼501号房屋，房屋总价6,422,704.00元。合同签订后，被告向原告支付了首付款3,212,704.00元，余款3,210,000.00元，被告通过中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款的方式支付。之后，中国工商银行股份有限公司雅安分行将3,210,000.00元贷款发放到了原告的账户。2017年12月19日，因被告连续四期逾期未归还贷款共计120,099.24元，中国工商银行股份有限公司雅安分行扣划了原告的保证金共计120,099.24元。综上，根据原、被告双方合同约定和相关法律规定，特提起诉讼。
李丹、姚乃锦未作答辩，亦未提交证据。
正黄置业公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》《补充协议》《个人购房借款/担保合同》、收款收据、首付凭证、逾期贷款催缴通知书及还款电子回单，上述证据能达到正黄置业公司的证明目的，李丹、姚乃未提交证据予以反驳，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，李丹、姚乃锦与正黄置业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由李丹、姚乃锦购买正黄置业公司开发建设的“正黄*金域首府”11栋5楼501号商业用房（建筑面积585.98平方米），总价6,422,704.00元；李丹、姚乃锦首期支付总价款的50.2%，其余价款向中国工商银行股份有限公司雅安分行借支；并约定在出卖人保证期内如因买受人连续三个月或累计六个月未按时全额偿还按揭贷款本息，或因买受人其他违约行为导致银行解除与买受人的按揭借款合同或要求出卖人回购房屋的，买受人必须在接到出卖人的电话或书面通知一周内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并向出卖人支付代还款金额10%的违约金等内容。
2014年7月16日，李丹、姚乃锦与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定李丹、姚乃锦向中国工商银行股份有限公司雅安分行贷款3,210,000.00元及贷款期限、贷款利率、保证担保责任等内容。正黄置业公司作为保证人加盖了印章。
合同签订后，李丹、姚乃锦按约向正黄置业公司支付了首付款3,212,704.00元，中国工商银行股份有限公司雅安分行将3,210,000.00元贷款发放到了正黄置业公司的账户。2017年12月19日，因李丹、姚乃锦连续四期逾期未归还贷款共计120,099.24元，中国工商银行股份有限公司雅安分行在正黄置业公司的账户内扣划了保证金120,099.24元。正黄置业公司向李丹、姚乃锦催收未果，遂起诉。
本院认为，李丹、姚乃锦与正黄置业公司签订的《商品房买卖合同》《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案李丹、姚乃锦应当按照约定的期限归还贷款，因其逾期未归还银行贷款，造成正黄置业公司保证金被银行扣划的行为已构成违约，正黄置业公司据此要求李丹、姚乃锦归还其被银行扣划的保证金并支付违约金的请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李丹、姚乃锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还雅安市正黄置业发展有限公司代其支付的贷款120,099.24元，并支付违约金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,942元，由李丹、姚乃锦负担。雅安市正黄置业发展有限公司已预交的1,471元，在本案执行时由李丹、姚乃锦一并支付雅安市正黄置业发展有限公司；其余1,471元，李丹、姚乃锦于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周亚欧
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 袁 宁
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 舜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1996号之一
申请执行人:杨宝娇,女,1971年9月2日出生,汉族,住平潭县。
被执行人：游文,男,1967年3月8日出生,汉族,住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人杨宝娇与被执行人游文民间借贷纠纷一案中，依法划扣了被执行人游文名下的银行存款人民币62380元，经分配，由申请执行人杨宝娇领回执行款人民币50384元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人游文所有的坐落于平潭县潭城镇原硅砂厂916北路24号聚丰楼东室房产已经被另案查封外，被执行人游文无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人游文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 翁祖文
二〇一七年五月十一日
书记员 蔺文涛
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑��字第142号
罪犯包世军，男，1971年9月12日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2008年8月21日作出（2008）勃刑初字第65号刑事判决书，认定被告人包世军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年3月10日起至2017年3月9日止。2011年10月20日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第196号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2008年3月10日起至2016年6月9日止。该犯于2008年9月2日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯宝世军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯包世军在���刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分151分，其中当年有效奖分42分。罚金人民币5000元已履行。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯包世军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯包世军减���余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初149号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，生于1999年9月10日，回族，甘肃省岷县人，住岷县。
被告人后某某，绰号托某某、小某，男，生于1995年6月16日，汉族，初中文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2018年2月12日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人后某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某某以被告人的犯罪行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某、被告人后某某及其辩护人包永明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日下午，被告人后某某、董某某、郎某某在岷县岷阳镇和平街“516”旱冰场因琐事与被害人马某某发生争执，郎某某回家取来砍刀、匕首，后某某持匕首刺伤马某某左股部，董某某持砍刀砍伤马某某左肩部。经鉴定，马某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人马某某受伤后先后在岷县中医院、甘肃省人民医院接受治疗，共住院10日，支付医疗费31030元、交通费616.5元、鉴定费300元。
上述事实，被告人后某某在开庭审理中均无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书等；证人董某某、郎某某、李某某等人的证言；被害人马某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人后某某结伙持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人后某某在庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出对被告人后某某寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪的辩护意见不予支持；提出被告人系初犯、偶犯、认罪态度好可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人后某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的直接损失应予赔偿。但应以有效票据计算。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人后某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年2月11日止。）
二、由被告人后某某对（2017）甘1126刑初254号判决第二项“由被告人董军红赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费31030元、误工费2867.5元、护理费1147元、交通费616.5元、鉴定费300元、住院伙食补助费500元、营养费200元，共计人民币36661元。”承担连带赔偿责任（限判决生效后一月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李全毅
二〇一八年六月二十五日
书记员 后胜刚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1418号之一
申请执行人：胡绍海，男，汉族。
被执行人：陈华，男，汉族。
被执行人：陈挺峰，男，汉族。
申请执行人胡绍海与被执行人陈华、陈挺峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初4号民事判决书，向被执行人陈华、陈挺峰发出执行通知书，责令被执行人陈华、陈挺峰立即支付申请执行人胡绍海借款本金人民币140000元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，该财产一时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9115、9114号之三
申请执行人杜源，男，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址广西合山市。
被执行人张强，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
申请执行人杜源与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第270号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币39912元交付给同一系列案的申请人欧伽伽，让其与申请人杜源共同分配该笔款项。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管���所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4031号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人吕全宝。
被申请人亓志华。
被申请人吕明顺。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人吕全宝、亓志华、吕明顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160000元或其他财产予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房权证号为：青房权证王府字第2005047**号的房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1320元，由被申请人吕全宝、亓志华、吕明顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 翠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初652号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。
被告：刘富刚，男，1953年5月21日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘富刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏到庭参加了诉讼。被告刘富刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业费3126元，违约金按人民银行同期贷款利率支付；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市太和区石化新区业主，其住宅面积为84.72平方米，依照业主与我公司所签订的《石化新区物业管理服务协议》的相关规定，物业费为每月每平方米0.9元，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2015年1月1日止2018年5月31日已累计拖欠物业费3126元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。诉讼期间，原告提出撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
刘富刚未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告与物业公司签订的石化新区小区物业管理服务协议，证明服务关系存在；
2、关于石化新区住宅小区物业服务收费标准的批复（锦价发[2014]122号），证明物业费的收费标准；
3、律师函,证明原告向被告催缴物业费；
4、验房表,证明被告家窗户完好，入户时没有出现任何问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘富刚是锦州市太和区石化新区业主，其住宅面积为84.72平方米。物业费为每月每平方米0.9元。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2015年1月1日至2018年5月31日，被告已累计拖欠物业费3126元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。故，对原告提出的要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘富刚于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳物业服务费3126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦思思
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执12号之二
申请执行人孟庆勇，男，汉族。
被申请人大柴旦浩源商贸有限公司。
法定代表人董军，该公司董事长。
负责人刘建青，该公司监事。
申请执行人孟庆勇与被申请人大柴旦浩源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2015年12月3日作出（2015）柴民一初字第78号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大柴旦浩源商贸有限公司支付原告孟庆勇人工工资共计300000元，自调解书生效之日起三个月内付清;二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孟庆勇负担。申请执行人于2016年4月20日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报令，督促其履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人大柴旦浩源商贸有限公司无银行存款、车辆等财产，现该公司名下只有在建已完成工程，经法院网络司法拍卖，无人竞买后流拍，现被执行人确无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2015）柴民一初字第78号民事调解书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫东
代理审判员 潘红群
代理审判员 刘佳富
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘爱龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1714号之
申请执行人戴金兰，女，汉族，1963年8月23日生，住泰兴市。
委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人卞国良，男，汉族，1982年8月3日生，住泰兴市。
本院在执行戴金兰与卞国良民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设���行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。本院已通过谈话的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人未持异议，同时表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。上列事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执��的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 殷 鹏
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1276号
申请执行人：何某，女，1952年9月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人：张某，男，1970年4月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被执行人：谢某（系张某之妻），女，1974年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
申请执行人何某依据我院（2017）川0421民初123号民事判决书申请执行张某、谢某继承纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锡怀
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 鹏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审378号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人候富利。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792990号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10113号
原告:北京观音寺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区。
法定代表人:尹连福，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1981年4月15日出生，汉族，北京观音寺物业管理有限公司安保部经理，住北京观音寺物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：周威，女，1974年1月2日出生，汉族，北京观音寺物业管理有限公司财务人员，住北京观音寺物业管理有限公司宿舍。
被告：王永志，男，1939年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张素珍（系王永志儿媳），女，1972年6月12日出生，回族，北京海基业物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。
原告北京观音寺物业管理有限公司（以下简称：观音寺公司）与被告王永志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观音寺公司的委托诉讼代理人陈龙、周威，被告王永志的委托诉讼代理人张素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观音寺公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永志给付物业费12877.67元、滞纳金10000元，合计22877.67元；2、本案诉讼费由王永志承担。
被告王永志辩称：王永志系位于北京市大兴区观音寺北里10号楼6单元601室房屋的业主，观音寺公司提供的物业服务不周到。
本院认为，王永志系位于北京市大兴区观音寺北里10号楼6单元601室房屋的业主，房屋建筑面积为69.96平方米。观音寺公司为该小区提供物业服务。王永志尚未交纳2000年5月9日至2017年5月8日的物业费共计12877.67元。王永志称观音寺公司提供的物业服务不周到，存在房屋漏水、门禁系统损坏等问题，并提交有关照片。观音寺公司称漏水问题已经进行维修，但王永志称维修未能妥善解决问题。经询问，王永志称涉案房屋最近七年都在出租。观音寺公司要求王永志交纳物业费共计12877.67元，因观音寺公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院予以部分支持。观音寺公司主张滞纳金10000元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王永志于本判决生效后十日内给付原告北京观音寺物业管理有限公司物业费共计12000元；
二、驳回原告北京观音寺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 聂文康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1282号
罪犯孙冬雪，于黑龙江省甘南县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年8月6日作出了(2007)甬仑刑初字第271号刑事判决，以被告人孙冬雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙冬雪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙冬雪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子、优秀安全员，并受半年度表扬；2009年被评为省改造积极分子、优秀安全员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙冬雪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬雪减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月十二日
代书记员 陈维婵
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初898号
原告：郭春明，男，汉族，生于1977年12月24日，住习水县。
被告：周在权，男，汉族，生于1973年1月10日，住习水县。
本院在审理原告郭春明诉被告周在权合同纠纷一案中，原告郭春明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春明撤回对被告周在权的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告郭春明负担。
审判员 罗中文
二〇一七年三月十六日
书记员 税秀勤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2110号
原告云南润居物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢1单元20层2005号。统一社会信用代码：915304020832744280。
法定代表人陶红海，总经理。
委托代理人李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕绍武，男，1977年2月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告云南润居物业服务有限公司诉被告吕绍武物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，被告已交纳了物业管理费用，故原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告云南润居物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南润居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告云南润居物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年六月十九日
书记员 张翠玲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第210号
原告于某某。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告于某某诉被告张某某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2010年1月14日，原被告经人说话达成沙石厂转让协议，约定将原告的沙石厂转让给被告。协议履行后，被告只付原告转让费95万元，剩余10万元至今未付。现要求被告付清转让款10万元。
被告张某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告在纪联村河滩经营沙石业务。2010年1月14日，经案外入张引歧介绍，原被告达成《沙石厂转让合同》一份，约定原告将沙石厂及场地内全部石料、厂房、机械、线路等转让给被告。转让款为人民币105万元。被告协议后，首付定金10万元，剩余款10日后付清。协议达成后，原告按期交付了场地及设备。被告共支付转让款95万元，剩余10万元经原告多次催要，被告至今未交付。原告元奈遂诉至本院。
本院认为，原被告达成的沙石厂转让合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已按和合同履行了义务，被告并未按照约定全部履行义务，原告要求被告支付剩余转让款依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内支付原告剩余转让款100000元；
本案受理费2300元（原告已预交），由被告张某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决。可在判决书送达之日起食物日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省西安市中级人民法院。
审判长 李建会
审判员 胡崇辉
审判员 王 慰
二〇一一年二月二十三日
书记员 冯亦华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执异101号
案外人：封佃荣，男，1945年7月12日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
法定代表人：刘政，公司总经理。
被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人封佃荣于2018年7月17日对执行内蒙古自治区丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人封佃荣称，内蒙古自治区丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋归自己所有，已于2014年10月22日全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。
乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年4月24日将某某小区17号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积7311.9㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第310号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市某某小区17号楼1单元301号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，2014年10月22日，案外人封佃荣与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋，约定所购房屋建筑面积147.53平米，每平米3000元，总金额442590元整，并未在房屋管理机构办理备案登记。2013年4月24日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽天骄园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人封佃荣提出的异议房屋丰镇市某某小区的17号楼1单元301号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第17号整栋共64套之内。
本院认为，案外人封佃荣购买内蒙古自治区丰镇市某某小区17号楼1单元301号房屋，虽有现金收据，有商品房买卖合同，但未在房屋管理机构办理备案登记，也未提供打款凭证，故未发生物权效力，其所提异议本院不予支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年4月24日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回封佃荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武克华
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年八月七日
书记员 郑 华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初555号
原告：李宏，女，1990年8月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省义县。
被告：白某某，男，1990年11月9日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区。
原告李某某被告白某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告李某某称：1、判决原、被告离婚；2、按照女方70%的份额分割座落于锦州市凌河区解放路西班牙风情花园房屋；3、依法分割存放在锦州市凌河区解放路西班牙风情花园房屋的家具和家用电器。事实与理由：原、被告于2016年2月相识，于2016年5月9日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚初感情尚可，在共同生活期间经常因生活琐事产生矛盾，现原告起诉与被告离婚。
被告白某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2016年6月在锦州市凌河区解放东路西班牙风情花园小区买房，居住至今已达一年半，该案应移送锦州市凌河区人民法院管辖。
本院经审查认为，因原告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告提供的证据证实其在锦州市凌河区居住一年以上的证据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告白某某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市凌河区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告白某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一八年六月十五日
书记员 李冬冬
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00889-3号
申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县。被执行人河南北方城建集团有限公司，住址安阳市北关区安漳大道44号。组织机构代码：17231581-8。法定代表人苏孟元，该公司董市长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00889-3号裁定书，于2015年11月17日向被执行人河南北方城建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南北方城建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1710020919200173866账户内存款人民币168937.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 王小平
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2542号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托代理人：吕丽，系该公司员工。（特别授权）
被告：刘容，女，生于1972年09月11日，汉族，住峨眉山市。
被告：黄学文，男，生于1969年11月08日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司与被告刘容、黄学文物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月十三日
书记员 方莉红
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00479号
申请执行人王军伟
被执行人张刚
王军伟与张刚借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年6月8日作出的(2014)���江西民初字第00882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军伟于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2015年8月3日向被执行人张刚公告送达了法律文书，并于8月26日依法扣押了被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车，申请执行人王军伟于12月1日向我院申请对被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车评估并拍卖，我院委托通化金鸿二手车鉴定评估公司对该车进行评估，评估价为86716元，我院于2016年3月24日向被执行人张刚公告送达了评估报告并告知60日后将在淘宝网上对标的物进行拍卖，2016年9月4日以86000元价格第一次流拍。
申请执行人王军伟于2016年9月6日向我院申请，同意以第一次流拍价86000元抵所欠欠款，余款114000元继续执行��执行人张刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张刚所有的吉EA16**号轿车以第一次流拍价86000元抵给申请执行人王军伟，余款114000元继续执行被执行人张刚。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门进行办理过户手续，其所有权自交付时转移给买受人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年九月二十日
书记员 王强
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执404号之二
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙为相邻关系纠纷一案中，经查，河北省故城县人民法院于2015年11月17日制作的（2015）故民一初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某乙名下银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢向东
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 雪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢368号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行住所地重庆市万盛区万东北路36号，组织机构代码74746229-7。
负责人：朱永强，行长。
被执行人：梁强，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人梁强租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的(2013)綦法民初字第05273号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人梁强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人梁强所有的原放置于重庆市万盛区的门面内动产进行了评估、拍卖，两次流标后以拍卖保留价6020.00元抵偿给申请执行人。另查明：被执行人梁强无其他财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执恢368号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 星
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初566号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：谌红梅，女，1986年5月16日出生，羌族，住四川省平武县。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告谌红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谌红梅物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 李显菊
二〇一八年六月四日
书记员 兰 瞻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00453号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人张婷，原告单位员工。
被告周荣。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告周荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告周荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月，被告与原告签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了贷记卡(卡号为40×××09）。被告自2008年9月4日使用该卡，使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年7月5日，被告使用该卡累计透支本息65965.82元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告归还贷记卡欠款65965.82元，其中贷款本金56985.88元，利息5683.8元、滞纳金3296.14元（利息、滞纳金计算至2015年7月5日，逾期按约顺加）。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2.信用卡章程，贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。
3、账户基本信息明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。
被告周荣未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2008年6月，被告向原告申请办理了中国农业银行威士个人双币种金卡(卡号为40×××09），并约定按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年7月5日，被告拖欠原告本金56985.88元，利息5683.8元、滞纳金3296.14元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡欠款本金56985.88元，利息5683.8元、滞纳金3296.14元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月5日，此后按合同约定给付至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为762元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年九月十五日
书记员 袁静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1850号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执426号
申请执行人：杜成明，男，汉族，1970年4月20日出生
被执行人：焦春文，男，汉族，1973年3月29日出生
本院在执行申请执行人杜成明与被执行人焦春文民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）广利州民初字第3286号民事判决书，被执行人焦春文应支付给申请执行人杜成明借款275000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供相应的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行人也未能提供相应的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广利州民初字第3268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏 雷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2356号
上诉人（原审被告）：朱志龙。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾西明。
委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋久进。
上诉人朱志龙因与被上诉人顾西明、蒋久进买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志龙上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、2012年11月至12月底，顾西明自认砖块是送至蒋久进承建的丰轩工地上。2、蒋久进自认丰轩工地是自己承建的，朱志龙是该工程的清包工瓦工头。3、蒋久进自认其与大丰银豪新型建材厂（以下简称银豪厂，原新团砖瓦厂）有砖块购销合同，存在砖块买卖关系，顾西明是银豪厂的业务员。4、朱志龙作为丰轩工地的清包工瓦工头，代收砖块是受蒋久进的委托，代收的砖块均用于该工程，朱志龙这一代收行为何责之有。二、顾西明作为原告主体不适格。丰轩工程与银豪厂存在购销关系，销售发票及送货单也均证实丰轩工程与银豪厂存在买卖关系。顾西明仅是银豪厂的销售员，故原告只能是银豪厂。综上，本案事实非常清楚，丰轩工程的承建人应当承担给付砖款的义务，朱志龙不应当承担责任。
顾西明辩称：1、顾西明系本案的适格主体，虽然送货单上的发货单位系新团砖瓦厂，但银豪厂已经出具证明，证明顾西明向朱志龙出售的砖块是顾西明买断，顾西明对送货单享有权利。2、朱志龙与顾西明之间存在合法的买卖关系，顾西明按照双方的约定履行了交付砖块的义务，朱志龙应该按照约定履行付款义务。案涉合同是朱志龙与顾西明洽谈后达成，顾西明因朱志龙的要求将砖块送到其指定的地点，并由朱志龙签收，故该合同的双方当事人应为朱志龙与顾西明二人。朱志龙在收取顾西明货物后，应当给付相应的货款。3、朱志龙辩称收取砖块是受蒋久进的委托，是代收行为，该理由不成立。因为朱志龙并不是蒋久进承包工程的负责人，也不是工程的项目经理或者成员，且也没有蒋久进出具的授权委托书。因此，其辩称是代收行为，是为了逃避给付货款的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回朱志龙的上诉。
蒋久进未作答辩。
顾西明向一审法院起诉请求：要求朱志龙立即给付货款19008元，并承担此款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；蒋久进承担连带责任；诉讼费用由朱志龙、蒋久进承担。
一审法院认定事实：2012年11月至12月，朱志龙（又名朱小剑）在承包大丰丰轩工程瓦工期间，与顾西明洽谈，要求顾西明送红砖到工地，顾西明根据朱志龙的要求先后于2012年11月15日、12月7日向丰轩工地送红砖11车、14车，每车1600块，合计40000块，均由朱志龙分别在送货单上签署“朱小剑代”、“朱志龙”。送货单上的发货单位为“新团砖瓦厂”。顾西明因追款无果，曾于2015年9月份以银豪厂的名义向一审法院提起诉讼，要求朱志龙给付货款，后于2015年11月撤诉。2016年3月24日，顾西明再次向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，银豪厂于2013年1月15日出具的增值税发票上显示的红砖销售价为每块0.425元。
一审法院再查明，银豪厂系原新团砖瓦厂改制而成。顾西明系银豪厂销售员。银豪厂向一审法院出具证明，内容为2012年年底，顾西明以银豪厂的名义向朱志龙出售的43200块砖，均系顾西明个人买断，相应权利由顾西明主张。
一审法院认为，顾西明与朱志龙之间的买卖关系成立，且合法有效。虽然送货单上的发货单位系新团砖瓦厂，但银豪厂已出具证明认可顾西明对该送货单享有权利，故顾西明作为本案原告的主体适格。本案所涉业务系顾西明与朱志龙洽谈后达成，顾西明应朱志龙的要求将货物送到其指定地点，并由朱志龙签收，故该合同的相对人应为朱志龙。朱志龙在收取顾西明货物后，依法应给付相应的货款。对于顾西明主张货款的数量以及价款问题。因双方未有书面合同，从顾西明提供的二张送货单上仅能证明顾西明两次送红砖4万块给朱志龙。顾西明主张第三次送2车、3200块砖未有证据证明，不予采信。对于单价问题，因顾西明未能提供双方约定的依据，比照同时期、同地点、同货物的市场价格，参照2013年1月份每块0.425元的价格进行酌情认定，4万元块红砖的总货款为17000元。顾西明主张单价为0.44元，未有证据证实，不予采信。顾西明要求蒋久进承担连带责任，无事实和法律依据，依法不予支持。故对顾西明的诉讼请求一审法院依法支持由朱志龙给付17000元，并承付此款自诉讼之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于顾西明主张的其他诉讼请求依法不予支持。蒋久进、朱志龙经一审法院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。一审法院遂判决：一、朱志龙给付顾西明货款17000元，并承付此款自2016年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回顾西明的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由顾西明负担25元，朱志龙负担112.5元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：一、顾西明的诉讼主体资格是否适格？二、本案由朱志龙签收的砖块是否是朱志龙购买？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于顾西明的诉讼主体资格。顾西明为主张权利提供了朱志龙签收货物的2张送货单。朱志龙认为送货单位是银豪厂，顾西明仅是银豪厂的销售员，故顾西明不具备诉讼主体资格。本院认为，银豪厂已出具书面证明，明确案涉砖块系顾西明个人买断，相应权利由顾西明主张，故顾西明提起本案诉讼，其作为原告的诉讼主体适格。
二、关于朱志龙是否是案涉买卖合同主体问题。顾西明提供了朱志龙签收货物的送货单，证明其与朱志龙之间存在买卖合同关系。朱志龙认为，其虽在2张送货单上签字，但其作为丰轩工地的清包工瓦工头，是受蒋久进委托代收砖块，代收的砖块已用于工程，故丰轩工程的承建人应当承担给付砖款的义务，朱志龙不应当承担责任。本院认为，朱志龙认为其是受蒋久进委托签收砖块，但蒋久进对此予以否认，朱志龙也未能提供其他足以证明其主张的证据，故朱志龙认为其不是案涉买卖合同相对方的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人朱志龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人朱志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑梦鹤
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1358号之一
申请执行人青岛市城阳区旺鑫晨利珠宝商社，住所地青岛市城阳区文阳路。
负责人翁志勇，系该商社个体业主。
被执行人青岛兴引工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区小周村社区北500米。组织机构代码：32170533-5。
法定代表人崔贸盛，该公司董事长。
被执行人崔荣起（CHOIYOUNGKI），男，1967年3月20日出生，韩国人，现住青岛市城阳区。
申请执行人青岛市城阳区旺鑫晨利珠宝商社与被执行人青岛兴引工艺品有限公司、被执行人崔荣起（CHOIYOUNGKI）买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程查封被执行人工商登记信息及作出被执行人崔荣起限制离境措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张立军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3721号
上诉人（原审被告）：徐飞鸿（又名徐三平），男，1971年7月8日出生，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡汉波，男，1976年5月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人徐飞鸿因与被上诉人蔡汉波不当得利纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐飞鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡汉波一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案诉争油费系双方的合伙债务，双方并未就相关债务进行清算，徐飞鸿取得油卡并非没有法律依据，本案不构成不当得利。
被上诉人蔡汉波辩称，徐飞鸿欠我17600元油费，已经给了1万，还剩7600元，和运费没有关系，双方还签了协议对此进行确认，一审判决正确。
蔡汉波向一审法院起诉请求：判决徐飞鸿立即返还因使用蔡汉波油卡所欠的款项7600元。
一审法院认定事实：蔡汉波、徐飞鸿曾合伙经营运输生意。2015年11月14日，双方就相关油卡油费进行结算，并在证人孟庆坤等人在场情况下，双方达成协议一份，其中协议1的内容载明：“2015年11月14号徐三平欠蔡汉波油卡17600元（壹万柒仟陆佰元）已付中石油壹万（10000元）油卡号91×××54余7600元（柒仟陆佰元油卡）半个月付清不付后果自负徐三平2015.11.14蔡汉波2015.11.14证明人：孟庆坤”，该协议还就双方的其他债权、债务问题达成分配方案。嗣后，蔡汉波多次向徐飞鸿催要上述油费，徐飞鸿置之不理。
一审法院认为，蔡汉波、徐飞鸿就本案双方讼争7600元油费问题所达成的书面协议，是双方的真实意思表示，内容清楚，双方债权、债务关系明确。蔡汉波据此协议诉请徐飞鸿返还其相关油费7600元，于法有据，理由正当，依法予以支持；徐飞鸿相关辩称主张，无证据证明，理由不能成立，依法不予支持。徐飞鸿拒不返还所欠蔡汉波相关油费，属不当得利，应当承担相应民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决:徐飞鸿于判决生效之日起七日内返还蔡汉波相关油费款7600元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐飞鸿负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为徐飞鸿是否应当返还蔡汉波油费款7600元。蔡汉波称，其开车跑运输时，对方以17600元的油卡方式支付运费，其将油卡放在挂靠公司处，后该油卡被徐飞鸿挪用。该陈述与蔡汉波、徐飞鸿于2015年11月4日签订的协议内容相互印证。2015年11月4日协议载明，徐三平（徐飞鸿）欠蔡汉波油卡17600元，已付中石油1万元油卡，余7600元半个月付清。该协议是双方真实意思表示，对双方具有拘束力，徐飞鸿理应按协议约定返还蔡汉波油费7600元，徐飞鸿主张双方合伙未结算，未提供证据支持，亦与本案返还油卡费没有关系，故徐飞鸿的主张本院不予支持。
综上所述，徐飞鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐飞鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初191号
原告：蒲毅，男，1988年2月17日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
被告：罗洁，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告：蒲茂发，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
原告蒲毅与被告罗洁“追偿权纠纷”一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲毅及委托诉讼代理人吴兴华，被告罗洁及委托诉讼代理人苟建江，被告蒲茂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告罗洁、蒲茂发共同向原告支付代为其清偿的银行贷款本息共计418600元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告罗洁与被告蒲茂发，原系夫妻关系，2013年解除婚姻关系。在婚姻存续期间，被告利用原告享有部分产权的房产在银行设定抵押贷款40万元，在二被告解除婚姻关系后，原告代为偿还贷款本息共计418600元。但被告未向原告履行支付义务，现起诉依法予以追偿。
被告罗洁辩称，贷款属实，但该款是被告蒲茂发所用，应由蒲茂发偿还。
被告蒲茂发辩称，贷款属实；当时是以罗洁的名义贷款，该款用于家庭开支；原告代为偿还属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗洁与被告蒲茂发原系夫妻关系，2013年解除婚姻关系。本院于2014年7月25日作出（2014）通民初字第1143号民事判决，认定：“二被告购买住房后因家庭生产生活需要以该房屋设定抵押在工行成都滨江支行贷款40万元，借款期限五年，到期应偿还借款本息483000元。原告蒲毅系该笔贷款的抵押人之一，贷款所获收益在二被告��离婚判决中已做处理，因此，该笔债务应是二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告的一审离婚判决书是2013年6月送达，自贷款之日至2013年5月已偿还借款本息8个月（8050*8）为64400元，离婚后至贷款约定偿清期限应还借款本息52个月（8050*52）为418600元，该共同债务依法应用二被告享有的共同财产进行清偿”。该判决生效后，原告蒲毅代二被告偿还贷款本息共计418600元。2017年12月20日成都市不动产登记局予以变更登记，从登记权利人蒲毅、罗洁变更为蒲毅，其登记号为川（2017）成都市不动产权第0455760号。二被告没有向原告履行代为偿还上述贷款本息的支付义务，起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，原告蒲毅代二被告罗洁、蒲茂发清偿其在工行成都滨江支行贷款本息418600元。原告蒲毅、被告罗洁与案外人工行成都滨江支行之间的贷款抵押关系消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，原告蒲毅诉请理由成立，本院依法予以支持；被告罗洁辩称，原告在贷款形成之时，尚未成家，其在“钻石茶楼”及“钻石精典”的股份从何而来？承担债务的主体，应是家庭成员，原告也应承担清偿责任。本院认为，当事人对自己的主张，依法应承担举证责任，原告在“钻石茶楼”及“钻石精典”的股份是如何形成的，应负举证责任。至于涉诉贷款本息这笔债务的应由谁清偿，本院2014年7月25日作出（2014）通民初字第1143号民事判决书，已作认定是夫妻共同债务，且该��决已生效。该贷款本息应由夫妻二人即被告罗洁、蒲茂发共同偿还。故被告罗洁的辩称意见，依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告罗洁、蒲茂发于本判决生效后三日内共同偿还原告蒲毅代为清偿其在工行成都滨江支行贷款本息418600元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元。由被告罗洁、蒲茂发负担（被告应负担的费用，已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一八年三月二十日
书记员 敬 艳
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执204号
申请执行人李光明，男。
被执行人张成刚，男。
被执行人何荣，男。
被执行人何布斌，男。
被执行人刘德宝，男。
本院在执行申请执行人李光明与被执行人张成刚、何荣、何布斌、刘德宝不当得利一案中，陕西省略阳县人民法院于2017年3月1日作出的(2017)陕0727民初58号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告何布斌、何荣、张成刚、刘德宝于判决生效后30日內返还原告李光明经济补偿金14904元。申请执行人李光明于2017年5月23日申请立案执行，申请执行标的15499元。
本案在执行中查明，被执行人张成刚家庭共三口人，有母亲张玉莲现年78岁，多病且腿有残疾，无劳动能力；女儿熊玉雪，现年22岁，外出务工。住房砖木结构房屋四间，家庭主要经济来源是外出务工和农业生产收入。被执行人何荣家庭四口人，有妻子曹彩英现年45岁，在家务农；长女黄慧现年20岁，外出务工；二女童蓓现年13岁，读初中。住房砖木结构房屋四间，房屋所有权是在妻子曹彩英名下，何荣名下无土地、房屋。家庭主要经济来源是外出务工和农业生产收入。被执行人何布斌家庭五口人，有母亲童雪英现年66岁，患有高血压、冠心病；妻子周小燕现年30岁，女儿童丹现年4岁，儿子童新喆现年1岁半，承包土地1.22亩，住房砖木结构房屋四间，家庭主要经济来源是靠何布斌一人外出务工和农业生产收入维持。被执行人刘德宝家庭五口人，有岳母朱建玉现年54岁，患糖尿病；岳父蒋中建现年61岁，患肺气肿，慢性支气管炎，妻子朱小兰现年34岁，儿子刘恒现年10岁，上小学，住房正在拆旧翻新，属贫困户，家庭主要经济来源是靠刘德宝外出务工和农业生产收入维持。以上四被执行人家庭状况、住房、经济收入等情况经与村级组织、当地公安派出所座谈以及走访群众后查证属实。之后又通过执行网络总对总查询糸统对四被执行人的房产、机动车辆、股权、股票、银行存款查询，只查出被执行人刘德宝在邮政储蓄银行仅有存款7072.64元。被执行人张成刚在邮政储蓄银行仅有存款5039元。因被执行人刘德宝属政府扶贫的贫困户，加之扶贫危房改造巳拆除了旧房，正在修建房屋过程中，暂未釆取扣划措施。被执行人张成刚因通知前期先交执行款5万元，之后交纳执行款3万元，未釆取扣划措施。因被执行人张成刚、何荣执行态度不端正，不主动配合执行，依法对其二人进行了司法拘留。本案在2017年8月16日听证会后，经合议庭合议，本案执行应将网络总对总查询出来存款一并釆取扣划措施后才符合穷尽手段。之后又－次通过执行网络总对总查询糸统对被执行人张成刚、刘德宝进行查询并于2017年8月28日又一次被执行人张成刚账上现有存款440元划拨到本院执行款专户上。另外，己依法将被执行人张成刚、何荣纳入失信被执行人名单。2017年6月11日给申请执行人李光明送达了提供被执行人可供执行财产状况通知书，但申请执行人李光明至今未能提供来四个被执行人可供执行的财产线索。本案同类型的案件共计15件，共执行回执行款45000元，按比例分配，本案执行到位3300元，申请人李光明可及时领取。
本院认为，通过执行网络“总对总”查询糸统查询，与村级组织、当地公安派出所座谈以及走访群众查询四被执行人的房产、机动车辆、股权、股票、银行存款、家庭财产、经济收入等财产状况客观真实，应该釆取的执行措施均已釆取，穷尽了执行手段，经听证会后合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0727执204号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕0727民初58号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颕
审判员 胡建新
审判员 祝国強
二〇一七年八月二十八日
书记员 张建平
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执269号
申请执行人：熊国营,男,1960年4月16日出生,住赤壁市陆水湖泉门口路238号。身份证号码：422323196004160959。
被执行人：陈美初,男,1972年10月8日出生,住赤壁市邮政局旁。身份证号码：422323197210084533。
本院在执行申请执行人熊国营与被执行人陈美初借款合同纠纷一案中，被执行人陈美初已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281民初1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年九月四日
书记员 石小明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2984号
罪犯林世海。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月19日作出（2011）即刑初字第540号刑事判决，认定被告人林世海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元（判决前缴纳人民币一万二千元）。2014年1月减刑一年五个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院���请对罪犯林世海减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林世海的悔改表现，有罪犯林世海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林世海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林世海减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后��发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第274号之八
申请执行人：王少军，男，1971年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：毛文葛，该公司执行董事。
被执行人：毛文葛，男，1967年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：张新起，男，1967年1月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人王少军与被执行人邢台硕源房地产开发有限公司、毛文葛、张新起借款合同纠纷一案中，申请执行人王少军于2017年6月1日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）邢开民初字第69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一七年六月一日
书记员 李西蝶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1040号之一
申请执行人张珂臣。
申请执行人于随芸。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的张珂臣、于随芸诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第681号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑云静