wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1402号
罪犯李勇，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年8月8日作出（2013）黔七刑初字第253号刑事判决，认定罪犯李勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月16日起至2024年1月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年11月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月16日起至2023年2月15日止），罚金10000元（已执行1000元）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2388号
罪犯蔡玉贵，男，1976年1月15日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年9月16日作出(2009)扬广少刑初字第75号刑事判决，以被告人蔡玉贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年4月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2009年11月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2013年7月1日、2015年1月5日作出(2012)宁刑执字第1561号、(2013)宁刑执字第3625号、(2014)宁刑执字第8851号刑事裁定，对罪犯蔡玉贵共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2018年5月3日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蔡玉贵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡玉贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡玉贵在服刑期间共获得监狱表扬四次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省扬州市广陵区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡玉贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉贵减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初330号
原告：张娟娟，女，1981年10月17日生，汉族，住如皋市。
被告：顾德红，男，1977年6月19日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：席昊，公司员工。
原告张娟娟与被告顾德红、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟、被告保险公司的委托诉讼代理人席昊到庭参加诉讼。被告顾德红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月6日13时34分左右，被告顾德红驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，在如皋市××××路中山路转盘南侧由西向东进入海阳路过程中，与对向行驶由原告张娟娟驾驶的电动自行车发生事故，致张娟娟受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，顾德红承担事故的主要责任，张娟娟承担事故的次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告顾德红所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告张娟娟被送到如皋中医院住院治疗34天，花去医疗费9795.13元。
四、鉴定情况：经原告申请，海安县人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2017年12月6日该所作出鉴定意见：张娟娟的误工期限按伤后至出院后15日计算；住院期间一人护理并加强营养。
五、原告损失项目主张情况：医疗费9795.13元、住院伙食补助费612元、营养费340元、护理费3366元、误工费4855.9元、鉴定费900元、物损425元、交通费500元、施救费60元，合计20704.5元。
六、原告主张的赔偿责任：交强险限额内的损失要求二被告承担全部赔偿责任；超过交强险限额内的损失二被告承担80%的赔偿责任。
被告保险公司对第一项及第五项中的住院伙食补助费、营养费没有异议。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，被告保险公司辩称要扣除医疗费中的护理费693元和用药清单中的骨科一号合剂和止咳化痰合剂计195元。本院审核后认为医疗费中的护理费系医院收取的护理费用，应当计算在医疗费中；用药清单中的止咳化痰合剂并非用于治疗原告伤情所需，83.16元应当予以剔除。故医疗费认可9711.97元。
2.住院伙食补助费612元、营养费340元，予以认可。
3.护理费，经鉴定原告的伤情住院期间需一人护理，其主张按99元／天的标准计算护理费用，即护理费为3366元，予以认可。
4.误工费，经鉴定原告的误工期限按伤后至出院后15日计算，其主张按99.1元／天的标准计算误工损失，即误工费为4855.9元，予以认可。
5、物损，对于原告提供的400元修理发票予以认可；对销售单收据25元，非正式发票，不予认可。施救费60元予以认可。故物损合计认可460元。
6、交通费，考虑到原告治疗期间确有交通费用产生，本院认可300元。
7、鉴定费900元予以认可。
原告以上1-7项损失合计为20545.87元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告顾德红承担事故的主要责任，其驾驶的系机动车；原告张娟娟承担事故的次要责任，其驾驶的系非机动车，故原告的1-6项损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿18981.9元；又因被告顾德红驾驶的车辆投保了商业三者险，被告保险公司应根据保险合同约定对超出交强险的部分承担80%的赔偿责任，即赔偿531.18元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张娟娟因交通事故造成的各项损失合计19513.08元（此款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告张娟娟或汇入本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告张娟娟负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担550元（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 陈 璇
二〇一八年三月十五日
见习书记员 张祥军
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0929民初33号
原告贾某甲，男，69岁，汉族，现住四子王旗。
委托代理人贾某乙，男，农民，现住四子王旗（系原告的儿子）。
被告包某，男，47岁，蒙古族，现住四子王旗。
原告贾某甲诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告贾某甲、委托代理人贾某乙到庭参加了诉讼，被告包某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日被告向原告借款1万元，双方约定利息按2分计算，借款期为一个月，还款日期到期后原告多次向被告催要该笔借款，被告则以各种理由一拖再拖，时至今日被告分文未付，没有一丝还款的诚意。原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付借款1万元，以及该款所形成的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年11月21日至本金全部履行完为止，利随本清。本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。
被告包某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：2014年11月21日被告包某向原告贾某甲借款10000元，约定利息为月息2分。原告贾某甲向法庭提供了一份借款人为包某的10000元借条，欲证明被告包某欠原告贾某甲10000元及相应的利息。该组证据能够有力的支持原告的诉讼请求，本院应予确认。
本院认为：原告贾某甲向法庭提供的一份欠款人为包某的10000元的欠条为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告包某归还原告贾某甲借款本金10000元及相应的利息（利息按原约定计算至实际给付之日止）。限判决生效后5日内履行完毕。
依法收取案件受理费50元，由被告包某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一七年三月三日
书记员 师 晶 晶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更728号
罪犯马鑫，男，1991年4月18日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省潞城市人民法院于2015年7月16日作出（2015）潞刑初字第68号刑事判决，以被告人马鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯马鑫在服刑期间，于2015年9月至2017年7月获得监狱表扬二次。并有罪犯奖励审批表、罪犯考核积分使用认定审批表予以证明。
经审理查明，罪犯马鑫在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年9月至2017年7月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯考核积分使用认定审批表。
本院认为，罪犯马鑫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯马鑫犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 梁宝成
审 判 员 陆智维
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任 华
书 记 员 孙盛光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初823号之一
原告：许梅香，女，1981年11月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：陈志德，男，1958年2月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告许梅香诉被告陈志德财产损害赔偿纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，遂于2017年4月28日将该案转为普通程序审理，后于2017年8月28日向许梅香发出《催交诉讼费通知书》，要求许梅香在收到《催交诉讼费通知书》后七日内补交本案另一半诉讼费513元，逾期未交，按撤诉处理。现许梅香收到《催交诉讼费通知书》后，未能在规定期限内预交另一半诉讼费513元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取256.5元，由许梅香负担。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 洪光军
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执86号
申请执行人冯桂友，男。
被执行人侯国林，男。
申请执行人冯桂友与被执行人侯国林委托合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)苏0505民初3632号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人侯国林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冯桂友于2017年1月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的260000元，被执行人应负担的执行费3800元，合计263800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯国林银行存款人民币263800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年二月八日
书记员 邢 嘉
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初471号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。
被告:万伟，男，汉族，1962年3月28日出生，住南昌市。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告万伟物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2016年4月15日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 周南花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄聪灵
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3200号
原告：向伟，男，1980年9月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市天平法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张华新，男，1970年7月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
原告向伟与被告张华新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟及其委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。被告张华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费65050元及相应利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月初，被告雇请原告到内蒙古××、××等地从事抹灰工作。同年年底，双方进行了结算，被告确认下欠原告劳务费75050元，并向原告出具了欠条。后经原告催讨，被告于2015年2月17日承诺当年6月付款20000元、当年8月付款20000元、余款年底前付清。2015年8月，被告付款10000元，余款65050元至今未付。
被告张华新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，原告向伟提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下:2012年4月初，被告张华新雇请原告向伟从事抹灰工作。2015年2月17日，双方经过结算，被告张华新确认尚欠原告向伟劳务费75050元，并向原告向伟出具欠条一份，承诺当年6月付款20000元、当年8月付款20000元、余款年底前付清。2015年8月，被告张华新向原告向伟支付10000元，余款65050元至今未付。
本院认为，被告张华新拖欠原告向伟劳务费75050元的事实清楚，有其出具的欠条为证。原告向伟陈述被告张华新于2015年8月已支付10000元，本院予以确认，故被告张华新尚应向其支付劳务费65050元。原告向伟要求判令被告张华新按照银行同期贷款利率的4倍支付相应利息，无法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华新于本判决生效后十日内向原告向伟支付劳务费65050元；
二、驳回原告向伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告张华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 万鸿青
审判员 朱正伟
审判员 周泽民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱芸芸
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初758号之一
原告：吉德伟，男，1946年6月29日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：吉德龙，男，1946年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：四川帅华路业有限责任公司义兴收费站，住所地西充县。
负责人：马小玻。
被告：四川帅华路业有限公司，住所地南部县。
法定代表人：黄锟。
委托诉讼代理人：王融，四川龙正律师事务所律师，系二被告共同委托。
原告吉德伟与被告四川帅华路业有限责任公司义兴收费站（以下简称义兴收费站）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，被告义兴收费站于2017年3月21日提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回管辖权异议，义兴收费站不服，上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）川13民辖终151号民事裁定维持本院裁定。原告吉德伟于2017年5月8日申请追加四川帅华路业有限公司为本案被告，本院通知四川帅华路业有限公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2017年7月23日，原告吉德伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉德伟自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉德伟撤诉。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由吉德伟负担。
审判员 赵小军
二〇一七年七月二十三日
书记员 赵 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民初269号
原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：广州省裕驰五金工具有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：蔡玉连。
原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告广州省裕驰五金工具有限公司（以下简称“裕驰公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都瑞公司委托诉讼代理人韩宝到庭参加诉讼，被告裕驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都瑞公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告预付款3240元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2014年12月17日起计算至款项归还时止），暂计算至起诉时为244.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日裁定受理沈阳都瑞轮毂有限公司的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所为破产管理人，于2015年3月25日裁定宣告其破产。破产管理人在清理都瑞公司财产时经辽宁中平会计师事务所审计发现被告拖欠都瑞公司预付款3240元。有鉴于此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护都瑞公司的合法权益。
被告裕驰公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告都瑞公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：裁定书两份以及决定书一份，证明：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日受理了原告的破产申请，并于同日指定辽宁申扬律师事务所为原告破产管理人。2015年3月25日裁定原告破产。第二组证据：审计报告，证明2014年12月17日辽宁中平会计师事务所审计结果显示，原告对被告享受诉请数额的债权。第三组证据：记账凭证、中国银行网上银行电子回单、支付传票、报价单，证明被告尚欠我方预付款3240元。
本院对原告提交的裁定书两份以及决定书一份、审计报告、记账凭证、中国银行网上银行电子回单、支付传票、报价单等证据，予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及举证意见，本院查明事实如下：
2014年4月3日，都瑞公司以企业严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2014年4月4日做出[2014]沈中民三破（预）字第1号民事裁定，裁定：受理都瑞公司的破产清算申请。
本院受理都瑞公司的破产清算申请后，指定辽宁申扬律师事务所为都瑞公司的破产管理人后，该所申请对都瑞公司的帐目进行审计，本院委托辽宁中平会计师事务所有限公司对都瑞公司的帐目进行了审计。
2014年10月16日，辽宁中平会计师事务所有限公司出具辽中平会审[2014]022号《审计报告》。
2015年3月25日，本院做出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，裁定：宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。
再查明：2010年1月5日，裕驰公司向都瑞公司发送报价单一份，载明3台日本UHT株式会社生产的UHT-3BSN工具总价为3240元，注：4.买方如要订货请签名确认回传。都瑞公司员工在该报价单上签字。
2010年1月27日，都瑞公司通过中国银行网上银行向裕驰公司专款3240元，支付传票载明付款理由：支付工具款。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裕驰公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款3240元。原告都瑞公司依据记账凭证、中国银行网上银行电子回单、支付传票、报价单等，主张被告拖欠预付款。首先，裕驰公司的报价单中对合同的标的、数量、价格等均已清晰表述，且双方当事人在该报价单中进行了签字确认，依据报价单中“买方如要订货请签名确认回传”的约定，可以认定双方形成了有效的买卖合同关系。其次，都瑞公司按照报价单中的价格向裕驰公司支付了货款，即都瑞公司履行了合同义务。再次，都瑞公司支付传票中载明的支付理由为“支付工具款”，并未明确表明为“预付款”，且裕驰公司的报价单中亦未表明双方的交易模式为“先款后货”。因原告都瑞公司向被告购买的货物为工具，为生产过程中所需工具，都瑞公司履行了付款义务后，如被告裕驰公司未履行交付货物的义务，都瑞公司应向裕驰公司主张履行合同义务或解除合同。现原告未能提供证据证明其在支付货款至向法院提出破产申请的四年多时间内，曾经向被告裕驰公司提出过履行合同义务或解除合同的主张，故原告现有证据无法证明被告拖欠预付款的事实，本院对原告的诉讼请求，无法支持。
综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4672号
上诉人（原审被告）：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-55。
法定代表人孙飞，总经理。
委托诉讼代理人：廉凤生，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
委托诉讼代理人：张君，女，北京荣景天悦电力设备安装有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：孙长青，男，1976年1月5日出生。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐占龙，男，1978年1月2日出生。
原审被告：北京海淀供电实业开发有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里二区八院。
法定代表人朱劼锋，总经理。
委托诉讼代理人：廉凤生，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
委托诉讼代理人：马燕，女，北京市海淀区中关村街道法律服务所助理。
原审第三人：承德长城建设集团有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城板城大街84号。
法定代表人孙汉凌，董事长。
委托诉讼代理人：朱广辉，男，承德长城建设集团有限公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：张斯博，男，承德长城建设集团有限公司办公室职员。
上诉人北京荣景天悦电力设备安装有限公司因与被上诉人孙长青、齐占龙、原审被告北京海淀供电实业开发总公司、原审第三人承德长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京荣景天悦电力设备安装有限公司与孙长青达成和解协议，北京荣景天悦电力设备安装有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京荣景天悦电力设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京荣景天悦电力设备安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3478元，减半收取1739元，由北京荣景天悦电力设备安装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年八月三日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更657号
罪犯李纪亚，男，1961年6月3日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年5月24日作出(2011)泰刑初字第0176号刑事判决，以被告人李纪亚犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后,于2011年6月28日交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0856号刑事裁定��对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李纪亚在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯李纪亚假释的建议符合条件和程序。
泰兴市司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李纪亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到���狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李纪亚在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李纪亚予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执160号之一
申请执行人:李静，女,1986年12月25日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人:苏州佳进汇房地产营销策划有限公司，组织机构代码30180001-X，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2420室。
法定代表人：戴亚平，经理。
申请执行人李静与被执行人苏州佳进汇房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，该案(2015)园民初字第04668号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李静未签订书面劳动合同的双倍工资差额37900元、佣金36500元及2015年8月1日至2015年8月24日的工资3600元，三项费用合计78000元；二、驳回原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由原告苏州佳进汇房地产营销策划有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李静向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达。本院前往被执行人注册地调查，未发现该公司。本院亦多次查找被执行人法定代表人，均未发现其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位78000元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 节
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初1959号
原告郭冬冬，男，汉族，1986年1月13日出生，住河南省。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被告新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。
法定代表人陈玉芝。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人刘杰。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
原告郭冬冬诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居置业公司）、被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬的委托代理人孟宪波，被告天安易居置业公司及被告易购商业管理公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬冬诉称，2012年6月26日，原告与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司将位于“易购商业广场”一层187号建筑面积22.53平方米商铺的使用权转让给原告所有，使用权转让价款为人民币192961元，使用权期限自2014年7月1日起至2045年6月30日止。原告按合同约定一次性支付给被告使用权转让价款，被告于2014年10月1日将约定房产交付原告使用。原告取得该房产经营使用权后正常经营使用。2015年6月1日，被告天安易居置业公司聘请的第三方商业运营管理公司新乡市瑞众商场管理有限公司（后更名为新乡市易购商业管理有限公司）突然宣布将大学城易购商业广场停止对外营业，使得原告购买的房产无法正常使用，由此造成的损失应由被告承担。为此原告多次要求被告赔偿损失，被告以种种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告新乡市天安易居置业有限公司继续履行合同，由原告使用房产；2、依法判令被告赔偿原告经济损失15906元（自2015年6月1日至2016年4月31日）。
被告天安易居置业公司辩称，1、答辩人已向原告交付房屋，履行了合同义务，故原告要求继续履行合同、赔偿损失的诉请于法无据，不应支持。根据答辩人与原告签订的《物业使用权转让合同》第二条第3、4项，第六条第1、2项的约定：在合同期限内，原告可以对物业自营、出租、转让，整体经营由第三方具有商业运营管理资质的公司统一管理，经营期间自主经营、自负盈亏，独立承担责任，由此产生的法律责任和经济纠纷均与甲方无关。根据以上约定，答辩人在向原告交付物业后，已完全履行合同义务，原告无论自营或出租、转让经营，均应自负盈亏，概与答辩人无关，这不仅有合同的明确约定，同时也是商业固有风险的承担规则。因此，在答辩人已履行交付房屋的合同义务，同时，原告转租后的损失与答辩人无关，故其诉请不应支持。2、答辩人向原告交付房屋后，原告自愿与新乡市易购商业管理公司签订《大学城易购商业广场业主协议》，聘请易购商业管理公司为其提供物业经营管理服务。故，原告诉称物业商业管理公司系由答辩人聘请不符合事实。3、据悉，原告暂时不能收取转租收益是由于承租商户拒绝配合易购商业管理公司商场整改，且在租赁合同到期后仍占用房屋、拒不返还商铺钥匙致使商场整改停滞而造成。至今，已有部分业主向人民法院提起诉讼，要求承租商户赔偿合同到期后占用房屋给业主造成的损失，且该诉讼在一审中得到了部分支持。为此，答辩人建议原告理清本案法律关系，正确适用合同相对性原则，选择正确途径挽回自身的经济损失。综上，答辩人请求查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告易购商业管理公司辩称，1、答辩人发出整改公告系履行商业管理职责的行为。本案原告将案涉物业转租给商户，商户与答辩人签订了《运营管理协议》，根据该协议第六条、第七条和《商铺租赁合同》第三条的约定，易购商业管理公司在不损害大多数业主合法权益的情况下自主开展各项管理经营活动，商户负有协助义务。因此，易购商业管理公司发出《易购商业广场调整公告》，拟对商场业态进行调整的行为具有合同依据且不存在任何过错。2、原告损失系由于转租后的承租商户不配合商场整改，至今占有房屋拒不交还商铺钥匙而造成。因此，原告转租后的损失系由于承租人造成，原告应当向承租人主张赔偿权利。综上，原告损失并非答辩人行为造成，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月6日，原告郭冬冬与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，合同约定：被告天安易居置业公司将其易购商业广场的1层187号、建筑面积为22.53平方米的商铺使用权转让给原告，总价款为192961元，使用权转让期限为自本协议签订之日起至2044年6月30日止。2014年4月30日，原告与被告易购商业管理公司就案涉商铺签订大学城易购商业广场《业主协议》；2014年4月30日，原告将案涉商铺转租他人，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年10月2日，案涉商铺的商户与被告易购商业管理公司签订《运营管理协议》。2015年10月份以后，易购商场完全停止营业。现原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同，并要求被告赔偿损失，诉至本院。
认定上述事实的证据材料有《物业使用权转让合同》、《业主协议》、租赁合同、《运营管理协议》以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，原告郭冬冬与被告天安易居置业公司于2014年2月6日签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司已按合同约定向原告交付了案涉商铺，履行了合同义务，不存在继续履行的问题，故对原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告易购商业管理公司对易购商场停业整顿，亦是易购商业管理公司履行其与原告签订的《业主协议》及其与商户签订的《运营管理协议》的商业管理职责的行为，不违反合同约定，故对原告要求被告赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭冬冬的诉讼请求。
案件受理费298元，由原告郭冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王宝宝
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1287号
原告：陈新利，男，1971年9月22日生，汉族。
被告：刘太平，男，1973年5月18日生，汉族。
本院在审理原告陈新利诉被告刘太平民间借贷纠纷一案中，陈新利于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对刘太平的起诉。
本院认为，陈新利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈新利负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱鹏飞
��：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初326号
原告唐杰，男，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该委员会主任。
委托代理人吴正发，男，住四川省北川羌族自治县（系该村委会党支部书记）。
被告张华，女，住四川省北川羌族自治县。
原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪镇凤凰村委会）、张华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太、王强，被告北川县桂溪镇凤凰村委会的委托代理人吴正发到庭参加诉讼，被告张华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：原告与第一被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪镇凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据第一被告提供的图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，农户陆续入住，但第一被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告张华房屋总价为123469元，被告张华作为房屋所有权人且已实际使用该房屋应全额支付建房款，但只向第一被告交了部份建房款，仍欠12945元建房款未支付。请求：被告张华支付原告唐杰工程款12945元，由被告北川县桂溪镇凤凰村委会承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告北川县桂溪镇凤凰村委会辩称：对该户欠缴金额没有异议，但农户未交款的原因是农房质量存在问题，原告也没有提供验收依据及合法合格的检测报告。一期农房经鉴定后，每户因质量问题进行了费用减免4287元，二期农房住户希望瑕疵部分参照一期标准进行扣减，扣减后该缴纳多少就缴纳多少。
被告张华未答辩。
经审理查明：被告张华原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川县桂溪镇凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告张华等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川县桂溪镇凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告张华所居住的房屋。被告北川县桂溪镇凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告张华等村民陆续入住。2012年原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪镇凤凰村委会党支部书记吴正发进行结算，被告北川县桂溪镇凤凰村委会统建房台帐显示，张华房屋总造价为123469元，被告张华已支付10000元，扣减栏杆1200元、地坪1650元、涂料4124元，及扣自来水、沙窗、门等上述费用共计10024元，被告实际下欠13445元，原告认可该台帐。后被告又支付部份，现原告起诉请求被告支付建房款12945元建房款。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪镇凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告张华也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告张华也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，被告张华应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县桂溪镇凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪镇凤凰村委会和被告张华。被告张华是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经村委会确认被告张华下欠房屋款13445元，原告也认可该台帐，因此下欠的房屋建造款12945元应由被告张华向原告支付，被告北川县桂溪镇凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款12945元承担连带支付责任。对于被告辩称的质量问题，因未出示相应证据予以证实，且在其台账中已对部份未完工程和部份质量进行了扣减，若被告主张其他房屋质量问题可另行起诉，在本案中被告再次主张扣减相应金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告张华在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款
12945元，被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告张华、北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会负担（该款已由原告预交，在执行时由两被告一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年三月十九日
书记员 雍 蕾
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执225号
申请执行人:宋申华，女，1969年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人:淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被执行人:胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
宋申华申请执行淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，本案执行标的为345万元及利息（其中66万元自2014年8月18日起、86万元自2014年10月28日起、158万元自2014年10月3日起、35万元自2014年10月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日，另支付转本未付利息11.67万元）。因双方已经达成执行和解协议，现申请执行人宋申华申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初503号
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司，住所地阿拉善经济开发区雅荷小区物业楼307室
法定代表人周文革，系该公司董事长。
被告赵义华，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
本院受理原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司诉被告赵义华借款合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年五月一日
书记员 张栋文
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初334号
原告：邵淑春，女，1971年11月16日出生，汉族，住江西省都昌县。
被告：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇康宁路**号。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
原告邵淑春与被告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑春、被告龙盛公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑春向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行商品房买卖合同及补充协议，将燕都鑫城小区二期1-3-0301号房屋交付给原告，并配合原告办理房屋产权登记手续；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议。约定原告购买燕都鑫城小区二期1-3-0301室，建筑面积99.95平方米，每平方米5044.04元，被告应在2014年5月31日前，将上述房屋交付原告，并在上述房屋交付90日内办理产权登记手续。原告支付首付款154152元后，被告不协助办理余款银行按揭贷款，并将原告诉至法庭要求解除上述合同，最终经廊坊市中级人民法院认定上述合同合法有效。判决生效后被告仍不履行上述合同约定的义务，为维护原告合法权益特提起诉讼。原告庭审中表示可以交被告全款。
被告龙盛公司辩称：依据双方签订的商品房买卖合同约定，原告应将房款向被告交清，被告才有交房和办理产权登记的义务，时至今日原告并没有按合同约定先行履行自己的义务，故此无权要求被告履行义务，基于原告履行义务在先，造成买卖合同中断履行，原告应付违约责任，同时按照房屋现在的市场价值向被告交清房款后，被告再履行相应义务。
本院经审理查明事实如下：原告邵淑春与被告龙盛公司签订商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告开发的燕都鑫城小区二期1栋3单元301号住宅一套，建筑面积99.95平方米，每平米5044.04元，房屋首付款154152元，余款350000元做银行按揭贷款。合同约定，买受人在签订合同后7日内交齐办理贷款所有资料，并办理完毕按揭手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，承担违约责任。原告邵淑春已经交付原告首付款154152元，银行按揭贷款至今未办理。原告邵淑春已经将房款350000元交至法院。
被告龙盛公司于2016年以原告不能办理按揭贷款为由起诉原告邵淑春解除双方签订的商品房买卖合同，香河县人民法院作出裁决，驳回龙盛公司的诉讼请求，龙盛公司上诉至廊坊市中级人民法院，二审维持原判。
本院认为，原告邵淑春与被告龙盛公司之间商品房买卖合同关系成立，应受法律保护。被告龙盛公司曾起诉原告邵淑春解除商品房买卖合同，法院作出裁决予以驳回，且已经生效。原告邵淑春主张继续履行双方签订的商品房买卖合同、向原告交付房屋，被告配合原告办理房屋产权登记手续，并已经将房屋余款350000元交到法院，根据公平原则及诚实信用原则，双方应继续履行合同义务，本院对原告主张予以支持。被告主张原告未付清房款，原告应付违约责任，同时按照房屋现在的市场价值向被告交清房款后，被告再履行相应义务。本院认为如被告认为原告迟延交付购房尾款对其造成损失，其可在提供充分证据后就损失部分另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告邵淑春与被告香河县龙盛房地产开发有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告邵淑春于判决生效后5日内支付被告香河县龙盛房地产开发有限公司购房款350000元(该款已汇入法院账户)；
三、被告香河县龙盛房地产开发有限公司于判决生效后5日内，将位于香河县京津路燕都鑫城小区二期1栋3单元301室交付原告邵淑春，并配合原告办理房屋产权登记手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年五月四日
书记员 张 敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终406号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，生于1995年8月30日，汉族，中专文化，贵州省习水县人。住习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月24日作出（2017）黔0330刑初115号刑事判决。王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月至2017年1月期间，被告人王某多次容留吸毒人员江燚、袁忠在其位于习水县东皇镇街道办事处第三小学附近的住宅内吸食冰毒。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人王某容留他人吸毒，妨碍社会管理秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王某以“初犯，偶犯，无前科；当庭认罪悔罪，主动交纳罚金，认罪态度好；已改过，重新做人，一审量刑偏重”为由提起上诉，请求二审依法从轻改判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人王某没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王某容留他人吸毒，妨碍社会管理秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。关于上诉人“初犯，偶犯，无前科；当庭认罪悔罪，主动交纳罚金，认罪态度好；已改过，重新做人，一审量刑偏重”的上诉理由，经查属实，但一审在量刑时已���分考量，对其从轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年七月十二日
书记员 彭世强
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审180号之一
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局干部。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人郑金西，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月15日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2008]第20021号行政处罚决定第2项（在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的379.5平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了���查。
2008年9月30日，申请执行人国土局对被执行人郑金西作出仙土资监罚字[2008]第20021号行政处罚决定，认定其于2007年10月未经批准在仙居县田市镇下加庄村上港头外地方占用土地1865.5平方米建养殖场，其中建筑占地面积为379.5平方米，现已建两座一层平房并完工。所占用的土地规划地类为林地和河流水面，属非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人郑金西作如下处罚：1、责令在15日内退还非法占用的1865.5平方米的土地；2、在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的379.5平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施；3、对不符合土地利用总体规划地类属林地和河流水面的1865.5平方米的土地的违法行为处以每平方米25元的罚款，计人民币46637.5元。申请执行人国土局于2009年10月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年10月27日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定��裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年9月30日作出的仙土资监罚[2008]第20021号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 赵 燕
湖北省鄂州市中级���民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂07民终532号
上诉人（原审被告）：湖北行无忧汽车销售服务有限公司,住所地鄂州市樊口街办樊川大道。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：李传洲，男，1978年3月28日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人湖北行无忧汽车销售服务有限公司（以下简称行无忧汽车公司）与被上诉人李传洲买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人行无忧汽��公司委托诉讼代理人苏顺波、被上诉人李传洲委托诉讼代理人夏立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简称行无忧汽车公司上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1102号民事判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，李传洲是按照销售业绩计算报酬的，按双方的业绩方案，李传洲已经领取了3,000元劳务费。李传洲无力履行合同，不能完成销售任务。
李传洲答辩称：双方是买卖合同关系，不存在销售代理关系。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持。
李传洲向一审法院提起诉讼请求：行无忧汽车公司返还购车款13,000元，支付占用期间利息损失600元（从2016年11月16日至起诉时，利息按10%计算）。
一审法院认定事实：行无忧汽车公司从事汽车销售等经营。2016年11月16日，行无忧汽车公司到��传洲所在地孝感市云梦县销售小轿车，李传洲于当天在行无忧汽车公司处订购汽车，并交付购车款13,000元，行无忧汽车公司向其开具收据一张，并加盖公章，同时李传洲登记为行无忧汽车公司购车会员，该会员登记表约定：所有会员购车资料提交齐全后15个工作日提车（订制的紧俏车型除外）；若未按时发车，无条件退单或按时间计息。2017年4月，李传洲到行无忧汽车公司要求选车及签订《购车合同》，但遭到行无忧汽车公司拒绝，其要求返还购车款13,000元，亦遭到拒绝。同年4月16日，李传洲向行无忧汽车公司出具律师函，宣告解除双方之间的购车协议，并要求行无忧汽车公司在接到该函后七日内返还其购车款13,000元，并支付占用资金期间的利息600元。但行无忧汽车公司接到上述律师函后未予以理睬，引起诉讼。
一审法院认为，行无忧汽车公司收取李传洲购车预付款13,000元，而未向李传洲履行其承诺，其不与李传洲签订车辆买卖合同，提供车辆，违反了《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，故李传洲请求行无忧汽车公司返还购车款13,000元，法院依法予以支持。但李传洲请求利息损失，应按银行同期贷款利率即年利率4.35%予以核算，超出部分，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决：一、行无忧汽车公司于本判决生效之日起七日内返还李传洲购车款人民币13,000元，支付利息271.75元（2016年11月16日至2017年5月8日止）；二、驳回李传洲其他诉讼请求。案件受理费125元由行无忧汽车公司承担（该款李传洲已预缴，待判决生效后由行无忧汽车公司直接支付给李传洲）。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，行无忧汽车公司在本案审理期间认可其与李传洲系买卖合同关系，并收到李传洲购车款13,000元。李传洲也提供了行无忧汽车公司出具的该款的收款收据一张。行无忧汽车公司称已退还李传洲3,000元，但并未提供证据证明，本院对该主张不予支持。后行无忧汽车公司未向李传洲履行合同义务，提供车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十三条的规定，行无忧汽车公司应承担违约责任,退回预付购车款，并支付预付购车款的利息。
综上所述，行无忧汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费125元，按一审判决承担，二审案件受理费125元，由湖北行无忧汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
[。]
审 判 长 刘平安
审 判 员 李志伸
审 判 员 缪冬琴
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 郭玥彤
书 记 员 陈 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3486号
原告：李某某，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张某，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李书珍与被告张羽侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，原告李书珍于2017年4月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李书珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为40.00元，由原告李书珍承担。
审判员 石少一
二〇一七年四月十日
书记员 周擎宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4303号
上诉人（原审原告）：焦洪智，男，1974年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
法定代表人：刘琴生，该公司经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
上诉人焦洪智因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年3月10日开庭审理本案过程中，上诉人焦洪智未经过法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦洪智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人焦洪智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘书方
书 记 员 刘明明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗成，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市第二农场，住所地福建省厦门市集美区后溪乡安山。
法定代表人：叶加荣，该农场场长。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。
再审申请人吴宗成因与被申请人厦门市第二农场社会保险纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴宗成申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)原一、二审法院均认为厦门市第二农场已为吴宗成办理了社会保险手续，本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定。但是，本案中确实存在因厦门市第二农场未为吴宗成缴交2000年以前的社会保险费用或未予核准工龄待遇而导致吴宗成退休金待遇严重损失，并且厦门市第二农场已无法再补交该期间的社会保险费用之情形。故本案应适用上述规定，原审驳回其起诉有误。其自1971年开始在厦门市第二农场上班，于1993年因国企改革而被迫离开农场，至2015年年满60周岁退休，工作时间长达44年，然而只缴交了15年的社会保险费用，退休金仅893.91元/月，远远低于与其同期参加工作的其他员工的退休待遇。其该退休待遇损失来自于2000年以前的工龄未被认定或未缴交社会保险费用，应由厦门市第二农场予以赔偿。(二)本案并非简单的“欠缴社会保险费用”的情形，还包括厦门市第二农场单方解除与吴宗成的劳动关系，而未给予任何补偿，给其造成了严重的经济损失。厦门市第二农场给予其他与吴宗成类似情况的退休员工每月2200元左右不等的退休金补偿，却拒绝对其予以补偿。虽然双方于2005年才正式解除社会保险关系，但是吴宗成于1993年国企改革时即被迫离职，未得到任何补偿，而且虽然自2000年起厦门市第二农场有为其缴交社会保险费用，但自1993年起吴宗成已无工资，在此情形下，吴宗成自然要寻找其他工作，而厦门市公交交通总公司作为吴宗成的新单位，要求吴宗成的社会保险关系必须转至该单位名下，否则无法将吴宗成作为正式员工对待，故吴宗成2005年4月30日向厦门市第二农场作出的《声明》是其迫于形势而签订的不平等声明，理应无效。此外，厦门市第二农场共有12名退休员工与吴宗成同期参加工作，同为固定工人，又同样于2015年退休，上述人员的退休金待遇为3000元/月，远远超过吴宗成。吴宗成本亦为厦门市第二农场的员工，应享受厦门市第二农场的职工待遇，但由于厦门市第二农场的单方原因而被迫离职，进而造成其退休待遇的重大损失，该损失理应由厦门市第二农场予以赔偿。
厦门市第二农场提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。(一)《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定针对的是从未缴纳社会保险费用给劳动者造成损失的情形，而厦门市第二农场已为吴宗成缴纳了社会保险费用，因此，本案不适用该条规定。(二)吴宗成主张厦门市第二农场单方解除劳动关系是不能成立的，且是否解除劳动关系也与本案诉求无关，原审中吴宗成并未主张解除劳动合同的损失。(三)厦门市第二农场原审中提交的两份厦门市的相关规定，可以证明农场员工缴纳社会保险费用都是从2000年开始，故厦门市第二农场从2000年起为吴宗成缴交社会保险费用符合规定，不存在违法欠缴或漏缴之情形。而且根据厦门市中级人民法院和厦门市劳动争议仲裁委员会的指导意见，欠缴、漏缴社会保险费用也不属于人民法院民事案件的受理范围。(四)吴宗成主张共有12名厦门市第二农场的退休员工系与吴宗成同期参加工作，同为固定工人，又同样于2015年退休，该12人的退休金待遇每月为3000元，不属实。吴宗成原审中所提及的厦门市第二农场的员工高永太，其退休后除了从社会保险机构领取每月几百元的养老金外，确实还从厦门市第二农场领取每月一定金额的退休待遇，但这是因为高永太一直在厦门市第二农场任职至退休，厦门市第二农场考虑到其退休待遇较低，故决定补发给其一定金额，这是个别现象。而吴宗成与高永太的情形不同，吴宗成从1993年开始就离开厦门市第二农场到其他单位工作，并于2005年与厦门市第二农场解除了社会保险关系，后在其他单位办理了退休手续，故吴宗成主张厦门市第二农场应补发给其与高永太同等金额的款项缺乏依据。综上，请求驳回吴宗成的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点在于吴宗成起诉要求厦门市第二农场“一次性赔偿其无法享受社保待遇损失481407.36元”是否属于人民法院受理民事案件的范围、厦门市第二农场是否应当每月补发给吴宗成2107元的退休金。
本案中，厦门市第二农场已按厦门市政府的相关文件规定，从2000年起为吴宗成缴纳社会保险费用，原一、二审法院认为吴宗成的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，并无不当。吴宗成主张厦门市第二农场应为其补缴自1971年起的社会保险费用，缺乏相应的法律或政策依据。况且，即使存在用人单位少缴或漏缴社会保险费用的情形，也属社会保险机构与用人单位之间的征缴关系，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，原一、二审裁定驳回吴宗成的起诉并无不当。此外，吴宗成主张厦门市第二农场应补发给其每月2107元退休金，亦缺乏相应的法律或政策依据。其在本院审查中主张其与高永太等人一样，均属于厦门市人民政府的政策性文件规定的应由厦门市第二农场补发退休金的情形，但对此未能提交相应的文件规定。厦门市第二农场因高永太一直在该单位工作至退休止，考虑到其退休金过低而补发给高永太退休金，系企业行使经营管理自主权，而吴宗成并非从厦门市第二农场退休，其已于2005年与厦门市第二农场解除了劳动关系并声明自愿“于2005年5月1日起退出第二农场的职工社会养老保险，今后不再享受第二农场的职工待遇”，故其与高永太情形不同，现其主张厦门市第二农场也应补发其退休金，理由不能成立。综上，吴宗成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴宗成的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执985号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
被执行人：季翠翠，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县市场监督管理局与季翠翠行政非诉纠纷一案中，被执行人季翠翠已按生效法律文书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初4718号
原告：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。
负责人：罗玉文，系该单位局长。
委托代理人：胡敏琴，女，系贵州桐梓名城(桐梓)律师事务所律师。
委托代理人：胡勇军，男，系贵州桐梓名城(桐梓)律师事务所实习律师。
被告：赵吉福，男，1938年9月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县人力资源和社会保障局与被告赵吉福不当得利纠纷一案中，原告桐梓县人力资源和社会保障局以双方已私下和解为由，于2017年12月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县人力资源和社会保障局撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，退还原告桐梓县人力资源和社会保障局。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5811号
罪犯马海木嘎，男，1989年3月12日出生，彝族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年5月15日作出（2015）武刑初字第478号刑事判决，以被告人马海木嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2022年4月28日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年6月4日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马海木嘎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马海木嘎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马海木嘎在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，罚金已缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯马海木嘎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马海木嘎减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执872号之三
申请执行人：浙江阿斯佳新材料科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路1号2幢。统一社会信用代码913304817731122901（1/1）。
法定代表人：周建成，总经理。
被执行人：浙江普泰环保科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路1号。统一社会信用代码913304816795574373。
法定代表人：谈敏娟，总经理。
本院在执行申请执行人浙江阿斯佳新材料科技有限公司与被执行人浙江普泰环保科技有限公司企业借贷纠纷一案中查明，本案现已执行到位825121.48元，余款12697228.06元未执行到位。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，现被执行人浙江普泰环保科技有限公司无履行能力，申请执行人同意被执行人分期付款，并向本院申请暂缓执行被执行人所有的车辆，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 艳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执529号
申请执行人郭子铭，男，汉族，1991年10月27日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0392号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人郭子铭名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人郭子铭名下
二、申请人郭子铭可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 ��张彦超
审判员 潘 瑞 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 科 站
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8749号之一
原告：常熟市丰丰化工有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任南村。
法定代表人:杨弟明，总经理。
被告：常熟市金鹰无纺制品厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。
执行事务合伙人:俞瑞良。
被告：俞瑞良，男，汉族，1975年2月5日生，住江苏省常熟市。
常熟市丰丰化工有限公司与常熟市金鹰无纺制品厂（普通合伙）、俞瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告常熟市丰丰化工有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉并解除对被告常熟市金鹰无纺制品厂（普通合伙）、俞瑞良的财产保全。
本院认为，原告常熟市丰丰化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告常熟市丰丰化工有限公司撤回起诉。
二、解除对登记在原告常熟市丰丰化工有限公司名下的苏Ｅ×××××“奥迪”牌小轿车的查封。
三、解除对被告常熟市金鹰无纺制品厂（普通合伙）、俞瑞良的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取2210元、保全费1610元，合计人民币3820元,由原告常熟市丰丰化工有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一七年九月一日
书记员 高 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1654号
上诉人（原审被告）：项治中，男，1954年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆巨力吊装运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花街15#，统一社会信用代码91500115733987084N。
法定代表人：黄贵川，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人项治中因与被上诉人重庆巨力吊装运输有限公司（以下简称巨力吊装公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开对本案进行了询问。项治中、巨力吊装公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
项治中上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回巨力吊装公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由巨力吊装公司承担。主要事实和理由：项治中在巨力吊装公司工作10年，没有领到经济补偿金，其他工人得到5000元。公司负责人胡斌答复用吊车租金抵扣社保金5000元和经济补偿金。2014年5月19日在公司经理办公室交给胡斌租金11525元，胡斌在单子上面划勾，表示公司已收到项治中交的租金11525元，项治中实际尚欠巨力吊装公司资金5775元。一审法院判决项治中支付巨力吊装公司租赁费17300元，没有事实依据。
巨力吊装公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
巨力吊装公司向一审法院起诉请求：判决项治中支付巨力吊装公司吊车租赁费17300元及资金占用损失。事实及理由：巨力吊装公司与项治中达成口头协议，约定巨力吊装公司为项治中提供吊车作业，由项治中支付吊车租赁费。巨力吊装公司按项治中的要求按时按质从2013年12月9日至2014年6月19日为项治中在香堤雅郡、豪园、东海假日花园小区等工地上提供了吊车作业，并顺利完成作业出场。项治中于2015年5月19日出具结算单，项治中共欠巨力吊装公司吊车租赁费17300元。巨力吊装公司多次催收未果。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年6月19日的吊装结算单，该院予以确认。2013年12月9日至2013年12月13日的吊装结算单，载明用途、时间、金额等内容，合计金额为5375元。“项二哥吊车单子”载明期间为2014年4月10日至2014年6月19日，以及车号、工作地点、用途、工作时间、金额等内容，合计金额11925元。项治中在合计金额正下方以蓝色圆珠笔签名，落款时间为“2014.5.19”。项治中否认“项二哥吊车单子”以及2013年12月9日至2013年12月13日的吊装结算单上其签名的真实性。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年10月18日出具《司法鉴定意见书》，意见为倾向认定《项二哥吊车单子》中的“项治中”署名字迹与项治中签名样本字迹系同一人所写。项治中对该鉴定意见书有异议，但未提供反驳依据，该院予以采信。故该院对“项二哥吊车单子”以及2013年12月9日至2013年12月13日的吊装结算单皆予以确认。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从吊装结算单看，项治中系在用车单位或经办人处签字，且对2014年6月19日由他人经手的吊装结算单予以认可；从“项二哥吊车单子”看，有时间、车号、工作时间及地点，项治中使用吊车的事实明确；项治中虽辩解其系为巨力吊装公司介绍业务，其未对该辩解提供依据，该院不予采信。故该院认为，巨力吊装公司与项治中间因使用吊车进行作业而形成的关系符合法律关于租赁合同的规定，双方为租赁合同关系。双方因租用吊车而形成的债权债务，合法有效，项治中应予以清偿。巨力吊装公司主张项治中尚欠租金17300元，有吊装结算单、“项二哥吊车单子”为证，该院予以确认。项治中辩解的用吊车租金抵扣社保金5000元和经济补偿金，未提供依据，该院不予采信，项治中可另案主张权利。项治中辩称其在2014年交了15000元租金给巨力吊装公司，以及交了现金11525元，未提供依据，且前后陈述矛盾，该院不予采信。巨力吊装公司主张的资金占用损失，请求不明确，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、项治中在本判决生效后7日内支付重庆巨力吊装运输有限公司租赁费17300元；二、驳回重庆巨力吊装运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件案件受理费232元，减半收取计116元，由项治中负担。鉴定费1000元，由项治中负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，项治中虽然上诉认为其与巨力吊装公司不存在租赁关系，但又陈述其已经支付巨力吊装公司租赁费11525元，并认可还应支付巨力吊装公司租赁费5375元，其上诉请求与其陈述互相矛盾，不能成立，本院确认双方之间存在事实上的车辆租赁关系。巨力吊装公司依据吊装清算单向项治中主张租赁费17300元，项治中认为其已支付11525元，但并未提供证据予以证实，本院难以认定。项治中又认为巨力吊装公司认可用租金抵扣社保金5000元和经济补偿金，巨力吊装公司对此未予认可，项治中亦未提供证据予以证实，其主张亦难以成立。
综上，项治中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由项治中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐 欢
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执221号
申请执行人：何瑞福，男，1956年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈其雄，男，1968年2月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，
申请执行人何瑞福与被执行人陈其雄民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初780号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月14日向本院申请执行。
本院在执行何瑞福与被执行人陈其雄民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈其雄的银行帐户无存款或无开户记录；经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈其雄名下有位于罗源县凤山镇闽星佳园1#楼306单元房产及1#楼42号附属间；被执行人陈碧玉（陈其雄之妻）名下有位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层1#楼2303单元房产；现已通过司法拍卖，并按本金比例分配获得执行款471801.00；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈其雄有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈其雄有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执221号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 深
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执672号
申请执行人：蒋杰，居民。
被执行人:王兴高，居民。
本院在执行申请执行人蒋杰与被执行人王兴高建筑设备租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴高在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1201号
罪犯吴建国，男，44岁，汉族，江苏省常州市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)常刑初字第12号刑事判决，以被��人吴建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后,交付执行。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00056号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年10月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴建国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯��造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年10月5日起至2024年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1024号
罪犯ＸＸ，男，1984年12月8日生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省兴化市人民法院于2015年7月9日作出(2015)泰兴刑初字第358号刑事判决，认定ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯ＸＸ假释的建议符合条件和程序。
罪犯ＸＸ原住所地江苏省兴化市司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执434号之一
申请执行人黄建智。
被执行人龙学功。
本院在执行申请执行人黄建智与被执行人龙学功合伙协议纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人黄建智于2016年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00063号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定
(2016)川0522执恢60号
申请执行人李家三，男，生于1953年1月20日，汉族
被执行人鲁银祥，男，生于1958年10月8日，汉族。
被执行人先启方，女，生于1961年7月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2014)合江民初字第2651号民事调解书，于2016年1月28日立案受理李家三申请恢复执行鲁银祥、先启方民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院在办理（2015)合江执恢字第47号一案中，由于被执行人鲁银祥未履行生效法律文书确定的义务，于2015年5月22日作出（2015)合江执恢字第47号执行裁定，拍卖被执行人鲁银祥所有的位于合江县合江镇门市及住房。本院于2016年7月4日，在合江县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对前述房屋进行公开拍卖，买受人雷群以最高价566700元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人鲁银祥所有的位于合江县合江镇门市及住房的所有权及相应的其它权利归买受人雷群所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人雷群时起转移。
二、解除对上述房屋的查封。
三、买受人雷群可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（原房产证、土地使用证作废）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 余自有
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 浪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司。住所地：陕西省延安市洛川县交口河。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琛，陕西格润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安中贤贸易有限公司。住所地：西安市户县大王镇西宝路口。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建平，该公司职员
委托诉讼代理人：���中勋，该公司职员
原审被告：陕西天龙国际拍卖有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座**层。
法定代表人：祁志峰，该公司董事长。
再审申请人陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司因与被申请人西安中贤贸易有限公司及原审被告陕西天龙国际拍卖有限公司买卖合同纠纷一案，不服延安市人民法院(2015)延中民终字第01148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百���十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更983号
罪犯周义超，男，1990年6月12日生，汉族，小学文化，江苏省丰县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年11月19日作出(2014)澄刑初字第1924号刑事判决，以被告人周义超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周义超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯周义超减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周义超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周义超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人��法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周义超减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 马思涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7134号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。
经营者何飞，年籍不详。
被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。
经营者甘智坚，年籍不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7774号
原告朱秀清，男，1967年8月28日生，汉族，住江苏省。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人史龙生。
委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。
本院在审理原告朱秀清与被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司、康余国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱秀清于2015年9月30日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，同时表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且表示案件受理费不再缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定之规定，裁定如下：
本案按原告朱秀清撤诉处理。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 丁美娟
人民陪审员 宋惠平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1590号
申请执行人:宋昭颖。
委托诉讼代理人：孙永旺。
委托诉讼代理人：崔晨曦。
被执行人:秦子绚。
被执行人:宋其修。
被执行人:秦孝富。
被执行人:宋玖花。
申请执行人宋昭颖与被执行人秦子绚、宋其修、秦孝富、宋玖花民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11690号判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦子绚、宋其修、秦孝富、宋玖花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦子绚、宋其修、秦孝富、宋玖花银行存款人民币793622.50元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月八日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4291号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：李华才，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。
平安银行股份有限公司广州分行与李华才借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华才应向申请执行人偿还借款本金249060.94元及利息147090.33元、复利44897.8元、律师费500元；负担受理费5760元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执��人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4291号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 许美凤
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初125号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张海利，男，1990年1月24日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县），因本案的行为被屏南县公安局处予行政罚款人民币300元。后因该行为涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人张海利犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张海利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月18日0时许，被告人张海利酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经屏南县金城宾馆门口路段时，被屏南县公安局交警大队民警查获，经酒精呼气测试检测结果为116mg/100ml。后民警当场将被告人张海利带往屏南县医院由医护人员对其抽取血样送检，并于同日将其刑事拘留。
2017年6月21日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张海利所送检血样中乙醇含量为116.64mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张海利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，福建南方司法鉴定中心的南方司鉴中心[2017]醇鉴字第1257号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、现场照片，驾驶证核查证明、机动车驾驶证复印件、情况说明，到案经过、侦破报告，公安交通管理行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、公安交通管理行政处罚告知笔录、实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证，查询违法犯罪记录情况说明，被告人张海利的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海利无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海利具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条之规定，判决如下：
被告人张海利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳，已被行政罚款的300元予以抵扣罚金）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴建华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陆丽琪
书 记 员 许达夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处
罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可
以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百三十九条罚金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=818758344&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_2#m_font_2?)在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=818758344&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_3#m_font_3?)时应当折抵(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=818758344&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113财保12号
申请人：王凤凯，男，汉族，1969年8月7日生，现住九台市。
被申请人：郭方芝，女，汉族，1960年8月23日生，住九台市。
申请人王凤凯与被申请人郭方芝民间借贷纠纷一案，申请人王凤凯于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人郭方芝名下位于九台市工农街长青委7组平房住宅房屋予以查封。担保人王凤凯、陈晶已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王凤凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人郭方芝名下位于九台市工农街长青委*组**幢，面积**平方米房屋予以查封。原产权证号为：**号，原丘地号为：**号，现不动产登记证明号为（）。
二、对担保人王凤凯、陈晶共有的位于长春市九台区九郊乡新洲国际新城**楼**层**室、建筑面积**平方米房屋予以查封。不动产登记证明号为（吉20**）九台区不动产权第****号。
案件申请费1520元，由申请人王凤凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王凤凯在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初1543号
原告：包全，男，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
被告：刘占国，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告包全与被告刘占国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包全到庭参加诉讼，被���刘占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告包全提出诉讼请求如下：1、要求被告给付玉米欠款38100元，及2016年利息9144元（38100元x0.02元x12个月）；2、案件受理费由被告刘占国承担。事实和理由：2015年11月26日至28日，被告刘占国分三次从原告包全处收购玉米共欠原告148137元，被告刘占国已给付原告110000元，尚欠38100元，并给原告出具欠据1枚,约定于2015年的腊月二十八之前给付，如被告不按期给付即按二分利计算利息。庭审中，原告包全变更诉讼请求，要求被告应给付利息到欠款还清为止，暂要到2017年3月30日，剩余利息给付欠款时一并给付。原告向法院出具收据和欠据等证据，证明其主张事实成立。
被告刘占国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，本院对原告包全诉请的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，被告刘占国在原告包全处赊购玉米的事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系成立并生效。原告包全按被告刘占国要求已经履行完交付玉米的义务，但被告刘占国未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付玉米欠款的诉讼请求本院予以支持。另双方明确约定如逾期给付玉米欠款加收月息2分利符合法律规定，并且原告有相关证据予以佐证，故本院对原告要求被告给付逾期玉米款利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占国于本判决生效后十日内给付原告包全玉米款38100元，利息11430元（38100元x0.02元x15个月，2016年1月1日至2017年3月30日），本息合计49530元；利息按月利率2%计算至本息付��为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告刘占国负担。
如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯媛媛