台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1478号
原告：叶××。
委托代理人：张××。
委托代理人：黄×。
被告：台州市××有限公司，住所地：台州市××街×
×号，组织机构代码：××。
法定代表人：李甲。
委托代理人：陶××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地：台州市××号，组织机构代码：××。
代表人：王××。
委托代理人：李乙。
被告：郭××。
原告叶××为与余某某、中国平安财产保险股份有限公
司台州中心支公司（以下简称平安公司）、被告台州市××有
限公司（以下简称港××公司）、中国人民财产保险股份有限
公司台州市××支公司（以下简称人××公司）、郭××机动
车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序审
理。诉讼中，原告叶××分别于2013年7月2日、7月5日申请撤
回对平安公司、余某某的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2013年7月2日、8月7日二次公开开庭进行了审理。原告叶××
的委托代理人张××、被告港××公司的委托代理人陶××、
被告人××公司的委托代理人李乙及被告郭××均到庭参加诉
讼，原告叶××在第一次庭审时到庭参加诉讼。本案经各方当
事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告叶××起诉称：2012年9月15日6时许，余某某驾驶
浙j×××××号大货车在台州市椒江区疏港大道与开发大道
交叉路口禁行驶路线与郭××驾驶的琼a×××××号轿车发
生碰撞，造成两车损坏，原告及郭××、郭禹汛、杨某、冯某
某受伤的交通事故。2012年12月12日，台州市公安局交通警察
支队椒江大队作出（2012）0000698号道路交通事故认定书，
认定：余某某负事故的主要责任，被告郭××负事故次要责任
，杨某、冯某某、郭禹汛、原告叶××无责任。原告受伤后，
经台州市立医院住院治疗18天后转门诊治疗，至今共用去医疗
费11049.92元，医嘱注意休息，加强营养等。2013年3月25日
，原告伤情经台州学院司法鉴定所三期鉴定，误工290天，护
理60天，营养30天。据了解，被告港××公司雇佣余某某驾驶
车辆，被告人××公司系浙j×××××号车辆的机动车第三
者责任某制保险（以下简称交强险）和第三者责任某某保险（
以下简称商业三者险）的保险人，且在保险责任范围内。原告
因该事故造成经济损失，被告郭××系行为人应承担侵权责任
，被告港××公司系余某某的雇主，对车辆运行具有支配权，
并享有运行利益，对原告的经济损失依法应予赔偿。被告人×
×公司系车辆保险人，事故发生在保险期限内，应对肇事车辆造成原告的经济损失，在交强险、商业三者险保险责任限额范
围内负直接赔付责任。请求判令被告港××公司、郭××共同
赔偿原告30989.92元（医疗费11049.92元、住院伙食补助费54
0元、营养费1500元、护理费6600元、误工费9900元、交通费1
80元、财产损失手机触屏220元、鉴定费1000元）；被告人×
×公司在保险责任限额范围内直接赔付30989.92元（其中交强
险13481.83元，商业三者险17508.09元）。
被告港××公司答辩称：对事故发生的基本事实及责任
认定均没有异议。被告港××公司雇佣余某某属实，余某某在
履行职务时发生交通事故，被告港××公司愿意承担相应的赔
偿责任。原告的各项损失被告人××公司应该理赔的被告港×
×公司没有意见。原告有糖尿病，对于治疗糖尿病的费用应当
剔除。超过交强险部分损失按照三七责任比例承担。
被告人××公司答辩称：对事故的经过以及责任认定没
有异议。对于原告主张的诉讼请求有异议，医疗费中的不合理
费用和非医保费用应剔除；护理费方面，住院18天按照完全护
理依赖98元／天计算，出院后应按照部分护理依赖49元／天计
算；财产损失没有发票，无法认定；鉴定费不属于保险公司理
赔范围；营养费过高。超过交强险部分损失按照三七责任比例
承担。
被告郭××答辩称：没有意见。超过交强险部分损失按
照三七责任比例承担。
经审理查明：2012年9月15日6时许，余某某驾驶被告港
××公司所有的浙j×××××号重型普通货车在台州市椒江区疏港大道与开发大道交叉路口禁行驶路线与被告郭××驾驶
的乘坐有原告叶××及冯某某、杨某、郭禹汛的琼a××××
×号轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告郭××、原告叶××
、杨某、冯某某、郭禹汛受伤的交通事故。原告叶××受伤后
至台州市立医院住院治疗，入院诊断为颈3左侧椎板骨折、头
部软组织挫伤，并于2012年10月3日出院，诊断为颈3左侧椎板
骨折、头部软组织挫伤、糖尿病，后陆续进行门诊治疗。2012
年12月12日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出椒公交
肇认字（2012）第0000698号道路交通事故认定书，认定余某
某负事故主要责任，被告郭××负次要责任，杨某、冯某某、
郭禹汛及原告叶××无责任。2013年3月25日，经台州学院司
法鉴定所鉴定，原告叶××误工时间为自受伤之日起至伤后90
天，护理时间为自受伤之日起至伤后60天，营养时间为自受伤
之日起至伤后30天，原告支付了鉴定费1000元。
另查明：余某某系被告港××公司雇佣的驾驶员，在履
行职务过程中发生事故。浙j×××××号重型普通货车在被
告人××公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔率），交
强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、
医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商
业三者险的责任限额为500000元，本案事故发生在保险期间内
。本案事故造成被告郭××经济损失34147.90元，其中医疗费
698.90元、误工费1320元、交通费20元、车辆损失费32109元
（包含机动车维修费31809元、现场施救费300元）；造成另案
原告冯某某经济损失104031.90元，其中医疗费12471.90元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费1980元、误工
费11660元、伤残赔偿金69100元、交通费180元、精神抚慰金5
000元、鉴定费1900元；造成另案原告杨某某济损失2637.72元
，其中医疗费1287.72元、误工费1320元、交通费30元；造成
另案原告郭禹汛经济损失89984.15元，其中医疗费7414.15元
、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费4950元、伤残
赔偿金69100元、交通费180元、精神抚慰金5000元、鉴定费19
00元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保
单、商业险保单、住院病历、门诊病历、出院证、医疗费发票
、住院费某某单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证及原
、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告港××公司雇佣的驾驶员余某某驾驶浙j
×××××号机动车履行职务行为时与被告郭××驾驶的琼a
×××××号机动车发生交通事故，造成原告叶××及冯某某
、杨某、郭禹汛、被告郭××受伤，原告叶××因事故造成的
合理损失，应先由浙j×××××号车辆的交强险保险人即被
告人××公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿金额根
据原告叶××与冯某某、杨某、郭禹汛、被告郭××的损失程
度按比例分摊，超过交强险部分的损失，再由被告港××公司
、郭××分别按照余某某、被告郭××的过错程度予以承担，
并互负连带责任。本案系机动车与机动车之间的交通事故，对
于超过交强险部分的损失，原、被告均认为按照三七开比例承
担，本院确认被告港××公司承担70%，被告郭××承担30%。因浙j×××××号车辆在被告人××公司投保了商业三者险
，被告港××公司应承担的赔偿数额中，属于被告人××公司
商业三者险赔付的金额，由该公司直接向原告叶××赔偿，赔
偿金额根据原告叶××与冯某某、杨某、郭禹汛、被告郭××
的损失程度按比例分摊。
原告叶××主张的损失中，（1）医疗费方面，经计算，
原告提供的门诊及住院票据金额为10979.92元，剔除明显不属
于医疗费范畴的伙食费280元，合理费用为10699.92元；原告
提供的台州市健达医疗服务有限公司销售清单及收据共计70元
，该票据非正式发票，原告亦未提供需要购买的医嘱，相关费
用不合理；被告港××公司、被告人××公司抗辩认为原告主
张的费用中存在不合理费用及非医保费用并应剔除，因其未能
提供充足的依据，本院对该抗辩不予采纳；⑵住院伙食补助费
方面，原告住院18天，主张540元（30元／天×18天）合理，
本院予以确认；⑶营养费方面，根据原告的伤情及医疗机构加
强营养的医嘱意见，本院酌情确定合理金额为800元；⑷护理
费方面，原告主张6600元（110元／天×60天）合理，本院予
以确认；⑸误工费方面，原告主张9900元（110元／天×90天
）合理，本院予以确认；⑹交通费方面，原告主张180元，三
被告无异议，本院予以确认；⑺财产损失方面，原告主张220
元并提供了收款收据、科泰移动电话受理单，该票据非正式发
票，原告亦未能证明手机触屏的损坏与本案交通事故存在因果
关系，该费用不合理；⑻鉴定费方面，原告主张1000元并提供
了鉴定费发票，本院予以确认。上述合理损失共计29719.92元，原告主张在交强险范围内赔付鉴定费1000元，被告人××公
司有异议，因鉴定费不属于机动车交通事故责任某制保险条款
（全国统一格式）明确罗列的赔偿项目，故对原告的主张不予
支持，其他合理损失属于交强险赔付范围。
经核算，原告叶××的合理损失中属于交强险赔偿部分
的有28719.92元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分
12039.92元，误工费、护理费、交通费部分16680元），结合
被告郭××的合理损失属于交强险赔偿部分的有34147.90元（
其中医疗费698.90元，误工费、交通费部分1340元，车辆损失
费32109元），冯某某的合理损失属于交强险赔偿部分的有102
131.90元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分14211.
90元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金部
分87920元），杨某的合理损失属于交强险赔偿部分的有2637.
72元（其中医疗费1287.72元，误工费、交通费部分1350元）
，郭禹汛的合理损失属于交强险赔偿部分的有88084.15元（其
中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分8854.15元，护理费
、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金部分79230元），而交强
险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000
元，分别按照各人在医疗费用赔偿限额项下和死亡伤残赔偿限
额项下的损失比例分摊，被告人××公司在本案中应承担交强
险责任限额内赔偿款共计13082.93元（其中医疗费、住院伙食
补助费、营养费部分3245.91元，误工费、护理费、交通费部
分9837.02元）。原告叶××合理损失中超过交强险责任限额
的有16636.99元（29719.92元-13082.93元），被告郭××应赔偿4991.10元（16636.99元×3
0%），被告港××公司应赔偿11645.89元（16636.99元×70%
）。根据被告港××公司与被告人××公司之间的商业三者险
保险合同，被告港××公司应赔偿的11645.89元中，属于被告
人××公司在商业三者险责任限额范围内赔付的金额为10945.
89元［（16636.99元-
1000元）×70%］，由该公司直接向原告赔付。被告人××公
司应赔偿给原告交强险和商业三者险责任限额范围内损失2402
8.82元。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款
、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法
》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第
二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条
第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四
条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司于本判决生效后十日内赔付给原告叶××机动车第三者责
任某制保险和第三者责任某某保险限额范围内的损失24028.82
元；
二、被告台州市××有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告叶××700元；
三、被告郭××于本判决生效后十日内赔偿给原告叶×
×4991.10元；
四、被告台州市××有限公司与被告郭××对上述第二
、三项赔偿义务互负连带责任；
五、驳回原告叶××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告叶××已预付），由
原告叶××负担10元，被告台州市××有限公司负担160元，
被告郭××负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工
减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残
疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他
人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人
不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由
保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部
分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发
生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责
任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成
的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三
者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任某制保险（以下简
称“交强险”）和第三者责任某某保险（以下简称“商业三者
险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权
人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予
以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李加梅、抚顺绿地置业有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-23\\\\\",\\\\\