wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初7329号
原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，职务董事长。
委托代理人:邓映鹏，系公司员工，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张立弟，男，汉族，住浙江省温州市。
被告：潘松龙，男，汉族，住浙江省温州市。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称：天骄爱生活）诉被告张立弟、潘松龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活的委托代理人邓映鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天骄爱生活诉称，原告一直为二被告位于重庆市九龙坡区科城路XX号物业（建筑面积：335.36平方米）提供物业服务。二被告从2011年11月起至今无故拖欠物业服务费54324元并产生违约金129563元，从2010年9月起至今拖欠公摊费1858元。原告多次催收未果后起诉来院，请求判令：（一）被告立即支付从2011年11月起至2016年4月止的物业服务费54324元及违约金129563元；（二）被告立即支付从2010年9月至2016年2月拖欠的公摊费1858元；（三）本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告以案外人程某某于2015年6月3日竞拍取得本案房屋为由减少第（一）项诉请为：请求判令二被告立即支付从2011年11月至2015年5月止的物业服务费43261.44元，同时请求本院酌情主张公摊费及违约金。
被告张立弟、潘松龙未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张立弟、潘松龙系重庆市九龙坡区科城路XX号XX幢附XX号房屋（房屋产权证书号：XX房地证XX字第XX）业主。房屋建筑面积335.36㎡，套内建筑面积324.01㎡。2010年10月19日，原告天骄爱生活（乙方）与重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区二郎科技新城的XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为非独栋别墅每月3元/平方米，共用部分、设备的用水、用电费用未进入物业服务费收费成本，进行独立计量核算，合理向业主分摊计收，每月10日前缴纳物业服务费，逾期不交将按日千分之三支付违约金。合同期限自2010年11月1日起至业主委员会与续聘或选聘物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务。二被告拖欠物业服务费后，原告进行了催收。
另查明，因二被告未履行重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民初字第223号生效民事判决书，经该院委托司法拍卖本案房屋后，买受人程某某于2015年6月3日竞拍取得本案房屋房地产权。
上述事实，有前期物业服务合同、执行裁定书、房地产权证、律师函、催费函以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,原告天骄爱生活与重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的二被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，二被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业服务费。因二被告未履行生效法律文书，本案房屋被法院采取强制执行措施于2015年6月3日由案外人程某某竞拍取得房地产权，故二被告应向原告支付从2011年11月至2015年6月2日期间的物业服务费及公摊费，此后期间的物业服务费及公摊费则应由本案房屋新业主负担。原告自愿减少诉请，并无不当，本院予以尊重。二被告未到庭对2011年11月至2015年5月的物业服务费43261.44元（335.36㎡×3元/㎡×43个月）发表意见并举示相应证据证明其已履行付费义务，应承担举证不能的法律后果。故本院认定二被告拖欠物业服务费无正当理由，其应立即向原告支付物业服务费43261.44元。关于2010年9月至2015年5月期间的公摊费，虽原告未举示公摊费分摊的相应依据，但该费用必然会产生，本院遂酌情主张1000元。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌定800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立弟、潘松龙于本判决生效后十五日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付物业服务费43261.44元、公摊费1000元及违约金800元；
二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元、公告费800元，共计2004元，由被告张立弟、潘松龙负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王亚如
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执恢92号
申请执行人夏文明，男，汉族，住陕西省宁强县铁锁关镇。
被执行人陕西宁森建材有限公司。住所地：陕西省宁强县胡家坝镇。
法定代表人付万超，系该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初618号民事判决书，被执行人应履行案件执行款207389元，负担申请执行费2978元。本院在执行过程中查明被执行人厂里缺少启动资金，规模小，无法见到效益，暂无履行能力且无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖红梅
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第124号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人潘绍华，男，1984年5月9日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2002年11月26日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪于2015年4月1日被上高县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]115号起诉书指控被告人潘绍华犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人潘绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年3月30日凌晨1时50分许，被告人潘绍华在上高县敖阳街道人民路“爱尚美VIP”化妆品店，趁无人之机，盗走iPadMini平板电脑一台（价值2429元）、多芬牌沐浴露1瓶（价值25元）、清扬牌洗发水1瓶（价值39元）及现金6元，共计2499元。
上述事实,被告人潘绍华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某的陈述，现场指认笔录及照片，视频监控，上高县敖阳派出所出具的犯罪嫌疑人潘绍华到案经过，上高县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人潘绍华因犯盗窃罪于2002年11月26日被万载县人民法院判处有期徒刑十一年。2012年4月20日刑满释放。有万载县人民法院（2002）万刑初字第116号刑事判决书、宜春市中级人民法院（2003）宜中刑二终字第7号刑事判决书、江西省赣西监狱（2012）赣赣西狱字第183号释放证明书（副本）证实。
本院认为：被告人潘绍华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2499元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘绍华刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人潘绍华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一五年七月三十日
书记员 朱雯君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2149号
原告：岳池盛世铭都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田路下段91号。统一社会信用代码51162100000759。
法定代表人：谯明聪，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐荣，男，岳池盛世铭都物业管理有限公司经理。
被告：王剑瑜，男，生于1971年12月20日，汉族，住岳池县。
原告岳池盛世铭都物业管理有限公司诉被告王剑瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告岳池盛世铭都物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳池盛世铭都物业管理有限公司的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳池盛世铭都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告岳池盛世铭都物业管理有限公司负担。
审判员 段 瑜
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐于婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初字第563号
原告多翠兰委托代理人刘迎春
被告单玉芳被告刘秀发
原告多翠兰诉被告单玉芳、刘秀发民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，2016年4月26日依法由审判员罗延安适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘迎春、被告刘秀发到庭参加诉讼，被告单玉芳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，经多敏联系，被告单玉芳向其借款24800元，用于购买农资，约定月息2%，年末一次偿还，到期后被告未能给付，二被告系夫妻关系，现原告诉至法院要求二被告偿还上述借款本金24800元，利息5952元（2015年4月1日至2016年4月1日）。
被告刘秀发辩称，原告所述属实，但现在被告身患疾病，没有能力偿还，要求原告延长给付期限，这笔欠款是其妻子为多敏所借，被告土地使用证已经抵押给原告了。
被告单玉芳未出庭、未答辩。
审理查明，被告单玉芳与刘秀发系夫妻关系。2015年4月11日，经多敏联系，被告单玉芳向原告多翠兰借款24800元，并为原告出具欠据一份，约定月息2%，此款经原告多次索要，被告未能给付，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告单玉芳从原告处借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务，二被告系夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告单玉芳、刘秀发于本判决生效后偿还原告多翠兰借款本金24800元，利息5952元（2015年4月1日至2016年4月1日）
案件受理费569元减半收取284.50元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
申请执行期间二年
二〇一六年五月三日
书记员 杜婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初906号
原告：支玉江，男，1975年2月13日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
被告：姜友娣，女，1979年12月6日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。
原告支玉江与被告姜友娣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梨、被告姜友娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认位于常州绿地峰云汇17幢乙单元804室房屋（以下简称案涉房屋）系原被告共有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友。2012年2月23日，原被告共同出资贷款购买了案涉房屋。原、被告约定由被告与常州绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）签订房屋买卖合同，故在被告与绿地公司签订合同后，原告通过转账的方式向该公司支付2万元定金。2012年3月，原告将11万元的现金交给被告，由被告向该公司支付首付款。贷款也由原告先行偿还，自2012年3月至2014年4月，原告共归还26个月的贷款，每月2750元，共计71500元。房屋交付后，原被告共同装修房屋，其中原告向常州市面对面装饰工程有限公司支付了定金和部分装修款，共计31000元。2015年元旦，原、被告共同入住该房屋。2017年年末，原、被告产生矛盾，原告搬离房屋，后多次与被告交涉，被告承认房屋系原被告共同购买，共同拥有房屋使用权。因被告不同意确认共有，又不同意支付分割款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2011年4月份，本人在开诊所时与原告相识并交往，得知原告已婚后仍维持男女朋友关系较长时间，直至2017年1月份。2012年3月份以我个人名义订立购买毛坯房期房的合同，在2014年9月份进行装修，2015年元旦入住至今。虽然在相处期间原告支付了13万元的生活费，但并不能证明案涉房屋为双方共同出资购买并装修，房屋是本人单独所有，有房产证可以证明。以原告名义支付的所谓定金、装修款，金额不大，且是我开设诊所的收入交给原告代为办理，并不是原告的出资。另外，2012年9月14日到21日之间，原告用我的银行取走了5万元，也证明了我也给原告钱。
本院经审理认定如下事实：原告于2011年上半年与已离异的被告相识后，与其保持了较长时间的异常男女关系。2012年2月23日，原告的银行卡向常州绿地置业有限公司支付购买房屋定金20000元。同年3月，被告与该公司签订房屋买卖合同，定购该公司开发建设的案涉房屋一套。被告支付首付款后，余款以被告个人名义贷款支付。2014年11月13日，领取了案涉房屋的所有权证，登记为被告单独所有。被告付清贷款后，办理了抵押登记。此后，被告要求终止双方的异常关系，原告即称要求返还其支付的款项。双方为此发生纠纷并报警求助，在处警民警的建议下，原告起诉来院要求解决。
诉讼中，原告也认可与被告保持情侣关系，被告对此也予以认可，并认可期间收到原告支付的部分生活费用。被告还认为，原告虽然用其银行卡支付20000元的购房定金和部分装修款，但是由于被告忙于工作，会给钱原告，让原告去办事情。
上述事实，由不动产登记簿查询证明、房屋所有权证、银行交易清单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案案涉房屋在不动产登记簿和不动产权属证书上均记载为被告姜友娣单独所有。原告虽然用其银行支付20000元的购房定金和部分装修款，被告也自认在双方相处期间收取了原告支付的部分生活费，但这些证据均不能证明原告为案涉房屋的共有人，进而不能证明不动产登记簿和不动产权属证书的记载存在错误，原告应当承担因其举证不能而对其不利的法律后果。原告有配偶而与被告保持较长时间的异常男女关系，有违公序良俗，其要求返还非正常相处期间支付的财物，也不具有正当性。本院希望双方当事人遵守国家法律和社会公德，及时吸取教训，避免纠纷的产生和发展，依法维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回支玉江的诉讼请求。
案件受理费5350元（已减半收取），由原告支玉江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年四月十三日
书记员 羊容萱
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0115刑初140号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年3月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省邵阳县，现住重庆市九龙坡区。2010年4月7日因寻衅滋事被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年3月20日解除劳动教养。2013年4月18日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。
被告人罗某某，男，1980年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。2011年1月27日因寻衅滋事被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年所外执行。2013年4月9日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2016年2月29日被监视居住，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人刘某，男，1993年10月4日出生于四川省渠县，
汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。2013年4月9日因涉嫌销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，2016年3月7日被该监视居住，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人冯某某，男，1979年7月12日出生于重庆市九龙
坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。2013年4月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月10日被该取保候审，2016年3月2日被该局监视居住，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人赵某某、罗某某、刘某、冯某某犯销售伪劣产品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员秦玉勇出庭支持公诉、被告人赵某某、罗某某、刘某、冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年起，被告人赵某某在重庆xx机电交易城x区xx号门面经营电线。2010年、2011年2月，被告人罗某某（又名罗乐）、刘某先后受雇于刘某某、段某某夫妇（均已判刑）经营的重庆市xx交易城x区xx号门市从事电缆销售工作。2010年底，被告人冯某某（又名冯某）开始为刘某某、段某某夫妇运送电缆等货物。
2012年1月至2013年3月，被告人赵某某明知是不合格电线共计销售330000余元，被告人罗某某、刘某明知是不合格电线帮助刘某某、段某某夫妇在重庆市xx交易城x区xx号门市共计销售335513.7元，被告人冯某某明知刘某某、段某某夫妇销售不合格电线仍为其运输价值215177元的货物。具体事实如下：
（一）2012年1月，重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处通过重庆市长寿区xx资源交易中心对外采购RVS2*1.5型双绞电线1700圈。朱某某等人中标后与段某某签订购销合同，约定段某某向朱某某以118元/圈的价格销售1700圈“江南牌”RVS2*1.5型双绞电线，总价款200600元。合同签订后即由段某某之夫刘某某与朱某某联系供货，刘某某安排罗某某从赵某某处以65元/圈的价格进购RVS2*1非标电线1700圈。后赵某某运送了600圈RVS2*1非标电线到刘某某、段某某夫妇的门市，刘某某安排被告人罗某某、刘某等人将该批非标电线的商标“渝泰牌”换成“江南牌”，由冯某某驾驶自己的长安货车随刘某某将该600圈非标电线运至重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处，后因赵某某无法再调到RVS2*1非标电线，遂按刘某某的安排调了1100圈RVS2*1.5型“渝泰牌”、“威特龙牌”非标电线运送至刘某某、段某某的门市。后罗某某将该1100圈RVS2*1.5型非标电线运送至重庆市长寿区市政设施和环境卫生管理处。经检验，该1700圈电线均为不合格产品。
（二）2012年11月至2013年4月，被告人赵某某明知刘某某、段某某在重庆xx电线电缆公司生产的电线为不合格产品，仍向该厂进购价值24万余元的电线用于销售。案发后，从赵某某处查获了2万余元未销售的非标电线。经鉴定，该批电线均为不合格产品。其中冯某某帮助赵某某运输了共计价值79750元的非标电线。经检验，所查获的电线均为不合格产品。
（三）2012年11月至2013年4月，被告人罗某某、刘某明知刘某某、段某某在重庆xx电线电缆公司生产的电线为不合格产品，仍在重庆市xx交易城x区xx号门市帮助销售了价值235566.7元的非标电线。其中，冯某某帮助该门市运输了共计价值64627元的非标电线。案发后，查获未销售的非标电线1009圈，货值金额为100653元。经鉴定，所查获的电线均为不合格产品。
2013年4月8日，被告人罗某某、冯某某均被抓获；次日，被告人刘某被抓获；同月17日，被告人赵某某被抓获。四被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明：本案中被扣押的不合格电线在刘某某、段某某一案中已被重庆市第一中级人民法院依法判决予以没收。
上述事实，被告人赵某某、罗某某、刘某、冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施法律文书、前科查询情况说明、辨认笔录、销售合同、送货清单、银行交易记录、送货梳理表、质量检验报告、鉴定意见书、现场勘查笔录、示意图、伪劣电线照片、劳动教养决定书、刑事判决书、抓获经过、证人段某某、朱某某、刘某某、代某、李某某、韩某某、杨某某、余某、李某某、罗某某等人的证言及被告人赵某某、罗某某、刘某、冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某明知是不合格产品而销售330000万余元，被告人罗某某、刘某明知是不合格产品而帮助他人销售共计335313.7万元，被告人冯某某明知是不合格产品而帮助他人运输共计215177元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人罗某某、刘某、冯某某在与刘某某、段某某的共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且到案后均如实供述罪行，对该三被告人依法减轻处罚并适用缓刑，但减轻幅度应根据三被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金190000元；
二、被告人罗某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金170000元；
三、被告人刘某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金170000元；
四、被告人冯某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金110000元
（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑雪婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7607号
原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司，住所无锡市人民中路118-37B、38B。
法定代表人徐海静，该公司总经理。
委托代理人宦吉芳，该公司员工。
被告张晓杰,男,1977年7月15日生,汉族，住所无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司与被告张晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱晓芬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1811号之一
申请执行人陕西海汇房地产营销策划有限公司。
法定代表人姜坤，系该公司总经理。
被执行人刘辉。
申请执行人陕西海汇房地产营销策划有限公司与被执行人刘辉居间合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3447号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘辉未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西海汇房地产营销策划有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终3447号民事调解书向被执行人刘辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人刘辉名下银行存款590元，其中案款540元，执行费50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1811号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯彩乐
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初632号
原告黎城县康福大药房有限公司。住所地：长治市黎城县鼓楼街**号。
法定代表人：李新，任经理。
委托代理人：原林英，女，汉族，1960年9月20日生，黎城县西关村人，系黎城县康福大药房有限公司职工。
被告王某某，女，汉族，1990年7月29日生，黎城县董北村人，系黎城县康福大药房有限公司收银员。
委托代理人：王利刚，男，汉族，1990年6月18日生，黎城县西仵乡东旺村人，现住原籍，系王某某丈夫。
原告黎城县康福大药房有限公司诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告王某某系黎城县康福大药房收银员，于2016年4月无故不上班，不交账至今，经药房财物核实12162.3元没交银行，违反黎城县康福大药房财物管理制度第6条，日清月结。现被告不能还款，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判决被告赔付黎城县康福大药房有限公司现金12162.3元及造成的经济损失和滞纳金7337.7元，共计19500元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告说的每日晚上不放现金不是事实，平均下来是3-5日交一次。2016年3月15日药房内丢了钱，轩梅说丢了6000元，我说丢了2000元不是事实，我没说过，轩梅也没说过她丢了6000元。原告所说月底才知道丢了12000不是事实，当天就知道了。原告诉求钱款中的1350元，是我拿的。因为原告2016年3月份没给我发工资，药房发工资有时候拖十几天很正常，其他人也没发工资。4月中旬的时候我问老板李木旺拖欠我的工资怎么办。老板李木旺说公安没有破案，什么时候破案什么时候发工资。我说我要辞职，让老板再找人。我上午辞职，下午我拿了1350元离开药房，我还给老板发信息说抽屉一共有多少钱，我拿了1350元的工资款。原告找不见我，才找的我父亲，不是事实。说完辞职当天晚上我丈夫和我父亲与药房对账的时候我不在现场。对完账后老板李木旺确认了账目，李木旺和原告代理人是夫妻关系。原告药房的防盗门就是坏的。
经本院审理查明：本院经与黎城县公安局核实，原告黎城县康福大药房有限公司已向公安机关报案，并立案侦查。现公安机关对该起案件尚未有结果。
本院认为，原告黎城县康福大药房有限公司诉被告王某某不当得利纠纷一案，此案因有公安机关立案侦查，并涉嫌到其他刑事犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黎城县康福大药房有限公司的起诉。
本案受理费288元（原告已预交），退还原告黎城县康福大药房有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 张凯& # xB;
人民陪审员 郑 云 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 义 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执996号
被执行人陈秀华，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0505闽初700号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人陈秀华发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈秀华应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人陈秀华应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人陈秀华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审53号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人张某，男，1990年10月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人常某，女，1994年7月14日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月，被执行人张某、常某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、常某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108012号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、常某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、常某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108012号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108012号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3063号之三
申请执行人：徐菁华，女，1956年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：吕惠花，女，1965年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人徐菁华依据本院作出的（2014）杭江商初字第1755号民事判决书，于2015年11月5日申请执行吕惠花民间借贷纠纷一案，本院于当日立案，受理标的为168245.87元，执行费2424元。
本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吕惠花名下位于余杭区瓶窑镇五彩商城9幢7#的抵押物，除受偿132601.14元外，剩余部分债权因被执行人下落不明，名下亦无其它房产、车辆及股权信息。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 蓝越潇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初5915-1号
申请人：朱国明，男，汉族，城镇居民。
被申请人：曹华荣，男，汉族，城镇居民。
申请人朱国明与被申请人曹华荣民间借贷纠纷一案，申请人朱国明于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹华荣在山东莒南农村商业银行工资账户62×××20的存款148000元予以保全并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹华荣在山东莒南农村商业银行账户62×××20的存款148000元。
案件申请费1260元，由申请人朱国明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范治山
二〇一六年十月十一日
书记员 康秀丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8790号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡晓强，男，该支行员工。
被告：秦仁全，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告秦仁全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行合川支行的委托诉讼代理人胡晓强到庭参加诉讼，被告秦仁全经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金6325元及利息657元和相关费用682元（利息和相关费用计算至2017年8月22日，实际欠付利息和相关费用以信用卡章程和合约标准计算至欠款还清之日止）。审理中变更诉讼请求：将本金变更为4525.25元，利息973元，并放弃相关费用的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年3月22日向其申领信用卡一张，授信额度1万元。此后，被告持该卡进行透支消费，截至2017年8月累计欠款本息共计7664元。
被告秦仁全未作答辩。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用章程、信用卡历史交易明细查询表、身份证复印件等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2016年3月22日，被告向原告农商行合川支行提交《江渝个人卡申请表》一份，载明被告的身份、工作等基本信息，其中本人同意下列声明处包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告秦仁全抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《重庆农村商业信用卡章程》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在账户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利。此后，原告农商行合川支行向被告核发了信用卡一张，被告秦仁全领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分款项。截止2017年12月5日，被告欠付原告农商行合川支行本金4525.25元，利息973元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后使用，足以认定原告农商行合川支行与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告作出特别说明，被告秦仁全对此签字确认，而前述章程关于透支、利息、复利等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明事实，被告刷卡消费后至今尚未足额还款，现原告农商行合川支行要求被告秦仁全偿还信用卡欠款本金4525.25元及利息（截止2017年12月5日的利息973元，从2017年12月6日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》计算至付清之日止），符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦仁全在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还信用卡借款本金4525.25元及利息（截止2017年12月5日的利息973元，从2017年12月6日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李思瑶
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2668号
原告:孟某某，女，汉族，幼儿，住所陕西省澄城县庄头镇。
法定代理人：党某某，女，汉族，职工，住所陕西省澄城县城关镇。
委托代理人：党某某1，男，汉族，农民，住所陕西省澄城县庄头镇。
被告：孟某某，男，汉族，职工，住所大荔县同州路崇业小区。
原告孟某某与被告孟某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法由本院审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人党孟某某、委托代理人党某某1、被告孟某某均到庭参加了诉讼，原告孟某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告生活费5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年10月至2016年7月一直未对原告尽到抚养义务，未支付原告生活费等。原告系未成年幼儿，自出生后一直随母亲党孟某某生活，母亲要按规定去上班，照顾、抚养、监护原告的繁重任务不能长期兼顾、无暇顾及，所以原告的生活、抚育、监护责任只得由其外祖父、外祖母代管。事实上，原告外祖父、外祖母对此无法定义务，原告不具备长期吸吮母乳的条件，只得靠购买奶粉养育，幼儿奶粉价格每桶298元，每月至少需要四桶奶粉，且不包括其他费用，短时间之内原告之母尚能支撑，但时间长了，便力不从心，为了不影响原告的健康成长，原告外祖父母投入全部精力来管护原告，但被告自2015年8月至今未支付孩子的抚养费，故原告现诉来法院。
被告孟某某辩称，2015年8月以前是被告一直管孩子的，孩子奶粉也是由被告买，后来是因为被告父亲住院才将孩子送至原告家居住。现在原告要求被告支付抚养费，因为被告父亲看病时欠下很多外债，所以被告无能力支付孩子抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告之母党孟某某与被告孟某某系夫妻关系。2011年3月25日双方登记结婚。婚后于2014年3月3日生育一女即原告孟某某。2015年8份之后孩子随其母亲共同生活至今，被告孟某某此后未支付孩子的抚养费。被告孟某某每月收入3000余元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费用的，人民法院应予支持。本案中，原告之母党孟某某与被告孟某某系夫妻关系。被告孟某某为给其父亲治病，从2015年8月将原告孟某某送至其外祖父母家居住至今，期间对原告未尽抚养义务，故原告诉请要求被告孟某某承担2015年8月至2016年7月之间抚养费符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负责能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，本案中被告孟某某自认其每月固定收入为3000余元，而原告又无证据能够证实被告孟某某的具体收入数额，故按3000元为标准进行计算。被告辩称其为父亲看病花费无力支付孩子抚养费的辩称意见与法不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七款之规定，判决如下：
由被告孟某某支付原告孟某某2015年8月至2016年7月抚养费人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛欣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王锦
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初899号
原告：永登县农村信用合作联社红城信用社，所在地：甘肃省永登县。
负责人:房某某，系该信用社主任。
被告：张某，男，汉族，生于1955年8月3日，甘肃省永登县人。
被告：董某某，女，汉族，生于1966年10月3日，甘肃省永登县人。
原告永登县农村信用合作联社红城信用社与被告张某、董某某借款合同纠纷一案，原告永登县农村信用合作联社红城信用社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社红城信用社撤回起诉。
案件受理费701元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一七年六月十二日书记员胡永晓
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终636号
上诉人（原审被告）盐边县恒裕工贸有限责任公司。住所地：四川省盐边县益民乡。
法定代表人罗娅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）温博，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张燕，四川川滇律师事务所律师。
上诉人盐边县恒裕工贸有限责任公司（以下简称恒裕公司）因与被上诉人温博民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人恒裕公司的法定代表人罗娅，被上诉人温博及其委托代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月4日，恒裕公司向温博借款200000元，约定借款期限为6个月，并出具一张加盖公司印章的借条，其上载明“今借到温博人民币200000.00元（大写贰拾万元整），借款期限6个月。若到期未归还，由出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款单位：盐边县恒裕工贸有限责任公司，法定代表人签字：晏啟辉，借款时间2013年7月4日”。借款期限届满，恒裕公司未偿还借款。由此，双方酿成纠纷。
原审法院认为，恒裕公司向温博借款200000元之事属实，有书证为据，双方债权债务关系成立。恒裕公司末按约偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。基于此，原审法院对温博要求恒裕公司偿还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。本案借贷双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。因此，原审法院对温博要求恒裕公司支付利息2000元的诉讼请求，不予支持。恒裕公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案温博主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒裕公司于判决生效后十日内一次性向温博支付借款本金200000元；二、驳回温博的其他诉讼请求。如果未按判央指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由恒裕公司负担。
宣判后，恒裕公司不服，向本院提起上诉称，上诉人的法定代表人已于2015年1月8日变更为罗娅，上诉人从未收到过四川省攀枝花市东区人民法院的任何传票及电话联系，故一审法院缺席判决错误。被上诉人没有提供加盖上诉人财务章的收据或者转款当日的转款进账凭证。请求本院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人温博辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人恒裕公司未向本院提交新证据。
被上诉人温博当庭提交《收条》一份，拟证明温博将20万元现金交给晏啟辉，晏啟辉将资金用于恒裕公司的经营；上诉人恒裕公司的质证意见为：对证据的真实性无法确认，如果用于公司的资金必须进入公司账户，且加盖公章、财务章。由于该证据能够与《借条》相互印证证明恒裕公司收到借款200000元，虽然上诉人对证据的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2013年7月4日，恒裕公司出具《收条》一份，载明“今收到温博人民币20万元（大写贰拾万元整），借款期限为6个月。用于本公司流动资金周转使用。收款单位：盐边县恒裕工贸有限责任公司，法定代表人签字：晏啟辉。2013年7月4日”。
本院认为，对于上诉人恒裕公司主张一审法院缺席判决错误的上诉理由，通过一审送达材料反映，一审法院向恒裕公司办公室人员送达相关法律文书，但恒裕公司办公室人员拒绝签字，一审法院已依法进行了留置送达，在该公司办公地点张贴了相关文书并照了相，故应当视为恒裕公司收到相关法律文书。在恒裕公司未按期举证及出庭应诉的情况下，一审法院依法缺席审判符合法律规定，本院对上诉人恒裕公司的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人恒裕公司主张被上诉人没有提供加盖上诉人财务章的收据或者转款当日的转款进账凭证的上诉理由，由于温博在二审过程中提交的《收条》能够与《借条》相互印证证明恒裕公司已收到借款200000元，虽然上诉人恒裕公司对证据的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此上诉人恒裕公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人盐边县恒裕工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑群
审判员 阙甜甜
审判员 熊 疆
二〇一六年六月六日
书记员 倪林蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初26405号
原告：北京美顺达技术开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇政府院内。
法定代表人：郑阳，总经理。
委托诉讼代理人：王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京上元柏昌印刷有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇东埠头村北国实对面平房。
原告北京美顺达技术开发有限���司（以下简称美顺达公司）与被告北京上元柏昌印刷有限公司（以下简称上元柏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美顺达公司之委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告上元柏昌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款82470元及利息（自2015年9月17日起算至实际支付之日，按照年利率6%计算）；2、被告依法承担全部诉讼费用。事实和理由：上元柏昌公司2014年9月1日至2015年3月31日持续在原告处购买POF膜等产品，但一直未支付货款，合计金额82470元。原告于2015年8月31日向被告发函及对账单确认上述应收账款金额，被告于2015年9月16日签字盖章确认。被告经催告至今仍然没有支付所欠货款。
上元柏昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年3月间，上元柏昌公司持续在美顺达公司处购买POF膜等产品，后美顺达公司向上元柏昌公司出具《询证函-
函证账户余额》一份，其中记载美顺达公司应收上元柏昌公司账款82470元，上元柏昌公司于2015年9月16日，在该函中“上述金额证明无误，确认上述金额与本公司账目相符”处盖章签字。该《询证函》后附双方确认的财务对账单，亦确认未付款金额为82470元。上元柏昌公司未按照上述确认金额支付美顺达公司货款。
上述事实，有当事人陈述、《询证函-函证账余额》、财务对账单、送货单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，上元柏昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。上元柏昌公司自美顺达公司处购买货物，双方已形成买卖合同关系，双方均应严格履行各自的义务。在美顺达公司已完成送货的且上元柏昌公司已对未付金额盖章确认的情况下，上元柏昌公司应按照双方确认的金额支付美顺达公司货款，现其未履行上述义务，已构成违约，故应承担支付货款及相应的违约责任。现美顺达起诉要求上元柏昌公司支付合同货款并承担逾期支付货款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。上元柏昌公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：
北京上元柏昌印刷有限公司于本判决生效后7日内支付北京美顺达技术开发有限公司货款82470元及逾期付款损失（以82470元为基数，自2015年9月17日起算至实际支付之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由北京上元柏昌印刷有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1862元，由北京上元柏昌印刷有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 王 小 云
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马跃白云
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更387号
罪犯李世江，男，1974年1月12日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2003年5月19日作出(2003)温刑初字第92号刑事判决，以被告人李世江犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年1月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利改为十年；2008年8月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年11月9日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利改为七年；2014年10月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李世江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李世江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）120人第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李世江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯李世江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年1月10日起至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1637号
申请执行人黄xx，男，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。
法定代表人：孔庆基，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1637号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雪林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初1212号
原告:孙长军，男，汉族，1965年1月27日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告:宜兴市陶泉艺术品有限公司（以下简称陶泉公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤渡社区，组织机构代码为69671864-2。
法定代表人:陈泉洪，陶泉公司总经理。
委托代理人:俞翀、曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
被告:河南省张弓酒业有限公司（以下简称张弓公司），住所地河南省宁陵县张工镇，统一社会信用代码为914114007407328643。
法定代表人:孟艳，张弓公司董事长。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
本院在审理原告孙长军与被告陶泉公司、被告张弓公司撤销权纠纷一案中，原告孙长军于2017年11月27日向本院提出撤回对被告陶泉公司、被告张弓公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙长军申请撤回对被告陶泉公司、被告张弓公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙长军撤回对被告宜兴市陶泉艺术品有限公司、被告河南省张弓酒业有限公司的起诉。
本案案件受理费80元（已减半收取），由原告孙长军负担。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李渊博
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初第55号
原告东坡区俊华五建材金经营部（经营者：邹俊华）。
被告杨志忠。
原告东坡区俊华五建材金经营部（以下简称俊华经营部）诉被告杨志忠买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本院于2016年1月19日在《四川法制报》上公告传唤被告到庭应诉。本院依法组成合议庭，公告开庭进行了审理。原告的经营者邹俊华到庭参加诉讼，被告杨志忠经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告俊华经营部诉称：被告杨志忠在2014年3月12日至同年9月16日期间，在原告处购买五金建材，欠原告货款46113.01元，经原告多次催收无过，现被告已不知去向，请求法院判决被告立即支付所欠原告货款46113.01元。
被告杨志忠未作答辩。
经审理查明；2014年3月12日至同年9月16日期间，被告杨志忠在原告俊华经营部赊购五金建材38次，金额为46113.01元，杨志中在38张送货单上签名。原告多次催收货款无果，于2016年1月4日向法院起诉。
以上事实有送货单和原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告俊华经营部与被告杨志忠之间的买卖合同关系和被告所欠原告货款的事实有原告的送货单，被告在该送货单上签名确认的证据予以证明。被告应及时支付所欠原告货款46113.01元。被告杨志忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当时人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨志忠在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告东坡区俊华五金建材经营部货款46113.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费952元，公告费600元，由被告杨志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年四月二十日
书记员 熊 玲
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0633刑初101号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区，住徐水区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被易县公安局刑事拘留，经河北省易县人民检察院批准，于2017年6月1日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。
辩护人张喜庆，河北大午律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]107号起诉书指控，被告人蒋某某涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、林艳琦出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张喜庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月25日凌晨，被告人蒋某某到易县城内某某小区。盗窃赵福保停放在1号楼下的红色泰兴牌电动两轮车一辆，被易县公安局巡逻警察当场抓获。经鉴定价值为7302元。
2、2017年4月22日凌晨，被告人蒋某某到廊坊市永清县城内，盗窃李某停放在京西街南一胡同内的红色比德文牌四轮电动轿车一辆。经鉴定价值为20727元。
综上，被告人蒋某某盗窃2起，涉案价值为28029元。
另查明，庭审中被告人蒋某某当庭自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某某在审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述和辩解；被害人李某等人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；扣押清单；发还清单；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋某某当庭自愿认罪，悔罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，依法酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人蒋某某系初犯、偶犯，认罪态度好且积极缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蒋某某宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具钳子一把、螺丝刀一把、车锁一把、帽子一顶、口罩一个、警报器一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许小亮
二〇一七年九月八日
书记员 何晓娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执1165号
被执行人王生,男,1979年2月20日出生,汉族，小学文化，农民，住大庆市肇源县。
本院在执行王生罚金一案中，我院执行人员为在其居住地找到王生本人，暂下落不明，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。
审判长 周兴佳
审判员 邵兴波
审判员 刘大伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 李英培
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初975号
原告杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告张雄，男，1975年7月1日出生，汉族，无职业。
被告段丽梅，女，1975年8月28日出生，汉族，无职业,与被告张雄是夫妻关系。
被告张锁成，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业。
被告张志军，男，1976年11月15日出生，汉族，无职业。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告张雄、段丽梅、张锁成、张志军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2016年6月30日，本院依法由审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇及被告张雄、段丽梅到庭参加诉讼，被告张锁成、张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告张雄及其配偶段丽梅未返还于2013年7月17日向原告的借款48946元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张雄及其配偶段丽梅共同偿还欠原告的借款本金48946元，利息16988.94元（1.以借款本金50000元为基数，按借款月利率11.4‰，从2014年6月21日开始计算至2014年7月10日止；2.以借款本金48946元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2014年7月11日开始计算至2016年2月26日止）及后期利息（以借款本金48946元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日开始计算至借款本金还清之日止）；二、被告张锁成、张志军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张雄、段丽梅、张锁成、张志军共同承担本案案件受理费用。
本院基于查明的事实，被告张雄于2013年7月17日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末的20日。借款期限从2013年7月17日起至2014年7月10日止，逾期月利率为17.1‰。2014年7月10日，被告张雄偿还借款本金1054元，借款利息结算至2014年6月20日。被告张雄现尚有借款本金48946元及2014年6月20日以后利息未返还属实。被告段丽梅与被告张雄是夫妻关系，并在《个人借款/保证合同》中借款人配偶签字处签名捺印，根据《个人借款/保证合同》第9.3（1）条约定：“借款人夫妻双方共同承担还款责任，按期及时归还贷款本息”，被告段丽梅应与被告张雄共同偿还本案借款本息。被告张锁成、张志军在《个人借款/保证合同》中保证人签章签名捺印，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张锁成、张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄及其配偶段丽梅自本判决生效之日起十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金48946元、利息16988.94元（从2014年6月21日开始计算2016年2月26日期间的利息）及后期利息（以借款本金48946元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日开始计算至借款本金还清之日止）；
二、被告张锁成、张志军对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告张锁成、张志军在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张雄、段丽梅追偿。被告张雄、段丽梅应于被告张锁成、张志军履行上述债务后十日内，向被告张锁成、张志军清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张雄、段丽梅、张锁成、张志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 夏美萍
二〇一六年六月三十日
书记员 燕飞达
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2140号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道38号。
被执行人：周国胜，男，1976年12月18日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行周国胜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经到被执行人户籍地了解，查明被执行人刑满释放后下落不明且在户籍地无财产可供执行，经公安部门临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询。查明被执行人现无可供执行的财产。
本案立案执行现已超过三个月，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2140号案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋 娟
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民申1号
申请再审人:蒋开翠。
被申请人:宁陕县农水科技局。
被申请人:陈武强。
再审申请人蒋开翠因与被申请人宁陕县农水科技局、陈武强健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕0923民初262民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋开翠申请再审称，宁陕县人民法院（2016）陕0923民初262号民事调解书违反自愿原则，其对调解内容有重大误解，违背本人真实意思表示签订，申请撤销调解书，进行再审，判决被告赔偿其各项经济损失192917.01元。
宁陕县农水科技局、陈武强未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，蒋开翠健康权纠纷案，本院2016年11月14日依法组成合议庭在本院第一审判庭进行审理，经主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、被告陈武强一次性赔偿原告蒋开翠医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、后续治疗费、鉴定费共计20000元，于2016年11月30日前给付。二、被告宁陕县农水科技局补偿原告蒋开翠人民币5000元（已履行）。三、原告蒋开翠放弃其他诉讼请求，本案一次性处理终结，原告蒋开翠不再以此事向被告陈武强、宁陕县农水科技局主张其他任何权利。本案当事人均在调解协议签字，本院制作（2016）陕0923民初262号民事调解书，依法向所有当事人送达，调解书已经发生法律效力。申请人蒋开翠的再审申请，未提供能证实调解书违反自愿原则和调解协议内容违法的证据，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋开翠的再审申请。
审 判 长 胡春鹏
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 瞿学成
二〇一七年三月十六日
书 记 员 靳 苓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初2223号
原告：霍伟，乾安县人。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，组织机构代码：508344138，
法定代表人：侯树春，村主任。
原告霍伟与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇东下村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
霍伟向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币58000元，并自2010年3月16日起至给付之日止按照月利3分给付利息；本案诉讼费用由被告承担。经庭审原告明确将第一项请求中的利息主张变更为月利2分，其他不变。事实与理由：被告于2010年3月16日在我处借款人民币58000元，并为我出具欠据一枚，约定月利3分，经我多次索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
乾安县安字镇东下村村民委员会未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告东下村委会于2010年3月16日从原告霍伟处借款人民币58000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利3分。原告有欠据及乾安县审计工作站出具的证明为凭。该笔借款的用途是2010年3月16日李文峰、周继平去乡里开会出车祸花销。当时约定当年年末偿还，但被告至今未予偿还过，因此诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人应按照借款的约定履行偿还义务，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币58000元的请求本院予以支持。因当时借款时约定的利息为月利3分过高，庭审中原告将利息主张变更为月利2分，故对原告变更后的利息请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效收立即偿还原告霍伟欠款本金人民币58000元，并自2010年3月16日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
案件受理费人民币1250元，由乾安县安字镇东下村村民委员会负担人民币625元，退还霍伟625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈靖淇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2011]繁民一初字第00724号
原告：汤立旺，男，1951年9月6日出生，居民，住繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组,住所地繁昌县。
负责人：李应忠，该组组长。
委托代理人：李应林，男，1953年10月12日出生，住繁昌县。
被告：繁昌县繁阳镇茶山村坝沿村民组,住所地繁昌县。
负责人：陶得富，该组组长。
第三人：繁昌县繁阳镇人民政府，住所地繁昌县。
法定代表人：徐祥，该镇镇长。
委托代理人：张立新，该镇司法所所长。
委托代理人：汤英来，安徽东帆律师事务所律师。
原告汤立旺与被告繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组（以下简称新桥组）、繁昌县繁阳镇茶山村坝沿村民组（以下简称坝沿组）、第三人繁昌县繁阳镇人民政府（以下简称繁阳政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤立旺及其委托代理人王强、被告新桥组委托代理人李应林、第三人繁阳政府委托代理人张立新、汤英来到庭参加诉讼，被告坝沿组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立旺诉称：繁阳镇茶山村境内的马坝库山，分为三个包，即前、中、里包。这三个包范围内的林木及林地归茶山村新桥组、坝沿组、坝皂组共同所有。1980年前后，三村民组及当时生产队协商，将三个包按“股份”分成七股，以便分配。其中新桥组在前包中占2.5股，坝皂组在前包中占0.5股、在里包中占2.2股，坝沿组在中包中占1.8股共计7股。后坝皂组在村民组内部分山到户时，因在前包中的0.5股山林仅够六个人口分配，而原告汤立旺家庭正好六口人，故坝皂组即决定将其在前包中的0.5股份额的山林分给了原告。1984年5月，原马坝乡政府筹建水泥厂需征用库山部分山林，经与新桥组、坝沿组及原告协商达成了协议，同时确认了原告在库山山林征用时收益的份额即0.5股，原告按此份额领取了补偿款。2011年，海螺水泥公司因生产建设，征用了茶山村境内库山山场，共计411.4亩，每亩补偿款为13110元，共计5393454元。该补偿款已全部支付至第三人帐户。原告按4.8股中0.5股计，应分得补偿款561818元。第二被告同意原告在前包中按0.5股分配上述补偿款。然新桥组在第三人分配补偿款时，却拒不同意原告之收益份额，经第三人多次调解无果。为此，诉请依法确认原告在马坝库山前包、中包山林补偿款5393454元中享有10.42%份额，即分得561818元。诉讼费用由被告承担。
被告新桥组辩称：原告起诉新桥村民前包为三股，皂坝组汤立旺户占其中0.5股的证据不足，没有法律依据（原告没有林业部门颁发的0.5股自留山使用证）。而其自留山使用面积为1982年元月1日由繁昌县人民政府林业部门确定的2.4亩，并颁发了繁昌县社员自留山使用证。应以该使用证确定的数额进行土地补偿款的分配。海螺征用库山的补偿款至今仍在繁阳镇海螺办，新桥组没有领取，也没制定分配方案，皂坝组将前包的山林面积分给原告，那是皂坝组内部的事与新桥组互不相干。现在海螺所征的库山前包、中包是新桥、坝沿两村民组为了维护两村民组的库山自留山的山林权所获得的。原告要在新桥分配561818元的份额，新桥村民组没有替原告讨回他的山林权，而新桥村民组没有越界行使坝皂组汤立旺户的山林主权。
第三人繁阳政府述称：1、原告的诉讼请求有的不符合客观事实，补偿费的钱还在政府的帐上，这个侵权事实不存在。2、这个是全部的山地被征用。在1982年，原告方也颁发了这个林权证，他的自留山与其他人的自留山的面积是一样的，是根据人口来登记的。3、我们不具有第三人资格，但有义务帮助村民解决矛盾纠纷。
被告坝沿组未答辩。
经审理查明：80年代初，马坝库山的三座山包（头）按“七股”由新桥、坝沿、坝皂三个生产队协商调整划分社员的自留山。原告属坝皂生产队社员。原告自留山由皂坝生产队调整到新桥生产队（按6口人、0.5股计）。1984年5月，24日原马坝乡政府筹建水泥厂时征用了库山石山两座山包，开采石灰石。当时涉及新桥、坝沿、坝皂三个生产队，马坝水泥厂建厂征用山地时，按原告在库山山林征用时收益的份额即0.5股，支付了原告按此份额补偿款1041.50元。2011年，海螺水泥公司因生产建设，征用了茶山村境内库山全部的三个山包，总计761.75亩。其中，库山前包、中包山林场地为4.8股，共计411.4亩，每亩补偿款为13110元，共计5393454元。该补偿款已全部支付至第三人帐户。原告认为应按4.8股中0.5股计，应分得补偿款561818元。被告新桥组在第三人分配补偿款时，拒不同意原告之收益份额，经第三人多次调解无果。
另查明，1982年元月1日，繁昌县人民政府为马坝公社茶山大队坝皂生产队社员汤立旺户坐落在库山三拐尖贰亩肆分自留山颁发了林自证第0007870号自留山使用证。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、繁阳镇茶山村委会证明、坝沿和皂坝组证明、《马坝乡水泥厂关于征收茶山村库山石山协议书》、马坝水泥厂支付凭证及补偿款发放花名册复印件、经办人证明；被告新桥组提交的负责人身份证复印件、《补充协议书》、《委托书》、《协议书》复印件、《承诺书》、《繁昌县社员自留山使用证》复印件；第三人提供的谈话笔录复印件、现场勘查图及丈量计算稿复印件；法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原告具备茶山村村民组集体经济组织成员资格，应依法享有该集体经济组织成员享有的权利。按照最高法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十五条的规定，有两证（土地承包经营权证、林权证）的，以两证为认定依据；没有两证的，书面合同、口头合同、任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系存在的其他证据材料，可以作为认定承包合同成立的依据。原告在2011年自海螺公司征用土地以前一直是以马坝茶山村调整确认的0.5股山林享有自留山使用权（马坝水泥厂筹建征用，原告既按4.8股中0.5股享有权利），且无他人提出异议，亦未侵害他人利益。故对原告汤立旺要求土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告坝沿村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
第三人繁昌县繁阳镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告汤立旺山地补偿款561818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元由第三人繁昌县繁阳镇人民政府负担三分之一，被告繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组负担三分之二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 黄光雯
二〇一二年五月十七日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7330号
申请执行人杨子平。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人杨子平与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）0581民初10678号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人杨子平工资款人民币9938.58元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币30元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行，申请执行标的9968.58元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1262号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韩尔沙，男，1982年2月27日出生于青海省化隆回族自治县，回族，文盲，经商，住化隆回族自治县，现暂住浙江省乐清市。因涉嫌盗窃于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人马阿色，女，1988年12月12日出生于青海省化隆回族自治县，回族，小学文化程度，经商，住化隆回族自治县，现暂住浙江省乐清市。因涉嫌盗窃于2017年2月21日被抓获，次日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人韩尔沙、马阿色犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人韩尔沙、马阿色及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月2日11时许，被告人韩尔沙、马阿色在龙湾区瑶溪街道瑶溪风景区的停车场附近捡到被害人余某的一只银色手机，后由马阿色提议，韩尔沙通过发微信红包、微信转账的方式，从余某的微信钱包及绑定的银行卡内转走人民币41300元。同月21日，韩尔沙、马阿色被公安机关抓获。案发后，韩尔沙、马阿色已返还余某经济损失并取得谅解。
另查明，公安机关从被告人韩尔沙处扣押作案工具oppo手机一只。
上述事实，被告人韩尔沙、马阿色在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人马某1、马某2的证言，搜查笔录，检查笔录，扣押及发还清单，微信交易记录截图，微信转账记录，银行清单，谅解书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩尔沙、马阿色以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩尔沙、马阿色能如实供述罪行，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人韩尔沙系初犯、偶犯；有坦白情节；已退赃并取得谅解；尚有未成年子女需要抚养，提请法庭从轻处罚并适用缓刑的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩尔沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人马阿色犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初313号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：杨某，特别代理。
被告：许某，男，现下落不明。
被告：殷某，男。
被告：某公司。
委托诉讼代理人：陈某，特别代理。
原告张某与被告许某、殷某、某公司（以下简称：某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某，被告殷某、被告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达应诉通知、举证通知、诉状副本及开庭传票等文书未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许某向原告偿还借款20万元，并从2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日；2.请求法院判令被告殷某对上述借款承担连带清偿责任；3.请求法院判令原告对被告某公司所有的秀水时代广场某号房享有优先受偿权；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月23日，被告许某向原告借款20万元，双方约定月息4分，每月1日结清当月利息，借款期限为6个月，并以秀水时代广场某号住宅（面积127平方米）作为抵押，被告许某出具借条，被告殷某作为担保人对上述借款承担担保责任并在该借据上签字按印。被告某公司作为担保人与原告就其所有的秀水时代广场某号住宅签订商品房买卖合同，将该住宅作为抵押担保物。同日，原告通过中国农业银行向被告许某转账20万元整。此后，被告许某按月支付利息。借款期限届满后，被告许某以资金周转为由要求延续借款期限至2016年6月22日并支付了两个月利息。2016年6月22日之后，借款期限届满，被告许某不再支付借款本息。现原告诉至法院要求维护其合法权益。
被告许某未到庭应诉、答辩。
被��殷某辩称，被告许某向原告张某借款、约定利息以及支付利息情况均属实，该笔借款是本人从中介绍的，当时考虑许某是某公司的副总，且持有着盖有公司印章的《房屋买卖合同》作为担保，这笔借款肯定有保障，本人自愿做为担保人。
被告某公司辩称，1.《商品房买卖合同》公司不认可，公司没有收到房款；2.原告把钱借给许某，应由许某偿还；3.许某欺诈原告，这个房实际已经卖给了他人；4.许某是公司的副总，公司印章是许某自己盖的，公司并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据1张，中国农业银行银行卡交易明细清单1张，许某与张某签订有某公司及法定代表人盖章的《商品房买卖合同》1份的事实，当庭原被告均无异议���本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告某公司提供的《购房协议》复印件、收款收据复印件、现金账本复印件经与原件核对，证明汪某购房事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2015年10月23日，经被告殷某介绍，时任某公司副总经理许某向原告张某借款20万元，并向许某出具借据1张，注明“今借欠张某人民币现金20万元，月息4分，每月1日结息，借用期限6个月，以秀水市场某号住宅购房合同和收款收据作为抵押（面积127㎡）,借款人：许某。2015年10月23日”。被告殷某在借据上签字注明：“担保人：殷某”。同时，许某拿出盖有某公司及法定代表人签章的制式《商品房买卖合同》一份与张某签订了买卖合同。该借款在借期内，许某按约定结息，到期后，原告张某和被告殷某一块要���被告许某还款，经协商：借款延期2个月归还，许某同时付清2个月借款利息。2个月之后，当原告张某和被告殷某再次到某公司找许某要求归还借款时，公司工作人员称许某不知去向，此后，张某及殷某多次到秀水房产公司寻找许某未果。
另查明，许某在借据上注明“以秀水市场某号住宅购房合同和收款收据作为抵押”，但双方未能就该房产到相关部门办理抵押物登记。且某公司于2015年3月16日已经收取汪某购买秀水市场某号住宅房屋定金5万元，并于2017年10月付清全款共计22万元，现该房屋已由汪某装修居住。
本院认为，被告许某向原告张某借款，被告殷某担保，三方之间借款及保证关系明确，应受法律保护。原告庭审中主张某公司以房屋抵押提供担保，应承担连带责任，并提供借据及《商品房买卖合同》证明，虽然许某时任某公司副总经理，并持有某公司和法定代表人签章的制式买卖合同，足以使原告张某信赖许某能够代表某公司用其《房屋买卖合同》进行抵押担保，许某以秀水市场《房屋买卖合同》提供担保的行为属于职务行为，但双方未能就该房屋抵押依法办理抵押物登记，该抵押物抵押无效。同时，该房屋已经在此之前已经出卖，许某与张某之间签订《商品房买卖合同》系无效合同，双方依此合同作为民间借贷合同的担保亦属无效，故对原告张某主张某公司以房屋抵押担保，应承担连带责任及请求法院判令原告对被告某公司所有的秀水时代广场某号房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条���第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许某于本判决生效后十五日内向原告张某清偿借款本金20万元及利息（利息自2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；并由被告殷某承担连带清偿责任；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费1000元，共计5300元，��被告许某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
人民陪审员 杨德金
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何 卉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终182号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶明成，男，1996年3月28日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化，无业，住江西省宁都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月6日被永春县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审被告人陈伟东，男，1994年4月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月6日被永春县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审被告人曾燕梅，女，1998年3月15日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住江西省泰和县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月6日被永春县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控被告人叶明成、陈伟东、曾燕梅犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0525刑初274号刑事判决：一、被告人叶明成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人陈伟东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人曾燕梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人叶明成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶明成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶明成申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶明成撤回上诉。
福建省永春县人民法院（2016）闽0525刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年二月十七日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初286号
原告：高琦，男，汉族，1968年7月18日出生。
被告：李立党，男，汉族，1972年10月16日出生。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理高琦诉李立党买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原���的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高琦撤回起诉。
案件受理费50元减半征收后25元，由原告高琦承担。
审判员 乔 慧
二〇一八年五月二日
书记员 董普通
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更551号
罪犯郭红岩（聋哑人），男，27岁（1990年5月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年12月10日作出（2014）昌刑初字第1296号刑事判决，认定被告人郭红岩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯郭红岩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郭红岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郭红岩的改造及奖励情况，提出对郭红岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭红岩在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭红岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭红岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯郭红岩系累犯，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红岩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月31日起至2021年7月30日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)泉执字第2443号
申请人张林，徐州市××xxxxx。
被执行人张振西，无业。
被执行人张建波，无业。
申请人张林诉被执行人张振西、张建波保证合同纠纷一案，我院作出的（2014）泉商初字第00567民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人张建波、张晶名下无存款，张振西的工资账户已查封。车辆管理部门无登记，房产部门无登记，本案因履行期限较长，无法再法定期限内履行完毕，故终结本次执行程序��
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人张振西的工资外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案因履行期限较长，无法再法定期限内履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下��
终结（2014）泉商初字第00567民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘 冬
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一六年一月十八日
书记员 李 策
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保2号
申请人：李彩艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：唐宝，男，1973年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市东方运输有限公司，住所地宿州市宿怀南路。
法定代表人：刘玉贵。
被申请人：宿州市众友汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区车桥厂东50米宿灵路1号。
法定代表人：王伟民。
申请人李彩艳因与被申请人唐宝、宿州市东方运输有限公司、宿州市众友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人唐宝所有并挂靠于宿州市东方运输有限公司、宿州市众友汽车运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型半挂车予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐宝所有并挂靠于宿州市东方运输有限公司、宿州市众友汽车运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型半挂车予以扣押。
二、对担保人朱向阳所有的位于宿州市淮河东路畜产公司1#商住楼0107室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月五日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
(2016)皖1302财保2-1号
申请人：李彩艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区朱仙庄镇新河村刘家组32号。公民身份号码：342201197606127284。
被申请人：唐宝，男，1973年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区道东办事处崔园路道东轧花厂宿舍2号。公民身份号码：342201197304121055。
被申请人：宿州市东方运输有限公司，住所地宿州市宿怀南路。
法定代表人：刘玉贵。
被申请人：宿州市众友汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区车桥厂东50米宿灵路1号。
法定代表人：王伟民。
本院于2016年1月5日作出（2016）皖1302财保2号财产保全的裁定，现因被申请人提供财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐宝所有并挂靠于宿州市东方运输有限公司、宿州市众友汽车运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型半挂车的扣押。
二、对担保人程红芝在中国工商银行的存款50000元予以冻结。
审判员王恒民
二O一六年一月十一日
书记员王丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4521号
原告李六一，女，汉族，1952年6月1日生，住成都市青羊区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告李六一与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告李六一的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴364.95元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴6569.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告李六一系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告李六一享有每月领取统筹外养老补贴364.95元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，李六一继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起李六一的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。李六一等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。李六一向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向李六一每月支付统筹外养老补贴364.95元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向李六一支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴6569.1元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟