四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1086号
原告：邹某，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人:李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：金某，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：金德琼（系金某姐姐），女，1954年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邹某诉被告金某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人李宗正，被告金某及其委托诉讼代理人金德琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判分割坐落于筠连县筠连镇景阳路81号四栋，面积174.44平方米的夫妻共有房产（该房屋系自建设房，价值约30万元），原、被告各享有该房屋87.22平方米的所有权；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求要求分割174.44平方米的房屋70%。事实与理由：原、被告于1993年经筠连县巡司镇政府登记结婚，婚后育有一女金玲。同年，原告胞姐金德琼安排原、被告夫妻二人去江苏常州市为其经营的布店务工。金德琼承诺由她把原、被告夫妇二人的工资存起来，回筠连当地买宅基地修建门面和住宅交原、被告夫妇居住和经营。原、被告夫妇二人在常州务工长达九年，期间分文未领工资，只是吃点饭。原告在柜台卖布，被告负责货物运输。1999年金德琼如约兑现承诺，在筠连镇景阳路买地建房。2001年房屋建成后分给原、被告住宅和门面共计174.44平方米，并为原、被告办理了房屋所有权证，原告为该房共有人。2002年金德琼多次毒打原告，将原告撵出家门。2006年在金德琼的安排下，筠连县人民法院于同年10月30日以（2006）筠连民初字第142号《民事判决书》判决原、被告离婚。判决书错误认定原、被告无共同财产，判决未对上述房屋进行分割，造成原告离婚时依法应当分割的房产未予以分割，损害了原告的合法权益。由于当初法院采取的是缺席判决，原告直到2016年5月才到法院查到离婚判决书，现原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金某辩称，不同意原告的诉讼请求，现在房子已经归姐姐金德琼所有了。
原告为证明其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，被告户口簿复印件，拟证明原、被告基本身份信息；2、结婚登记申请审批表，拟证明原、被告于1993年2月登记结婚，是合法的夫妻关系；3、房产证复印件，拟证明原告要求分割房屋的登记时间、面积及该房系原、被告共有的事实；4、国有土地证复印件，拟证明原、被告对土地有合法使用权，办证时间为1999年5月；5、产权记录复印件，拟证明原告是本案诉争房屋共有人；6、金某诉邹某离婚纠纷一案卷宗材料，拟证明被告在离婚诉讼中陈述没有夫妻共同财产及共同债务与事实不符，被告隐瞒了夫妻共同财产，该案诉讼中金德琼还陈述金某有点痴，说明金某是限制民事行为能力人；7、署名为“金修华”、“黄忠琼”、“周绪成”、“钟以胜”、“白利英”、“郝兴春”、“李瑞才”的证明一份，主要载明内容为被告金某从小就是弱智，思维不正常，别人叫他做什么就做什么，随着年龄的增长，妻子的离家出走，他的病情越来越严重，很少说话……只能在街上捡塑料瓶、废纸等来卖。拟证明金某属于限制民事行为能力人；8、房屋赠送条件一份，拟证明原、被告欠金德琼钱是假的，是不存在的；9、审理中，原告申请证人金修华出庭作证，金修华陈述：原、被告感情是比较好的，房子的修建过程金修华知道，修房子的钱因为原、被告给金德琼打工没有付工资，帮了金德琼15年，说给他们修房子，原、被告向金德琼借款40万元的事情金修华不清楚。
被告为反驳原告的主张，主要向本院提交了下列证据：1、欠条一张，拟证明原、被告欠金德琼的钱并将房产证、土地证抵押给金德琼，2、房产证及价格评估报告，拟证明原告要求分割的房子由金德琼通过拍卖方式取得并办理了权属登记；3、民事调解书、执行通知书、财产报告令、拍卖公告，该组证据拟综合证明因原、被告欠金德琼的钱，经诉讼后原告要求分割的房子已由金德琼通过拍卖方式取得，现在原告要求分割的房子已经属于金德琼所有。
被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对原告提交的第3、4、5、6组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对原告提交的第7、8组证据及证人金修华的证言均持异议。
原告对被告提交的第1组证据，原告认为该欠条虽然有原告邹某的签字，但是是因为原、被告年龄差距较大，被告姐姐金德琼担心外人以后来分财产所以让原、被告在欠条上签字，实际上登记在原、被告名下的房屋系原、被告为金德琼打工所得，原告认为该欠条与本案无关联性；对被告提交的第2组证据真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对被告提交的第3组证据原告认为与本案无关联性。
本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；对原告提交的第7、8组证据，对原告的待证事项不具备证明力，本院不予采信；对证人金修华的证言被告不予认可，原告无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。对被告提交的第1、2、3组证据，其来源合法，本院对真实性予以采信。
根据以上举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于1994年登记结婚。2006年7月，金某向本院起诉要求与邹某离婚，2006年10月31日，本院作出（2006）筠连民初字第142号《民事判决书》，判决原、被告离婚。该判决已生效，未对夫妻共同财产进行分割。1999年5月，筠连县人民政府向原、被告颁发了筠房权证筠连镇字第×号房屋所有权证，原、被告对位于筠连县筠连镇景阳路×号建筑面积共为174.44平方米的第1、4层房产各享有50%的所有权。1999年5月筠连县人民政府向原、被告颁发了筠国用（99）字第×号国有土地使用证。2000年9月28日，原、被告共同向金德琼出具欠条一张，主要内容为欠到金德琼出资修建位于在筠连县筠连镇景阳路×号楼的水泥砖混结构综合住房，建筑面积174.44平方米，建房款共计人民币400000元，每月付息600元正，并用该门面、住房作担保抵押，该房房产证、土地证由金德琼持存。2015年5月4日，金德琼向本院提起诉讼，要求金某偿还因建房向金德琼借款结算后的本金436000元并支付利息，经主持调解，本院于2015年5月13日作出（2015）筠连民初字第689号《民事调解书》：金某于2015年5月20日前归还金德琼借款本金436000元及利息。该调解生效后，金德琼向本院申请执行，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对位于于筠连县筠连镇景阳路81号楼面积174.44平方米的房屋进行评估，该机构作出宏价评〔2015〕070号价格评估意见书，评估价为764327元。后本院以76.5万元作为保留价依法委托宜宾市汇通拍卖有限公司对该房进行拍卖，因无人竞买而流拍。金德琼向本院表示愿意以拍卖保留价76.5万元受让该住房及门面，抵偿过户。2016年1月28日，本院作出（2015）筠连执字第341号附2号《执行裁定书》，裁定将金某、邹某所共有的坐落于筠连县景阳中路81号住房及门面作价76.5万元抵偿给金德琼以清偿债务。现原告要求分割的房产已过户登记在金德琼名下。原告认为该房产系原、被告夫妻共同财产，遂提起诉讼要求分割。
另查明，经本院释明后，原告坚持主张要求分割位于于筠连县筠连镇景阳路×号楼的房产所有权。
本院认为：原告主张要求分割坐落于筠连县筠连镇景阳路81号楼的房产所有权的前提，是原、被告双方对该房产应具备相应的权利。现经本院查明，原告主张分割的房产通过案外人金德琼的申请强制执行程序已变更登记为金德琼所有，原告未提出充分证据证实要求分割的房产现仍属于原、被告所有。原告对执行程序及执行程序所依据的法律文书如有异议，应另行主张权利。本案原告在尚未处理其他法律关系的前提下，直接提起离婚后财产分割纠纷之诉理据不足，根据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费2900元(已减半)，由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 丽