安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终478号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1988年3月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀芝（曾用名李侠），女，1968年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县毛集实验区，经常居住地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人马秀芝及原审被告李明月民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：撤销一审判决，改判王辉不承担连带还款责任。事实和理由：一、一审判决程序严重违法，诉状上列明的被告之一为“王飞”，而上诉人为“王辉”，因此，王辉不是本案适格主体，一审判决王辉承担连带还款责任程序严重违法。二、王辉对本案借款不知晓，也未实际控制和使用，王辉与李明月婚后和父母共同生活，家庭日常开支和购置物品均由王辉的父母置办，李明月从未为家庭添置任何财物，反而从王辉亲戚处借走大量现金，一审判决将李明月个人债务认定为夫妻共同债务与事实不符。三、一审判决对婚姻关系存续期间债务的认定存在法律上理解错误：（一）认定夫妻共同债务的基本原则是夫妻一方所举债务必须用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务；（二）婚姻法解释二第二十四条的规定不能突破必须用于夫妻共同生活才能认定为共同债务的原则；（三）能否认定为夫妻共同债务应当从夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益；（四）夫妻一方存在大额举债等超越日常家事代理权的行为中，债权人等第三人对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负有一定的举证义务。四、李明月所借本案债务属于个人债务，王辉与李明月没有对本案借款用于家庭共同生活或用于其他用途的合意，该笔借款一直由李明月所持有和使用，该笔借款为470000元，远远超过了日常生活所需，不能形成家事代理，不应认定为共同债务。五、2016年10月16日，李明月因合同诈骗被公安机关采取刑事强制措施，李明月涉及的刑事犯罪有可能包含本案借款在内，如果本案借款在刑事范围内，李明月与马秀芝的借款合同属于无效合同，依法将不能认定为夫妻共同债务，不应由王辉承担还款责任。
马秀芝辩称，借款事实是存在的，系王辉开车带李明月一起共同找马秀芝借款的，王辉与李明月离婚是在借款之后，本案借款不包括李明月的刑事犯罪之内。
李明月述称，一审法院查明事实和案件定性不当，李明月和马秀芝之间借贷属实，但数额不符，该笔借款没有用于夫妻共同生活，李明月在与王辉离婚后，于2016年10月6日仍以自己名义向马秀芝还款12500元。
马秀芝向一审法院起诉请求：判令李明月、王辉给付所借款项238300元，利息25021.5元，合计263321.5元（利息计算到起诉日，直至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月19日至2016年2月6日，李明月分四次向马秀芝借款合计47万元。并约定月利率1.5%。后李明月偿还本金231700元。李明月与王辉于2016年7月4日协议离婚。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，有借条及银行转账记录予以证实，李明月对借款470000元的事实予以认可，依法予以确认。李明月辩称已经通过他人向马秀芝偿还本金290000元，但是没有提供任何证据予以证实，马秀芝仅认可偿还了本金231700元。对于马秀芝请求的利息25021.5元，系按照双方约定的利率予以计算，符合法律规定，依法予以支持。对于王辉辩称对李明月的借款不知情，并且双方已经离婚为由，不同意承担还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，李明月向马秀芝借款发生在与王辉夫妻关系存续期间，王辉也未能举证证明其不应共同偿还借款的情形，因此仍然应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决:一、被告李明月、王辉于本判决生效后7日内向原告马秀芝偿还借款本金238300元，利息25021.5元，合计263321.5元（利息计算到起诉日）；二、被告李明月、王辉按照月利率1.5%承担上述借款直至还清时止的利息。案件受理费5250元，减半收取2625元；保全费1320元，均由李明月、王辉负担。
二审中，王辉提交离婚协议书和公证书，证明王辉与李明月婚后无共同财产和共同债务，具体李明月有无债务王辉不清楚。马秀芝对该组证据的真实性有异议，认为系假离婚，本案债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李明月对该证据无异议。本院认为，该组证据系王辉与李明月之间的内部约定，对于两人是否对外负债及债务性质的认定不具有证明力，故本院对该组证据的证明观点不予确认。
李明月提交以下证据：证据一，凤台县公安局拘留通知书复印件，证明李明月因合同诈骗罪于2016年10月11日被刑事拘留；证据二，收条一份，证明马秀芝于2016年10月6日出具收到李明月个人名义还款12500元。王辉对该两组证据均无异议，认为从第二组证据可以反映出李明月和马秀芝之间债务属于个人债务，因此，离婚后李明月还以个人名义还款。马秀芝对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为收到的款项与本案主张的债权无关。经本院庭后向李明月本人及马秀芝询问，马秀芝陈述除本案主张债权之外，李明月曾向马秀芝另外借款50000元，李明月还了40000元后，该12500元系偿还剩余10000元及应付利息。李明月认可马秀芝陈述的上述基本事实，但辩称该50000元系包括在本案470000元借款之内的，经本院追问，李明月又陈述该50000元借款系在出具本案470000元借条之后发生。综上，本院对该两组证据与本案的关联性均不予认定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：王辉是否为本案适格主体，本案借款债务是否属于夫妻共同债务，王辉应否承担还款责任。
本院认为，马秀芝在一审提交的诉状中虽载明被告之一为“王飞”，但注明了“王飞”系李明月丈夫，并在一审开庭当日提交了对“王飞”变更为“王辉”的书面申请，王辉在一审开庭时到庭参加诉讼，且未对其诉讼主体身份提出异议，故王辉系本案适格诉讼主体。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的除外。马秀芝主张王辉与李明月共同承担本案还款责任，提交了李明月向其借款及该借款系在李明月与王辉夫妻关系存续期间发生的初步证据后，应由王辉对本案借款债务不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，但王辉未能提交证据证明马秀芝与李明月约定本案债务为李明月个人债务；也未能举证证明其与李明月约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且马秀芝知道该约定；亦未能举证证明本案所借债务明显超出日常生活及生产经营所需等情况，故其应当承担举证不利的后果。一审判决认定本案借款债务为夫妻共同债务并判令王辉承担还款责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年五月十七日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。