河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0883行初10号
原告焦景才（曾用名焦景财），男，汉族，1939年8月10日出生，住济源市。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告济源市公安局轵城分局。
地址济源市轵城镇西轵城大街。
法定代表人郑天星，系该局局长。
负责人王中晓，系该局副局长。
委托代理人于红涛，系该分局大峪社区警务队队长。
委托代理人郑伟峰，系济源市公安局法制支队民警。
被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队。
地址济源市大峪镇乔沟村。
负责人于红涛，系该分局大峪社区警务队队长。
被告济源市公安局大峪派出所。
地址济源市轵城镇。
负责人于红涛，系该局派出所所长。
第三人李冬丽，女，汉族，1972年12月28日出生，住济源市。
原告焦景才不服被告济源市公安局轵城分局、济源市公安局大峪派出所、济源市公安局轵城分局大峪社区警务队出具的户籍注销证明，向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦景才的委托代理人王全根，被告济源市公安局轵城分局的负责人王中晓以及委托代理人于红涛、郑伟峰，济源市公安局大峪派出所和济源市公安局轵城分局大峪社区警务队负责人于红涛，第三人李冬丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告焦景才长子焦红社死亡数年后，2016年6月14日，第三人李冬丽诉焦景才所有权纠纷一案庭审时，原告焦景才才知道被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队2016年4月12日给第三人李冬丽出具（注销焦景才户口）情况说明；被告济源市公安局大峪派出所2016年5月11日给第三人李冬丽出具（注销焦景才户口）注销证明。被告济源市公安局大峪派出所在没有有效依据的情况下，分别不按法定程序违法违规给第三人李冬丽出具（注销焦景才户口）情况说明、给第三人李冬丽出具（注销焦景才户口）注销证明。因此，原告焦景才作为利害关系人向法院起诉，请求法院依法确认被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队，2016年4月12日给李冬丽出具的（注销焦景才户口）情况说明违法。依法确认被告济源市公安局大峪派出所2016年5月11日给第三人李冬丽出具的（注销焦景才户口）注销证明违法。庭审中，原告变更诉讼请求为:要求法院依法确认被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队2016年4月12日出具的注销焦景才户口情况说明违法；依法确认被告济源市公安局大峪派出所2016年5月11日出具的注销证明违法。
被告济源市公安局轵城分局、被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队、被告济源市公安局大峪派出所统一答辩称，一、我局并未向李冬丽出具注销证明和情况说明我局2016年4月12日出具的关于焦景才的情况说明和2016年5月11日出具的焦景才的户口注销证明，系依法向济源市人民法院出具，并未向李冬丽出具。
二、我局出具的情况说明和注销证明程序合法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。2016年4月12日济源市人民法院工作人员到我局大峪社区警务队（原大峪派出所）调取焦景才的户籍资料，我局大峪社区警务队依法向法院出具相关证明材料并无不当。
综上所述，我局向济源市人民法院出具的情况说明和注销证明程序合法，请求孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人李冬丽述称，被告出具的情况说明和注销证明是正确的。该经过查询房产信息，发现原告的身份证是济源身份证，原告的老家是陕西延安的，所以第三人认为原告用济源的身份证登记第三人购买的房产，对第三人造成侵害。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、济源市公安局轵城分局大峪社区警务队出具的情况说明是否违法？2、济源市公安局大峪派出所出具的注销证明是否违法？
三被告向本院提交的证据有：1.河南省济源市人民法院的介绍信编号0000055。证明该单位出具的注销证明及对应的情况说明是依法向济源市人民法院出具的，有介绍信为证。2.焦景才的两份户籍信息。一个是身份证号码为的常住人口基本信息，登记在陕西省黄龙县瓦子街镇任家湾行政村贺家沟村12号。另一个常住人口基本信息身份证号码为，其常住人口户籍地址登记在济源市大峪镇王拐村。此两份常住人口基本信息证明焦景才系重户，该局依照《中华人民共和国户籍登记条例》第六条，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。因此，该局依法注销原告的其中一个户口符合法律规定。
在庭审中，三被告称注销原告户口，已对原告履行了告知的义务，并录制了视频资料予以证实，但该视频资料未在法定举证期限内提交，本院为查明案件事实，庭后对该视频资料证明的情况予以查实，原告和第三人均看了视频资料，原告认为被告超期举证，且未告知原告的复议和诉讼权利，不应采信；第三人对该视频资料无异议。
原告对三被告提交的证据1、2质证时认为，对介绍信的真实性没有异议，对被告的陈述有异议，关于情况说明和注销证明，被告陈述的不属实。被告称分两次送给济源市人民法院，应该不属实。恰恰这个证据是第三人起诉原告另一个案时候，法院调取证据之后才出具的，也不符合常理。济源市人民法院的介绍信也不能证明三被告陈述的注销证明和情况说明的时间成立。对第二组证据，原告认为超过举证期限，应视为三被告没有证据。更何况该证据是被告自制的证据，法院不应予以采信。
第三人对三被告提交的证据1、2没有异议。
原告在庭审中向法庭提交的证据有：1.情况说明。2.注销证明。3.济源市人民法院民事案件的开庭传票。4.济源市人民法院的判决书。
被告在对上述证据进行质证时认为，1.对情况说明和注销证明依照该局提供的证据为准，不再质证。2.对济源市人民法院的传票真实性无异议，但不能证明被告出具的情况说明和注销证明不合法。3.虽然上述民事判决书中在证据列示第八项，提到济源市公安局大峪派出所出具的注销证明和轵城分局大峪社区警务队情况说明，济源市人民法院虽然予以采信，但没有作为证据来认定民事部分的判决，未影响原告的权利。
该局提供的两份常住人口信息证明焦景才系重户，故应当依法予以注销。此注销不是一项具体的行政行为，不具可诉性，只是一个程序性过程。济源市人民法院工作人员持介绍信到该局调取此证明及情况说明，该局依据法定职责对原告的重户予以注销。而该局出具的情况说明并不具有法律上必然的约束力，并不是具有行政证明力的行政行为。该证明及情况说明出现在民事诉讼中，人民法院可以将其作为证据审查，并决定采信或不采信，而不是必须经过行政诉讼司法审查才可以消除其影响。大峪派出所出具的户籍注销证明与大峪社区警务队出具的情况说明，该内容并没有为原告创设行政法意义上的权利义务内容，大峪派出所出具的情况说明只是对注销证明作来源上的说明，没有增设新的证明内容，对原告的权利义务都不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
第三人在对原告提交的证据没有异议。
第三人未向本院提交证据。
因庭审时，被告及第三人对原告的诉讼意思表示及原告代理人的代理资格提出异议，本院经向原告询问核实，原告明确表示诉讼是其真实意思表示，且委托王全根作为本人代理人参加案件诉讼，本院制作了调查原告笔录及视频资料，经各方当事人质证，各方当事人对此无异议，故法院对调查原告笔录及视频资料的证据效力予以确认，对原告诉讼主体资格及代理人的代理资格亦予以确认。
本院对三被告提交的证据审查后认为，因原告对证据1的真实性无异议，故本院对其证据真实性予以采信；原告认为被告提交的证据2超过举证期限。被告则称原告请求改变诉讼请求，该局不再要求重新确定举证期限，现递交焦景才的两份常住人口基本信息，不应视为超期举证。本院审查后认为，被告提交的证据2确属该局自公安部人口资源信息网上下载打印制作的两份常住人口户籍信息，本院对该证据真实性予以确认；对三被告提交的视频资料，虽未在法定期限内提交，但各方当事人对真实性均无异议，为查明案件事实，本院对视频资料的真实性予以认可，可以确认被告注销原告在济源的户口并告知原告。
对原告提交的证据1.2.3.4的真实性被告均无异议，只是认为情况说明和注销证明对原告的权利义务都不产生实际影响，故本院对原告提交证据1.2.3.4的真实性予以确认。
依据上述有效证据，可确认以下案件事实：济源市人民法院在审理第三人诉焦景才、焦美琪所有权纠纷一案中，向济源市公安局调取焦景才的户籍信息，济源市公安局大峪社区警务队向济源市人民法院出具了焦景才户籍信息的情况说明，证实焦景才在济源市公安局轵城分局的户籍信息系2007年12月28日补录，身份证号为，其户口系空挂户，系重户口，与焦景财身份证号，户籍地在陕西省黄龙县瓦子街镇瓦子街行政村范家湾村38号，系重户，根据核查情况，现注销我辖区虚假户口，并已告知焦景才和其女儿焦亚梅，其在济源补录的虚假户口已依法注销。同时2016年5月11日济源市公安局大峪派出所向济源市人民法院出具焦景才的户籍注销证明，证实因其户籍重复被注销，原告不服提起本诉。另查明，济源警务机制改革以后济源市公安局轵城分局大峪派出所行政章变更为济源市公安局轵城分局大峪社区警务队，户籍章仍沿用大峪派出所的户籍专用章，实际是一个单位，两个名称。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。原告在陕西省黄龙县和济源市大峪镇王拐村均有户籍登记，违反了法律的禁止性规定，被告济源市公安局作为户政管理机关在对原告户籍信息进行核查时，发现其为重户，对其在济源市大峪镇王拐村的后登记的户口予以注销，属其职责权限范围，并将注销情况告知原告，符合法律规定；《河南省公安机关户政服务管理工作规范》试行第三十一条第二款规定，司法机关以及纪检、监察等部门依法办理案件过程中需要公安机关协助核查户口登记信息的，由办案单位工作人员持本人有效证件、单位介绍信，到各级公安户政部门核查。需要出具被核查人相关户口登记项目证明的，应由被核查人户口所在地公安派出所据实出具。故被告济源市公安局轵城分局大峪社区警务队和济源市公安局大峪派出所作为户政管理机关，根据其核查原告的户籍情况如实向济源市人民法院出具的情况说明和注销证明符合法律规定，并无不当，原告要求确认上述情况说明和注销证明违法理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦景才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 申淑君