安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终37号
上诉人（一审原告）张强，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审原告）张明芳，系张强之妻，1977年7月14日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人张强、张明芳因诉阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张强及其与张明芳的共同委托代理人贾飞，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人张鹏飞、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强、张明芳向一审法院起诉称，2015年11月30日，阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）作出了阜州政征〔2015〕18号《关于文峰街道办事处莲花路安置区项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）及所附《文峰街道办事处莲花路安置区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》），其房屋在被征收范围内。因《征收决定》及所附《征收补偿方案》事实不清、程序违法、适用法律错误，其在法定期限内向阜阳市人民政府申请行政复议，但阜阳市人民政府以其复议申请不符合受理条件为由驳回其申请。请求依法确认阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕12号行政复议决定违法并予以撤销，判令阜阳市人民政府重新作出行政复议决定。
一审法院审理查明，张强、张明芳系夫妻，其房屋位于阜阳市颍州区文峰街道办事处边庄。2015年11月30日，颍州区政府作出阜州政征〔2015〕18号《征收决定》及所附《征收补偿方案》、〔2015〕19号《征收公告》。确定征收的范围为：东至规划瑶池路中心线，西至沙河路，南至规划七里长沟北路中心线，北至莲花路。张强、张明芳认为《征收决定》及所附《征收补偿方案》事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害了其合法权益，于2016年1月30日向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府于同年2月1日受理后，根据颍州区政府《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》及颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》，认定张强、张明芳的房屋虽然在《征收决定》的征收范围内，但是不属于国有土地上房屋征收与补偿对象，没有纳入《征收决定》的征收与补偿范围，其与《征收决定》及所附《征收补偿方案》没有法律上的利害关系，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂于2016年3月23日作出阜复字〔2016〕12号行政复议决定，驳回张强、张明芳的行政复议申请并依法送达。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。阜阳市人民政府复议时所审查的阜州政征〔2015〕18号《征收决定》征收与补偿的对象是国有土地上房屋。张强、张明芳称其与《征收决定》有利害关系，其在申请复议时未提供证据予以证明；且阜阳市人民政府提供的颍州区政府《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》及颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》与张强、张明芳所称内容相互矛盾。综上，阜阳市人民政府在依法履行了审查、受理、审理、送达等程序后，对张强、张明芳作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张强、张明芳的诉讼请求。案件受理费50元，由张强、张明芳共同负担。
张强、张明芳上诉称，1、其房屋在《征收决定》范围内，足以证明其与该征收决定具有法律上的直接利害关系。至于房屋所占土地是集体土地还是国有土地，是否适用国有土地上房屋征收程序，属于实体审理程序中考虑的问题。2、其房屋宅基地权属性质为集体所有，颍州区政府作出《征收决定》及《征收补偿方案》，决定对包括其房屋所在区域的房屋进行征收，明显不具备行政主体资格，属于重大且明显违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
阜阳市人民政府答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》只适用于征收国有土地上单位、个人的房屋，不适用于集体土地上房屋征收。阜阳市人民政府审查的《征收决定》征收补偿对象是国有土地上的房屋，张强、张明芳在申请行政复议和一审期间均未提供证据证明其与该征收决定有利害关系。同时，颍州区政府提交的《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》及颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》显示张强、张明芳的房屋属于集体土地上的房屋，不属于此次房屋征收与补偿对象。据此，阜阳市人民政府作出了驳回行政复议决定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
阜阳市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、统一社会信用代码证书，证明阜阳市人民政府主体资格适格；2、行政复议申请书；3、行政复议答复书；4、颍州区政府阜州政征〔2015〕18号《征收决定》及所附《征收补偿方案》；5、颍州区政府2016年3月18日出具的《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》、颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》，以上4份证据证明阜阳市人民政府认定事实清楚。6、行政复议案件受理审批表；7、行政复议答复通知书；8、阜阳市人民政府阜复字〔2016〕12号《行政复议决定书》；9、送达回证，以上4份证据证明阜阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条、第二十三条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
张强、张明芳在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明张强、张明芳的身份；2、房屋价格评估分户评估单，证明张强、张明芳的房屋在被征收范围之内，其与被诉行为有利害关系；3、EMS快递回执，证明张强、张明芳向阜阳市人民政府申请行政复议及收到行政复议决定的事实；4、颍州区政府阜州政征〔2015〕19号《关于文峰街道办事处莲花路安置区项目国有土地上房屋征收决定的公告》；5、阜阳市人民政府阜复字〔2016〕12号《行政复议决定书》，以上2份证据证明被诉行为存在。6、张学来的《国有土地使用权证》，证明颍州区政府出具的《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》、颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》内容虚假。
上述证据均随案移送本院。
二审中，张强向本院提交了以下证据：1、2016年6月22日张学来与颍州区政府签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明颍州区政府出具的《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》不真实。张强、张明芳的房屋与张学来的房屋性质相同，也应按国有土地上的房屋获得补偿；2、皖土（建）字[1999]第159号《关于阜阳市颍州区文峰办事处神井等十个村民组征地“农转非”的批复》，证明根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项之规定，张强、张明芳的房屋所占土地已直接转为国有土地。
本院经审查认为，对张强在二审中提交的证据1，与本案不具有关联性，不予认定；对证据2，只能证明张强所在村民组的常住农业人口已经省政府批准“农转非”，但不能证明其房屋所占土地已直接转为国有土地。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，张强、张明芳就《征收决定》及《征收补偿方案》向阜阳市人民政府申请行政复议，但其在申请复议时并未提供证据证明其与该征收决定有利害关系。颍州区政府出具的《关于周俊山等8户居民房屋未纳入莲花路安置区项目国有土地上房屋征收与补偿范围的情况说明》、颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会及莲花路安置区项目征收补偿领导工作小组共同出具的《证明》证明张强、张明芳房屋所占土地是集体土地，其房屋未纳入征收范围。阜阳市人民政府据此认为张强、张明芳与《征收决定》及《征收补偿方案》没有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件，遂决定驳回其行政复议申请，并无不当。
张强、张明芳上诉称其房屋在征收决定范围内，故其与征收决定有利害关系。本案中，《征收决定》是就国有土地上的房屋作出的，即使张强、张明芳的房屋在征收决定的四至范围内，但如其房屋所占土地不是国有土地，该征收决定对其也不发生效力。二审中，张强提交了皖土（建）字[1999]第159号《关于阜阳市颍州区文峰办事处神井等十个村民组征地“农转非”的批复》，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项之规定，张强、张明芳的房屋所占土地已直接转为国有土地。对此，国务院法制办公室、国土资源部国法函[2005]36号《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》规定：“该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。”根据该规定，张强在“农转非”后，其房屋所占土地仍需通过依法征收才能转为国有土地。另外，庭审中，张强也认可其房屋已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局认定为违法建设予以拆除，即颍州区政府事实上也不可能对其房屋进行征收。故其与《征收决定》不具有利害关系。
综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。张强、张明芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张强、张明芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。