wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1385号
抗诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
原审被告人Ｐ某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被深圳市公安局福田分局取保候审，2015年1月20日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人Ｐ某犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日作出（2015）深福法刑初字第271号刑事判决，判决原审被告人Ｐ某无罪，扣押在案的伸缩棍一把依法予以没收、销毁。宣判后，在法定期限内，原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，广东省深圳市人民检察院认为广东省深圳市福田区人民检察院抗诉不当，以深检撤抗[2016]18号撤回抗诉决定书撤回抗诉。
本院认为，广东省深圳市人民检察院撤回抗诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准予广东省深圳市人民检察院撤回抗诉。
广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保617号
申请人:陈晓建，男，汉族，生于1971年5月13日，住重庆市南岸区。
被申请人：朱玉春，女，汉族，生于1979年1月15日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人陈晓建与被申请保全人朱玉春申请诉前财产保全一案中，申请人陈晓建以其与被申请人朱玉春民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年10月9日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年10月13日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人陈晓建经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人陈晓建的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费5000元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十月十三日
书记员 陈雪梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2241号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
被告：刘军，男，1978年3月13日生，汉族，住江西省。
被告：林丽群，男，1979年5月5日生，汉族，住江西省。
被告：邓中华，女，1982年2月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：刘明，男，1980年5月8日生，汉族，住江西省。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘军、林丽群、邓中华、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行以被告已全部归还欠款为由于2018年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年八月九日
代理书记员 张泽宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初21101号
原告：郑国光，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。
被告：卢建云，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴建琴，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：方青苹，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
原告郑国光为与被告卢建云、吴建琴、方青苹民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑国光的委托诉讼代理人葛姗，被告方青苹的委托诉讼代理人贝洵霞到庭参加了诉讼。被告卢建云、吴建琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国光诉称，第一、二被告系夫妻关系。第一、三被告系朋友关系。2014年11月21日，第一、三被告因资金周转需要共同向原告借款10万元，两被告亲笔给原告出具了借条。借款到期后，第一、三被告未归还借款。原告为实现债权，共花去律师费用6000元。该笔债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应由第一、二被告共同承担。现原告起诉：1、请求依法判令三被告归还借款本金人民币10万元，并支付违约金（自2014年11月21日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2、请求依法判令三被告承担原告为实现债权所支付的律师费用6000元。
被告卢建云提供书面答辩状辩称，借款事实，但本案借款未用于家庭共同生活，系答辩人个人投资，并非夫妻共同债务。借款时明确被告方青苹只是担保人，借款也全部由答辩人个人使用。因生意亏损，经济困难，请求分期归还。
被告吴建琴未作答辩。
被告方青苹辩称，我是本案担保人，不是共同借款人。被告卢建云在答辩状中也陈述了本案借款是其个人借款。我没有在借条借款人后面签字，我与第一、二被告也没有共有关系，不是共有人，原告也没有证据证明我是共有人。从借条描述来看，我也是担保人。因本案借款期限是到2015年1月20日止，本案已过6个月的保证期限，我不需要承担本案保证责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月21日，被告卢建云因借款给原告郑国光出具借条一份，该借条载明：“今向郑国光借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款期从2014年11月21日至2015年1月20日止。逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的责任。借款人同意对本人及共有人所有财产、账号作无期封存、保全、执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担”。被告卢建云在借条借款人后边签名按指印。被告方青苹在借条共有人或担保人后边签名按指印。为实现本案债权，原告花去律师费共计人民币6000元。另查明，被告卢建云与被告吴建琴于2000年11月14日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在被告卢建云与被告吴建琴夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、委托代理合同一份、律师费发票、被告卢建云与被告吴建琴结婚登记申请书等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告郑国光与被告卢建云之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行后，被告卢建云至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因本案双方约定的违约金超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计付逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告卢建云与被告吴建琴夫妻关系存续期间，应认定系被告卢建云与被告吴建琴夫妻共同债务，依法被告吴建琴负有共同的偿还责任。原告对被告卢建云与被告吴建琴提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卢建云提出本案系其个人债务，因依据不足，本院不予采信。对被告方青苹系本案共同借款人还是担保人的争议，本院认为，方青苹并未在借条借款人后边签名捺印，而是在共有人或担保人后边签名捺印，在没有证据证明被告方青苹系借款人共有人的情况下，结合借条中所载明的共有人及担保责任的内容，本院认定被告方青苹系本案担保人。本案未约定保证期间，且自主债务履行期届满之日起已超过6个月，依法保证人方青苹可免除保证责任。故原告对被告方青苹提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告卢建云与被告吴建琴经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建云、吴建琴于本判决效后十日内归还原告郑国光借款人民币10万元，并支付违约金（自2014年11月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告卢建云、吴建琴于本判决效后十日内支付原告郑国光为实现债权所花律师费人民币6000元。
三、驳回原告郑国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告卢建云、吴建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年一月十七日
书记员 沈 颖
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初274号
原告:高彩玲,女，汉族。
被告:李晓霞，女，汉族。
本院在审理原告高彩玲与被告李晓霞买卖合同纠纷一案中，原告高彩玲以与被告李晓霞私下协商解决为由，于2017年2月13日递交申请，提出撤诉。
本院认为，原告高彩玲的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高彩玲撤诉。
审判长 王 军
审判员 高云翔
审判员 马德山
二〇一七年二月十三日
书记员 石晓媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6194号
原告:朱秀梅,女。
被告:郭保根,男。
原告朱秀梅与被告郭保根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱秀梅到庭参加诉讼，被告郭保根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息(利息以90000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意资金短缺，向原告分别借款40000元、50000元，并分别于2016年8月22日、2016年8月29日出具借条。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭保根未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告郭保根向原告朱秀梅两次借款90000元并出具借条两份。2016年8月22日借条载明：“借条今借到朱秀梅现金（人民币）肆万元正（￥40000），2016年8月22号，郭保根”。2016年8月29日借条载明：“借条今借到朱秀梅现金（人民币）伍万元正（￥50000），2016年8月29号，郭保根”。借款到期后，原告索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告郭保根之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭保根应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实被告郭保根欠其款项未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款90000元的请求本院予以支持。关于原告的利息请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭保根于本判决生效后十日内向原告朱秀梅偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告郭保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李木子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19728号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告袁子能，男，1939年12月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告袁子能物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁子能的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告袁子能的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初2229号之一
原告：陈慧珠，女，汉族，1984年8月28日出生，住广州市白云区，
委托代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：钟健波，男，汉族，1989年6月17日出生，住广州市黄埔区，
原告陈慧珠诉被告钟健波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在审理过程中，原告陈慧珠于2018年6月13日以与被告钟健波达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧珠的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈慧珠撤回起诉。
案件受理费及财产保全费共13281.5元，由原告陈慧珠负担。
审 判 员 邓布兰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴超慧
书 记 员 温洁静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执1088号
申请执行人:叶广明，男，1971年12月9日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人叶建云，女，1973年1月11日生，汉族，住泰兴市。
被执行人:叶小泉,男,1948年4月27日生,汉族,住泰兴市。
被执行人:鞠红兰,女,1951年4月22日生,汉族,住泰兴市。
申请执行人叶广明、叶建云与被执行人叶小泉、鞠红兰所有权确认纠纷一案，申请执行人叶广明、叶建云依据本院2018年2月6日作出的（2018）苏1283民初1044号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请执行，要求确认位于泰兴市根思乡老叶村西叶三组的一间两层楼房（泰房权证根思字第××号）归申请执行人叶广明、叶建云所有，被执行人叶小泉、鞠红兰协助申请执行人办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续；变更登记依法应缴纳的费用由原告叶广明、叶建云负担。
本院立案受理后，本院院长对本院（2018）苏1283民初1044号调解书提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。2018年5月3日本院作出（2018）苏1283民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。
本院认为，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或者本院作出的中止执行裁定书中止执行。中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。本案中，因执行依据已经本院裁定再审，并裁定中止执行，案件正在再审期间，申请执行人的诉讼请求是否能得到支持，尚处于不确定状态。待再审审理结果作出后，再行确认本案终结执行或恢复执行。因本案执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条、第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初1044号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月四日
书记员 黄 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2757-1号
申请执行人：那木斯来，男，汉族，个体户。
被执行人：孙财，男，汉族，农民。
申请人那木斯来与孙财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第1833号民事判决书向被执行人孙财发出执行通知书，责令被执行人孙财履行(2014)阿鲁民初字第1833号民事判决书确定的给付义务，但被执行人孙财至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙财在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙财在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十八日
书记员 于 志 辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初1353号之一
原告：濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地河南省清丰县。
法定代表人：岳亚坤。
委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：广州锦润食品有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：余美宁。
委托诉讼代理人：张亮，男，1980年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，系该公司员工。
本院在审理原告濮阳市远达建筑安装有限公司与被告广州锦润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告濮阳市远达建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告濮阳市远达建筑安装有限公司撤诉处理。
本案受理费为1390元，由原告濮阳市远达建筑安装有限公司负担。
审判员 薛志军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李健华
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1960号
原告谢远平，男，1965年2月18日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杨兰军，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告谢远平诉被告杨兰军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告谢远平及其代理人章东志和被告杨兰军的代理人谢远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远平诉称，因被告承建了忠县官坝镇三峰村九组、十组的地质灾害居民点房屋修建工程。为此雇请原告为其组织人力物力提供劳务。在原告履行义务后，被告却不按约定履行结算和支付劳务费用。在另案中，经法院组织调解，双方就相关劳务费价款及相关事项达成了一致意见，扣减相应赔偿及其他款项后，被告应支付尚欠原告劳务费80000元。他多次催收，被告拒不履行兑现。现他起诉来院，请求判令被告及时支付尚欠劳务报酬80000元。
被告杨兰军辩称，他将官坝镇三峰村九组、十组地质灾害居民点房屋修建工程总承包给原告，并不仅是承包劳务。原告并未履行全部义务，即所有房屋的天花板还未粉刷，且原告修建的房屋有质量问题。加之，双方并未进行结算。
经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订《房屋施工合同》，约定被告将官坝镇三峰村白山学校丫口居民点劳务部分承包给原告。原告按合同约定履行义务，其承包修建房屋的业主均已搬到房屋中居住。2016年4月8日，原、被告因另案(即谢远平雇请的工人张兴林、张忠兵诉谢远平、杨兰军提供劳务者受害责任纠纷案)在法院组织调解下，双方对工程款进行了结算，达成调解协议（约定被告支付原告工程款80000元）。但事后被告拒不履行兑现，原告遂起诉来院，请求判令被告支付尚欠原告劳务报酬80000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《忠县官坝镇三峰村九组居民点房屋施工合同》、《房屋施工合同》、调解笔录、（2015）忠法民初字第03831号民事调解书等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，受法律保护。原告谢远平与被告杨兰军签订的《房屋施工合同》，明确约定被告杨兰军将官坝镇三峰村白山学校丫口居民点劳务部分承包给原告杨兰军，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按合同约定，完成了房屋的建修和安装，被告理应按照合同约定及时支付相应劳务报酬。被告辩称原告并未完全履行合同义务，工程尚未完工，本案中原告按合同修建的房屋的业主均已经搬到房屋中居住。且2016年4月8日，原、被告因另案，在法院的组织下进行了工程结算，调解笔录中载明被告因为质量问题只给付原告工程款135000元，房屋质量问题由其负责整修，因被告代原告向其他人偿付55000元，故被告需支付原告工程款80000元；原、被告在笔录中也签字确认。故对被告辩称房屋质量有问题，原、被告双方并未进行结算的理由不成立，本院不予支持。综上，原告按照合同约定，完成了修建工作，被告应当按约定支付劳务工资，原告要求被告及时支付尚欠80000元劳务报酬的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨兰军在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢远平劳务报酬人民币80000元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由被告杨兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡盛强
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初57号
原告：樊飞，男，羌族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：成都汉霆科技有限公司（以下简称汉霆公司），住所地不详。
法定代表人：尹瑟霆。
被告：单光其，男，汉族，住四川省成都市。
被告：郭路，男，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人（被告单光其、郭路委托诉讼代理人）：浦建东，四川毫达律师事务所律师。
原告樊飞与被告汉霆公司、单光其、郭路装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊飞及其委托诉讼代理人张旭，被告单光其、郭路委托诉讼代理人蒲建东到庭参加诉讼，被告汉霆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除与第一被告之间的《装饰装修协议书》；2、判决三被告连带赔偿装修损失35万元；3、判决三被告连带向原告支付违约金（经营损失）25.6万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日我与第一被告签订《装饰装修协议书2015版》，约定由被告承建原告即将设立经营的网吧，工期至2015年8月21日。合同签订后第一被告将装修工程交给第二、三被告施工。三被告之间产生矛盾，导致装修不能按时完工，我无法正常开业经营。2015年8月21日第一被告为我出具承诺书承诺在同年9月5日前完工，否则拖延1天承担5,000.00元损失，但其并未在承诺期内完工。2015年9月29日，各方之间的纠纷经成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所调解并达成协议，约定装修工程在2015年10月4日完工。但被告仍未按照协议约定时间完工，我为了网吧尽快经营，另行找人完成装修，并另行支付装修款273,926.2元。网吧于2015年10月27日领取证照开业经营。三被告未能按时完工并中止施工已经构成违约，导致原告网吧延迟近2个月开业经营，给我造成巨大经济损失。
汉霆公司未作答辩
单光其、郭路辩称，我俩是汉霆公司的员工，受汉霆公司委派履行汉霆公司工作人员职务行为，我俩不是原告茂县网吧装饰装修工程的承包人也不是分包人。我俩并不是本案适格被告，《装饰装修协议书2015版》是原告与第一被告签订的，原告的工程款均转给第一被告账户上，我俩与原告没有债权债务关系。解除《装饰装修协议书》与赔偿损失及违约金与我俩无关。综上，请法院驳回原告对被告单光其、郭路的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、接（报）处警登记表复印件、两岸网咖1-3月营业额6页、收据7张、收条10份、销货清单2份、茂县两岸网咖历史交接班记录8页，汉霆公司未到庭质证，二被告提出异议，经核实，本院对上述证据的真实性不予确认。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2015年7月1日原告与汉霆公司签订《汉霆装饰装修协议书2015版》，该协议约定，由被告汉霆公司承建茂县刘总网咖，工期至2015年8月21日。2015年9月29日，原告樊飞与被告单光其、郭路及汉霆公司徐子刚签订《协议》，《协议》主要内容为，施工方拖欠原告材料，所有材料2015年9月29日到场材料到齐，所有装修工程10月4日主体完工，逾期未完工，一切损失由施工方承担。被告单光其、郭路以施工方名义签名，徐子刚以中间人名义签名。营业执照中茂县两岸网咖的登记时间为2015年10月27日。
本院认为，2015年9月29日原告樊飞与被告单光其、郭路、徐子刚签订的《协议》中，被告单光其、郭路以施工方的名义签名，本院认定被告单光其、郭路为茂县两岸网咖装饰装修的实际施工方。被告单光其、郭路无证据证明在约定时间对茂县两岸网咖装饰装修予以完工，致使不能实现合同目的。本案中无法查实施工方单光其、郭路实际装修价值，也无法查实原告自行装修的价值，致使本院无法查实原告樊飞的装修损失。原告樊飞诉称2015年10月27日网咖完工开业，营业执照中茂县两岸网咖的登记时间为2015年10月27日，在2015年10月27日之前无证据证明茂县两岸网咖具有互联网信息经营资格。
综上所述，不能实现《装饰装修协议书》目的，依照《合同法》第九十四条，原告樊飞请求解除《装饰装修协议书》的诉请，本院予以支持，原告樊飞要求三被告连带赔偿装修损失35万元及支付违约金（经营损失）26.5万元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告樊飞与被告成都汉霆科技有限公司签订的《装饰装修协议书》；
二、驳回原告樊飞其他诉讼请求。
案件受理费4,975.00元，由原告樊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹邦信
审 判 员 包成建
人民陪审员 邓 颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨茂涓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特748号
申请人：深圳市财信德实业发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座35楼，统一社会信用代码9144030071525635X6。
法定代表人：岳云飞。
委托诉讼代理人:陈刚，广东德纳律师事务所律师。
被申请人：张国立，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址河南省内乡县，
申请人深圳市财信德实业发展有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日做出的深福劳人仲案[2017]49号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人张国立已在法定期限内针对深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日做出的深福劳人仲案[2017]49号仲裁裁决向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院已予以受理，案号为（2017）粤0304民初46929号。
本院认为，被申请人张国立就本案仲裁裁决已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对深圳市财信德实业发展有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市财信德实业发展有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 刘绍君
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，住址：富源县中安街道文化路13-25号。
被告：刘红英，女，汉族，1974年3月16日生，住富源县。
被告：张小飞，男，汉族，1969年2月17日生，住富源县。
被告：王祥德，男，汉族，1966年12月9日生，住富源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行诉被告刘红英、张小飞、王祥德借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行撤诉。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行自行负担。
审判员 陈 超
二〇一六年十一月九日
书记员 文春芳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初158号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人钟××。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人钟××犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人钟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2015年12月17日，吕××电话联系被告人钟××为其伪造居民户口簿一册，后被告人钟××在本市河北区宜白路附近将其伪造的居民户口簿以人民币200元的价格出售给吕××。
2015年12月20日，徐×通过电话、QQ联系被告人钟××为其伪造居民户口簿一册，后被告人钟××携带其伪造的居民户口簿至天津市河北区宜白路与三千路交口附近时，因形迹可疑被公安机关盘查并抓获。经现场搜查，民警从被告人钟××处查获伪造的居民户口簿一册及白色小米牌手机一部，并在其租住地查获电脑主机一台、打印机三台、压膜机一台、曝光机一台及空白户口簿、空白结婚证等制作假证的工具和材料。案发后公安机关已将上述物品依法扣押。
上述事实，被告人钟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、徐×、吕××、吴×、张××的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录，接受证据材料清单、房屋租赁合同复印件，收缴物品清单、天津市没收物资统一收据，行政处罚决定书，物证照片，案件来源、抓获经过、情况说明，天津市公安局人口管理总队出具的鉴定意见，光盘一张，被告人钟××的户籍证明及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钟××伪造、买卖国家机关证件，妨害了社会的正常管理秩序，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人钟××犯伪造、买卖国家机关证件罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟××当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟××犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的白色小米牌手机一部、电脑主机一台、电脑显示器一台、打印机三台、压膜机一台、曝光机一台及空白户口簿、空白结婚证等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一六年六月七日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0302民初486号
原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏海门常乐镇。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司（原山东蓝岛新型材料科技股份有限公司），住所地：威海市文登市小观镇山海南路198-1号。
被告：山东锦城钢结构有限责任公司，住所地：淄博市淄川区洪山镇驻地。
原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、山东锦城钢结构有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费15542.00元，减半收取7771.00元，财产保全费5000.00元，合计12771.00元，由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘 娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂襄城民一初字第01054号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 聂志军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨秀伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终625号
上诉人(原审原告)：刘开辉。
被上诉人(原审被告)：武楠。
上诉人刘开辉因买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1893号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，2011年1月上诉人委托张焕波在武汉经销点销售上诉人生产的翻斗车。2011年6月30日经上诉人同意，张焕波将两台翻斗车转给被上诉人经销，被上诉人将两台翻斗车出售，但至今未将货款给付上诉人。2016年7月上诉人到被上诉人住所地的原审法院提起本案诉讼，被上诉人提出管辖权异议，主张其自2009年至今在武汉市东西湖区居住，被上诉人提交的证据并不能证明其主张。被上诉人提交的暂住证只能证明其在2013年12月27日至2014年12月27日在武汉居住，《流动人口居住信息表》不能证明被上诉人至起诉时已在武汉居住一年以上，只能证明其在2016年7月18日在武汉居住，所以武汉市西湖区并非被上诉人的经常居住地。被上诉人的户籍所在地和住所地均在烟台××技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，指令本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人刘开辉以被上诉人武楠经销其翻斗车欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令被上诉人给付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。被上诉人向原审法院提交了六份《租赁合同》和《居住证》、《流动人口居住信息表》等证据，证明其自2009年至今一直居住在武汉市东西湖区。上诉人虽对上述证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院认定被上诉人的经常居住地系武汉市东西湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照上述法律规定，上诉人选择向被告住所地人民法院提起诉讼，应当向被上诉人经常居住地的武汉市东西湖区人民法院起诉。原审法院裁定将本案移送被上诉人经常居住地的武汉市东西湖区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李清玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3805号
原告袁红华，女，1943年5月7日生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈长久，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市友谊公司，住所地：硚口区中山大道263号。
法定代表人顾孔���。
原告袁红华诉被告武汉市友谊公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁红华，被告武汉市友谊公司法定代表人顾孔勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红华诉称，原告于1968年参加工作，最初的工作单位为汉阳运输站。后因归口管理，与同事叶某，曾数鹅，吴凤英，吕某等八人，经武汉市竹木公司劳资科长朱和清根据当时行业归口的政策，将上述八人归口至武汉市立新篾器社。1973年原告从武汉市立新篾器社调动至硚口家具金属配件厂。1988年硚口家具金属配件厂被武汉市友谊公司（即本案被告）兼并，原告一直在被告处工作至1993年退休。原告在老房屋拆迁的过程中，发现自己的工龄被错登为1973年，整整少了5年，后经原告历经多年的要求于2017年才调至自己的档案，经核实档案中的参加工作时间亦为1973年，由此造成原告多年未领取的养老金金额不对，对生活造成了很大的影响。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、确认原告参加工作的时间为1968年。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据
证据1、证人肖某、王某、董某、吕某证言，证明原告1968年5月到武汉运输站工作。
证据2、退休证，证明原告于1968年5月参加工作。
被告武汉市友谊公司辩称，原告原是外单位员工，后来该单位被被告兼并，原告才转到被告处工作，所以对原告最初参加工作时间被告并不清楚。被告查阅了原告的档案，从档案中也只能看出1970年开始工作，而不是原告诉称的1968年。
被告为支持辩称意见，向本院提交原��档案中的吸收工人登记表，职工工资呈报表。证明有文字记载的原告最早参加工作时间为1970年。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告证据1有异议，认为虽然证人年龄较大，身体状况不佳无法到庭，但请求法院对证人证言进行核实。对证据2有异议，认为应当以档案记载的为准。原告对被告所举证据有异议，认为该档案材料与原告原来看见的不一致，原来档案纪律的是1968年入职。本院审核上述证据及质证意见后，对原告所举证据1证人证言经本院对证人证言核实后，对该证据的真实性予以采信。证据2退休证盖有公章，本院对此证据予以采信。对被告所举证据的真实性予以采信，但因该证据与证人证言，退休证相矛盾，故本院对被告所举证据证明目的不予采信。
经审理查明，原告袁红华于1968年到汉阳运输总站工作，与证人叶某，曾数鹅，吴凤英，吕某、肖某、王某、董某是同事关系。1972年因行业归口需要，原告被合并至立新篾器社工作。1973年又调至武汉市硚口家具金属配件厂，1988年该厂被本案被告武汉市友谊公司兼并，原告随即成为被告员工并工作至1993年退休。此后原告发现其档案中记录的参加工作时间有误，遂于2017年8月8日向武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2017）第54号《不予受理通知书》。原告对此不服，现诉至法院请求判如前请。
本院认为职工档案作为记录职工工作状况的重要依据，原告的档案中虽然记载其最初参加工作的时间为1970年，但与申报给社保机构的1973年存在误差，说明该档案中记载的内容亦不准确，现原告提供的证人证言和退休证能够证实其最早参加工作的时间为1968年，因此本院对此事实予以确认。为此，本院���据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告袁红华参加工作时间为1968年。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交三份副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董一莹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1824民申1号
申请人（一审被告）：方海如，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告）：胡六如，男，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审原告）：胡海密，男，1948年2月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡永杰，男，1981年8月7日出生，汉族，住址同上，系被申请人胡海密之子。
再审申请人方海如因与被申请人胡六如、胡海密物权保护纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初1065号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方海如申请再审称：（一）案涉承包地的原承包人胡国田生前立有遗嘱，表示将土地继承给外甥胡宏伟。胡宏伟对该土地有权继续承包经营。后申请人有偿受让该土地承包经营权。申请人有权对该土地进行生产经营。（二）上庄村第二村民组关于该争议土地的发包程序不合法。关于该争议土地发包意见的村民代表大会没有依法召开，且同意发包意见的村民代表是胡海密上门让他们签字的。
胡海密向本院提交意见称：坐落在绩溪县上庄镇前溪塔的菜地本由村民胡国田承包经营，因胡国田没有后裔，该土地不存在继承问题，其病故后由上庄村第二村民小组收回了该土地的承包经营权，并将该地块的经营权发包给了胡海密。上庄镇第二村民小组依照法定程序，经村民代表同意，依法发包，程序合法，胡海密依法取得该土地的承包经营权，合法有效。
胡六如向本院述称其并非本案利害关系人，无答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条第一款、第三十八条规定了，土地承包经营权的流转，应当经发包方同意，未经登记的，不得对抗善意第三人。方海如称该土地的承包经营权在原权利人死后进行了转让，自己有权对其进行使用，但其并不能证明该转让行为经发包方同意且经登记，无法认定其是否通过有效流转的方式取得了承包经营权。且（2016）皖1824民初1065号民事判决已于2017年8月7日生效，申请人于2018年5月18日向本院递交再审申请书已超过法定申请再审期限。
综上，方海如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方海如的再审申请。
审判长 宋建丽
审判员 姚学军
审判员 潘正盛
二〇一八年八月十日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条……
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4674号
原告于洪波，男，1978年7月1日出生，个体。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
被告包额仁布和，男，1954年2月20日出生，农民。
原告于洪波诉被告包额仁布和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪波的委托代理人孙国武、付国江到庭参加诉讼。被告包额仁布和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪波诉称，2015年6月5日，原告与被告包额仁布和达成《农户联保借款合同》，被告向原告借款100000.00元，月利率1.5%，约定于2016年6月5日还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款及利息。因此，原告诉到法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000.00元、支付利息18000.00元（2015年6月5日至2016年6月5日）、支付逾期利息9000.00元、律师费1350.00元，共计128350.00元；诉讼费用被告承担。因本案在审理过程中，原告放弃律师费1350.00元，故原告起诉状中的诉讼请求变更为127000.00元。
被告包额仁布和未作答辩。
经审理查明，被告包额仁布和因生产需要资金，于2015年6月5日与原告于洪波签订《农户联保借款合同》一式三份，约定被告向原告借款人民币100000.00元，借款月利率1.5%，借款期限至2016年6月5日等主要内容。另，合同第六条第3项约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2015年6月6日，原、被告双方签订《借款借据》，原告将现金100000.00元汇入被告包额仁布和在内蒙古农村信用社开办的帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
另查明，从2015年6月6日至2016年6月5日，借款100000.00元，按月利率1.5%计算，利息为17950.00元。
再查明，从2016年6月6日至2016年8月5日，借款100000.00元，按年利率24%计算，逾期利息为3933.00元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的农户联保借款合同复印件一份（与原件核对无异议）、借款借据和内蒙古农村信用社（回单）各一枚，证明被告向原告借款的事实及数额。经庭审核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包额仁布和向原告于洪波借款，有借款合同、借据等证据，事实清楚，证据充分，足以认定，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2015年6月6日提供借款，故实际借款日应从2015年6月6日开始起算，原告主张的利息18000.00元，本院依法核定17950.00元，超出部分不予支持。因原、被告双方约定了借款期限，被告又未按该期限履行，故原告主张逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但计算逾期利息的日期、逾期利率标准不符合法律规定，本院依法予以纠正。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。本案中，借款逾期之日应从2016年6月6日开始起算，逾期利息计算至原告起诉之日即2016年8月5日。因此，对于原告主张逾期利息9000.00元的诉讼请求，超出部分，不予保护。因被告包额仁布和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包额仁布和偿还原告于洪波借款本金100000.00元，支付利息17950.00元，支付逾期利息3933.00元，本息合计121883.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866.00元，已减半收取1433.00元，由被告包额仁布和负担1369.00元，由原告于洪波负担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一六年九月二十日
书记员 牧 人
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2977-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王泉泉，男，1987年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李汇鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：栾磊，男，1984年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王泉泉、李汇鹏、栾磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州商初字第531号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王泉泉、李汇鹏、栾磊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王泉泉、李汇鹏、栾磊名下的汽车各一辆。
二、被执行人王泉泉、李汇鹏、栾磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月二日
书记员 刘志强
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第1014号
申请执行人高桂兰，现住扶余市。
申请执行人高桂香，现住扶余市。
被执行人马桂霞，现住扶余市。
申请执行人高桂兰、高桂香与被执行人马桂霞民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月10日作出（2014）扶民初字第2240号民事调解书，调节协议内容如下：一、被告马桂霞于2015年9月10日之前一次性给付二原告欠款人民币4万元整二、给付完毕后，双方债权债务关系消灭。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担。由于被执行人马桂霞未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人高桂兰、高桂香于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人马桂霞履行该民事调解书所确定的义务。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年10月23日向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人马桂霞有扶余至哈尔滨客车的营运结算款可供执行。依据申请执行人高桂兰、高桂香的申请，本院于2015年12月18日、2015年12月21日已将被执行人马桂霞所有的×××号、×××号两台客车的营运结算款分别在扶余市公路客运总站及哈尔滨市公路客运总站予以冻结，现申请执行人高桂兰、高桂香亦提供不出被执行人马桂霞的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2240号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋庆学
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2044号之一
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地：河南省商丘市神火大道556号。
负责人：王峰，主任。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：苏伟，1970年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告苏伟侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉���法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马茹梦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3305号
罪犯廖建亮，男，汉族，1985年1月18日出生于江西省峡江县，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出(2012)临中刑初字第374号刑事判决，以被告人廖建亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖建亮不服，提出上诉。本院于二○一三年七月二十九日作出(2013)云高刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖建亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年11月14日起至2038年8月13日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘源哲
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0124行初13号
原告：张晓华，女，汉族，1972年4月14日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：进贤县市场和质量监督管理局。
法定代表人：吴佑民，局长。
住所地：进贤县民和镇钟陵路***号。
第三人：张龙华，男，1969年11月7日生，汉族，住进贤县。
第三人：谢桂兰，女，1968年1月17日生，汉族，住进贤县。
第三人：万爱红，女，1966年12月15日生，汉族，住进贤县。
第三人：陶武中，男，1968年8月16日生，汉族，住进贤县。
原告张晓华诉被告进贤县市场和质量监督管理局、第三人张龙华、谢桂兰、万爱红、陶武中行政确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 磊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2453号
罪犯刘奇，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2011年12月12日作出（2011）夹江刑初字第178号刑事判决，以被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年10月14日起至2020年4月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年3月20日减刑十一个月，2015年6月29日减刑一年，刑期至2018年5月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘奇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年9月定量考核累计积分133分，定性考核评为省级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1361号
申请执行人：龚灿辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：郑碟，系广东君厚律师事务所律师。
被执行人：李礼良，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗才莲，女，1964年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于龚灿辉与李礼良、罗才莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初2562号民事判决已经发生法律效力。依据判决，李礼良应履行向龚灿辉归还借款30万元以及利息、违约金（2015年10月7日至2016年2月29日的借期内利息为12120元；逾期利息以借款30万元及实际欠款数额为本金从2016年3月2日起按月息1.8%计算至欠款清偿之日止；违约金计入利息后以利息不超年利率24%为准，计算至违约金满60000元时止）的义务，罗才莲在李礼良所提交抵押房屋价值范围之外、在上述债务范围内对本案债务承担连带清偿责任。因李礼良、罗才莲未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李礼良、罗才莲送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人李礼良名下登记的位于佛山市顺德区的房产及李礼良名下登记的小型汽车，上述财产已被查封，本院轮候查封上述财产，尚无法处理。本院根据申请执行人的参与分配申请，依法向江门市蓬江区人民法院和佛山市顺德区人民法院发函参与债权分配，并告知本案申请执行人系上述房产的抵押权人，有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将李礼良、罗才莲纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2562号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1361号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初4016号之一
原告：江苏贝德莱特太阳能科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：张同伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠振朝，江苏常强律师事务所律师。
被告：合肥旭远房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：俞能江，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司与被告合肥旭远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法足额冻结被告合肥旭远房地产开发有限公司在××银行存款××元（账号××××××）。本案在审理过程中，原、被告双方达成调解协议，且已生效，原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司于2018年8月20日申请解除对被告合肥旭远房地产开发有限公司上述财产的保全措施。
本院认为原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告合肥旭远房地产开发有限公司在××银行存款××元（账号××××××）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王劲松
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 珊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初2051号
原告：兰州庆达建筑安装有限责任公司，住所地兰州市皋兰县什川镇上泥湾村。
法定代表人:魏万存，系该公司总经理。
委托代理人:张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：戴西强，男，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地兰州市榆中县城关镇栖云南路78号。
负责人:张嘉泓，系该公司经理。
委托代理人:邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人:马志鑫，系该公司员工。
原告兰州庆达建筑安装有限责任公司诉被告戴西强、中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州庆达建筑安装有限责任公司的委托代理人张鸿与被告戴西强、被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司的委托代理人邱燕、马志鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州庆达建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日原告与被告戴西强双方签订《电力工程施工合同》，约定由原告负责榆中供热站配变线路电网建设抢修工程的施工，施工期限自2016年7月25日起至2016年7月30日止，合同价款85000元。合同签订后，原告及时依约进场施工，并于约定日期完工，但被告违反约定，向原告支付50000元工程款后，剩余35000元工程款，经原告多次催要，被告戴西强拒不���付，故为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告戴西强辩称，原告在本案中所主张的事实属实，但认为2016年7月21日案外人王银洲驾驶其所有的甘A508**货车行驶时，不慎将榆中县供热站配变线路挂断，当天戴西强就向自己投保了交强险和商业险的中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司报案处理。保险公司告知戴西强先行修复，修复后花费费用由中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司理赔，于是戴西强与兰州庆达建筑安装有限责任公司签订了《电力工程施工合同》，对于上述损害进行修复，合同总价85000元，现其自己已经垫付50000元，认为本案所涉的工程款应由中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司全额理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司辩称，被告戴西强的甘A508**货车在我公司投保了交强险和商业险属实，但保险公司并不是本案施工合同的当事人，合同内容对保险公司没有约束力。并且本案中被告戴西强对于合同中的维修价款并不清楚是明显高于市场价格的，这个合同并不足以表示其真实意思表示，对于保险公司只是对合理、合法、有据范围内的损失才予以赔偿，原告在举证中也并未提供任何证据予以证明其收费依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日案外人王银洲驾驶戴西强所有的甘A508**货车行驶时，不慎将榆中县供热站配变线路挂断。2016年7月24日，原告兰州庆达建筑安装有限责任公司与被告戴西强双方签订《电力工程施工合同》，约定由兰州庆达建筑安装有限责任公司对榆中县供热站配变线路电网建设抢修工程进行施工，工程内容为：拆除电杆两根，更换高压计量一台，修复400KMA变压器一台，架设240导线240米，带电车作业两次。施工期为：2016年7月25��开工至2016年7月30日竣工，工程完工甲方戴西强付清工程款，工程造价85000元，合同价款85000元。2016年8月2日兰州供电公司客户服务中心计量室对该线路电流互感器、电压互感器检定合格。现工程款已支付50000元，剩余35000元仍未支付。原告遂诉讼来院。
被告戴西强所有的甘A508**货车在中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。原告兰州庆达建筑安装有限责任公司与被告戴西强双方签订的电力工程施工合同系双方真实意思的表示，是有效合同。合同签订后，原告兰州庆达建筑安装有限责任公司按照合同约定为被告全面履行了工程施工义务，现该工程已经竣工并验收合格，被告戴西强理应按合同约定如期向原告兰州庆达建筑安��有限责任公司支付工程款。现被告戴西强已支付原告工程款50000元，剩余35000元仍未支付，其要求应由自己投保了交强险和商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司向原告承担付款义务，这违反了合同的相对性原则，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
被告戴西强支付原告兰州庆达建筑安装有限责任公司工程款35000元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告戴西强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一六年十月十九日
书记员 张 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第814号
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与金二路交汇处向东20米。
代表人王飞，行长。
委托代理人姜大伟，该单位职工。
被告岳军玺，居民。
被告王静，居民。
被告林成龙，居民。
被告全先锋，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行（以下简称七里沟支行）与被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜大伟到庭参加诉讼；被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告七里沟支行诉称，被告岳军玺于2014年10月1日在原告单位贷款30万元，于2015年3月15日到期，并由被告王静、林成龙、全先锋提供担保。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息。
被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋均未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告七里沟支行与被告岳军玺签订编号为（兰山合行七里沟支行）个借字（2014）年第14号《个人借款合同》。该合同约定，被告岳军玺可在金额为30万元、期限为2014年4月2日至2016年4月1日内，向原告七里沟支行借款用于购雨伞，随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告七里沟支行与被告王静、林成龙、全先锋签订编号为（兰山合行七里沟支行）高保字（2014）年第11号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人王静、林成龙、全先锋自愿为借款人岳军玺自2014年4月2日起至2016年4月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年10月1日向被告岳军玺提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款期限为2014年10月1日至2015年3月15日，利率为月息8.4‰。被告岳军玺在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。
另查明，被告支付借款利息至2015年3月20日，尚有本金30万元及逾期利息未清偿。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告七里沟支行与被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告岳军玺、王静、林成龙、全先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告岳军玺借款30万元。被告岳军玺未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金30万元及逾期利息，理由正当，应予支持。被告王静、林成龙、全先锋作为《最高额保证合同》中被告岳军玺的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告王静、林成龙、全先锋承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳军玺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行借款本金30万元，并支付利息（自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.6‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告王静、林成龙、全先锋对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王静、林成龙、全先锋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告岳军玺追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丰丙增
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初2738号
原告：马书军，男，1966年9月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：任丙群，男，1967年1月5日出生，汉族，住中牟县。
原告马书军与被告任丙群买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马书军于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告任丙群的起诉。
本院认为，原告马书军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马书军撤诉。
案件受理费25元，由原告马书军负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年七月十一日
书记员 高丛丛
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初119号
公诉机关户县人民检察院。
被告人薄某某，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化。系国网陕西省电力公司户县供电分公司渭丰供电所员工。2015年6月25日因涉嫌贪污罪被户县人民检察院取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人薄某某犯贪污罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人薄某某在任国网陕西省电力公司户县供电分公司渭丰供电所元西生活区专责时，与户县渭丰镇元西村村民薄某甲共谋，将薄某甲名下的西秦有色金属有限公司的用电性质改为居民用电，并约定低于国家居民用电标准，以每度0.46元收取薄某甲电费。2010年4月25日，薄某某擅自在元西村照明用电线路上拉出一条用电线路，接至薄某甲西秦有色金属有限公司，并在此线路上安装了电表。自2010年5月至2014年3月，薄某甲共用电95580度，薄某某共收取薄某甲电费44165元，未给国网陕西省电力公司户县供电分公司上缴，予以私吞。案发后，被告人薄某某在户县人民检察院退赃44165元。
上述事实，被告人薄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.举报信、立案决定书、侦查终结报告、户籍证明、任职证明、国网陕西省电力公司户县供电分公司的营业执照、交费记录、劳动合同、电费收费标准、国网陕西省电力公司户县供电分公司证明；2.证人薄某甲的证言；3.被告人薄某某的供述与辩解；4.提取笔录、指认笔录及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某某利用职务之便，采用供电不立户，低于国家标准收取用电人电费的手段，侵吞电费44165元，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。户县人民检察院指控被告人薄某某犯罪事实和罪名成立。被告人薄某某在提起公诉前如实供述其犯罪事实、真诚悔罪、积极退赃，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赃款44165元，应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人薄某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳10000元，余款90000元于判决生效后三个月内缴清。）
二、赃款44165元，由户县人民检察院发还国网陕西省电力公司户县供电分公司。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 白 冰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李慧芝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2108号
原告徐成珠。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告徐成珠与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年2月28日起至2015年2月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2010年2月28日起至2015年2月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照172057元的8%即每年13765元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按172057元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还172057元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13765元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13765元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺交原告徐成珠执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13765元的标准，向原告徐成珠支付自2015年2月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告徐成珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费456元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执742号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：吴善旗，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，户籍地为铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送的吴善旗罚金、违法所得一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢261-1号
申请执行人:仝林科,男性,汉族,1956年11月25日出生,住金台区。
被执行人:仝周科,男性,汉族,1962年02月17日出生,住金台区。
本院执行的申请人仝林科与被执行人仝周科人格权一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议约定被执行人仝周科于2017年10月1日前一次性向申请人仝林科给付案款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 虎 勤
二〇一七年八月八日
书记员 ���段强
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终106号
上诉人（一审原告）重庆冶火机械制造有限公司。住所地：重庆市荣昌区。
法定代表人陈显英，董事长。
委托代理人张从香，重庆冶火机械制造有限公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。
法定代表人刘友明，局长。
被上诉人（一审第三人）陈跃忠，男，1992年3月22日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。
上诉人重庆冶火机械制造有限公司（简称冶火公司）因诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称荣昌人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月25日10时许，陈跃忠在冶火公司工作时被铁器砸伤右前足，经原荣昌县人民医院诊断为：右前足严重压砸伤；右踇趾、第2、3趾皮肤软组织坏死；右足第1、2趾远节趾骨开放性粉碎性骨折；右足第2趾近节趾骨开放性粉碎性骨折；右足第2趾近中趾间关节脱位。2015年2月9日，陈跃忠申请劳动关系仲裁，原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出渝荣劳人仲案裁字〔2015〕第53号仲裁裁决书，裁定陈跃忠与冶火公司从2014年10月2日起劳动关系成立。冶火公司不服，诉至法院。2015年9月6日，一审法院以（2015）荣法民初字第03328号民事判决书判决陈跃忠与冶火公司从2014年10月2日起劳动关系成立。冶火公司仍不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝五中法民终字第06887号民事裁定书，裁定按冶火公司撤回上诉处理。2016年1月26日，陈跃忠提出工伤认定申请，荣昌人社局于2016年2月5受理后，于2016年2月17日向冶火公司送达了举证通知书，冶火公司在举证期限内未提交异议或证据。2016年3月21日，荣昌人社局以荣人社伤险认决字〔2016〕246号《认定工伤决定书》，认定陈跃忠2014年10月25日受伤为工伤。冶火公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。陈跃忠在工伤认定行政程序中，提交了相应证据证明其系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。冶火公司认为陈跃忠受伤不属于工伤，但并未举示相应证据证明其主张。综上，荣昌人社局作出的荣人社伤险认决字〔2016〕246号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冶火公司的诉讼请求。
上诉人冶火公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：被上诉人荣昌人社局未对陈跃忠的受伤经过进行调查了解，对受伤地点、受伤是否属于工作时间均未充分了解，也没有到上诉人公司调查。一审适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人荣昌人社局、陈跃忠未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。荣昌人社局依法受理陈跃忠的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，陈跃忠在冶火公司工作时被铁器砸伤右前足，荣昌人社局提交的证据能证明陈跃忠系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，因此陈跃忠受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。冶火公司认为陈跃忠受伤不属于工伤，但在行政程序中以及诉讼中并未举示相应证据证明其主张。综上所述，荣昌人社局作出的荣人社伤险认决字〔2016〕246号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回冶火公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆冶火机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨柳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕7102行初1154号
胡战友，男，汉族，住西安市长安区王寺镇和平村南田村**号。
丁茂荣，男，汉族，住西安市长安区王寺镇和平村丁家寨村**号。
党雪芹，女，汉族，住西安市长安区王寺镇和平村南田村**号。
王春计，男，汉族，住西安市长安区王寺镇和平村南田村***号。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人任文胜，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告胡战友、丁茂荣、党雪芹、王春计诉被告西安市国土资源局长安分局不履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡战友、丁茂荣、党雪芹、王春计诉称，原告系西安市长安区王寺镇和平村村民，自2012年开始被告以城中村改造的名义对包括原告在内的和平村村民房屋进行拆迁。2016年7月24日原告向被告申请政府信息公开，被告作出答复称该局没有原告申请的政府信息，原告不服，故诉至法院。请求：1.确认被告未依法履行政府信息公开义务的行政行为违法；2.判令被告对原告提起的政府信息公开申请重新作出答复并公开原告申请公开的政府信息。
被告西安市国土资源局长安分局辩称：1.西安市国土资源局长安分局不是本案的适格被告，依法应当裁定驳回起诉；2.依据原告的信息公开申请，被告作出的告知书并无不当，故依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告胡战友、丁茂荣、党雪芹、王春计于2016年7月15日向被告西安市国土资源局长安分局提交《政府信息公开申请表》，申请被告公开“沣东新城王寺镇和平村基本农田的四至范围、面积以及基本农田保护协议”，被告于2016年8月10日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，内容为“一、王寺街道和平村基本农田相关数据资料须经法定程序审批后才能确定，因此在该项工作未完成且未经审批前，我局暂无你们申请的政府信息；二、你们申请公开'基本农田保护协议'，因未明确签订双方的部门、年度，我局无法检索，请你们明确后另行申请。”
本院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被告西安市国土资源局长安分局作为西安市国土资源局的派出机构，未获得法律、法规或规章的授权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“法律、法规授权的组织”，不具备被告资格的基本条件。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡战友、丁茂荣、党雪芹、王春计的起诉。
案件受理费25元，退还原告胡战友、丁茂荣、党雪芹、王春计。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
审 判 员 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫 文
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初4620号
原代:惟学,男,1974年10月20日出生,公民身份号码3206221974********,汉族,住如皋市如城街道东风苑***幢***室。
委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。
被告:李建华,男,1972年3月1日出生,汉族,住如皋市。
原告惟学与被告李建华返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告惟学特别授权的委托诉讼代理人高大军，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惟学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还福特翼虎牌小型普通客车及行驶证（车牌号为苏Ｆ×××××），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月底以239800元的价格从如皋福联汽车贸易有限公司购得福特翼虎牌小型普通客车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××，车辆识别代号为LVSHJCAB2DE222505）。2015年7月，被告向原告借用案涉车辆，2018年3月31日原告通过发送信息的方式明确要求被告返还案涉车辆，2018年4月11日，原告委托律师发出《律师函》再次要求被告立即返还案涉车辆，但被告至今未还。
被告李建华辩称：1、该车辆的所有权人是南通中鼎复合材料有限公司；2、本案的诉讼费用我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年5月底以239800元的价格购得福特翼虎牌小型普通客车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××，车辆识别代号为LVSHJCAB2DE222505，行驶证登记所有人以及机动车登记证上所载明的所有人为本案原告惟学。2015年原告惟学将其所有的，车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆交由被告李建华使用。2018年3月31日原告通过发送信息的方式明确要求被告返还案涉车辆，2018年4月11日，原告委托律师发出《律师函》再次要求被告立即返还案涉车辆，但被告至今未还。为此原告于2018年5月7日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉及的苏Ｆ×××××小型普通客车系原告惟学所有。作为所有权人的原告惟学，在允许被告使用该车辆一段时间后，行使其权利即要求被告李建华返还该车辆，符合法律规定，应予支持。对于被告所辩该车辆的所有权人是南通中鼎复合材料有限公司，因其未能提供相关证据予以证明，所辩理由不能成立。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，的规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内将苏Ｆ×××××号福特翼虎牌小型普通客车返还给原告惟学。
案件受理费40元由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 周苏平
二〇一八年六月十九日
法官助理 陆兰兰
书 记 员 丁洁娣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1868号
申请执行人狄霞（公民身份号码×××），女，汉族，1975年12月13日出生，无业。
被执行人喻继学（公民身份号码×××），男，汉族，1968年9月15日出生，无业。
被执行人天津国泰金行贵金属经营有限公司（统一社会信用代码×××），住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2049室。
法定代表人：喻继学，董事长。
申请执行人狄霞与被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13813号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十月十五日前给付狄霞本金100万元；二、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十一月十五日前给付狄霞本金100万元；三、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十二月三十一日前给付狄霞利息319万元；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费19240元，由喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司负担（于2016年12月31日前给付）。权利人狄霞于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行财产，申请执行人狄霞亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行的财产，申请执行人狄霞未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1868号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁千里
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初4211号
原告：刘郑生，男，1961年12月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁中青，河南天基律师事务所实习律师。
被告：孙甫，男，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所实习律师。
被告：郑州升达尔塑胶模具有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村金岱工业园区内金星路南。
法定代表人：王长林。
委托诉讼代理人：张建元，男，公司员工。
被告：潘立达，男，1946年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：武惠敏（系被告潘立达妻子），住郑州市金水区。
原告刘郑生与被告孙甫、郑州升达尔塑胶模具有限公司、潘立达饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘郑生的委托诉讼代理人叶恩尧、梁中青，被告孙甫的委托诉讼代理人崔世录、周小学，被告郑州升达尔塑胶模具有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张建元，被告潘立达的委托诉讼代理人武惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金共计94020.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告在文兴路鼎尚街交叉口西200米路南看到被告郑州升达尔塑胶模具有限公司的招租信息，原告与朋友一起去看出租房屋情况。当走到房屋大门口时，突然冲出一只藏獒将原告扑倒咬伤。后经查证，该藏獒的所有人是被告孙甫，厂房是被告潘立达转租给被告孙甫的，原出租方为被告郑州升达尔塑胶模具有限公司。原告已花费大量医疗费，身体及精神遭受巨大创伤，原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告孙甫辩称：1.原告诉请各项费用并不真实，缺乏法律依据；2.被告孙甫对事件的发生并无过错，原告的行为有重大过错，其不应承担任何责任。
被告郑州升达尔塑胶模具有限公司辩称：该公司与此次事件无关，不应承担责任。
被告潘立达辩称：1.被告潘立达并未发布广告信息；2.被告潘立达的房客孙甫车间发生被盗事情而养了一条藏獒，被告潘立达也曾劝告被告孙甫不让饲养；3.事故发生后，被告潘立达积极协助公安、园区领导、受害人及房客孙甫等人，被告潘立达已尽到应尽的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年7月2日，原告因被狗咬伤被送进郑州仁济创伤显微外科医院救治，出院诊断为：1.狗咬伤；2.阴茎撕裂伤；3.阴囊皮肤撕裂伤；4.全身多处开放伤；5.双侧鞘膜积液，右侧附睾囊肿。原告于2016年8月16日出院，实际住院45天。出院医嘱载明：1.注意休息、加强营养；2.定期复查；3.不适随诊。该院长期医嘱记录单显示陪护一人。住院期间，原告花费医疗费用24273.43元。2016年9月5日，原告在该院花费门诊医疗费80元。2017年2月15日，原告进入郑州仁济医院救治，出院诊断为：阴茎疤痕挛缩畸形。原告于2017年2月27日出院，实际住院12天。出院医嘱载明：1.出院一周来院复诊；2.院外继续康复理疗，促进组织消肿；3.忌烟酒及辛辣刺激食物；4.院外活动如有不适，及时来院。该院长期医嘱记录单显示陪护一人。住院期间，原告花费医疗费用8687.58元。
2016年8月25日，郑州仁济创伤显微外科医院出具陪护证明一份，显示：患者刘郑生自2016年7月2日至2016年8月16日在“我”院外四科住院，在住院期间陪护二人。
经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所于2016年12月13日出具郑严实司鉴所[2016]临鉴字第294号司法鉴定意见书一份，载明：郑刘生的损伤，目前遗留疤痕情况不构成伤残。原告为此花费鉴定费700元。
原告提交的被告孙甫的回复短信记录显示：厂里有几个月都未生产了，近期一直丢东西，才弄狗看门的，这件事我们没有过错，我们没有责任。
郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队接处警登记表显示：1.报警内容：文兴路鼎尚街一厂房内被藏獒咬伤;2.处警情况：经了解，在2016年7月2日14时许，文兴路鼎尚街一厂房内刘郑生被藏獒咬伤，属于民事纠纷，告知其去法院。
2016年8月5日，郑州盛道商贸有限公司出具“证明”一份，载明：刘郑生为“我”市场B区5排3、18号商户，本商铺由刘郑生、刘传琴经营，自2016年7月3日至今未开门营业。
本院认为，公民人身权受法律保护。结合郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队接处警登记表、被告潘立达的辩称意见、原告提交的被告孙甫的短信记录，本院认定被告孙甫饲养的藏獒将原告咬伤。藏獒属禁止饲养的犬只，被告孙甫作为涉案藏獒的饲养人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。被告孙甫辩称原告存在过错，但其并未提交有效证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。原告并未提交有效证据证实被告郑州升达尔塑胶模具有限公司、潘立达在本案中存在过错，或其他应承担责任的情形，故原告请求二被告承担责任，理由不足，本院不予支持。
有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票、住院病历等，本院确认原告的医疗费33041.01元。2.住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算住院期间，原告共住院57天，住院伙食补助费共计1710元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院57天，营养费共计1140元。4.护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历、出院医嘱及伤情，本院认定需1人护理57天，护理费共计4760元。原告虽提交的“陪护证明”显示：患者刘郑生自2016年7月2日至2016年8月16日在该院住院期间陪护二人，该“陪护证明”与该院长期医嘱中显示的陪护一人不一致，故对原告请求过高部分，本院不予支持。5.误工费，原告并未提交有效证据证实其收入状况，结合郑州盛道商贸有限公司出具“误工证明”，误工损失标准本院参照河南省上一年度批发和零售业平均工资36690元/年计算；误工时间，结合原告住院病历及伤情，本院酌定为60天，误工费共计6031元。6.精神损害赔偿金，原告经鉴定虽未构成伤残，但受伤部位为阴茎，该部位对男性而言较为敏感，在遭受身体损伤的同时，给其精神造成严重损害，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。7.关于原告主张的鉴定费用，因鉴定其并未构成伤残，故本院认为该费用应由原告自行承担。以上原告损失共计51682.01元。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告孙甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘郑生各项费用共计51682.01元；
驳回原告刘郑生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.5元，由原告刘郑生负担968.6元，被告孙甫负担1181.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙君丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7141号
罪犯邵心连，男，汉族，1961年8月16日生，小学文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年11月5日作出（2013）濉刑初字第00317号刑事判决，以被告人邵心连犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十万元。被告人邵心连不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）淮刑终字第00263号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵心连确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵心连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵心连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯家庭困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、江苏省睢宁县李集镇人民政府民政办公室出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯邵心连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵心连减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月21日起至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
2016豫05**刑初193号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王祖强，男，1968年4月18日出生，汉族。因涉嫌强奸罪，于2015年11月5日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年11月20日被滑县公安局逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王祖强犯强奸罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月31日不公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人王祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告人王祖强饮酒后，驾驶自己的白色电动汽车将被害人王某带至其工作的滑县新区新城小学门岗，并在门岗室过夜，期间被告人王祖强在被害人王某不敢反抗的情况下与其发生生了性关系，第二天5时30分许，被告人王祖强驾驶电动汽车将被害人王某送走。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定：被害人王某案发时患有精神分裂症，无性防卫能力。案发后，被告人家属赔偿被害人精神损失费人民币23000元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人王祖强人口信息；2、滑县公安局刑警队出具的被害人王某的情况说明；3、滑县新区董西南村委会证明；4、视听资料光盘一张及书面说明；5、现场勘验笔录及现场图；6、滑县公安局物证鉴定室法医生物物证鉴定意见书；7、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；8、证人成某、李某、段某等人的证言；9、被害人王某的陈述；10、被告人王祖强的供述与辩解；11、谅解书及赔偿款收据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王祖强明知被害人患有××且无性防卫能力，而与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王祖强当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，被告人家属又积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人王祖强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭选让
代理审判员 孟海利
人民陪审员 赵 雷
二〇一六年四月六日
书 记 员 李玉杰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1836号之一
原告徐毅，男，1972年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告福建纳海电子科技有限公司，住南平市建阳区。统一社会信用代码9135078468938332XT。
法定代表人邱雪。
被告建阳市磊鑫贸易有限公司，住南平市建阳区闽北经济开发区赤岸大桥延长线北侧标准厂房项目区C-4幢1-4层。组织机构代码56927395-1。
法定代表人邱雪。
被告邱雪，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省永定县。
被告徐明寿，男，1970年4月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告周兰珠，女，1975年9月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院于2016年6月2日作出（2016）闽0703民初1836号财产保全的裁定，现因双方达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告福建纳海电子科技有限公司所有的坐落在闽北经济开发区赤岸大桥延长线北侧标准厂房项目区C-4幢1-4层房产（房产证号）的查封。
二、解除对案外人徐运淮、吕水英提供担保的坐落于南平市建阳区住宅（房产证号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏燕
二〇一六年六月十二日
书记员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执169号之一
申请执行人：方记明，男，汉族，1966年6月5日生，住霍邱县，
被执行人：王同球，男，汉族，1970年8月6日生，住六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（216）皖1503民初3935号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人王同球发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人工资款200000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王同球及其妻杨新勤银行存款205080元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 程刚
二〇一七年三月九日
书记员 李曾