新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初１０８６号
原告：乌鲁木齐市华粮粮油机械经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路58号。
投资人：沈桂喜，男，1960年9月出生，该公司经理，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：鲁秀兰，女，1956年9月出生，该经销部员工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐新良机工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路东七巷23号。
法定代表人：庞卫东，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市华粮粮油机械经销部（以下简称华粮经销部）与被告乌鲁木齐新良机工贸有限公司（以下简称新良机公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁秀兰、被告法定代表人庞卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华粮经销部提出诉讼请求：1、被告支付投资收益款122万元；2、支付利息1275833.33元；承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月17日，我与被告签订《联合投资协议书》，约定：我们共同建立农二师三十团油脂厂，我公司投资现金68万元建设日处理80吨/日棉籽饼浸出设备一套，被告负责进行经营管理，每年春节前应支付我公司36万元投资收益，如不按时支付，则按同期银行贷款利率的三倍承担欠款利息。被告在履行协议过程中，仅支付我58万元，尚欠122万元及利息未付，要求被告支付。
被告新良机公司辩称：签订协议属实，我实际已付款63万，并非58万元。我公司与原告名为联营关系，实为借贷关系，原告实际投资不足68万元，我不应足额支付投资收益款，只同意支付50万元。原告主张欠款利息1275833.33元过高，不同意支付。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
证据一、2007年8月17日原、被告签订的《联合投资协议书》，用以证明双方联营合同关系，协议约定：原告投资68万元在新疆兵团农二师三十团建设一套日处理80吨/日棉籽饼浸出设备一套，被告负责生产管理，被告每年需支付原告投资收益36万元，5年180万元，春节前支付。被告对《联合投资协议书》予以认可。
本院对《联合投资协议书》的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、2007年8月17日股东决议、证明各一份，用以证明被告确认付款方式为每年12月底前支付12万元，第二年2月10日支付24万元，如未按时支付则按同期银行贷款利率的三倍支付利息。被告对二份书证的真实性不持异议，但认为原告实际出资现金仅34元，不应按全额出资标准主张投资收益。
本院对股东会决议、证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据三、被告于2008年7月17日出具的证明一份、2009年6月13日出具承诺书一份、2011年5月3日出具的转账支票一份，原告持此三份书证用以证明被告已付清2007年-2008年投资收益款36万元，已陆续支付2008年-2009年投资收益款22万元，合计付款金额为58万元。被告对三份书证的真实性不持异议，认可已付款58万元的事实。
本院对此组书证的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据四、被告于2010年1月28日出具的还款协议书一份，用以证明被告承诺于2010年2月付清2008年-2009年投资收益款，否则承担6万元利息。被告对还款协议书予以认可。
本院对此份还款协议书的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据五、被告于2010年6月13日出具的“30团油厂投资收益款归还协议”，用以证明被告认可欠付2008年-2009年部分收益款、欠付2009年-2010年全年收益款未支付，承诺于2010年年底前付清。被告对此份书证的真实性不持异议，但认为其中记载的数据存在笔误情形，即2008年-2009年的欠款金额实为15万元而非29万元。
本院对此份书证的真实性予以确认。
证据六、被告于2012年12月16日出具的证明一份，用以证明被告再次确认欠款事实并承诺还款，否则按约定支付欠款利息。被告对此份书证予以认可。
本院对此份还款协议书的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据七、被告于2014年12月25日出具的还款承诺，用以证明被告再次承诺于2015年12月30日还款12万元，余款按原合同执行，如130团康粮油厂近期出售，则在售后10日内归还全部本金。被告对此份书证予以认可。
本院对此份还款承诺的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据以上证据，本院查明事实如下：2007年8月17日，原、被告签订《联合投资协议书》一份，合同第一条约定：原告投资68万元在新疆兵团农二师三十团投资建设一套日处理80吨/日棉籽饼浸出设备；投资方式：设备投资为冷凝器、20埋刮板、出粕平刮板，以上设备计价后，剩余部分以现金方式投资；合同第二条约定：由被告负责生产管理和生产费用，被告每年支付原告投资收益款36万元，五年合计180万元。合同第三条约定：协议期限为2007年8月17日至2012年春节。双方在签订《联合投资协议书》当日，被告还向原告出具了一份“股东决议”，记载如不能按时支付原告投资收益款，则按银行同期贷款利率的三倍向原告支付欠款利息。
双方签订联营协议后，原告向被告交付了设备，并实际投资现金34万元，被告开始进行生产。在履行协议过程中，被告支付原告2007年-2008年投资收益款36万元、支付原告2008年-2009年投资收益款22万元，合计付款58万元，余款未再支付。自2008年至2014年间，被告多次向原告出具还款承诺，但余款122万元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《联合投资协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效协议，双方应当全面实际履行协议。双方签订协议后，原告履行了出资及提供设备的义务，被告应当按协议约定履行支付投资收益的义务。根据协议书约定，被告应当支付原告自2007年至2012年期间的投资收益每年36万元合计180万元，被告已支付2007年至2008年度收益款36万元及2008年至2009年投资收益款22万元，合计已付款58万元，对以上应付款及已付款金额被告无异议，本院予以确认。根据协议书约定，被告应付款总金额为180万元，已付58万元，未付款金额为122万元，原告计算方法并无不当，本院予以采纳，被告应当履行付款义务。被告在庭审中提出原告实际出资未达到约定的68万元，被告不应当足额支付投资收益款，对此本院认为，双方签订的《联合投资协议书》第一条约定“原告投资68万元在新疆兵团农二师三十团投资建设一套日处理80吨/日棉籽饼浸出设备；投资方式：设备投资为冷凝器、20埋刮板、出粕平刮板，以上设备计价后，剩余部分以现金方式投资”，由此可以看出，根据双方约定，原告出资形式是现金加实物，总金额达到68万元即可，本案中，原告已出资了设备，不足部分又以现金出资34万元，该出资形式符合双方约定。综上，原告已履行出资义务，被告也多次向原告作出还款承诺，期间并未提出原告出资不足的问题，庭审中被告拒绝付款也没有向法庭提供足以主张免责的证据，故本院对被告的辩解不予采纳，被告应当向原告支付122万元。原告主张利息1275833.33元，被告提出过高，本院认为该金额大于本金金额，且欠款122万元已包括较高利润，原告另行主张上百万元的利息确属过高，本院参照银行同期贷款利率予以支持，又因双方在出具书证时对利息计算方式约定不一，且延期还款也多是征询过原告的认同，故本院本着公平原则，从最后承诺的付款日期即2015年12月30日之次日开始计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐新良机工贸有限公司给付原告乌鲁木齐市华粮粮油机械经销部投资收益款122万元；
二、被告乌鲁木齐新良机工贸有限公司偿付原告乌鲁木齐市华粮粮油机械经销部利息59758.27元（122万元×4.35%年息×411天即2015年12月31日至2017年2月14日）。
以上款项被告应于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案起诉标的2495833.33元，支持标的1279758.27元，占起诉标的51%，应收案件受理费26766.67元（原告已预交）,由原告负担49%即13115.67元，被告负担51%即13651元，同案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 杜明军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛思彤