wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0585行审9号
申请人:苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市城厢镇上海东路11号。组织机构代码：01418431-4。
法定代表人:郏祥弟，局长。
委托代理人:曹雪卿，该局工作人员。
被申请人:太仓慧帅五金制品有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖建湖路31号。组织机构代码：56914448X。
法定代表人:王小华，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年3月4日作出苏州地税（太）社征字[2016]第000044号《社会保险费征收决定书》。决定对被申请人太仓慧帅五金制品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费20975.36元。同年3月24日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2016年11月12日，申请人向被申请人公告送达了《行政强制执行催告书》，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2017年4月21日向本院申请执行，要求被申请人太仓慧帅五金制品有限公司缴纳社会保险费20975.36元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓慧帅五金制品有限公司欠缴2015年7月至2015年12月社会保险费，共计20975.36元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单及情况说明等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年3月4日对被申请人太仓慧帅五金制品有限公司作出苏州地税（太）社征字[2016]第000044号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐米佳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526���初2461号
原告:杨学青，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东天恒制管有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区汇鑫北路西侧。
法定代表人：于殿全，该公司执行董事兼经理。
被告：于殿全，男，1977年8月6日出生，汉族，山东天恒制管有限公司执行董事兼经理，住山东。
原告杨学青与被告山东天恒制管有限公司（以下简称天恒制管公司）、高唐县豪邦钢管有限公司（以下简称豪邦钢管公司）、于殿全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告杨学青自愿申请撤回对豪邦钢管公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨学青及其委托诉讼代理��许忠起到庭参加诉讼，被告天恒制管公司、于殿全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天恒制管公司向原告支付拖欠的工资款5414元并支付此款自起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于殿全对以上债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月份，杨学青开始在被告天恒制管公司上班，主要从事餐厅服务工作，双方协商的工资标准为每月2000元，按月发放。2015年度的工资已全部给付。2016年1月份至2016年5月份，被告共拖欠原告工资款5414元。对此，被告天恒制管公司法定代表人于殿全向原告出具欠条一张，并加盖天恒制管公司公章。天恒制管公司系自然人独资的一人有限公司，于殿全为其法定代表人，也是唯一股东，根据��关法律规定，被告于殿全应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告山东天恒制管有限公司、于殿全未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告杨学青主张的以上事实，原告杨学青提交了被告天恒制管公司和于殿全向原告出具的欠条一份、高唐县工商行政管理局出具的被告天恒制管公司的企业信息、法定代表人信息各一份予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对原告杨学青主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告杨学青主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2017年10月24日，中国人民银行贷款期限为一年以下的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告杨学青在被告天恒制管公司处工作，有权按时、足额获得劳动报酬，被告拖欠原告工资5414元，事实清楚，证据确凿。原告杨学青要求被告天恒制管公司支付拖欠的劳动报酬5414元，系其正当权利，受法律保护，本院予以支持。被告天恒制管公司未按期支付劳动报酬系违约行为，依法承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告杨学青主张自起诉之日起即从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天恒制管公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告于殿全为该公司法定代表人，唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告于殿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其未能证明其公司财产独立于其自己的财产，故应对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天恒制管有限公司于判决生效后十日内支付原告杨学青劳动报酬5414元，并承担此款自2017年10月24日（起诉之日）起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约利息损失；
二、被告于殿全对以上第一项债务的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天恒制管有限公司、于殿全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年十一月三十日
书记员 田有阳
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3230民初163号
原告胡秀清（系秀清五金建材综合门市经营者），女，汉族，1972年9月8日出生，住四川省邛崃市。
被告陕西安康建筑工程集团有限公司，住所陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。
法定代表人李跃宝，职务董事长。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
被告代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康县。
原告胡秀清诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，依法由审判员班马罗依担任审判长，与审判员尕波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭。被告陕西安康建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月30日作出（2016）川3230民初163号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告陕西安康建筑工程集团有限公司不服该裁定，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民辖终52号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，本院对本案公开开庭进行审理，原告胡秀清到庭参加诉讼，被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚经传票传唤均未到庭。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告胡秀清诉称：2014年，被告陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房及拆迁安置工程时，在原告胡秀清所经营的商铺（秀清五金建材综合门市）赊欠各种建筑材料，当时被告杨阳承诺待工程完工后一并支付，但完工后原告找到被告多次讨要，被告都以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告材料款25784元；2、一切诉讼费均由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《个体工商户营业执照》一份，证明胡秀清是秀清五金建材综合门市的经营者；2、《销货清单及汇总》一份共十三页，证明被告欠胡秀清材料款25784元的事实。
被告陕西安康建筑工程集团有限公司未答辩亦未举证。
被告杨阳辩称：1、我是陕西安康建筑工程集团有限公司干部周转房及拆迁安置工程的项目管理人员，主要负责该项目的相关管理工作（具体包括，给涉案工程的劳务管理、购买材料及使用材料，租赁机械器具及日常工作管理工作），并代表公司与该工程业主方壤塘县规建局协调工程相关的做资料、工程款的拨付和参加会议等，我的行为是代表公司的职务行为，相应的法律后果应当由陕西安康建筑工程集团有限公司承担。2、原告所诉内容是事实，在胡秀清处赊欠的建材用于壤塘县干部周转房及安置拆迁一期A、B栋上了，并进行了结算，确实有25784元材料款未付。综上所述，根据法律的相关规定，驳回被答辩人对我的诉请。但被告杨阳未提交证据。
被告代刚未答辩亦未举证。
为查清案件事实，本院依职权向壤塘县城乡规划建设和住房保障局调取了涉案工程的以下证据：《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房合同》。并对该局负责管理涉案项目的副局长郑大华进行了调查并制作了《调查笔录》，郑大华在调查中陈述：“壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程的业主方是壤塘县城乡规划建设和住房保障局，陕西安康建筑工程集团有限公司是该涉案项目的承建企业。杨阳从2014年下半年起是该涉案项目的管理负责人，主要负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜，该涉案项目常驻的项目管理人员只有杨阳。”
经审理查明，2013年6月18日，壤塘县城乡规划建设和住房保障局与陕西安康建筑工程集团有限公司签订了《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房合同》，合同约定由陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目。2014年下半年起被告杨阳是壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的管理负责人，负责该涉案项目的现场管理及工程款拨付等工程相关事宜。
另查明，2016年4月，被告杨阳以陕西安康建筑工程集团有限公司的名义与原告胡秀清达成口头协议，约定秀清五金建材部为该工程提供五金建材，价格按照本地市场价。在履行协议过程中杨阳委托其工地工人在秀清五金建材部领取建材，并署名。后被告杨阳与原告胡秀清进行了结算，合计金额25784元，并加盖了陕西安康建筑工程集团有限公司项目专用章。
另查明，胡秀清系秀清五金建材部的经营者。
以上事实，有《销货清单及汇总》、《个体工商户营业执照》、《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房住房合同》、《调查笔录》、当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的承包主体是陕西安康建筑工程集团有限公司，依据该事实及结合相关证据，杨阳是该项目的管理负责人，负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。杨阳以公司的名义与胡秀清达成由胡秀清向公司承建的工地提供五金建材的口头约定，其实质为陕西安康建筑工程集团有限公司与胡秀清建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。胡秀清按约定向陕西安康建筑工程集团有限公司承建的工地提供五金建材，杨阳与胡秀清进行了结算，且杨阳对该结算金额不持异议，杨阳的行为系代表陕西安康建筑工程集团有限公司的职务行为，陕西安康建筑工程集团有限公司理应按照项目管理负责人杨阳与胡秀清进行结算的金额支付材料款，故原告要求被告陕西安康建筑工程集团有限公司支付材料款25784元的诉讼请求应当得到支持。被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陕西安康建筑工程集团有限公司应于本判决书生效十日内支付原告胡秀清材料款25784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费445元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 班马罗依
审 判 员 尕 波
人民陪审员 邓 祖 乔
二〇一七年五月二十日
书 记 员 富 全
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖47号
原告莆田市涵江区永源石化有限公司与被告福建省长汀县市场监督管理局其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一七年六月二十二日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
PAGE
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15670号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈海红，男，1979年11月3日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金388010.63元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2013年8月9日至2018年8月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金388010.63元、利息34628.35元、罚息18577.65元、复利4208.62元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万八千零一十元六角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为三万四千六百二十八元三角五分、罚息为一万八千五百七十七元六角五分、复利为四千二百零八元六角二分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百四十一元（含公告费五百六十元），由被告陈海红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第139号
申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行，住所地高安市。
负责人任湘郴，该支行行长。
被执行人江西高安富江纸业有限公司，住所地高安市。
法定代表人江国飞，该公司董事长。
被执行人江国飞，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省高安市，
被执行人胡神笔，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省高安市，
关于赣州银行股份有限公司高安支行与江西高安富江纸业有限公司、江国飞、胡神笔金融借款合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2015)宜中执字第139号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的赣州银行股份有限公司高安支行与江西高安富江纸业有限公司、江国飞、胡神笔金融借款合同纠纷一案，指定由高安市人民法院执行。高安市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈明灿
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初679号
原告：李成华，女，汉族，1974年8月19日出生，住成都市新都区。
原告：李成惠，女，汉族，1972年9月20日出生，住成都市新都区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄聪，四川治坛律师事务所律师。
被告：张世阳，男，汉族，1980年3月13日出生，住成都市彭州市。
被告：林涛，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：林涛，该公司员工。
原告李成华、李成惠与被告张世阳、林涛、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，于2016年5月23日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告李成华、李成惠及其共同委托诉讼代理人黄聪，被告张世阳，被告林涛及其委托诉讼代理人刘德友，被告太平洋保险成都公司委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成华、李成惠诉称，2015年12月19日下午，张世阳驾驶川A**号轻型普通货车沿沙西线由唐昌镇方向朝团结镇方向行驶，18时50分许，案涉车辆在事故地段与中央隔离护栏发生碰撞后，车辆失控与李育智驾驶的川A**号电动自行车相撞，造成车辆受损、李育智当场死亡的事故。2016年1月7日，郫县交通警察大队对该事故作出认定：张世阳负事故主要责任，李育智承担事故次要责任。
原告因此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金292572元、精神抚慰金5万元、处理丧事误工费3750元、交通费2000元、车检尸检费1500元等共计348822元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋成都公司辩称，对事故发生及责任无异议。事故产生的赔偿损失超出交强险部分按责任比例承担，死者应按农村标准进行赔偿，精神抚慰金2万元，误工费按照二人三天每天98元计算，交通费500元。
被告张世阳辩称，其答辩意见和保险公司意见一致。
被告林涛辩称，其答辩意见和保险公司意见一致。
经审理查明，2015年12月19日18时50分许，张世阳驾驶川A**号轻型普通货车沿沙西线由唐昌镇方向朝团结镇方向行驶，在沙西线郫县三道堰镇蜀苑家庭农场路口与中央隔离护栏发生碰撞后，又与李育智驾驶的川AE**号电动自行车相撞，造成车辆受损、李育智当场死亡的事故。2016年1月7日，郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定张世阳负事故主要责任，李育智负事故次要责任。
林涛系案涉车辆车主，其就案涉车辆向太平洋保险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元不计免赔），本次事故发生在保险期内。
另查明：
1、李育智1947年11月19日出生，死亡时年满68岁。与黄昌荣系夫妻关系，二人育有李成华、李成惠二女。黄昌荣已于2009年6月6日去世。李育智父亲李发照和母亲邓芳珍均已去世。李育智自2001年12月起即与李成华共同居住在成都市新都区东湖初级中学职工宿舍。
2、事故发生后，林涛已向原告支付丧葬费3万元。
3、太平洋保险成都公司保险条款约定主责承担责任比例为70%。
以上事实，有各方身份信息、户籍证明、《尸检证明》《火化证明》、新繁派出所及新繁镇民政办公室出具的亲属关系《证明》、成都市新都区东湖初级中学及新繁镇西街社区出具的居住《证明》两份、新繁镇同裕村村委会出具的《证明》《道路交通事故认定书》、缴费票据及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，张世阳驾驶案涉车辆与李育智骑行电动二轮车相撞，导致本次事故的发生。郫县公安局交通警察大队作出张世阳负事故主要责任，死者李育智负事故次要责任的认定合法有效，本院予以采信。本院确定由张世阳承担原告80%的民事赔偿责任，死者李育智自行承担20%的责任。因太平洋保险成都公司系案涉车辆的承保公司，相应赔偿应由该公司在保险范围内予以赔偿，赔偿不足部分，由张世阳按照上述责任比例予以赔付。对本次事故发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：
1、、关于死亡赔偿金。李育智长期随其女李成华在城镇居住，原告对此提供了李成华所在单位及社区出具的证明予以证实，故该项费用应按照城镇标准计算为292572元（24381元×12年），本院予以支持。2、关于丧葬费。该项费用为22848.50元（45697元÷2）。3、关于交通费。本院酌情确认该费用为800元。4、关于精神抚慰金。本院结合本地经济发展水平及当事人的过错程度依法确认该费用为3万元。5、关于处理丧葬事宜的误工费。本院依法按照三人三天的标准确认该项费用为1080元。6、关于车检及尸检费。该项费用为1500元。
太平洋保险成都公司应当在交强险限额内赔付二原告11万元（精神抚慰金3万元＋死亡赔偿金8万元）；应当在商业险限额内赔偿二原告166110.35元[（死亡赔偿金212572元＋丧葬费22848.50元＋交通费800元＋误工费1080元）×70%]。以上两项合计276110.35元。张世阳应赔偿二原告27542.85元[（死亡赔偿金212572元＋丧葬费22848.50元＋交通费800元＋误工费1080元）×10%＋（车检及尸检费1500元＋诉讼费3266元）×80%]，扣除林涛已经代为支付的3万元，余款2457.15元应由太平洋保险成都公司在应赔偿原告部分予以抵扣并返还给林涛。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告李成华、李成惠支付赔偿款273653.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告林涛返还垫付款2457.15元；
三、驳回原告李成华、李成惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3266元，由张世阳承担。该款已在上述判决款项中品迭计算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦恋净
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终10号
上诉人（原审被告）湖南华菱钢铁股份有限公司
法定代表人曹慧泉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）湖南华菱涟源钢铁有限公司
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）大连应诚实业发展有限公司
法定代表人张君，该公司总经理。
原审被告昔阳县滢洁洗煤厂
执行事务合伙人郑祥丽。
上诉人湖南华菱钢铁股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司与被上诉人大连应诚实业发展有限公司、原审被告昔阳县滢洁洗煤厂合同纠纷一案，均不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1748-1号民事裁定上诉至本院。湖南华菱钢铁股份有限公司上诉理由：原审法院依据未质证的《协议书》认定原告与第三、第四被告之间存在管辖的书面约定系认定事实错误，我方不是《协议书》当事人，我方与昔阳县滢洁洗煤厂签订的《喷吹无烟煤采购合同》中明确约定管辖权为湖南华菱涟源钢铁有限公司所在地法院。请求将本案移送至湖南省长沙市天心区法院审理。湖南华菱涟源钢铁有限公司上诉理由：昔阳县滢洁洗煤厂与二上诉人签订的《喷吹无烟煤采购合同》约定由结算方所在地法院管辖。原审法院未对《协议书》质证，裁定没有事实和法律依据。请求将本案移送至湖南省娄底市娄星区法院审理。
本院审查认为，二上诉人与昔阳县滢洁洗煤厂签订《喷吹无烟煤采购合同》，而被上诉人未与二上诉人签订合同，被上诉人主要依据《结算委托书》及《不可撤销的委托书》等起诉湖南华菱涟源钢铁有限公司承担给付货款及利息责任，其他被告承担连带责任。实质上系昔阳县滢洁洗煤厂将债权转让给被上诉人，被上诉人基于此起诉二被上诉人，应以原合同即《喷吹无烟煤采购合同》的约定确定管辖法院。而该合同明确约定由结算方湖南华菱涟源钢铁有限公司所在地法院管辖合法有效，故湖南华菱涟源钢铁有限公司所在地法院即娄底市娄星区法院具有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2016）辽1402民初1748-1号民事裁定；
二、将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一七年三月二十四日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初1975号
原告:娄树林，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市道外区。
被告:哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司康塞尔商厦，住所地哈尔滨市道外区。
原告娄树林与被告哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司康塞尔商厦租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告娄树林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄树林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄树林负担。
（此页无正文）
审判员 潘 革
二〇一七年三月三日
书记员 付庆聃
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1013号
罪犯张志洪，男，生于1992年6月22日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年7月14日作出（2014）彝少刑初字第20号刑事判决，以被告人张志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年6月24日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2016年5月的考核中获记表扬3次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张志洪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志洪准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0629执216号
申请执行人林碧强，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤木贤，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人王远琴，女，1983年2月12日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林碧强与被执行人汤木贤、王远琴民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王佳鹏
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执343号
申请执行人梁某某，女，汉族，生于1989年3月12日，村民。
被执行人温某某，男，汉族，生于1985年5月27日，村民。
本院在执行梁某某申请执行温某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初19号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为嫁妆衣物。在执行过程中，被执行人已完全履行了义务，且该嫁妆衣物已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0431民初19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乔慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，负责人。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：邢立双，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：邵桂芬，女，1968年9月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告邢立双、邵桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告邢立双、邵桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢立双、邵桂芬偿还我行贷款本金18781.37元；2、判令被告邢立双、邵桂芬按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告邢立双、邵桂芬承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邢立双、邵桂芬于2014年7月28日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告邢立双、邵桂芬向原告借款人民币27000元，借款期限从2014年7月28日至2017年7月25日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告邢立双、邵桂芬发放了贷款27000元，自2014年7月28日至2016年9月21日，被告邢立双、邵桂芬只偿还了2015年当期本金8128.53元，当期利息2449.75元，2016年当期本金0.10元，当期利息336.29元，尚欠2016年当期本金8976.59元，欠2016年当期利息1401.05元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告邢立双、邵桂芬尚欠借款本金18781.37元，欠利息2052.8元。
《小额贷款借款合同》第十六条约定，（四）借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；（五）贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担。第十四条约定，（七）借款人不能按时归还贷款本息，必须为前去调查的邮储银行机构人员免费提供与自己同样的食物和住宿，直至借款人偿清所欠本金、利息为止。第十五条约定，（二）借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损于甲方债权的情况，甲方有权强制收回贷款。
被告邢立双、邵桂芬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月28日，被告邢立双向原告申请小额贷款，申请金额为27000元，被告邢立双的配偶邵桂芬在申请表上的申请人配偶处签字。2014年7月28日，原告与被告邢立双签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q114076815696），约定原告通过被告邢立双在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为27000元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为购农资。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告邢立双在该合同借款人处签字、摁手印，被告邵桂芬在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年7月28日，原告依约向被告邢立双发放了27000元，借款期限自2014年7月28日至2017年7月25日，年利率为9.225%。被告邢立双在贷款（手工）借据借款人签名处签名、摁手印。自2014年7月28日至2016年9月21日，被告邢立双、邵桂芬只偿还了2015年当期本金8128.53元，当期利息2449.75元，2016年当期本金0.10元，当期利息336.29元，尚欠2016年当期本金8976.59元，欠2016年当期利息1401.05元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告邢立双、邵桂芬尚欠借款本金18781.37元，欠利息2052.8元。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及贷款结算试算单、被告邢立双、邵桂芬身份证复印件及常住人口登记卡、催收单回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告邢立双签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q114076815696）合法有效，被告邢立双未按照合同约定每年等额归还借款本息，应当承担违约责任。合同约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告邵桂芬作为邢立双的配偶而且在《小额贷款借款合同》及小额贷款业务申请表上签字、摁手印，应当对邢立双的借款行为承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立双、邵桂芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币18781.37元；
二、被告邢立双、邵桂芬偿还原告合同期限内的利息及罚息2052.8元；
三、被告邢立双、邵桂芬向原告支付利息及罚息（自2017年2月10日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q114076815696的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元减半收取，由被告邢立双、邵桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张丹丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03073号
原告（反诉被告）恩施州和润置业有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号（金安大厦******室）。统一社会信用代码：91422800084902027F。
法定代表人李大令，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海毅康建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市松江区昆山镇山西路**号*号房****室。
法定代表人解坚毅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。
原告恩施州和润置业有限公司诉被告上海毅康建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日立案受理后，被告提起反诉，本院经审查予以受理后，依法组成由审判员于永���担任审判长、审判员郭韶华、区海玲参加的合议庭于2016年4月17日公开开庭合并进行了审理。原告恩施州和润置业有限公司的委托代理人杨文斌、被告上海毅康建筑设计咨询有限公司的委托代理人吕钧弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2015年7月7日签订的《和润城（商业建筑设计咨询、商业公共装饰、户外室内导购及二次系统机电配套）设计合同》。合同第十二条管辖约定“本合同在履行过程中如果发生争议，甲方与乙方应及时协商解决。协商不成时，甲、乙双方均可向双方公司所在地仲裁委员会申请仲裁。备用条款一：本合同在履行过程中如果发生争议，甲方与乙方应及时协商解决。协商不成时，可以向原告所在地人民法院起诉”。现原、被告因合同的履行发生争议。庭审中，双方未提供证据证明合同中仲裁条款不成立、无��、失效、内容不明确无法执行以及有需适用备用条款的情形。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。现原、被告因履行合同发生争议，依据双方订立的合同书面约定和法律规定，应向仲裁机构申请仲裁。审理中，双方���均未提供证据证明合同中仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行以及有需适用备用条款的情形。因此，对原告的起诉应予驳回。同理，被告的反诉请求亦应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告恩施州和润置业有限公司的起诉。
二、驳回反诉原告上海毅康建筑设计咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 于永国
审判员 郭韶华
审判员 区海玲
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 松
书记员 罗 毅
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终132号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贤荣，男，1970年9月21日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2009年3月3日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月8日刑满释放。因本案于2016年11月3日被逮捕。现押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李贤���犯盗窃罪一案,于2017年1月17日作出（2017）黔0222刑初44号刑事判决。原审被告人李贤荣不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、1998年1月28日，被告人李贤荣与张某1（已判刑）在盘县火铺矿二十二更衣室，用配制的钥匙将杨照刚的更衣箱挂锁捅开，盗走人民币61元，二人将赃款用于购买毒品吸食。2、1998年2月12日，被告人李贤荣与张某1到盘县火铺矿二十二更衣室，用配制的钥匙将彭晓才的更衣箱挂锁捅开，盗走人民币950元，二人分赃后用于购买毒品吸食。3、1998年3月5日，被告人李贤荣与谢某（另案处理）在盘县火铺矿二十二更衣室，盗走刘某人民币6元。4、1998年3月7日，被告人李贤荣与谢某在盘县火铺矿二十二更衣室，盗走张某2人民币70元。
原审法院���据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人李贤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人李贤荣不服，以“自愿认罪，认罪态度好，系自首，有稳定经济来源，再犯可能小，社会危害性小，故一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李贤荣犯盗窃罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李贤荣未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李贤荣所提“系自首”的上诉理由。经查，收集在案的抓获经过证实，李贤荣系被公安人员强制抓获，不存在自首���节。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李贤荣所提“自愿认罪，认罪态度好，系自首，有稳定经济来源，再犯可能小，社会危害性小，故一审量刑过重”的上诉理由。经查，李贤荣四次盗窃他人现金1087元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李贤荣以非法占有为目的，四次盗窃他人现金1087元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审���员石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年三月十日
书记员 严 维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初13609号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人：曾桂莲。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：麦惠梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告麦惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月23日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德广厦物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德广厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东顺德广厦物业管理有限公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年十月二十五日
书记员 王廷杰
湖南省宁乡县人民法院
支 付 令
(2017)湘0124民督32号
申请人：谭超鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
被申请人：湖南金道云商电子商务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路2号（湖南省宁乡变压器配件厂综合楼3楼）。
法定代表人：谢益龙。
申请人谭超鹏于2017年4月27日向本院申请支付令。申请人谭超鹏称，申请人是被申请人招聘的职工，自2016年8月1日起至2017年4月17日止，被申请人累计拖欠申请人工资46889.32元。申请人向本院提供了工资表等证据。现要求被申请人湖南金道云商电子商务有限公司给付申请人谭超鹏工资46889.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南金道云商电子商务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭超鹏工资46889.32元。
申请费324元，由被申请人湖南金道云商电子商务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人：卫东，该行行长。
委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。
被告：张贝贝。
被告：王向东。
被告：李重杰。
被告：郭帅增。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告张贝贝、王向东、李重杰、郭帅增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告张贝贝、王向东、李重杰、郭帅增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金67392.17元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息9974.06元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告张贝贝因资金周转向我行申请贷款，并于2014年10月22日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告张贝贝向我行贷款10万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时《贷款合同》附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告王向东、李重杰、郭帅增作为保证人为被告张贝贝偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2014年10月22日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。
2、小额贷款借款合同，用以证明被告张贝贝于2014年10月22日向我行借款10万元的事实，及双方就权利义务、违约责任的约定。
3、小额贷款联保协议书，用以证明王向东、李重杰作为保证人为张贝贝借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
4、小额贷款保证合同，用以证明郭帅增作为担保人为张贝贝该笔贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
5、2014年10月22日张贝贝的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据，用以证明我单位依约向被告张贝贝发放贷款及贷款期限、利率、还款方式等约定。
还款计划表，用以证明在贷款期限内被告张贝贝应还款的方式、时间和数额。
被告张贝贝、王向东、李重杰、郭帅增未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告李重杰、张贝贝、王向东共同签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他费用。2014年10月22日，被告张贝贝与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告张贝贝向原告借款10万元，年利率14.58%，期限为2014年10月至2015年10月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利���加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告郭帅增与原告签订《小额贷款保证合同》，该保证合同约定被告郭帅增对张贝贝该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项。2014年10月22日，被告张贝贝签订贷款借据，原告依约向其发放10万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2014年10月22日起每月22日应还款本金及利息数额。被告张贝贝借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年6月5日，尚欠原告本金67392.17元、利息21712.51元及罚息161.52元，共计89266.2元。
本院认为，被告张贝贝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款10万元，并约定了借款利率、借款时间，原、被告之间借款法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年6月5日，被告张贝���欠原告本金67392.17元、利息21712.51元及罚息161.52元，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告王向东、李重杰、郭帅增对被告张贝贝借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张贝贝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本息89266.2元及本金为67392.17元按合同约定利率计算自2017年6月6日起至履行完毕之日止的利息、罚息。
被告王向东、李重杰、郭帅增对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告张贝贝、王向东、李重杰、郭帅增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 高会臣
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年六月二十日
（代印）
书 记 员 苗 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期��没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初646号
原告韩某某，女。
被告王某，男。
被告李某某，男。
原告韩某某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判长秦鹏程、审判员姜明、人民陪审员胡莎莎组成合议庭，由书记员吴海平担任法庭记录。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某、李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年5月29日被告王某因资金周转困难，向原告借款10000元，由被告李某某担保，约定月利率为20‰，并出具借条一支，后原告多次催要，二被告都推脱不还。故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款本金10000元及利息；由二被告承担本案一切诉讼费用。
原告韩某某向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明二被告向原告借款人民币10000元及利息的事实。
被告王某、李某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告韩某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提交的第二组证据借条一支，因被告未参加庭审，亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即可视为被告对原告诉请的默认，故本院对该证据予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2015年5月29日，被告王某向原告韩某某借款10000元并约定月利率为20‰，由被告李某某担保，后经原告多次催要二被告一直推拖不还，故原告提起诉讼请求法院判令二被告偿还原告借款10000元及利息；并由二被告承担本案一切诉讼费用。
另查明被告王某、李某某于2015年偿付原告利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告王某、李某某虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但被告王某、李某某向原告韩某某借款的事实真实存在、证据确凿，是双方当事人真实意思的表示，故原告韩某某的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内偿还原告韩某某本金10000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年5月29日起至该款项兑现完毕止），兑付该款项时扣除已付利息1000元；
二、被告李某某承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴海平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2720号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟超洋，男，1993年12月17日出生，河北省邯郸市临漳县村民。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人孟超洋劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，孟超洋系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定孟超洋与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向孟超洋支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对孟超洋的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定孟超洋所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向孟超洋支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15577号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：郑建玮，男，1990年1月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑建玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金273859.29元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款300000元贷款，期限自2015年3月25日至2020年3月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金273859.29元、利息31214.43元、罚息6679.92元、复利3108.53元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建玮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万三千八百五十九元二角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为三万一千二百一十四元四角三分、罚息为六千六百七十九元九角二分、复利为三千一百零八元五角三分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十九元（含公告费五百六十元），由被告郑建玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更570号
罪犯焦景萍，女，1955年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年11月27日作出(2013)沈河刑初字第1141号刑事判决，以被告人焦景萍犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯焦景萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯焦景萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯焦景萍获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯焦景萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦景萍减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月4日起至2017年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4693号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：邓春松，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告邓春松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川富临物业服务有限公司撤诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 何川
二〇一七年十月十三日
书记员 杨爽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执599号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，该行行长。
被执行人：李建连，男，汉族，1975年3月9日出生，住广西临桂县。
被执行人：路万勇，男，汉族，1981年3月1日出生，住广西临桂县。
被执行人：秦文杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住广西临桂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与李建连、路万勇、秦文杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李建连、路万勇、秦文杰未能履行（2016）桂0303民初776号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中,经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月十四日
书记员 周云玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初998号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人赵春波，该公司总经理。
委托代理人刘长江。
被告顾宇峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告顾宇峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1，162.80元；2、被告支付自2013年7月1日起至2014年3月31日止的停车费1，800元；3、被告支付上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以2，962.80元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以2，962.80元为限）；4、被告支付员工诉讼工时损失费1，054.34元。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯歆蕊独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托��理人刘长江、被告顾宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会委托，为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金；车位使用人应按每个露天机动车车位每月250元支付。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓2号503室业主（建筑面积107.69平方米），每月应支付物业管理费129.20元。联昌物业公司实际按照每月200元的标准向被告收取停车费。被告未支付自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费及停车费。被告辩称自2013年7月��至12月原告管理混乱，自2014年1月起至3月止原告未提供物业服务，并且导致被告无法在小区内停放车辆。对上述辩称意见，被告未提供证据予以证明，被告拒付物业管理费及停车费的依据不足，本院依法不予采纳。被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费和停车费。原告向被告追索物业费和停车费及其产生的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于欠款利息损失的计算标准，因物业服务合同约定的物业服务费违约金计算标准为银行同期定期存款利率的标准，低于原告诉请主张之标准，故本院依据物业服务合同之约定确定物业服务费的利息损失计算标准。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第���百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1，162.80元；
二、被告顾宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述物业管理费的利息损失（按同期银行定期存款利率的标准计算，以人民币1，162.80元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1，162.80元为限）；
三、被告顾宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年3月31日止的停车费人民币1，800元；
四、被告顾宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司停车费的利息损失（按同期银行贷款利率的标准计算，以人民币1，800元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1，800元为限）；
五、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾宇峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯歆蕊
二〇一六年二月三日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初2101号
原告:陈丽芳，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：何大其，男，1964年8月5日出生，汉族，务农，住义乌市。
原告陈丽芳与被告何大其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告陈丽芳、被告何大其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币48000元，并支付利息（从2017年7月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2017年7月1日欠原告借款48000元，并签订欠条一张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。
被告何大其答辩称，48000元是利息，利息不能再按照月利率1%计算利息。
原告陈丽芳补充陈述，48000元是以100000元为本金从2015年7月1日起至2017年7月1日止按照月利率2%计算的利息，这是被告自愿写下按照月利率1%计算利息的欠条。
原告陈丽芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告何大其签名的欠条（原件）1份，被告何大其对真实性不持异议，故本院对真实性予以认定，确认被告何大其尚欠原告陈丽芳利息48000元的证明力。
被告何大其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告何大其向原告陈丽芳借有款项100000元。2017年7月1日，双方经结算，被告何大其尚欠原告陈丽芳以100000元为本金从2015年7月1日起至2017年7月1日止按照月利率2%计算的利息48000元。为此，被告何大其出具欠条一份，并约定48000元如果三个月内付清，则不计利息，如果三个月内未付清，则从具欠之日起按月利率1%计算利息。嗣后，被告何大其并未支付该笔利息。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告何大其尚欠原告陈丽芳利息48000元（以100000元为本金从2015年7月1日起至2017年7月1日止按照年利率24%计算），理应按约支付。欠条中有关48000元未在三个月内支付则按月利率1%计算利息的陈述实属原、被告双方约定的有关利息逾期支付的违约责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定利息，又约定违约金，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故48000元既已是100000元借款本金按照年利率24%计算的利息，则原告主张该利息从2017年7月1日起按年利率12%计算利息，与法不符，本院不予支持。被���有关48000元不应再计算利息的抗辩，本院予以采纳。
综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告何大其于本判决生效后十日内支付原告陈丽芳利息48000元;
二、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告陈丽芳负担40元，由被告何大其负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年三月五日
书记员 陈湖
?PAGE??
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4861号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人李爱明
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初6067号民事判决于2017年8月18日以(2017)川0107执4861号受理中银消费金融有限公司申请执行李爱明金融借款合同纠纷一案,执行标的本金172521.89元。该案在执行过程中，本院于2017年8月22日冻结被执行人工商银行四川省成都鹭岛支行等账户，因被执行人账户余额不足且暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6067号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶书臣
昆明市西山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）云0112执4496号之一
申请执行人：尹艳梅
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人尹艳梅与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初776号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周媛媛
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1307号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码证号：915300007452857686，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泳军，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈涛，男，1983年2月14日出生，汉族，山东省人，住山东省鱼合县，
被告：鱼台县峰立运输有限公司，统一社会信用代码证号：9137082759136709XF。住所地：山东省鱼台县老砦镇驻地计生办对过。
被告：冯爱侠，女，住山东省鱼台县老岩乡后六屯村02
号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公
司，住所地：江苏省徐州市泉山区金山东路龙润山庄**号。
负责人：欧阳林勇。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告陈涛、鱼台县峰立运输有限公司、冯爱侠、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
审 判 长 刘小峰
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 洪秀芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆彦文
layout-grid-mode:char\'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
style=\'font-size:24.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
26.0pt;layout-grid-mode:char\'>
26.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>(2016)
仿宋_GB2312\'>新2301民初517号之二
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'> **
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:宋体\'>**
char\'>原告：昌吉市振运汽车销售有限责任公司。
char\'>住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
char\'>组织机构代码证号：
lang=EN-US>73180845-X。
char\'>法定代表人：邱新文，该公司总经理。
char\'>委托代理人：赵成群，该公司职员。
char\'>委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
char\'>被告：奇台县蒙泰物流有限责任公司。
char\'>住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路
lang=EN-US>2号。
char\'>统一社会信用代码：
lang=EN-US>91652325595905713P。
char\'>法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
char\'>被告：新疆蒙鑫水泥有限公司。
char\'>住所地：五家渠市经济技术开发区东工业园经四路
lang=EN-US>4077号。
char\'>组织机构代码证号：
lang=EN-US>56054944-8。
char\'>法定代表人：陈喜乐，该公司董事长。
char\'>二被告共同委托代理人：高子
style=\'font-size:16.0pt\'>珺
仿宋_GB2312\'>，北京市天理律师事务所律师。
char\'>本院在审理原告昌吉市振运汽车销售有限责任公司诉被告奇台县蒙泰物流有限责任公司、新疆蒙鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市振运汽车销售有限责任公司于
lang=EN-US>2016年8月15日以该案已与其他案件合并审理为由，向本院提出撤诉申请。
char\'>本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
char\'>准许原告昌吉市振运汽车销售有限责任公司撤回起诉。
char\'>
char\'>
char\'>
char\'>审
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>判
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>长
style=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>王天红
char\'>代理审判员
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>吴
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>云
char\'>人民陪审员
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>牛志良
char\'>
text-indent:32.0pt;line-height:26.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>二〇一六年八月十五日
text-indent:32.0pt;line-height:26.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:16.0pt\'>
text-indent:32.0pt;line-height:26.0pt;layout-grid-mode:char;word-break:break-
all\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>书
style=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>记
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>员
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt\'>
font-family:仿宋_GB2312\'>张
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312\'>敏
char\'>
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7057号
申请人张超，男，1981年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人洪金刚，男，1984年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王林，男，1984年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年9月21日立案执行，执行标的为6025元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初97号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程某某，男，1987年10月30日出生于天津市武清区，汉族，专科文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2018年1月31日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。2018年2月9日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。
被告人孙某，男，1993年6月26日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，农民，住天津市武清区。2018年1月31日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。2018年2月9日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人程某某、孙某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人程某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日14时许，被告人程某某、孙某在廊坊市广阳区和平路梅花大厦西南侧便道处，因行车纠纷，与顾某发生争执，后被告人程某某、孙某殴打顾某，致顾某左侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，顾某的伤情为轻伤一级。
案发时，被告人程某某主动拨打报警电话，被告人孙某明知程某某报警而在现场等待，且到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人程某某、孙某在亲属的帮助下赔偿了被害人顾某的经济损失，取得了被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人程某某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某某、孙某在公安机关的供述，被害人顾某的陈述，辨认笔录，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片及诊断证明书，视听资料，行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息，谅解书、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、孙某因琐事与他人发生争执，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人程某某、孙某均积极主动，系共同主犯。被告人程某某主动拨打报警电话，被告人孙某明知程某某报警而在现场等待，且二被告人到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某某、孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 王建国
人民陪审员 石宝均
二〇一八年五月四日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案，2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初451号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
被告刘红，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2012年7月24日，被告刘红因经营需要，向原告所属的下属单位郭墅支行贷款人民币30000元整。贷款到期时间为2013年6月10日，约定期内年利率为13.74%。贷款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告刘红偿还借款本金30000元及利（利息计算方式为：合同约定的期限内年利率为13.74%，逾期年利率为20.61%）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘红未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告刘红与原告阜宁农商
行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，合同约定，原告自2011年9月8日起至2013年9月10日止，向被告刘红发放最高本金余额不超过30000元的借款。合同还约定，如被告刘红未按约定期限还款，借款逾期部分的利息在原利率基础上加收50%的罚息，彭文明在上述合同的担保人处签字，为该笔贷款提供担保。2012年8月13日，被告刘红立据向原告贷款30000元，借据上约定的年利率为13.74%，到期期限2013年6月10日。同日，原告向被告发放了贷款30000元。贷款到期后，贷款本金及利息，被告均没有归还。现原告诉至本院，请求判令：被告刘红偿还借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的最高额自然人担保借款合同、借款借据等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额自然人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告发放贷款30000元，被告刘红理应按合同约定及时履行还款义务。现原告要求被告刘红归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年8月14日起至2013年6月10日按年利率13.74%计算，从2013年6月11日起至判决确定还款之日止按年利率20.61%计算）。限于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费537元（原告已预交）,由被告刘红负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年四月五日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00733号
原告江苏新鹏能源科技有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩南路5号。
��定代表人何圣龙，该公司董事长。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告徐州久富机电设备有限公司，住所地徐州市城北开发区时代大道1号。
法定代表人唐德富，该公司董事长。
委托代理人朱涛，该公司职工。
原告江苏新鹏能源科技有限公司（以下简称新鹏科技公司）诉被告徐州久富机电设备有限公司（以下简称久富机电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日、9月16日公开开庭进行了审理。原告新鹏科技公司委托代理人吴勇，被告久富机电公司委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告新鹏科技公司诉称：2014年10月，新鹏科技公司与久富机电公司签订《工业品买卖合同》五份，双方对货物的价格、数量及付款方式等进行了约定。合同签订后，新鹏科技公司履行了合同义务。2015年1月9日，经双方对账，久富机电公司欠新鹏科技公司货款64万元。故诉至法院，请求依法判令被告久富机电公司支付货款64万元并支付违约金6400元及逾期付款损失2万元。庭审中，新鹏科技公司变更诉讼请求，要求久富机电公司支付货款64万元并自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息损失。
被告久富机电公司辩称：欠64万元货款属实，要求法院依法处理。
经审理查明：2014年10月11日，2014年10月17日，2014年10月20日，2014年10月22日，2014年10月29日，徐州新鹏矿山材料公司（以下简称新鹏材料公司）与久富机电公司签订《工业品买卖合同》五份。合同约定：久富机电公司向新鹏材料公司购买锚杆、托盘，买受人收到货后，在30个工作日内付清全部货款，买受人如未按期付款，则承担该合同标的总额1%的违约金等。每份合同的价款为12.8万元，五份合同总价款为64万元。合同签订后，久富机电公司收到了合同约定的货物。2015年1月9日，新鹏材料公司向久富机电公司发出询证函，久富机电公司确认截止2014年12月31日止，欠新鹏材料公司货款64万元。
2014年12月9日，徐州市贾汪区工商行政管理局同意新鹏材料公司变更名称为新鹏科技公司，要求领取营业执照。
以上事实有新鹏科技公司提供的《工业品买卖合同》五份、询证函一份及原、被告双方的庭审陈述予以证明，双方均没有异议，本院予以确认。
本院认为，久富机电公司与新鹏材料公司签订的《工艺品买卖合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。新鹏材料公司变更名称为新鹏科技公司后，其债权应由新鹏科技公司主张。庭审中，久富机电公司对其欠新鹏科技公司64万元货款没有异议，久富机电公司应偿还此款。
《工业品买卖合同》约定：久富机电公司向新鹏材料公司购买锚杆、托盘，买受人收到货后，在30个工作日内付清全部货款，买受人如未按期付款，则承担该合同标的总额1%的违约金。从原告提供的询证函可以看出，在2014年12月31日之前，久富机电公司已收到了合同约定的货物，故久富机电公司应在2015年1月30日之前付清所有货款。现原告新鹏科技公司要求被告久富机电公司从2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款基准利率支付利息损失符合法律的规约定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州久富机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新鹏能源科技有限公司支付货款64万元并支付利息损失（以64万元为基数，从2015年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10460元，由被告徐州久富机电设备有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 解梦梦
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）豫0182民初761号
原告李天顺，男，1964年9月25日生，汉族。
被告张会章，男，成年，汉族。
被告张海平，男，成年，汉族。
本院在审理原告李天顺诉被告张会章、张海平劳务合同纠纷一案中，依法须向被告被告张会章、张海平公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。原告李天顺未在本院指定的期限内缴纳公告费，办理公告刊登事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，依法减半收取25元，由原告李天顺负担。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏芳卉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1732号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张建男,男。
本院在执行张建男罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王洪新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初2650号
原告：陈文航。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告陈文航与沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告陈文航于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文航自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年五月八日
书记员 范红筱
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第686号
上诉人（原审原告）王毓坤。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司，住所地荣成市俚岛镇东庄村。
法定代表人葛鹏程，经理。
委托代理人郭超，该公司职员。
委托代理人李岩林，该公司办公室主任。
上诉人王毓坤因商品房预售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于荣成市滨湖林海小区第14幢1单元301号房屋一套，建筑面积为98.53平方米，购房款为228590元。被告应于2008年10月30日前交付房屋给原告，被告在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01％向原告支付违约金。合同签订后，原告于2007年9月30日前依约共向被告支付购房款228590元及装修款19706元，被告依约向原告交付了房屋。2015年8月20日，原告诉至原审法院，请求解除与被告之间的商品房买卖合同；被告返还购房款及装修款共计248296元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2007年9月30日起计算至实际履行之日止）；赔偿房屋差价款185236元。
另查明，涉案房屋取得商品房预售许可证，但至今因��属土地性质系教育用地未能办理房权证书。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋验收证明等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点是诉争商品房买卖合同是否应该解除。依法律规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，涉案房屋所属土地性质系教育用地，被告在该土地上建造房屋并予以出售，存在严重过错，导致原告无法办理产权证书，合同虽然约定，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01％向原告支付违约金。但被告之行为已致合同目的无法实现，构成根本违约，现原告要求解除合同和返还已付房款、装修款以及利息，符合法律规定，予以支持。原告索要房屋差价款185236元，但未提供证据，���事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、解除原告王毓坤与被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司于2007年9月30日签订的位于荣成市滨湖林海小区第14幢1单元301号房屋的商品房买卖合同；二、被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王毓坤购房款、装修款248296元及其利息（自2007年9月30日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定执行之日）：三、驳回原告王毓坤其他诉讼请求。如被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元，原告王毓坤负担2803元，被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司负担5000元。
上诉人王毓坤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司无法办理涉案房屋的产权证，其行为构成违约，因此造成上诉人王毓坤对房屋增值的可得利益丧失，故上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司应当赔偿上诉人王毓坤房屋差价款185236元。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋产权证现已登记在上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司名下，涉案房屋买卖合同可以继续履行，上诉人王毓坤的合同目的可以实现；上诉人王毓坤没有约定或法定解除权，且已超过法定行使期限；逾期办证的原因不在于上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司，其不应承担违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
经二审审理查明，荣成市人民政府形成第16期专题会议备忘，同意将涉案房屋项下土地的用途调整为住宅用途。涉案荣成市滨湖林海小区14号楼土地及房屋分别于2015年8月21日及同年9月25日办理了使用权证和产权证并均登记在上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司名下，其中土地用途为住宅，房屋规划用途为阁楼、住宅。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二上诉人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。上诉人王毓坤以上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司无法办理住宅用途产权证，导��合同目的无法实现为由诉请解除涉案房屋买卖合同，但在二审审理期间，上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司已经办理了涉案房屋的产权证及土地使用权证并登记在其名下，相应用途亦为住宅，故双方当事人签订的房屋买卖合同具备继续履行的条件，上诉人王毓坤以合同目的无法实现为由主张行使法定解除权，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，双方在合同中明确约定如上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司不能再规定期限内办理房地产权属证书的，上诉人王毓坤不退房，据此其不享有约定解除权。综上，上诉人王毓坤诉请解除涉案房屋买卖合同并要求返还购房款及赔偿损失，理由不当，本院不予支持。原审判决判令解除涉案房屋买卖合同并由上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司返还购房款有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣民初字第821号民事判决；
二、驳回上诉人王毓坤要求解除其与上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司于2007年9月30日签订的商品房买卖合同、上诉人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司返还其购房款及装修款248296元和相应利息及赔偿其房屋差价款185236元之诉讼请求。
一审案件受理费7803元、二审案件受理费9005元，合计16808元，均由上诉人王毓坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘双双
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第1013号之一
原告：陆荷明。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：台州经济开发区老金装饰设计事务所，住所地浙江省台州市君悦大厦商铺4027号。
经营者：金子友。
本院在审理原告陆荷明为与被告台州经济开发区老金装饰设计事务所买卖合同纠纷一案中，原告陆荷明于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆荷明自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆荷明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告陆荷明负担。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郑仁仁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4627号
原告
吴书芳，女，汉族，1968年7月15日出生，住登封市。
被告
弋荣，女，汉族，现年57岁，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
依法判令被告归还原告欠款11870元。
原告吴书芳诉被告弋荣买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴书芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴书芳承担。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月一日
书记员 李豪
青海省格尔木市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)青2801执542号
申请执行人：许常鹏
被执行人：马才邦
许常鹏申请执行马才邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)青2801民初765号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人马才邦无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初765号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二��一七年十二月十日
书记员 唐荣军