山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)任民初字第3200号
原告赵燕，女，1975年3月29日出生，汉族，无业。
委托代理人邓如鹏、郑龙宁（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
被告梁涛，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告宋维娜，女，1980年1月10日出生，汉族。
被告徐德梅，女，1964年4月10日出生，汉族。
被告陈军，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告赵燕诉被告梁涛、宋维娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日、2015年11月5日两次公开开庭审理。2015年11月11日，原告撤回了对被告宋维娜的起诉，并申请追加被告徐德梅、被告陈军作为共同被告参加诉讼。本院于2016年3月18日第三次公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托代理人邓如鹏、郑龙宁，被告梁涛到庭参加诉讼。被告徐德梅、陈军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵燕诉称，被告梁涛、陈军于2014年4月向原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限三个月。借款到期后，被告未能如期偿还。2014年12月原被告协商借款延期三个月，更换了借条。延期后，被告仍未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告梁涛、陈军、徐德梅共同偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（利息自2014年12月12日起至实际清偿之日）；二、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告梁涛辩称，2014年4月12日向原告借款属实，答辩人与陈军当时是共同借款人，但借款由陈军使用。借条书写借款数额为50万元，实际收到了46.5万元，原告按月息7分提前扣除了一个月的利息3.5万元。自2014年4月12日至2014年11月12日，答辩人替陈军每月转账支付给原告赵燕利息3.5万元。答辩人认为已还利息过高，多还部分要求冲抵本金。该借款陈军为实际借款人，答辩人是担保人，应当承担担保责任；对替陈军向原告偿还款项，要求向被告陈军追偿。
被告陈军、徐德梅未作答辩。
原告赵燕为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
一、2014年12月12日出具的借条一份，证明被告梁涛、陈军共同向原告借款50万元的事实。
二、中国农业银行银行卡转账回单两份；证明原告于2014年4月12日将借款46.5万元支付至被告梁涛账户，认可按月息7分预扣了一个月的利息3.5万元。
被告梁涛质证意见：认可借条是其本人的签名，对借条和转款凭证的真实性均没有异议。
被告梁涛向本院提交如下证据材料：
一、2014年8月12日出具的借条一份，证明被告梁涛是担保人，与被告陈军不是共同借款人。
二、银行转款凭证四张，分别为2014年4月12日转账给案外人石某8000元、转账给案外人王惠某4.2万元、转账给案外人徐新朋10.6万元、向案外人耿建军（被告陈军的驾驶员）转款两个15万元，共计转出款45.6万元；证明借款由被告陈军使用。
原告赵燕质证意见：对于证据一的真实性没有异议，不认可被告梁涛主张其是担保人；2014年4月12日最初发生借款时梁涛是担保人，但在2014年12月12日经被告梁涛同意已变更为共同借款人；被告梁涛与陈军应当作为共同借款人向原告偿还借款。对证据二的真实性没有异议，但对原告主张的证明对象不认可。原告已将借款支付至被告账户下，至于其如何使用是其个人行为，与原告无关；另外，认可被告梁涛按每月3.5万元的数额偿还利息至2014年11月12日。
被告陈军、徐德梅未提供任何证据材料。
经审查，本院认证如下：原被告提供的以上证据材料，当事人对真实性无异议，来源合法且与本案相关联，均应确认为有效证据；被告梁涛辩称实际收款46.5万元，预付了一个月利息3.5万元，以及每月12日向原告还利息3.5万元至2014年11月12日，原告认可且与其提供的证据二相印证，以上事实应予以确认。
基于原被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
原告与被告梁涛是朋友关系。2014年4月12日被告梁涛、陈军以承包建筑工程需用资金为由向原告借款50万元，约定月利率7%、借款期限三个月。同日，原告通过其农业银行账户向被告梁涛账户转账26.5万元和20万元，共计46.5万元，并预扣了第一个月的利息3.5万元。2014年8月12日，二被告向原告重新出具借条一张，内容为：“今借到赵燕现金伍拾万元整￥500000.00（借款期限三个月）今借人陈军、担保人梁涛。”该借条上已写“作废”字样。2014年12月12日，被告梁涛、陈军又向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵燕人民币大写伍拾万元整￥500000.00（借款期限三个月）借款人陈军梁涛”。2015年5月12日，原告以被告未能偿还借款为由诉至本院，要求判令被告梁涛、陈军、徐德梅共同偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（利息自2014年12月12日至实际清偿之日）。另查明，被告梁涛自2014年5月12日起每月向原告支付利息3.5万元直至2014年11月12日，共计24.5万元（7个月）。
本院认为，当事人协商一致可以变更合同。被告梁涛提供的2014年8月12日的“借条”中载明其是作为“担保人”签字，但因该“借条”已书写“作废”，已不具有合同效力；2014年12月12日被告陈军、梁涛向原告重新出具的借款50万元的“借条”，是对前期（2014年4月12日）发生借款结算后重新出具的，落款处明确载明“借款人梁涛陈军”，系双方真实意思表示，内容明确，可以视为双方协商一致对原合同的变更，该借款合同依法成立；故本院确认被告梁涛、陈军具有共同借款人的资格。虽然被告梁涛提供转账凭证证明其中45.6万元在其收到原告汇款46.5万元的当日又转入了案外人耿建军等人的账户，但该行为系其个人对借款使用的自由处分，不足以影响2014年12月12日签字“借条”的效力；故对被告梁涛辩称其是担保人的主张，证据不足，不予采信。被告陈军、梁涛作为借款人，未能在约定的期间向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。
民间借贷的利息实质上应是借款人因实际使用贷款人的资金而在双方之间形成的债的关系,不能在本金中扣除或预先支付。原告承认于2014年4月12日向被告梁涛账户实际转账时预扣了一个月利息3.5万元，违反法律规定，故本案借款的本金不能以“借条”载明的50万元为准，而应按最初借款发生时实际交付数额来确定，即为46.5万元。民间借贷的利率可以高于同期银行贷款利率，但最高不得超过年利率24%；已偿还部分不得超过年利率36%。本案借贷双方约定的月利率7%，违反法律规定，超过部分的约定无效。自2014年4月12日起至2014年11月12日，以本金46.5万元为基数按月利率3%计算得出受法律保护的利息为97650元（46.5万×3%×7个月）。被告梁涛已向原告偿还24.5万元，其辩称超出合法利息的还款（245000-97650=147350）应冲减本金，于法有据，本院予以采信；则本院确认至2014年11月12日被告梁涛、陈军尚欠原告的借款本金为317650元（465000-147350）。故原告诉讼要求被告陈军、梁涛偿还借款本金50万元过高，对过高部分不予支持。关于原告诉讼要求被告陈军、梁涛支付自2014年12月12日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息（不得超过年利率24%），不违反法律规定，依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供证据放弃质证，其应承担对其不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”原告主张被告陈军与徐德梅在被告陈军借款时系夫妻关系，要求被告徐德梅承担连带还款责任的主张，但未提供有效证据证实，依法不予支持；原告应承担举证不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈军、梁涛于本判决生效后十日内偿还原告赵燕借款317650元，并支付自2014年12月12日起至本判决确认履行期限届满之日按同期银行贷款利率四倍（不得超过年利率24%）计算的利息。
二、驳回原告赵燕要求被告徐德梅承担共同还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，由原告负担3647元、被告陈军、梁涛共同负担8173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 毛宏坤
人民陪审员 王忠芹
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡 昕