wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民三终字第226号
上诉人(原审被告)重庆市海锦建筑劳务有限公司（以下简称海锦公司）。
法定代表人彭泽彬，该公司经理。
委托代理人陈东，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)魏富，男，1970年10月7日生。
被上诉人(原审原告)何彦强，男，1979年1月12日生。
被上诉人(原审原告)何彦海，男，1973年8月14日生。
被上诉人(原审原告)杨小梅，女，1973年11月28日生。
被上诉人(原审原告)肖卫民，男，1962年10月20日生。
原审被告甘肃昌林市政工程有限公司（以下简称昌林公司）。
法定代表人杨建林，该公司总经理。
委托代理人李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审被告丁继乾，男，1977年6月4日生。
原审被告刘宝堂，男，1976年5月20日生。
上诉人重庆市海锦建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2015)安民二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年5月10日，被告昌林公司将其承建的定西市安定区南山根昌林花苑A10#楼基础工程、主体工程等土建工程劳务转包予被告海锦公司施工。同时，签订《劳务施工总承包合同》1份。同年10月26日，甘肃昌林房地产开发有限公司与被告昌林公司签订《建设工程施工合同》1份，将其承建的定西市安定区南山根昌林花苑B6#楼、A10#楼土建、装饰等项目承包予被告昌林公司。2014年7月22日，被告海锦公司驻该工地项目经理姚××与被告丁继乾协商，将上述工程A10#楼内外墙抹灰项目分包给被告丁继乾施工，并对其他事宜协商一致后订立《昌林花苑A-10#楼单项劳务分包合同》1份。合同订立后，被告丁继乾授权被告刘宝堂组织五原告进行施工。截止2015年2月15日，被告丁继乾共拖欠五原告工资93600元未给付。后被告刘宝堂数次向被告海锦公司、被告昌林公司催要未果导致五原告提起诉讼。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、欠款欠据、《建设工程施工合同》、《劳务施工总承包合同》、《定西南山根昌林花苑A10#楼劳务结算及付款汇总表》、昌林公司明细分类帐页、支付凭证、扣款通知（决定）及《昌林花苑A10#楼单项劳务分包合同》等。
原审认为，五原告提供劳务服务，被告丁继乾和被告海锦公司应及时给付报酬，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对五原告的主张予以采纳。关于被告昌林公司认为原告起诉其没有法律和事实依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求之辩解。因被告昌林公司作为劳务发包方尚未向承包方被告海锦公司支付全部劳务费，被告昌林公司仍应在欠付被告海锦公司劳务价款范围内对五原告的劳务费承担连带清偿责任。故本院对其抗辩不予支持。本案中，被告刘宝堂并未与被告海锦公司订立合同，亦未设定权利义务关系，其仅仅是被告丁继乾的雇佣人员。对原告要求被告刘宝堂承担民事责任的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告丁继乾和被告重庆市海锦建筑劳务有限公司给付原告魏富工资23600元、给付原告何彦强工资30000元、给付原告何彦海工资20000元、给付原告杨小梅工资10000元、给付原告肖卫民工资10000元，共计93600元。被告甘肃昌林市政工程有限公司在欠付被告重庆市海锦建筑劳务有限公司劳务价款范围内向原告魏富、何彦强、何彦海、杨小梅、肖卫民承担连带清偿责任。该义务限被告丁继乾、被告重庆市海锦建筑劳务有限公司和被告甘肃昌林市政工程有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告魏富、何彦强、何彦海、杨小梅、肖卫民要求被告刘宝堂承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，因适用简易程序审理减半收取1070元，由被告丁继乾、被告重庆市海锦建筑劳务有限公司和被告甘肃昌林市政工程有限公司负担。
宣判后，重庆市海锦建筑劳务有限公司不服，上诉称：一、原判认定事实错误，认定的欠条不具有客观性、真实性；上诉人与被上诉人无任何法律关系，其他证据也不能相互印证。二、原判适用法律错误。三、原判程序违法，本案一审无管辖权，未经劳动仲裁程序。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
魏富、何彦强、何彦海、杨小梅、肖卫民、甘肃昌林市政工程有限公司、丁继乾、刘宝堂服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月10日，原审被告甘肃昌林市政工程有限公司与上诉人重庆市海锦建筑劳务有限公司签订劳务施工总承包合同，约定将其承建的安定区南山根昌林花苑A－10#楼工程中的基础工程、主体工程等土建工程劳务转包给上诉人重庆市海锦建筑劳务有限公司。后上诉人驻该工地项目经理姚××与原审被告丁继乾又签订A－10#楼单项劳务分包合同，约定由丁继乾承包内外墙抹灰劳务。上诉人与原审被告丁继乾签订的劳务分包合同系双方当事人协商一致达成协议，并不违反法律规定，应认定合法有效。劳务分包合同签订后原审被告丁继乾授权原审被告刘宝堂组织被上诉人魏富、何彦强、何彦海、杨小梅、肖卫民进行施工。五被上诉人完成了抹灰工程，其有获取劳务费的权利，因上诉人无证据证实其已向原审被告丁继乾付清了劳务分包工程款，且原审被告丁继乾在一、二审均称上诉人至今未支付过其工程款，故上诉人和原审被告丁继乾均有向五被上诉人支付劳务费的义务。原审被告昌林公司也认可其未付清昌林公司工程款，其应在欠付上诉人工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，处理正确，本院予以确认。关于上诉人上诉提出原判认定事实错误，欠条不具有客观性、真实性的问题，经查证，该欠条系原审被告丁继乾所雇佣的分包工程的负责人刘宝堂与五被上诉人结算后形成，上诉人负有给原审被告丁继乾支付劳务费的义务。关于上诉人上诉提出原判程序违法，一审无管辖权，本案未经劳动仲裁程序不当的问题，经审查，上诉人在一审中对管辖权未提出异议，二审不予审查。另劳务合同纠纷案是否必须先经过劳动仲裁程序，并无法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2140元，由上诉人重庆市海锦建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一六年三月三十日
书记员 赵雯萱
福建省沙县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0427民初1073号
原告：范言勇，男，汉族,住福建省大田县。
被告：福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园。组织机构代码67194621-9。
法定代表人：肖振莹，总经理。
委托诉讼代理人：曾明亮（系该公司员工），男，汉族。
原告范言勇与被告福建三明市金耀玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，本案依法适用简易程序公开进行了审理。
范言勇向本院提出诉讼请求：1、判令福建三明市金耀玻璃有限公司支付范言勇工资款共计人民币28296元；2、本案诉讼费用由福建三明市金耀玻璃有限公司承担。在诉讼过程中，范言勇减少诉讼请求，只要求福建三明市金耀玻璃有限公司支付工资款27268元。事实和理由：范言勇系福建三明市金耀玻璃有限公司的员工，在工作期间及时无误地履行了工作职责，但福建三明市金耀玻璃有限公司却未能及时足额的支付范言勇劳动报酬。2014年1月至2014年10月，福建三明市金耀玻璃有限公司累计拖欠范言勇工资共计人民币27268元，对此有福建三明市金耀玻璃有限公司出具的员工欠薪汇总表为凭证。范言勇多次向福建三明市金耀玻璃有限公司催讨未果，双方酿成纠纷，范言勇诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
福建三明市金耀玻璃有限公司同意于2017年5月10日前偿付范言勇工资人民币27268元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5元，由福建三明市金耀玻璃有限公司负担，该款已交纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 魏广明
二〇一七年五月四日
书记员 肖星月
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终9943号
上诉人(原审原告)：于龙飞。
委托代理人：张明水，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳塑料三有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：由贵利，该公司总经理。
委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所（沈阳）分所律师。
上诉人于龙飞与被上诉人沈阳塑料三有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告于龙飞诉称：2012年12月10日，原告因劳动保险等争议与被告诉讼到大东法院，经调查核实，判决原告胜诉（2012大东民二初字4040号判决书），判决被告败诉。法院判决原告与被告间存在劳动关系，被告应该给原告补缴社会保险费，养老保险费从1996年2月至2012年12月，医疗保险从2002年5月至2012年12月，补缴金额按照社会保险机构核准标准计算。按照法律规定，被告应该为原告缴纳基本养老、医疗、工伤、失业及生育保险，法院判决虽然不全，但毕竟维护了原告合法权益，让原告稍感欣慰。但是判决生效后，被告迟迟不履行判决，原告没办法只能申请法院强制执行，可在执行过程中，因原告档案让被告丢失，导致被告、社保部门无法履行判决。原告无奈只好再次起诉，要求被告为原告建立劳动档案，并要求被告为此承担原告所有损失。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告建立劳动关系档案；2、被告支付原告因丢失档案所造成的直接经济损失50万元（档案损失所造成损失20万元、档案丢失不能办理特殊工种退休20万元、精神损失10万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳塑料三有限公司辩称：原告要求被告确立劳动关系档案不属于法院的受理范围，因为即使存在建立档案的问题，势必要涉及到有关劳动部门的批准，所以被告认为原告的该项请求应不属于法院的受理范围。原告要求被告支付因丢失档案所造成的50万元没有事实及法律依据，理由是原告没有提供证据证明其档案已经转入被告处，同时其也未提供证据证明被告对其所谓的档案丢失存在过错。原告要求丢失档案损失已经超过法定的时效，根据原告提供的大东区人民法院的民事判决书，能够证明原告在2012年就已经知晓其档案丢失的事实，而在时隔4年左右的时间提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效。
原审法院审理查明，被告沈阳塑料三有限公司原名为沈阳市塑料三厂。原告于龙飞原系沈阳陶瓷厂职工，因沈阳陶瓷厂不允许职工有档案在、人不在（即“两不找”）的情况，沈阳陶瓷厂将原告转至被告沈阳塑料三有限公司，双方约定“两不找”。
被告于2012年8月13日对沈阳陶瓷厂出具介绍信一份，该介绍信写明“兹介绍于龙飞同志等一名前往你处联系查档，据于龙飞同志自述，本人约在1988年至1989年间由沈阳陶瓷厂转到我单位，但我单位没有收到其个人档案材料，请贵单位协助查找。”该介绍信盖有被告沈阳塑料三有限公司的公章。
沈阳陶瓷厂另出具一份情况说明，载明经查，没有原告的档案。
原告曾于2012年10月18日起诉被告至该法院，请求人民法院判令被告为原告办理并缴纳养老保险、医疗保险和住房公积金，支付原告因档案丢失带来的工作损失20万元和精神损害赔偿金10万元。经该院审理，于2012年12月10日作出[2012]大东民（2）初字第4040号民事判决书，其中认定原被告之间在1996年2月份存在劳动关系，同时因原告未能提供证据证明原告的档案已经转入被告单位，原告档案下落不明系由于被告的过错造成，对于原告要求被告给付因档案丢失造成原告工作损失20万元和精神损失10万元的主张不予支持。该判决现已生效。
沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日对于原告于龙飞的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、介绍信、情况说明、[2012]大东民（2）初字第4040号民事判决书及庭审笔录，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于原告主张被告建立其个人档案的问题。《企业职工档案管理工作规定》第18条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。《中华人民共和国劳动合同法》第50条第1款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，用人单位在其职工解除或者终止劳动合同时，负有将档案移转到相应部门的法定义务，如用人单位违反该义务，法院可以按劳动争议案件受理，而建立人事档案属于劳动部门和用人单位的职责范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，故该院对原告的此项诉讼请求不予审理。
关于原告要求被告赔偿因丢失档案所造成直接经济损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此条款即为民法中的一事不再理原则，所谓一事不再理，是指法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。原告针对档案丢失的诉讼请求虽在数额上存在变化，但其实质与[2012]大东民（2）初字第4040号案件中的诉求一致，即均是因目前无法查得本人档案而主张的损失，但原告此次诉讼的证据与上次相同，仍不能证明其档案已经转入被告单位，原告档案下落不明系由于被告的过错造成，且[2012]大东民（2）初字第4040号民事判决书已经发生法律效力，故原告的此项诉讼请求因违反一事不再理的民事诉讼原则，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告于龙飞的起诉。案件受理费10元，退回原告于龙飞。
宣判后，上诉人于龙飞不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：请求撤销原审法院裁定书，要求判决被上诉人给上诉人建立档案，并追究其赔偿档案丢失期间的一切损失；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳塑料三有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人为其建立档案的上诉请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理符合法律规定，上诉人的上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人赔偿档案丢失的一切损失的上诉主张。经查，上诉人在以被上诉人为被告提起的[2012]大东民（2）初字第4040号劳动争议诉讼时，其已提出赔偿因档案丢失带来损失的诉讼请求。该案对其诉讼请求作出判决，并已发生法律效力。原审法院认定上诉人在本案提起的赔偿档案丢失的诉讼请求，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，符合法律规定。上诉人的上诉主张本院不予支持。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年九月三十日
书记员 谢 媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执356号
申请执行人唐春霞。
被执行人龙仁祥。
被执行人黄燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初8359号民事判决，于2018年1月9日以(2018)川0107执356号受理唐春霞申请执行龙仁祥、黄燕借款合同纠纷一案。执行标的为人民币xxx元及利息等。在执行过程中，本院已于2018年1月15日将被执行人龙仁祥、黄燕列为失信被执行人；于2018年1月12日作出（2018）川0107执356号之一执行裁定,依法将被执行人龙仁祥名下车牌号为川x**福克斯牌车辆予以查封并扣押。因被执行人下落不明，对该车辆又未实际控制，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8359号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨志科
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2575号
申请执行人：于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月三十日
书记员 殷梦鹃
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)稷执字第2015-424号
薛晓晨、李亚菲、迪尚珍：
本院执行的薛晓晨申请李亚菲、迪尚珍侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年二月十六日
书记员 杨邵东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12293号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人陈玉海，男，汉族，1986年8月16日出生，户籍地江西省德兴市，。
被执行人陈玉海信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第996号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币50000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 阳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初22号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：卢勇，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告卢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以卢勇已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 邱枫红
二〇一八年一月四日
书记员 许敏娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初807号
原告：王玉明，男。
原告：王锋，男。
原告：胡伟，男。
原告:柏敏，女。
原告:张爱贤，女。
原告:徐玉红，女。
原告:胡双喜，男。
原告:杜乃坪，男。
原告:杜红斌，男。
原告:王淑侠，女。
原告:柏东勤，男。
诉讼代表人:王玉明，男。
诉讼代表人:王锋，男。
诉讼代表人:胡伟，男。
被告:西安市长安区滦镇街道办事处姚家滩村村民委员会。
法定代表人:骆占良，该村委会主任。
委托代理人:赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告王玉明等11位村民诉被告西安市长安区滦镇街道办事处姚家滩村村民委员会（以下简称姚家滩村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代表人王玉明、胡伟，被告姚家滩村委会委托代理人赵新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的承包土地约12亩位于长安区滦镇街道办事处姚家滩村村西，且于1999年取得《农村土地承包经营权证》，承包期限至2029年止。2006年10月1日，被告未经原告同意单方决定，作出《二00六年度姚家滩特别决议》，2008年11月22日，被告又作出《承诺书》，强行将原告承包地重新划分强占，并进行了非农建设。而并未与原告签订《土地承包经营权流转合同》，后经原告多次催要，被告于2016年年初向原告提供了上述《承诺书》的复印件，原告才知道这一情形。依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，被告在未经村民会议或村民小组会议讨论通过的情况下无权作出上述《承诺书》，在原告《农村土地承包经营权证》有效的情况下,无权单方终止原告的承包合同，其行为侵犯了原告的合法权益，应于撤销。故起诉要求撤销被告2008年11月22日作出的《承诺书》,确认被告侵害了原告的合法权益并由被告承担诉讼费用。
被告姚家滩村委会辩称：原告诉讼主体资格不适格，原告没有证据证明其与承诺书中的内容有关联性，该土地已于2010年前后被国家征收使用，原告当庭明确诉请为撤销该承诺书，撤销权除斥期一年已过，原告已丧失撤销权，原告的事实和理由不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告等11人系姚家滩村二组村民，2006年10月1日，被告姚家滩村委会作出特别决议，决议内容载明：“姚家滩村在开发二组四亩地（地名）过程中占用二组部分土地，为此村委会研究决定将村上杜乃坪和胡社祥租用的约五亩地划分给二组，此决议自2006年10月1日起生效，村组当事人签字后，无论干部如何更换都必须遵守此决议，在杜乃坪和胡社祥租用期间,如果国家征用，地皮款属二组和村上无关，如果二人租用期满此地分配由二组决定”。时任村干部的骆喜宾、余乃红及二组组长胡瑞选在该决议书上签字。2008年11月22日，被告姚家滩村委会作出《承诺书》，内容为：“由于四亩地倒换地的情况下，根据《二00六年度姚家滩特别决议》精神，将地倒到胡社祥和杜乃坪承包地内，以及从一组倒来二亩地，共计七亩多地倒给群众，胡社祥和杜乃坪承包合同于2011年6月15日终止，为此村委会决定于2011年6月15日将地收回并同时补给倒地者，连同一组倒来二亩地一同分给群众，此决议经村双委会研究决定，不论村上干部如何更换都必须遵守此项承诺”。原告等村民以上述“特别决议”及“承诺书”侵害其合法权益分别诉至本院要求确认“特别决议”无效，撤销“承诺书”。本院在审理王玉明等11位村民起诉被告姚家滩村委会及第三人骆喜宾等请求判决“特别决议”无效的（2017）陕0116民初810号案件过程中，原告杜乃坪承认其承包村上的机动地于2010年被村上收回；被告姚家滩村委会向本院提交胡社祥之妻姜金花的证言一份，证明为解决村民四亩地问题收回其承包地之事实；第三人骆喜宾向本院提交原告等村民领取的四亩地地上附着物补偿款之票据，用于证明当时因村上修路占用村民四亩地给予村民的赔付情况，对此，原告等村民承认当时四亩地倒地情况村民知晓并同意村上倒换四亩地，村民领取了四亩地地上附着物补偿款属实。但其现在不知四亩地倒换到何处。现原告认为被告村委会2008年11月22日作出的《承诺书》侵犯其合法权益，诉至本院要求撤销该《承诺书》，双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、二OO六年度姚家滩特别决议、承诺书、领条、土地承包经营权证书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告姚家滩村委会2008年11月22日作出的《承诺书》承诺决定的是终止村民杜乃坪及胡社祥承包村上机动地的承包合同，将其二人承包地及从姚家滩村一组倒来的二亩地倒换给二组村民的相关问题。作为二组村民的本案原告，其知晓倒地情况并同意倒地，并已实际领取了被告姚家滩村委会支付的四亩地地上附着物补偿款。据此，原告主张该承诺书内容侵害其权益要求撤销该承诺书缺乏法律及事实依据。对于原告表述现在不知其承包地在何处之说，应属于承诺书履行问题，并不能因此主张撤销该承诺书。故对原告之诉请本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉明、王锋、胡伟、柏敏、张爱贤、徐玉红、胡双喜、杜乃坪、杜红斌、王淑侠、柏东勤的全部诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 李高省
人民陪审员 杨建民
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟丽君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申930号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，1978年2月20日出生。
原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。
法定代表人：张立岩，董事长。
原审第三人：张立岩，女，1959年4月6日出生，中科专利商标代理有限责任公司董事长。
原审第三人：刘小峰，男，1968年4月24日出生。
原审第三人：程金山，男，1969年7月4日出生。
原审第三人：胡交宇，男，1964年1月16日出生。
原审第三人：樊建中，男，1961年6月8日出生。
再审申请人汪惠民因与被申请人赵伟和原审被告中科专利商标代理有限责任公司及原审第三人张立岩、刘小峰、程金山、胡交宇、樊建中股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪惠民申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案调卷再审，改正二审判决错误，以维护司法的公正性；2.由被申请人赵伟承担一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，认为被申请人一审出示的主要证据《中科公司持股情况》列表不具有法律效力，已被二审法院否定，但二审法院仍维持一审判决；被申请人二审提供的新证据即《中科公司2016年第二次股东大会决议》是伪造的，尤其在伪造证据的时间点与一审法院开庭时间存在冲突；拒不承认另案海淀区人民法院对中科专利商标代理有限责任公司股权认定的判决，拒不适用海淀区工商局的处罚决定书和撤销变更登记通知书及处罚决定书作为定案的法定证据；伪造的股权代持协议被二审法院认定为事实是错误的。另外，其还提出有新证据即公司章程。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于汪惠民提出的与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。关于汪惠民提出的有新证据即公司章程问题，因其并非法定意义上的新证据，对此本院不予采认。本案不存在应当再审的申请再审理由。汪惠民提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪惠民的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执415号
申请执行人吴珍珍，女，汉族，1985年8月2日出生，住四川省武胜县。
被执行人秦子林，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：新疆川商巨财投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。组织结构代码证号：09550986-1。
法定代表人：孙雪梅，该公司股东。
申请执行人吴珍珍与被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处做出的（2016）米证执字第119号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司未履行该生效公证书所确定的义务，吴珍珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款4470508.7元（其中案款本金4400000元，利息23870元，案件执行费46638.7元）；
二、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 武金洲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2249号
申请执行人吝稀罕，女,汉族,农民。
申请执行人赵兴发，男，汉族，农民。
申请执行人赵凤云，女，汉族，农民。
申请执行人赵红利，男，汉族，农民。
申请执行人赵红香，女，汉族，农民。
委托代理人赵红香，女，汉族，住址、职业同上。
被执行人张义平，男，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)陕0502刑初165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因张义平未按生效判决履行义务，申请执行人吝稀罕、赵兴发、赵凤云、赵红利、赵红香依法向本院申请执行，执行标的为：518371.32元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张义平无可供执行财产，且正在监狱服刑，本院同申请执行人的委托代理人赵红香谈话，赵红香向本院表示同意终结本次民事赔偿部分的执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502刑初165号刑事附带民事判决民事赔偿部分的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 周华锋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初847号
原告：赵圣林，男，1992年4月29日生。
委托代理代理人：杨孝刚，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈祥，男，1991年7月21日生。
原告赵圣林与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣林的委托代理人杨孝刚到庭参加诉讼,被告陈祥经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中国民航飞行学院学生，经常在被告父母所开饭店吃饭，与当时在这里送外卖的被告认识。被告以需资金周转生意为由，于2015年7月11日向原告借款20000元，并承诺于2015年9月11日归还。借款到期后，原告多次催收未果，从2016年1月起，原告无法联系被告。
被告陈祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告向本院提交了原告身份证复印件，被告户籍证明及借条原件以证明被告借款20000元的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼无法质证。经本院审查，对原告提供的证据予以采纳，本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了借款，被告借款后也向原告出具了借条，原、被告双方达成的借款合同成立且生效。双方约定了借款还款期限为2015年9月11日，现借款期限已过，被告未归还借款。
综上所述，对原告要求被告还款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥于本判决生效后十日内归还原告赵圣林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告陈祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 谭信福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 俸 丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执858号
申请执行人谢永和，男，1932年01月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人程秀华，女，1956年05月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人谢秋萍，女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人谢群华，女，1970年02月09日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人谢栋良，男，1968年01月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人陈强，男，1969年05月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良与被申请执行人陈强机动车交通事故责任纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3168号民事判决书已发生法律效力，因陈强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良向本院申请强制执行。
本院向被执行人陈强送达了执行通知书，被执行人陈强未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良机动车交通事故责任纠纷款本金人民币25558.88元，负担执行费人民币283元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人陈强其他可供执行的财产线索，申请执行人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良也未能向本院提供被执行人陈强其他可供执行的财产线索。申请执行人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良书面申请将被执行人陈强纳入失信人员名单，本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。申请执行人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币25558.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人陈强尚欠申请执行人谢永和、程秀华、谢秋萍、谢群华、谢栋良人民币25558.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)都江民初字第3168号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月十五日
书记员 申锋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初955号
原告：成都浩瑞恒机电设备有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号1楼1号，统一社会信用代码915101063951363315。
法定代表人：吴怀龙，经理。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告：成都海赛电子科技有限公司，住所地成都市新都工业东区白云路789号，统一���会信用代码915101140500754306。
法定代理人：胡某，经理。
本院在审理原告成都浩瑞恒机电设备有限公司与被告成都海赛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都浩瑞恒机电设备有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告成都海赛电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都浩瑞恒机电设备有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都浩瑞恒机电设备有限公司撤回对被告成都海赛电子科技有限公司的起诉。
案件受理费3800元，由原告成都浩瑞恒机电设备有限公司负担。
审判员 李向东
二〇一八年一月十九日
书记员 许 超
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行初39号
原告王张学等131人。
诉讼代表人刘换平，男，生于1982年9月25日，汉族，住重庆市奉节县。
诉讼代表人段道明，男，生于1973年6月25日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人成昭霖、肖光龙，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告奉节县人民政府，住所地奉节县永安街道朱衣路3号。
法定代表人祁美文，县长。
第三人奉节县草堂镇林政村村民委员会，住所地奉节县草堂镇林政村3社。
法定代表人易海军，村主任。
第三人奉节县白帝镇人民政府，住所地奉节县白帝镇浣花社区。
法定代表人王安兴，镇长。
第三人奉节县林场，住所地奉节县新民镇长鹏村。
法定代表人刘勇，场长。
第三人奉节县草堂镇林政村1社。
法定代表人易洪超，社长。
第三人奉节县草堂镇林政村2社。
法定代表人李云莲，社长。
第三人奉节县草堂镇林政村4社。
法定代表人王洪林，社长。
原告王张学等131人不服被告奉节县人民政府林权争议处理决定，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告王张学等131人于2018年6月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王张学等131人自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王张学等131人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王张学等131人负担。
附原告名单。
审 判 长 杨 超
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 杨继萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蹇佳莉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1890号之一
申请执行人：王建立，男，汉族，1964年8月29日生。
被执行人：王竑蛟，男，汉族，1966年4月9日生。
申请执行人王建立与被执行人王竑蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2339号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王竑蛟应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人王建立人民币70000元及利息（利息按2016年5月中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2016年5月26日起付至判定的还款之日止）。因王竑蛟未履行相关义务，王建立申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王竑蛟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王竑蛟发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王竑蛟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人王竑蛟因登封市委市政府招待所周边区域拆迁，待安置房建成后，享有分得一套面积为150㎡的安置住房，除此之外未发现被执行人王竑蛟有其他可供执行的财产。
2018年1月12日,本院通过到被执行人王竑蛟住所地登封市大金店镇朱家坪村调查寻找，未发现王竑蛟的下落，同时，将失信被执行人王竑蛟的失信情况在其住所地予以张贴公布。2018年2月11日，本院依法向登封市嵩阳办事处送达法律文书，将被执行人王竑蛟因房屋拆迁预期分得的安置房予以查封；因安置房处于待建状态，不具备处置条件。
本院认为，本案申请执行人王建立享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本案已向被执行人王竑蛟发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王建立，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执1890号案件的本次执行程序。
申请执行人王建立享有要求被执行人王竑蛟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王竑蛟负有继续向申请人王建立履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 石旭凡
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初4426号
原告：何得才，男，汉族，生于1990年1月27日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人雷志江（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告：郑海燕，女，汉族，生于1989年6月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人邵州国（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
原告何得才与被告郑海燕离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由本院审判员李华适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人雷志江、被告郑海燕及委托代理人邵州国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何得才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告于2017年6月23日所签订《离婚协议书》中的财产部分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月29日登记结婚，婚后双方感情良好，2013年7月7日生育一女，取名何某甲。原、被告双方在共同生活中，因自身能力原因，经济上靠父亲何某乙支持，2017年被告无端无故找原告离婚，原告不同意其要求。2017年6月23日，被告和其兄长找到原告，被告哥哥等人对原告进行殴打、胁迫，迫使原告按其要求在拟定好的《离婚协议书》上签字，然后迫使原告一起到民政局办理离婚手续，原告本以为随着时间的推移，双方还可以破镜重圆，没料到被告竟然在明知离婚协议系胁迫签订，并且协议内容涉及他人财产的情况下，还是向法院提起诉讼，严重损害原告和他人的财产。因此，原告依法起诉至法院，请求人民法院依法支持原告上述主张。
被告郑海燕辩称，原、被告婚后自身有经济实力，2017年原、被告离婚的原因是原告婚内出轨，与他人长期发生不正当关系。原告所述称的2017年6月23日被告及兄长对原告进行殴打、胁迫明显不是事实，签订《离婚协议书》以及办理离婚登记没有任何胁迫的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告自行承担。
经本院审理查明：原告何得才与被告郑海燕于2011年6月相识恋爱，后于2012年11月29日登记结婚，婚后于2013年7月7日生育一女，取名何某甲。2017年6月23日，原告何得才与被告郑海燕签订《离婚协议书》，并于当日到重庆市开州区民政局办理离婚登记手续，双方领取离婚证。原、被告双方在在《离婚协议书》中约定：“1、何得才与郑海燕离婚。2、夫妻双方婚后有共同女儿，女儿何某甲出生于2013年7月7日，经商量女儿由男方抚养，由女方一次性支付女儿抚养费20万元（大写：贰拾万元整）。3、夫妻双方婚后有共同财产，有现代越野车一辆（渝F3J777），经协商该车归男方所有，但由男方一次性补偿女方50万元（大写：伍拾万元整），其中20万元（大写：贰拾万元整）作为女儿的抚养费，剩余30万元（叁拾万元整）自离婚当日起一个月内付清。4、夫妻双方婚后无共同债权债务，若有在谁的名下就由谁承担。5、女方随时有权探望对方抚养的女儿，在暑假、寒假及周末女方可带女儿外出游玩和留宿，男方不得阻止”。现原告何得才以该《离婚协议书》的签订是原告遭受胁迫、并且涉及他人财产为由，请求法院依法撤销原、被告于2017年6月23日所签订的《离婚协议书》中的财产部分；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告何得才、被告郑海燕均认可亲自到民政局办理离婚登记、领取离婚证属实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。该《离婚协议书》经离婚登记机关登记备案后对离婚后当事人双方均有约束力。现原告何得才以签订《离婚协议书》以及到民政局办理离婚登记是遭受被告郑海燕等人的胁迫以及该《离婚协议书》涉及他人财产为由要求撤销《离婚协议书》中的财产部分，本院认为，原告何得才是完全民事行为能能力人，能够辨识及预知自己签订《离婚协议书》的法律后果；原告何得才并未向本院出示任何证据加以证明其签订《离婚协议书》以及到民政局办理离婚登记系被告等人胁迫所为，也没有证据证明《离婚协议书》中的财产涉及他人权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，本院对原告何得才要求撤销原、被告于2017年6月23日签订的《离婚协议书》中的财产部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何得才的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何得才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一八年七月十日
书记员 冉超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第00643号
原告：沈阳东兴建筑工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路11-2号10幢A19-5室。
法定代表人：衣泽峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴建平、唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：马东，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县阿吉镇平安村*组*******号。
原告沈阳东兴建筑工程有限公司与被告马东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长（主审），与代理审判员李涛、林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳东兴建筑工程有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳东兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳东兴建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告沈阳东兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4981号
原告孙某某，汉族，住胶州市。
被告崔某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审判员 郭文全
二〇一六年五月十七日
书记员 杨玉妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初4106号
原告:李国庆,男,1996年3月5日出生,汉族,住河南省淮滨县。
原告:李士和,男,1966年4月9日出生,汉族,住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所执业律师。
被告:李松强,男,1986年7月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告李国庆、李士和与被告李松强劳务合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李国庆、李士和的委托诉讼代理人王金磊，被告李松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆、李士和向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工钱42700元及利息（利息按人民银行公布的同期贷款利率自2017年12月21日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告父子二人到被告李松强承包的利辛县园景天下小区外墙粉刷项目做工，两原告为被告的雇员，2017年11月24日下午，因工地上的跳板断裂，导致原告李国庆摔伤住院，原告李士和为了照顾受伤的儿子，无法继续在工地工作，被告与两原告协商后决定解除劳务关系，经核算，两原告的工钱合计42700元，2017年12月20日，被告向两原告出具欠条。经多次催要，被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李国庆、李士和为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据一、原被告身份证复印件及双方签订的协议书，证明原被告身份及原告在被告处做工,被告拖欠原告工钱；
证据二、被告给原告出具的欠条,证明被告欠原告工钱42700元。
李松强辨称:2018年3月13号,在园景天下售楼部，郭昌舒和其侄子给被告承包费时，被告拿出其中的4000元放在桌上给原告，钱是其签的字，当时在场的还有工人小亮等。后来在阜阳又给原告300元车费，已合计给过原告4300元。
李松强未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2017年6月，被告李松强雇佣原告李国庆、李士和为其在利辛县园景天下小区的工地上从事外墙粉刷工作，2017年11月24日，李国庆在工地受伤，后经结算，2017年12月20日，李松强出具欠条，欠条载明“欠李国庆和李士和工钱共计肆万两仟柒百元整。2017年12月20日李松强”。李松强在姓名处捺印确认。2018年3月13号,在利辛县园景天下售楼部，郭昌舒和其侄子与李松强结算承包费时，李松强支付原告李士和4000元工钱。经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为：原告李国庆、李士和为被告李松强提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务，原告提供劳务后，被告应及时、足额支付原告劳务费，其不及时支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。因被告已支付原告4000元，故被告尚需支付原告38700元。原告要求被告自2017年12月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，因双方没有约定付款期限及利息，本院不予支持。被告应从起诉之日起即2018年6月21日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告辨称其在阜阳支付原告300元，因无证据支持，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李松强于判决生效之日起五日内支付原告李国庆、李士和劳务费38700元及利息（利息从2018年6月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由被告李松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相燕
二〇一八年七月十一日
书记员 张鹏
某某徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1196号
原告：张某某，男，1967年3月13日出生，汉族，某某徽省马鞍山市人，住某某徽省马鞍山市花山区。
被告：李某某，男，1964年10月10日出生，汉族，某某徽省界首市人，住某某徽省界首市。
原告张某某诉被告李某某身体权纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后,依法由审判员朱建军适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元以及至还款日的同期银行利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从事活动板房工程，在原告所在工地承包了活动板房工程。2017年5月4日，被告到原告所在工地找原告的老板索要自己的活动板房款。被告没有找到老板，就把原告的办公室门锁住了，拿原告出气，被告带两个人把原告殴打致伤，在医院住院治疗24天。以方经过派出所调解达成了调解协议，由被告赔偿原告60000元。被告先支付了38000元，尚余22000元未予支付。被告在靳寨派出所给原告出具借条一份，借条载明：“今借到张某某现金22000元（贰万贰仟元）本人李某某10天内还清张某某借款人：李某某2018年1月12号”。之后被告又支付原告2000元，余下的20000元虽经原告催要，被告拒绝支付。
被告李某某辩称，欠款属实，借条上面有我签字。但我现在没有钱还，没法调解。
原告方秋丽为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组了质证。被告李某某无异议的下列证据，本院予以确认：1、原告张某某的身份证复印件；2、调解协议书；3、借条。
根据当事人陈述和本院确认、认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日14时许，李为峰和其父亲被告李某某到界首市祝楼美好乡村建设工地上索要工程款。和原告张某某发生争执，后双方相互厮打。在厮打赛程中，李为峰用砖头将原告张某某头部打伤。2018年1月12日，经界首市公某某局靳寨派出所调解，李为峰、李帅帅、被告李某某与原告张某某自愿达成调解协议：1、李为峰赔偿张某某住院期间的医药费及其他费用共计人民币陆万元（60000.00）整；2、张某某不再追究李为峰、李某某、李帅帅的法律责任；3、双方不再以此事发生任何纠缠；4、经协议双方当事人签字后生效。同日，被告李某某向原告张某某出具借条，借条载明借张某某现金22000元，10日内还清。该借条实为调解协议约定的60000元，被告李某某赔偿38000元后的余款。后被告李某某又偿还原告张某某2000元。尚余20000元赔偿款，被告李某某未予支付，为此原告张某某诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被告李某某等人与原告张某某达成的人身损害赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方当事人具有法律拘束力。同时，被告李某某又向原告张某某出具借条，对尚欠原告张孟担赔偿款20000元不持异议。故被告李某某应按照约定和承诺偿还所欠原告张某某赔偿款20000元。原告张某某有权选择部分或者全部侵权人承担责任，对原告请求判令被告李某某偿还赔偿款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告李某某支付20000元赔偿款至还款日的同期银行利息没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告张某某的赔偿款20000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某负担71元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于某某徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一八年五月十八日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗”；
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”；
5、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
南京市浦口��人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第39号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1964年5月20日生，汉族。
委托代理人李旭、李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被告人王庆昇，男，1972年3月7日生，汉族，无业。2006年8月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年10月20日释放。2014年7月3日因涉嫌故意伤害犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年1月9日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同年1月12日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦��诉刑诉［2015］24号起诉书指控被告人王庆昇犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其委托代理人李旭、被告人王庆昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年2月21日下午16时许，被告人王庆昇驾驶马自达在南京市浦口区浦珠北路59号桂美颂路口营运时，与潘某因争抢生意发生争执，王庆昇用其车上携带的铁棍对潘某进行殴打，致使潘某的肋骨骨折，胸腔积气。经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤二级。2014年7月3日，被告人王庆昇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王庆昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王庆昇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人潘某诉称，2014年2月21日，潘某与王庆昇因琐事发生纠纷，并由口头矛盾发展为相互殴打，在争斗的过程中王庆昇将潘某殴打致伤。原告被打后被送往南京市浦口医院治疗，经过多次治疗，身体仍有不适。被告人的犯罪行为致使原告人潘某经济及精神上遭受巨大损失。请求法院判令被告人王庆昇赔偿原告人潘某医疗费13926.79元，误���费12212.89元，护理费9609元，住院伙食补助费280元，营养费2740元，交通费500元。
被告人王庆昇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对于原告人潘某主张的诉讼请求答辩称，已支付潘某医疗费5000元，误工期和营养期应为三个月，护理期应为一个月，其他费用无异议。
经审理查明，2014年2月21日14时许，被告人王庆昇驾驶“马自达”正三轮摩托车在南京市浦口区浦珠北路59号桂美颂路口营运时，与被害人潘某因争抢生意发生争执，被告人王庆昇持铁棍殴打被害人潘某，致使被害人潘某的肋骨骨折，胸腔积气。经鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤二级。2014年7月3日，被告人王庆昇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，原告人潘某于2014年2月21日至2014年3月6日在南京市浦口医院住院治疗，住院12日。被告人王庆昇已垫付原告人潘某医疗费人民币4000元。
上述事实，被告人王庆昇在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，被害人潘某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单及刑事摄影照片，证人张某、被害人潘某的辨认笔录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被害人潘某提供的医疗费票据、病历、疾病诊断证明书、出院记录，被告人王庆昇的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王庆昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王庆昇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王庆昇系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王庆昇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。对于附带民事诉讼原告人潘某的经济损失，本院确认如下：1、医疗费9926.79元，有南京市浦口区医院13926.79元医疗费票据为证，本院予以支持，但被告人王庆昇已垫付原告人潘某医疗费4000元，应予以扣除，即13926.79元－4000元=9926.79元。被告人王庆昇虽辩称垫付的医疗费为5000元，但无证据佐证，本院以原告人潘某认可的4000元为准；2、误工费10680元，参照2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元以及原告人潘某出院后医嘱建议休息四个月，本院酌定误工期为120日���按89元/日标准计算，89元/日×120日=10680元；3、护理费5400元，按60元/日标准计算，本院酌定原告人潘某出院后的护理期为90日，60元/日×90日=5400元；4、住院伙食补助费280元，被告人王庆昇对此费用无异议，本院予以确认；5、营养费1080元，按12元/日标准计算，本院酌定营养期为90日，12元/日×90日=1080元；6、交通费500元，被告人王庆昇对此费用无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告人王庆昇犯故意伤害罪，判���有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年4月11日止。）
二、没收被告人王庆昇的作案工具铁棍一根。
三、被告人王庆昇于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币27866.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年二月二十六五日
见习书记员 刘培培
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第155号
原告：菅光武��男，汉族，住山东省。
被告：肖辉荣，女，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
原告菅光武诉被告肖辉荣船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告菅光武与被告肖辉荣的委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菅光武诉称：原告自2013年受被告雇佣担任“鲁文渔53292”号渔船二车，双方约定全年工资为65000元，但在年底结算工资时，被告仅支付55000元，原告索要剩余工资款未果。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告肖辉荣辩称：被告与原告协商已将原告工资结清，不再拖欠其工资，请求驳回原告的诉讼请求。
原告菅光武为证明其主张提交了下列证据：1、荣成市海洋与渔业局调查文件一份，用以证明被告扣除原告10000元工资的事实。被告的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告拖欠原告工资，被告未与荣成市海洋与渔业局工作人员联系此事。
2、申请证人王某、王某出庭作证，用以证明原告的工资标准与工作时间。被告的质证意见：二位证人因为工资纠纷与原告共同起诉被告，与被告存在利害关系，二位证人所述与事实不符，且相互矛盾，约定原告工资时，只有原被告在场，并无他人，对二位证人的证言不予认可。被告是通过王某雇佣原告，原告自2013年7月10日上船干到2014年春节前，工资为55000元。
被告肖辉荣为证明其主张提交了下列证据：工资结算单复印件一份，用以证��原告工资已结清。原告的质证意见：对真实性无异议，原告签字按手印前单据上没有“2013年工资已清”的内容，系被告事后添加。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：对原告的证据1，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以认定；对原告的证据2，需结合本案案情进行综合考虑。对被告的证据，因原告对其签字按压手印认可，对其他部分有异议但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年3月，原告菅光武受雇于被告肖辉荣在其经营的“鲁文渔53292”号渔船从事二车工作，原告一直工作到2014年1月13日随船回港。
2014年1月16日，原被告结算工资，双方确认原告应得工资为55009元，被告共向原告支付工资55009元。被告提交的工资结算单最下部写明：“51500+35092013年工资已清菅光武”，“2013年工资已清”系被告书写，原告签字按压手印确认。
原告称：原告签字按手印前单据上没有“2013年工资已清”的内容，系被告事后添加。被告称：结算工资时被告先书写“2013年工资已清”，后原告签名按压手印。
2014年8月25日，荣成市海洋与渔业局出具的调查文件显示：被告否认拖欠原告工资。
以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：被告肖辉荣是否结清原告菅光武的工资。
原告表示被告让其在工资结算单上签字时说明签字只证明此次领到的工资款，并告知剩余工资10000元等年后再付，但未提交证据证明。原告主张结算单中“2013年工资已清”内容系被告在原告签字后添加，亦未提交证据证明,对原告上述主张均不予采信。本院认为原告在结算工资时具有完全民��行为能力，理应知晓结算时本案雇佣合同一经协商并履行完毕，工资即结清，其接受总额55009元工资并认可工资已结清是其真实意思表示，该结算内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反社会公共利益。原告在结算单上签字确认并接受总额55009元结清工资的行为，是自愿处分自己民事权利的行为，故被告已为原告结清工资，对于原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告菅光武对被告肖辉荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告菅光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙 萍
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执765号
本院在执行申请执行人单萌萌与被执行人焦作市恒伟饮品有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人焦作市恒伟饮品有限公司不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦作市恒伟饮品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1323刑初510号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人祝某平，男，1984年10月24日出生，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省贵定县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县检察院批准，同月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人祝某平犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人祝某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月15日20时20分许，被告人祝某平驾驶无牌两轮摩托车从平海纱厂往平海圩镇方向行驶，行至惠东县平海镇碧甲下三埔村路段时，碰撞到被害人廖某后逃离现场，造成廖某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。同月17日中午，祝某平到惠州市大亚湾经济开发区龙山派出所投案。经惠东县公安局交通警察大队认定，祝某平承担事故的全部责任。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人祝某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。祝某平在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人祝某平在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2017年4月17日，被告人祝某平到惠州大亚湾龙山派出所投案自首。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片及肇事车辆照片，证实案发现场的概况及肇事车辆的情况。
4、被告人祝某平的供述，证实被告人祝某平的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
5、证人曾某1的证言，证实:我与死者廖某是母子关系，廖某于2017年4月15日晚上在惠东县平某甲下山埔路段的时候发生了交通事故，我是接到村里人员打电话称母亲在平某甲路段发生交通事故，因自己在港口上班，所以当时通知父亲和妻子到现场了解情况。
6、证人曾某2的证言，证实:2017年4月16日晚上22时左右，我丈夫祝某平找到我后并说他撞死人的事情，于是决定次日到公安机关投案自首。在4月17号我们到大亚湾龙山派出所自首。丈夫祝某平所骑摩托车没有入户手续和保险。
7、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定被告人祝某平承担事故全部责任，廖某不承担事故责任。
8、惠东公（司）鉴（法尸检）字【2017】087号法医学尸体检验报告，证实死者廖某符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡，排除生前被他人使用暴力打击致死。
9、中法司某所【2017】物鉴字第0090号司法鉴定意见报告书，证实送检的事故现场提取的疑似人体组织血棉2根（检材编号为：2017-h-90a），送检的提取被告人祝某平身上的血棉2根（检材编号为：2017-h-90b），依据检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲、外源性干扰的前提下，支持2017-h-90a与2017-h-90b来自同一个体。
10、现场检测报告书，证实被告人祝某平经“氯胺酮”等试剂检测，尿液检测结果“冰毒”、“K粉”、“吗啡”均呈阴性。
11、车辆查询结果单，证实经查询，被告人没有办理车辆驾驶证。
12、交通事故调解书、协议书、谅解声明书、交通事故损害赔偿凭证、收条、欠条，证实2016年8月19日，被告人祝某平家属与死者廖某家属达成调解协议，由被告人家属赔偿死者家属人民币260000元（已付200000元，剩余60000双方协商在2019年5月19日前分期付清）。死者家属表示谅解被告人的过失犯罪行为，并表示不追究被告人祝某平的刑事责任及民事责任。
13、常住人口基本信息表、身份证复印件，证实被告人祝某平的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人祝某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人祝某平发生事故后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且在事故发生后能积极赔偿死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，符合缓刑适用条件，决定依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一七年八月八日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1652号之一
被执行人邹延亮，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省息县。。
被执行人邹延亮财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702刑初820号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹延亮的银行存款及其他收益8000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈胜利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0502民初1126号
原告：吕新根，男，1961年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:邹文波，男，1967年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告吕新根诉被告邹文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吕新根到庭参加诉讼，被告邹文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新根向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠木料款66020元，支付从2017年6月1日按年息6%计算至付清之日止的逾期付款利息。事实及理由：被告在原告处购买木料因未付钱于2013年12月30日手写欠条一张，欠46600元，于2015年1月11日手写欠条一张，欠14470元；于2015年7月21日签署销货清单一张，总计4950元，被告签字该款未付，共计欠原告木料款66020元。经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖着不予支付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条二张、销货清单一份。本以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告系经营木料销售业务。被告陆续在原告处赊购木料。2013年12月30日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告46600元；2015年1月11日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告木料款14470元；2015年7月21日赊购木料，欠款4950元。后被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购木料，双方系一种买卖合同关系，未违反法���、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，被告未能及时偿还欠款，确实造成了原告的利息损失，现原告主张按年利率6%支付从2017年6月1日算至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文波应于本判决生效之日起十日内归还原告吕新根木料款66020元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2017年6月1日算至款项付清之日止）。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告邹文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 陈仕军
二０一八年七月二十五日
书 记 员 曾振轩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0192民初1611号
原告：蒋宗林，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：新六建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：黄金明，公司董事长。
原告蒋宗林诉被告新六建设集团有限公司（以下简称：新六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许加强独任审判，于2018年5月16日、2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋宗林两次到庭参加诉讼，被告新六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗林诉讼请求：被告新六公司支付架子工施工工程款33910元并负担诉讼费用。事实和理由：原告蒋宗林在被告新六公司的武汉东湖新技术开发区同兴生活广场配套工程进行外架作业，经项目经理杨林签字认可总工程款为83910元，经多次催要，被告新六公司支付50000元后不再理会，故诉至人民法院请求判如所请。
被告新六公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告蒋宗林经被告新六公司施工管理人员杨林指派，组织劳务工人在同兴生活广场配套工程进行外架作业，以点工方式进行。事后，原告蒋宗林与杨林算账确认，蒋宗林2016年4月28日至5月19日做点工4.5天，300元/个；5月21日至25日用工34个，300元/个；6月23日拆外架3000元、圆柱脚手架1500元、内架外围21000元、内架隔墙3830M2×12=46260元。
诉讼中，原告蒋宗林陈述，已收到工程甲方付款29000元，被告新六公司杨林付款25000元，合计54000元。
本院认为：被告新六公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。
原告蒋宗林为无施工资质的个人，承揽架子工作业，其与被告新六公司成立建设工程分包合同关系，虽然双方合同依法应为无效，但其已完成并经确认的工程，依法可参照双方约定计算工程款。
经被告新六公司杨林确认的工程量，原告蒋宗林总工程款为83010元（4.5天×300元/天+34天×300元/天+3000元+1500元+21000元+3830M2×12），扣除已付款54000元，欠款29010元。故，对原告蒋宗林要求支付工程款的诉讼请求，部分予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋宗林支付工程欠款29010元；
二、驳回原告蒋宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费324元（已减半收取），由原告蒋宗林负担61元，被告新六建设集团有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许加强
二〇一八年七月六日
书记员 颜晓霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14803号之一
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
被告：王佳斐，女，1985年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李汉森、王佳斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，诉讼中查明李汉森已于2017年1月14日死亡，本院已作出（2017）渝0112民初14803号民事裁定书，驳回对李汉森的起诉。重庆鑫源融资租赁有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对王佳斐的起诉。
本院认为，原告申请撤回对王佳斐的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆鑫源融资租赁有限公司撤回对王佳斐融资租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由重庆鑫源融资租赁有限公司承担。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 袁瑜雪
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执916号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
被执行人：韩冰，男，汉族，1974年9月10日出生，住安徽省灵璧县，
被执行人：周林，女，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省灵璧县，
申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人韩冰、周林融买卖纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：，
终结（2017）皖1323民初1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿新
审判员 张利平
审判员 徐 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更167号
罪犯周小兵，男，汉族，1975年4月20日出生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年5月15日作出（2013）弋刑初字第00151号刑事判决，以被告人周小兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月。安徽省芜湖市弋江区人民检察院提出抗诉。周小兵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）芜中刑终字第00143号刑事判决,以周小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周小兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。
经审理查明，罪犯周小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2016年11月8日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币16000元。罪犯周小兵所在监区提供2015年1月至2016年9月狱内消费情况，该犯累计消费14349元，月均消费683.3元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年11月16日起至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月三十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民保字第54号
申请人：鞠某某甲。
委托代理人：鞠某某乙。
被申请人：张某,汉族,住农安县。
申请人鞠某某甲因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张某驾驶的吉A*****号奇瑞轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人鞠某某甲与被申请人张某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人鞠某某甲的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张某驾驶的吉A*****号奇瑞轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人鞠某某甲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 张洪新
审 判 员 袁春才
代理审判员 赵 瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于海明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初7469号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：孙振逢，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告孙振逢信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金47578.6元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年3月27日的利息2829.84元，滞纳金2380.98元，其他费用919.35元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年6月15日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度（人民币）5000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；2、对于被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、未能按期偿还最低还款额（在对账单上列示）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号为62×××44）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年3月27日，被告尚欠信用卡本金47578.6元及利息2829.84元，滞纳金2380.98元，其他费用919.35元，共计53708.77元未还。本案利息是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第5款及《收费标准》。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年9月27日，被告拖欠信用卡透支本金47528.6元，利息7643.85元，滞纳金2781.69元，其他费用（分期手续费）919.35元，合共58873.49元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况，截止至2016年9月27日，被告拖欠信用卡透支本金47528.60元，利息7643.85元，滞纳金2781.69元，其他费用（分期手续费）919.35元，合共58873.49元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年9月27日）、其他费用（分期手续费），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年9月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费450元，但未能提供相应证据证实已实际支出该费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙振逢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金47528.6元，计至2016年9月27日的利息7643.85元、滞纳金2781.69元，其他费用（分期手续费）919.35元及以本金从2016年9月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1153.96元（原告已预交），由原告负担9.96元，由被告负担1144元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财产保全，对原告已预交的财产保全费561.58元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓志恒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执字第5816号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地西城区复兴门内大街156号。
被执行人徐美生，男，1954年5月128日出生。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司北京分行申请执行徐美生金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27395号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施革新
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1003民初249号
原告：李九经，男，1956年10月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：郴州市强盛置业有限公司，住所地：郴州市苏仙区香雪大道南侧中珠爱莲湖畔2栋210。
法定代表人：钟新强，该公司董事长。
被告：钟新强，男，1969年8月17日出生，汉族，广东省韶关市乳源瑶族自治县人，家庭住址湖南省郴州市，现羁押在郴州市看守所。
原告李九经与被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李九经及其委托诉讼代理人吴熙知、被告钟新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李九经向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担借款本金147000元、利息55000元，合计人民币202060元。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉请借款本金为147060元。事实及理由：被告钟新强独自一人出资于2014年9月30日成立郴州市强盛置业有限公司，为公司经营和个人原因，二被告于2016年6月15日至2016年12月10日共向原告借款8笔，共计人民币147060元，原、被告约定借款利息按月息2分计算，2017年8月18日被告钟新强与曾云、黄有德合伙收购郴州市一兴房地产开发有限公司，因合伙人之间的矛盾及被告钟新强的个人原因导致钟新强被刑事拘留，鉴于这种情况，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告钟新强辩称，借钱的事实没有异议，借钱是分开几次借的，借条是一次出具的，对金额没有异议，但是利息的计算按实际借款的时间计算。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告工商信息、借条等证据，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月至2016年12月期间，被告钟新强因郴州市强盛置业有限公司经营需要陆续多次向原告借款，原告亦为其结账支付现金，借款共计金额147060元，被告钟新强于2017年4月10日向原告出具一张总借条，借条内容为：“1、今借到李九经人民币现金汇款(拾万元整)，月息按两分计，2016年7月23日。借款人到账方式如下：2016年6月15日工行现金汇款伍万元正。公司账户(强盛置业有限公司)；2016年7月22日工行现金汇款伍万元正。公司账户(强盛置业有限公司)；2、2016年8月24日借现贰万元正。李九经提现金借给本人。3、2016年9月4日借现壹万元正。李九经提现金借给本人。4、2016年11月4日借现金9300元正。李九经提现金借给本人。(金沙国际)；5、2016年12月10日借现金4000元正。李九经提现金借给本人。(京仑酒店)；6、购烟(和天下烟)2016年9月10现金l400元。2016年10月15日1400元。7、购酒(杜康酒)2016年8月10日(2件)960元，合计l47060元（大写壹拾肆万柒仟零陆拾元正），确认人：李九经，借款人：钟新强”。此后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约提供借款给被告，被告应依约履行还款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务。被告钟新强所借资金用于其个人、公司经营，原告请求由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还借款本金147060元的诉讼请求，符合法律规定。原、被告约定借款利率按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年7月23日计算至2018年2月24日为38000元（100000元×19个月×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还原告李九经借款本金147060元；
二、由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还原告李九经借款利息38000元。
以上一至二项共计185060元，限被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李素婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1217号之一
申请执行人周扬。
被执行人无锡展智钢铁有限公司，住所地无锡市。
法定代表人汪海义，该××总经理。
原告周扬与被告无锡展智钢铁有限公司（以下简称展智公司）劳动合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）崇民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡展智钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周扬被克扣的工资收入35552.3元。2、无锡展智钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周扬赔偿金32277.42元。3、诉讼费5元（含财产保全费525元）由无锡展智钢铁有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月4日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，扣划展智公司名下银行存款5万元，扣除执行费后，余款49350元已支付申请执行人，本案尚未执行到位数额为19009.72元；将展智公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1816号
原告：曹庆林，男，1980年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：荣学良，男，1950年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王名革，男，1967年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告曹庆林诉被告荣学良、王名革买卖合同纠纷一案中，原告曹庆林于2018年7月23日向本院申请撤回对被告荣学良、王名革的起诉。
本院认为：原告曹庆林向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹庆林撤回对被告荣学良、王名革的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹庆林负担。
审判员 王永
二〇一八年七月二十三日
书记员 金晶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5881号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。
被告：张林,男,1979年2月14日出生,汉族,重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 陈小容
二〇一八年七月二十五日
法官助理杨大蓉
书记员李路
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2911号
申请执行人：王成贵，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住淮安区。
被执行人：陈长飞，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：罗士萍，女，汉族，1965年2月13日生，居民，住址同上。
申请执行人王成贵与被执行人陈长飞、罗士萍民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈长飞、罗士萍于判决生效后十日内归还王成贵借款本金113100元及利息（其中以35000元为本金，自2013年8月6日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；以78100元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息）。案件受理费11629元减半收取5814.5元，由陈长飞、罗士萍负担1281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，申请执行人以此为由向本院申请撤回自己的执行申请。
本院认为，双方当事人在执行过程达成还款协议是一种和解行为，申请执行人以此为由撤回执行申请，不损害社会公共利益，也不妨碍其他债权人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王成贵撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕高美
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执393号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。
法定代表人汪海勇。
被执行人章锦云，男，1985年3月23日出生，住天台县。
被执行人王兴杰，男，1963年10月30日出生，住天台县。
被执行人陈益行，男，1967年10月11日出生，住天台县。
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人锦云、王兴杰、陈益行为金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初6669号民事判决一案，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2018年1月24日向本院申请执行，本院经审查后于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2018年7月27日向本院申请撤回依据（2017）浙1023民初6669号民事判决提起的执行申请。本院经审查后认为，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执393号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 卫
二〇一八年七月三十日
书记员 沈玲钢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2237号
原告蔡正春（曾用名蔡正刚），居民。
被告刘国俊，居民。
被告潘成洋，居民。
原告蔡正春与被告刘国俊、潘成洋民间借贷纠纷一案，原告蔡正春于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告蔡正春自愿撤回对被告刘国俊、潘成洋的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡正春撤回起诉。
案件受理费依法减半收取140元，由原告蔡正春负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8599号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
法定代表人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌市。公司员工。
被告：陶幼兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告陶幼兰物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆迎龙
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执319号之一
申请执行人柏许昌，男，1970年9月7日出生，汉族。
被执行人冯习，男，1986年9月24日出生，汉族。
被执行人李万民，男，1972年1月16日出生，汉族。
被执行人李淑婷，女，1995年11月10日出生，汉族。
柏许昌依照本院生效的（2016）陕0114民初2856号民事判决书申请执行冯习、李万民、李淑婷民间借贷纠纷一案，被执行人冯习应归还申请执行人柏许昌借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人李万民、李淑婷对上述借款承担连带赔偿责任，承担案件受理费、公告费5100元，执行费2976元。但被执行人冯习、李万民、李淑婷未按期履行还款义务，后我院依法查封了被执行人李万民名下有位于阎良区人民路西段北侧皇冠花园F2栋5-5东室与陈红秋共有的住宅房屋一套，申请执行人可在申请依法评估、拍后依法受偿。现查明被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索，现经和申请执行人谈话，其表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月十三日
书记员 李 瑛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14312号
原告林栋，男，1959年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海旌晟职业介绍所，住所地上海市闵行区。
负责人刘发华。
本院在审理原告林栋与被告上海旌晟职业介绍所服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告上海旌晟职业介绍所达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林栋撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年八月五日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。