四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1112号
原告：王仲康，男，1987年5月27日出生，汉族，住云南省盘龙区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：左明东，男，1967年11月5日出生，汉族，四川省攀枝花市东区。
被告：苏麟，女，1973年2月6日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
原告王仲康与被告左明东、苏麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仲康的委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼，被告左明东、苏麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲康向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款380000元，并支付从2013年10月3日至2018年1月25日的利息356682元；二、判令二被告连带支付按银行同期贷款利率的4倍计算从2018年1月27日至借款本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，左明东因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》一份，其主要内容为：左明东向原告借款人民币31.8万元整。左明东收到款项后，应向原告出具收款凭据；借款期限二个月，即2013年10月3日至2013年12月2日，自左明东收到王仲康款项的当日起算，收到款项的时间推迟，借款期间也相应顺延；借款期间利息按银行同期利息计算；左明东逾期还款应同时承担下列责任：按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕之日止，承担因追索债权的一切有关费用包括但不限于诉讼费、差旅费、误工费经及其他可认定为王仲康为主张债权所产生的费用，左明东按未归还借款本金金额的30%承担王仲康追索债权而产生的律师费用；争议处理：如因履行合同而产生的任何纠纷，各方应友好协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院裁决，本合同签订地为攀枝花市东区。10月2日，左明东向原告发出《指令支付通知书》，要求原告将所借款款项31.8万元中28.2万元支付至左明东的银行账户上（账号：62×××82）、其余3.6万元以现金方式支付。3日、4日，原告通过自己的银行账户向左明东指令的上述转款18.8万元和9.4万元，共计28.2万元。同时，3日左明东向原告出具收条一张，其内容为：“今收到王仲康依据《借款合同》支付的人民币叁拾万元整（小写：￥318000.00元），其中贰拾捌万贰仟元整（小写：￥282000.00元）为银行转账，叁万陆仟元整（小写：￥36000.00元）为现金支付”。2014年3月1日，双方再次签订《借款合同》一份，其主要内容为：左明东向原告借款人民币62000元整；借款期限一个月，即2014年3月1日至2014年4月1日；借款用途为资金周转；借款期间利费按银行同期贷款基准利率执行；左明东还款方式为借款到期后一次性归还原告；左明东逾期还款责任：按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止、承担因追索债权的一切有关费用（包括但不限于）：交通费、误工费、复印费、执行费、评估费等、左明东按未归还借款本金金额的30%承担王仲康追索债权而产生的律师费用；争议处理：如因履行合同而产生的任何纠纷，各方应友好协商解决，协商不成，可提交原告所在地人民法院诉讼解决。同日，左明东向原告出具收条一张，其内容为：“今收到王仲康支付的借款人民币陆万贰仟元（小写：62000.00元）整，其全部为现金支付。特此立据。收款人：左明东2014年3月1日”。2014年4月26日，原告作为出借人、与左明东作为借款人、苏麟作为保证人签订《借款担保合同》一份，其主要内容为：鉴于出借人王仲康于2013年10月3日向借款人左明东借款31.8万元，2014年3月1日，向借款人左明东提供借款6.2万元，合计38万元；两笔借款期限到期后，经王仲康与左明东协商，同意将两笔借款的还款期限均延期，还款计划为：2014年5月10日前还款10万元，2014年5月28日前还款20万元，2014年7月15日前还款8万元；保证人苏麟已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人王仲康的要求，保证人同意为上述借款提供无限连带责任担保并作如下声明：保证人承诺：无论本协议因任何原因出现效力瑕疵或无效，均同意按本协议的责任范围和方式承担责任；本合同保证人履行的连带责任担保行为不违反法律法规规定及其他相关规定，无重大误解、显失公正（公正）事实，无胁迫、欺诈、恶意串通事实。如果上述声明有虚假或隐瞒，保证人愿意承担由此产生的全部损失（含预期可得利益损失）；如果本保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其它经济损失由保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩；本担保合同自保证人和出借人、借款人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。在执行本担保书过程中如有争议，应通过友好协商解决。经协商不能解决的，提交合同签订地人民法院裁决，本合同签订地为攀枝花市东区。王仲康、左明东和苏麟在保证合同落款处签名并加盖指印。
2016年7月12日，李嫣与四川三才律师事务所签订《委托代理合同》一分，该合同约定四川三才律师事务所接受李嫣委托，指派邓旭、段春梅律师为李嫣代理人；双方特别约定事项为：王仲康与彭莉、侯茗；王仲康与左明东、苏麟；李嫣与程晓彦三案律师代理费共计10000元，双方签订合同后，李嫣向四川三才律师事务所支付律师代理费5000元，上述三案任何一案开庭前支付剩余的代理费。2017年3月3日，四川三才律师事务所向王仲康、李嫣出具《四川增值税普通发票》一张，载明收到王仲康、李嫣交付的律师代理费10000元。
2016年7月13日，原告向攀枝花市东区人民法院起诉，请求判令左明东、苏麟偿还借款。同年12月2日，攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402民初2299号民事裁定书，法院认为原告不能提供被告左明东、苏麟准确的身份信息、送达地址和联系方式，裁定为：驳回原告王仲康的起诉。2017年3月20日，原告再次向攀枝花市东区人民法院起诉，请求判令左明东、苏麟偿还借款。同年5月24日，攀枝花市东区人民法院作出（2017）川0402民初1250号民事裁定书，裁定内容为：准许原告王仲康撤诉。现请求判令上述诉讼请求。
原告王仲康为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2013年9月30日、2014年3月1日，王仲康与左明东签订的《借款合同》各一份、2014年4月26日，王仲康与左明东、苏麟签订的《借款担保合同》一份、2013年10月2日，左明东向王仲康发出的《指令支付通知书》一份、2013年10月3日、2014年3月1日，左明东向王仲康出具的收条各一份。2013年10月3日、4日，王仲康向左明东通过银行转款业务凭证各一份。2017年7月12日，王仲康、李嫣与四川三才律师事务所签订的《委托代理合同》一份、四川三才律师事务所出具的《四川增值税普通发票》一张、2016年7月13日，2017年3月20日，本院出具的原告起诉二被告的《受理案件通知书》各一份。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，王仲康主张的案件事实有其当庭陈述以及上述证据佐证，本院对王仲康主张的案件事实予以确认。王仲康请求判令被告左明东偿还借款本金38万元，本院予以支持。王仲康请求判令左明东支付按照双方签订的两份《借款合同》约定的利息，依据王仲康与左明东于于2013年9月30日签订的《借款合同》中约定：“借款期间利息按银行同期利息计算”，未约定银行同期利息是指银行同期贷款利率还是指银行存款利率计算利息，属于双方对借贷利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，对于31.8万元借款在借期内的利息，本院不予支持。借期届满后，依据双方签订的《借款合同》约定的利率计算利息，即按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故借期届满后，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，但不得超过年利率24%为限。依据王仲康与左明东于2014年3月1日双方签订的《借款合同》中6.2万元贷款利息计算的利率约定，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但仍为借期届满后，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，但不得超过年利率24%为限。2014年4月26日，王仲康、左明东和苏麟签订的《借款担保合同》约定苏麟作为借款保证人，保证期限为借款合同履行期届满之日起两年。该《借款担保合同》中约定：还款计划为2014年5月10日前还款10万元，2014年5月28日前还款20万元，2014年7月15日前还款8万元。两年的保证期限分别为2016年5月10日、28日和7月15日。王仲康于2016年7月13日向本院起诉主张左明东、苏麟偿还借款，此时保证人苏麟的保证期间只余2016年7月15日前还款8万元未超过，其他两笔还款的保证期间已经超过，保证人苏麟不应对2014年5月10日前还款10万元、28日前还款20万元两笔借款承担保证责任。对于王仲康请求判令保证人苏麟承担保证责任中2014年5月10日前还款10万元、28日前还款20万元两笔借款本金及利息，本院不予支持。2016年7月13日、2017年3月20日，王仲康曾两次起诉至本院，请求判令左明东、苏麟偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故保证人苏麟对2016年7月15日前还款8万元的借款本金及利息的保证合同的诉讼时效，从2016年7月14日、2017年3月21日起开始计算。上述两份《借款合同》中明确约定：左明东按未归还借款本金金额的30%承担王仲康追索债权而产生的律师费用，本案王仲康主张左明东承担3334元的律师代理费用，明显低于双方约定，本院予以支持。被告左明东、苏麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、左明东于本判决生效后十日内一次性偿还给王仲康借款380000元，并支付借款380000元中318000元从2013年12月3日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算的资金占用利息，但以不超过年利率24%为限；另62000元借款在2014年3月1日至同年4月1日的借期内按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年4月2日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算的资金占用利息，但以不超过年利率24%为限。
二、苏麟对上述第一项判决380000元中80000元借款本金及2014年7月15日后的借款利息部分承担连带清偿责任。
三、左明东于本判决生效后十日内一次性支付给王仲康委托律师产生的律师代理费用3334元。
四、驳回王仲康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费300元，合计11500元，由左明东负担（此款已由王仲康垫交，左明东在履行上述给付义务时，将此款一并支付给王仲康）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 刘福英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王娇阳