wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1383号
原告郭昌桂。
委托代理人徐俊。
被告何述明。
被告常月红。
原告郭昌桂与被告何述明、常月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2015年12月22日开庭进行了审理。原告郭昌桂的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告何述明、常月红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌桂诉称，被告何述明以资金周转困难为由，于2015年2月7日向原告借款57000元并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由还款。被告常月红系被告何述明妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令被告何述明、常月红立即偿还借款57000元，并承担按银行贷款利率6.15%计算的利息（自起诉之日至本息还清之日）及本案的诉讼费用。
被告何述明、常月红经本院传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2015年2月7日，被告何述明向原告郭昌桂借款57000元并出具借条一份，载明“今借到郭昌贵人民币伍万柒仟元正此据何述明2015.2.7”，原告以现金方式向被告何述明交付借款。后经原告催要，被告何述明未能及时还款，被告常月红与被告何述明系夫妻关系，原告向两被告索款无着，故引起本案诉讼。
另查明，原告郭昌桂长期使用名字“郭昌贵”，与借条中所载一致，并经扬中市新坝镇新坝村社区居民委员会书面证实。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份，借条一份、结婚登记申请书一份、证明一份予以证实，与原告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告何述明向原告借款57000元，有原告出具的借条为证，经当庭审核，真实有效。原告郭昌桂持有借条原件，并证明“郭昌贵”系其常用名，故对于原告郭昌桂的主体资格，本院依法予以确认；被告何述明与被告常月红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告立即偿还借款本金和相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。
原、被告双方未对借款利息和还款期限作出约定，原告要求被告承担自起诉之日起计算的逾期还款利息，本院依法予以支持，但其所主张的年利率6.15%超出了相关法律、法规所规定上限，本院依法调整其年利率为6%。
被告何述明、被告常月红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
综上，松部材料依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告何述明、常月红于本判决生效后十日内偿还原告郭昌桂借款本金57000元及逾期还款利息（自2015年11月23日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告何述明、常月红负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭译繁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执14号之一
申请执行人：四川省川建勘察设计院宜宾分院。住所地：宜宾市中山街4号2楼8号。
法定代表人：王宗鸣，经理。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被执行人：宜宾市中大房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段15号2-3层。
法定代表人:邓裕川，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省川建勘察设计院宜宾分院于2017年1月18日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人四川省川建勘察设计院宜宾分院向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第171号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年八月十日
书记员 胡 兵
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3071号
原告谢某，男。
被告胡某，男。
原告谢某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审。原告谢某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为4550元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被告未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱4550元。
被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为4550元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。
经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为4550元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱4550元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后五日内偿付原告谢某工钱4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 齐麟二〇一六年十月十五日
书记员 严 夏 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民初1523号
申请人：深圳极智联合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区怀德创新科技园E区4-6层，统一社会信用代码9144030031930214X4。
法定代表人：王诚，公司董事长。
委托诉讼代理人：张东，男，1970年12月8日出生，汉族，身份证住址西安市新城区，系公司副总经理。
被申请人：深圳市丰硕科技有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场二期631室，统一社会信用代码91440300761985561F。
法定代表人：张楚云，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳极智联合科技股份有限公司与被申请人深圳市丰硕科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳极智联合科技股份有限公司称，申请人与深圳市丰硕科技有限公司的买卖合同纠纷一案已由深圳仲裁委员会受理，申请人认为双方在《采购框架协议》中约定发生争议由申请人所在地人民法院管辖，而双方所签的《采购订单》则约定相关争议应提交深圳市仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条明确规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，申请人申请确认仲裁协议无效。
被申请人深圳市丰硕科技有限公司称，并未见到《采购框架协议》，即使存在《采购框架协议》，《采购订单》签订的时间在后，系对管辖约定的变更，本案属于仲裁法规定的仲裁范围。请求法院查明事实，驳回申请人的申请。
经审查查明，申请人与被申请人于2015年8月26日签订的《采购框架协议》中约定，因本协议发生纠纷，由双方协商解决，不能达成一致时，由申请人所在地人民法院管辖。申请人与被申请人之后则签订的《采购订单》中则约定，相关争议应提交深圳仲裁委员会解决。被申请人依据《采购订单》约定的仲裁条款申请仲裁，申请人在仲裁庭首次开庭前提出仲裁协议效力确认之诉。
本院认为，本案为申请人确认国内仲裁协议效力纠纷。虽《采购框架协议》约定争议由申请人所在地人民法院管辖，但《采购订单》中有约定仲裁条款。相关订单签署时间在后，且经双方盖章确认，应视为双方对争议解决方式的变更。涉案仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。申请人申请确认仲裁条款无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳极智联合科技股份有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳极智联合科技股份有限公司负担。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘绍君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1607号
(2016）吉0502民初字第1607号
原告通化万通药业股份有限公司（以下简称万通药业），住所地：通化市万通路66号。
法定代表人潘首德，董事长。
委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告相克昌，男，通化电业局职员。
原告万通药业与被告相克昌委托合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告相克昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告万通药业诉称，2009年12月，原告将相畅军派往福建市场，被告相克昌为相畅军提供经济担保，任职期间经对账，相畅军欠原告货款52,513.00元没有给付，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告相克昌承担担保责任立即给付欠款并承担诉讼费、差旅费。
被告欧相克昌未到庭亦未答辩。
经审理查明：2009年12月，原告万通药业与相畅军签订承包经营协议书，经营原告指定产品，销售区域为福建省，同时与被告相克昌签订经济担保书，相克昌为相畅军提供担保，双方进行了交接对账，相畅军尚欠货款52,513,00元，经原告多次催要，始终未还。
认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、经济担保书，3、欠条，4、拨款表。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，相畅军欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告相克昌为相畅军提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张差旅费，未能提供相关证据，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告相克昌对相畅军的欠款承担连带给付责任，于
本判决生效后给付原告万通药业货款52，513.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费828．00（含保全费520.00元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓慧
二〇一六年九月十九日
书记员 孟丽霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1781号
申请执行人陈树花，女，1967年6月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人陈树花申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈树花依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款428元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人陈树花也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人陈树花尚未受偿的428元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈树花可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8542号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告姚芳，女，1972年12月16日出生，汉族，住所：四川省彭州市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起��讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1127.39元、利息和复息876.5元、滞纳金217.71元、其他费用41元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为2262.6元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间2013年11月18日；
二、卡号62×××68；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截���至2016年1月25日，被告共拖欠原告信用卡本金1127.39元，利息、复息876.5元，滞纳金217.71元、其他费用41元，合计2262.6元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金1127.39元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币1127.39元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月25日，利息、复息876.5元，滞纳金217.71元、其他费用41元，后续���息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告姚芳负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事��应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初30号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，行长。
委托代理人洪小波，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市万州区。
被告陈冲，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告朱妍，女，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告陈冲、朱妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依原告的财产保全申请，查封了登记在被告朱妍、陈冲名下位于重庆市开县汉丰街道**********室。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人洪小波到庭参加诉讼，被告陈冲、朱妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行万州分行诉称:2013年8月，原告与被告陈冲签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告向被告陈冲发放贷款125.8万元，用于购买梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****），同时被告陈冲将所购买的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）为自己的借款向原告进行了抵押。合同签订后，原告按约向被告陈冲提供贷款125.8万元，但被告陈冲没有按约定偿还借款本息，截止2015年8月24日，被告陈冲已经逾期3次还款。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可要求合同项下所有欠款全部或部分提前到期。故起诉，要求被告陈冲、朱妍偿还原告透支本金、利息、手续费等683110.51元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）享有优先受偿权。
被告陈冲、朱妍未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告陈冲、朱妍的结婚证复印件，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明:被告陈冲、朱妍夫妻关系。2013年8月23日原告中行万州分行（乙方）与被告陈冲（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币1258000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下的“专项分期付款”手续费为使用“专项分期付款”额度额11%。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币138380元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币3843.89元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1258000元。2013年11月4日被告将其购买的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）为以上贷款进行了抵押登记。截止2015年8月24日，被告陈冲尚欠原告到期本金156690.8元、手续费3568.47元；透支利息、滞纳金18609.32元，未到期本金为454272元、手续费49969.92元；共计683110.51元。现原告要求未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。
本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陈冲没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期清偿所有债务的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告陈冲用其购买的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。本案债务形成于被告陈冲、朱妍夫妻关系存续期间，被告朱妍没有提供证据证明原告与被告陈冲约定借款为个人债务，也没有证据证明陈冲与朱妍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故本案债务系共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈冲、朱妍于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金610962.8元、手续费53538.39元、透支利息、滞纳金18609.32，合计683110.51元，并从2015年8月25日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金；
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行有权对抵押物梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：渝A****）拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10631元，财产保全费3936元，公告费400元，合计14967元，由被告陈冲、朱妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 张 波
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈昱西
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初29号
原告：黄勇强，男，1966年7月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆卓林汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区松石大道506号附62、63、64号1楼，统一社会信用代码91500105331583386D。
法定代表人：马华强，经理。
原告黄勇强与被告重庆卓林汽车维修有限公司（以下简称卓林公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇强及被告卓林公司的法定代表人马华强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失3910元（渝ADXX**景程轿车修理费、救援费、住宿费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告到被告处维修渝ADXX**轿车，被告为原告的车辆承修发动机正时皮带，按照被告的质量承诺，该正时皮带保用期8万公里。2017年9月7日，原告驾驶渝ADXX**车辆行驶在南充至广元高速公路702公里处，车辆熄火，车辆无法行驶。后经高速公路清障救援运至苍溪县武当奔马汽修厂。经过拆检，发现发动机正时皮带的齿形部分损坏，造成发动机进气门全部顶弯的发动机故障。从更换正时皮带到车辆发生故障，车辆行驶了1.6万公里。被告在修理原告车辆时无道路经营许可证，属于无证非法经营，被告修理原告车辆时使用了假冒伪劣机动车配件，被告违反了正时皮带保用8万公里的质量承诺。原告为维修发动机支付3170元、救援费240元、四天三夜住宿费500元，共计3910元。
被告卓林公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告没有证据证明被告给原告使用的产品系伪劣产品，原告对此应承担举证责任。原告车辆在高速路上发生故障，原告单方面陈述拆检后发现是正时皮带的问题，由于被告未参与车辆的该次维修，也可能是其他原因导致的皮带损坏，对于是否和被告为原告更换的正时皮带存在因果关系也不清楚。现在原告提交的这根正时皮带是否为被告当时为原告更换的也无法确定。对于救援费费用和住宿发票与案件没有关联性，不能由被告负担。
原告针对自己提出的诉求和主张的事实举示证据，被告发布质证意见，如下：
原告提交的证据一、维修单及收据，拟证明原告在被告公司更换了正时皮带，支付维修费1750元，被告承诺正时皮带保用8万公里；被告质证对真实性予以确认，原告在被告处更换正时皮带属实，保用8万公里是指正常使用的情况下；
原告举示证据二、正时皮带，原告陈述该皮带为在被告处更换的皮带，发生事故后拆下发现皮带损坏；被告质证认为，真实性无法确定，原告当庭提交的正时皮带是不是被告为其更换的无法确定；
原告举示证据三、清障救援作业单、苍溪县奔马汽修厂材料单、发票、照片、住宿发票，拟证明原告的车辆在高速路上发生故障，车辆维修救援费及住宿费3910元；被告质证认为真实性无法确认，原告车辆在高速上发生熄火故障属实，但不能证明维修材料单上的所有配件都是维修车辆需要的，费用方面维修救援费用真实性无法核实，住宿费用不能确定真实性及案件关联性。
被告卓林公司未提交证据。
结合原告的举证及被告的质证意见，对原告提交的维修单及收据、正时皮带、清障救援作业单的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对原告提交的苍溪县奔马汽修厂材料单、发票、照片、住宿发票，因真实性、关联性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。
本案审理查明事实如下：
2016年10月24日，黄勇强到卓林公司维修渝ADXX**车辆。卓林公司为该车辆更换了正时皮带，价格为1750元。卓林公司向黄勇强出具了收据，收据上载明“正时套装保用8万公里”，并在收据上备注车辆里程数“75596公里”。
2017年9月7日，黄勇强驾驶渝ADXX**车辆行驶在广南高速时，车辆发生故障，黄勇强联系四川广南高速公路有限责任公司进行救援，发生故障时渝ADXX**车辆的里程显示为91496。黄勇强就车辆的维修问题与卓林公司进行了联系，但双方未达成一致意见。
案件审理中，黄勇强申请对正时皮带进行质量鉴定，但随后又撤回了鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告认为被告未按照《机动车维修管理规定》的要求取得相应资质，本院认为《机动车维修管理规定》为交通部发布的管理性规定，被告即使在为原告安装正时皮带时尚未获得相应经营资质也不必然导致原、被告之间的修理合同无效。被告为原告的车辆更换正时皮带，并书面承诺保用8万公里，被告应如实履行自己的合同义务。原告的车辆在更换正时皮带后行驶了15900公里，车辆发生故障，原告当庭提供的正时皮带显示有损坏，现在虽无明确证据显示车辆发生故障与正时皮带损坏之间是否存在因果关系，但被告为原告更换的正时皮带未能使用8万公里即发生损坏是客观事实。原告因正时皮带损坏要求被告赔偿损失3910元，原告依据其提交的苍溪县奔马汽修厂材料单、发票、住宿费发票来主张该项损失，由于该组证据的真实性无法核实，本院认为原告的损失以原告实际向被告支付的正时皮带更换费用1750元为基数、结合正时皮带的未达到的实际使用公里数在保用公里数中所占比例来确定，更符合合同的公平原则，本院据此确定原告的损失为1402元，超出该金额的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆卓林汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄勇强损失1402元；
二、驳回原告黄勇强的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆卓林汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 文 莲
二〇一八年五月三十日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春峰，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清原满族自治县椿焕印刷有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：于晶，该公司董事长。
委托代理人：张志君，该公司法律顾问。
委托代理人：沈民东，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人于春峰与被申请人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
于春峰申请再审称，1、本案判决结果与事实不符，2015年6月20日至2016年6月30日的租金，于春峰已经交纳，有椿焕公司出具的专用收款收据为证。2、本案判决解除合同于法无据。3、本案系椿焕公司内部矛盾引起，其内部矛盾不应成为重复收取租金及解除合同的原因。于春峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审本案。
椿焕公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，1、于春峰提交的2014年至2015年度房屋租金收据的数额与时间均与椿焕公司收取租金后的收据不符，其提供的2015年6月20日至2016年6月30日专用收款收据及合同上的盖章，均系椿焕公司已经作废的公章，与2014年6月8日椿焕公司在收取于洋的租金盖章不一致。于春峰已经向椿焕公司交过租金，不可能再将租金交给案外人杨文清，与杨文清再签订租赁合同。2、原审判决并未判决解除合同。3、于春峰已于2016年9月30日将案涉房屋腾出。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，于春峰在承租房屋经营清原满族自治县于洋美容美发用品商行，承租其中的面积32.78平方米的房屋。2014年6月8日，椿焕公司为于春峰出具专用收款收据（第二联收款单位记账依据）载明：付款单位于洋，收款单位椿焕印刷有限公司，收款项目房租，金额柒仟元，注明：收2014年6月19日至2015年6月19日。原审时，于春峰未提交其已经交付2015年6月19日以后租金的证据材料，因此，原审判决于春峰给付2016年6月20日至2016年6月30日的租金7194元并无不当。
关于于春峰提交的2014年6月7日交款6000元的收据及2014年6月19日、2015年6月19日与杨文清为经手人的租赁合同的问题。经审查，杨文清与椿焕公司之间因债权确认纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00310号民事判决及抚顺市中级人民法院(2015)抚中民终字第1626号民事判决，驳回杨文清确认为椿焕公司股东的诉讼请求，因此，杨文清无权代椿焕公司出租及收取租金。且于春峰于2014年6月8日已经向椿焕公司交付一年租金7000元，椿焕公司为于春峰(名头为于洋)出具收款收据，盖章与于春峰本次申请再审提交经手人为杨文清的收据及合同中所盖公章明显不同，因此，于春峰提交的上述收据及合同本院不予采信，其再审申请不能成立。
关于于春峰主张原审判决解除合同无事实及法律依据的问题。经审查，本案一、二审均未解除双方之间的租赁关系，因此，对于春峰此项申请再审的事由，本院不予支持。
综上，于春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于春峰的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初692号
原告：于洪珍，女，1961年10月2日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告：郭宇，女，1986年10月7日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被告：四平市中心医院。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
原告于洪珍、郭宇诉被告四平市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于洪珍及其与原告郭宇的共同委托代理人张晶，被告四平市中心医院（以下简称中心医院）的委托代理人刘争戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪珍、郭宇诉称，2018年2月17日，受害人郭长林入住被告四平市中心人民医院，入院后诊断急性胰腺炎、局部性腹膜炎。当日检测血糖11.7mmol/L，尿淀粉酶693U/L，尿糖3+，之后给予抑制胰腺分泌，制酸，营养支持等治疗。2018年2月20日，受害人谵妄，进而昏迷。检测血糖38.9mmol/L，进行会诊后考虑糖尿病性高渗性高血糖状态昏迷，经治疗，受害人神志逐渐模糊、呼吸急促，周身出现大面积瘀斑，手足紫绀，血糖33.3mmol/L，血压200/120mmHg。被送至ICU病房时呼吸心跳停止，经抢救无效死亡。原告认为，被告在对受害人整个治疗过程中存在医疗过错，其过错与受害人死亡之间存在因果关系。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失467867.65元，诉讼费由被告承担。
被告中心医院辩称，患者郭长林2018年2月17日因急性胰腺炎、局限性腹膜炎到被告处住院治疗，于2018年2月20日死亡。后经吉林常春司法鉴定中心鉴定被告在治疗过程中存在医疗过错，参与度为同等责任。该鉴定系法院依照法定程序委托鉴定机构出具，我院尊重该鉴定意见。依据该鉴定意见，我院对原告诉讼请求合理部分将依法赔偿。
经庭审查明，原告于洪珍系郭长林的配偶，原告郭宇系郭长林的女儿。2018年2月17日郭长林因急性胰腺炎、局限性腹膜炎到被告处住院治疗4天，于2018年2月20日死亡。经四平市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心鉴定为，被告在为郭长林治疗过程中存在医疗过错，其过错行为与郭长林的昏迷、死亡之间存在因果关系，参与度为同等责任。原告花费医疗费2565.18元，鉴定费6400元，律师代理费15000元。郭长林系四平XX学校职工，其入院治疗期间，没有误工损失产生。上述事实有住院病历、死亡证明书、医疗费票据、律师代理费票据、鉴定费票据、四平卫生学校出具的工资证明予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故被告中心医院对郭长林在其医院治疗过程中造成的死亡损害结果，应承担对等责任。根据法律规定，本院对下列赔偿数额予以确认：医疗费2565.18元，护理费502.64元（125.66元×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），死亡赔偿金530608.40元（26530.42元×20年），丧葬费28049元，鉴定费6400元，律师代理费15000元，交通费和复印费500元，精神抚慰金50000元，合计634025.22元。被告中心医院应赔偿二原告上述各项费用的50%，即317012.61元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告四平市中心医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告于洪珍、郭宇人身损害赔偿金317012.61元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告四平市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏福中
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 爽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民二终字第0514号
上诉人（原审被告）：王有，男，1971年6月10日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤芹，女，1959年5月3日生，汉族，农民，住昌图县。
原审第三人：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
负责人：赵淑艳，该村民委员会主任。
委托代理人：池宝山，该村民委员会党支部书记。
上诉人王有因与被上诉人李凤芹及原审第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长、代理审判员宋格主审本案、代理审判员李小莹参加评议，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人王有及其委托代理人杨广仓、被上诉人李凤芹、原审第三人前泊林子村委托代理人池宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月25日王有与前泊林子村订立土地承包合同书，按该合同书约定，王有承包该村位于该村吕家大良地块54.2亩耕地，合同价款59620元，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，王有如期向前泊林子村交付合同价款，前泊林子村亦按该合同约定，向王有转移耕地承包经营权。2015年前泊林子村以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益为由，解除其与王有之间的土地承包合同，并将该耕地中的5.66亩重新发包给李凤芹耕种收益。2015年李凤芹在对该耕地进行耕作时与王有发生争执而诉至本院。
原审法院认为：王有与前泊林子村订立土地承包合同书后，王有亦按该合同约定向前泊林子村交纳合同价款，王有与前泊林子村所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故王有与前泊林子村之间所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。王有与前泊林子村签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。由于双方同时参加由前泊林子村所组织的重新发包耕地的民事行为并接受由前泊林子村向其重新发包的耕地，王有系以其行为表示其同意前泊林子村重新发包分配该集体经济组织所有的耕地，且李凤芹已向前泊林子村交纳筹资赎地款，前泊林子村重新发包土地系其与全体集体经济组织成员所实施的民事行为，故李凤芹与前泊林子村之间的土地承包合同依法成立并生效，李凤芹主张将该土地退还，原审法院依法应予支持。关于李凤芹要求王有赔偿其经济损失的诉讼请求，由于在本案诉讼中，李凤芹未在原审法院指定的期间内向本院提出价值评估的申请及其他证据材料证明李凤芹因王有的侵权行为所受经济损失的具体数额，故对李凤芹的此项诉讼请求原审法院依法不予支持。当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于王有称此纠纷应先经农村土地仲裁机构仲裁，对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，所以本案不具有可诉性的抗辩，因土地承包经营发生纠纷，当事人不愿协商调解或协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可不经仲裁直接向人民法院起诉。王有的此项抗辩无法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：王有于本判决生效后立即向李凤芹返还位于前泊林子村吕家大良地块5.66亩耕地。案件诉讼费50元由王有负担。
王有不服原审法院的民事判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。其与前泊林子村签订的土地承包合同合法有效，不应返还土地。请求依法改判并由李凤芹承担诉讼费。
李凤芹、前泊林子村答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。村委会于2015年将长期发包给王有的机动地收回并发包给符合条件但未分得土地的其他村民，符合法律规定。王有应及时将本案诉争土地返还给前泊林子村。前泊林子村与王有签订的土地承包合同是中长期机动地承包合同，将承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同。鉴于王有自2004年已经营诉争土地十余年之久，已获实际收益。综上，王有的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭云龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2132号
原告：于晓波，女，1983年3月24日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：于树俊，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：焦玉华，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告于晓波与被告于树俊、焦玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中发现，本案��宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告于晓波、被告于树俊、被告焦玉华及委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30万元。事实及理由：原告与二被告系父母子女关系。2011年二被告在牛营子镇购买楼房向原告借款30万元，至今未予偿还。
被告于树俊承认原告的全部诉讼请求。
被告焦玉华辩称，原告向法院出示的借据，只有于树俊的签字，没有焦玉华的签名，焦玉华不承担此笔债务。被告买房是2011年，借据的时间是2015年和2016年。购房在先，借款在后与情理不符。二被告购买的楼房价款是19万元，原告称借款为30万元，差额巨大，令人无法信服。二被告系再婚，原告是被告焦玉华的继子女，是被告于树俊的亲生女儿，原告起诉是在焦玉华提出与于树俊离婚诉讼后提起诉讼的。综上所述，请求法院驳回原告对焦玉华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的农业银行卡交易明细清单因只有原告转出的数额，没有收款人的账户，被告焦玉华所提异议成立，本院不予采信；2、原告提交的署名王云、陈国梁、王彩萍、张科基、陈丽娜的四份汇款说明，只有王云的有银行汇款记录，且不能印证所汇款项系原告向被告出借，本院亦不予采信；3、原告提交的原告与被告焦玉华、原告与于小凡的通话录音，内容系房屋的事宜，与本案无关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：二被告系再婚夫妻关系��原告系被告于树俊的亲生女儿，与被告焦玉华系继母女关系。二被告于2011年购买位于牛家营子镇盛隆家园5#03022的房屋一处，价款18.95784万元。被告于树俊于2015年3月12日为原告出具借款金额为22万元的借据一枚，于2016年1月2日为原告出具借款金额为8万元的借据一枚。被告焦玉华于2016年4月12日向本院提起诉讼要求与被告于树俊离婚，在该案中被告于树俊未要求焦玉华承担向原告于晓波的借款。本院受理该案后，原告以被告于树俊为其出具的两枚欠据作为证据向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款30万元。
另查明，本院于2016年7月21日作出（2016）内0428民初1651号民事判决书，判决二被告离婚并对双方的共同财产进行了分割，该判决书已生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告于树俊系父女关系、与被告焦玉华系继母女关系，在二被告产生矛盾及诉讼离婚期间由于树俊单方出具借据，且焦玉华不予认可，故涉案借据不能证明原、被告间债权、债务关系存在。原告所提交的银行转帐凭证不能证明原告将银行资金转入被告帐户形成借贷关系，虽然被告于树俊予以认可，但因该借贷关系是否存在与于树俊具有直接的利益关系，故本院对于树俊的陈述意见不予采纳。综上所述，现原告要求二被告共同偿还借款30万元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于晓波的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑士军
审 判 员 许晓芳
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢东欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初559号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司职员。
被告卞桂法，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地在陕西省渭南市乐天大街东段42号。
负责人汪强，该公司总经理。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告卞桂法、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人潘正卉，被告卞桂法到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称：2015年9月28日9时45分许，被告卞桂法驾驶辽NJ0755689号拖拉机与葛付军驾驶的苏J号小型客车发生碰撞，致使葛付军车辆损毁。经交警部门认定葛付军与卞桂法负事故同等责任。由于葛付军在原告处司投保车损险，经与被告多次沟通未果，原告于2015年11月4日与葛付军达成定损协议书，并已完成付款77400元。现我公司请求判令被告赔偿我司保险理赔款39700元[交强险内赔偿2000元，商业险内承担50%的责任（77400-2000）*0.5=37700]。
被告卞桂法辩称：我认为是葛付军疲劳驾驶导致的事故，故应该由葛付军负事故全部责任，所以原告要求我赔钱，我不同意。
被告人保公司书面答辩称：被告卞桂法所有车辆在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司只需在交强险范围内承担赔偿责任，具体到本案中为赔偿财产损失2000元，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月28日9时45分，被告卞桂法驾驶辽NJ0755689号拖拉机由南向西行驶，与葛付军驾驶的苏J小型客车由北向南行驶，在盐锡线省道）与大同线交叉口，因卞桂法实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，葛付军实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，造成辽NJ0755689车身右侧中部部位与苏J车头中部部位相撞的事故。2015年10月8日，盐都区公安局交通警察大队作出编号为3209280201505869的道路交通事故认定书，认定被告卞桂法、葛付军负事故同等责任。因葛付军在原告处投保车损险，事故发生后，2015年11月4日，葛付军与原告签订事故车辆一次性定损协议书，苏J车辆经维修，产生费用计77400元。2015年11月18日，葛付军与原告签订机动车辆索赔权转让书，并已全额收到保险理赔款。现原告为主张权利，诉至本院。
另查明：被告卞桂法驾驶的辽NJ0755689号拖拉机仅在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、维修费票据、事故车辆一次性定损协议书、机动车辆保险定损单、机动车辆索赔权转让书、保险理赔款支付凭证，辽NJ0755689拖拉机的行驶证、被告的驾驶证、交强险保险单复印件，电话笔录及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，安邦公司依据保险合同的约定，向案外人葛付军全额支付了保险理赔款并与其签订了索赔权转让书，依法有权在偿付金额范围内向侵权人即被告卞桂法及其肇事车辆承保的保险公司即被告人保公司追偿。对于本起事故，交警部门已经做出认定，被告卞桂法对责任认定有异议，但未能提供证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信，依法将事故认定书作为合法证据使用。对于被告卞桂法的其他辩称，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。因肇事拖拉机在被告人保公司投保了交强险，故原告主张的保险理赔款，依法由被告人保公司在交强险责任限额内偿付2000元，其余37700元[（77400-2000）*0.5]由被告卞桂法偿还。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞桂法偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币37700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险责任限额内偿付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币2000元。
上述两项均应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年四月八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条款
1．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意知道交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初991号
原告：成传仁，男，1970年11月24日出生，汉族，住河北省同上县，现住西安市雁塔区居民。
委托代理人：展永，男，陕西华岳律师事务所律师。
被告：郭晓东，男，1968年8月12日出生，汉族，建行秦岭电厂支行员工，住华阴市。
原告成传仁与被告郭晓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传仁及委托代理人展永到庭参加了诉讼，被告郭晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成传仁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告劳务费74000元；2、要求判令被告承担原告追讨劳务费产生的交通费、住宿费等2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日被告要求原告在大荔县阳光大酒店搞装修，原告雇佣工人给被告干活以后，被告没有给付劳务费，只是于2015年11月30日给原告书写“欠条”一张，注明欠原告劳务费74000元，随后原告对此向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝给付，原告无奈，诉至法院。
被告郭晓东承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在还钱有困难，需要缓一缓。
本院认为，2015年8月，原告成传仁依照约定为被告郭晓东在大荔县阳光浴场安装大理石，2015年11月30日，双方经结算，郭晓东已付6万元，下欠劳务费74000元。郭晓东承认成传仁在本案中主张拖欠劳务费的基本事实。故被告未按约全面履行给付义务已够成违约，依法应当承担给付劳务费的责任。故原告诉请被告给付劳务费74000元，于法有据，应予支持；原告主张的2000元交通费、住宿费等因无证据支持，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、郭晓东于本判决生效后30日内支付成传仁劳务费74000元；
二、驳回成传仁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ：张钢铁
二〇一六年十月十七日
书记员 ：严晓莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执471号之一
申请执行人:钟厚明，男，1975年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人：叶茂福，男，1984年3月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：陈剑玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人钟厚明与被执行人叶茂福、陈剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂0603民初236号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶茂福、陈剑玲至今未履行生效法律文书确定的义务：一、共同向钟厚明偿还借款170万元；二、承担诉讼费20100元，执行费19400元，合计39500元。申请执行人钟厚明于2016年11月24日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人叶茂福、陈剑玲名下有房产，但已另案查封，暂不宜执行；查明被执行人叶茂福名下有车辆，我院已裁定查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 禤海燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2333号
申请执行人韩耀明,男,汉族,居民。
被执行人杨鹏,男,汉族,居民。
上列当事人故意伤害罪一案，渭南市临渭区人民法院2017年6月19日作出的（2017）陕0502刑初281号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：19528.41元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，因被执行人在监狱服刑，且暂无可供执行的财产，申请执行人韩耀明向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502刑初281号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋春光
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执118号
申请执行人：王可泽，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：蒋昌松，男，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。
被执行人：谢志芳，女，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。
本院在执行王可泽与蒋昌松、谢志芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋昌松、谢志芳偿还申请执行人王可泽借款550000元及相应的利息，并承担诉讼费、执行费。但二被执行人至今未能履行给付义务。经查，二被执行人名下除不能处置的房产外，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 阮道云
审判员 韩振华
二〇一八年六月十八日
书记员 毛 婉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保176号
申请人孟君利，男，汉族，1969年8月23日出生，现住锡市振兴大街振兴社区宏盛公寓*号。
被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司
所在地锡市重庆路
法定代表人：鲁滨
被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部
所在地锡市重庆路
负责人：张海清
被申请人张海清，男，汉族，1957年出生，现住锡市友诚尚都小区。
被申请人段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生，现住锡市元上塬小区***号别墅。
第三人：锡林浩特市都兰宾馆
所在地锡市察哈尔街都兰小区院内
法定代表人：曹桢
申请人孟君利与被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司、锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、张海清、段霁峰、锡林浩特市都兰宾馆诉前财产保全一案，申请人于2016年11月22日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户04790101200002****）内存款492万元予以轮候冻结。申请人以大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000106。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户04790101200002****）内存款492万元予以轮候冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 张秀哲
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1181执159号
申请执行人：张伟峰，男，1975年9月8日出生，住北安市。
被执行人：刘洪福，男，1977年12月1日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人张伟峰与被执行人刘洪福民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟峰申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1181执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘成江
二〇一七年八月二十五日
书记员 周新宇
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执267号
申请执行人胡万书，男，生于1944年11月26日，汉族。
申请执行人李自云，女，生于1979年10月12日，汉族，系胡万书之妻。
被执行人苟丽君，女，生于1979年7月1日，汉族。
本院在执行申请执行人胡万书,李自云与被执行人苟丽君继承纠纷一案中，查明：依据已经发生法律效力的本院（2007）南民初字第01420号民事判决，被执行人苟丽君应付给胡万书遗产继承款47658元、付给李自云遗产继承款39715元，合计87373元，并承担案件受理费800元。因被执行人苟丽君未按判决履行义务，申请人胡万书、李自云申请本院强制执行。在执行中，本院将被执行人苟丽君的银行工资账户予以冻结，作出（2012）南执字第00206号执行裁定，终结本次执行程序；2013年执行中，本院从冻结的账户中划拨10100元收取申请执行费100元后将剩余的10000元付给申请执行人胡万书、李自云，本院遂作出（2013）南执字第00287号执行裁定，终结本次执行程序。在2014年执行中，被执行人苟丽君与申请执行人胡万书、李自云达成执行和解协议，苟丽君承诺其于每年10月31日前支付申请执行人10000元，直至本案清结。并于当年履行10000元，剩余案款67373元、受理费800元，合计68173元。
此后，被执行人苟丽君于2015年10月30日至2017年10月30日均履行执行款10000元，申请人胡万书、李子云已经领取。剩余38173元未履行，因被执行人已按执行和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（201）陕0721执恢218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈发瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娜娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执930号
申请执行人:张��彬,男,1965年12月27日出生，汉族，农民，住所澄城县。
被执行人：李武海，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张生彬与李武海买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初2049号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为10000元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款8000元，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523民初2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年十月三十日
书记员 张帅
陕西省凤翔县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)陕0322执414号
申请执行人陕西雍城面业有限公司。
住所地城关镇豆腐村。
法定代表人王勃，该公司执行董事。
委托代理人张惠君，该公司工作人员，一般代理。
被执行人段润平，男，汉族，住眉县。
本院执行的陕西雍城面业有限公司与段润平买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西雍城面业有限公司要求被执行人段润平支付货款88580元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人段润平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年十二月十日
书记员 高 婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执928-1号
申请执行人:王现明,男,1970年2月28日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:董立明,男,1970年1月16日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行王现明与董立明民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2277号民事判决一案中，申请执行人申请标的为30万元及利息，案件受理费2900元，执行费4443元。本案在执行过程中，依法对被执行人董立明名下所有的位于大荔县的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第xx**号）；位于大荔县北新街的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第xx**号）；位于大荔县西环路的房产（房产证号荔房权证大荔县字第付xx**号）进行了查封，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人董立明名下所有的位于大荔县房产（房产证号：荔房权证大荔县字第xx**号）；位于大荔县北新街房产（房产证号：荔房权证大荔县字第xx**号）；大荔县西环路房产（房产证号荔房权证大荔县字第付xx**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷凯
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执456号
胡塞刚，男，汉族，1966年11月7日出生，延安市安塞区化子坪镇张岔行政村杨庄村人，住该村013号。
被执行人：邵虎，男，汉族，1983年4月14日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇白家畔行政村寇崾岘村056号。
本院在执行胡塞刚申请执行邵虎借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不成可供执行的财产线索，现申请执行人提出撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2017）陕0624执456号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执456号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 威
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3441号
原告南通华蒲粉末冶金有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲路94号。
管理人北京市炜衡（南通）律师事务所，负责人蔡斌。
委托代理人黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告如皋市柴油机厂，住所地如皋市城北街道陆桥村*组。
法定代表人张英田，厂长。
委托代理人吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
原告南通华蒲粉末冶金有限公司（以下简称华蒲公司）与被告如皋市柴油机厂（以下简称柴油机厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告华蒲公司的委托代理人黄永菊、被告柴油机厂的委托代理人吴济辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蒲公司诉称，原、被告系业务伙伴，原告常年向被告供货。后原告因经营不善，严重资不抵债，遂向如皋市人民法院申请破产，如皋市人民法院于2015年8月5日裁定受理华蒲公司申请破产清算一案，并于2015年12月11日裁定宣告华蒲公司破产。鉴于原告已进入破产清算程序，管理人依职权对原告的应收款进行清收，并于2015年11月6日向被告发函以催收欠款，被告回函承认欠款226167.49元，但截止起诉之日，一致未予支付，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款及利息238361.95元（其中，货款226167.49元，利息以年利率6%计，从2015年4月30日起计，暂计算至起诉之日，应计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴油机厂辩称，原告起诉的货款数额无异议，但是对利息的计算是无法律依据的。强调一下，被告一直是一家非常诚信的企业，与合作伙伴合作的都很愉快，但被告现在遇到困难，正在进行改制，相信度过这个难关，跟所有的合作伙伴的合作都会更上一个高度。
经审理查明，原、被告素有经济往来，由原告向被告供应粉末冶金件。2015年11月6日，原告华蒲公司的管理人为清收债权，向被告柴油机厂发出债权清收通知一份，载明截止裁定之日，被告结欠原告款项294970.53元，要求如被告对上述欠款事项有异议，在收函后十日内予以书面回复，并提供相关抗辩材料工管理人审核，否则视为对债务予以确认；如被告对上述欠款事项无异议，在收函后十日内将相关款项回执管理人账户，向管理人履行付款义务。2015年11月13日，被告柴油机厂在收到上述通知后，向原告华蒲公司的管理人发出异议书一份，载明经核实，被告对原告应付账款应为226167.49元（详见应付账款明细表）。2016年3月23日，原告华蒲公司的管理人向被告柴油机厂发出复函一份，载明管理人经核查确认被告的欠款数额为226167.49元，要求被告在收到本复函后3日内向管理人指定的账户支付积欠的款项226167.49元。被告收到上述函件后未能支付剩余的货款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的债权清收通知一份、异议书一份、应付账款明细一份和被告提供的关于异议书的复函一份等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应冶金粉末件，原、被告之间形成买卖合同关系，在双方买卖合同关系存续期间，原告向被告供应货物后，被告理应向原告支付相应的货款。在原告向被告发出债权清收通知后，被告提出异议，认可尚欠原告货款226167.49元未付，原告以复函的形式确认被告尚欠原告货款的数额为226167.49元并要求被告在收到复函后三日内支付相应的欠款，被告再未提出异议，且被告当庭认可自2016年3月23日起计算原告的利息损失，早于原告在复函中要求的付款期限，至此原、被告对欠款的数额、付款的时间、利息起算的时间已达成一致意见，故对原告要求被告给付剩余货款226167.49元的主张，符合双方约定，本院予以支持，对原告要求被告承担自2015年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的主张，本院支持由被告承担以欠款226167.49元为基数自2016年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告如皋市柴油机厂于本判决生效后十日内给付原告南通华蒲粉末冶金有限公司货款226167.49元及逾期付款利息（以226167.49元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元减半收取2437元，由被告如皋市柴油机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4875元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 马楠楠
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执290号
申请执行人刘某某，男，汉族,住城固县某某路某某中专宿办楼。
被执行人翟某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村，证件号码612322197612102510。
本院于2016年5月9日受理申请执行人刘某某依照已发生法律效力的(2016)陕0722民督11号支付令，申请执行被执行人翟某某民间借贷纠纷一案，执行标的116000元。
本案在执行过程中，查明：被执行人目前下落不明，其名下无财产可供执行。本案一时难以执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院(2016)陕0722民督11号支付令确立的未给付内容的本次执行程序���
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 晓
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执2988号
被执行人林相云，男，1955年4月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人林相云犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）台玉刑初字第181号刑事判决已发生法律效力。按判决确定，被执行人应缴纳罚金人民币100000元。由本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
本案在执行过程中，通过执行系统查无被执行人房产、车辆信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无可供执行的存款。执行过程中，本院冻结了被执行人在浙江玉环农村商业银行股份有限公司清港支行（账号：10×××40）内的存款，未冻结到相应金额。目前被执行人已被我院纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2988号案的本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年九月六日
代书记员 陈林泽
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
(2017)湘0621司惩85号
被拘留人：戴某明，男，1967年11月8日出生，汉族，岳阳市人，居民，住岳阳市岳阳楼区北港亮山村。公民身份号码430602196711088612。
本院在执行(2016)湘0621民初1051号关于申请执行人岳阳县某联社与被执行人周伯勇、戴某明金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月16日向被执行人戴某明发出了（2016）湘0621执697号报告财产令，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人戴某明至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对戴某明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 程 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶珍珠
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8229号之一
申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢。
法定代表人：陈立强，董事长。
被执行人杭州仁龙实业有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道九龙村村委。
法定代表人：周掌甫。
被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道民乐村4组。
法定代表人：李金弟。
被执行人杭州凯斯特服饰有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：戚桂林，总经理。
被执行人周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人杭州仁龙实业有限公司、杭州鑫腾特种养殖有限公司、杭州凯斯特服饰有限公司、周掌甫、戴国红借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月14日，被执行人杭州仁龙实业有限公司尚欠申请执行人浙江理想小额贷款有限公司借款450000元，利息（含复息）、违约金24741元（计算至2015年9月10日，此后按年利率24%计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4211元、财产保全费3120元，被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司、杭州凯斯特服饰有限公司、周掌甫、戴国红承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙实业有限公司、杭州鑫腾特种养殖有限公司、杭州凯斯特服饰有限公司、周掌甫、戴国红目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆海芳
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初78号
原告：杨德荣，男，1936年3月15日生，汉族。
被告：朱翟锁，男，1957年8月1日生，汉族。
原告杨德荣与被告朱翟锁相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德荣、被告朱翟锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年我通过批准在本村建起四间现浇顶房屋院落一座。2013年被告在我院后建房，被告的天水和下水顺我院后流走，造成我房屋渗湿，我多次与被告协商，让其对天水和下水进行处理，防止对我的房屋造成侵害，但被告根本不予理睬。故要求判令被告停止侵害，对我房后的水路加固修缮。
原告提供的证据：居民建房用地审批表、照片五张、协调合约。
被告辩称：我现在的出路是和本村村民李秀平用耕地换来的，使用权属于我。我家排水渠做了防水措施，不存在渗漏。2014年我修建的房屋，2013年原告的房屋就已经渗湿，明显与我无关。
被告朱翟锁在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告杨德荣1996年在南东村建有四间现浇顶房屋院落一座，房屋后墙紧靠山落，屋顶山落处有2--
3米土路。2014年被告朱翟锁隔路修建院落一座，其院内天水和下水沿山陇自东向西流入主路排水渠。庭审时，原告称被告家日常生活用水、天水流出后都在其房后过，被告又没做任何保护措施，造成房��渗水，要求被告停止侵害，对排水渠加固修缮。被告则反驳称，原告的房屋在2013年已经渗水，其是在2014年才建房，且排水渠用风筒布做了防水措施，不存在渗漏问题。本案在审理过程中，经本院与辛置镇南东村村民委员会多次调解，原被告双方不能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告以房屋出现渗湿现象要求被告加固修缮排水渠，但原告却不能提供房屋渗湿现象与被告的排水渠存有因果关系的证据，故原告的诉讼请求本院不能支持。虽然如此，被告也应本着我国民法通则的精神，加强其排水渠的防护与管理，避免造成他人的损失。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨德荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 郭建峰
人民陪审员 周宗波
二〇一六年十月十日
书 记 员 荀亚军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14110号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告刘健，男，1990年08月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
身份证号：×××
原告于立华与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日于立华与刘健通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年5月31日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘健于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；
二、刘健于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘健于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘健负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘健负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4551号
申请执行人北京百特基业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦2215室。
法定代表人：佟甫玉，总经理。
被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼15层1517室。
法定代表人：王作山，职务不详。
本院在执行北京百特基业房地产经纪有限公司与北京颐达投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京百特基业房地产经纪有限公司亦未能向本院提供被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐志雄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00785号
原告扬州森源电气有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路8号。
法定代表人丁建新，总经理。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告菏泽市盛春机电设备有限公司，住所地在山东省菏泽市牡丹北路牡丹办事处二��办公楼。
原告扬州森源电气有限公司与被告菏泽市盛春机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月19日及2009年5月15日分别签有工业品买卖合同，原告分别于同年5月9日、7月25日供货给被告，总货款1485000元。被告仅付款1127500元，尚有货款357500元未付。被告于2015年6月12日向原告出具了对帐单。被告未按约付款构成严重违约，原告诉至法院要求被告偿付逾期付款违约金15090元（2009年4月19日合同项下，暂算至2015年10月26日，实算至生效裁决确定给付之日止）。
原告所提交的证据有：
1．对账单，证明原告供货总值1485000元，被告仅付款1127500元，仍欠货款357500元至今未付的事实。
2、供货单，证明原告分别于2009年5月9日、7月25日供货给被告的事实。
3、工商档案查询信息，证明2009年8月28日被告名称由菏泽市盛春工矿设备有限公司变更为现名的事实。
4、原、被告于2009年4月19日和2009年5月15日签订的工业品买卖合同各一份，证明合同约定，结算货款的方式为预付合同总额的30%作为预付款，发货前再付10%，安装调试后付55%，另5%的质保金一年后一次性支付。
被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，被告原名为菏泽市盛春工矿设备有限公司。2009年4月19日及2009年5月15日，原、被告分别签订编号为090418090及090514119工业品买卖合同。2009年4月19日的合同约定，被告向原告购买高压柜及低压开���柜，计货款925000元，由被告预付合同总额的30%，发货前付10%，安装调试结束付55%，另5%的质保金一年后一次性付清。原告于2009年5月9日发货。被告于2015年6月12日向原告出具对帐单，载明了两份合同金额，被告于2009年4月23日付277500元，2009年7月24日付300000元，2009年9月付200000元（其中2009年9月25日付50000元），2010年4月付50000元，2011年1月31日付100000元，此后又陆续支付200000元；并确认截止2015年6月12日，被告共欠原告货款357500元。
诉讼中，原告表示，被告从2009年4月23日支付预付款起至2011年1月31日付清了2009年4月19日合同项下全部款项。
原告诉讼主张中包含了2009年5月15日的合同项下货款357500元及逾期付款违约金，应该合同约定了仲裁条款，本院已作出（2015）扬广商初字第00785号民事裁定书，驳回原告该份合同项下货款及逾期付款违约金的起诉。
本院认为，原、被告间2009年4月19日签订的工业品买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告未按约在发货前付至合同总额的40%，原告主张发货款自2009年5月9日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2009年7月24日的逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。原告未能提供证据证明安装调试时间，且结合被告付款时间亦无法认定，故原告从发货日起推算2个多月作为调试结束日、并以此推算质保期满时间，并据此主张逾期付款违约金，依据不足，依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽市盛春机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州森源电气有限公司逾期付款违约金1423元；
二、驳回原告扬州森源电气有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担120元，被告负担30元，被告负担之款于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（���苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年二月三日
书记员 袁静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初885号
原告：马伯宗，男，1960年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：四川省怀德建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥新立街招商大楼2门3楼17号。
负责人：明磊。
被告：天津市川腾（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路3号中天大厦708-1。
负责人：向建宗。
被告：刘廷辉，男，1960年9月26日生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市河东区人民政府，所在地天津市河东区泰兴南路。
原告马伯宗与被告四川省怀德建设工程有限公司天津分公司、天津市川腾（天津）科技发展有限公司、刘廷辉及天津市河东区人民政府健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告马伯宗于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马伯宗撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伯宗负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王子心
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5471号
原告：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：童金成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市开州区。
被告：曾令菊，女，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市开州区。
原告胡世明与被告童金成、被告曾令菊民间借贷纠纷一案本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世明及其委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼，被告童金成及被告曾令菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世明向本院提出诉讼请求：1、要求被告童金成及被告曾令菊立即共同偿还原告胡世明借款本金2100000元并支付利息(自2014年4月1日起，以2100000元为本金，按年利率24%计算至利随本清)；2、本案诉讼费及保全费由被告童金成及被告曾令菊共同承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告童金成因建设开县“文峰廉租房二标段”工程的需要，先后向原告胡世明借款2600000元，但两被告未按约定还本付息，仅偿还了500000元本金，利息支付到2014年3月31日。原告胡世明多次催告两被告，两被告均置之不理。两被告系夫妻关系，且均在借条上作为借款人签字，应承担共同还款责任。
被告童金成未作答辩。
被告曾令菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告童金成与被告曾令菊于1984年12月8日办理结婚登记，于2016年8月8日办理离婚登记。被告童金成与被告曾令菊于2012年8月30日向原告胡世明借款2100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到胡世明人民币2100000元整，大写：贰佰壹拾万元整，中吉二标段廉租房，借款人：童金成，曾令菊，身份证51222219621023XXXX，51222219630315XXXX，2012.8.30。童金成已将210万元的借款利息于2012年9月6日付清，共计190930元，胡世明。”原告胡世明认可被告童金成与被告曾令菊已支付利息至2014年3月31日。后原告胡世明多次催收，被告童金成与被告曾令菊至今未偿还该借款本金也未支付剩余借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告童金成与被告曾令菊作为共同借款人向原告胡世明借款2100000元的事实成立，有被告童金成与被告曾令菊亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告胡世明的债权应当得到法律的保护，因此原告胡世明要求被告童金成与被告曾令菊立即偿还借款本金2100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告胡世明主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原告胡世明自认被告童金成与被告曾令菊已支付利息至2014年3月31日，本院予以确认，原告胡世明要求两被告按月息两分即年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告童金成与被告曾令菊应自2014年4月1日起以借款本金2100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2100000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金成与被告曾令菊于本判决生效后十日内立即共同偿还原告胡世明借款本金2100000元，并自2014年4月1日起以借款本金2100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2100000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，保全费5000元，合计42040元，由被告童金成与被告曾令菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余化婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6984号
原告：刘永华，男,汉族，生于1971年2月19日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）:伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。
被告：廖文学，男，汉族，生于1970年5月14日，住重庆市开州区。
原告刘永华与被告廖文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告廖文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖文学立即归还原告借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2016年10月25日起计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日被告廖文学向原告借款50000元，约定2016年10月24日还款。到期后，被告没有偿还借款，原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院依法判处。
被告廖文学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日，被告廖文学向原告刘永华出具借条一张，借条上载明“借条今借到刘永华人民币伍万0仟0佰0拾0元。（￥：50000元）双方约定还款日期：2016年10月24日借款人：廖文学身份证号512222197005XXXXXX担保人黄正英身份证号：5122221970XXXXXX借款日期：2015年10月24日”。当日，原告刘永华通过其妻曾凡英银行账户向被告廖文学转账支付借款20000元。庭审中，原告陈述其余30000元借款系用现金支付给被告廖文学。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永华主张被告廖文学向其借款，并向本院提交有被告廖文学书写的借条原件为证，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告刘永华陈述借款50000元中有30000元系以现金方式向被告廖文学支付。对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在小额交易中常有发生，且被告廖文学系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上签名的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。故本院认为原告陈述以现金支付30000元借款给被告廖文学具有高度盖然性，本院对此予以采信。对其余借款支付情况有银行转账凭证予以佐证，且被告廖文学亦未提供证据推翻原告刘永华的主张，故本案借款本金为50000元，其双方的民间借贷关系合法、有效。原告刘永华要求被告廖文学偿还借款本金50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于支付利息的问题。借款时，原、被告双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，现原告要求从2016年10月25日起，按年利率6%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文学在本判决生效后十日内偿还原告刘永华借款本金50000元并支付相应利息（利息以50000元借款本金为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告廖文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 徐心华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘爱思
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州湾化纤有限公司。
法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化石油（莱阳）有限公司（原莱阳市东方投资有限公司）。
法定代表人：王锦明，该公司总经理。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市东胜石油化工有限公司。
法定代表人：张国东，该公司经理。
再审申请人杭州湾化纤有限公司（以下简称杭州湾公司）因与被申请人中化石油（莱阳）有限公司（以下简称中化莱阳公司）、任丘市东胜石油化工有限公司（以下简称任丘东胜公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杭州湾公司申请再审称，一、杭州湾公司依法提出执行异议是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予该公司的救济手段，当时的法律规定并未排斥其提出执行异议后再提起第三人撤销之诉的权利。一审裁定以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定为由，认为只能选择一种相应的救济程序，系适用法律错误。二、杭州湾公司在烟台市中级人民法院驳回执行异议后，对（2014）烟商初字第87号民事调解书提出第三人撤销之诉，是当时法律规定的唯一救济途径。三、本案应适用“法不溯及既往”的原则。即便按所谓“实体从旧，程序从新”法则，本案仍应继续审理。四、两被申请人在（2014）烟商初字第87号案中恶意串通进行所谓调解，并借助烟台市中级人民法院的强制执行公权抢夺本属于杭州湾公司的财产，性质恶劣，严重损害人民法院司法活动的公正秩序，依法应予纠正。综上，请求撤销二审裁定，指令审理本案。
中化莱阳公司提交意见称，杭州湾公司对民事诉讼法第二百二十七条的规定理解错误，应自行承担逾期提起再审的不利法律后果，原审法院驳回本案起诉并无不当。杭州湾公司已因同一事由另案提起诉讼，其并未丧失实体救济权利。因此，本着一事不再理的原则，本案再审申请应予驳回。
本院查明，原莱阳市东方投资有限公司于2015年12月31日变更为中化石油（莱阳）有限公司。
本院经审查认为，2008年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。”上述条文所述“民事诉讼法”是指2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百零四条规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。依照上述法律规定，杭州湾公司已经向烟台市中级人民法院就（2014）烟商初字第87号案的执行标的提出了执行异议，该院已作出民事裁定予以驳回。杭州湾公司如认为原调解书错误，应当依照审判监督程序办理。杭州湾公司关于其提出第三人撤销之诉是当时法律规定的唯一救济途径，民事诉讼法并未规定案外人可以申请对民事调解书提起再审的理由与法律规定不符，不能成立。一、二审裁定认定杭州湾公司先启动了执行异议程序，只能通过审判监督程序救济，并无不当。综上，一、二审法院驳回杭州湾公司所提起的撤销之诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回杭州湾化纤有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇英，女，1963年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路敏，女，1965年12月3日出生。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人刘崇英因与被申请人路敏民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终8676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘崇英申请再审称，卓尔公司涉嫌非法经营罪与本案不是同一法律关系，另外，被申请人近一年时间里个人从申请人等几个人身上非法获利近200万元。综上，依法应予改判。
路敏提交意见称，一、原审适用法律正确。二、被申请人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。依法应予驳回。
本院经审查认为,本案的争议焦点为法院是否应对本案进行实体审理。经查北京市公安局朝阳分局经侦大队已经以卓尔公司涉嫌非法经营罪进行立案侦查，其中包含诉争款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，本案暂不宜处理。故原审法院根据本案现有情况，裁定驳回刘崇英的起诉，并无不当。
原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘崇英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘崇英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴莎莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2183号
原告：刘鹏程，男，1990年7月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：付永久，男，1980年2月24日出生，民族不详，农民。
原告刘鹏程与被告付永久生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏程的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼。被告付永久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿医疗费1903.53元、护理费690元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计3793.53元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月24日21时许，被告在巴林左旗医院因其母亲就诊一事与医生原告刘鹏程发生矛盾，被告对原告进行辱骂并进行殴打，致使原告刘鹏程住院治疗6天。2017年2月25日，巴林左旗公安局作出（新）行罚决字（2017）396号行政处罚决定，给予被告付永久罚款500元的行政处罚。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费1903.53元、护理费690元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计3793.53元；2.由被告承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日21时许，被告在巴林左旗医院因其母亲就诊一事与医生原告刘鹏程发生矛盾，被告对原告进行辱骂并进行殴打，致使原告刘鹏程住院治疗6天。2017年2月25日，巴林左旗公安局作出（新）行罚决字（2017）396号行政处罚决定，给予被告付永久罚款500元的行政处罚。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费1903.53元、护理费690元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计3793.53元；2.由被告承担诉讼费。
本院认为，被告付永久在巴林左旗医院因其母亲就诊一事与医生原告刘鹏程发生矛盾，被告对原告进行辱骂并进行殴打，致使原告刘鹏程住院治疗6天，对于原告的医疗费等经济损失负有赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付永久赔偿原告刘鹏程医疗费1903.53元、护理费678元、住院伙食补助费600元，合计3193.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 伟