北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初835号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王广威，男，1975年6月29日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月11日被羁押，同年9月10日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被羁押，2016年1月8日被逮捕，现在羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人徐文丽。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉字（2016）875号起诉书指控被告人王广威犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉。被告人王广威及其辩护人徐文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年5月28日21时许，被告人王广威伙同夏×、张×在本市丰台区丰泽家园×号楼底商的茶馆内，以偿还赌债及利息为由，通过殴打被害人王×1，迫使其签下数额为81万元的借款合同，并以被害人王×1的奔驰车为抵押，王广威指使夏×、张×将车辆开走。经鉴定，被害人王×1所受损伤为轻微伤；涉案车辆价值人民币56.7万元。
被告人王广威于2015年8月11日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
2015年6月30日18时许，被告人王广威在本市丰台区汇锦园小区底商×号北京华远建业防水工程有限公司内，因纠纷与被害人王×2发生口角后互殴。过程中，被告人王广威拳打被害人王×2致其左眼钝挫伤。经鉴定被害人王×2所受伤情为轻伤二级。
被告人王广威于2015年12月3日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。并向法庭提供了下列证据：被告人王广威供述，被害人王×1、王×2陈述，证人夏×、张×、王×3、卫×、师×、李×证言，辨认笔录，鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条之规定，对被告人王广威予以惩处。
被告人王广威对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有提出异议，对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪予以否认。
被告人王广威辩护人意见为：1、根据被告人王广威的当庭供述，被害人王×1欠被告人的180万人民币款项是被告人借给王×1的借款，并非王×1赌博输给被告人的赌债。2、被告人王广威的当庭供述具有可信性，依据现有材料，关于被告人王广威与王×1之间的债权债务情况，存在事实不清、证据不足的问题。3、依据被告人王广威当庭供述，被告人向王×1要求借款利息56万元以及借款本金25万元的行为，依法不构成敲诈勒索罪。4、假使被告人王广威向王×1索要利息和本金的行为构成犯罪，本案涉案金额认定存在疑点，且被告人存在未遂、自首的从轻、减轻处罚情节。5、关于故意伤害一案，依据被告人王广威的供述，其与王×2之间的冲突肇因于双方的债权债务纠纷，王×2拖欠被告人巨款长期不还，案发当天王×2又一次表示不予偿还欠款才导致双方发生争执。依据监控录像，当时是王×2先动手打了被告人，被告人才还手，双方于是扭打在一起，最后都受了伤。王×2也存在过错，鉴于被告人王广威当庭认罪，建议法庭对被告人王广威从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年5月28日21时许，被告人王广威伙同夏×、张×在北京市丰台区丰泽家园×号楼底商的茶馆内，以偿还赌债及利息为由，通过殴打被害人王×1，迫使其签下数额总计为810000元的借款合同，并以被害人王×1的奔驰车为抵押，被告人王广威指使夏×、张×将车辆开走。经鉴定，被害人王×1所受损伤为轻微伤；涉案车辆价值人民币567000元。
被告人王广威于2015年8月11日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
此项事实，有下列证据证明:
1、被害人王×1陈述证实在上述时间、地点，被告人王广威伙同夏×、张×以偿还赌债及利息为由，对其进行殴打，迫使其签下欠条2张，数额共计人民币810000元，并以其的奔驰车为抵押的事实。
2、辨认笔录证实被害人王×1辨认出王广威是2015年5月28日18时至22时期间，在丰泽家园15号楼底商的茶馆内，伙同夏×、张×以威胁、殴打的方式，迫使其签下欠条2张，数额共计人民币810000元，并以其的奔驰车为抵押的行为人之一。
3、证人夏×、张×证言证实在上述时间、地点，被告人王广威伙同二人以偿还赌债及利息为由，对被害人王×1进行殴打，迫使王×1签下欠条2张，数额共计人民币810000元，并以王×1的奔驰车为抵押的事实。
4、个人借款合同二张证实被害人王×1被迫书写欠条及抵押车辆文书的具体情况。
5、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被害人王×1所有的涉案车辆经鉴定价值人民币567000元。
6、北京电力医院诊断证明书证实被害人王×1的伤情。
7、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证实被害人王×1身体所受损伤程度为轻微伤。
8、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获及被告人王广威有投案情节的情况。
上述证据证明的情况与被告人王广威在公安机关的供述在基本事实及情节上相互印证，足以证实被告人王广威该起敲诈勒索的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2015年6月30日18时许，被告人王广威在北京市丰台区汇锦园小区底商×号北京华远建业防水工程有限公司内，因纠纷与被害人王×2发生口角后互殴。过程中，被告人王广威拳打被害人王×2致其左眼钝挫伤。经鉴定被害人王×2所受伤情为轻伤二级。
被告人王广威于2015年12月3日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。
此项事实，有下列证据证明:
1、被害人王×2陈述证实在上述时间、地点，被告人王广威找其要赌债，二人发生争执继而互殴，被告人王广威多次击打其头面部，并踢踹其致其受伤，现场有师×、卫×、王×3等人拉架的情况。
2、证人王×3证言证实在上述时间、地点，被告人王广威与被害人王×4发生争执继而互殴，被告人王广威用拳头连击王×2头部三下后，造成王×2眼部受伤，被告人王广威自己的右手同时受伤的情况。
3、证人卫×证言证实在上述时间、地点，被告人王广威与被害人王×2因为债务问题发生争执继而互殴，现场有其及师×、王×3拉架的情况。
4、证人师×证言证实在上述时间、地点，被告人王广威与被害人王×2发生争执后，互相殴打对方头面、身体的情况。
5、证人李×证言证实其将案发时监控录像提供给公安机关的情况。
6、中国人民武装警察部队总医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书证实被害人王×2的伤情。
7、北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被鉴定人王×2的损伤程度属轻伤二级。
8、案发现场监控录像观看说明证实案发现场的具体情况。
9、110接处警记录证实案发后被害人王×2报警的情况。
10、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获情况。
被告人王广威的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人王广威犯故意伤害罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人王广威无视国家法律，伙同他人使用暴力及要挟手段敲诈公民财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚；且故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王广威犯故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王广威及辩护人提出被告人王广威向被害人王×1索要的系欠款，并非王×1赌博输给被告人的赌债，依法不构成敲诈勒索罪。经查，被告人王广威以偿还赌债及利息为由对被害人王×1进行殴打，迫使其签下欠条，有被告人王广威在公安机关的供述、被害人王×1陈述、证人夏×、张×证言及相关书证等证据在案佐证，故对被告人王广威及其辩护人的意见，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人王广威存在自首情节，经查被告人王广威因犯敲诈勒索罪投案，但在庭审中未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人王广威犯敲诈勒索罪有未遂情节，故对其所犯敲诈勒索罪予以减轻处罚。鉴于被告人王广威犯故意伤害罪认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对其所犯故意伤害罪予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王广威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押31日，予以折抵刑期，即自2015年12月3日起至2020年11月1日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隗合佳