广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3664号
原告（反诉被告）：旭川化学（昆山）有限公司。
法定代表人：阮晓亮。
委托诉讼代理人：冯德超、蔡鑫，均为原告旭川化学（昆山）有限公司工作人员。
被告：（反诉原告）：惠东县旭辉鞋材制品有限公司。
法定代表人：黄辉。
委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱华，被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司工作人员。
被告：黄辉，男，苗族。
委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）旭川化学（昆山）有限公司（以下简称旭川公司）诉被告（反诉原告）惠东县旭辉鞋材制品有限公司（以下简称旭辉公司）、被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告旭川公司的委托诉讼代理人冯德超，被告旭辉公司、黄辉的共同委托诉讼代理人刘剑林及被告旭辉公司的委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭辉公司支付原告货款1037523.8元；2.判令被告黄辉对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担；4.本案的诉讼保全担保费用7500元由两被告承担；5.处理该纠纷所发生的差旅费用6000元由两被告承担；6.从立案之日起到还款之日止，以欠款总额为基数按照每日万分之五支付违约金。
原告旭川公司诉称的事实和理由：原告与被告旭辉公司之间是长期供应聚氨酯鞋底原液产品的买卖合同关系，经原、被告双方对账确认：截止至2016年11月18日，被告累计拖欠原告货款总金额1037523.8元未付。原告认为，原、被告的双方交易行为合法有效，因交易形成的欠款被告理应及时支付。被告黄辉作为一人公司的股东，依照法律规定，应对被告旭辉公司的债务承担连带责任。欠款形成后，原告多次催促被告支付欠款，但被告至今未能支付。根据双方合同之约定，被告未按期足额支付货款，每逾期一天，需支付原告该笔货款总额的万分之五作为违约金。因欠货款拒不支付导致原告诉至法院解决纠纷的，被告应承担因处理该纠纷产生的差旅费、担保费等合理费用。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持。
被告（反诉原告）旭辉公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失824093元；2.本案的诉讼费用由原告承担。
被告旭辉公司的答辩意见及其反诉诉称的事实和理由：原告长期向被告供应聚氨酯鞋底原液产品。原告的产品从2014年开始出现质量问题，具体表现在利用其产品制成鞋底后，鞋底出现大量的断裂现象。被告使用原告的鞋底原液制成鞋底后出售给客户，因鞋底大量断裂，并造成多个客户扣款。其中：2014年10月7日，惠州市信利达鞋业有限公司因大底断裂扣除被告货款148725元；2015年6月10日，xx鞋厂因发生大量断底扣除被告货款85000元；2015年10月25日，xx鞋厂因发生大量断底扣除被告货款147870元；2015年10月30日，xx鞋厂因发生大量断底扣除被告货款20万元；2015年12月22日，xx鞋厂因发生大量断底扣除被告货款122498元；2016年3月30日，xx鞋厂因发生大量断底扣除被告货款12万元。以上因原告产品出现质量问题，导致被告生产的鞋底大量断裂，进而导致被告被客户扣款合计824093元，这些扣款都是原告产品存在质量问题造成的，应当由原告承担。2016年4月21日，原告对其产品生产的大底进行自行检测，并制作检测报告，检测结果：5℃4000次无裂口，5000次开裂；常温15000次无裂口，17000次开裂。根据中华人民共和国工业和信息化部发布的《鞋类、鞋底低温耐折性能要求》（QB_T4886-2015）：鞋底在（-10±2）℃，预置屈挠次数为40000次，屈挠角度（50±1）o，屈挠频率为（60±5）次/min,且按要求测试才算合格。原告提供的产品生产出的鞋底明显不合格，被告通过微信与原告的员工蔡鑫有多次的沟通，被告能提供的微信聊天记录是从2015年11月16日至2016年11月29日，之后，原告的员工蔡鑫不复微信，不接电话。2016年9月21日，蔡鑫在微信中答应在价格中逐步冲减被告的损失。以上原告自行检测结果和原告员工蔡鑫答应通过逐步冲减都可以证明，原告的产品有质量问题。原告产品存在质量问题，原告不但无权要求被告支付货款，而且应当赔偿被告因客户扣款的损失824093元。为了维护自身的合法权益，被告依法对原告提出以上答辩和反诉，望法院查清事实，支持被告的反诉请求，驳回原告的诉讼请求。
原告就被告旭辉公司的反诉提出以下答辩意见：1、旭辉公司成立于2015年11月30日，但其反诉提供的证据材料及主张的交易事实均发生在其公司成立之前，且提供的发货单交易主体为xx公司，故当事人主体不适格，请求法院驳回反诉；2、2016年4月21日，为帮助被告查明鞋底断底原因，原告利用其先进的检测设备对其交予的样品密度硬度耐折性检测，该检测只提供检测指标的数值，并不能说明该样品生产过程中的任何问题，更不能说明原告的原料存在质量问题，且该检测是在常温状态下进行，而被告把应销往温带地区的鞋子投机转销到极寒的俄罗斯；3、被告的法定代表人黄辉与原告员工蔡鑫微信聊天记录只能说明原告员工积极认真负责尽全力帮助被告寻找鞋子断底原因，但不能因为我们积极尽责的工作态度就推断出原告的产品出现质量问题；4、被告主张的断底鞋子并没有提供相关的证据证明其产品是由被告旭辉公司生产的，更不能证明该鞋子的生产使用了原告旭川公司的原料；5、被告并未对断底鞋底生产工艺流程进行证据留存，其使用生产模具锐角或沿折弯方向花纹深度是否合宜，其模温高低控制是否恰到，总浇筑量是否合适，供料、混合比变化和控制是否准确，料温变化、脱模时间、瞬间配比与要求配比等是否相符，即生产工艺是否合规无法证实，故请求驳回其反诉。
经审理查明：原告旭川公司是经营生产聚氨酯树脂，销售自产产品业务的有限责任公司，被告旭辉公司是经营销售、生产、加工鞋材业务的有限责任公司（自然人独资），于2015年11月30日成立，被告黄辉是被告旭辉公司的唯一股东及法定代表人。
2016年3月4日，原告旭川公司作为乙方与被告旭辉公司（甲方）签订一份《聚氨酯鞋底原液销售合同书》（以下简称销售合同），约定：1、被告向原告采购产品，双方按实际收货数量计算应付价款；2、被告按双方交易凭证（销售合同、订购单、发货单、对账单）及时结清货款，最长不得超过月结45天（即当月货款最迟不得超过次月15付清），且最高欠款额度为150万元，每年农历年底（春节前）必须付清所有货款（最低限度也要付清刚结束的阳历年度所有货款），如甲方未按期足额支付货款，每逾期一天，须向乙方支付货款总额的万分之五作为违约金；3、若因甲方拒不支付货款导致乙方诉至法院解决纠纷的，甲方还应承担乙方的律师费以及因处理该纠纷产生的差旅费、调查取证费、公证费等合理费用；4、甲方应在约定的期限内通过银行转账方式向乙方足额支付货款，本合同的签署人对本合同承担连带责任；5、甲方应在货物到达指定地点后及时验收，对所收货物数量有异议的，应于货物到达后1个工作日是内以书面形式提出；对质量有异议的，应于货物到达后3个工作日内以书面形式提出，否则视为所交货物质量符合合同约定，乙方不再负任何责任；若经乙方书面认可属于质量问题的，由甲、乙双方协商解决；6、本合同自双方签字或盖章之日起生效，即自2016年3月4日起生效，有效期至2018年3月4日。上述销售合同对产品的订购方式、交货方式、所有权保留等亦作了相关约定，被告黄辉作为被告旭辉公司的法定代表人在合同中签名确认。
原告就其所诉请的上述1037523.8元货款向本院提供了多份时间从2016年5月份至2016年11月份的发货单和被告已盖章确认的对账单予以佐证，其中被告旭辉公司在时间为2016年11月18日的对账单中确认其拖欠原告的货款金额为1037523.8元。庭审中，被告辩称其在原告起诉后向原告支付了3万元货款，并就此向本院提供一份由广东信利达鞋业有限公司转账给原告3万元的网上银行电子回执予以佐证，经质证，原告对该事实予以确认。上述多份对账单的收件人均载明被告旭辉公司为原惠东汇盈顺鞋材有限公司（以下简称xx公司），经本院询问，被告旭辉公司辩称其购买了xx公司的机器设备，承接了本案的债权债务。原告在诉讼期间提供了一份由其与xx公司于2015年4月3日签订的销售合同，该销售合同所约定内容与原、被告签订的上述销售合同的内容基本一致，亦约定逾期付款每天按货款总额的万分之五计付违约金。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并以xx公司提供的担保函作为担保，本院据此依法作出（2016）粤1323民初3664号民事裁定书，在1037523.8元的价值范围内冻结了被告旭辉公司、黄辉的银行账户存款及查封了被告黄辉名下粤Ｌ×××××号小型轿车。原告应其所诉请的7500元诉讼保全担保费用向本院提供了其与xx公司签订的《委托担保合同（财产保全）》和金额为7500元的担保费发票予以佐证，该证据证实原告为上述保全事宜花费担保费7500元。原告未就其所诉请的6000元差旅费向本院提供相关证据予以佐证。
2016年11月24日，原告以上述起诉的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
被告旭辉公司就其反诉向本院提交了以下证据予以佐证：1、扣款文件6份,拟证实被告旭辉公司使用原告的原料所制成的鞋底在出售后出现断裂，导致被多个客户扣款，总金额为824093元，其中惠州市信利达鞋业有限公司扣款148725元（2014年10月7日），xx鞋厂扣款85000元（2015年6月10日），xx鞋厂扣款147870元（2015年10月25日），xx鞋厂扣款20万元（2015年10月30日），xx鞋厂扣款122498元（2015年12月22日），xx鞋厂扣款12万元（2016年3月30日）；2、微信聊天记录及图片，拟证实被告黄辉因销售的鞋底出现断裂问题而与客户及原告的工作人员蔡鑫通过微信进行过交涉，但在该微信聊天记录中，原告的工作人员蔡鑫并未对原告出售的货物存在质量总题予以确认，但承诺在交易中逐步进行价格减冲；3、中华人民共和国轻工业行业标准（鞋类、鞋底低温耐折性要求）、发货单、由原告出具的检测报告，拟证实原告向被告销售的货物存在质量问题，但该检测报告并未显示原告向被告销售的货物存在质量问题。经本院询问，被告旭辉公司称其于2014年10月7日开始发现原告所提供的货物存在质量问题。被告旭辉公司在诉讼过程中向本院申请对其使用原告提供的原材料所生产的鞋底的断裂原因进行鉴定，经本院询问，被告旭辉公司确认其无法提供原告销售给其的原材料，仅能提供1000多双以原告所提供的原材料制成的成品鞋作为检材。原告对此提出异议，认为被告旭辉公司未能举证证明该1000多双成品鞋的鞋底是由被告旭辉公司使用其公司原料所生产的，据此不同意被告旭辉公司的上述鉴定申请。
以上事实，有原告旭川公司提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业机读档案登记资料、《聚氨酯鞋底原液销售合同书》、发货单28份、对账单5份，被告旭辉公司提交的民事答辩及反诉状、扣款协议、微信聊天记录、相片、检测报告、网上银行电子回单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告旭川公司与被告旭辉公司签订《聚氨酯鞋底原液销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方据此而形成的买卖合同关系依法成立并合法有效，本院予以确认。在交易期间，被告旭辉公司结欠原告旭川公司货款1037523.8元未予偿付，该事实有原告提交的已由被告旭辉公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。被告旭辉公司在原告提起诉讼后向原告支付了3万元，故其尚欠原告货款为1007523.8元。被告旭辉公司未按合同约定按时足额向原告支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。被告辩称上述货款中有部分是其承接xx公司的债务，因原告与xx公司、被告旭辉公司所签订的两份合同均约定逾期付款按每日万分之五计付违约金，故此，原告诉请被告旭辉公司从本案立案之日即2016年11月24日起至还清款日止按每日万分之五向其计付上述1007523.8元货款的违约金，依据充分，本院予以支持。
对于原告诉请的7500元诉讼保全担保费用，本院认为，本案中，原、被告双方在销售合同中约定：“若因欠货款拒不支付导致乙方诉至法院解决纠纷的，甲方还应承担乙方的律师费以及因处理该纠纷发生的差旅费、调查取证费、公证费等合理费用”，原告为实现本案债权向本院提起诉讼，并为保障债权的实现向本院申请了财产保全，原告据此花费的7500元的财产保全担保费用属合理费用，依法应由被告旭辉公司予以承担。原告对于其所诉请的6000元差旅费用未予举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，据此，本院对于原告的该项主张不予支持。
对于原告主张被告黄辉对被告旭辉公司的上述债务承担连带责任的诉求，本院认为，首先，被告黄辉系涉案合同的签署人，上述销售合同约定了合同的签署人需承担连带责任，该意思表示真实，合法有效；其次，被告旭辉公司是一人有限责任公司，被告黄辉系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄辉在本案中未举证证明被告旭辉公司的财产独立于其自身财产，依法应对被告旭辉公司的上述债务承担连带责任。综上，原告的上述诉求，依法有据，本院予以支持。
被告旭辉公司辩称原告所提供的货物存在质量问题，并据此提起反诉，本院认为，首先，原告对此不予认可，而被告旭辉公司所提供的证据不足以证实造成其所生产的鞋底断裂的原因是使用原告所提供的货物导致；其次，被告旭辉公司陈述其于2014年10月7日已经开始发现原告所提供的货物存在质量问题，但其在之后的交易中并未向原告提出书面异议，并陆续与原告进行对账，确认货款，该行为明显不符常理；最后，被告在发现原告所提供的货物存在质量问题后仍未对货物加以留存，保存证据，导致在本案申请质量鉴定时无法提供有效检材，依法应承担举证不能的法律效果。据此，本院对原告所提出的质量鉴定申请不予准许，对于原告所提出的全部反诉请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告旭川化学（昆山）有限公司一次性支付货款1007523.8元及违约金（以1007523.8元为基数，自2016年11月24日起至还清款日止按每日万分之五计付）。
二、被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告旭川化学（昆山）有限公司一次性支付财产保全担保费用7500元。
三、被告黄辉对被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14259元（原告已预交），反诉案件受理费6020元（被告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计25279元，由被告惠东县旭辉鞋材制品有限公司、黄辉共同负担25225元，由原告旭川化学（昆山）有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁惠妮