wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
云04**民初1678号
原告某某干休所。
负责人：杨某某。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告许某某，女，汉族，1977年10月3日生。
原告某某干休所诉被告许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某干休所诉称，2015年12月15日，原、被告签订了合同编号为1403853、1403854、1403855、1403859的四份《军队房地产租赁合同》，四份合同分别约定，原告将红塔区福寿街8-2号、8-4号、8-9号、8-14号的房屋出租给被告，租期均为2016年1月1日至2016年12月31日，并分别约定了租金及违约金。四份合同均约定租金按年结算，被告于每年的前10日交付原告，一次性付清。合同均约定，自本合同签订后十日内，被告按年租金额的10%向原告支付房地产租赁保证金，还约定被告不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施，并对解除合同的情形进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定交付租金及保证金，原告多次催收未果，在催收期间原告得知被告将部分房屋转租给他人，并已收取租金。被告拖欠租金及保证金，在未取得原告同意的情况下将部分房屋转租他人，属于严重违约，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、解除原、被告于2015年12月15日签订的编号分别为1403853、1403854、1403855、1403859的四份《军队房地产租赁合同》并返还房屋；2、由被告支付编号为1403853的合同租金15649.6元及违约金3400元，支付编号为1403854的合同租金20138.7元及违约金4400元，支付编号为1403855的合同租金21836.7元及违约金4800元，支付编号为1403859的合同租金21796.3元及违约金4800元。（上述租金均计算至2016年6月12日）以上合计96821.3元。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告许某某与原告签订了编号为1403853、1403854、1403855、1403859的四份《军队房地产租赁合同》，主要内容为，许某某（乙方）向原告（甲方）承租位于玉溪市红塔区福寿街8-2号、8-4号、8-9号、8-14号的四间铺面，四间铺面的年租金分别为34830元、44820元、48600元、48510元，租赁保证金分别为3400元、4400元、4800元、4800元，四间铺面的租期均为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金按年结算，乙方于每年的前十日一次性交付甲方，乙方不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。乙方有违反本合同第八条约定行为的（含擅自转租），甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付违约金。合同还约定，本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。原告于2015年12月份签订上述四份合同前即把四间铺面的钥匙交付许某某。原告未将上述四份合同报上级军队房地产管理部门审核批准并加盖合同审核专用章。许某某未按合同约定于2016年1月10日前交付四间铺面的租金及保证金。2015年10月28日，许某某未经原告同意将上述铺面中的8-2号铺面转租给第三人李永梅并签订《房屋租赁合同》。2015年10月28日，许某某将上述铺面中的8-9号铺面转租给第三人华雪妃、赵芷艺并签订《房屋租赁合同》。2015年12月2日，许某某未经原告同意将上述铺面中的8-4号铺面转租给第三人李旭东并签订《房屋租赁合同》。2016年6月12日，原告以许某某未支付租金为由收回上述四间铺面。现在四间铺面内物品已搬空并由原告控制。
上述案件事实有原告当庭提交的许某某身份证复印件、编号为1403853、1403854、1403855、1403859的四份《军队房地产租赁合同》、许某某与李永梅、李旭东签订的两份《房屋租赁合同》及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。被告许某某未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。
本院认为，原告与许某某签订的四份《军队房地产租赁合同》均约定“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，该四份合同属于附条件生效合同，合同经原、被告签订后，一直未经军队房地产管理部门审核批准并加盖合同审核专用章，故双方签订的四份合同成立未生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告签订的租赁合同第十一条第一款约定，乙方（许某某）有违反本合同第八条约定行为的（第八条第五款即规定不得擅自转租），甲方（原告）有权解除合同，第十一条第二款规定，乙方逾期30日未交租金及有关费用，甲方有权解除本合同，被告许某某未按合同约定于2016年1月10日前交付四间铺面的租金及保证金，经原告催要后仍未支付且目前下落不明，致使原告收取租金的合同目的不能实现，并且，许某某未经原告同意将其中部分铺面转租，原告行使合同解除权于法有据，原告主张与被告所签租赁合同自其收回铺面之日即2016年6月12日解除的诉讼主张，本院予以支持支持。合同解除被告应当将商铺腾还给原告，现在四间铺面已由原告控制，不存在腾还的问题。原告要求被告支付四间铺面自2016年1月1日至2016年6月12日的租金共计79421元（四间铺面的租金分别为15649.6元、20138.7元、21836.7元、21796.3元）于法有据，予以支持，即被告还应支付原告四间铺面的租金共计79421元。因四份合同均成立未生效，原告要求被告支付四份合同违约金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某干休所与被告许某某于2015年12月15日签订的编号为1403853、1403854、1403855、1403859的四份《军队房地产租赁合同》；
二、限被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某干休所租金79421元；
三、驳回原告某某干休所的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，公告费300元，两项合计2510元，由被告许某某负担。
本判决中货币单位均为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保288号
申请人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生。
被申请人：贵州恒利物流有限公司。
法定代表人:田根君，总经理。
本院受理周勇诉贵州恒利物流有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初1534号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人贵州恒利物流有限公司所有的价值1900万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 田孝娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初676号之一
申请人：夏四辈，男，1975年11月20日出生，回族，住宁津县。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被申请人：李志强，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李秋花，女，1979年7月9日出生，汉族，住宁津县。
申请人夏四辈与被申请人李志强、李秋花民间借贷纠纷一案，申请人夏四辈于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、李秋花银行存款150000元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张宝星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李志强、李秋花名下银行存款150000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 周海洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4162号
罪犯王永才，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出（2012）金永刑初字第296号刑事判决，以被告人王永才犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人王永才等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年12月14日以(2012)浙金刑一终字第291号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王永才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王永才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永才准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十日
代书记员 钱 佩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第00068号
原告童茂俊，男，汉族，1968年10月生，住南京市秦淮区。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告童茂俊诉被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2015年3月9日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告童茂俊及其委托代理人宗爱红第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮亮及被告委托代理人潘家喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原、被告签订了《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，约定原告向被告购买毓龙湾·龙湖景苑16幢2单元201室房屋。被告承诺2014年12月开盘交付房屋,原告按约支付购房款280000元。嗣后，由于被告方原因，该楼盘未能办理商品房预售许可证，导致房屋不能按期开盘交付。经双方多次交涉，被告承诺于2014年12月15日前领取预售许可证如期开盘，如不能按期开盘，则按照年利率24%支付利息作为原告补偿。时至今日，被告一直未能兑现承诺。原告为维护自身权益，诉至法院，现要求判决：1、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》，被告返还原告购房款280000元并承担利息损失（自交款之日起计算至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、承担本案律师费、交通费、诉讼费。
被告辩称：对原、被告双方签订的置业申请书及原告缴纳的购房款无异议。被告不同意与原告解除购房合同，由于目前房屋已经盖好，只是部分设施没完善，原告所缴纳的购房款也全部用于建房中，预售许可证没有办下来，是因为涉及到其他几个诉讼案，土地使用证被法院保全，现被告方不具备退款条件，被告所有的资产都是房屋，同时还有部分工程款没有支付，即使解除合同，也只能以房抵债；关于利息损失，由于原、被告双方签订的是购房合同，合同没有履行的原因是因为销售许可证没有办理下来，按照法律规定，如果判决前，预售许可证办理下来了，合同就应该继续履行，如果办理不下来就按无效合同处理，双方约定的利息不受法律保护，故原告主张的利息损失没有法律依据；关于诉讼费，如果被告方败诉，由被告承担，关于律师费等，因涉及到无效合同，不受法律保护。
经审理查明：2013年5月5日，原、被告签订《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，载明，原告自愿申请拥有“毓龙湾·龙湖景苑”一期商品房16幢2单元201室的优先购买权，该商品房暂定面积为89.4平方米，总价为人民币280000元整；原告在签订本申请书后可在该房屋开盘当日享受现行销售价格，不得将该优先认购资格转让他人；在双方签订商品房买卖合同时，合同买受人姓名必须与申请人姓名一致。2013年5月11日，原告向被告缴纳人民币280000元。
2014年1月25日，被告公司董事长等相关人员与部分业主代表会面，形成会议纪要，载明，被告因资金困难，土地证无法办理，即无法办理预售许可证，经双方协商，被告承诺按照业主所购房号立即将房屋钥匙交给业主，2014年3月底如无法开盘，可以退款。2014年8月23日，双方又形成备忘录1份，载明，被告向业主说明近期的公司情况，并承诺所有手续已办理完毕，将于9月底与部分交款人正式办理售房手续，签订房屋买卖合同，如果无法办理，购房人可以到法院起诉，诉讼中产生的费用全部有被告方承担。2014年11月5日，双方又召开会议，形成会议纪要，载明，被告承诺2014年12月15日前召开领取镇江毓龙湾预售许可证发布会议，如被告不能在约定的时间内领取销售许可证，购房人可以诉讼，所有费用由被告承担。2014年12月19日，被告向业主出具说明1份，载明，被告承诺2014年12月15日前办理预售许可证，并与已交房款人办理购房合同，若不能按约履行，购房人可以诉讼，所有费用包含律师费、诉讼费、调查费、执行费、办案费、差旅费由被告支付，同时承诺如不能办理预售许可证，被告除承担上述所有费用外，优先满足购房者的合法诉求。同时还说明，目前，因故不能在2014年12月15日领取预售许可证，被告表示兑现上述内容，再次承诺在2014年12月31日前领取预售许可证，否则购房者有权根据之前的所有承诺，追究被告法律责任。
另查明，2012年9月29日被告方出具“龙湖景苑住宅区合法手续办理情况”的说明1份，载明，该住宅区分二期建设，一期2011年初开工建设，二期2012年底2013年初开工。2012年10月领取规划建设许可证并办理建设开工许可证。2012年11月领取预售许可证，同时承诺，如开发商不能按预定日期开盘，没有取得预售许可证，开发商按照年利率24%支付利息作为业主补偿（按实到资金为准）。
2015年2月2日，原告以被告未能取得房屋预售许可证，不能在2014年12月开盘交付房屋为由，诉至本院。
原告为本案诉讼，实际支付律师代理费500元、交通费95元。
上述事实有《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》、收据、会议纪要备忘录、情况说明、委托代理合同、代理费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》以预约的方式确定了商品房的标的、价款及开发商符合售房条件时按申请书确认的条款签订合同，该申请书是确定签约意向的一种合同，是一种签约意向，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的要件，不属于商品房买卖（预售）合同，该申请书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被告以其未取得商品房预售许可证为由，认定双方之间签订的申请书为无效合同的意见，本院不予采信。现原告按约向被告交付了购房款，被告应按约与原告签订商品房买卖合同。由于被告方至今未取得取得商品房预售许可证，致双方合同目的无法实现，被告方构成缔约过失责任，现原告请求行使合同解除权应予以支持；合同解除后，被告应返还原告购房款及利息，并承担违约责任，现原告根据被告承诺，按照年利率24%主张利息损失并要求被告承担律师代理费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》；
二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告童茂俊购房款280000元并承担利息损失（以本金280000元为基数，自2013年5月12日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告童茂俊律师代理费500元、交通费95元，合计595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 鸳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第647号
申请执行人程义增，现住吉林省德惠市。
被执行人赵洪涛，现住扶余市。
被执行人王立伟，女，1980年6月5日生，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇，身份证号×××
申请执行人程义增与被执行人赵洪涛、王立伟劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月23日作出（2015）扶民初字第1125号民事调解书，调解书内容：被告赵洪涛、王立伟共同偿还原告程义增人工费26600元，此款于2015年5月10日前一次性支付。案件受理费2645元由二被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年5月18日立案执行，并于2015年6月4日向二被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1125号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴楠
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执175号之一
被执行人：杨某
被执行人：谢某
被执行人：杨某1
本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人杨某、杨某1和谢某无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，申请执行人江西金溪某银行股份有限公司向本院申请将杨某、杨某1和谢某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人杨某、杨某1和谢某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人杨某、杨某1和谢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2975号之一
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号,组织机构代码90290195-9。
负责人史原，行长。
被执行人陈宇军，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人池开丽，女，1985年1月2日出生，布依族，住贵州省长顺县。
中信银行股份有限公司重庆分行与陈宇军、池开丽借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法对登记于陈宇军名下的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X号房屋进行了评估、拍卖。在拍卖中，买受人潘锋以4137200元竟得。拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其权益应在拍卖价款中按法定顺序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条之规定，裁定如下：
一、将登记于陈宇军名下，位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X号房屋所有权及相应的土地使用权过户登记至潘锋名下。
二、解除重庆市江北区文星门街X号X幢X-X号房屋上设置的其他所有抵押、查封、扣押、冻结限制。
三、注销登记于陈宇军名下，位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X号房屋的原房地产权属登记证。
四、潘锋持本裁定书到有关部门办理房屋的权属登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年五月二十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执743号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：黄文庆，男，1965年6月17日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
被执行人：吴淑兰，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，住明溪县。
吕水根与黄文庆、吴淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初350号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用581.5元，由被执行人黄文庆、吴淑兰负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄文庆、吴淑兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吕水根依据发生法律效力的（2016）闽0421民初350号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执461号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执461号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终14543号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司广州分公司。
法定代表人：赵萍萍，总经理。
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司。
法定代表人：陆野军，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈琳。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司广州分公司、江苏爱融资产管理有限公司因与被上诉人陈琳劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向两上诉人江苏爱融资产管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司广州分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知两上诉人江苏爱融资产管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司广州分公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人江苏爱融资产管理有限公司未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，本院对江苏爱融资产管理有限公司按自动撤回上诉处理。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司广州分公司虽然按时缴纳了二审受理费，但经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，本院对上诉人江苏爱融资产管理有限公司广州分公司按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏爱融资产管理有限公司自动撤回上诉处理；按上诉人江苏爱融资产管理有限公司广州分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏爱融资产管理有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛淑婷
郑翠影
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初47号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。
住址：丽江市古城区福慧路寨后公寓。
法定代表人:杨汝涛。
委托代理人（特别授权）：周珏，系邮政储蓄银行丽江市分行员工。
被告：张亚文，女，汉族，1989年10月3日，住址：丽江市古城区。
被告：杨红斌，男，汉族，1979年10月25日，住址：丽江市古城区。
被告：张正凤，女，汉族，1982年1月12日，住址：丽江市玉龙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告张亚文、杨红斌、张正凤借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，原告于2017年3月10日以“被告张亚文已还清所有借款，并就诉讼费承担问题达成协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取为598元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担。
审判员 李玉良
二〇一七年三月十日
书记员 和建英
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1925号
申请人梁雪梅，女，1974年11月1日生，汉族，住常州市金坛区，现住。
被执行人杨国庆，男，1970年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
关于梁雪梅申请执行杨国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0482民初字835号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：1、被告杨国庆于2016年5月31日前返还原告梁雪梅人民币100000元，2016年6月30日前返还原告梁雪梅人民币150000元，2016年7月31日前返还原告梁雪梅人民币165750元；2、如被告杨国庆按上述第一项履行，则原告梁雪梅自愿放弃其余诉讼请求；如被告杨国庆未按上述第一项履行，则原告梁雪梅可就剩余款项一并申请强制执行；、本案受理费4979元（已减半），由被告杨国庆负担4250元，原告梁雪梅负担729元。逾期被告杨国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人梁雪梅的申请，本院于2016年8月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨国庆发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人杨国庆银行存款已冻结（实际冻结647.85元），房产已查封（多案查封）；车辆在外地，难以查找；人难以查找；被执行人已加入失信人名单。2016年9月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨国庆暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人梁雪梅认可被执行人杨国庆暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初字835号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王希禹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391472008XP。
主要负责人:李震，该行行长。
委托诉讼代理人：邓文江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：田登云，男，该行工作人员。
被告：六盘水永鑫达商贸有限公司，住所地六盘水市钟山区金穗苑三单元603室，统一社会信用代码91520200565029193L。
法定代表人：蒋雨宏，该公司总经理。
被告：六盘水长信房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区37号楼附103室。
法定代表人：蒋雨宏，该公司总经理。
被告：曾玉萍，女，1951年12月24日生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：罗鲲，男，1976年4月2日生，汉族，住贵阳市小河区。
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称农行六枝支行）与被告六盘水永鑫达商贸有限公司（以下简称永鑫公司）、六盘水长信房地产开发有限公司（以下简称长信公司）、曾玉萍、罗鲲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行六枝支行的委托诉讼代理人邓文江、田登云，被告永鑫公司、长信公司法定代表人蒋雨宏到庭参加诉讼。被告曾玉萍、罗鲲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告永鑫公司返还原告借款本金9150000元，支付截止至2017年1月19日的利息50706.25元，之后的利息按《借款合同》约定支付至借款清偿完毕时止，原告对该债务的抵押物（长信公司名下两宗盛业房地产）优先受偿，被告曾玉萍、罗鲲对永鑫公司所欠债务承担连带责任。诉讼过程中，被告永鑫公司向原告支付了截止至2017年1月19日的利息50706.25元。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告永鑫公司签订了《借款合同》，与被告长信公司签订了《抵押合同》，双方约定被告永鑫公司向原告借款10000000元，用被告长信公司的两宗商业房地产使用权作抵押担保，借款期限为三年，原告与被告曾玉萍、罗鲲分别签订了一份《保证合同》，分别约定为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月28日通过银行转账的方式将10000000元打入被告永鑫公司的账户。原告与被告永鑫公司约定按季归还借款，借款发放后每季度归还830000元，但被告永鑫公司仅于2015年、2016年分两笔归还借款本金250000元。
被告永鑫公司、长信公司对原告诉请的事实及诉讼请求没有意见，表示愿意还款。
被告曾玉萍、罗鲲未答辩。
原告农行六枝支行向本院提交了以下证据：
《借款合同》、《凭证》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺书》、《还款计划》，拟证明原告与被告永鑫公司签订借款1000万元的合同，且已按照合同约定将款项打到被告永鑫公司的账户上面，被告长信公司的两个门面作为该笔贷款的抵押物，被告曾玉萍、罗鲲为该笔贷款提供连带责任保证，被告未按照双方约定的计划按期还款。
被告曾玉萍、罗鲲未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，被
告永鑫公司、长信公司对上述证据无异议，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
被告永鑫公司、长信公司、曾玉萍、罗鲲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，被告永鑫公司向原告借款10000000元用于购买原材料及中转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三年，按月付息，按季还款。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，被告长信公司与原告签订了《抵押合同》，用其名下两宗商用房地产（1、钟山区碧云中路10号附29号101，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号。2、钟山区碧云中路10号附30号101，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）为上述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记。被告曾玉萍、罗鲲分别与原告签订了《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年7月28日，原告通过银行转账的方式将1000万元打入被告永鑫公司的账户。截止2017年1月19日，被告永鑫公司尚欠原告借款本金9150000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告永鑫公司未按合同约定履行义务，已构成违约，原告可以提前要求被告全额返还借款本金及利息。对原告要求被告永鑫公司返还借款9150000元，并对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告六盘水永鑫达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款本金915万元。
二、被告罗鲲、曾玉萍对上述债务承担承担连带清偿责任，
承担保证责任后，有权向被告六盘水永鑫达商贸有限公司追偿。
被告六盘水永鑫达商贸有限公司在不能履行本判决确定的第一项义务时，原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行可以抵押被告六盘水长信房地产开发有限公司名下财产（1、钟山区碧云中路10号附29号101，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号。2、钟山区碧云中路10号附30号101，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告六盘水永鑫达商贸有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38102元（原告已预交），由被告六盘水永鑫达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱琪瑨
二〇一七年四月七日
书记员 赵明月
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初901号之一
原告湖北某甲公司。
被告湖北某乙公司。
被告湖北某襄阳分公司。
被告襄阳某公司。
被告邹某某。
原告湖北某甲公司与被告湖北某乙公司、湖北某襄阳分公司、襄阳某公司、邹某某借款合同纠纷一案，2017年4月24日，原告湖北某甲公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北某乙公司、湖北某襄阳分公司、襄阳某公司、邹某某银行存款1839110.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人彭某某以其个人所有的位于襄阳某房产作为担保，并已书面同意提供担保且同意对担保物予以查封。
本院经审查认为，原告湖北某甲公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，亦对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北某甲公司、湖北某襄阳分公司、襄阳某公司、邹某某银行存款1839110.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人彭某某以其个人所有的位于襄阳某房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审 判 长 刘 战
审 判 员 张教月
人民陪审员 王正东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柯 威
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初36号
公诉机关白水县人民检察院
被告人陈友军，男，汉族，1975年9月14日出生，居民身份证号码6124011975********，初中文化，户籍所在地陕西省汉阴县双乳镇三同村*组，住址同上。农民。2016年12月22日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局取保候审。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉[2017]34号”起诉书指控被告人陈友军犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提出公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人陈友军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2016年09月14日l0时16分许，被告人陈友军驾驶陕E8**lD#“北京”牌小型普通客车(车上乘坐张纪云)沿白水县城彭衙路由南向北行驶至北段北大街064号门前时，因过度疲劳驾驶，车辆失控驶向路面左侧，与沿路面左侧由南向北行走的行人靳莉娜、郑付琼以及垃圾箱、人行道树碰撞，致靳莉娜、郑付琼、张纪云三人不同程度受伤。陕E839**#车受损，其中被害人靳莉娜经抢救无效死亡。白水县公安局交通管理大队[2016]第00095号道路交通事故认定书认定：被告人陈友军负此事故的全部责任。案发后，被告人陈友军及时拨打120，对伤者进行救治，到案后并如实向公安机关供述了犯罪事实。被害人靳莉娜经抢救无效死亡后，被告人陈友军又对死者家属予以经济赔偿人民币23．8万元整，并取得死者家属谅解。
指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈友军的行为构成交通肇事罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈友军系投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法第六十七条之规定》，提请本院予以公正判处。
被告人陈友军当庭对起诉书指控的犯罪无异议，并表示悔改。
经审理查明，2016年09月14日l0时16分许，被告人陈友军驾驶陕E8**lD#“北京”牌小型普通客车(车上乘坐张纪云)沿白水县城彭衙路由南向北行驶至北段北大街064号门前时，因过度疲劳驾驶，车辆失控驶向路面左侧，与沿路面左侧由南向北行走的行人靳莉娜、郑付琼以及垃圾箱、人行道树碰撞，致靳莉娜、郑付琼、张纪云三人不同程度受伤。陕E839**#车受损，其中被害人靳莉娜经抢救无效死亡。白水县公安局交通管理大队[2016]第00095号道路交通事故认定书认定：被告人陈友军负此事故的全部责任。
另查明，被告人陈友军案发后委托他人报案并积极抢救伤者，主动到公安机关如实供述犯罪。本案的民事赔偿部分在侦查期间经调解，被告人陈友军与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，并履行了协议，赔偿人民币23．8万元，被告人陈友军的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证后依法确认的证人张纪云、郑付琼、陈姣、邓大华的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、靳莉娜尸表照片及鉴定意见告知笔录、鉴定意见、被告人照片、道路交通事故现场比例图、陈友军酒精检测、靳莉娜诊断证明、靳莉娜死亡医学证明、郑付琼诊断证明、靳莉娜尸检报告书、尸体处理通知书、陈友军户籍证明、靳莉娜户籍证明、死亡注销证明、土葬证明、谅解书、道路交通事故认定书、赔偿协议、事故赔偿调解书、情况说明、被告人供述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈友军违反交通运输管理法规，疲劳驾驶车辆上路行驶发生事故，致一人死亡，两人受伤，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人陈友军主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应依法认定为自首；鉴于其积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，庭审时又能够自愿认罪、悔罪，汉阴县社区矫正机构评估意见认为被告人陈友军适用社区矫正，故依法可对被告人陈友军从轻处罚，并可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈友军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高田生
人民陪审员 ：任伟龙
人民陪审员 ：梁金生
二〇一七年七月三日
书 记 员 ： 张 军
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初2030号
原告：成都子龙电器成套有限公司，统一社会信用代码：91510129621833937B，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇子龙街328号。
法定代表人：喻耀，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：李伟，男，生于1976年5月22日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：犍为县清溪吉祥机砖厂，住所地：四川省犍为县清溪镇三山村第*组。
经营者：曾健，男，生于1976年7月2日，犍为县清溪吉祥机砖厂业主，住四川省犍为县。
原告成都子龙电器成套有限公司与被告李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，于2017年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王京星，被告李伟的委托代理人彭军到庭参加了诉讼，被告犍为县清溪吉祥机砖厂经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都子龙电器成套有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告购货款194000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年10月通过乐山代理商王武从原告处购进箱式变电站一台，产品型号ZBW-10∕0.4630KVA，出厂编号ZL17，该台箱式变电站原告售价为194000元。现该台变电站安装在犍为县清溪吉祥机砖厂内使用。原告多次催促二被告支付剩余货款，但二被告至今仍拒不支付剩余部分购货款。现原告诉来法院，请求判决如诉。
被告李伟辩称：被告没就原告所述标的与原告发生过买卖合同关系，原告所述不实，请驳回原告的诉讼请求。根据民诉法规定当事人就自己的主张有责任提供证据，原告提供的五份证据都不能达到将所诉标的物出售给了二被告的证明目的，照片不能反映出安装在犍为县吉祥机砖厂，原告主张存在买卖关系的证人证言，证人并没有明确陈述这台变压器卖给了李伟和吉祥机砖厂，证人陈述的是李伟的朋友要，就算属实，买受人也是李伟的朋友，且李伟的朋友参与到了现场，就变压器吊装后运往了哪里是否履行了交付手续，原告方也未提供相应的证据，只是陈述了当时在吊装，并没有交付给了谁的证据，原告与福顺签订买卖合同，原告所主张的标的物已于2014年基于买卖合同关系交付到了福顺精洗煤厂，原告在没有解除合同的情况下，无权对变压器进行主张，原告应该找福顺公司，我们认为原告的证据明显不足，不认可这个买卖合同关系，因此请求驳回原告的诉求。
被告犍为县清溪吉祥机砖厂未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，原告成都子龙电器成套有限公司与犍为县福顺精洗煤有限公司签订了一份《箱式变电站购销合同》，合同约定：犍为县福顺精洗煤有限公司购买原告的两台箱式变压器，产品型号分别为ZBW-10∕0.4400KVA、ZBW-10∕0.4630KVA；产品价格为459000元…。合同签订后，原告将产品交付给了犍为县福顺精洗煤有限公司，之后，原告的乐山区域产品销售业务员王武将产品型号为ZBW-10∕0.4630KVA的箱式变压器进行了处理。
另查明，原告成都子龙电器成套有限公司与被告李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间没有签订买卖合同，原告的乐山区域产品销售业务员王武与被告李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间也没有签订买卖合同。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、营业执照、法人证明书、供货情况说明、产品定货单、照片、购销合同、试验报告单、出厂检验报告、产品合格证、发票、证人证言等证据为据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告成都子龙电器成套有限公司与被告李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间没有签订买卖合同，原告的乐山区域产品销售业务员王武与被告李伟、犍为县清溪吉祥机砖厂之间也没有签订买卖合同，根据合同的相对性原理及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告李伟、犍为清溪吉祥机砖厂并不是本案买卖关系的合同相对方，且原告也没有提供充足的证据来证明其诉讼请求成立。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告成都子龙电器成套有限公司的诉讼请求。
案件受理费2090元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（三）数量；（五）价款或者报酬；（七）违约责任；当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5899号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告：孙艳玲，女，1969年8月12日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙岩松（被告孙艳玲之弟），男，1977年10月7日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告孙艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江，被告孙艳玲的委托诉讼代理人孙岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求孙艳玲交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1278元；2.要求孙艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：孙艳玲系北京市延庆区延庆镇××室业主，胜园物业中心为孙艳玲所在小区提供了物业服务，孙艳玲未交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求孙艳玲交纳上述期间的物业费共计1278元。
被告孙艳玲认可胜园物业中心起诉的事实，但之所以未交纳物业费，是认为胜园物业中心未履行物业管理责任，以该楼属于自管楼为由不履行物业服务义务，仅提供了垃圾处理服务。故对于胜园物业中心主张的物业费中，仅对垃圾处理费认可，其他费用不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙艳玲系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为91.34平方米。2000年6月1日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业服务合同》，物业费收费标准按《普通居住小区物业管理服务收费标准》，延价（管）字﹝2000﹞第8号文件批准项目收费，具体为：垃圾清运费每年每户30元、保洁费每年每户30元、保安费每月每户4元、垃圾消纳费每月每户3元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、共用设施维修费每月每平方米0.05元。2014年5月16日，胜园物业中心与北京市延庆区××小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月每平方米0.25元。孙艳玲未交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求孙艳玲交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1278元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明等证据证实其所述。
上述事实，有《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明和双方当事人陈述的事实在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了物业服务合同，后期与孙艳玲所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为孙艳玲所居住的小区提供了物业服务。为此，孙艳玲作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙艳玲辩称胜园物业中心未履行物业服务合同约定的义务，但未就此提供证据证明胜园物业中心提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其辩解意见本院不予采信。胜园物业中心要求孙艳玲给付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，孙艳玲应交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1480.76元，胜园物业中心主张物业费1278元，本院对此不持异议。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告孙艳玲于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙艳玲负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月十八日
书记员 王欢欢
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初235��
原告：施兰平，女，1965年2月10日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告：张富海，男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省乐陵市，
被告：王彬，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九州大道官村公寓综合楼第一至第七层、第十五层。
负责人：温文祥。
原告施兰平诉被告张富海、王彬、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告施兰平的委托诉讼代理人邓国保到庭参加了诉讼，被告张富海、王彬及第三人太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失111118.36元。具体项目为：医疗费33370.36元、后续治疗费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金153288元、精神损害抚慰金10000元、护理费3150元、误工费10710元、交通费500元、伤残鉴定费1500元。上述各项减去第三人已赔付的12万元，被告还应向原告赔偿111118.36元。事实与理由如下：2015年11月16日，被告张富海驾驶鲁Ｃ×××××号小货车沿珠海大道东往西方向行驶至矿山加泰鞋厂时，碰撞到原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局金湾大队作出交通事故认定，认定被告张富海负事故全部责任，原告不承担事故责任。2016年7月8日，原告与被告二、第三人在第三人的理赔部协商赔偿并签订了赔偿协议。协议签订后，第三人依约支付赔偿款，但被告二却置之不理。为维护原告的利益，特起诉来院。
原告提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书；2、出院记录；3、疾病证明书；4、检查报告单；5、医疗费发票、费用明细6、鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、工资、收入、居住证明。
被告张富海、王彬及第三人太平洋保险公司没有向本院提交答辩意见。
被告张富海、王彬及第三人太平洋保险公司均没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告张富海驾驶鲁Ｃ×××××号小货车沿珠海大道东往西方向行驶至矿山加泰鞋厂时，碰撞到原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局金湾大队作出第1012756号交通事故认定书，认定被告张富海负事故全部责任，原告不承担事故��任。事故发生后，原告被送至珠海广安手足科医院接受治疗。出院记录显示，原告从2015年11月17日至2016年12月28日共住院21天。疾病证明书载明建议休息一月，建议于术后1年至1年半视情况取出内固定装置，费用大约1万-1.2万。此外，原告提交了由珠海市德燊环保包装有限公司出具的证明，以佐证其事故发生前从事清洁临时工，工资标准为10元/小时，2700元/月。红旗镇广安社区居民委员会在该证明中加注：原告于2013年7月起暂住该辖区，是该辖区的暂住人口。
又查明以下事实，
1、被告王彬是鲁Ｃ×××××号车辆的所有人，鲁Ｃ×××××号车辆在第三人太平洋保险公司处投保了交强险；事故发生在保险期限内；
2、事故发生后，第三人太平洋保险公司向原告支付各项赔偿费用12万元；
3、被告张富海是被告王彬的员工，事故发生时驾驶���辆为履行职务行为；
5、广东正光法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，载明原告构成九级伤残；鉴定费发票显示原告为此支付了鉴定费1500元；
以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具的《道路交通事故认定书》认定在本次事故中，被告张富海负事故的全部责任，该认定客观真实，依据充分，本院予以采纳。因被告张富海驾驶车辆为履行职务行为，涉案车辆鲁Ｃ×××××号的所有权人王彬应承担原告事故造成损失100%责任。因第三人太平洋保险公司已对原告在该次事故中的损失承担交强险全额赔偿责任，原告未要求其在本案中再行承担责任，故被告王彬应承担本院认定损失中未予支付部分的赔偿责任。
关于具体赔偿项目，本院分析如下：
一、医疗���：原告提交医疗费用票据载明花费医疗费用33370.36元，本院予以确认。医嘱载明后续治疗费为1万-1.2万元，本院认定原告的后续治疗费应为1.2万元。
二、住院伙食补助费。原告住院21天，住院伙食补助费应2100元（100元/天×21天）。
三、营养费。结合原告的伤情，本院酌定营养费应为1000元。
四、护理费。原告提供的出院小结及疾病证明书中均未记载需要陪护，对原告主张的护理费因无相关证据支持，本院不予确认。
五、误工费。根据原告提交的工作证明，本院确认原告受伤前月工资为2700元。原告住院21天，全休一月，故原告的误工天数应为51天，原告的误工费应为4590元（2700元/月÷30天×51天）。
六、交通费。原告未提交正式票据，考虑到原告住院21天，交通费确有实际发生，本院酌情认定交通费为200元。
七���残疾赔偿金。本院认为，原告提交的工作、居住证明可以证明原告在城镇居住一年以上，原告主张应按38322元/年计算，本院予以支持。又因原告年龄未达到六十岁，计算年限应为20年，司法鉴定意见书认定原告构成九级伤残，计算系数应为20%，故原告的残疾赔偿金应为153288元（38322元×20年×20%）。
八、精神抚慰金。鉴定意见书载明原告构成九级伤残，本院酌定精神抚慰金为10000元。
九、鉴定费。原告提交的发票予以佐证鉴定费为1500元，本院予以确认。
综上，原告因此次交通事故造成损失共计218048.36元，扣除第三人太平洋保险公司已支付的款项120000元，还应支付98048.36元，原告请求由被告王彬支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关���审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬在本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告施兰平交通事故赔偿款98048.36元；
二、驳回原告施兰平其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2522元，由原告施兰平负担120元，被告王彬负担2402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李雅惠
人民陪审员 张水金
人民陪审员 袁 浩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈德运
康定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3301刑初30号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
翻译人员达瓦拉姆，康定市人民法院干警。
被告人郎志格拉，男，1983年1月7日出生，四川省道孚县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被康定市公安局刑事拘留，同年3月13日康定市公安局决定对其取保候审。
康定市人民检察院以康检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人郎志格拉危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员张忠蓉出庭支持公诉，被告人郎志格拉、翻译人员达瓦拉姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
康定市人民检察院指控：2017年3月6日12时50分，被告人郎志格拉喝酒后驾驶其小型普通客车，当行至G线2860KM+200M路段时与彭某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经理化鉴定，郎志格拉血液中即时乙醇浓度为122.1mg/100ml，属于醉酒状态。经道路交通事故认定，郎志格拉负本起事故的全部责任。
康定市人民检察院当庭向法庭提交有：书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、勘验笔录、被告人供述与辩解支持公诉。公诉机关认为被告人郎志格拉醉酒驾驶，造成两车相撞的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人郎志格拉对公诉机关指控罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月6日被告人郎志格拉驾驶小型普通客车，于当日12时50分，行驶至国道318线2860KM+200M路段处，与彭某某驾驶的小型轿车发生尾随相撞交通事故。二人经过商议达成协议，后在离开途中与在此执勤负责指挥交通的康定市公安局民警发生纠纷、抓扯，交通民警即发现被告人郎志格拉疑似酒驾，遂将被告人郎志格拉带回康定市公安局交通警察大队办案区调查，并提取血样。
经四川鼎城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人郎志格拉血液中检出酒精成分，其浓度为122.1mg/100ml。
经康定市公安局道路交通事故认定书，证实被告人郎志格拉负本起事故的全部责任，彭某某无责。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：
1.户籍证明。证实被告人郎志格拉的基本身份情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书。证实案件来源，以及对被告人采取强制措施及变更强制措施的合法性。
3.归案经过及关于到案的情况说明。证实被告人郎志格拉因不听从康定市公安民警指挥交通，与交通警察发生纠纷、抓扯；公安民警即发现其疑似醉驾，即带回调查。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实交通事故的案发地点为国道318线2860KM+200M路段处。
5.血样提取登记表及照片说明。证实2017年3月6日15时45分对被告人郎志格拉提取了血样。
6.证人彭某某辨认笔录及照片。证实郎志格拉就是驾驶小型轿车的驾驶员。
7.四川鼎城司法鉴定中心司法鼎城【2017】毒鉴雅字第0031号鉴定意见书。证实送检血液中检出酒精成分，其浓度为122.1mg/100ml。
8.康定市公安局道路交通事故认定书。证实被告人郎志格拉负本起事故的全部责任，彭某某无责。
9.协议书。证实郎志格拉一次性赔偿彭某某500元。
10.证人彭某某证言。证实2017年3月6日12时，彭某某驾驶的丰田凯美瑞轿车从新都桥往康定方向行驶，在下山时与尼桑小型越野车发生了碰撞。
11.被告人郎志格拉供述及当庭供述。证实被告人郎志格拉2017年3月6日早上驾驶尼桑小型越野车从康定市贡嘎山乡出发在沙德镇的一小卖部买的啤酒，酒后行驶到折多山下山到折多塘路段时雪滑和前面的一辆黑色轿车撞后私自协商后，在下山时与在指挥交通的民警发生争执，交警发现了被告人郎志格拉喝酒。
被告人郎志格拉无证据向法庭出示。
本院认为，被告人郎志格拉醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人郎志格拉案发后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郎志格拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币2000元，上缴国库（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年6月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 杨洪波
审判员 薛 琼
审判员 陈 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 张 蕊
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4996号之一
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼。
法定代表人：许华，职务行长。
被执行人：刘建设，男，汉族，住重庆九龙坡区。
被执行人：苏清，女，汉族，住地重庆市南岸区。
被执行人：重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘建设。
本院在执行东亚银行（中国）有限公司重庆分行与刘建设、苏清、重庆蓉泰塑胶有限公司公证债权文书纠纷一案，依据重庆市公证处（2016）渝证字第18194号债权文书和本院（2017）渝0107执4996号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人刘建设名下位于重庆市九龙坡房屋和被执行人重庆蓉泰塑胶有限公司名下位于合川区。经查，上述房屋、土地系轮候查封，且涉及抵押，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供本院执行的财产，现申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请终结该案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市公证处（2016）渝证字第18194号债权文书和本院（2017）渝0107执4996号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 曾永清
二〇一八年一月十一日
书记员 周海涛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初73号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人顾月红，女，1964年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族,小学文化，住江苏省扬州市江都区。被告人顾月红因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人唐健华，江苏仁方律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人顾月红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾月红及其辩护人唐健华到庭参加诉讼。现已审理终���。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月14日,被告人顾月红在江苏省扬州市江都区仙女镇兴业路9-3号丁某家从事“全能神”邪教宣传活动，公安机关当场查获被告人顾月红随身携带的关于“全能神”宣传手册4本。后经掌握的线索，在被告人顾月红位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路187号7幢504室家车库中查获“全能神”书籍12册、“全能神”宣传册81册、“全能神”学习笔记15册。经扬州市公安局认定，被告人顾月红持有的上述书籍、宣传册均系邪教宣传品。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人顾月红利用邪教组织破坏国家法律实施，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当以利用邪教组织破坏国家法律实施��追究其刑事责任。被告人顾月红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。故提请本院依法惩处。
庭审中，被告人顾月红提出“自己的行为不是犯罪，是宗教信仰”的辩解。
被告人顾月红的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人顾月红是犯罪未遂，情节较轻，依法可从轻处罚；2、被告人顾月红由于文化水平低，加之遭受贫穷、丧夫后精神空虚，需要精神寄托时让邪教组织有了乘虚而入的机会，使其成了“全能神”信徒，现其已认识到自己行为的错误，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人顾月红于2017年10月14日在江苏省扬州市江都区仙女镇兴业路9-3号丁某家从事“全能神”邪教宣传活动，公安机关当场查获被告人顾月红��身携带的关于“全能神”宣传手册4本。后经掌握的线索，在被告人顾月红位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路187号7幢504室家车库中查获“全能神”书籍12册、“全能神”宣传册81册、“全能神”学习笔记15册。经扬州市公安局认定，被告人顾月红持有的上述书籍、宣传册均系邪教宣传品。
上述事实有公诉人当庭出示、并经质证的下列证据予以证实：
1、证人丁某的证言、辨认笔录证实：2016年2月丁某在他人的影响下开始信全能神，之后丁某了解到以前开刮痧店时认识的名为“老王”的女子也信全能神。2017年2月“老王”得知丁某忙生意不常看全能神的书，之后“老王”就经常把全能神的小册子送给丁某并嘱咐其多加学习。在被抓获前几天，“老王”又前往丁某家问其学习情况，并表示过几日送几本宣传册来。几日后丁某中午回来时发现家里来了���察，“老王”也在自己家中，后二人被带往派出所。经辨认，“老王”就是顾月红。
2、证人张某1的证言证实：2011年5月1日，张某1回家时发现母亲顾月红每日或者每隔一日晚上就会带陌生人来家里聚会，地点是自家小房间，每次聚会时都会关上门，时长在2、3个小时左右。张某1还发现以前不怎么看书的顾月红经常看神、信教之类的书籍，也会使用MP4看教义方面的讲座和视频，还会唱一些歌颂神的歌曲。2011年开始顾月红曾主动向张某1及其他亲戚宣传全能神，并不顾亲友的劝阻继续信仰全能神，后顾月红和亲友互不干涉。2013年、2014年张某1回家时也会遇到陌生人上门，人数和时长比之前有所减少。
3、证人顾某的证言证实：2011年顾月红的丈夫张某2患癌症时顾月红开始信奉全能神，顾月红找来一本全能神的书籍，不光自己看还向顾某宣传。在张某2���世后顾月红更加沉迷于全能神，之后顾月红变得不愿与家人交流，且行为荒诞。
4、被告人顾月红的供述与辩解证实：2012年年底，顾月红的丈夫住院，家里生活压力大，顾月红在照顾丈夫期间认识同病房的“老附”，“老附”跟顾月红聊天并劝顾月红信神，后顾月红得知“老附”让自己信仰的是全能神。2013年顾月红的丈夫去世后，“老附”就经常与顾月红在顾月红的家中学习探讨全能神方面的材料，交流心得体会。后“老附”去世，去世前“老附”将自己的全能神方面的资料交给顾月红让其代为保存，顾月红将这些材料放在车库里。2017年10月，顾月红携带4本全能神的宣传册去河西找丁某刮痧，打算遇到感兴趣的人就拿出来给人看，后在丁某家被警察抓获。
6、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扬州市公安局出具的邪教宣��品认定书证实：在被告人顾月红处查获的全能神书籍、宣传册共计90余册为邪教宣传品。
7、发破案经过证实：被告人顾月红归案情况。
8、户籍材料证明：被告人顾月红年满十八周岁，达到承担完全刑事责任的年龄。
上述证据来源合法，证明内容相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人顾月红利用邪教组织破坏国家法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人顾月红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人顾月红犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人顾月红是犯罪未遂提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人顾月红提出“自己的行为不是犯罪，是宗教信仰”的辩解，本院认为，公民宗教信仰应当在合法的前提下进行，被告人顾月红所宣传、传播的“全能神”攻击党和政府，其宣传、传播的材料已经公安机关认定为邪教宣传品，因而其所参与的“全能神”组织属于邪教组织，其行为已构成以利用邪教组织破坏法律实施罪，故对此辩解，本院不予采纳。对被告人顾月红的辩护人提出“被告人顾月红是犯罪未遂，情节较轻，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳；对辩护人提出对被告人顾月红适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人顾月红对自己的行为虽有一定程度的认识，但根据其在案发后以及庭审中的表现，表明其对“全能神”邪教组织的本质以及对社会的危害性认识尚不够深刻，故不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人顾月红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的邪教宣传品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周华建
人民陪���员徐宏宝
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐 意
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执146号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人徐某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人程某某，总经理。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 李贤川
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保60号
申请人：佛山市万祥弘鞋业有限公司。
法定代表人：陈延。
被申请人：李博。
申请人佛山市万祥弘鞋业有限公司因与被申请人李博买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李博与全明霞共同所有位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场4幢1单元25层的房屋（不动产权证书号为：樊城区字第xxxx号、樊城区字第xxxx号）及查封被申请人李博名下的车辆二辆（车牌号分别为：f×××××、xxxxx）。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买诉讼财产保全责任保险（保全标的1358826元），并以此保险向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李博与全明霞共同所有位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场4幢1单元25层的房屋（不动产权证书号为：樊城区字第xxxxx号、樊城区字第xxxxxx号）。查封房屋期限为三年。
二、查封被申请人李博名下的车辆二辆（车牌号分别为：f×××××、fht999）。查封车辆期限为二年。
诉前财产保全费5000元，由申请人佛山市万祥弘鞋业有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟国强
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2355号
原告：侯海涛，男，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：毕东平，男，1972年5月出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：冯茂青，男，1956年9月出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘德华，男，住丰县，其他自然情况不详。
被告：刘树德，男，住丰县，其他自然情况不详。
原告侯海涛诉被告毕东平、冯茂青、刘德华、刘树德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告侯海涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯海涛撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯海涛撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告侯海涛负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年五月五日
书记员 刘亭亭
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执647号之二
申请执行人：密桂琴，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴仕琼，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，
本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴仕琼至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人吴仕琼暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为70800元，未执行到位70800元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雨薇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执579号之一
申请执行人：何雨雅，女，住平潭县。
被执行人：李守金，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何雨雅与被执行人李守金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2390号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人李守金无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人何雨雅发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人李守金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李守金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何雨雅申请执行标的为借款人民币100000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张州萍
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执945号之一
申请执行人韩金界，住烟台市芝罘区。
被执行人佘丽，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人佘丽的银行存款0元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初72号
原告安文芹，女，1935年10月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告安文芹诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告安文芹于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安文芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告安文芹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告安文芹负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特155号
申请人:重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2-2，注册号：500383000029782。
法定代表人：张鸥宇，经理。
委托诉讼代理人:杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被申请人：宋锡全，男。
委托诉讼代理人：宋锡鹏，男。
申请人重庆市永川区远恒物业有限公司与被申请人宋锡全申请撤销仲裁裁决一案。本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆市永川区远恒物业有限公司申请：撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2017)第236号仲裁裁决。事实和理由：宋锡全2009年3月24日到申请人处上班，2013年3月30日自行离职。宋锡全要求支付经济补偿的时效已过。宋锡全工作期间，向申请人承诺不购买社会保险，自行购买，所以申请人不应赔偿其失业保险金。
宋锡全称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年4月14日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字(2017)第236号仲裁裁决，裁决：一、重庆市永川区远恒物业有限公司支付宋锡全经济补偿12000元（1500元/月×8个月）；二、重庆市永川区远恒物业有限公司赔偿宋锡全失业保险金17850元（1050元/月×17个月）。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人要求撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2017)第236号仲裁裁决，但没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定，本院经审查也没有发现重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区远恒物业有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市永川区远恒物业有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 肖 飞
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月十日
书 记 员 汪腊梅
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执227号
移交执行人：自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林勇，男，1976年3月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
关于执行被执行人林勇罚金一案，本院（2017）川0303刑初43号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人林勇的银行存款2000元。
本裁定立即执行。
执行员 罗霜婷
二〇一七年七月十四日
书记员 李 倩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初535号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，1981年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月12日16时左右，被告人赵××酒后驾驶黑色“牧马人”牌小型越野客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区北清路辛庄桥东侧50米处时，与王××驾驶的“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，致两车损坏，后被民警查获。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为174.0mg/100ml。经认定，双方负事故同等责任。公诉机关认为被告人赵××具有自首，已赔偿对方损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。
被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初2434号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司。
住所地：新乐市长寿路***号。
负责人：武涵俊，职务：经理。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司的委托代理人田晔，被告太平洋保险的委托代理人宫春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告财产损失93060元（主车损失66490元，挂车损失13570元，施救费13000元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月17日，卢海英驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西占道行驶时，与由西向东张宝建驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成卢海英死亡，双方车损。经榆林市公安局交通警察支队一支队认定，卢海英负事故主要责任，张宝建负事故次要责任。事故发生后的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在大运重卡汽车专修厂（石家庄胜利友联汽车维修服务有限公司）进行了维修，并且原告先预支付了维修费80060元，施救费13000元，两项共计93060元，事故车辆在被告处入有保险且不计免赔，事故发生在保险期间。现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险辩称：事故车辆冀Ａ×××××号在我司投保了交强险及306000元车辆损失险及不计免赔，冀Ａ×××××号车辆在我司投保76500元车辆损失险及不计免赔；在承担责任前需要查看被保险车辆的行驶证、道路运输证、从业资格证及驾驶证原件，核实是否有违法行为及是否有合法驾驶资格，在未核实之前我司不承担赔偿责任；根据事故认定书显示原告车辆有超载行为，根据保险合同约定，需要扣除10%免赔率；肇事车辆在本次事故中承担次责，应由对方车辆先赔付，我司只承担30%的责任，如法院判决我司承担全部责任，保留对对方车辆的追偿权；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月17日，卢海英驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西占道行驶时，与由西向东张宝建驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成卢海英死亡，双方车损。经榆林市公安局交通警察支队一支队认定，卢海英负事故主要责任，张宝建负事故次要责任。事故车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，本案中，2016年1月17日，卢海英驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西占道行驶时，与由西向东张宝建驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成卢海英死亡，双方车损。经榆林市公安局交通警察支队一支队认定，卢海英负事故主要责任，张宝建负事故次要责任。对原告的主体资格及事故认定书，双方均无异议，本院予以认可；原告主张施救费13000元，提交票据两张，被告保险公司要求原告提交施救单位的资质，证明有施救资质，施救费票据显示只是对冀Ａ×××××号施救未对挂车施救，应扣除挂车施救费，施救费发票是2016年3月9日开具，事故发生在2016年1月17日，相隔时间较长，对关联性不予认可，不能证明此施救与2016年1月17日事故有关，本院认为，施救费是事故发生后产生的必要费用，且票据属于正式发票，形式符合法律规定，在被告没有证据证明其不合理的前提下，本院对其予以认可；对车损原告原诉求为80060元，但是经本院依法委托鉴定评估，现根据评估报告主张51100元，提交公估报告一份，被告认为公估报告维修数额过高，本院认为，该公估机构是双方协商后选定的鉴定机构，因此本院对该公估报告予以认可；对公估费原告主张3800元，提交票据一张，被告认为公估费属于间接损失，不予承担，对此本院认为公估费是为了查明事故车辆损失所产生的必要支出，本院对此予以认可。对驾驶证、从业资格证、行车本等证据经本院查实合法有效。对于原告提交的维修清单、收款证明及事故的免赔项，本院认为，该车辆属于他人追尾造成，原告本身并无过错，同时超载并不是发生事故的原因，故被告主张的免赔理由不成立，本院不予认可。
综上所述，原告的损失为：车辆损失51100元，施救费13000元，公估费3800元，共计67900元。事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在被告太平洋保险投有保险，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的损失应由被告太平洋保险在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司在本判决生效后十日内赔偿原告元氏县翔运汽车运输有限公司各项损失共计67900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市新乐支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张俊周
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张正夫
附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2126元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执502号之一
申请执行人涂丹丹，女，1990年9月23日出生，汉族，工人，住址大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人涂丹丹与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的51665元，本院于2016年3月22日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4496号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
被告张德俊，女，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张德俊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张茹雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鹏铖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执202号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：的日拉布,男,1986年4月14日出生,彝族,住四川省凉山州昭觉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人的日拉布罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人的日拉布发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人的日拉布发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初667号刑事判决书中第六项对被执行人的日拉布并处罚金4000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沙马里体日
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1222民初1512号
原告：胡爱民，男，1977年4月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：胡钧华（系原告胡爱民哥哥，特别授权），男，1973年6月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：谢新华,男，1981年5月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告胡爱民与被告谢新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡爱民的委托诉讼代理人胡钧华到庭参加诉讼,被告谢新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢新华偿还原告借款本金66000元，并按照银行同期利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告谢新华以需资金周转为由向原告胡爱民借款30000元，2013年4月4日，被告谢新华向原告借款77000元，两次借款均出具了借条。2014年12月份，被告谢新华偿还了原告41000元，剩余66000元至今未偿还。
被告谢新华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢新华未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告胡爱民提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据身份证，欲证实原、被告的基本情况；2号证据借条，欲证实原、被告存在借贷关系；原告胡爱民提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，被告谢新华以需资金周转为由向原告胡爱民借款30000元，2013年4月4日，被告谢新华向原告借款77000元，两次借款均出具了借条。2014年12月份，被告谢新华偿还了原告41000元，剩余66000元至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应履行合同中的权利、义务，原告已提供借款，被告应及时偿还借款本金及利息。现被告谢新华未偿还借款本金，故对原告胡爱民要求被告谢新华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告胡爱民主张借款利息按照银行同期利率进行计算，但原、被告在借条中对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢新华偿还原告胡爱民借款本金66000元，此款于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告谢新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 涂显卫
审 判 员 刘 珂
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈庚林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初78号
原告：粟磊，男，汉族
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：闵露，女，汉族
被告：雷泉洲，男，汉族
原告粟磊诉被告闵露、雷泉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告粟磊和委托代理人贺军到庭参加了诉讼，被告闵露、雷泉洲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟磊向本院提出诉讼请求：1.判令两告偿还原告欠款109500元（含被告称取车时所借12000元）；2.判令两被告向原告支付欠款每月利息1000元至付清时止。事实与理由：原告通过网上与被告雷泉洲达成买卖被告闵露名下的川X**号车辆的协议，原告按约将购车款支付被告闵露账户，两被告未依约办理车辆过户手续。因该车辆在银行有按揭款项，2016年6月被担保公司将车辆收走。原告与两被告联系，被告要求原告垫付银行按揭款项，日后归还原告。2016年6月30日，原告向担保公司支付款项97500元，将车辆取出。事后，在原、被告微信交流中，加上被告先前在原告处的借款12000元，被告微信承诺：“今向粟磊借款109500元，承诺2016年7月30日前还清”。但被告逾期未偿还，原告催收未果，故诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告闵露、雷泉洲未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过汽车之家网站下的二手车市场看中了一辆川X**号汽车，遂按网上的联系方式与被告雷泉洲取得了联系，在被告雷泉洲出具与被告闵露结婚证、身份证、行驶证的情况下，原告与被告雷泉洲于2015年6月24日达成买卖被告闵露名下的川X**号汽车的车辆转让协议，原告按约将购车款支付到被告闵露在农行的账户后，被告交付了车辆。因该车辆系被告闵露融资租赁方式购买，车辆抵押权人系汇通信诚租赁服务有限公司，尚有部分款项与汇通信诚租赁服务有限公司未结清，2016年6月22日汇通信诚租赁服务有限公司派人将川X**号汽车从原告处收走。原告与两被告联系，被告要求原告垫付按揭款项，日后归还原告。2016年6月30日，原告向担保公司支付款项97500元，将车辆取出。事后，原、被告微信交流中，加上被告先前借款12000元，被告微信承诺：“今向粟磊借款109500元，承诺2016年7月30日前还清”。但逾期未偿还，故诉至法院，要求支持诉讼请求。
上述事实上述事实，身份证、结婚证、车辆转让协议、车辆登记证、行驶证、保险单、原、被告间资金往来凭证、微信聊天记录、电话通话录音资料及当事人的陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告粟磊与被告雷泉洲之间在车辆买卖合同中产生的民间借贷关系合法有效，原告向被告雷泉洲提供了借款，被告雷泉洲则有按约定期限偿还借款的义务。在实际履行中，被告并未按微信承诺期限于2016年7月30日前偿还借款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告偿还借款109500元的请求，本院依法支持。由于借款时双方未约定利息，视为公民间的无息借款，原告要求被告支付借款期间按1000元／月利息的标准支付利息请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告该笔借款逾期利息应从2016年7月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息，原告请求利息中超过该部分的本院不予支持。原告与被告雷泉洲民间借贷关系的形成系买卖被告闵露名下的汽车所产生，被告雷泉洲借款是为了夫妻的共同利益，偿还夫妻共同债务（欠抵押权人款项），被告闵露对该借款本息有共同偿还的义务，原告要求被告闵露共同偿还该借款本息的请求，本院依法予以支持。
被告雷泉洲、被告闵露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告雷泉洲、被告闵露于本判决生效后十日内偿还原告粟磊借款109500元及该款项从2016年7月31日起至款项付清日止按年利率6%计算的资金利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告雷泉洲、闵露负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁福林
人民陪审员 龚光良
人民陪审员 蒋晓军
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨金午
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第02334-1号
申请执行人：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：杨光磊，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款共计54494元的义务。本院在执行阶段依法查封被执行人杨光磊名下位于安徽省六安市磨子潭路与龙河路交叉口鸿地天筑丽景2幢2204室（备案号2012005736）一处房产，现被执行人杨光磊已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨光磊名下位于安徽省六安市磨子潭路与龙河路交叉口鸿地天筑丽景2幢2204室（备案号2012005736）一处房产的查封；
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）闽0825执903号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码85810579-4），住所地连城县莲峰镇北大东路1号。
负责人张树宝，职务行长。
被执行人张连英，女，1972年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人池开棠，男，1969年2月21日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连城县支行与张连英、池开棠借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春