内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初3820号
原告魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告毕某某，男，汉族，无职业。
委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
第三人陈某某，男，汉族，农民。
原告魏某某诉被告毕某某、第三人陈某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人于春江，被告委托代理人张福良、第三人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2015年3月10日，原、被告经协商，签订《工程承包合同书》一份，合同主要内容为：1、被告将科尔沁区2014年农业综合开发高标准农田建设项目井建设以包工包料方式承包给原告；2、工程造价280万元；3、承包方式：大包；4、承包价格所包含的内容：工程范围内的全部材料费，试验检验费，机械设备购置维修检验费用，施工期间乙方的各类风险及施工人员等等；本合同单价为一次包死价格等；4、结算方法及付款方式：被告按开发办的拨款方式给乙方拨款；除上述条款外，合同还约定了双方的其他权利义务等。合同签订后，原告积极组织人员进行了施工。在原告施工期间科尔沁区开发办陆续给被告拨款，但被告称招标的钱都是自己高息借来的，就把工程款先偿还了个人债务，却没有按照开发办的拨款方式给付原告工程款，致使原告无力支付工人工资，因而引起工人到劳动部门申诉，在劳动部门的压力下，被告才支付了两笔工程款，一笔18万元，一笔4万元（期间被告总计支付了102万元）；而实际上，原告已对全部工程的大部分进行了施工，工程总造价达237.8万元，被告尚欠原告120.91万元工程款未付。
在原告施工期间，由于被告未按照合同约定的开发办的拨款方式给付工程款，原告不得已陆续垫付了巨额资金，但被告仍拒绝给付相应工程款，导致工程无法再进行。
现原告向开发办询问工程款发放事宜，开发办工作人员称已给付了被告大部分工程款；基于上述事实，原告请求判令被告支付拖欠原告的工程款120.91万元。
另外：1.该工程是科尔沁区开发办将该工程通过招标的方式由黑龙江省一建筑工程公司中标，公司详细姓名不清楚，该公司将工程转包给张某库，张某库又转包给被告毕某某，毕某某将工程转包给原告，原告又转包给陈某某。2.关于原告的工程款的计算方式，在原告将该工程转包给陈某某后，其进行了施工，到2015年7月，由于被告未按照合同约定的方式给付原告工程款，期间第三人陈某某又找了陈某国参与该工程建设，陈某国投入了大量资金，由于被告的拖延给付资金的行为导致该工程无法继续进行，因而第三人最后施工日期为2015年7月，之后第三人就没有施工。之后的工程进度如何原告方不知情。2015年10月1日原、被告及第三人、还有工程的出资人陈某国等人在开鲁县开鲁镇会展中心进行了结算，结果为被告尚欠原告120.91万元。在结算过程中按被告支付了102万元计算，其中包括被告给付原告的资金72万元，30万元的往来账。30万元的往来账的来源是：第三人施工期间，张某库向第三人出售沙石等施工原材料，在结算的时候，因为第三人欠张某库钱，原告同意四方进行抵顶，数额按30万元算，详细数额第三人清楚。实际上原告只收到被告给付的72万元。
被告毕某某辩称，原、被告双方签订合同的事实认可，但是原告主张的工程款诉请被告认为没有事实和法律依据。1.原、被告双方在签订合同后原告已经将该合同涉及的所有权利义务概括转让给第三人陈某某并在实际施工过程中被告也多次向原告及第三人及相关工人支付了240万元的工程款，根据原告及第三人施工的工程量，被告已经超额支付，所以原告不再是本案适格的主体。2.涉案的工程原告并没有从始至终完全施工，至今为止双方并没有进行结算，所以原告主张工程款条件未成就。3.根据合同的约定，付款方式是根据科区开发办的拨款方式由被告向原告支付，由于涉案的工程没有如期进行，并已经完成的部分没有进行综合验收，所以科区开发办向被告的拨款数额不足100万，由于被告已经支付了相关的工程款240万元，原告主张的诉请不符合双方约定的付款方式，请求法院予以驳回。
第三人陈某某辩称，原来我和张某库承包这个工程，就没说433付款，我在进场头两天，科区开发办韩主任催我赶紧进场拨付材料款，总共398个井房，我已经干了334个，也没有给我一分钱，后来工人多次讨要工资，甲方毕某某没有办法，给工人支付了42万元，在加上后来拿的门窗钱，还有材料款，砖钱、砂石钱，总共32万元，实际甲方就给了我72万元，导致我无法施工，工程停下了之后甲方也没找我，也没和我说钱怎么给，他们自己私自把后期工程全部干完，我一概不知道，他们就想要黑了我这笔工程款。在我施工期间由于打井和我不是一起的，他们把基础挖的太大，导致我无法施工，我多次向毕某某提出，他的井房没法干，因为打井挖的太深，我要重新做基础，在重做的基础下费用提高了一大截，所以我多次找他们要补偿，他说你干多少你都记着，到时候开发办会给你补偿的，一直到现在没有说法，还有我租房的房费本应是2个月干完，因为他们的材料供应不及时，毕某某的钱款不到位，拖到了几个月，房费翻倍涨了几万块，还有我拉进现场的砖、沙子、石子、水泥，因为打井方没有打出水，他们重打，也没和我打招呼，把我的材料全推到原来的井里，造成损失15万多。我的原材料是钢筋，钢筋制作、方管按我上盖的原数已经进齐，我是按398个进的，我只做了334个，其余全让他们后期给我弄的，方管他们也给用了。
经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订《工程承包合同书》，合同主要内容为：1、被告将科尔沁区2014年农业综合开发高标准农田建设项目井建设以包工包料方式承包给原告；2、工程造价280万元，工程数量为400个，每个井房造价7000.00元；3、工程工期2015年3月20日至2015年6月1日止；4、承包方式：大包；5、承包价格所包含的内容：工程范围内的全部材料费，试验检验费，机械设备购置维修检验费用，施工期间乙方的各类风险及施工人员工资等等；本合同单价为一次包死价格等；4、结算方法及付款方式：被告按开发办的拨款方式给乙方拨款；除上述条款外，合同还约定了双方的其它权利义务等。同日原告与第三人签订了一份相同的合同，只是将每个井房造价7000.00元变更为6600.00元。合同签订后，第三人组织人员进行了施工，于2015年7月停止施工，在这期间被告给付第三人72万元。该工程至今没有进行综合验收，没有进行正式结算。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提供了工程承包合同书两份证明原、被告之间签订合同，每个井房造价7000.00元,原告与第三人之间签订合同，每个井房造价6600.00元，两个合同均约定价款的给付方式按照开发办的给付方式进行拨款；结算清单复印件一份、录音光盘四张、证人陈某国、王某达的证人证言证明在2015年10月1日，原、被告及第三人等在开鲁县开鲁镇会展中心进行过结算，被告对工程进度没有异议的事实；收据二枚、收条一枚证明原告把被告给付的72万元工程款交给了第三人。
被告毕某某的质证意见，对两份承包合同书的真实性没有异议，但是认为原告不是适格主体。认为原告与第三人之间的合同对本案不具有证明力；对结算清单的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该证据上没有各方当事人的签字，没有具体工程项目的名称，没有最后的结算结论，并且没有得到被告的认可，因此该证据对原告主张没有证明力。录音光盘由于是原告当庭出示，需要庭后核实，录音内容中被告没有明确欠多少工程款的陈述。证人陈某国的证人证言只能证实原告将涉案的工程转包给第三人之后，第三人组织人施工的过程，还证实被告向工人支付工资，但是证人对原告出示的结算单是否达成书面的协议的陈述前后矛盾，因此对于原告基于该结算单向被告主张工程款没有证明力。证人王某达的证人证言对是否达成书面结算的陈述与原告陈述不符，对证言这部分的真实性有异议。对收据二枚、收条一枚没有异议。
第三人陈某某对原告出示的证据均没有异议。
为反驳原告魏某某的诉讼请求，被告毕某某向本院提供收款收据70枚，证明被告先后向原告、第三人、相关工人支付了240余万的工程款，具体数额不清楚。
原告魏某某对被告毕某某出示的以上证据的质证意见：第三人施工是2015年7月结束的，证据中有之后的票据，是后来被告自己施工的，与本案没有关系。陈某某的欠据是陈某某和被告、张某库之间形成的借贷关系，不能对抗原告的诉讼请求。被告想证明支付了240万左右，与被告在2015年7月6日在科尔沁区劳动局所做的调查笔录明显不一致，笔录中毕某某陈述给魏某某110万左右，当庭说240万，明显不成立。
第三人陈某某的质证意见:我给工人签的欠条，王某学和刘某去复印欠条，刘某把欠条原件都拿走了，都不认可，魏某某就给了我72万元。
第三人没有证据出示。
根据双方当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下：
原告提供的工程承包合同书两份本院认为该两份证据来源合法、内容客观真实，能够证明原、被告之间、原告与第三人之间的合同关系，予以确认。结算清单复印件一份，因是复印件，与原件无法核对，且该清单没有结算各方当事人签字、没有具体的工程名称、没有结算结论，本院不予确认。对收据二枚、收条一枚因各方当事人均无异议，且来源合法、内容客观真实，能够证明被告支付了72万元，予以确认。对原告出示的录音光盘、和证人陈某国、王某达的证人证言，因其都是辅证原、被告及第三人结算过，都是间接证据，不足以证明原、被告、第三人之间进行过结算，因此不予采信。对被告出示的收款收据70枚，因原告与第三人都不予认可，且来源不明，无法核实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的涉案工程是科尔沁区2014年农业综合开发高标准农田建设项目井建设，拨款方式为开发办拨款方式，该工程经多次转包，直至原告起诉时该工程也没有进行综合验收，各方当事人没有进行正式结算，出具结算结论。现原告提供的证据也不足以证明其完成的工程量及被告未支付工程款的数额，对原告提供的证据，本院认为在无其他证据佐证或本证不能补强的情况下已无法查清原告所主张的事实。综上，原告要求被告给付拖欠的工程款的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费15681.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩 旭
审 判 员 王军维
人民陪审员 张 林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 蕾