wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4828号
罪犯符某生，男，1963年9月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2014年11月11日作出(2014)湛麻刑初字第103号刑事判决，以被告人符某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯符某生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年8月，2016年5月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终122号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2010年8月17日因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人吴某甲。2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人吴某乙，无业。2010年8月17日因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人吴某甲、吴某乙、李某犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）荣法刑初字第00437号刑事判决：一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；三、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；四、责令三被告人将其违法所得予以退赔，并发还被害人。李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，李某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晓威
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3675号
原告港联物业(广州)有限公司,住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人鲁军,该公司总经理。
委托代理人朱晓丽,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司,住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322号。
法定代表人段磊,该公司董事长。
委托代理人李国良,该公司员工。
原告港联物业(广州)有限公司(以下简称港联物业)与被告天津浩地集团有限公司(以下简称浩地集团)物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理,依法由代理审判员适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托代理人朱晓丽,被告浩地集团的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称,原、被告于2010年2月就天津市宁河区朝阳花园的经济使用房项目,面积8.406221万平方米,签订<<天津市住宅前期物业服务合同>>,但合同签订后,由于被告将该项目交由其下属物业公司自行管理,未能向原告进行交付,原告自始未能对该项目进行实质管理,被告未能履行合同义务,已经构成根本违约,原、被告双方曾协商解除,但原告曾多次要求被告办理撤销备案手续,均未果,无奈成诉。原告认为,法人的合法权益应受法律保护,现被告的行为已妨害原告的正当权益,造成原告诸多安全隐患,故而根据<<民事诉讼法>>的相关规定,诉至贵院,故原告诉至法院,请求依法判令:1、判令原、被告签订的<<天津市住宅前期物业服务合同>>解除;2、本案诉讼费由被告承担。
被告浩地集团辩称,同意解除原、被告双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》,对原告陈述的事实及理由均认可。
经审理查明,涉诉物业项目系坐落天津市宁河区芦××镇××东段北侧朝阳花园经济适用房项目,总建筑面积8.406221万平方米,被告浩地集团系该项目的开发建设单位。2010年1月11日,原告港联物业中标上述物业管理服务项目,原、被告于2009年2月1日就该中标项目签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定原告港联物业为被告浩地集团开发建设的坐落天津市宁河区芦××镇××东段北侧朝阳花园提供前期物业服务;合同期限自2010年2月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止等条款。合同签订后,双方未实际履行该合同的权利义务。现原告诉至本院,要求解除双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。被告浩地集团在庭审中亦表示同意解除上述合同。
本院认为,原、被告之间签订的《天津市住宅前期物业服务合同》后,并未实际履行该合同的内容。现原告要求解除涉诉前期物业服务合同,被告亦表示同意,本院对此予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定,判决如下:
解除原告港联物业(广州)有限公司与被告天津浩地集团有限公司之间于2010年2月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。
案件受理费80元,减半收取40元,由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3718号
申请执行人白树学，男，汉族，农民。
被执行人布仁德力根，男，蒙古族，农民。
白树学与布仁德力根民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月17日作出的(2015)阿鲁民初字第4999号已经发生法律效力。由于被执行人布仁德力根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白树学于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人布仁德力根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白树学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布仁德力根新的财产线索，申请执行人白树学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月六日
书记员 马立强
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）浙1181执1054号
申请执行人：郑海兰，女，1951年11月14日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人：蒋龙平，男，1985年11月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：ＸＸ晖，男，1997年8月4日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季日荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1054号申请执行人郑海兰、蒋龙平和被执行人ＸＸ晖、季日荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款人民币441966.25元（被执行人于判决前已共计履行了90000元）。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ晖、季日荣去向不明且无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的赔偿款人民币351966.25元目前无法实现。现申请执行人同意本案终结执行程序��但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1054号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一七年二月六日
代书记员 王路遥
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0503民初23号
原告：刘志强，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区，户籍地吉林省通化市二道江区。
被告：刘湘江，男，汉族，通化帝翔汽车部件有限公司副总经理，现住通化市二道江区，户籍地黑龙江省讷河市。
原告刘志强诉被告刘湘江健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告刘湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失费5356.04元，其中包括误工费1107元、护理费200元、营养伙食费120元、在家养病期间治病营养补偿3000元。事实和理由：2017年10月21日下午，原告去被告单位领取工资，因一点工作中间问题与单位经理被告刘湘江发生争执，刘湘江先动手打人，致使原告受伤住院2天。
刘湘江辩称，第一、原告所说我打他，我不承认，我没有打他。第二、原告所说的经济损失我不认可，因为我没有打他。第三、需要原告出具证人证明我打他了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日下午14:00至16:00期间，原告刘志强去单位人事负责人刘亚楠处询问工资事宜，后经刘亚楠与被告刘湘江沟通，刘志强被带到刘湘江办公室，在办公室刘志强与刘湘江发生口角，刘湘江先骂了刘志强后，刘志强也骂了刘湘江。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实认定情况如下：
1、被告刘湘江是否殴打了原告刘志强：
原告刘志强主张2017年10月21日下午双方发生口角时被告刘湘江殴打了原告刘志强，导致其受伤住院，并提供了住院病历、出院诊断以及公安笔录加以佐证。被告否认殴打原告,主张原告应提供证人证明。本院认为，首先，公安机关调取的李杨、王鹏宇、刘亚楠证人证言中均陈述是听到争吵声后才赶到刘湘江办公室门口的，并未看到二人发生争执的前半部分情况，也就是说该三人并没有目睹事情发生的全部过程，其三人的证人证言无法证明刘湘江是否殴打了刘志强。其次，关于刘志强与刘湘江发生争执的时间点，刘志强、刘湘江以及李杨、王鹏宇、刘亚楠的表述基本一致，系在2017年10月21日下午14:00至16:00期间发生的，而刘志强在通化市第二人民医院的入院时间为2017年10月21日下午17:20，入院时间与发生争执的时间相对连续，且在入院记录病史一项中写明患者于入院1小时前，头部、面部、左髋部被他人用拳脚击伤，入院诊断中也明确写明伤情为复合外伤、轻度颅脑损伤、右颞部软组织挫伤、唇部软组织挫伤、腹部、左髋部软组织挫伤，综合双方发生争执的时间和刘志强的病历，本院认定在二人发生争执时，被告刘湘江殴打了原告刘志强，导致其受伤住院治疗。
2、原告刘志强的损失数额：
（1）医疗费：原告刘志强主张医疗费为929.04元，并提供了医疗费票据加以佐证，刘湘江对于医疗费票据的真实性无异议，故本院予以采信，认定医疗费为929.04元。
（2）护理费：原告刘志强主张护理费为200元，根据刘志强的病历，刘志强住院治疗2日，护理级别为二级护理，故护理费应为125.66元/日×2日=251.32元，鉴于原告刘志强主张的数额低于上述标准，以其主张的数额为准，认定护理费为200元。
（3）住院伙食补助费：原告刘志强主张伙食补助费为120元。根据刘志强的病历，其住院治疗2日，住院伙食补助费应为200元，鉴于原告刘志强主张的数额低于上述标准，以其主张的数额为准，故本院认定住院伙食补助费为120元。
（4）误工费：原告刘志强主张误工费为1107元，但未提供相应证据证明其实际存在误工损失，且双方发生争执的原因系因刘志强两个多月没上班，因此在发生争执之前刘志强已经没有在上班，故刘志强并不存在实际误工损失，刘志强关于误工费的主张本院不予采纳。
（5）营养费：原告刘志强主张营养费为3000元，虽其未提供票据证明此项支出，但根据其提供的出院诊断书，出院后要求一项中明确写明出院后继续营养神经、活血化瘀等对症治疗，在出院病情摘要中也明确写明系患者及家属要求出院，经劝阻无效，办理自动出院，而非治愈后出院，由此可见出院后刘志强仍需要营养神经、活血化瘀等相关治疗，故本院酌定营养费为500元。
本院认为，本案系因刘湘江侵犯刘志强健康权引起的纠纷，在双方发生争执时，刘湘江先骂了刘志强，并殴打了刘志强导致其受伤并住院治疗，刘湘江的行为导致刘志强人身受到损害，根据《侵权责任法》第十六条之规定刘湘江应当承担赔偿责任。但在双方争执中，在刘湘江骂了刘志强后，刘志强也骂了刘湘江，故刘志强也存在一定的过错。综合双方的过错情况，本院认定刘湘江负本次事故的70%责任，刘志强负本次事故的30%责任。刘志强的损失共计929.04+200+120+500=1749.04元，刘湘江应承担70%的赔偿责任，即刘湘江应赔偿刘志强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1749.04×70%=1224.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘湘江于本判决生效后立即赔偿原告刘志强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1224.33元；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）由原告刘志强承担7.5元、由被告刘湘江承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一八年一月三十日
书记员 祝莉园
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1135号
罪犯邝雄强，男，现在广东省江门监狱服���。
广东省珠海市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)珠中法刑初字第100号刑事判决，以被告人邝雄强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝雄强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝雄强获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝雄强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邝雄强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1219号
申请执行人：王洪荣，男，汉族，1972年5月1日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：广元市东霖食品有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：冯大清，总经理。
本院（2016）川0802民初4412号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市东霖食品有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市东霖食品有限责任公司银行存款55231.48元(货款50000元、2016年10月17日至2016年12月29日的利息4581.48元、执行费650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏雷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28383号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张振杰、冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：王晓利，女，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：郑洪伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：艾艳儒，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王东，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王齐，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，执行董事。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王晓利、郑洪伦、艾艳儒、王东、王齐、重庆赐美工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告民生银行重庆分行提出诉讼请求：1.王晓利立即偿还借款本金1832936.75元，支付截至2018年2月21日止的利息186226.89元、罚息216389.07元、复利43399.40元；2.王晓利支付自2018年2月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金1832936.75元为基数，按年利率15%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息和利息之和为基数，按年利率15%计算，逐月累算）；3.王晓利支付律师费2000元；4.郑洪伦、艾艳儒、王东、王齐、重庆赐美工贸有限责任公司对上述债务承担连带责任；5.民生银行重庆分行对位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X单元X-
X的房屋评估作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：王晓利向民生银行重庆分行借款220万元，并对借款利率、期限、违约责任、还款方式等事项进行了约定，郑洪伦、艾艳儒、王东、王齐、重庆赐美工贸有限责任公司为上述债务提供连带责任担保，艾艳儒、王东以其名下房产为上述债务提供抵押担保。民生银行重庆分行依约发放了贷款220万元，后王晓利未能依约还款。
被告重庆赐美工贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，重庆赐美工贸有限责任公司向重庆市第五中级人民法院申请了破产重整，重庆市第五中级人民法院已裁定受理破产申请并交由重庆市九龙坡区人民法院审理，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖。本案中，重庆市第五中级人民法院已于2017年2月17日作出（2016）渝05破申86号民事裁定书，裁定受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整申请，重庆赐美工贸有限责任公司破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
重庆赐美工贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初8439号
原告张新忠，男，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告东胜区酸刺沟砖厂。
负责人：曹红斌，该厂厂长。
被告蒋国才，男，1983年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告李光有，男，1976年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告张新忠诉被告东胜区酸刺沟砖厂、蒋国才、李光有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按时补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 王 小 忠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初1832号
原告郑州信诺教育培训学校，住所地郑州市经三北路32号财富广场2号楼。
法定代表人朱学良，校长。
委托代理人张彦风，女，1984年11月21日出生，住址河南省原阳县，学校员工。
被告郑州联丰教育咨询有限公司。
本院受理原告郑州信诺教育培训学校诉被告郑州联丰教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告郑州信诺教育培训学校撤回起诉。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，剩余退还原告。
审判员 田晓丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王 晅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3784号
原告：田朝钦，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈进钦，男，1997年2月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告田朝钦与被告陈进钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朝钦到庭参加诉讼，被告陈进钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
田朝钦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款15000元及自2017年3月1日起至还清之日止的利息，利息暂计至起诉之日止为1850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告从原告处借走15000元，并当场向原告写下借条一份。然至还款期后，被告以种种理由借口迟迟不肯偿还借款，还到处躲避不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。
陈进钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告陈进钦出具借条一份，内载“今有陈进钦向田朝钦借款人民币15000元，（壹万伍仟圆整）期限五个月，月息2.5%，以上属本人当场现金借款，若期间产生经济纠纷，将引起诉讼，而产生的费用包括律师费、评估费、诉讼费由借款人承担。借款人：陈进钦手机号码185××××06233借款人身份证：借款日期：2017.03.01”。
本院认为，陈进钦向田朝钦借款15000元，有田朝钦提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现田朝钦的诉求是合法的，应予支持。陈进钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈进钦应在本判决生效之日起五日内支付给原告田朝钦借款15000元，并自2017年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取计110.5元，由陈进钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年十月三十日
书记员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5457号之一
原告陈楚雯，女，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址。
被告林国银，男，1988年1月8日出生，现居住地。
本院在审理原告陈楚雯与被告林国银民间借贷纠纷一案，原告在收到本院出具的《诉讼费缴纳通知单》后未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈楚雯撤回起诉处理。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十月十日
书 记 员 白巧(兼)
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6540号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：杨万东，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告杨万东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆市开州区住房保障局于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审 判 员 雷 洪
二〇一八年八月二十日
法官助理 王春燕
书 记 员 陈子萱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2157号
原告赵长凤。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有��公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告赵长凤与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-3、4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又���次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-3、4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-3、4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照402060元的8%即32165元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、��告按402060元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还402060元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商���出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金32165元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定��年收益标准（即每年32165元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-3、4号商铺交原告赵长凤执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年32165元的标准，向原告赵长凤支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告赵长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初64号
原告：楚雄市鸿雅商贸有限公司，住所楚雄市鹿城镇灵秀路鸣阁小区。统一社会信用代码91532301697977398D。
法定代表人：万建屏，该公司经理。
被告：许刘杰，男，1990年1月11日生，汉族，住姚安县。
本院在审理原告楚雄市鸿雅商贸有限公司诉被告许刘杰合同纠纷一案过程中，原告楚雄市鸿雅商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鸿雅商贸有限公司自愿提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鸿雅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告楚雄市鸿雅商贸有限公司承担。
审判长 李杭信
审判员 李家友
审判员 卢学荣
二〇一八年二月七日
书记员 周婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初161号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年10月26日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，个体打工，户籍所在地为山东省烟台市莱山区，现住山东省威海经济技术开发区。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月15日被该局决定取保候审。
辩护人暨诉讼代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]152号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人暨诉讼代理人任维斌，附带民事诉讼原告人郑某及其诉讼代理人王大鹏均到庭参加诉讼。经山东省威海市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月1日，在威海火炬高技术产业开发区劳动仲裁院仲裁庭内，被告人李某甲因琐事对被害人郑某拳打脚踢，致郑某头部、肋部受伤。经鉴定，被害人郑某左侧肋骨所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名亦无异议，自愿认罪，但认为案件系因被害人郑某欠付其工资，在劳动争议仲裁过程中出口不逊所致，其对矛盾激化有过错，且被告人愿意尽最大能力赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及公诉机关提供的证据亦均无异议，但认为案发系因被害人郑某辱骂被告人所致，被害人具有过错；案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，应从轻处罚；被告人无前科劣迹，且身患××，不适宜羁押，愿意积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某甲因劳动纠纷与被害人发生争议，遂向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）申诉。2016年2月1日9时30分许，在双方劳动争议庭审中，被害人出言辱骂被告人，被告人遂冲上前对被害人拳打脚踢，致被害人郑某头部、肋部受伤。后被高区劳动争议仲裁委工作人员制止。经鉴定，被害人郑某肋部所受损伤构成轻伤二级。
另查，案发后，被告人李某甲自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人郑某已就民事赔偿部分达成协议，被告人李某甲已履行赔付义务，被害人郑某对被告人李某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，被告人李某甲庭审中供认不讳，并有公诉机关提交的并经庭审质证的被告人李某甲的供述、证人亓某、李某乙的证言、被害人郑某的陈述、行政处罚决定书、抓获经过、威海市公安局环翠区分局出具的公（环）鉴（活）字（2016）第054号《法医学活体检验鉴定书》、案发现场视频资料、被告人的身份证明、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费单据、恒源司法鉴定所出具的恒源司鉴所【2016】临鉴字第924号《关于郑某的伤残鉴定意见书》、鉴定费单据、收据、谅解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因劳动纠纷与被害人郑某发生争议，在劳动争议仲裁庭审中被被害人辱骂后，未能保持冷静克制，拳打脚踢被害人郑某，故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯，本案审理过程中积极筹措款项赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪态度真诚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人郑某在劳动争议仲裁庭审中出言辱骂被告人，对矛盾激化具有较大过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 邹立江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜爱辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执391号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执747号
申请执行人夏某，女，1986年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张某，男，1986年2月12日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。
本院在执行夏某申请执行张某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)沪一中民一(民)终字第2539号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员李永林
二〇一七年四月二十四日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3360号
原告:廖红，女，汉族，生于1976年10月18日，住重庆市开州区。
被告:何欣，女，汉族，生于1978年2月16日，住重庆市开州区。
原告廖红与被告何欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红、被告何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告向原告借款200000元，约定月利率3%,2014年3月28日，被告向原告补出借条一张。借款后，被告支付了两季度利息，2017年1月27日偿还借款本金50000元，后原告多次催收下欠借款无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告何欣辨称，借款200000元是事实，现下欠借款本金150000元也是事实，因被告现在困难，请求在两年内偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月30日，被告何欣向原告廖红借款200000元，当日，原告廖红通过银行账户向被告何欣指定的喻昌树银行账户转账支付借款200000元。2014年3月28日，被告何欣向原告廖红补出具借条一张，借条上载明“借条今借到廖红现金20万元正，大写（贰拾万元整）利息：月息0.03元，一个季结一次息。借款日期：2014年1月30日。借款人：何欣2014.3.28”。借款后，被告何欣于2014年4月30日向原告廖红支付利息18000元、于2014年9月12日支付利息18000元、于2017年1月27日偿还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何欣向原告廖红借款，有借条以及银行转账凭证和银行交易明细相互佐证，且被告何欣亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告廖红要求被告何欣偿还下欠借款本金150000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何欣在本判决生效后十日内偿还原告廖红借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 徐心华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18859号
原告：党成维，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆华璞城商业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1号，统一社会信用代码91500107592283111R。
法定代表人：邓波，公司总经理。
委托代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告党成维诉被告重庆华璞城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党成维委托代理人崔宁宁到庭参加了诉讼，被告重庆华璞城商业管理有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党成维诉称：原、被告于2014年9月16日以形成华璞城汽车时代广场汽车用品基地为目的签订租赁合同，合同约定被告将位于重庆市高新区经纬大道1409号的7号楼负一层30室/场地房屋出租给原告，租赁期限为38个月，自2015年1月18日至2018年3月17日止，同日，原告按约定将租金、保证金和物管费共计38938元交付给被告，被告当日出具收据给原告。后被告未按照约定将房屋交付给原告，而是将涉案房屋房屋转租给其他商家用作建材生意，故原告认为被告的行为严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判决解除《房屋租赁合同》；2、依法判决被告返还原告已缴纳的租金、保证金、商业管理费、物管费等共计38938元；3、依法判决被告向原告支付资金占用损失5870.52元。(2014年9月16日计算至2017年8月16日，2017年8月16日后的损失金额以上述计算方式计算至被告实际还清为止)。
被告重庆华璞城商业管理有限公司未到庭应诉，在庭前质证时发表如下答辩意见：合同签订后，被告未按照约定将约定房屋交付给原告，同意解除合同，但不同意原告的第二、三向诉讼请求。
经审理查明：2014年9月16日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市高新区经纬大道1409号的7号楼负一层30室/场地房屋(以下简称诉争房屋)出租给原告，诉争房屋建筑面积为131平方米，该租赁房屋的租金、商业管理费、推广费、物业管理费、设施设备使用费以约定的租赁建筑面积计算，原告应当向应该被告支付履约保证金13000元；若被告违反合同约定，提前收回房屋的，应当赔偿原告等同于履约保证金金额的违约金，并退还原告履约保证金及已交且未到期的租金和商业管理费；合同签订时原告应当一次性支付8个月的物管费，共计6288元。合同签订当日，原告向被告支付履约保证金13000元，及2015年9月18日至2015年12月17日期间租金、商业管理费、物管费、免租期物管费等25938元，上述费用共计38938元。合同签订后，被告未将诉争房屋交付给原告承租。
上述事实，有租赁合同、收据、打款凭证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务，原告支付相应的履约保证及租金等费用后，被告未能按照约定将诉争房屋交付给原告承租，也未能举示相应证据合理说明，故被告的行为已经构成违约，被告亦同意解除合同，故原告关于解除合同及返还原告已经向被告支付的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为，给原告造成了一定的损失，故原告关于被告支付相应资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持；至于具体计算方式，原告主张以38938元为本金，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告党成维与被告重庆华璞城商业管理有限公司于2014年9月16日签订《房屋租赁合同》解除。
二、被告重庆华璞城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告党成维履约保证金、租金、商业管理费、物管费共计38938元及相应资金占用损失(以38938元为本金，从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)。
本案案件受理费459元由被告重庆华璞城商业管理有限公司承担(此款原告已预交，由被告重庆华璞城商业管理有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初3114号
原告：田家奇，男，汉族，无职业，住所安图县。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边成达房地产开发有限公司，住所延吉市芳草胡同。
法定代表人：刘玉新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告：张福森，男，汉族，个体工商户，住所延吉市。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延吉市房地产开发有限公司，住所延吉市北山大街。
法定代表人：朱俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告田家奇诉被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称“成达公司”）、张福森、延吉市房地产开发有限公司（以下简称“延吉公司”）之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告田家奇的委托诉讼代理人逄增富，被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福，被告张福森、延吉公司的委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家奇向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告交付合同项下的延吉市丹虹小区商品房（办理产权证明）并赔偿损失；2.诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：一、张福森是本案的必要共同诉讼人。2016年10月31日，张福森借用延吉公司盖章的空白合同，与田家奇签订了商品房买卖合同、加盖了自己印章，并告知原告：合同项下的商品房是张福森与成达公司、延吉公司共同开发，自己具有处分权，其在案涉商品房买卖合同中的盖章签字行为属于其个人行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，张福森应为本案的必要共同诉讼人，与延吉公司共同承担合同的履行义务。二、成达公司属于本案的共同诉讼人。张福森借用延吉公司盖章的空白合同书同田家奇签订了商品房买卖合同，约定延吉公司将位于延吉市丹虹小区7号楼商品房预售给田家奇，同时约定于2016年12月30日交付房屋，否则承担违约责任。现延吉市丹虹小区7号楼已经竣工并交付使用，田家奇多次持合同书到成达公司售楼处要求交付房屋并办理过户手续，均遭到拒绝。后得知延吉市丹虹小区7号楼属于成达公司、延吉公司与张福森联合开发，三被告对其商品房均具有销售和处分权；但成达公司与其他两被告恶意串通，互相推诿、扯皮，无正当理由拒不向田家奇交付房屋和办理过户手续。田家奇早已按照合同约定履行了交付全部房款的义务，三被告拒绝交付合同项下的商品房，属于违约行为。故田家奇请求法院依据合同法第六十条、第一百零七条的规定，判令三被告按照约定全面履行自己的合同义务，承担继续履行（办理过户手续）并赔偿损失的违约责任。
成达公司辩称，其与田家奇之间没有形成商品房买卖合同关系，成达公司不是本案适合的被告，诉讼主体错误。本案诉争房屋是由成达公司开发建设，成达公司没有委托或授权任何人或单位销售其开发的房屋，成达公司对于田家奇与延吉公司签订的商品房买卖合同不认可。基于延吉公司无权与田家奇签订合同出售属于成达公司的房屋，请求驳回田家奇对成达公司的起诉。
张福森辩称，其是向田家奇借款20万元，借款时间是2016年10月31日，双方约定月利率3%，以诉争房屋作为抵押，并支付了几个月的利息。张福森同意近期偿还该笔借款，不同意向田家奇交付房屋。
延吉公司辩称，同意张福森个人还款，该笔借款是其个人借款。
经本院审理查明：田家奇通过金俊羲介绍认识了张福森，双方达成借款合意，约定月利率3%。2016年10月31日，田家奇通过其名下的中国建设银行卡号为XXX的账户向张福森名下的卡号为XXX的账户内转账20万元。同日，田家奇与延吉公司签订两份商品房买卖合同，为上述借款担保。2016年11月、2016年12月，张福森以现金的方式每月各向田家奇支付利息6000元。2017年2月9日，张福森以银行转账的方式向田家奇支付利息6000元。该笔借款张福森至今未偿还给田家奇。
认定上述事实的主要证据有：转账凭条，商品房买卖合同，转账记录，证人金俊羲的部分证言，田家奇、成达公司、张福森及延吉公司的陈述。
本院认为，田家奇向张福森转账20万元的事实成立。该笔款项是基于借贷关系还是商品房买卖关系而产生，是本案的焦点。根据本院庭审质证及张福森庭审自认事实，本院确认该20万元是田家奇向张福森交付的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院在诉讼中向田家奇进行释明变更诉讼请求，田家奇拒绝变更，故本院裁定驳回田家奇的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田家奇的起诉。
案件受理费11880元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵卿缘
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终37号
上诉人（原审被告）：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉市长宁南路（华洋新村门面房54区2丘***号）。
法定代表人：吴松军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆新投物产股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路***号兆恒国际大厦*层。
法定代表人：时晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市十力融资担保有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号新疆鞋城喀什噶尔大厦*栋****室。
法定代表人：李香辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司法定代表人，住新疆昌吉市。
上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司因与被上诉人新疆新投物产股份有限公司、乌鲁木齐市十力融资担保有限公司、吴松军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司向本院申请撤回管辖权异议上诉申请。
本院认为，新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一七年六月二日
书 记 员 苏比 努尔
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初741号
原告：叶晨，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地上海市普陀区普陀四村**号*******室，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：徐明海，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告叶晨与被告徐明海合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晨的委托诉讼代理人黄卉到庭参加了诉讼，被告徐明海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶晨向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款23万元及逾期利息（自逾期还款之日起，按照同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际还款之日止，其中：8万元自2016年7月1日起算，10万元自2016年7月31日起算，5万元自2016年8月8日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告、王玮和被告就合作投资经营慕月品牌事宜签订《“慕月”品牌合作协议》，三方约定了合作代理的品牌、出资方式及出资比例、利润分配、资金管理等事项。合作协议签订后，合作事项一直由被告经营管理，而原告和王玮陆续投入资金1890984元，其中原告累计投入资金955492元，始终未见收益。2016年6月6日，原告、王玮、被告又签订了一份《补充协议》，确认了原告、王玮实际投入的资金数额，并约定：合作协议解除，被告以总价500000元购买原告和王玮持有的份额，被告向原告支付250000元，2016年6月30日前支付100000元，2016年7月30日前支付100000元，2016年8月7日前支付50000元。《补充协议》签订后，被告仅支付了原告20000元，其余230000元均已经逾期且至今没有支付。原告多次催讨，被告始终以各种理由搪塞，拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判若诉请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
叶晨为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件和被告信息核查记录，证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《“慕月”品牌合作协议》一份、电子银行回单12份，证明：2015年8月1日，原告、王玮和被告就合作投资经营慕月品牌事宜签订《“慕月”品牌合作协议》，约定了合作代理的品牌、出资方式及出资比例、利润分配、资金管理等事项。合伙协议签订后，原告按约定投入资金的事实。
3、补充协议一份，证明：2016年6月6日，原告、王玮和被告签订《补充协议》，确认了原告、王玮陆续投入资金1890984元，其中原告累计投入资金955492元的事实，并约定：自补充协议签署之后，合伙协议解除；被告以总价500000元购买原告和王玮持有的份额，被告向原告支付250000元，2016年6月30日前支付100000元，2016年7月30日前支付100000元，2016年8月7日前支付50000元。
被告未向法庭提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。
本院对原告所举证据，经审查综合分析认定：
原告所举证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告所举证据2的《“慕月”品牌合作协议》，有原、被告的签名且捺印，能够证明原被告之间的合作经营关系，12张电子银行回单能够证明原告按照合作协议向被告汇入投资款的事实，对该证据予以采信。证据3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且与证据2相互印证，本院予以采信。
本院根据认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2015年8月1日，原告、被告及案外人王玮三方就合作投资经营慕月品牌事宜签订《“慕月”品牌合作协议》。合作协议签订后，原告依照约定累计投入资金955492元。2016年6月6日，原告、王玮、被告又签订了一份《补充协议》，确认了原告、王玮实际投入的资金数额，并约定：自《补充协议》签署之后，《“慕月”品牌合作协议》解除；被告以总价500000元购买原告和王玮各持有的财产份额，被告向原告支付250000元，2016年6月30日前支付100000元，2016年7月30日前支付100000元，2016年8月7日前支付50000元。《补充协议》签订后，被告仅向原告支付了20000元，余款230000元至今没有支付。原告多次催讨，被告始终以各种理由搪塞，拒不支付。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》合法有效。被告徐明海未按协议履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告叶晨要求被告徐明海给付欠款230000元诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐明海于本判决生效之日起15日内一次性给付原告叶晨欠款230000元及逾期利息（利息计算：8万元自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算，10万元自2016年7月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算，5万元自2016年8月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告叶晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张德琴
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢 童
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2311号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址：重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定��表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被告：周克林，男，汉族，生于1987年2月8日，住重庆市开州区。
被告：代腾会，女，汉族，生于1967年11月11日，住重庆市开州区。
上列二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告：范才伟，男，汉族，生于1980年4月6日，住重庆市开州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告范才伟、周克林、代腾会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代理人瞿雪冬、被告范才伟，被告周克林及代理人郭钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出如下诉讼请求：要求被告范才伟、周克林、代腾会偿还原告垫付的抢救费用93800元。事实和理由：2017年6月28日15时25分，周绪伦持E类驾驶证驾驶渝FHXX**二轮摩托车在开州区省道202线152KM+600M处与范才伟驾驶的鄂AKXX**小型客车相撞，造成周绪伦受伤后抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经开州区交巡警支队调查认定周绪伦承担主要责任，范才伟承担次要责任。事发后，开州区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据法律规定向开州区人民医院垫付周绪伦抢救费用93800元。此后，虽经原告催收，但被告方始终没有履行偿还义务。原告认为，根据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。
被告范才伟辩称，没有其他异议，请求法院依法判决。
被告周克林、代腾会共同辩称，原告诉称的交通事故��实，对于垫付的医疗费应以相关证据为准，其垫付的医疗费应由交通事故的责任方承担，本案的被告周克林、代腾会不是事故的责任方，周克林、代腾会放弃继承周绪伦的遗产，故不应该承担本案的责任。应驳回原告对周克林、代腾会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日15时25分，周绪伦持E类驾驶证驾驶渝FHXX**二轮摩托车沿开州区省道202线由XX往XX方向行驶，当行驶至事故地点，遇范才伟持C1D类机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂AKXX**小型客车相向行驶，因周绪伦未佩戴安全头盔驾驶摩托车未实行右侧通行，范才伟没有按照操作规范安全、文明驾驶，造成两车相撞，造成周绪伦受伤后送医院抢救无效死亡。2017年7月27日经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队调查认定被告范才伟承担事故的次要责任，周绪伦承担事故的主要责任【渝公(开州)交认字[2017]第00138号】。
本案死者周绪伦在开州区人民医院抢救期间，原告经开州区公安局交巡警支队通知，于2017年11月23日向开州区人民医院垫付了死者周绪伦的抢救费用93800元。
另查明，被告代腾会系本次交通事故的死者周绪伦的妻子，周克林系周绪伦的儿子。周绪伦死亡后，周克林、代腾会于2017年7月31日向本院提起了诉讼，本院经审理后于2017年9月5日作出2017渝01**民初4974号民事判决书，判决由范才伟车辆的保险公司浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿周克林、代腾会336810.2元(包括护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费)，该判决已产生法律效力。周克林、代腾会向本院提交申明书各一份，载明放弃继承周绪伦的遗产，由此造成的法律后果由其本人承担。被告范才伟提供被���周克林出具的承诺书一份，主要载明如果救助站诉讼救助资金，双方约定除开保险公司承担外的差额部分双方按照3：7的比例承担，由范才伟承担30%，死者方承担70%。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心是国家依法设立的机构，在发生道路交通事故的情况下，根据相关法律规定，履行垫付抢救费用的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本次道路交通事故的直接责任人为被告范才伟和死者周绪伦，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在垫付周绪伦的抢救费用后有权依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，向被告范才伟及死者周绪伦的法定继承人追偿。根据开州区公安局交巡警支队作出的道路交通事故认定书【渝公(开州)交认字[2017]第00138号】，周绪伦承担本次事故的主要责任，被告范才伟承担本次事故的次要责任。该责任划分清楚，事实充分，根据实际情况，本院酌情划分由周绪伦承担本次事故60％的责任，被告范才伟承担本次事故40％的责任。对于被告范才伟与被告周克林达成的针对救助中心救助资金的分割比例协议，该协议只对范才伟与周克林二人产生法律效力，不能对抗原告，本院不予认定。对于本案中超过范才伟根据承诺书应该承担的部分，被��范才伟可以凭该承诺书向周克林方主张权利。对原告垫付的抢救费用93800元，由被告范才伟承担93800元×40％=37520元。对于周绪伦应该承担的部分，本案中原告未提供证据证明被告周克林、代腾会继承了死者周绪伦的遗产，对于周克林、代腾会因周绪伦死亡起诉范才伟及保险公司案件中本院判决保险公司赔偿的336810.2元，该款也不具有遗产的性质，故原告要求周克林、代腾会承担本案赔偿没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告范才伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心37520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期���履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告范才伟承担107.6元，由原告承担161.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一八年五月九日
书记员 王建军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0922号
申请执行人：侯文用，男，1971年8月16日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：董会，男，1971年4月4日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人侯文用与被执行人董会民间借贷纠纷一案，本院向被执行人董会发出执行通知书，责令被执行人董会给付申请执行人侯文用欠款31万元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权31万元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00922号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3800号
罪犯阎宝玉，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年2月10日作出(2015)沈铁西刑初字第46号刑事判决，以被告人阎宝玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)沈中刑二终字第226号刑事判决，以被告人阎宝玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯阎宝玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯阎宝玉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阎宝玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎宝玉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年9月25日起至2024年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2432号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行,住北京市密云区河南寨镇河南寨村。统一社会信用代码91110228102978261Y
负责人宋超，行长
被执行人韩春才，男，1950年6月9日出生，住北京市密云区。
北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行与韩春才金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）京0118民初2597号民事判决书，判决一、被告韩春才于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行借款本金三万一千二百元及利息（截至二〇一六年八月二十九日前为人民币四万二千二百四十八元七角；自二〇一六年八月三十日起至付清之日止，按合同约定之逾期利率计算）。二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月15日、2017年11月21日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无车、无房产及证券登记信息。2017年6月9日，被执行人韩春才到庭谈话，并在当天交纳了2万元案款本金。2017年8月8日，我院依法通过网络划拨，将韩春才存在中国工商银行北京站支行的存款划拨至密云区人民法院账户内。2017年8月25日，被执行人韩春才交纳了案款4700元。2017年11月15日，我院依法前往韩春才户籍地村庄调查，但并未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7918号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 宇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初344号
原告：刘明玉，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：潘军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：沈中华，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告刘明玉与被告潘军、沈中华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出民事判决，被告沈中华提出上诉，宿州市中级人民法院于2017年12月26日裁定发回本院重审。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘明玉的委托诉讼代理人王修动、被告潘军、被告沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付所欠工资款21300元；2、判令两被告承担自本案起诉时起的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2004年-2008年两被告合伙经营萧县吴集砖厂期间，共欠原告工资款21300元，对此事实两被告不予否认，只是以双方正在进行合伙纠纷为由推脱，现双方官司有了结果，但两人均不愿意支付该欠款，原告为此提起诉讼。
潘军辩称，原告陈述的事实与理由是真实的，拖欠原告工资的具体数额有账本可以核实。
沈中华辩称，我不欠原告的工资，在我与潘军合伙纠纷诉讼期间，因潘军提出拖欠工人工资，我们才开始对账，形成三张对账单，但根据会计提供的资料核对并不欠原告的工资，且经过审计，不存在拖欠工资问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下：1、原告提供的对账单复印件三张，欲证明潘军、沈中华在合伙经营的2004年-2008年期间拖欠原告刘明玉工资；三张对账单均系复印件，记载内容属于潘军与沈中华合伙期间部分事项账务核算，未确认为债权债务，对其证明效力不予认定。2、被告沈中华提供的刘明玉领取工资的签字单据复印件一组7页，欲证明刘明玉并非砖厂工人而是承包食堂人员，刘明玉只领取了一个月的工资；该证据不能反映刘明玉即食堂承包者，也不能反映原、被告之间的债务关系，对其证明效力不予认定。
查明，被告潘军与被告沈中华自2004年至2008年期间合伙经营萧县官桥镇吴集砖厂，因合伙纠纷核算账务，潘军与沈中华对砖厂后勤人员工资进行核算，于2010年7月9日、2010年7月10日形成对账单三张。现原告刘明玉以三张对账单复印件为依据提起诉讼，要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息（按同期银行贷款利率计算）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘明玉要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息，诉讼过程中刘明玉提供了三张有潘军、沈中华二人签字的对账清单复印件，欲证明潘军、沈中华合伙期间尚欠部分工资未结清。根据刘明玉的诉讼请求及依据的基础事实，本案纠纷与潘军、沈中华合伙纠纷有关联性，故对刘明玉于本案中提供的证据进行认证，应当结合潘军、沈中华合伙纠纷的生效判决所确认的事实及案中证据进行综合审查判断。（2010）宿中民二初字第00010-2号民事判决书系潘军、沈中华合伙纠纷一案的生效判决，已经确认潘军、沈中华二人合伙期间结算账目系2010年8月2日经双方签字确定了最终清算结果；并且经宿州市中级人民法院委托审计机构对双方存疑的开支进行审计，审计报告结论中载明了潘军、沈中华二人合伙“无债务”；潘军、沈中华合伙纠纷一案的判决结果为合伙企业经清算有盈余，由潘军向沈中华给付一定的盈余款额。审理认为，刘明玉提供的三张有潘军、沈中华二人签字的对账清单复印件，形成时间均在2010年8月2日之前，并不能证明潘军、沈中华在合伙企业账目清算后确认对“刘明玉”负有债务，故刘明玉提供的证据不足以证明潘军与沈中华二人合伙期间欠其工资款。
综上所述，原告刘明玉要求被告潘军、沈中华偿付所欠工资款并承担自本案起诉时起的债务利息，证据不足，事实不清，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘明玉的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告刘明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 曹争光
人民陪审员 郝 影
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程国樑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2903号
原告：胡承碧，女，汉族，生于1959年3月15日，住重庆市开州区。
原告：尹直均，男，汉族，生于1985年8月15日，住重庆市开州区。
原告：尹直玲，女，汉族，生于1989年12月4日，住湖南省江永县。
上列三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告：胡勇，男，汉族，生于1972年11月10日，住重庆市开州区。
第三人：尹时燕，女，汉族，生于1986年4月20日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：尹时平(系第三人尹时燕之姐)，女，汉族，生于1982年5月4日，住重庆市开州区。
第三人：尹时平，女，汉族，生于1982年5月4日，住重庆市开州区。
原告胡承碧、原告尹直均、原告尹直玲与被告胡勇、第三人尹时燕、第三人尹时平追索劳动报酬纠纷一案本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承碧、原告尹直均及三原告的共同特别授权委托诉讼代理人沈丽、被告胡勇、第三人尹时平及第三人尹时燕的委托诉讼代理人尹时平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡承碧、原告尹直均、原告尹直玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡勇支付原告胡承碧111600元、原告尹直均3600元、原告尹直玲10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡承碧与尹推维(因工受伤死亡)系夫妻，原告尹直均、原告尹直玲系死者尹推维的继子女，第三人尹时平与第三人尹时燕系死者尹推维的子女。2017年8月26日，尹推维在工地上因工受伤死亡。死者尹推维生前曾在被告胡勇的工地上务工，2017年9月14日，被告胡勇和原告胡承碧等对被告胡勇欠付尹推维生前工资及双方其他经济往来进行了结算，经结算，被告胡勇尚欠死者尹推维工资及其他费用共计18万元，当日被告胡勇亲笔出具了欠条并列明收款人系原告胡承碧、第三人尹时平及第三人尹时燕。原告胡承碧曾多次和第三人协商，一起向被告胡勇追收该笔欠款，但第三人总以各种理由推脱。原告也曾要求被告胡勇向其支付该笔欠款中原告所享有的份额，被告胡勇均予以拒绝。
被告胡勇辩称，1、原告起诉追索劳动报酬不符合情理，本案也不存在任何纠纷，被告胡勇多次催原告胡承碧和欠条上的所有人员收钱，被告胡勇从腊月27日至正月12日通过三次电话联系原告胡承碧收款，被告胡勇要求要有欠条上签名的三人签订的同意协议书或者有原告胡承碧、第三人尹时燕、第三人尹时平三人亲笔签字的收条才付款；2、原告尹直均、原告尹直玲无任何关系，欠条上没有他俩签字，纯粹诬告，被告胡勇与他们没有任何经济往来；3、原告起诉要求被告胡勇支付原告胡承碧111600元、原告尹直均3600元、原告尹直玲10800元，这笔钱从何而来？被告胡勇与原告家庭毫无关系，被告胡勇只认欠条上的金额，只与欠条上签名的人员有关；4、请求法官公平、公正处理，被告胡勇要求法院冻结账户，或者提现金18万元，一手交钱，一手收回欠条和三人同意协议书；5、被告胡勇请原告提供原告胡承碧和尹推维的结婚证；6、本案诉讼纯属诬告，被告胡勇要求原告赔偿其深圳飞往万州的来回机票，一切误工费，经济损失费。被告胡勇不是不给钱，而是找不到人收，请问欠条上签名的三人，钱应该付给谁。
第三人尹时燕、第三人尹时平共同辩称，不接受原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告胡承碧系被继承人尹推维之妻，第三人尹时平及第三人尹时燕系被继承人尹推维之女，原告尹直均系被继承人尹推维之继子，原告尹直玲系被继承人尹推维之继女。被继承人尹推维于2017年8月26日因工死亡，其生前在被告胡勇手中务工。经过原告胡承碧、第三人尹时燕、第三人尹时平与被告胡勇进行计算，被告胡勇于2017年9月14日出具欠条一张，欠条主要内容为：“欠条，胡勇欠到尹推维生前工资和一切经济来往帐目合计人民币180000元，大写：壹拾捌万元整，欠款人：胡勇，收款人有胡承碧(摁有手印)、尹时平（摁有手印）、尹时燕（摁有手印）三人共同收，2017年9月14日”。庭审过程中经过原、被告双方及第三人进行确认，被告胡勇实际欠付金额为176285元。欠条出具后被告胡勇至今未支付该款项。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。本案中被告胡勇欠款176285元的事实成立，有被告胡勇出具的欠条及结算清单等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，欠条上明确载明收款人为原告胡承碧、第三人尹时燕、第三人尹时平，本院依法予以确认，故被告胡勇应立即支付原告胡承碧、第三人尹时燕及第三人尹时平欠款176285元。关于原告主张的欠款具体分配问题，本院在本案中只处理对外的债权问题，至于本案原告与第三人之间基于该款项产生的分割问题，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作处理，双方当事人可协商处理，协商不成，可另行诉讼解决。
综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后七日内立即支付原告胡承碧、第三人尹时燕、第三人尹时平欠款176285元。
二、驳回原告胡承碧、原告尹直均、原告尹直玲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡承碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊丹萍
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行终92号
上诉人（原审原告）周长申，男，1955年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周长岭（系上诉人之弟），男，汉族，1963年6月28日出生，住梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县韩垓镇人民政府。住所地，梁山县梁济路**号。
法定代表人陈家民，镇长。
出庭负责人吴庆林，梁山县韩垓镇人民政府负镇长。
委托代理人陈绍志。
上诉人周长申因拆迁行政命令一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2002年4月20日收到涉诉拆迁令，即知晓了被诉行政行为的内容，于2015年9月23日提起行政诉讼，已超上述法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。被告坚持原告的起诉已超法定起诉期限的观点，应予采纳。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周长申的起诉。
上诉人周长申不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人于2002年4月20日作出了没有编号的拆除令，当天即委托上诉人所在的村委会向上诉人送达。村委成员在向上诉人送达拆除令时，未作任何说明，仅告知是镇政府送达的一份文件，上诉人根本看不懂拆除令的内容。被上诉人没有告知上诉人诉权，直到2015年7月28日被上诉人作出《韩垓镇人民政府关于周长申反映宅基地问题信访事项的告知书》中，被上诉人才明确告知上诉人通过诉讼程序解决，上诉人才知道权诉，因此起诉期限应于2015年7月28日起计算。一审裁定仅以上诉人收到拆除令，即认定上诉人知晓了拆除令的内容，并认定上诉人的起诉超过了起诉期限，显然是错误的。2、本案涉及不动产，应当适用最长20年的起诉期限，上诉人的起诉并未超过最长的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人梁山县韩垓镇人民政府答辩称，上诉人于2002年4月接到拆除令后，自行拆除了旧房老院，并于2002年6月接受村里的统一安排，自已建筑了楼房基础，应当视为认可并接受了旧村改造规划。上诉人在接到拆除令后，在法定期限内，没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，现于2015年9月14日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。一审法院裁定认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求二审法院依法维持一审裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见。
本院认为，被上诉人梁山县韩垓镇人民政府于2002年4月20日作出拆除令后，即向上诉人周长申进行了送达，上诉人对该事实并无异议。故应当认定，上诉人在收到拆除令后即知道了被诉的行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当在收到拆除令后两年内（即2004年4月20日前），向人民法院提起行政诉讼，上诉人提起本案诉讼已超过了两年的起诉期限。上诉人以收到拆除令看不懂其内容为由，上诉称其不知道拆除令的观点，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 楚亭亭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初2635号
原告：于学龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：毛玉侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：陈中华，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。
原告于学龙、毛玉侠与被告陈中华、张莉确认合同无效纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法由审判员苏金麟适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告于学龙、毛玉侠及其委托诉讼代理人郭响峰、刘林雅，被告陈中华、张莉的委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于学龙、毛玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告于学龙与两被告签订的《购房协议》无效；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2009年11月16日，原告于学龙与二被告陈中华、张莉（张丽）签订《购房协议》，约定原告将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，购房款为188000元。二被告仅支付购房款120000元，现尚欠原告款项68000元拒绝支付。原告认为，案涉房屋没有依法登记取得权属证书，根据法律规定该房屋不得转让，案涉《购房协议》应为无效协议。原告遂诉至本院，望判如所请。
被告陈中华、张莉辩称：其与原告于学龙签订《购房协议》，约定原告将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，双方在《购房协议》上签字捺印。该《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，购买国有土地上建设的房屋不违反法律性的强制性规定，故该《购房协议》有效。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告于学龙与毛玉侠系夫妻关系。被告陈中华与张莉系夫妻关系。二原告在阜阳市颍东区有自建砖混结构房屋一套，占用土地为阜阳市人民政府划拨用地，土地面积为278.69平方米。2001年8月2日，原告毛玉侠取得阜阳市人民政府颁发的国有土地使用证，证号为阜东国用（2001）字第A120382号。
2009年11月6日，原告于学龙、毛玉侠与被告陈中华经协商签订《购房协议》一份，约定：原告于学龙、毛玉侠将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号（土地证号210103020400-××4；图号210106020400-64）的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，购房价款共计为188000元；本合同签订之日起生效，被告陈中华应将上述价款支付给二原告，二原告收到部分价款后，应将房屋在三天内交付给被告陈中华，房屋产权归被告陈中华所有；合同签订之日被告陈中华向原告于学龙、毛玉侠支付120000元，二原告把房产证办理好交给被告陈中华后，由被告陈中华在30日内一次性付清余款；如被告陈中华不能按时支付，每日罚款500元；如该房屋出现质量问题，所有维修费用由原告于学龙、毛玉侠承担；本合同签订后，二原告应向房屋主管部门申请办理房屋所有权登记，所有费用由二原告承担，被告陈中华在取得房屋所有权证后，产权归被告陈中华所有；二原告应遵守国家和本市有关房屋管理的政策和规定，未经市有关部门及被告陈中华同意，不得对上述房屋加层和改建；房屋基地及底层独用园地归被告陈中华所有，被告陈中华应当遵守国家和本市有关该土地管理的规定。原、被告分别在该协议上签字。原、被告手中持有的合同文本签字人员虽有不同，但双方对合同内容没有异议。
合同签订后，二被告向原告于学龙支付购房款共120000元，原告将涉案房屋交付给二被告使用。涉案房屋一直未办理产权登记手续，原、被告双方亦未办理国有土地使用权变更手续。现二被告尚欠二原告购房款68000元。
本院所确认的上述事实，有二原告的身份证、二被告的户籍证，原、被告双方于2009年11月6日签订的《购房协议》、国有土地使用证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方之间签订的《购房协议》是否具有合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，判定合同是否属于无效合同，应当明确该合同是否存在上述情形。关于原告主张涉案房屋未依法登记领取权属证书，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，案涉房屋的转让行为不合法，《购房协议》应当被认定无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定“未依法领取权属证书的房地产不得转让”，仅是对房屋权属变更的管理性规定，而非效力性规定。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张原、被告双方签订的《购房协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，故该《购房协议》应认定无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条虽规定国有土地在转让时，应当报有批准权的人民政府审批，但政府的审批不是对土地使用权转让合同或房屋买卖合同的审批，而是对国有划拨土地使用权实际发生转移的审批，政府的审批不是此类合同成立的生效要件。故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，二原告的诉求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于学龙、毛玉侠的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于学龙、毛玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 苏金麟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初984号
原告：石狮市厚盾滑板车商行，住所地福建省石狮市蚶江镇锦里村新天地广场*号楼*单元*梯1口***室。
业主：邱容媚，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇锦里西北区**号，公民身份号码：3505811990********。
被告：吴火龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市厚盾滑板车商行与被告吴火龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告石狮市厚盾滑板车商行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市厚盾滑板车商行以双方已经庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市厚盾滑板车商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市厚盾滑板车商行负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一七年三月七日
书记员 郑小玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3993号
原告：王大春，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周雄，高梦梦，系浙江三衡律师事务所律师。
被告：程刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王大春（以下称原告）为与被告程刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告程刚立即归还原告借款人民币100000元，并支付逾期还款利息10504元（暂计至2016年4月25日，此后按照年利率6%标准计付至款项实际付清时止）；2、被告程刚承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告程刚自2012年始陆续向原告借款，后亦归还了部分借款。经双方对账后，被告程刚遂向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王大春100000元，于2014年7月25日前还清，否则自愿承担法律责任。借款人：程刚备注：2014年7月25日前还清后，以前的借款作废。”然被告程刚并未按其承诺归还借款，原告王大春经催讨未果，遂以民间借贷纠纷为由将被告程刚起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程刚归还原告王大春借款本金人民币100000元，并以100000元为计算基数，按照年利率6%标准支付自2014年7月26日起至款项实际归还之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2510元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十月九日
代书 记员 袁小莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3358号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，地址:开化县长虹乡芳村村。
主要负责人：楼泽文,主任。
委托诉讼代理人：吴家杨，男，1991年11月6日出生汉族,系原告单位信贷员。
被告：邹卫东,男，1971年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡柳玉，女，1972年4月11日出生汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社为与被告邹卫东、胡柳玉金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹卫东立即归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元及利息（截止2017年8月29日的利息为4340.25元，之后利息按合同约定计算）；2、被告胡柳玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告邹卫东、胡柳玉承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社长虹分社委托代理人吴家杨到庭参加诉讼，被告邹卫东、胡柳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月2日，被告邹卫东以进原材料为由，向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元。借款人使用上述额度额度的期限自2015年9月2日起至2017年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告胡柳玉向原告出具了保证函，同意为被告邹卫东在2015年9月2日至2017年8月20日期间内在合同号9271120150016927项下的最高融资限额100000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约于向被告邹卫东发放了贷款100000元，约定借款利率为月利率6.133333‰，借款到期日为2016年8月20日。但借款期限届满后，被告邹卫东未能按约归还借款，被告胡柳玉也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹卫东于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元，并支付利息（截止2017年8月29日的利息为4540.25元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告胡柳玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告邹卫东、胡柳玉负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 冀
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4234号之一
申请执行人：洪迎儿，女，1968年3月3日出生，汉族，教师，户籍地余姚市，经常居住地余姚市。
被执行人：宋建根，男，1963年2月10日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人洪迎儿与被执行人宋建根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的560000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1737号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：纪卫革，男，汉族，住山东省海阳市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人纪卫革故意伤害罪纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第247号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人纪卫革的银行存款20000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1622民初1029号
原告龙川县绿山宾馆
住所地龙川县老隆镇新城开发区2号小区
经营者叶伟静
被告黄大群，男，50岁，汉族，住龙川县。
本院在审理原告龙川县绿山宾馆诉被告黄大群餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县绿山宾馆向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙川县绿山宾馆撤回起诉。
案件受理费3650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 马丽媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4638号
原告:高明，男，XXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。
被告：四川春熙商汇商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：朱守柱。
第三人：郑荣仁，男，XXXXXXXXXXXX。
第三人：朱守柱，男，XXXXXXXXXXX。
本院在审理原告高明诉被告四川春熙商汇商务服务有限公司、第三人郑荣仁、朱守柱公司解散纠纷一案，原告高明于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
本案案件受理费100元，公告费600元，以上共计700元，由原告高明负担。
审 判 员 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 吴宇斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 干 家
速 录 员 周晨晞
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初170号
原告：王修明，男，1966年9月29日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人：徐志权(特别授权)，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告：姜小辉，男，1983年12月16日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告王修明与被告姜小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修明及其委托诉讼代理人徐志权到庭参加了诉讼，被告姜小辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修明诉称，原、被告系朋友关系。被告以其母亲住院需要钱为由，于2016年7月5日向原告借款24000元，原告以现金支付，约定10天内偿还，未约定利息，被告于当日出具了借条。到期后，被告一直未偿还，原告多次催收无果。现原告起诉来院，要求被告偿还借款24000元，从借款之日起按银行同期贷款利率计算资金利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告姜小辉未作答辩。
经审理查明：2016年7月5日，被告姜小辉向原告王修明借款24000元。并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到王修明现金：24000元整，用于资金周转。大写：贰万肆仟元整。(限于10天内还款)借款人：姜小辉2016.7.5”。原告王修明于当日向被告姜小辉支付现金24000元。被告姜小辉一直未归还该款。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、出庭证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王修明与被告姜小辉之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借条、证人证言予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合借条可知，原、被告约定的还款日期为2016年7月15日，还款期限早已届满，被告姜小辉理应按约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告姜小辉偿还借款本金24000元的请求予以支持。
对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告王修明与被告姜小辉未约定借期内及逾期利息，约定的还款期限为2016年7月15日，故本院依法支持由被告姜小辉从2016年7月16日起按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜小辉于本判决生效后十日内偿还原告王修明借款本金24000元及资金占用利息【利息以24000元为基数按银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)从2016年7月16日起计算至本金付清之日止】。
二、驳回原告王修明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姜小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谭晓梅