四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初972号
原告：李质太，男，汉族，住中江县。
特别授权委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。
被告：钟飞，男，汉族，住龙泉驿区。
被告：胡张伟，男，汉族，住龙泉驿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码：915100005864540332。
负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲜良财，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号，统一社会信用代码：91510900754723969N。
负责人：唐华。
被告：阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区德水中路73号奥城玫瑰花园商业3栋4层1号营业房，统一社会信用代码：91510900MA6260L308。
负责人：程廷华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地：大英县蓬莱镇交通下街193号，统一社会信用代码：915109237089929732。
负责人：徐东升，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：谭龙，公司员工。
原告李质太与被告钟飞、胡张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称太平洋财保成都公司）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（下称平安财保遂宁公司）、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（阳光财保遂宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司（下称人保大英公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李质太及其特别授权委托诉讼代理人梁雯、被告钟飞、胡张伟、被告太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人鲜良财到庭参加诉讼。被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李质太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费20元/天×38天=760元，营养费20元/天×90天=1800元，续医费6000元，护理费100元/天×80天=8000元，误工费91.15元/天×128天=11667.2元，鉴定费1950元，残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，合计90847.2元，被告太平洋财保成都公司在交强险和商业险限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费202.5元，残疾辅助器具费418元，并将误工费变更为99.2元/天×128天=12697.6元，并要求各无责车保险公司在无责险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月3日，被告钟飞醉酒后驾驶X号小型轿车由大英县XX镇XX路向XX桥方向行驶，行驶至建设路与XXX街交叉路口时与夏X驾驶的X号小型轿车相撞，然后驶入XXX街分别与路边行人李质太、路上景X平驾驶的X号轿车、肖X军驾驶的X号轿车相撞造成李质太受伤。此次交通事故经遂宁市大英县公安局交通警察大队认定，钟飞承担此次事故全部责任。李质太因本次事故住院治疗38天，2017年5月10日，李质太伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人李质太因本次损伤的伤残程度为：X（十）级；2、护理期为：80日（捌拾日）一人护理；营养期约需：90（玖拾）日。
被告钟飞辩称，原告主张的误工费和护理费没有依据，护理费需提供护理人员的收据，交通费应提供相关票据，精神损害抚慰金主张过高；对交通事故责任认定书无异议；自己因为醉驾已于今年6月被追究刑事责任，被判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金3000元；自己驾驶的车辆系被告胡张伟所有，自己与胡张伟系朋友关系，自己是在事发前一天向胡张伟借车，因为自己要回家上坟，事发当时胡张伟还在成都，并不知道自己醉酒驾驶。
被告胡张伟辩称，钟飞在原告住院期间已经支付了医疗费以及护理等费；自己的X号车是在太平洋财保成都公司投保的交强险和最高限额50万元的商业险；自己与钟飞系朋友关系，因为过年的时候钟飞说要回家上坟，没有买到火车票，所以就向自己借车，自己才借车给钟飞，自己也是出事后，钟飞给自己打电话才知道钟飞开车发生交通事故的。
被告太平洋财保成都公司辩称，对交通事故责任认定书真实性无异议，因为被告属酒驾，故保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司未提交书面答辩意见，也未到庭作口头答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据
1、原告身份证，被告钟飞身份证复印件、常住人口详细信息表，被告胡张伟常住人口详细信息表，X车行驶证，钟飞驾驶证复印件，被告太平洋财保成都公司、平安财保遂宁公司、人保大英公司、阳光财保遂宁公司企业信息，证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及被告钟飞承担本次事故全部责任；
3、门诊票据、全泰堂购药票据及住院病历资料，证实原告因本次交通事故受伤住院38天，自己在出院后发生医疗费用202.5元，出院医嘱证实需休息3个月，取出内固定费为6000元；
4、常住人口登记卡，证实原告现年59岁，系城镇居民；
5、司法鉴定意见书及票据，证实原告的伤残等级为十级，护理期为80日一人护理，营养期约需90日，产生鉴定费1950元；
6、收据2份，证实原告受伤后产生残疾辅助器具费418元；
7、法律事务委托合同，证实原告因事故受伤后因身体原因无法完成理赔事宜，聘请律师处理赔偿事宜，用去的律师费以判决金额为基数计算。
二、被告钟飞提交的证据
1、钟飞身份证、证实钟飞基本情况；
2、收条1份，证实事故发生后，钟飞垫付了原告住院期间医疗费32023.5元，支付了护理费1200元，在原告出院后向原告赔偿人民币5000元。
三、被告胡张伟提交的证据
胡张伟身份证，证实胡张伟基本情况。
四、被告太平洋财保成都公司提交的证据
1、保单抄件，证实肇事车辆在自己公司投保的情况；
2、被告太平洋财保成都公司庭后提交的钟飞书写的放弃向保险公司索赔申请书1份，证实保险公司不应在本案中承担赔偿责任。
本院组织当事人进行了质证：
一、对原告提交的第一组、第二组、第四组证据，到庭三被告无异议；对被告钟飞提交的第一组证据，原告及被告胡张伟、太平洋财保成都公司无异议；对被告胡张伟提交的证据，原告及被告钟飞、太平洋财保成都公司无异议；对被告太平洋财保成都公司提交的第一组证据，原告及被告钟飞、胡张伟无异议，被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司虽未到庭质证，但经本院审查，对上述证据予以确认并在卷为证。
二、对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的第三组证据，被告太平洋财保成都公司、钟飞、胡张伟对住院病历资料无异议，但认为出院医嘱并未载明加强营养，故原告主张营养费无依据，对原告提交的2张门诊票据以及购药发票不予认可。被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司未到庭质证。本院审查，原告提交的门诊票据系正式票据，且系因此次交通事故产生的相关费用，予以确认；对原告提交的全泰堂XX干道店购药票据，因其并不是正式票据，且无法证实药品购买人，故不予确认；对病历资料真实性予以确认；
2、对原告提交的第五组证据，被告太平洋财保成都公司、钟飞、胡张伟认为护理期应为住院期间38天一人护理，该期间的护理费按照标准进行计算，出院后42天应属于部分护理，计算标准应为50元/天，对于营养期不予认可，鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围，但其均不申请对其有异议部分进行重新鉴定。被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司未到庭质证。本院审查，被告太平洋财保成都公司、钟飞、胡张伟虽对该鉴定意见书关于护理期、营养期的鉴定有异议，但其均当庭表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书以及鉴定费票据予以确认；
3、对原告提交的第六组证据，被告太平洋财保成都公司、钟飞、胡张伟认为坐便器、扶手不属于残疾辅助器具，且原告并未提交发票证实其产生过该费用，不予认可。被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司未到庭质证。本院审查，原告提交的该2份收条，并不是证实票据，亦未提交其他证据予以佐证，故对该组证据不予确认；
4、对原告提交的第七组证据，被告太平洋财保成都公司、钟飞、胡张伟认为应由原告自行承担。被告平安财保遂宁公司、阳光财保遂宁公司、人保大英公司未到庭质证。本院审查，对该组证据真实性予以确认，但该组证据上载明的律师服务费并未实际发生，原告截至目前也并未实际产生该项费用，故对其证明观点不予认可；
5、对被告钟飞提交的第二组证据，原告对住院费用结算票据、门诊票据以及李质太于2017年3月14日出具的收条无异议，认可钟飞请人对原告进行了为期10天的护理；被告胡张伟无异议；被告太平洋财保成都公司认为门诊费用认可（1423.5-138）元=1285.5元，但是门诊票据需加盖医院公章，对住院结算票据上载明的金额14976.15元予以认可。
6、对被告太平洋财保成都公司提交的第二组证据，本院审查，对该组证据真实性予以确认。但该份申请书系钟飞与太平洋财保成都公司之间的约定，并不能约束受害者李质太向其主张赔偿的权利，且按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，太平洋财保成都公司在赔偿范围内有权向钟飞进行追偿，故对其证明观点不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日凌晨，被告钟飞醉酒后驾驶X号小型轿车由大英县XX镇XX路向XX桥方向行驶，0时30分许行驶至XX路与XXX街交叉路口时与夏X驾驶的X号小型轿车相撞后，驶入XXX街分别又与路边行人李质太、路上景X平驾驶的X号轿车、肖X军驾驶的X号轿车相撞，造成李质太受伤、四车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即被送往大英县人民医院入院治疗，后于同年3月13日出院（实际住院38天），发生门诊费1267.9元，住院费14976.15元。出院医嘱：“1、扶拐休息3月，避免肢体过分负重及剧烈运动；2、术后1、2、3、6、9、12月复查X片，1年后据骨折愈合情况拟手术取出内固定，费用预计约6000.00元；3、骨科门诊随访，指导下功能锻炼，若有不适，及时就诊……”同年2月24日，大英县公安局交通警察大队做出大公交认字[2017]第17016号道路交通事故认定书认定：钟飞承担此次交通事故的全部责任。同年4月28日，原告在大英县人民医院发生门诊费36元。同年5月10日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李质太因本次损伤的伤残程度为：X（十）级；2、护理期为：80日（捌拾日）一人护理；营养期约需：90日（玖拾日）。发生鉴定费1950元。
被告钟飞、胡张伟系朋友关系。被告钟飞具备驾驶资质，X小型轿车的登记所有人为被告胡张伟。事发前一天，胡张伟将X车无偿借给钟飞驾驶，钟飞驾车回大英祭祖，胡张伟亦对钟飞醉酒驾驶一事并不知情。该车在被告太平洋财保成都公司投保了交强险，并购买了最高限额为500000元商业险，保险期均为2016年7月25日至2017年7月24日，事故发生在保险期内。X号车在阳光财保遂宁公司投保了交强险，保险期限为2016年4月14日起至2017年4月13日止。川J**号车在平安财保遂宁公司投保了交强险，保险期限为2016年11月23日起至2017年11月22日止。X号车在人保大英公司投保了交强险，保险期限为2016年8月8日起至2017年8月7日止。
被告钟飞支付原告住院期间医疗费（14976.15+1267.9）=16244.05元。原告认可钟飞请人对自己进行了为期10天的护理。在原告出院后，被告钟飞向原告支付现金5000元。
2017年5月27日，大英县人民检察院以被告钟飞犯危险驾驶罪向大英县人民法院提起公诉，同年6月22日，大英县人民法院作出判决“被告人钟飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。”该刑事判决书已生效。
本院认为，被告钟飞醉酒后驾驶机动车，导致其与夏X驾驶的川J**号车相撞，然后驶入XX北街分别又与路边行人李质太、路上景X平驾驶的X号车、肖X军驾驶的X号车相撞，造成李质太受伤、四车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，钟飞承担此次事故的全部责任，该认定系交警部门依职权做出，且原告及到庭三被告均无异议，本院予以确认。原告相对于X车属第三者，且该车在被告太平洋财保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告太平洋财保成都公司向原告赔偿。被告太平洋财保成都公司虽认为钟飞系醉酒驾驶，自己不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对被告太平洋财保成都公司的辩称意见不予认可，其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告太平洋财保成都公司在赔偿范围内有权向钟飞进行追偿。原告虽要求被告太平洋财保成都公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，但因钟飞系醉酒驾驶，且投保人胡张伟当庭明确表示自己知晓商业险相关免责条款，且其商业险保单附有免责条款说明，故被告太平洋财保成都公司在商业险限额范围内不承担赔偿责任。因X号车、X号车、X号车分别在阳光财保遂宁公司、平安财保遂宁公司、人保大英公司投保了交强险，上述保险公司应在无责限额内进行赔付。原告要求胡张伟承担赔偿责任，但其并未举证证实胡张伟对于原告损害后果的发生具有过错，且钟飞具有驾驶资质，胡张伟亦对钟飞醉酒驾驶一事并不知情，故胡张伟在此次事故中不承担责任。原告要求钟飞承担赔偿责任，钟飞作为X车驾驶人员，系直接侵权人，故该部分损失应由被告钟飞承担。原告诉请医疗费202.5元，其提交了大英县人民医院门诊票据证实其发生门诊费36元，该组票据虽未加盖医院公章，但能够证实原告产生了该门诊费用的客观事实。原告虽认为其在全泰堂XX干道店发生药品购置费166.5元，但其提交的票据并非正式票据，且该票据也无法证实药品购买人，故对该笔费用不予认可。在原告住院期间，被告钟飞支付其住院费用14976.15元，被告钟飞提交的门诊票据中，有两张票据载明“只作记账，不作报销”，故对该两张票据载明的金额（17.6+138）元=155.6元不予认可，故被告钟飞支付的门诊费为1267.9元，综上，原告产生的医疗费为（36+14976.15+1267.9）元=16280.05元。原告诉请住院伙食补助费20元/天×38天=760元，予以确认。原告诉请营养费20元/天×90天=1800元，有鉴定意见书证实原告营养期为90日，到庭三被告虽认为无出院医嘱，不应计算营养费，但其均当庭表示不申请重新鉴定，故对原告主张的营养费予以确认。原告诉请续医费6000元，有出院医嘱证实，予以确认。原告诉请护理费100元/天×80天=8000元，有鉴定意见书证实原告护理期为80天，到庭三被告虽认为院外42天的护理期应当按照部分护理计算，但其并未提交证据证实其异议观点，不予认可。护理费按照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，故护理费为36218元/年÷365天×80天=7938.19元，其中原告请人护理10天，故该护理费中36218元/年÷365天×10天=992.27元为原告支付。原告诉请误工费99.2元/天×128天=12697.6元，有出院医嘱证实原告需休息3个月，且到庭三被告无异议，又因原告住院38天，故原告的误工期为（38+90）天=128天。原告认为其收入应当按照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，但其并未提交证据证实其收入情况，又因原告系城镇居民，故误工费按照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元/年计算，故原告的误工费为28335元/年÷365天×128天=9936.66元。原告主张鉴定费1950元，有票据证实，予以确认。原告主张残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，因原告系城镇居民，生于1957年11月23日，予以确认。原告主张精神损害抚慰金3000元，因被告钟飞已被追究刑事责任，故对原告的该项诉请不予确认。原告诉请交通费1000元，酌情认可500元。原告诉请残疾辅助器具费418元，因其并未提交正式票据证实其确实发生过该笔费用，不予确认。原告诉请律师服务费，因该笔费用并未实际发生，故不予确认。综上，原告的损失有：医疗费16280.05元，住院伙食补助费760元，营养费1800元，续医费6000元，护理费7938.19元，误工费9936.66元，鉴定费1950元，残疾赔偿金56670元，交通费500元，共计101834.9元。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告李质太赔偿医疗、护理、误工、交通等费及残疾赔偿金人民币〔10000+（7938.19+9936.66+500+56670）×（110000÷（110000+11000+11000+11000）〕元＝67726.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担赔偿责任后有权向被告钟飞追偿；
二、被告阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责限额范围内向原告李质太赔偿医疗、护理、误工、交通等费及残疾赔偿金人民币〔1000+（7938.19+9936.66+500+56670）×（11000÷（110000+11000+11000+11000）〕元＝6772.68元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责限额范围内向原告李质太赔偿医疗、护理、误工、交通等费及残疾赔偿金人民币〔1000+（7938.19+9936.66+500+56670）×（11000÷（110000+11000+11000+11000）〕元＝6772.68元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责限额范围内向原告李质太赔偿医疗、护理、误工、交通等费及残疾赔偿金人民币〔1000+（7938.19+9936.66+500+56670）×（11000÷（110000+11000+11000+11000）〕元＝6772.68元；
五、被告钟飞向原告李质太赔偿医疗、续医、住院伙食补助、营养、鉴定等费人民币〔（16280.05-10000-1000-1000-1000）+6000+760+1800+1950〕元=13790.05元（含被告钟飞支付的医疗费16244.05元，护理费992.27元元，赔偿的现金5000元），；
六、驳回原告李质太的其他诉讼请求。
上列一、二、三、四、五项，限在本判决生效后15日内履行。
若被告钟飞、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2071元，由被告钟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 易
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈亚非