wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更89号
罪犯梁世新，男，1966年9月28日出生，汉族，山西省左云县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出了（2012）同刑初字第105号刑事判决，以被告人梁世新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁世新自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯梁世新确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯梁世新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、老病残罪犯审定表、家庭困难证明及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯梁世新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁世新减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初852号
原告：谢华春，女，1972年1月27日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告谢华春与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告谢华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款陆万整（小写60000.00元）；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠陆万整（小写60000.00元）的每月利息900元（利率为1.5%），利息从12月至还清本金为止；3、本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月18日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，借款金额：60000.00元，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月18日与金利公司签订了《借出业务居间服务合同》合同编号2016-631，签订合同当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号。该合同于2016年9月18日生效，于2016年12月18日到期，现已到期。可是在2016年11月金利公司在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退本金。事发后原告与被告经过多次协议无果。至今被告不付息也不归还原告借款。用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的维权诉讼请求。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谢华春的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘红英
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋佳芹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初661号
原告：马世江,男，1971年5月8日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。
法定代表人：鞠小波，公司经理。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，公司经理。
原告马世江与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司、重庆覃家岗建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
马世江向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬15000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司承建位于石柱土家族自治县隆泰好望山小区房屋土建工程后，将工程劳务分包给重庆联力建筑劳务有限公司，重庆联力建筑劳务有限公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，被告尚欠原告工资15000.00元。
本院认为，重庆联力建筑劳务有限公司将工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，田维和招聘的劳动者与重庆联力建筑劳务有限公司发生劳动报酬纠纷属于劳动争议，应需仲裁前置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回马世江的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦川
二〇一七年三月十一日
书记员 赵华
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0727民初1274号
原告王某某，男，1988年2月11日出生，汉族，工人，住义县。
被告陈某某，女，1987年3月1日出生，汉族，工人，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郑宪章
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾 颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3251号
原告：刘大权，男，汉族，生于1962年7月23日，住重庆市忠县。
委托代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司忠县分公司（以下简称电信公司），住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，组织机构代码15002201310501782。
负责人：况忠，公司经理。
委托代理人：殷建华，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘大权诉被告电信公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并先后于2016年10月20日、11月8日、2017年2月6日、3月7日四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮，被告电信公司委托代理人殷建华到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请就损害房屋进行修复设计和造价鉴定，后因故放弃申请。本案现已审理终结。
原告刘大权诉称，2011年11月，他购买了忠县XX镇XX居委X组的一套住房。被告电信公司在该房屋外有一水泥线杆，倾斜多年。2014年4月，该线杆倒塌，线杆底部撞上房屋外墙，造成原告住房受损；事发后被告未及时排险，雨水渗入室内，导致房屋墙体、室内木地板等严重受损。他多次与被告协议赔偿事宜无果，诉至本院要求被告赔偿墙体修复费用、室内装修费用、房屋租金、交通费等139900元。
被告电信公司辩称，原告所述建筑为违法建设，不具备原告主体资格；被告公司线杆倒塌属实，但是系他人违法建设行为导致。原告主张的损失不实，原告的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，案外人黄某于2009年9月使用集体土地在忠县XX镇XX居委X组修建住宅。原告刘大权在2011年1月购买了该住宅的第三层住房，并装修入住。该房屋后有被告电信公司一根水泥线杆，因被告管理不善，已经倾斜多年。2014年4月，线杆倒塌，线杆底部撞向原告窗台下方，窗沿下砖块被撞后，向室内突出，与此相关的防盗窗、铝合金门窗、木窗框受损变形。倒塌后的线杆直到2016年7月才由被告组织移动，长达两年多时间里，因线杆未能及时移除，室外雨水侵蚀，导致室内墙壁、木地板出现污损。原告多次要求被告赔偿无果。原告起诉来院要求被告赔偿墙体修复费、房屋租金、地板、窗子、墙体漆、室内电路、误工费、交通费、衣柜、因处理事故家人遇交通事故医疗费等合计139900元。
庭审中，双方对于受损房屋的修复费用发生分歧。原告向本院提出修复方案设计以及造价的司法鉴定，后原告表示放弃鉴定。经本院组织协调双方确认了房屋修复范围，同时议定分别找建筑单位专业人员就修复费用进行询价。但原告在指定期限未向本院提交询价结果，被告向本院提交了由注册造价员制作确认并由建筑公司加盖印章的《新立场电信电杆损坏住户房屋维修预算表》，该表格显示受损房屋的修复费用合计为8822.25元，其预算包括了材料费、运输费、人工费、垃圾清运、税费等。经本院审查，该预算表未对木窗套进行预算，在组织原、被告听证中，双方确认木窗套费用为500元。
以上事实，有原告提交的身份证、房屋买卖协议、现场照片、证人证言，被告提交的照片、《新立场电信电杆损坏住户房屋维修预算表》以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告从案外人处购得涉案房屋，即便该房屋的修建存在违章建设情形，但不能否认原告对涉案房屋占有使用的权利。现原告占有物受损，其依法可以提起诉讼。本案损害行为发生后，被告在2016年7月才排除妨害，原告现起诉要求被告赔偿，并不存在超过诉讼时效的情形。被告辩称本案损害系他人违法建设行为导致，其赔偿责任不应当由自己承担，但其未能提交证据予以印证，本院对此辩称不予采信。本案中导致原告房屋受损的，系被告电信公司所有的线杆倒塌所致，依照侵权责任法第八十六条的规定，原告房屋受损所致损失，依法应当由被告电信公司承担。
关于本案的赔偿范围，侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。物权法第三十六规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。就本案而言，原、被告已经在诉讼中确认受损房屋的修复范围，故本案以修复费用作为损失计入赔偿。诉讼中，双方均表示各自对修复费用向建筑公司专业人员进行询价，但原告在指定期限未提供询价结果，视为权利放弃；被告提交的询价表，原告虽然提出异议，但是并未明确异议具体内容。经本院审查，该《新立场电信电杆损坏住户房屋维修预算表》系注册造价员制作，加盖了造价员专用章和建筑公司印证确认；该表包括了材料费、运输费、人工费、垃圾清运、税费等栏目，相关费用清晰明白；计算中对修复标的工作量、单价、单项价格、合计总价均明确计算，较为具体全面，故本院对该预算表确认的修复费用予以确认。虽然预算表漏列木窗套的预算，但经过听证，双方已经确认该项目修复费按500元计算，故本院确认涉案房屋修复费用合计为9322.25元。本案线杆倒塌在2014年发生，2016年才排除妨害，前后时间跨越较长，为填补原告因索赔产生必要的误工费、交通开支，酌情支持误工、交通费1000元。关于原告主张的其他损失，或者没有充分的事实依据，或者其请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国电信股份有限公司忠县分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告刘大权房屋修复费以及必要的误工费、交通费共计10322.25元。
二、驳回原告刘大权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由原告刘大权负担250元，电信公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年三月十日
书记员 秦 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
(2017)川0504司惩173号
被罚款人：罗平，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系四川嘉联房地产开发有限公司总经理，法定代表人。
本院在执行（2017）川0504执880号泸州天灵开关有限公司与四川嘉联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，查明被执行人四川嘉联房地产开发有限公司拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十一条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对罗平罚款500元，限于2017年11月30日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8646号
原告：许成君。
被告：毕爱飞。
原告许成君与被告毕爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告许成君到庭参加诉讼，被告毕爱飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，借款人毕爱飞向原告借款人民币50000元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，一直不予归还。
被告毕爱飞未答辩。
经审理查明：2015年12月29日，借款人毕爱飞以做生意资金周转为由向原告许成君借款5万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到许成君人民币现金伍万元整（￥）50000元借款人：毕爱飞身份证号：手机：138156466332015年12月29日”。2015年12月30日，原告许成君预扣利息2000元，通过银行转账方式分两次共向被告毕爱飞银行账户转账48000元。经原告多次催要，被告至今未还款，引起诉争。
上述事实，有原告许成君的当庭陈述、原告举证的借条原件、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于借款本金，本案中原告许成君交付借款时预先扣除利息2000元，实际借款本金应认定为48000元，并以此作为本金基数计算利息。关于利息，涉案借条未约定还款日期，亦未载明约定利息或利率标准，原告主张借款时口头约定月利率4%，但未能就双方的口头约定提供证据，故涉案借款至原告主张之日应视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，应以48000元为本金从原告主张权利之日即2016年12月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日。
被告毕爱飞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕爱飞于本判决生效后十日内偿还原告许成君48000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年12月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告许成君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毕爱飞负担（已由原告许成君预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民��终字第51号
上诉人（原审原告）胡委。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡宝和。
被上诉人（原审被告）汤典霞。
委托代理人潘伟，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。
上诉人胡委因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1999号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 董 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7341号
申请执行人史小能，女，1958年9月29日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院为轮封；6、2018年3月5日向史小能代理人田玉州反馈执行执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 锟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初200号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人高辉，男，1975年9月9日生，汉族，文盲，临时工，住湖北省罗田县。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人高辉犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年04月04日19时06分许，被告人高辉醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇归庄东庄桥处，发生交通事故，被民警当场查获。经鉴定，被告人高辉血液中乙醇浓度为239mg/100ml。公诉机关认为，被告人高辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人高辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年04月04日19时06分许，被告人高辉醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市���溪镇归庄东庄桥处，发生交通事故，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人高辉血液中乙醇浓度为239mg/100ml。
被告人高辉到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陆某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、车辆照片、车辆技术检验意见书、驾驶证信息查询；被告人高辉的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人高辉在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人高辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高辉系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一���第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月24日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈成
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终872号
上诉人（原审被告）:黄锕清，女，1987年7月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份���限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人：詹毅，该分行行长。
原审被告：张文飚，男，1967年8月4日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：曾应应，女，1968年9月15日出生，汉族，住晋江市。
上诉人黄锕清因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行及原审被告张文飚、曾应应金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4075号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年2月8日向上诉人黄锕清送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人黄锕清既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一��，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄锕清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2469号
原告：丁养臣，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肖会玲，女，1960年2月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告丁养臣与被告肖会玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁养臣到庭参加诉讼，被告肖会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁养臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11.9万元，利息9321.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日到2015年5月24日，被告四次向原告借款11.9万元，出有借据，到期后向被告要过数次，推拖不给。诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金10万元，利息自每笔借款之日，按照月利率2分计算至实际给付之日。
肖会玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日、1月24日、1月30日、5月15日，被告先后向原告借款2万元、3万元、3万元、2万元，前三笔均约定月利率2分，借款期限10个月，后一笔约定月利率3分，借款期限5个月，并均将本金与利息相加后出具欠据。后被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借欠据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告未在约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方前三笔借款约定借期内利率为月利率2分（换算成年利率为24%），符合法律规定，后一笔约定月利率3分（换算成年利率为36%），超过法律规定，现原告请求均按照月利率2分（换算成年利率为24%）支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖会玲于判决生效后立即清偿原告丁养臣债务款10万元及利息（以借款本金2万元为基数自2015年1月9日起、以借款本金3万元为基数自2015年1月24日起、以借款本金3万元为基数自2015年1月30日起、以借款本金2万元为基数自2015年5月15日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
审 判 员 陈朝迪
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬余民初字第2621号
原告：楼德惠。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：余姚市炯威电器科技有限公司。
法定代表人：沈亚飞。
本院在审理原告楼德惠与被告余姚市炯威电器科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼德惠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告楼德惠负担。
代理审判员 洪 森
二〇一五年八月十一日
代书 记员 贺小宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终865号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚运来，男，1967年4月15日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，务农，住夏邑县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人戚运来犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年5月8日作出(2017)浙0381刑初540号刑事判决。戚运来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份，被告人戚运来与何某（已判决）商量决定，由戚运来负责生产鸭肉串，何某从其处购买予以销售。同年10月开始，戚运来在明知他人将鸭肉串冒充羊肉串出售的情况下，对鸭肉进行加工并非法添加色素制作成鸭肉串以每箱245元的价格贩卖给何某，后何某分别以每箱300元、330元、360元不等价格销售给经营烧烤摊贩的屈某1、祝某1（均已判决）等人。经查，戚运来已经销售鸭肉串共计1132箱，销售金额达27万余元。
2016年3月1日，何某在瑞安市飞云街道集会上向摊贩销售肉串时被工商部门查获，现场查获肉串20箱。同年4月12日，公安机关协助工商部门在东阳市斯村冷库查获由何某储存的肉串314箱。经检测，何某销售的肉串肉质为鸭肉，肉串胭脂红含量0.0022g/kg，日落黄含量0.0018g/kg；库存的肉串肉质为鸭肉，肉串胭脂红含量0.0041g/kg，日落黄含量0.001g/kg，单项均不符合要求。
被告人戚运来于2016年10月4日主动到公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人戚运来有期徒刑二年，并处罚金140000元。
戚运来上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判。(1)本案没有充分证据证实戚运来有添加胭脂红等色素行为，没有证据证实从何某处查获的假冒羊肉串来自于戚运来，没有证据能够排除被查获假冒羊肉串里的色素等添加剂不是后来添加的；何某及其妻祝某2等系利害关系人，其供述、证言不足以采信。(2)戚运来只是将货物运送到汽车站，无法排除涉案物品的添加剂系何某自己添加，戚运来的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。(3)本案销售金额只有15万余元，并非一审认定的27万余元。(4)戚运来有自首情节。
经二审审理查明，一审认定戚运来实施生产、销售伪劣产品的事实，有证人何某、屈某1、祝某1、刘某、屈某2、孔某、祝某2的证言，搜查笔录、扣押清单及照片、冷冻肉串351箱、冷冻鱿鱼60箱、行政强制措施决定书及财物清单、账本复印件、托运单、进货单复印件、客户冷藏品进库通知单、交易明细、旅馆信息、通话详单、情况说明、刑事判决书、温州市质量技术监督检测院检测报告、到案经过、常住人口基本信息以及被告人戚运来的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。何某及其妻祝某2均称涉案鸭肉串由戚运来生产，里边的添加剂也是戚运来在生产时添加；何某称从戚运来那里购进鸭肉串累计有1100余箱，每箱250元至300元不等，戚运来明知这些鸭肉串在摊贩那里当作羊肉串销售；冷库货物统计人员孔某证言及冷藏品进库通知单，证明其公司冷库有为何某存储肉串，根据冷藏品进库通知单显示累计进库数量达1132箱。相关证据足以认定涉案鸭肉串里边的胭脂���、日落黄等添加剂由戚运来在生产时添加，卖给何某累计1132箱，累计销售金额27万以上。戚运来辩解添加剂并非自己添加，数量也没有这么多，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人戚运来生产肉制品时，非法添加添加剂，以不合格产品冒充合格产品销售他人，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。戚运来案发后虽然主动投案，但没有如实供述自己的罪行，其行为不构成自首，戚运来提出自首的意见，与法律规定不符，不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。戚运来上诉称一审判决认定事实不清，证据不足的意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳，其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑���》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年六月二十七日
书记员 林丽姿
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执377号之一
申请执行人无锡国文砼业有限公司，住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXXX。
法定代表人魏国文。
委托代理人周国平，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托代理人郭永军，江苏瀛恒律师事务所实习人员。
被执行人无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人徐惠龙。
申请执行人无锡国文砼业有限公司（以下简称国文公司）与被执行人无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。经审查，该案申请执行人国文公司已于2016年11月28日向本院申请执行，本院受理后，依法进入执行程序，申请执行人国文公司于同年12月9日向本院出具书面结案证明。明确本院执行的（2016）苏0206民初1584号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人无锡国文砼业有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 杲
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0723刑初53号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，农民。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局取保候审，2017年4月28日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张可、王广顺出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2017年1月6日10时许，被告人任某某让他人为其拉运木头，车辆行至同村村民李某某家旁边时，因车上木头碰到李某某家外墙，李某某与任某某发生争执，随后发生撕扯，任某某将李某某甩倒在地，用脚踢李某某左侧胸部，致李某某多发肋骨骨折等胸部损伤，经鉴定构成轻伤二级。认定事实的证据有书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，被告人行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日10时许，被告人任某某让村民王某某为其拉运木头，车辆行至同村村民李某某家房侧，车上的木头碰撞到李某某家柴房外墙，李某某见状让停车，跟在车后的任某某不让停车，并与李某某发生争执，随后二人相互撕扯，任某某把李某某的胳膊反扭到身后，将李按在路边的柴堆上，李将手中的饭碗砸在任身上，李起身后继续与任撕扯，任将李仰面甩倒在地，李将任的领口抓住，任弯腰在李左侧胸部踏了几脚，后双方被他人劝开。
李某某在此过程中受伤，于2017年1月6日至2月6日在洋县医院住院治疗，被诊断为左多发肋骨骨折、肺挫伤、头胸部软组织损伤、头皮血肿、胸腔积液等。经鉴定，胸部损伤为轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
审理中，任某某与李某某达成刑事和解协议，任某某赔偿李某某因受伤产生的各项经济损失4.2万元，李某某对任某某表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人李某某陈述，证实2017年1月6日10时许，她发现王某某驾驶三轮摩托车拉运木头经过自家房侧，木头和墙壁发生碰撞，便要求王某某停车查看，这时任某某称王某某是为其拉运木头，她不该挡路，双方发生争执，任某某将她胳膊拉住，让她到其家里去，随后将她胳膊扭到身后，另一只手将她头按在路边的柴堆上，她将手中的饭碗向任砸去，任松手，她捡起地上的饭碗又砸任，任过来将她按倒在路边的木头上，膝盖顶在她身上，她抓任的衣领，任躲避松手，二人起身，她把头伸在任的胸前，让任继续打她，任将她推倒在地，随后跪在她身上，用拳头在她胸部打了三拳，又起身在她胸部踏了四脚，踏第二脚时她感��胸部巨痛，随后双方被群众拉开，她被送往医院治疗。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发后公安机关对现场进行了勘验，现场位于白某某家西侧村道，可见道路西侧白某某家搭建的柴房东墙上有几处疑似划痕。
3、证人白某甲证言，证实他系李某某的儿子，案发时他通过窗户看到李某某被任某某按在路边的木头上，后出门发现双方纠纷已结束，李某某躺在地上，他就冲过去将任某某脸上打了一拳，随后被群众劝开，他将李某某送往医院。
4、证人白某某证言，证实他系李某某的丈夫，案发当天他赶到现场，看到李某某仰面躺在地上，任某某正用脚在李某某胸部踏了三脚，踏第四脚时被他制止，他并揪住任的领口，被群众劝开。
5、证人王某某证言，证实当天他骑三轮���托车为任某某拉运木头，行至李某某家旁边，李某某称木头撞了其家柴房墙壁，让停车，任某某称没有撞，让他继续走，随后李某某和任某某发生争吵，任某某将李某某推倒在路边的柴堆上，李将手中的饭碗砸在任的脸上，此时他驾车离开现场。
6、证人王某甲证言，证实当天他看到任某某和李某某在路上相互推搡，地上有一个饭碗，李某某被任某某两次推到路边的柴堆上，李起身后再次和任撕扯，并被任仰面推倒在地，任又在李的上身踏了两脚。另证实开始推搡中双方没有互相殴打行为。
7、证人王某乙证言，证实当天他看到王某某拉运木头蹭到白某某家墙壁，墙皮掉了一点，这时李某某端着饭碗让王某某停车，任某某让王先走。此时他有事离开，未看到后来发生的事情。
8、洋县医院诊��证明书及住院病历，证实李某某受伤后于2017年1月6日至2月6日在洋县医院住院治疗，被诊断为左多发肋骨骨折、肺挫伤、头胸部软组织损伤、头皮血肿、胸腔积液等。
9、（陕）公（汉）鉴（伤）字（2017）45号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，李某某胸部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
10、被告人任某某的供述和辩解，与被害人陈述、证人证言基本一致，证实当天李某某认为木头碰了其家柴房墙壁，他认为木头和墙壁刮蹭轻微，并且李某某家的柴房影响了道路，后在纠纷中，他将李胳膊扭到身后，推倒在路边柴堆上，李将手中饭碗砸在他脸上，他松开李，李起身撕住他的领口，他将李甩倒在地，李倒地后揪着他的领口，他弯腰在李左胸部踏了两脚。
11、被告人的户籍证明，证实任某某的年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。
12、和解协议书、领条，证实案件审理中，被告人任某某与被害人李某某达成和解协议，任某某赔偿李某某因受伤产生的各项经济损失4.2万元，李某某对任某某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。
本院认为，被告人任某某遇事不能正确处理，在纠纷中故意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；审理中被告人已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得其谅解，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻���罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁文中
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋鹏利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第673号
罪犯屈新辉，男，汉族，出生地陕西省西安市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年8月14日作出(2013)惠湾法刑一初字第26号刑事判决，以被告人屈新辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月19日作出(2013)惠中法刑一终字第142号刑事判决，以被告人屈新辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯屈新辉在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈新辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈新辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈新辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初169号
立案时间2018年3月7日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄程芳
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]158号罪名危险驾驶
被告人信息李灿平，男，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
查明的事实2018年1月29日1时许，被告人李灿平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区禾山路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人李灿平血液酒精浓度为179.42mg/100ml。被告人李灿平到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人李灿平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李灿平到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李灿平的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人李灿平判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人李灿平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅二○一八年三月十四日法官助理：林轶琳
书记员 ： 徐 彧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津119民初10864号
原告：郝国祥，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）
法定代表人：赵东明，总经理。
原告郝国祥与被告天津万事兴建工集团有限公司健康权纠纷一案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝国祥撤回起诉。
案件受��费797元（已减半），由原告郝国祥负担。
审判员 周国新
二〇一七年十一月二日
书记员 金朝辉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执642号之一
申请执行人：王歆，女，1987年8月2日出生。
被执行人：鸿宝（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2106-2107D。
法定代表人：宋大伟。
王歆依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0448号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币6557631.64元。本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0448号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十一月六日
书记员 王仕昊
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执1433号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨春宁，该局局长。
被执行人日光幼儿园，住所地蒲城县日光村。
法定代表人李小燕。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人日光幼儿园履行蒲价检字【2017】11号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县物价局同意被执行人日光幼儿园缴纳罚款1000元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人日光幼儿园已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲价检字【2017】11号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党益民
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第72号之二
原告张自泉，男，1949年2月3日出生汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈智勇、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇东部办公区7-8号楼4楼。
法定代表人李凡，局长。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市福屿路***号。
法定代表人陈津，主任。
委托代理人陈靖，该中心工作人员。
第三人潘醒，男，1967年10月17日出生汉族，住福州市台江区。
第三人陈宽敏，男，1962年5月29日出生汉族，住福建省闽侯县。
第三人江玲琴，女，1965年3月19日出生汉族，住福州市台江区。
第三人福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市福新中路230号。
法定代表人黄敦蒲，局长。
委托代理人萨百晖，该局干警。
原告张自泉诉被告福州市住房保障和房产管理局、第三人福州市房屋登记中心、第三人潘醒、陈宽敏、江玲琴、第三人福州市公安局鼓楼分局房屋登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张自泉撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10607号
原告:重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号-办公室12,组织机构代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，该公司董事长。
被告:郭明银,男,1974年06月29日出生,汉族，住重庆市綦江区。
本院在原告重庆众仰科技有限公司与被告郭明银民间借贷纠纷一案中，因被告郭明银与出借人金伟华签订借出协议约定：本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山人民法院提起诉讼，出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提起诉讼。本案中的原告重庆众仰科技有限公司作为该借出协议中出借人金伟华的债权受让人，其住所地为重庆市巴南区，依法应当由重庆市巴南区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
审判员 张元明
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执358号之一
申请执行人：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园9幢-1-4-101），实际经营地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。
法定代表人：孙广顺，该公司董事长。
被执行人：梁树平，男，1958年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1652号民事判决书确定的，被执行人履行支付申请执行人合同号为2013CWGLTJYD018的《汽车融资租赁合同》项下全部未付租金59624.41元、截至2016年8月10日的逾期利息11887.74元及自2016年8月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以59624.41元为基数，按照日利率万分之五的标准计算），并负担案件受理费1814元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月十二日
书记员 赵瑞东
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初402号
原告：卓湖生，男，1979年11月6日生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：黄爱忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南杰联市政工程有限公司。
法定代表人：李文贵，系该公司经理。
被告：王守富，男，1971年9月10日生，汉族。
原告卓湖生诉被告云南杰联市政工程有限公司(以下简称：“杰联公司”)、王守富劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓湖生及其委托代理人黄爱忠到庭参加诉讼，被告杰联公司、王守富经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓湖生向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的劳务费3.7523万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年，被告杰联公司承建了怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程，并指派王守富为该工程项目经理，代表公司负责完成施工任务。后王守富将该工程的里外墙抹灰部分分包给原告，原告按被告���要求完成该工程，2015年12月该工程经验收合格并交付使用，12月26日经原告与被告杰联公司的负责人王守富结算，除已给付的外，尚欠原告劳务费3.7523万元，现经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杰联公司和王守富未向本院提交书面答辩状。
原告卓湖生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体适格。
2、结算单、情况说明、对账单，用于证明经双方结算被告共欠原告劳务费13.8123万元，后在泸水县人社局劳动监察大队的协调下，被告于2016年2月1日支付了10万元，后还支付给了原告炊事员600元的一笔生活费，尚欠3.7523元。
3、承诺书，用于证明被告的���体适格。
被告杰联公司和王守富没有向本院提交任何书面证据。
通过对原告提供的证据审查,本院认为：原告提交的三份证据客观真实，证据之间形成证据链，能相互印证且均能证明原告的证明观点，本院予以确认。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年，被告杰联公司中标获得怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程项目后，杰联公司派王守富为该工程的具体负责人，对工程项目独立核算，自负盈亏。后王守富以杰联公司的名义将该工程的里外墙抹灰部分分包给原告，原告按要求完成该工程，2015年12月该工程经验收合格并交付使用，被告杰联公司怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程项目经理部与原告进行了结算，尚欠原告13.8123元，后在泸水县人力资源和社会保障局劳动监察大队的协调下，被告王守富支付了原告10万元，及被告还支付原告炊事员600元的一笔生活费，现尚欠原告劳务费3.7523万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告杰联公司怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程项目经理部与原告进行结算的行为，证明原告与被告杰联公司怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程项目经理部之间形成劳务合同关系，杰联公司怒江州边防支队片马边境检查站营房建设工程项目经理部是被告杰联公司的内设机构，其民事责任由被告杰联公司承担，故，被告杰联公司应当及时支付给原告相应的劳务款。原告要求被告杰联公司支付尚欠劳务费3.7523万元的主张，本院予以支持。本案中，被告杰联公司与原告之间形��了劳务合同关系，根据合同的相对性原理，被告王守富不是本案劳务合同的相对人，故对原告要求被告王守富支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。被告杰联公司和王守富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南杰联市政工程有限公司限判决生效后十日内一次性支付原告卓湖生劳务款3.7523万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告杰联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓霞
二〇一六年十月十三日
书记员 欧小晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3169号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人黄宏宏、赖燕凌，该支行职员。
被执行人黄为国，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人王阿玉，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人南安市鼎盛房地产开发有限公司，住所地福建省南安市江北大道北侧新国税大楼西南侧，组织机构代码：。
法定代表人蔡荣镖。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初896号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人黄为国、王阿玉、南安市鼎盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄为国、王阿玉立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币319156.86元及利息、罚息（2015年12月20日前未偿还的利息、罚息为人民币4392.53元，此后应偿还的利息、罚息按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市鼎盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄为国、王阿玉、南安市鼎盛房地产开发有限公司缴纳案件受理费人民币3077元、执行费人民币4753元，但被执行人黄为国、王阿玉、南安市鼎盛房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本院依法作出（2016）闽0583执3169号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币323549.39元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；
2、启动福建法院司法查控系统，查明被执行人黄为国有址在福建省××市××办事处江北大道皇家××城××楼××室的房产。本院查封并拍卖上述房产，经移送淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，先后两次拍卖均因无人竞买而流拍。被执行人名下无其他财产登记信息；
3、本院另案扣划被执行人南安市鼎盛房地产开发有限公司的银行存款，用于缴纳本案受理费、执行费、评估费后，本案申请执行人受偿人民币2254元。
4、于2016年10月10日作出决定将被执行人黄为国、王阿玉、南安市鼎盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人的消费行为。
现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈为金
PAGE
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初252号
原告符致发，男，汉族，1968年3月24日出生。
委托代理人潘晓理，男，海南刚峰律师事务所律师。
被告海南翡翠城酒业有限公司，住所地：海南省定安县定城镇塔岭工业园区。注册号：469025000006615。
法定代表人胡建新，该公司经理。
被告委托代理人靳利成，男，海南昌宇律师事务所律师。
原告符致发诉被告海南翡翠城酒业有限公司（以下简称翡翠城酒业公司）债权债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓理，被告翡翠城的委托代理人靳利成到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告符致发诉称,2015年10月10日，被告向案外人胡建新出具《债权债务确认书》确认尚欠案外人借款本金人民币6842853.66元，并承诺自2013年10月1日起以年利率10％的标准支付利息。2015年10月18日，案外人胡建新将对被告的上述债权让与给原告，并于同日向被告送达了《债权让与通知》。同月25日，原、被告双方依据上述《债权债务确认书》、《债权让与通知》签订《还款协议》，确认原告对被告的债权本金为人民币6842853.66元，利息自2013年10月1日起按年利率10％计算至实际清偿之日止，并约定被告分三期向原告偿还借款本息，即2015年12月25日前偿还本金100万元，2016年3月25日前偿还本金300万元，2016年6月25日前偿还剩余债权本息;如被告有任何一期未依约还款，则后期未还之债权均视为已到期，原告有权要求被告一次性清偿，且被告应按债权本金数额之日万分之三的标准支付逾期还款违约金；该协议还约定，双方如发生争议由原告经常居住地人民法院管辖。《还款协议》签订后，被告未能依约还款，且对原告的催讨置之不理。
原告认为，原、被告签订的《还款协议》主体适格，意思表示真实，内容合法有效，依法应受到法律保护。被告未依约还款已构成违约，依约应立即向原告偿还所有债权本息，并按债权本金数额之日万分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原、被告于2015年10月25日签订的《还款协议》合法有效；2、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币6842853.66元及利息（自2013年10月1日起按年利率10％支付至上述借款本金实际清偿之日止，暂计至2015年12月31日的利息为人民币1562451.59元）；3、判令被告按本金之日万分之三的标准向原告支付自2015年12月26日起至上述借款本金实际清偿之日的逾期还款违约金；4、判令被告承担本案受理费、保全费。
被告翡翠城酒业公司辩称：对原告起诉事实和理由没有异议。被告因无钱偿还，故违约。请求法院依法判决。
经本院审理查明：2011年7月至2013年6月期间，被告翡翠城酒业公司向其法定代表人兼股东胡建新借款合计6842853.66元，其中胡建新本人账户转入公司账户的借款为3396280元，由胡建新委托李翔从李翔账户转入公司账户的借款为1001273.66元，由胡建新委托杨小勤从杨小勤账户转入公司账户的借款为99300元，由胡建新委托赵刚，从赵刚账户转入公司账户的借款为40000元，由胡建新委托海南同晟房地产开发有限公司转入公司账户的借款为2306000元。被告在收到每笔借款的当日均出具借条。2015年10月10日，被告向胡建新出具《债权债务确认书》确认尚欠案外人借款本金人民币6842853.66元，并承诺自2013年10月1日起以年利率10％的标准支付利息。2015年10月18日，胡建新将对被告的上述债权让与给原告，并于同日向被告送达了《债权让与通知》。同月25日，原、被告双方依据上述《债权债务确认书》、《债权让与通知》签订《还款协议》，确认原告对被告的债权本金为人民币6842853.66元，利息自2013年10月1日起按年利率10％计算至实际清偿之日止，并约定被告分三期向原告偿还借款本息，即2015年12月25日前偿还本金100万元，2016年3月25日前偿还本金300万元，2016年6月25日前偿还剩余债权本息;如被告有任何一期未依约还款，则后期未还之债权均视为已到期，原告有权要求被告一次性清偿，且被告应按债权本金数额之日万分之三的标准支付逾期还款违约金；该协议还约定，双方如发生争议由原告经常居住地人民法院管辖。《还款协议》签订后，被告未能依约还款，且对原告的催讨置之不理。原告遂诉至琼山区人民法院，被告应诉答辩。
上述事实，有原告提交借条、付款凭证、债权债务确认书、债权让与通知书、还款协议，开庭笔录中原被告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案案外人胡建新将其享有的债权转让给原告，并履行了通知被告的义务。且被告与原告之间就债务达成了还款协议。故债权转让及还款协议是有效的。被告应按照协议履行还款义务。原被告在还款协议中约定，如被告有任何一期未依约还款，则后期未还之债权均视为已到期，原告有权要求被告一次性清偿......故原告有权主张被告一次性归还。因胡建新将债权转让给原告时包括利息损失即按约定标准计算利息一并转让给了原告，该约定标准并未超过法律规定的标准，故原告有权一并主张利息损失。被告应立即给付原告6842853.66元及利息，利息自2013年10月1日起按年利率10％计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
被告海南翡翠城酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告符致发6842853.66元及利息（自2013年10月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70847元(原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨新
人民陪审员 张富
人民陪审员 王海
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周衍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4063号
原告陈静波，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋14-3、14-4号，组织机构代码55407481-0。
法定代表人黄大平，总经理。
委托代理人胡晓、张大妙，该公司员工。
原告陈静波与被告重庆豪韵汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年7月12日依法由代理审判员舒瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈静波及其委托代理人路军伟，被告重庆豪韵汽车销售有限公司的委托代理人胡晓、张大妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静波诉称：2014年12月16日，原告通过被告担保贷款购买了奥迪A4（车牌号渝XXXX**），车辆价值约30万元。原被告双方签署了《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，约定被告为原告的贷款提供担保。2015年11月2日早晨9点，在他人驾驶原告车辆的过程中车辆被被告公司人员强行扣留，留置至今。车辆扣留后，原告多次与被告协商，但被告却以支付其款项和提前偿还贷款为理由拒不返还车辆给原告。原告也多次发书面函件催要，但被告均置之不理。现原告诉至法院，请求一、依法判令被告重庆豪韵汽车销售有限公司立即返还原告陈静波车辆（车型奥迪A4，车牌号渝XXXX**，价值约20万元）。二、依法判令被告重庆豪韵汽车销售有限公司赔偿原告车辆被侵占产生的损失人民币暂定1.6万元（自2015年11月2日起至实际返还时止按每月人民币8000元计算损失）。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆豪韵汽车销售有限公司辩称：原告陈述的非事实真相，我方并未扣车。原告从2015年5月25日至起诉之日，连续7个月逾期还款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈静波为乙方，被告重庆豪韵汽车销售有限公司为甲方，双方签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，约定由原告委托被告向工行大渡口支行申请办理原告所购买的价格为299000元奥迪A42.0TAT汽车的消费贷款及相关事宜。原告称2015年11月2日9时许，原告所有的车牌号为渝XXXX**的奥迪牌小车在沙坪坝区天星桥正街82号附近的公路旁被被告公司的四名工作人员强行开走。2015年12月1日，原告代理律师路军伟作出劲律函（2015）第051号《发还扣押车辆律师函》，原告称其向被告的注册地及实际经营地邮寄送达了前述律师函。2015年12月31日，原告将被告诉至本院，请求法院一、依法判令被告重庆豪韵汽车销售有限公司立即返还原告陈静波车辆（车型奥迪A4，车牌号渝XXXX**，价值约20万元）。二、依法判令被告重庆豪韵汽车销售有限公司赔偿原告车辆被侵占产生的损失人民币暂定1.6万元（自2015年11月2日起至实际发还时止按每月人民币8000元计算损失）。三、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中被告当庭否认有扣原告所有本案诉争车辆的事实。2016年7月6日，原告陈静波向重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所报警，称其所有的车牌号为渝XXXX**的奥迪车于2015年11月2日9时许在沙坪坝区天星桥正街82号附近的公路被被告公司的工作人员强行开走。
上述事实，有《服务担保合同》、《购车票据》、收据、抵押合同、律师函、案件接报回执、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告以被告扣留了原告所有的车牌号为渝XXXX**的奥迪A4车为由，要求被告向其返还前述车辆。在庭审过程中被告重庆豪韵汽车销售有限公司否认其存在扣留原告车辆的事实，故原告应当举示证据证明被告有扣留原告车辆的事实。原告在法定举证期限内向本院举示的《担保服务合同》、购车票据、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、律师函、案件接报回执、照片两张，仅能证明原告存在购买一辆奥迪A4的事实，但达不到证明本案诉争车辆被被告实际扣留或占有的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈静波的诉讼请求。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告陈静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 舒瀚
二〇一六年八月三日
书 记 员 王京
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江。
负责人王正华，该行行长。
被执行人陈立育。
被执行人俞银娟。
被执行人镇江群颐物资贸易有限公司，住所地江苏省镇江。
法定代表人裘国联。
被执行人裘国联。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与陈立育、俞银娟、镇江群颐物资贸易有限公司、裘国联信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）镇经商初字第00105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，陈立育、俞银娟、镇江群颐物资贸易有限公司、裘国联应给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行323959.83元。陈立育、俞银娟、镇江群颐物资贸易有限公司、裘国联未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司镇江新区向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，执行到位26295.67元，并于2016年4月18日将被执行人陈立育、俞银娟、镇江群颐物资贸易有限公司、裘国联纳入失信被执行人名单，尚未执行到位297664.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经商初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚兆天
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2678号
申请执行人牟某某，男。
被执行人纪某某，男。
本院在执行申请执行人牟某某与被执行人纪某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年4月5日作出（2015）普民初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人牟某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人牟某某撤回执行申请。
二、大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第2428号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1497号
原告：官兰贵，男，1975年6月2日出生，汉族，住邵武市.
被告：福州田园物业管理有限公司，统一社会信用代码913501035575564014，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司职工，住邵武市。
原告官兰贵与被告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官兰贵、被告田园物业公司的委托诉讼代理人周忠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官兰贵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告自2013年10月1日起至2016年9月30日期间所交物业费2025元的50%，计1012.50元；2、被告向原告书面道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2013年10月1日起入住邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》一份，业主委员会负责人陈玲玲与被告公司的法定代表人张红武系亲戚关系。被告在整个物业服务期间所做的工作仅是打扫楼道卫生，且还不能做到定时清扫清理。《物业管理条例》中所规定的义务几乎没有做或没做到位，主要体现在：1、原告家中楼顶常年漏水，向物业反映多次，但至今都没有处理好，严重影响其生活；2、小区公共设施没有维修好，如小区广播、5栋3楼道大门感应锁一直处于瘫痪状态，消防栓长期漏水，大门口地面瓷砖破损也只用水泥修补，小区草皮被毁，无人修复；3、原告所在楼道4-7层有时半个月都没做卫生，垃圾桶、果皮箱只有在检查时才清洗过一次，平时从未清洗过，公共卫生敷衍了事；4、小区门卫疏于安全管理，外来车辆随意进出小区，多次发生外来人员持刀威胁业主事件，存在安全隐患。5、原告进驻小区以来也未举办过一、两次娱乐活动。原告认为，被告与业主委员会签订的《物业服务合同》系违法合同且被告基本没有履行相关的义务，原告也基本没有享受到权利，原告遂向法院提起诉讼。
被告田园物业公司辩称，1、原告所陈述的不是事实。2013年10月20日，被告与邵武市花香维也纳业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定由被告为邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区提供物业服务。被告均是按照《物业服务合同》的约定进行物业服务，但原告自2015年1月起至2016年9月30日期间未按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理服务费，田园物业公司遂于2017年3月27日向法院提起诉讼，要求江霞（官兰贵之妻）支付邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区5幢3楼道306室自2015年1月起至2016年9月30日期间拖欠的物业费1181元及滞纳金1771元。法院也作出了（2017）闽0781民初831号民事判决，该判决已生效。故官兰贵以同一事实和理由再次向法院提起同一诉讼，属一事不再理，请求法院驳回原告的该项起诉。2、2015年2月11日，原告缴纳了2014年12月31日前的物业服务费，原告于2017年6月15日起诉要求被告退还50%的物业服务费已超过诉讼时效，法院应驳回原告的该项诉讼请求。3、本案是物业服务合同纠纷不是侵权纠纷，被告也未对原告进行侵权，被告也没有对原告进行侵权，不存在向原告道歉的问题。
本院经审查认为，1、关于官兰贵要求田园物业公司退还自2015年1月起至2016年9月30日期间已缴纳物业费50%的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告官兰贵在本案中主张田园物业公司退还（2017）闽0781民初831号民事判决其支付的物业费的50%，实质上是否定本院作出的（2017）闽0781民初831号生效民事判决的结果，根据一事不再理的原则，法院对该项诉请不予受理，本院对原告的此项诉讼请求另行制作民事裁定。2、关于官兰贵要求田园物业公司退还自2013年10月1日起至2014年12月31日期间所交物业费的50%的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本院认为，2015年2月11日，原告缴清了2014年12月31日前的物业服务费，其于2017年6月15日提起诉讼已超过诉讼时效，故原告要求被告退还自2013年10月1日起至2014年12月31日期间所交物业费50%的诉请，本院不予支持。3、关于官兰贵要求田园物业公司书面道歉的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，削除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案系物业服务合同纠纷，不存在上述情形，故官兰贵要求田园物业公司书面道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告官兰贵要求被告福州田园物业管理有限公司退还自2013年10月1日起至2014年12月31日期间已缴纳物业费的50%及书面道歉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告官兰贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范敏
二〇一七年八月六日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，削除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
PAGE
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初763号
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
被告易正源，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告邓亨莲，女，1977年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行诉被告易正源、邓亨莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。
本案案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担。
审判员 周 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 曾雪莲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3625号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。
负责人黄金聪，系该支行行长。
委托代理人李顺愿，系该支行员工。
被执行人陈火辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人陈金聪，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人许青英，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1227号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人陈火辉、陈金聪、许青英发出执行通知书，责令被执行人陈火辉、许青英立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行支付人民币19663.85元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币149元、执行费人民币195元；责令被执行人陈金聪对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈火辉、陈金聪、许青英未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本院依法作出（2016）闽0583执3625号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币19663.85元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；
2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产。被执行人许青英有银行存款5660元，本院扣划上述存款，用于缴纳本案受理费、执行费后，余款人民币5316元由本案申请执行人受偿。被执行人名下无其他财产登记信息；
3、本院于2016年9月28日作出决定将被执行人陈火辉、陈金聪、许青英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈为金
PAGE
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1399号
申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被执行人邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
李卫东与邓蝉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14580号民事判决书业已生效。因邓蝉未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，执行总标的为案款2020元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邓蝉名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14580号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 郭雅文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执965-4号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人杨某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人杨某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月19日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某履行义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1391号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人：王燕乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行（原邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社），住所地:邯郸市人民路西段409号。
主要负责人：户军民，该支行行长。
委托诉讼代理人:孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海丽，河北十力律师事务所律师。
原审被告：邯郸市紫金山饭店有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路北胡同25号。
法定代表人：郑克劲，该公司总经理。
原审被告：王燕乐，男，汉族，1979年6月1日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江地产）与被上诉人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行（以下简称农商行复兴支行）及原审被告邯郸市紫金山饭店有限公司（以下简称紫金山饭店）、王燕乐借款合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404民初1020号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦江地产上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判支付律师代理费4万元。2.本案的诉讼费用由农商行复兴支行承担。事实与理由：原审法院适用法律存在错误。农商行复兴支行一审中诉讼请求要求律师费主张过高，一审法院支持5万元律师费超过《河北省关于律师行业收费标准》的有关规定，故该律师费不应超过4万元。综上，请求二审法院判如前述。
农商行复兴支行辩称，该案律师费收费符合法律规定，该费用远远低于行业收费标准，故一审判决正确，应予维持。
农商行复兴支行向一审法院起诉请求：1.依法判决锦江地产偿还借款本金395万元及利息（2012年12月31日起至2015年12月30日至按月息10.7625‰计算，从2015年12月31日起至还清本金之日止按月息16.14375‰计算）；2.依法判决紫金山饭店、王燕乐对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费、律师费等由各原审被告承担。
一审法院认定事实，2012年12月31日，锦江地产与邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社签订《企业借款合同》，借款合同约定借款金额为400万元，借款期限自2012年12月31日至2015年12月30日，月利率为10.7625‰，结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时还约定实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由锦江地产承担。农商行复兴支行于当日向锦江地产汇款400万元。为担保按时还款，2012年12月31日农商行复兴支行与紫金山饭店签订《保证合同》，合同约定紫金山饭店对借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间约定：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。王燕乐于2017年2月21日向农商行复兴支行出具了担保承诺书，承诺自愿以个人全部资产为锦江地产与农商行复兴支行签订的《企业借款合同》作担保，并承担一切连带保证责任。借款到期后，锦江地产未按约定偿还本息，紫金山饭店、王燕乐亦未承担保证责任，农商行复兴支行为了维护权益，诉至法院。
一审另查明，邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社于2015年12月2日更名为河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行。农商行复兴支行于一审开庭后提交锦江地产利息计算清单，显示锦江地产于2016年12月27日最后一次支付其利息，共支付了利息1,747,400元。依据《企业借款合同》第四条第二项罚息利率约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期罚息为月息16.14375‰。锦江地产于2017年2月23日偿还借款本金5万元，剩余借款本金为395万元。农商行复兴支行为实现案涉债权支付律师费5万元。
一审法院认为，案涉《企业借款合同》、《保证合同》、担保承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农商行复兴支行依约履行了贷款义务，锦江地产未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，依合同约定应承担偿还借款本息、利息及罚息等违约责任，农商行复兴支行诉请锦江地产按约定偿还借款本金及利息符合法律规定，予以支持。依据《保证合同》及担保承诺书的约定，作为保证人紫金山饭店和王燕乐应当对涉案借款承担连带保证责任。农商行复兴支行还诉请各原审被告承担本案的一切诉讼费、律师费，因《企业借款合同》中已约定农商行复兴支行为实现债务而实际发生的一切费用包括诉讼费、律师费等费用由锦江地产承担，故对农商行复兴支行的上述请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邯郸市锦江房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内偿还河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行借款本金395万元并支付利息（利息从2012年12月31日至2015年12月30日以本金400万元按月利率10.7625‰计算，从2015年12月31日至2017年2月23日以本金400万元按月利率16.14375‰计算，从2017年2月24日至借款偿付完毕之日止以本金395万元按月利率16.14375‰计算，扣除邯郸市锦江房地产开发有限公司已支付河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行借款利息1,747,400元）。二、邯郸市锦江房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行律师代理费5万元；三、邯郸市紫金山饭店有限公司、王燕乐对判决第一项、第二项内容承担连带偿还责任。邯郸市紫金山饭店有限公司、王燕乐承担连带偿还责任后，有权向邯郸市锦江房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,400元，由锦江地产、紫金山饭店、王燕乐共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然锦江地产认为5万元的律师费过高，但对此并未提供相应的证据予以证明，且锦江地产与农商行复兴支行签订的案涉《企业借款合同》中，也明确约定了锦江地产应承担此费用，另农商行复兴支行也已向代理律师支付了该5万元的律师费，故锦江地产理应承担此笔费用，因此，锦江地产称律师费过高的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦江地产的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 张利峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执162-3号
申请执行人侯玲。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人侯玲与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1231号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入31000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初141号
原告陈某某,女,汉族,陕西省洋县人,农民。
被告段某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年2月2日登记结婚，同年12月22日生育一男孩段某甲。由于谈婚时间短，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，缺乏感情基础。被告在外打工期间，对家庭、孩子不闻不问，缺乏家庭责任心。2009年5月，被告从打工地回甲县老家，因家务琐事与原告发生矛盾，两次殴打原告，致夫妻关系出现裂痕。同年9月，被告再次外出打工，自此杳无音信。被告对家庭，对孩子未尽任何义务。特别是2013年农历腊月初九，孩子发生交通事故后，被告及其父亲得知消息后不闻不问。被告多年来未尽到丈夫、父亲的责任。2014年6月，其向本院起诉请求与被告离婚，法院判决不准离婚。其后，夫妻关系仍未改善。2015年4月13日，其再次起诉与被告离婚，因找不到被告下落，原告撤诉。2017年1月6日，其第三次向法院起诉与被告离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子段俊豪由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费769元。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚。2015年农历正月初八按照农村习俗举行了结婚仪式。同年2月2日在甲县民政局登记结婚，同年12月22日生一男孩段某甲。婚后被告长年在外打工，期间给原告邮寄17000元。2009年被告从打工地回甲县老家，原、被告因琐事发生纠纷。2014年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年2月，被告外出后至今未回来，无法联系。2015年4月14日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2017年1月6日，原告第三次向本院起诉与被告离婚，审理中，因无被告具体联系方式，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，限其在公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有，原告陈述，原告身份证复印件，婚姻登记记录证明,（2014）洋民初字第00677号民事判决书，（2015）洋民初字第00731号民事裁定书，户口本复印件，及被告之父段某谈话笔录等证据载卷，经合议庭当庭核对及原告质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养小孩，但婚后聚少离多，致夫妻关系失睦。原告曾两次向法院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，依法应予准许。因被告无法联系，婚生子段某甲现随原告生活,故婚生子段某甲宜由原告陈某某继续抚养。对小孩抚养费，原、被告财产及债权债务等经济问题，因被告未到庭无法核实，可待后另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告段某某离婚；
婚生子段某甲由原告陈某某抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 白天鹏
人民陪审员 王庙发
人民陪审员 李雪兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶亚芳
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执290号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县桂集镇中心学校自然资源行政非诉一案，关于凤台县桂集镇中心学校在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：凤台县桂集镇中心学校不动产登记信息
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初373号
原告崔顶河，男，汉族，1962年10月27日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师。特别授权。
被告王建，男，汉族，1966年10月30日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告崔顶河诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告崔顶河于2017年3月6日以双方已和解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔顶河撤回起诉。
案件受理费减半收取2886元，由原告崔顶河负担。
审判员 刘琳瑜
二〇一七年三月六日
书记员 叶 帅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5143号
原告杨某，女，1984年12月5日生，汉族，住云南省曲靖市。
被告王某某，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某以需要再考虑为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某负担。
代理审判员 王秋红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)涧刑公初字第299号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张庆华，男，1968年4月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2014年7月28日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保侯审。
辩护人宋治利、实习律师孙自垒，河南永辉律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张庆华犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋、杨丽霞出庭支持公诉，被告人张庆华及其辩护人宋治利、孙自垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日19时40分许，被告人张庆华在洛阳市涧西区湖北路“晓月”超市门口烧烤摊喝酒时，与邻桌的被害人张某某因琐事发生口角，继而双方厮打在一起，张庆华用烧烤摊的小板凳将张某某头部打伤。经鉴定：张某某颅脑的损伤程度为重伤二级，鼻部的损伤程度属轻微伤。
诉讼前，被告人张庆华与被害人张某某达成和解协议，张庆华一次性赔偿张某某损失共计55000元，张某某对被告人张庆华的行为谅解，请求法院对被告人张庆华从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，报案材料，出警经过，抓获经过，证人周某某、赵某某、闵某某的证言，检查笔录，调取证据清单，相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病情报告，赔偿协议，谅解书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆华故意伤害他人身体致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张庆华认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人张庆华可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张庆华犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 杨文娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1644号之二
申请人：黄传乐，男，1970年3月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。
法定代表人：沈松林。
本院在执行黄传乐申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈登级
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2592号
原告:重庆市江南金属材料公司,住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢22-1、22-2号,统一社会信用代码91500107203069497X。
法定代表人：吴怡飞，职务董事长。
被告:太钢集团临汾钢铁有限公司,住所地山西省临汾市桥东街3号。
法定代表人：柴志勇，职务董事长。
本院在审理重庆市江南金属材料公司与太钢集团临汾钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江南金属材料公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市江南金属材料公司自愿申请撤回对太钢集团临汾钢铁有限公司的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆市江南金属材料公司撤回起诉。
审判员 谢华莲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 忠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00981-00988号之一
原告：彦士平，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地：吉林省永吉县。
原告：汪昌华，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
原告：陈凤仙，女，1948年1月30日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市。
原告：刘赛男，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
原告：史艳蓉，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
原告：马淑萍，女，1960年8月19日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区。
原告：龙静，女，1985年2月21日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。
原告：严先龙，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市。
上述八原告委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上述八原告委托代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
本院在受理原告彦士平、汪昌华、陈凤仙、刘赛男、史艳蓉、马淑萍、龙静、严先龙诉被告水务地产湖北集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彦士平、汪昌华、陈凤仙、刘赛男、史艳蓉、马淑萍、龙静、严先龙于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告水务地产湖北集团有限公司银行存款2776876.07元或查封相同价值的其他财产，并提供财产进行担保，担保财产为彦士平所有的鄂Ａ×××××路虎小型越野车一辆、汪昌华所有的坐落于江岸区上海路19-0、2、3号声直大厦A座10层A4-1室房屋、陈凤仙所有的坐落于浙江省瑞安市马屿镇马北村中南路145号房屋、刘赛男所有的坐落于洪山区书城路46号金地格林小城美茵1区A栋A3单元1层A3-102室房屋、史艳蓉所有的坐落于东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾3栋1303室房屋、马淑萍所有的坐落于武昌区水果湖街七星四季花园11号楼A座8层2室房屋、龙静所有的坐落于洪山区静安路8号尚文静安上城3栋2单元13层1302室房屋、严先龙所有的坐落于东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区B栋5单元16层02室房屋。本院于2015年10月23日作出（2015）鄂洪山民商初字第00981-00988号民事裁定书，查封了被告水务地产湖北集团有限公司位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城A栋605室的房屋（洪100801462）、武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋405室的房屋（洪100802106）。现被告水务地产湖北集团有限公司向本院提出申请，认为该案已经强制执行完毕，需要解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告水务地产湖北集团有限公司位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城A栋605室的房屋（洪100801462）、武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋405室的房屋（洪100802106）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 萍
审判员 陈 红
审判员 杨 珊
二〇一七年八月二日
书记员 宁伟昭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26308号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:肖代芬,女,住九龙坡区九里村10组30号。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告肖代芬物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1374号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。地址：西昌市土城巷**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，女，汉族，1992年4月29日出生，四川省西昌市人。系该公司副总，代理权限为特别授权。
被告：余进波，男，汉族，1982年6月5日出生，四川省西昌市人。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告余进波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月20日，原告西昌市恒盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 陈焰圻
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执841号
申请执行人李若凡，男，1969年1月19日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人李若凡诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3052号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金79323.86元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1783元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖