wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4212号
原告：黄巧明，男，汉族，生于1981年11月4日，住四川省遂宁市。
委托代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。
被告：杨廷英，女，汉族，生于1955年1月28日，住四川省遂宁市。
被告：绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区文竹东街2号翠竹磬座标2��2号，组织机构代码：58217644-3。
法定代表人：杨扬，该公司执行董事。
原告黄巧明诉被告杨廷英、绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈昆鹏担任审判长，与人民陪审员李典林、罗志川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄巧明及其委托代理人左军到庭参加诉讼，被告杨廷英及被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司经本院公告传唤，均逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨廷英系朋友关系，2013年8月，被告杨廷英告知原告其在绵阳设立了一家投资公司，并由其女儿担任法人代表。2013年10月12日，原告应邀来到绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司办公场所，与被告杨廷英及该公司的杨扬接触过程中，两人均表示如果借款给他们，可以按照每月1.5%向原告支付资金利息。鉴于原告与被告杨廷英多年的关系，原告同意借款50万元，并通告中国银行的账户转款50万元，随后被告杨廷英向原告出具了一份盖有被告绵阳润鑫投资理财信息服务有限责任公司财务专用章的《借据》，确认借款期限为12个月，从2013年10月12日起至2014年10月11日止。借款期间，被告杨廷英按照每月1.5%的利息即7500元向原告支付了12个月的资金利息合计9万元。但借款到期后，被告以资金困难为由拒不归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告杨廷英立即返还借款50万元；二、被告杨廷英从2014年11月起至全部返还完毕借款之日止，按照中国人民银行规定的商业银行贷款利率的四倍向原告赔偿逾期返还借款的资金利息损失；三、被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司对被告杨廷英的借款清偿承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费。
被告杨廷英、绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司均未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司向原告黄巧明出具《借据》一份，该《借据》载明：“借据0000351依据2013年10月12日签订的绵润借字（）第（）号《借款合同》借款人润鑫理财于今日收到放款人黄巧明以转账方式交付合同约定的借款（￥）500000.00元，大写（人民币）伍拾万元，借款期限12月，从2013年10月12日起至2014年10月11日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。特立此据。2013年10月12日。”被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司在借款人处加盖财务专用章。
合同签订后，原告共分12次，收到汇款合计9万元。原告称9万元系被告向其支付的利息。
以上事实，有当事人身份证明、借据、银行流水明细等证据，经庭审核实，载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司向原告黄巧明出具借据的行为显示原告黄巧明与被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司之间存在民间借贷关系，原告黄巧明系出借人，被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司系借款人，现借款已到期，现原告要求偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告杨廷英也承担偿还借款本金及利息的责任，但原告并没有向法庭提供相关证据证明被告杨廷英系本案借款人或担保人的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。
在本案中，原告与被告在借条中没有约定利息，原告也没有提供证据证明双方约定了借款利息。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告自认被告偿还的9万元，本院认定其不是利息，应该在本金中予以抵扣，抵扣后被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司应该向原告偿还借款本金41万元。
原、被告虽未约定利息，但借款到期后，被告未归还借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司从2014年11月1日起承担逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，同时本院确定，被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄巧明借款410000元及利息（利息的计算过方式为：以410000元为基数，从2014年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费8800元由被告绵阳市润鑫投资理财信息服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 李典林
人民陪审员 罗志川
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2998号
罪犯霍震，男，1978年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月4日作出（2008）武刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人霍震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88240元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月19日作出（2009）鄂刑三终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯霍震减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯霍震在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯霍震在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年1季度，获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯霍震在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯霍震的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月9日起至2019年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执5号之一
申请执行人黄志雄，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人叶志山，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许黎函，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄志雄与被执行人叶志山、许黎函民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）荔民初字第4305号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2016年1月4日向被执行人叶志山、许黎函发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第4305号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初307号
原告：武锡文，男，1962年9月2日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师
被告：大安市叉干镇庆发村村民委员会
法定代表人：郑宝安，职务：村主任
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师
原告武锡文诉被告大安市叉干镇庆发村村民委员会（以下简称：庆发村）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武锡文及其委托诉讼代理人王振洪，被告庆发村法定代表人郑宝安、委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼，经本院依法通知吉林省华地不动产评估测绘有限公司鉴定人员张洪军出庭接受质询，本案现已审理终结。
武锡文向本院提出诉讼请求：1、请求庆发村返还剩余年限承包费9000.00元。2、请求庆发村赔偿实际投入损失333922.00元、给付评估费3400.00元。事实和理由：2007年，庆发村将本村的一块900亩草原承包给武锡文，承包期限2007年2月1日至2036年12月31日止，约定承包费为15000.00元。武锡文为平整土地、改良土壤、耕种生态草等进行了大量投入。2010年国家确定实施西部土地开发整理项目，2015年9月庆发村通过诉讼解除了同武锡文的草原承包合同中42公顷草原的承包经营权，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求庆发村返还该42公顷草原剩余年限的承包费9000.00元、给付评估费3400.00元并赔偿原告的投入损失333922.00元。
庆发村辩称：同意返还剩余年限承包费9000.00元，对于经济补偿部分金额我们认为存在不合理部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武锡文提供的证据：1、李志学、寇某、吴广军、刘某证人证言各一份。用以证明武锡文在承包期间进行了实际投入。庆发村质证有异议，认为证人应当出庭作证。2、价格评估报告一份、评估费收据一张，用以证明原告在承包草原内投入损失为333922.00元，评估费为3400.00元。庆发村对评估费票据质证无异议，对评估报告真实性质证无异议，对评估内容有异议。3、证人寇某出庭作证的证人证言，证明其本人曾向武锡文出售过草籽。武锡文质证无异议；庆发村对该份证人证言质证有异议，认为该份证言不能证明武锡文所购买的草籽用在了本案争议的草原上。4、证人刘某出庭作证的证人证言，证明其本人于2008年至2012年期间其本人给武锡文种过草、平整过土地。武锡文质证无异议；庆发村对该份证人证言的真实性质证有异议，认为该证人所描述的事实极为模糊。被告庆发村未提供证据。
庆发村对武锡文提供证据2的真实性质证无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。庆发村虽对武锡文提供的证据2所证明的问题质证有异议但是并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对武锡文提供的证据2的证明力予以采信。庆发村对武锡文提供的证1、证据3、证据4质证均有异议，但并未提供相反或反驳证据，结合对武锡文提供证据2的采信及对鉴定人员出庭接受质询的情况，本院对武锡文提供的证据1、证据3、证据4的证明力予以采信。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2007年，庆发村将本村一块900亩的草原承包给武锡文，承包期限至2036年12月31日。2010年国家确定实施西部土地开发整理项目，2015年9月庆发村通过诉讼解除了同武锡文草原承包合同中42公顷草原的承包经营权。合同履行期间，武锡文在该42公顷草原上进行了实际投入，经（吉林）华地（2017）估字第098号评估报告确认武锡文各项实际投入的价格损失评估值为333922.00元。评估费用3400.00元。
本院认为，本案争议焦点：武锡文要求大安市叉干镇庆发村村民委员返还该42公顷草原剩余年限承包费9000.00元及给付实际投入损失333922.00元的诉讼请求是否合理合法？
依据武锡文提供的证据可以认定其在庆发村承包的42公顷草原的承包经营权已被依法解除，结合本庭对鉴定人的质询，可以确认武锡文为耕种草原对所承包的草原进行了实际投入。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地和生产能力的，有权获得相应的补偿。”故本院对武锡文要求庆发村补偿实际投入损失333922.00元的诉讼请求依法予以支持。因承包合同未到期即解除，庆发村应对该42公顷草原剩余年限的草原承包费予以返还。虽武锡文未提供交费票据或其他凭证予以证实其已交纳了草原承包费，但先锋村在庭审中对武锡文提出的返还剩余年限承包费9000.00元诉讼请求予以认可，此认可应视为先锋村对武锡文已交纳了草原承包费这一事实的自认。本院根据武锡文被解除的草原面积，剩余承包年限及其所交纳的总承包费用计算，庆发村应向武锡文返还该42公顷草原剩余年限承包费7350.00元。
综上，本院对武锡文要求庆发村返还42公顷草原剩余年限承包费及补偿实际投入损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告大安市叉干镇庆发村村民委员会给付原告武锡文42公顷草原剩余年限承包费7350.00元。
二、被告大安市叉干镇庆发村村民委员会给付原告武锡文42公顷草原实际投入补偿款333922.00元。
上款于本判决发生法律效力后十日给付。
三、驳回原告武锡文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300.00元，评估费3400.00元，由被告大安市叉干镇庆发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于 雪
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第224号
罪犯祝勇，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）饶中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人祝勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人祝勇不服判决，提出上诉。本院于2011年7月4日作出（2011）赣刑三终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）赣监刑执字第334号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬15次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯祝勇的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯祝勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯祝勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三二年五月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）即民初字第7147号
原告张可兰。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘玉龙。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
原告张可兰与被告刘玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可兰及其委托代理人牟丹，被告刘玉龙的委托代理人周学敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可兰诉称，原被告系同村村民，被告刘玉龙母亲与原告系东西屋邻居，以前因盖房双方素有矛盾，被告母亲经常无故砸原告张可兰家的街门、深夜砸墙、辱骂原告张可兰，原告张可兰一直忍让居住，但是2014年9月24日20许，被告又在其母亲的唆使下，无故找事，将原告打伤住院治疗，报案后经法医鉴定原告之伤构成轻微伤，民事赔偿部分未能达成一��，原告具状诉至本院，请求判令：一、被告刘玉龙赔偿原告张可兰医疗费2550.31元、误工费819元（117元×7天）、护理费819元（117元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费200元、鉴定费200元，共计4728.31元；二、案件受理费由被告刘玉龙负担。
被告刘玉龙辩称，争议系原告引起，被告不应当承担责任，另外误工费、护理费、交通费过高，不应支持。
经审理查明，原告张可兰与被告刘玉龙系同村村民。被告刘玉龙之父母刘宝君、王淑杰与原告张可兰系东西屋邻居。2014年9月24日20时许，原告张可兰与被告刘玉龙之父母因琐事发生争吵，原告张可兰之子刘玉林向被告刘玉龙之父刘宝君家扔石头，原告张可兰、刘玉林与随后赶到的刘玉龙发生厮打，致原告张可兰、刘玉林、被告刘玉龙受伤。原告张可兰、刘玉林、被告刘玉龙之伤经即墨市公安局法医鉴定均构成轻微伤。原告张可兰受伤后，于2014年9月24日到即墨市人民医院门诊治疗，诊断为：头外伤反应、软组织外伤等，支出医疗费2550.31元。
另查明，即墨市温泉街道办事处丁戈庄村系失地村庄。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据、交通费单据等，另有本院依法调取的即墨市公安局温泉派出所公安卷宗材料一册在案佐证。本院依法审核并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案系原告张可兰与被告刘玉龙之父母因琐事发生的纠纷，原告之子刘玉林与被告刘玉龙均未能采取正确的方式化解矛盾，导致原告张可兰、刘玉林、被告刘玉龙双方厮打，造成双方互有伤害。对此，双方处理矛盾的方法均不当，均有过错。综合分析争执的起��、地点、过程及公安卷宗材料，以被告承担60%的责任为宜，原告自己承担40%的责任。为此，原告在诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告张可兰主张的医疗费2550.31元，鉴定费200元，交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。因原告张可兰并未住院治疗且年事已高，根据法律的有关规定，对原告主张的护理费、误工费及住院伙食补助费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条判决如下：
一、被告刘玉龙赔偿原告张可兰医疗费1530.18元（2550.31元×60%）。
二、被告刘玉龙赔偿原告张可兰鉴定费120元（200元×60%）。
三、被告刘玉龙赔偿原告张可兰交通费120元（200元×60%）。
上述第一项至第三项，���计1770.18元，由被告刘玉龙于本判决生效后十日内偿付。
四、驳回原告张可兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉龙负担12.5元，由原告张可兰负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲁本仑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活��助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后��行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初544号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住江油市马角镇北街*号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：孙权，男，生于1977年8月30日，汉族,江油市人。
江油市农村信用合作联社马角分社与孙权关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法���审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、郑兵组成合议庭，适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社马角分社诉称，被告于2008年9月8日在原告处借款1万元，约定：借款期限止2010年9月8日，月利率9.45‰。借款到期后，原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本息，现起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金1万元及相应利息，并承担债权人实现债权的一切费用。
被告孙权未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告���权于2008年9月8日持借款申请在原告处申请借款，约定：借款金额1万元，月利率9.45‰，借款期限止2010年9月8日，同日取得借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；原告多次催收未果于2017年9月向人民法院提起诉讼后撤回，被告至今仍未偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、借款申请书、借款借据、3份催收借款证明、（2017）川0781民初3739号民事裁定书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告孙权与原告江油市农村信用合作联社马角分社在平等自愿的基础上签订的《借款借据》，合法有效；被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还义务并承担逾期利息，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告孙权在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社马角分社借款1万元及相应利息（2008年9月8日至2010年9月8日月利率按9.45‰计付利息，2010年9月9日至付清借款时止月利率按14.175‰计付利息。）
本案受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 晓
1/3
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫0185执1064号
申请执行人：陈奇涛，男，1963年4月8日生，汉族，住登封市。
被执行人：张林欣，男，1972年5月26日出生，汉族，住登封市。
本院在执行陈奇涛申请执行张林欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈奇涛与被执行人张林欣双方自愿达成和解协议，现申请执行人陈奇涛向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1064号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 孙世勋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4672号
罪犯赵传朋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年5月16日作出(2013)台温刑初字第253号刑事判决，以被告人赵传朋犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收个人财产30000元，没收犯罪所得人民币92000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯赵传朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵传朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯赵传朋对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯赵传朋在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯赵传朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的财产性义务，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵传朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵传朋准予减刑一年（刑期自2012年9月11日至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈兰君
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执98号
申请执行人仇勇，男，生于1975年11月18日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
被执行人姜兴龙，男，生于1983年5月10日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。
本院在执行申请人仇勇与被执行人姜兴龙共同共有纠纷一案中，因被执行人长期在外务工，经多次查找无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字笫655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年八月十五日
书记员 纪肖觎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执2851号之二
申请执行人：石狮市祥泰布行，住所地福建省石狮市。
经营者：蔡文俊，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：成登科，男，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人石狮市祥泰布行与被执行人成登科买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）闽0581民初3175号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成登科应于本判决生效后十日内偿还申请执行人石狮市祥泰布行借款本金及利息658000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、裁定拍卖变卖被执行人成登科名下的址在石狮市嘉禄东路198号百德东城美居11幢2梯1003的房地产，该房地产成交价706000元，申请执行人石狮市祥泰布行分配得案款27541元，本案申请执行人石狮市祥泰布行尚有630459元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人石狮市祥泰布行亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)闽0581执2851号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡海峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初356号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限24天，自二零一六年八月六日至二零一六年八月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月六日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月六日至二零一六年八月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费70元(原告徐婷婷已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01304号
原告：王恩忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告王恩忠诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王恩忠的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩忠诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层325号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为43852元；二、欠付收益金利息以43852元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1934元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年3月4日，王恩忠（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层325室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款438520元，合同价377127元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，王恩忠依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月10日，双方还签订一份管理经营合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为8770.4元（438520元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计43852元（8770.4元×5），故王恩忠诉至法院。
以上事实，除有原告王恩忠当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告王恩忠与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王恩忠已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告王恩忠履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计43852元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王恩忠收益款43852元及利息（利息计算方式：以8770.4元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王恩忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取473元，保全费用478元，合计951元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1754号之二
解除保全申请人：稷山县信邦小额贷款有限公司，所在地稷山县育英街中段8号。
法定代表人成文，系经理。
诉讼委托代理人：吉新良，男，1957年10月9日出生，汉族，职工，住稷山县。
被申请人：李建东，男，1975年5月10日出生，汉族，职工，住稷山县。
被申请人：武兵，男，1983年11月10日出生，汉族，职工，住稷山县。
解除保全申请人稷山县信邦小额贷款有限公司与被申请人李建东、武兵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）晋0824民初1754号民事裁定，查封担保人吉新良所有的晋M丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年。同年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人吉新良所有的晋M丰田牌小型轿车一辆查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 任世超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第00386-1号
申请执行人刘选娥。
被执行人郭建设。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00386-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建设在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年九月二十一日
书记员 侯卫东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1587号
申请执行人：陈造才，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
张启明，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈造才与被执行人张启明买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈造才以被执行人张启明已履行民事判决书所确定的还款义务，双方因（2016）闽0623民初2827号民事判决书所确定的权利义务终结为由向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执1587号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡少鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00485号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审。
辩护人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕726号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人李某及其辩护人姜斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年3月29日晚，被告人李某醉酒后无证驾驶苏B×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇长江西路由东向���行驶至张家港市高峰卡口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为119mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、查获经过、被告人李某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某无证驾驶，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人李某的辩护人提出的被告人李某系如实供述、初犯，犯罪情节较轻等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可��采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 芸
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1499号
原告：胡某，女，1930年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告：庞某1，男，2000年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县，现住砀山县,
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张某，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县，现住砀山县，
委托诉讼代理人：张会，砀山县法律援助中心律师。
原告胡某、庞某1与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡某、庞某1及其共同的委托诉讼代理人王宜利、被告张某的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某、庞某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两原告继承位于砀山县砀城镇××砀北路东侧××商业街北楼××室房产及轿车一辆应得的份额；2、依法判令被告返还两原告应得的房屋公积金、军人残疾补偿金和因继承的工资款33000元；3.依法判令被告返还原告应继承的口腔医疗器械和门诊转让费12000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告胡玉兰之子、庞某1之父庞明坦于2016年08月01日去世。庞明坦生前与被告张某于××××年××月××日结婚，系再婚家庭。庞明坦婚前有一子庞某1，婚后与张某生育一女。庞明坦与被告张某共同经营一家口腔诊所，购买了医疗器材等设备。庞明坦生前于2013年01月23日以胡云飞、朱保环夫妻俩的名义购买了位于砀山县砀城镇××砀北路东侧××商业街北楼××室房屋一套，庞明坦支付了房屋全款，后于2016年04月06日将该房屋过户到张某名下，并办理了房产证。以上房产应作为夫妻共同财产依法分割。被告占有庞明坦轿车一辆。被告未经两原告同意，私自领取庞明坦的房屋公积金、军人残疾补偿金、工资款计90000元，未给付原告应得份额。庞明坦生前经营的牙科门诊医疗设备全被被告拉走，门诊转让费48000元。
张某辩称，1.原告遗漏当事人庞某2，即庞明坦生前与张某生育的女儿；2.原告要求分割的403室房屋是张某的个人财产，有房产证和庞明坦的声明为证，不能作为庞明坦的遗产分割；3.原告起诉的诉求第二项，称所领取的款项90000元，由于庞明坦生前花费医药费10余万元，多数为借款，该款在领取后进行了还款，现在已经无法分割；4.对于原告起诉的第三项，无事实依据，原告的父亲庞明坦生前系卫生院院长，不允许经营牙科诊所，该项诉求无事实依据；5.即使现存在可分割遗产，由于庞某2尚小，仅6周岁，在分割遗产时应当对庞某2多分。对其他不应列为遗产的抚恤金等，应当考虑庞明坦与亲属的亲密性进行分割。
本院经审理认定以下事实：张某与庞明坦于××××年××月××日结婚，庞明坦系再婚，其婚前有一子庞某1，婚后与张某生育一女庞某2。庞明坦于2016年06月26日发生交通事故受伤，后经砀山县人民医院、徐州市第三人民医院抢救治疗，共住院39天，花去医疗费102225.7元，并于2016年08月01日去世。庞明坦、张某婚姻关系存续期间，张某与胡元民、朱保环签订购房协议，并出资购买了位于砀山县砀城镇××砀北路东侧××商业街北楼××室房屋一套，办理了房屋产权登记，载明房地产权利人：张某共有情况：单独所有。庞明坦出具声明载明房屋产权声明书座落在砀城镇××砀北路东侧××商业街北楼××室房屋产权属张某所有，购房款系张某个人出资，特作以上声明。声明人庞明坦2016.4.6。张某领取庞明坦的房屋公积金、军人残疾补偿金、工资款计88749.64元。原告胡玉兰系庞明坦之母。胡玉兰、庞某1、张某、庞某2为庞明坦的第一顺序继承人。诉讼中，庞某2声明不参加诉讼，同时声明其应得遗产份额交由其母张某保管。
本院认为：本案的焦点是遗产的范围。位于砀山县砀城镇××砀北路东侧××商业街北楼××室房屋是否属于张某、庞明坦的共同财产，应否分出一半作为庞明坦的遗产予以分配。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。庞明坦与张某婚姻关系存续期间，对张某所购买的房产有明确的约定属张某所有。故，原告要求分割的请求，本院不予支持。张某领取庞明坦的房屋公积金、军人残疾补偿金、工资款计88749.64元，用于归还为庞明坦治疗所借债务，有庞明坦的治疗发票、债权人出具的收条及张某为债权人转账凭据相互佐证，足以认定该款已实际支出。故，原告请求分割的意见，本院不予支持。原告诉求分割轿车及牙科诊所转让费、牙科医疗器械份额，因无权属依据证明，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某、庞某1的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 李飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4336号之一
申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城B-2704。
负责人：张绍霖，该公司总经理。
被执行人赵红涛，男，汉族，1982年10月23日出生，现住西安市雁塔区。
申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司与被执行人赵红涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7887号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵红涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7887号民事判决书向被执行人赵红涛发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人赵红涛未履行。嗣后，被执行人赵红涛同申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司达成执行和解，约定由被执行人赵红涛支付申请执行人上海复瑞物业管理有限公司西安分公司各项费用共计18670.32元，并实际履行完毕。另，被执行人赵红涛已将执行费465元交至本院。本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4336号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执482号
申请执行人侍爱清，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒县大容环保新型建材有限公司。住所地：弥勒市。
侍爱清与弥勒县大容环保新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）弥民二初字第672号民事调解书，已发生法律效力。因弥勒县大容环保新型建材有限公司未履行义务，权利人侍爱清于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日立案执行。
本案执行标的为7200元。在执行过程中，经查明，被执行人弥勒县大容环保新型建���有限公司因欠债多，经营困难，于2014年4月30日被他人接管经营，其财产已被其它法院查封，现无财产可供执行，本案现无执行条件。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执482号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 常树文
审 判 员 王建生
代理审判员 王 俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦 飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1568号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区旅游局，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗重生，该局局长。
委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨宵，该公司董事长。
再审申请人重庆市万州区旅游局（以下简称万州区旅游局）因与被申请人重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万州区旅游局申请再审称，本案不属于拆迁补偿安置纠纷，二审裁定适用的法律与案件性质明显不符。万州区旅游局认为二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，重庆市万州区白岩二支路8号800.16㎡办公用房中，万州区旅游局拥有其中139.56㎡的使用管理权，负有保护资产、合理利用的义务。本案中博达公司在进行商品房开发时，未与万州区旅游局签订拆迁安置还房协议即实施了拆除，并未予以还房或者补偿，万州区旅游局以此为由，向一审法院起诉请求判令博达公司折价赔偿万州区旅游局的房屋约10万元（以评估为准），诉讼过程中万州区旅游局又将诉讼请求变更为请求判令博达公司返还原物、如不能返还则折价赔偿损失104.39万元（以评估结论为准）。从上述事实看，本案争议的实质是拆迁补偿安置纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此，二审法院认为本案中双方当事人并未达成拆迁补偿安置协议，且因拆迁补偿安置发生争议，依法不属于民事纠纷受案范围，并无不当。综上，万州区旅游局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区旅游局的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 星
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰��生民初字第0188号
原告付爱华。
被告展建国。
委托代理人陶亚平。
被告刘翕芳。
本院在审理原告付爱华与被告展建国、刘翕芳为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付爱华撤回起诉。
本案受理费420元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 琴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终416号
上诉人（一审原告）：马作坚农村承包经营户。
代表人：马作坚，农民。
上诉人（一审原告）：马哲猛农村承包经营户。
代表人：马哲猛，农民。
上诉人（一审原告）：马哲龙农村承包经营户。
代表人：马哲龙，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇土库村土库组。
被上诉人（一审被告）：马哲龙，农民。
上诉人马作坚、马哲猛、马哲龙等三农村承包经营户因与被上诉人马哲龙侵权责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
马作坚等三农村承包经营户不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.一审判决歪曲事实，其与被上诉人马哲龙和村组之间不存在买卖或置换土地的事实，一审中被上诉人马哲龙提供的是一份涉案本地的买卖合同，并非是置换合同，而后来其提供的是一份涉案土地的租赁合同，一审判决认定该部分事实有误。2.一审判决明显违法，我国农村土地严禁私自买卖，一审判决居然认定马哲龙以买卖的方式取得土地，剥夺其土地承包经营权。故一审判决，认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。
被上诉人马哲龙未答辩。
马作坚、马哲猛、马哲龙等三农村承包经营户向一审法院起诉请求：1、判令马哲龙停止侵权，拆除违法建筑，归还其承包土地，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定：1997年至2003年间，阳新县白沙镇土库村土库组在调整农村土地承包经营权时，将本组位于北辰垅的田地承包给本组村民经营，其中马作坚0.3亩、马哲猛0.7亩、马哲龙0.42亩。2007年阳新县白沙镇土库村土库组拟修本组公路，由于缺乏资金，于2007年农历7月29日经与马哲龙协商，并签订书面“契约”，约定由马哲龙出资3万元给土库组，该组将本组位于北辰垅上五斗面积5.5亩调整给马哲龙使用。当日马哲龙支付给土库组3万元，支付给白沙镇土库村1万元，马哲龙遂取得该土地使用权，在该土地上从事废品回收、畜禽养殖等并一直使用至今。期间，在土库组为了本组××与马哲龙协商，并将该组位于北辰垅的田地5.5亩作价3万元给马哲龙置换时，马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户表示同意，声称土库组应对其予以补偿，除此并无异议。自该土地调整给马哲龙使用后，马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户均未向马哲龙主张权利。2016年后马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户认为马哲龙侵害其土地承包经营权，要求停止侵权、拆除建筑、归还土地未果，双方发生纠纷，遂诉至法院。
一审判决认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护，承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。阳新县白沙镇土库村土库组将该组北辰垅上五斗土地部分承包给马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户经营，马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户依法取得该承包土地的承包经营权。但该组因修建本组公路缺乏资金，于2007年将该组北辰垅上五斗面积5.5亩土地作价3万元调整给马哲龙使用，该面积虽然包括马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户的土地承包面积，但由于马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户当时对此行为并无异议，应视为对该行为的许可默认，现马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户据此主张马哲龙侵犯其土地承包经营权，要求停止侵害归还土地，缺乏依据。马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户亦未提交充足证据证明马哲龙构成侵权事实。且民事权利的诉讼时效期间为二年，自2007年7月诉争土地调整给马哲龙后，马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户一直未向马哲龙主张权利，已超过法定的诉讼时效期间。故马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回马作坚农村承包经营户、马哲猛农村承包经营户、马哲龙农村承包经营户的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
本院认为，本案诉争的焦点为：马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户主张马哲龙侵害其土地承包经营权是否成立。本案中，诉争北辰垅上五斗面积5.5亩土地包含马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户的承包土地面积，因土库村土库组兴修本组公路缺乏资金于2007年而调整给马哲龙使用，马哲龙为此向村组分别支付1万元和3万元费用。虽然土库组和马哲龙订立契约载明将诉争土地卖给马哲龙，但从实际情况看，马哲龙只是通过承包方式取得该地块使用权。马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户的承包土地系因村组调整变更为马哲龙承包使用，并非马哲龙直接从马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户手中取得。而根据一审庭审笔录记载，该土地调整时马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户基于对村组公益的支持，对土地调整并无异议，但土库组未就马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户被调整的土地给予相应补偿。由此可见，造成马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户权利损害的原因在于土库组未尽相应补偿义务，而与马哲龙并无直接因果关系，马作坚、马哲猛、马哲龙等三农户主张马哲龙侵权的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由马作坚农村承包经营户、马哲猛农村承包经营户、马哲龙农村承包经营户共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田 梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初4103号
原告：宫丽丽，女，满族，1981年5月5日出生，住址吉林省四平市。
原告：张浩，男，汉族，1975年3月10日出生，住址吉林省四平市。
两原告共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所。
两原告共同委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。
法定代表人：郑洪。
原告宫丽丽、张浩与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宫丽丽、张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宫丽丽、张浩撤回起诉处理。
审判员 王 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 朱梦春
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保44号
申请人：李宝南。
被申请人：王子奇。
申请人李宝南于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王子奇所有的位于****、产权证号为****号、面积为*****平方米的房产进行保全，申请人李宝南自愿用其所有的****号、产权证号为****号房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王子奇所有的黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直12委8栋2单元5楼2号、产权证号为****号、面积为**平方米的房产，查封期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人李宝南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李维涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3645号
申请执行人:肖力,女性,汉族,1962年04月出生。
被执行人:乔宁,男性,汉族,1984年04月出生。
本院在执行肖力依据神木法院（2017）陕0881民初8957号民事调解书申请执行乔宁民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人乔宁发出执行通知书，责令被执行人乔宁向申请人肖力偿还借款本金80万元。案件受理费5900元，案件执行费10500元，申请人肖力自愿负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案至此执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881民初8957号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1380号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖涛，男，1988年8月3日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2016年7月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人肖涛犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2016）川0114刑初637号刑事判决。原公诉机关成都市新都区人民检察院不服，提出抗诉，被告人肖涛不服，提出上诉。我院经开庭审理后，以原判认定事实不清，证据不足裁定撤销原判，发回重审。成都市新都区人民法院依法另行组成合议庭开庭进行了审理，并于2017年10月19日作出（2016）川0114刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人肖涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,一、信用卡诈骗部分
1、2016年6月25日至7月5日，被告人肖涛盗取受害人杨某的个人信息，挂失并补办了杨某的招商银行信用卡，将该卡中7947.96元用于网上消费和取现；并盗刷杨某工商银行储蓄卡内的人民币1450元，总共盗刷杨某人民币9397.96元，后经公安机关追回于2016年10月23日向被害人杨某全部予以发还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：取款监控视频、电话录音、证人证言、信用卡盗刷账单、被害人陈述、被告人供述等。
2、2016年6月至7月，被告人肖涛盗取受害人高某的个人信息，挂失并补办了高某的成都银行信用卡，将该卡中的人民币23834.75元用于网上消费和取现。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：取款监控视频、电话录音、证人证言、信用卡盗刷账单、被害人陈述、被告人供述等。
3、2016年7月15日，被告人肖涛盗取受害人丁某的个人信息，挂失并补办了丁某民生银行信用卡，并将该卡中9896.97元用于网上消费和取现。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：证人证言、信用卡盗刷账单、被害人陈述、被告人供述等。
二、盗窃部分
2016年7月，被告人肖涛盗用被害人张某个人信息，通过登录其支付宝，将其绑定于支付宝的华夏银行信用卡内的1190元用于网上购物消费。后因被告人肖涛归案，未签收货物，该笔款项退还至被害人张某银行卡中。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：证人证言、移动公司出具的书证、银行卡消费账单、被害人陈述、被告人供述等。
另查明，2016年7月18日，被告人肖涛在金堂县淮口镇玉龙街被公安民警挡获。公安机关在被告人肖涛及其女友处查扣“DELEX”电脑主机1台、“SAMA”电脑主机1台、华硕笔记本电脑（型号X54OL）1台、苹果手机6S(Plus)1部、苹果手机6(Plus)1部、VIVO手机1部、黑黄色变声电话1部、手机卡3张、银行卡7张、帽子1顶、鞋子1双、身份证1张、记录个人信息纸28张等物品。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的到案经过、扣押清单、发还清单等证据予以证实。
原判认为，被告人肖涛以非法占有为目的，多次冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，金额累计达到43129.68元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。据此，原判根据本案的犯罪情节、危害后果，以及被告人肖涛归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人肖涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元;被告人肖涛依法退赔高某23834.75元，退赔丁某9896.97元;公安机关扣押在案的犯罪工具依法均予以没收（详见扣押清单）。
宣判后，原审被告人肖涛不服提出上诉，其上诉理由为：1.其曾受过强行逼供和威胁，原口供不真实；2.其未盗刷过丁某的信用卡，无充分证据证明是其消费的，原判认定的诈骗金额偏高，不能以信用卡账单认定金额；3.量刑过重，罚金过高，原一审对其信用卡诈骗判处罚金2万元，重审后判处其罚金5万不合理。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖涛以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，金额达43129.68元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案部分赃款已退还，量刑时予以考虑。
对于上诉人肖涛所提其曾受过强行逼供和威胁，原口供不真实的上诉理由,本院经审查认为，肖涛在看守所所做多次稳定供述均为有罪供述，内容与在派出所所做有罪供述一致，在看守所内讯问时讯问人员和被讯问人员之间由铁栅栏隔离，消除了讯问人员进行刑讯逼供的条件，现无相关线索或证据表明肖涛在看守所所做供述涉嫌非法取证，且肖涛所做所有笔录均由其签字捺印，肖涛作为心智健全的成年人应当明知自己在讯问笔录上签字捺印即表明其对所载内容的确认。此外，在原二审开庭及重审开庭期间，肖涛均当庭供称对指控盗刷杨某银行卡、丁某民生银行信用卡的事实予以认可，对盗刷高某成都银行信用卡的行为予以认可，仅对金额提出异议，以上口供亦不可能是在其受到威逼的情况下违背真实意思所做，故上诉人肖涛所提其曾受过强行逼供和威胁，原口供不真实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人肖涛所提其未盗刷过丁某的信用卡，无充分证据证明是其消费的，原判认定的诈骗金额偏高，不能以信用卡账单认定金额的上诉理由，本院经审查认为，首先，本案重审时，已对证据不足的指控肖涛盗刷何石仁平安银行信用卡、丁某包商银行信用卡及盗用高媛农业银行卡的事实未予认定，而予以认定的盗刷杨某招商银行信用卡、工商银行储蓄卡、高某成都银行信用卡、丁某民生银行信用卡及张某华夏银行信用卡的事实，有电话录音、取款监控视频、信用卡账单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及从肖涛住处查获的相应银行卡等多项证据予以印证证实，且肖涛在多次庭审中均当庭对其盗刷上述丁某等被害人银行卡的行为予以认可，上述证据足以认定上诉人肖涛盗刷被害人丁某信用卡的事实;其次，对于犯罪金额，依据信用卡账单这一客观证据予以认定具有真实性、客观性、合理性，故本案并非仅依据被害人所提供的消费流水认定，上述证据已能够形成证据锁链，足以证实肖涛盗刷他人信用卡，构成信用卡诈骗罪，金额达43129.68元的作案事实，故对其所提该上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人肖涛所提量刑过重，罚金过高，原一审对其信用卡诈骗判处罚金2万元，重审后判处其罚金5万不合理的上诉理由，本院经审查认为，首先，关于刑期，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，进行信用卡诈骗活动数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为“数额较大”，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，本案认定肖涛信用卡诈骗金额达43129.68元，原判根据肖涛的犯罪事实、危害后果，综合考虑其认罪态度、悔罪表现，对其判处有期徒刑四年，符合法律规定且量刑适当；其次，关于罚金，原一审判决后，检察机关对该案提起了抗诉，故本案在重审时加重了罚金刑并不违反法律规定。综上，对肖涛所提量刑过重，罚金过高的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年十二月六日
书记员 龙冬梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执703号
申请执行人：王丹，女，汉族，1971年3月生，系个体，住哈密市阿牙路。
被执行人：周益兵，男，汉族，1978年8月生，个体，住湖北省陆安市府城办事处迎春街。
申请执行人王丹与被执行人周益兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初4564号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年九月二十八日
书记员 阿不都拉·司马义
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初782号
原告：屈影涛，男，1979年11月6日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：陈恩义（系原告岳父），男，1953年3月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄玉民，男，1957年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告屈影涛与被告黄玉民��间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈影涛的委托诉讼代理人陈恩义，被告黄玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈影涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30000元，并支付利息16200元。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，口头约定月利率15‰。后经原告多次催要，被告于2017年1月支付利息2000元，剩余借款及利息未还。
被告黄玉民辩称：钱是从2011年开始借的，期间被告返还了部分借款，原告起诉的30000元包含本金及利息。从打条后被告返还了9000元借款，暂时没有能力偿还，被告愿意慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年被告向原告借款，后返还了部分借款本金，并支付了利息。2015年2月14日，经原被告结算，被告向原告出具借条一份，确认借原告现金30000元，在该借条中双方未约定利息，亦未约定还款期限。该借条出具后，被告陆续向原告返还了9000元。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人应按照约定向出借人返还借款本金。本案中，被告于2011年就向原告借款，双方于2015年2月14日结算确认，被告仍欠原告借款30000元。被告辩称该30000元中包含利息18000元，但其未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院认定该30000元为借款本金。出具该借条后���被告陆续向原告返还了9000元，因在该借条中双方未约定利息，被告亦不认可双方口头约定了利息，故被告向原告返还的9000元应视为返还的借款本金，被告仍欠原告借款21000元，被告应向原告返还借款本金21000元。
原告又要求被告支付利息16200元，以3000元为基数，按照月利率15‰，从2015年2月14日起计算至起诉之日。本院认为，在2015年2月14日被告出具的借条中双方未写明有利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定了利息，同时亦未约定还款期限，原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄玉民于本判决发生法律效力之日起十日内���返还原告屈影涛借款本金21000元；
二、驳回原告屈影涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元（原告屈影涛已预交），由被告黄玉民负担（随案款一并支付给原告屈影涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 车路平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初590号
原告：潘庆玲，女，1958年6月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
被告：秦兴甫，男，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：赵静，女，1973年5月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
两被告共同委托诉讼代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者
原告潘庆玲与被告秦兴甫、赵静合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告潘庆玲于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘庆玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘庆玲撤诉。
案件受理费25元（因原告已预交4635.25元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费4610.25元），由原告潘庆玲承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年二月十二日
书记员 王文娟
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)诏执字第194号
申请执行人钟钦梅，女，1975年7月4日，畲族，农民，住诏安县。
被执行人黄三妹,女，1977年4月18日出生，汉族，住诏安县。
被执行人沈小辉,男，1968年2月21日出生，汉族。
申请执行人钟钦梅与被执行人黄三妹、沈小辉民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2015年3月15日作出的（2014）诏民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人黄三妹、沈小辉应付还人民币500000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1072号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈少斌
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执606号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
被执行人刘雄，男，1974年2月21日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司。
法定代表人严资刚，该公司总经理。
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人刘雄、湖北久顺畜禽实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出(2016)鄂0902民初254号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初254号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月二十七日
书记员 易 明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1903号
原告：孙凤元，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：丁爱生，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告孙凤元与被告丁爱生租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凤元及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告丁爱生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤元向本院提出诉讼请求：判令丁爱生立即支付原告租赁费290000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，被告租赁原告挖掘机从事水库兴修、山场开发及挖塘养殖，双方口头约定每小时租赁费250元。2016年2月12日，双方经结算，被告欠原告租赁费405000元，另欠原告挖机时间100小时，按每小时250元计算，计25000元，由被告向原告出具借条一张。扣除原告在2015年间陆续向原告借支款140000元，被告尚差欠原告290000元。此款经原告多次催讨未果。
丁爱生未作答辩。
孙凤元围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告出具借条的时间及金额。
丁爱生未予质证。
经审查，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告在举证期限内亦未提出异议，故本院对其证明效力予以确认。
因本案被告出具的借条中虽注明“另欠挖时100小时”，但未明确单价及金额，原告当庭亦未能举证证明双方约定的单价为每天250元，故根据本院要求，原告向本院补充提供了“机械台班计时单”原件三份，该计时单显示原告的挖掘机在当年4至8月间租赁给他人的租赁单价为每天240元。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告从原告处租赁挖掘机用于兴修水库、开发山场及挖塘养殖，双方未签订书面合同。2016年2月12日，双方进行结算，所租赁的挖掘机2015年度的租赁费计405000元，2016年度的租赁用时为100小时。当日，被告向原告出具借条一张，借条中载明“今借到孙凤元人民币肆拾万零伍仟元整，另欠挖时100小时”，双方未约定付款时间。另查明，在原、被告结算前，原告总计从被告处借支用费140000元。下剩租赁费经原告多次催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告租赁原告挖掘机使用，应付原告2015年度租赁费405000元及2016年度100小时租赁费，有原告的当庭陈述及被告出具的借条原件载卷佐证，本院予以确认。本案中，因被告在借条中未明确2016年度挖掘机用时100小时的租赁单价及金额，原告当庭亦未能举证证明双方约定的该年度单价即为每天250元，根据相关法律规定，案涉价款可根据当地市场价格确定。原告的挖掘机在当年4月至8月间出租给他人的租赁费为每小时240元，该价格本院可酌定为当时的市场价格，故被告欠原告2016年度的租赁费应为24000元（100×240）。扣除原告在租赁期间从被告处借支的140000元，被告实欠原告租赁费计289000元。被告在向原告出具借条时，双方虽未约定付款时间，但原告依法可随时主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱生于本判决生效后二十日内给付原告孙凤元租赁费289000元。
驳回原告孙凤元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告丁爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 汪 德 生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2967号
原告：郭亦鹏，男，1993年12月13日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。
被告：黄玉权，男，1968年11月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告郭亦鹏与被告黄玉权拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告郭亦鹏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭亦鹏撤诉。
案件受理费720���，减半收取计360元，由郭亦鹏负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月三日
法官助理 周 红
书 记 员 陈 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民初15号
原告中国银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省乐陵市五中洲大道16号。
负责人杨玉梅，行长。
委托代理人张娜，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托代理人苏建，中国银行股份有限公司乐陵支行职工。
被告中澳控股集团有限公司，住所地山东省庆云县滨海经济技术开发区中心。
法定代表人张洪波，董事长。
被告山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地山东省庆云县北环路277号。
法宝代表人刘玉林。
被告张洪波。
被告胡金隆。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐陵支行诉被告中澳控股集团有限公司，山东鼎力枣业食品集团有限公司，张洪波，胡金隆金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐陵支行于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告中澳控股集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、张洪波、胡金隆银行存款5000万元或查封其他等值财产。原告中国银行股份有限公司乐陵支行已提供财产作为担保。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司乐陵支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中澳控股集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、张洪波、胡金隆银行存款5000万元或查封其他等值财产。
二、查封原告中国银行股份有限公司乐陵支行提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐小龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）晋0823执166号
申请执行人丁喜官，男，1962年2月18日出生，汉族，闻喜县。
被执行人薛怀庭，男，1976年11月5日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王彩红，女，1976年2月13日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人丁喜官与被执行人薛怀庭、王彩红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁喜官于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人薛怀庭、王彩红履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人薛怀庭、王彩红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛怀庭、王彩红银行存款14万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张立明
二〇一八年五月二��二日
书记员 韩 洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初437号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人秦某，男，1975年6月21日出生于江苏省大丰县，，汉族，中专文化，个体餐饮经营者，住本市滨湖区。2017年2月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季靖出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日20时20分许，被告人秦某饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的汉腾牌小型客车沿本市滨湖区隐秀桥由南往北行驶至隐秀桥北堍时，被在此例行检查的民警当场查获。
经鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为182mg/100ml。
被告人秦某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、照片、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、执法现场录像、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、保险单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一七年十月九日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执149号之一
申请执行人：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被执行人：刘国军，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵金工建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘国军，该公司经理。
被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈森，该公司经理。
被执行人：陈琳，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行安徽建鑫投资集团有限公司与刘国军、铜陵金工建设工程有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳民间借贷纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 秀
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1287号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈有辉，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈有辉未缴纳罚金人民币2000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈有辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第268号刑事判决书确定的被执行人陈有辉缴纳罚金人民币2000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2404号
原告：王金山，男，1990年11月12日出生，汉族，住天津市南开区，。
委托诉讼代理人：王付江（原告之父），男，1963年3月12日出生，汉族，住址同上，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
原告王金山与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人王付江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2015年3月10日至2017年3月8日逾期交房的违约金57175.47元、原告租房损失费58320元，共计人民币115495.47元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为784316元，被告应于2012年6月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。后原告就被告逾期交房向法院提起诉讼，本院以（2015）南民二初字第355号民事判决书判令被告支付原告截止至2015年4月1日逾期交房已付款利息和违约金共计80462.23元。由于被告至今未向原告交房，故原告再次呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2015）南民二初字第355号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
3、租房出租合同1份、房屋交割清单1份，以此证明原告租房产生的损失。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据3的真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为784316元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。由于被告未按期交房，后原告提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2015）南民二初字第355号民事判决书判令被告支付原告截止至2015年4月1日逾期交房的已付款利息和违约金共计80462.23元。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方乙方付款利息，自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院认定被告的逾期交房期间自2015年4月2日至2017年3月8日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照已付款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。经计算，被告应支付原告2015年4月2日至2017年3月8日逾期交房违约金55451.14元。现原告主张逾期交房的违约金57175.47元，数额过高，本院不予全部支持。原告主张被告支付租房损失费58320元，由于原告租赁的房屋坐落于南开区，而本案涉及的房屋坐落于津南区，故原告不能以在南开区租赁房屋产生的损失作为被告逾期交房给原告产生的租房损失的依据。由于本院支持的被告逾期交房的违约金与本案涉及房屋所在地的房屋租金损失基本相当，足以弥补原告在房屋所在地租赁房屋的损失，故本院对被告承担的违约金不做调整，综上，本院对原告主张被告支付租金损失费58320元的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王金山2015年4月2日至2017年3月8日逾期交房违约金55451.14元。
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1305元，由原告负担678元，被告负担627元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙瑞祥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1307号
上诉人(原审被告)周艳红。委托代理人汪徐政。委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周美红。委托代理人钱济华。上诉人周艳红因其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周美红与周艳红是姐妹关系，2002年1月12日，双方签订《协议书》一份，约定：“晁淑贞、周艳红原户口所在地在医学院路XXX弄XXX号于1999年动迁得动迁款陆万捌仟元(其中晁淑贞得叁万肆仟元，周艳红得叁万肆仟元，房屋折旧费肆仟元)共计得人民币柒万贰千元，周艳红2000年购买了中山北路XXX弄XXX号XXX室供晁淑贞居住。共计用去购房款玖万壹千伍佰元，其中动迁费用去柒万元、周美红支付现金壹万元、周艳红支付现金壹万壹千伍佰元。经晁淑贞、周艳红、周美红共同商议决定如下协议：1、现房产权人为周艳红；2、现房屋供母亲晁淑贞居住；3、晁淑贞过世后，本房屋房产按时价全部出售，周艳红得房屋款叁分之二，周美红得房屋款叁分之壹，协议终止。如房屋周艳红需居住，经评估后拿房屋的叁分之壹现金支付给周美红，协议终止。”2014年2月5日，晁淑贞过世。2014年9月5日，周艳红名下的本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币(以下币种均为人民币)102万元卖出，周艳红收取了全部卖房款，2014年9月10日周美红收到周艳红汇来21万元。因周美红要求周艳红根据协议约定足额付款34万元未果，故诉至法院请求判令周艳红支付卖房款的差额部分13万元。原审法院经审理后认为，周美红与周艳红于2002年1月12日所签订的《协议书》系基于双方的真实意思表示，未违反法律规定，当为真实有效，双方均应恪守，理应予以完整履行，现周美红要求依《协议书》内容履行协议约定，由其分得三分之一售房款34万元，扣除收到的21万元，周艳红再支付13万元的请求，法院依法可予准许。原审法院据此作出判决：周艳红应于判决生效之日起十日内支付周美红13万元。原审判决后，上诉人周艳红不服，向本院提起上诉称，《协议书》上只有讼争双方的签字，母亲晁淑珍对此协议并不知情，被上诉人以房屋有母亲份额为由要求分得三分之一权益，在情理上、道德上是站不住脚的。《协议书》是有效的，但被上诉人仅出资1万元、最多占九分之一的比例，上诉人在协议中答应给予超出被上诉人应得比例的份额，显然属于赠与性质。上诉人认为，上诉人基于亲情已经给予了被上诉人21万元，现不愿意履行相应的赠与，故上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉请。被上诉人周美红答辩称，《协议书》是讼争双方及母亲三人共同商定的，并明确约定被上诉人可得售房款的三分之一，不存在赠与的说法。至于上诉人提及的售房中介费1万元，被上诉人愿意负担三分之一。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。涉案《协议书》系经周美红与周艳红合意一致并签字确认，原审据此判决支持周美红要求周艳红付款13万元之诉请，经核，与法不悖，并无不当。周艳红以周美红出资比例为九分之一且《协议书》中周美红所得售房款带有赠与性质为由，上诉坚持主张其无需再向周美红付款，鉴于本案纠纷涉及的是以上述《协议书》为基础的合同之债，并非是不动产(即登记在周艳红一人名下的涉案房屋)的确权之诉，且《协议书》中对于涉案售房款的分割条件、分割比例的约定明确、清晰，不存字面理解歧义，故周艳红的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。周艳红的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,966.67元，由上诉人周艳红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9310号之一
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人天绘北斗科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-155号。
法定代表人黄宇辉。
北京住房公积金管理中心与天绘北斗科技有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）京0101行审266号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13056元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天绘北斗科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人天绘北斗科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审266号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年三月十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1402号
原告杨洪周,男；
被告赵东，男。
原告杨洪周与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪周,被告赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪周诉称：赵东于2014年9月25日在杨洪周处借款16000元，写下借条为证。原告曾多次找赵东催要借款，赵东均以各种借口拖欠不还，甚至不接电话，后手机关机，号码更换，现赵东已被白蝉乡人民政府辞退，人联系不上，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求：判令被告返还原告人民币16000元和自借款之日起的利息。
被告赵东辩称：原告所诉的借钱是事实。借钱有两次，一次转了10000元，一次转了6000元，时间记不清了，这两笔钱确实没还。但我当时给原告打电话说过推迟还款。另外原告要求的利息不应支持。
经审理查明：原告杨洪周与被告赵东因系本地同年转业的军转干部而相识。2014年9月25日，被告赵东向原告杨洪周出具借条一张，载明“今借杨洪周现金16000.00元（壹万陆仟元整），（10月6日归还”。
庭审中，原、被告确认，被告赵东确实在原告杨洪周处分两次借款共计16000元，至今未还，借期内未约定利息。原告杨洪周称未同意过延迟还款，另主张，应自借款之日起，按年利率6%支付资金利息；被告赵东称，确实应该还这个钱，但利息我认为不应该承担，我现在也没有钱还。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告还款16000元本金，被告认可本金金额，故对借款本金16000元予以确认。关于借款利息，借条上载明10月6日归还，结合借条上落款年度，应确认系该年度即2014年的10月6日归还，被告称曾协商延期，原告未认可，被告也无证据证实，故对被告主张不予采信，双方确认借期内未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张借期内的利息不应支持；该借款现已逾期，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，应予支持。综上，再依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，判决如下：
一、被告赵东于本判决生效之日起十日内向原告杨洪周偿还借款本金16000元；
二、被告赵东于本判决生效之日起十日内向原告杨洪周支付逾期利息，计算方法为：以本金16000元为基数，从2014年10月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费100元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘竹君