江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终3882号
上诉人（原审被告）：朱伏兵，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：李兆华，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住射阳县，系新沃村委会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：陈树勇，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：顾锋，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱伏兵因与被上诉人陈树勇排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2016年7月5日作出的（2016）苏0924民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱伏兵的委托代理人李兆华，被上诉人陈树勇的委托代理人顾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伏兵上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不是同村村民，上诉人对本案所争议的土地也没有承包经营权，上诉人与被上诉人签订的土地转让协议未得到村委会的同意，故该协议无效。被上诉人去年承诺承担上诉人与姚建军之间诉讼案件的一半费用，因此被上诉人要回土地必须承担上述费用约1.5万元。一审判决上诉人赔偿被上诉人2416.7元没有法律依据。
陈树勇辩称，1.案涉农村集体土地的所有权属新沃村委会所有，该承包经营权可以转让。一审中，被上诉人已经向法院提交了上诉人与受让人签订的承包经营权转让协议，又提供了被上诉人和上诉人的承包经营权转让协议，且被上诉人提供了在2008年向上诉人缴纳的转让费、上诉人支付给被上诉人的租金及由镇调解中心调解的协议书，从上述证据可以判断出土地流转的过程和上诉人已经向被上诉人缴纳了相关的承包金；2.一审法院参照2013年土地的年租金认定损失，是一个法定的普遍性的标准，这个标准合法公正。
陈树勇向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，迁让出坐落于盘湾镇新沃村一组1号条田，四址为东至机场路边、西至条沟、南至与钱兆贵承包地交界处、北至与朱伏兵承包地交界处（南北长18米）的土地，并赔偿原告可得利益损失（从2014年1月1日起至2016年5月底，按每年1500元的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月5日，姚建军与被告朱伏兵订立土地转让协议，约定姚建军将其位于射阳县盘湾镇新沃村一组1号条田的1.91亩土地（南至钱兆贵承包田界处、北至加油站界处、西至条沟东坎、东至条沟西坎）及地上67棵意杨树一并有偿转给被告使用，田、树总价为42000元，期限自2008年3月5日起至2028年7月止。2008年6月9日，被告与原告陈树勇订立协议，约定被告将其受让于姚建军的位于新沃村一组境内1号条田的承包地（北至加油站围墙、南至钱兆贵承包田交界处，南北总长42米；东、西各至条沟口），转让18米（从钱兆贵承包地交界处向北18米）给原告使用，转让期限自2008年6月起至2028年12月止，转让费27000元，其他费用2000元，合计29000元。同日，原告向被告给付了流转价款29000元，被告向原告交付了土地。2008年7月2日，射阳县盘湾镇新沃村村民委员会出具说明，载明，朱伏兵、陈树勇两同志原本欲在加油站南、机场路西建房，由于土地性质办理不到手续，故不能建房。如以后村镇规划允许建房，这两位同志优先安排。后原、被告为使用上述土地发生矛盾，经村委会调解，被告于2013年4月22日向原告支付了2013年的土地租金1000元。2014年1月1日之后，被告一直占用上述土地，用于堆放树木，并拒绝继续向原告支付土地租金。原告要求被告迁让土地未果，遂起诉至一审法院。
另查明，姚建军于2008年3月5日转让给被告朱伏兵的位于射阳县盘湾镇新沃村一组1号条田的承包地，在新沃村土地复量账册中记载的东西长度为10.84丈（注：约合36.13米），南北长度为10.6丈（注：约合35.33米）。
一审法院认为，土地承包经营权可以依法转让。案外人姚建军将承包地转让给被告朱伏兵之后，被告朱伏兵又将其中部分土地转让给原告陈树勇，新沃村村委会于2008年7月2日出具的说明应视为其作为发包方已经同意姚建军与被告、被告与原告转让之间土地承包经营权。故原告已取得受让土地的承包经营权。被告未经原告同意，继续占有、使用该土地，侵害了原告的土地承包经营权，原告有权要求其停止侵害，排除妨害，并赔偿损失。被告辩解，如果原告向其赔偿因姚建军起诉所导致的损失，被告随时可以让出土地，于法无据，一审法院不予采纳。原告主张其受让土地东至机场路边，被告亦陈述其转让土地东至机场路边，但双方签订的协议书载明东西各至条沟口，且被告与姚建军签订的转让协议中约定的也是东至条沟西坎，故一审法院对原、被告的上述主张均不予采纳，原告要求被告迁让出东侧条沟向东至机场路边的土地，一审法院不予支持。原告要求被告按每年1500元的标准赔偿损失，依据不足，可参照2013年年租金1000元的标准计算。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，一审法院部分予以支持。判决：一、被告朱伏兵向原告陈树勇迁让出位于射阳县盘湾镇新沃村一组1号条田，四至为北至加油站围墙向南24米、南至加油站围墙向南42米（南北长18米）、西至条沟口、东至条沟口向东36.13米（东西长36.13米）范围内的土地；二、被告朱伏兵停止对原告陈树勇上述土地的侵害；三、被告朱伏兵向原告陈树勇赔偿损失2416.7元；上述一、三项给付义务限被告朱伏兵于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告陈树勇的其他诉讼请求；案件受理费209元，由原告陈树勇负担88元，被告朱伏兵负担121元。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）双方签订的土地转让合同是否有效；（二）一审认定的赔偿标准是否合法有据。
（一）关于双方签订的土地转让合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，双方当事人于2008年6月9日签订的转让协议书上有朱伏兵、陈树勇的签字、捺印确认，系双方的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，亦不属于需办理批准、登记等手续才生效的合同，双方已经按照合同约定行使履行了各自的权利义务，发包方新沃村委会在该协议书上盖章认可，可视为该协议已向发包方备案。故该土地流转合同应认定有效。
（二）关于一审认定的赔偿标准是否合法有据问题。一审参照2013年朱伏兵向陈树勇缴纳的年租金1000元标准计算损失，于法有据，并无不当。
综上，上诉人朱伏兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由朱伏兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。