wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1265号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市银河大街***号。
法定代表人：宋景时，该联社董事长。
委托诉讼代理人：吴洪峰，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建华，男，1961年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。
一审被告：高大华，男，1956年7月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
一审被告：娄婵媛，女，1978年9月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人梅河口市农村信用合作联社（简称梅河口信用社）因与被申请人郭建华及一审被告高大华、娄婵媛第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅河口信用社申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定“高兴才在申请人处2009年3月28日借款与2010年3月30日借款为贷新还旧，二份合同的抵押物虽未变，但是系两个独立的借款合同，认定旧债及所附属抵押权消灭，新的抵押权自重新办理抵��抵押登记时。”是错误的，与最高院的指导案例相违背，梅河口市人民法院做出的（2010）梅民初字第1520号民事判决书事实认定不清，适用法律不当，其确权判决损害了梅河口信用社的利益，二审判决撤销一审判决错误。再审请求撤销二审判决，维持一审判决，保护梅河口信用社对抵押的房产行使优先受偿权。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，案件争议焦点为梅河口市人民法院做出的（2010）梅民初字第1520号民事判决书是否部分或全部错误。第一，关于2010年3月30日梅河口信用社与高兴才之间新贷还旧贷的性质及重新办理抵押权是否享有优先权的问题。借新还旧系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。借新还旧与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款本质上是旧贷的一种特殊形式的展期。高兴才与梅河口信用社对涉案房屋在梅河口山城镇房地产产权所办理了两次他项权利证明，设定日期和注销日期分别为2009年3月28日至2010年3月28日、2010年3月30日至2011年3月30日，虽然主债权没有变更，但是因为两次办理他项权利证明的时间有所间断，新的抵押权自重新办理抵押登记时设立。梅河口人民法院对本案争议房屋的查封时间为2009年6月，故2010年3月28日重新办理他项权利证明时，该房屋已有查封，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产；”之规定，梅河口信用社于2010年3月取得的抵押权违反法律规定，重新办理的抵押权不应得到保护，不具有优先受偿权。第二，针对房屋在抵押期间发生的交易行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，高兴才与金伟生2007年9月1日的抵账行为，娄婵媛与金伟生2008年2月14日房屋的买卖行为都是有效行为，房屋在抵押期间不发生物权的变动。综上，梅河口市人民法院做出的（2010）梅民初字第1520号民事判决并无不当，二审判决虽认定事实部分有误，但是结果并无不当。梅河口信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅河口市农村信用合作联社的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年八月一日
书记员 孙永明
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)北民宝初字第00029号
原告于某某，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告伞某某，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告于某某与被告伞某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由于某某原告负担。
审判员 李秀复
二〇一四年三月十日
书记员 于丽丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特291号
申请人：李德娟，女，汉族，1971年3月19日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：赵家付，男，汉族，1954年10月21日生，农民，住安徽省无为县。
本院于2016年10月10日立案受理申请人李德娟与赵家付关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李德娟赔偿赵家付此次交通事故所致各项损失合计人民币18181.00元，于2016年9月30日支付；
二、李德娟、赵家付就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李德娟与赵家付于2016年9月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十月十日
书记员 高 升
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1227民初201号
湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
委托诉讼代理人黄金，女，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人杨秀鹏，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：张儒福，男，1985年11月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：彭晃，男，1990年12月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告张儒福、彭晃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人杨秀鹏到庭参加诉讼,被告张儒福、彭晃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告要求被告张儒福偿还借款本金49926.84元、利息27784.33元（利息从2014年3月4日起至2016年5月3日按月利率9.7375‰；2016年5月4日至2018年1月8日按14.60625‰计算（罚息）14947.06元；2018年1月9日以后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止；二、请求判令被告彭晃对被告张儒福借款承担连带偿还责任；三、案件受理费、公告费计2304元由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告张儒福以购车缺资金为由向原告下属单位步头降支行贷款5万元，并签订《个人贷款合同》，该合同约定借款期限为36个月，到期日为2016年5月3日。同日，被告彭晃对被告借款承担连带保证责任与原告签订《保证合同》。原告按贷款合同约定发放贷款5万元。被告张儒福借款后未还款付息。截止2018年1月止尚欠借款本金49926.84元、利息27784.33元未还，请求人民法院判如所请。
被告张儒福未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告彭晃未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告张儒福以购车缺资金为由向原告下属单位步头降支行（原步头降信用社）贷款5万元，并签订《个人贷款合同》，该合同约定借款期限为36个月，到期日为2016年5月3日，利息按月利率9.7375‰计，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定。同日，被告彭晃与原告签订《保证合同》，对被告借款承担连带保证责任。原告按贷款合同约定发放贷款5万元。借款后，被告支付了2013年3月5日至2014年3月3日的利息。借款到期后，被告张儒福未还本付息，被告彭晃未履行担保义务。2017年11月5日、12月3日，被告张儒福共偿还借款本金73.16元。截止2018年1月止张儒福尚欠借款本金49926.84元及利息。认定原告上述主张事实之依据，有原告方提交之NO.12548493《湖南省农村信用社借款借据》复印件、编号-1892080100-2013-00000122的《个人贷款合同》复印件、编号（1892080100）保字第00000021号《保证合同》复印件、张儒福和彭晃身份证复印件等证据及庭审笔录录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张儒福向原告新晃农商行借款5万元，双方为此签订了借款合同，此借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该借款合同合法成立并已生效，本院予以确认。原告新晃农商行已按合同约定放款给被告张儒福，被告张儒福则应按合同约定还本付息。但是，原告主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定（即按14.60625‰计算），与合同约定不符，故对原告要求按14.60625‰计算逾期罚息这一诉请本院不予完全支持。被告彭晃作为担保人，与原告方签定了担保合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在借款人未履行还款义务的情况下，被告彭晃应当依法按照保证合同承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤未出庭参与诉讼，本院依法适用缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张儒福于判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金49926.84元及利息；利息按月利率9.7375‰计算；
二、被告彭晃对该笔债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费560元，由被告张儒福、彭晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 严继橙
人民陪审员 姚建明
人民陪审员 胡启蒙
二〇一八年七月十日
法官 助理 杨小海
书 记 员 吴宗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执277号
申请执行人：高旭晨,住白城市。
被执行人：刘尊明,住白城市。
本院在执行申请执行人高旭晨与被执行人刘尊明租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商处理，已达成和解，故申请人高旭晨撤回对被执行人刘尊明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执277号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月六日
书记员 ：钟洪锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初3064号
原告：枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司，住所地：枣庄市市中区工业园长江路10号。
法定代表人：马增兵，总经理。
委托代理人：陈德国，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：广东中环真空设备有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区厂排街一巷60号。
法定代表人：麦乐钊，总经理。
委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司诉被告广东中环真空设备有限公司买卖合同纠纷，原告于2017年2月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费846元，由原告负担。
审判员 杨园园
二〇一七年二月二日
书记员 杨 柳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初912号
原告韩近发，男，1948年8月11日出生。
被告段淑芳，女，61岁。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告韩近发诉被告段淑芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许��告韩近发撤诉。
案件受理费二十五元，由原告韩近发负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7167号
上诉人(原审被告)：申悦，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆千苍房屋中介有限公司，住所地重庆市北碚区静宁路13号（仅作为办公室），统一社会信用代码91500109083068739E。
法定代表人李承义，总经理。
上诉人申悦因其与被上诉人重庆千苍房屋中介有限公司（以下简称千苍公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日进行了调查审理，上诉人申悦的委托诉讼代理人蒲永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申悦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回千苍公司的诉讼请求；2.案件受理费由千苍公司承担。事实和理由：首先，千苍公司是无权代理，未取得涉案房屋产权人委托其售卖房屋的任何授权。其次，申悦在重庆旌智房地产营销策划有限公司（以下简称旌智公司）购买涉案房屋不属于跳单行为，申悦是通过其他中介机构了解到同一房源信息，且其他中介机构收取的中介费更低，故申悦有权选择费用更低的中介机构购买该房屋。根据最高人民法院发布的第一批指导案例第1号案例，衡量买方是否“跳单”的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件，如果买方是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立。第三，看房协议中关于禁止申悦在其他中介机构购买涉案房屋的格式条款应属无效条款，严重排除、侵害了申悦作为消费者应当享有的自主选择商品或服务的权利。
千苍公司二审未到庭发表答辩意见。
千苍公司向一审法院提出诉讼请求：1.申悦向千苍公司支付居间服务费10000元以及违约金10000元，共计20000元；2.诉讼费由申悦承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日，千苍公司与申悦签订了《重庆千苍房屋中介有限公司客户看房居间协议》（以下简称居间协议），其中千苍公司为受托方（乙方）、申悦为委托方（甲方），该合同约定甲方授权乙方介绍甲方购买或租用下列或同类型之物业，甲方承诺甲方（或甲方之家属、亲戚、朋友等）成功购入或租用乙方所介绍之物业，则视为甲方享用了乙方的居间服务，甲方应及时向乙方支付中介佣金（中介佣金标准按该物业实际成交价的2%支付，不足4000元按4000元计算）；甲方承诺如果甲方将乙方提供的物业信息泄露给第三方成交（如甲方之家属、亲戚、朋友等）或乙方为甲方提供房源信息后甲方（或甲方之家属、亲戚、朋友等）在其他中介成交及买卖（租赁）双方逃避支付乙方佣金，一经查实愿承担一切法律责任及诉讼费用，乙方有权要求甲方按物业成交价的2%或一个月租金之双倍金额支付给乙方违约金。该协议还载明所带看物业为缙云碧桂6-10-2的房屋，甲方并承诺该物业为甲方首次得知的物业信息且首次实地看房。合同签定后，千苍公司工作人员带申悦实地看房。
2016年11月，申悦与刘杰通过旌智公司的中介共同购买了位于北碚区（即缙云碧桂）6幢10-2的房屋，并向旌智公司支付了中介服务费7000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。申悦委托千苍公司介绍购买房屋，双方签订了居间协议，双方之间的居间合同已经成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。由于申悦最终通过其他中介公司购买了案涉房屋，故千苍公司并未促成申悦购买房屋，不能要求申悦支付中介佣金。对千苍公司要求申悦支付居间服务费10000元的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申悦在千苍公司向其提供房源信息并带其看房后，通过其他中介公司购买了同一房屋，违反了双方签订的看房居间协议的约定，应向千苍公司支付违约金。但双方对违约金的约定明显高于千苍公司的损失，考虑到千苍公司向申悦提供房源信息并带申悦实地看房实际产生的合理费用，同时申悦的违约也使得千苍公司无法取得本可以赚取的利润，故酌情确定由申悦向千苍公司支付违约金2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由申悦在本判决生效之日起五日内向重庆千苍房屋中介有限公司支付违约金2000元。二、驳回重庆千苍房屋中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由重庆千苍房屋中介有限公司负担125元，由申悦负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：申悦是否承担违约责任。
首先，千苍公司与申悦签订的居间协议约定，千苍公司为申悦提供房源信息后申悦在其他中介成交及买卖双方逃避支付千苍公司佣金，千苍公司有权要求申悦支付违约金，该约定属于居间合同中的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买房人利用中介公司提供的房源信息“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。
其次，最高人民法院发布的指导案例1号（上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案）确定以下裁判要点：“房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约”。本案与上述指导案例类似，本案的处理可参照上述指导性案例的裁判要点。本案中，居间协议约定“逃避支付乙方佣金”才承担违约责任，如果要适用该约定，要求申悦主观上具有利用千苍公司提供的信息订立房屋买卖合同的故意，即具有逃避支付佣金的故意，而千苍公司没有举证证明自己独家掌握案涉房源信息，也并未举证证明申悦利用了其提供的房源信息与机会，因此，申悦通过其他中介公司与涉案房屋出卖人订立房屋买卖合同并不构成违约，千苍公司向申悦主张违约金没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，申悦的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4670号民事判决；
二、驳回重庆千苍房屋中介有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费300元减半收取150元，由重庆千苍房屋中介有限公司负担。二审案件受理费300，由重庆千苍房屋中介有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘威言
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0825民初3124号
原告：薛雨强，住隆化县。现住隆化县。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人闫树民，河北山庄律师事务所律师，执业证号:×××.电话：138XX****XX。
被告：周燕，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：王新东，住隆化县。现下落不明。原用电话：136XX****XX。
原告薛雨强与被告周燕、王新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告薛雨强的委托诉讼代理人闫树民到庭参加了诉讼，被告周燕经本院送达开庭传票，未到庭，被告王新东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日始至借款本金还清之日止的利息；被告王新东对上述借款及利息承担连带偿还责任。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，徐向英和被告周燕做生意缺少资金，向原告借款51600元，约定一年偿还，由王新东、王志军提供连带责任保证担保。到期后，经原告催要被告偿还借款本金31600元，支付利息至2015年下半年。尚欠原告借款本金20000元及利息未支付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条，拟证明被告向原告借款、应当支付利息和担保人提供担保的相关事实。
本院对证据和事实的分析与认定：
上述证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致。该三份证据均具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证，据此能够认定原告所诉属实。
本院认为，徐向英及被告周燕与原告薛雨强签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约履行了出借义务，被告未在约定的期限内全部返还借款本金及相应利息，系违约行为，应当承担继续还款的责任。原告当庭陈述的被告已偿还借款本金31600元及2015年前的利息，是对自己不利事实的认可，本院予以采纳。被告王新东自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，且在原告主张权利时未超过保证责任期间，因此被告王新东应当承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告周燕追偿。因被告周燕、王新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告周燕返还借款本金20000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息及被告王新东对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告周燕于本判决生效后十日内返还原告薛雨强借款本金20000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、由被告王新东对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王新东承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告周燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告周燕、王新东负担；公告费600元，由被告王新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 陈晓安
人民陪审员 尹 红 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 原 文 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1103民初504号
原告：石素贞。
被告：郑建军（又名郑小建）。
原告石素贞与被告郑建军（又名郑小建）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石素贞、被告郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并按月息2分支付利息，直至被告还清所有借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经师根林介绍，被告郑建军以做生意缺少资金为由，向原告借款，2006年9月15日，被告借原告现金10000元整，被告向原告出具了借条，内容为“借条，今日石素贞现金壹万正，郑小建，2006年9月15号”。介绍人师根林也在借条上签了名字。经原告多次催要，被告一直以没钱为由推迟还款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼。
被告郑建军（又名郑小建）辩称：借款属实，我分两次还了。借款当时原、被告双方不熟悉，是通过中间人借的1万元钱，1万元钱借款已经还给中间人了，没有还款手续。中间人叫师根林。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2006年9月15日，郑建军以郑小建名义向石素贞出具借条一份，该借条内容为“借条，今日石素贞现金壹万正，郑小建、师根林，2006年9月15日”。原告称，借款后，多次向被告催要，被告一直推迟还款。被告称，借款后，我分两次已经还给中间人了，没有还款手续。中间人叫师根林。
另查明，师根林已于2007年8月因故去世。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郑建军向原告石素贞借款10000元属实，由被告郑建军以郑小建名义出具的借条在卷佐证，且被告郑建军也认可以郑小建名字向原告借款1万元的事实，为此，被告郑建军应承担还款的民事责任。被告郑建军辩称，借款属实，借款已经还给中间人了。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告的辩称理由抗辩不了其向原告出具借条的事实，原告又不认可被告的还款行为，且被告也未提供相关证据加以印证。故被告的辩称理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告请求按月息二分计算利息，但被告向原告出具的借条中，并未约定利息，应视为不支付利息。根据上述法律规定，原告对利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑建军（又名郑小建）应于本判决生效后十日内，归还原告石素贞借款计10000元。
二、驳回原告石素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄思维
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执445号之三
申请执行人李建治，男，1964年10月3日生，汉族，住宁津县。
被执行人苑月栋，男，1963年8月6日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王玉辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1745号之一
申请执行人：章结银，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓庆萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人章结银与被执行人邓庆萍、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，被执行人部分财产已被冻结，因冻结期限未届满，故暂时无法进行处置。2017年12月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月六日
书记员 黄星火
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)长执字第0075号
申请执行人武乡县农村信用合作联社，法定代表人江明奇，职务：理事长。住所地：武乡县丰州镇太行街163号。
被执行人山西武乡县饮食服务公司，法定代表人程兴红，职务：经理。住所地：武乡县迎宾街156号。
本院依据已经发生效力的长治市中级人民法院（2012）长民初字第048号民事判决书，依法向被执行人山西武乡县饮食服务公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西武乡县饮食服务公司银行存款6183631.53元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙胜义
二〇一二年九月二日
书记员 曾淑英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民二初字第1729号
原告：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店，住所地广东省中山市。
经营者：陈施兵，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市磐固五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王永生。
原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店诉被告中山市磐固五金制品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈施兵及委托代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是票据号码为3050443000740227的民生银行支票的持票人，原告曾于2014年10月10日去银行提示付款，但银行以出票人帐户余额不足为由退票。原告多次向被告催要，作为出票人的被告至今未能返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付支票票面金额65600元及利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至清偿之日止，暂计至2015年12月15日为4874.9元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供支票及退票理由书各1份。
被告未应诉、答辩。
经审理查明：原告凭中国民生银行的支票（支票号码：30504430/00740227，出票日期：2014年9月30日，出票人：中山市磐固五金制品有限公司、王永生，金额：65600元，收款人：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店）及退票理由书各一份，向本院请求出票人即本案被告返还支票票面金额65600元并支付的利息，称该支票是出票人为支付货款而交付给原告，但原告到银行提示付款时，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。原告至今未能收到上述款项，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，涉案支票非经背书转让，原告既未能提供证据证实其合法取得涉案支票，也未能提供证据证实其取得涉案支票已经给付对价，双方具有真实的交易关系和债权债务关系。原告请求被告返还支票票面金额，理据不足，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店的诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月二十五日
书记员 康秋实
王婷
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初386号
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，该公司职工，住陕西省子洲县。
被告:吴某某，男，1989年6月10日出生，住陕西省子洲县。
被告：李某，女，1991年1月2日出生，住陕西省子洲县。系被告吴某某之妻。
被告：李某1，男，1982年9月10日出生，住陕西省子洲县。
被告：李某某，女，1988年1月16日出生，住陕西省子洲县。系被告李某1之妻。
被告：李某2，男，1982年9月19日出生，住陕西省子洲县。
被告：赵某，女，1987年11月8日出生，住陕西省子洲县。系被告李某2之妻。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告吴某某、李某、李某1、李某某、李某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告吴某某、李某、李某1、李某某、李某2、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某、李某偿还借款本金50万元及利息，利息从2016年6月26日起计算至履行之日止，逾期月利率以16.2‰计；2、被告李某1、李某某、李某2、赵某对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告吴某某向原告城关支行借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告李某1、李某某、李某2、赵某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告吴某某将利息清至2016年6月25日，再未支付分文本息。
被告吴某某辩称，借款是事实。他和李某借的款，李某1、李某某、李某2、赵某是担保人。
被告李某未作答辩。
被告李某1未作答辩。
被告李某某未作答辩。
被告李某2辩称，借款是事实。吴某某和李某借的款，李某1、李某某、他、赵某是担保人。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的营业执照、借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款借据、贷款发放凭证、清息凭证、身份证复印件，能够证明2015年6月11日，被告吴某某、李某向原告城关支行借款50万元，约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即逾期月利率16.2‰），由被告李某1、李某2自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告李某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告李某某、赵某分别在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告吴某某将利息清至2016年6月25日，再未支付分文本息。另查明，原告与被告李某某、赵某所签订的保证担保合同中第七条约定，被告李某某、赵某均承诺对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。
本院认为，被告吴某某向原告某某农商行借款，并由被告李某1、李某2担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同等证据以及被告吴某某、李某2的自认足以认定。被告吴某某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告吴某某将利息清至2016年6月25日，再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告李某作为借款人吴某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告吴某某借款这一事实，故被告李某与被告吴某某应共同偿还该笔借款。
对于原告要求被告李某1、李某某、李某2、赵某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某1、李某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某1、李某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告李某某、赵某承担连带保证责任之请求，根据原告与李某某、赵某所签订的保证担保合同可知，被告李某某、赵某均承诺承担一般保证责任，故被告李某某、赵某理应对上述债务承担一般保证责任，被告李某某、赵某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告要求被告吴某某、李某偿还借款本金及利息之请求，依法予以支持。并依法予以支持被告李某1、李某2承担连带保证责任，被告李某某、赵某承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某、李某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，利息从2016年6月26日起计算至履行之日止，逾期月利率以16.2‰计。
二、被告李某1、李某2对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴某某、李某、李某1、李某2对上述债务不能履行时，由被告李某某、赵某承担保证责任。
四、被告李某1、李某2、李某某、赵某承担保证责任后，有权向被告吴某某、李某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由被告吴某某、李某、李某1、李某2、李某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏艳艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更542号
罪犯刘崇桥，男，1965年10月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2009年3月10日作出（2009）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人刘崇桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘崇桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘崇桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘崇桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇桥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月4日起至2031年2月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖8号
原告：黎利，女，1978年11月1日出生，汉族，住汨罗市。
被告：汨罗市城市建设投资开发有限公司，住所地汨罗市政务大楼三楼。
法定代表人：林治学，董事长。
原告黎利与被告汨罗市城市建设投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，汨罗市人民法院于2017年6月27日收到原告的起诉材料。
黎利诉称，2015年，由被告汨罗市城市建设投资开发有限公司出资，对经过原告家门前的公路进行拓宽升级，被告在拓宽升级过程中，没有保证工程质量，一方面使该公路经过原告家门前的路段明显低��两端，另一方面又使该公路经过原告家门前的路段中央明显高于两侧，使原告家门前形成一处低洼地，雨水和泥土长期堆积在原告家门前，对原告及家人的日常生活和出行造成严重妨害。特请求判令汨罗市城市建设投资开发有限公司排除妨害，对由其出资建设经过原告家门前的公路路段进行整改，并承担本案全部诉讼费用。
汨罗市人民法院经审查认为，因被告汨罗市城市建设投资开发有限公司系汨罗市人民政府主办的公司，该院不宜行使管辖权。
本院认为，被告汨罗市城市建设投资开发有限公司是汨罗市国资委全额注资的公司，且该公司法定代表人由汨罗市人民政府领导兼任，为确保司法公正，避免当事人合理怀疑，汨罗市人民法院不宜审理该案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一七年七月十日
书记员 张易
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初1677号
原告：余某某，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：杨某某，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告余某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执103号之一
申请人：何计亮,男性,1954年6月11日出生。
被执行人：安泽县交通运输局,408130968,住安泽县滨河南路。
法定代表人：邱金亮，系该局局长。
本院在执行申请执行人何计亮与被执行人安泽县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人安泽县交通运输局发出执行通知书，责令被执行人安泽县交通运输局。但被执行人安泽县交通运输局仅部分履行给付义务251000元，剩余款项至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安泽县交通运输局存款67332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建江
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳爱玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1155号
申请执行人：侯金山，男，1969年11月5日出生，汉族，住石河子市十户滩镇147团。
被执行人：孙琳，女，1974年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据于(2016)新0105民初2910号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人孙琳银行存款20000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费200元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一七年八月九日
书记员 郭晓鸥
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初492号
原告：谷双军,女,傈僳族，1982年2月生,云南省香格里拉县人，住云南省香格里拉县。
被告：刘四全，男，白族，1972年6月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
原告谷双军与被告刘四全离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告谷双军到庭参加诉讼，被告刘四全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
谷双军向本院提出诉讼请求：１．要求与被告离婚；２．婚生女刘香儿自行抚养。事实和理由：我和被告均系再婚，2013年年底相识后同居。2014年4月28日领取结婚证。2014年9月15日生育一女，取名刘香儿。由于婚前认识时间短，在婚后的相处中，双方由于性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，被告不信任我，限制和干涉的人身自由，其行为严重伤害了夫妻感情，2016年12月1日，我带着女儿刘香儿离开被告家至今。夫妻感情确已破裂，现起诉离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
刘四全未到庭答辩和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、结婚证一本，欲证明原被告系合法的夫妻关系；2、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定案件事实的证据使用。
本院认为：被告放弃举证、质证的权力，应承担举证、质证不能的法律后果。离婚案件，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能的，应当准予离婚。本案中，原被告于2014年4月28日登记结婚，是合法夫妻。由于婚前认识时间短，在婚后的相处中，双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情；2016年12月1日，原告带着女儿刘香儿离开被告家至今且原告拒绝继续与被告共同生活，坚决要求离婚。原被告婚姻基础差，婚后感情不牢固，双方的夫妻感情确已破裂且无和好可能，现原告提出离婚，应予以准许。因原被告的女儿刘香儿长期与原告共同生活且有特殊原因，为此，女儿刘香儿应由原告抚养为宜，原告放弃抚养费自行抚养女儿的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告谷双军与被告刘四全离婚；
二、原被告的女儿刘香儿由原告谷双军自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一七年六月六日
书记员 国成勇
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执830号
申请执行人：钱继明,女,1961年12月23日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行钱继明与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初第2878号
原告：保利（通化）房地产开发有限公司。住所：通化市光明**号。
法定代表人：陆戎，总经理。
委托代理人：牟晓玲，吉林昱成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：杨志强，男，汉族，1969年出生，通化市人民检察院干部，现住通化市东昌区。
原告保利（通化）房地产开发有限公司与被告杨志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告保利（通化）房地产开发有限公司委托代理人牟晓玲到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保利（通化）房地产开发有限公司诉称，2013年12月15日,被告代表其子杨括与原告签订了保利·罗兰香谷商品房认购书。被告出资认购原告开发的房屋一户，房屋位于通化市江南新区103栋1单元5层1-5-1号，面积87.8平方米，房屋总价款为464,108.00元。双方签订认购书后，被告陆续支付了房屋价款85,642.00元，尚欠346,893.00元未付。按照认购书的约定，被告未及时付款的行为已属违约，原告有权终止认购书的履行，将该户房屋另行出售。原告多次联系被告，要求其交付房屋尾款无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除原、被告于2013年12月15日签订的保利·罗兰香谷商品房认购书，原告有权将房屋另行出售。
被告杨志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日,被告杨志强代表其子杨括与原告保利（通化）房地产开发有限公司签订了保利·罗兰香谷商品房认购书。认购书规定：被告认购原告开发的位于通化市江南新区103栋1单元5层1-5-1号，面积为87.8平方米的房屋，总价款为464,108.00元。被告签订本认购书同时须支付定金20，000.00元，并于7日内补齐应交房款，逾期未办理视为违约，本认购书自动终止，原告有权将该房屋另行出售，并无需退还定金。认购书签订后，被告陆续支付了房屋价款85,642.00元，尚欠购房款346,893.00元。
认定上述事实的证据有：2013年12月15日原、被告签订的保利·罗兰香谷商品房认购书一份。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告要求解除原、被告于2013年12月15日签订的保利·罗兰香谷商品房认购书，并将该房屋另行出售的请求是否成立。
本院认为，依据原、被告双方签订的保利·罗兰香谷商品房认购书规定，被告应在认购书签订后7日内补齐应交房款，逾期视为违约，本认购书自动终止，原告有权将该房屋另行出售。被告在规定的交款日期内未交齐购房款，违约在先，原告要求解除原、被告于2013年12月15日签订的保利·罗兰香谷商品房认购书，并将该房屋另行出售的请求成立，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告签订的保利·罗兰香谷商品房认购书合法有效，被告应按合同规定履行其给付房款义务，违约应承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
解除原告保利（通化）房地产开发有限公司与被告杨志强于2013年12月15日签订的保利·罗兰香谷商品房认购书，原告对该房屋有权可以另行出售。
案件受理费200.00元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 毛德义
审判员 梁 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 毓
北京市顺义区人民法院
执行裁定书
(2017)京0113执557号
申请执行人王羽歆，男，1985年3月22日出生。
被执行人石艳军，男，1968年3月24日出生。
申请执行人王羽歆与被执行人石艳军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0113民再2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石艳军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王羽歆于2017年01月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人石艳军名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0113民再2号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
审 判 员 李 维
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王咏吉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4111号
罪犯何某，男，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2014年7月11日作出(2014)清阳法刑初字第56号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年7月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在本次考核期间（2014年7月28日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2015年4月29日因与他犯争执推拉被扣2分，2015年5月13日因违反操作规程被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初734号之一
原告孟某。
委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。
被告李某。
被告栗某。
本院在审理原告孟某诉被告李某、栗某民间借贷纠纷一案中，孟某向本院提出撤诉申请，经审查孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予孟某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由孟某负担。
审判员 张 旺
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海芬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终265号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县甲天下一楼157号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1607室87.13平方米房屋（价值约15万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1607室87.13平方米，1608室65.89平方米，1609室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1607室87.13平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第441号
申请执行人柳占山，现住松原市。
被执行人安华财产保险股份有限公司吉林分公司。
所在地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
组织机构代码证67333836-4.
被执行人苏志兵，现住扶余市。
申请执行人柳占山与被执行人安华财产保险股份有公司吉林分公司、苏志兵交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2013）扶民初字第3193号民事判决书，判决书内容：一、被告安华财产保险有限公司吉林分公司在强险医疗费项下赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿金项下赔偿原告误工费18706.80元、护理费21637.17元、伤残赔偿金25015.15元、精神损害抚慰金8000元、交通费2420元，合计85779.12元。二、被告苏志兵在机动车道路交通事故强制险医疗费项下不足部分赔偿原告85413.17元。上述款项于本判决生效后立即给付。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费552元由被告苏志兵负担，鉴定费3380元由被告苏志兵负担。该判决书发生法律效力后被执行人苏志兵未自动履行义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年4月10日立案执行，并于2015年6月11日向被执行人苏志兵发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人苏志兵达成分期履行的和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第441号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴楠
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1130财保26号
申请人万梨花，公务员。
被申请人李荷珍，个体户。
被申请人何强，公务员，系李荷珍丈夫。
申请人万梨花因被申请人李荷珍欠其借款本息22.61187万元(截止2016年7月12日)，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封。申请人已向本院提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李荷珍、何强所有的位于婺源县紫阳镇才仕大道云山诗意室房屋予以查封；
二、对申请人万梨花提供担保的詹文聪所有的位于婺源县蚺城街道种德里号房屋予以查封。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年七月十八日
书记员 程建萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3647号
原告孙建荣，男，1958年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告汤文海，男，1961年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告韩玉梅，女，1962年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告孙建荣诉被告汤文海、韩玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙建荣及其委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告汤文海、韩玉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣诉称，2015年10月26日，被告汤文海向原告购买各种型号的螺纹钢，货款总额38751元，直至今日，上述货款被告汤文海未支付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告现要求两被告立即给付货款38751元并按利率6%承担自2015年10月27日起至货款付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告汤文海、韩玉梅未作答辩。
经审理查明，2015年，被告汤文海从原告处购买钢材，2015年10月26日，经双方结算货款共计38751元，被告汤文海在供货清单签字确认。后原告催要，被告未履行支付义务。
上述事实，有原告陈述、供货清单等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告汤文海欠付原告钢材款并在供货清单上签字确认，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务。原告要求被告汤文海按利率6%承担自2015年10月27日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的常住人口信息表不能证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告韩玉梅承担支付货款义务，没有事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤文海于本判决生效之日起10日内支付原告孙建荣钢材款38751元，并按年利率6%承担自2015年10月27日起至货款付清之日止的利息。
案件受理810元，由被告汤文海负担（此款原告已预交，被告汤文海应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费810元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 李长明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吉玉娟
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3452号之一
申请执行人：尹东云。
被执行人：常州良方燃料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人顾建方，公司总经理。
本院在执行尹东云与常州良方燃料有限公司劳动争议纠纷一案，尹东云依据（2016）苏0412民初661号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款110000元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人在银行无足额的存款，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，并表示同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 臧焕明
审判员 张云云
二〇一六年十二月六日
书记员 戴筱琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20774号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告苏成高。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏成高信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月05日，被告苏成高向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039872XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24323.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24323.83元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告苏成高住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏成高的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执438号之一
申请执行人刘振洁，女，1959年8月6日出生。
被执行人曾扬明，男，1968年1月24日出生。
被执行人曾扬辉，男，1971年9月27日出生。
被执行人王世珠，女，1970年1月16日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2015年3月16日作出的（2015）宁民初字第244号民事调解书，责令被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人曾扬明、曾扬辉、王世珠暂无可供立即执行的财产。被执行人曾扬明、王世珠的房产正在司法处置中，一时无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴培凤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初289号
原告：宾县宾州金收种子商店（注册号：230125600011221），住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚。
委托诉讼代理人：李春山（公民身份号码：2321221965********），男，1965年6月5日生，汉族，宾县宾州金收种子商店职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山国际住宅小区*栋*单元***室。
被告：王子春（公民身份号码：2321311968********），男，1968年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村。
原告宾县宾州金收种子商店与被告王子春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山，被告王子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种子款1500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月22日及2015年4月2日分两次在原告处购买玉米种子，赊购种子款合计1500元。被告为原告出具借据二份，双方约定按月利率1.5%计息，还款时间均为2015年6月1日。逾期，经原告多次索要，被告至今未给付种子款，诉至法院。
被告王子春辩称，因为原告玉米种子质量不过关，造成我玉米减产。原告给我造成了损失，我不应该给原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日被告在原告处购买“龙育10号”玉米种子40斤，18元／斤及“哈玉1号”玉米种子10斤，60元／斤，种子款1320元。2015年4月2日，被告在原告处购买“龙育10号”玉米种子10斤，18元／斤，种子款180元。两次赊欠种子款合计1500元，被告为原告出具借据二份，双方约定两笔欠款均在2015年6月1日前还清，逾期按月利1.5%计算利息。被告至今未给付原告欠款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分。原告已向被告交付玉米种子，被告作为买受人应按照双方的约定支付价款。被告王子春辩称原告销售的玉米种子有质量问题，但未向法庭提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上，本院对被告王子春的反驳不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
被告王子春于本判决生效之日给付原告宾县宾州金收种子商店玉米种子款1500元，利息分别以本金1320元按照月利率1.5%计算给付自2015年3月22日至全部欠款履行完毕之日止；以本金180元按照月利率1.5%计算给付自2015年4月2日至全部欠款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王子春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年四月三十日
书 记 员 于 诺
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执997号
申请执行人:仵东升,男,汉族,1966年2月4日出生，住蒲城县城关镇三里村*组。
被执行人:何明伟,男,汉族,1973年06月03日出生,住四川省苍溪县江陵镇古梁村*组，现住蒲城县城关镇东方大酒店隔壁民房。
许东升与何明伟承揽合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初357号民事调解书已发生法律效力，被执行人何明伟应履行案款10500元及利息、案件受理费31元，执行费57元，在执行中查明被执行人银行账户无存款，也无其他可供执行财产，告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人未按协议履行案款的，申请人可恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐树孝
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1428号
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人：洪伟，行长。
委托代理人（特别授权）董明，员工。
委托代理人（特别授权）陈佳佳，律师。
被执行人：兴化市亚太不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇。
法定代表人：马秋兰。
被执行人：兴化市南欣特钢有限公司，住所地兴化市戴南镇。
法定代表人：翟培道。
被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇。
法定代表人：尤善斌。
被执行人：马秋兰，女，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋日东，男，汉族，住兴化市。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人兴化市亚太不锈钢制品有限公司、兴化市南欣特钢有限公司、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、马秋兰、蒋日东金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月18日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4641号
原告郝志铭，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告马志海，男，1976年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张常海，男，成年，汉族，住址同上。
原告郝志铭与被告马志海、张常海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月17日申请撤回对被告马志海、张常海的起诉。
本院认为，原告郝志铭自愿申请撤回对被告马志海、张常海的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝志铭撤回对被告马志海、张常海的起诉。
案件受理费25元，由原告郝志铭负担。
审判员 马朝选
二〇一七年五月十七日
书记员 史小飞
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第01165号
原告刘某，男，汉族，工人。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖海英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广李民初字第590号
原告廖文兵。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告扬州市环洲船用材料有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人於正成，董事长。
被告江苏西城三联控股集团有限公司，住所地江阴市临港街道三联村静堂里路21号。
法定代表人孟珍娣，董事长。
本院在审理原告廖文兵与被告扬州市环洲船用材料有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司劳动争议纠纷一案时，原告申请撤回对被告扬州市环洲船用材料有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖文兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告廖文兵负担。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4989号
原告：南通苏源天龙新型建材有限公司，住所地南通市天生港沿江路43号。
法定代表人：朱振华，董事长。
委托诉讼代理人：陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告南通苏源天龙新型建材有限公司（以下简称苏源公司）与被告南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏源公司委托诉讼代理人陆鹏飞、何路到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1524868元，逾期付款利息损失以欠款总额1524868元为基数按银行同期贷款利率，从起诉之日2016年9月12日起计算至给付之日；2、诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年起发生粉煤灰业务往来，由原告苏源公司向被告恒通公司供应粉煤灰。2014年4月，双方签订《粉煤灰购销合同》，合同约定粉煤灰单价120元/吨，还约定了结算方式等双方权利义务。由于被告资金困难，拖欠原告货款。2016年8月1日，双方对账确认至2016年7月25日，被告尚欠原告粉煤灰货款1505393.8元，对账后又发生三笔业务往来，2016年7月29日发生11059.2元，2016年8月30日发生16437.6元，2016年9月5日发生3036.6元，其中2016年8月30日、2016年9月5日的粉煤灰运单已经找到，已作为证据提交。2016年7月29日的11059.2元的粉煤灰运单目前还没找到，对该部分诉请在本案中暂不主张，保留另行主张的权利。
被告恒通公司未答辩应诉。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据反驳，本院基于原告陈述及其提供的粉煤灰购销合同、对账催款单、销售清单、发票、粉煤灰运单等证据，确认以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告苏源公司向被告恒通公司供应粉煤灰，2014年4月1日，原告苏源公司（甲方）与被告恒通公司（乙方）签订《粉煤灰购销合同》,约定粉煤灰单价为120元/吨，甲方对所供粉煤灰的质量负责，乙方应及时进行质量复检，3天内提出书面质量异议，超出时限视为产品质量无异议，乙方对甲方所供粉煤灰质量有异议时，由甲乙双方同时取样，将封存样送市产品质量检测，检测认定后，若质量达不到要求造成的损失由甲方负责，甲方负责保证按乙方需求供货。计量方式以甲方地磅称计量为准。甲方代办运输送到乙方灰库，运输合同附后。每月25日结算为结算日，由甲方出具供货发票及代办运输发票，乙方当月货款及运费次月结清。合同有效期为2014年3月26日至2015年3月25日。合同签订后，原告苏源公司按约履行了供货义务，2016年8月1日，双方经对账确认截至2016年7月25日，恒通公司尚欠苏源公司货款1505393.8元。2015年7月25日后，原告苏源公司又向被告恒通公司供应粉煤灰216.38吨，单价按90元/吨计算，产生货款19474.2元（216.38吨*90元/吨），被告恒通公司合计尚欠原告苏源公司货款1524868元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告苏源公司按约履行了供货义务，被告恒通公司未能及时给付货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付货款1524868元及自起诉之日起利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通苏源天龙新型建材有限公司支付货款1524868元。
二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通苏源天龙新型建材有限公司支付上述款项的逾期利息（以1524868元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元（已减半）、保全费5000元，合计14352元，由被告南通恒通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18704元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛 炎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1802号
罪犯刘建孝，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月4日作出(2014)温某刑初字第311号刑事判决，以被告人刘建孝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘建孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动��务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯刘建孝已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘建孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建孝准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十四日
代书 记员 何晓慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初596-1号
原告：自贡鼎运物流有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：郑继，经理。
委托诉讼代理人：郑入凡，四川海岷律师事务所律师。
被告：威远至诚电子材料有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人：张钢，经理。
原告自贡鼎运物流有限公司与被告威远至诚电子材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告自贡鼎运物流有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡鼎运物流有限公司申请撤诉系自行处分自己的诉权，且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡鼎运物流有限公司撤诉。
案件受理费1802元，减半收取计901元，诉讼保全费821元，合计1722元，由原告自贡鼎运物流有限公司负担。
审判员 邹永明
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 玥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执402号之三
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：王光刚，男，1973年10月1日出生，住淄川区。
被执行人：张娟，女，1978年11月6日出生，住淄川区。
被执行人：孙国庆，男，1969年10月9日出生，住淄川区。
被执行人：赵炳伟，男，1970年2月22日出生，住淄川区。
被执行人：李晓，男，1971年12月25日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王光刚、张娟、李晓、孙国庆、赵炳伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初1895号
起诉人：钟茂光。
2007年7月6日，本院收到起诉人钟茂光诉吴丹鹏、陈万均、四川泓鼎农业发展有限公司的民事起诉状，起诉人钟茂光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600万元；2、判令被告支付逾期付款利息及违约金346.3万元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：原告和被告于2016年12月10日签订了一份借款合同，约定借款期限为十天，借款月息为2%，被告从原告处借款600万元，原告于2016年12月14日当天将该笔借款600万元分六次转入被告指定账户中。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催收无果，望判如所请。
经审查，本院认为，起诉人的起诉属于重复起诉，不符合起诉条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人钟茂光的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一七年七月十日
书记员 唐 娟
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0114行审11号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，局长。
委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
被申请执行人天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村民委员会，住所地天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村。
法定代表人聂振龙，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第270号《行政处罚决定书》，于2017年5月28日对被申请执行人天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村民委员会的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的2277.12平方米土地至天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村民委员会；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的2277.12平方米土地上建设的建筑物和其它设施，恢复土地原状的强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第270号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2016年7月在武清区大王古庄镇聂辛庄村南侧占地2277.12平方米建设村委会用房和健身广场，建筑占地面积204.11平方米、硬化占地面积1956.22平方米的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人天津市武清区大王古庄镇聂辛庄村民委员会在津武国土罚字（2017）第270号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对津武国土罚字（2017）第270号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 樊云梦
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民申15号
再审申请人（一审原告）:汪义香,女,1957年8月28日出生,汉族,农民。
再审申请人（一审原告）:王琴,女,1980年11月6日出生,汉族,农民。
再审申请人（一审原告）:王英,女,1982年8月9日出生,汉族,农民。
再审申请人（一审原告）:王林,男,1984年5月19日出生,汉族,农民。
再审申请人（一审原告）:王涛,男,1985年12月26日出生,汉族,农民。
共同委托代理人王英,女,1982年8月9日出生,汉族,农民。
被申请人（一审被告）:李冠三,男,1952年1月11日出生,汉族,农民。
一审被告:中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。
法定代表人：牛定立，系该公司总经理。
再审申请人汪义香、王琴、王英、王林、王涛因与被申请人李冠三、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初507号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪义香、王琴、王英、王林、王涛申请再审称：原商南县人民法院作出的(2016)陕1023民初507号民事调解书违反调解自愿原则且程序违法，应予撤销。理由是：1、因一审程序中所有申请人未委托澎湃律师作为自己的委托代理人，故澎湃律师无权代理申请人与被申请人达成调解协议；2、商南县人民法院未通知汪义香、王琴、王涛三人参加庭审，也未通知汪义香、王琴、王林、王涛参与调解，在此情况下，他人代替以上申请人在庭审笔录、调解笔录、调解书及相关回执上签字的行为无效、程序违法，且违反了调解自愿原则；3、调解书未向汪义香、王琴、王林、王涛四人送达，对其没有拘束力。
本院认为：当事人对调解书申请再审，须以调解书发生法律效力为前提。本案商南县人民法院未经所有当事人同意作出的(2016)陕1023民初507号民事调解书违反调解自愿原则，且未依法送达所有当事人，不具有法律效力。申请人汪义香、王琴、王英、王林、王涛对该未生效调解书申请再审，不符合对调解书申请再审的法定条件，应驳回其再审申请。
综上，汪义香、王琴、王英、王林、王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回汪义香、王琴、王英、王林、王涛的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1204号
申请执行人滕坤，男，1983年3月8日出生。
被执行人李彬龙，男，1992年9月7日出生。
本院在执行滕坤诉李彬龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李彬龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李彬龙纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23310号
原告张林，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省达县，。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市交泰实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号C栋A单元。
法定代表人李昆明,总经理。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
原告张林诉被告东莞市交泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张林的委托代理人田露露、被告东莞市交泰实业有限公司的委托代理人李伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2016年5、6月期间，被告向原告购买五金配件，原告依约向被告交付了货物，但是被告未按时向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币1675元。原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应当及时向原告支付货款，现经原告多次催促，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年5、6月的剩余货款1675元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为20.7元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市交泰实业有限公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，涉案交易的相对方并非原告，而是东莞市康森精密五金制品有限公司。本案的货款已经结清，原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2016年5、6月期间，被告多次向“东莞市康森精密五金制品有限公司”购买五金配件，双方没有签订书面买卖合同，但每次向被告送货时均有出具送货单给被告的员工签收。其中，若暂不计入2016年5月23日送货单号为A2013625的货款，则2016年5月其他交易的货款总额为59372元；2016年6月，双方又发生一单交易，产生货款800元。被告分别于2016年8月6日向原告支付了货款30000元，于8月8日向原告支付了货款20000元，于9月6日向原告支付了货款8420元，以上共计支付2016年5月份货款58420元。庭审中，原告自认，由于被告曾对2016年5月交易的货物当中价值1400元的货物向原告提出质量异议，后原告同意在被告的应付货款中扣减1400元。
另查，东莞市康森精密五金制品有限公司已于2015年11月5日经核准注销，该公司的原投资人为原告以及案外人谢康印、舒易峰。案外人谢康印、舒易峰均表示，该公司已与其两人无关，相关权利义务由原告承受。
以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、核准注销登记通知书、债权转让协议、债权转让通知书、谢康印的身份证复印件、舒易峰的身份证复印件、债权转让通知书快递单及其快递查询结果、对账单、送货单、业务凭证，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案中，虽然被告不确认系与原告发生交易往来，而主张与其交易的主体为“东莞市康森精密五金制品有限公司”；但经核查，东莞市康森精密五金制品有限公司已于2015年11月5日经核准注销，原告亦确认其作为该公司的原股东之一，只是继续沿用该公司的名义以及送货单与被告发生交易，实际出卖人为原告，并且每张送货单下方“送货单位及经手人（盖章）”处均有原告的签名，被告的应付货款也是直接支付到原告的个人银行账户。综上可见，实际与被告发生交易的是原告。因此，本院依法认定原告是本案的适格主体，原、被告之间存在买卖合同关系。
虽然被告确认已经收到原告提交的2016年5月23日送货单号为A2013625上所载的货物49件，但由于该送货单上未注明货物单价，故导致原、被告双方对该日交易货款金额存在分歧。庭审中，原告主张，经其与员工核实相关情况，该单交易的货物单价应为27元；而被告逾期未向本院就该货物单价作出答复，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告货物单价为27元的主张，那么双方2016年5月23日送货单号为A2013625交易的货款金额应为49件×27元/件=1323元。此外，由于被告逾期未向本院就2016年5月交易的质量异议货款总额作出答复，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告质量异议货款总额为1400元的主张。因此，被告应付原告2016年5、6月期间的剩余货款为（59372元+1323元+800元）-1400元-58420元=1675元。
债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款已构成违约，依法应向原告支付逾期付款利息。但是由于原告未能提供证据证明双方有约定结算方式为月结30天，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院酌情认定逾期付款利息以1675元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2016年10月12日）起计至付清之日止。对于原告主张的超过上述逾期付款违约金数额的部分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市交泰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张林支付2016年5、6月剩余货款1675元及逾期付款利息（以1675元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年10月12日起计至付清之日止）；
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市交泰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫妙雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民一初字第465号
原告林镇华，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，。
委托代理人王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。
被告殷荣忠，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省方城县，。
被告廖霞，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省临湘市，。
原告林镇华诉被告殷荣忠、廖霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王路遥、胡振洪到庭参加诉讼，被告殷荣忠、廖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告廖霞、殷荣忠因资金周转困难，向原告借款人民币500000元，并约定月利率按5%计算，借款期限一个月，原告向被告转账475000元，并现金交付25000元，两被告向原告出具“借条“壹份，随后，被告只向原告给了三期利息，经原告多次催促，被告仍未归还，原告因此诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金500000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，支付至借款清偿之日止（从2014年10月12日暂计至2015年8月5日为89677元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告殷荣忠、廖霞未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月12日，被告殷荣忠、廖霞作为借款人向原告出具借条壹份，载明其于2014年7月12日向原告借款人民币500000元，借款期限1个月，月利率5%，于2014年8月11日归还本息，同日，原告通过其在中国工商银行62×××39的银行帐户向被告廖霞的账号为62×××80的银行帐户转账475000元。
庭审中，原告主张案涉借款除了通过银行转账的方式支付475000元外，原告以现金的形式在被告殷荣忠的办公室向其支付了25000元，支付时仅有原告及被告殷荣忠在场，另，原告确认被告殷荣忠、廖霞已支付三个月的利息共计75000元。
上述事实，有借条、工商银行个人业务凭证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告殷荣忠、廖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告殷荣忠、廖霞虽向原告出具了借条壹份，载明借款金额为500000元，但原告提交的银行业务凭证仅能证明其向被告交付了475000元，关于原告主张的现金支付25000元，却未能举证证明，应承担举证不能的责任，因此，关于本案借贷本金金额，本院认定为475000元。
关于利息问题，原告确认，其按每月25000元的标准，已收取被告殷荣忠、廖霞支付的三期利息共计75000元，这属原告的自认行为，且被告殷荣忠、廖霞亦未提出抗辩，本院对此予以采信。关于原告已收取的75000元，分析如下：第一、案涉借条约定的期限为1个月，月利率为5%，按照前述的借款本金，借款期限内的利息为475000元×5%=23750元，而原告在借款期限内，收取的利息为25000元，因此超出23750元的部分应当在本金中予以扣减；第二、关于借款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”本案中，双方并未就逾期利率进行约定，而借款期内的月利率5%明显高于年利率24%，因此借款逾期的利率应以年利率24%为限，对于超出部分，应当在借款本金中予以扣减，即应在本金中扣减的金额为50000-475000×24%÷12×2=31000元；第三，对于被告殷荣忠、廖霞未支付的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不妥，本院予以准许。
综上，被告殷荣忠、廖霞应向原告偿还的借款本金为475000元-1250元-31000元=445250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告殷荣忠、廖霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林镇华借款本金445250元及相应利息（利息以445250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月12日起，计至全部借款本金付清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4848.39元，保全费3468.38元，由被告殷荣忠、廖霞负担7716.77元，原告林镇华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1856号
原告吴冰，男，汉族。
被告宛岩，男，汉族。
被告汤冰，女，汉族。
原告吴冰诉被告宛岩、汤冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴冰撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一七年五月十二日
书记员 李雪琳