江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4617号
原告：陈家平，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：姚丽萍，女，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，江苏渊默律师事务所实习律师。
原告陈家平与被告姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈家平及其委托诉讼代理人周建飞、被告姚丽萍及其委托诉讼代理人钟佳、颜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45万元及逾期利息（以45万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告本系亲家关系，在双方子女婚姻关系存续期间，被告因资金周转需要向原告借款45万元，2016年12月8日、12月17日，原告通过银行分两次向被告交付了借款45万元，当时碍于亲家情面，未要求被告出具借条。2017年4月，原、被告子女离婚，其后原告一直向被告催讨上述借款，但被告拒不归还。
被告姚丽萍辩称：1、原、被告之间并不存在借贷关系，该45万元系原告对陈骏侃和钱吉的赠与。2、陈骏侃与钱吉协议离婚过程中，原告进一步明确45万元是赠与陈骏侃和钱吉的，离婚后，餐饮店归钱吉所有。3、原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月8日、12月17日，原告陈家平通过中国农业银行分别向被告姚丽萍名下账户转账25万元、20万元，共计45万元。
另查明：原告之子陈骏侃与被告之女钱吉于2014年5月20日登记结婚，于2017年4月10日协议离婚，离婚协议书约定元和街道御窑路水漾花城花苑7幢1505室归男方个人所有。
姑苏区华丽源饮食店于2016年12月9日成立，类型为个体工商户，登记经营者为被告姚丽萍。
庭审中原告陈述：2016年10月，被告夫妻找到原告说要开饮食店缺少资金，向原告提出借款，当时没有说具体金额。11月份，被告夫妻说店已经开起来了，要向原告借款50到60万元，原告就在12月份分两次打款给被告，一次25万元、一次20万元，两次转账都是陈骏侃拿着银行卡去操作的，被告说开店收回成本后就归还，当时说要写借条，但后来也没写。原告不清楚饮食店的情况，陈骏侃也没有参与进去，只是在饮食店开业时帮过一次忙。上述两笔款项发生后，原告没有向被告催要过，直到2017年6月原告听说饮食店转让了，就打电话给被告，被告也没说什么。之后，原告于2017年7月7日诉至法院。
被告陈述：在陈骏侃与钱吉结婚时，原告曾表示要出资给他们开一个酒店，小夫妻结婚后，原告说看了很多家都没有成功。之后，小夫妻跟原告说要开一个奶茶店，原告也同意了，问他们要多少钱，陈骏侃与钱吉说要60万元左右，原告也答应了。因为种种原因奶茶店没有开成功，最后在2016年11月左右开了这家饮食店，因陈骏侃和钱吉均有正式工作，遂以被告名义去办理工商登记注册，但实际由陈骏侃、钱吉负责经营，饮食店盈亏等均与被告无关。因为原告的钱没有到账，所以钱吉提出让被告先垫付一下，等原告的钱到账就还给被告。之后，被告垫付了16万元的房租和转让费，再加上装修和买东西加在一起共计40万元左右。后陈骏侃和钱吉因感情不和，决定离婚，双方曾就本案所涉45万元、水漾花城房屋（价值380万元）等财产达成以下口头协议：原告赠与陈骏侃、钱吉的45万元及饮食店归钱吉所有，原告向钱吉另行支付25万元作为补偿款，钱吉放弃水漾花城7幢1505室房屋的共有权，上述补偿合计70万元，作为对钱吉放弃房屋共有权的补偿。2017年5月3日、6月13日，原告分两笔向钱吉支付了补偿款共计25万元。为此，被告提供了以下证据：1、中国工商银行历史明细清单，证明原告于2017年5月3日、6月13日向钱吉转账支付20万元、5万元，合计25万元，系作为70万元补偿款中的一部分。2、房屋租赁合同、收条、空调施工单、销货清单、收据、收款收据，证明姑苏区华丽源饮食店的实际经营者为陈骏侃、钱吉，与被告没有任何关系，被告只是名义上的登记经营者。3、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细，证明45万元款项的去向及店面转让的受让人支付转让款的情况。4、微信及支付宝明细打印件，证明饮食店开店过程中的经营、营业收入、支出等。5、钱吉作为证人出庭作证，钱吉陈述：2016年10月原告身体不好住进了医院，我婆婆马艳芬跟我说之前都依靠原告，让我和陈骏侃开一家店。我和陈骏侃向原告提出开店，要求原告提供资金，但是当时原告没有给我们资金。那时候我已经在看店了，我和陈骏侃一起向被告借钱，让被告先垫资，开店所需的转让费8万元、租金8万元、装修费18.6万元都是我和陈骏侃一起向我母亲要的。后来原告说钱到其账了，陈骏侃说要转到我母亲卡上，所以就转了45万元。我除了上班时间外都在店里，饮食店开业那天陈骏侃也到场了，但是不帮忙，而且说了风凉话，之后他就不来了。2017年3月，我和陈骏侃闹离婚，谈到了店铺的事情，因为店铺一直亏损，我提出不想要了，原告说他出了钱，不要这个亏损的店。关于水漾花城房子的事情，双方协商，原告要求我放弃加名，他说开店给了我们45万元，再给我25万元。之后饮食店一直亏损，我一直忙到很晚，所以就转让了。原告对上述证据的质证意见为：证据1、陈骏侃与钱吉结婚前，原告出资全款以陈骏侃的名义签订了房屋买卖合同购买水漾花城7幢1505室房屋，两人结婚时没有办理产证。双方结婚后，陈骏侃同意在产证上加钱吉的名字，但后来并未加名字，产证也没有办出来。双方离婚后才办理了房产证，产权人为陈骏侃个人，表明陈骏侃对钱吉房屋份额的赠与并未完成。陈骏侃和钱吉协议离婚时，并未对本案所涉的45万元及饮食店的归属进行过协商处理，之所以原告有两笔转账给钱吉是因为离婚时对于钱吉放弃在房产证上加名的补偿，所以原告就通过他的一家公司转账给钱吉20万元，这就是钱吉放弃加名的补偿款，另外5万元是钱吉联系陈骏侃说自己有些物品不拿走了，让陈骏侃再补偿的款项。证据2、对房屋租赁合同的真实性不能确定，即使是真实的，承租方是被告，饮食店实际的经营者应当是被告，而不是陈骏侃和钱吉。对其他证据的真实性有异议，即便真实，也是被告在经营过程中产生的花费。证据3、真实性无异议，45万元是在被告与其丈夫之间流转，店面转让的费用是被告丈夫收取的。证据4、真实性无异议，但转账记录不能证明与店铺经营有联系，即使钱吉在其母亲经营中给予帮助也是合理的，不能证明钱吉是该店铺的实际经营者。证据5、对证人证言不认可。陈骏侃时间很空，不存在不能经商的情况。证人的上班时间决定了她不可能实际经营饮食店。
以上事实，有中国农业银行回单、自愿离婚协议书、营业执照信息、中国工商银行账户明细清单、房屋租赁合同、收条、空调施工单、销货清单、收据、收款收据、微信及支付宝交易明细、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告陈家平与被告姚丽萍之间是否存在45万元的借贷关系，根据双方提供的证据及庭审中的陈述，本院综合分析如下：1、原、被告之间系姻亲，并非近亲属关系，在此情况下双方发生借款，借款人一般会出具借款凭证。原告主张45万元系被告因开饮食店向其的借款，但未能提供借款合同或借条等证据证明双方存在借贷合意。2、被告主张本案所涉45万元系原告赠与双方子女开店的款项，提供了房屋租赁合同、收条、空调施工单、微信及支付宝交易明细等证据，虽不能证明钱吉是饮食店的实际经营者，但能够反映钱吉已实际参与经营，且从中获取一定的利益，故被告有关赠与的主张存在一定的可能性。3、原告陈述陈骏侃与钱吉结婚后，陈骏侃曾同意在原告出资购买的水漾花城7幢1505室房屋产证上加上钱吉的名字，后来因产证未办并未加名，表明原告及陈骏侃曾有将陈骏侃在房屋中的部分份额赠与钱吉的意愿。陈骏侃与钱吉协议离婚后，原告分两次向钱吉支付25万元，陈述其中20万元系对钱吉离婚时放弃房屋加名的补偿，可见原、被告在双方子女离婚时曾有协商，原告自述仅仅对房屋作出处理而未谈及本案所涉45万元及饮食店的归属，对此未能作出合理的解释。被告主张该45万元已在双方子女协商离婚时与房屋补偿口头一并作出处理，因上述房屋价值较大，如果原告方仅补偿25万元，双方不会达成一致，该主张具有一定的合理性。4、案涉款项如系借款，原告理应及时向被告主张权利。但在款项支付以后至双方子女协议离婚时，原告从未向被告催要过上述款项，也未要求被告出具借款手续，且原告向钱吉支付25万元发生在双方子女离婚之后，其在与钱吉的微信往来中仍未提及上述45万元款项的返还事宜，与一般常理不符。综上，被告提供的证据证明原告所主张的借贷事实并不确定，足以使本院对原告主张的涉案款项45万元的性质为借款的事实产生合理怀疑，原告仍然需要进一步提供其他证据以证明其主张，但原告不能提供更充分证据证明其主张，应承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈家平的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告陈家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱静佳