wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3030号
原告:殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，住东海县。
被告：张明坚，男，1983年11月23日出生，汉族，住东海县。
被告：王艳，女，1984年5月1日出生，汉族，住东海县。
被告：刘皓，男，1969年7月7日出生，汉族，住东海县。
被告：沈如秀，女，1970年10月1日出生，汉族，住东海县。
原告殷维君与被告张明坚、王艳、刘皓、沈如秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告殷维君、被告张明坚到庭参加诉讼，被告王艳、刘皓、沈如秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷维君向本院提出以下诉讼请求：判决四被告连带偿还原告借款50000元，并按约定将利息支付到本金还清之日。事实和理由：2015年11月19日，被告张明坚、王艳夫妻因家庭生活需要从原告处借款50000元，约定利息2分，用期六个月，并由被告刘皓、沈如秀夫妇为该借款提供担保，该款到期后经原告多次催要，至今未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张明坚辩称，欠钱是事实，收到原告47500元借款，我还欠原告其他的钱，我想和原告协商一下。
被告王艳、刘皓、沈如秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2015年11月19日，被告张明坚、王艳夫妻因农业种植需要向原告殷维君借款，刘皓、沈如秀为上述借款提供担保，四被告为原告出具借条一张，借条载明：借条，今借殷维君人民币伍万元（50000.0），月利息2分，用期6个月，从2015年11月19日开始至2016年5月19日止。每三个月结算归还一次利息，如不按时归还利息，债权人可随时收回本金及利息，债务人并按本金的20%支付违约金。上述条款有担保人刘皓、沈如秀提供担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的一切费用及律师费，保证期限为两年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人张明坚、王艳，担保人沈如秀、刘皓，2015年11月19日，进账卡号62×××98，张召兄。同日，原告殷维君通过东海县农商行转账47500元至上述账号。
本院认为，被告张明坚、王艳因家庭种植需要向原告殷维君借款，双方成立合法的借贷关系；借款数额应当以出借人实际提供的金额为准，双方虽在借条中约定借款金额为50000元，但原告殷维君仅通过银行转账47500元，余下的2500元借款称是现金支付，现被告张明坚不予认可且原告未提供其他证据予以证实，故本院依法认定上述借款的真实数额为47500元。双方约定了明确的还款期限，被告张明坚、王艳拒不按约偿还上述借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告刘皓、沈如秀自愿对上述债务提供担保，且约定了担保范围，故刘皓、沈如秀应当对上述47500元借款本息承担连带还款责任。
综上所述，原告殷维君诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院依法予以驳回。被告王艳、刘皓、沈如秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明坚、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告殷维君借款47500元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年11月19日计算至被告实际履行之日止）。
被告刘皓、沈如秀对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
驳回原告殷维君的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷维君承担26.25元，由被告张明坚、王艳、刘皓、沈如秀连带承担498.75元（原告已预付，被告应承担的498.75元于偿还上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱柏锦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1580-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人汲传亮、张玉英、汲长城、王文娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人汲传亮、张玉英、汲长城、王文娟有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第106号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将汲传亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执一字第1018号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人李延年。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷案件中，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第13529号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜晓峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执999号
申请执行人：广州银变电力设备有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇江龙大道北109号，组织机构代码67972130-5。
被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司，住所地昆明经济开发区经开路3号科技创新园A9-25室，组织机构代码29210385-2。
本院执行的申请执行人广州银变电力设备有限公司与被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2550号民事判决书。昆明维峰电气技术开发有限公司未按生效判决履行义务，广州银变电力设备有限公司向本院申请执行，我院于2016年4月29日立案执行。
执行中，本院向被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初4670号
原告唐珣，男，汉族，1981年9月28日生，住北京市朝阳区
委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告李天前，男，汉族，1978年12月25日生，住龙里县。
被告张红梅，女，汉族，1984年3月4日生，住址同上。
原告唐珣与被告李天前、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐珣撤诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由唐珣负担。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终614号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明。
被上诉人（原审原告）：杭州柯布西耶贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦11层1110室。
法定代表人：阎仲雷。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因与被上诉人杭州柯布西耶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6597号民事裁定，向本院提起上诉称：本案由远洋装饰工程股份有限公司住所地管辖更有利于查清本案事实，方便诉讼。故请求：撤销原审裁定并将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在案涉采购合同中约定“双方因履行本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”，经审理查明，案涉项目所在地为杭州市拱墅区，故故本案由杭州市拱墅区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁其伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5925号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：何兵，男，1971年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告何兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告何兵经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告何兵向原告偿还借款本金2586611.31元；2、判令被告何兵支付截止到2016年3月29日的利息、罚息及复利76930.28元；从2016年3月30日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款利率上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告何兵向原告支付实现债权而产生的律师费2万元；4、判令原告对被告何兵提供的抵押给原告房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年10月11日，被告何兵与我行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，原告向被告提供借款264万元用于购买房屋,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。原、被告就被告所购房屋办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，被告何兵在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。
被告何兵未答辩。
本院审理查明如下事实：
2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与何兵（债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要载明：“债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款，借款金额为人民币264万元，借款期限为360个月，借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；债务人以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
兴业银行重庆分行与何兵签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定何兵用位于南岸区亚太路X号X幢X-X号的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年11月4日，兴业银行重庆分行向何兵发放贷款264万元借款，借款到期日为2043年11月4日。何兵在履行还款义务期间未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月29日，何兵尚差欠兴业银行重庆分行借款本金2586611.31元，拖欠利息、罚息及复利76930.28元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费2万元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、欠息清单、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何兵签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何兵在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求何兵归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求何兵承担律师费2万元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向何兵催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由何兵承担，本院对该项请求予以支持。何兵用房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，兴业银行重庆分行在债权范围内对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2586611.31元并支付截至2016年3月29日的利息、罚息、复利76930.28元，；
二、被告何兵向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月30日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算，复利以未付的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；
三、被告何兵于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2万元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行在前述一、二、三项债权范围内对被告何兵提供抵押的位于南岸区亚太路X号X幢X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28268元、公告费60元，合计28328元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李俭波
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1290-1号
申请执行人周彦雪
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人周彦雪与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第67号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执153号
申请执行人：周相沛，男。
被执行人：郭松，男。
被执行人：罗燕，女。
周相沛申请执行郭松、罗燕民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434民初431号民事调解书于2017年4月7日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币30000元。
本院在执行过程中查明，被执行人郭松、罗燕现暂无可供执行财产，申请执行人周相沛于2017年8月8日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人周相沛撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人周相沛有债权，即被执行人郭松、罗燕应当支付申请执行人周相沛民间借贷纠纷款人民币30000元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2016年6月29日做出的（2016）川3434民初431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年八月八日
书记员 马 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2546号
原告：李运福，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：伍济刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李运福与被告伍济刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运福到庭参加诉讼，被告伍济刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李运福向本院提出诉讼请求：要求被告伍济刚偿还借款本金31300元。事实和理由：被告以做工程需要资金为由，2014年11月5日向原告借款31300元，并立下借据。此后，原告多次催促要求被告还款，被告以种种理由拖欠至今。
被告伍济刚未答辩。
本案审理查明如下事实：
李运福在2012年经朋友介绍认识了伍济刚。此后，伍济刚以做工程需要资金为由多次向李运福借款，李运福陆续以现金方式支付出借款项。2014年11月5日，李运福与伍济刚就前期借款进行结算，伍济刚出具了借条，借条记载：今借到李运福现金叁万壹仟叁佰元，借欠人：伍济刚。此后，李运福多次电话催促伍济刚还款，未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李运福主张与被告伍济刚之间存在借贷关系，并出示了借条，李运福对借款的支付作出合理陈述，伍济刚未到庭举示证据进行反驳，系对自己权利的处分，本院对李运福陈述的意见予以采纳，李运福、伍济刚之间的借贷关系成立。借条未约定还款时间，李运福可随时催告要求伍济刚在合理时间内还款，故本院对李运福要求偿还本金的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伍济刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李运福借款本金31300元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告伍济刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俭波
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执457号
申请执行人姜明,男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省康定县。
申请执行人周文淑,女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省泸定县。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司,住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2543号民事判决书，于2017年2月21日立案执行姜明、周文淑申请执行被执行人四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执435号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行，本院于2017年5月8日将在本院涉及申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件并案执行；统一使用（2017）川0115执435号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执435号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的18038.26元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司欠申请执行人姜明、周文淑18038.26元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2543号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1988号
原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路85号附1号1-4层，组织机构代码75009693-7。
法定代表人李巍萍，董事长。
原告重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人马思健，办公室主任。
上述二原告的委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告刘兵，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人陈国勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室诉被告刘兵、第三人陈国勇返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告刘兵、第三人陈国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室诉称，2012年2月1日起，第三人将原告所有的位于渝北四村X号X-
X部分门面交由被告使用至今且被告及第三人未向原告支付任何费用，现原告诉至法院要求被告向原告支付2012年2月1日至2015年12月31日的占有使用费178013.9元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘兵未答辩。
第三人陈国勇未发表意见。
经审理查明，原告重庆市江北区土地征用管理办公室曾与第三人签订《房屋租赁合同》，合同主要约定原告重庆市江北区土地征用管理办公室将位于渝北四村X号X-X、X-X号房屋出租给第三人作为洗脚城、药房使用，该房屋面积为372平方米，每月每平方米租金30元，每月租金11160元。租赁期间为2011年2月1日至2012年1月31日等内容。
另查明，位于重庆市江北区渝北四村X号房屋现登记所有权人为原告，位于渝北四村X号X-X门面与渝北四村X号附X、X号门面为同一门面。
庭审中，原告表示本案中原告主张要求被告返还的涉讼门面是坐落在重庆市江北区渝北四村X号X-
X号门面的一部分，该门面现由派出所编号为重庆市江北区渝北四村X号附X号。涉讼门面建筑面积为84.94平方米，2012年的租金标准是40元/平方米，2013年的租金标准是在2012年的基础上上浮6%，2014年的租金标准是在2013年的基础上上浮5%，2015年的租金标准是在2014年的基础上上浮5%。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司房地产租金估价报告书》、房地产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告为证明涉案门面的月租金标准，举示了以下证据《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司房地产租金估价报告书》以及原告与案外人傅平签订的《重庆市江北区国有房屋租赁合同》，该评估报告主要内容为原告委托上述评估机构对于涉案门面的市场价值进行评估，评估结果为渝北四村X号X-
X在2012年6月11日至2013年6月10日的租金为40元/月*平方米。该租赁合同主要内容为原告将位于江北区渝北四村X号3-4-1号房屋出租给案外人傅平，该房屋租金在2016年1月1日至2016年12月31日期间为48.6元/平方米*月，在2017年1月1日至2017年12月31日期间为51.03元/平方米*月。
庭审中，原告为了证明被告实际使用涉讼门面至今举示照片以及申请证人刘祥玲出庭作证。该照片主要显示涉讼门面现用于经营万鑫药房。证人证言主要内容为证人系新兴物业渝北四村的物管员，证人的职责是在租户不缴纳租金时向租赁户催收租金。第三人租赁了渝北四村X号X-X、X-X门面后，将X-
X门面的一部分擅自转租给了被告使用至今，但被告以及第三人从来没有支付房租。涉讼门面的面积为84.94平方米等内容。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。庭审中，原告表示被告自2012年2月1日起长期无权占有涉讼门面至今，现原告主张至2015年12月31日的门面占有使用费，因此本案的审理焦点在于2012年2月1日至2015年12月31日期间被告有无无权占有行为以及该行为给原告造成的损失金额。
当事人提出自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者举示的证据不足以证明其诉讼请求的，由承担举证责任的一方承担举证不利的后果。本案中，原告表示2012年2月原告与第三人的租赁合同到期后，第三人擅自将涉讼门面交给被告使用至今并举示照片以及申请证人刘祥玲出庭作证。本院认为，证人刘祥玲作为涉讼门面的物管员了解涉讼门面的情况，有相应的知识、经验以及能力对于了解的案件事实作出相应证言，且其在本案的证言明确具体与原告主张的事实一致，因此本院对于证人刘祥玲的证言予以采信，认可原告主张的案件事实。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该行为视为放弃自己的诉讼权利。因此对于原告主张的要求被告搬离涉讼门面的诉讼请求，本院予以主张。
对于原告主张的占有使用费，本院认为，被告的无权占有行为给原告造成损失，因此应承担相应的赔偿责任即支付无权占有期间的占有使用费。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告举示的《重庆汇通房地产评估与资产评估有限公司房地产租金评估报告书》证明了涉讼房屋的租金标准在在2012年6月11日至2013年6月10日期间为40元/月*平方米，本院予以采信。对于2012年6月11日之间的租金标准，因被告未举示任何证据予以证明，因此本院主张按照原告与第三人之间的房屋租赁合同予以确定，即按照30元/月*平方米。对于原告要求被告按照40元/月*平方米标准上浮相应比例后支付占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持，即从2012年2月1日至2015年12月31日被告应支付原告的占有使用费为：30元/月*平方米*84.94平方米*4月+30元/月*平方米/30天*84.94平方米*10天+40元/月*平方米/30天*84.94平方米*20天+40元/月*平方米*84.94平方米*42月=156006.47元。对于原告主张的占有使用费超过上述标准的部分，本院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室2012年2月1日至2015年12月31日占有使用费156006.47元。
二、被告刘兵于本判决生效之日返还原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室位于重庆市江北区渝北四村X号X-
X部分门面（江北区渝北四村X号附X号门面）。
三、驳回原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3860元，公告费800元，共计4660元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1122号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道东大街四期B13-4/01号，注册号5002413000023741-1-1。
负责人邓河，系该支行行长。
委托代理人雷刚、ＸＸ荣，系该支行职工。
被告邹政列，男，1982年2月13日出生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
被告卓福勇，男，1970年9月26日出生，汉族，重庆市秀山县人，住本县。
原告农行秀山支行诉被告邹政列、卓福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告农行秀山支行的委托代理人雷刚、ＸＸ荣到庭参加了诉讼，被告邹政列、卓福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行秀山支行诉称：被告邹政列于2014年11月6日在原告处贷款120万元，于2015年11月5日到期，以邹政列的房地产作抵押；邹政列于2015年5月11日在原告处贷款80万元，于2016年5月10日到期，以卓福勇的房地产作抵押。贷款到期后，原告多次上门催收，被告都以各种理由拒绝还本付息。现根据《民诉法》有关规定，特诉至人民法院，请求：1、判令二被告归还原告贷款本金人民币200万元整及相关利息、相应的违约金等；2、请求人民法院判令二被告承担该案的全部费用。
被告邹政列、卓福勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或举示证据。
经审理查明：被告邹政列因经营矿产品需要资金，向原告农行秀山支行申请贷款，经协商，双方于2014年11月5日签订《农户贷款借款合同》，约定：原告向邹政列提供额度为120万元、循环期限为3年的可循环借款，单笔借款期限不超过1年；合同项下的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。邹政列以其所有的位于秀山县房屋为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。谭兰平作为共有权人，签署了同意房产抵押承诺书，并在借款合同上担保人处签名、捺印。2014年11月6日，原告向邹政列发放贷款120万元，借款期限从2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。2015年5月8日，原告再次与被告邹政列签订《农户贷款借款合同》，约定：原告向邹政列提供额度为80万元、循环期限为3年的可循环借款，其他贷款条件与前述合同约定相同。被告卓福勇以其所有的位于秀山县的房屋为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，卓福勇与杨吉珍签署了同意房产抵押承诺书，并在借款合同上担保人处签名、捺印。2015年5月11日，原告向邹政列发放贷款80万元，借款期限从2015年11月6日至2016年11月5日，执行利率为年利率6.63%，逾期利率为年利率9.945%。上述两笔借款发放后，被告邹政列支付了第一笔120万元借款的利息总计98757.3元，支付了第二笔80万元借款的利息总计24015.33元，但至今未偿还借款本金，故原告诉至本院。原告申请诉前财产保全，缴纳申请费5000元。
上述事实，除原告陈述外，还有借款人及担保人身份证、户籍卡、营业执照、贷款申请表、说明、面谈记录、借款合同、同意抵押承诺书、用于抵押的房屋的产权证、他项权证、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、借款凭证、交易明细、民事裁定书、缴款收据、转账凭证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告邹政列与原告签订《农户贷款借款合同》，被告卓福勇在借款合同上担保人处签名、捺印，双方形成金融借款合同法律关系，双方应按照借款合同的约定行使权利、履行义务。原告向邹政列发放了两笔共计200万元的贷款，但被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，按合同约定偿还借款本金、利息及逾期利息，被告卓福勇作为80万元那笔借款的担保人，应当按合同约定承担保证责任，对该笔借款承担连带清偿责任。故本院确定，被告邹政列应偿还原告借款本金120万元，借款期内的利息（以所欠本金为基数，按年利率8.4%，从2014年11月6日起计算至2015年11月5日止），及逾期利息（以所欠本金为基数，自2015年11月6日起，按年利率12.6%计算值清偿之日止）；被告邹政列应偿还原告借款本金80万元，借款期内的利息（以所欠本金为基数，按年利率6.63%，从2015年5月11日起计算至2016年5月10日止），及逾期利息（以所欠本金为基数，自2016年5月11日起，按年利率9.945%计算值清偿之日止），被告卓福勇对该笔借款本息承担连带清偿责任。邹政列已支付的利息应当扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹政列在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行借款本金120万元，借款期内的利息（以所欠本金为基数，按年利率8.4%，从2014年11月6日起计算至2015年11月5日止），及逾期利息（以所欠本金为基数，自2015年11月6日起，按年利率12.6%计算值清偿之日止，扣除被告邹政列以支付的利息98757.3元）；
二、被告邹政列在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行借款本金80万元，借款期内的利息（以所欠本金为基数，按年利率6.63%，从2015年5月11日起计算至2016年5月10日止），及逾期利息（以所欠本金为基数，自2016年5月11日起，按年利率9.945%计算值清偿之日止，扣除被告邹政列已支付的利息24015.33元），被告卓福勇对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，诉前财产保保全申请费5000元，共计16400元，由被告邹政列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13764号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李西现，女，1972年10月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李西现供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十日
书记员 隗美娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0192民初3645号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：李峰，该公司员工，
被告：赵明，女，1975年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2198号
原告：陈某某，女，1962年10月24日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
被告：严某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈巧凤与被告严宗志民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧凤、被告严宗志均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈巧凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款人民币16940元。事实及理由：被告于2015年6月27日向原告出具欠条一份，金额为21840元。经多次催要，被告于2016年农历正月中旬存入ATM机4900元。余款16940元迟迟未还。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告严宗志辩称，欠条是其出具的。当时我和原告以及案外人准备合伙开店，每个人都出资。让我出中脉磁床，我就打了欠条给原告。原告没有给我钱，后来我去原告家里拿了磁床和磁枕。原告是中脉的代理，从货款中拿提成。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，即原告提交的身份证复印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条一份，原、被告虽对出具欠条的具体地点有分歧，但双方均对欠条的真实性无异议，故对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
原告陈巧凤与被告严宗志原系同事关系。2015年6月27日，被告因购买中脉磁床，向原告借款21840元，并出具欠条一份，载明：“今欠到陈巧凤人民币贰万壹仟捌佰肆拾元整（￥21840元）年底本息一次付清具欠人：严宗志2015年6月27日”。出具欠条后，原告在被告知情且未提出异议的情形下，将21840元借款交付给案外人，用于支付被告所购买磁床的货款。2016年农历正月中旬，被告以ATM机存款的方式向原告还款4900元。剩余欠款16940元一直未能偿还，致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告严宗志向原告陈巧凤借款，并出具借条，原告在被告知情亦未提出异议的情形下，以将所借款项交付给案外人、实际用于被告支付货款的方式向被告交付了借款，双方间债权债务关系明确；被告逾期未还款，损害了原告的合法利益，应承担相应法律责任。被告辩称原告系其购买商品所在公司的销售人员，从成交货款中拿提成，但其未提供充分证据予以证实，对被告此项抗辩意见，本院依法不予采纳，故对原告要求被告支付欠款16940元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严宗志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧凤借款本金16940元。
本案诉讼费224元，减半收取112元，由被告严宗志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一八年七月二十四日
书记员 柳 仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01491号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告刘建英，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告刘建英物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4889号
原告：中国银行股份有限公司���庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人：梁大鹏,该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘贤宇，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告刘贤宇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告刘贤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘贤宇向我行支付信用卡透支本金79999.09元及截止2016年2月29日的透支利息12565.57元、滞纳金18554.75元，合计111119.41元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金79999.09元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息12565.57元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告刘贤宇向我行支付律师服务费1111元。事实和理由：2011年9月20日，刘贤宇申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通银联金卡信用卡一张，后刘贤宇开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。
被告刘贤宇未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，刘贤宇向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向刘贤宇核发中国银行长城环球通银联金卡信用卡一张。在中国银行股份有限公司信���卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即刘贤宇（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，刘贤宇非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以刘贤宇申请信用卡产品为准；刘贤宇在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘贤宇应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；刘贤宇使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，刘贤宇应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；刘贤宇在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，刘贤宇除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二款，刘贤宇使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入刘贤宇信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司按照上一条款对透支额计收透支利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，刘贤宇未能按时还款，中国银行股份有限公司有权在不知会刘贤宇的情况下，采取其认为适当的方式向刘贤宇追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划刘贤宇在中国银行股份有限公司开立的任何账户内款项（未到期视为到期），委托第三方进行催收及依照法律程序追索；中国银行股份有限公司因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由刘贤宇承担。长城信用卡收费表：其他费用，“分期轻松购”手续费，按交易金额的百分比一次性收取，3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。刘贤宇出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。
刘贤宇开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金79999.09元、透支利息12565.57元���滞纳金18554.75元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费1111元。
以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，刘贤宇在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金79999.09元、透支利息12565.57元，���合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金18554.75元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求刘贤宇赔偿律师服务费1111元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金79999.09元、透���利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息12565.57元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；
二、被告刘贤宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1111元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费350元，合计2894元，由被告刘贤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 利
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1736号
申请执行人：刘俊然，女，1978年7月21日出生，汉族。
被执行人：范雷，男，1956年9月19日出生，汉族。
被执行人：石根琴，女，1956年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘俊然与被执行人范雷、石根琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初540号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 程 艺
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0711民初461号
原告：潘光彩,男,汉族,1975年12月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：李金明,安徽徐秉宸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：施敏婵,安徽徐秉宸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：铜陵市普庆木业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜港路白云居委会。统一社会信用代码：91340700750972829D。
法定代表人：查普庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘光彩诉被告铜陵市普庆木业有限责任公司(以下简称普庆木业公司)确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年7月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘光彩及其委托诉讼代理人李金明、施敏婵，被告普庆木业公司委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘光彩向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月,原告到被告处工作,月工资为4500元。2017年11月10日上午8时许，原告在被告的安排下，操作机械时不慎将右手碾伤。后被告开车将原告送往医院住院治疗,经铜陵市人民医院诊断确定,原告右手环指伸肌腱断裂，右手第四掌骨头、第四近节指骨基底裂隙性骨折。原告认为，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2015]12号规定，双方之间已形成事实劳动关系。原告向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。
普庆木业公司辩称：1、原告诉称不属实，原告自2016年8月以来系在安徽庆森包装有限公司上班，与庆森公司发生关系；2、原告引用劳社部的规定，但并未提供相应证据予以证明。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2018年2月11日原、被告双方签的“协议”书，虽无被告公司盖章，但有原告及被告法定代表人签名，协议双方主体适格，协议内容系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院予以采信；录音记录因原告未提供原始录音，其完整性与真实性无法确认，本院不予采纳；医院的诊疗资料，能够证明原告操作机械时受伤后治疗情况，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的安徽庆森包装有限公司营业执照，与本案有关联性，本院予以采信；《工资发放明细》二份，原告认可领取了“工资发放明细”上载明的工资，结合原告陈述2016年8月至2016年12月原告在池州市梅龙经济开发区上班情况，本院予以采纳。
根据原、被告的陈述和对经审查确认的证据,本院认定事实如下：1、2016年8月至2016年12月5日前原告在安徽庆森包装有限公司上班，由庆森包装公司按计件工资核算并发给原告劳动报酬；2、自2016年12月5日以后原告在被告普庆木业公司工作，由被告普庆木业公司按计件工资核算并发给原告劳动报酬；3、2017年11月10日原告在被告处上班时受伤，同日入住铜陵市人民医院治疗，2017年11月27日出院；4、2018年2月11日，原、被告双方就原告受伤补偿及终止劳动关系等事项达成协议，原告出院以后没有再去被告公司上班；5、2018年7月4日，原告向铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认其与被告普庆木业公司存在事实劳动关系，该委于同日以材料不齐备为由不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2016年8月至2016年12月5日前在安徽庆森包装有限公司工作，2016年12月5日以后在被告普庆木业公司工作，安徽庆森包装有限公司与普庆木业公司分属两个不同用工主体，原告在安徽庆森包装有限公司工作期间不能视为与被告普庆木业公司建立了劳动关系。原告自2016年12月5日以后在被告普庆木业公司工作，接受被告普庆木业公司的劳动管理，被告普庆木业公司为原告工作提供工具、材料并按计件工资核发原告劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同,但已满足事实劳动关系构成要件,形成了事实上的劳动关系。2018年2月11日，原、被告双方就终止劳动关系等事项达成协议，在该协议签订之后原告没有再去被告公司上班，应当认定原、被告双方自协议签订之日，双方劳动合同关系解除。
综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定,判决如下：
确认原告潘光彩与被告铜陵市普庆木业有限责任公司之间自2016年12月5日起至2018年2月11日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元减半收取5.00元,由被告铜陵市普庆木业有限责任公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 段祥荣
二〇一八年八月九日
书记员 胡官顺
附：本判决所引用的法律原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条——具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条——用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。
第三十六条——用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1605号
原告：黄孝峰，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：詹和根，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：付燕群，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告黄孝峰与被告詹和根、付燕群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝峰、被告詹和根到庭参加诉讼，被告付燕群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孝峰向本院提出诉讼请求：1.詹和根、付燕群共同偿还黄孝峰借款本金70000元及自2014年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由詹和根、付燕群负担。事实和理由：詹和根和付燕群与黄孝峰是朋友关系，二人以买货车缺乏资金为由向黄孝峰借款120000元，詹和根和付燕群共同出具借条一份给黄孝峰，口头约定月利率按2%计算。借款后，偿还了本金50000元，利息按月2%计付至2014年1月20日止。詹和根、付燕群尚欠黄孝峰借款本金70000元2014年1月20日起按月2%计算的利息未还，经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
詹和根承认黄孝峰主张的事实。
付燕群未作答辩。
詹和根向法院提交证据借据一张，詹和根对该证据没有异议。付燕群未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。詹和根提交的借据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年6月5日，詹和根和付燕群以买货车缺乏资金为由共同向黄孝峰借款120000元，詹和根和付燕群共同出具借条一份给黄孝峰，口头约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，詹和根、付燕群偿还了借款本金50000元，利息按月2%计付至2014年1月20日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹和根、付燕群共同向黄孝峰借款120000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。除已归还本金50000元外，尚欠70000元借款本金詹和根、付燕群负偿还之责。借款时，双方虽未书面约定借款利率，但詹和根承认口头约定了月利率2%，并已按此计付利息按至2014年1月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现黄孝峰主张詹和根、付燕群共同归还借款本金70000元并支付自2014年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。付燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
詹和根、付燕群于本判决生效之日起十日内共同偿还黄孝峰借款本金70000元及自2014年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由詹和根、付燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨宝琼
附注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初873号
原告廖廓，男，1980年11月15日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告邹书琴，女，1922年6月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告胡海滨，男，1978年12月27日出生，汉族，现住张家口市。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
法定代表人王涛。
被告王福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告廖廓、原告邹书琴诉被告胡海滨、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告王福泉机��车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2017年7月13日12时40分许，王福泉驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿张承高速行驶至1KM+900M处，车右前侧同前方韩国驾驶的冀Ｇ×××××大货车左后侧碰撞造成副驾驶乘坐的廖祥勇当场死亡，副驾驶后乘坐的李雅双经张家口附属三医院、解放军第二五一医院抢救无效死亡。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队崇礼大队出具的冀公高交张崇认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定被告王福泉承担主要责任；韩国承担次要责任；廖祥勇、李雅双无责任。另查明被告胡海滨所有的车辆在阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任险。请求法院依法判决：1、三被告向原告承担连带责任，并向原告支付各项赔偿金共计2460000元；2、由三被告承担全部诉讼费用、财产保��费用。
本院认为二原告不是本案适格主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告廖廓、原告邹书琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体��诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉.
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14784号之一
原告：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科技大厦厂房二区3-1#），统一社会信用代码915000002031644783。
法定代表人：周颖。
被告：汪继东，男，1968年3月27日生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理的原告重庆思源建筑技术有限公司（以下简称思源建司）与被告汪继东民间借贷纠纷一案后，原告思源建司向本院提交《申请书》，载明因被告汪继东向原告借款过程中存在诈骗行为，原告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。本院经向重庆市公安局两江新区分局核实，了解到被告汪继东于2014年1月向思源建司谎称帮助介绍、承接“万州区三峡工程爱国主义教育基地设施工程展陈设计施工一体化招标（国家投资建设项目）”项目为由，以需要活动经费为名，骗取思源建司1376000元，并伪造虚假的《中标通知书》等文件，该行为涉嫌合同诈骗罪，汪继东被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。
本院认为，本案立案案由虽为民间借贷，实为合同纠纷。本案原告思源建司诉请的事实与公安机关立案侦查认定的事实属同一事实，原告就同一事实要求公安机关追究汪继东的刑事责任。刑事案件被撤销、检察机关决定不起诉或被告人被判决无罪，原告思源建司可向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆思源建筑技术有限公司的起诉。
案件受理费20650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 余双美
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄亚玲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保108号
申请人：林后长。
被申请人：丁华亮。
申请人林后长于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁华亮所属银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐艳萍银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产，期限为年月日。
案件申请费1050元，由被申请人丁华亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋曰宏
二〇一七年二月十五日
书记员 陈淑梅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执165号
被执行人:王俊波,男,1991年5月26日出生,26岁,汉族，住安徽省太和县
被执行人:史明浩,男,1996年3月9日出生,21岁,汉族，住安徽省太和县
本院（2017）皖1222刑初223号刑事判决书已发生法律效力，因王俊波、史明浩未履行该判决书确定的缴纳罚金20000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222刑初223号刑事判决书第一、二项被执行人王俊波、史明浩处罚金20000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓翠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6942号
原告张某某，男。
被告某某镇某某村。
被告刘某某，男。
本院在审理张某某诉某某镇某某村、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 张艳玲
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复42号
复议申请人（异议人、被执行人）：石德兵，男，生于1974年5月10日，汉族，住宜城市。
申请执行人桂丽，女，生于1967年2月8日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被执行人鲁四萍，女，生于1972年8月12日，汉族，住宜城市。
复议申请人石德兵因不服湖北省宜城市人民法院(下称宜城法院)作出的(2018)鄂0684执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2018年6月13日举行了听证，复议申请人石德兵，申请执行人桂丽的委托诉讼代理人常华，被执行人鲁四萍参加了听证。现已审查终结。
宜城法院在执行申请执行人桂丽与被执行人石德兵、鲁四萍租赁合同纠纷一案中，被执行人石德兵向法院提出书面异议，请求法院依法解除（2017）鄂0684执恢196号执行冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）裁定。
宜城法院审查查明，申请执行人桂丽与被执行人石德兵、鲁四萍租赁合同纠纷一案，经审理后于2014年7月10日以（2014）鄂宜城民二初字第00012号民事判决，判决：桂丽夫妻的矿山租金15万元，已付7万元，下余8万元及利息（其中3万元从2012年3月31日、5万元从2012年6月30日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），由被执行人石德兵、鲁四萍在判决生效后10日内一次性给付。石德兵不服该判决而提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月6日以（2015）鄂襄阳中民四终字第00060号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月8日，桂丽申请执行，宜城法院于2015年10月9日立案执行，执行案号为（2015）鄂宜城执字第01004号。嗣后，终结本次执行程序。
2016年3月7日，由被执行人鲁四萍书写一份收条：“今收到石德兵、鲁四萍现金捌万元正（80000.00）。收款人：证明人：”，石某在“收款人”处签名；其母王玉兰、哥哥石德林分别在“证明人”处签名。2016年7月20日，桂丽与丈夫石某协议离婚，并于当日在宜城市民政局进行了登记。
2017年11月25日恢复执行，以（2017）鄂0684执恢196号执行裁定书裁定：冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）石德兵、鲁四萍所有的价值13万元的财产。在恢复执行中，没有对该裁定中的欠款8万元加以执行，而只就8万元的利息部分进行了执行。2018年1月31日石德兵向法院交纳1万元，当日由桂丽领走；2018年3月26日石德兵向法院交纳1.444万元，当日由桂丽领走，并出具了收据。
宜城法院认为，申请执行桂丽与被执行人石德兵、鲁四萍租赁合同纠纷一案，经审理后于2014年7月10日以（2014）鄂宜城民二初字第00012号民事判决，石德兵不服该判决而提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月6日以（2015）鄂襄阳中民四终字第00060号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。裁判文书生效后桂丽申请执行和恢复执行，都是当事人的合法权益，人民法院应当依法予以支持。
异议人石德兵依据2016年3月7日石某在鲁四萍出具的收条上的签名进行执行抗辩：已将8万元欠款偿还给桂丽的丈夫石某，并由石某给我出具了收条，石某口头承诺放弃利息。该事实与桂丽、石某2016年7月20日离婚协议第三条婚姻存续期间无债权、债务相印证。该收条与离婚协议形成证据链，充分印证我已清偿债务。宜城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二条第（五）项的规定“一方或者双方取得的债权；”本案的债权即为夫妻共同债权。对夫妻共同债权，债务人向夫妻双方履行、还是可以向夫妻一方履行，我国婚姻法虽然没有明确的规定，但在司法实践中，夫妻共同债权的消灭情形中包括了“夫妻婚姻关系存续期间，债务人向夫妻一方履行”之情形，若石某接收了石德兵8万元的还款，则是对夫妻共同权益的维护，没有损害夫妻共同利益，申请执行人桂丽应当认可红卫接收行为。但是，就这8万元是否实际给付？申请执行人桂丽认为，异议人石德兵和鲁四萍均认可收条系鲁四萍所写，收款人、证明人、付款人均系异议人石德兵的亲属，由此来证明石某收到了这8万元证明力不够，加之石某给我打电话称没有收到此款，总之，石德兵向石某支付8万元是假的。宜城法院认为，该收条系瑕疵书证，异议人石德兵应当对其提供的瑕疵证据加以补强证明，但石德兵没有举证对该证据的瑕疵部分加以排除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，石某接收石德兵8万元还款的事实真伪不明，应当认定该事实的不存在，故异议人石德兵异议称于2016年3月7日已经向申请执行人桂丽的丈夫石某给付了8万元标的款的异议不成立，不予支持。石德兵可在收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定：驳回异议人石德兵提出的解除（2017）鄂0684执恢196号执行冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）裁定的异议。
石德兵向本院申请复议称，一、（2018）鄂0684执异22号执行裁定错误认定案件事实，证据采信不公。复议申请人提交的证据足以证实本案已履行完毕，不应再对其执行。二、该执行裁定适用法律错误，不应当适用民诉法二百二十七条审查，应适用二百二十五条规定予以审查。请求撤销宜城法院（2018）鄂0684执异22号执行裁定，对（2017）鄂0684执恢196号执行裁定确定的事项予以解除。
申请执行人桂丽辩称，复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。
被执行人鲁四萍称，本案款项已支付给石某，该案履行完毕。
复议申请人向本院提交了一份证人石某的出庭申请，经本院通知，证人石某未到庭。听证时，复议申请人向法庭提交了一份属名为石某书面材料，其证明内容为“剩余的8万元，在2016年3月7日一次性全部给我了，我和石德兵的债务早就搞清了。”经质证，申请执行人认为该证言不符合法律规定，证人应当出庭作证，对该证据不予认可。复议申请人还提交了一份户名为江冲的银行明细清单。其证明给付8万元的来源。经质证，申请执行人认为该证据与本案无关联性。
本院查明的事实与异议审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人提出的复议理由与其所提异议理由基本一致。宜城法院作出的（2018）鄂0684执异22号执行裁定对该理由已评判，其评判并无不当。复议申请人在复议期间所提交的证据并不能对原裁定认定的瑕疵证据予以补强。故复议申请人提出的原执行裁定认定的事实不清，证据采信不公的复议理由不能成立，本院不予支持。但其提出原执行裁定适用法律错误的复议理由成立，虽本案适用法律存在错误，但并未妨害当事人权利的行使，故原裁定处理结果正确。本院对原裁定适用法律条款纠正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回石德兵复议申请，维持湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684执异22号执行裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十五日
书记员 宋雪琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4048号
原告：罗福兵，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告罗福兵因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资4320元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告罗福兵的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告罗福兵自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资4320元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告罗福兵劳动报酬4320元。
二、驳回原告罗福兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢395号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：蔡���明，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：陈秋妹，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡书明、陈秋妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤执审字第31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 于宇（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3631号
被执行人倪维海，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人倪维海贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第81号刑事判决书，对被执行人倪维海判处附加刑罚金2400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人倪维海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人倪维海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3631号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蔡培航
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13040号之三
原告杨天顺，男，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中阳建设集团有限公司。住所地江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。
法定代表人陈恩斌，董事长。
委托代理人刘璐（特别授权），重庆万同律师事务所律师。
委托代理人何朝臣，重庆万同律师事务所实习律师。
被告中阳建设集团有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区南坪西路38号2幢17-2，组织机构代码58145655-8。
法定代表人黄丹，董事长。
委托代理人刘璐（特别授权），重庆万同律师事务所律师。
委托代理人何朝臣，重庆万同律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨天顺诉被告中阳建设集团有限公司、被告中阳建设集团有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷案件中，原告杨天顺于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天顺撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天顺撤回起诉。
案件受理费320元由原告杨天顺承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 詹睛宇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1223执53号
申请执行人王国武，现住青冈县。
被执行人刘井祥，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王国武与被执行人刘井祥劳务合同纠纷一案中，经本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，无房产，无车辆，无工商登记,未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李国臣
审判员 李景军
二〇一六年五月十日
书记员 孙彦超
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初80号
原告尹国明，男，1936年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告尹国明诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹国明诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为原告办理农转非养老保险。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为原告办理征地农转非养老保险。
本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹国明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟亚男
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初121号
原告：王芙蓉，女，生于1980年，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告王芙蓉诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芙蓉及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月15日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1290元/㎡，房价款总额为145770.00元。合同签订当日，原告按约定向被告一次性交纳了房款154090.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款9029.50元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨政未作答辩。
被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。
经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2009年2月15日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1290元/㎡，房价款总额为145770.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订当日，原告按约定向罗加帮一次性交纳了购房款154090.00元。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为112.45㎡，比合同约定的面积113㎡小了，要求被告退还多收的购房款9029.50元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款9029.50元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款9029.50元【154090.00元－1290元/㎡×112.45㎡＝9029.50元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告王芙蓉多交购房款9029.50元及利息（利息计算方式为：以9029.50元为基数，从2009年2月16日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 涌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀1003民初4365号
原告北京某有限公司。
法定代表江某。
委托代理人靳某、姜某，北京某有限公司工作人员。
被告刘某，住河北省廊坊市永清县。
原告北京某有限公司与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判。本案现已审理终结。
原告北京某有限公司诉称，我公司与被刘某签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由我公司为被告住房进行装饰装修，总计装修费为48367.00元，工程已完工，被告只给付装修费26465.00元，下欠装修费21902.00元，现向法院起诉，要求被告给付。被告刘某辩称，原告北京某有限公司尚未完成装修，还存在把门装反等问题，故我不同意见原告的诉讼请求，原告还应承担违约责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某给付原告北京某有限公司装修费14902.00元，在2016年10月31日前履行。
无其他争执。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告北京某有限公司负担。在2016年10月31日之前交纳。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书送达后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初541号
原告王某某。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王某甲。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王某乙。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告吕某某。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人吕某甲。
原告吕某甲。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告高某。
委托代理人张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告王某某.
被告黄某。
原告王某某、王某甲、王某乙、吕某某、吕某甲、高某诉被告王某某、黄某继承纠纷一案，因原告需要继续搜集证据，故原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲、王某乙、王连凤、吕某某、吕某甲、高某撤诉。
案件受理费人民币300元，由原告王某某、王某甲、王某乙、王连凤、吕某某、吕某甲、高某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜晨阳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初1409号
原告:长乐古槐旺旺汽车租赁行，住所地福建省长乐市古槐镇感恩村工业路（长乐市强达机械厂内）。
经营者：郑春旺，男，汉族，1983年10月23日出生，住福建省长乐市，
被告：王乾杰，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，
原告长乐古槐旺旺汽车租赁行与被告王乾杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告长乐古槐旺旺汽车租赁行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长乐古槐旺旺汽车租赁行撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年七月六日
书记员 胡安迅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22509号
原告：陈春媛，女，1982年12月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱��，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈春媛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈春媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停���场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈春媛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车���、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈春媛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈春媛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春媛的起诉���
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6905号之一
原告：许嘉阳，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：陈广伙，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：庞大欧力士汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园29栋附楼101，统一社会信用代码91440300053970924A。
负责人：ＸＸ。
被告：庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场1-2-502，统一社会信用代码91120116596109970C。
法定代表人：庞庆华。
原告许嘉阳诉被告陈广伙、庞大欧力士汽车租赁有限公司深圳分公司、��大欧力士汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，后原告许嘉阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许嘉阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许嘉阳撤诉。
案件受理费168.80元（已减半收取），由原告许嘉阳负担。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 丁树祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 钟 陈
姚春华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
甘11**民初01109号
原告马琴琴，女，汉族，个体户。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告陇西金联购物有限责任公司。
法定代表人徐忠，该公司经理。
被告刘英，女，汉族，个体户。
被告徐忠，男，汉族，个体户。
原告马琴琴诉被告刘英、徐忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琴琴及其委托代理人、被告刘英、徐忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马琴琴诉称：被告陇西金联购物有限责任公司一直从原告处购进食用米、面及油，双方对货款进行定期结算。至2016年4月经双方结算，被告陇西金联购物有限责任公司共欠我货款254773元，并于2016年4月13日由被告陇西金联购物有限责任公司出具欠条一份，被告徐忠、刘英均签字认可。后被告刘英代表公司支付了14773元，尚余240000元货款未支付，现起诉要求三被告连带偿还我货款240000元并承担本案诉讼费。
被告陇西金联购物有限责任公司辩称：原告所述属实，公司尚欠原告货款240000万元，但现在无偿还能力。
被告刘英辩称：公司拖欠原告货款属实，我是被告陇西金联购物有限责任公司的股东，占股份52%，徐忠的股份为48%。对本案欠款我认为应当由我和被告徐忠共同偿还。
被告徐忠未辩称：我个人同意偿还原告欠款，但现在无偿还能力。
经审理查明：被告徐忠与被告刘英系被告陇西金联购物有限责任公司股东。被告陇西金联购物有限责任公司一直从原告处购进食用米、面及油，双方对货款进行定期结算。至2016年4月经双方结算，被告陇西金联购物有限责任公司共欠原告货款254773元，并于2016年4月13日由被告陇西金联购物有限责任公司出具欠条一份，被告徐忠、刘英均签字认可。后被告刘英支付了14773元，尚余240000元货款未支付。原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告向陇西金联购物有限责任公司供货，被告陇西金联购物有限责任公司欠原告货款的事实存在，故原告与被告陇西金联购物有限责任公司之间的买卖合同法律关系成立并生效。被告陇西金联购物有限责任公司未按时付清货款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告陇西金联购物有限责任公司支付货款的理由正当，应予支持；被告徐忠、刘英作为陇西金联购物有限责任公司股东，对该笔债务在欠条上签字认可，并在庭审中均表示个人愿意承担，该行为应认定为债务加入行为，故被告徐忠、刘英应按照其承诺承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陇西金联购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马琴琴货款240000元。
二、被告刘英、徐忠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告陇西金联购物有限责任公司、刘英、徐忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一六年八月四日
书记员 陈忠平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8192号
原告罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告商都精品名店，系淘宝网网店。
店主于琪，男，1988年10月24日出生，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告罗伟与被告商都精品名店产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟向本院申请错撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 凌文英
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4490号
申请执行人：刘艳红，女，1986年1月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈统贤，男，1953年4月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘艳红与陈统贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏1302民初2846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9581号之一
申请执行人冀东发展集团有限责任公司，住所地唐山市丰润区林荫路东侧。
法定代表人张增光，该公司董事长。
委托代理人白岸平，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人朱凤新，该公司职员。
被执行人唐山高科发展总公司，住所地唐山市高新技术开发区管委会办公楼1楼。
法定表人贾雪松，该公司总经理。
本院执行的冀东发展集团有限责任公司与唐山高科发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀02民初2号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年6月24日立案执行，经查被执行人没有任何可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 徐连福
二〇一五年八月一日
书记员 郭旷怡
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申32号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阎金华，男，1952年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人阎金华因不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎金华申请再审称,原河北区水梯子大街小学是河北区和市教委指定生产单位。1998年市教委安排该校生产20万套学具，由市教委包销，但市教研室没执行市教委1998年发行计划，20万套学具没有销售出去，从而产生了损失问题。2007年河北区教委和市教委制定了分三步解决，前两步已经解决，但第三步销售问题至今解决不了。其作为教师无力承担该损失。一、二审法院对阎金华的起诉不予立案错误。故阎金华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定申请再审。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。阎金华本案起诉天津市河北区教育局，诉请天津市河北区教育局作为原告主体起诉市教委解决“市教委与原河北区水梯子大街小学”教辅材料销售问题，按规定恢复1998年市教委与原河北区水梯子大街小学制定的发行计划和法规文件。阎金华的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一、二审法院不予立案并无不当。
综上，阎金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阎金华的再审申请。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 黎志飞
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 宁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1006号
申请人：邹费明，男，1966年1月16日出生，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。
被执行人：米易县尚购华联超市，经营场所：米易县垭口镇垭口街128号12幢111商铺，注册号：510421600137624。
经营者：郑淑燕，女，1983年7月1日出生，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初361号民事判决书执行该案，现被执行人米易县尚购华联超市已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初361号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 张重庆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉善商初字第806号
原告：嘉善华生化工涂料厂。
投资人：丁见云。
委托代理人：陆军、张喜文。
被告：上海迎尊电气有限公司。
法定代表人：宋建楼。
本院于2015年7月27日作出（2015）嘉善商初字第806号财产保全裁定书，对被告上海迎尊电气有限公司的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告上海迎尊电气有限公司银行存款人民币190000元的冻结或相应财产的查封。
审判员 王一川
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 丽