wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执856号之二
申请执行人张珍英，女，1955年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖伟燕，女，1974年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖伟礼，女，1979年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖伟萍，女，1985年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖志通，男，1987年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖志林，男，1989年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人赖志浪，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人共同委托代理人陈金海,陆川县法律援助中心律师。
被执行人丘荣广，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人温绍庆，男，1951年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人张珍英、赖伟燕、赖伟礼、赖伟萍、赖志通、赖志林、赖志浪与被执行人丘荣广、温绍庆机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人丘荣广、温绍庆未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丘荣广、温绍庆存款136900元。
本裁定立即执行。
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月四日
书记员 周衍春
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4301民初1054号
原告：孛旭鸿，男，1967年10月6日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：王新江，男，汉族。
本院在审理原告孛旭鸿诉被告王新江民间借贷纠纷一案，原告孛旭鸿于2016年7月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孛旭鸿撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取548元，由原告孛旭鸿负担。
审判员 娄文武
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄兰兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0785民初6711号
原告：ＸＸ勤。
被告:郝云明。
原告ＸＸ勤诉被告郝云明机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年2月17日向本院提出申请，要求对原告的车损进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 佳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初137号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人安见华，男，1972年7月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人安见华犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本��依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳，被告人安见华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至6月份期间，被告人安见华在郸城县城关镇李庄其租房处多次容留翁红军吸食冰毒。
上述事实，被告人安见华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某证言、郸城县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安见华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安见华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安见华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宏
二〇一六年五月三日
书记员 孙辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢270号
郴州恒信房地产有限公司：
本院于2017年7月13日立案执行的湖南融达工程造价咨询有限公司申请执行你服务合同纠纷一案，已于2017年8月1日结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳新，男，1968年2月13日生，汉族，农民，现住遵化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张计满，男，1963年3月11日生，汉族，农民，现住遵化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人：张桂英，女，1963年5月19日生，汉族，农民，现住遵化市。
再审申请人徐艳新因与被申请人张计满、张桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐艳新申请再审主要称，1.被申请人原审时陈述矛盾，所说借款时间前后不一致，其称是转账，但是不能提供转账证明。其陈述2013年9月12日还款14万元，2014年2月11日还款15万元，3月3日还款16万元。共计还本息45万元，付利息5万元。按照被申请人所说借款日期最短时间2013年9月23日计算，应付利息61506元。支付利息与现实不符，显然是虚构事实和掩盖先还款后借款的漏洞。2.申请人在原审时已提交购房协议，收款收据原件和相关证据、证人证言。房产买卖前被申请人用轮胎抵押借我款是300万元，以后逐渐还至2014年3月，被申请人尚欠260万元，有价值280万元轮胎在我处抵押，与此房产买卖无关。原一审就此事实已查明。3.原二审法院与原一审法院查明事实一致，原二审法院在被申请人没有提交证据证明借款时间，所述事实前后矛盾的情况下认定：被申请人没收到40万元购房款，支付购房款与日常生活习惯不符，涉案纠纷名为买卖关系，实为借贷关系，是借款担保，该认定错误。二、二审判决适用法律错误。原一审认定事实正确，适用法律恰当，原二审认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，考虑本案《房屋买卖协议》、房款收据等证据所存在的不合常理的情况，以及申请人提交的被申请人收到涉案房款的收据签字之日当天（2013年9月12日），被申请人作为本案所涉房产的卖方反而向申请人账户打款的事实等情况，结合原一审、二审双方当事人的陈述，公安机关对张计满的询问笔录的内容等情况，原二审法院综合考量，认定涉案纠纷名为买卖关系，实为借贷关系，并据此驳回申请人徐艳新的诉讼请求并无不当。申诉人徐艳新的申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐艳新的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 祁立肖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1895号之一
申请执行人：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
本院执行范平与江苏广通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3872号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 登
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第865号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，同年10月21日被本院取保候审。
辩护人陈军、张桂春。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰、刘浪��庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年7月2日13时39分，被告人刘某驾驶浙B×××××轻型厢式货车牵引张振军的浙B×××××小型普通客车（故障车）行驶至杭沈线240KM＋800M路段处弯道左转弯时，被牵引的浙B×××××号小轿车在向路面外侧偏移过程中与郑某逆向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成郑某受伤经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人刘某承担事故主要责任，张振军和郑某均承担事故的次要责任。被告人刘某在事故发生后主动拨打电话报案，停留原地等候，并向公安机关如实供述自己犯罪事实。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，现提请本院依法予以判处。
被告人刘某对起诉指控的基本事实没有异议并认罪。被告人刘某的辩护人认为：1.张振军坐在其自己的车上是为了控制方向和制动，其向右打方向盘的行为是造成被害人死亡的直接原因。刘某虽有交通违法行为，但对事故发生的原因力较小。故本案应由张振军承担事故的主要责任；2.如由刘某承担主要责任，建议法庭综合刘某是自首、没有前科、已取得被害人家属谅解等情节予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年7月2日13时39分许，被告人刘某驾驶浙B×××××轻型厢式货车牵引张振军的浙B×××××小型普通客车（故障车）沿杭沈线由东往西方向行驶至杭沈线240KM＋800M路段处弯道左转弯时，被牵引的浙B×××××号小轿车在向路面外侧偏移过程中与被害人郑某沿杭沈线自西向东逆向骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成郑某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某驾驶机动车牵引车辆时对路���交通状况估计不足，张振军操作被牵引故障车辆时遇紧急情况采取措施不当，郑某骑驶人力三轮车逆向行驶，应分别承担本次事故的主要责任和次要责任。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警并在现场等候处理，并向公安机关如实供述了其肇事事实。
现被告人刘某已就民事赔偿问题与被害人郑某家属达成协议，被害方对被告人刘某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据有：
1.证人张振军的证言：2013年7月2日12时许，其驾驶浙B×××××面包车到329国道陈华加油站附近时，因发动机有异响，就打电话叫刘某来拖车。后刘某驾车过来用绳子把他车尾和其车头连接起来，相距四五米拉着往宁波方向行驶。驶至富春江路西侧路段时，其看见对面10米左右一辆人力三轮车逆向开过来，其本能地向右边打了方向。后其车和三轮车正面相撞，三轮车上的老太太翻到路基下，撞了之后其踩了刹车。
2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片：证明事故现场的位置及肇事车的碰损等情况。
3.宁波市公安局北仑分局的尸体检验意见书：证明郑某系车祸致肺破裂，肝破碎急性大出血死亡的事实。
4.宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书：证明交警部门于2013年7月9日认定被告人刘某应承担事故主要责任，张振军、郑某应承担事故次要责任的事实。
5.机动车驾驶证：证明被告人刘某、张振军均有C1型车辆准驾资格的事实。
6.和解协议书、谅解书：证明被告人刘某的家属已就赔偿问题与被害人家属达成协议，被害方对刘某的行为表示谅解的事实。
7.常住人口详细信息、公安机关出具的到案经过：证明被告人刘某的身份情况及其到案经过。
8.被告人刘某的供述和辩解：2013年7月2日中午，张振军打电话说他的���面包车在329国道陈华加油站附近坏了，让其帮忙拖车。其答应后驾驶小货车赶到现场，用绳子连接间隔四五米开车拉着回宁波，张振军坐在面包车驾驶室控制面包车。13时39分许，其驾车经过新安涂料厂附近大转弯（向左）路段时，有个老太太骑一辆人力三轮车逆向朝其对行，其减速继续沿中间向前行驶，但是小面包车和三轮车发生了碰撞。其听见碰撞声音后，下车发现三轮车与面包车车头撞在一起，并在北侧路基下面找到受伤的老太太。后其用手机拨打了120、122，并在原地等救护车和交警。发生事故时，其车速为三十多公里每小时，当时也没打双跳灯。其知道车子发生事故后应该由专门的牵引车来拖运。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节、已就赔偿问题与被害人家属达成协议并得到被害方的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某的辩护人提出的刘某不应承担事故主要责任的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳；其所提关于被告人罪轻并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ��俞毅刚
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 郑 璐 娜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初156号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曾某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年11月23日15时许，被告人曾某某酒后驾驶川X重型普通货车沿德阳西一环路由南向北行驶，行驶至德阳市青衣江西路与泰山北路交汇处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试，结果为：酒精含量86.9mg/100mg，遂将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验结果，所送曾某某血样中检测出乙醇，浓度为86.1mg/100ml。
公诉机关认为，认为被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月23日15时许，被告人曾某某持C1驾照驾驶一辆其本人所有的川X重型普通货车沿德阳市西一环路由南向北行驶。当其行驶至德阳市区青衣江西路与泰山北路交汇处时，被设卡在此的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警遂用呼气酒精测试仪现场对其进行测试，结果为86.9mg/100ml。后民警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送曾某某血样中检出乙醇，浓度为86.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、德阳市公安局公路巡逻民警支队直属一大队出具的挡获经过、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、鉴定意见通知书、证人唐某某、周某某证言、辨认笔录及照片、川X驾驶证及车辆信息查询结果单、被告人曾某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某持C1驾驶证驾驶大型汽车，属违规驾驶，量刑时应予考虑。被告人归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人曾某某认罪态度，被告人曾某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任拴雄
二〇一七年三月二十三日
法官助理 欧春梅
书 记 员 罗润芝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2090号
罪犯田青松，男，1986年9月3日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年9月26日作出（2012）城刑初字第372号刑事判决，以被告人田青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。责令被告人田青松、田学军退出赃款、赃物折价款合计人民币141775元及赃物联想笔记本电脑一部，返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日以（2015）榕刑执字第6326号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田青松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯田青松已缴纳罚金人民币14800元；其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币1800元，本次缴纳罚金人民币13000元。
本院认为，罪犯田青松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田青松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田青松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳罚金人民币13000元,上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月14日起至2024年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1237号之一
申请执行人万明情，男，汉族，生于1965年6月15日,住达州市达川区。
被执行人黄孝祥，男，汉族，生于1952年8月9日，住达州市达川区。
申请执行人万明情与被执行人黄孝祥租赁合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）达达民初字第3074号民事判决，已经发生法律效力，被执行人黄孝祥未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人万明情于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案受理。2016年10月21日，申请执行人万明情向本院书面申请撤回本次执行申请，同时本院作出（2016）川1703执683号之一执行裁定书，准予申请人万明情撤回执行申请。2017年10月18日，申请执行人万明情再次向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月18日恢复强制执行。
在执行过程中，本院依职开展执行工作，将原诉讼保全中的查封物，即被执行人黄孝祥所有的位于达州市通川区x号的房屋进行了评估、拍卖，该房现正在拍卖之中。通过本院网络查控系统和传统查询，查明被执行人黄孝祥除上述房屋外，暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年12月20日，申请执行人万明情向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人万明情的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人万明情撤回执行申请。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋旭东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申28号
再审申请人（一审原告）：陕西省汉中市收获机械总厂。住所地：汉中经济开发区南区张家村。
法定代表人：张宗明，该厂厂长。
委托代理人：雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区西环路中段。
法定代表人：赵连田，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：刘梅，女，汉族。
再审申请人陕西省汉中市收获机械总厂（以下简称收获总厂）因与被申请人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产公司）、刘梅案外人执行异议之诉一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2016)陕07民初38号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
收获总厂申请再审称，一、涉案的3058.8平米商业用房有2000平米的实际出资人为收获总厂，故收获总厂对于该商业楼有70%的实际产权，但汉江物产公司在办理登记时进行了虚假表述，应直接办至收获总厂名下而办理到汉江物产公司名下，当属无效，但原审法院仍以登记对抗驳回诉求，对虚假登记行为不予查证，对收获总厂占标的物70%产权的事实不予确认，事实不清，证据不足符合民事诉讼法第二百条第二款的规定。二、刘梅与汉江物产公司民间借贷纠纷一案，双方自愿达成调解协议，但不排除双方恶意串通利用执行生效调解书损害收获总厂合法权益的嫌疑，一审法院对该调解书并未予以质证，也未对真实性合法性进行实质审查，符合民事诉讼法第二百条第四款的规定。三、在涉案标的物被查封之前，收获总厂与汉江物产公司签订了买卖合同并以全部支付房款，且未办理过户登记的过错在汉江物产公司一方，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《物权法司法解释一》第二条的规定，法院应当支持收获总厂确认享有2000平米商品房的所有权的请求，但一审法院适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六款的规定。审理本案的一审合议庭成员与审理汉江物产公司与刘梅民间借贷纠纷案件的合议庭人员一致，，违反民事诉讼法司法解释第四十五条“在一个审判程序中参加过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”之规定，程序违法，符合民事诉讼法第二百条第七款的规定。请求：撤销汉中市中级人民法院（2016)陕07民初38号民事判决，依法改判或者发回重审。
汉江物产未发表意见。
刘梅未发表意见。
本院认为，本案的争议焦点是收获总厂请求确认案涉商业楼的2000平米商品房产权归其所有的说法能否成立。
经审查，收获总厂与汉江物产公司于2002年4月24日签订的《合同书》中约定“汉江物产交付给收获总厂商业用房2000平米（计价款300万）”，该合同书为收获总厂设立了物权期待权，但收获总厂并没有依法办理预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故收获总厂通过合同设立的物权期待权因未办理预告登记而不具有排他效力。
《中华人民共和国物权法》规定，物权的种类和内容，由法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉不动产土地使用权登记在汉江物产公司名下，该不动产由汉江物产公司报建并出资修建，并备案登记在汉江物产公司名下。房屋建好后，汉江物产公司也没有按照合同约定向收获总厂交付2000平米商业房并为其办理所有权登记。因此，收获总厂对执行标的不享有所有权。由于收获总厂一直未能合法占有案涉不动产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，其所称应适用该法律规定的理由不能成立。如果收获总厂认为其才是案涉2000平米商业用房的的真正权利人，可以向相关行政机关要求撤销或者变更登记簿的相关记载事项。对该登记事项有异议，也可提起行政诉讼主张自己的权利。在没有相关机关对该项登记事项撤销或者变更前，该执行标的所有权人为汉江物产公司，故收获总厂申请理由不能成立。
此外，收获总厂称刘梅与汉江物产公司民间借贷纠纷一案达成调解协议，涉嫌双方恶意串通的说法，并无证据支持，本院对此不予涉及。此外，生效的调解书已发生法律效力，法院无需对其组织质证或进行审查，收获总厂此项理由不能成立。
审理本案的原审合议庭成员与审理汉江物产公司与刘梅民间借贷纠纷案件的合议庭人员一致，由于并非同一案件的不同审判程序，因此并不违反《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四十五条之规定，收获总厂此项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回陕西省汉中市收获机械总厂的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 路亚红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李晓宇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执918号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：黄晓敏
被执行人李卫平,男,1974年9月17日出生,41岁,汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1073号民事判决书依法执行四川长江工程起重机有限责任公司申请执行李卫平债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8677号
原告：宋记，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：徐建波，男，1974年5月12日生，汉族，住江苏省泰州市。
原告宋记诉被告徐建波加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法先适用简易程序进行审理，后又转为普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告宋记的委托诉讼代理人孙东兴和被告徐建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款32000元，利息（自2017年1月1日按同期银行贷款利率的三倍计算至实际还款之日止），律师费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月起给被告送货，截至2016年2月，被告尚欠货款32000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。2016年2月7日，被告主动要求将货款转为借款，并出具借条一张，约定2016年12月30日前归还借款32000元，如未按期归还，从逾期之日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息，并承担借款总额10%的违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。但被告至今分文未付，原告依法提起诉讼。
被告徐建波辩称，被告不同意原告的诉讼请求，本案所涉借条是在被告人身受到安全威胁的情况下被逼写的，被告和原告未进行过对账，是否欠原告的款或欠多少款不知道。
原告为支持其诉讼请求提交了如证据：1、送货单3本，证明原告为被告加工毛呢的事实及加工数量为32692.1米的事实。2、借条，证明原、被告于2016年2月7日对账，被告出具借条，认可结欠原告加工费32000元的事实，并约定于2016年12月30日前还清该欠款及对逾期还款的违约责任���了约定的事实。3、原告与江苏臻儒律师事务所律师于2017年8月9日签订的委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为本次诉讼支出律师费3000元的事实。
被告宋记为证明其辩称主张提交了如下证据：1、常州徐建波织布加工费扣款单，证明被告和原告间是代加工关系及被告前手客户扣除被告的加工费的事实。2、被告于2016年2月7日通过银行转账支付原告10000元（转账凭证被告收回），证明被告支付原告10000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告提供的借条是原告逼迫被告写的。原告对被告提交的加工费扣款单不认可，并认为该证据与本案没有关联性；原告认可于2016年2月7日在对账后收到被告支付的10000元，并认为原告为被告加工毛呢32692.1米，加工费按每米1.30元计算，加工费为42499.73元，被告付加工费10000元后取整数32000元出具了借条。
本院认证意见，因被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告已支付原告加工费10000元的事实无异议，本院对原告提交的证据的真实性及被告在出具借条前已支付原告加工费10000元的事实予以确认。对于被告提交的加工费扣款单，因原告对该证据不认可且认为与本案无关联，本院认为，该扣款单是打印件且无原告签字，被告又不能证明该扣款单中的加工物是由被告交由原告加工的事实，因此，本院对该证据不予认定。
本院依据原、被告的陈述信本院审查认定的证据，认定如下事实：
被告从江阴市舜泰毛纺织染有限公司承揽了毛呢织造加工，并将其中的一部分交由原告完成加工制作。原告自2015年9月至同年11月共为被告加工毛呢32692.1米。原告交付完成加工的毛呢后，被告于2016年2月7日支付原告加工费10000元，余欠加工费32000元，被告于当天向原告出具借条，该借条的内容为：借款人徐建波身份证号：32XXX11联系电话：189××××4081地址：江苏省泰兴市XX镇XX村XX组XX号。2016年2月7日，借款人徐建波因经商需要特向出借人宋记借款人民币32000元，大写：（叁万贰仟元正），约定于2016年12月30日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的三倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%。（所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用全部都由借款人承担）。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。借款人陈建波日期：16年2月7日。被告出具借条后未能按约还款，原告遂起诉来院。
原告为了本次诉讼于2017年8月9日与江苏臻儒律师事务所律师签订了委托代理合同，并支付江苏臻儒��师事务所律师律师代理费3000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按被告的要求制作毛呢并将制作的毛呢交付被告，被告亦支付部分加工费，原、被告间的加工合同关系成立并有效。现被告结欠原告加工费32000元的事实由原告提交的由被告签名的借条予以证明，因此，原告要求被告支付加工费32000元及自2017年1月1日起至该欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合双方的约定，本院予以支持；对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院认为，被告对原告提交的委托代理合同及律师代理费发票均予以确认，由此证明原告因本次诉讼支出了律师代理费3000元的事实，依照被告于2016年2月7日出具的借条约定，该费用应由被告承担，原告的该项诉讼请求符合借条中的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告辩称，本案中原告所提供的借条是在被告人身安全受到威胁的情形下被逼书写的意见，因被告未能提供相应的证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、徐建波应支付宋记加工费32000元，并应支付宋记自2017年1月1日起至所欠加工费实际清偿之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。
二、徐建波应支付宋记支出的律师费3000元。
三、徐建波的上述付款义务由徐建波于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费300元，合计1060元，由徐建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 唐惠忠
人民陪审员 陈旦纠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 露
第5页共5页
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终9号
上诉人（原审被告）：粟永玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：江油市剑门混凝土有限公司，住所地：四川省江油市河西桥楼村。
法定代表人：牛飞，董事长。
上诉人粟永玲因与被上诉人江油市剑门混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1680号民事裁定，向本院提出上诉。
粟永玲上诉称，上诉人与被上诉人的住所地、合同履行地、货币接收地均在江油市，原审法院对本案不享有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江油市剑门混凝土有限公司诉请上诉人粟永玲交付砂石或退还砂石款并提交税务发票等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案双方对合同履行地没有约定，其争议标的为上诉人负有的交付砂石的义务，则上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人即原审被告的住所地位于四川省江油市，故本案应由四川省江油市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1680号民事裁定；
二、本案由四川省江油市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年一月十二日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12131号之一
申请执行人：李志清，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：东莞市严博汽车有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥皓工业园，组织机构代码323265804。
法定代表人：赵满秀。
原告李志清与被告东莞市严博汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告东莞市严博汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李志清支付货款73627元及利息（利息的计算方法：其中本金2412元自2015年4月26日起计算，本金65159元自2015年5月26日起计算，本金6056元自2015年6月26日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；案件受理费1640.67元，由被告东莞市严博汽车有限公司负担。因义务人东莞市严博汽车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李志清向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为76296.69元（含执行费1029.02元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12131号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁洁坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初3918号
申请人：杨友良，男，汉族，1952年9月15日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路中天广场25033房。
法定代表人：肖共田，执行董事兼总经理。
被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路自然村1号。
法定代表人：车玄音，执行董事兼总经理。
杨友良与湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨友良于2016年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款282809元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2016年9月18日为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，杨友良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零���条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款282809元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1934元，由杨友良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈媛媛
���法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初2392号
原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：向健，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告李想与被告向健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告李想于2017年12月15日以与被告向健达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李想申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李想撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告李想负担。
审判员 袁洪林
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦汉敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2987号
罪犯王大田，曾用名ＸＸ，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年12月2日以（2011）武侯刑初字第914号刑事判决，以被告人王大田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）,刑期自2011年6月11日起至2022年6月10日止。该犯上诉，经成都市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）成刑终字第197号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间于2014年5月9日减刑八个月，2015年11月19日减刑十一个月，刑期至2020年11月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王大田在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王大田在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王大田在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大田减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年3月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执526号之一
申请执行人庄俊祥，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高丽，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行庄俊祥依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初202号民事调解书申请执行高丽民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高丽向申请人庄俊祥偿还借款30万元。二、承担案件受理费2900元，执行费4440元。执行中经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王文华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第4685号
原告谷海泉，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩建英，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告谷海泉与被告韩建英民间借贷纠纷一案中，原告谷海泉于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费40元，合计565元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 阳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第00424--1号
申请执行人聂黎明。
被执行人李德滨，农民。
本院在执行聂黎明、李德滨借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）乾民初字第00466号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人借款本金及利息79075元、承担诉讼费2150元及执行费1085元。划拨回被执行人李德滨的银行存款20000元，已由聂黎明领取。经“四查”，被执行人李德滨暂无财产可供执行。申请执行人聂黎明表示本案可以终结执行，待被执行人李德滨有财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)乾执字第00424号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，有权申请本院再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一六年六月六日
书记员 侯军伟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0327民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司陇县支行
住所地：陇县北关路**号。
法定代表人：赵斌君，任行长。
委托代理人：冯剑明，中国农业银行股份有限公司陇县支行职员。
委托代理人：李新民，中国农业银行股份有限公司陇县支行职员。
被告：李军明，男，生于1967年1月5日。
被告：王存学，男，生于1959年09月07日。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行（以下简称农行陇县支行）与被告李军明、王存学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行陇县支行的委托代理人冯剑明、李新民到庭参加了诉讼，被告李军明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告王存学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行陇县支行起诉称：2013年5月23日，原、被告自愿签订《农户借款合同》，约定被告李军明可在40000元额度内向原告借款，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，同日被告王存学作为本笔借款的担保人签订了《担保承诺书》，承诺自愿对贷款人借款本息承担连带保证责任。原告依约向被告李军明发放了40000元借款，至用信期间期满后，经原告催收，被告李军明分两次偿还了本金27796.14元，剩余本金及利息再未偿付。现借款已逾期，原告起诉要求被告李军明归还借款本金12203.86元及利息3000.52元（息止2017年3月20日），被告王存学承担连带清偿责任，并由两被告支付2017年3月21日至借款清偿之日利息，按利率11.7%计算。
原告农行陇县支行向本院提交以下证据予以证明：1.借款申请书及申请表，2.被告身份证、户籍复印件，3.担保承诺书，4.借款合同，5.贷款发放通知书、借款发放凭证，6.催收通知书，7.还款明细。
被告李军明、王存学既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军明、王存学未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月6日被告李军明向原告申请借款，被告王存学向原告提交担保承诺书，自愿为被告李军明向原告申请借款50000元提供连带责任保证担保。2013年5月23日被告李军明作为借款人、被告王存学作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2013年5月23日起至2016年5月22日，被告李军明可在40000元可循环借款额度内向原告申请借款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款人需按季清息，到期还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保方式为最高额保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于合同签订当日向被告李军明发放了借款40000元，年利率为7.8%，借款人李军明在借款期内均按季正常清息，2014年5月23日第一次用信期间届满，被告李军明未偿还所借本金，原告于5月25日向被告李军明发出了债务逾期催收通知书，经催收，被告李军明于2014年10月13日偿还借款本金19796.14元及部分罚息，于2015年1月5日偿还借款本金8000元，剩余本金12203.86元及2014年10月14日之后的利息经原告数次发出催收通知书催收，被告李军明在通知书上签名但均未按期偿还借款剩余本息。现原告诉至本院要求被告李军明偿还借款本金12203.86元及利息3000.52元（息止2017年3月20日），被告王存学承担连带清偿责任，并由两被告支付止本案执行终结之日利息，执行利率11.7%。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。原告提交的借款申请书及申请表、被告身份证、户籍复印件、担保承诺书、借款合同、贷款发放通知单、借款发放凭证、还款明细、催收通知书，证实被告李军明借款的事实、金额、被告王存学担保情况及原告向被告李军明发放借款的事实、还款、催收情况，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告农行陇县支行与被告李军明签订借款合同，被告李军明在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人农行陇县支行有权要求债务人在债务履行期满后及时偿还债务及利息，故原告要求被告李军明清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王存学为该笔借款提供担保，应在其担保范围内与被告李军明承担连带清偿责任，故原告要求被告王存学清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，原告主张截止2017年3月20日结欠利息3000.52元，但未提供有效证据予以证实，本院对该利息数额不予支持，利息应从欠息日2014年10月14日计算至合同到期日2016年5月22日，2015年1月5日前按本金20203.86元计算，2015年1月5日后按本金12203.86元计算，按放款年利率7.8%予以计算，依法确认1671.39元。双方签订的借款合同约定逾期还款加收50%罚息，原告要求按照借款合同约定以年利率7.8%上浮50%即11.7%计算逾期利息，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由李军明偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金12203.86元及截止2016年5月22日的利息1671.39元，合计13875.25元，并清偿2016年5月23日至借款还清之日的利息，按本金12203.86元、年利率11.7%予以计算，于判决生效后15日内履行完毕。
二、王存学对李军明应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果李军明、王存学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告李军明、王存学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岁保
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高利娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执195号之一
申请执行人：杨通银。
被执行人：劳林泉。
本院于2017年1月5日立案受理申请执行人杨通银与被执行人劳林泉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8612号民事判决书，要求被执行人劳林泉支付执行款111250元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年6月29日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三日
(代)书记员 孙少胤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0124民初1061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，邮储方正支行职员。
委托代理人董沛源，邮储方正支行职员。
被告高明，男，1973年12月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县天门乡。
被告葛跃军，男，1959年10月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省方���县天门乡。
被告刘忠春，男，1960年10月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县天门乡。
原告邮储方正支行与被告高明、葛跃军、刘忠春借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托代理人董沛源到庭参加诉讼，被告高明、葛跃军、刘忠春经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高明偿还借款本金69,803.18元，利息、罚息合计19,821.52元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；2、请求法院判令被告葛跃军偿还借款本金69,801.61元，利息、罚息合计19,821.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；3、请求法院判令被告刘忠春偿还借款本金69,801.61元，利息、罚息合计19,821.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；4、被告高明、葛跃军、刘忠春相互承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年09月16日，高明、葛跃军、刘忠春各自向我银行借款人民币8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。三被告相互联保，并签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，高明偿还了本金10198.82元及部分利息，葛跃军、刘忠春各自偿还了本金10198.39元及部分利息，余款至今未付。
被告高明、葛跃军、刘忠春未提交答辩状，亦未到庭应诉。
在开庭审理中，邮储方正支行举示了《小额贷款借款合同》、放款单、借据、各被告指定的银行账号所依存的结算账户存折及存折上的��款金额，各被告提供给原告的身份证复印件等。以上证据相互印证，足以证明三被告贷款的事实，故本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信，对所证明的事实予以确认。
本院认为，邮储银行与高明、葛跃军、刘忠春签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，为有效合同，高明、葛跃军、刘忠春理应及时偿还欠款，推托不还是无理的，原告要求偿还本息的诉讼请求，本院予以支持；高明、葛跃军、刘忠春互为联保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告���明、葛跃军、刘忠春于判决生效后五日内分别给付原告邮储方正支行借款本金69,803.18元、69,801.61元、69,801.61元；
二、被告高明、葛跃军、刘忠春于判决生效后五日内分别给付原告邮储方正支行借款利息19,821.52元（计算至2017年03月06日）、19,821.08元（计算至2017年03月06日）、19,821.08元（计算至2017年03月06日）；之后利息以第一项确定的本金为基数，以双方约定的利率为标准，计算至付清为止；
三、被告高明、葛跃军、刘忠春对上述一、二项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,333.00元减半收取2,667.00元，由高明、葛跃军、刘忠春各负担889.00元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 马睿妍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初651号
原告：尉峥春，男。
被告：徐月飞，男。
被告：徐光，男。
原告尉峥春诉被告徐月飞、徐光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉峥春、被告徐月飞到庭参加诉讼。被告徐光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金118700元，并自2016年2月28日起至付清时止，按月利1分8厘给付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，因家庭养殖向原告借款，共欠原告118700元，约定月利1分8厘，2016年2月28日出具借据1枚，约定借款期限1年。到期后，二被告不履行还款义务，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐月飞辩称：被告徐光是我儿子，我儿子养鸡，欠原告钱属实，对于原告告诉的事实无异议，只是暂时没有能力偿还。
被告徐光未作答辩。
本案争议的焦点问题：原告要求二被告偿还借款并按约定月利1分8厘给付借款利息及逾期借款利息是否有合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证
据：
1、身份证复印件一份，证明：原告的身份信息
2、借据一份，证明：借款事实。
经本院庭审质证，被告徐月飞对上述证据没有异议。
本院受理本案后，依法向被告徐光送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告徐光既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告徐光放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告徐光对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。
本院认为：原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告徐月飞的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原告与被告徐光自2013年开始进行借贷往来，截止到2016年2月28日，被告徐光共计欠原告人民币118700元没有偿还。二被告于2016年2月28日共同给原告出具借据1枚，约定借款期限1年，月息1分8厘。因二被告未按期归还借款，原告起诉来院。
本院认为：二被告于2016年2月28日给原告重新出具借据，重新约定了借款期限及借款利息，原告与二被告之间形成了新的借贷关系，约定的内容也不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款并按照约定给付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月飞、徐光给付原告尉峥春借款人民币118700元，并自2016年2月28日起至款付清之日止，按照约定的月息1分8厘给付借款利息及逾期利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵玉梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执818号之二
申请执行人：叶雪芳，女，1982年11月1日，汉族，住建阳区。
被执行人：朱凤钦，女，1970年4月13日出生，汉族，住建阳区。
本院在执行申请执行人叶雪芳与被执行人朱凤钦合伙协议纠纷一案中，申请人叶雪芳以与被执行人朱凤钦达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人朱凤钦达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2016）闽0703民初2274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一七年六月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
PAGE
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初2365号
原告李冲，男，汉族，1990年8月15日生，住河南省汝南县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许联合，男，汉族，1967年7月10日生，住确山县。
原告李冲与被告许联合一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李冲未到庭参加诉讼，委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告许联合经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李冲诉称：2016年7月24日12时，原告开自己的货车路过刘店高速下路口时被被告开着的汽车碰到了反光镜，当时原告说了句：为啥开那么快，被告就二话不说开始打人。后原告报警并被送到确山县人民医院抢救。经诊断，原告为脑震荡、头面部软组织受伤严重，经法医鉴定为轻微伤。原告据此请求：一、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计9553元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许联合没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月24日12时许，许联合在河南省××县朗陵街道办事处刘店高速下路口处因故殴打李冲。李冲受伤后在确山县人民医院住院治疗，住院7天，花费2253.41元。原告李冲拥有道路货物运输从业资格，为道路货物运输员，且为豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主。2016年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为49426元/年。
上述事实有原告陈述、确公（治）行罚决字[2016]0736号行政处罚决定书、确公（刑）鉴（法医）字[2016]387号法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：被告许联合因故将原告打伤，给原告的人身健康造成伤害，对由此伤害产生的损失，应当承担赔偿责任。经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费2253.41元；2、误工费7天×（49426元/年÷365天）＝947.9元；3、护理费7天×30元/天＝210元；4、营养费7天×20元/天＝140元；5、住院期间伙食补助费7天×20元/天=140元；6、交通费酌定为100元，计款3791.3元。原告起诉要求被告赔偿财产损害，但是没有证据证明财产受到损害，故对原告要求被告赔偿衣服的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许联合在本判决生效之日起五日内赔偿原告李冲医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计3791.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许联合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 伟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终67号
上诉人（原审被告）：四川港中投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇信义大道金叶小区B栋807室。
法定代表人：胡开荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何猛，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人四川港中投资有限公司因与被上诉人何猛建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
四川港中投资有限公司上诉称：一、何猛代表广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订履行的《川东北国际商贸物流中心一期4号地块建筑安装工程施工合同》，上诉人并未与被上诉人个人签订任何施工建设合同，其个人不能代表该工程纠纷主体单位。2、被上诉人将同一案件恶意拆成两个案件，且两案均属于同一建筑工程施工合同本该一案处理，诉讼标的金额大于3000万元，理应在同一诉讼行为中主张相关权利，由巴中市中级人民法院管辖。二、原审裁定超过管辖的裁定范畴，对本案的“事实”进行了认定，本案未进行开庭审理，原告提交的证据没有经过庭审质证，原审裁定却仅仅依据原告单方面的立案证据就在“本院审查认为”部分将本案定性，越俎代庖。三、如果原审裁定不能被撤销，上诉人作为被告将从本质上失去本案的所有诉讼权利。综上，请求依法撤销平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定；依法裁定将本案移送至巴中市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，何猛根据其代表的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与上诉人签订的《川东北国际商贸物流中心一期4号地块建筑安装工程施工合同》，分别两案起诉请求中航建筑工程有限公司返还工程保证金1400万元【（2017）川1923民初177号案件】、支付工程款2280万元【（2017）川1923民初125号案件】。此两案系因同一法律事实而产生的建设工程施工合同纠纷，应当合并审理。合并后的诉讼标的超过了3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的达到了本院管辖的受案标准，应由本院审理。上诉人主张本案应与（2017）川1923民初125号建设工程施工合同纠纷案件合并审理，并由本院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定；
二、本案由四川省巴中市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵灿菲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初795号
原告：闻乔芬，女，1973年10月24日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。
被告：穆广英，男，1991年10月17日出生，汉族，河北省赞皇县人，户籍地河北省石家庄市赞皇县。（缺席）
原告闻乔芬与被告穆广英不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，本院依法委托被告穆广英户籍地法院向其送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未果，在2016年10月13日发行的《人民法院报》G73G76中缝刊登公告送达前述诉讼文书，公告期限和举证期限届满后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告闻乔芬到庭参加了诉讼，被告穆广英经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告闻乔芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆广英返还原告误汇款68000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原告因转款失误，从农行陆良支行广场分理处原告闻乔芬账户中将68000元汇入被告穆广英账户中，原告闻乔芬发现汇款失误后，及时向银行申报冻结了被告穆广英账户内的资金68000元，现为了保护原告的权益不受侵犯，特诉至本院。
被告穆广英经公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告闻乔芬围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、农业银行银行卡交易明细清单、户名为穆广英的借记卡账户主档查询、借记卡应急控制业务凭证，被告穆广英未应诉，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审核认为，原告所举的证据能够证明原告闻乔芬于2016年4月25日通过农业银行转支穆广英账户68000元，次日向农业银行申请了借记卡应急控制，农业银行对该笔资金68000元采取长期应急冻结措施，冻结到期日为2099年12月31日，原告所举证据之间相互印证，形成了锁链，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉的案件事实予以确认。
本院认为，被告穆广英在没有法定或者约定的情形下收取原告闻乔芬的资金，已构成不当得利，原告闻乔芬诉请返还应予以支持。被告穆广英经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告穆广英于判决生效后立即返还原告闻乔芬资金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告穆广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 李 辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李奇佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14868号
原告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯扬明。
委托诉讼代理人：杨莉，系广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建，系广东南岭律师事务所实习律师。
被告：王理政，男，汉族，1984年2月17日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告广东伟业铝厂集团有限公司与被告王理政买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东伟业铝厂集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东伟业铝厂集团有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)4447.01元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温秀静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂民申字第1418号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）:陈德发，男，1956年1月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）:蒋秀惠，女，1956年8月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请再审人的共同委托代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:岑溪市中医医院。住所地：岑溪市大中路*号。
法定代表人：高伟志，该院院长。
委托代理人：林忠生，该院副书记。
委托代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
申请再审人陈德发、蒋秀惠因与被申请人岑溪市中医医院医疗损害责任纠纷一案纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈德发、蒋秀惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 秀 萍
审判员 易凤英代理审判员吴朝晖
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 蓓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执恢291号
申请执行人：施永生，男，1980年8月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通金泰包装制品有限公司（组织机构代码55927661-4），住所地海门市海门镇李彬村八组。
法定代表人：李东如，总经理。
被执行人：李东如，男，1980年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人施永生与被执行人南通金泰包装制品有限公司、李东如民间借贷纠纷一案中，申请执行人施永生于2017年2月20日以“李东如正在积极变现中”为由，向本院提交了书面的撤销申请。
本院认为，申请执行人施永生的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684执恢291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民申2号
再审申请人（原审被告）：邱贤胜，男，1957年9月生，汉族，教师，住南京市溧水区。
被申请人（原审原告）：袁泽春，男，1968年4月生，汉族，个体户，住南京市溧水区。
再审申请人邱贤胜因与被申请人袁泽春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0117民初1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱贤胜申请再审称，请求撤销（2016）苏0117民初1996号民事判决，并按照审判监督程序依法再审。
本院经审查认为，袁泽春与邱贤胜民间借贷纠纷一案本院已于2016年8月15日作出（2016）苏0117民初1996号民事判决，该判决现已生效。邱贤胜向本院申请再审时并未提交新的证据，且双方在执行阶段已签和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一项）规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。综上所述，邱贤胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱贤胜的再审申请。
审 判 长 陈精文
审 判 员 戚魏慧
审 判 员 胡建平
二〇一七年二月二十日
见习书记员 徐彩红
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执183号之一
申请执行人（附带民事诉讼原告人）：王国富，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省光山县。系本案被害人王宏之父。
被执行人：赵时雨，男，1976年7月27日出生，朝鲜族，户籍地：内蒙古自治区，暂住地：浙江省嘉兴市秀洲区。现羁押于浙江省嘉兴市看守所。
申请执行人王国富与被执行人赵时雨故意杀人罪、强制猥亵罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2016）浙04刑初27号刑事附带民事判决书，载明：一、被告人赵时雨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人赵时雨赔偿附带民事诉讼原告人董新洲、董子靖、董瑞欣、兰秀武、吕继凤的经济损失1151759.5元，限判决生效后十日内履行。三、被告人赵时雨赔偿附带民事诉讼原告人王国富的经济损失1000000元，限判决生效后十日内履行。上述判决书的民事赔偿部分已于2017年1月30日生效，但被执行人至今未履行上述生效法律���书确定的义务，申请执行人向本院申请执行民事赔偿款1000000元。本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未查询到可供执行的财产线索，本院于2017年5月31日向被执行人当面作了财产调查，送达了执行通知书等法律文书，被执行人表示无财产可履行本案债务。本院也于2017年6月1日向申请执行人发出“民事案件执行情况回告书”，希望申请执行人能进一步提供财产线索，但申请执行人于2017年6月4日签收后，至今未能提供。被执行人现已被判刑，个人无偿付能力，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。鉴于上述情形，本案目前无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人赵时雨有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年六月二十六日
书记员 施佳媛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1188号
上诉人（原审原告）李从玲，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵相乾，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
上诉人李从玲因与被上诉人赵相乾返还原物纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李从玲上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院进行实体审理，并依法支持上诉人的一审诉讼请求(返还上诉人的房屋);3.诉讼费由被上诉人赵相乾负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，上诉人对涉案房屋拥有所有权。1.上诉人系六里坪镇大柳村村民，其在六里坪集镇316国道旁拥有宅基地，有宅基地使用权证。2009年拆旧换新，在原址上兴建了7层住宅楼一栋，其中5楼东一套被赵相乾侵占使用。2.一审中上诉人提交的证据足以证实其对争议房屋拥有所有权。一审法院却错误地认为上诉人需取得不动产登记核发证书才算取得产权，从而否认上诉人对诉争房屋所拥有的产权；（二）本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉系适用法律错误。上诉人合法房产被赵相乾侵占，要求侵占者腾退房屋，这本是一起物权保护纠纷，诉争的房屋产权明确，不需要一审法院确认产权，上诉人到法院起诉赵相乾是来确认侵权的，并要求腾退房屋返还原物，一审法院不顾上诉人的请求，驳回起诉，是剥夺上诉人的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（—）》第七条、第八条规定，请求保护其物权的应予支持，本案诉争的房屋在另案中，经丹江口市人民法院和十堰市中级人民法院多次审理，且最终有执行文书证实纠纷已解决所有权归上诉人所有，已十分明确，一审法院应按上述解释第八条规定支持上诉人的请求，而不是驳回起诉。一审法院认定为不属法院受理范围，是适用法律错误；（三）法院如此裁决是打击合法者，保护违法者，与法律精神严重背离。
赵相乾辩称，一审法院裁定驳回李从玲的起诉正确，请求二审法院予以维持。
李从玲向一审法院起诉请求：1.依法判令赵相乾停止侵害；2.返还五楼房屋一套并恢复原状；3.要求赵相乾支付侵占房屋期间的使用费每月1000元至归还之日止。
一审法院认定事实：2009年9月，李从玲将自己位于丹江口市六里坪镇大柳树村1组原宅基地上房屋拆旧建新，经其本人申请，所在村委会签署意见，报六里坪镇村建站和六里坪镇人民政府审批，按照当时签署的方案，同意其在原宅基地上按照规划建七层楼房，总建筑面积为1931.16平方米。2012年9月5日，李从玲与马成海协议离婚，离婚协议约定婚后所建楼房（位于丹江口市六里坪镇××村××汉××路旁共七层）未予出售的房屋归李从玲所有。2012年11月6日，李从玲与赵相乾签订房屋买卖合同，将该楼房三楼、四楼中间各一套房屋（共两套，每套房屋面积为97.9平方米）出售给赵相乾，房屋售价为1480元／平方米，另外，凉台折价10000元，两套房屋赵相乾分别交纳水、电入户费用8300元。同日，李从玲收到赵相乾两套房屋含凉台，水、电入户费用共计305000元，李从玲给赵相乾出具收条。后因李从玲前夫马成海非法集资，马成海的债权人王德明、明瑞华于2013年相继将赵相乾所购买的三楼、四楼房屋占有。赵相乾找王德明、明瑞华返还房屋无果。2016年4月7日，赵相乾将李从玲该楼房的五楼一套房屋(靠东边)占有，并已装修。李从玲要求赵相乾腾退房屋，并经相关部门解决无果，引起诉讼。
一审法院认为，李从玲起诉请求赵相乾返还房屋，故一审法院需依法确认其是否拥有对讼争房屋的所有权。本案所争议的房屋系李从玲拆除旧房后所建楼房的一部分，李从玲对原有旧房持有集体所有的土地使用证和私有房屋所有权证，而翻新后的楼房虽办理过相关审批，但不动产登记机构最终并未对新楼房给李从玲核发不动产证书，依照物权法的相关规定，不动产适用登记确权制度，李从玲未能取得不动产登记，由法院直接确认其对集体所有土地上的建筑物是否拥有所有权并不适当。因李从玲在其原集体土地上建造的房屋是否拥有产权不属于人民法院认定范围，故原告李从玲要求一审法院确认其拥有产权，不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李从玲的起诉。
本院认为，李从玲的一审诉讼请求，仅是要求赵相乾承担无权占有涉案房屋的侵权责任，其并未要求一审法院对涉案房屋的产权进行确认，其只是在陈述事实与理由时认为其对涉案房屋拥有产权，赵相乾侵占涉案房屋没有合法依据。即使李从玲对涉案房屋尚未取得产权证书，但只要能证明其对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，亦可请求无权占有人承担侵权责任。涉案房屋是否完成不动产登记并不影响李从玲享有的主张侵权责任的诉权。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，径行驳回李从玲的起诉不当，依法应予撤销。至于李从玲上诉要求支持其一审诉讼请求问题则属于案件实体审理范畴，不属于本案二审的审理范围，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017)鄂0381民初514号民事裁定；
二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月六日
书记员 奚 悦
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初198号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人贺某甲，绰号“猪仔”，男，1978年10月5日出生于江西省吉安市永新县，汉族，小学文化，无业，住江西省永新县。户籍所在地：江西省永新县。2012年2月7日因开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年2月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日至8月5日期间，被告人贺某甲和刘���3、龙某（均已判决）经商谋后，携带工具到兴宁市、五华县等地实施入户盗窃，具体如下：
1、2016年7月4日，被告人贺某甲和刘某3、龙某携带开锁工具去到兴宁市城区泰宁花园，由被告人贺某甲负责望风，刘某3和龙某通过透锁方式进入泰宁花园6栋301房事主肖某住家，盗得现金人民币约700多元、两台笔记本电脑。经鉴定，事主肖某被盗的两台笔记本电脑价值为人民币6700元。
2、同日，被告人贺某甲和刘某3、龙某携带开锁工具来到兴宁市泰宁路吉祥园，由被告人贺某甲负责望风，刘某3和龙某通过透锁方式进入吉祥园503房事主刘某1住家，盗得现金人民币300多元、一台笔记本电脑、一部苹果6手机等。
3、2016年7月5日，被告人贺某甲和刘某3、龙某携带作案工具去到梅州市五华县水寨镇华兴北路机关巷，由被告人贺某甲负责望风，刘永明和龙���武通过透锁方式进入华兴北路机关巷502房事主李某住家，但未盗得财物。
4、同日，被告人贺某甲和刘永明、龙建武携带工具继续到华兴北路机关巷603房，采用同样方式的方法进入事主陈超住家，将陈超住家的保险柜抬出并搭车去到五华县一山上，后撬开保险柜盗走现金人民币10000元左右及黄金项链、黄金戒指等首饰。
5、2016年8月4日，被告人贺某甲和刘某3、龙某携带作案工具再次来到兴宁市实施盗窃。由被告人贺某甲负责望风，刘某3和龙某通过透锁方式进入兴宁市嘉兴名都B3栋603房事主谢伟红住家，盗得一对黄金耳环等。
2017年5月14日河源市公安局粤赣高速公路检查站民警在检查站抓获被告人贺某甲归案。
对上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，立案告知书，勘验检查笔录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被害人肖某、刘某1、李某、陈某、王某、刘某2的陈述，同案人刘某3、龙某的供述，被告人贺某甲的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人贺某甲能如实供述犯罪事实，在庭审时能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二○一七年七月十三日秀
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执916号
申请执行人：台江区韩鱼服装店，住所地福州市台江区农贸服装城二群体2168店面。
经营者：颜湟桂，男，汉族，1970年1月10日出生，住所地福州市台江区，
被执行人：徐明更，男，汉族，1962年4月30日出生，住所地浙江省临海市，
本院在执行申请执行人台江区韩鱼服装店与被执行人徐明更买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人徐明更可供执行的财产线索，申请执行人台江区韩鱼服装店亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月六日
书记员 陈俊潇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初266号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某甲，个体。2016年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月27日被诸城市公安局取保候审，7月1日被诸城市人民检察院取保候审。
辩护人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告人迟某，个体。2016年6月13日��涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年7月1日被诸城市人民检察院取保候审。
辩护人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告人李某，务工。2013年8月19日因寻衅滋事被诸城市公安局行政拘留十五日。2015年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，2016年1月7日被诸城市公安局取保候审，同年4月5日被诸城市人民检察院取保候审。
被告人闫某，务工。2005年因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，2016年1月7日被诸城市公安局取保候审，同年4月5日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉��2016)241号起诉书指控被告人孙某、王某甲、迟某、卢某、李某、闫某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，六被告人及其辩护人到庭参加诉讼（在诉讼过程中，本院于2016年11月30日决定逮捕被告人孙某、卢某，经公安机关抓捕未果。同年12月20日，本院裁定对被告人孙某、卢某中止审理。本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年12月9日建议本案延期审理，并于2016年12月16日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日20时许，被告人王某甲、迟某指使被告人孙某(在逃)，由被告人孙某纠集被告人卢某(在逃)、李某、闫某到诸城市��荣路与东武街路口北侧路西独家烧烤处，以索要欠款为由，对被害人赵某拳打脚踢，致赵某多处肋骨骨折。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后六被告人积极赔偿被害人赵某的经济损失并取得谅解。被告人闫某协助公安机关抓获被告人李某。
上述事实，六被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、医院病历、谅解书等，证人封某、王某的证言，被害人赵某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，六被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、迟某、李某、闫某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、迟某与被告人孙某熟识，对被告人孙某的身份及社会背景应当明知，主观上具备暴力索要债务、放纵被告人孙某等伤人的故意，理应对在索要债务中给被害人赵某造成伤害的客观后果承担法律责任，系共同犯罪。辩护人关于被告人王某甲、迟某与其他被告人无共同犯罪故意不构成故意伤害罪的辩护意见与本院查明事实不符，且无法律依据，不予采纳。各被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解（已自行和解处理），可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲、迟某具有积极赔偿、已和解处理并取得谅解的依法从轻、减轻处罚情节，与本院认定一致，予以采纳。被告人闫某有犯罪前科，应作为量刑的一个情节予以考虑；协助公安机关抓获被告人李某，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人孙某、卢某在本院审理期间在逃，待公安机关将其抓获归案后再另行判决。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人迟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯故意伤���罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某甲、迟某、李某、闫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 冰
代理审判员 ��张震
人民陪审员 张 崇 样
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4243号
申请执行人：大帝永隆（永安）置业有限公司，住所地永安市国林路699号19-21号。组织机构代码：69660716-8。
法定代表人：郑文鑫，总经理。
被执行人：巫世雄：男，1985年9月11日出生，汉族，住清流县。
本院在执行申请执行人大帝永隆（永安）置业有限公司与被执行人巫世雄房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人巫世雄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人巫世雄纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人巫世雄有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执659号
申请执行人：王宗雄，男，汉族，1983年3月26日出生，住所地福建省福清市，
委托诉讼代理人：江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：陈依强，男，汉族，1964年10月21日出生，住所地长乐市，
本院在执行申请执行人王宗雄与被执行人陈依强房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人陈依强可供执行的财产线索，申请执行人王宗雄亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 叶大松
二〇一七年九月十二日
书记员 陈俊潇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终2639号
上诉人（原审原告）：绵阳万达广场商业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号。
法定代表人：万文韬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐辛艳，女，汉族，1991年8月25日出生，住四川省梓潼县。
上诉人绵阳万达广场商业管理有限公司因与被上诉人徐辛艳劳动合同一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵阳万达广场商业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，并发回重审或依法改判上诉人不予支付被上诉人的1-8月的保证金。事实和理由：一审法院以上诉人在法院审理过程中撤诉再起诉为由驳回上诉人的起诉是错误的。
绵阳万达广场商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付被告1-8月年终奖；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告于2016年1月6日起诉至本院要求判令原告不支付被告1-8月年终奖，后原告申请撤回起诉，本院于2016年4月8日作出（2016）川0703民初90号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告于2016年7月1日再次向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，原仲裁裁决已经发生法律效力，原告不得再次起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告绵阳万达广场商业管理有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，本案上诉人绵阳万达广场商业管理有限公司不服劳动争议仲裁裁决向一审法院起诉后又撤回起诉，原劳动争议仲裁裁决已经自一审撤诉裁定送达之日起生效，上诉人的再次起诉不符合法律规定，一审驳回起诉并无不当。
综上，绵阳万达广场商业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男审判员罗永川
二〇一七年一月二十日
书记员 曾 梓 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执275号之一
申请执行人：张金延，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：赵之阳，男，汉族，住宜阳县。
关于张金延与赵之阳借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2315号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵之阳金融机构存款14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年五月三日
书记员 仝俊杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6860号
原告：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
被告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
原告陈涛与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金及利息合计649841元；2.确认原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款具有优先受偿权；3.诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年10月20日，被告与第三人宋红梅签署转租协议。约定：第三人宋红梅将其名下的藕塘转让给被告，而作为受让藕塘的对价款，由被告承担宋红梅欠原告陈涛的58万元欠款，同时被告将其名下的位于鸿泰家园47“-2-601的房产抵押给原告作为其所欠原告款项的抵押担保；另，第三人宋红梅欠原告的款项也直接冲抵剩余的藕塘对价价款。2015年10月30日原、被告签署《借款合同》和《房屋抵押合同》，被告将其名下的位于鸿泰家园47#-2-601的房产抵押给原告，随后进行了公证，并办理了抵押登记，被告在行为上再次确认其自愿承担并承诺偿还第三人对原告的58万元欠款。上述《转租协议》和《借款合同》、《房屋抵押合同》均是被告自愿签署的合同文件，双方应诚信依约履行。合同签署后，被告并未按合同约定偿还原告款项，经原告多次催要均无故拒绝偿还，违背诚实信用。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告陈涛与被告张继成经江苏省徐州市铜山公证处公证，签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》。江苏省徐州市铜山公证处出具具有强制执行效力债权文书的公证书，该公证文书是具有强制执行效力的，债权人应依法申请强制执行，不应直接向本院提起诉讼。综上，依照《最高人民��院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
案件受理费10300元，退还原告陈涛；财产保全费3770元，由原告陈涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 余广远
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张子文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1229号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地扬州市文昌西路*号。
法定代表人：徐扬，职务：行长。
委托代理人：王新齐，该行卡部科员。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：沈开庭。
被告：祁桂芬。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告沈开庭、祁桂芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告沈开庭、祁桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款30409.74元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告沈开庭于2014年2月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告沈开庭开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，结欠本金30409.74元。被告祁桂芬作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告沈开庭、祁桂芳均未答辩，亦均未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、房产证复印件、户口登记本、购车合同、收款收据、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡购车分期付款确认书、牡丹卡开户凭证、共同偿债人承诺书、送达地址确认书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据，本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年2月，被告沈开庭按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为8.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告沈开庭申请时，被告祁桂芬出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告沈开庭共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告沈开庭出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、沈开庭签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生沈开庭累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求沈开庭立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入沈开庭信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告沈开庭尚能按约还款，但从2016年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，二被告结欠原告本金30409.74元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告沈开庭的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告沈开庭应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告沈开庭从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告沈开庭归还本金30409.74元和支付从2016年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告祁桂芬出具共同还款承诺书，依法应与被告沈开庭共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈开庭、祁桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金30409.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金30409.74元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取328元，由被告沈开庭、祁桂芬共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈芳园
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂南法民一初字第659-2号
原告：江金龙。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：gregorystephenforan。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店，住所地：茂名市茂南区。
负责人：张汉辉。
本院在审理原告江金龙诉被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店产品责任纠纷一案中，原告江金龙于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江金龙在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江金龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江金龙负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李小惠