江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4457号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚彦辰，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金露，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱广娥，女，1953年4月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王恒，系钱广娥儿子。
被上诉人（原审被告）:武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县城文化路东段。
法定代表人：江海军，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）因与被上诉人钱广娥、武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人龚彦辰，被上诉人钱广娥的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被上诉人永昌运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人寿财保郑州中心支公司上诉请求：依法改判人寿财保郑州中心支公司不承担商业三者险内66285.11元的赔偿责任。二审案件受理费由钱广娥、永昌运输公司承担。事实和理由：1、根据保险合同约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失及费用，保险人均不负责赔偿。一审中，钱广娥未提供驾驶人的从业资格证及被保险车辆的运输证，且永昌运输公司也未提供上述证件，故应视为没有，人寿财保郑州中心支公司在商业三者险的范围内应免除赔偿责任，应由永昌运输公司承担超出交强险部分的赔偿责任；2、鉴定费作为间接损失，依据保险合同约定人寿财保郑州中心支公司不应承担；３、应当扣除钱广娥20%的非医保用药费用；4、钱广娥的伤残鉴定是单方委托，鉴定结果的“三期”过长。
钱广娥辩称，人寿财保郑州中心支公司的上诉请求及理由与钱广娥无关。
永昌运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
钱广娥向一审法院起诉请求：永昌运输公司、人寿财保郑州中心支公司共同赔偿钱广娥损失220000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年8月28日5时30分许，赵杰驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车沿324省道由西向东行驶至灌云县××乡××省道××路段，遇由南向北钱广娥驾驶的电动二轮车发生相碰，致钱广娥受伤，双方车辆损坏，造成事故。此事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，赵杰承担事故的全部责任，钱广娥无责任。永昌运输公司在庭审中陈述赵杰系车主雇佣的驾驶员。
二、事故发生后，钱广娥至灌云仁济医院住院治疗，至11月29日出院，期间花费住院费用46008.73元。在医院住院记录出院医嘱注明：1、继续院外休息，加强营养（建议休息3-6个月）；2、伤后3-6月内禁止患肢着地及负重行走；……6、门诊随诊（6-12月），每月摄片复查1次直至骨折愈合；7、不适随诊。2017年2月6日，钱广娥至灌云仁济医院进行门诊MRT、放射、磁共振平扫、CT诊疗，花费医疗费用618元。2017年5月3日，钱广娥至灌云县人民医院进行胶片（CT）、CT成像、多排螺旋CT平扫、数字化摄影、X线诊疗，花费医疗费用386元（294元+10元+82元）。2017年5月4日钱广娥至连云港市第一人民医院创伤外科门诊诊疗，花费35元。
三、2017年7月7日，由灌云县公安局交通警察大队五中队委托，灌云县人民医院司法鉴定所对钱广娥因涉案事故造成的残疾程度、休息、护理、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人钱广娥，2016年8月28日因交通事故致头皮下血肿；骨盆骨折；左髋关节脱位伴髋臼骨折；左侧股骨头骨折。经治疗，遗留左髋关节功能障碍，构成人体损伤致残程度分级八级残疾。其本次伤后所需休息期限拟定为365日，护理期限拟定为180日，营养期限拟定为180日。需后续医疗费用建议以实际发生为准。钱广娥为此支出司法鉴定费用3000元及诊疗费用10元。
四、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人均为永昌运输公司，永昌运输公司作为投保人和被保险人为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、第三者责任保险附加不计免赔（保险金额1000000元），涉案事故均发生在保险期限内，属于保险责任范围。
五、钱广娥户籍地为灌云××××乡官庄村，系农村居民。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，投保商业三者险的，由保险公司按照保险合同约定承担对应的赔偿责任；本次事故经灌云县公安局交警大队认定，赵杰承担事故的全部责任，钱广娥无责任。故对钱广娥因此事故造成的损失，应在交强险限额内进行赔偿，超出限额应由赵杰承担部分由保险公司在三者险范围内进行赔付，超出三者险赔偿范围的部分由赵杰承担，又因赵杰系车主雇佣驾驶员，事故车辆的登记车主为永昌运输公司，赵杰在本案中应付的赔偿责任应由永昌运输公司承担。
关于交通费，钱广娥提交部分车票，考虑到钱广娥伤情及诊疗需要，一审法院酌定支持1500元。关于钱广娥提交的迈德斯特护理床发票（1530元），人寿财保郑州中心支公司对此不予认可，钱广娥所举相关诊疗材料并未显示该护理床为必须品，一审法院对钱广娥该证据不予确认。关于钱广娥主张的车辆损失2000元，因未提供相关证据予以证明，一审法院对此不予确认。关于钱广娥提交的村委会证明，并以此主张误工费20000元，因钱广娥证据不足以证明其存在误工损失，一审法院对此不予确认。关于钱广娥提交李盘的常住人口登记卡（系钱广娥儿媳）、银行流水明细（2016年4月至2017年2月）及美昕昆山医疗器械（昆山）有限公司在职收入证明，并主张按照4283元/月计算护理费用，人寿财保郑州中心支公司对此不予认可，因钱广娥所举证据不足以完整证明李盘的月平均工资收入情况，但可以证明李盘在城镇居住生活，对护理费一审法院按照城镇标准予以计算。
经一审法院核定，在本案中钱广娥的损失为医疗费47047.73元（46008.73元+618元+386元+35元），残疾赔偿金84508.8元（17606元/年×4.8年），精神损害抚慰金15000元，住院伙食补助费1860元（20元/天×93天），营养费3557.59元（14428元/年÷365天×180天÷2），护理费19800.99元（40152元/年÷365天×180天），交通费1500元，鉴定费3010元，上述费用共计176285.11元。由人寿财保郑州中心支公司在交强险内赔偿110000元，超出交强险限额部分66285.11元，均属于第三者责任险保险责任范围，亦应由人寿财保郑州中心支公司赔偿，共计应赔偿钱广娥176285.11元。关于人寿财保郑州中心支公司向一审法院提出要求对钱广娥伤情进行重新鉴定，因涉案鉴定系由公安交警部门委托，由有鉴定资质的第三方作出，人寿财保郑州中心支公司并未提交相关证据证明该份鉴定存在有失公允之处，该鉴定足以客观反应出钱广娥伤情，对人寿财保郑州中心支公司该申请，一审法院不予准许。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿钱广娥人民币176285.11元。二、武陟县永昌汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，由武陟县永昌汽车运输有限公司负担1840元（钱广娥已预交，由武陟县永昌汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内给付钱广娥），由钱广娥负担460元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人寿财保郑州中心支公司上诉称，钱广娥、永昌运输公司未能提供赵杰从业资格证和豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车运输证，根据保险合同约定，人寿财保郑州中心支公司在商业三者险范围内应免除赔偿责任，但人寿财保郑州中心支公司在本院规定期限内未能举证证明其向投保人永昌运输公司履行了免责条款释明义务，应承担举证不能法律后果，该免责条款不发生法律效力，人寿财保郑州中心支公司仍应承担商业三者险赔偿责任；钱广娥司法鉴定费是其为查明伤情所支付的必要的费用，一审判决由人寿财保郑州中心支公司承担符合法律规定；钱广娥伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按商业保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而人寿财保郑州中心支公司未能提供证据证明钱广娥治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确那些用药系非医保用药，应承担举证不能的法律后果，人寿财保郑州中心支公司主张应扣除钱广娥20%的非医保用药费用无事实依据；钱广娥的伤残鉴定系由公安交警部门委托，并由有鉴定资质的司法鉴定所作出，人寿财保郑州中心支公司未能提交证据证明该份鉴定结论存在有失公允之处，该鉴定结论足以客观反应出钱广娥伤情，人寿财保郑州中心支公司主张钱广娥伤残鉴定结果中的“三期”过长亦无事实依据。综上，人寿财保郑州中心支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 丹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……