wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初第3577号
原告：杨波桃，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司，住所地xx。
法定代表人：徐勇建。
原告杨波桃与被告乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司（下称沙海之星公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波桃到庭参加了诉讼，被告沙海之星公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，原���在被告www.tmall.com的异域谜底旗舰店购买了10袋异域谜底喀什赛买提大杏干（250g*2包），花费共计298元。原告对二氧化硫过敏，因该杏干的广告描述和包装上面都注明零添加，原告才进行购买，但原告在食用杏干后出现过敏症状，全身发红、心闷、头晕。原告向被告请求退货遭拒，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告个人消费298元；2、被告向原告支付相应的经济赔偿金2980元；3、被告向原告支付误工费及医药费2000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告沙海之星公司未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年7月20日，原告通过www.tmall.com在被告经营的异域谜底旗舰店以单价29.8元的价格购买了“异域谜底���什赛买提大杏干（250g*2包）”10件，商品总价298元，实际付款296元。“异域谜底喀什赛买提大杏干”外包装上印有“零添加食品”字样，未列明是否含有二氧化硫。
另查明，2016年8月5日，原告委托湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心对“异域谜底喀什赛买提大杏干”进行检测。湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心于2016年8月12日出具的检测报告表明，该杏干含有亚硫酸盐（以二氧化硫计）9.03mg/kg。
判决的理由与结果
本院认为，原告杨波桃作为消费者，购买“异域谜底喀什赛买提大杏干”，所形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告沙海之星公司销售的“异域谜底喀什赛买提大杏干”未按《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中的规定，标明“含二氧化硫”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”及第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称……”的规定。且该外包装上印有“零添加食品”字样，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”，原告要求被告向其赔偿经济损失2960元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付误工费及医疗费2000元，因没有提供证据予以佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告杨波桃货款296元，支付赔偿款2960元；原告杨波桃在收到上述款项后将包装完好的涉案产品全部返还被告，如不能返还原产品，按照产品的购买价格折抵货款。
二、驳回原告杨波桃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐沙海之星生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状��并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石雕娇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初2954号
原告：大洼县新立镇自来水服务站，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：刘冰，系该站站长。
委托代理人：刘春光，女，1968年1月26日出生，汉族，大洼县新立镇自来水��务站会计，现住盘锦市大洼区。
被告：孟凡志，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。
被告：房贵祥，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。
被告：房贵宝，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。
原告大洼县新立镇自来水服务站与被告孟凡志、房贵祥、房贵宝合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县新立镇自来水服务站的委托代理人刘春光、被告孟凡志、房贵祥到庭参加诉讼，被告房贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新立镇自来水服务站向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孟凡志立即支付原告水费欠款人民币30,000元；2.被告房贵祥、房贵宝承担连带责任。事实和��由：被告孟凡志与原告大洼县新立镇自来水服务站于2015年5月23日签订了“委托代收代缴大岗子村居民饮用水水费合同”，依照合同第三项缴款金额及方式约定：2015年11月1日前，被告孟凡志交给原告80,000元水费款（大岗子村户籍总人口1883人，实际存在户在人不在的情况，原、被告双方依据往年收费人口数，双方共同确认应收水费人口基数。依据大价发[2008]35号文件：“居民用水无表户每人每月8元”标准收费）。合同第五项违约责任：“乙方提供两人作担保，如乙方违约（主观原因或意外情况未按期缴费），由担保人承担连带责任，负责补交乙方应缴款”。合同生效至今，被告孟凡志仅交给原告水费50,000元，尚欠水费款30,000元，期间原告多次催要，被告孟凡志均以水费没有收缴上来为由拒绝交款，二担保人也不肯履行担保责任。
被告孟凡志辩称，合同里是按照居民的人数定的，包括本地户口的居民，因为本地的居民不收水费，所以水费收不上来。我已将收上来的50,000元水费交给了原告，没收上来的水费全是本地居民的。
被告房贵祥辩称，我确实为孟凡志担保了，请求法院依法判决。
被告房贵宝未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告孟凡志与原告大洼县新立镇自来水服务站签订了“委托代收代缴大岗子村居民饮用水水费合同”，合同约定：2015年11月1日前，被告孟凡志交给原告80,000元水费款（大岗子村户籍总人口1883人，实际存在户在人不在的情况，原、被告双方依据往年收费人口数，双方共同确认应收水费人口基数。依据大价发[2008]35号文件：“居民用水无表户每人每月8元”标准收费）。合同第五项违约责任：“乙方提供两人作担保，如乙方违约（主观原因或���外情况未按期缴费），由担保人承担连带责任，负责补交乙方应缴款”，被告房贵祥、房贵宝作为担保人在合同上签字。合同到期后，被告孟凡志交给原告水费50,000元，尚欠水费款30,000元。
以上事实，有原告大洼县新立镇自来水服务站、被告孟凡志的庭审陈述、委托代收代缴居民饮用水水费合同、盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所出具的情况说明等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告房贵祥、房贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告孟凡志与原告签订了委托代收代缴居民饮用水水费合同，���应按照合同的约定在2015年11月1日前向原告缴纳80,000元水费，现被告孟凡志只向原告缴纳了50,000元水费，其应承担民事责任。被告孟凡志称缴纳水费的人员没有盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所出具的情况说明中的人数那么多，因此没有收到80,000的水费，虽原告也认可孟凡志的辩解，但因双方签订了合同，应按照合同的约定执行，故该辩解本院不予采纳。被告房贵祥、房贵宝作为保证人在合同上签字，但已超过保证期限，不需再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡志于判决生效后15日内给付原告大洼县新立镇自来水服务站人民币30,000元。
二、被告房贵祥、房贵宝不承担民事责任。
如未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已交纳)，由被告孟凡志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙艳宁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第��十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13801���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘永世。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘永世信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘永世系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,693.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,693.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更260号
罪犯田正权，男，生于1985年4月18日，重庆市万州区人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年1月8日作出（2010）佛禅法刑初字第1号刑事判决，以被告人田正权犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元(未缴纳)。刑期自2009年7月30日起至2023年7月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，广州市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）穗中法刑执字第1165号刑事裁定减刑一年二个月；于2014年1月28日以（2014）穗中法刑执字第448号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯田正权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯田正权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田正权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田正权减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为二○一九年二月二十八日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 龚 锐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2123号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周柯。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周柯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1535号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105执2123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016冀06**民初3268号
原告高金保，男，汉族，1963年9月23日出生，住涿州市。
原告李凤花，女，汉族，1963年8月25日出生，住涿州市。
原告滑金凤，女，汉族，1989年7月24日出生，住涿州市。
原告高一凡，男，汉族，2012年5月15日出生，住涿州市。
被告王春长，男，汉族，1981年11月23日出生，住涿州市。
本院在审理原告高金保、李凤花、滑金凤、高一凡诉被告王春长提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四原告撤回起诉。
案件受理费1152元，由四原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张银祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10847号之一
原告：顾荣兴。
被告：徐锋。
被告：颜惠君。
被告：顾文秀。
本院在审理原告顾荣兴与被告徐锋、颜惠君、顾文秀民间借贷纠纷一案中，顾荣兴于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对徐锋、颜惠君、顾文秀的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，顾荣兴向本院申请撤回对徐锋、颜惠君、顾文秀的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾荣兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（顾荣兴已预交），由顾荣兴负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第05196号
原告刘茂存，男。
被告马强，男。
本院在审理原告刘茂存与被告马强民间借贷纠纷一案中，原告刘茂存于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘茂存申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘茂存撤回起诉。
案件受理费500元，全额退还原告刘茂存。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6391号之一
原告：陈勤才，男，1971年8月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1990年7月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
本院在审理原告陈勤才与被告吴彬民间借贷纠纷一案中，陈勤才于2016年12月10日向本院提出申请，要求撤回对吴彬的起诉。
本院认为，宣判前���原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，陈勤才向本院申请撤回对吴彬的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈勤才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（陈勤才已预交），由陈勤才负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初2947号
原告：酉阳白一宫商务娱乐城。经营地址：重庆市酉阳县桃花源镇城北新区B13-2/02地块。
注册号：500242604518947。
经营业主：冉佳鑫，男，土家族，1980年6月10日生，重庆市酉阳县人，住该县。
委托代理人：陈双，胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-21/02地块。
统一社会信用代码：91500242522022865T。
法定代表人：崔道明，该公司董事长。
委托代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。
原告酉阳白—宫商务娱乐城诉被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由本院代理审判员刘畅独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告酉阳白一宫商务娱乐城于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告酉阳白一宫商务娱乐城撤回起诉。
案件受理费30800元，本院决定收取5000元，原告预缴案件受理费余款25800元退回原告。
代理审判员 刘畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冉淮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2218号
原告李明阳，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告胡晓涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
原告李明阳与被告胡晓涛委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明阳及委托代理人周祥宁，被告胡晓涛及托代理人傅先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称，原告在从事药品销售工作时，被告之妻牟某在南川一家药店上班，双方因业务往来而相识。一天，牟某称其夫（被告）能够办理《执业药师从业资格证书》。原告信以为真，于是就与被告见面。被告称办理一张《执业药师从业资格证书》需要30000元（包括报名费、材料费、交通费、生活费等全部费用）。原告的朋友陶云龙的兄弟陶毅正需要办理《执业药师从业资格证书》。2014年7月5日，陶云龙向原告转款19500元。当日，原告将该款转给被告，委托办理一张《执业药师从业资格证书》。2014年12月，原告还在南川鼓楼坝支付给被告7000元，用于办证所需生活费。后来，被告根本不能完成委托事务，原告就提出解除口头委托合同，退还委托费用。被告均以老板没有退费为由拒绝退费。原告与被告多次协商未果。为此，原告请求法院判决：1.依法解除原告与被告签订的口头委托合同；2.被告立即返还委托事务费用26500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡晓涛辨称，原告从事药品销售工作，原告之妻牟某在药店上过班。某天，原告与牟某原来药房的同事聊天时称，原告有个朋友想去考执业药师证，就问牟某的同事是否有关系和渠道。牟某的同事就说重庆拓发商务信息咨询有限公司好像在代办这个业务，牟某的丈夫（被告）在该公司上班。经原告与被告交涉，2014年7月1日陶毅与重庆拓发商务信息咨询有限公司签订代理服务协议。签订后，陶毅之兄陶云龙向原告转款19500元，原告又将该款转给被告，被告再将该款交给重庆拓发商务信息咨询有限公司。重庆拓发商务信息咨询有限公司收到款后，已按服务协议履行了相关义务，陶毅也如愿参加了国家组织的执业医师考试。陶毅因考试成绩不合格而未能通过。总之，被告主体身份不适格，陶毅与重庆拓发商务信息咨询有限公司签订合同已履行完毕，且原告的主张已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆拓发商务信息咨询有限公司员工。经原告介绍，并与被告磋商，案外人陶毅与重庆拓发商务信息咨询有限公司于2014年7月1日签订《代理服务合同》。该合同约定“甲方（重庆拓发商务信息咨询有限公司）负责为乙方（陶毅）提供全程代理服务；并保证本证件通过相关网站及部门查询和二维码扫描真实有效”，“甲方在鉴定本协议后12个月之内代理下证件，如甲方在规定时间未发代理证件全额退款”，“乙方负责给甲方缴纳总计费用69500元大写陆万玖仟伍佰元，其中报名时预付款19500元大写壹万玖仟伍佰元，余款50000元大写伍万元正网上查成绩时付清”，“乙方资料不全时另加3000元协调费。如办理不成，协调费不退”。2014年7月5日，陶毅之兄陶云龙向原告转款19500元，用于支付陶毅代理费用。同日，原告将19500元转入被告银行账户。被告收款后又于同日向案外人周军转款8000元。2014年12月，原告再向被告转款7000元，用于支付案外人陶毅、杨涛、李虹外出考试的差旅费。2017年3月1日，原告向南川区公安局报警称被告收钱后未办理证件，民警告知其私下协商或走司法程序解决纠纷。
另查明，重庆拓惠教育咨询有限公司与重庆拓发商务信息咨询有限公司于2014年5月28日签订《项目合作协议》，该协议虽约定双方达成项目合作协议，却没有项目的具体内容或范围。协议书载明，案外人周军为重庆拓惠教育咨询有限公司代表，案外人罗华冬为重庆拓发商务信息咨询有限公司代表。
上述事实，有原告举示的银行业务凭证、重庆市公安局案（事）接报回执，被告举示的《代理服务协议》、《项目合作协议》、银行对私客户对账单及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据
本院认为，原告与被告之间未达成委托办理《执业药师从业资格证书》的口头委托协议。原告向被告付款19500元之行为是代案外人陶毅履行《代理服务协议》的付款约定，原告与被告之间并未达成新的协议。因此，原告之诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明阳全部诉讼请求。
本案案件受理费460元，减半交纳230元，由原告李明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 韩 玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初115号
原告王印孝，男，汉族，1972年3月18日生，工人，住珲春市滨河苑小区。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县汪清镇财政局楼。
代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，住汪清县汪清镇南山街。
委托代理人张爱娜，女，朝鲜族，1992年9月13日生，被告汪清营业部工作人员，住汪清县汪清镇南山街。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市河南街天池路昌盛市场西。
法定代表人朱泰先，经理。
原告王印孝诉被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部(简称汪清营业部)、被告延边宇麟国际旅行社有限公司(简称宇麟公司)缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印孝、被告汪清营业部委托代理人张爱娜、被告宇麟公司法定代表人朱泰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印孝诉称:2015年7月24日，原告委托被告办理赴澳大利亚签证，原告向被告支付前期办理费用押金5000元，办理周期为3个月，约定办理期间如任何原因不成功，被告将承担所有办理费用，并立即退还前期所交押金。现办理周期已过，被告并未成功办理出国签证，多次索要押金无果，现请求法院判令被告立即退还押金5000元。
被告汪清营业部辩称：原告起诉内容属实。
被告宇麟公司辩称：被告汪清营业部是一个独立经营、独立核算的主体，宇麟公司只是帮助设立了汪清营业部，况且收取原告款项的主体也是汪清营业部，宇麟公司没有收取一分钱。汪清营业部同意并保证出现任何法律纠纷都由其自行承担，并且双方在协议书上也明确了汪清营业部独自承担相应法律责任。宇麟公司在本次纠纷中没有任何责任，也没有任何义务赔偿原告的经济损失，应由汪清营业部赔偿原告的经济损失。
原告王印孝向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.“澳大利亚商务出国协议”及“押金协议”复印件各1份；3.押金收据复印件1份。
被告汪清营业部向本院提供的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告宇麟公司向本院提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份；2.“设立分公司协议”复印件1份；3.收回证明复印件1份。
经开庭质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对其予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告宇麟公司为自然人投资或控股的有限责任公司。被告汪清营业部系宇麟公司在汪清设立的分公司。该营业部执照中核准的经营范围包括为公司招揽业务、代购机票车票、会议服务以及须经批准的项目在相关部门批准后方可开展经营活动。2015年7月24日，汪清营业部与原告王印孝签写了“澳大利亚商务出国协议”和“押金协议”，主要内容为，汪清营业部在3个月内为王印孝办理赴澳大利亚出国签证手续，总费用12万元，先交付押金5000元，如办理不成功押金全额退还；汪清营业部负责王印孝去澳洲工作的一切手续，工资每年不得低于20万元；该出国协议自签证下来后签字生效。同日，王印孝向汪清营业部支付5000元押金。
嗣后，汪清营业部未能在3个月内为王印孝办理签证和出国手续，庭审中亦对此无法明确答复，所收取押金至今未予退还。另外，2014年10月20日，宇麟公司与汪清营业部负责人袁荷强签订了1份“设立分公司协议”，主要约定汪清营业部必须按宇麟公司规定的经营范围开展工作，否则袁荷强应赔偿由此造成的经济损失并独自承担法律责任。2015年12月13日，袁荷强将分公司的营业执照、公章等证照交由宇麟公司保管，同时书面承诺此后产生的纠纷属袁荷强个人行为，与宇麟公司无关。
本院认为，汪清营业部在无办理签证和出国劳务资质的情形下,收取原告王印孝5000元押金并明示3个月内办完手续,但目前尚无证据证实其能够履行承诺,“出国协议自签证下来后签字生效”的条件无法成就。因此汪清营业部在订立合同过程中违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任，给王印孝造成的押金损失应予退还。被告宇麟公司对其设立的分公司汪清营业部未尽到监管审核义务，存在一定的过错，并且总公司与分公司内部约定的“设立分公司协议”不能对抗第三人。我国《公司法》还规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此宇麟公司亦有向王印孝退款的责任。当然，汪清营业部如有财产可作为执行标的物，用以退还押金。综上，宇麟公司的抗辩理由不能成立，本院对王印孝的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下:
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部和被告延边宇麟国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起15日内，共同向原告王印孝退还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年三月一日
书记员 李梦娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1881民初2283号
原告：徐清河，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：李宰红，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路6号，统一信用代码3425021000933。
法定代表人：刘甫军，总经理。
委托诉讼代理人：曹国宝，公司法律顾问。
本院在审理原告徐清河、李宰红与被告安徽省金宁房屋开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告徐清河、李宰红于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐清河、李宰红撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告徐清河、李宰红负担。
审判长 陈卫敏
审判员 丁慧艳
审判员 周胜杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12169号
原告：张玲燕,女,1981年5月29日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力。
原告张玲燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张玲燕于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲燕向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张玲燕负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李文君
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初81号
原告：宝鸡市陈仓区虢镇典石数码广告工作室，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关南排。
经营者：严林刚，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区。
被告：冯寒波，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区，现住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市陈仓区虢镇典石数码广告工作室（以下简称：典石数码广告工作室）与被告冯寒波定作纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典石数码广告工作室经营者严林刚、被告冯寒波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典石数码广告工作室向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告广告费14086元；2、判令被告向原告支付因其未按约定时间还款产生的利息280元（从2016年1月1日至2017年1月1日止，以14086元为基数，以年利率2%计算，我只主张利息280元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告2015年所经营的巴蜀民谣火锅店做开业宣传等广告（含彩页、喷绘及发光字等），经被告确认所产生的广告费用为14086元，并于2015年7月21日给原告写下欠条，承诺随后就给原告结清所欠广告费。但经原告多次催要，被告总推脱过几天就结清，但直到现在被告也不还款，原告诉至法院，请求依法判决。
被告冯寒波辩称，原告所起诉的广告费金额及钱款用途均无异议，但对诉讼主体有异议，我虽给原告出具过欠条一张，但巴蜀民谣火锅店系我、王永彬、宁临杰三人合伙经营，我三人没有书面合伙协议，实际投资、经营火锅店，2015年7月份该店已停止营业，现已不存在。原告主张的广告费14086元以及利息280元，应由我和另外两合伙人共同承担。
经审理查明，2015年3月至同年7月，原告典石数码广告工作室按照要求，为被告冯寒波制作巴蜀民谣火锅店广告，双方未签订书面合同。2015年7月21日，原、被告对原告承揽制作广告的费用进行了对账，被告冯寒波向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条：暂欠广告费壹万肆仟零捌拾陆元<￥14086.00>巴蜀民谣冯寒波2015.7.21日”。此后，被告未支付原告上述费用。
上述事实有典石数码广告制作清单、被告冯寒波出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告典石数码广告工作室按照要求，为被告冯寒波制作巴蜀民谣火锅店广告，被告支付报酬给原告，原、被告系承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人；本案立案案由为买卖合同纠纷，本院将本案案由变更为定作合同纠纷；该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，本院予以确认。现原告已按约定完成并交付工作成果，结算也由原、被告共同完成，被告应支付原告广告费14086元。被告由于未按约定付款，已经违反了双方约定，应当承担相应的违约责任。被告称所欠原告债务应由三合伙人共同承担的辩解意见，被告所出具欠条系其个人签写，而无其他单位或个人签章；另外，合伙纠纷与本案属于不同的法律关系，合伙人对合伙期间产生的债务承担连带责任。被告可在偿还原告债务以后，另行依法向其他合伙人主张权利，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告冯寒波于本判决生效后7日内给付原告宝鸡市陈仓区虢镇典石数码广告工作室广告费14086元及利息280元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,由被告冯寒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郝彦博
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初815号之一
原告：关顺祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：赵悦平，男，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：黄建召，男，汉族，住河南省新野县,系赵悦平姐夫。
原告关顺祥与被告赵悦平侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20123059××××.4、名称“油压椅上座（YL351）”】纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2017年5月18日，关顺祥以与赵悦平达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，关顺祥申请对赵悦平撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许关顺祥撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由关顺祥负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 谢惠玲
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
书 记 员 刘永媚
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第5500号
原告甘某某，男，1965年2月28日生，汉族。
委托代理人陶晓明。
被告王进，男，1973年1月16日生，汉族。
被告茆荣慧，女，1976年5月21日生，汉族，无业。
以上两被告共同委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
原告甘某某与被告王进、茆荣慧房屋买卖合同纠纷一案,原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年4月20日作出（2014）秦民初字第655号民事判决书，甘某某不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）宁民终字第3689号民事裁定书，指令本院重审本案，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人陶晓明，被告王进及其与被告茆荣慧的共同委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2001年3月30日，原告在原告母亲王秀华的陪同下，到房产中介购买南京市秦淮区二条巷1号x室房屋（以下简称诉争房屋），由于原告在外地工作，产权证在舅舅家保存，被告王进在没有王秀华签字的情况下将诉争房屋产权过户到自己名下，而且未支付一毛钱房款。后被告王进又将房屋转卖至其妻子茆荣慧名下。2009年，被告茆荣慧又将房屋抵押给银行。诉争房屋系原告甘某某和母亲王秀华出资一起购买，产权证上写王秀华的名字，一开始房产证由原告甘某某保管，后被告将王秀华接到老鹰窝居住。《房地产买卖合同》以及委托书上的签名并非王秀华本人所签，被告王进另提供的《房地产买卖合同》上手印也并非王秀华本人所按，王秀华没有将诉争房屋卖给王进的意思表示。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、王秀华与被告王进于2003年1月15日签订的房地产买卖合同系无效合同；2、被告茆荣慧将诉争房屋的产权过户至原告甘金保名下，由原告甘某某保管产权证。
被告王进、被告茆荣慧辩称，一、诉争房屋原产权人系王秀华，并非原告，王秀华将房屋卖给被告王进，双方签订的合同合法有效。王进手持的按有王秀华手印的房地产买卖契约可以证明王秀华同意将诉争房屋转让给被告王进，即便委托中介于2003年1月15日办理过户手续时存在瑕疵，该瑕疵不足以推翻王秀华将房屋转让给被告王进的真实意思表示。被告王进系王秀华侄子，王秀华育有三个儿子，即原告甘某某，甘金保，甘金荣（已去世），王秀华去世前一直由被告王进一家照顾，去世后由王进家人负责将其安葬在瓜埠镇老鹰窝。由于三个儿子均未婚，没有正常工作，且原告对兄弟不好，王秀华将房屋过户给被告王进，被告王进未支付房款，王秀华要求被告王进负责三个儿子的生老病死，一直保证三个儿子在诉争房屋居住。甘金保也知道过户一事，当时未敢告诉原告，一开始产权证由原告保管，后来王秀华将产权证拿回来。二，原告不是适合原告，不具备起诉资格。王秀华生前已对诉争房屋进行处分，2006年王秀华去世，诉争房屋已不是王秀华的遗产，原告对诉争房屋不享有遗产继承权。三，原告起诉归还房屋已超过诉讼时效，2009年秦淮法院执行该房屋时，原告已知道诉争房屋系两被告所有，原告现在起诉要求被告茆荣慧归还房屋已超过诉讼时效。第四，被告王进在取得房屋的所有权后，有权处分诉争房屋，与原告无关。
经审理查明，原告现居住于本市秦淮区二条巷1号西楼x室，属南京市秦淮区五老村办事处树德里社区居民委员会（以下简称树德里社区居委会）管辖区域。2014年4月2日，经原告申请，南京市残疾人残疾评定脑科医院鉴定小组作出评定意见：患者自幼愚钝，智能低下，不能学习，语言表达能力差，记忆力、判断力、计算力下降，经智测为智商59分。残疾类别为智力类，残疾等级为贰级。上述评定内容经南京市秦淮区残疾人联合会审核并盖章确认。
庭审中，原告向本院提交2015年11月12日出具的委托书，载明其授权陶晓明作为本案代理人；原告还提供2015年6月17日树德里社区居委会出具的《证明》，载明委托事宜，下方有树德里社区居委会的盖章。
2016年1月11日，本院工作人员前往树德里社区居委会调查了解情况，对于原告向法院提交的《证明》上的居委会公章，居委会表示该章系伪造，居委会从未向原告出具过推荐委托代理人的函件，亦未在此类函件上盖章。另外，居委会表示因无法查找原告的近亲属，居委会依照民法通则的相关规定，自愿担任原告的监护人。对于本案，居委会表示不起诉。
本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告经南京市残疾人残疾评定脑科医院鉴定小组及南京市秦淮区残疾人联合会评定审核为智力残疾二级，应属于无诉讼能力人，其所属社区居委会自愿担任其监护人，符合法律规定。现树德里居委会明确表示对于本案不予起诉，依法应认定原告无起诉的意思表示。原告虽出具委托书委托陶晓明作为代理人参与诉讼，但其委托未得到其监护人树德里社区居委会的追认，故该委托系无效，陶晓明在本案中不具有委托代理人的身份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告甘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 春
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 陆道维
二〇一六年四月十四日
见习书记员 葛园园
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第452号之一
申请执行人：熊震宇，男，14日出生，汉族，江西省南昌市人，江西省皮肤专科医院职工，住南昌市西湖区，
被执行人：周乐乐，男，28日出生，汉族，宜春市袁州区人，中国农业银行宜春分行职工，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人熊震宇与被执行人周乐乐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周乐乐在宜春市住房公积金管理中心有公积金收入，但未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周乐乐在宜春市住房公积金管理中心的公积金收入人民币68674元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0192民初1445号
原告：冯辉政，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
负责人：马士柱,该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐先举，该公司员工。
被告：牟立龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北（327国道路北）。
负责人：杨纯千，该公司执行董事兼总经理。
原告冯辉政与被告牟立龙、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告冯辉政自愿于2017年5月24日向本院提出对被告牟立龙、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告冯辉政自愿申请对被告牟立龙、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯辉政撤回对被告牟立龙、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳向丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1706号之一
申请执行人宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845），住所地宁波市鄞州区云龙镇狄江村。
法定代表人胡佶，董事长。
被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司（统一社会信用代码为91330604146163507E），住所地上虞市章镇镇车站路9号。
法定代表人赵宝军，董事长。
本院在执行（2016）浙0212民初825号申请执行人宁波龙峰混凝土有限公司与被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司应支付申请执行人宁波龙峰混凝土有限公司执行款3458779.30元及利息。执行中，申请执行人宁波龙峰混凝土有限公司与被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司已自行和解，约定分期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1706号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蔡静燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复80号
申请复议人（被执行人）湖南省长盛建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路88号。
法定代表人谢集鑫，董事长。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
申请执行人王绪惠。
申请复议人湖南省长盛建设有限公司（简称长盛公司）不服衡阳市南岳区人民法院(2016)湘0412执异3号执行裁定（简称3号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
南岳区人民法院3号裁定认为：ＸＸ金乔建设投资开发有限公司（简称金乔公司）将22460800元转入长盛公司银行账户后，该款项应归长盛公司所有。异议人长盛公司不能证明1226250元系用于发放农民工工资。故执行法院的执行行为不违反法律的规定。异议人的异议理由不能成立。裁定驳回异议人的异议。
长盛公司提出复议申请称：1、原执行裁定认定事实错误，裁定认为涉案款项已交付给申请复议人属于认定事实错误。2、原裁定适用法律错误。将涉案款项认定为申请复议人的动产，适用物权法错误。存款的使用权属于银行，存款人就存款对银行享有债权。3、执行法院将涉案款项交付给申请执行人无法律依据。根据合同约定，该款是预拨工程款，不是结算工程款，申请复议人无权将该款用于合同之外的用途。综上，请求本院撤销南岳区人民法院3号裁定，并将划走的1226250元执行回转。
本院查明：申请执行人王绪惠依据生效的本院（2015）衡中法民三终字第264号民事判决书向南岳区人民法院申请执行。2016年11月1日，南岳区人民法院作出（2016）湘0412执73-2号执行裁定，裁定划拨被执行人长盛公司在中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的银行账户18741901040012919内的1226250元。
另查明，2015年7月30日，发包人ＸＸ瑶族自治县移民开发局（简称ＸＸ县移民局）与承包人长盛公司签订《湖南省建设施工合同》，工程名称为县城四联安置点安置楼房工程。2016年9月15日，ＸＸ县移民局与长盛公司、农行ＸＸ县支行签订《工程资金监管协议》，约定“指定开户、专户存储、专款专用、银行监督”等原则。同月20日，ＸＸ县移民局将项目资金2246.08万元通过金乔公司账户转账至长盛公司在农行ＸＸ县支行的银行账户。
本院认为，银行帐户内的资金属于货币的范畴，货币作为一般等价物，具有高度的流通性与可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，即取得货币的所有权。人民法院在强制执行过程中，依法可以查封、冻结、划拨被执行人在金融机构所设立的账户内的资金。由于被执行人长盛公司不履行生效判决确定的给付义务，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人长盛公司在农行ＸＸ县支行的银行账户中的资金1226250元有法律依据。申请复议人（被执行人）称该资金不归被执行人所有而系第三人所有，则应由该第三人主张权利，请求排除强制执行。故申请复议人长盛公司申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南省长盛建设有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年二月十三日
书记员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1570号之二
原告：孟淑东，女，1967年3月14日生，汉族，住所地唐山市路北区。。
原告：孟令金，男，1957年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
二原告委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：夏岩，男，1988年6月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。。
原告孟淑东、孟令金诉被告夏岩物业服务合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟淑东、孟令金撤诉。
案件受理费25元，由原告孟淑东、孟令金负担。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年六月二日
书 记 员 毕双玉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣1102刑初429号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人段波，男，1978年7月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中肄业，无业，家住江西省上饶市信州区。因犯盗窃罪，2016年11月9日被本院判处拘役四个月，同年12月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人段波犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人段波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月初，被告人段波在其工作的信州区香海明珠KTV包厢（被告人段波工作时居住）内，两次容留柯某吸食甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒品均由被告人段波提供。
2017年4、5月份，被告人段波在其位于信州区月泉花城附近何家岭12号的出租屋内，三次容留苏某吸食甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），其中两次毒品由被告人段波提供，一次由苏某提供。
2017年7月26日，上饶市公安局信州分局刑警大队民警在抓捕涉嫌贩卖毒品人员高权辉（另案处理）时，在高某家抓获被告人段波，被告人段波归案后对其曾经容留他人吸毒的事实做如实供述。
上述事实，被告人段波在庭审中不持异议，并有被告人段波的常住人口信息、抓获经过、现场指认照片、证人柯某、苏某的证言、被告人段波的供述与辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段波违法毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段波有前科，酌情从重处罚。被告人段波在公安机关未掌握其容留他人吸毒犯罪事实的情况下，主动如实交代，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人段波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴劲松
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴诗艺
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终581号
上诉人（原审被告）：李锦红，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:傅晓琴，女，1984年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人李锦红因与被上诉人傅晓琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李锦红的委托诉讼代理人周飞，被上诉人傅晓琴及其委托诉讼代理人曾凡强到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。
李锦红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回傅晓琴的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，其只收到借款5.8万元，且现已还款7.75万元，已全部还清。
傅晓琴辩称，其共向李锦红实际出借14万元，有借条、银行相关交易凭据为证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李锦红的上诉请求。
傅晓琴向一审法院起诉请求：判令李锦红立即付清借款10万元及利息（从未偿还利息之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
一审法院认定事实：李锦红以建设猪场养猪及购房为由向傅晓琴借款，并于2014年9月30日向傅晓琴出具借条一张。该借条载明“今借到傅晓琴人民币现金140000元，大写壹拾肆万元整，定（2014年9月30日-11月30日）最迟12月30日还清。如未按时还款，本人自愿将夫妻共同财产及家庭所有财产作质押。（此款用于建设猪场养猪及购房）借款人：夫李锦红妻代蒋红梅2014年9月30日。”该借条另载明李锦红电话号码，背面载有李锦红与蒋红梅身份证复印件。2014年10月1日，傅晓琴通过重庆农村商业银行向李锦红的银行账户（账号为621528102781XXXX）转入5.8万元。2014年10月4日，傅晓琴在重庆农村商业银行梁平支行屏锦分理处取款9万元后，将其中8.2万元交付给李锦红。借款后，李锦红通过重庆农村商业银行分别于2015年1月26日、2月5日、3月6日、3月14日还款1.05万元、0.8万元、2.9万元、3万元，共计还款7.75万元。后傅晓琴催收未果，遂诉至该院，诉请如前。庭审中，傅晓琴自认双方约定的利率为年利率36%，李锦红自认双方约定的利率为年利率48%。
另查明，傅晓琴曾于2016年2月25日向该院起诉李锦红及蒋红梅，该院于2016年4月12日作出（2016）渝0231民初939号民事裁定，准许傅晓琴撤回起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，傅晓琴提供李锦红于2014年9月30日出具的借条作为债权凭证，以及银行对私客户对账单等，结合双方庭审中的陈述，足以认定傅晓琴与李锦红存在借贷法律关系。李锦红向傅晓琴借款后，应当按照约定向傅晓琴足额返还借款，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息，支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案中，李锦红已经偿还的利息按年利率36%计算，多还的款项抵扣本金，故李锦红截止2015年3月14日尚欠傅晓琴借款本金84661.34元（详见利息计算表）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，傅晓琴与李锦红约定了借期内利率，虽双方陈述不一致，但约定的利率均是不低于年利率36%。现傅晓琴要求从未偿还利息之日起按年利率6%计算至还清借款时止，符合法律规定。李锦红辩称其实际收到借款5.8万元，按月利率4%计算利息后，已偿还完毕全部借款本金利息，经计算，其共计偿还7.75万元，按月利率4%计算利息，其多偿还借款本金7727.01元（详见利息计算表），明显与常理不符。
综上所述，傅晓琴主张由李锦红偿还其尚欠借款本金10万元及从未偿还利息之日起按年利率6%计算至还清借款时止的利息，对其符合法律规定的部分，予以支持。李锦红的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、由李锦红在判决生效后5日内返还傅晓琴借款84661.34元及利息（从2015年3月14日起按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回傅晓琴的其他诉讼请求。如果李锦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李锦红负担1947元，傅晓琴负担353元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：傅晓琴举示账户名称为黄晓容的重庆农村商业银行对私客户对账单，并申请证人李本国到庭作证，拟证明其实际向李锦红支付了案涉借款14万元。李锦红对此质证提出，对账户名称为黄晓容的重庆农村商业银行对私客户对账单的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证人李本国的证言有异议，认为其所知晓的情况均系传来证据，非亲身经历，不能采信。本院经审查认为，对于傅晓琴举示的账户名称为黄晓容的重庆农村商业银行对私客户对账单，与本案无关联性；对于李本国的证人证言，因其并未实际见证案涉借款的实际交付过程，故其证人证言的效力应结合其他在卷证据予以综合考量。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案案涉借款实际出借金额的认定。对此，本院综合评判如下。
现傅晓琴举示借条、银行对私客户对账单等，并结合其对借款支付情况所作的陈述及证人证言等证据，可以认定案涉借款实际出借本金合计为14万元存在高度可能性。虽李锦红抗辩称其实际只向傅晓琴借款5.8万元，且已全部还清，但其对还款情况所作的说明与常理不符，对其所出具的借条也一直未依法申请变更或撤销并还多次向傅晓琴归还借款，加之其也未举示充分证据证明其抗辩理由成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，李锦红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由李锦红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年六月十三日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初638号之一
原告：耿万高，男，汉族，1955年6月2日生，住所地江苏省宝应县，
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师原告：耿万高，男，汉族，1988年10月15日生，住所地湖南省衡阳县，
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院于2017年2月15日以简易程序立案受理了原告耿万高诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中本院发现本案为集团案件，共有49位当事人同时提起诉讼，本院决定转为普通程序进行审理，于2017年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
庭审结束后，因原告耿万高系按简易程序预交案件受理费，本院于2017年4月24日通知原告耿万高补交案件受理费。
在本院指定期限内，原告耿万高未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理……”的规定，本案应按撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭 艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初882号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邱治国，男，1957年12月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于1984年7月21日被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2000年7月19日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2005年3月29日被丹阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。曾因盗窃，于2013年3月10日被丹阳市公安局行政拘留十三日。又因犯盗窃罪，于2015年8月7日被丹阳市人民法院判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元(已执行)。在缓刑考验期内因犯盗窃罪，于2015年11月18日经丹阳市人民法院判决撤销缓刑,判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元,数罪并罚,决定执行拘役三个月十五日,并处罚金人民币二千元,2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月5日经本院决定被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人邱治国犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人邱治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日8时许,被告人邱治国至江苏省丹阳市开发区吾悦广场非机动车停放处,乘隙窃得被害人徐某停放在此的绿佳牌新本田型电动车一辆,经丹阳市价格认定分局鉴定,赃物价值人民币1970元。
被告人邱治国归案后如实供述了自己的盗窃事实。
以上事实，由被害人徐某的陈述，被告人邱治国辨认作案地点的笔录，公安机关制作的搜查笔录和调取的作案现场监控截图,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物价格的认定意见，丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第676号刑事判决书，公安机关出具的案件侦破经过,被告人邱治国的户籍资料等证据予以证实。被告人邱治国当庭也对其盗窃事实作了供述，该供述与以上证据可以相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邱治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱治国归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人邱治国具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱治国犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月17日止)，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃物绿佳牌新本田型电动车一辆(价值人民币1970元)继续予以追缴后发还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初25229号
原告龚婧，女，汉族，1987年8月2日出生,住址广东省深圳市南山区，
委托代理人吴振刚，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人刘伟宽，广东穗江律师事务所实习律师。
被告深圳市新纪元投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙京基滨河时代D2栋32B，组织机构代码558683023。
法定代表人郭俊，系该公司总经理。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告郭俊，女，汉族，1970年10月15日出生，住址湖北省黄石市西塞山区，
原告龚婧诉被告深圳市新纪元投资顾问有限公司（以下简称新纪元公司）、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员蒋如秋、董志新组成合议庭适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴振刚、刘伟宽，被告新纪元公司委托代理人康玉军到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告新纪元公司以需要资金周转为由向原告借款20万元。双方约定，被告新纪元公司按月息2%向原告支付利息。逾期还款的，仍按月息2%支付利息，另加付滞纳金万分之五。现被告新纪元公司未按约还款。被告新纪元公司向原告借款时，为自然人独资有限公司，被告郭俊为被告新纪元公司的唯一股东。直到2016年3月16日才变更为普通有限公司，但被告郭俊仍占90%的股权。根据我国公司法第63条的规定，自然人独资有限公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，股东须对公司的债务承担连带责任。2016年3月16日，被告新纪元公司由自然人独资有限公司变更为有限公司未进行清算，也未通知原告，也不能证明被告新纪元公司的财产独立于被告郭俊自己的财产，因此，被告郭俊须对被告新纪元公司在其为自然人独资有限公司期间发生的债务承担连带责任。据此，请求法院判令两被告：1、共同向原告偿还借款本金20万元及利息72000元（20万元×18个月×2%，自2015年4月1日暂计至2016年9月30日）；2、共同向原告支付滞纳金18000元（自2016年4月1日暂计至2016年9月30日，按6个月、平均每个月30天，每日滞纳金按万分之五计算，20万元×6个月×30天/月×0.0005=18000元）；3、负担诉讼费。
被告新纪元公司答辩称，1、原告起诉本金不对，已偿还了7.2万元，目前本金余额128000元，原告所起诉滞纳金及利息计算均不正确，双方的借款期限为12个月，并没有续期，被告并没有违约。2、原告所主张被告郭俊个人承担连带责任没有法律依据，因签订借款合同的期间是跨越被告公司内部股权变更的期间，目前被告并非自然人投资，属于普通有限责任公司。
被告郭俊未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（出借人、乙方）于2015年4月1日与被告新纪元公司（借款人、甲方）签订了一份《借款协议》，约定乙方借给甲方20万元，年息24%，利息按月支付，每月10日前支付上月利息，甲方每月按借款金额的1%向乙方支付上月服务费，借款期限为12个月，自借款汇入甲方之日起算。如甲方不能依约归还借款本金，仍按约定利息和服务费按日计算，同时再加上每日万分之五的滞纳金。原告、被告郭俊均在落款处签名，被告新纪元公司加盖了公章。上述协议签订当日，原告指示案外人梁某某向被告新纪元公司指定银行账户转账款项20万元，被告新纪元公司亦向原告出具收款收据，确认收到案外人梁某某代为原告支付的款项20万元。
另查，被告郭俊自2015年5月至2016年4月期间每月向原告支付款项6000元，共计支付72000元。原告予以确认。
再查，被告新纪元公司成立于2010年7月14日，系自然人独资公司，被告郭俊系该公司唯一股东；被告新纪元公司于2016年3月16日变更为有限责任公司，股东变更为被告郭俊（占90%股份）及案外人廖桂红（占10%股份）。
以上事实，有《借款合同》、银行流水、《收款收据》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告新纪元公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约向被告新纪元公司转账款项20万元，原告作为贷款人，已履行了合同义务，被告新纪元公司作为借款人，应当按时足额还款，借款合同约定借款期限为12个月，自2015年4月1日起计算，则被告新纪元公司应当在2016年4月1日前向原告偿还借款本息，被告新纪元公司在借款期限到期后未能按时还款，已经构成违约，原告请求被告新纪元公司偿还欠款并支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告请求按照2%/月标准计算利息，同时按照万分之五每日标准计算违约金，则原告请求的利息和违约金之和已超过法律规定的24%/年标准，本院对原告请求过高部分不予支持。借款合同约定借款利息为2%/月、服务费为1%/月，被告已经提交证据证明其在2015年5月至2016年4月期间，每月向原告支付款项6000元，原告亦予以确认，本院对双方均无异议的事实予以认可。被告抗辩称借款利率为2%/月，则多支付的部分应当抵扣本金，对此，本院认为，借款合同约定借款期限内的利息及服务费之和为3%/月，被告按照该利率标准向原告还款系其自行按双方约定偿还利息，属当事人真实意思表示，本院对当事人自愿履行的部分予以照准。但被告已经支付完毕2015年4月至2016年3月期间的利息，原告请求被告自2015年4月1日起支付利息及违约金，没有事实依据，本院不予支持。
关于被告郭俊是否需要对被告新纪元公司的债务承担偿还责任的问题。涉案债务发生之时，被告新纪元公司的性质系一人有限公司，被告郭俊作为其唯一股东，以其个人财产为被告新纪元公司向原告的债务支付利息，被告郭俊未能举证证明其个人财产独立于被告新纪元公司财产，根据公司法第六十三条的规定，被告郭俊应当对被告新纪元公司的债务承担连带责任，原告请求两被告承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。被告郭俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新纪元投资顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚婧借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照24%/年标准，自2016年4月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告郭俊应对被告深圳市新纪元投资顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚婧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元（已由原告交纳），由原告负担643元，两被告负担2182元；保全费1970元（已由原告交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 韦伟庆（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初1377号之一
原告：余锋，男，1969年6月2日出生，汉族，住钟祥市，
被告：杨文全，男，1975年9月22日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告：湖北睿森林业发展有限公司，住所地：荆门市掇刀区团林铺镇龙王村二幢一楼。
法定代表人：杨文全，经理。
本院受理原告余锋与被告杨文全、湖北睿森林业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 陈 波
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 品
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2081号之一
申请执行人江苏张家港农村商业股份有限公司连云港新浦支行,住所地。
负责人章少良，该行行长。
被执行人连云港创盛贸易有限公司，住所地。
法定代表人黄震，该公司执行董事。
被执行人连云港市新淮物资有限公司，住所地。
法定代表人郇东华，该公司执行董事。
被执行人黄震，；。
被执行人黄家兴，；。
被执行人郇东华，；。
被执行人曹继锋，；。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00521号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人3039220元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00521号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年八月三十日
书记员 柳 翔
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人张永，男，1970年12月6日生，汉族，户籍地址徐州市铜山区，现居住地徐州市泉山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人张永信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案执行，立案标的为51461.95元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月29日本院依法向被执行人张永邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年7月29日本院依法查询了被执行人张永的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年7月29日本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人张永的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年7月29日本院依法查询了被执行人张永的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年11月4日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 卢亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21647号
原告上海通翼物业有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新，男。
被告何继红，余不详，住上海市闵行区曙光路***弄***号。
原告上海通翼物业有限公司与被告何继红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一四年十二月八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1486号
罪犯陈光乔，男，33岁，汉族，四川省长宁县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市新区人民法院于2010年2月3日作出(2010)新刑初字第0057号刑事判决，以被告人陈光乔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0584号刑事裁定减刑九个月。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01292号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈光乔服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈光乔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光乔在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光乔减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 施苏燕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人李玉春，男，1964年3月1日出生，住所地泰来县。
被执行人张俊英，女，1965年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人李印龙，男，1985年9月29日出生，住所地泰来县。
被执行人田晓波，女，1987年4月14日出生，住所地泰来县。
被执行人曹春阳，男，1987年2月7日出生，住所地泰来县。
被执行人郭红梅，女，1987年6月16日出生，住所地泰来县。
被执行人郭红岩，女，1984年3月17日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与李玉春、张俊英、李印龙、田晓波、曹春阳、郭红梅、郭红岩金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初744号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李玉春、张俊英、李印龙、田晓波、曹春阳、郭红梅、郭红岩履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币65652.06元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李玉春、张俊英、李印龙、田晓波、曹春阳、郭红梅、郭红岩有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供李玉春、张俊英、李印龙、田晓波、曹春阳、郭红梅、郭红岩有可供执行财产线索。本院已将李玉春、张俊英、李印龙、田晓波、曹春阳、郭红梅、郭红岩纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执280号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 力
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第2701号
原告：张晓玲，女，汉族，1972年12月出生，个体工商户。
委托代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
被告：柯金华，女，汉族，1968年6月出生，职业不详。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师
原告张晓玲与被告柯金华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托代理人单光辉到庭参加诉讼，被告柯金华及委托代理人刘卫国经本院��法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓玲诉称：原告与被告是同学关系。2012年被告在上海开办运输公司和建筑材料厂，需周转资金向原告借款。2012年1月1日，被告向原告借款1000000元；2012年2月10日，被告再次向原告借款1000000元。被告分别于借款当日给原告出具借条，借条中约定借款期限为两年，月息按1.5分计算。借款期限届满后，被告未按期归还借款及利息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款2000000元，利息1545000元；2、被告承担2015年5月1日以后的利息，按月息15‰计算，直至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯金华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、2012年1月1日和2月10日借条两张，证明被告向原告借款2000000元的事实，还款期限分别是2013年12月31日及2014年2月9日，月利率为15‰。
2、打款凭证两张，证明原告的丈夫冯刚将款项打给公司的职员张晶，张晶又将借款打入被告柯金华名下，打款金额为900000元。
3、（2015）昌民二初字第488号判决书一份，证明被告在该案件中认可实际收到借款的数额是1800000元，200000元是扣了利息。
上述证据的真实性、有效性、关联性本院予以确认。
被告柯金华未到庭，视其放弃举证及质证权利。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：
原告张晓玲与被告柯金华是同学关系。2012年被告柯金华在上海开办运输公司和建筑材料厂，需周转资金向原告借款。2012年1月1日，被告向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，月息按1.5分计算；2012年2月10日，被告再次向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，月息按1.5分计算。被告分别于借款当日给原告出具借条一张，借款期限届满后，被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告柯金华支付借款及利息。
另查明：（2015）昌民二初字第488号案件中，原告出示两张借条，共计2000000元，被告对借条真实性表示认可，但提出借款时原告预先将200000元的利息在借款2000000元中扣除，实际收到借款1800000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，在借条中约定了借款期限及利息的计算方法，该借条足以证明被告向原告借款的事实。被告在（2015）昌民二初字第488号案件中对借条的真实性表示认可，但提出借款时原告预先将200000元利息在借款2000000元中扣除，实际收到借款1800000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据此规定，原告预先扣除的利息200000元本院不予认定，故原告给被告借款的金额应认定为1800000元。被告在约定的使用期满后未履行还款义务，应承担民事责任。对于原告主张的利息1545000元的诉讼请求，双方在借条中约定利息按15‰计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经分段计算，原告的利息为1350000元，第一笔900000元从2012年1月1日至2016年3月31日止（900000X51个月X15���＝688500元）、第二笔900000元从2012年2月10日至2016年3月10日止（900000元X49个月X15‰＝661500元），本院予以支持利息1350000元。对于原告要求被告按月息15‰支付2015年5月1日至付款之日利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告柯金华于本判决生效后十日内偿还原告张晓玲借款1800000元，利息1350000元，合计3150000元。
二、驳回原告的其他请求。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35160元，由被��柯金华承担（本案受理费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 马彤辉
人民陪审员 王祥武
二〇一六年四月七日
书 记 员 马艳芬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初284号
原告杨某，男，1971年5月11日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被告李某某，男，1969年6月27日出生，汉族，居住地凌海市。
委托诉讼代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告李某某排除妨害纠纷一案中，原告杨某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告杨某负担。
代理审判员 贾雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王肖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初2714号
原告:柯超。
被告：柯珍珠。
被告：吴文君。
原告柯超诉被告柯珍珠、吴文君确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告柯超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告签订房屋地基买卖《协议》无效，并责令被告吴文君停止违建违法行为；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告回家过春节时，得知父亲柯xx1981年建的房屋（1997年被拆除）的地基被强卖了。经原告查实，被告柯珍珠卖给了被告吴文君，并私下签订了房屋地基买卖协议。原告经多次找两被告且向相关部门反映均无果。原告父亲柯xx建的房屋，有相关的证据予以证实。1997年房屋被拆除后，原告存放了砖头及矿石，并用砖头搭建了厕所。被告柯珍珠将地基强卖给吴文君，违反了相关法律规定，请求法院判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告是否对其诉请土地享有土地使用权，是其主张确认合同无效的前提条件。关于土地确权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。土地登记是土地权属的法定公示方法，土地权属的确认以登记薄记载为准。本案审理查明诉争的土地现属国家所有，原告柯超未办理土地使用权登记手续，未取得本案诉争土地的使用权，故不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柯超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年九月五日
书记员 曹 茜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第1193号
原告张强，男，汉族，1969年1月5日出生，住南宫市。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司，住所地：石家庄市槐安路6号。
负责人田凤林，该公司经理。
本院在审理原告张强诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司民间借贷纠纷一案中，原告张强于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封中国石化集团河北石油有限责任公司（现更名为中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司）名下的土地一宗。原告并已提供担保。
本院认为，原告张强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封中国石化集团河北石油有限责任公司名下的土地一宗，土地证号：南国用（2006）字第42-001-1号。
二、依法查封原告张强提供担保的其名下的位于南宫市育才路西侧的土地一宗，土地证号：南国用（2002）字第40-2**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 李春广
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭英政
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0204民初1067号
原告：赵永涛，男，1970年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：曹瑞，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：范琼，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：高娟，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：康丽，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：苗莉君，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告赵永涛与被告曹瑞、被告范琼、被告高娟、被告康丽、被告苗莉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵永涛于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永涛自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永涛撤诉。
案件受理费免收。原告赵永涛预交11400元，本院予以退回。
审判员 马嘉彦
二〇一七年三月二十日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1667号
原告：应文博，男，1996年8月28日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：欧阳白莎，女，1995年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告应文博诉被告欧阳白莎民间借贷纠纷一案中，原告应文博于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应文博的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告应文博撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告应文博承担。
审判员 王文兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)芙行初字第369号
原告湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人金申方，董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人王某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某
第三人熊某。
委托代理人谷某。
原告湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因熊某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年1月29日、3月14日开庭公开进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人陈某和王某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人熊某的委托代理人谷某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）168号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为熊某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。
原告金瑞公司诉称：2015年5月20日，熊某向市人社局申请认定工伤。市人社局作出工伤认定错误。熊某没有和金瑞公司签订劳动合同。金瑞公司已将德胜001项目工程已经分包给湖南天添劳动服务有限责任公司，熊某可能是与湖南天添劳动服务有限责任公司形成劳动关系。熊某不排除是在其他地方受伤。熊某称2014年12月13日受伤，但是金瑞公司在2014年10月完成14层以下的工程，14层以上不是金瑞公司承建，泸溪县法院在7月15日已经做出停工令。市人社局认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：市人社局受理本案熊某递交的工伤认定申请后，向金瑞公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（[2014]长人社工伤协字168号），金瑞公司收到后并未回函市人社局，也没有提交相关证据材料。熊某在金瑞公司从事搬运工作，2014年12月13日，熊某在金瑞公司承建的德胜001项目部工地从事搬砖工作时被掉落的砖头砸伤。后被送至医院治疗，经诊断为：左足2-5跖骨骨折。上述事实，有申请人提交的证据证实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，”应当认定为工伤。现有相关证据可以证明，2014年12月13日，熊某在金瑞建筑承建的德胜001项目部工地从事搬砖工作时被掉落的砖头砸伤，符合认定工伤情形，应当予以认定。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在调查举证阶段，金瑞公司并未提交证据对其主张熊某受伤不应认定工伤予以证明。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人熊某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2013年9月28日，湖南省德胜房地产开发有限公司与金瑞公司签订《湖南省建筑工程施工合同》，将湖南德胜001建安工程项目发包给金瑞公司。2013年10月15日，金瑞公司与湖南天添劳动服务有限责任公司签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，将主体工程的所有劳务分包给湖南天添劳动服务有限责任公司。2014年12月13日，熊某在湖南德胜001建安工程项目从事搬砖工作时被掉落的砖头砸伤。后被送至医院治疗，经诊断为：左足2-5跖骨骨折。2015年5月21日，熊某向市人社局申请认定工伤。2015年7月15日，市人社局作出认定工伤决定，认为熊某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。金瑞公司不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、证人证言两份、长沙年轮骨科医院《住院病案》、《疾病诊断证明》、《湖南省建筑工程施工合同》、《湖南省建设工程施工作业分包合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金瑞公司提供的证据《湖南省建筑工程施工合同》、《湖南省建设工程施工作业分包合同》只能证明金瑞公司承包湖南德胜001建安工程项目后将主体工程的所有劳务分包给湖南天添劳动服务有限责任公司的情况。金瑞公司未提供湖南天添劳动服务有限责任公司是否具有从事建筑行业资质的相关证据，不能证明其将承包业务转包给具备用工主体资格的组织或者自然人，应承担举证不能的责任，金瑞公司应向熊某承担相应的工伤保险责任。熊某在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。金瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖北金瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖北金瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月十四日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初167号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孟德为，男，1988年10月19日生，汉族，高中文化，住太仓市。2017年1月9日因涉嫌妨害信用卡管理被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人孟德为犯妨害信用卡管理罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人孟德为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3-4月份，被告人孟德为伙同周某在未取得受害人沈某同意的情况下，冒用沈某身份申领交通银行信用卡一张。公诉机关认为，被告人孟德为以虚假的身份证明骗领信用卡，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人孟德为系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人孟德为对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年3-4月份，被告人孟德为伙同周某（另案处理）在未取得受害人沈某同意的情况下，冒用沈某身份申领交通银行信用卡一张，卡号62×××10。
被告人孟德为主动到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人沈某的陈述；未到庭证人周某的证言；本案到案经过、沈某交通银行卡资料；被告人孟德为的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人孟德为以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人孟德为犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孟德为系自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟德为犯妨害信用卡管理罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 朱建东
人民陪审员 袁百茹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 成
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终70号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世乾。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘世乾犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）赣刑初字第596号刑事判决。原审被告人刘世乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘世乾，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月5日晚，被告人刘世乾撬门进入连云港市赣榆区青口镇丁某家中，窃得大苏香烟20条、小莲花香烟100条、玉溪香烟20条、红南京香烟18条、红南京炫赫门香烟18条、黄金叶香烟3条，合计价值人民币36109元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人刘世乾的供述和辩解，被害人丁某陈述，价格鉴定意见书，勘验检查笔录、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、发破案及抓获经过等。
原审法院认为，被告人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人刘世乾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；2、责令被告人刘世乾退赔被害人丁某经济损失36109元（已预缴2914元）。
上诉人刘世乾提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人刘世乾在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物合计价值人民币36109元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人刘世乾提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人刘世乾的犯罪事实和具体情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保62号之一
解除保全申请人河南省圣昊新材料股份有限公司，住所地修武县五里源乡磨台营村，统一社会信用代码914108216987123249。
法定代表人张梅，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人朱香平，该公司员工，男，汉族，1961年10月31日出生，住焦作市山阳区。
被申请人河南科信电缆有限公司，住所地周口市中原路6号，统一社会信用代码91411600783442218D。
法定代表人韦强启，董事长。
委托代理人袁庆冬，该公司员工，男，汉族，1981年11月13日出生，住开封市金明区。
申请人河南省圣昊新材料股份有限公司与被申请人河南科信电缆有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0821财保62号民事裁定，冻结被申请人河南科信电缆有限公司银行账户存款7500000元。申请人河南省圣昊新材料股份有限公司于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南科信电缆有限公司银行账户存款7500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范同顺
二〇一七年十一月六日
书记员 史一凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2491号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李腊正。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李腊正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李腊正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,914.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,914.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初1980号
原告：成保龙，男汉族。
被告：山东三元建设有限公司。住所地：东营市垦利区景苑路18-10号。
法定代表人：郭振生，经理。
被告：杨永强，山东三元建设有限公司职工。
本院在审理原告成保龙与被告山东三元建设有限公司、杨永强承揽合同纠纷一案中，原告成保龙于2016年12月29日以原、被告双方基本达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成保龙的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成保龙撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告成保龙负担。
审判员 张秋燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨亚菲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执844号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人王秀云，男，1980年8月1日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗斌，男，汉族，1967年10月3日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务;代理权限为一般授权代理。
被执行人海南中力联合建筑设备租赁有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人海南中力联合建筑设备租赁有限公司、王某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人海南中力联合建筑设备租赁有限公司、王某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年四月五日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼97刑更111号
罪犯李承，男，1993年10月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出（2012）海南二中刑初字第28号刑事判决，以被告人李承犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年8月29日起至2019年8月28日止。该判决生效后交付执行。罪犯李承于2012年8月7日入监服刑。本院于2014年11月10日作出（2014）海南二中刑执字第447号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2018年8月28日止。本院于2016年1月25日作出（2016）琼97刑更119号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2017年8月28日止。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李承在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李承在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李承自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬。该犯考核期内表现较好，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书、罪犯成绩换算审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李承在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李承减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹荣刚
审判员 符建成
审判员 符嘉华
ypylzc3wrxpoy9kkhf
案件唯一码二〇一七年八月二十三日
法官助理梁栋杰
书记员陈曦
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。