湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初562号
原告：孙全军。
被告：荆门紫荆城物业有限公司。
法定代表人：王文杰，总经理。
被告：刘勇刚。
原告孙全军与被告荆门紫荆城物业有限公司（以下简称紫荆城物业公司）、刘勇刚相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙全军到庭参加诉讼，被告紫荆城物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘勇刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同翻修紫荆城x栋xxx室卫生间，重新做好防水，彻底解决渗漏问题，并自行承担维修费用约2400元；2、判令二被告共同赔偿原告卫生间吊顶损失1500元、误工损失27356元、交通费1962元，合计30818元；3、判令二被告共同赔偿原告因本次诉讼所产生的费用。事实和理由：2011年8月，原告孙全军与被告紫荆城物业公司交接房屋时，被告刘勇刚已经装修入住xxx室。此时，xxx室卫生间下水管周围防水没有做好，向xxx室卫生间渗漏脏水，原告遂向刘勇刚及物业公司交涉，要求二被告共同解决卫生间漏水问题，但物业公司仅用“堵漏王”从渗处下方堵塞，未解决根本问题。xxx室卫生间向原告卫生间一直渗漏脏水，并使原告卫生间吊顶锈蚀腐烂。原告一直在外务工，每年每次回家与物业公司交涉也遭到拒绝。2017年4月到6月，孙全军先后三次从北京回荆门找二被告交涉，该问题始终未能解决。2017年7月17日，经市物业管理矛盾纠纷调解委员会电话沟通，物业公司同意维修并承担维修费用，但因刘勇刚始终不配合，卫生间漏水问题至今未果。刘勇刚在装修房屋时未做好试水防漏工作，紫荆城物业公司未做好试水防漏督促检查工作，理应共同承担赔偿责任。
被告紫荆城物业公司提交书面答辩意见称：1、孙全军系紫荆城小区x栋x单元xxx室的业主，合同交房时间为2009年11月30日，实际交房时间为2011年7月20日，未与物业公司签《物业服务协议》，亦未交纳物业服务费，现欠2011年6月19日至2017年12月31日的物业服务费5290元；2、紫荆城小区x栋x单元xxx室漏水到楼下xxx室，根据《民法通则》第八十三条的规定，401室的业主刘勇刚应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等责任；3、刘勇刚在装修时做了防水，并在物业公司《闭水试验记录单》上签字；4、刘勇刚拖欠物业服务费、水费、电费共计2589元；5、按照《湖北省物业管理条例》的规定，我公司不应承担任何责任。
被告刘勇刚未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告孙全军及被告紫荆城物业公司提交的证据来源合法，其内容恒定，结合庭审中双方的陈述，能够形成完整的证据链，证明本案事实，本院对其内容均予确认；但A9民事裁定书复印件与本案不具有关联性，本院不予采信；A11房屋装饰装修管理协议只能证明双方签订该协议的时间，不能证明实际交房时间，无法达到证明目的，本院不予采信；B4紫荆城物业欠费明细与本案争议的相邻关系纠纷不具有关联性，本院不予采信；B5闭水试验记录单中只有刘勇刚和物业工作人员“常雪好”的签名，没有试验项目及结果的记录，无法证明xxx号房是否做过防水以及防水是否合格，故对证据B5本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙全军系锦绣•紫荆城小区x栋x单元xxx号房的业主，被告刘勇刚系其楼上xxx号房的业主，被告紫荆城物业公司系该小区的物业管理单位。2011年7月20日，孙全军办理了涉案xxx号房的交房手续，并对房屋进行了查验，发现“南北阳台下水管漏水，北阳台墙体水管漏水”、“（厨房天花、地板、墙面）下水管漏水”、“（卫生间天花、地板、墙面）下水管漏水严重”，孙全军与管理处经办人“钟钦青”共同在《房屋查验维修记录表》、《房屋入伙交接表》中签名。
为解决xxx号房卫生间漏水问题，孙全军分别于2017年4月9日至4月15日、5月3日至5月11日、6月15日至6月23日、7月15日至8月7日、8月14日至9月9日、11月28日至12月12日共6次从务工地北京回荆门处理。
2017年8月15日，孙全军为调取刘勇刚、郑艳丽的身份情况以及xxx号房的房屋权属情况等信息发生律师代理费500元。本次诉讼中，孙全军支付公告费400元。
另，涉案401号房原系刘勇刚、郑艳丽夫妻二人共同共有。2016年10月17日，刘勇刚与郑艳丽解除婚姻关系，并签订《离婚协议书》，约定该房屋归儿子刘郑一所有，未付清的房贷由刘勇刚承担。该房屋现仍登记在刘勇刚名下。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。
本案中，结合原告提交的照片、短信记录、物业证明等证据，可以认定被告刘勇刚所有的xxx号房因未做好卫生间防水工程而向楼下xxx号房漏水以及对原告所有的xxx号房卫生间吊顶造成损害的事实。在此情况下，刘勇刚应对其卫生间的防水进行处理，以保证房屋不再漏水，停止侵害，并对因此给原告造成的损失予以赔偿。故，对原告要求刘勇刚翻修紫荆城9栋xxx室卫生间，重新做好防水，彻底解决渗漏问题的诉讼请求，本院予以支持；关于维修费用，应以实际发生为准，原告自行估计2400元无事实依据，本院不予支持。关于原告发生的财产损失：1、卫生间吊顶损失，原告主张1500元，但未经鉴定程序，亦未就其损失提交相应证据，本院依法酌定为600元；2、误工损失，原告提交的工资明细无法证明是否实际存在误工损失，因证据不足本院不予支持；3、交通费，结合物业证明以及火车票，可以证明原告为处理房屋漏水事宜6次往返于北京和荆门之间，因此发生的交通费系原告为处理该纠纷的必要合理支出，刘勇刚应予赔偿，原告仅提供了4次往返的火车票，结合火车票实际价格，本院酌定未提供的火车票价格为163.5元/张，故交通费确定为1951元；4、关于原告因本次诉讼所产生的费用，律师服务费500元系为查明本案事实所支出的费用，公告费400元系在诉讼过程中支出的必要诉讼成本，本院均予支持。因此，原告的财产损失共计3451元。
关于被告紫荆城物业公司是否应当承担民事责任的问题。首先，本案中的漏水点在楼上刘勇刚所有的xxx号房内，不属于紫荆城物业公司管理的公共区域。其次，虽然紫荆城物业公司对业主负有试水防漏督查检查义务，但并不因此应当代替刘勇刚承担做好其室内防水工程的责任。再者，原告诉称紫荆城物业公司曾同意维修并承担维修费用，但未能提交相应证据予以证明。因此，原告主张紫荆城物业公司承担停止侵权和赔偿损害的民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇刚于本判决生效之日起三十日内将紫荆城x栋xxx室卫生间的的地面防水翻修至不再漏水；
二、被告刘勇刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙全军各项经济损失共计3451元；
三、驳回原告孙全军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由孙全军负担564元，刘勇刚负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年八月十六日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏