广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3901号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北。
法定代表人：唐文辉。
委托代理人：廖宇鹏，男，汉族，1979年2月3日出生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈ＸＸ，男，汉族，1986年8月3日出生，住址：广东省惠东县，
委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈ＸＸ财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人廖宇鹏、被上诉人委托代理人戴惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、请求撤销(2017)粤1302民初字3853号判决第二项，并依法改判，上诉人机动车车损险内不承担赔偿金额137358元和诉讼费用1524元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保车辆的粤Ｌ×××××的车辆损失，上诉人对本案依法不应承担赔偿责任。1、一审判决认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案不存在被保险未要求第三者承担责任的情况，首先，被上诉人陈ＸＸ已经以侵权纠纷起诉侵权人张观旺并且民事判决书(2016)粤1303民初1794号已生效，经核实是被上诉人陈ＸＸ未对此生效判决申请执行，与未要求第三者承担责任不是同一类型的法律行为。在无法确认陈ＸＸ获得赔偿情况的基础上，我司不能履行赔偿义务。因为财产保险的目的是弥补被保险人财产的损失，而不是使得被保险人获得利益，如果财产保险有使得被保险人有获利的可能，将引起社会强烈的道德危机。现在被上诉人陈ＸＸ就是有存在重复获利的可能，如果(2016)粤1303民初1794号判决的执行情况能确认无法执行出具终止执行裁定书，我司确认了不存在被上诉人陈ＸＸ的因一次交通事故重复获利的情况，我司同意先行履行赔偿义务并同时启动追偿程序。2、(2017)粤130民初3853的判决是重复诉讼的判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”3、保险事故发生后，因第三人(侵权方)原因造成被保险人车辆损失的，发生保险合同关系与侵权关系的竞合，被保险人针对标的损失起诉可以选择侵权之诉，也可以选择保险合同纠纷之诉，但是不能在选择以侵权纠纷起诉侵权人之后又以保险合同纠纷起诉保险人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，以至判决显失公工巳请求改判上诉人不承担任何赔偿责任。
陈ＸＸ辩称：我方认为一审法院查明事实清楚适用法律正确，应当维持，驳回上诉人的上诉请求。
陈ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告履行对原告的保险合同义务，足额支付保险金合计137358元2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月7日21时许，案外人张观旺驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车沿G324线从惠东县往惠州只惠城区方向行驶，车辆行驶至821KM+800M处时，与从惠东县梁化镇路口驶入G324线由原告驾驶的粤Ｌ×××××牌小型轿车发生碰撞，造成原告于原告车内乘客吴英盼及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，办案民警到达现场调查取证时，驾驶人张观旺让乘车人曾秀玲顶替其驾驶行为。后惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413217（重）认字[2016]第C10092号《道路交通事故认定书》，认定张观旺负事故的全部责任，曾秀玲及原告不负事故责任。原告因本次交通事故向惠州市惠阳区人民法院起诉张观旺及中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，要求其赔偿医疗费、误工费、车辆损失等因本次交通事故造成的损失。惠州市惠阳区人民法院于2016年12月5日作出（2016）粤1303民初1794号《民事判决书》，认定原告因本次交通事故的损失有：医疗费1088.5元、误工费酌情给付742元、交通费酌情给付300元、车辆损失128358元、拖车费1000元、拆检费3000元、评估费6000元、评估人员出庭费1000元。（2016）粤1303民初1794号《民事判决书》判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于判决发生法律效率之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险中分别在医疗费用赔偿限额项目中支付医疗费1088.5元、在死亡伤残赔偿限额项目中支付误工费742元、交通费300元和从财产损失赔偿限额中支付2000元给原告陈ＸＸ；二、被告张观旺于判决发生法律效力之日起10日内赔偿137358元给原告陈ＸＸ；三、驳回原告陈ＸＸ的其他诉讼请求。原告为粤Ｌ×××××牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险150000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。另查，（2016）粤1303民初1794号《民事判决书》中，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已履行了判决的付款义务，张观旺未履行该案判决的付款义务。事故发生后，原告向被告理赔未果，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，原告在被告处投保了相关保险，被告应当依据保险合同向原告进行理赔。本案中，虽原告在本次事故中不负责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告依据保险合同请求被告支付赔偿款，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。根据（2016）粤1303民初1794号《民事判决书》的认定及履行情况，原告未得到受偿的保险金137358元，属于原告因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的损失，在原告没有取得赔偿的情况下，被告应当承担保险赔偿责任。被告在赔偿原告上述款项后，在赔偿金额范围内可依据法律规定向第三者行使代位求偿权。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告陈ＸＸ支付保险赔偿款137358元。本案受理费1524元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：本案中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否应向陈ＸＸ支付保险赔偿款137358元？
（2016）粤1303民初1794号民事判决虽确认了张观旺应向被上诉人赔偿的款项137358元，但张观旺未履行赔偿义务，上诉人与被上诉人存在合法有效的保险合同关系。因此，被上诉人可以向上诉人主张保险合同约定的保险赔偿款。上诉人向被上诉人支付赔偿款后，仍可依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定向张观旺行使代为求偿权。故，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向陈ＸＸ支付保险赔偿款137358元。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。