山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1406号
原告：杜燕华，女，1978年6月14日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地：连云港市新浦区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
负责人：曹鸿燕，经理。
委托诉讼代理人：徐丙军、张思明，江苏连城律师事务所律师，特别授权。
原告杜燕华与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕华的委托诉讼代理人彭学军及被告人寿财保连云港支公司的委托诉讼代理人徐丙军、张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行保险赔付义务，赔付原告10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔付原告83309元。事实和理由：2014年12月，郑都磊与被告签订保险合同，为苏Ｇ×××××号车在被告处投保交强险及商业险。2015年8月7日，董兴杰驾驶投保车辆沿河东区新汶泗路由东向西行驶至长深高速公路桥段时，遇情况采取措施不当，与前方行驶的张明发驾驶的甘Ｎ×××××号三轮车发生碰撞，又与停放在路边刘孝明驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。事后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定董兴杰负事故全部责任。事故发生后，郑都磊为处理事故，约定由原告处理车辆并垫付一切费用，后又约定将本次事故所产生的保险索赔权转让给原告，同时通知被告。原告垫款后向被告主张赔偿，但被告至今未予赔付。
被告人寿财保连云港支公司在庭审中辩称，原告的诉讼主体不适格，原告的诉求偏高，依据保险合同约定，原告应当提供行驶证、驾驶证等相关材料供保险公司审核，确定保险责任，如不能提供上述材料，保险公司不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告的诉讼主体资格，原、被告存在争议。原告提交其与苏Ｇ×××××号车的登记车主郑都磊于2015年8月11日签订的汽车维修合同及2015年9月6日签订的债权转让协议、郑都磊出具的债权转让通知、顺丰速运邮寄回执各一份，证明苏Ｇ×××××号车的登记车主郑都磊因欠付原告苏Ｇ×××××号车及鲁Ｑ×××××号车的修理费，将其投保的交强险、商业险涉及车辆损失及第三者损失的所有保险索赔权转让给原告杜燕华，且已通知被告。经质证，被告主张维修合同及转让协议均系个人签字，无法确认真实性，双方当事人均应到庭接受质询，且转让通知书被告并未受到，原告提交的邮寄回执不能证明邮寄的是债权转让通知书。经本院审查，原告提供的几份证据均系原件，经当事人签字捺印，且与道路交通事故认定书及其他证据材料相吻合，符合日常生活经验，被告也未提供证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。综合几份证据的证明内容，能够证实原告已取得苏Ｇ×××××号车涉及车辆损失及第三者损失的保险索赔权且已通知被告，原告具有诉讼主体资格。
2．原告提交由车主郑都磊委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对苏Ｇ×××××号的车辆损失作出的价格评估报告书一份，证明苏Ｇ×××××号车的车辆损失为64834元；同时提交由鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的登记车主临沂正德物流有限公司委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失作出的价格评估报告书一份，证明鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失为6645元。经质证，被告对两份评估报告不予认可，认为系单方委托，评定价格过高，价格不合理，申请重新评估。经被告申请，本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司分别对苏Ｇ×××××号车、鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失进行重新评估，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2016年7月12日出具临精评字（2016）第132号评估意见书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车在2015年8月7日的公平市场车损总价值为5713元；后于2016年9月2日作出临精评字（2016）第133号评估意见书，认定苏Ｇ×××××号车在2015年8月7日的公平市场车损总价值为56299元。经质证，原、被告对上述评估结论均无异议。经本院审查，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司及其评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，且原、被告对于该评估结论均予以认可，因此，本院对临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的两份评估结论予以采信，并据此认定苏Ｇ×××××号车的车辆损失为56299元，鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失为5713元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｇ×××××号重型普通货车登记在郑都磊名下。2014年12月16日，郑都磊在被告人寿财保连云港支公司为苏Ｇ×××××号车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等商业险险种，其中机动车损失保险的保险金额为153900元，第三者责任保险的责任限额为500000元。交强险的保险期间自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止；商业险的保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。2015年8月7日11时30分许，董兴杰驾驶苏Ｇ×××××号车沿河东区新汶泗路由东向西行驶至长深高速高架桥路段时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的张明发驾驶的甘Ｎ×××××号车发生碰撞，甘Ｎ×××××号车又与停放在道路北侧的刘孝明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车发生碰撞，致车辆部分损坏的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第3713126201501948号道路交通事故认定书，认定董兴杰负事故全部责任，张明发、刘孝明无事故责任。事故发生后，临沂市至美汽车救援服务有限公司及临沂安畅清障救援服务有限公司进行了现场施救，原告垫付施救费共计2000元。苏Ｇ×××××号车及鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车已在原告处修理完毕，对于两辆车的车辆损失，被告对原告提交的评估报告不予认可，申请重新评估，本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司分别对苏Ｇ×××××号车、鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失进行重新评估，经评估认定苏Ｇ×××××号车的车辆损失为56299元，鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失为5713元，被告交纳评估费共计1960元。此外，经保险公司确认，甘Ｎ×××××号车的车辆损失为9830元，该车已在临沂市罗庄区众邦汽车修理厂维修完毕，原告方垫付维修费9830元。
另查明，2015年8月11日，原告杜燕华与郑都磊签订汽车维修合同，双方约定郑都磊将在事故中受损的苏Ｇ×××××号车及鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车交由杜燕华修理，并确认因本次事故的所有损失均系杜燕华垫付，约定上述费用及车辆维修费由郑都磊在修理完成时一并支付。2015年9月6日，原告杜燕华再次与郑都磊签订转让协议一份，因郑都磊未按维修合同约定支付修理费及其他由杜燕华垫付的费用，双方约定郑都磊将其投保的交强险、商业险涉及本次事故车辆损失及第三者损失的所有保险索赔权转让给原告。后杜燕华将保险索赔权转让的事实通过邮寄书面通知了被告人寿财保连云港支公司。
本院认为，苏Ｇ×××××号车的登记车主是郑都磊，其为该车在被告处投保了交强险及商业险商业险并缴纳了保险费，被告人寿财保连云港支公司作为承保人应当按照保险合同约定履行己方义务。现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方约定的保险事故，被告人寿财保连云港支公司应按照合同约定，对该车因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
郑都磊作为车主和被保险人，与原告签订了汽车修理合同和债权转让协议，约定将车辆损失保险、第三者责任保险等保险索赔权转让给原告，用索赔款项抵顶车辆修理费和原告先行垫付的施救费、评估费等费用，该合同和协议是双方的真实意思表示，其内容不侵害他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。对于债权转让协议，已书面通知到被告，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让合法有效，本院予以确认。故原告作为保险合同权利的受让人取得向被告索赔机动车损失及所垫付第三者损失的权利，具有本案诉讼主体资格，原告向被告主张保险金请求权，依法应予支持。
苏Ｇ×××××号车因此次保险事故造成的车辆损失经评估为56299元，该车辆损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。施救费2000元系保险事故发生后为减少事故车辆损失而支出的必要的合理费用，应由被告承担。此外，鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失5713元及甘Ｎ×××××号车的车辆损失9830元均已由原告承担，被告应在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任保险的责任限额内予以理赔。被告要求原告承担其因申请重新评估苏Ｇ×××××号车及鲁Ｑ×××××/鲁QQD**挂号车的车辆损失而花费的评估费1960元，因被告作为保险人负有查明和确定保险标的具体损失情况的义务，故该评估费应由被告自行承担。
综上所述，被告人寿财保连云港支公司应赔付原告杜燕华车辆损失56299元、施救费2000元、已赔付第三者的车辆损失5713元、9830元共计15543元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在承保的机动车损失保险限额内赔偿原告杜燕华车辆损失56299元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杜燕华施救费损失2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在承保的交强险及第三者责任保险的限额内赔偿原告杜燕华已赔付第三者的损失15543元；
上述一、二、三项共计73842元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告杜燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1670元，原告杜燕华自行负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚利军