天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2018）津0116民初62985号
生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津港骅货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云园16-1-502，统一社会信用代码911201160587163000。
法定代表人：张丽，总经理。
委托诉讼代理人：罗富方，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：郭泽宇，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。
原告王新与被告天津港骅货运代理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人薛从刚，被告天津港骅货运代理有限公司的委托诉讼代理人罗富方，被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失的替代性交通工具费18240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日8时00分，闫旭东驾驶津Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号通华牌重型集装箱半挂车，沿津淄公路由东向西行驶至山深公路（津淄公路）千米桥西侧时追尾到前方顺行的刘恩坡驾驶的津Ｆ×××××号大众汽车牌小型轿车的后尾部，后刘恩坡车前部又撞到前方顺行的吕广智驾驶的津Ｈ×××××号波罗牌小型轿车的后尾部，后吕广智车的前部又撞到前方顺行的马冲驾驶的冀Ｅ×××××号大众汽车牌小型轿车的后尾部，造成四车损坏，刘恩坡及其车乘车人李国秀受伤、吕广智及其车乘车人吕广英受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，闫旭东承担事故的全部责任，刘恩坡、吕广智、马冲无责任，李国秀及吕广英无责任。
被告天津港骅货运代理有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告是闫旭东驾驶的津Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号通华牌重型集装箱半挂车的所有人，闫旭东是被告的员工，在执行工作任务时发生的事故，被告同意依法承担赔偿责任。因被告的车辆投保了保险，故应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保塘沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，闫旭东驾驶的津Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及保险金额为100万元的商业三者险1份并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，被告同意依法承担赔偿责任。事故发生后，被告已经将原告的车损36470元赔付完毕，故交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕，无责车的财产损失无责赔付限额内的100元也已经赔偿完毕。原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，原告王新系刘恩坡驾驶的津Ｆ×××××号大众汽车牌小型轿车的所有人，双方系亲属关系。天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司出具维修结算单和情况说明证实原告的车辆自2018年3月31日至2018年5月29日在该公司维修。原告的车损已由被告人保塘沽支公司赔付完毕。原告通过天津市滨海新区大港天顺汽车租赁中心租赁张之玲所有的津Ａ×××××号大众牌小型轿车使用，支付汽车租赁费18240元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车维修结算单、机动车行驶证、天津增值税普通发票、汽车租赁合同书等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人闫旭东承担事故的全部责任，该事故造成原告车辆受损，故驾驶人闫旭东应就原告的损失承担赔偿责任。因闫旭东系被告天津港骅货运代理有限公司的员工，在执行工作任务时发生事故，故闫旭东的赔偿责任应由被告天津港骅货运代理有限公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因闫旭东驾驶的车辆在被告人保塘沽支公司投保了交强险和商业三者险，又因交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕，据此，原告的损失，应由被告人保塘沽支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告天津港骅货运代理有限公司承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：替代性交通工具费18240元。被告人保塘沽支公司以替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告的车辆系非营运车辆，而非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用系法定赔偿项目。被告人保塘沽支公司就其抗辩主张仅提交了一份保险条款，其未能举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故本院对被告人保塘沽支公司的抗辩主张不予支持。关于原告车辆的停驶期间，原告提交了维修结算单和情况说明证实其车辆于2018年3月31日因事故受损，入厂维修至2018年5月29日，被告并无异议，故本院依法予以支持。原告的车辆系非营运车辆，平时作为代步工具使用，其主张租赁车辆使用产生租赁费18240元，但未能提交证据证实其租赁车辆的必要性以及合理性，故本院对原告主张的租赁费不予支持，本院综合考虑原告车辆停驶天数，日常且合理的出行需要以及车辆的使用用途，酌情支持原告替代性交通工具费3600元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告王新损失3600元；
二、驳回原告王新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元,由被告天津港骅货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年七月十九日
书记员 李勇盈
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。