内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初35号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人敖某某1，男，1977年10月28日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，中专文化，系呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦哈达嘎查嘎查达（村长），住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。陈巴尔虎旗第十四届人民代表大会代表。因本案于2017年8月8日被满洲里市满洲里市公安局刑事拘留，同年8月24日经呼伦贝尔市人民检察院决定逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人敖某某1犯贪污罪、受贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员于百强参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员高春武、云婷，被告人敖某某1及辩护人吉仁太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
满洲里市人民检察院起诉指控称，被告人敖某某12012年7月20日当选陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木巴彦哈达嘎查嘎查达后，利用职务便利私自将嘎查的牧场分配给娜某某1、陈某某1使用并分别收受二人人民币四万元。2016年10月，被告人敖某某1发现张某某私自在巴彦哈达嘎查牧场”打草”后向张某某索取人民币两万元，并且未再追究其责任。
2012年10月至2013年4月，被告人敖某某1利用职务便利，通过不发、少发并编造虚假补贴发放表上报政府的方式，将国家拨付给巴彦哈达嘎查牧民2011年度、2012年度合计人民币254188元的草畜平衡补贴款（机动草场补贴款）侵吞。
2016年10月，被告人敖某某1利用职务便利将牧民乌某某1”一卡通”中米某的低保补贴、取暖补贴共计人民币9029元截留并侵吞。
被告人敖某某1共受贿人民币10万元，贪污人民币263217元。案发后，退赃20万元。
据此，公诉机关提供了相应证据，认定被告人敖某某1利用职务上的便利，侵吞公款，构成贪污罪；非法收受他人财物为他人谋取利益，构成受贿罪，系自首。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第（二）款之规定对被告人敖某某1判处。
被告人敖某某1对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人敖某某1的辩护人提出：1、公诉机关认定贪污罪的数额有误，应为121264.3元。2、贪污罪的适用法律不当，应为职务侵占罪。3、受贿罪的适用法律不当，应为非国家工作人员受贿罪。4、关于起诉指控的被告人敖某某1贪污米某的补贴款不构成犯罪。5、被告人敖某某1具有自首情节、认罪态度较好、无前科劣迹，请求对被告人从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人敖某某1于2012年7月20日当选为陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木巴彦哈达嘎查嘎查达后，利用职务便利私自将嘎查的牧场分配给娜某某1、陈某某1使用并分别收受二人人民币四万元。2016年10月，被告人敖某某1发现张某某私自在巴彦哈达嘎查牧场打草，后向张某某索取人民币两万元，并且未再追究其责任。
2012年10月至2013年4月，被告人敖某某1利用职务便利，通过不发、少发并编造虚假补贴发放表上报政府的方式，将国家拨付给巴彦哈达嘎查牧民2011年度、2012年度合计人民币254188元的草畜平衡补贴款（机动草场补贴款）侵吞。
综上，被告人敖某某1利用职务之便，非法占有公共财物，数额巨大（人民币254188元），构成贪污罪；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大（人民币10万元），构成非国家工作人员受贿罪，系自首。
另查明，案发后被告人敖某某1家属被动退赃20万元。
认定上述事实的证据有：
1、扣押决定书、扣押清单、资金往来结算票据2017年9月2从敖某某1妻子贝某某处扣押涉案赃款20万元，2017年10月13存入满洲里市人民检察院账户。
2、立案文书及指定管辖批复证明，满洲里市人民检察院于2017年7月28日立案侦查。2017年11月10日经呼伦贝尔市中级人民法院指定本案由满洲里市人民法院审理，呼伦贝尔市检察院指定本案由满洲里市检察院审查起诉。
3、抓获经过、强制措施手续证明，被告人敖某某1被抓获及采取强制措施的时间。
4、被告人敖某某1身份证明、任职文件、签名表等证明，被告人敖某某1系成年人，2012年7月20日、2015年6月29日被告人敖某某1两次当选为巴彦哈达苏木巴彦哈达嘎查嘎查达，2012年至今，被告人敖某某1领取嘎查达工资。
5、陈巴尔虎旗2012年草原生态保护补助奖励机制实施方案（编写单位：陈巴尔虎旗农牧业局）证明：陈巴尔虎旗决定在全旗苏木镇及国营农牧场（包括巴彦哈达苏木）实施禁牧、草畜平衡并对牧民进行生产资料补贴，补贴对象：具有草原承包经营权证或联户经营权证，从事草原畜牧业生产的农牧民、农牧工均可享受禁牧、草畜平衡等补助。
6、巴彦哈达嘎查草原生态保护奖励机制任务落实补充表、明细及自治区财政补贴资金系统补贴发放明细、汇总情况、补贴进账银行票据证明：2011、2012年机动草场补贴系国家拨付的专项资金，各嘎查无权挪作他用，资金拨付至各嘎查后，需经嘎查委员会研究制定分配方案后，金额分配给全体在籍牧民。做为嘎查达应该行使主持嘎查委员会研究这项资金分配方案，不得自作主张使用、分配。陈巴尔虎旗农牧业局
7、内蒙古财政拨付给巴彦哈达2011、2012年机动草场补贴款合计1599500.25元。
8、白音哈达边防派出所证明，辖区内巴彦哈达嘎查在册人数为414人。
9、满洲里市人民检察院说明材料证明，调取巴布日等四十人户籍信息及部分死亡注销牧民名单。走访调查了109名（户）牧民，证实了313人领取2011年、2012年机动草场补贴款的情况，剩余牧民没有找到，无法调查核实其领取2011、2012年机动草场补贴的情况。（满洲里市检察院反渎职侵权局2017年12月6日）
10、从敖某某1、刘某某处调取巴彦哈达嘎查草场补贴发放明细证明，巴彦哈达嘎查牧民领取补贴款的情况、牧民在表上补签名字及部分表格系后补签的假表。
11、陈旗社保局说明及巴彦哈达嘎查2012、2013年牧民养老金收缴明细证明，2013年巴彦哈达嘎查参加社保人数为150人，共计缴纳24500元。
12、陈旗医保局说明及2013年巴彦哈达嘎查参保花名册证明：2013年巴彦哈达嘎查参保人数为355人，每人60元，共计缴纳21300元。
13、巴彦哈达嘎查奖励大学生、优秀牧民表证明：从敖某某1处提取给大学生、优秀牧民发放奖励领取表，根据表格统计共计发放奖励款32000元。
14、满洲里市检察院反贪污贿赂局办案说明证实，被告人敖某某1涉嫌贪污罪被刑事拘留，到案后，敖某某1主动交代受贿10万元的犯罪行为，具有自首情节。
15、被告人敖某某1在职期间工作表现，及部分村民的签名证实，敖某某1在职期间的良好表现。
16、证人娜某某1证言证实，其家没有草场，2012年敖某某1当上巴彦哈达嘎查达不长时间，找到敖给哥哥森某某和她本人要了两块草场，并想让他给办理草场证，到敖某某1家里给贝某某（敖的妻子）前后送了4万元钱，大概到了2012年冬天或2013年开春，敖某某1就分给了其哥哥2千亩草场，分给其本人3千亩草场，当时也没签合同。
17、证人陈某某1证言证实，和敖某某1是同学，2012年敖某某1当上嘎查达后，找他要草场，他把原来佟某某的草场给其4千亩，其爱人萨某某去敖某某1家给他媳妇贝某某4万元人民币。
18、张某某证言证实，2016年8、9月份在巴彦哈达嘎查草场打了一百捆草，拉草时碰见敖某某1，要我交补偿款，我要了他身份证和银行卡号，10月初去陈巴尔虎旗信用社给敖某某1银行卡内打了2万元人民币，我清楚他是向我要钱，不给钱不让拉草。
19、证人贝某某证言证实，2012年敖某某1当上嘎查达之后，大概秋天他的同学娜某某1到其家来过两次，每次扔下2万元钱也没说啥就走了，这两次敖某某1没在家就其和女儿在家，敖某某1回来后把娜某某1给拿钱的事情和他说了，敖某某1也没说什么，不清楚娜某某1为啥给我家送4万元钱的事。另外一次是敖某某1的同学媳妇萨某某给送来4万元钱，也没说啥她就走了，当时敖某某1没在家，这件事我也和敖某某1说了，萨某某因为什么给我家送钱我也不清楚。
上述证人证言证实，被告人敖某某1私自分配草场受贿10万元的犯罪事实。
20、证人佟某某证言证实，2002年从巴彦哈达嘎查租赁草场，2012年6、7月新任的嘎查达敖某某1把我撵走，后来他的同学给了我2万5千元，补偿我在草场上的设施款。
21、证人海某、秀某证言证实，2012年海某一家2人、秀某一家6人，共8人每人领取过1千元的补贴款。
22、证人王某、阿某某1父亲巴某某、齐某父亲阿某某2、陈某某2、娜某某2证言证实，其6人没有领过补贴款。
23、证人塔某、阿某某2、刘某某、红某等71人证言证实，塔某、阿某某2、刘某某等216人领取2011、2012年补贴款每人2700元
24、娜某某3、朝某某、敖某某1等29人证言证实，敖某某1、娜某某3等79人领取补贴款的次数已经记不清，证人乌某某2（2口人）、敖某某2（2口人）证言证实，称家里每人领取过3千多元补贴款。另外101人领取情况无法查证，上述证言按照存疑有利于被告人的原则，以上184人认定为全额发放补贴款，被告人敖某某1没有侵吞。
25、证人达某某证言证实，发放表格时是敖某某1找我制作的，我知道补贴款的总数，表上每人发放的金额就是按照敖某某1的要求计算出来的，他不能骗我，所以他给我发放的应该是应得的补贴款。
26、证人刘某某证言证实，机动草场补贴发放3次，前两次每人发放1000元，第三次每人发放700元，我和塔某、阿某某2是经手人。
27、证人宝某某证言证实，2012年嘎查借用个人账户为了能从财政拨入补贴款，之后补贴款都给了敖某某1。
28、巴彦哈达嘎查一卡通历史明细证实，所有补贴款1599500.25元实际由被告人敖某某1掌控。
29、被告人敖某某1的供述证实，2012年任嘎查时有167户牧民414人，国家下发2011-2012年草畜平衡补贴-
机动草场补贴共150多万。我贪污了一部分人的补贴款，这些人大多数不在我们嘎查居住，有的给他们发放了一次后他们没再来领取补贴款，我就把剩余款贪污了，并且在发放补贴款明细表上替他们签名按手印，有的人不知道有这项补贴款我就把应发给他们的全额补贴款贪污。
通过不给17人发、给8人少发，侵占草场补贴款8万多元，另外用补贴款给牧民交医保、社保，发给大学生、优秀牧民奖励，其余补贴款都发放。发了3次补贴，前两次每人1千元，第三次都给他们全额发了具体多少我忘了，可以问当时经手发放的刘某某、塔某、阿某某2，他们最清楚第3次给发了多少。
当上嘎查达后我的同学娜某某1和陈某某1，让我帮助给批块草场，有个叫佟某某的以前在我们嘎查租赁的1万1千多亩草场到期，我们嘎查刚收回来，我就给了娜某某13千亩草场，给娜某某1的哥哥森某某2千亩草场，给了陈某某14千亩草场，但至今给他们的草场也没有办理下来草场使用证，这1万亩草场都属于我们嘎查公用草场。娜某某1到我家送了4万元现金；陈某某1的妻子萨某某给我往家送了4万元人民币，当时我没在家他们把钱给了我妻子贝某某。
陈旗东乌珠尔苏木海拉图嘎查牧场，有一个叫张某某的牧业户在2016年因为到我们嘎查牧场私自放牧、打草被我抓到，他给我了2万元钱，时间大概是2016年秋天，张某某管我要的银行卡号，给我存入银行卡中。
因为我是嘎查达，他们向我要牧场从事牧业生产，我们嘎查也不收他们的租金，所以给我送钱是给我个人的好处费，正常情况下他们应该向嘎查交租用草场费用，至今给他们的草场也没有办理下来草场使用证，这1万亩草场都属于我们嘎查公用草场。对于嘎查的公共草场如何使用应该嘎查经过两委研究使用的用途，分给这几个人的草场，我没有组织嘎查的两委研究通过。
30、电子数据证实，对被告人敖某某1的同步讯问录音录像光盘6张。
上述证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人敖某某1利用职务之便，侵吞公共财物，数额巨大，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。公诉机关起诉指控的被告人敖某某1利用职务便利将牧民”一卡通”中的补贴款9029元截留并侵吞，构成贪污罪这一事实，经查，被告人敖某某1应该将被害人的”一卡通”发放给被害人而没有发放，补贴款已经打到了被害人卡里，属于被害人的个人财产，不符合贪污罪侵犯的客体即公共财产，故被告人敖某某1此起事实不构成贪污罪，本院不予认定；被告人敖某某1利用职务之便非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪，系自首。公诉机关起诉指控被告人敖某某1犯有受贿罪不当，依据最高人民检察院《关于贯彻执行<全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释>的通知》第三条之规定：对村民委员会等村基层组织人员从事属于村民自治范围的经营、管理活动不能适用《解释》的规定，被告人敖某某1的受贿罪的主体身份不适格，故本院对此罪名予以更正。
被告人敖某某1的辩护人提出：关于起诉指控被告人敖某某1贪污罪的数额有误的辩护意见，经查，起诉指控的被告人敖某某1的贪污数额有证人证言、巴彦哈达嘎查牧民领取补贴款的签名表、被告人敖某某1的供述，证据之间能够相互印证且按照存疑有利于被告人的原则得出的，故辩护人的此辩护意见本院不予采信；被告人敖某某1不符合贪污罪主体，构成职务侵占罪的辩护意见，因被告人敖某某1犯有贪污罪的身份主体符合全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的相关规定，且系非法占有的公共财物，构成贪污罪，故此辩护意见本院不予采信；辩护人关于被告人敖某某1不构成受贿罪，构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见，符合事实及相关司法解释的规定，本院予以采信；辩护人提出的公诉机关指控关于被告人敖某某1侵吞米某补贴款的事实，不构成贪污罪的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采信；辩护人关于被告人敖某某1在非国家工作人员受贿犯罪中具有自首情节、全案认罪态度较好、无前科劣迹、退还部分赃款等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
鉴于被告人敖某某1犯非国家工作人员受贿罪具有自首情节，依法可以从轻处罚，同时被告人敖某某1能如实供述所有犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发前部分赃款被扣押。综上，被告人敖某某1系初犯、偶犯、认罪态度较好、退还部分赃款，故依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民检察院《关于贯彻执行<全国人大常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释>的通知》第二条、第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人敖某某1犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金二十万元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年8月7日止）。
二、已扣押的被告人敖某某1非法所得20万元，依法没收上缴国库，其余赃款依法继续追缴。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 于百强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
二、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第九十三条：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
八、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪的”数额较大””数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准的二倍、五倍执行。
九、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
十、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条：贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
十一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
十二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条：根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
十三、最高人民检察院《关于贯彻执行<全国人民代表代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释>的通知》第二条：根据《解释》，检察机关对村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事《解释》所规定的行政管理工作中发生的利用职务上的便利，非法占有公共财物，挪用公款，索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的案件应直接受理，分别适用《刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、和三百八十五条、第三百八十六条的规定，以涉嫌贪污罪、挪用公款罪、受贿罪立案侦查。
十四、最高人民检察院《关于贯彻执行<全国人民代表代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释>的通知》第三条：各级检察机关在依法查处村民委员会的村基层组织人员贪污受贿。挪用公款犯罪案件过程中，要根据《解释》和其他有关法律规定，严格把握界限，准确认定村民委员会的村基层组织人员的职务活动是否属于协助人民政府从事《解释》所规定的行政管理工作，并正确把握刑法第三百八十二条、三百八十三条贪污罪、三百八十四条挪用公款罪、和三百八十五条、三百八十六条受贿罪的构成要件，对村民委员会','2018-10-10
17:12:32',0,'web',NULL),(23187930,'bfc6c61d-a574-4751-bcab-152ed38f0304','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"217\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）冀0404执113号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bfc6c61d-a574-4751-bcab-152ed38f0304\",\"案件名称\":\"安冰与追偿权纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"邯郸市复兴区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"复兴区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年3月1日立案执行安冰申请追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人安冰案款30000.0元，承担执行费元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人暂无履行能力\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"安冰与追偿权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安冰与追偿权纠纷执行裁定书
（2016）冀0404执113号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bfc6c61d-a574-4751-bcab-152ed38f0304\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安冰与追偿权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0404执113号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邯郸市复兴区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"217\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邯郸市复兴区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"安冰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安冰与追偿权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\