山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4638号
上诉人（原审被告）：刘冬，男，1967年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会，住所地，山东省菏泽市巨野县核桃园镇黄庄村。
负责人：黄建义，村主任。
委托诉讼代理人：黄良占，男，汉族，1973年８月20日出生，住菏泽市巨野县。
上诉人刘冬因与被上诉人巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘冬上诉请求：撤销(2017)鲁0811民初1232号民事判决或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案土地承包金已经交给了被上诉人合同订立时的书记黄长喜。一审法院认定上诉人未缴纳保证金与事实不符。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审庭审过程中提供的鑫源米业证明，只能证实被上诉人去鑫源米业拉走大米的时间，而不能证实被上诉人拉走的大米对应的究竟是哪一年的承包金。关于2016年承包金，上诉人多次在合同约定期限范围内通知被上诉人要求前来领取大米。但被上诉人一直拒绝接受。上诉人虽然一直愿意保质保量的缴纳承包金，但被上诉人没有义务也没有能力将大米配送给被上诉人整村村民。一审法院在未对事实及交易习惯进行调查的情况下即认定上诉人未缴纳2016年承包金违反了合同约定，对事实认定不清。三、一审法院适用法律错误。本案不符合《合同法》第九十四条规定的情形，一审判决明显适用法律错误。上诉人一直积极履行合同约定，从未表示或以自身行为表示不履行主要债务。上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了承包金交付的时间，但并未约定承包金的交付方式。直至案件庭审时，上诉人作为承包人表示愿意随时欢迎被上诉人前去领取、拉走大米。退一步讲，即使上诉人在之前对合同的履行过程中存在部分瑕疵，也不影响上诉人及被上诉人实现签订合同的目的。上诉人与被上诉人在2012年12月份签订合同，合同约定每年承包金折合大米为20600斤，而直到最近两年，双方才对合同的履行产生争议，且争议部分仅为2600斤大米，只占合同约定承包金的很少一部分，不应认为上诉人延迟履行了主要债务。被上诉人已经接受了大部分的承包金，且作为承包金的大米在质量上不存在任何问题。而上诉人也表示同意按照合同约定继续履行租赁合同，不存在合同目的不能实现的情况。综上，上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同合法有效，且双方均已经实际履行了合同约定的主要债务，一审法院认定合同目的无法实现与事实不符。
巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会答辩称，一、一审时上诉人承认没交保证金，开完庭之后再交我们不认可。二、关于2600斤大米问题，2014年和2015年少交2600斤。每年不催个二、三次，上诉人不交大米。合同约定11月份交，上诉人都是农历12月份交。到了2016年11月份，再联系上诉人时联系不上。直到2017年5月份我们无奈向法院起诉。
巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告签订的《土地承包合同》。
一审法院认定事实：2012年12月8日，原告黄庄村委与被告刘冬签订《土地承包合同书》，合同约定：黄庄村委将位于济宁市任城区喻屯镇卞庄村东的103亩土地承包给刘冬，承包期为2013年1月至2032年12月31日，承包期内刘冬每年农历十月初十前交清下一年度应缴承包金，承包金为每亩每年200斤优质大米，共计每年20600斤大米；刘冬所享受的国家扶持政策，黄庄村委应积极帮助刘冬落实得到，否则，刘冬从承包金中直接扣除国家政策扶持部分（粮补）；刘冬应向黄庄村委缴纳保证金10000元（以收条为准，合同到期后退还承包人），如刘冬违约，保证金沉底并赔偿黄庄村委相应的经济损失，如黄庄村委违约，黄庄村委应双倍赔偿刘冬经济损失，即每年按400斤大米/每亩计算。合同签订后，刘冬于2013年交纳了当年承包金20600斤大米，2014年交纳了18000斤大米，2015年交纳了18000斤大米，2016年未交纳大米。黄庄村委现认为刘冬未交纳保证金和未及时交纳足额承包金，遂诉至法院，要求解除与刘冬的承包合同。原、被告争议焦点为：一、保证金是否需要交纳；二、承包金应如何缴纳。关于争议焦点一，原告主张被告应按合同约定当交纳保证金10000元，被告主张交纳10000元保证金不是合同目的实现的必要条款，被告曾向原告承诺随时可交纳保证金，但需要原告出具收据，庭审结束后，被告提交书面答辩意见称，合同签订时，双方约定押金从第一年小麦补贴中扣除，但原告未给被告申报补贴，所以未能扣除，后被告委托其亲戚赵新春处理此事，经核实，赵新春已经将该押金交给了签订合同时黄庄村委书记黄长喜。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》中明确约定被告应向原告交纳保证金10000元，如被告违约，则保证金不再退还，被告辩称的需要原告出具收据，因被告有先履行交纳保证金的义务，原告才有出具收据的义务，故被告的辩解意见本院不予采纳；被告后称双方约定保证金从第一年粮补中扣除，但原、被告签订的合同并无该约定，被告陈述的案外人赵新春将保证金交给了黄长喜，但被告并未提交任何证据予以证明，该意见本院不予采信，被告有交纳给原告保证金的义务，应当及时交纳。关于争议焦点二，原告认为被告2014年、2015年交纳的承包金比合同约定少了2600斤大米，未交纳2016年承包金大米，被告辩称因原告原因致使被告未能享受到粮补，故应当在承包金中予以扣除，2016年的承包金，案外人赵新春让黄同安来领取，但黄同安说不管了，被告随时欢迎原告派人去拉大米。原、被告承包合同中约定：被告每年农历十月初十前交纳下一年度应交的大米，在2013年、2014年、2015年实际履行中被告每年12月份交纳的当年的承包金；被告提交的《关于做好2015年种粮大户和种粮家庭农场补贴资金发放工作的通知》、《山东省农业厅、山东省财政厅关于进一步规范种粮大户补贴政策落实工作的通知》，其中显示2015年的粮补资金应于2015年11月月底前发放到位，该资金补贴给2014年的种粮农户；本院认为，根据承包合同约定，被告应于2013年农历十月初十（公历2013年11月12日）前交纳2014年承包金，2014年农历十月初十（公历2014年12月1日）前交纳2015年承包金，但被告交纳2014年、2015年承包金时间远远晚于约定时间，实际交纳时间为2014年12月份和2015年12月份，约定交纳承包金时间是实际种地时间的前一年度，补贴资金发放时间在实际种地时间的下一年度，即使被告可以享受种粮补贴，也应由被告先行及时向原告支付承包金后，由国家发放该笔种粮补贴，而非提前扣除，被告缴纳2014年、2015年承包金时间晚于合同约定时间，且未按合同约定足额交纳承包金，违反了合同约定。
一审法院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，双方应及时履行合同义务，被告刘冬未交纳保证金，系违约行为，其未及时足额缴纳2014年、2015年承包金，未交纳2016年承包金，也系违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案被告的违约行为致使原告无法实现签订合同的目的，即收取承包金，原告主张解除与被告签订的土地承包合同，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，且未提交相关证据证明其主张，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除原告巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会与被告刘冬签订的土地承包合同。案件受理费100元，由被告刘冬负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院开庭审理本案时，上诉人刘冬明确表示并未缴纳10000元保证金，亦未及时足额缴纳2014年、2015年承包金和2016年承包金，其行为已构成违约，因此，原审法院判决解除上诉人刘冬与被上诉人巨野县核桃园镇黄庄村村民委员会并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月一日
书记员 刘纯子