广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1632号
原告：王卫斌，男，1975年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：唐爱民，男，广东民赐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金城国际花园10座2幢13层。
负责人：唐德文。
委托代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
被告：卢荣光，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告：马水如，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
原告王卫斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称保险公司）、卢荣光、马水如机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告保险公司的代理人，被告卢荣光、马水如及代理人黄锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险赔偿限额内赔给原告12万元；2.被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔给原告150337.23元；3.超出交强险和商业三者险赔偿限额的部分，由被告卢荣光承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告保险公司、卢荣光承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的金额为176018.91元。事实和理由：2016年5月28日，被告卢荣光驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓柵式货车在湛江市霞山区××大道由北往南方向行驶中，01时20分左右途径椹川大道13号路段时，与原告驾驶的粤Ｇ×××××号出租车发生尾随碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经交警处理，认定被告卢荣光承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故后原告被送至医院救治，至2016年9月1日出院，共花去医疗费34404.41元。经鉴定，原告的右户部损伤评定为九级伤残，后续治疗费为7500元。粤Ｇ×××××号轻型仓柵式的车主是马水如，在保险公司购买了交强险和商业三者险。故本次事故造成原告的损失，应先在交强险培训限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由商业三者险赔偿，再超出部分，由被告卢荣光承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，粤Ｇ×××××号轻型仓柵式在保险公司购买了交强险和商业三者险，并计入不计免赔。对于原告的各项诉讼请求：1.医疗费应结合住院病历、出院小结、诊断证明书、费用清单确定；原告未能提供医疗票据故不能确认医疗费。且原告在四二二医院的门诊收费票据没有任何病历证明就医，故不认可该部分的医疗费。2.住院伙食补助费，原告住院时间过长，其在第二人民医院住院部分，不予认可。3.营养费，没有医嘱证明原告需加强营养。4.后续医疗费应当在实际发生后另行主张。5.护理费，没有医嘱证明需要护理。6.误工费，没有证据证明原告收入以及因误工而减少。7.残疾赔偿金，原告的赔偿金应当按农村标准按照十级伤残计算。被抚养人生活费，原告儿子的生活费应按照农村标准计算5年。8.精神损害抚慰金，由法院依法确定。9.原告出租车承包费损失没有依据，且应当由评估鉴定机构确认，且属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。10.交通费，交通票据全部由一辆出租车出具，与事实不符。11.车辆评估费，没有评估报告证明原告车辆经过评估及维修。拯救费、维修费及阀门费没有评估报告证明该损失。12.诉讼费、鉴定费根据保险条款约定，保险公司不承担。且重新鉴定的费用应当由原告承担。
被告卢荣光、马水如辩称，车辆已经购买了交强险和商业三者险，并有不计免赔，原告的合理损失应由保险公司直接赔偿。原告部分诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据。被告卢荣光已为原告垫付2392.51元医疗费，应予以退还。原告残疾赔偿金按九级计算明显不当，其儿子生活费按城镇户口计不正确，原告车辆的承包费、交通费没有依据，原告自行委托鉴定房费用应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：1.广东省农垦中心医院的病历资料、湛江市中医院病历资料；由于病历资料是由医疗机构根据原告伤情所出的，被告虽有异议，但并未申请对原告的护理进行鉴定，故两次病历资料，本院予以采信。2.解放军四二二医院的医疗费发票，原告委托的司法鉴定意见书中记载了2016年9月6日在解放军四二二医院的治疗情况，且广东省农垦中心医院医嘱注明不适症状可知当地医院继续治疗，故在鉴定之前的门诊治疗费995.2元（137.2+858），本院予以确认，之后的门诊治疗费由于鉴定已经确认后续治疗费，故对鉴定之后的门诊费用不予认可。3.购买药物发票，由于没有医嘱需要外购药物，对该部分的费用，不予认可。4.司法鉴定意见书及发票，经本院委托鉴定原告的构成十级伤残，故对该鉴定中的伤残等级不予认可，对其中的后续疗费本院予以采信。5.湛江市东锐小汽车出租有限公司的证明、承包合同、发票、湛江市正日汽车贸易有限公司任务委托单，证明李国才承包粤Ｇ×××××号出租车，每月承包费5300元，事故造成车辆损坏，维修至2016年8月3日。6.交通费票据，存在同一车辆、连码、日期早于事故等问题，故对该票据真实性不予认可。7.评估费、拯救费、检测费等发票，在交警卷宗中有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和明细表，真实性予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告卢荣光驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓柵式货车在湛江市霞山区××大道由北往南方向行驶中，01时20分左右途径椹川大道13号路段时，与原告驾驶的粤Ｇ×××××号出租车发生尾随碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理，于2016年6月20日作出湛霞公交认字[2016]第00209号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，认定卢荣光承担道路交通事故全部责任，王卫斌不承担道路交通事故责任。
事故发生后原告即被送到广东省农垦中心医院住院治疗，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，脑震荡，右额部头皮挫裂伤；2.多处软组织擦伤；3.右肺慢性炎症。建议：1.注意休息；2.不适症状可当地医院继续治疗；3.我科门诊随诊。原告于2016年7月18日出院，共住院51天，共产生住院及门诊费用20034.26元，其中门诊费用2392.51元是由被告卢荣光支付。次日，原告到湛江市中医院住院治疗，诊断为：1.右肩部软组织陈旧性损伤；2.脑震荡；处理意见：1.注意休息，加强营养；2.住院期间留陪人一名；3.如有不适随诊；4.建议休息一个月。原告于2016年9月1日出院，共住院44天，共产生住院费用15407.46元。此外，原告于2016年7月18日和同年9月6日在中国人民解放军四二二医院门诊治疗，支出门诊费用合计995.2元（137.2+858）。原告因本次事故住院及门诊治疗共计花费36436.92（20034.26+15407.46+995.2）元。此外，被告保险公司在交强险医疗费用项下垫付了5000元。
2016年9月6日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2016年9月14日作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.王卫斌的右肩部损伤评定为九级伤残；2.王卫斌的后续治疗费费为7500元。原告支付鉴定费2640元。被告保险公司对该鉴定意见书有异议，认为鉴定意见活动度测量与病历资料记载相矛盾，原告肩关节仅是软组织擦伤，并不存在活动度受限的病理基础，请求依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行重新鉴定。经本院委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年4月20日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0355号《司法鉴定意见书》，评定王卫斌右肩锁韧带、冈上肌腱损伤并右肱骨大结节骨挫伤治疗后，右肩关节活动受限，构成十级伤残。原告对该广正司鉴所[2017]临鉴字第0355号《司法鉴定意见书》有异议，三被告无异议，被告保险公司支付鉴定费2800元。
另查，粤Ｇ×××××号轻型仓柵式的驾驶员是卢荣光，车主是马水如，两人是夫妻关系；该车向被告保险公司购买了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，）的机动车强制责任保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。原告驾驶的粤Ｇ×××××号出租车登记车主是湛江市东锐小汽车出租有限公司，李国才是承包人，原告承包该车夜班。车辆维修期间的承包费已由李国才代原告付给出租车公司，李国才同意由王卫斌向被告主张该车停运期间承包费损失。该车经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，该车因本次事故总造成车损经鉴定为15260元，实际支出维修费22645元，原告支出评估费740元、拯救费240元。
再查，原告系城镇居民户口，具有出租车驾驶员从业资格证书，育有一子王锦鸿（2004年10月27日出生），原告的父亲王景发（1947年10月5日出生）、母亲周桂芳（1945年10月14日出生）共育有包括原告在内四个子女。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警认定，认定被告卢荣光承担道路交通事故的全部责任，原告不承担道路交通事故责任，事实清楚，责任明确，原、被告均无异议，本院予以采信。
粤Ｇ×××××号轻型仓柵式投保了赔偿限额122000元的交强险和赔偿限额100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告的合理损失，由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿（含精神损害抚慰金），超过交强险分项赔偿限额部分由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。
原告系城镇居民户口，应按照城镇居民的标准计算原告的赔偿数额，并按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称：《2016年赔偿标准》）确定本案相应的赔偿数额。
根据原告的请求和法律规定，原告的合理损失本院认定如下：
1.医疗费，原告因本案事故住院治疗，产生住院及门诊费用36436.92元，有医院票据、病历资料、司法鉴定意见书等为证，应予认定。其中被告卢荣光垫付2392.51元，尚有34044.41元。
2.后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费用为7500元，有《司法鉴定意见书》为证，本院予以确认。
3.住院伙食补助费，原告住院共计95天，住院伙食补助费计为元（100元/天×95天）。原告主张9500元，未超过标准，本院予以支持。
4.营养费，原告因伤住院，且医嘱注明需加强营养，本院酌情支持原告住院期间的营养费为每天30元，计算为2850元（30元/天×95天），原告主张营养费2850元，未超过标准，本院予以支持。
5.护理费，原告住院95天，按本地护工标准每天100元/天计算，原告的护理费计算为9500元（100元/天×95天）。原告主护理费9500元，未超过标准，本院予以支持。
6.误工费，原告因伤致残，确实造成持续误工，误工费可计至定残前一天，原告请求按100天计算，本院予以支持。原告具有出租车驾驶员资格证，事故时正驾驶出租车，故原告的损失应按照国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）72179元/年计算。故原告的误工费计为19775.07（72179元/年÷365天×100天）元。原告主张21166元，超出标准，本院不予以支持。
7.交通费，原告提交的交通票据存在同一车辆、连码、日期早于事故等问题，故对该票据本院不予采信。但原告住院95天，转院治疗、门诊及亲属探望、护理等确需支出交通费，根据实际情况，本院酌情支持原告每天交通费20元，计为1900元（20元/天×95天），原告主张3000元，超过部分本院不予支持。
8.残疾赔偿金，根据本院委托鉴定，原告构成十级伤残，本院予以采信。故原告损失的赔偿基数应为10%，赔偿年限为20年，其残疾赔偿金按照《年度赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）的标准来计算，计为69514.4元（34757.2元/年20×年×10%）。原告定残时，其儿子及父母无劳动能力又无生活来源，故被抚养人生活费应予计付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告为城镇居民户口，故应参照《2016年度赔偿标准》城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。原告儿子王锦鸿的生活费应计算2016天，原告父亲王景发的生活费应计算3820天，原告母亲周桂芳的生活费应计算3099天。被抚养人生活费计为16630.44元{22171.9元/年×10%×[（2016÷365天÷2人）+（3820÷365÷4）+（3099÷365÷4）]}，故残疾赔偿金合计为86144.84元（69514.4+16630.44元）。原告主张182673.06元，超过部分本院不予支持。
9.精神损害抚慰金，本次交通事故不但给原告造成人身损害，还给其造成一定的精神创伤，故被告除应赔偿残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告请求5000元，未超过标准，本院予以支持。
10.鉴定费，原告进行伤残鉴定，支出鉴定费2640元，有鉴定所的发票为证，应予认定。
11.原告出租车损坏，支出评估费740元，拯救费240元，检测费、阀门费、拆装费1067.92元，有发票及广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书为证，应予认定。
12.停运损失，事故造成粤Ｇ×××××号出租车停运维修至2016年8月3日，共计停运68天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，故停运期间的承包费应予以计算。该车承包费每月5300元，其承包费损失合计为12013.33元（5300÷30×68）。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有医疗费34044.41元，后续治疗费7500元，住院伙食补助费9500元，营养费元2850，护理费9500元，误工费19775.07元，残疾赔偿金86144.84元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2640元，交通费1900元，评估费740元，拯救费240元，检测费、阀门费、拆装费1067.92元，停运损失12013.33元，合计192915.57元。
原告的医疗费34044.41元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费9500元、营养费元2850元，合计53894.41元，由被告保险公司在交强险医疗赔10000元偿限额内赔偿，保险公司已经垫付了5000元，尚应付给原告5000元；原告的护理费9500元、误工费19775.07元、残疾赔偿金86144.84元、精神损害抚慰金5000元，合计122319.91元，由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金5000元在交强险内先赔偿）。原告停运期间损失12013.33元，由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元；即保险公司需在交强险分项赔偿限额内赔给原告117000元（5000+110000+2000）。原告超出交强险分项部分的损失合计为75915.57元（192915.57元-5000-110000-2000），由被告保险公司在商业三者险100万元赔偿限额内予以赔偿。被告卢荣光为原告垫付2392.51元，由被告卢荣光和保险公司协商处理或另案主张权利。
综上所述。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告交强险赔偿款117000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告第三者商业责任保险赔偿款75915.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，鉴定费2800元，合计为8540元，由原告负担2677元，被告卢荣光负担3818元，被告保险公司负担2800元(受理费原告已预付，鉴定费保险公司已预付，被告卢荣光所负担3818元应在本判决生效后十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 黄桂乾
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失','2018-10-10
17:11:19',0,'web',NULL),(23184160,'2efbd596-ff6d-4670-a523-a74c00b727d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：367次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"716\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）黑01民终168号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2efbd596-ff6d-4670-a523-a74c00b727d5\",\"案件名称\":\"张洪江与栾秀琴身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张洪江因与上诉人栾秀琴身体权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491321600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张洪江与栾秀琴身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张洪江与栾秀琴身体权纠纷二审民事判决书
（2017）黑01民终168号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2efbd596-ff6d-4670-a523-a74c00b727d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张洪江与栾秀琴身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑01民终168号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"716\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张洪江,栾秀琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条\',法条内容:\'第一百六十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张洪江与栾秀琴身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\