上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1319号
原告上海百联购物中心有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李国定，执行董事。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周骏，执行董事。
委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人秦宁。
被告上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周骏，执行董事。
委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海百联购物中心有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司、上海爱景置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海百联购物中心有限公司委托代理人邱加化律师、吴冬律师，被告上海联庆商业投资管理有限公司（以下简称“联庆公司”）委托代理人王靖律师、秦宁，被告上海爱景置业有限公司（以下简称“爱景公司”）委托代理人王靖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百联购物中心有限公司诉称：其作为乙方与作为甲方的被告爱景公司于2010年7月28日签订《委托经营管理合同》一份，就甲方委托乙方经营大上海紫金广场（购物中心）项目的事宜进行了约定。《委托经营管理合同》还约定：由甲方或甲方控股股东上海鸿海房地产开发有限公司（以下简称“鸿海公司”）负责投资成立100%控股的经营公司，经营公司成立后，本合同权利义务由经营公司承继，同时，甲方承诺，对经营公司履约承担连带担保责任；在合同期限内，乙方协助甲方组建经营公司，经营公司成立后，聘任乙方管理团队人员任经营公司总经理、分管业务副总经理、总经理助理、财务部副经理和其他相关主要管理部门负责人等职，乙方派出5-7名人员组成经营管理团队，乙方派出人员的薪资福利待遇参照乙方人力资源总部的标准计算，费用由甲方或经营公司承担；甲方应当保证经营公司有足够的流动资金运作，若因市场培育期或其他非乙方管理原因经营公司发生亏损，导致现金流量不足以维持经营公司正常运转的，则由经营公司股东负责以合适的形式增资，保证项目公司银行账户有足够的流动资金用于支付日常支出；甲方委托乙方经营管理的期限为7年，从大上海紫金广场开业之日起计算，年度经营管理费为300万元；如果任何一方出现违约，违约方向守约方支付违约金300万元；等等。2010年10月28日，被告爱景公司的控股股东成立了被告联庆公司。同年12月31日，其与两被告签订《补充协议》一份，约定了原告减半收取第一个经营年度经营管理费，第二个经营年度管理费延期支付以及原告派出的管理团队薪酬及奖金结算标准等事宜。2014年1月17日，原告和两被告又签订了《补充协议二》一份，约定了原告同意2013年度的经营管理费再次减半收取，2014年度的经营管理费延期支付以及之后的经营管理费仍按《委托经营管理合同》约定履行等事宜。2014年3月，两被告的股东发生变更后，未能正常履行经营决策义务，给原告履行合同约定的经营管理义务带来了严重的影响，并导致大上海紫金广场（购物中心）的经营一直处于不正常状态。原告派出的经营团队多次向两被告提出相关解决要求，但两被告一再以新旧股东在进行资产清算审计为由，拖延经营问题的解决。被告联庆公司约2，019万元流动资金被董事会作为公司偿还贷款的本息，造成公司流动资金不足，各类正常支出无法得到保证。两被告不按照《委托经营管理合同》的约定以合适的形式增资，造成经营困难，被告联庆公司的银行账户也被法院冻结，严重影响租户和供应商的后续经营，面临大批供应商撤离的局面。截止至2014年9月30日，被告联庆公司拖欠了原告经营管理费300万元、供应商货款约1，136万元等大量款项。原告于2014年10月24日向两被告发出《关于要求爱景置业切实履行﹤委托经营管理合同﹥的函》，提出了经营困难的问题以及原因，要求两被告在10月31日前就上述事宜的解决方案以及大上海紫金广场（购物中心）后续经营事宜与原告进行洽谈或者书面回复，但两被告迟迟不予解决。大上海紫金广场商场的经营条件非但没有改善，反而更加恶化，并造成绝大部分联销供应商和租赁经营商的流失，委托经营管理条件已经不复存在。被告联庆公司还拖欠原告2014年度的经营管理费。被告联庆公司的上述行为已经构成违约，并导致原告无法履行《委托经营管理合同》约定的义务。原告根据《委托经营管理合同》的约定，向两被告发出了解除合同的信函，告知两被告于2015年1月15日终止委托经营管理关系，并要求两被告办理交接手续，支付拖欠原告的2014年度经营管理费300万元及经营管理团队的薪资。被告联庆公司不同意原告解除《委托经营管理合同》及撤离现场，但至今仍未履行相应的合同义务。原告故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告爱景公司于2010年7月28日签订的《委托经营管理合同》及原告与两被告签订的《补充协议》、《补充协议二》于2015年1月15日解除；2、被告联庆公司支付原告2013年9月28日起至2015年1月15日止的经营管理费3，875，000元、原告派出的经营管理团队2014年度年终奖887，000元、违约金300万元；3、被告爱景公司对被告联庆公司的上述第2项诉讼请求中的付款义务承担连带责任。
被告联庆公司辩称：对《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》的真实性均无异议，也确认《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》于2015年1月15日解除，但系因原告未经其同意，单方面违反合同约定，强行于2015年1月15日撤离大上海紫金广场（购物中心）而导致合同解除，而非双方协商解除。根据我国合同法的相关规定，原告已经以明示的行为表示其不会继续履行合同，构成逾期根本违约。因此，被告联庆公司认可从2015年1月15日原告撤离受托经营管理的场所之日，双方的委托经营管理关系解除。其对原告主张的经营管理费金额有异议，因为根据《补充协议二》的约定，2013年度，即从2013年9月28日起至2014年9月27日止的经营管理费应减半收取为150万元，之后的经营管理费按照每个经营年度300万计算，故从2013年9月28日起至2015年1月15日止的经营管理费应为2，375，000元。因原告未经被告联庆公司董事会决议通过，擅自减免租金、越权签订超长期租赁合同，造成被告联庆公司面临双重诉讼，扩大了损失，原告没有尽到合同中的义务，反而因其违约行为给被告联庆公司造成了更大的损失，故应当减少合同对价，被告联庆公司无需再行支付原告任何经营管理费。关于原告主张的其派至大上海紫金广场（购物中心）的管理人员2014年度的奖金，应当以相关人员全年度的工作表现及工作业绩进行确定并支付，大上海紫金广场（购物中心）在2014年度经营不佳，原告未按约履行合同义务，故不应当向其主张2014年度的管理团队年终奖。原告以往向被告主张的支付给其管理团队的年终奖是不合理的，被告联庆公司虽然已经支付了，但并不代表也同意支付2014年度的奖金。因系原告违约，被告联庆公司并未违约，故不同意支付违约金。如果法院认定被告联庆公司需支付原告违约金，则原告主张的违约金金额过高，不应当超过原告根据《委托经营管理合同》约定的每个经营年度可收取经营管理费的30%，即90万元。
被告爱景公司辩称：除与被告联庆公司持相同的答辩意见外，其还不同意原告主张的其要对被告联庆公司向原告所负的债务承担连带责任的诉讼请求。《委托经营管理合同》第3.4条关于被告爱景公司承担连带责任的约定，仅是意向性的约定，还需被告爱景公司的控股股东出具书面同意承担连带责任的承诺后，被告爱景公司才对被告联庆公司在《委托经营管理合同》项下向原告所负的债务承担连带责任。但被告爱景公司的控股股东至今未向原告出具过同意承担连带责任的书面承诺，且根据我国公司法的相关规定，公司对外担保必须通过公司股东会决议通过，而不是简单盖章就能成立。此外，《补充协议》、《补充协议二》已经对《委托经营管理合同》进行了变更，根据法律的规定，主合同变更，需要担保方书面认可，合同变更才对担保方产生效力。
经审理查明：原告（乙方）、被告爱景公司（甲方）于2010年7月28日签订《委托经营管理合同》一份，双方就甲方委托乙方从事甲方所有的位于本市虹口区同丰路大上海紫金广场（购物中心）项目的招租招商及日常的经营管理事项进行了约定。《委托经营管理合同》第一条为“定义”，主要内容如下：1.2，大上海紫金广场（购物中心）项目，该项目定义仅限于招商经营和物业管理两部分，招商经营合计建筑面积为31862.10平方米，物业管理范围合计建筑面积69389平方米，具体范围通过合同附件明确；1.3，经营年度指自大上海紫金广场（购物中心）项目开业之日起，连续12个日历月为一个经营年度；1.4，筹建期，自本合同签署生效起至大上海紫金广场（购物中心）项目招商经营部分和地下超市开业之前为筹建期；1.5，开业日期，大上海紫金广场（购物中心）项目招商经营部分和地下超市暂定于2011年5月1日前开业，具体开业日期，届时由甲乙双方另行商定；1.6，开业应同时具备的必要条件为，乙方实际招租招商建筑面积占委托乙方招商经营部分建筑面积的80%及以上（实际招租招商建筑面积按照与租户或联销供应商签署的租赁合同或联销合同中约定的建筑面积计算，若在与租户或联销供应商签署的租赁合同或联销合同约定的是经营面积的，则按除以55%折算成建筑面积），甲方引进了世纪联华并与其签署了租赁合同，甲方通过公共媒体进行宣传，已签约的租户或联销供应商能在2010年11月底前（或在开业前三个月）能进场装修，进场装修的各租户或联销供应商具备营业条件；1.7，经营公司，按照本合同第三条成立的用于经营本合同第一条1.2款（即第1.2条）定义的大上海紫金广场（购物中心）项目的公司。《委托经营管理合同》第二条约定了经营管理范围和内容，主要内容为：2.1，经营管理范围，乙方接受甲方委托对经营公司进行经营管理；2.2，乙方负责组建经营管理团队，及对经营公司提供该合同2.2.1-2.2.3约定的有偿服务；2.2.1，在大上海紫金广场（购物中心）项目筹建期间，协助甲方对本合同第一条第1.2款约定的招商经营范围进行商业规划设计及招商准备等，内容包括市场调研、提供商业布局规划和装修设计参数、招商招租准备等工作；2.2.2，经营公司成立后，全面负责经营公司的日常经营管理工作，包括但不限于按照乙方购物中心营运要求进行招商管理、营销管理、品牌调整、财务管理、人事管理、物业管理等，建立百联计算机信息管理系统；2.2.3，在乙方经营管理期间，大上海紫金广场（购物中心）项目冠“百联虹口购物中心（暂定）”商号，本合同不论以何种形式解除或终止后，甲方、经营公司及大上海紫金广场项目须停止使用该含有百联字样的店招。《委托经营管理合同》第三条对“经营公司”进行了约定，主要内容为：3.1，由甲方或甲方控股股东鸿海公司负责投资成立100%控股的经营公司，注册资本为500万元，并具备商业经营和房屋租赁等业务，具体经营范围由乙方负责提供；3.2，甲方承诺，鉴于大上海紫金广场（购物中心）项目中集中商业一（1区）、集中商业二（2区）和公寓办公二（5区）产权人将分属鸿海公司和三五一六皮革皮鞋厂，故甲方负责取得鸿海公司和三五一六皮革皮鞋厂无条件同意将该部分物业交由经营公司经营管理，直至本合同期满的书面委托函或协议；3.3，甲方承诺，保证经营公司取得本合同第一条第1.2款约定的经营场地无瑕疵的使用权利；双方同意，经营公司成立后，本合同权利义务由经营公司承继，同时甲方承诺，对经营公司履约承担连带担保责任，届时，由甲方控股股东出具书面承诺函。《委托经营管理合同》第四条对经营管理形式进行了约定，主要内容为：4.1，双方约定，经营公司的日常经营管理工作由总经理负责，为方便乙方开展经营管理工作，甲方同意聘请乙方代表1名任经营公司董事会（或股东会）的经营顾问，列席董事会（或股东会），并就经营管理决策方面行使顾问、建议和协调职能，乙方代表任经营公司董事会（或股东会）经营顾问的任期自本合同签署生效起至本合同解除或终止结束；4.2，建立由甲乙双方高层参加的定期或不定期的高层协商机制，该高层协商机制主要职责是及时处理甲乙双方在合作过程中发生的、乙方经营管理团队无法解决的分歧和合同未尽事宜；4.3，在合同期限内，乙方协助甲方组建经营公司，经营公司成立后，聘任乙方管理团队人员任经营公司总经理、分管业务副总经理、总经理助理、财务部副经理和其他相关主要管理部门负责人等职，其他管理人员由甲方派出或向社会招聘；4.4，双方约定，乙方派出5-7名人员组成经营管理团队，乙方派出人员的薪资福利待遇包括但不限于工资、职务津贴、外派津贴，福利条件和奖金等参照乙方人力资源总部的标准计算，费用由甲方或经营公司承担，并由甲方或经营公司于每季度第一个月的20日前，将当季（3个月）上述费用支付给乙方，该项费用不包括在管理费中，具体操作细则由甲乙双方以备忘录或补充协议形式约定；4.5，在乙方经营管理团队受托经营管理期间，甲方保证经营公司董事会赋予乙方管理团队在经营方面具有充分的管理权及审批权限，在赋予的权职范围内，乙方经营管理团队拥有自主经营、人事调整（指经营公司内除甲乙双方委派干部外的其他人事）、相关设备设施和办公用具等财产的使用和资金使用等权职；4.7，经营过程中，与大上海紫金广场（购物中心）项目有关的所有与租户或联销供应商或其他相关业务单位签署的合同均以经营公司为签约主体，与大上海紫金广场（购物中心）项目有关的各项经营收入归经营公司所有，与大上海紫金广场（购物中心）项目有关的各项经营支出也由经营公司承担；4.8，在合同期限内，为保证经营公司资金使用的安全性、独立性，保证乙方引进租户或联销供应商货款、押金、保证金及其他相关款项能够及时足额支付，甲方同意经营公司设立单独的资金账户，该账户由甲乙双方指定人员共同监管，并通过网银系统以限额方式控制资金流出，超过限额以上必须得到双方监管人员授权才能划转，资金划转额度由经营公司董事会（或股东会）确定；4.9，甲方应当保证经营公司有足够的流动资金运作，若因市场培育期或其他非乙方管理原因，经营公司发生亏损，导致现金流量不足以维持经营公司正常运转的，则由经营公司股东（即甲方控股股东）负责以合适的形式增资，保证项目公司（经营公司）银行账户由有足够的流动资金用于支付日常支出，包括但不限于乙方管理费、公司员工薪资福利、日常行政费用、租户或联销供应商押金及保证金、联销供应商货款等费用，届时，由经营公司股东（即甲方控股股东）出具在经营公司流动资金不足的情况下予以增资的书面承诺函。《委托经营管理合同》第五条约定了经营管理服务费用、经营目标及结算方式，主要内容为：5.1，经营管理服务费，包括筹建期间技术服务费和年度经营管理服务费，其中筹建期间的技术服务费为100万元，年度经营管理服务费（以下简称为“经营管理费”）为300万元；5.2，经营管理目标，经营公司第一个经营年度期末招商招租率达到80%及以上，第二个经营年度期末招商招租率达到85%及以上，第三个及以后各经营年度期末招商招租率达到95%及以上，招租率以经营年度期末租赁合同或联销合同记载的数据为准；5.3，甲方在本合同签署生效后十日内一次性向乙方支付技术服务费，年度经营管理服务费自大上海紫金广场（购物中心）对外营业之日起计算，每个经营年度分两次由甲方向乙方支付，第一次于该经营年度首月的前十日内支付100万元，余款于该经营年度结束后次月的前十日内与乙方结算并支付。《委托经营管理合同》第六条约定了经营管理期限、物业交付，主要内容为：6.1，甲方委托乙方经营管理的期限为7年，自大上海紫金广场（购物中心）项目招商经营、部分开业之日起计算，即2011年5月1日至2018年4月30日，若开业日期推迟，则经营管理期限相应延迟；6.2，期限届满，乙方拥有同等条件下的优先续约权，届时甲方要将该项目继续委托乙方经营管理的，应提前三个月以书面方式通知乙方，双方就新的委托经营管理达成一致的，另签新的合同；6.3，初步定于2010年11月底前，甲方按照约定的交付标准向经营公司交付物业，由乙方管理团队负责安排各租户或供应商进场装修，具体交付标准由甲乙双方另行协商，并以书面形式约定；6.4，若因甲方工期延误原因导致交付延期的，影响按时开业的，则开业时间相应推迟，具体新的开业时间，由甲乙双方协商确定。《委托经营管理合同》第十条约定了合同终止和解除的情形，主要内容为：10.1，因不可抗力因素导致合同任何一方或双方无法履行本合同的，本合同可以解除，双方互不追究法律责任，但若只是合同部分条款不能履行的，则合同其他部分条款仍须履行；10.2，如因甲方原因延期交付大上海紫金广场（购物中心）项目所属房产物业超过六个月的，乙方有权单方面解除本合同；10.3，大上海紫金广场（购物中心）项目自营业起，因经营环境变化因素或乙方自身原因导致连续三年无法达成本合同第五条第5.2款约定的经营管理目标的，甲方或乙方有权解除委托经营管理关系而无需承担违约责任；10.4，因一方违约，导致本合同无法履行，经对方提出仍不纠正或未达成采取补救措施的一致意见的，守约方有权解除合同；10.5，本合同终止或解除后，乙方负有向甲方移交相关工作的义务，并自合同终止日起10日内由甲方无条件拆除百联店招及百联其他各类标识，并在30日内结清应付未付乙方的相关费用等；10.6，因甲方拖欠支付约定的乙方经营管理费及乙方经营管理团队成员薪资福利费用，延迟超过三十日，经乙方催缴，仍不支付的，乙方有权单方面解除本合同。《委托经营管理合同》第十一条约定了违约责任，约定下列行为属于违约行为：11.1.1，本合同任何一方非本合同约定的条件而擅自提前或导致提前终止合同的；11.1.2，因甲方原因导致乙方不能正常履行受托经营管理义务的；11.1.3，甲方延迟或拒绝支付乙方管理费及乙方管理团队成员薪资福利费用，经催缴三十日后仍拒绝支付；11.1.4，乙方管理团队无正当理由拒绝履行委托经营管理义务的，或者在经营管理过程中，存在严重违法行为给经营公司造成较大损失的；11.1.5当双方解除合同关系后，甲方拒不履行本合同第十条第10.3款约定拆除乙方百联店招及百联其他各类标识的；如出现上述违约行为，违约方向守约方支付违约金300万元，并补足或退回当年的管理费。
《委托经营管理合同》签订后，案外人鸿海公司于2010年10月28日，与案外人上海三青实业有限公司（以下简称“三青公司”）设立了被告联庆公司。被告联庆公司即系上述《委托经营管理合同》中约定的经营公司。大上海紫金广场（购物中心）以百联虹口购物中心的商号于2011年9月28日开业，原告按约派出了唐海峰、ＸＸ传、曹晓鹰、陈剑英等人员组成经营管理团队（以下统称“原告经营管理团队”）经营百联虹口购物中心。
2012年12月31日，原告（乙方）和被告爱景公司（甲方）、联庆公司（丙方）签订《补充协议》一份，载明：甲方于2010年10月28日投资成立丙方作为百联虹口购物中心的经营公司；大上海紫金广场项目（暨百联虹口购物中心）已于2011年9月28日顺利开业；《委托经营管理合同》约定的年度经营管理费，每个年度分两次支付，第一次应于该经营年度首月前十日内，即每年9月18日至9月28日期间支付100万元，第二次应于该经营年度结束后的前十日内，即每年9月28日至10月8日期间结清余额；乙方体谅甲、丙方的经营困难，同意第一个经营年度的经营管理费按约定减半收取，即按150万元收取，因该年度经营管理费甲方、丙方已支付了100万元，剩余50万元由甲、丙方在本补充协议签署生效后十日内向乙方支付；乙方同意第二个经营年度首期的年度经营管理费100万元延期至2013年3月31日前由甲、丙方向乙方支付，第二个经营年度及以后的经营年度的年度经营管理费金额计算，及第二个经营年度第二次付款及以后逐年的年度经营管理费支付仍按《委托经营管理合同》执行；乙方派出经营管理团队中7名中高级管理人员的薪资福利待遇仍按《委托经营管理合同》约定执行；乙方派出经营管理团队中除7名中高级管理人员以外的人员的薪资福利原则上按照甲、丙方社会聘用人员的同等待遇执行，考虑到乙方派出的除7名中高级管理人员之外的人员的薪酬标准未超过项目所在地的市场标准，故该部分人员的薪资福利按现有标准执行，但这部分人员的由企业承担的社会保险及公积金部分由乙方承担，乙方增加薪资超过甲、丙方薪酬标准的部分由乙方自行承担；甲、丙方尚未结清的、乙方派出经营管理团队中7名中高级管理人员2011年度的年终奖以及2012年第四季度的薪资，乙方同意甲方延期至2012年12月31日前结清。被告联庆公司根据原告的要求，于2013年7月22日向原告支付2012年度原告经营管理团队的年终奖励共计1，091，589元。
2014年1月17日，原告（乙方）和被告爱景公司（甲方）、联庆公司（丙方）签订《补充协议二》一份，载明：乙方体谅甲、丙方的经营困难，同意2013年度经营管理费减半收取，即按150万元收取，由甲丙方在本协议签署生效后十日内向乙方支付；乙方同意2014年首期的年度经营管理费100万元延期至2014年5月31日前由甲、丙方支付乙方，2014年及以后逐年度经营管理费支付标准及2014年度经营管理费结算，及以后逐年年度经营管理费的支付办法扔按《委托经营管理合同》的约定执行；乙方派出管理团队人员的薪资及奖金结算标准仍按已签署的合同的约定执行。被告联庆公司根据原告的要求，于2014年2月28日、5月23日分别支付原告2013年度原告经营管理团队的年终奖励875，942元和137，527元。
审理中，原告和两被告均确认，被告联庆公司已经支付了原告两个经营年度，即2011年9月28日至2012年9月27日、2012年9月28日至2013年9月27日的经营管理费各150万元。
2014年5月7日，原告向两被告送达《关于支付管理费的通知》一份，要求两被告按照《补充协议二》的约定，于同年5月31日前将第三个经营年度的首期年度经营管理费100万元支付给原告。同年10月24日，原告向两被告送达《关于要求爱景置业切实履行﹤委托经营管理合同﹥的函》，载明：虽然被告联庆公司承继了《委托经营管理合同》中被告爱景公司的权利义务，但被告爱景公司仍需对被告联庆公司履行该合同承担连带责任；自2014年3月两被告股权发生变更以来，由于两被告迟迟不履行正常的经营决策义务，给原告履行合同赋予的经营管理义务带来了巨大的影响，并导致百联虹口购物中心的经营一直处于不正常状态；虽经原告经营管理团队多次向两被告提出了相关解决要求，但两被告一再以新旧股东在进行资产清理及审计为由，拖延一系列经营问题的解决，目前百联虹口购物中心的经营已难以为继；原告经营管理团队有职无权，无法开展正常的经营管理工作。原告经营管理团队为维持正常的经营管理向两被告提出的相关经营方案和意见均无法得到响应，导致百联虹口购物中心经营处于瘫痪状态；被告联庆公司约2019万元流动资金被用作两被告贷款的还本付息，造成被告联庆公司流动资金不足，各类正常支付无法得到保证，且目前被告联庆公司银行账户已被虹口区法院全部冻结，严重影响租户和供应商的后续经营，将面临大批供应商撤离的局面；截止至2014年9月30日，两被告尚欠原告管理费约300万元以及供应商货款等共计欠款约2，336万元；由于双方的正常工作联系与沟通不畅，尤其是两被告股权变更后，双方正常的工作联系与沟通基本处于中断状态，造成商场经营情况无法正常处理；上述情况如两被告不予及时解决，百联虹口购物中心将面临关闭的局面，原告要求两被告履行《委托经营管理合同》，并在10月31日前派员就上述事宜的解决方案，以及百联虹口购物中心后续经营事宜与原告进行洽谈或作书面回复；若届时两被告不派员洽谈或作出书面回复，原告将依据《委托经营管理合同》约定追究两被告的违约责任。
2014年12月26日，原告向两被告送达了《关于解除﹤委托经营管理合同﹥的函》，载明：原告自向两被告发出《关于要求爱景置业切实履行﹤委托经营管理合同﹥的函》以来，时隔两个月，百联虹口购物中心的经营条件非但没有改善，而且更加恶化，并造成绝大部分联销供应商和租赁经营商的流失，委托经营管理的条件已经不复存在，两被告拖欠原告的2014年年度经营管理费也未予支付，上述行为已形成实际违约的事实，并导致原告无法继续履行合同义务；根据《委托经营管理合同》第十条第10.4款、第10.6款的约定，原告决定于2015年1月15日正式终止双方的委托经营管理关系，并于该日解除《委托经营管理合同》；原告定于2015年1月15日撤离大上海紫金广场，终止双方的委托经营管理关系，请两被告于2015年1月15日前与原告经营管理团队接洽办理相关的交接手续；两被告于2015年1月31日前付清拖欠原告截止至2015年1月底的委托经营管理费，并结清至2015年1月底根据合同约定应付而尚未支付原告经营管理团队成员的薪资；原告将依据《委托经营管理合同》的约定追究两被告的全部责任；等等。
被告联庆公司于2015年1月1日向原告发送《复函》一份，载明：原告单方终止《委托经营管理合同》的理由不成立，不同意原告于2015年1月15日终止该合同的履行及撤离现场；被告联庆公司根据《委托经营管理合同》的约定，全权委托原告对大上海紫金广场进行经营管理，自该商场移交原告经营管理团队后，被告联庆公司从未插手该商场的一切经营管理活动，因此，该商场的一切经营管理条件，现应由原告负责；因原告经营管理团队的工作疏失，造成大上海紫金广场商场存在有相当一部分商户租赁合同倒挂现象，即原告经营管理团队与该部分商户签订的租赁合同的期限远远超过了其委托原告代为经营管理的期限，且租赁价格奇低；原告决定单方面解除《委托经营管理合同》，却没有清理清楚该部分商户的租赁问题，必将使被告联庆公司蒙受巨大的经济损失，在该部分损失权责及范围未明确前，原告无权解除该合同；目前，大上海紫金广场商场与部分供应商和租赁经营户尚有经济纠纷，而该经济纠纷形成的原因系原告派出的管理团队肆意出借大上海紫金广场商场的货款所造成的，原告在未清理相应责任和义务的情况下，无权单方面解除该合同；鉴于以上事实以及《委托经营管理合同》尚在委托管理期限内等实际情况，被告联庆公司希望原告严格按照《委托经营管理合同》约定的内容，认真履行好该商场的一切经营管理工作，若原告在经营管理中遇到困难，其也愿意协助共同商讨解决办法。
2015年1月15日，原告派出的管理团队撤离大上海紫金广场，原告停止履行《委托经营管理合同》。原告因与两被告就《委托经营管理合同》解除以及经营管理费、管理人员的薪资事宜协商未果，故诉至本院要求判如所请。
另查明：被告爱景公司成立于2003年12月17日，成立时系鸿海公司全资子公司。2014年3月24日，鸿海公司将其持有的被告爱景公司100%股权全部转让给案外人上海沪商投资控股有限公司（以下简称“沪商公司”），并于同年3月26日办理了相应的公司变更登记。2014年3月24日，鸿海公司和三青公司将合计持有的被告联庆公司100%股权全部转让给案外人沪商公司，并于同年3月26日办理了相应的公司变更登记。
审理中，原告提供了载明时间为2013年2月至2014年3月期间的11份统一格式的《上海联庆商业投资管理公司合同流转单》（以下简称“合同流转单”），载有合同编号、合同名称、签约方、合同主要内容、合同金额、送审部门、经办人、部门意见、存档部门、总经理室审批意见、董事会审批意见等栏目。该11份合同流转单中，经办人栏、部门意见栏、总经理审批意见栏、董事会审批意见栏均有相应的人员签字，有的还载明了具体的意见。
以上事实，由《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》、《关于要求爱景置业切实履行﹤委托经营管理合同﹥的函》、《关于解除﹤委托经营管理合同﹥的函》、《复函》、交通银行上海市分行记账回执、合同流转单、两被告公司登记资料及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告爱景公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告与两被告签订的《补充协议》、《补充协议二》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人也均有约束力。被告联庆公司作为《委托经营管理合同》中约定的“经营公司”，在其成立后，承继了被告爱景公司在《委托经营管理合同》中的权利义务，成为该合同的主体，该合同对被告联庆公司也具有约束力。原告和被告联庆公司之间存在委托合同法律关系，原告应按约履行委托事务，被告联庆公司按约支付相应的报酬，《委托经营管理合同》约定的经营管理费即系原告从事委托事务的报酬。
关于《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》解除时间的问题，本院认为，《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》约定的合同履行期限尚未到期，现原告和两被告均确认《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》已经于2015年1月15日解除。故本院对原告要求确认上述三份合同于2015年1月15日解除的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告和两被告于2015年1月15日之后无需再履行《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》约定的义务。对于合同解除前，一方当事人对于其已经履行完毕的合同义务，可以要求另一方当事人给付相应的对价。
关于被告联庆公司拖欠原告截止至2015年1月15日的经营管理费金额，本院认为，按照《委托经营管理合同》中对“经营年度”的定义以及《补充协议》中对首个“经营年度”具体起止时间的描述，可以认定2011年9月28日起至2012年9月27日止为第一个经营年度，2012年9月28日起至2013年9月27日止为第二个经营年度，2013年9月28日起至2014年9月27日止为第三个经营年度，2014年9月28日起至2015年9月27日止为第四个经营年度。据此，从原告和两被告均认可的《委托经营管理合同》解除时间来看，原告已经完成了三个经营年度的经营管理，尚未完成第四个经营年度的经营管理。从被告联庆公司实际仅支付了原告两个经营年度的经营管理费共计300万元的事实，结合《补充协议》载明的两被告减半支付首个经营年度经营管理费、《补充协议二》载明的“同意2013年度经营管理费减半收取，即按150万元收取”的内容，可以认定《补充协议二》中载明的“2013年度”应为第二个经营年度，即从2012年9月28日起至2013年9月27日止。进而，《补充协议二》中载明的“2014年首期的年度经营管理费”，应为第三个经营年度（即2013年9月28日起至2014年9月27日止）的经营管理费。按照《补充协议二》的约定，第三个经营年度的首期年度经营管理费100万元，两被告应于2014年5月31日前支付，第三个经营年度以及之后的年度经营管理费支付标准、第三个经营年度以后的年度经营管理费的支付办法，仍按《委托经营管理合同》的约定履行。综上，第三个经营年度的年度经营管理费应为300万元，并未减半收取，第四个经营年度的年度经营管理费也为300万元。两被告主张第三个经营年度的年度经营管理费为150万元的抗辩意见，本院不予采信。第四个经营年度因《委托经营管理合同》解除而原告未完全履行整年度的经营管理，根据原告实际履行的时间（折算成月数，每月按30天计算）和该年度的年度经营管理费为300万元的标准，被告联庆公司应当支付原告的经营管理费为908，250元。该笔费用低于100万元，按照《委托经营管理合同》及《补充协议二》的约定，被告联庆公司应当在该经营年度首月的前十日内，即于2014年10月7日前支付。故本院认定，截止至2015年1月15日，被告联庆公司应当尚欠原告的经营管理费为3，908，250元
原告受托经营管理大上海紫金广场从2011年9月28日起至2015年1月15日止，两被告并未按照《补充协议二》的约定支付原告第三个经营年度的经营管理费300万元，被告联庆公司未按《委托经营管理合同》的约定支付第四个经营年度的第一期经营管理费，应当继续履行支付义务。两被告认为原告在履行合同义务的过程中有超越委托权限以被告联庆公司名义签订联销合同或租赁合同等违约行为，但从原告提交的合同流转单载明的内容来看，在原告委托经营管理百联购物中心期间，被告联庆公司对外签订的合同，最终由其董事会审批确认。由此可见，即使被告联庆公司对外签订的联销合同或租赁合同的合同期限长于原告受托的经营管理期限，也系得到了被告联庆公司的认可。据此，从现有的证据来看，原告经营管理团队经营百联虹口购物中心期间，原告依约履行了自己的合同义务，并未出现违约行为。两被告未举证证明原告在履行合同过程中存在违约行为，应当对此承担举证不力的责任，两被告认为原告存在违约行为对其造成损失而可以减免其应支付的经营管理费的抗辩意见，本院亦不予采信。原告仅向被告联庆公司主张从2013年9月28日至2015年1月15日的经营管理费3，875，000元，低于合同约定的金额，系其对自身民事权利的处分，未加重被告联庆公司的负担，本院予以支持。
关于被告联庆公司是否因其违约行为应当支付原告违约金的问题，本院认为被告联庆公司未按约支付原告相应的经营管理费，延期支付的时间已经超过了30日，经原告催讨后至今仍未支付，显属违约行为，符合《委托经营管理合同》中约定的原告可以单方解除合同的情形，故原告单方解除合同的行为并未违约。被告联庆公司违约延期支付经营管理费且并未有双方约定或法定的免责事由，故应当承担相应的违约责任。《委托经营管理合同》约定了对被告联庆公司延迟或拒绝支付原告经营管理费，经原告催缴后三十日内仍不予支付的，应当支付300万元违约金。两被告认为该违约金金额过高，应当予以调整，调整至原告根据《委托经营管理合同》约定每个经营年度可获得的经营管理费的30%。本院认为，违约金的主要作用是弥补违约方违约行为对守约方造成的损失，兼具惩罚违约行为的作用，综合被告联庆公司拖欠原告款项的金额大小、拖欠款项的时间等违约程度，本院酌情调整被告联庆公司应当支付原告的违约金为90万元。
关于被告联庆公司是否应当支付原告第三个经营年度原告经营团队年终奖887，000元的问题，本院认为，虽然《委托经营管理合同》确实约定了被告联庆公司应当支付原告经营团队的薪资福利待遇中包括了奖金，被告联庆公司实际也支付过前两个经营年度的奖金，但原告未能举证说明该887，000元奖金的计算依据、实际支付情况、有无事先与被告联庆公司协商等，原告对此应当承担举证不力的责任。据此，本院对于原告要求被告联庆公司支付原告经营管理团队人员2014年度（即第三个经营年度）年终奖887，000元的诉讼请求不予支持。
关于被告爱景公司是否应当对被告联庆公司在本案中向原告所付债务承担连带责任的问题，本院认为，根据《委托经营管理合同》第3.4条中“甲方承诺，对经营公司履约承担连带担保责任，届时，由甲方控股股东出具书面承诺函”的约定，系原告和被告爱景公司已经就被告爱景公司对被告联庆公司履约承担连带担保责任的约定，并非意向性的预约条款。“届时，由甲方控股股东出具书面承诺函”系被告爱景公司股东对被告爱景公司承担连带责任的进一步明确。被告爱景公司控股股东实际未出具书面承诺函不影响根据《委托经营管理合同》的上述约定，被告爱景公司应对被告联庆公司的履约承担连带责任。我国仅在公司法中规定了公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，而本案中被告联庆公司并非被告爱景公司的股东或实际控制人，故两被告认为按照公司法及其他法律规定公司对外担保需经股东会决议通过才生效的抗辩意见不能成立，本院不予采信。在《委托经营管理合同》约定的经营公司，即被告联庆公司已经成立的情况下，被告爱景公司与被告联庆公司一同与原告签订《补充协议》、《补充协议二》，且也约定了被告爱景公司的相应付款义务。这表明，被告爱景公司对原告与被告联庆公司变更《委托经营管理合同》约定的内容是知情并同意的。被告爱景公司需根据《委托经营管理合同》、《补充协议》、《补充协议二》的约定，承担相应的保证责任。《委托经营管理合同》并未约定被告爱景公司承担保证责任的保证期间，按照我国担保法的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在被告联庆公司应支付原告的上述已经由本院确定的债务中，最早的一笔债务，即第三个经营年度的首期经营管理费100万元，履行期限届满之日为2014年5月31日，原告在2014年10月24日向两被告送达的《关于要求爱景置业切实履行﹤委托经营管理合同﹥的函》、同年12月26日向两被告送达的《关于解除﹤委托经营管理合同﹥的函》中，均同时向两被告主张了相应的经营管理费。故本院认定原告在保证期间内，已经向被告爱景公司提出了要求其对被告联庆公司的债务承担保证责任的主张。被告爱景公司应当对被告联庆公司在本案中向原告所负的债务承担连带责任。
综上所述，原告已经按约履行了其合同义务，被告联庆公司未按约支付相应的报酬，应当继续支付原告经营管理费，并承担相应的违约责任。被告爱景公司作为被告联庆公司的连带责任保证人，应当对被告联庆公司在《委托经营管理合同》、《补充协议》及《补充协议二》项下对原告所负的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告百联购物中心有限公司与被告上海爱景置业有限公司于2010年7月28日签订的《委托经营管理合同》于2015年1月15日解除；
二、确认原告百联购物中心有限公司与被告上海爱景置业有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司于2012年12月31日签订的《补充协议》、于2014年1月17日签订的《补充协议二》均于2015年1月15日解除；
三、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年9月28日起至2015年1月15日止的经营管理费3，875，000元；
四、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金90万元；
五、被告上海爱景置业有限公司对被告上海联庆商业投资管理有限公司的上述第三、四项付款义务承担连带责任；
六、驳回原告要求被告上海联庆商业投资管理有限公司支付经营管理团队2014年度年终奖887，000元，被告上海爱景置业有限公司对此承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66，134元（原告已预缴），减半收取33，067元，由两被告负担20，342.04元，原告负担12，724.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一六年一月十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条??受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第一百一十四条
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债','2018-09-24
00:46:47',0,'web',NULL),(14269288,'dfe63fc8-d001-4d6b-bd63-44aeb16dc347','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1020\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1182民初3047号\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dfe63fc8-d001-4d6b-bd63-44aeb16dc347\",\"案件名称\":\"肖庆敏与祝德明买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"扬中市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"扬中市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告肖庆敏与被告祝德明买卖合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖庆敏及其委托诉讼代理人彭春华到庭参加诉讼，被告祝德明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖庆敏与祝德明买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖庆敏与祝德明买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏1182民初3047号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dfe63fc8-d001-4d6b-bd63-44aeb16dc347\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖庆敏与祝德明买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1182民初3047号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"扬中市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"扬中市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖庆敏,祝德明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\'
第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖庆敏与祝德明买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\