苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6703号
原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
主要负责人：顾伯林，该行行长。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告：吴江通用电力电器设备有限责任公司，住所地苏州市吴江区八坼镇。
法定代表人：沈玉伟。
被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：陈志强。
被告：吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴红。
委托诉讼代理人：沈崚，男，该公司工作人员。
被告：沈玉伟。
被告：朱峰。
被告：濮学林。
被告：沈根妹。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）与被告吴江通用电力电器设备有限责任公司（以下简称通用公司）、吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）、吴江市巾帼担保有限公司（以下简称巾帼公司）、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告建行吴江分行的委托诉讼代理人侯兵兵、被告巾帼公司的委托诉讼代理人沈崚到庭参加诉讼。被告通用公司、鑫源公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告通用公司归还原告贷款本金13480311.44元，支付各项利息（利息暂计算至2017年5月18日为880247.67元，并请求按照合同约定支付2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等）（庭审中明确利息以本金1550万元为基数按年利率4.35%自2016年1月21日计算至2016年10月26日，以本金13480311.44元为基数自2016年10月27日计算至2016年12月29日；罚息以本金13480311.44元为基数按年利率6.525%自2016年12月30日计算至实际清偿之日；复利以2016年1月21日至2016年12月29日期间应付未付利息为基数按年利率6.525%计算至实际清偿之日）；2.判令被告通用公司立即赔偿原告本案律师费损失216123元；3.判令被告鑫源公司、巾帼公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹对被告通用公司的上述债务在其担保的范围内承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通用公司于2015年10月30日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款1550万元，期限一年；同日被告鑫源公司、巾帼公司分别与原告签订编号为《保证合同》各一份，被告沈玉伟和朱峰、濮学林和沈根妹分别与原告签订《自然人保证合同》各一份，为被告通用公司上述贷款提供连带责任保证担保；次日原告依约发放了贷款；上述借款发放后，通用公司未依约付息还本，仅被告鑫源公司、巾帼公司分别代偿本金1225388.10元、794300.46元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
通用公司、鑫源公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹未作答辩。
巾帼公司辩称，对其公司保证的事实无异议，其公司于2015年12月30日代偿1007630元；但不清楚其他保证人有无代偿，原告诉请的本息金额请法院核实；律师费过高，且未实际支付，其公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于建行吴江分行及巾帼公司没有争议的事实本院予以确认。通用公司、鑫源公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹未到庭参加诉讼，对建行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，
2015年10月30日，建行吴江分行作为乙方与甲方通用公司签订编号为XWJ-2015-1230-2420的《人民币流动资金贷款合同》，约定，鉴于归还编号为XWJ-2014-1230-0487的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠贷款人债务需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款1550万元；贷款期限为一年，即自2015年10月30日起至2016年12月29日；本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条约定的的借款到期日作相应调整；贷款利率为固定利率，即按起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期贷款基础利率（建行LPR）加5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月第20日；贷款利息自贷款转存到贷款发放帐户之日起计算，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未按照本合同约定的结算日付息，则自次日起计收复利；甲方违反本合同任一约定或任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由甲方承担。该合同附件1载明，本合同项下借款用于归还甲乙双方已签署的编号为XWJ-2014-1230-0487的《人民币流动资金贷款合同》项下债务。
同日，鑫源公司、巾帼公司分别作为保证人（甲方）与债权人（乙方）建行吴江分行签订编号为XWJ-2015-1230-2420-1、XWJ-2015-1230-2420-2的《保证合同》各一份。前者约定，为确保通用公司与乙方签订的编号为XWJ-2015-1230-2420的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币1000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后者约定，为确保通用公司与乙方签订的编号为XWJ-2015-1230-2420的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币650万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，沈玉伟和朱峰、濮学林和沈根妹分别作为保证人（甲方）与债权人（乙方）建行吴江分行签订编号为XWJ-2015-1230-2420-3、XWJ-2015-1230-2420-4的《自然人保证合同》，均约定，为确保通用公司与乙方签订的编号为XWJ-2015-1230-2420的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。以上两份《保证合同》、两份《自然人保证合同》均约定，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方；甲方（担保人）知悉主合同项下的借款用途为新贷偿还旧贷，甲方愿意为债务人提供担保。
2015年10月26日，建设银行调整公布的一年期人民贷款基础年利率（CCBLPR）为4.3%。
2015年12月31日，建行吴江分行向通用公司发放借款1550万元。
建行吴江分行自认通用公司于2016年1月21日结清截至2016年1月20日前的利息39331.25元，除此未再归还任何款项。2016年10月26日，鑫源公司为通用公司代偿本金1225388.10元。
建行吴江分行为本案诉讼与江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定建行吴江分行委托该所代理本案诉讼，律师代理费为216123元。
建行吴江分行与巾帼公司争议的事实系巾帼公司代偿的金额及时间。
巾帼公司称其公司于2015年12月30日代偿1007630元，为此提交中国建设银行“标准回单”一份，显示巾帼公司于2015年12月30日向收款人为“贷款应付挂账户”、账号为322xx04、开户行为中国建设银行股份有限公司xx支行的账户中转账人民币1007630元，并备注“代偿吴江通用电力电器设备有限责任公司贷款”，另提交落款日期分别为2016年1月28日、2017年6月2日，由建行吴江分行出具的《代偿证明书（通知书）》两份，分别载明“吴江市巾帼担保有限公司：借款人吴江通用电力电器设备有限责任公司于2014年9月向中国建设银行股份有限公司吴江分行（简称我行）申请流动资金贷款1650万元，并于2014年9月9日与我行签订一份编号为XWJ-2014-1230-0487的《人民币流动资金贷款合同》，由吴江市巾帼担保有限公司（简称贵公司）提供连带责任担保，我行同时与贵公司签订编号为XWJ-2014-1230-0487的《保证合同》以及编号为XWJ-2014-1230-0487的《保证金质押合同》。贷款合同履行过程中，借款人吴江通用电力电器设备有限责任公司贷款到期未归还贷款，贵公司于2015年12月31日履行担保责任，以质押于我行的保证金向我行代偿该笔贷款，代偿金额共计人民币贰拾壹万叁仟叁佰伍拾元捌角柒分（￥213350.87）”；“吴江市巾帼担保有限公司：借款人吴江通用电力电器设备有限责任公司于2014年9月向中国建设银行股份有限公司吴江分行（简称我行）申请流动资金贷款1650万元，并于2014年9月9日与我行签订一份编号为XWJ-2014-1230-0487的《人民币流动资金贷款合同》，由吴江市巾帼担保有限公司（简称贵公司）提供连带责任担保，我行同时与贵公司签订编号为XWJ-2014-1230-0487的《保证合同》以及编号为XWJ-2014-1230-0487的《保证金质押合同》。该笔贷款发生本金利息逾期，我行为其办理借新还旧业务，2015年12月30日放款1550万元，用于偿还2014年债项。2015年的贷款合同编号为XWJ-2015-1230-2420，相应保证合同编号为XWJ-2015-1230-2420-2。合同履行过程中，借款人吴江通用电力电器设备有限责任公司贷款到期未归还贷款，贵公司于2016年10月26日履行担保责任，以质押于我行的保证金（剩余794300.46元）代偿该笔贷款，代偿金额合计为人民币柒拾玖万肆仟叁佰元肆角陆分（￥794300.46）”。建行吴江分行质证意见为，对巾帼公司提交的日期为2015年12月30日的中国建设银行“标准回单”真实性无异议，但该回单是巾帼公司于2015年12月30日向建行吴江分行交付旧贷保证金的凭证，其上记载的转账人民币1007630元，其中的213350.87元用于归还前案贷款项下债务，其余794300.46元于2016年10月26日用于归于本案贷款本金。巾帼公司认可中国建设银行“标准回单”上记载的转账人民币1007630元其中的213350.87元用于归还前案贷款项下债务，其余794300.46元用于本案贷款本金，但不认可建行吴江分行所称的代偿本案贷款的日期。
建行吴江分行为证明其主张，提供转账回单一份，载明2016年10月26日，从全称为“贷款应付挂账户”、账号为322xx04、开户行为“建行xx”的“付款人”账户中转入全称为“吴江通用电力电器设备有限责任公司”、账号为32×××49、开户行为“建行xx”的“收款人”账户。建行吴江分行称，“贷款应付挂账户”是建行吴江分行开立在建行吴江分行营业部的账户，由建行吴江分行控制，专门用于中转保证金等各种用途。建行吴江分行于2015年12月30日将巾帼公司旧贷的保证金1007630元扣划到“贷款应付挂账户”，于2016年10月26日将从“贷款应付挂账户”转账至通用公司名下账户2016197.01元，其中794300.46元用于代偿本案借款本金。巾帼公司质证意见为，对该转账回单的真实性无异议，但该转账回单中付款人非其公司，其公司对建行吴江分行内部的操作流程不清楚，故仍认为代偿本案贷款本金的时间为2015年12月30日。
本院认为，关于巾帼公司为通用公司代偿借款本金的金额，建行吴江分行及巾帼公司在质证中均确认为794300.46元，本院就此认定。关于代偿日期，根据双方在质证中的陈述，建行吴江分行于2015年12月30日从巾帼公司为担保通用公司之前贷款而开设在建行吴江分行的保证金账户中扣划人民币1007630元到建行吴江分行名下“贷款应付挂账户”，于2016年10月26日从该“贷款应付挂账户”转账至通用公司名下账户。本院认为，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同；金钱质押属动产质权，须将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，才发生质权效力。关于巾帼公司用于本案借款本金的代偿款794300.46元，建行吴江分行与巾帼公司之间即未签订书面形式的质权合同，亦未将该款以特户、封金、保证金等形式特定化。故本案中巾帼公司代偿本案借款本金794300.46元的法律基础系基于双方建立的保证合同关系，而非金钱质押关系。建行吴江分行与巾帼公司之间签订的《保证合同》约定“对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方”，建行吴江分行于2015年12月30日将款项从巾帼公司为通用公司担保之前贷款而开设在建行吴江分行的保证金账户中扣划到建行吴江分行名下“贷款应付挂账户”，且在向巾帼公司出具的“标准回单”中注明“代偿吴江通用电力电器设备有限责任公司贷款”，发出了改变款项用途的意思表示，巾帼公司亦未提出异议，以此，双方以简易交付方式完成了款项的交付，交付日期为2015年12月30日。后，建行吴江分行实际于2015年12月31日发放贷款，且巾帼公司与建行吴江分行均认可已于2015年12月30日交付的1007630元中的794300.46元用于归还本案借款本金，故于2015年12月31日产生代偿本案借款本金的法律效果，代偿日期应以此为准。至于建行吴江分行又于2016年10月26日从该“贷款应付挂账户”转账至通用公司名下账户，系建行吴江分行内部操作流程，并不能在本案当事人产生法律效果。
本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均依法成立并生效。原告建行吴江分行依约向被告通用公司发放贷款1550万元后，被告通用公司未按约付息还本已构成违约，原告建行吴江分行有权要求被告通用公司承担相应的违约责任。被告巾帼公司于2015年12月31日代偿本金794300.46元，扣除后本金为14705699.54元。原告建行吴江分行自认被告通用公司于2016年1月21日结清截至2016年1月20日前的利息39331.25元，该利息系以1550万元为基数计算，而以当时实际尚欠本金14705699.54元以基数计算应为37315.71元（14705699.54×4.35%×21÷360），多余部分2015.54元视为归还本金，扣除后本金为14703684元。被告鑫源公司于2016年10月26日代偿本金1225388.10元。据此计算，被告通用公司尚欠本金13478295.90元。原告建行吴江分行主张的相应利息、罚息、复利的计算标准均符合合同之约定。但由于原告建行吴江分行实际发放贷款的日期为2015年12月31日，故贷款到期日应依约顺延至2016年12月30日，利息截止日、罚息起始日亦应作相应顺延，且利息、罚息计算基数应以相应时段实际结欠的借款本金予以调整，复利应以相应时段实际结欠的利息予以调整。关于原告建行吴江分行主张的律师费损失，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均进行了相关约定，委托诉讼代理人已实际提供了出庭诉讼等代理事务，原告建行吴江分行该主张具有事实和法律依据，且金额未超出合理范围，本院予以支持。被告鑫源公司、巾帼公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹作为本案贷款的保证人，均在合同中明确知晓借款用途，原告建行吴江分行在保证期间内对上述保证人提起诉讼，上述保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任，其中被告鑫源公司、巾帼公司担保的本金金额扣除各自已代偿的本金后分别为8774611.90元、5705699.54元。被告通用公司、鑫源公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江通用电力电器设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还原告贷款本金13478295.90元，并支付利息、罚息、复利（利息按年利率4.35%以本金14703684元为基数自2016年1月21日计算至2016年10月25日，以本金13478295.90元为基数自2016年10月26日计算至2016年12月30日；罚息以本金13478295.90元基数按年利率6.525%自2016年12月31日计算至实际清偿之日；复利以2016年1月21日至2016年12月30日期间应付未付利息为基数按年利率6.525%计算至实际清偿之日）；
二、被告吴江通用电力电器设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失216123元；
三、被告吴江市鑫源担保有限公司对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务中的本金8774611.90元及《保证合同》担保范围内的利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、被告吴江市巾帼担保有限公司对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务中的本金5705699.54元及《保证合同》担保范围内的利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
五、被告沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54630元，保全费5000元，合计59630元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担25元，由被告吴江通用电力电器设备有限责任公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹共同负担59605元，其中吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司共同负担的金额分别以38804元、25232元为限。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 姚松杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵丽仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。