陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2615号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地陕西省榆林市米脂县。
负责人：张松林，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：艾伟权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称中国人寿财险米脂支公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财险米脂支公司的委托诉讼代理人付晓春、被上诉人伟华公司的委托诉讼代理人杨卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险米脂支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，驾驶人雷建国属于实习期内驾驶牵引半挂，根据公安部123号令第65条机动车综合商业条款第八条，道路交通安全法第二十二条第三款的规定，在实习期内不得驾驶牵引半挂，雷建国的行为违反了法律明令禁止的规定。该情形属于上诉人与被上诉人在合同中约定的免责情形，投保人声明处也有伟华公司的盖章，时间为2015年9月18日。上诉人已经尽到了释明及提示义务，被上诉人已经盖章确认。故上诉人不应该承担任何赔偿责任。一审鉴定程序违法，鉴定损失过高，单个配件的价格远远高于市场平均价格，被申请人没有提交合法有效的维修发票，不能证明车辆的实际维修支出，上诉人申请对该车损进行重新鉴定。
伟华公司辩称：1、保险条款系格式条款，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款作出提示后，该条款才生效。故对于实习期间驾驶的免责条款的提示义务属于保险公司的法定义务，未尽提示义务免责条款不能生效。本案上诉人在一审中并未提交证据证明其履行了提示义务，故免责条款对被上诉人不发生法律效力。2、榆林百信司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其所作出的车损鉴定具备法律效力，对其鉴定意见的客观真实性应当予以采信。上诉人未能提交证据证明鉴定意见中的价格高于市场平均价格。车损确定后，被上诉人可以选择是否修复车辆，被上诉人无需提交修理发票。故一审判决正确，应予维持。
伟华公司向一审法院提出诉讼请求：判令中国人寿财险米脂支公司赔偿车辆修理费137940元、鉴定费4140元、施救费5800元，共计147880元。
一审法院经审理查明，2016年8月19日12时50分许，雷建国驾驶伟华公司的陕xxxx/陕xxxx（挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿榆绥高速由北向南行驶至256KM处，因其实习期驾驶的机动牵引半挂车、实习期驾驶机动车在高速公路行驶无持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同、疲劳驾驶机动车，致使车辆撞于同向停于二车道内发生故障的由任俊有驾驶的晋xxxx/晋xxxx（挂）解放牌重型半挂牵引车尾部，致使陕xxxx/陕xxxx（挂）陕汽牌重型半挂牵引车的乘员王建甩出车外，后被陕xxxx/陕xxxx（挂）陕汽牌重型半挂牵引车碾压。此次事故造成乘员王建当场死亡，双方车辆及路产受损的交通事故。绥德县公安交通警察大队认定，雷建国、任俊有分别承担此次事故同等责任。事故发生后，伟华公司支付拖车施救费5800元，经陕西名州律师事务所委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2016年11月14日对陕xxxx/陕xxxx重型半挂牵引车在本次事故中造成的损失作出鉴定，其鉴定意见为：陕xxxx/陕xxxx重型半挂牵引车事故损失总额为137940元，定损费4140元。伟华公司的陕xxxx/陕xxxx重型半挂牵引车，其主车陕xxxx在中国人寿财险米脂支公司投保有机动车损失险一份，保险金额为291000元；陕xxxx号车投保机动车损失保险一份，保险金额为81000元，保险期间均自2015年9月22日起至2016年9月21日止，本次事故发生在保险期间内。为此伟华公司涉诉本院，请求判令中国人寿财险米脂支公司赔偿。在投保单的首页开头记明，根据保险法的要求，我公司就保险标的、被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司提供的机动车综合商业保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条款》，阅读条款时请您特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容、并听取保险人就条款（尤其是免除保险人责任的条款）所作的明确说明。在充分理解条款后，您再填写本投保单各项内容。在投保单的第二页投保人签名一栏中有投保人声明：(1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。以上内容均用同一字体打印，伟华公司盖章，时间为2015年9月18日。另查明，陕xxxx/陕xxxx重型半挂牵引车的驾驶员雷建国所持驾驶证为增驾A2，实习期至2017年5月12日期满，事故发生在实习期内。一审法院认为，双方自愿签订保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。伟华公司作为投保人按照约定向中国人寿财险米脂支公司交付了保险费，中国人寿财险米脂支公司作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。伟华公司请求中国人寿财险米脂支公司按照鉴定意见书所确定的陕xxxx/陕xxxx挂号车的损失137940元进行赔偿，中国人寿财险米脂支公司认为应以其定损为准，但并未提供其定损的证据，其虽然在庭审中表示申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交书面申请书，故中国人寿财险米脂支公司的抗辩理由不能成立。中国人寿财险米脂支公司以伟华公司的驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车违反了法律禁止性规定，且中国人寿财险米脂支公司对投保人伟华公司进行了明确的释明及提示义务，是双方约定的免责情形进行抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。但中国人寿财险米脂支公司向本院提交的投保单中未对保险合同中免责条款增驾实习期不能驾驶半挂牵引车尽到提示义务，也不能证明作出明确说明，故中国人寿财险米脂支公司所提供的证据不能证明已对投保人履行了免除保险人责任条款的提示告知义务，故该免责条款不产生效力，其抗辩理由不能成立，所以伟华公司请求赔偿车辆损失137940元，应予支持；伟华公司请求赔偿施救拖车费5800元，定损费4140元，是其为查明或确定保险事故和保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，故予以支持。综上所述，伟华公司请求赔偿车辆修理费137940元、施救费5800元、定损费4140元，共计147880元，由中国人寿财险米脂支公司在机动车损失保险的责任限额范围内赔偿147880元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释>（二）》第十一条的规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司于判决生效后二十日内赔偿陕西伟华集团有限公司车辆损失137940元、施救费5800元、定损费4140元，共计147880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
二审中，上诉人中国人寿财险米脂支公司向本院提交保险条款及保险档案材料一份，证明保险人已经就免责条款向被上诉人进行了提示，中国人寿财险米脂支公司对于被上诉人的车损不应当承担赔偿责任。被上诉人伟华公司质证称，对该组证据的真实性及证明目的有异议。上诉人在榆阳区人民法院审理的被上诉人车辆乘员王建（事故中死亡）的近亲属起诉上诉人的案件中，以及本案的一审中均未提交该证据，在本次庭审中也未提交该组证据，在庭后才向法庭提交，不符合情理。上诉人应承担因未按照法律规定的举证期限举证的不利法律后果。被上诉人为从事分期付款销售货车的大型汽贸公司，公司名下车辆很多，上诉人提交的投保人签章的声明并无有关本案车辆的车牌号或者其他车辆信息，不能证明在该车的投保中上诉人尽到了提示义务。且保险公司在履行提示义务时应当由接受提示义务的人员签名确认，但上诉人提交的证据仅有被上诉人公司的签章，并无公司工作人员的签名确认。故上诉人提交的该组证据不能证明其尽到了免责条款的提示义务。
本院认为，上诉人向本院提交的保险档案资料系原件，该档案中的投保人声明属于保险条款的组成部分，投保人声明中加盖有被上诉人公司的印章，可以证实上诉人向被上诉人送达过该条款，故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：驾驶员在实习期内驾驶投保车辆发生事故，保险人是否应承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。故在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了前述行政法规的禁止性规定。本案中，双方签订的机动车损失险保险合同所附条款商业险保险合同第八条第二款第5项约定，驾驶人在实习期内有驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车情形之一的，无论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。中国人寿财险米脂支公司将驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人中国人寿财险米脂支公司如果对该免责条款履行了提示义务，则该免责条款即对被上诉人发生法律效力。
本案中，被上诉人伟华公司在投保人声明中承认上诉人已经就免责条款对其进行了明确说明，并在该声明中加盖印章予以确认，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，应认定上诉人已经就免责条款对被保险人伟华公司履行了提示义务，该免责条款对被上诉人伟华公司具有法律效力。
综上，上诉人中国人寿财险米脂支公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初255号民事判决；
二、驳回被上诉人陕西伟华集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3258元、二审案件受理费3250元，均由被上诉人陕西伟华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高笑