wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1071号
原告陈建秋，女，1958年9月12日出生，汉族，无职业，原籍内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市津南区。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告陈建秋与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建秋到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年12月1日至2016年12月31日的已付款利息26000元和违约金7800元，共计33800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月9日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：
（2014）南民二初字第1594号、（2015）南民二初字第1653号民事判决书各1份。
被告未向法庭提交相关证据。
本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月9日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为493284元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2014）南民二初字第1594号民事判决书及（2015）南民二初字第1653号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2014年12月10日的已付款利息98500元和违约金29550元，共计128050元、自2014年12月11日至2015年11月30日的已付款利息24721.64元和违约金7416.49元，共计32138.13元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2015年12月1日至2016年12月31日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计25774元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计7732元。综上，被告应支付原告自2015年12月1日至2016年12月31日的已付款利息25774元和违约金7732元，共计33506元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告陈建秋自2015年12月1日至2016年12月31日的已付款利息25774元和违约金7732元，共计33506元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0502民初1636号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师。（特别授权）
被告张朝华，男，1978年1月21日出生，住宜昌市。
被告朱玉玲，女，1981年10月15日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告张朝华、朱玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张朝华、朱玉玲的银行存款50万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告张朝华、朱玉玲的银行存款50万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一六年八月五日
书记员 赵楠桦
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢27号
中国农业银行股份有限公司南县支行、彭志兵、蔡明阳：
本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与彭志兵、蔡明阳借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初8041号
原告：慕灯辉，男，1991年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：史梦婷，女，1991年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告慕灯辉与被告史梦婷所有权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕灯辉到庭参加了诉讼，被告史梦婷经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕灯辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告按照协议约定向原告支付子女抚养费33000元；2、请求判决被告按照协议约定向原告支付子女抚养费及延期利息2160元；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告和被告签署了离婚协议书。协议约定婚生子慕某某由男方监护抚养，女���每月支付抚养费1000元，但协议生效后被告一直未支付抚养费，原告多次向被告要求其支付无果。自2013年9月起至今，被告已经累计拖欠孩子抚养费33000元，被告拒不支付孩子抚养费的行为已经严重影响到孩子的健康成长，故请求法院判令被告向原告支付拖欠的费用。
被告史梦婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告慕灯辉与被告史梦婷原系夫妻关系，2012年1月31日生育一子慕某某。2013年9月3日，原告与被告在乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）民政局协议离婚，双方约定离婚后，慕某某由原告慕灯辉抚养，被告史梦婷每月支付抚养费1000元。至今被告未支付任何款项。
本院认为，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原、被告���婚时已就孩子的抚养费达成了一致意见，由被告每月支付1000元，而被告未按期履行，该费用由原告垫付，故被告应向原告支付该费用33000元[1000元×33个月（2013年10月至2016年7月）]。关于迟延支付的利息，原告主张未超出法律规定，利息应为2340元[1000元/月×12个月×6.5%×2年（2014年10月-2016年9月）+1000元/月×12个月×6.5%（2015年10月-2016年9月）]，原告仅主张2160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史梦婷支付原告慕灯辉33000元；
二、被告史梦婷支付原告慕灯辉延期支付利息2160元。
案件受理费679元，减半收取339.5元（原告已预交）,由被告史梦婷负担。
以上款��，被告应在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期不履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁 蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 张艳蕊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1231号
原告：王雪梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：吴宏月，女，住安徽省广德县。
被告：姚成明，男，住址同上。
原告王雪梅诉被告吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张庆军
二〇一七年七月二日
书记员 万钱荣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2112号
罪犯王国语，男，1977年9月12日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年1月13日作出(2011)汕龙法刑初字第370号刑事判决，以被告人王国语犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王国语在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月13日。
执行机关因罪犯王国语在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国语在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国语确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国语予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执721号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陆亿江其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03541号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月九日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1533号
申请执行人蒋烈林，男，1971年08月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江正龙机械有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869-5。
申请执行人蒋烈林与被执行人綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第04950号民事判决书已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋烈林于2016年04月01日向本院申请执行。执行标的11580元。
本案在执行中查明：被执行人之财产在其所涉抵押权的案件中进行处置，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1533号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十七日
书记员 李东海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执626号之四
申请执行人:郭建鄂，女，汉族，1971年7月28日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人:阮玉斌，女，汉族，1963年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：阮华斌，男，汉族，1957年7月18日出生，住福建省周宁县。
本院在执行郭建鄂与阮玉斌、阮华斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人郭建鄂与被执行人阮玉斌达成和解协议并履行，申请执行人郭建鄂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂01执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 韦 敏
代理审判员 覃 炜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈柳茜
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执872号之一
申请执行人：徐正联，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：覃永明，四川中沛律师事务所律师。
被执行人：罗龙军，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省达县。
被执行人：罗龙辉，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省达州市达川区。
被执行人：罗亚东，女，汉族，生于1977年8月24日，住四川省达州市达川区，现羁押于云南省第二强制隔离戒毒所。
委托诉讼代理人：罗龙辉，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省达州市达川区，系被告罗亚东哥哥。
申请执行人徐正联与被执行人罗龙军、罗龙辉、罗亚东追偿权纠纷一案，本院作出（2018）川1703民初496号民事调解书：一、被告罗龙军、罗龙辉、罗亚军在黄玉兰的遗产范围内偿还原告徐正联借款本金244583元，并从2012年10月8日起按月息2%计算利息，自调解书生效之日起五日内付清；二、案件受理费2484元，由原告徐正联负担。申请执行人依据该生效的民事调解书向本院申请强制执行，本案于2018年6月4日执行立案。
申请执行人徐正联在向本院申请强制执行时，向本院递交了《执行和解申请书》，徐正联与罗龙军、罗龙辉、罗亚东、四川丁木担保置业有限公司于2018年4月17日达成的执行和解：各方同意出售黄玉兰所有的位于达川区x号房屋（达房权证南外字第x号），所得售房款优先支付给罗龙军人民币70000元、支付给罗龙辉人民币57500元、支付罗亚东人民币57500元。剩余房款归徐正联。罗龙军、罗龙辉、罗亚东协助购房人办理房屋过户手续。
另申请执行人徐正联还向本院递交了于2018年4月13日罗龙军、罗龙辉、罗亚东与吕在建、汤仕珍签订的《房屋买卖合同》：吕在建、汤仕珍以320000元购买黄玉兰所有的位于达川区x号房屋［房产证号：x号，土地使用权证号：x号］。
本院认为，被执行人罗龙军、罗龙辉、罗亚东、四川丁木担保置业有限公司自行将本案借款抵押物黄玉兰所有的位于达川区x号房屋［房产证号：x号，土地使用权证号：x号］出售给吕在建、汤仕珍，申请执行人徐正联认可被执行人自行处置借款抵押物的行为，申请执行人徐正联向本院提交的执行和解申请书是其真实意思表示，不违反法律规定。申请执行人及被执行人均已收到各自应得到款项。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年七月十四日
书记员 李友娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执654号
申请人:韩汝泽，男，1968年4月28日生，汉族，工人，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
韩汝泽申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02154号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩汝泽于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02154号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7556号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 董恩国
二〇一七年十月十一日
书记员 刘国锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初13694号
原告:重庆渝通律师事务所，住所地重庆市渝中区新华路***号**楼1、2、3、4、23。
负责人：王虹入，该所主任。
委托代理人：ＸＸ银，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人：喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
被告：刘一珍，女，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆渝通律师事务所诉被告刘一珍法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告重庆渝通律师事务所于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝通律师事务所的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝通律师事务所撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告重庆渝通律师事务所负担。
审判员 潘明心
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 妍
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0431民初211号
原告：沁源县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址沁源县沁河镇商业东街**号。
法定代表人：王晓斌，职务：联社理事长。
委托诉讼代理人：孟佼，女，该联社资产部科员，代理权限为特别授权。
被告：乔志飞，男，汉族，1980年7月24日出生，山西省沁源县沁河镇城南村人。
被告：肖瑞香，女，汉族，1983年10月15日出生，山西省沁源县沁河镇城南村人。
被告：韩玲丽，女，汉族，1981年9月21日出生，沁源县沁河镇胜利路城北村人。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告乔志飞、肖瑞香、韩玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孟佼、被告乔志飞、韩玲丽到庭参加了诉讼。被告肖瑞香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔志飞、肖瑞香向原告偿还贷款本金199900元（被告于2017年3月30日归还贷款本金100元，截止2017年4月19日贷款本金余额为199900元）及截止2017年3月21日的贷款利息23686.95元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、请求法院判令被告韩玲丽对以上贷款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告乔志飞签订了《贷款合同》，被告向原告贷款200000元，用于购车，贷款期限为自2015年9月22日至2016年9月21日，被告乔志飞与其妻子即被告肖瑞香共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按月结息。该借款合同签订后，被告韩玲丽自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，同意为被告乔志飞200000元的贷款承担连带还款责任。该笔贷款利息逾期后经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已经构成违约，原告现依法提起诉讼，请求法院判令各被告共同偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益。
被告乔志飞答辩称：其承认欠信用社的钱，柏子信用社没有跟其商量就起诉了，其本来就想要偿还本金，希望能够分期还款。
被告韩玲丽答辩称：其认可担保贷款的事实，是自愿担保的。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：原告向法庭提起的诉讼请求第一项和第二项是否有法律依据和事实依据。
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、被告乔志飞贷款的借据，证明被告乔志飞于2015年9月22日向山西省农村信用社借款200000元、月利率6.9‰，贷款方式为保证担保。
2、被告乔志飞的《贷款合同》，证明被告乔志飞的个人基本信息、贷款金额、用途、期限、利率等，有其签字捺印。
3、被告韩玲丽的《保证合同》，证明其为乔志飞在信用联社贷款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
4、被告乔志飞和被告韩玲丽签订合同的影像资料，证明《贷款合同》和《保证合同》是由二人签字捺印的。
5、被告乔志飞和被告韩玲丽及其配偶的身份证、户口本复印件，证明二被告及其各自配偶的身份情况。
6、被告乔志飞的财产共有人同意证明，证明被告乔志飞的配偶肖瑞香同意其在信用联社贷款20万元，并愿意共同承担偿还贷款本息责任。
7、被告韩玲丽的财产共有人同意证明，证明被告的配偶同意其为乔志飞贷款提供担保并愿意承担连带保证责任。
8、催收欠息通知书回执一份、催收逾期贷款通知书回执一份，证明2016年5月14日、2016年10月23日原告对被告乔志飞和被告韩玲丽进行过两次催收。
9、被告乔志飞的贷款明细，证明被告乔志飞截止2017年3月21日贷款利息为23686.95元。
被告乔志飞、韩玲丽对原告出示证据均无异议，也无证据向法庭提供。
被告肖瑞香经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也无证据向法庭提供，应承担不到庭举证、质证的法律责任，应认为其对以上证据均未提出异议。
结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：
原告所举证据1-9，证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告均质证无异议，本院予以采信。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年9月22日，原告与被告乔志飞签订了《贷款合同》，被告向原告贷款200000元，用于购车，贷款期限为自2015年9月22日至2016年9月21日，被告乔志飞与其妻子即被告肖瑞香共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按月结息。该借款合同签订后，被告韩玲丽自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，同意为被告乔志飞200000元的贷款承担连带还款责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
另查明，该笔贷款逾期后，2016年5月14日、2016年10月23日原告对被告乔志飞和被告韩玲丽进行过两次催收，各被告至今未能按合同约定归还贷款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告信用联社与被告乔志飞签订了《贷款合同》，原告作为贷款人依照合同约定已向被告乔志飞支付贷款，被告乔志飞应当按照约定的期限偿还借款及利息，该案中被告乔志飞违反合同约定未按期偿还贷款本金及利息构成违约，应承担合同责任。本案中被告乔志飞与被告肖瑞香系夫妻关系，被告肖瑞香与信用联社签订有《财产共有人同意证明》，同意被告乔志飞贷款并愿意共同承担偿还贷款本息责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”原告要求被告乔志飞、被告肖瑞香共同偿还贷款及利息的诉求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案《保证合同》中担保期间为2016年9月22日至2018年9月21日，本案尚在担保期间。原告要求被告韩玲丽作为担保人，对被告乔志飞的贷款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔志飞、被告肖瑞香共同偿还原告沁源县农村信用合作联社贷款本金199900元，及截止2017年3月21日的贷款利息23686.95元，以上共计223586.95元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（此款限判决生效后一个月内付清）。
二、被告韩玲丽对以上贷款本金及利息承担连带还款责任（此款限判决生效后一个月内付清）。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 德 智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 裴新会二〇一七年七月七日
书 记 员 崔 紫 欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0109民初110号
原告：田刚，男，汉族，1989年11月20日生，住新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：郝智慧，男，汉族，1982年4月10日生，住衡水市武邑县。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：衡水市中铁建设开发区。
负责人：石忠肖，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
负责人：朱浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告田刚诉被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田刚委托诉讼代理人吕丽琴、被告保险公司委托诉讼代理人高玲玲到庭参加了诉讼，被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司车辆损失、施救费61400元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告郝智慧驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿新赵线由北向南行驶至新赵线小果庄村南时，与由南向北行驶的原告的张拴保驾驶冀Ａ×××××重型货车相撞，造成张拴保受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出事故认定书，认定田刚、郝智慧负此事故的同等事故。事故车在保险公司投有交强险和商业三者险，本事故属于保险理赔的范围内。该车登记车主为被告衡水衡泽货的运输有限公司。事发后，车辆由中国人民财产股份有限公司无极支公司定损74620元。并已按责任赔付原告36310元。现要求被告赔偿车辆损失、施救费。
被告郝智慧未答辩。
被告衡水衡泽货物运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，郝智慧驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业险100万元，且不计免赔，事故在保险期间。在对驾驶证、行驶证核实后对于原告合理合法损失我司首先在交强险限额内赔偿，超出部分按不超过50%的事故比例承担。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年5月3日，被告郝智慧驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿新赵线由北向南行驶至新赵线小果庄村南时，与由南向北行驶的张拴保驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成田刚受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出第1301828201750333号事故认定书，认定田刚、郝智慧负此事故的同等事故。事故车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××重型货车登记车主为被告衡水衡泽货的运输有限公司。事故发生保险期间。事故发生时张拴保为驾驶司机。以上本院予以确认。有争议的证据和事实：一、车损74620元。原告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及已赔付车损银行流水，被告保险公司提出异议。原告车辆损失系经中国人民财产保险股份有限公司确认书与其银行流水清单相互印证，足以证实车辆损失数额中国人民财产保险股份有限公司已确认并履行赔付，本院予以采信。二、施救费4500元。被告提出异议认为施救费发票为复印件，不予认可。原告提交证据不符合证据规则，本院不予采信。结合事故实际发生情形，本院酌定3000元施救费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，依照保险合同约定，保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告田刚车损2000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告田刚车损、施救费37810元。保险公司共承担原告赔偿金合计39810元。原告本次主张已得到赔偿，被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司不再承担赔偿责任。被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔偿原告田刚因交通事故造成的经济损失39810元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告郝智慧负担417元，原告田刚负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年四月十日
书记员 韩胜男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更3044号
罪犯李四辈，男，1990年9月24日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年12月17日作出(2010)扬广刑初字第424号刑事判决，以被告人李四辈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；责令被告人李四辈等人继续退赔赃款，发还相关被害人。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2016年5月4日作出(2013)宁刑执字第7692号、(2016)苏01刑更3126号刑事裁定，对罪犯李四辈共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2019年3月5日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李四辈在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李四辈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李四辈在服刑期间获得三次表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李四辈在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李四辈减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1169号
原告：刘香山，男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。
原告刘香山与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香山，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息92248.87元、违约金67944.56元，共计160193.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月29日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息及违约金的计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为511136元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实有原告向法庭提交的（2014）南民二初字第708号民事判决书为证。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2014年5月27日至2016年12月8日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计69913元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计20974元。综上，被告应支付原告自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息69913元和违约金20974元，共计90887元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告刘香山自2014年5月27日至2016年12月8日的已付款利息69913元和违约金20974元，共计90887元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告承担758元、被告承担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初221号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1980年9月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，武汉云龙置业有限公司业主，住武汉市新洲区。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人程帆，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人程帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日，陶某驾驶小汽车时与骑行电动车的被告人陈某某的母亲发生交通事故，致陈某某的母亲受伤住院治疗。2016年8月11日上午，在武汉市新洲区阳逻街第三医院住院部五楼，陈某某因对陶某的赔偿态度及赔偿意见不满，当即持刀砍击陶某背部、肩部，致陶某身体受伤。经法医鉴定，被害人陶某主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤（总长17.8㎝）、左锁骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。案发后，陶某报案，陈某某被上网通缉。2017年2月7日，武汉铁路公安处刑警在武汉市蔡甸区将陈某某抓获，当日，公安机关将其刑事拘留。
审理过程中，陈某某的亲属与陶某自行达成赔偿协议，由陈某某的亲属代为赔偿陶某因身体受到伤害而造成的经济损失共计人民币35000元。陶某出具谅解书，对陈某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人万某、李某、周某等人的证言，现场视频光盘及截图照片，辨认笔录及辨认照片，法医鉴定意见，书证到案经过、在逃人员信息表、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持刀故意非法损害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。陈某某的亲属在在案后代为向被害人赔偿了经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对陈某某从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人对案件的发生具有过错的意见，因与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 贝
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执548号
申请执行人张某某与被执行人唐某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)陕0323民初480号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2400.00元本院依法受理。
在执行过程中，查明申请执行人申请错误，判决双方当事人身份信息错误，致案件无法执行。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0323执548号（执行案号）执行案件执行完毕于2017年9月30日结案。
执行员 李国栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 安贝贝
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2934号
原告沈金龙，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人袁平，男，汉族，住常州市金坛区，系原告女婿。
被告陈锁柱，男，汉族，住常州市金坛区。
被告徐春美，女，汉族，住常州市金坛区。
原告沈金龙诉被告陈锁柱、徐春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈金龙及其委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告陈锁柱、徐春美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金龙诉称，2014年11月20日，被告陈锁柱向原告借款27000元，并由被告陈锁柱向原告出具借条一张，其中约定借款利息为月息5分。原告曾多次向被告催要借款，被告至今未支付任何款项。据原告了解，二被告为夫妻关系。现起诉要求二被告立即归还借款本金27000元并计息9720元（利息计算至2016年5月20日）；要求被告承担自2016年5月21日起至实际归还之日的逾期还款利息（按年息24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈锁柱未作答辩。
被告徐春美未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告陈锁柱因资金周转困难向原告借款27000元，并出具借条一份。嗣后，被告陈锁柱向原告支付2500元利息，并重新出具借条交由原告收执，该份借条载明：“今借到沈金龙人民币贰万柒仟元整（利息为5分月息）今预付利息贰仟伍佰元整。今借人：陈锁柱，2014.11.20，139××××8355。”借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
另查明，被告陈锁柱与被告徐春美系夫妻关系，于1984年11月12日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条等等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈锁柱向原告借款有被告陈锁柱出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告陈锁柱应当及时履行返还借款的义务，故原告要求被告陈锁柱返还27000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款双方对于借款利息进行了明确约定，约定利息为“5分月息”，现原告要求被告陈锁柱承担自2014年11月20日起至2016年5月20日止，按照月利率2%计算的利息9720元，符合法律规定，但应当扣除已经支付的利息2500元，上述期间的利息经计算为7220元。原告要求被告陈锁柱承担自2016年5月21日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生在被告陈锁柱、徐春美夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告陈锁柱、徐春美应共同偿还。被告陈锁柱、徐春美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锁柱、徐春美于本判决生效之日起10日内共同向原告沈金龙返还借款人民币27000元及利息7220元，合计人民币34220元；并以本金27000元为基数承担自2016年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告沈金龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币476元，由被告陈锁柱、徐春美负担444元，由原告沈金龙负担32元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 贾梦姣
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 华 芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 蒙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执82号
申请执行人：李生名，男，1956年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:许志国，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。
本院在执行申请执行人李生名与被执行人许志国一案中，申请执行人李生名向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)京0115民初6853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘君莹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00731号
申请人杜永东，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人白香兰，男，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人孙万昌，男，1979年8月4日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2014富裕民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浦执行字第558号
申请执行人甘小红，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人翁文儿，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住漳浦县，现住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人甘小红与被执行人翁文儿债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人翁文儿确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结漳浦县人民法院(2014)浦执行字第558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张智良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第0703号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)无锡华通沥青新技术发展有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期E16号地块(南开路70号)。
法定代表人黄裕沪，该公司董事长。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保公司)因与被上诉人无锡华通沥青新技术发展有限公司(以下简称华通公司)保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇商初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华通公司一审诉称：2015年1月29日，华通公司为苏B×××××号轿车向平保公司投保了机动车损失保险(以下简称车损险，保险金额34.5万元)、不计免赔率(含车损险)及机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)等险种。2015年2月26日，黄裕沪驾驶保险车辆与颜贻庙驾驶的浙C×××××号普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏。交警部门认定颜贻庙负事故的主要责任，黄裕沪负事故的次要责任。经无锡市价格认证中心(以下简称认证中心)定损，保险车辆的损失为52587元。华通公司支付评估费2500元。华通公司至平保公司理赔遭拒。现要求平保公司立即赔偿车损险保险金52587元、评估费2500元。
平保公司一审辩称：1.华通公司单方委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定，对认证中心出具的鉴定结论书不予认可。2.对保险车辆的损失应扣除对方车辆在交强险中应负担的2000元后，平保公司按事故责任比例予以赔偿。3.平保公司对评估费不予赔偿。要求依法判决。
原审法院审理查明：2015年1月29日，华通公司为苏B×××××号轿车向平保公司投保了车损险(保险金额34.5万元)、不计免赔率(含车损险)及交强险等险种，保险期限为2015年2月9日至2016年2月8日。车损险保险条款载明：第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因发生碰撞等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第十一条、保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30％。
2015年2月26日，黄裕沪驾驶保险车辆与颜贻庙驾驶的浙C×××××号普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏。交警部门认定颜贻庙负事故的主要责任，黄裕沪负事故的次要责任。事故发生后，华通公司即向平保公司报案，平保公司未对保险车辆进行定损。华通公司委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定。2015年3月9日，认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定结论为保险车辆的损失为52587元。华通公司支付评估费2500元。
原审法院另查明：保险车辆的登记车主为无锡裕鑫龙沥青设备有限公司(以下简称裕鑫龙公司)，该车由裕鑫龙公司长期租赁给华通公司使用。
原审诉讼中，华通公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的2000元。
上述事实，有机动车保险单、车损险保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、一般缴款书(收据)、证明、企业法人营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：车损险保险条款第十一条的约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属无效条款，对平保公司提出的按照事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩，原审法院不予采纳。保险事故发生后，平保公司未对保险车辆进行定损，华通公司委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估并无不当，原审法院确认保险车辆的损失为52587元。评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平保公司应予承担。华通公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的2000元，系自愿处分其民事权利，原审法院予以确认。保险事故发生后，平保公司应按约赔偿保险金。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：平保公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿华通公司车损险保险金50587元、评估费2500元。案件受理费1177元减半收取为588.5元，由华通公司负担21.5元，平保公司负担567元。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉认证中心车辆损失价格鉴定结论系单方委托，故其对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人华通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案平保公司未提出足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对平保公司提出重新鉴定的申请不予准许。
综上，平保公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 赟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7656号
申请执行人：周云福。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告周云福与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0783民初08242号民事判决书已发生法律效力。权利人周云福于2016年12月1日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月2日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权309140元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初08242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月八日
书 记 员 方凯华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5951号
原告周洪国，男，汉族，住常州市金坛区。
被告吴国洪，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
原告周洪国诉被告吴国洪保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周洪国、被告委托代理人吴苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪国诉称，2015年5月7日，被告吴国洪和借款人殷飞到原告店里，两人说需要一笔短期的资金周转，殷飞作为借款人，吴国洪作为担保人向原告借款，借得原告现金100000元，双方约定十天内归还，如到期不还，殷飞及吴国洪愿意承担协议上的违约责任，被告吴国洪愿意承担担保人责任。该笔借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告吴国洪返还原告周洪国借款本金人民币100000元及利息34000元（100000元*2%∕月*17月=34000元），合计人民币134000元；被告承担本案诉讼费用。
被告吴国洪辩称，1、借款协议是原被告及殷飞的真实意思表示，被告到现场签了个字之后就离开了，原告是否将款项交付给殷飞，被告并不清楚。2、原告承诺殷飞将借款期限分两次延长至2016年3月底及7月底，该承诺书上没有被告的签名，延期被告将不再承担保证责任。3、担保人的担保范围仅限于借款本金。
经审理查明，2015年5月7日，殷飞因需要资金周转，向原告借款人民币100000元，借贷双方于当日签订一份借款协议，该协议主要载明：“一、甲方急需资金周转，故向乙方借钱，因此乙方借给甲方人民币现金拾万元整（100000元）。二、借款期限：2015年5月7日至2015年5月17日止，还款方式：现金支付。三、违约责任：1、借款人如逾期不还借款，出借方有权追回借款，借款人并从到期日起支付日罚息（总借款的1%）。2、借款人如逾期不还借款，借款人承诺可以对其名下财产、以及借款人与其配偶、子女共享的财产对借款人的上述借款有连带赔偿责任。四、担保人的责任：担保人承诺如借款人到期不还借款或没有还清借款，则有担保人承担理应偿还借款的全部义务，直至还清借款人上述借款”。殷飞在借款人处签名并按印，被告吴国洪在担保人处签名并按印，原告周洪国在出借人处签名。
2016年2月22日，借款人殷飞向原告出具一份承诺书，载明“本人殷飞欠周洪国现金和利息于2016年3月底还清。殷飞，2016.2.22”。2016年6月6日，借款人殷飞再次向原告出具一份承诺书，载明：“本金拾万加利息在2016年7月底还清，到2016.6.16还壹万元，承诺人：殷飞，2016.6.6”。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借款协议、银行转账凭证、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议及银行转账凭证，可以证明原告与借款人殷飞之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。被告辩称其只是在现场签字之后就离开了，并不清楚原告是否将款项交付给借款人殷飞。本院认为，根据原告提交的银行转账凭证以及殷飞在2016年6月6日出具的承诺书中对“本金拾万”予以确认，结合案件具体情况，原告提供的证据具有证明力优势，能够证明原告与借款人之间存在借贷事实，本院对此予以确认。本案借贷双方对还款期限及逾期利息作了明确约定，约定借款期限为“2015年5月7日至2015年5月17日止”，对逾期利息以罚息的方式约定为“借款人如逾期不还借款，借款人应从到期日起支付总借款1%的日罚息”，现原告主张按照月利率2%，计算自2015年5月18日起17个月的利息34000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴国洪以担保人的身份在借款协议上签名，未约定保证方式及担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告辩称担保人的担保范围仅限于本金的辩解意见，本院认为，当事人对保证担保的范围，没有约定或者约定不明确的，保证人应当对包括主债务及利息在内全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借贷双方在借款协议中对担保人责任进行了约定，约定“如借款人到期不还借款或没有还清借款，则有担保人承担理应偿还借款的全部义务，直至还清借款人上述借款”，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故保证期间为2015年5月18日至2017年5月17日。本案中，原告与借款人殷飞于2016年2月22日以及同年6月6日两次对主合同履行期限作了变动，均未经过保证人书面同意，故保证期间为原合同约定的期间或法律规定的期间。对于被告辩称延期将不再承担保证责任的辩解意见，本院亦不予采纳，被告应在原合同约定的期间内承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴国洪于本判决生效之日起15日内返还原告周洪国借款人民币100000元及利息34000元，合计人民币134000元。
案件受理费人民币1490元（已减半收取），由被告吴国洪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2980元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王利莉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执497号
申请人：张霞，女，汉族，1964年出生，住汶上县。
被执行人：李科峰，男，汉族，1979年出生，住济宁鲁西监狱。
张霞诉李科峰民间借贷纠纷一案，申请执行人崔波于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张霞诉被执行人李科峰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2263号
申请执行人刘虎，男，汉族，1973年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人兰州中达货运部，地址：兰州市城关区雁儿湾路1号。负责人马应军，该部经理。
被执行人委托代理人：何鹏，男，汉族，1974年2月23日出生，天水市武山县人。（系张掖中达货运部负责人）。
申请执行人刘虎与被执行人兰州中达货运部提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人兰州中达货运部应偿付申请人刘虎护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费63962.73元，精神损害抚慰金2000元，案件受理费2200元，于判决生效后十日内付清。
本案在执行过程中，兰州中达货运部于2016年8月2日起每月2号被执行人向法院账户支付案件款5000元，（2016年8月2日至2017年6月2日），共计55000元，下剩案件款13162.73元于2017年7月2日一次性付清该案件款。申请执行人刘虎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执2263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任鹏德
二〇一六年七月二十九日
书记员 左治海
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初280号
原告：刘爱军，男，1964年9月18日出生，汉��，现住曲周县。
委托代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。
被告：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，曲周县侯村镇西王堡村人，住。
被告：河北盛凰牧业有限公司。
住所地：邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。
原告刘爱军与被告程顺利、被告河北盛凰牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振成、被告程顺利、河北盛凰牧业有限公司（以下简称盛凰牧业）的委托代理人郭学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付原告工资1080元及利息，二被告承��连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月被告包工头程顺利与被告河北盛凰牧业有限公司签订河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同。2014年4月，被告程顺利带领原告为河北盛凰牧业有限公司施工盖厂房，该工程早已完工，被告程顺利拒不支付原告工资，称被告河北盛凰牧业有限公司尚未给付其工资及其他款项，所以无法给原告结算工资。原告多次向被告讨要工资，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉求。
被告程顺利辩称，对所欠工资数额无异议，但被告程顺利不给原告工资是因为被告盛凰牧业迟迟不给工程款，被告程顺利拿不出这么多钱，如果被告盛凰牧业给付了工程款，就会支付原告工资。
被告盛凰牧业辩称，1、原告与我公司之间没有劳务关系，被告不适格；2、对于���资的拖欠，盛凰牧业公司没有过错，盛凰牧业无需承担连带责任；3.盛凰牧业已将绝大部分工程款付给程顺利，剩余质保金不足2%，如程顺利能将工程遗留问题等及时处理，剩余不足2%的质保金会尽快付给程顺利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款1080元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以其与原告之间不存在劳务关系等为由拒付原告工资，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，原告按程顺利要求提供了劳务，双方形成了个人劳务关系。原告依约提供劳务，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求程顺利支付劳务费的请求本院予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款未由拒付原告劳务费的理由，本院不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛��牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款、欠多少、工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，本院不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷可另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告刘爱军劳务费1080元。
二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晨璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初811号
原告：钟鹏，男，1984年12月10日出生。
原告：高春艳，女，1988年4月23日出生。
被告：鲁凤梅，女，1965年10月24日出生。
委托代理人（被告之夫）：赵长春，男，1964年4月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告钟鹏、高春艳与被告鲁凤梅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鹏、高春艳，被告鲁凤梅之委托代理人赵长春，被告保险公司之委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鹏、高春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费6826元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，我驾驶小客车由东向西行驶至北京市怀柔区庙城镇庙城村十字路口，适遇被告鲁凤梅驾驶小客车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏的事实。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告鲁凤梅负事故全部责任，原告钟鹏无责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
鲁凤梅辩称，我对交通事故事实及交通队责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，赔偿责任由保险公司承担。
保险公司辩称，被告鲁凤梅驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司为原告车辆定损2645元。不同意负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告钟鹏驾驶原告高春艳所有的小客车（车牌号：×1）由东向西行驶至北京市怀柔区庙城镇庙城村十字路口，适遇被告鲁凤梅驾驶小客车（车牌号：×2）由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏的事实。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告鲁凤梅负事故全部责任，原告钟鹏无责任。事故发生后，原告钟鹏为修理车辆花费6826元。保险公司为原告车辆定损2645元。
另查，被告鲁凤梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。本案中，涉诉事故造成原告经济损失，交通管理部门认定被告鲁凤梅负事故全部责任，故本院确定鲁凤梅对本次交通事故所造成的损害结果，应承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有保险，对原告合理的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，超过该保险限额部分，由被告保险公司在商业保险范围内按照被告方过错程度予以赔偿。关于原告主张的车辆修理费6826元虽高于保险公司定损价格，但原告已实际支付，对于其支付价格保险公司应予赔付，经原告最后确认要求保险公司支付其修理费5000元，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告钟鹏、高春艳车辆修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付原告钟鹏、高春艳车辆修理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（原告钟鹏已交纳），由被告鲁凤梅负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 林 英
书记员 秀立华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2040号
申请执行人：林李花，女，1967年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：翁文花，女，1986年4月26日出生，汉族。住漳浦县。
被执行人：林文吉，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人林李花与被执行人翁文花、林文吉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币10080.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初52号
原告：隋锡波，男，1969年5月12日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：刘敬杨，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
原告隋锡波与被告刘敬杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隋锡波到庭参加诉讼，被告刘敬杨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告隋锡波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年11月1日，被告以归还信用卡欠款为由向原告提出借款7000元，原告通过信用卡套现的方式向被告交付了借款，后经原告多次向被告催讨借款未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.中国光大银行账户明细查询清单、对私客户对账单、短信记录，用以证明原、被告存在借贷关系及原告向被告催讨借款的事实。
被告刘敬杨未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘敬杨系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2016年11月1日，被告以需偿还信用卡欠款为由向原告提出借款7000元，原告因手中无现金，通过案外人任学斌的POS机刷信用卡套现7000元，并通过案外人任学斌的账户向被告交付了借款。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告经原告催要至今未偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘敬杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋锡波支付借款本金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘敬杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 刘桐义
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)吉0722民初2797号
原告：刘艳明。
被告：刘发。
原告刘艳明诉被告刘发买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2016年3月11日被告在原告处购买种子共计56320元，当时被告没有给付现金，约定2016年4月11日给付并出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告据不给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款，被告同意给付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘发于2016年10月1日前给付原告刘艳明货款本金20000元，利息480元，本息合计20480元。余款本金36320元，利息1526元，本息合计37846元于2016年12月31日前付清（自2016年6月1日起息按月利6厘计算）。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1208元，减半收取604元，由原告负担；剩余604元，由本院退还给原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 王淑清
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴莹莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4304号
原告姚建华，男，1971年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人蒋超，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告左立，男，1981年6月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告孙燕，女，1984年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告姚建华诉被告左立、孙燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托代理人蒋超、沙国伟到庭参加诉讼，被告左立、孙燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建华诉称，2009年8月18日、10月8日，被告左立分三次共计向原告借款76万元，并出具借条3份。借款后，原告多次向被告催要借款，被告电话回应正在筹集资金返还借款，后被告左立杳无音讯。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令：两被告归还借款760000元，并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；两被告承担诉讼费用。
被告左立、孙燕未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年8月18日、10月8日，被告左立分三次向原告借款共计760000元，并出具借条3份。原告于2016年8月11日诉至本院处理。
诉求中，本院根据原告的申请依法查封被告孙燕名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××轿车。
上述事实，有原、被告陈述、借条、协议等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的民事责任。原告要求被告按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告左立、孙燕夫妻关系存续期间，应属夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权要求被告孙燕承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左立、孙燕于本判决生效之日起10日内返还原告姚建华借款760000元，并按年息6%承担自2016年8月11日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费11400元、保全费4320元，合计15720元，由被告左立、孙燕负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11400元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王于吉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24754号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆斌，行长。
委托代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：王辉，女，1966年12月3日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人周子秋、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、被告王辉偿还贷款本金8万元，及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、被告承担律师费人民币5000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：招商银行于2014年12月11日与王辉签订了《个人授信协议》。约定王辉向招商银行申请个人授信贷款额度八万元整，授信期间为24个月，自2014年12月11日至2016年12月11日。在上述协议项下，王辉于2014年12月12日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。招商银行向王辉贷款合计人民币八万元整，招商银行向王辉正常发放贷款，但王辉多次逾期还款，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、被告王辉结婚证复印件；2、《个人消费信用贷款申请审批表》；3、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》；4、《个人授信协议》；5、贷款附属信息；6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
被告王辉对该证据的真实性予以认可
本院对该证据的真实性予以确认。
被告王辉辩称，认可起诉事实及金额，但没能力只能慢慢还。
被告王辉向本院提交以下证据材料：
离婚证及离婚协议。
原告招商银行对该证据的真实性予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年12月11日，招商银行与王辉签订《个人授信协议》。约定经王辉申请，招商银行同意向王辉提供总额为8万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即自2014年12月11日至2016年12月11日止；王辉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为王辉提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、王辉提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。王辉未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在王辉不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王辉全数承担。
在上述协议项下，2014年12月12日，王辉与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，协议约定王辉以其名下卡号为×××的卡作为消费易卡，在授信额度内招生银行给予王辉八万的消费易额度。消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。
另查明，招商银行为处理本案与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，并于2016年10月24日向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与王辉签订的《招商银行个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据双方的约定，如果王辉未按照约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权终止借款合同，停止王辉在借款合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求王辉提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本案中，王辉多次逾期还款，已经构成违约。现招商银行要求判令王辉偿还本金、利息、罚息和复利，符合双方约定，本院予以支持。上述合同约定，如王辉不能按期偿还所欠贷款本息，王辉应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。招商银行现向王辉主张承担本案的律师费5000元，符合上述合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金80000元及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）；
二、被告王辉于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；
如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 冯 武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 边江峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保317号
申请人：毛风林,男,1964年5月8日出生,汉族,住安徽省宁国市,
被申请人：潘胤，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥工业集中区，公民身份号码不详。
被申请人：宁国市通国天然食品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188176279840XJ。
法定代表人：潘胤，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人毛风林与被申请人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请对被申请人的财产进行保全，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值600000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁国市通国天然食品有限公司所有的位于宁国市河沥溪路房产（不动产权证号00068457）价值人民币60万元部分予以查封，期限为三年，自2107年8月7日起至2020年8月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年八月七日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执保34号
申请人：四川明宏光学科技有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1L775）,住所地：丹棱县机械产业园区。
法定代表人罗泽宏，该公司董事长。
委托代理人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人：北京乐绚创想商贸有限公司（注册号：110105014364630），住所地：北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内Ａ65号
法定代表人朱朝栋，该公司经理。
被申请人：朱朝栋男，生于1993年7月5日，住所地：北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初524号民事裁定书，立案受理了四川明宏光学科技有限公司与北京乐绚创想商贸有限公司、朱朝栋财产保全一案。因本案无标的物可实施保全，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一六年八月一日
书记员 张 琴
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3750号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告张小容,女,1973年12月4日出生，汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告张小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月六日
书记员 李俊锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1446号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告陆春峰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆春峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让民初字第1672号
原告孙桂英，女，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人陈秀娟，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告彦海波，男，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告孙桂英与被告彦海波合同纠纷一案中，原告孙桂英于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂英以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
代理审判员 张宏伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 邹函钊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5519号
原告：张大平，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省，
委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告张大平与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款196139.06元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年7月26日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年3月31日尚欠原告货款205367.34元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计9228.28元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年7月26日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款205367.34元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后在两次分配中共讨回货款9228.28元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。
综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张大平货款196139.06元并支付自2017年6月9日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元,因适用简易程序减半收取计2111.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜仪
二〇一七年七月六日
法官助理 杨易
书 记 员 刘青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2401执1374号
申请执行人周立权，男，1961年8月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人尹锦淑，女，1937年6月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人朴红梅，女，1976年12月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人周立权与被执行人尹锦淑、朴红梅之间民间借贷纠纷执行一案，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第5659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人支付34164元、案件受理费707.5元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人周立权以被执行人尹锦淑、朴红梅已经履行上述法律文书确定的义务为由，提出要求结案的申请。
本院认为，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第5659号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出（2015）延民初字第5659号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩曙擎
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第2257号
原告李艳秋，女。
被告孟繁海，男。
本院在审理原告李艳秋诉被告孟繁海合同纠纷一案中，原告李艳秋于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年四月七日
书记员 杜 磊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初213号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵海生，男，1978年6月20日出生，汉族，中专文化，医务工作者，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯包庇罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑一年,于2010年4月28日释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月11日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年4月13日被取保候审，于2017年5月24日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］186号起诉书指控被告人赵海生犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人赵海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2017年3月10日21时15分许，被告人赵海生酒后在梅河口市滨河南街吊桥处路上欲拦堵出租车时，被梅河口市公安局夜巡民警发现，在民警询问赵海生是否需要帮助时，赵海生对车内警务人员蔡某、张某、巴某辱骂并怼了蔡某胸部两拳。民警蔡某等将赵海生带到河南派出所处置时，赵海生以给付巡逻警察车费为名无理取闹，并对劝解的值班民警杨博文、张巍等人进行辱骂，同时数次击打杨博文的胸部。
公诉机关认为，被告人赵海生以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人赵海生对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年3月10日21时15分许，被告人赵海生酒后在梅河口市滨河南街吊桥处拦截出租车未果，在梅河口市公安局夜巡民警询问其是否需要帮助时，赵海生无端辱骂现场警务人员蔡某、张某和巴某，并动手击打蔡某的胸部。民警蔡某等人将赵海生带至梅河口市公安局河南派出所处置时，赵海生又以给付巡逻警察车费为由进行取闹，辱骂对其进行劝解的值班民警杨博文、张巍等人，并不断动手击打杨博文的胸部。
2017年3月24日，被告人赵海生因上述辱骂、殴打公安民警行为被处以行政拘留十五日（2017年3月11日至2017年3月26日）；其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有法律手续、户籍信息、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、行政拘留手续及刑事判决书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海生对执行公务的公安民警无端辱骂、殴打，妨害公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海生到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪、悔罪，未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，本院决定免予刑事处罚。综上，根据被告人赵海生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵海生犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新莹
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初604号
原告：王廷金，男，汉族，1966年9月12日出生，住马边彝族自治县。
被告：朱艮贵，男，汉族，1965年1月15日出生，住马边彝族自治县。 被告：李忠杰，男，汉族，1973年5月21日出生，住四川省南部县。
被告：道隧集团工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路2号科华天成大厦28楼，统一社会信用代码：91511681709132131A。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被告：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会，统一社会信用代码：91530000217995096J。
法定代表人：梁建生，该公司董事长。
本院在审理原告王廷金诉被告朱艮贵、李忠杰、道隧集团工程有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王廷金于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王廷金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷金撤回起诉。
案件受理费3592.00元（原告已预交），由原告王廷金承担。
审判员 王建蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张智慧
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初18号
原告魏应连，女，生于1974年10月23日，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。
被告达州市达川区房屋管理局。
法定代表人周净，局长。
第三人魏顺跃，男，生于1967年3月3日，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。
原告魏应连与被告达州市达川区房屋管理局、第三人魏顺跃房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏应连诉称，原告系被继承人魏兴才（房屋所有权人）之长子魏顺荣之女，第三人魏顺跃系被继承人魏兴才之次子。原告之父魏顺荣于1976年因病去世。房屋所有权人魏兴才于1989年去世，留有位于四川省达州市达川区马家镇白马乡四组住房一套，第三人背着原告私自向被告以“分家析产”的方式申请颁发房屋所有权证书，被告在未核实该房屋所有权人的��况下，为第三人颁发了房屋所有权证书（所有权证字号XXXXX），现原告以被告违反法定程序，错误认定事实，侵犯原告作为代位继承权人应当取得所有权份额的合法权益为由提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告向第三人颁发的达川区私有房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX）、确认原告魏应连为房屋共有人。
经审查，原告与第三人系叔侄关系，原告举证称1992年4月25日第三人以分家析产的方式向被告申请将位于原达县赵家区马家乡白马村四社私有房屋一套（面积98.6平方米）进行房屋所有权登记，被告于1992年5月21日向第三人颁发了房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX）。
本院认为，被告于1992年5月21日对位于原达县赵家区马家乡白马村四社私有房屋一套（面积98.6平方米）进行房屋所有权登记，并向第三人颁发了房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX），被告的颁证行为至今已超过20年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人于2017年2月13日向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏应连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱流芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初5237号
原告张应文，住广州市南沙区。
被告廖超文，住广州市南沙区。
被告樊少娟，住广州市南沙区。
本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄雪珠
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第583号
原告张洪亮，公民身份号码
×××，男，1976年12月4日出生，汉族，个体户，户籍内蒙古包头市土默特右旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇勇泰A区*号楼*单元***室。
委托代理人李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所
法律服务工作者。
被告包头建工（集团）股份有限公司（原包头市第一建
筑工程股份有限公司），组织机构代码70134XXXX，住址内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦振，董事长。
委托代理人高文通，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人张宇明，公民身份号码×××，男，1973年10月6日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告张洪亮诉被告包头市建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后。依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员谢小梅、张媛媛组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托代理人李凤义、被告包头市建工（集团）股份有限公司委托代理人高文通、张宇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，被告包头市第一建筑工程股份有限公
司承建乌审旗嘎鲁图镇苏里格花苑小区项目后，由包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司负责施工。在施工过程中，2010年7月至8月期间，原告张洪亮给被告包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑分公司供木材，合计834540元，已付302950元，剩余531590元至今未付。现原告张洪亮诉至法院要求判令被告包头市第一建筑工程股份有限公司给付原告张洪亮剩余木材款531590元并承担本案诉讼费用。
被告包头建工（集团）股份有限公司辩称，首先、被告
包头建工（集团）股份有限公司与本案的原告张洪亮不存在合同关系；其次、双方发生的买卖合同时间是2010年，原告向法院提起诉讼的时间是2015年，故原告主张的诉讼请求诉讼时效已过。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、收料单5张，证明被告欠原告张洪亮木材款
531590元，有加盖被告单位包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章的收料单、并有经手人的签字。其中2010年7月13日，8486根×26元=246636元；2010年8月19日，2970根×58元=172260元；2010年8月19日，5544根×26元=144144元；2010年8月25日，2610根×58元=151380元；2010年8月27日，4620根×26元=120120元。合计834540元，已给付302950元，尚欠531590元。被告包头建工（集团）股份有限公司质证对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为一、加盖的公章并不是被告包头建工（集团）股份有限公司的公章；二、原告张洪亮与被告之间没有合同关系，原告张洪亮是否将木材提供给被告方也无法确认；三、被告包头建工（集团）股份有限公司没有授权任何人刻公章，收料单中的人员签字也需要进一步核实，故收料单不能证明被告方欠原告货款。
证据2、2015年12月22日土默特右旗公安局将军尧派出所的证明一份，证明张洪亮与张亮系同一人。被告包头建工（集团）股份有限公司质证对该证据无异议。
被告包头建工（集团）股份有限公司未向法庭出示证据。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1，被告包头建工（集团）股份有限公司有异议，但该证据单价、数量及每张的合计均明确，且加盖包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章，故本院予以采信；对原告提供的证据2，被告包头建工（集团）股份有限公司无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、认证及本院对上述证据的认
证意见，本院确认事实如下，被告包头建工（集团）股份有限公司原名包头市第一建筑工程股份有限公司，包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司系包头市第一建筑工程股份有限公司分公司，无独立法人资格。2010年7月至8月期间，原告张洪亮给被告包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司提供木材，收料单中载明收料单位经手人为ＸＸ，并加盖包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司材料专用章，材料款合计834540元。后ＸＸ于2010年底分批次给付材料款302950元，尚欠531590元未付。
另确认，原告张洪亮于2015年2月9日向本院提起诉讼。原告张洪亮从2010年年底收到部分材料款起至起诉之日未向被告方主张过剩余材料款。
本院认为，原告张洪亮向包头市第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司提供木材，有材料单在案予以佐证，双方之间形成买卖合同关系。包头第一建筑工程股份有限公司兴茂建筑工程分公司系包头市第一建筑工程股份有限公司分公司，无独立法人资格。包头市第一建筑工程股份有限公司后更名为包头建工（集团）股份有限公司，故被告包头建工（集团）股份有限公司应向原告张洪亮支付相应材料款。被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩与原告不存在买卖合同关系的理由本院不予支持；被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩原告主张的诉讼请求诉讼时效已过的理由，根据合同法第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”本案无法按合同法第六十一条规定确定履行期限，因而应按合同法第一百六十一条规定确定履行期限。由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的被告应在提取货物的当时支付货款。原告最后一次供木材是在2010年8月27日，被告应在当日支付材料款，逾期未付，原告的权利即可认定受到损害，故原告张洪亮应在之后的二年内向被告方主张权利。原告张洪亮于2015年2月9日向本院起诉，在庭审中未能提供证据证明其在诉讼期限内向被告方主张过权利，或提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，因此原告张洪亮应承担举证不能的法律后果。原告张洪亮起诉时诉讼时效已过，其丧失了胜诉权。故本院对被告包头建工（集团）股份有限公司抗辩诉讼时效已过的理由予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张洪亮的诉讼请求。
案件受理费9116元，由原告张洪亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 张媛媛
代理审判员 谢小梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 图娜拉