wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终686号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于俊申，男，1968年12月26日出生；因犯盗窃罪于1992年8月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2001年12月被处以劳动教养二年六个月；因盗窃于2005年3月被处以劳动教养一年；因盗窃于2007年8月被处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月被判刑有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年6月被处以劳动教养一年���个月；因盗窃于2013年9月、11月分别被处以行政拘留十五日；因盗窃于2015年3月被处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，同年7月25日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人于俊申犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）京0106刑初1264号刑事判决。原审被告人于俊申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于俊申，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2016年5月9日11时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园一区10号楼4单元楼前，将被害人孟×停放在楼下的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定���被盗电瓶价值人民币200元。该电瓶未起获。
2016年6月14日11时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园一区2号楼1单元楼前，将被害人杨×停放在楼下的电动三轮车的电瓶盗走。该电瓶亦未起获。
2016年6月17日10时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园三区5号楼楼下，将被害人赵×停放在楼下的电动三轮车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币530元。后该电瓶已起获并发还被害人赵×。
被告人于俊申于2016年6月17日被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获。
原判认定上述事实的证据有：被害人孟×、杨×、赵×的陈述，证人陈×、倪×、孙×、王×的证言，辨认笔录、价格评估结论书、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、工作说明、受案登记表、破案报告、到案经过、身份证明、前科劣迹材料以及被告人于俊申的供述。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人于俊申以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人于俊申如实供述部分盗窃事实，且部分赃物已起获并发还被害人，对其予以从轻处罚；被告人于俊申曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；被告人于俊申的其他前科劣迹情况，在量刑时酌予考虑。故判决：一、被告人于俊申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人于俊申退赔人民币二百元，发还被害人孟×；继续追缴被告人于俊申的其他违法所得发还被害人杨×。三、随案移送的作案工具钳子一个、改锥一个以及自行车一辆均予以没收。
于俊申的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明：
一、2016年5月9日11时许，上诉人（原审被告人）于俊申在北京市丰台区芳古园一区10号楼4单元楼前，盗窃被害人孟×电动三轮车内的电瓶（经鉴定价值人民币200元）。该电瓶未起获。
二、2016年6月14日11时许，上诉人（原审被告人）于俊申在北京市丰台区芳古园一区2号楼1单元楼前，盗窃被害人杨×电动三轮车的电瓶。该电瓶亦未起获。
三、2016年6月17日10时许，上诉人（原审被告人）于俊申在北京市丰台区芳城园三区5号楼下，盗窃被害人赵×电动三轮车内的电瓶（经鉴定价值人民币530元）。该电瓶已起获并发还赵×。
2016年6月17日，于俊申被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获归案。
认定上述事实的证据，已在一审判决书中列举并经一审法院庭审质证属���。在本院审理期间，上诉人于俊申未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）于俊申以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于于俊申所提上诉理由，经查，1992年至2015年间，于俊申因盗窃相继被给予行政处罚或判处刑罚，仍屡教不改，在2016年5月至6月间多次实施盗窃，其具有累犯法定从重情节，其他前科劣迹也应纳入量刑的调整范畴，一审法院已充分考虑其到案后如实供述部分犯罪事实，部分赃物已起获发还的情节，对其从轻处罚，经综合评判后所判刑罚并无不当，于俊申在二审期间又无新的从宽处罚之理由，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据于俊申犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确���量刑适当，判令继续追缴违法所得发还被害人及对扣押物品的处理无误，审判程序合法，应予维持。唯认定于俊申实施第三起盗窃的具体地点有误，本院一并予以纠正。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于俊申的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 耀
审 判 员 刘立杰
代理审判员 刘 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈文迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初572号
原告：泸州巨新物业服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街2号楼101号，统一社会信用代码915105046991746796。
法定代表人:万杰。
被告：李云国,男,生于1987年3月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告泸州巨新物业服务有限公司与被告李云国物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州巨新物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州巨新物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州巨新物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州巨新物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年一月二十二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0305执保672号
申请人：淄博好友化工有限公司，住所地：淄博市临淄齐鲁化学工业区（孙家庄旧址）。
法定代表人：孙永刚，经理。
被申请人：临沂华毅化工科技有限公司，住所地：临沂市沂水经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：9137132307303982XD。
法定代表人：邢光远，经理。
被申请人：邢光远，男，1978年12月5日生，汉族，居民，现住山东省桓台县。
本院在审理申请人淄博好友化工有限公司与被申请人临沂华毅化工科技有限公司、邢光远买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华毅化工科技有限公司、邢光远名下的财产在价值人民币19万元以内予以查封或冻结。
案外人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请人淄博好友化工有限公司提供担保。
本院认为，申请人淄博好友化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人临沂华毅化工科技有限公司、邢光远名下在银行的存款19万元内予以冻结，冻结期限为1年或被申请人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被申请人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月六日
代理书记员 崔美慧
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1308号
原告陈小川。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师，特别授权。
被告马珂。
委托代理人朱媛媛，陕西标典律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告陈小川与被告马珂施工合同纠纷一案过程中，被告马珂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案为施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案施工地在西二环开远半岛小区东门广场（幼儿园），即由不动产所在地法院为西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告马珂与原告纠纷争议为施工合同纠纷，施工地在西二环开远半岛小区东门广场，应由不动产所在地西安市莲湖区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下:
被告马珂对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 森
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4484号
原告：张丽萍，女，汉族，1980年8月7日生，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告张丽萍诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张丽萍、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张丽萍与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2010年10月8日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府5号楼3单元312号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告张丽萍办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初2912号
原告杨洪富，男，土家族，1971年11月11日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告姚元清，男，1965年3月4日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托代理人（特别授权）谭能东，鸿丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路5号。
负责人侯美芝，该公司经理。
委托代理人（特别授权）章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，住三穗县。系该公司职员。
本院在审理原告杨洪富诉与被告姚元清、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘华以“还需收集相关证据为由”而于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨洪富撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪富自愿负担。
审判员 田晓燕
二〇一六年九月三十日
书记员 马 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申226号
再审申请人（原审原告）：黄科，女，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张梦銮，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审第三人：陈武，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银（上海）律师事务所律师。
再审申请人黄科因与被申请人张梦銮、原审第三人陈武赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1045号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄科申请再审称：原审判决认定涉案128000元款项为基于借贷合意而产生的经济往来，而非赠与合意，故判决驳回申请人黄科的诉讼请求，但是，在（2015）徐民一（民）民初字第7663号生效民事判决中，作为被告的张梦銮辩称，其与陈武确系朋友关系，张梦銮曾向陈武借款15万元，除此之外并无其他借款。陈武所说的其他欠款都是陈武基于朋友关系帮助张梦銮的，陈武未说过要张梦銮归还。同时该判决还认定，陈武提交的证据不足以证明其余12.8万元是基于借贷合意而进行的资金流转，故申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院应当采信上海市徐汇区人民法院已生效判决认定的事实及张梦銮在该案已生效裁判中自认的事实作为证据，而不是以张梦銮前后不一、互相矛盾的表述作为证据来采信。黄科请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
张梦銮提交意见称，本案黄科以赠与合同纠纷提起诉讼，并认为张梦銮与第三人陈武存在暧昧关系，认为陈武的行为侵害到黄科的利益，故向福州市台江区人民法院提起诉讼。经双方在一审法院依法查明后，认定黄科的事实理由缺乏证据及法律依据而予以驳回，而原有的判决书也非常清晰的表明，系借款，一审中，陈武也承认系借款关系，不存在赠与，该事实内容已得到陈武的确认，法院也依法进行查明。而在本案中，张梦銮还依法补充了听证笔录，证明陈武与张梦銮之间的借款关系已经结清。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案并无民事诉讼法第二百条规定的再审情形，请求驳回黄科的再审申请。
本院认为，本案审查的焦点问题是陈武支付给张梦銮的128000元款项系借款或系赠与款。张梦銮认为该款项系借款而非赠与，并提交了2017年5月31日其与陈武在上海市徐汇区人民法院所做的听证笔录一份，证明就（2015）徐民一（民）民初字第7663号民事判决所涉全部款项（包含本案128000元）双方已达成庭外和解，双方确认除了正在执行的案件以外，全部借款已清偿完毕，双方之间再无其他债权债务纠纷。本院认为，张梦銮提交的听证笔录、结合陈武在（2015）徐民一（民）民初字第7663号民事案件主张的“请求判令张梦銮归还其借款259000元”的诉讼请求及陈武在原审庭审中的陈述，其就支付给张梦銮的128000元均表示系借款而非赠与，故黄科以赠与合同无效主张张梦銮返还128000元无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，黄科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄科的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汪女需
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1512号
罪犯廖军，男，1981年10月20日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2010年7月26日作出(2010)杭萧刑初字第635号刑事判决，以被告人廖军犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元、继续追缴犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖军在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖军准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 欣
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2998号
申请执行人:杨琼,女性,汉族,1958年02月16日出生,住黔江区。
被执行人:杨艳,女性,汉族,1963年08月08日出生,住黔江区。
本院在执行杨琼与杨艳民间借贷纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨琼于2016年10月17日依法向本院申请强制执行，在执行过程中经调查核实，被执行人杨艳名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）渝0114民初228号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 毅
二〇一七年四月五日
书记员 许文明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初729号
原告：刘新。
委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告：杨玉镇.
被告：李爱菊.
原告刘新诉被告杨玉镇、李爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后,依法使用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾菲菲、被告李爱菊到庭参加诉讼，被告杨玉镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付货款23275元及逾期利息损失（以23275元为基数自2010年7月30日按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.5倍计算至实际付清之日）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：自2008年开始，被告杨玉镇从原告处购买钢材。后经双方结算，被告尚欠原告货款23275元，被告杨玉镇于2010年7月29日为原告出具欠条一份。后经追要，被告未归还上述欠款。
被告李爱菊辩称，原告起诉的欠款确实存在，该笔货款原告从来没有向被告李爱菊追要过，被告李爱菊同意归还原告欠款本金，其余的费用不同意承担。
被告杨玉镇未答辩。
经审理查明，被告杨玉镇与被告李爱菊原系夫妻关系，两被告于1995年3月20日登记结婚，于2014年12月9日通过法院调解方式离婚。自2008年起，被告杨玉镇先后多次从原告刘新处购买钢材。后经双方结算，被告杨玉镇尚欠原告货款23275元，被告杨玉镇于2010年7月29日为原告刘新出具欠条一份，载明：“欠钢款贰万叁仟贰佰柒拾伍元正（23275元）杨玉镇2010年7月29号。”之后，经原告追要，两被告均未归还上述欠款。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、（2014）青民初字第1177号民事调解书一份、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告刘新与被告杨玉镇之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿签订，合同合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告刘新作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告杨玉镇作为买受人收到钢材后应按约定及时、足额付款；上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李爱菊认可该债务，故应视为两被告的夫妻共同债务。原告要求二被告支付钢材款23275元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于履行期限问题，本院认为，原、被告间交易额经双方结算并由被告杨玉镇为原告出具欠条，但双方对何时还款未作约定，所以应当属于未约定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，只有在债权人即原告催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。因原告未能举证证实具体的催要时间，因此可从其向本院主张其权利即2016年1月20日时起计算违约责任；关于逾期付款违约金如何计算问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告虽主张以欠款数额为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.5倍计算违约金，但结合本案中被告欠款数额、原告的损失情况、被告方的过错程度，本院酌定以欠款23275元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为宜。本院被告杨玉镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉镇、李爱菊于本判决生效之日起十日内支付原告刘新钢材款23275元及相应利息损失（以23275元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，诉讼保全费270元，由被告杨玉镇、李爱菊承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 曹 艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执恢91号
申请执行人刘襄林，男，64岁，汉族，住襄阳市。
申请执行人柴秀英，女，59岁，汉族，住址同上，系刘襄林之妻。
被执行人刘晓清，男，1961年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人张维玲，女，1964年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘晓清之妻。
本院依据已经发生法律效力的〔2006〕樊城民三初字第234号民事判决书，于2016年6月16日立案恢复执行刘襄林、柴秀英与刘晓清、张维玲民间借贷纠纷一案，被执行人刘晓清、张维玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘晓清、张维玲的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年六月二十一日
书记员 靳 辉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执恢28号
申请执行人：襄阳志威建筑劳务有限公司。
法定代表人王贤国，系该公司总经理。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表付高权，系该公司董事长。
关于襄阳志威建筑劳务有限公司与宜昌博高建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的〔2015〕鄂襄阳中民三终字第00672号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司至今未履行判决书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司在金融机构的存款总额为3518507元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一六年四月十五日
书记员 段军波
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执703
申请执行人杨桂兰，女，现住巴林右旗大板镇老地税家属楼。
被执行人高庆喜，男，现住巴林右旗大板镇麻斯路。
被执行人聂艳玲，女，现住巴林右旗大板镇麻斯路。
被执行人黄桂珍，女，现住巴林右旗大板镇供电局后。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人黄桂珍在巴林右旗大板镇六区大板街南有房屋及院落一处，房产证号为右房产字第06-6-03305丁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄桂珍所有坐落于巴林右旗大板镇六区大板街南的房屋及院落一处，房产证号为右房产字第06-6-03305丁。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月二十一日
书记员 其力 格尔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4274号
原告陈启秀，女，1966年3月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈启发，男，1957年1月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理陈启秀诉陈启发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈启秀未在规定的时间内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一六年十二月六日
书记员 田雨霏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初612号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，无业。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月29日3时30分许，被告人金某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北向南行驶至开平路路口处时，与沿开平路由东向西行驶至此的胡某驾驶的电动三轮车相撞，致对方车辆损失人民币2825元。
经检验，被告人金某血液中乙醇浓度为237mg/100ml。
案发后，被告人金某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金某已赔偿了胡某的经济损失并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、胡某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接警单、血样提取表、呼吸酒精测试单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、门诊病历、车辆信息、驾驶证信息、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某赔偿了胡某的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年8月20日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年五月六日
书记员 杨佳宇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第582号
原告盐山县浩泽汽车销售有限公司
负责人王春刚，该公司总经理，。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告田金祥
被告陈秀丽
原告盐山县浩泽汽车销售有限公司与被告田金祥、陈秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司委托代理人何新出庭参加了诉讼，被告田金祥、陈秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盐山县浩泽汽车销售有限公司诉称，2012年9月6日，因被告欲在原告处进行贷款购车，原告与被告田金祥就贷款购车事宜先行签订了“还款承诺书”，约定：“田金祥在盐山浩泽汽车销售有限公司贷款购车一部，车型为大众迈腾，贷款额为155000元，自提车之日起，再以后每个月19日，必须按时还本付息，如不能按时还款，同意盐山浩泽汽车销售有限公司每天收欠款的千分之四的滞纳金（日不足五十元的按五十元计滞纳金），超过一个月零五天的，盐山浩泽汽车销售有限公司有权收车变卖，追究法律责任”。同时被告陈秀丽向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具了《共同还款责任确认书》，二被告共同向车站支行出具了《家庭财产连带责任承诺书》。后原告向车站出具担保承诺涵，同意提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；并承诺担保事宜具体按照原告与车站支行签署的《汽车消费贷款合作协议》的有关约定履行。2012年9月10日被告提车，并向原告付款66800元。同日，担保合同获得批准，合同约定：被告田金祥、陈秀丽作为共同借款人并作为车辆共同共有人将上述轿车（冀Ｊ×××××）抵押于车站支行，在车站支行贷款155000元（贷款划入原告账户），贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。同时约定，原告作为保证人承担连带保证责任，并按照相关协议中的保证金质押条款承担保证金质押担保责任。
但二被告自2014年5月19日起至今停止归还到期贷款本金及利息，车站支行按照协议和贷款担保合同的约定，目前已经在原告的保证金专户扣划二被告到期未还的贷款本金及利息共计95842.31元。原告多次催促，但二被告并未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告已还贷款本息95842.31元及滞纳金，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
个人借款担保合同、借款凭证、抵押核实书、抵押财产共有人承诺、现金存款凭证、结清证明、共同还款责任确定书、连带责任承诺书、担保承诺函；
汽车消费贷款合作协议；
还款承诺书；
购车发票、车辆权属证明、车辆行驶证；
孟村回族自治县民政局出具的证明一份。
被告田金祥、陈秀丽在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，被告田金祥在原告处购买大众牌小型轿车一辆，并由原告协助其在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行办理了汽车贷款业务，贷款数额为155000元，贷款期限为36个月。因原告与中国工商银行股份有限公司沧州分行签订有汽车消费贷款合作协议，原告根据该协议为被告田金祥的上述汽车贷款提供了担保，并在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行开立了保证金账户。被告田金祥自2014年5月19日停止还款，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行开始在原告保证金账户中扣款。2015年9月30日,中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具结清证明，证明共计划扣原告代还贷款本息95842.31元。另，被告田金祥向原告出具了还款承诺书，承诺如不能按日期还款，其同意原告每天收欠款的千分之四的滞纳金。
另经审理查明，被告田金祥与被告陈秀丽为夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，并且被告陈秀丽向银行出具了共同还款责任确认书等。
以上事实有借款合同、借款借据、结清证明、民政局证明、还款承诺书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告替被告履行了还款义务，共计还款95842.31元，故原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还95842.31元的主张本院予以支持。原告主张被告应按还款承诺书中的约定向其支付滞纳金，被告田金祥为原告出具的还款承诺书中约定滞纳金为日千分之四，该滞纳金标准过高，滞纳金应按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，应自原告替被告还清全部贷款之日（2015年9月30日）起计算至被告实际清偿完毕之日止，计算依据为原告替被告实际还款数额95842.31元。因被告陈秀丽与被告田金祥为夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈秀丽向银行出具了共同还款责任书，故被告陈秀丽应对上述欠款及滞纳金向原告承担连带清偿责任。二被告田金祥、陈秀丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田金祥、陈秀丽自本判决生效后十日内偿还原告代还贷款本息95842.31元及相应滞纳金，滞纳金按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，自2015年9月30日起计算至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2196.06元、保全费620元，由二被告田金祥、陈秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙 良 勇
人民陪审员 李婕人民陪审员张琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 旭 莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初4276号
原告：孙凯燕,女,1968年8月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学、吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路16号腾龙花园三层综合用房。
法定代表人：金剑，该公司总经理。
被告：金剑,男,1964年4月22日出生,苗族，住贵州省凯里市。
原告孙凯燕与贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙公司”）及被告金剑民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯燕的委托诉讼代理人杨再学、吴延俊、被告金剑（即被告腾龙公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并按年利率24%计算利息（从2013年6月8日至借款本息还清之日），承担案件诉讼费。事实和理由：2012年12月6日，被告金剑以腾龙公司需资金周转为由向孙凯燕与聂庆宁提出借款，聂庆宁通过其妹妹聂桂蓉的账户将30万元转至腾龙公司的账户，该款项中的其中20万元是聂庆宁代原告交付的。2013年1月10日，原告、聂庆宁分别与被告补签《借款协议》，约定被告向原告和聂庆宁各借款20万元，借款期限为3年，月息3%。合同补签后，聂庆宁于当日将10万元转入腾龙公司的账户。2014年11月1日，聂庆宁将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了原告。借款后至今，被告已将2013年6月8日前的利息向原告支付完毕。现被告不按期还款，原告特向人民法院起诉。
孙凯燕为证明自己诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交下列证据：1.原告身份证及腾龙公司公示信息查询单，拟证明原告及被告腾龙公司的基本身份信息；2.借款协议二份、中国工商银行客户回单一张、中国建设银行客户回单一张、中国银行业务回单一张，拟证明2013年1月10日，原告、聂庆宁分别与被告补签《借款协议》，约定被告向原告和聂庆宁各借款20万元，借款期限为3年，月息3%，且借款已汇至腾龙公司账户的事实；3.债权转让协议书一份，拟证明2014年11月1日，聂庆宁将其享有的债权转让给原告的事实；4.腾龙公司向孙凯燕借款明细帐一份，拟证明腾龙公司认可聂庆宁将其享有的债权转让给原告以及被告尚欠孙凯燕本金40万元及2013年6月8日以后的利息的事实。
腾龙公司及金剑对原告诉请的本金及利息均无异议，但金剑认为，该借款系其个人向孙凯燕等人借的款，应当由其个人偿还。
经审理查明，2012年12月6日，金剑以腾龙公司需资金周转为由向孙凯燕与聂庆宁提出借款，聂庆宁通过其妹妹聂桂蓉的账户将30万元转至腾龙公司的账户，该款项中的其中20万元是聂庆宁代孙凯燕交付的。2013年1月10日，孙凯燕、聂庆宁分别与腾龙公司补签《借款协议》，约定腾龙公司向孙凯燕和聂庆宁各借款20万元，借款期限为3年，月息3%。合同补签后，聂庆宁于当日将10万元转入腾龙公司的账户。2014年11月1日，聂庆宁将其对腾龙公司享有的债权转让给孙凯燕。2017年7月31日，腾龙公司向孙凯燕出具了“腾龙公司向孙凯燕借款明细帐”，认可尚欠孙凯燕借款本金40万元及2013年6月8日之后的利息。现孙凯燕以腾龙公司及金剑不按时还款为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。腾龙公司向孙凯燕借款40万元的事实，有当事人的陈述以及借款协议二份、中国工商银行客户回单一张、中国建设银行客户回单一张、中国银行业务回单一张、债权转让协议书一份、腾龙公司向孙凯燕借款明细帐一份等经庭审质证且腾龙公司及金剑均无异议的证据在卷佐证，足以认定。庭审中，金剑辩称该借款系其个人向孙凯燕等人借的款，应当由其个人偿还。经查，本案借款协议的借款人为腾龙公司，收款账户也是腾龙公司的账户，且腾龙公司还向孙凯燕出具了“腾龙公司向孙凯燕借款明细帐”，对欠款的事实予以认可，由此可知，该欠款的债务人系腾龙公司，金剑的辩解意见不成立，本院不予采纳。孙凯燕称借款合同上盖有腾龙公司的印章还有金剑的签字，该借款应当为金剑及腾龙公司的共同借款，应当由二人共同偿还。经查，金剑系腾龙公司的法定代表人，结合本案中收款账户为腾龙公司及腾龙公司之后对该债务认可等事实，金剑在借款协议上签字的行为应当系代表公司的行为，因此，孙凯燕主张该笔借款由腾龙公司及金剑共同偿还，没有法律依据，本院不予支持。对孙凯燕提出“借款利息按年利率24%计算利息（从2013年6月8日至借款本息还清之日）”的诉请，因双方在借款协议中约定借期内的借款利息为月息3%，现其主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还孙凯燕借款本金40万元，并按年利率24%支付利息（自2013年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回孙凯燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5950元，由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 岚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3821号
原告：段玉梅，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被告：梅凤萍，女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：邱伟，男，1958年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：梅凤萍（邱伟之妻），女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：乐山四福投资咨询有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：沈文华，公司股东。
委托代理人：沈会丽，女，乐山四福投资咨询有限公司员工。
委托代理人：李磊，男，乐山四福投资咨询有限公司员工。
原告段玉梅与被告梅凤萍、邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加乐山四福投资咨询有限公司作为第三人参加诉讼。原告段玉梅，被告梅凤萍,第三人乐山四福投资咨询有限公司的委托代理人沈会丽、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5万元并支付利息（从2014年9月25日起，按银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。事实和理由：被告于2014年9月25日向原告借款5万元，至今未还。
被告梅凤萍、邱伟辩称：原告所述借款是梅凤萍代表第三人乐山四福投资咨询有限公司向原告借的，是职务行为，即是第三人与原告形成了借贷关系，借款应当由第三人来偿还；因该款项是公司借款，所以被告邱伟并不知情，也不应该承担还款责任。
第三人乐山四福投资咨询有限公司述称：原告段玉梅出借的款项确实是被告梅凤萍当时作为公司副总经理出面处理客户徐XX的投资款时所借，但具体是由公司借款还是由梅凤萍个人借款不清楚，请法院判定应当由谁归还。
本院经审理认定事实如下：被告梅凤萍与邱伟系夫妻关系。被告邱伟是原告段玉梅及其女儿的老师，双方因此相识。之后，原告段玉梅与被告梅凤萍在2014年因工作关系而认识,被告梅凤萍在第三人乐山四福投资咨询有限公司处工作。
2014年9月25日,因第三人乐山四福投资咨询有限公司客户徐XX到第三人处要求退还曾投资的款项5万元，由于公司没有能力支付，公司工作人员向被告梅凤萍反映情况后，由梅凤萍出面处理。当天下午，被告梅凤萍向原告段玉梅借款，并向其出具《借条》一张，载明“今借到段玉梅现金50000元，用于付松潘客户投资款。四福投资公司借款人梅凤萍”当天，被告梅凤萍将借来的现金50000元归还给了客户徐XX，徐XX将其在第三人处投资5万元款项的相关合同等手续原件交给了被告梅凤萍。
审理中，被告梅凤萍认为自己当时作为第三人的副总经理负责公司全面的工作，所借款项也是用来支付给客户，因此主张自己向原告借款5万元是职务行为，不应当由个人来承担还款责任。本院经审查后认为，虽然被告梅凤萍提供的证据能够证明所借款项确实用于了第三人的公司业务，但只能证明借款的用途，从借条所载明的内容以及第三人对该借款经过的陈述来看，均不能证明向原告段玉梅借款是公司与原告形成了合意；并且，被告梅凤萍也没有证据证明其行为能够代表公司或有公司授权。因此，被告提供的证据不能证明借款是自己的职务行为。
本院认为，原告段玉梅将借款50000元交付给了被告梅凤萍，并由被告梅凤萍作为借款人出具了借条，应当视为双方形成了借款的合意，因被告梅凤萍提供的证据不能证明借款是公司与原告的合意，故该笔款项应当由被告梅凤萍承担还款责任。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告向法院起诉可视为催告。原告要求被告从借款之日即2014年9月25日起，按银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止的主张，因双方没有约定借期内的利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，因此对借期内的利息请求，本院不予支持。但对催告后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告梅凤萍与邱伟系夫妻关系，应当共同承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告段玉梅与被告梅凤萍的借款产生于被告梅凤萍与被告邱伟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邱伟应该与梅凤萍就上述款项的偿还承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、梅凤萍、邱伟应在本判决生效后七日内归还段玉梅借款50000元及利息（从2016年9月29日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止）；
二、驳回段玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由梅凤萍、邱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一七年一月十九日
书记员 夏搏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803执保281号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800697390861P（1-1）。
被执行人：陈某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈某某银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即开始执行。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1521民初150号
原告詹杏妹，女，1994年11月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告林晓荣，男，1993年2月21日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告林喜彪，男，1962年1月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）。
地址：汕尾市大道东南侧盐业综合大楼二楼。
负责人：杨丰永职位:总经理
委托代理人施淇，系该公司员工。
本院在审理原告詹杏妹诉被告林晓荣、林喜彪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹杏妹撤回起诉。
本案诉讼费1477元（原告已预交2954元，按规定收取一半）由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：罗好平
二〇一六年八月一日
书记员 ：黄镜明
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1811号
申请执行人：杜新文，男，1968年5月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1130号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人杜新文购房款447277元并支付违约金4472.77元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费4004.6元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林���特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戈丽娟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第966号
丁玉英，女。
王玉和，男。
丁玉英申请王玉和借款合同纠纷一案，作出的2014甘商初字第25号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁玉英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2014甘商初字第25号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 ：孟晓宇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执864号
申请执行人：陈龙，男，汉族，1989年9月12日生，住江西省丰城市。
申请执行人：龙涛莉，女，汉族，1989年5月21日生，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人：李强，男，汉族，1991年5月24日生，住南昌市青山湖区。
申请执行人：杨志新，男，汉族，1992年3月6日生，住江西省丰城市。
申请执行人：吴致春，男，汉族，1995年10月30日生，住江西省丰城市。
申请执行人：吴致攀，男，汉族，1995年8月8日生，住江西省丰城市。
申请执行人：陈小华，男，汉族，1999年5月12日生，住江西省丰城市。
申请执行人：万开，女，汉族，1995年3月8日生，住江西省丰城市。
申请执行人：徐欢，女，汉族，1994年3月13日生，住江西省丰城市。
申请执行人：涂远高，男，汉族，1988年1月9日生，住江西省丰城市。
被执行人：张建政，男，汉族，1972年11月21日生，户籍所在地南昌市西湖区。
被执行人：吴慧方，女，汉族，1975年11月14日生，户籍所在地南昌市西湖区。
本院在执行陈龙、龙涛莉、李强、杨志新、吴致春、吴致攀、陈小华、万开、徐欢、涂远高与被执行人张建政、吴慧方劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日作出的（2016）赣0103民初1783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建政、吴慧方于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈龙、龙涛莉、李强、杨志新、吴致春、吴致攀、陈小华、万开、徐欢、涂远高劳动报酬74312元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张建政车辆一辆，暂时无法处置；查明被执行人吴慧方名下拥有七处房产，但因本案标的较小，暂不处置。调查了被执行人房产、车辆、银行存款等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张振锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4833号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所。
被告：刘春喜，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：万小明，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：李归，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：湖北开圆投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市铁山区铁贺大道5号。
法定代表人：孟庆宁。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告东风财务公司）与被告刘春喜、万小明、李归、湖北开圆投资管理有限公司（以下简称被告开圆投资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告东风财务公司提出诉讼请求：1.被告刘春喜依约向原告东风财务公司付清租金181425元，违约金19085.93元（违约金计算至2016年11月18日，剩余违约金按《车辆融资租赁合同》约定的每日万分之五计算至还清时止）及其他费用4252.4元，被告万小明、李归、开圆投资公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告东风财务公司与被告刘春喜及武汉力通达贸易有限公司（以下简称力通达公司）分别签订了《车辆融资租赁合同》及《融资租赁购销合同》，嗣后，原告东风财务公司根据被告刘春喜选定的车辆及供货人，出资482620.38元向供货人力通达公司购买东风商用车1台，并将该车辆租赁给被告刘春喜。《车辆融资租赁合同》约定：融资租赁期限为24个月，总租金为529800元，月租金为22075元，付款时间为每月10日前。被告万小明、李归、开圆投资公司作为保证人为被告刘春喜的上述债务向原告东风财务公司提供连带担保。被告刘春喜以其贷款所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。嗣后，原告东风财务公司依约向力通达公司购买了车辆，被告刘春喜依约将车辆提走。被告刘春喜在履约过程中多次迟延履行付款义务，已构成违约，应按合同约定付清租金、违约金及其他费用，被告万小明、李归、开圆投资公司作为保证人应承担连带还款责任。原告东风财务公司为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告东风财务公司与被告刘春喜、万小明、李归签订的《车辆融资租赁合同》中对管辖并无约定，仅在《补充协议》中有“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”的约定，但供货人力通达公司并非本案当事人，且供货人力通达公司所在地与本案争议没有实际联系，故《补充协议》中对管辖权的约定于法相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告刘春喜住所地为湖北省××××号，且原告东风财务公司未举证证明合同履行地为武汉市江汉区，故本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二○二○一七年七月二十六日
书 记 员 程 莎
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0581行审46号
行政裁定书
申请执行人：梅河口市公安消防大队，住所地梅河口市。
法定代表人：宋立东，教导员。
被执行人：梅河口市开心长寿养老院，住所地梅河口市。
负责人：关淑华，院长。
申请执行人梅河口市公安消防大队于2016年11月25日向本院申请强制���行被执行人梅河口市开心长寿养老院行政处罚一案，本院于2016年11月25日立案，申请执行人于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市公安消防大队撤回起诉。
案件受理费25元，由申请执行人负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年十二月五日
书记员 王俊博
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执875号
申请执行人：李素贤，女，1956年4月4日生，汉族，农民，住北镇市.
被执行人：张金宇，男，1974年9月9日生，满族，个体，住北镇市.
申请执行人与被执行人交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）北刑初字第00195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、判处被告人有期徒刑一年六个月。二、被告张金宇给付原告32823.72元。申请执行人于2016年11月4日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00195号交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9387号
原告重庆市万州区明旺物流有限公司，住所地重庆市万州区滨河路停车场6号，注册号5001010000376542-1-1。
法定代表人陈祖顺，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXX********。
被告杨继文，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，公民身份号码XXXXXXXX********。
原告重庆市万州区明旺物流有限公司（以下简称明旺物流公司）诉被告杨继文运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，被告杨继文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案被告在安徽省六安市金安区，被告杨继文与原告法定代表人陈祖顺签订的协议也没有约定管辖权，所以本案应由被告住所地的安徽省六安市金安区人民法院审理，故请求将本案移送至该院审理。
原告明旺物流公司对被告杨继文提出的管辖权异议答辩称，2015年9月21日，原告单位员工在江苏省无锡市与被告杨继文签订了《运输合同》，合同双方约定如发生争议，由原告住所地的万州区人民法院管辖。该约定符合法律的规定，不影响级别管辖和专属管辖，被告无据证明该管辖不当，因此，请求驳回被告杨继文的管辖权异议申请。
本院经审查认为，原告明旺物流公司提供的《货物运输派车单》的“特约事项”虽载明有“如发生争议在万州区法院裁决”的内容，但经本院对原告明旺物流公司经办该批货物运输的业务人员李庆生进行询问，其认可该《货物运输派车单》的“特约事项”载明的“如发生争议在万州区法院裁决”的内容系其自行添加上去的，添加时被告杨继文并未在场，据此说明原、被告双方在签订本案所涉合同时并未就纠纷处理约定了管辖协议，该管辖协议条款不能作为本案管辖权确定的依据，本院不予采信。本案原告明旺物流公司主张本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因公路、铁路、水上、航空运输和联合运输合同发生纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告明旺物流公司提供的《货物运输派车单》载明“装货地点安徽和县”、到货地点“重庆丰都高家镇”，货物运输的始发地、目的地均不在本院管辖范围内，被告杨继文的住所地位于安徽省六安市金安区，也不在本院的管辖范围内，因此，本院对本案没有管辖权，被告杨继文提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告杨继文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何大寨
二〇一六年十一月九日
书记员 侯永红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初21650号
原告侯雨，女，汉族，1985年4月25日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人冯建华、贾睿，河南绿城律师事务所律师。
被告河南省金阁置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人姚金香。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
原告侯雨诉被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人贾睿到庭，被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，富邦铭邸小区是二被告合作开发的。2010年9月10日，原告与被告河南省金阁置业有限公司签订《商品房认购书》一份，主要约定：原告认购郑州市北环路与丰庆路交叉口富邦铭邸小区二期五号楼1单元24层西北户房屋，该房屋面积暂定为89.99平米，认购价每平米4200元，认购当日，原告一次性付清房款377958元。原告于2011年11月初拿到房屋钥匙，2012年7、8月份正式入住。原告认为，双方签订的《商品房认购书》，是双方的真实意思表示，合法有效，且原告在签订《商品房认购书》时已经付清房款，并于2012年已经对涉案房屋装修入驻至今，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法原告的合理诉求：1、请求确认原告与被告河南省金阁置业有限公司签订的《商品房认购书》合法有效；2、请求确认郑州市北环路与丰庆路交叉口富邦铭邸小区二期五号楼1单元24层西北户归原告所有；3、请求判令二被告为原告办理郑州市北环路与丰庆路交叉口富邦铭邸小区二期五号楼1单元24层西北户房产的房屋所有权证；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
1、2010年9月10日，原告与被告金阁置业签订《商品房认购书》一份，主要约定：原告自愿预定富邦名邸小区5号楼1单元24层西北户房产，性质为双气商品房，建筑面积暂定计89.99平方米，原告在签订本协议书同时，向被告金阁置业缴纳了全部房款377958元，被告金阁置业在签订认购书之日起30个工作日内签订《商品房买卖合同》（房管局备案合同），4个月内顺利给原告交房，违约支付1‰的购房违约金。
2、经庭审查明，被告已交付了房屋，但该房屋至今未办理房屋产权登记。
3、、2010年9月10日，被告金阁置业向原告出具收据一份，载明：“今收到侯雨现金377958元（大写：叁拾柒万柒仟玖佰伍拾捌元整，该费用系富邦铭邸小区二期5-1-24层西北户购房款。
本院认为：原告与被告金阁置业签订的《商品房认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求房产归原告所有、被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告虽称此商品房是金阁置业和天运置业共同开发的，但未能就此提供证据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。根据原告提交的《商品房认购书》，被告金阁置业与原告书面约定了标的物、价款、标的物交付等内容，被告金阁置业并向原告出具了购房款收据，被告天运置业并非该书面合同的当事人，故其不应在本案中承担合同上的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯雨与被告河南省金阁置业有限公司签订的《商品房认购书》有效；
二、被告河南金阁置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告侯雨将位于北环路与丰庆路交叉口“富邦铭邸”小区二期工程5号楼1单元24层西北户房屋的房屋产权证办理至原告侯雨名下；
三、依法驳回原告侯雨的其他诉讼请求；
案件受理费6969元，由被告河南金阁置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 袁建伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第1410号
原告上海金州实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人应璐。
委托代理人韦芳，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海通胤汽车服务有限公司，住所地四平路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人张伟。
委托代理人潘蓉诗。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
第三人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告上海金州实业发展有限公司与被告上海通胤汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海金州实业发展有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海金州实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3159元，减半收取，计人民币1579.5元，由原告上海金州实业发展有限公司负担。
审 判 长 王飞1
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1381民初2201号
原告：广水佰特大酒店有限公司，公司住所地：广水市应山永阳大道。
法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅青，女，汉族，1959年3月31日出生，该公司经理。
被告：刘刚，男，汉族，1976年3月6日生，住广水市。
原告广水佰特大酒店有限公司与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广水佰特大酒店有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水佰特大酒店有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广水佰特大酒店有限公司撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由广水佰特大酒店有限公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一六年十二月五日
书记员 魏朝淳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1617号
原告：潘某某
被告：袁某某
原告潘某某诉被告袁某某恢复原状纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告潘某某承担。
审判员 马 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9738aa1e-c2d7-4bbe-8e09-a78d0104d743&imgId=OTczOGFhMWUtYzJkNy00YmJlLThlMDktYTc4ZDAxMDRkNzQzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十二日
书记员 姜晨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9738aa1e-c2d7-4bbe-8e09-a78d0104d743&imgId=OTczOGFhMWUtYzJkNy00YmJlLThlMDktYTc4ZDAxMDRkNzQzMS5qcGVn01lydyh01)
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执99号
申请执行人：谢民，男，1953年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：陈光远，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：陈永，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人谢民与被执行人陈光远、陈永民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初3552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤 宇
审判员 张利平
审判员 王泗贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋琼琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初4277号
原告：郭晓爽。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号，统一社会信用代码912101007209941464。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，系该公司员工。
原告郭晓爽与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓爽、被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓爽诉称，原告于2016年12月15日在被告沈阳润泰商业有限公司处购买了“法丽兹香梅曲奇（350g）一盒，结账后发现该商品已过保质期，生产日期为2015年9月2日，保质期为15个月，被告销售的商品已经违反法律规定，严重侵害了消费者的权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿1000元；2、判令被告退还货款18.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法院提供的商品无法证明在购买时该商品已经超过了保质期限，而且该商品原告没有食品店用，无法证明对其人身及财产造成过损害，不符合食品安全法第148条的赔偿原则，依法请求驳回原告诉求。
经审理查明，2016年12月15日，原告在被告处购买商品号为6947929616254的法丽兹香梅曲奇（350g）一盒，单价18.9元。该商品外包装盒上标注生产日期为2015年9月2日，保质期为15个月。原告购买后尚未食用。
上述事实，有当事人陈述、购物明细、商品照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告应向原告提供符合约定及法律规定的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品。故关于原告要求被告予以退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
关于被告主张原告不能证明购买该商品时已超过保质期的的抗辩意见。本院认为，原告提供在被告超市的购物小票及与其相对应的商品，在无其他反证情况下，应认定原告在购物小票显示的时间购买了该商品，且在这一时间该商品已超过保质期。故关于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于被告主张案涉商品未经食用没有造成人身、财产损害，不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的抗辩意见。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿。故，关于被告主张本案不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告郭晓爽于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的法丽兹香梅曲奇（350g）一盒（商品号为6947929616254）；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告郭晓爽购货款18.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭晓爽赔偿款1000元。
四、驳回原告田秋生的其他诉讼请求。
如被告沈阳润泰商业有限公司未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执128号
申请执行人丛利，女，1967年1月10日出生，汉族。
被执行人孟兆国，男，1978年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丛利申请执行被执行人孟兆国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初791号民事判决书，经查被执行人孟兆国现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：刘庆鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二初字第10号之三
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海市三灶管理区财务管理办公室，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：谭锦荣。
被告：珠海国家高新区投资公司（原珠海市三灶管理区投资管理公司），住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈苏伟。
被告：珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陆国防，党组书记。
委托代理人：盛尊洪，珠海市三灶管理区国有资产管理办公室主任。
委托代理人：罗登峰，珠海市三灶管理区党组成员。
本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司诉被告珠海市三灶管理区财务管理办公室、珠海国家高新区投资公司、珠海市三灶管理区借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司于2015年12月16日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币459920.71元，减半收取人民币229960.35元，财产保全费人民币5000元，均由原告珠海华润银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 崔拓寰
人民陪审员 祝良新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林粤锴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5286号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：沙坪坝区动感二〇一二歌城，住所地重庆市沙坪坝区大学城熙街二期20号楼2F-01、2F-02、3F-01号。
经营者徐维梅，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区动感二〇一二歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨晓玲
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执753号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：刘连旺，该支行行长。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣，总经理。
被执行人：天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人：李相奎，总经理。
被执行人：天津市怀瑜商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路21号。
法定代表人：李文涛，总经理。
被执行人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，天津广聚纸业集团有限公司总经理，住所地天津市津南区。
被执行人：郭顺珍，女，1960年6月21目出生，汉族，住所地天津市津南区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津广聚源纸业集团有限公司、天津市广川纸业有限公司、天津市怀瑜商贸有限公司、李相臣、郭顺珍借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）津02民初929号民事判决，已经发生法律效力。因天津广聚源纸业集团有限公司、天津市广川纸业有限公司、天津市怀瑜商贸有限公司、李相臣、郭顺珍未履行生效法律文书确定的义务，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2017年7月14日向本院申请执行。申请标的为人民币8797万元及相关利息。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，查封了被执行人名下的厂房、设备。因暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2016）津02民初929号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 刚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更690号
罪犯李旭林，男，1979年12月13日出生，汉族，中专文化，湖南省临湘市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)泰中刑初字第0006号刑事判决，以被告人李旭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年11月10日作出(2014)苏刑一终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李旭林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯李旭林减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李旭林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李旭林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭林减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执671号
申请执行人陈丽莹，女，生于1975年1月8日，汉族，住云阳县。
被执行人温红波，女，生于1988年2月2日，汉族，住云阳县。
申请执行人陈丽莹与被执行人温红波借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6705号民事判决书已发生法律效力。被执行人温��波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈丽莹于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院于2017年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人逾期未履行，经查询被执行人银行、国土、房屋、车辆、工商未发现被执行人可供执行的财产，经查被执行人在云阳县中医院有收入12945.98元，本院于2017年6月21日依法提取，被执行人现无其他可供执行的财产，
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执671号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺云波
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第619号之一
申请执行人涂金玉，男，汉族，1971年8月18日出生，住郁南县。
被执行人郁南县建城镇人民政府。
法定代表人杨桂平。
被执行人彭国，男，汉族，1968年8月23日出生，现住郁南县。
申请执行人涂金玉申请执行被执行人郁南县建城镇人民政府、彭国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云郁法民初字第111号民事判决书和云浮市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）云中法民一终字第261号民事判决书均已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郁南县建城镇人民政府已于2015年12月23日将判决确定的还款义务全部履行完毕。另一被执行人彭国在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户内有存款25100元可供执行，该存款已被本院裁定划拨。除此之外，被执行人彭国在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2016年2月4日，申请执行人向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓进宝
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初3953号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告：王威。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员田萌独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理，同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX、面积81.17平方米的房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2010年10月至2016年12月期间的物业费3044元。案件受理费由被告承担。
被告王威辩称，欠物业费属实，但数额不对，我是从2011年10月开始欠费的，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告声称对海棠小区物业实行管理是经过政府主管部门批准的，这与《物业管理条例》和《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》的规定是不符的，物业管理部门需经业主大会或小区产权人使用协商才能产生，但是原告不是这样接管小区的，另外原告这些年从来没有与产权人或业主委员会协商就擅自收取物业费，该物业费的定价是否经过物价部门批准，也没有告知业主，同时也没有做到对业主居住的公共区域进行过物业管理，因此，该小区业主也没有向原告缴纳物业费；自2007年11月至今，该物业公司对小区公共区域既不管理，也不清扫，只对垃圾箱进行清理，小区的绿地已被少数人占为己有，种菜使用，原告从不过问，不进行管理；冬季下雪后，小区物业对业主必经的道路从来没有清扫过，多少业主因地面积雪滑倒，物业不闻不问；公用走廊声控灯损坏后，物业没有进行更换或维修，走廊卫生极差，房顶全是蜘蛛网，楼梯扶手和走廊内窗台全是灰尘，无人清理；上下水堵塞时，业主找到原告，原告声称现在没有人，更谈不到维修了；进户大门损坏后，找物业维修，物业也是不理会，没有维修，业主们自行更换，这笔支出本应由物业承担；物业公司应该24小时对小区进行管理，可该物业公司早上上班，夜间无人值班，就是有事业主们也无法联系到物业人员，只能自行进行解决。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积81.17平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告自2010年10月起至2016年12月止物业费人民币3044元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。但根据被告的陈述及同一园区同一栋楼其他业主提供的照片证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低物业费收费标准，本院酌情判决被告按照所欠物业费3044元的百分之八十即2435元给付原告，故本院判决被告给付原告物业费人民币2435元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王威于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2010年10月起至2016年12月止物业费人民币2435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田 萌
二〇一七年十一月六日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14669074-9950-40e6-a3b5-a83b00f6446a&imgId=MTQ2NjkwNzQtOTk1MC00MGU2LWEzYjUtYTgzYjAwZjY0NDZhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14669074-9950-40e6-a3b5-a83b00f6446a&imgId=MTQ2NjkwNzQtOTk1MC00MGU2LWEzYjUtYTgzYjAwZjY0NDZhMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14669074-9950-40e6-a3b5-a83b00f6446a&imgId=MTQ2NjkwNzQtOTk1MC00MGU2LWEzYjUtYTgzYjAwZjY0NDZhMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14669074-9950-40e6-a3b5-a83b00f6446a&imgId=MTQ2NjkwNzQtOTk1MC00MGU2LWEzYjUtYTgzYjAwZjY0NDZhMy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14669074-9950-40e6-a3b5-a83b00f6446a&imgId=MTQ2NjkwNzQtOTk1MC00MGU2LWEzYjUtYTgzYjAwZjY0NDZhNC5qcGVn01lydyh01)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1367号
原告：简素兰，女，1965年9月18日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：周胜举，秀山县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，该公司经理。
被告：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地秀山县中和街道迎风路518号。
法定代表人：钱植元，该公司经理。
原告简素兰与被告秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚销售公司）、秀山县丰亚汽车维修有限公司（以下简称丰亚维修公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简素兰及其委托代理人周胜举到庭参加了诉讼，被告丰亚销售公司、丰亚维修公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简素兰向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金200400元及利息（以200400元为基数，从2016年2月1日至本息还清为止，按月息两分计算）。事实和理由：原被告于2016年形成借贷关系，被告向原告借款200400元，口头约定月息两分并向原告出具借条一张，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。
原告简素兰在庭审中放弃了对利息的请求。
被告丰亚销售公司、丰亚维修公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告简素兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告简素兰与被告丰亚销售公司借款合同成立并生效。被告丰亚维修公司并未在该借条上盖章，无借款合意，且原告简素兰借款均是支付给被告丰亚销售公司。故被告丰亚销售公司应向原告简素兰偿还借款本金200400元，被告丰亚维修公司不承担偿还借款责任。原告在庭审中放弃对利息的主张是对自己权利的行使，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秀山县丰亚汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告简素兰偿还借款200400元；
二、驳回原告简素兰的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，保全费1522元，合计3675元，由被告秀山县丰亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 姜新宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第3180号
原告吴明建，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李国飞，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告吴明建因与被告陈立军、林华、李国飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日是立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴明建的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告陈立军、林华、李国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明建诉称：2014年7月19日，被告陈立军和被告林华因为资金周转问题向原告借款现金人民币300000元，双方约定借款期限三个月，利息按每个月2%计算，即使发生纠纷，利息仍然按2%计息，同时约定管辖法院为债权人所在法院（即莆田市荔城区人民法院），该笔借款由被告李国飞提供担保，保证期间为借款还清为止。借款到期后，三被告未能清偿借款本息。请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币300000元及自2014年7月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立军、林华、李国飞无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月19日，被告陈立军、林华向原告吴明建借款人民币300000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为2%。同时约定若产生纠纷，利息仍按2%，协商不成，由债权人所在地的法院裁决。当日由被告陈立军、林华出具《借条》一份交由原告收执。被告李国飞在借条的担保人处签字，约定其对上述借款本息承担连带担保责任。借款到期后，三被告分文未还，致讼。另查，2004年10月22日，被告陈立军与被告林华办理结婚登记手续。案经审理，因三被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告陈立军、林华向原告吴明建借款人民币300000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告陈立军、林华偿还借款人民币300000元是合理合法的，本院予以支持。双方约定月利率为2%，原告请求被告陈立军自借款之日（2014年7月19日）起按月利率2%支付利息，是合理合法的，本院予以支持。借条中约定，被告李国飞对上述借款本息承担连带担保责任，故原告请求被告李国飞对上述借款本息承担连带返还责任，本院予以支持。被告陈立军、林华、李国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立军、林华应在本判决生效之日起10日内偿还原告吴明建借款人民币300000元，并支付该款自2014年7月19日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告李国飞对上述债务承担连带返还责任。
若被告陈立军、林华、李国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6910元，由被告陈立军、林华、李国飞负担。公告费人民币660元，由被告李国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 蔡琳琦
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更478号
罪犯张峰，男，1981年10月20日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。曾因寻衅滋事罪，于2005年2月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯收购赃物罪，于2007年2月2日被判处有期徒刑一年六个月，2008年3月7日刑满释放；因盗窃，于2008年8月26日被劳动教养一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2010年6月18日作出（2010）洪刑初字第0178号刑事判决，认定被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年2月3日起至2022年2月2日止，剥夺政治权利四年，并处罚金一千元人民币，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年7月20日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑改造。2013年9月27日经本院以（2013）锡刑执字第4461号裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2015年6月26日经本院以（2015）锡刑执字第02198号裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2019年10月2日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年10月获监狱表扬，2017年1月获监狱表扬两次（系监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯系暴力犯、累犯，且财产性判项罚金1000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯、累犯，且未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年3月2日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)黔27刑申11号
吴耀炎:
你为交通肇事罪一案,对本院（1998）黔南刑终字第10号刑事判决不服,向本院提出申诉主张：你在都匀市违章停车被交警部门处以行政拘留七天，但都匀市公安局与黔南州四大班子是不同级别、不同工作性质的部门，你与“贵J9”字头小轿车平素无过节，不可能把“心存不满”发泄到无辜的、没有特定的“贵J9”字头小轿车身上，一审法院的审理查明不符合事实，二审法院只进行了书面审理，继续沿袭一审法院认定的事实，不认真分析和调查研究，没有查清事实，申诉人一直以来都不认可当晚开车撞人。申诉人请求法院依法重新查明案件事实，再审本案，改判申诉人无罪。
本院经调卷复查认为：原判认定你违反交通运输管理法规，发生重大事故，将行人何锡秋撞伤倒地后逃逸，致被害人何锡秋死亡，其行为构成交通肇事罪，且情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”故本案认定为交通肇事罪正确合法，量刑准确合理。上述事实，原判列举了现场勘验笔录、荔波县公安局法医鉴定、目击证人龙开义、黄辉洋、张家碧等人的证言及你在公安机关的供述等证据，所列证据经原庭审举证、质证，查证属实，能够相互印证，原判认定的事实成立。
你申诉主张，你与“贵J9”字头小轿车平素无过节，不可能把“心存不满”发泄到无辜的、没有特定的“贵J9”字头小轿车身上，该主张仅是你交通肇事行为之前的行为，并非定罪依据，且你未提供证据证明自己的主张，故对该主张本院不予采纳。
综上所述，你未提供任何能证明你无罪的证据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款和第二款“（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的：（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；”规定的再审条件。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你申诉所持理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十八日