福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终118号
上诉人（原审原告）黄春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码：11350500MB0171838W。
法定代表人占蓉，局长。
委托代理人苏银量，该局工作人员。
委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人黄春玲因诉被上诉人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局(以下简称台商区国土局)政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，原告黄春玲诉称,2006年,原告家庭3亩多土地被征收,但征地安置补偿、地上物赔偿标准的相关情况至今没有告知原告。2013年,泉州市台商区杏东区划建设项目启动,原告黄春玲母亲的坟墓被征迁,至今没有任何赔偿。2014年,原告家庭的房屋被列入启动区拆迁范围,原告房屋建筑总面积五百多平方米,大部分有集体土地使用权证,小部分有缴纳村的票据,但镇政府、村委会只愿意赔偿107万元、安置二套商品房(合计220平方米),而其他人被拆迁房屋面积比原告家庭少,赔偿安置却比原告家庭多,严重不公平,存在暗箱操作、权钱交易。由于本次的征地拆迁安置补偿、房屋拆迁安置标准的相关情况至今没有告知原告,损害原告合法权益。为了查清相关的土地、房屋征收文件和客观事实,2017年7月29日,原告黄春玲向被告邮寄《政府信息公开申请书》,请求被告向原告公开下列政府信息:第一部份:1、东园镇2011
--2016年度土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况;2、东园镇2011--
2016年度征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;3、东园镇2011--
2016年度计生户宅基地优惠政策的落实情况;4、东园镇2011--
2016年度溪庄村旧村改造详细情况,政府补助优惠政策。第二部份:台商投资区东园镇杏东启动区征迁的如下信息:1、政府批准征地文件及相关资料(应当包括福建省人民政府、泉州市人民政府、台商投资区管委会三级政府的征地批准文件;土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,以及广泛征求社会公众意见的资料。政府对拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果。对外公布资料。2、是否作出了土地、房屋征收决定?如已作出,则需公开该项土地、房屋征收决定,同时公开该项土地、房屋征收决定的公布情况。含方案省市批准文件、用地单位具体面积及位置、规划红线图等;3、东园镇溪庄村此次的征地情况和全部账目明细,包括征收水田、旱田、园地、林地、荒杂地、自留山自留地、居民点、山地及集体所有的土地、水沟、水潭等各类性质的土地的具体面积、清单及位置;4、《征地补偿安置方案》、《房屋拆迁补偿安置方案》(含省市批准文件);5、东园镇溪庄村此次的土地征收的地上物补偿全部账目明细,包括居民住宅、果树、坟墓等的补偿数量,补偿标准及领取情况账目明细、东园镇溪庄村此次征地拆迁泉州市、台商投资区回拨安置宅基地总数、已分配宅基地数额、未分配宅基地数额,住宅被拆迁居民户分配宅基地情况明细;6、东园镇溪庄村此次的土地征收补偿款领取情况等(应当完整的包括本次征地应发放的补偿款总额、本次征地补偿款已领取的数额和全部账目明细及未领取的数额、村提留补偿款数额及去向明细);7、东园镇溪庄村因本次施工爆破造成居民住房损坏的赔偿标准、赔偿款领取明细及法律依据。8、东园镇溪庄村片区此次涉迁建筑的测量、评估工作情况和全部账目明细,包括涉迁建筑的航拍图、各幢建筑位置、具体面积、产权人等;9、东园镇溪庄村片区此次涉迁建筑的土地部门审批手续、规划部门审批手续和违法建设的认定标准及法律依据。10、东园镇溪庄村片区此次涉迁建筑的拆迁补偿款领取领取情况等(应当完整的包括本次涉迁建筑应发放的补偿款总额、本次涉迁建筑补偿款已领取的数额和全部账目明细及未领取的数额及去向明细)。11、申请人黄春玲此次涉迁建筑的测绘图、建筑面积认定情况、建筑认定依据。2017年8月15日,被告向原告寄达其作出的泉台国土公开答复(2017)2号《政府信息公开告知书》,随《告知书》一起寄给原告的只有《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地(2013)915号)福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2013]935号)、《福建省人民政府关于泉州市2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(闽政文[2011]495号)、泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案(征求意见稿),明显是避重就轻的行为。原告黄春玲认为被告作出的《政府信息公开告知书》回复意见不符合法律规定,不符合政府信息公开的全面性要求。被告提供的《政府信息》与原告所申请的内容严重不符,缺了很多资料,明显不符合原告的申请请求。土地征收的补偿、补助费用账目明细是被告必须主动公开的项目,且应当列入重点公开项目,也是原告本次提出申请最重要一项请求,被告没有进行公开,明显是违法的。被告在《政府信息公开告知书》第一条第二小条建议原告向溪庄村委会申请公开,也是不符合规定的。综上所述,原告认为被告的政府信息公开不仅程序违法,而且所公开的内容与原告所申请的不符,故申请特依法提起行政诉讼,请求依法判决：1、确认被告作出泉台国土公开答复(2017)2号《政府信息公开告知书》违法并依法撤销；2、责令被告按照原告的申请事项重新回复并向原告书面提供申请的全部政府信息。
原审裁定认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。原告于2017年7月29日向被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局提出政府信息公开的两大部分15项申请，其中第一部分的4项申请，均是要求被告公开东园2011-2016年宅基地使用的审核等有关情况，这均需要被告加工、汇总，显然不符合政府信息公开的有关规定；原告申请的第二部分中的7、9项申请，要求被告公开“法律依据”，显然不属于政府信息公开的范畴；而且原告在1份申请书中提出15项政府信息申请，亦不符合“一事一申请”原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，公民、法人或其他给组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉，不符合前述法律规定的起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告黄春玲的起诉。
黄春玲上诉请求：撤销一审裁定,改判支持黄春玲的一审诉讼请求。事实和理由：黄春玲的诉讼请求属行政诉讼受案范围，其起诉符合起诉条件。台商区国土局提供的信息不完整，不符合其在申请中要求的内容，黄春玲以此为由起诉依法属行政诉讼受案范围。台商区国土局对黄春玲的信息公开的申请未依法告知作出更改、补充，应视为接受申请的项目、内容、形式。一审以本案信息公开申请不符合“一事一申请”原则驳回起诉违法。
本院认为，黄春玲向台商区国土局申请公开的15项政府信息中，除了部分需要汇总、加工或重新制作，不属于台商区国土局应当公开的政府信息；有一部分属于咨询类的“法律依据”，不属于政府信息外，有较大部分属于台商区国土局应当公开的政府信息。本案应当对台商区国土局作出的《政府信息公开告知书》是否符合黄春玲的申请要求以及是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序进行实体审查。一审裁定驳回黄春玲的起诉不当。另台商区国土局对黄春玲申请公开的15项政府信息均予以了答复，并未适用“一事一申请”原则不予答复。一审主动适用“一事一申请”原则不当。综上，一审认定黄春玲的起诉不符合起诉条件，进而驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初342号行政裁定；
二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。
审判长 陈鹏腾
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年五月二日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。