云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初228号
原告计小强，男，汉族。
委托代理人袁永坤，李冲林。云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。
法定代表人杨广付，系该公司经理。
营业场所安徽省阜阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人孔宁军，系该公司经理。
营业场所安徽省太和县。
委托代理人李欣，云南东陆律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，系该公司总经理。
营业场所昆明市。
委托代理人高雪，云南东陆律师事务所律师。一般诉讼代理。
原告计小强诉被告李贤军、胡玉其、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、吉安县浙赣物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告计小强于2016年3月15日向本院撤回对被告李贤军、胡玉其、吉安县浙赣物流运输有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告计小强的委托代理人袁永坤、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人李欣、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人高雪到庭参加了诉讼。被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：李贤军驾驶皖KH03**号重型牵引车牵引赣DB4**号挂车在汕昆高速因制动无效与胡玉其驾驶的云A017**号车相撞，导致云A017**号车左旋转车头撞向中央隔离带并与我驾驶的云AV8E**号车相撞。本次事故造成多人受伤、三车受损的交通事故，经交警认定李贤军负全部责任。皖KH03**号、赣DB4**号的登记车主分别为被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、吉安县浙赣物流运输有限公司，两车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司购买了保险，其中皖KH03**号投保的为交强险和商业险，赣DB4**号投保的为商业险。云A017**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险。我本次交通事故的损失费用38015元（施救费1250元、拖车费600元、维修费35665元、交通费500元）,由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司��保险合同责任范围内承担赔偿责任，剩余费用由被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司承担赔偿责任。
被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司未进行答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称：本案肇事司机李贤军是否系合法驾驶人有待于核实，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：本次事故全部责任由李贤军承担，如果云A017**号在我公司承保并且在保险期间内，我公司仅在交强险范围内无责条件下承担赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、驾驶证、行驶证（均系复印件）各一份，欲证实原告主体适格，系受损车辆的合法所有人并具有相应的驾驶资质。
二、道路交通事故认定书，欲证实本次事故由李贤军承担全部责任。
三、收据、救援结算单、专用发票、机动车辆保险定损报告、增值税普通发票各一份，欲证实分别支付施救费及场地维护费、拖车服务费、车辆维修费1250元、600元、35665元。
四、车票12张，欲证实支付交通费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的证据一的身份证明无意见、对驾驶证、行驶证未发表质证意见；对证据二无异议；对第证据三中的施救费及场地维护费认为不是正式发票，并且与拖车服务费存在重复主张，不予认可。对拖车服务费、车辆维修费无��见。对证据四的真实性认可，但对证据的关联性不认可。
对原告提交证据一、二及证据三中的拖车服务费、车辆维修费发票本院予以认可。对原告提交的施救费及场地维护费单据因不属正式发票，本院不予认可。对原告提交的证据四中的交通费发票，本院将根据本案实际情况酌情认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认以下法律事实：
2015年9月8日15时1分许，李贤军驾驶皖KH03**号重型牵引车牵引赣DB4**号挂车在汕昆高速K2085+600M处时因制动无效与胡玉其驾驶的云A017**号车相撞，导致云A017**号车左旋转车头撞向中央隔离带���与原告驾驶的云AV8E**号车相撞。本次事故造成多人受伤、三车受损的交通事故，经交警认定，李贤军负全部责任。皖KH03**号、赣DB4**号的登记车主分别为被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、吉安县浙赣物流运输有限公司，两车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司购买了保险，其中皖KH03**号投保的为交强险和商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元，赣DB4**号投保的为商业险，投保的保险金额为100000元。云A017**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险。原告所驾车受损后分别支付了拖车服务费、修理费600元、35665元。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护,对公民财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定，李贤军对本次交通事故承担全部责任，���告及胡玉其不承担责任。原、被告对此均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿“。因本次交通事故系三车相撞，此次事故造成了云AV8E**号车受损及多人受伤，本院将综合云AV8E**号车及云AV8E**号车乘客的受损后果确定由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险、商业险及承保车辆承担全部责任、无责任的前提条件下按比例承担云AV8E**号车及云AV8E**号车上乘客的损失费用。对原告在本次交通事故中的损失费用，本院作如下认定：一、修理费35665元；二、拖车服务费600元；三、交通费酌情认定400元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险无责���围内赔偿原告计小强修理费100元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿原告计小强修理费、拖车费服务费、交通费2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在商业险范围内赔偿原告计小强修理费、拖车费服务费、交通费34565元。
上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。
案件受理费750元，减半收取375元。由原告计小强负担15元，由被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 田瑜
-1-