四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1139号
原告：绵阳市博融投资咨询有限公司。
法定代表人：徐森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，系一般代理人。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人:卓坤,该公司负责人。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司。
法定代表人：何成方，该公司负责人。
原告绵阳市博融投资咨询有限公司（以下简称绵阳投资咨询公司）与被告四川宏梓房产开发有限公司（以下简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒集团公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序,2017年3月31日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳投资咨询公司及其委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告宏梓公司、中恒集团公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
绵阳投资咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决二被告给付原告从2014年6月起至还清全部主债务250万元本息之日止的居间服务费每月15000元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：被告宏梓公司因经营需资金，拟向民间出借人借入资金人民币250万元，用于公司资金周转。便委托原告绵阳投资咨询公司提供居间中介服务，2014年6月5日双方签订《借款业务居间服务合同》，合同签订后，原告绵阳投资咨询公司按双方约定提供了借款居间服务，但被告宏梓公司至今不给付居间服务费，经原告多次催收未果。另2014年6月26日被告中恒集团公司收购被告宏梓公司的全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。
被告宏梓公司未作答辩。，
被告中恒集团公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绵阳投资咨询公司与被告宏梓公司于2014年6月5日双方签订《借款业务居间服务合同》，合同载明:“借款委托人(甲方):四川宏梓房产开发有限公司。居间受托人（乙方）：绵阳市博融投资咨询有限公司。第一条甲方委托事项：1.1甲方拟向民间出借人借入资金250万元，委托乙方提供借款业务居间的系列服务。借款月利率1.7%，借款期限12个月。甲方愿意提供合法、有效、可靠的（保证、抵押、质押）担保措施，确保岀借款债权安全实现。委托乙方提供有合法资金来源的出借人信息，协助办理民间借贷及担保手续。第二条居间服务费与支付：2.1乙方按第一条委托事项为甲方提供借款居间服务，从《借款合同》生效日起至《借款合同》终止日止，甲方按借款金额的0.3%按月向乙方支付居间服务费。支付方式：在甲方按月支付给岀借人利息时一并支付。2.2甲方同意，若甲方违反《借款合同》约定的有关条款者，按《借款合同》约定标准支付惩罚性违约金，作为乙方协助出借人追索债权的劳务费用。第三条借款居间业务有关事项的约定：3.5甲方借入借款后，借款到期前甲方因临时性困难要求展期，乙方经出借人同意展期的，甲方应向出借人支付展期期间的出借款利息，并按展期前的付费标准向乙方支付展期后的居间服务费。第四条违约与责任：4.1.2甲方违反3.5项规定，不按借款展期约定支付借款利息或居间费，乙方拒绝协助办理展期手续，借款因此逾期的，甲方按《借款合同》约定承担违约责任；4.1.5甲方违反本合同第二条项下有关约定，应承担由此造成的一切损失，乙方有权按该条项下有关约定标准的2倍向甲方主张损害赔偿。……。甲方：四川宏梓房产开发有限公司加盖印章，法定代表人：江洪加盖私章，乙方：绵阳市博融投资咨询有限公司(加盖印章)，法定代表人；徐森（加盖个人印章）。2014年6月5日”。合同签订后，原告绵阳投资咨询公司与徐德银等25人次签订《出借业务居间服务合同》,出借金额为250万元。2014年6月26日被告宏梓公司与被告中恒集团公司签订《股权转让合同书》，裁明:“四川宏梓房产开发有限公司全体股东(以下简称甲方)、四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称乙方），经双方充分协商，甲方愿意将其所持有的四川宏梓房产开发有限公司（以下简称“目标公司”）的股权（包括股权项下权益及资产）全部转让给乙方，乙方愿意受让甲方在目标公司所持有的全部股权（股份），各方就相关事宜达成一致意见并签订本合同。第二条2.于本合同签订日，甲方已经向乙方如实披露满足乙方收购目的的全部资料，目标公司开展经营范围内活动所需的全部证照、文件或其他资料，甲方承诺在本合同签订前其经营活动中所发生的债务及其应付未付款由甲方负责(按本合同约定数额经乙方确认列入债务清单的除外)。第三条6.关于目标公司的债权债务，甲方在本合同签订之前应向乙方书面作出真实全面的披露（该等书面披露的文书应由甲方双方签字确认方为有效），除己书面披露的债权债务外，不存在不实之债权或其他任何未披露债务（含抵押、质押、保证等担保负债）。乙方受让股权后，一旦岀现不实之债权或任何未披露债务，应由甲方承担全部清偿责任；若因此致使乙方或目标公司对外承担责任的，甲方应全额予以赔偿”。
2015年4月23日被告宏梓公司向原告绵阳投资咨询公司承诺，承诺书载明：“绵阳市博融投资咨询有限公司:我公司于2014年6月5日与你公司签订的《借款合同》，从你公司借到人民币250万元，因本公司资金运作紧张，暂无力清偿该借款，为此，特作如下承诺：我公司同意偿还本息合计280万元人民币，定于2015年5月30日前付100万元人民币，2015年6月30日前付180万元人民币。若逾期未付，我公司同意按下欠款金额的月利息1.8%支付资金占用费。承诺方：四川宏梓房产开发有限公司加盖公司印章，2015年4月23日”。被告宏梓公司承诺到期后仍不履行给付义务,经多次催收未果。原告绵阳投资咨询公司起诉来院，提出如上请求。
另查明，被告四川宏梓房产开发有限公司于2011年2月23日成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为江洪，2014年7月14日该公司法定代表人变更为卓坤，现该公司尚未注销。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告绵阳投资咨询公司与被告宏梓公司所签订的《借款业务居间服务合同》系双方真实意思表示，其合同符合法律规定属有效合同。合同签订后，被告宏梓公司与出借人签订了《借款合同》，借款250万元已经实现，原告绵阳投资咨询公司促成了合同成立，被告宏梓公司理应依照合同约定支付报酬；依据案涉《借款业务居间服务合同》，约定借款期限12个月，乙方按委托事项为甲方提供借款居间服务，从《借款合同》生效日起至《借款合同》终止日止，甲方按借款金额的0.3%按月向乙方支付居间服务。由此认定被告宏梓公司应当支付原告期间内居间服务费为90000元。乙方经出借人同意展期的，甲方应向出借人支付展期期间的出借款利息，并按展期前的付费标准向乙方支付展期后的居间服务费。被告宏梓公司在合同约定借款期限到期后未清偿债务，未按约定给付居间服务费，存在违约行为，被告宏梓公司应承担逾期付款的违约责任。诉讼中原告绵阳投资咨询公司未提供被告宏梓公司要求展期是否被同意的相应证据，原告绵阳投资咨询公司在诉讼中亦未对因被告宏梓公司逾期付款而造成其损失进行举证，虽双方在合同中约定了原告绵阳投资咨询公司有权向被告宏梓公司按约定的标准2倍计算赔偿损失，结合本案实际，按被告宏梓公司所承诺逾期未付，按欠款金额的月利息1.8%支付资金占用费计算至付清之日止的约定，被告宏梓公司逾期未支付居间服务费的违约金以此计算较宜。对原告绵阳投资咨询公司要求被告中恒集团公司承担给付居间服务费的诉讼请求，虽然被告宏梓公司与被告中恒集团公司于2014年6月26日签订了《股权转让合同书》，约定了宏梓公司对外债务的负担，但原告绵阳投资咨询公司没有参与该合同的签订，在诉讼中未提供向被告中恒集团公司主张债权的依据，双方也没有达成合意。且债务转移依法需经债权人同意，当时债权人（即原告）是否同意没有证据证实，加之被告宏梓公司至今尚未注销，理应由被告宏梓公司承担给付居间服务费的义务，原告该诉讼请求没有法律依据。
综上所述，对原告绵阳投资咨询公司要求被告宏梓公司、中恒集团公司给付从2014年6月起至还清全部主债务250万元本息之日止的居间服务费每月15000元的诉讼请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由四川宏梓房产开发有限公司于判决书生效后10日内给付绵阳市博融投资咨询有限公司居间服务费90000元；
二、由四川宏梓房产开发有限公司于判决书生效后10日内给付绵阳市博融投资咨询有限公司逾期付款违约金(以90000元为基数,从2015年7月1日起按月利率1.8%计算至付清该款项之日止)；
三、驳回绵阳市博融投资咨询有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，由绵阳市博融投资咨询有限公司负担4000元、四川宏梓房产开发有限公司负担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一七年八月三日
书 记 员 傅 超