wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1298号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告覃振英，女，汉族，1981年10月28日生，住广西省南宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告覃振英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执684号之一
申请执行人深圳市特航航空服务有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场某A座，组织机构代码71XX2。
法定代表人陈良均，董事长。
委托代理人吴丽丹、李宏懿，广东度量衡律师事务所律师。
被执行人深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦XX房，组织机构代码5XX48。
法定代表人王维奇。
关于申请执行人深圳市特航航空服务有限公司与被执行人深圳金赛银基金管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1958号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付票款人民币85096.8元及滞纳金、律师费人民币7000元、仲裁费人民币10025元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案财产情况告知申请执行人，其未申请被执行人深圳市万华泰科技有限公司破产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人深圳市万华泰科技有限公司的法定代表人出入境。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3578号之二
被执行人王文超，男，1996年7月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
关于被执行人王文超犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第262号、(2015)深中法少刑初字第3号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1053、1054号刑事裁定书已经发生法律效力。判决第十二项：“被告人王文超犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王文超送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日，本院向被执行人户籍地法院即云南省文山壮族苗族自治州西畴县人民法院发出协助查询函，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人王文超纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人王文超目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王嫏嬛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第182号
原告上海仲盛融资担保股份有限公司(原名上海仲盟融资担保股份有限公司)，住所地上海市普陀区。
法定代表人孙静，董事长。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告沈祁耀，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告沈祁耀等借款合同纠纷一案，本院受理后，被告沈祁耀在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为在被告与原告之间签订的反担保合同中虽约定由上海市普陀区人民法院管辖，但由于本案涉及不动产纠纷，故协议管辖无效，应由不动产抵押物所在地上海市长宁区人民法院专属管辖，根据民事诉讼法的相关规定，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据《反担保抵押合同》提起诉讼，该合同约定：“当事人在履行本合同过程中发生的争议，首先由当事人协商解决；协商不成的，应提交上海市普陀区人民法院裁决。”虽然上述合同涉及的部分抵押不动产坐落于上海市长宁区，但本案实际上还是担保合同纠纷，不应适用专属管辖。在协议管辖有效的前提下，原告的住所地又位于上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈祁耀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 斌
二〇一五年四月九日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初1168号
原告：杨立学，男，生于1966年8月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、魏军（实习），河南民川律师事务所律师。
被告：张新娜，女，生于1978年11月15日，汉族，住南召县。
原告杨立学与被告张新娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨立学于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立学撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取计538元，由原告杨立学负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋高扬
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初1689号
原告：洪世然，男，1984年4月1日出生，汉族，
委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。
被告：刘益水，男，1961年2月17日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县，
被告：刘增瑞，男，1980年12月11日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县，
原告洪世然与被告刘益水、刘增瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告洪世然于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪世然自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪世然撤诉。
案件受理费1567元，减半收取计783.50元，由洪世然负担。
审 判 长 郭江涛
人民陪审员 李立立
人民陪审员 尹素花
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 盼
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4743号之一
申请执行人廖利敏，女，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人邱旭光，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人廖利敏与被执行人邱旭光民间借贷纠纷一案中，已执行到被执行人邱旭光案件受理费6976元。申请执行人廖利敏向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陆海芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1194号
罪犯贺现军，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月27日作出（2012）朝刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人贺现军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贺现军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贺现军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺现军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终320号
上诉人（原审原告）：宝丰县新大新商贸有限公司，住所地宝丰县迎宾大道与龙兴路交叉口，组织机构代码31731676-7。
法定代表人：胡铁林，经理。
委托诉讼代理人：胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱娇丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县新大新商贸有限公司（以下简称新大新商贸公司）因与被上诉人朱娇丽确认劳动关系纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新大新商贸公司的委托诉讼代理人胡金伟，被上诉人朱娇丽的委托诉讼代理人王自新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新大新商贸公司上诉请求：撤销原判，改判新大新商贸公司与朱娇丽间不存在劳动关系。事实与理由：朱娇丽于2015年1月在新大新商贸公司打工，公司为其购买有人身伤亡意外险，朱娇丽上班不到两个月就辞职了，朱娇丽于2015年4月19日自己摔伤，不是在新大新商贸公司上班期间摔伤，而是在其他地方，朱娇丽找到公司说以前购买有保险，想让保险公司赔偿，让公司为其出具证明，公司出于好心就给其出具了一份证明，原审法院据此证明认定公司与朱娇丽存在劳动关系，不符合法律规定，判决错误。请求二审纠正。
朱娇丽答辩，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱娇丽自从到新大新商贸公司上班后，一直在此工作直到受伤，新大新商贸公司出具的证明也承认此事，如果没有此事，新大新商贸公司不会出具该证明，新大新商贸公司应当知道出具证明的后果，且该行为也属于骗保，所以新大新商贸公司的上诉理由不能成立。同时，朱娇丽提交的服装押金条、保证金条也能证明双方存在劳动关系。
新大新商贸公司向一审法院起诉请求：确认新大新商贸公司与朱娇丽之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：朱娇丽于2015年1月到新大新商贸公司工作。2015年4月19日，新大新商贸公司出具证明一份，内容为“证明，朱娇丽属我新大新员工，在工作期间不慎摔伤右腿，因该公司在人寿财产保险公司宝丰分公司交有公共责任险，经协商，先由保险公司支付赔偿。2015.4.19（宝丰县新大新商贸有限公司印章）”。朱娇丽主张其于2015年4月19日在工作期间摔伤属于工伤，于2016年6月23日向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与新大新商贸公司之间存在劳动关系，并由新大新商贸公司支付其各种工伤待遇。2016年7月26日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书，裁决朱娇丽与新大新商贸公司之间存在劳动关系，对朱娇丽请求裁决新大新商贸公司支付其工伤待遇的请求未予支持。该裁决书于2016年8月9日送达新大新商贸公司，该公司不服该裁决，于2016年8月23日向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新大新商贸公司与朱娇丽均认可朱娇丽于2015年1月到新大新商贸公司工作的事实，且该公司于2015年4月19日出具证明一份，明确认可朱娇丽系该公司员工，该证明与朱娇丽向该公司交纳保证金、工装费的收据，朱娇丽的健康证相互印证，足以证实朱娇丽与新大新商贸公司之间存在劳动关系的事实。综上所述，新大新商贸公司请求确认其与朱娇丽之间不存在劳动关系，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：宝丰县新大新商贸有限公司与朱娇丽之间存在劳动关系。案件受理费10元，由宝丰县新大新商贸有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中新大新商贸公司与朱娇丽均认可朱娇丽于2015年1月到新大新商贸公司工作的事实，且该公司于2015年4月19日出具证明，明确认可朱娇丽系该公司员工，该证明与朱娇丽向该公司交纳保证金、工装费的收据，朱娇丽的健康证相互印证，足以证实朱娇丽与新大新商贸公司之间存在劳动关系的事实。原审据此认定宝丰县新大新商贸有限公司与朱娇丽之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，宝丰县新大新商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝丰县新大新商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1015号
上诉人(原审被告）：韶关市鹏顺商贸有限公司，住所地在广东省韶关市浈江区。
法定代表人：彭星辉，该公司总经理。
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市特贤食品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。
法定代表人：程特贤，该公司总经理。
委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴宏燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
上诉人韶关市鹏顺商贸有限公司（以下简称鹏顺公司）因与被上诉人广州市特贤食品有限公司（以下简称特贤公司）��同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：特贤公司与鹏顺公司双方于2012年8月15日签订《代理合同书》，约定特贤公司授权鹏顺公司在广东省韶关、英德市经销“贤哥”系列产品及特贤公司广东省总代理的产品；特贤公司给予鹏顺公司10万元的产品质量保证金，按每批货款的30%提取质保金，直至提取完10万元为止，合同提前解除或者期满不再续签的，鹏顺公司应在6个月内结清该笔款项；鹏顺公司在货到3天内必须把全部货款汇到特贤公司指定账户内，付款日期以货款已到达特贤公司账户的日期为准，鹏顺公司必须按约定的货款结算方式和付款期限执行，否则，特贤公司有权停止供货或终止合同，并要求鹏顺公司6个月内结清全部货款；本���同履行过程中引起的争议，协商不成的，可向特贤公司所在地“有管辖权的”人民法院提起诉讼，一切费用含诉讼费、律师费、调查取证费等由过错方承担。合同签订后，特贤公司依约向鹏顺公司供货，鹏顺公司共扣了特贤公司货款10万元作为产品质量保证金。后因鹏顺公司未能依约向特贤公司结清货款，特贤公司于2014年1月21日向鹏顺公司发出《告知函》，要求将双方的结算方式变更为先款后货，要求月销量至少达到30万元以上。同年3月25日，特贤公司向鹏顺公司发出《律师函》，通知鹏顺公司解除合同，要求鹏顺公司退回10万元质保金。双方协商未果，特贤公司诉至原审法院成讼。
诉讼中，双方确认特贤公司最后一次发货给鹏顺公司是在2013年11月28日，此后特贤公司没有再向鹏顺公司供货，双方的代理合同书已经解除。
诉讼中，鹏顺公司提供了对账单，拟证实���方2012年8月至2013年8月的货物销售、退货及返利情况；提供了退货单，拟证实鹏顺公司2014年2月至8月的退货情况；提供了行政处罚决定书、收据、检验报告，拟证实鹏顺公司销售特贤公司的不合格食品被行政处罚，造成鹏顺公司经济损失10000元。特贤公司提供了律师费发票拟证实其律师费损失10000元。
特贤公司向原审法院起诉请求判令：1.鹏顺公司支付特贤公司质量保证金10万元；2.鹏顺公司赔偿特贤公司本案律师费损失1万元；3.本案诉讼费由鹏顺公司承担。
原审法院认为：特贤公司与鹏顺公司双方签订的《代理合同书》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的禁止性规定，该合同是有效的。现双方确认合同已经解除，特贤公司要求鹏顺公司退回质保金10万元合理合法，原审法院予以支持。鹏顺公司提出退货及返利问题，由于双方就退货及返利问题存在争议而未能达成协商一致，应否抵扣退货货款及返利的问题，鹏顺公司可另案解决，本案中不予处理。关于鹏顺公司提出的10000元经济损失的问题，鹏顺公司提供的行政处罚决定书、收据、检验报告等证据均无法证实这些证据与本案存在关联性，也没有证据证实鹏顺公司因此损失了10000元，故原审法院对此不予认定。双方在代理合同书中约定了诉讼费、律师费、调查取证费等由过错方承担，现特贤公司主张律师费损失10000元提供了相关的证据证实，且并未高于广州律师收费标准，故原审法院对特贤公司该部分诉讼请求亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，于2015年4月15日作出如下判决：一、鹏顺公司于原审判决生效之日起五日内给付特贤公司质保金100000元；二、鹏顺公司于原审判决生效之日起五日内给付特贤公司律师费10000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费2500元，由鹏顺公司负担，并于原审判决送达之日起三日内迳付特贤公司。
判后，上诉人鹏顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：截至2012年11月28日止，特贤公司提供铺底货款10万元作为保证金，双方在确认保证金后仍然进行合同的履行，各自产生债权债务。保证金作为合同履行的担保，合同解除后双方应当进行结算，特贤公司应按照合同的约定承担退货、返利、行政处罚等债务后，经双方结算后才能确定应返还的数额。对于原审法院所认为的“由于双方就退货及返利问题存在争议而未能达成一致，应否抵扣退货货款及返利的问题，鹏顺公司可另案解决，本案不予处理。”鹏顺公司认���，原审判决认定双方签订的合同合法有效，按照约定合同解除后应进行结算，特贤公司在合同的履行过程中产生的退货、返利行政处罚等债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案特贤公司对鹏顺公司负有到期债务，特贤公司的保证金依法应当抵销，原审法院在双方未进行结算的情况下判决特贤公司只享有权利而不承担义务不符合法律规定。故鹏顺公司上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.驳回特贤公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由特贤公司承担。
被上诉人特贤公司答辩称：原审判决认定清楚，应予维持。质保金归还的约定是明确无误的，双方之前就已经结算履行完毕，要求特贤公司承担一万元的行政处罚损失与本案没有关系。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，鹏顺公司提交一份清远市清城区新城惠客隆超市出具的《证明》，拟证明特贤公司提供的食品受到行政处罚的事实。特贤公司对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
本院认为：鹏顺公司与特贤公司签订的《代理合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现双方当事人确认上述合同已经解除，原审法院判令鹏顺公司向特贤公司支付质保金10万元和律师费10000元，符合法律的规定和合同的约定，本院予以维持。鹏顺公司上诉主张特贤公司应承担退货、返利和行政处罚等债务，由于鹏顺公司对其债务抵销的主张并未在本案中提起反诉，且双方当事人对上述债务抵销存在争议，故原审法院对鹏顺公司的上述主张在本案中不予处理，指引鹏顺公司另案解决，符合“不告不理”的民事审判原则，并无不当，本院予以认可。
鹏顺公司于二审期间提交的证据，缺乏与本案的关联性，不属于本案新的证据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人鹏顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人韶关市鹏顺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执755号之一
申请执行人：许菊生，男，1964年10月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：葛建发，男，1971年2月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行许菊生与葛建发买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人葛建发无房产登记信息，本院扣划其银行存款5618元，虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人葛建发发出了限制高消费令。本案申请执行标的为47890元，执行到位金额为5000元，未执结标的为42890元。现申请执行人许菊生也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第433号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝劳务施工有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：吴卫平，系该公司总经理。
委托代理人：张野，系该公司员工。
委托代理人：王斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁宝库，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。
委托代理人：李福铎、赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司（以下简称“金帝劳务”）因与被上诉人宁宝库股东知情权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1071号判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁宝库在原审中诉称：原告从2004年5月开始为被告的股东，持有被告5%的股权，自原告成为股东以来，被告从未按照《公司法》及公司章程的规定，向股东提供过财务会计报告，且被告经营十年之久，从未向原告分配任何利润，原告多次要求查阅被告财务账簿（会计账目）、财务会计报告，被告均予以推脱。根据《公司法》第三十三条规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”依据上述规定，原告于2014年8月21日向被告提交了要求查阅公司自2004年公司起至2014年7月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的书面申请。但是，被告未在法定的期限内回复，至今也没有向原告提供一份财务资料、账簿、凭证。被告的行为已侵害了原告的合法权利。原告现起诉至法院，请求：1、判令被告提供完整会计账簿（2004年至2014年7月）供原告查阅；2、本案诉讼费及原告实现权利的费用由被告承担。
金帝劳务在原审辩称：被告认为原告股东身份有瑕疵，理由为原告没有实际投资，2004年4月11日被告在不知情的情况下退回出资人金帝二建有限公司的出资款10万，被告认为原告没有真正取得股东地位，请求法院驳回原告诉请。
原审法院认定：2004年3月26日，辽宁金帝建设集团股份有限公司、叶春轩、宁宝库签订协议书一份，约定三方一致同意共同出资200万元人民币，注册成立被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司，并以出资额为限承担有限责任。其中辽宁金帝建设集团股份有限公司出资170万元，叶春轩出资20万元，宁宝库出资10万元。辽宁天健会计师事务所有限公司出具验资被告，股东辽宁金帝建设集团股份有限公司出资170万元，占出资比例的85%，股东叶春轩出资20万元，占出资比例的10%，股东宁宝库出资10万元，占出资比例的5%。2004年5月14日，经工商部门审核，被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司办理注册登记，股东为辽宁金帝建设集团股份有限公司、叶春轩、宁宝库。2007年4月12日，被告公司召开股东会会议，作出决议：同意辽宁金帝建设集团股份有限公司将其持有的辽宁金帝劳务施工有限责任公司170万元占85%的全部股权转让给辽宁省建设集团公司。2007年4月23日，被告公司在工商部门办理了变更登记，股东变更登记为辽宁省建设集团公司、叶春轩、宁宝库。2014年6月6日，被告公司的注册资本变更为700万人民币。原告于2014年8月27日向被告发出要求查阅会计账簿请求函，被告未予答复，原告起诉来院。
原审法院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况及公司高级管理人员的业务活动的权利。本案中，原告作为被告单位的股东查阅公司各年度的财务会计报告及会计账簿是符合法律规定的，原告已于2014年8月27日向被告发出要求查阅会计账簿请求函，被告在收到原告申请后十五日内未作答复，故原告要求查阅会计账簿的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告未实际出资，未取得股东资格问题，根据股东名册和工商档案，原告均系被告公司股东，故被告该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁宝库提供2004年至2014年7月各年度的公司会计账簿供其查阅；二、驳回原告宁宝库的其他诉讼请求。案件受理费1,000元，由被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司负担。
宣判后，金帝劳务不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，确认被上诉人宁宝库无股东身份和地位；判令被上诉人宁宝库承担本案全部诉讼费。其上诉理由如下：原判决认定的事实有误。被上诉人宁宝库没有实际交付十万元的投资款，而是由辽宁金帝建设第二工程有限公司实际出资，以被上诉人宁宝库名义，为成立注册上诉人公司而办理的十万，且于上诉人成立后，立即撤回十万投资款。按照公司法及相关司法解释，被上诉人宁宝库配合辽宁金帝第二建筑工程公司，注册成立公司的虚投行为，是故意违法，抽逃撤资，其没有合法公司股东身份。
被上诉人宁宝库答辩认为:金帝劳务的上诉，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，具体理由如下：1、宁宝库向金帝劳务公司投资10万元，一直是金帝劳务的股东之一。2004年4月，因辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）拖欠宁宝库人工费10万元，而宁宝库正准备对金帝劳务出资10万元，因此，金帝二建直接付给金帝劳务10万元，作为宁宝库的出资款。金帝二建代替宁宝库支付10万元的同时，意味着宁宝库收到了金帝二建的10万元人工费，因此宁宝库给金帝二建出具了收到10万元人工费的收据，这就是答辩人出资10万元的过程。可以确定的是：宁宝库出资之后，从来没有收到金帝劳务所谓的退股款10万元。2、宁宝库作为金帝劳务股东的事实，金帝劳务一直是认可的。投资组建金帝劳务之后，金帝劳务的股东陆续召开过多次股东会决议，在这一过程中，金帝劳务对于宁宝库是股东的事实从未否认，且在股东会决议中，有人假冒了宁宝库的签字，宁宝库对上述股东会决议的效力是持有异议的。不过，金帝劳务在上述股东会决议中，均盖章予以确认，说明金帝劳务对于宁宝库的股东身份是认可的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
在本案审理过程中，上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执564号
申请执行人成文x，男，汉族，1975年7月23日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人钟x，男，汉族，1981年10月19日出生，住上海市黄浦区，
被执行人周应x，男，汉族，1964年9月5日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，统一社会信用代码91360000763355272A。
法定代表人周应龙，职务经理。
申请执行人成文祥与被执行人钟旼、周应龙、江西润龙工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1349号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1349号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十七日
书记员 王冬云
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第45号
上诉人（原审原告）卢凡，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审原告）张光海，男，2006年3月21日出生，汉族，住址同上，系原告卢凡之子。
法定代理人卢凡，系原告张光海之母。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区武陵镇三滴水村民委员会。
法定代表人宋其美，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区武陵镇三滴水村1村民组。
负责人杨维成，该村民小组组长。
上诉人卢凡、张光海因与被上诉人常德市鼎城区武陵镇三滴水村民委员会（以下称三滴水村）、常德市鼎城区武陵镇三滴水村1村民组（以下称三滴水村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原审原告卢凡于1988年8月20日出生在三滴水村1组，出生后随父母将户口登记在在三滴水村1组，在此生活、学习、劳动。2008年12月9日，卢凡与张兵登记结婚，婚后在三滴水村1组建房共同居住。2006年3月21日生一子取名张光海，其户口亦登记在三滴水村1组。2013年三滴水村1组取得土地征收补偿款114万元，按照三滴水村1组制定的分配方案，该组大部分村民每人分得8800元，但三滴水村1组未给卢凡、张光海分配土地补偿款。原审法院认为，本案的争执焦点为二原告是否系被告三滴水村1组村民，是否享有三滴水村1组土地征收补偿款的分配权。本案二原告是否为三滴水村1组的合法成员，其法律关系属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。三滴水村1组集体土地被依法征收，取得了土地征收补偿款，此款根椐《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》第五十八条之规定属于三滴水村1组村民集体所有。三滴水村1组已按程序作出了土地补偿款分配办法，该分配办法没有确定给二原告分配土地补偿款。二原告如果认为分配办法侵害了其权益，根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员���法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，二原告可以申请人民法院撤销。征地补偿费的使用、分配方案系集体经济组织自主讨论决定，在三滴水村1组未重新作出土地补偿款分配办法前，二原告要求直接分配具体数额亦不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告卢凡、张光海的起诉。
原审裁定后，原审原告卢凡、张光海不服，以一审认定事实、适用法律错误，本案应属人民法院受案范围，起诉符合人民法院受理条件为由，提出上诉。被上诉人三滴水村、三滴水村1组未作答辩。上诉人卢凡、张光海向原审法院起诉的诉讼请求为：1、确认其为三滴水村1组集体经济组织成员��2、由三滴水村、三滴水村1组向其分配土地征收补偿款。
本院经审理认为，集体经济组织成员资格事关公民的基本民事权利，但现行立法对集体经济组织成员资格问题没有作出规定，上诉人卢凡、张光海向原审法院起诉请求单独对其集体经济组织成员资格进行司法认定没有法律依据。原审法院以其是否为三滴水村1组合法成员属村民自治的范围，不属人民法院受理民事案件范围，驳回卢凡、张光海要求确认其为三滴水村集体经济组织成员的起诉并无不当。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷案件属于人民法院受案民事案件范围，且上诉人卢凡、张光海一审起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，卢凡、张光海起诉要求三滴水村1组向其分配土地征收补偿款的诉权理应得到保护。原审法院应针对当事人的诉讼请求，在查明案件事实后，根据法律和相关司法解释的规定作出实体判决。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员身份而来，属于对基本人权的维护，只能是均等的。原审法院在上诉人卢凡、张光海对三滴水村1组作出的土地征收补偿款分配方案不服，提起诉讼的情况下，以其“要求直接分配具体数额不属于人民法院民事案件受理范围”为由，裁定驳回起诉，不符合相关法律和司法解释规定。上诉人卢凡、张光海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第226号民事裁定。
二、指令常德市鼎城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟科见
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 秀
二〇一四年四月十五日
代理书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，���持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1589号之一
申请人：王超，男，汉族，1982年6月23日生。
被申请人：陈国旗，男，汉族，1973年2月12日生。
被申请人：赵风梅，女，汉族，1974年10月10日生。
原告王超诉被告陈国旗、赵风梅民间借贷纠纷一案，申请人王超于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对郑艳荣申请执行陈国旗民间借贷纠纷一案中对陈国旗所有的位于郑州市中原区**房产拍卖的余款10万元进行保全,担保人李某某以其所有的豫B*****号小轿车提供担保，担保人王某某以其所有的豫B*****号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封郑艳荣申请执行陈国旗民间借贷纠纷一案中对陈国旗所有的位于郑州市中原区**房产拍卖的余款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一七年七月十三日
书记员 唐欢欢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0683民初1914号
原告通力电梯有限公司武汉分公司。
负责人王小军，该分公司经理。
被告湖北顺景房地产开发有限公司。
法定代表人赵军辉，该公司经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司武汉分公司与被告湖北顺景房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司武汉分公司向本院提交申请，要求撤回对湖北顺景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告通力电梯有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司武汉分公司撤回起诉；
案件受理费4690元减半收取2345元，由通力电梯有限公司武汉分公司（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1609号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤凤，女,1967年12月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京康竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区安怀村468号。
法定代表人：杨佰玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人尤凤因与被申请人南京康竹物业管理有限公司（以下简称康竹公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，尤凤以与康竹公司达成调解协议为由，于2017年5月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：尤凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许尤凤撤回再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年五月十一日
书记员 李 馨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4223号
原告：杨文权（身份证号码3326251950********），男，1950年3月15日出生，汉族，退休职工，住天台县。
被告：张兴高（身份证号码3326251957********），男，1957年4月16日出生，汉族，公务员，住天台县。
原告杨文权与被告张兴高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨文权、被告张兴高到庭参加诉讼。
原告杨文权向本院提出诉讼请求：要求被告张兴高偿还借款本金人民币15万元及利息，利息按月利率2%从2014年8月21日起算至还清之日止。事实和理由：被告张兴高于2011年5月21日向原告借款人民币15万元，约定月息2分，每月支付3000元，并出具借条一份。借款后，被告付息至2014年8月20日。之后，被告再未付息也未还款。
被告张兴高辩称，虽然借条是被告所出具，但本案借款实际是杨瑞强所借，被告从原告处接过借款后当面就交给了杨瑞强，利息也一直是杨瑞强在付，故本案借款应由杨瑞强归还。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨文权向本院提供了借条一份。被告对上述借条无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告于2011年5月21日向原告借款人民币15万元，约定借期一年，月息2分，每月支付，并出具借条一份。借款后，被告付息至2014年8月20日。之后，被告再未付息也未还款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的实际是杨瑞强向原告借款，缺乏有效证据推翻借条的效力，故对被告的上述辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告张兴高在本判决生效之日起10日内偿还原告杨文权借款人民币15万元及利息，利息按月利率20‰从2014年8月21日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4630元，减半收取2315元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈可欣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0621民初85号
原告马建红（宏），甘肃省民勤县人。
被告民勤县苏武乡东湖村四社。
负责人马维林，该社负责人。
本院在审理原告马建红诉被告民勤县苏武乡东湖村四社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告马建红于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建红负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 唐正天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 涛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3855、3856、3870、3879、3880、3884-3886、3905-3912号之一
申请执行人：陈丽萍、江雅莉、王杰淑、曾冬梅、王秀庆、黄锦欢、王阿素、黄玉莲、高莉、李秀英、黎丽、刘菊英、冯玫、周丹钦、刘香玲、李芳（具体信息详见附表）。
委托诉讼代理人：刘美文，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芷莹，广东深鹏律师事务所实习律师。
被执行人：柴玮，女，1963年10月23日出生，，现关押于广东省女子监狱。
关于申请执行人陈丽萍等16人与被执行人柴玮刑事附带民事赔偿纠纷16案，本院（2013）深中法刑二初字第98号、（2014）深中法刑二初字第74号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔经济损失762万元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证及执行情况如下：被执行人柴玮名下银行存款余额不足，车辆、证券、股权、房产均已被其他法院查封冻结，本案无法处置。其中，本院（2013）深中法刑二初字第98号、（2014）深中法刑二初字第74号刑事判决书所涉被执行人柴玮名下的17套房产正在深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执恢814号案件评估拍卖中，经核实，涉案房产均设置有高额抵押债权。本院已发函至深圳市宝安区人民法院，函告该院如抵押权人优先受偿后尚有剩余执行款应划付我院。本案被执行人目前被羁押，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，其对上述查证结果没有异议，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月二十一日
书记员 满星佳
附：
（2016）粤03执3855、3856、3870、3879、3880、3884-3886、3905-3912号申请执行人信息列表
案号
|
姓名
|
性别
|
出生年月
|
身份证号码
|
住址
---|---|---|---|---|---
（2016）粤03执3855号
|
陈丽萍
|
女
|
1958年4月27日
|
XX030619580XXXXX22
|
深圳市宝安区六区龙江一巷
（2016）粤03执3856号
|
江雅莉
|
女
|
1980年7月18日
|
4403061980XXXXXX23
|
深圳市宝安区沙井老师村
（2016）粤03执3870号
|
王杰淑
|
女
|
1955年6月21日
|
XX021119550XXXXX27
|
深圳市宝安区宝城四区文化局宿舍
（2016）粤03执3879号
|
曾冬梅
|
女
|
1971年8月21日
|
XX0301197XXXXXXXX1
|
深圳市罗湖区桂园路177号
（2016）粤03执3880号
|
王秀庆
|
女
|
1973年4月16日
|
XX1621197304165525
|
深圳市宝安区怡园路东侧74区
（2016）粤03执3884号
|
黄锦欢
|
女
|
1971年7月1日
|
XX0321197107010041
|
深圳市宝安区宝城上川路40号
（2016）粤03执3885号
|
王阿素
|
女
|
1971年3月21日
|
香港永久性居民R124XX4(9)
|
深圳市宝安区建安一路32号
（2016）粤03执3886号
|
黄玉莲
|
女
|
1955年5月15日
|
XX03211955051XXXXX
|
深圳市宝安区宝城灵芝新村
（2016）粤03执3905号
|
高莉
|
女
|
1975年1月18日
|
XX030619750118XXXX
|
深圳市宝安区宝民一路七区华夏楼
（2016）粤03执3906号
|
李秀英
|
女
|
1982年12月17日
|
XX220219721217XXXX
|
深圳市宝安区前进一路255号
（2016）粤03执3907号
|
黎丽
|
女
|
1983年6月19日
|
XX030619830619XXXX
|
深圳市宝安区宝城灵芝新村
（2016）粤03执3908号
|
刘菊英
|
女
|
1978年9月12日
|
XX210219780912XXXX
|
深圳市宝安区西乡前进二路丽景城
（2016）粤03执3909号
|
冯玫
|
女
|
1967年10月26日
|
44030619671026XXXX
|
深圳市宝安区宝城宝民路一路一巷60号
（2016）粤03执3910号
|
周丹钦
|
女
|
1980年10月17日
|
XX018119801017XXXX
|
深圳市宝安区宝城73区域
（2016）粤03执3911号
|
刘香玲
|
女
|
1955年2月26日
|
XX252619550226XXXX
|
深圳市宝安区宝城上川路40号10栋
（2016）粤03执3912号
|
李芳
|
女
|
1979年3月27日
|
XX122219790327XXXX
|
安徽省安庆市宿松县汇口镇龙潭村新墩组
（2016）粤03执3855、3856、3870、3879、3880、3884-3886、3905-3912号申请执行人信息列表
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4249号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
被告：重庆君之福食品有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村1幢1－1，统一社会信用代码915001120830837873。
原告姚金东与被告重庆家乐福商业有限公司、被告重庆君之福食品有限公司产品责任纠纷一案，原告姚金东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
审判员 肖一航
二〇一八年三月六日
书记员 刘学霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执793号
申请执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区18号。
法定代表人王晓燕，该公司总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
被执行人崔明华，男，1981年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人唐立静，女，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人唐长江，男，1957年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人李会敏，女，1954年8月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。
本院依据(2016)黑0203民初1198号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203执793号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执408号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张彩香，女，1959年10月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请人尤秋武与被执行人张彩香、陈宜波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0123民初字251号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为人民20000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张彩香、陈宜波纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行调查。经查：被执行人张彩香在罗源县农村信用合作联社碧里分社有存款本院依法将其扣划，被执行人陈宜波在金融机构无存款。查询房管部门被执行人无房产可供执行。双方当事人自愿达成了执行和解协议并履行部分还款，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院(2017)闽0123执408号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 李文蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3920号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告：王志强。
被告：郭学海。
被告：胡桂敏。
被告：马先永。
被告：刘要。
被告：郭辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告王志强偿还原告借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2010年7月30日起至2011年7月10日止按年利率11.16％计算；从2011年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉于2010年7月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王志强向原告借款20万元，还款期限为2011年7月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王志强发放贷款20万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
被告王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：王志强向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2010年7月30日至2011年7月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉作为保证人对王志强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2010年7月30日向王志强在青山泉信用社开设的账号为320×××256账户划入贷款20万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2013年4月3日、2015年4月1日，青山泉支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人王志强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，青山泉支行已于保证期间内向被告郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉主张权利，故被告郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉作为连带责任保证人，应对王志强的债务承担连带清偿责任。青山泉支行要求被告王志强偿还借款本金20万元及相应利息，被告郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉对王志强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年7月30日起至2011年7月10日止按年利率11.16％计算；从2011年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。
二、被告郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费300元，共计7540元，由被告王志强、郭学海、胡桂敏、马先永、刘要、郭辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱莞婷
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0306行审7号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队。
负责人：朱晓波，该交警大队大队长。
委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。
被执行人：付延合，男。
本院在审理申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队与被申请人付延合行政非诉执行一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人付延合的强制执行申请。
本院认为，申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队撤回强制执行申请。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 曾凡玉
人民陪审员 于立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈峻辉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终161号
上诉人(一审原告):王贵龙，男，汉族，1984年2月17日生，通化市人，个体工商户，住通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉并代收法律文书。
委托代理人：曲晓宇，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉并代收法律文书。
被上诉人（一审被告）：董兆伦，男，汉族，1982年8月21日生，个体，住通化市。
委托代理人:于治生，通化市法律工作协会法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人王贵龙因与被上诉人董兆伦房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李显明的代理人陈维国、曲晓宇、被上诉人董兆伦及其代理人于治生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初子第330号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5358号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黄某向某银行偿还信用卡透支款本金117315.69元及截至2017年2月2日的利息24001.9元、滞纳金3055.07元、手续费27702.22元，并支付以欠款本金117315.69元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由黄某负担。事实和理由：黄某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计172074.88元。某银行多次催收，黄某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告黄某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明黄某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对黄某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，黄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结黄某的账户，收回、停用黄某的信用卡。
某银行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月2日，黄某累计拖欠某银行透支款本金117315.69元、利息24001.9元、手续费27702.22元、滞纳金3055.07元（其中2015年12月的滞纳金为657.34元，2016年1月的滞纳金为1011.08元，2016年2月的滞纳金为1386.65元）。
本院认为：某银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月2日，黄某已拖欠某银行透支款本金117315.69元、利息24001.9元、手续费27702.22元、滞纳金3055.07元，该款应予以偿还。因此，某银行要求黄某偿还截至2017年2月2日的欠款本金117315.69元、利息24001.9元、手续费27702.22元、滞纳金3055.07元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金117315.69元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月2日为24001.9元，2017年2月2日之后的利息，以欠款本金117315.69元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3055.07元；
四、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费27702.22元。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初526号
原告高起松。
被告丛志仁。
原告高起松与被告丛志仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月购买原告两头黄牛，欠原告货款15000元，约定于2015年6月1日前给付，并于2015年3月3日为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。现请求判令被告立给付货款15000元，并自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告辩称，欠款属实，但暂无偿还能力。
经审理查明，被告于2014年6月购买原告黄牛两头，欠原告货款15000元，约定于2015年6月1日前给付，并于2015年3月3日为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定及时给付原告货款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丛志仁于本判决发生法律效力后10日内给付原告高起松货款人民币15000元，并自2016年1月22日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年三月十四日
书记员 唐晓飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建商初字第1067号之一
原告诸德，男，1986年1月11日生，汉族。
被告江苏玛格华投资有限公司。
本院在审理原告诸德诉被告江苏玛格华投资有限公司合同纠纷一案中，原告诸德以双方已达成庭外和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告诸德申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告诸德撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告诸德负担。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终397号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范大青，男，1973年12月12日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。2016年7月13日因犯信用卡诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（2015年6月18日至6月26日暂押于龙岩市看守所，2015年6月27日至2015年7月9日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，缓刑考验期至2018年1月25日结束）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月28日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年7月11日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年11月10日经龙岩市新罗区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人范大青犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0802刑初543号刑事判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2387号刑事判决“被告人范大青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元”中的缓刑部分；二、被告人范大青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；合并前罪为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人范大青退赃款人民币157940元，予以归还中国民生银行信用卡中心厦门分中心。宣判后，原审被告人范大青不服，以“原判认定部分事实错误，且量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初543号刑事判决；
二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 张梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初243号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人谢海艳，女，1977年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人谢海艳犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派王宇出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人谢海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月份，被告人谢海艳在舒兰市×街×村×社附近×林场林区内，多次盗窃林场已伐倒的树木，并运回家中劈成木柈。经鉴定，被盗树木为25.2立方米，价值人民币3030.00元。现已返还舒兰市×林场。
公诉机关认为，被告人谢海艳以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谢海艳亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，鉴定意见，×林场请求舒兰市公安局查办盗窃树木案的函、木材丈量情况、发还清单，案件提起、侦查终结、抓获经过、综合材料、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢海艳以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人能积极返赃，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢海艳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张警月
`河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初608-1号
静德，男，1976你那12月5日出生，汉族。
被申请人：沧县源达五金制品有限公司，住所地沧县张官屯乡张官屯村。
统一社会信用代码：91130921572803140A。
法定代表人：申金海。
被申请人：申金海，男，1968年12月5日出生，汉族。
张喜胜，男，1970年7月16日出生，汉族。
刘泽进，男，1976年5月23日出生，汉族。
原告申静德与被告长兴源达五金制品有限公司、申金海、张喜胜、刘泽进买卖合同纠纷一案，申请人申静德于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧县源达五金制品有限公司价值12万元的厂房、机械设备、原材料等予以查封，与昂已经提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封沧县源达五金制品有限公司价值12万元的厂房、机械设备、原材料等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 欣
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0321刑初52号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李某某，男，2016年5月11日，因涉嫌行贿经鸡西市恒山区人民检察院决定取保候审。2017年5月10日，经本院依法决定取保候审。
本案由鸡西市中级人民法院指定管辖。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡东县人民检察院指控，2010���三四月份，时任密山市国土资源局局长曹某某（已判刑）向黑龙江省资源厅举荐被告人李某某（时任副局长）接替其为密山市国土资源局局长。2010年5月，李某某作为副局长主持密山市国土资源局工作。在主持密山市国土资源局工作前后，为感谢曹某某对自己的举荐，被告人李某某在哈尔滨市密山驻哈办事处房间内、曹某某家，先后两次分别送给曹某某手表一块（价值人民币33200元）和现金人民币50000元。被告人李某某于2016年5月11日到鸡西市恒山区人民检察院投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且公诉机关提供的证据：案件来源及到案经过、中华人民共和国组织机构代码证、中共鸡西市国土资源局党组文件、任职证明、密山市人民代表大会常务委员会文件、密山市国土资源局局长工作职责、局长会议记录薄、李某某���志简介、户籍证明、照片、黑龙江省鸡西市城子河人民法院刑事判决书、证人陈某（系李某某的妻子）、受贿人曹某1的供述、被告人李某某的供述及辩解、鸡西市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。李某某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首。在被追诉前，主动到检察机关交代行贿的犯罪行为，可以减轻处罚或者免除处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法予以免除处罚。本案之犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）颁布之前，应适用从旧兼从轻原则处理。本案经审判委员会讨论决定，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款��第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10271号
原告：汤开云，男，汉族，1949年7月15日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川种都种业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人：刘光基。
原告汤开云诉被告四川种都种业有限公司（简称种都种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月12日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员冯大新、周京燕组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告汤开云的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告种都种业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告汤开云的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告种款1321011.25元，支付质量保证金15万元，并判令被告支付违约金264000元（欠款的20%并抹零）；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原、被告于2015年3月4日签订了《杂交水稻制种基地代生产合同》，原告依约履行了相应义务，但被告未按约定支付种款。原、被告于2016年1月9日进行结算，但被告仍未支付剩余货款，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年3月4日签订了《杂交水稻制种基地代生产合同》，主要约定：1、由甲方提供亲本种子，乙方负责制种基地落实面积、组织生产、技术指导等具体事项；2、甲方全部收购乙方基地生产的、且在合同规定数量范围内的合格种子，不得以任何理由少收或拒收；3、甲方在本合同签字盖章后10日内预付乙方定金10万元，在8月30日前，根据预计入库数量，预付种子款的50%，种子入库后甲方陆续支付另外40%左右的种子款，力争在海南纯度鉴定出来后付完，余款10%留作质量保证金，待下年8月底无质量问题一次付清；4、甲方未按结算方式和期限支付种款须承担合同预计总金额的20%的违约金。
双方签订合同以后，原告依约履行了义务，并与被告于2016年1月29日进行了价款结算，共同出具了《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》，确认被告的应付款为3085444.25元、应扣款1764433元（含质量保证金150000元），实付款为1321011.25元。截止庭审结束时，被告未支付相应款项也未退还质量保证金。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《杂交水稻制种基地代生产合同》、《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为,原告与被告种都种业公司签订的《杂交水稻制种基地代生产合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。原告依约向被告交付了相应种子，已经履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》确定的实付款及时向原告付款，同时也未在合同约定的质保期届满后退还质量保证金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此,现原告以上述合同为依据，要求被告种都种业公司偿还全部欠款、退还质量保证金并承担相应违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川种都种业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汤开云支付种子款1321011.25及违约金264000元并退还质量保证金150000元，共计1735011.25元。
如果被告四川种都种业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20415元、公告费260元及后续公告费由被告四川种都种业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 周京燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 李俊才
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1226民初560号
原告刘某，住甘肃省礼县。
被告赵某，住甘肃省礼县。
原告刘某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告赵某经传票传唤，未能到庭参加诉讼，但经原、被告同意，合议庭成员与原、被告于2017年8月31日建立微信群，即”刘某与赵某开庭群”，并在该群对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年6月15日，原告为被告担保从丁某处借款3万元，约定月息以同期银行贷款利息为准，即每月300元，被告当场向丁某书写借条一份，由原告和张文甫共同担保。然而，到还款日期后，被告以种种借口拖欠债务，丁某随后要求担保人履行担保义务，于是原告多次催促被告偿还借款，但一直未予偿还。原告作为担保人，于2015年3月29日将被告的借款3万元及利息8000元向债权人丁某进行了偿还，丁某将借条交于原告之后，原告多次要求被告对其履行义务，而被告则多次更换通信方式，逃避债务。故诉请：1、判令被告偿还欠款30000元及利息14400元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出具的证据有：
1、借条一张。载明：今借到丁某人民币30000.00（大写叁万元整），月息300元（大写叁佰元），半年清息，借期不低于2年。借款人赵某，担保人张文甫、刘某，落款时间2013年6月15日。证明目的：赵某向丁某借款事实、原告担保事实、借款时间和原告替被告还款事实。
2、丁某于2017年8月21日书写的《关于赵某欠款问题的情况说明》。证明担保人刘某替赵某偿还了丁某的借款本息及借条的归属。
被告赵某在答辩状和”刘某与赵某开庭群”中辩称，2013年6月4日，被告因店面房租到期发生资金周转困难，给原告诉说后，原告用其工资存折质押，与被告一起到信用社给被告办理了贷款。14日，原告找到被告说其需用钱，并称已替被告协商好了私人高利贷款3万元，月息300元，两年本息37200元，被告答应了原告的介绍，次日，由原告引领，被告向丁某借款3万元，担保人为张文甫和原告。后因生活所迫，其长期在外打工，并无不还款的本意。原告曾经威胁被告，致二人关系恶化。就丁某的借款，其只认可借款30000元本金和7200元利息。
被告未向法庭提交证据支持其主张。
经审理查明，原告常去被告经营的烧烤店消费，于是二人相识。2013年初，被告因店面房租到期发生资金周转困难向原告借款，原告用其工资存折质押，与被告一起到信用社给被告办理了质押贷款3万元。同年6月14日，原告因结婚急需用钱，给被告介绍了个人贷款事项，在征得被告同意后，15日，由原告引领，二人到丁某处借款，被告向丁某借到3万元现金，约定月息300元，半年清息，借款期限不低于2年，担保人为张文甫和原告刘某，被告书写借条一张。取得丁某的借款后，原、被告用该笔借款偿还了信用社的贷款，归还了原告的工资存折。约定的半年清息期限届满后，被告未向丁某清息，丁某随后要求担保人履行担保义务，于是原告催促被告清息，但被告未清息，原告作为担保人，于2014年1月18日向丁某清息1800元；同年6月21日原告向丁某清息800元、王书贵清息1000元；2015年1月25日原告向丁某清息1800元；2015年3月29日，原告向丁某清息1000元，并偿还了本金3万元，丁某将借条交于原告，以上共计清息6400元。之后原告多次要求被告对其履行偿还义务，未果，原告遂状诉本院，要求被告偿还原告向丁某清偿的被告借款本金30000元和利息8200元，以及自2015年3月30日至今因替被告偿还本息而追偿的利息6200元，利息共计14400元。
上述事实，有原告当庭陈述、辩论，被告提交的答辩状，”刘某与赵某开庭群”聊天记录和原告当庭举证、质证的证据证实，且证与证、证与陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告作为担保人，为债务人（即本案被告）与债权人之间的借款提供担保，在被告未按照约定偿还债务时，应债权人的要求，担保人履行担保义务，偿还了被告的借款本息，为此原告取得了该借款的追偿权，原告诉请由被告偿还其替被告清偿的债务，符合法律规定，应予支持。原告偿还被告的债务发生在2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，应依据最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定衡量被告与丁某之间约定的借款利率的合法性，经核算，被告与丁某借款利率未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的银行同期同类贷款利率的四倍，即原告与王书贵共同清偿的利息6400元合法；在四次清息中，王书贵清息1000元，原告诉请该笔利息由被告向其偿还，因其无诉讼主体资格，不予支持；综上，原告向被告主张已偿还的6400元利息中，应当减去王书贵清偿的1000元，余5400元予以支持。就原告主张的2015年3月30日至起诉之日的利息，因原、被告之间未约定，且本案法律关系不属于借贷法律关系范畴，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告赵某偿还原告刘某替被告清偿的借款本金30000元及利息5400元，以上合计35400元；
（上述给付内容限判决生效后30日内履行）
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费910元由原告刘某承担190元、被告赵某承担720元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 陈旭恒
审判员 李长生
审判员 张琼玉
二〇一七年九月五日
书记员 梁 惠
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1604号
南京某某羽绒制品有限公司：
本院在执行申请执行人万家云与被执行人南京某某羽绒制品有限公司工伤待遇争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某羽绒制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第14943号
原告张舜漪。被告薛佩刚。原告张舜漪与被告薛佩刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张舜漪到庭参加了诉讼，被告薛佩刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张舜漪诉称，2014年11月14日，被告薛佩刚以丈人开刀急需用钱为由向其借款人民币5,000元，当时口头约定过几天就归还。之后，被告未还款。经其催讨，被告于2015年1月7日补写借条1份，确认向其借款5,000元，并约定2015年1月29日归还。借款到期后，被告仍未归还。现其起诉要求被告立即归还借款5,000元。原告张舜漪向本院提交了借条。被告薛佩刚未具答辩。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年1月7日，被告薛佩刚向原告张舜漪出具借条1份，确认向原告借款5,000元，约定于2015年1月29日归还。之后，被告未按约归还借款。2015年4月23日，原告起诉要求被告立即归还借款5,000元。本院认为，被告薛佩刚向原告张舜漪借款5,000元，事实清楚、证据充分，被告理应按约归还借款。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛佩刚于本判决生效之日起十日内归还原告张舜漪借款5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告薛佩刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年七月十六日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东商辖初字第0027号
原告杨松，男，1974年12月24日生，住东台市。
委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告许勇，男，1981年8月25日生，住兴化市。
被告许永荣，男，1955年7月28日生，住兴化市。
被告江苏新兴建设工程有限公司，组织机构代码证74065346-1，住兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长。
委托人代理人陈恒康，男，该公司工作人员。
本院于2014年5月14日受理原告杨松与被告许勇、许永荣、江苏新兴建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称“新兴公司”）买卖合同纠纷一案，被告新兴公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年7月16日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告杨松诉称，被告许勇与被告许永荣系父子关系，二人系被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”的工程项目负责人。2012年6月至9月间，我为被告施工的和泽佳园提供电渣焊相关材料。2012年12月21日，被告许永荣代表“和泽佳苑”项目部出具欠条给我，载明欠我货款13056元。2014年3月15日，被告许勇以“和泽佳园项目部”的名义，在被告许永荣出具的欠条上签名承诺2014年3月底还清此款。但被告未按约付款，现诉讼，请求依法判令三被告连带给付我货款13056元并从2014年4月1日起至法院判决确定的给付之止按银行同期贷款利率计算利息、承担本案诉讼费、保全费。
被告新兴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司从未与原告签订过任何形式的买卖合同，被告许勇、许永荣不是我公司职工，即使欠条成立，也是行为人许勇、许永荣承担，与我公司无关；我公司的住所地在兴化市市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送兴化市人民法院审理。
原告杨松辩称，被告许勇、许永荣系被告新兴公司在其承建的“和泽佳苑”工程的项目负责人。本案系协议管辖，被告许勇、许永荣在出具的欠条中约定，如不能按约还款，发生纠纷，由卖家所在地人民法院管辖。本案卖家即原告所在地在东台市。因被告许勇、许永荣的行为代表被告新兴公司，故东台市人民法院对本案有管辖权，被告新兴公司对本案管辖权的异议理由不能成立，请求依法驳回被告新兴公司的异议。
本院审查查明，被告许勇与被告许永荣系父子关系；二人系被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”的工程项目负责人。2012年4月15日，以被告新兴公司为甲方、被告许永荣为乙方签订项目施工内部承包协议书一份，约定被告许永荣为被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”南区1号、2号住宅、1号商铺楼的项目部经理和工程承包人，被告新兴公司在甲方处由葛国才签名并加盖其公司公章，被告许勇在乙方处签名。2012年12月21日，被告许永荣代表“和泽佳苑工程项目部”出具欠条给原告，载明欠原告货款13056元；2014年3月15日，被告许勇以“和泽佳园工程项目部”的名义，在被告许永荣出具的欠条上签名承诺2014年3月底还清此款，发生纠纷，由卖家所在地法院管辖。现原告以被告未按承诺付款为由诉来本院，请求依法判令三被告连带给付其货款13056元并从2014年4月1日起至法院判决确定的给付之止按银行同期贷款利率计算利息、承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的确规定。被告许勇、许永荣系被告新兴公司在其承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”工程的项目负责人，被告许永荣确认因该工程需要欠原告钢材款，被告许勇亦承诺2014年3月底付清原告主张的货款，发生纠纷，由卖家所在地法院管辖。因被告许勇、许永荣系项目负责人，其有权代表被告对外进行民事活动，其所作承诺亦代表被告新兴公司，该有关管辖的约定，不违反法律规定，依法本院对本案有管辖权，故被告新兴公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏新兴建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 晶
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执207号之四
申请执行人李双刚，男，1978年1月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李庆中，男，1977年7月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人冯菲菲，女，1986年11月6日出生，汉族，现住址同上，系被执行人李庆中妻子。
被执行人人张保军，男，1976年2月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人人王爱民，男，1974年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人李双刚与被执行人李庆中、冯菲菲、张保军、王爱民民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）解民一初字第996号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李庆中、冯菲菲偿还借款本金2300000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第996号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯佳琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3518号
原告徐寿明。被告广州天力建筑工程有限公司。本院在审理原告徐寿明诉被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐寿明撤回起诉处理。
审判员 吴海明
二〇一五年十二月八日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1062号
罪犯贾纯朴，男，1981年9月9日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月16日作出(2014)佛顺法刑初字第1192号刑事判决，以被告人贾纯朴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯贾纯朴在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾纯朴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾纯朴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾纯朴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00708-7号
申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王晓晶，女，汉族，1975年11月3日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00708-7号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王晓晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓晶在中信银行6226901108722665_000001账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王小平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1494号
罪犯刘海龙，男，1980年3月14日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2014年8月20日作出(2014)杭经开刑初字第122号刑事判决，以被告人刘海龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海龙在服刑期间（考核期2014年10月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙准予减刑九个月（刑期至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第305号
申请执行人苏兴宽，男，汉族，1964年02月15日出生，教师。身份证号：×××
被执行人乌雅汗，男，蒙古族，1986年04月29日出生，职工。身份证号：×××
被执行人浩日瓦，男，蒙古族，1983年03月05日出生，职工。身份证号：×××
被执行人王庆布，男，蒙古族，1986年03月06日出生，职工。身份证号：×××
苏兴宽申请执行乌雅汗、浩日瓦、王庆布民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2128号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款4万元及利息，案件受理费630元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人苏兴宽申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人王庆布的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2128号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 那 日 苏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执193号
本院在执行申请人宋玉兰与被执行人侯苏广、郯城天宇门业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城天宇门业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城天宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1763号
申请执行人：夏登领,男,1974年3月25日出生,住安徽省亳州市谯城区
被执行人：修闪闪,男,1990年2月10日出生,住亳州市谯城区,刁会会,女,1989年8月6日出生,住亳州市谯城区,卞伟,男,1969年12月18日出生,住亳州市谯城区,
本院在执行夏登领与修闪闪、刁会会、卞伟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生
审判员 ： 颜 景 雷
审判员 ：吕迎迎审判员：范心正
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 德 波