wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3802号上诉人（原审被告）：徐州金都国际装饰城。法定代表人：梁正清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨水，该公司员工。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世海（别名张向东）。上诉人徐州金都国际装饰城因与被上诉人张世海房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州金都国际装饰城的委托诉讼代理人刘雨水、菅峰，被上诉人张世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州金都国际装饰城上诉称：请求：1、依法改判上诉人不承担责任，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工程投入5万元没有事实依据。在一审在庭审中双方约定对工程造价进行鉴定，以鉴定报告为准，后不知为何没有鉴定，法院径行判决显失公平。2、被上诉人应当自负责任。被上诉人建造的商铺仅属于简易商铺且拆除时尚为半成品。拆除的原因与上诉人无关。综上，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张世海辩称，上诉人称5万元没有事实依据是错误的。被上诉人建的徐州金都国际装饰城3号楼西大门北侧，西大门南侧当时已经完全建好，上诉人领导要求被上诉人按照南侧的标准进行建设，说达到这个标准就可以了，然后多次催促施工。当时只有卷帘门没有安装，其余的都完全建好。双方从来没有约定对与涉案的工程进行鉴定。没有安装卷帘门的原因是被上诉人打算安装橱窗玻璃，已经干了四、五天，上诉人领导说消防不过关，等协调好之后再施工，最后这事一拖再在就没有说法了。拆除是上诉人自己拆除的，被上诉人根本不知道此事。张世海向一审法院起诉请求判令：徐州金都国际装饰城赔偿损失50000元（含保证金1000元），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月28日，双方签订了《租赁协议书》，第一条约定“甲方（徐州金都国际装饰城）将位于金都国际装饰城3号楼西大门北侧商铺，租给乙方（张世海）做经营建材使用“。第二条第一款约定”乙方在签订本协议时，必须向甲方提交质量保证金壹千元“。第三款约定”双方约定，经甲方承诺商铺由乙方自费承建，自2015年1月1日，至2017年1月1日乙方免费使用2年，剩余8年双方约定，租金价格为2017年1月1日至2020年1月1日租金为8元每平方，2020年1月1日至2025年1月1日租金为10元每平方，交纳方式为3个月结算一次，乙方应提前半个月交付租金给甲方“。第四条约定”如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方，赔偿金额应在一个月付清“。双方签订合同后，张世海按约定交纳了1000元的质量保证金，并按徐州金都国际装饰城要求进行施工，双方庭审中确认，其中只有111.5平方米的卷帘门没有完成，其他工程均已完成。后因该工程属违建被拆除。一审法院判决：1、关于工程造价问题：由于双方没有施工图纸及有关施工技术资料等且已拆除，对于工程造价无法鉴定。但双方对工程造价已有约定，张世海按照徐州金都国际装饰城要求施工，双方对于工程量已经确认，因此工程款应从总造价中减去未完成工程价予以认定。2、关于卷帘门价格问题：由于双方未约定卷帘门规格、质量、价格等，张世海举证每平米45元或50元，徐州金都国际装饰城主张每平方米80元。综合双方主张及目前市场情况，确认以每平方米65元为宜。3、关于双方责任问题：徐州金都国际装饰城作为工程承建方应提供施工所需所有的法定手续，在未办理好有关手续等情况下，与张世海签订有关租赁协议及有关建设工程内容的条款，并且协议第四条约定，如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方。因此，协议无效的责任应由徐州金都国际装饰城承担。综上，双方签订的协议无效，徐州金都国际装饰城所收取张世海的质量保证金1000元应予以返还，对于张世海建设工程所应投入的50000元，减去其未完工的卷帘门111.5平方米×65元／平方米=7247.5元，即50000元-7247.5元=42752.5元应予赔偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五）款、第五十八条之规定，判决：徐州金都国际装饰城于判决生效后十日内返还张世海质量保证金1000元，赔偿工程款42752.5元。案件受理费1080元，由徐州金都国际装饰城负担，于判决生效后十日内直接支付给张世海。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：被上诉人张世海认可其建设的涉案商铺只有111.5平方米的卷帘门没有完成，其他工程均已完成，而上诉人徐州金都国际装饰城对此不予认可。徐州金都国际装饰城在二审庭审中认可涉案商铺因消防大队责令而由其具体实施拆除工作。本院审理查明的其他事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还质量保证金并赔偿工程款及其数额如何确定。本院认为，上诉人徐州金都国际装饰城与被上诉人张世海签订租赁协议书一份，约定由张世海出资5万元承建涉案商铺并承租，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。由于徐州金都国际装饰城认可涉案商铺系违章建筑并由消防大队责令其拆除，故根据双方协议的约定，其应当向张世海赔偿建造该商铺花费的费用并返还质量保证金。虽然徐州金都国际装饰城主张张世海并没有完成涉案商铺全部的建设工作，但由于涉案商铺系由其拆除，其应当对涉案商铺拆除前的物理状况承担举证责任。由于徐州金都国际装饰城未提供充足的证据证明张世海已完成的工程量是多少，应当承担举证不能的法律后果。鉴于涉案商铺已经被徐州金都国际装饰城拆除且张世海自认剩余仅余111.5平方米卷帘门没有安装，故一审法院在协议约定的5万元造价基础上减去111.5平方米卷帘门的价格并无不当，本院予以确认。至于徐州金都国际装饰城所主张的双方在一审中约定以鉴定报告为准因无任何证据证明，且涉案商铺已经被拆除不具备鉴定基础，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人徐州金都国际装饰城负担。本判决为终审判决。审判长廖伟巍审判员宋新河代理审判员孟娟二〇一六年十月二十五日书记员汤璐菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3817号
申请人：马道俊。
申请人：苏强。
被申请人：马明春。
被申请人：刘汕。
申请人马道俊等与被申请人马明春因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年10月09日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人马明春驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆并提供潍坊鑫威投资担保有限公司提供的担保函做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马明春驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费3520元,由申请人马道俊等负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年十月九日
书记员 樊文凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3757号
原告张淑玲。
被告马善春。
被告马善新。
被告李二翠。
原告张淑玲与被告马善春、马善新、李二翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张淑玲到庭参加诉讼。被告马善春、马善新、李二翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日经被告马善新、李二翠提供连带担保，被告马善新向原告借款50000元，用于经营使用，约定利息按月息2分计算，借款期限三个月；担保期间两年。借款到期后，经原告催要被告陆续支付了2015年9月前的利息。对于借款本金及之后利息，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告马善春未提出书面答辩意见。
被告马善新未提交书面答辩意见。
被告李二翠未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日被告马善春向原告张淑玲借款50000元，并出具借条一张，被告马善新、李二翠在该借款合同上签名提供担保。借条内容载明“借条今借张淑玲现金伍万元整，月息2‰，借款期限六个月。用途养殖，逾期不归还全部借款，自借款之日借款人按本息总额的3‰每日支付违约金，利息月付，到期后利息本清。借款人：马善春担保人：马善新李二翠2014年12月9日”。被告马善新另行向原告出具了担保书，担保书中明确约定为连带责任担保，约定担保期为两年。借款到期后，经原告催要被告马善春偿还了2015年9月之前的利息，对于本金及之后利息没有偿还。担保人也未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、担保书等予以证实。
本院认为，原、被告之间有借款意向，并实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。根据法律规定连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人列为共同被告。本案中原告将债务人马善春和保证人马善新、李二翠列为共同被告符合法律规定，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向借款人追偿。原告诉讼请求要求被告偿还借款本息并承担违约责任，因原告一并主张的借款利息和违约金超过法律规定的标准，本院对超出法律规定部分不予支持。被告马善春经催要未履行还款义务，应该承担相应的民���责任。被告马善新在借条签名担保，借款人到期后没有归还借款，被告马善新应该承担连带偿还义务。被告李二翠在借条上签名提供担保，但是没有约定担保期间，根据法律规定担保期间应认定为主债务履行期限届满之日起6个月，被告李二翠的担保期间已经超过，故对于原告要求被告李二翠承担连带保证责任，本院不予支持。被告马善春、李二翠、马善新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上，对原告合法、合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马善春于本判决生效之日后10日内偿还原告张淑玲借款5万元及利息（违约金按年利率24％计算，自2015年9月1日起支付至付清本息之日止）。
二、被告马善新对上述款项承担连带偿还义务。
三、驳回原告张淑玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告马善春、马善新连带承担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告张淑玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月七日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他��用，出借人可以选择主张逾期利息，、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终1458号
上诉人(一审被告)姚秀玲,住内蒙古自治区包头市昆都仑区.
委托代理人张利成.
被上诉人(一审原告)吕洁,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人丁达明,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人姜正男。
上诉人姚秀玲因与被上诉人吕洁委托合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初1946号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年08月08日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚秀玲的委托代理人张利成,被上诉人吕洁的委托代理人丁达明、姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀玲上诉请求:一、依法撤销一审判决,发回重审或者改判驳回吕洁的一审诉讼请求;二、一、二审案件受理费由吕洁承担。其上诉理由是:一、吕洁作为原告主体不适格。姚秀玲一直代理推广中国思维科学研究所5W思维训练法推广中心(以下简称推广中心)的《5W幼儿看图说话》专利产品。应属特许经营范畴。姚秀玲与推广中心签订过书面合同,合同期限至2014年1月1日。双方虽未续订合同,但代理行为一直延续。吕洁仅仅是推广中心的代理人。其以个人名义提起诉讼显然主体不适格;二、关于2014年9月至12月的代理费,因推广中心的违约导致合同无法履行,不应再行支付。2014年双方口头约定后,相关权利义务按先前约定的办理。在履行过程中,因市场监管进一步加强,姚秀玲多次要求推广中心出具相关的经营资质和印刷品合法来源,但对方均不能提供,姚秀玲明确提出无法履行,代理行为终止。由于推广中心违约,导致代理行为无法完成,其主张的代理费因经营行为的违法性不应得到法律支持。
吕洁答辩称,姚秀玲的上诉理由与事实不符、与法律相悖,不能成立。另外,吕洁在接到一审判决后向一审法院申请上诉,一审法院没有接受,请求按照一审诉讼请求支持其诉讼主张。
吕洁一审的诉讼请求是:1、判令姚秀玲支付代理费45000元,利息2716元,并从2015年10月30日按同期贷款基准利率对代理费计息至付清日止。
一审法院认定,2014年,姚秀玲给吕洁写下《说明》,“截止2014年8月20日,尚欠吕洁代理费用贰万元整。从2014年8月20日之前的书费、代理费及相关费用全部结清。之前的欠条等全部作废。”,同年8月20日,姚秀玲又给吕洁写下《说明》,“本人姚秀玲预计在2014年9月至12月这学期代理吕俊业吕洁5W思维课程,商定代理费用每学期金额贰万伍仟元整。此代理费在学期结束即2015年元月二十日前付给吕洁。”2015年1月30日,姚秀玲通过银行转账方式,从其账户向吕洁账户转款20000元,用于支付吕洁代理费。2014年8月26日,姚秀玲从吕洁处订购了若干图书,书款并未结算。
一审法院认为,根据姚秀玲写的两份《说明》,能够证明姚秀玲曾拖欠吕洁代理费45000元。因此,姚秀玲抗辩原告主体不适格的意见与事实不符,法院不予支持。关于姚秀玲诉称已偿还吕洁20000元,有姚秀玲提供的银行转账凭条为证,故法院予以采信。吕洁主张该20000元款项系姚秀玲偿还其拖欠的书款,但吕洁所举的证据出库单,并不能充分证明姚秀玲曾拖欠吕洁书款20000元或20000元以上,故法院对吕洁的该项主张不予采信。综上,姚秀玲应支付吕洁代理费25000元。因姚秀玲未按其承诺的期限于2015年1月20日前付清款项,故被告应当支付拖延付款期间的利息,利息从2015年1月21日起计算,利率参照相关规定,按年利率6%计算。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告姚秀玲支付原告吕洁代理费25000元及利息(利率按年利率6%计算,从2015年1月21日起计算至付清为止),于判决生效后十日内付清;二、驳回原告吕洁的其他诉讼请求。案件受理费497元(原告已预交),由原告吕洁负担284元,被告姚秀玲负担213元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院依法予以确认。
庭审中,吕洁向法庭提交5W思维训练法幼儿看图说话简介、邮箱QQ号、与姚秀玲QQ聊天记录、创维看图说话教材一页,欲证明姚秀玲在2014年8月份以后仍然有代理行为。姚秀玲质证称,看图说话与本案无关;创维看图说话是另外一种训练方法,与本案无关;QQ号与聊天截图无法证实是姚秀玲本人在使用,故对吕洁提供证据的证明目的不予认可。
本院认为,姚秀玲先后两次给吕洁出具《说明》,并且在两份《说明》中都明确表示欠吕洁代理费,同时在2015年1月20日姚秀玲也是向吕洁的账户支付了2万元,姚秀玲的行为可以证明其与吕洁之间存在代理行为,并且拖欠吕洁代理费。姚秀玲上诉称吕洁是代表推广中心进行代理行为,本案的诉讼主体应该是推广中心,但是姚秀玲与推广中心签订《5W幼儿看图说话》代理合同中约定代理期限到2014年1月1日终止,而本案涉案两份《说明》是姚秀玲在2014年8月20日向吕洁出具的,无法证明涉案款项是姚秀玲与推广中心履行代理合同过程中产生的欠款,姚秀玲也未提供其他证据证明其主张,故本院对姚秀玲提出的吕洁不具备诉讼主体资格的上诉意见不予采纳。其次,姚秀玲提出推广中心在履约过程中存在违约行为,但是没有提供证据予以证明,其应该承担举证不能的法律后果。
另外,吕洁在答辩中提出由于一审法院没有接受其上诉状,本案应支持其一审诉讼请求,但其没有提供证据证明该主张,应视为其对一审判决结果是服判的,故对其该项答辩主张本院不予支持。
综上,姚秀玲的上诉主张证据不足,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费497元,由上诉人姚秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 邢海峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 常慧青
本判决所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12826号
原告：朱文庆，男，汉族，1948年4月17日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，地址：南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人：王金宝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，系该公司员工。
被告：沈达文，男，1959年11月16日生，汉族，住如皋市。
原告朱文庆与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险公司）、沈达文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭东，被告太平保险公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。被告沈达文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文庆诉称，2017年4月3日9时55分左右，在如皋市××县××与长江××）××路交叉路口，被告沈达文驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东，与原告推着的电动三轮车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈达文承担事故全部责任。另被告沈达文驾驶的车辆在被告太平保险公司处办理了交强险及商业第三者责任险。现请求：1、请求判令第二被告赔偿原告因此次交通事故所遭受的损失38122.9元。第一被告在保险责任范围内赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告太平保险公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。被告二在我公司投有交强险和商业险及100万三者险和不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告沈达文未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2017年4月3日9时55分左右，在如皋市××县××与长江××）××路交叉路口，被告沈达文驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东，与原告推行的电动三轮车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈达文承担事故全部责任，朱文庆无责。另被告沈达文驾驶的车辆在被告太平保险公司处办理了交强险及商业第三者责任险100万元。
事发后，原告被送往如皋市车马湖医院治疗，住院23天。2017年8月，原告的伤情经南通三院司法鉴定所见鉴定，护理期限65天（其中2人护理20天，1人护理45天），营养期限为75天。原告支出鉴定费900元。原告另提供收据一张，主张鉴定时产生的快递费20元。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。2017年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、事故认定书、被告沈达文驾驶证，事故车辆行驶证，交强险、商业险保单，医疗费发票4份，车马湖医院住院费用清单一份，如皋市车马湖医院门诊病历一份，出院记录一份，南通市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，南通第三人民医院司法鉴定发票一份、收据一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本次事故原告无责，被告沈达文负全责。因被告沈达文投保了交强险及商业第三者责任险，因而本起事故中所致原告的合理损失，应先由被告太平保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业第三者责任险中按责全额予以赔偿。
对原告的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张17338.9元，原告提供了医疗费发票4份，车马湖医院住院费用清单一份，如皋市车马湖医院门诊病历一份，出院记录一份。经本院核实，其个人支付金额为17302.15元，故本院认可医疗费为17302.15元。
2、营养费。原告主张10元/天×75天=750元，主张的营养期限符合鉴定意见书的鉴定意见，符合伤情所需，本院予以认可。
3、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费为23天×18元/天=414元。被告太平保险公司无异议，符合伤情所需，本院予以认可。
4、护理费。原告主张100元/天的护理标准。本院酌情按照本地护工标准90元/天计算，原告主张的护理期限与鉴定意见一致，符合伤情所需，本院予以支持。故护理费为（90元/天×2人×20天）＋（90元/天×45天）=7650元。
5、误工费。原告主张8100元，被告太平保险公司不认可。原告年近古稀，又未提供充分的证据证明确有稳定的工作及因本次事故造成收入实际减少的事实，故本院对原告该项主张不予支持。
6、交通费。原告主张500元，未提供相互票据，考虑到处理相关事宜确需发生交通费用，本院酌情认可400元。
7、财产损失。原告仅提供一份收据，被告太平公司定损为1200元，原告当庭表示认可，故本院认可原告的财产损失为1200元。
以上损失合计27716.15元，由被告太平保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔付。原告主张的鉴定费用中有20元快递费，不属鉴定费范畴，与本次交通事故没有直接关联，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告朱文庆因本次事故所致损失共计27716.15元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担（原告均已垫付，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于上述费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 白羽翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝玲丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云商初字第1566号
原告黄传英。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州市坤腾置业顾问有限公司，住所地本市云龙区响山路贵邦俊园小区7-3-102室。
法定代表人薛贝，该公司经理。
被告薛贝。
原告黄传英与被告徐州市坤腾置业顾问有限公司（以下简称坤腾置业公司）、薛贝委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄传英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告坤腾置业公司、薛贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传英诉称：2012年3月22日，原告与徐州市坤腾投资理财服务有限公司（以下简称坤腾理财公司）签订合同，原告将6万元借给坤腾理财公司，约定收益7200元，期限为半年。合同到期后，公司法定代表人薛贝向原告支付了借款本金1万元，余款至今未付。经查询，坤腾理财公司现已变更为被告坤腾置业公司。现诉至法院要求判令被告偿还借款本金5万元及收益7200元（从2012年3月22日计算至2012年9月21日，按照合同约定年息24%计算）；利息按照年利率6%从2012年9月22日计算至2014年1月30日（以6万元为本金）为4800元，从2014年1月31日计算至2015年10月30日（以5万元为本金）为5250元，之后的利息按照同期银行贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告坤腾置业公司、薛贝均未答辩。
经审理查明：被告薛贝于2010年9月26日经工商部门核准成立坤腾理财公司，企业类型登记为有限公司（自然人独资），薛贝为公司股东；2010年12月27日薛贝与张娟签订股权转让协议并作出股东决定，由张娟为坤腾理财公司的股东和执行董事；2011年12月21日，张娟与薛贝签订股权转让协议并作出股东决定，由薛贝为坤腾理财公司的股东和执行董事。2012年5月坤腾理财公司名称变更为被告坤腾置业公司。
2012年3月22日，黄传英（甲方）与坤腾理财公司（乙方）签订《投资理财合同》一份，约定甲方将6万元委托乙方进行合法投资理财，乙方接受甲方委托对该资产进行管理；协议期限为2012年3月22日至2012年9月21日，期限为半年，委托资产收益7200元；乙方在保证资金安全的情况下将资金进行管理，并将收益按季度及时支付给甲方等。该合同下方甲方处有黄传英签名，乙方处有被告薛贝的签名及“坤腾理财公司合同专用章”。当日，坤腾理财公司向原告黄传英出具收据一张，内容为“今坤腾投资收到黄传英人民币陆万元整”，收据上加盖该公司财务专用章并有收款人薛贝的签名。原告自认被告于2014年1月30日还本金1万元，并在《投资理财合同》中记明“今收到坤腾还本金壹万元整（¥10000）2014年1月30日”。
以上事实，有原告提供的投资理财合同、工商服务业统一收据、坤腾置业公司营业执照、组织机构代码证、工商内档以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《投资理财合同》未违反法律相关规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付委托投资的6万元资金，且合同约定的委托管理的期限自2012年3月22日至2012年9月21日也已届满。故被告应归还本金和委托资产收益。被告坤腾公司已于2014年1月30日偿还本金1万元，故原告要求被告归还5万元本金及资产收益7200元的主张，合法有据，本院予以支持。委托期限届满被告未归还本金，原告主张该笔款项的利息，本院予以支持，其中2012年9月22日至2015年10月30日期间的利息为10050元，其后的利息以5万元为本金按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日。被告薛贝系被告坤腾公司的股东，其作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告徐州市坤腾置业顾问有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄传英本金5万元、收益7200元及利息（计算至2015年10月30日为10050元，以后的利息以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、被告薛贝对被告徐州市坤腾置业顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，由被告徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 阎怡辰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2836号
原告陈在怀，男，1955年9月22日出生，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告陈在怀诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告陈在怀的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月29日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为389125元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金47200.86元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月29日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为389125元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4319.29元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×389125元×0.3‱=14160.26元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈在怀交房违约金14160.26元；
二、驳回原告陈在怀的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元（原告陈在怀已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭俊艳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执594号
申请执行人：大魏盛唐文化传媒有限公司
被执行人：通化万通大酒店有限公司
本院在执行申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司与被执行人通化万通大酒店有限公司合同纠纷执行一案中，因被执行人通化万通大酒店有限公司履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年五月八日
书记员 ： 陈 鹏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1812号之一
申请执行人:万某，女，1980年4月5日生，汉族，住重庆市。
被执行人:张某，男，1973年11月20日生，汉族。
万某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09240号民事调解书已生效，万某于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元。
本案在执行中，双方于2017年3月20日达成和解协议：1.张某在（2014）万法民初字第09240号民事调解书中应承担的义务即支付万某45000元，由张某从2017年3月起每月25日前支付2000元，至付清45000元时止。2.万某同意暂不将张某纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。现张某正按上述协议履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 吴学军
审判员 车兴秋
二〇一七年三月二十一日
书记员 何先锋
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初94号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人徐辉检，女，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大冶市。2016年10月27日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留五日。2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人徐辉检犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人徐辉检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年10月23日，在大冶市罗家桥办事处两塘村猫子垅湾，被告人徐辉检遭到本湾妇女刘某的谩骂，两人发生扭打。后徐辉检回家拿了一根木棍到被害人刘某家屋外对其进行殴打，致其左侧第9、11肋骨骨折、右手食指近节指骨基底部骨折。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控，被告人徐辉检的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人徐辉检对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月23日上午，被告人徐辉检在从大冶市罗家桥办事处两塘村猫子垅湾回娘家的路上与本湾妇女刘某发生矛盾。后被告人徐辉检返回家中拿了一根木棍到被害人刘某家屋外对其进行殴打，至其左侧第9、11肋骨骨折、右手食指近节指骨基底部骨折。经鉴定，被害人刘某的此次损伤程度属轻伤二级。
2016年10月27日，被告人徐辉检主动向公安机关投案并如实供诉本案的犯罪事实。案发后被告人徐辉检赔偿被害人刘某及其亲属经济损失人民币25000元，取得被害人刘某亲属的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、线索来源、到案经过、情况说明、病历资料、行政处罚决定书、治安调解协议书、收条、申请书（谅解书，本院注）、社会调查评估意见书等书证；湖北省大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人张某1、张某2的证言及被告人徐辉检的供述和辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人徐辉检故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐辉检自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐辉检已赔偿被害人及其亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节，造成的危害后果及犯罪后的悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依法对被告人徐辉检适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐辉检犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱雨薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民初字第173号
原告曹平，男，1964年6月17日生，住扬中市。
委托代理人钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告高锋，男，1990年12月8日生，住扬中市。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告曹平与被告高锋、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托代理人姚生才、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。被告高锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹平诉称：2013年8月13日，被告高锋驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬中市西来桥镇同心河路口，与原告曹平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曹平受伤、车辆受损。被告高锋负事故的主要责任，原告曹平负事故的次要责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失67084.82元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告高锋未作答辩。
被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我公司按保险责任进行赔偿；⒉原告诉请的赔偿费用过高，部分主张费用依据不足，医疗费应扣除10%的非医保药费，由法院依法核减。
经审理查明：2013年8月13日7时40分许，被告高锋持C1证驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬中市西来桥镇同心河路口，与前方同向原告曹平持E证驾驶的沿238省道由南向北行驶左转弯的苏L×××××二轮摩托车相撞，造成原告曹平受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高锋负事故的主要责任，原告曹平负事故的次要责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费29038元。被告高锋已支付原告16284元。经鉴定，原告因车祸致伤，建议误工期210日、护理期105日、营养期105日。经评估，原告车辆损失价格1400元，评估费100元。事故发生前，原告在镇江市云峰电源材料有限公司工作，月平均工资3460元。
另查明，被告高锋所有的苏L×××××小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票及用药清单、出院小结、诊断证明书、误工证明、工资表、价格评估书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告曹平因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故就原告曹平在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费29038元、⒉住院伙食补助费1140元(38天×30元/天)、⒊营养费2100元(105天×20元/天)、⒋误工费24220元(以月工资3460元，计算210天)、⒌护理费8400元(105天×80元/天)、⒍交通费500元、⒎车辆损失1500元，以上合计66898元。被告保险公司提出应当扣减医疗费中10%非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。
原告的上述第1至3项损失合计32278元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款22278元由被告高锋按事故责任负担70%，计15595元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了50万元限额的商业三者险并不计免赔，故由被告保险公司赔偿原告15595元。上述第4至6项损失合计33120元、第7项财产损失1500元，分别不超过交强险伤残、财产赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。综上，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告60215元（10000＋15595＋33120＋1500），其中赔偿原告(43931+2125)=46056元，返还被告高峰(16284-2125)=14159元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告曹平各项损失46056元；
二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告高锋14159元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，鉴定费1545元，合计2125元由被告高锋负担（原告已垫付，已在被告保险公司返还款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 朱安国
人民陪审员 潘照瑾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 滢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7556号之一
申请执行人：黄结书，男，1956年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁锦尚，男，1988年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨贵明，男，1980年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁喜林，男，1961年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓翠莹，女，1989年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄结书与被告梁锦尚、杨贵明、梁喜林、邓翠莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁锦尚、邓翠莹应在法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告黄结书清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金从2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），被告杨贵明、梁喜林对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1280元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨贵明有所有的位于顺德区北滘镇林头社区居民委员会林头大路南西二街4号（房产证号：03××62）的房产，查封被执行人梁喜林有所有的位于杏坛镇高赞村委会松茂村（房产证号：04××67）的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人梁锦尚有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆；上述财产已被本院另案首查封，被执行人梁喜林和杨贵明的房产已进入评估拍卖阶段，本案待参与分配；经申请执行人人确认，被执行人于2017年9月21日已向申请执行人支付45000元，随后再支付5000元。本院于2017年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的50000元，未执行标的为债务75280元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁润光
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初668号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人梁某，男，2007年2月5日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金二万元，2011年11月25日经减刑被释放。2016年1月7日因本案被抓获，8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月4日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月至2016年1月，被告人梁某分别在西安市雁塔区、高新区等地七次砸碎他人（被害人魏某、李某某、李某、朱某、王某、高某、孙某）车窗玻璃盗窃车内财物，窃得现金2030元以及笔记本电脑、白酒、香烟等物品。具体事实如下：
1、2015年10月31日，梁某来到本市高新路某某俱乐部停车场，用石块砸碎被害人魏某车牌号为陕A****1的白色丰田霸道越野车窗玻璃，从车内窃取茅台酒六瓶、香烟三条。
2、2015年11月5日，梁某来到本市高新一路与某某北路丁字路口，用砖块砸碎被害人李某某车牌号为陕A****2白色大众途观越野车窗玻璃，从车内窃取白酒四瓶。
3、2015年11月5日，梁某来到本市某某一路与某某四路十字处，用砖块砸碎被害人李某车牌号为陕A****3红色尼桑骐达轿车窗玻璃，未盗得财物。
4、2015年11月5日，梁某来到本市团结南路某某小区西区东门，用石块砸碎被害人朱某车牌号为陕A****4棕色标致307轿车窗玻璃，从车内窃取现金30元。
5、2015年11月8日，梁某来到本市高新二路某地北侧路边，用石块砸碎被害人王某车牌号为陕A****5白色丰田霸道越野车窗玻璃，从车内窃取白色SONY牌笔记本电脑一台。
6、2015年11月28日，梁某来到本市某某路与某某某路十字路东，用石块砸碎被害人高某车牌号为陕A****6灰色三菱帕杰罗越野车窗玻璃，从车内窃取现金2000元。
7、2016年1月7日，梁某来到本市沣惠南路某某区窑头南巷，用石块砸碎被害人孙某车牌号为陕A****7白色雪佛兰越野车窗玻璃，从车内窃取“芙蓉王”香烟四条，逃离现场的过程中，因形迹可疑被民警抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议对梁某在一年又六个月左右判处刑罚，并处罚金。
被告人梁某否认实施起诉书指控的砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实，辩称上述三笔盗窃事实系在公安机关被刑讯逼供所供认，请求对其在被羁押于看守所之前所做的涉及上列三笔事实的供述和辨认笔录等证据材料予以排除，对起诉书指控的其他涉案事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告人梁某分别在西安市雁塔区、高新区多次砸碎他人车窗玻璃盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2015年11月5日0时许，梁某来到西安市高新一路与某某北路丁字路口，用砖块砸碎被害人李某某车牌号为陕A****2白色大众途观越野车左后窗玻璃，从车内窃取白酒四瓶（两瓶国窖1573、两瓶五粮液）。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2015年11月5日1时许，梁某来到西安市某某路与某某某路十字处，用砖块砸碎被害人李某车牌号为陕A****3红色尼桑骐达轿车副驾驶车窗玻璃，未盗得财物。
3、2015年11月5日4时许，梁某来到西安市某某路某某某小区西区东门，用石块砸碎被害人朱某车牌号为陕A****7棕色标致307轿车副驾驶车窗玻璃，从车内窃取现金30元，后逃离现场。案发后，赃款已挥霍。
4、2016年1月7日4时许，梁某来到西安市沣惠南路某某某区窑头南巷，用石块砸碎被害人孙某车牌号为陕A****4白色雪佛兰越野车右后窗玻璃，从车内窃取“芙蓉王”香烟四条，逃离现场的过程中，因形迹可疑被民警抓获。破案后，“芙蓉王”牌香烟四条已追回并发还给被害人孙某。
认定上述事实的证据有：报案材料、提取笔录、扣押单、领条、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人孙某、李某某、李某、朱某的陈述；被告人梁某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯公诉机关指控被告人梁某砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实因梁某提出非法证据排除，公诉机关未能提供充分有效的证据证明梁某实施了上述三笔盗窃事实，故对公诉机关指控梁某实施砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实不予认定，公诉机关可待上述事实的证据完善后再行起诉。综合被告人梁某认罪态度、实施砸车盗窃的次数、一次未遂、累犯、部分赃款、物未追回等情节对其予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起执行至2017年4月6日止）。
二、作案工具手电筒一把依法予以没收，涉案未追回白酒四瓶（两瓶国窖1573、两瓶五粮液）追缴后发还被害人李某某，现金30元追缴后发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 宏 军
人民陪审员 侯斌杰人民陪审员刘威
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 苗 苗
打印：扈艳红校对：杨苗苗2016年月日送达
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初494号
原告：徐小兵，男，1978年8月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高明朗，男，1982年1月8日生，汉族，住如皋市。
被告：李伯珍，女，1982年2月25日生，汉族，住如皋市。
原告徐小兵与被告高明朗、李伯珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小兵的委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼，被告高明朗、李伯珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小兵向本院提出诉讼请求：1.被告高明朗、李伯珍共同偿还借款本金10000元及利息（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2.被告高明朗、李伯珍承担违约金2000元；3.被告高明朗、李伯珍给付追款费用1500元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月30日被告高明朗向原告徐小兵借款10000元用于周转，约定于2016年11月10日偿还，如到期不还自愿承担违约金20%，并书有借条。到期后被告未能偿还，两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告高明朗、李伯珍未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2016年10月30日，被告高明朗出具借条一份，载明“借款人：高明朗债权人：徐小兵借款人因资金周转于2016年10月30日向债权人借到人民币壹万元整。该款项债权人通过现金交付，该借款借款人定于2016年11月10日偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金20%，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费），…”被告高明朗在借款人处签字确认，并留有身份证号码、联系电话。后被告高明朗未能按期偿还借款。原告徐小兵为本次诉讼，支出代理费1500元。被告高明朗、李伯珍于2005年6月8日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告高明朗、李伯珍经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。徐小兵与被告高明朗之间的借贷关系，有被告高明朗出具的借条予以佐证，可以认定。被告高明朗应当按照约定向原告偿还借款本金10000元。关于利息，双方在借条中未约定利息，故本院支持自2016年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。关于违约金，双方约定被告不能按约偿还借款时须承担违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。但该违约金与前述借款年利率之和已经超过年利率24%，故本院确定2016年11月11日至2017年11月10日止，借款利率按年利率24%计算。自2017年11月11日后逾期利率按年利率6%计算。关于代理费，因双方约定，该费用由被告负担，现原告主张被告给付代理费1500元，本院予以支持。原告主张被告李伯珍共同偿还该笔债务，因被告李伯珍未在借条上签字，且原告未能提供证据证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活，故原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高明朗于本判决生效后立即偿还原告徐小兵借款本金10000元及利息2400元。（被告高明朗自2017年11月11日起至实际给付之日止，按本金10000元年利率6%计算给付利息）。
二、被告高明朗给付原告徐小兵代理费1500元。
三、驳回原告徐小兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高明朗负担（此款原告同意并已经先行垫付，被告高明朗给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 宗志强
人民陪审员 杨建兵
人民陪审员 章际萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴小丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初2153号
原告安美特（中国）化学有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人李晋贤。
被告深圳市金明升科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人胥骥斌。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安美特（中国）化学有限公司撤回起诉。
本案受理费416元，由原告承担；原告预交了保全费432元，由于本院未采取保全措施予以退回。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄天明(兼)
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更968号
罪犯盛展伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年9月8日作出（2015）城刑初字第804号刑事判决，认定被告人盛展伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元(已缴纳)，现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯盛展伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯盛展伟的悔改表现，有罪犯盛展伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛展伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯盛展伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执恢14号之一
申请执行人：向某某，男，1969年9月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：张某某，男，1956年5月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人向某某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2007）五民初字第329号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2007）五民初字第329号民事判决书的本次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年五月三十日
书记员 余 伟
漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漾法执字第52号附3号
申请执行人马文忠，男。
被执行人彭金旺，男。
本院于2015年1月7日作出（2013）漾法执字第52号的执行裁定，查封了被执行人彭金旺所有的车牌为云Lxx**的解放轻型自卸货车一辆。现因被执行人彭金旺已按双方和解协议将执行余款19000元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭金旺所有的车牌为云Lxxx**的解放轻型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 罗晓祥
审判员 张德荣
二〇一六年二月二日
书记员 王绍伟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3499号
原告周桂华，女，汉族，1972年11月28日出生，住四川省都江堰市。
被告刘东平，男，汉族，1983年12月16日出生，住四川省郫县。
原告周桂华与被告刘东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序由审判员何红梅于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告刘东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂华诉称，原告周桂华经其亲戚介绍与被告刘东平认识。2012年被告以园林经营向原告借款三次共计196,000元，被告于2012年10月12日向原告出具借条和承诺，保证每月归还借款5,000元，如未按月归还将每月支付利息5,000元。而后被告并未按约定归还借款，现原告诉至本院，请求判令：被告返还借款196,000元及按银行贷款利息从起诉之日至被告归还借款之日止的资金利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘东平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，因原告周桂华的侄子黄富强与被告刘东平系发小，后经其介绍认识被告。被告以经营园林、购买车辆所需于2010年9月27日、2010年10月9日、2011年5月17日分三次在原告处借款共计196,000元。而后被告在2012年10月12日向原告出具总借条一张，载明被告在原告处借款19,6000元，并保证每月向原告归还借款5,000元，若未每月归还5,000元，则由原告每月收取总借款的利息5,000元等事项。后被告并未能如约归还借款，现原告诉至本院，请求解决。
另查明，原告在庭审中明确其利息的主张标准为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条、借款人保证以及原告的客观真实的陈述等予以佐证。
本院认为，被告刘东平向原告周桂华出具的借条足以证实被告在原告处借款共计196,000元的事实，故对于原告借款本金的主张，本院予以支持。双方在该借款中约定利息和归还时间，故对原告利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘东平在本判决生效之日起十日内向原告周桂华支付借款196,000元及其利息（利息的计算方式：从2016年9月19日起以借款本金196,000元按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款实际偿清时止）
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2,110元，由被告刘东平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1971号
原告：葛周兵，男，1966年3月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，男，1962年9月7日生，汉族，住如皋市。
被告：刘鹏飞，男，1992年3月2日生，汉族，住如皋市。
被告：仲维维，女，1991年3月12日生，汉族，住如皋市。
原告葛周兵与被告刘鹏飞、仲维维房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告葛周兵的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告刘鹏飞、仲维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛周兵向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年4月1日所签订的房屋租赁协议；2.对承租房屋后的装饰装潢恢复原状；3.要求被告给付租赁房屋尚欠的租金33000元（暂计算至2018年4月1日）及至房屋交付之日止的房屋租金；4.给付违约金32560元；5.给付水、电费5000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告刘鹏飞与原告签订租房协议，约定原告将位于磨头镇磨头居委会5组卓吾北路156号的私有住宅楼房二层，由被告刘鹏飞承租，用于办学培训使用，租赁期间自2016年4月1日至2021年7月1日（共五年零三个月），年租金31000元，合计拾陆万贰仟捌佰元整（￥162800），水电费由被告刘鹏飞自理。协议签订后，被告对承租房进行了简易装修，并分期给付了第一年租金（第一年租金尚欠2000元），后被告仲维维具体负责实施经营管理，至2017年上半年被告突然关门停止经营，去向不明，原告的租金也至今未给付，为此，原告多次与被告联系协商并发出租金催交通知书，但两被告拒收，导致原告权益受损，原告现起诉要求判如所请。
被告刘鹏飞、仲维维未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告葛周兵作为出租方，被告刘鹏飞作为承租方，双方签订租房协议，原告将磨头镇磨头居委会5组卓吾北路156号二层出租给被告刘鹏飞经营，协议约定：“一、乙方租用用途办培训班；二、租用时间自2016年4月1日至2021年7月1日（共5年零三个月）；三、租金每年叁万壹仟元，共计拾陆万贰仟捌佰元整（162800元）……七、违约责任约定：合同期如有乙方违约，违约方按五年租金（162800元）的20%补偿给对方”，后被告刘鹏飞租赁使用该房屋直至2017年学生暑假结束，尚欠2016年度租金2000元及2017年度租金31000元。2018年3月14日，原告葛周兵打开了门锁，清点了被告刘鹏飞、仲维维的遗留物品。另查明，被告刘鹏飞、仲维维系夫妻关系。审理中，原告放弃要求被告给付水电费的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告葛周兵与被告刘鹏飞之间的房屋租赁合同关系存在，有双方签订的租房协议予以佐证，被告刘鹏飞应当按照协议的约定履行给付租金的义务，因被告刘鹏飞欠付2016年度租金2000元及2017年度租金，且房屋一直闲置，致原告权益受损，现原告主张解除合同并要求被告刘鹏飞给付欠付租金、支付违约金的主张，与法有据，应予支持。因原告葛周兵已于2018年3月14日打开门锁，视为其收回房屋，故本院认定双方的租赁合同自2018年3月14日起解除，被告刘鹏飞应当腾空房屋并支付2016年度欠付的租金2000元及自2017年4月1日起至2018年3月14日的租金29622.22元（计算11个月又14天），合计31622.22元。对于原告主张按照162800元的20%计算违约金32560元，系双方协议约定，本院予以支持。
该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告仲维维实际参与经营，被告仲维维未能举证证明该笔债务为被告刘鹏飞的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道此约定，故被告刘鹏飞所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。
被告刘鹏飞、仲维维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛周兵与被告刘鹏飞于2016年4月1日签订的租房协议自2018年3月14日解除；
二、被告刘鹏飞、仲维维于本判决生效后十日内向原告葛周兵给付租金31622.22元及违约金32560元；
三、被告刘鹏飞、仲维维于本判决生效后十日内腾空租赁房屋，恢复原状（包括对房屋内遗留财物腾空，对租房协议签订后添附的装饰装修物予以拆除）；
四、驳回原告葛周兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告刘鹏飞、仲维维负担。（该款原告已垫付，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年四月三日
见习书记员 张祥军
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初1308号
原告陈雪云，男，汉族，1976年10月26日生，江西省南昌市人，现住福泉市。
被告冉松，男，汉族，1993年5月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告陈雪云诉被告冉松买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告陈雪云于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪云撤回对被告冉松的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪云撤回对被告冉松的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告陈雪云负担。
审判员 许捷
二〇一八年八月二十日
书记员 何娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4301号
原告：张在群（彭芝明之妻），女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：彭浩（彭芝明之子）,男,1992年10月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告：彭念（彭芝明之女），女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：葛维学（彭芝明之母），女，1928年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。
被告：万孝均，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘伦英，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：万祖松，男，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：翁明金，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭芝礼，男，1952年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
原告张在群、彭浩、彭念、葛维学与被告万孝均、刘伦英、万祖松、翁明金、彭芝礼身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张在群、彭浩、彭念、葛维学于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在群、彭浩、彭念、葛维学自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张在群、彭浩、彭念、葛维学撤诉。
案件受理费9928元，减半收取计4964元，由原告张在群、彭浩、彭念、葛维学负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡元元
山东省��照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民一终字第73号
上诉人（原审原告）：刘顺治，男。
委托代理人：陈海涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘温堂，男。
被上诉人（原审被告）：刘温祥，男。
被上诉人（原审被告）：刘顺清，男。
被上诉人（原审被告）：刘顺平，男。
被上诉人（原审被告）：牟俊燕，男。
以上五被上诉人的委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
上诉人刘顺治因与被上诉人刘温堂、刘温祥、刘顺清、刘顺平、牟俊燕健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2012)莒民一初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，定于2014年2月18日开庭审理，上诉人刘顺治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘顺治撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人刘顺治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第275号
原告：方利，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：厉娜菊，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方利为与被告厉娜菊民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告方利到庭参加诉讼，被告厉娜菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方利起诉称：2011年，被告厉娜菊以购买房屋急需现金为由，分别于同年6月1日、8月1日、8月10日、11月7日，��原告借现金60000元、50000元、20000元和80000元，合计借款210000元。被告借款后，分别于借款当日向原告出具了借条，共计四份，借条中虽未写明利息，但双方口头约定月利率1%。借条中载明：借期为半年，如果原告现金急用，可以在七天前告知被告归还。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告却以种种借口食言，至今无果。现原告诉请判令：1.被告厉娜菊即时归还原告借款210000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告厉娜菊未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条四份，
拟证明被告厉娜菊于2011年6月1日、8月1日、8月10日、11月7日，分四次向原告借款共计210000元的事实。
经审理，本院认为原告提供的四份借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事���的依据。
根据本院认定的上述证据并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年6月1日，被告向原告借款60000元，向原告出具借条一份；2011年8月1日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为半年；2011年8月10日，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为半年；2011年11月17日，被告向原告借款80000元，向原告出具借条一份。后原告向被告催讨借款，被告拖欠不还，至今尚欠原告借款210000元。
本院认为：原、被告之间的借贷合同依法成立且合法有效，依法予以保护。原告已向被告履行出借借款的义务，被告应按约归还借款或在原告催讨后合理期限内归还借款。现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告厉娜菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉娜菊于本判决生效后七日内归还原告方利借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告厉娜菊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 马红伟
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年九月七日
代书 记员 丁 罕
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人���以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）���
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2658号之一
申请执行人：厦门兆阳创富融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景中路27号创新园6号楼之六，统一社会信用代码91350200058369134Y。
法定代表人：丁铭雄，该公司董事长。
委托代理人：王水泉、肖颖，该公司职员。
被执行人：艾庆华，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：林文楷，男，1956年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行厦门兆阳创富融资租赁有限公司与艾庆华、林文楷保证合同纠纷一案中，经过财产调查，艾庆华、林文楷名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门兆阳创富融资租赁有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门兆阳创富融资租赁有限公司债权为130800元及违约金、律师费6500元、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李子豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1976号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
代表人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告商应海，居民。
被告朱昭兰，居民。
被告曹祥杰，居民。
被告周德，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2014年8月26日，被告商应海在原告单位办理借款50万元，用途为购木皮，到期日为2015年8月25日，并由被告朱昭兰、曹祥杰、周德提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。由于借款人经营出现风险，违约拖欠利息，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告立即偿还借款本金50万元及利息、逾期利息。
被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德均未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告大岭支行与被告商应海签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2014）年第237号《个人借款合同》。该合同约定，被告商应海可在金额为50万元、期限为2014年8月26日至2017年8月24日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购木皮，随借随还，循还使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。
同日，原告大岭支行与被告朱昭兰、曹祥杰、周德签订编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2014）年第237号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人朱昭兰、曹祥杰、周德自愿为债务人商应海自2014年8月26日起至2017年8月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币75万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年8月26日向被告商应海提供借款人民币50万元。借款凭证载明的借款利率为月息11‰，借款期限为自2014年8月26日至2015年8月25日。被告商应海在借款凭证上签字确认。借款借出后，四被告未按合同约定支付借款利息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告大岭支行主张，2015年10月20日，原告扣收被告存款500元用于偿还借款本金，截至2015年11月2日，被告尚欠借款本金49.95万元，支付借款利息至2015年5月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告商应海、朱昭兰、曹祥杰、周德经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告商应海借款50万元。被告商应海未按合同约定偿付到期借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，故原告要求其立即偿还借款本金50万元及利息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告偿还的本金500元应予扣减。被告朱昭兰、曹祥杰、周德作为《最高额保证合同》中被告商应海的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告朱昭兰、曹祥杰、周德承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告商应海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金49.95万元（被告偿还的本金500元已予扣减），并支付利息（自2015年5月21日起至同年8月25日止，以本金50万元为基数，按月利率11‰计算；自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率16.5‰分段计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告朱昭兰、曹祥杰、周德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告朱昭兰、曹祥杰、周德在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告商应海追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3170元，共计11970元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱向荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初900号之一
原告：牟建鹏。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：卢禹。
被告：台州市康越塑胶有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇镇山头姜工业区。
法定代表人：卢秀芳，该公司执行董事。
本院在审理原告牟建鹏为与被告卢禹、台州市康越塑胶有��公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟建鹏撤回起诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.50元，保全费1665元，合计4032.50元，由原告牟建鹏负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张洁瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民事判决书
(2016)鲁1302民初3705号
原告：临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇处。
代表人：刘忠权，行长。
委托诉讼代理人：贺俊芹，男，1971年4月24日出生，汉族，该单位职工。
被告：汪传健，男，1975年8月10日出生，汉族，个体经营。
被告：吴拉米，女，1982年8月22日出生，汉族，个体经营。
被告：汪海蛟，男，1976年1月1日出生，汉族，个体经营，。
被告：傅式洋，男，1977年7月15日出生，汉族，个体经营。
原告临商银行股份有限公司涑河支行（以下简称涑河支行）与被告汪传健、吴拉米、汪海蛟、傅式洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涑河支行的委托诉讼代理人贺俊芹到庭参加诉讼，被告汪传健、吴拉米、汪海蛟、傅式洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涑河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还贷款300万元利息和罚息；2.请求依法判决保证人承担连带保证清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪传健于2013年12月24日在原告处取得贷款300万元，到期日为2014年12月9日，年利率11.7%，并由被告汪海蛟、傅式洋提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪传健、吴拉米、汪海蛟、傅式洋均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告涑河支行（贷款人）与被告汪传健（借款人）、汪海蛟（保证人）、傅式洋（保证人）签订编号为2013年临商银涑河支（个）借字第2238号《个人借款合同》。该合同约定，被告汪传健向原告涑河支行申请办理借款300万元，用途为购桥架；借款期限自2013年12月24日起至2014年12月9日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率11.7%；按月结息，结算日为每月的20日；借款采用受托支付；保证人汪海蛟、傅式洋为借款人汪传健提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
另查明：2013年12月15日，被告吴拉米向原告涑河支行出具《共同偿还债务承诺书》一份。该承诺书载明，被告吴拉米系借款人汪传健的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告依约于2013年12月24日向被告汪传健支付借款300万元，借款凭证载明的借款利率为月息9.75‰，到期日为2014年12月9日。被告汪传健在借款凭证上签章确认。同日，原告依照被告汪传健出具的《个人贷款委托支付函》，将上述款项依约支付给被告汪传健的交易对手。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。
庭审中，原告涑河支行主张，截至2016年8月1日，被告汪传健结欠借款本金300万元，利息已支付至2014年9月20日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》；
3、《共同偿还债务承诺书》；
4、借款凭证；
5、《个人贷款委托支付函》、临商银行通���凭证；
6、被告汪传健、吴拉米、汪海蛟、傅式洋的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告涑河支行与被告汪传健、汪海蛟、傅式洋签订的《个人借款合同》，及被告吴拉米向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约���面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告涑河支行依约履行了合同义务，支付给被告汪传健借款300万元。被告汪传健未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告吴拉米作为借款人汪传健的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人汪传健共同承担偿还借款本息的责任。被告汪海蛟、傅式洋作为合同中借款人汪传健的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告汪传健、吴拉米、汪海蛟、傅式洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告要求被告汪传健、吴拉米偿还借款本息，及要求被告汪海蛟、傅式洋承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪传健、吴拉米于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司涑河支行借款本金300万元，并支付利息、罚息（自2014年9月21日起至2014年12月9日止，按月利率9.75‰计算；自2014年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.625‰���算）。
二、被告汪海蛟、傅式洋对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告汪海蛟、傅式洋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告汪传健、吴拉米追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年八月三日
书记员丰丙增
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执恢25号之一
申请执行人王红伟，无固定职业。
被执行人黄石华夏置业有限公司，住所地黄石市黄石大道678号。
法定代表人夏琴鸣，该公司董事长。
被执行人黄石新百百货有限公司，住所地黄石市黄石大道678号。
法定代表人金先林，该公司董事长。
申请执行人王红伟与被执行人黄石华夏置业有限公司、黄石新百百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王红伟与被执行人黄石华夏置业有限公司、黄石新百百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额26000元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 波
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00463号
原告魏某，女。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人曹某某，男，某某法律援助中心法律工作者。
被告剡某某，男。
魏某诉剡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘某某、曹某某，被告剡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告于2010年3月相识，同年6月13日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2012年4月6日生一男孩，取名剡浩明。原被告婚姻基础不好，缺乏了解，草率成婚。婚后，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，原告身体受到伤害，精神受到惊吓，至今未痊愈。夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求1、要求与被告离婚。2、要求返还陪嫁物联想台式电脑一台；创维液晶电视一台。3、婚生子剡浩明由被告抚养。4、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告剡某某辩称，原、被告之间夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原被告婚姻基本情况。
证据二、110报警登记表3份；长武县妇联信访记录1份；照片8张；长武县门诊病历2份；西安新城中大医院门诊病例、检查报告单；咸阳市中心医院住院病案1份、诊断证明1份、用药清单1份；西安新城中大医院医疗费票据2张，共421元；咸阳市中心医院医疗费票2张，共2496.29元；交大二附院医疗费票据15张，共5480.70元，以上证据证明被告实施家庭暴力致原告受伤治疗花费情况。
证据三、交通费票据14张，共818元，证明原告去咸阳、西安看病支付的交通费。
被告剡某某质证，对证据一无异议；对证据二中的照片不认可；对西安新城中大医院所有证据均不认可；对咸阳市中心医院所有证据均不认可；对交大二附院2015年7月24日之前的证据认可，之后的均不认可；对110报警登记表真实性无异议，对证明目的不认可；对长武县妇联信访记录真实性无异议，对原告的证明目的不认可；对证据三交通费不认可。
本院认为，对原告提供的证据一，因被告无异议，认定为有效证据。对原告提供的证据二被告不认可，但被告提供不出反驳证据。且该证据来源合法，符合证据形式要件，应认定为有效证据。对原告提供的证据三被告不认可，但确系原告治病所实际支付的交通费，应认定为有效证据。
被告未向法庭提供证据。
综合原被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原、被告于2010年3月相识，同年6月13日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2012年4月6日生一男孩，取名剡浩明，现随被告生活。2015年6月7日因琐事原、被告发生争执，被告失手打了原告，致原告颅脑损伤、多处软组织损伤、外伤性鼓膜穿孔（左）。原告先后在西安新城中大医院、咸阳市中心医院、交大二附院治疗花费8794.99元。2015年6月14日、7月24日、9月3日原告以被告在她处闹事向长武县公安局110报警，公安人员出警进行调处。2015年8月4日原告以被告多次对其进行家暴向县妇联反映求助。2015年8月28日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚后不能正确处理家庭矛盾，遇事互不相让，常因琐事发生争吵，致矛盾升级。夫妻感情出现了裂痕。特别是2015年6月7日因琐事原、被告发生争执，被告失手打了原告，致原告严重受伤。但被告当庭表示认错，并要求给予和好的机会。本院认为，原被告如果能互谅互让，特别是被告能改正自己的错误，双方还有和好的希望。该婚姻应予以挽救。故原告提供的证据不能充分证明自己的主张，对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回魏某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨金艳
附：法律适用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1911号之一
原告：山东旺泰科技有限公司，住所地淄博市淄川区经济开发区七星路以北。
法定代表人：杨立勇，总经理。
被告：京达实业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CQ124室。
法定代表人：刘剑钦，总经理。
本院受理原告山东旺泰科技有限公司与被告京达实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告京达实业（上海）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方于2018年1月签订了《京达实业（上海）有限公司销售合同》，合同第7条约定：若有争议，双方同意通过供方所在地人民法院诉讼解决，第8条第1款约定：本合同履行地为供方所在地，且该合同约定，供方地址为上海市松江工业区新腾路328号，该地址为被告的实际经营地址。被告住所地为上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CQ124室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送上海市松江区人民法院或上海市闵行区人民法院处理。
经审查，本院认为，2018年1月22日，原告山东旺泰科技有限公司作为需方与作为供方的被告京达实业（上海）有限公司签订《京达实业（上海）有限公司销售合同》一份，约定由原告向被告购买板材。合同第7条约定“本合同未尽条款，通过双方友好协商解决。如协商不成，则按《合同法》的规定处理。若有争议，双方同意通过供方所在地人民法院诉讼解决。”合同中载明了供方地址为“上海市松江工业区新腾路328号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方约定了管辖法院为供方所在地法院即上海市松江区人民法院，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
京达实业（上海）有限公司对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李 静
代理书记员 杨薇薇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执862号
申请执行人：纪超，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人：李晓朋，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
纪超与李晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）京0115民初13868号民事调解书，已发生法律效力。纪超向本院申请执行，要求被执行人李晓朋按照民事调解书给付借款本金、案件受理费共计57925元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李晓朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李晓朋名下有车牌号为×××的车辆予以查封，但因未实际扣押车辆，无法进一步处置。本院未发现被执行人李晓朋有其他可供执行的财产。申请执行人纪超亦未提供被执行人李晓朋可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人李晓朋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人纪超申请执行的案款57925未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人李晓朋确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人纪超发现被执行人李晓朋有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年二月二十六日
书记员 邢 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1999号
罪犯吴彦萱，女，1990年7月8日出生，汉族，大专文化，江苏省盐城市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月31日作出(2016)浙02刑初67号刑事判决，以被告人吴彦萱犯走私普通物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元（刑期自2015年9月25日至2019年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彦萱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴彦萱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯吴彦萱已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴彦萱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彦萱准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月十九日
代书 记员 金 娜
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执163号
申请执行人：林佩文，男，1968年9月20日生,汉族，农民，住武平县。
被执行人：王胜勤，男，1971年1月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：廖满玉，女，1974年10月3日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林佩文与被执行人王胜勤、廖满玉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)武民初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款本金30000元及相应利息。本院以(2016)闽0824执163号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，本院已查封被执行人王胜勤、廖满玉所有的位于武平县××镇××大街小商品市场××海商城××室套房××套（所有权证号为201201551），执行标的与房产价值相差较大，暂时难以处置。经福建省点对点查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执163号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟少龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执726号之一
申请执行人开发区创新钢构工程部，住所地鑫大地钢材市场，组织机构代码证代码l2709541-x。
经营者王定文，居民。
被执行人黄石强海机电设备安装工程有限公司，住所地湖北省黄石市迎宾大道以北、湖滨西路以东（五金机电城d222号），组织机构代码证代码09688251-0。
法定代表人夏群，总经理。
申请执行人开发区创新钢构工程部与被执行人黄石强海机电设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人开发区创新钢构工程部与被执行人黄石强海机电设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的140967元（含判决利息、案件受理费、财产保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波