wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1775号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李坤，女，汉族，1978年10月25日生，住江苏省启东市。
委托代理人：李富祥，男，汉族，1939年7月2日生，住江苏省启东市。
委托代理人：钱卫权，女，汉族，1945年1月9日生，住江苏省启东市。
李坤因诉启东市发展和改革委员会（以下简称启东市发改委）、启东市住房和城乡建设局（启东市住建局）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李坤向本院申请再审称：二审裁定中对重复诉讼的界定缺乏规范的解释，以错误的观点维持了一审裁定。因本案并不构成重复诉讼，故请求撤销一、二审裁定，判令一审法院依法受理本案。
本院经审查查明：2014年5月26日，李坤以原启东市物价局、启东市住建局为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求判决44号通知确定的价格违法，并依法撤销该通知。该院于2014年8月19日作出（2014）门行初字第00093号行政裁定：驳回李坤的起诉。理由是：两被告网上公布的《关于克明村地块经济适用住房销售价格的通知》，针对不特定对象，原告如需了解可即时通过网上或其它途径知晓。而且，原告之父于2012年5月2日在被告启东物价局咨询时当即获取了该通知复印件，作为与父母同住的原告在同日知道或应当知道该通知的内容。因此，原告直至2014年5月23日才提起本案诉讼，显然已超过了2年的法定起诉期限。故原告的起诉，依法予以驳回。李坤不服，江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月11日作出（2014）通中行终字第00270号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
又查明：2015年5月7日，李坤以启东市发改委为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求撤销2014年5月13日原启东市物价局作出的答复函，并判令该局依法公开符合政府规定的价格信息。该院于2015年8月7日作出（2015）门行初字第00095号行政判决：驳回李坤的诉讼请求。该判决载明：“经审理查明：原告李坤系××人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且经审核批准取得配售房源资格。因李坤未在规定的2012年1月17日前结清全部房款，启东市住房保障工作领导小组办公室于2012年4月12日通知李坤视作自动放弃处理。2012年5月13日，李坤向启东市物价局提出信息公开申请，要求启东市物价局以书面的形式公开克明村经济适用房价格组成的证据及所依据的规范性文件信息。启东市物价局于2012年5月30日给予书面答复，答复的主要内容为：对于克明村地块经济适用房的销售价格以及制定价格的政策依据均在各机关网站进行公示。鉴于李坤未按照规定办理购房手续，已自行放弃配售资格，故根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，不予提供。为此，李坤提起行政诉讼，后不服本院作出的（2013）门行初字第0109号行政判决，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）通中行终字第0069号行政判决，一、撤销海门市人民法院（2013）门行初字第0109号行政判决；二、撤销启东市物价局于2012年5月30日对李坤作出的答复函；三、责令启东市物价局于本判决生效之日起15个工作日内对李坤的政府信息公开申请重新答复。之后，启东市物价局于2014年5月13日重新作出答复函，并于次日向李坤邮寄了答复函。2015年5月3日，李坤以启东市物价局为被告，提起本案诉讼。因启东市人民政府机构改革，启东市物价局的职权已依法由启东市发展和改革委员会行使。5月26日，李坤申请变更启东市发展和改革委员会为本案被告，要求撤销启东市物价局重新作出的答复函并要求公开符合政府规定的价格信息。”李坤不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）通中行终字第00452号行政判决：驳回上诉，维持原判决。李坤仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。本院受理后，于2016年7月15日作出（2016）苏行申520号行政裁定：驳回李坤的再审申请。
再查明：李坤以启东市住建局为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求判令启东市住建局依照江苏省人民政府令第51号的规定，保护原告享有经济适用住房配售面积60平方米的财产权。该院于2015年6月3日受理后,经审理于2015年11月24日作出（2015）门行初字第00129号行政裁定，裁定驳回李坤的起诉。李坤不服，上诉到江苏省南通市中级人民法院。该院于2016年3月31日作出（2016）苏06行终12号行政裁定，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一审法院于2016年4月15日重新立案后，于2016年9月28日作出（2016）苏0684行初92号行政判决：驳回李坤的诉讼请求。李坤不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月26日作出（2016）苏06行终650号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，针对启东市发改委、启东市住建局，李坤共提出了四项诉讼请求。根据其在再审申请书中陈述的事实和理由，本院对其诉讼历史进行了查询。关于撤销44号通知的诉讼请求，李坤已于2014年5月26日向一审法院提起另案诉讼，经过一、二审法院审理，已被裁定驳回起诉。关于判令启东市发改委重新作出的《答复函》中的定价行为违法的诉讼请求，李坤已于2015年5月7日向一审法院提起另案行政诉讼，经过一、二审法院审理，已被驳回诉讼请求。其再审申请亦被江苏省高级人民法院驳回。关于其要求依法获得启东市第四批经济适用住房的配售权的诉讼请求，一审法院已于2016年9月28日作出（2016）苏0684行初92号行政判决，判决驳回李坤的诉讼请求。其上诉请求亦被驳回。针对上述三项诉讼请求，根据本院查明的事实，因李坤已就同样的事实，同样的当事人、诉讼标的、诉讼请求向一审法院提起过另案行政诉讼，并经过一、二审法院实体审理，故其再次提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。
关于李坤要求对44号通知依据的规范性文件一并进行审查的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，故只有在对被诉行政行为进行审查时方可对作出该行为依据的规范性文件进行一并审查。换言之，不可以单独就上述规范性文件进行诉讼。在本案中，因撤销44号通知的诉讼请求属于重复诉讼，故李坤不能就审查44号通知依据的规范性文件单独提起行政诉讼。
综上，一、二审裁定对李坤的起诉不予立案并无不当。李坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回李坤的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汪明珠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2529号
罪犯谭雪梅，女，1975年12月7日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年7月29日作出（2010）德旌刑初字第176号刑事判决，以被告人谭雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。被告人谭雪梅不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2010年10月15日以（2010）德刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月13日起至2020年11月12日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第564号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月,减刑后刑期至2018年4月12日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建��，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭雪梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭雪梅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终122号
上诉人(原审起诉人)：曾健民，男，汉族，1957年10月11日出生，身份证住址广州市番禺区。
上诉人(原审起诉人)：李丽金，女，汉族，1959年2月16日出生，身份证住址广州市番禺区。
以上两上诉人共同委托代理人：潘斌、林延琼，均为广东金领律师事务所律师。
上诉人曾健民、李丽金因诉广州市国土资源和规划委员会行政撤销一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3761号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市不动产登记中心向广州市番禺区人民法院出具穗登记业务函[2017]01497号《购房资格证明》，该证明能否作为法院审理相关民事案件的证据使用须经过法庭质证，由法院依法对其真实性、合法性及关联性进行审查。涉案《购房资格证明》并无增设两起诉人的权利和义务，与两起诉人无法律上的利害关系，两起诉人起诉要求撤销涉案《购房资格证明》，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定对曾健民、李丽金的起诉，不予立案。
上诉人曾健民、李丽金不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市番禺区人民法院已作出（2017）粤0113民初2846号判决，判决两上诉人将涉案房屋过户给第三人陈琳，即广州市不动产登记中心出具的穗登记业务函【2017】01497号《购房资格证明》已对两上诉人产生法律上的利害关系，两上诉人提起行政诉讼具备原告主体资格，属于行政诉讼受案范围。据此请求二审法院判令：撤销原审裁定，并指令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张广州市不动产登记中心作出的穗登记业务函[2017]01497号《购房资格证明》侵害其合法权益，但该涉案《购房资格证明》系针对陈琳作出的，两上诉人并非该行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系，曾健民、李丽金不具备原告主体资格。原审法院裁定对曾健民、李丽金的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年四月十二日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初198号
原告刘月飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
被告李希法，男，1984年5月20日出生，汉族，住河北省曲周县。
被告崔文朝，男，1983年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告刘月飞与被告李希法、崔文朝建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成以合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月飞及其委托代理人王涛、被告李希法到庭参加诉讼，被告崔文朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月飞诉称，原告与被告李希法经熟人介绍相识后，于2014年10月份去山西太原共同承包一项住宅楼主体建设工程，原告对此工程投入资金680751元。后双方因施工意见产生分歧，经总包（工程总承包负责人）从中调解，被告同意返还原告投入的资金680751元并且补贴原告35万元，双方于2015年9月14日签下协议，被告崔文朝作为担保人。协议约定上述款项3个月内付清，但至今三个月已过，二被告只向原告付款16万元，下欠870751元未付。为此原告向曲周县人民法院起诉，请求法院判令二被告返还原告投资款及工程补贴共计870751元并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告提交如下证据：第一、2015年9月14日原告与被告李希法签订的协议一份；第二、领款单四份；第三、2015年9月30日原告收到被告李希法利息10万元。
被告李希法辩称，原告投资的680751元属实，单是已经返还原告26万元，而不是16万元；工程补贴款35万元也属实，但是工程还没有完工验收，故现在不能返还原告35万元。
被告李希法未提交证据。
被告崔文朝未答辩及提交证据。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提交的协议一份及领款单四份无异议，对原告提供的收到被告利息10万元的领款单真实性无异议，但主张，这10万元包含在应返还原告的680751元投资款中。
经质证、认证，本院对以下事实予以确认：原告刘月飞与被告李希法同去山西太原承包了太原市绿地半山国际四期部分住宅楼主体建设工程，原告投入资金共计680751元，后双方因施工意见发生分歧，经协商原告撤出，并于2015年9月14日签订协议，约定被告返还原告投资款680751元，分三月付清，每月三十日前付款1/3，另外被告给付原告工程补贴款35万元（工程验收完成后15天付清）。该协议由被告崔文朝做担保。后原告刘月飞经被告崔文朝领取投资款四次共计16万元。领取第一批投资款前，原告还领取了投资款利息10万元。后原被告因下欠投资款及工程补贴的返还问题致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告刘月飞与被告李希法签订的协议，是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务。双方约定被告李希法在三个月内分三次返还原告刘月飞投资款680751元，现被告只返还了16万元，经原告催要，被告拒不返还下剩的520751元，属违约，故原告请求被告返还520751元的诉讼请求本院予以支持。被告崔文朝作为被告李希法清偿该笔债务的保证人，依法应承担相应的法律责任。被告辩称，原告领取的10万元利息应包含在应返还的投资款680751元中，因上述16万元是分四批领取，而该10万元领取时间还在第一批领款之前，并且还写明了该10万元为利息，故不能认定该10万元包含于上述680751元之中。双方约定工程补贴35万元应于工程验收完成后15天付清，原告未能证明该工程补贴款已到返还期限，本院对此不予支持。被告崔文朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希法于本判决生效之日起十日内返还原告刘月飞投资款520751元；
二、被告崔文朝对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘月飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12508元，财产保全费4900元，由原告刘月飞负担5308元，被告李希法、崔文朝负担12100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12580号之一
申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何永森，男，1979年5月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈剑文与被告何永森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2407元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有坐落于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会清晖路68号中环大厦15号汽车位（产权证号60××52），经本院依法评估拍卖，以182000元成交，因不足以清偿被执行人全部债务，经执行分配，本案分得执行款173449.3元，已支付给申请执行人；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××机动车一辆，本院已于2016年11月7日查封，查封期限至2018年11月6日止，申请执行人如需续封应在届满前15日书面续封，该车因下落不明，暂未能扣押处理。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的173449.3元（另扣缴执行费2465.63元），未执行标的为债务78309.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已处置的房产及未能扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12580号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十八日
书记员 麦永祥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3268号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：边勋，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告边勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告边勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边勋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告边勋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告边勋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告边勋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告边勋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告边勋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告边勋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告边勋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告边勋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告边勋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告边勋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边勋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告边勋承担本案律师费人民币155元。
被告边勋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告边勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更313号
罪犯孙殿仁，男，1963年5月14日生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年11月24日作出(2005)吉刑核字第232号刑事判决，认定孙殿仁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将孙殿仁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年8月将孙殿仁的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月将孙殿仁的有期徒刑刑罚减去1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙殿仁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙殿仁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙殿仁减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第2792号
原告李永臣，男，汉族，1958年9月13日出生，住历城区。
委托代理人梁振东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘晓一，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
原告李永臣与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永臣的委托代理梁振东、刘晓一，被告济南鲍德公司的委托代理人高欣、张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永臣诉称，2009年6月28日，原、被告双方签订了《钢城新苑商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的钢城新苑西4号楼1单元601号住宅。原告按合同约定履行了付款义务558675元，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，构成违约。为此原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付逾期办理产权登记的违约金5587元；2、诉讼费用由被告承担。
原告李永臣为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、钢城新苑商品房买卖合同一份，证明原被告双方有商品房买卖关系，原告购买被告开发的坐落于历城区钢城新苑西4号楼1单元601室，双方在第八条对交房时间进行了约定、第十五条对产权登记内容及违约责任进行了约定。
证据2、住宅发票一份，证明原告如约履行了付款义务558675元。
证据3、业主手册一份，证明原被告双方实际于2010年10月3日办理了交房手续，被告应于2011年10月2日前为原告办理房产证。
证据4、住宅房产证一份，证明1、被告于2013年10月28日才为原告办理了房产证，违反合同第十五条约定，应承担房款1%的违约责任。2、被告的违约行为一直持续至实际办证之日，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条为取得房产证时间，即诉讼时效从取得房产证之日起计算，未超过诉讼时效。
违约金计算明细：1、住宅购房款558675元，按合同第十五条约定1%的违约金为5587元；
被告济南鲍德公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2009年6月28日，原、被告就被告开发建设的钢城新苑西4号楼1单元601室商品房的购买事宜签订商品房买卖合同。合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布的入住公告日期为准）。被告于2010年9月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理……买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告认为，上述合同中当事人已经明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该违约金数额不随违约行为时间的推移发生变化，一旦我方出现违约情形，就需支付这一确定数额的违约金，此类违约金数额的请求给付是一时性债权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。
本案中，被告交付商品房的时间为2010年10月3日，合同中约定的被告具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，即2011年9月28日。现原告于2015年10月19日提起该项诉讼请求的行为，已超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、《钢城新苑交房公告》（济钢集团有限公司盖章确认）；证据来源：济钢OA网。证明：2010年9月20日被告在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，以合同约定的方式通知原告，所购房屋的交付时间为2010年10月3日。
证据二、钢城新苑西4号楼的房产大证，房产证号为：济房权证历城字第1571**号；证据来源：房管局调取。证明：钢城新苑西4号楼取得房产大证的时间为2013年9月7日。
证据三、《关于钢城新苑分户产权证办理的通知（五）》（济钢集团有限公司盖章确认）证据来源：济钢OA网。证明：被告在具备办证条件义务后，于2013年10月8日在济钢OA网发布公告，通知原告办理所购房屋即钢城新苑西4号楼分户产权证。
证据四、光盘，证明：证明证据一、三的下载过程。
经审理查明：2009年6月28日，济南鲍德公司（出卖人）与李永臣（买受人）签订了商品房买卖合同一份，约定由李永臣购买济南鲍德公司开发的位于钢城新苑西4号楼1单元601号商品房一套，总价款为558675元。合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同补充协议中第三条约定，所有通知都以济钢OA网为准。
2010年9月20日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，通知李永臣于2010年10月1日开始进行交房，李永臣也于2010年10月3日办理了交房。2013年9月7日，济南鲍德公司取得了钢城新苑西4号楼的房产大证。2013年10月8日，济南鲍德公司在济钢OA网上发布了关于钢城新苑分户产权证办理的通知，通知钢城新苑西4号楼办理房产证手续。2013年10月28日，李永臣取得了钢城新苑西4号楼1单元601室的房产证。李永臣向本院提交起诉状的时间为2015年10月15日。本院立案的时间为2015年10月19日。
本院认为，李永臣与济南鲍德公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院对此予以认定。本案的争议焦点是李永臣要求济南鲍德公司支付逾期办理房产证违约金是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，济南鲍德公司于2010年10月3日向李永臣办理了交房，按照双方合同约定，自此日起算360日即至2011年9月28日，济南鲍德公司应当具备为原告所购房产办理产权登记的条件，逾期未办理，被告自2011年9月28日便构成逾期办证违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。因此，李永臣主张逾期办证违约金的诉讼时效应当自2011年9月28日起计算二年，至2013年9月27日止。本案中，李永臣于2015年10月15日向本院提起诉讼，该起诉已超过二年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李永臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩冰清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1728号
原告宋俊涛，男，1991年4月3生，汉族，住河南省新蔡县余店乡胡营村委宋庄。
委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。
被告上海东继顺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈孝锦。
委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人刘冬莲，上海劲达律师事务所实习律师。
本院在审理原告宋俊涛诉被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告宋俊涛、被告上海东继顺实业发展有限公司于2014年8月22日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋俊涛撤回起诉；
准许被告上海东继顺实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋俊涛负担。
审判员 肖明弟
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0981民初1842号
原告：任丙仓，男，1950年生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘玉荣，女，1976年1月5日生，汉族，住河北省泊头市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2016年6月8日18时许，原告驾驶三轮摩托车沿104国道由南向北行驶104国道与三井路交口出与被告驾驶四轮电动车发生交通事故，导致原告受伤，诉至本院。
经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
被告一次性给付原告20200元，双方互不追究其他责任。
案件受理费225元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋学亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭娜娜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初143号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1987年1月22日出生，汉族，农民（驾驶员），住重庆市涪陵区。
被告人（附带民事诉讼被告人）夏伟森，男，1972年9月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人夏伟森因犯盗窃罪，2010年11月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七年，2015年11月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人夏伟森犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某、被告人夏伟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年1月5日17时许，被告人夏伟森驾驶摩托车在涪陵区龙桥街道用随身携带的螺丝刀将被害人冉某某和袁某某的渝G093**、渝G118**东风货车车牌盗走后于次日凌晨行至涪陵区滨江路泽胜温泉城第五期工地，趁工地货车无人照看之机，将被害人蒋某的一辆价值人民币247423元的渝G237**黄色红岩牌重型自卸货车和车内的对讲机、GPS导航器盗走。后被告人夏伟森将所盗车辆停放在涪陵区新妙镇海怡新城处。2016年1月19日，公安机关将被告人夏伟森抓获，并将查获的被盗车辆发还被害人蒋某。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为，被告人夏伟森的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
附带民事诉讼原告人蒋某诉称，其车辆被被告人夏伟森损坏，用去维修费18928.4元；其失去工作工具，每日损失2000元，计间接损失68000元，请求被告人夏伟森赔偿其车辆维修费18928.4元、间接损失68000元,共计人民币86928.4元。
被告人夏伟森对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人蒋某的请求有异议，辩称蒋某的车不是他损坏的,维修费等损失不应由他赔偿。
经审理查明，2016年1月5日17时许，被告人夏伟森驾驶摩托车在涪陵区龙桥街道用随身携带的螺丝刀将被害人冉某某和袁某某的渝G093**、渝G118**东风货车车牌盗走后于次日凌晨行至涪陵区滨江路泽胜温泉城第五期工地，趁工地货车无人照看之机，将被害人蒋某的一辆价值人民币246000元的渝G237**黄色红岩牌重型自卸货车和车内价值人民币733.2元的对讲机、价值人民币690元的GPS导航器盗走。后被告人夏伟森将所盗车辆停放在涪陵区新妙镇海怡新城处，把螺丝刀、导航器、对讲机以及渝G118**东风货车车牌扔到长江里。2016年1月19日，公安机关将被告人夏伟森抓获，并将查获的赃车、自卸货车盖板2块、车钥匙于2016年2月4日发还给被害人蒋某、将查获的渝G093**黄色车牌于2016年1月22日发还给冉某某。
附带民事诉讼原告人蒋某将被盗车辆于2016年2月5日送到重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司维修，于2016年2月24日经结算，附带民事诉讼原告人蒋某用去工时费、材料费18928.4元。但原告人蒋某对其诉讼请求只举示了维修结算单和发票证据，未举示其车系被告人夏伟森损坏的证据，也未举示间接损失请求的任何证据。
庭审中，被告人夏伟森对附带民事诉讼原告人蒋某请求赔偿的车辆间接损失、维修费损失计人民币68000元予以否认，只认可赔偿人民币10000元，原告人蒋某当庭表示同意。
另查明，涪陵区公安局刑侦支队在侦查过程中，以案发地位中心，调取周边卡口信息，渝G237**黄色红岩牌重型自卸货车被盗后，往新妙镇方向行驶，到新妙镇后即未发现踪迹。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人蒋某提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被害人蒋某、冉某某、袁某某的陈述笔录；3.证人姜某某、江某某、简某某、汪某某、李某甲、李某乙的证言;4.辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；5.视听资料、监控视频、公路卡信息；6.被盗汽车资料含货车车架号拓印、标固GPS导航、注册货车资料等；7.扣押、发还物品清单；8.渝价认[涪2016]021号重庆市涪陵区价格认证中心价格认定结论书；9.附带民事诉讼原告人的货车维修结算单、发票；10.被告人夏伟森原刑事判决书及释放证明书；11.抓获经过及办案说明（线索来源）；12.被告人夏伟森的户籍资料；10.被告人夏伟森的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏伟森犯罪的罪名成立。被告人夏伟森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏伟森在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人夏伟森到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人夏伟森在实施犯罪行为时毁坏附带民事诉讼原告人蒋某自卸货车，应当赔偿给附带民事诉讼原告人蒋某造成的经济损失，但附带民事诉讼原告人蒋某应当提供其车系被告人夏伟森毁坏的证据。本案原告人蒋某未提供其车系被告人夏伟森在实施犯罪行为时毁坏，且其被盗车辆已被公安机关发还，但被告人夏伟森在庭审中在附带民事诉讼原告人蒋某对诉讼请求未举示充分证据的情况下，认可赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失10000元，附带民事诉讼原告人蒋某当庭表示同意，双方是对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条,第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定,判决如下:
一、被告人夏伟森犯盗窃罪处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2022年1月18日止）。
二、责令被告人夏伟森退赔被害人蒋某对讲机、GPS导航器损失人民币1423.2元。
三、被告人夏伟森限于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币10000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 罗 建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3442号之一
申请执行人：谢世基,男,1987年9月12日出生,汉族,住广东省乐昌市。
被执行人：邓健蔚,男,1994年4月7日出生,汉族,住湖南省宜章县。
原告谢世基与被告邓健蔚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢世基返还购车款42000元，并承担案件受理费850元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为湘Ｌ×××××的车辆一辆，本院于2017年4月7日依法发函委托湖南省郴州市宜章县人民法院查封该车辆，因至今尚未复函且该车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务43048.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3442号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁润光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1157号
原告汤香，女，1985年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗艳，男，1984年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被告周淑容，女，身份信息不详，住重庆市涪陵区。
被告谭忠文，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理汤香、罗艳诉周淑容、谭忠文恢复原状纠纷一案中，原告汤香、罗艳于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤香、罗艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤香、罗艳负担。
审判员 杨列辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 萌
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执恢字第21号
（2014）白山执恢字第21-1号
申请执行人马金友，男1959年10月15日生，汉族，无职业，白山市浑江区红旗街。
被执行人丛培斌（曾用名丛立斌），男1962年11月4日生，汉族，无职业，白山市浑江区红旗街。
本院在执行申请执行人马金友与被执行人丛培斌借款纠纷一案中，申请执行人马金友于2014年11月3日向本院提出申请，以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，请求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2008）白山民一初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理审判员 庄宏图
二〇一四年十一月三日
书 记 员 倪新博
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1144号
原告：王建英（户主），男，1986年6月10日出生，汉族，冀州市魏屯镇王口村人。现住衡水市。
委托代理人：王洪桥，男，1959年3月10日出生，汉族，冀州市魏屯镇王口村人。现住衡水市。系王建英的父亲。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市魏屯镇王口村第三生产小队（第三村民小组）。
负责人：王洪根，现任冀州市魏屯镇王口村第三村民小组组长。
原告王建英（户主）与被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，作出（2015）冀民一初字第109号民事裁定书，驳回原告王建英（户主）的起诉。原告王建英（户主）不服，上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第223号民事裁定书，撤销冀州市人民法院（2015）冀民一初字第109号民事裁定书，发回冀州市人民法院重新审理。冀州市人民法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2015）冀民一初字第1154号民事裁定书，驳回原告王建英的起诉。原告王建英不服，再次上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第729号民事裁定书，撤销冀州市人民法院（2015）冀民一初字1154号民事裁定书，指令冀州市人民法院进行审理。冀州市人民法院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建英及其委托代理人王洪桥、刘凤鸣到庭参加诉讼，被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案已审理终结。
原告王建英（户主）向本院提出诉讼请求：责令被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组立即向原告支付集体土地补偿款147420元。事实与理由：原告系被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组一农户户主，原告户共计六人，即：王建英、钟丽娜（原告之妻）、郑晓青（原告嫂子）、王雨萱（原告侄女）、王舒晗（原告之女）、王嘉泽（原告之子）。2014年5月25日，队长王洪根召集王口村第三村民小组16名群众代表，商定本组被征集体土地补偿款分配方案。2014年6月5日该组村民每人分得被征集体土地补偿款24570元。而原告农户系该村民小组的成员，确无人分得上述被征集体土地补偿款，经原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告农户享有的平等权利，故诉至法院，要求被告立即向原告被征集体土地补偿款147420元。
被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组未提交书面答辩状。
原告王建英（农户）为支持提交了下列证据：1、原告之母崔俊茶的宅基证一份。2、王洪桥的土地经营权证书一份。3、原告之母崔俊茶的合���医疗证一份。4、原告王建英的粮食补贴款存折一页。5、原告农户的户口页六份。6、2014年5月25日代表会议的分配方案。7、魏屯镇王口村村民委员会的证明一份。8、三队11年卖地分配表一份四页。9、（2015）衡民一终字第729号民事裁定书一份。10、根据原告申请本院依法调取王口村第三村民小组中张文敬等九农户家庭成员户口迁出、迁入的情况。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：原告之母崔俊茶的宅基证一份、王洪桥的土地经营权证书一份、原告之母崔俊茶的合作医疗证一份和原告王建英的粮食补贴款存折一页，虽加盖了相关单位的印章具有真实性，但与本案缺乏关联性，故不予采信。原告农户的户口页六份加盖了冀州市公安局户口专用章，故对原告提交六份户口页的真实性予以采信。魏屯镇王口村村民委员会出具一份的证明和原告提交的六份户口页能相互印证，故对原告提交魏屯镇王口村村民委员会证明的真实性予以采信。（2015）衡民一终字第729号民事裁定书一份系生效的法律文书，故对其的真实性予以采信。原告申请本院依法调取王口村第三村民小组中张文敬等九农户家庭成员户口迁出、迁入的情况，来源合法，内容真实，故对其真实性予以采信。原告提交的2014年5月25日代表会议的分配方案系复印件，被告也未到庭进行质证，且原告无其他证据证明其真实性，故对2014年5月25日代表会议的分配方案的真实性不予采信。
根据本案的实际情况，本院依法对第三村民小组现任会计史桂彬和第三村民小组代表王志刚进行了调查，并形成了询问笔录，经质证原告除对该询问笔录中“王建英农户的户口是在确定分配方案后迁入的”有异议外，对该询问笔录中的其他无异议。该询问笔录来源合法，内容真实��故对原告无异议部分的真实性予以采信。对原告有异议部分应以相关部门出具的户口页载明迁出、迁入的情况来确定。该询问笔录中对被征集体土地补偿款分配与原告提交的三队11年卖地分配表一份四页能相互印证，故对原告提交的三队11年卖地分配表一份的真实性予以采信。
根据原告陈述和上述有效证据查明下列事实：原告王建英系魏屯镇王口村第三村民小组成员，王建英农户共有六人，分别是：王建英，户主，2009年3月5日因投靠亲属迁入；郑晓青，王建英的嫂子，2009年3月5日因投靠亲属迁入；王舒唅，王建英长女，2010年因出生迁入；钟丽娜，王建英妻子，2011年9月28日因结婚迁入；王雨萱，王建英之侄女，2014年5月26日因投靠亲属迁入；王嘉泽，王建英长子，2013年12月因出生迁入；2011年魏屯镇王口村第三村民小组被征用部分土地，被征用的土地分为两��分：一部分是各农户的承包地，另一部分是田间道、沟、坑、渠等占地，第三村民小组在被征集体土地补偿款到位分配时，各农户按各自承包地的亩数分配了一部分被征集体土地补偿款，剩余被征集体土地补偿款按2014年5月27日6点以前第三村民小组现有人口分配，人均分得24570元。原告王建英（农户）在得知没有其农户上述款项时诉至本院，要求被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组立即支付其农户六个人的被征集体土地补偿款147420元。
本院认为：冀州市魏屯镇王口村第三村民小组在被征集体土地补偿款到位时，各农户按各自承包地的亩数分配了一部分被征集体土地补偿款，原告对该分配款未提出异议，故本院予以确认。剩余被征集体土地补偿款按2014年5月27日6点以前第三村民小组现有人口分配，人均分得24570元，系该村民小组在被征集体土地补偿款的安��方案，原告王建英（农户）系该村民小组成员，且该农户成员的户口均在2014年5月27日6点以前迁入，因此王建英（农户）系具有王口村第三村民小组成员资格的人，王建英（农户）要求被告支付相应份额被征集体土地补偿款的诉讼请求应予支持。被告王口村第三村民小组以王建英（农户）没有口粮田、承包地为由，拒绝给付原告王建英（农户）被征集体土地补偿款，显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王建英（农户）六口人的被征集体土地补偿款共计147420元。
案件受理费3248元，由被告��州市魏屯镇王口村第三村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔娜琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初22975号
原告：东莞知联智能技术有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路6号松湖华科产业孵化园2栋506-1室。
法定代表人：刘国祥。
委托诉讼代理人：盛尤栋，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞易步机器人有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路6号松湖华科产业孵化园2栋311-317室。
法定代表人：吴细龙。
委托诉讼代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
原告东莞智联智能技术有限公司诉被告东莞易步机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件情况较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈丽莎
二〇一七年五月十七日
书记员 梁嘉豪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1142号
申请执行人赵利军。
被执行人倪泉生。
申请执行人赵利军与被执行人倪泉生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第380号判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币353275元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执1142号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年八月二十三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初524号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨志芳，男，1974年9月10日出生,壮族，云南省丘北县人，小学文化程度，农民，家住云南省丘北县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人王志智，浙江苕溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人杨志芳犯非法制造枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨志芳及指定辩护人王志智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7、8月份，被告人杨志芳从网上购得射钉枪、无缝钢管、瞄准器、全铜螺丝等材料，在本县阜溪街道寰宇笔业员工宿舍202房间，利用上述材料制造成以火药为动力的枪支1支。经湖州市公安局司法鉴定中心认定，被告人杨志芳持有的枪型物认定为自制枪支（以火药为动力）。
上述事实，被告人杨志芳在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、证据保全清单、扣押清单、淘宝订单记录截图、支付宝信息截图、调取证据清单、账户交易明细、枪支、弹药鉴定书、检查笔录、电子物证检查工作记录、检查照片、送检枪支照片、扣押枪支、钢珠、弹丸照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志芳违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志芳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。指定辩护人王志智据上述理由请求法院对被告人杨志芳从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人杨志芳的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故指定辩护人王志智提出对被告人杨志芳适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志芳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2020年9月29日止）。
二、被扣押的自制枪支1支、疑似火药弹丸97颗、钢珠2163颗，由扣押机关德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱 秉
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 娄 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第1131号
申请执行人：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层。
法定代表人邓善清。
被执行人：董智娟，女，汉族，1970年3月15日出生，住内蒙古多伦县。
被执行人陈坚，男，汉族，1969年4月10日出生，住址同上。
关于申请执行人佛山市南海区安保物业管理有限公司与被执行人陈坚、董智娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民三初字第7号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈坚、董智娟应支付物业服务费2099.52元、公共水电分摊费240元、垃圾费120元予申请执行人，陈坚支付物业服务费45.18元予申请执行人，两被执行人承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人陈坚的存款405.24元，扣除本案执行费50元后，余款355.24元已转退申请执行人。由于被执行人住所位于内蒙古多伦县，本院委托内蒙古多伦县人民法院调查被执行人财产线索状况。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款355.24元，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1131号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年三月三日
书记员 林熙宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武东开民执字第00966号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座102。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人武汉海天龙科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：夏小秀，总经理。
被执行人芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，住武汉市青山区。
被执行人王建洲，男，汉族，1949年11月28日出生，住武汉市硚口区。
被执行人夏小秀，女，汉族，1967年12月20日出生，住武汉市青山区。
被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：芦宗慰，总经理。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00576号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求：1、武汉海天龙科技发展有限公司支付借款本金3000000元、利息268704元、律师费107000元；2、武汉海天龙科技发展有限公司支付逾期还款罚息（以3000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月12日计付至本金付清之日止）；3、被执行人芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司对武汉海天龙科技发展有限公司在上述请求确定的债务数额范围内承担连带保证责任；4、五被执行人共同承担诉讼费15902元；5、五被执行人支付迟延履行利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过点对点的网络查询系统及到相关职能部门对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，五被执行人均无可供执行的银行存款。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司名下登记有鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人芦宗慰名下登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、汽车数辆，但上述车辆均下落不明，目前无法处置。被执行人夏小秀位于洪山区和平乡东方村有房产一套，本院已对上述房产进行了查封，申请执行人现未申请上述房产进行处置。2016年9月18日，申请执行人向本院书面说明，房产抵押人陈诚已于2016年8月26日代偿了借款本金3000000元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00576号民事判决的本次执行程序；对未执行款项391606元及利息待发现被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、武汉非凡经济发展有限责任公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周继红
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执485号
申请执行人：赵练秀，女，住双峰县。
被执行人：李岳林，男，住双峰县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄辉，该公司总经理。
被执行人：天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人黄琢，该公司总经理。
赵练秀申请执行李岳林、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李岳林、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2070号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 妙
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执358号
高绪勇、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人高绪勇与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款21178元并已足额支付给高绪勇，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初897号
原告：王桂荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭俊德，山西静庭律师事务所律师。
被告：张素芳，女，汉族。
被告：田国平，男，汉族。
原告王桂荣与被告张素芳、田国平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其特别授权委托诉讼代理人郭俊德、被告张素芳到庭参加了诉讼，被告田国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金224000元；2.依法判令被告从2017年2月22日起按照每月2000元标准向原告支付利息损失，直至归还完毕止（截止起诉之日，利息小计2000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，二被告同李文强签订了一份《个人房产、租赁门市抵押借款协议书》，约定李文强向被告出借20万元，利息每月2000元，借款期限至2016年11月9日，原告作为担保人在该协议签字。协议约定期限届满，被告未能按照协议约定履行偿还义务，原告作担保人向债权人李文强履行了担保义务，向李文强代为偿还借款本息224000元。之后，原告向被告追偿，但被告始终不予清偿上述债务。
被告张素芳辩称，欠款事实无异议，但是签字、借钱均是张素芳一人，与田国平无关。
被告田国平未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张素芳对王桂荣提供的《个人房产、租赁门市抵押借款协议书》、借据、收据、证明无异议，但认为该债务只是其一人所为，与田国平无关。本院认为王桂荣的证据能够证明其代张素芳、田国平还款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：张素芳与田国平系夫妻关系。2015年11月10日，张素芳、田国平与李文强签订《个人房产、租赁门市抵押借款协议书》，约定张素芳、田国平向李文强借款200000元，月息2000元，借款时间为计划使用一年（从2015年11月10日起至2016年11月9日止并商定分期还本付息），担保人王桂荣在协议尾部签名捺印。同日，借款人张素芳、担保人王桂荣向李文强出具200000元的借据。2016年7月20日，王桂荣代张素芳、田国平还款100000元。2016年11月15日，王桂荣代张素芳、田国平还款124000元。
本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，明确赋予保证人追偿权。本案中，王桂荣作为保证人，在承担了保证责任，代替债务人张素芳、田国平向债权人清偿债务后，其就享有了依法向债务人张素芳、田国平追偿的权利，王桂荣要求张素芳、田国平予以偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。张素芳辩解协议书上田国平的名字是其签字的，借款与田国平无关，但该借款系在张素芳与田国平婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，对于张素芳的辩解本院不予认可。王桂荣主张张素芳、田国平偿还欠款本金224000元，保证人王桂荣分两次代替债务人张素芳、田国平还清债权人李文强借款共计224000元，其实际清偿额未大于主债权范围，符合法律规定，本院予以支持。王桂荣主张从2017年2月22日起按照每月2000元标准支付利息损失，债务人未及时还款，保证人代替债务人还款，因此债务人给保证人造成了资金占用损失，对于王桂荣的利息主张本院酌情予以保障。因双方未就代偿款项的利息进行约定，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芳、田国平于本判决书生效之日起五日内偿还原告王桂荣代偿款项224000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月22日起至代偿款项还清之日止的利息；
二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。
如果被告张素芳、田国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告张素芳、田国平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年六月五日
书记员 魏思佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初16785号
原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：开平广合腐乳有限公司，住所地开平市水镇东埠路6号。
法定代表人：MarcusEduardoGoncalves，董事长。
原告孔运华与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）、被告开平广合腐乳有限公司（以下简称开平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔运华、被告家乐福公司马连道店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。被告开平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔运华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购物款8.50元；2.判令二被告给付原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告因生活需要于2018年3月2日在家乐福公司马连道店处购买开平公司生产的广合白腐乳1瓶，支付8.50元。食用时发现产品标准SB/T10170，为预包装食品，该产品在其正面使用绿底大号黄字标示“无添加防腐剂”，涉案产品通过文字说明、色差、字体、字号强调“无添加防腐剂”，而未在配料表中标示所强调配料在成品中的含量，没有在配料表中标识防腐剂为0。涉案食品执行标准：SB/T10170，第8.1.1条规定，标签的标注内容应符合GB7718的规定。涉案食品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，具体是指没有在配料表中标注防腐剂的含量。开平公司生产不符合食品安全国家标准的食品，应与家乐福公司马连道店承担连带责任。综上，为维护消费者合法权益，请求贵院依法判如所请。
被告家乐福公司马连道店辩称：不同意原告的诉讼请求。销售者尽到了查验的义务，商品质量合格。涉案产品不存在违反国家食品安全标准的情形，不适用《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条的规定，该条是对配料中的某一成分强调，但防腐剂不是配料的内容，产品配料中也没有标注防腐剂，该产品从工艺上也未添加防腐剂，故防腐剂不可能成为配料的一部分，涉案产品标注的无添加防腐剂的字样，是厂商对防腐剂的主动承诺，并不是对配料的强调，因为防腐剂不是任何配料和原料的名称，防腐剂不会出现在任何食品的配料表中。防腐剂是属于食品添加剂当中的一项功能，并没有任何一种食品添加剂的名称叫防腐剂。故防腐剂本身不是对配料或原料的强调。根据《食品安全法》第148条的规定，即使标签上出现瑕疵，不影响食品安全，无误导消费者的情况下，不属于应当赔偿的范围。本案标注不可能影响食品安全，也不会对消费者造成误导。消费者不会因为对防腐剂含量产生错误认识进而购买涉案商品。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告开平公司邮寄答辩状辩称：一、原告不具有适格的诉讼主体资格：原告小票无法表明原告购买人的身份。二、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据：涉案商品系被告生产，标签语义明确，不会对消费者产生误导，“无添加防腐剂”表明被告在生产过程中未主动添加防腐剂，而不是强调生产食品的原料本身，亦不是强调其含量，不适用GB7718第4.1.4.2条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孔运华于2018年3月2日在家乐福马连道店购买“广合白腐乳”1瓶，支付货款8.50元，涉案商品系开平公司生产。涉案商品标签上标明“无添加防腐剂”，在配料表中未对“防腐剂”的含量进行标注。
本院认为：孔运华在家乐福公司马连道店购买涉案商品并支付相应价款，家乐福公司马连道店向孔运华出具购物小票及发票，双方形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.2条款规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。该“通则”2.3条规定：配料是指在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。“防腐剂”属于食品添加剂中具有防腐功能的一类添加剂的统称，亦属于该通则中规定的配料，故涉案商品应按照“通则”的规定，在标签中予以标注。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案食品虽未在配料表中标注防腐剂的含量，但并不影响食品安全，其标签“无添加防腐剂”用语明确，亦不会对消费者造成误导，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还原告孔运华货款8.50元，同时原告孔运华将其购买的1瓶广合白腐乳退还被告北京家乐福商业有限公司马连道店。
二、驳回原告孔运华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。
如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 畅
二〇一八年七月二日
书记员 郑佳丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2560号
原告：赵德华
被告：沈阳锦联置业有限公司
法定代表人：李东军
委托代理人：郑爽
委托代理人：钟欣
原告赵德华与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德华、被告委托代理人郑爽、钟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年原告以544346元购买被告开发的位于沈阳市大东区联合路99-6号2-27-2室房屋，建筑面积99.88平方米。原告于2011年9月30日办理入住，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋所有权证，但被告未如期办理房证。故诉至法院，要求被告给付逾期办证违约金9855元，并承担诉讼费用。
被告辩称：合同签订情况属实，房屋地址、面积、价款均属实。诉争房屋于2013年3月13日取得产权初始登记批复，原告于2015年5月19日起诉，其起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区联合路99-6号2-27-2室商品房，建筑面积99.88平方米，总价款544346元。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点伍的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约交付了房价款，并于2011年9月30日办理了入住。2013年3月13日，被告取得涉诉房屋所有权初始登记。2013年9月9日，原告取得该房屋产权权属证书。2015年5月19日，原告向本院递交诉讼材料，要求被告给付逾期办理房屋权属证书违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋产权证、房屋初始登记批复、入住通知等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年9月25日前完成权属登记备案，而被告于2013年3月13日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告提出的诉讼时效的抗辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利。被告于2013年3月13日完成涉诉房屋在房产部门产权登记备案，故原告应于2015年3月13日之前主张权利，而原告于2015年5月19日起诉，已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故其丧失了胜诉的权利，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵德华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一五年七月二十九日
书记员 王任凭
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执701号
申请执行人：中国邮政储蓄银行射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行行长。
被执行人：赵其林，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨春燕，女，生于1983年3月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：侯文林，男，生于1987年6月26日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李大芬，女，生于1958年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：梁斌，男，生于1978年3月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行射洪县支行申请执行赵其林、杨春燕、侯文林、李大芬、梁斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川0922执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨博
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初426号
原告贾有军，男，汉族，1960年1月1日出生，住西安市灞桥区。
被告西安国际港务区管理委员会，住所地西安市西安国际港务区港务大道6号。
法定代表人杨明瑞，主任。
委托代理人白斌，该单位工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告贾有军诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾有军诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村民，2016年被告以西安体育中心项目需要启动征收安置工作。原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（以下简称通告）。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案所诉《通告》，被告以《通告》的形式代替法定的公告，其行为违法，现诉至法院，请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。
被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出的《通告》行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告贾有军的权利义务不产生实质性影响，故对原告贾有军的起诉，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾有军的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 康 力
审判员 王 静
审判员 张成金
二〇一七年三月三十日
书记员 王枭尧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4325号之二
原告：倪贵娥，住宁波市北仑区。
委托代理人：王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：翁胜利，住宁波市北仑区。
原告倪贵娥与被告翁胜利民间借贷纠纷一案，原告倪贵娥于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁胜利的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪贵娥撤回对被告翁胜利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费4020元，
合计4045元，由原告倪贵娥负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初11323号
原告：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115567213971D），住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：赖文胜，南京三琦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晶晶，女，1982年9月21日生，南京三琦物业管理有限公司员工。
被告：朱晓玲，女，1971年2月6日生。
本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司诉被告朱晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京三琦物业管理有限公司于2017年8月30日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。
审 判 员 张才冰
二〇一七年九月四日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初298号
原告：陈兴钢，男，1976年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市啊美丽食品店沈辽店，住所地：沈阳经济技术开发区。
经营者：白岩。
本院在审理原告陈兴钢与被告沈阳市啊美丽食品店沈辽店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴钢承担。
审判员 王英
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹冰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2274号之一
原告：深圳前海富某金融服务有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某，男，该公司员工。
被告：陈某。
原告深圳前海富某金融服务有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳前海富某金融服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海富某金融服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告深圳前海富某金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2507元，财产保全费1758元，合计4265元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 王 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘慕奇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
负责人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，该行职员。
委托诉讼代理人：王文璟，该行职员。
被告：彭庆利，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告彭庆利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行负担。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 王 峰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 辉
格某某某犯盗窃罪
一 审 刑 事 判 决 书
四川省巴塘县人民法院刑事判决书
川33**刑初5号
公诉机关巴塘县人民检察院
被告人格某某某，男，2016年4月16日因涉��犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月16日被逮捕。现羁押于巴塘县看守所。
巴塘县人民检察院以巴检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人格某某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴塘县人民检察院检察员王大琪、翻译员根秋洛仁出庭支持公诉，被告人格某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴塘县人民检察院指控，2016年4月15日晚上23时许，被告人格某某某和伍某某某（在逃）两人邀约后来到巴塘县夏邛镇安康大道351号“索呀啦”音乐酒吧门口，盗取了一辆两轮摩托车后，两人遂逃离现场。经甘孜州价格认证中心认定被盗两轮摩托车的价值为5813元（伍仟捌佰壹拾叁元整）。
上述事实���被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5813元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。巴塘县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人格某某某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且被告人系初犯并得到了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人格某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之��起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格桑吉村
二〇一六年七月二十二日
书记员 耿多拉姆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督35号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
被申请人：王明碧，女，汉族，1971年12月1日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人王明碧申请支付令一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月16日发出(2018)渝0110民督35号支付令，限令被申请人王明碧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督35号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 邓乐懿
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1195号
原告：凌海市大凌河锦凌汽车修理部，住所地：凌海市国庆路东段路北县社劳服楼西3户。
经营者：王景林，男，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：赵某某，女，1969年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：史某某，男，1957年1月24日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告凌海市大凌河锦凌汽车修理部与被告史某某修理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市大凌河锦凌汽车修理部经营者王景林的委托诉讼代理人赵某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海市大凌河锦凌汽车修理部向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠修车费14465元。事实和理由：2010年至2012年期间，被告史某某多次在原告处修车，欠原告修车款。经原告多次催要，被告至今没有支付，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，欠修车钱属实，所欠金额也对，但是，这些钱是我在给金勇打工开轿车时候修金勇的车欠的，应该找金勇要钱。
经审理查明，被告史某某于2010年至2012年期间多次在原告修理部修车，累计共拖欠修车费14465元。2017年4月6日，被告为原告出具欠据一张，该欠据上记载欠修车款14465元并有被告史某某签字、按捺。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的修车费共计14465元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的个体工商户营业执照、欠据原件一张予以证明，以上证据经本院组织质证、认证，双方无异议，作为有效证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告史某某在原告处修车，双方已形成修理合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告史某某在原告处修车，并为原告出具欠据，证明被告欠修理费的事实成立，原告要求被告给付所欠修车费的请求，本院予以支持。关于被告辩称的为他人修车所欠修理费，无证据证明，不予采信，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起十日内给付原告凌海市大凌河锦凌汽车修理部修车费人民币14465元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年五月十七日
书记员 马 爽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执238号
申请执行人李啐善,男,汉族,1956年04月05日生,住金台区。
被执行人李龙,男,汉族,1987年11月08日生,住金台区。
本院在执行申请执行人李碎善与被执行人李龙追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的11000元。在执行中双方当事人达成执行和解，分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年六月二十三日
书记员 常少妮
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1882号
申请执行人:李素森,男性,1984年11月22日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:谭万三,女性,1986年04月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人李素森与被执行人谭万三婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2459号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人谭万三逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李素森于2017年06月23日向本院申请执行。执行标的20000元。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1882号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 郭云雨
审判员 李克洪
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 洋
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3723号
原告：合江县平安空心页岩砖厂。住址：合江县先市镇。
法定代表人：梁音波，厂长。
被告：胡万平，男，汉族，生于1968年11月1日，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告合江县平安空心页岩砖厂与被告胡万平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县平安空心页岩砖厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县平安空心页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合江县平安空心页岩砖厂承担。
审判员 赵春梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李小容
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)辽0192行赔初53号
原告徐少喜，男，1968年3月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市。
被告法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇团结街。
法定代表人张祥波，男，该局局长。
负责人刘福生，男，该局副局长。
委托代理刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。
第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司），地址法库县法库镇晓东街。
法定代表人周华慧，男，职务董事长。
委托代理人张俊德，男，辽宁兴法律师事务所律师。
第三人赵桂荣，女，1969年6月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市调兵山大街中心小区**号楼*单元***室。
委托代理人徐少喜（同本案原告）。
原告徐少喜诉被告法库县住房和城乡建设管理局行政赔偿一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐少喜，被告法库县住房和城乡建设管理局的负责人刘福生、委托代理人刘海峰，第三人亿华源公司的委托代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告等为了解决群访农民工工资等问题，支持第三人外销售违法建筑及登记备案，现造成我方既得不到所购房产(东郡华府”小区的23号楼2号门市房)又得不到退房款，已经给方造成实际损失。故提起诉讼，请依法裁决。故请求本院判令被告在第三人不能返还房款范围内承担行政赔偿责任(对全部房款53万元承担连带返款责任),诉讼费由被告承担。
被告答辩称，亿华源公司承建的东郡华府项目，因前期土地有高压线，导致部分土地无法利用，经政府相关部门协调，调换至项目北侧土地，考虑到该项目包括回迁安置房，为维护回迁户利益，配合政府回迁政策要求，该项目涉及的回迁安置房屋法库县房管处予以先期办理了商品房备案登记，其中包括案涉23号楼2号、5号门市房，至今东郡华府小区23号楼尚未取得《商品房预售许可证》。在办理备案登记过程中，相关工作人员因失误导致案涉房产重复登记，法库县人民检察院已对此立案侦查，现侦查程序尚未结束。根据法库县人民法院(2015)法民二初字第233、255号《民事裁定书》(已生效)认定的事实，本案原告与第三人亿华源公司之间签订的《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，其真实意思表示井不是购买商品房，因此其无权请求返还房款。综上所述，答辩人认为原告对答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人亿华源公司答辩称，从亿华源财会账目上看，我公司向原告和薛伟借款200万元，由于预付两个月利息，账面反映借款为214万元，约定利息是3分5，每月支付74900元利息，我公司与原告在被告处的备案所签订的房屋买卖合同，实际是为了担保才签的合同，在被告处办理的手续。
第三人赵桂荣意见与原告相同。
经审理查明，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2013年12月25日，原告、第三人赵桂荣与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次赔偿诉讼。
本院认为，被告于2013年12月25日作出登记备案行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
代理审判员 何 岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 姝
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执恢6-2号
申请执行人陈国勇，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省和平县,现住广东省惠州市。
被执行人陈月星，男，汉族，1949年12月26日出生，住广东省和平县。
被执行人陈桃英，女，汉族，1956年6月9日出生，住广东省和平县。
申请执行人陈国勇与被执行人陈月星、陈桃英相邻通行纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2016）粤16民终483号民事判决书及本院于2016年3月29日作出的（2016）粤1624民初82号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人陈月星、陈桃英应在本判决发生法律效力之日起十日内将其位于和平县XX镇XX村委会XX村新建的房屋西墙向东面缩进1.02米，按原墙基位置砌墙建房，即房屋西墙应与陈仕域房屋西墙保持平行，应拆除占用公共通道的障碍物，恢复公共通道通行；二、被执行人陈月星、陈桃英应在本判决发生法律效力之日起十日内将堆放在其新建房屋与申请执行人陈国勇房屋之间公共通道的砖块清除完毕，恢复公共通道通行。被执行人陈月星、陈桃英还应负担案件受理费人民币100元。因被执行人陈月星、陈桃英未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国勇便于2016年7月28日向本院申请强制执行，又于2017年1月16日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人陈月星、陈桃英发出限期履行通知书，限令其于2017年3月15日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，并支付代履行费用人民币5000元给申请执行人陈国勇,同日向被执行人陈月星、陈桃英发出报告财产令，责令被执行人陈月星、陈桃英报告财产；于2017年3月13日依法分别扣划被执行人陈月星、陈桃英在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币各500元，并冻结其该银行存款账户；于2017年3月20日向申请执行人陈国勇发出通知书，通知其于2017年4月5日前准备好堆放财物场所及向本院提交其与有资质的施工队所签订完成上述判决书指定的行为的施工合同及计算出所需的费用，申请执行人陈国勇逾期至今未按通知要求完成上述准备工作。被执行人陈月星、陈桃英违反财产报告制度，本院于2017年3月24日分别将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，于2017年4月6日派员依法到被执行人住所地予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查被执行人陈月星、陈桃英在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈国勇，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在恢复执行过程中，除依法扣划被执行人陈月星、陈桃英银行存款共计人民币1000元外，因经过财产调查未发现被执行人陈月星、陈桃英其他可供执行的财产，且申请执行人陈国勇至今未按通知要求完成强制执行的准备工作，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人陈国勇享有要求被执行人陈月星、陈桃英继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈月星、陈桃英负有继续向申请执行人陈国勇履行义务，被执行人陈月星、陈桃英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执恢6号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人陈国勇发现被执行人陈月星、陈桃英有可供执行财产，和准备好堆放财物场所及向本院提交其与有资质的施工队所签订完成上述判决书指定的行为的施工合同及计算出所需的费用时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈月星、陈桃英或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 平
书记员 王小文