广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304��初553号
原告李宗绪，男，汉族，1962年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被告劳毅峰，男，汉族，1970年10月6日出生，住址广东省开平市，
被告运城市穗鑫君马仕装饰设计工程有限公司，住所地运城市盐湖区机场大道豪德光彩贸易广场B8区5街10号、12号，社会信用代码140800100007606。
法定代表人劳毅峰。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡永祥和罗永梅到庭参加诉讼，被告劳毅峰和被告运城市穗鑫君马��装饰设计工程有限公司（以下简称君马仕公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告劳毅峰与李春芝系被告君马仕公司股东，被告劳毅峰任职被告君马仕公司法人代表，被告君马仕公司由李春芝与被告劳毅峰共同经营。2013年8月10日，被告劳毅峰和李春芝以被告君马仕公司的名义取得江西中南建设集团公司南昌铭威珑郡国际工程项目部位于江西南昌市抚生路与建设西路交叉路口的“南昌珑郡国际室内装饰工程”项目工程中的售楼中心、壹号楼样板房（二套）的承包权，约定承包方式为：清包工（垫资施工）。2013年10月22日，南昌铭威珑郡项目部与深圳市新东方建筑装饰工程有限公司就上述南昌项目工程签署《施工合同》，约定合同价款为：暂定3090757元，工期：自下达命令至2013年12月10日��。2013年10月23日深圳新东方公司与被告君马仕公司就南昌铭威项目工程签署《授权责任协议书》，依据该协议书第二条2.3约定：由甲方李宗绪筹措本项目所需资金壹百万元整借给乙方。合同还约定：乙方承诺，在建设单位支付的工程进度款或结算款中还清李宗绪先生的壹佰万元借款，借款不得超过合同工期一个月，超过一个月以上的，乙方同意按月息2分计息付给李宗绪先生。合同签订后，李宗绪通过平安银行先后打款99.5万元给在南昌的李宗柏，由李宗柏分多次支付给劳毅峰、李春芝，此外，李宗绪还代劳毅峰支付了工人工资、保险、桥架费等共计122073元。2014年春节前后，由于被告劳毅峰、李春芝、被告君马仕公司的无故失联，迫使新东方公司不得不与涉案项目的建设单位及总包方协调并于2014年2月24日签订了《终止南昌珑郡国际室内装饰工程合同协议书》。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付借款1117073元及利息（每笔借款实际到账之日起按同期银行贷款利率计算至2014年1月10日，自2014年1月11日起按月利率2%支付至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，被告劳毅峰和案外人李春芝共同出资成立被告君马仕公司，被告劳毅峰系被告君马仕公司的法定代表人。2013年8月10日，被告君马仕公司与江西中南建设工程集团公司南昌铭威珑郡国际工程项目部签署一份《江西中南建设工程集团公司南昌珑郡国际室内装饰工程合同书》，约定被告君马仕公司承包南昌珑郡国际室内装饰工程，承包范围为售楼中心、壹号楼样板房（二套）装饰、水电工程（不含消防、弱电、同层排水、地暖、空调、新风、软装及所有甲供由供应商���装的部分），工期为自甲方动工令下达之日起90个自然日历天竣工，合同价款暂定为1575900元。
原告与案外人徐传勇共同出资成立深圳市新东方建筑装饰工程有限公司（以下简称新东方公司）。2013年10月22日，新东方公司与江西中南建设工程集团公司南昌铭威珑郡国际工程项目部签署一份《南昌珑郡国际室内装饰工程施工合同》，约定新东方公司承包南昌珑郡国际室内装饰工程，承包范围为售楼部、1#楼第九层东面一套样板房施工图纸、相关技术文件的全部内容（不含消防、弱电、同层排水、地暖、空调、新风、软装及所有甲供材料中由供应商安装的部分），工期为自动工令下达之日起到2013年12月10日竣工，合同价款暂定为3090757元；新东方公司指派被告劳毅峰为驻工地代表。
2013年10月23日，新东方公司和被告君马仕公司签署一份《珑郡国际室内装饰工程施工授权责任协议书》，就上述南昌珑郡国际室内装饰工程约定，新东方公司将承包方一切施工责任和义务授权被告君马仕公司继续作为全责履约责任方，并授权被告劳毅峰作为代表和全责代表责任人；原告负责筹措项目所需资金100万元借给被告君马仕公司，根据项目实际进度分批支付，新东方公司派出一名财务定期到施工现场负责监督和支付工人工资和材料款等并协助项目部向业主追收工程进度款和结算款，公司人员的差旅费和差旅补助、工地补助计入项目成本，新东方公司为被告君马仕公司代办施工意外保险，费用由被告君马仕公司承担，新东方公司按本项目结算总价2%收取管理费，按每批进度款或结算款比例扣除；本协议生效后，被告君马仕公司和江西中南建设工程集团公司南昌铭威珑郡国际工程项目部签订的《珑郡国际室内装饰工程施工合同》即自行终止，乙方已完成的施工内容划入并移交给新东方公司，此前和此后的施工内容及其工程量、施工质量、安全与文明施工、劳务和材料采购的一切经济和法律责任和义务均由被告君马仕公司和被告劳毅峰全责承担；被告君马仕公司同意在新东方公司完成支付100万借款支持项目的前提下向新东方公司的资金筹措者上交合同总价的16%作为筹措资金的回报，并承诺在建设单位支付的工程进度款或结算款中还清原告的100万元借款，借款不超过合同工期1个月，超过的话，被告君马仕公司同意按月息2分付息给原告。原告作为新东方公司的代表、被告劳毅峰作为被告君马仕公司的代表均在该协议书上签名。庭审中，原告称之所以将施工合同转至新东方公司名下是为了掌控工程款以保证借款的偿还。
2014年2月25日，新东���公司和江西中南建设工程集团公司南昌珑郡国际工程项目部签署一份《终止南昌珑郡国际室内装饰工程施工合同协议书》，约定因两被告及李春芝于2014年春节年初四失联至今，为保证工程的正常进行，故双方一致同意于2014年2月23日零时起终止双方于2013年10月22日签署的《南昌珑郡国际室内装饰工程施工合同》，新东方公司向江西中南建设工程集团公司南昌珑郡国际工程项目部申请预借的2291362元以在新东方公司已完成的施工内容和已购进的材料用款中全部抵扣完毕，互不欠款；新东方公司应于合同终止日向江西中南建设工程集团公司南昌珑郡国际工程项目部支付15000元用于代发移交期间三位工人的工资及路费、支付6500元用于代付桥架材料款。
另查，原告陆续向案外人李宗柏转账共计90万元，日期和金额如下：2013年10月23日50万元、2013年11月5���5万元、2013年11月6日15万元、2013年11月21日5万元、2013年11月26日5万元、2013年11月29日5万元、2013年12月6日5万元。转账时均备注李宗绪借给劳毅峰南昌珑郡项目。
原告提交一份李宗柏出具的《收条》，其上载明收到原告借给君马仕公司劳毅峰现金95000元。落款日期为2013年10月23日。
2013年10月29日，新东方公司为南昌珑郡国际项目购买团体人身意外伤害保险及安装工程一切险，支付保险费6672.44元。同日，新东方公司出具《收款收据》确认收到原告代被告君马仕公司支付该笔保险费。
2014年2月25日，江西铭威实业有限公司出具两份《收据》，分别确认收到新东方公司交来的工人工资款15000元和桥价款6500元。同日，李宗柏账户分别取款15005元、6495元。2014年2月28日，新东方公司出具两份《收款收据》，��别确认收到原告代被告君马仕公司交来的工人工资款15000元和桥价款6500元。
2014年3月28日，新东方公司出具《收款收据》，确认收到原告代被告君马仕公司交来的公司领导及派驻人员差旅、补贴及接待费用48074元。2014年3月28日，新东方公司出具《收款收据》，确认收到原告代被告君马仕公司交来的合同管理费45827元。
以上合计1117073.44元，原告称均系其向被告交付的借款。
又查，原告提交一份李宗柏出具的《代收待支付证明》，内容为李宗柏自2013年10月23日-2014年1月4日共代收原告款项111.7万元余元，均已按原告要求向被告劳毅峰和李春芝支付完毕。原告提交手机短信记录主张李宗柏按被告劳毅峰的指示支付了各种款项。原告提交新东方公司出具的《通知（函）》、《证明》主张新东方公司派遣李宗柏兼任南昌珑郡项目财务工作。
原告提交手写记账笔记本主张系李宗柏记录的南昌珑郡国际工地的部分支出明细，其上显示：李春芝签字确认10月23和10月24日两笔工人工资支出共计331494.5元；李春芝的签名下另起一行记载10月24日给李春芝现金31505.5元；被告劳毅峰于10月29日签字确认10月24日-10月29日的支出226188元。
李宗柏的工商银行账户（尾号5381）流水明细显示2013年10月31日-2014年1月17日李宗柏向被告劳毅峰转账约99万元。
庭审中，原告称结算的工程款2291362元扣除发包方代购材料款309242元及收取利息46882元、被告借款51万元和15万元外，仅实际到账1275238元，不足以抵扣现场施工的费用。
本院认为，根据2013年10月23日的《珑郡国际室内装饰工程施工授权责任协议书》可知原告和被告君马仕公司达成借贷意向，原告系出借人，被告君马仕公司系借款人。
原告主张的1117073元借款中，90万元系直接转账给李宗柏，综合现有证据可推知李宗柏系新东方公司派驻南昌珑郡项目的财务人员，李宗柏支付了大量工程支出还向被告劳毅峰大量转款，原告向李宗柏转账时亦明确备注系出借给南昌珑郡项目的，故本院依法确认原告向李宗柏转账的90万元系依约交付的借款。原告主张的现金交付9.5万元，仅有李宗柏的《收条》证明，无其他交付凭证佐证，基于原告和李宗柏的利害关系，该证据证明力较弱，故本院对该部分金额不予采信。原告主张支付的保险费6672元，仅有新东方公司出具的《收款收据》证明，无其他交付凭证佐证，基于原告和新东方公司的利害关系，该证据证明力较弱，故本院对该部分金额不予采信。原告主张的工人工资15000元和桥架款6500元，现有证据显示系李宗柏支付，并无证据证明原告另行向李宗柏支付了该笔款项，新东方公司出具《收款收据》因双方之间的利害关系而证明力较弱，故本院不予采信。原告主张的差旅补助费用48074元和合同管理费45827元，仅有新东方公司出具的《收款收据》证明，无其他交付凭证佐证，基于原告和新东方公司的利害关系，该证据证明力较弱，故本院对该部分金额不予采信。被告与新东方公司之间的经济纠纷，双方可另循法律途径解决。综上，本院确认原告向被告君马仕公司借出90万元，借款期限已届满，被告君马仕公司应向原告偿还。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自实际交付之日计算利息至2014年1月10日并自2014年1月11日起按年利率24%计算利息的主张，未超出双方协议约定的利率水平，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告劳毅峰承担借款还款责任的主张，因双方并未达成借贷意向，被告劳毅峰作为被告君马仕公司的股东兼法定代表人，其收取款项的行为可视为职务行为，故原告要求被告劳毅峰偿还借款，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市穗鑫君马仕装饰设计工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告李宗绪偿还借款本金90万元；
二、被告运城市穗鑫君马仕装饰设计工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告李宗绪支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率���本金50万元自2013年10月23日、本金5万元自2013年11月5日、本金15万元自2013年11月6日、本金5万元自2013年11月21日、本金5万元自2013年11月26日、本金5万元自2013年11月29日、本金5万元自2013年12月6日计算至2014年1月10日；本金90万元按年利率24%自2014年1月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李宗绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19396元（原告已预交），由原告负担8632.22元，由被告君马仕公司负担10763.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 解 利 民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李心宜(代)