wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5817号
原告：东海县信泰农村经济信息专业合作社山左口分社，住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人：许小斗，该合作社负责人。
委托代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：赵国莹，农民。
被告：桑梅，农民。
被告：陈见见，农民。
被告：陈小姣，农民。
原告东海县信泰农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称“信泰合作社”）与被告赵国莹、桑梅、陈见见、陈小姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。信泰合作社的委托代理人金恒新到庭参加诉讼，被告赵国莹、桑梅、陈见见、陈小姣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泰合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元、利息、逾期利息及代理费用；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告赵国莹、桑梅因养猪需要资金周转，向原告借款30000元，并由陈见见、陈小姣连带担保，根据借款合同约定该笔借款应该于2016年2月6日归还。借款到期后，经原告多次催要，四被告均以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵国莹、桑梅、陈见见、陈小姣未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年2月6日，被告赵国莹、桑梅因养猪需要资金周转，向原告借款30000元，并由陈见见、陈小姣提供连带担保，原被告签订了借款合同、借款借据，合同约定借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日，约定利息为月息1.5%，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款逾期不还的，利息上浮50%，并支付违约金1000元。因借款人、担保人违约导致诉讼的借款人、担保人应承担诉讼费、仲裁费、律师费等费用。借款到期后，被告没有及时还款引起诉讼，原告委托山左口法律服务所发生代理费3300元。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告赵国莹、桑梅应当承担向原告信泰合作社偿还借款及利息的民事责任。被告陈见见、陈小姣应按照合同约定承担连带保证责任。
原告主张的利息、逾期利息及违约金按双方协议约定，但以不超过年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。
原告主张的因诉讼支付的代理费，符合双方合同约定，有相关票据加以证实，本院予以支持。
被告赵国莹、桑梅、陈见见、陈小姣无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国莹、桑梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县信泰农村经济信息专业合作社山左口分社支付借款人民币30000元及利息（2015年2月6日至2016年2月6日的利息按月息1.5%计算，自2016年2月7日起利息按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告赵国莹、桑梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县信泰农村经济信息专业合作社山左口分社支付代理费3300元；
三、被告陈见见、陈小姣对上述借款承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告赵国莹、桑梅、陈见见、陈小姣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年九月二十六日
书记员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼01财保21号
申请人：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行。
负责人：王红日，该行行长。
被申请人：海南中汇宏基实业投资有限公司。
法定代表人：谢欧松。
申请人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行与被申请人海南中汇宏基实业投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人海南中汇宏基实业投资有限公司转移财产，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对上述被申请人名下价值280,646,685.52元的财产采取诉前保全措施。并由中国工商银行股份有限公司海南省分行在280,646,685.52元限额内为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行为防止被申请人海南中汇宏基实业投资有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保���并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
在人民币280,646,685.52元范围内冻结被申请人海南中汇宏基实业投资有限公司银行存款或查封、冻结其它等值财产。
申请人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章 蕾
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 宁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执574号
申请执行人江平，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2号1-2号，组织机构代码09313891-3。
法定代表人曾科，总经理。
本院在申请执行人江平与被执行人重庆天籁谷旅游发展有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第07306号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张国锋于2016年01月25日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人重庆天籁谷旅游发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人江平表示该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执574号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1975号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地开州区汉丰街道办事处开州大道，统一社会信用代码91500234676131596Q。
法定代表人：姜孝明，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被告：李传福，男，生于1976年5月5日，汉族，重庆市开州区人。
被告：冯付琼，女，生于1974年7月2日，汉族，重庆市开州区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告李传福、冯付琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员皮志仲担任审判长，与代理审判员沈建，人民陪审员魏延军组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的代理人唐永新到庭参加诉讼，被告李传福、冯付琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，原告与被告于2014年2月27日签订《个人贷款合同》，合同约定两被告在原告处贷款人民币5万元，用于住房装修，贷款期限为2014年2月27日至2016年2月26日。贷款利率采用浮动方式确定，在基准利率水平上上浮80%。按期结息、分期还本，于2015年2月26日归还贷款本金5000元，2016年2月26日归还贷款本金45000元。如未按照合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止。借款时，两被告提供其合法拥有的房产作为该笔借款的抵押担保物，并在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款本金、利息（复息、罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及相应担保权利的全部费用。如被告逾期不归还借款，对抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告享有优先受偿的权利。贷款还期届满后，被告将利息结算至2014年12月20日，现下欠借款本金5万元及2014年12月20日以后的利息，原告多次催收至今无果，二被告的行为损害了原告的合法权利，为此，特诉至法院，其诉讼请求为：一、请求判令被告李传福、冯付琼立即偿还借款本金50000元及利息，利息按照合同约定利率标准从2014年12月21日起计算至还清借款之日止。二、请求判令原告对被告李传福、冯付琼提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。三、本案诉讼费由被告承担。
被告李传福、冯付琼未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告李传福、冯付琼与原告签订个人贷款合同，其特别条款约定：“…第二十四条合同当事人，贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，借款人（乙方）：李传福，担保人（丙方）：抵押人李传福…第二十五条贷款金额和期限，贷款金额人民币伍万元，贷款期限为24个月，即自2014年2月27日起至2016年2月26日止。实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。…第二十七条贷款利率，本贷款利率为年利率，采用下列第（二）种方式确定及调整。…（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮80%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第1种方式调整，甲方不需另行通知乙方和丙方：1.在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，…第二十九条贷款方式，本贷款方式为担保贷款。…第三十一条还款方式，甲乙双方约定采用以下第5种方式归还贷款，…5.按期结息、分期还款法：指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还：于2015年2月26日归还贷款本金5000元；于2016年2月26日归还贷款本金45000元。…第三十三条贷款罚息及违约金，…乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；…”。贷款人签胡长春私章及原告单位公章，借款人签李传福、冯付琼字样，抵押人签李传福、冯付琼字样。2014年3月8日，被告李传福与原告出具借款借据，载明向原告贷款金额为50000元，2014年3月8日，原告向被告李传福发放贷款50000元。
被告李传福以其名下位于开州区长沙镇永利村4社房产证为J312房地证2011字第（长）12563号的房屋作为该笔贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，抵押登记证号为312房地证（押）2014字第T00428号。
被告李传福与被告冯付琼系夫妻关系。
上述事实，有身份信息证明、结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、放款审查表、发放贷款通知书、村民小组和村委承诺书、房产证、房地产抵押清单、抵押登记证等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告向原告贷款50000元并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，该借贷关系真实合法，受法律保护。原被告约定了还款期限，被告应当按照还款期限及时还款，故对于原告要求被告立即偿还贷款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息，利率计算方式为原、被告自愿约定，本院予以支持。对于原告方请求的抵押物优先受偿权，该抵押已经设立了抵押登记，产生法律效力，原告于法律上当然享有对抵押物的优先受偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传福、冯付琼在本判决生效后十日内一次性归还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金50000元。
二、被告李传福、冯付琼在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金50000元的资金利息（其利息按2014年2月27日原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告李传福、冯付琼签订的《个人贷款合同》的约定计算）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告李传福、冯付琼抵押的房屋[房产证号：J312房地证2011字第（长）12563号]折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李传福、冯付琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 沈 建
人民陪审员 魏延军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 骆 浩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00838号
罪犯吴付均，男，1986年11月1日出生于云南省大关县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年10月16日作出了(2009)杭余刑初字第880号刑事判决，以被告人吴付均犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币一万三千元；2009年11月30日经浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑终字第479号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月6日起至2021年1月5日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。该犯2011年9月10日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2013年8月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第0827号刑事裁定书减去有期徒刑1年5个月。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯吴付均确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯���付均在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.3分，文化84.5分，技术78.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴付均自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分668.1分，出勤100％，工效155％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴付均在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴付均减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年7月5日止），剥夺政治权利二年不变��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 征
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初第128号
原告乔某。
委托代理人李俊青，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人孙强，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告张某。
原告乔某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，同日本院决定受理。后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人李俊青、孙强到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2013年8月至12月，原告先后借给被告3万元。2015年5月6日，原告经与被告协商，将前述欠款综合后，被告向原告出具3万元的欠条，但未约定还款日期。该款原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某未出庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告陈述、张某所打欠条、原告与张某的通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张某向原告乔某陆续借款，并出具了欠条。该欠条并未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，催告被告在合理期限内返还。因此，被告应当偿还原告该款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告乔某3万元。
被告张某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 范建民
二〇一六年四月二十日
代书 记员 韩登峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1290号
原告：武汉盈才盛贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（*期）第*幢**层*号。
法定代表人：乐劲涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：高政，湖北创智律师事务所律师。
被告：襄阳华骏汽车销售服务有限公司。住所地:襄阳市春园东路**号。
法定代表人：王前，公司董事长。
委托诉讼代理人：王东、刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。
原告武汉盈才盛贸易有限公司（以下简称盈才盛贸易公司）与被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司（以下简称华骏销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈才盛贸易公司的委托诉讼代理人高政，被告华骏销售公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈才盛贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款298176元；2、被告支付律师代理费20872元；3、判令被告承担从2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。事实与理由：2014年底，原告与被告签订2015年购销合同，后原告于2015年1月23日至2015年12月22日期间持续向被告供货，包括2014年结转余额及2015年供货的总金额达649404元，被告仅向原告实际支付货款351228元，尚欠298176元未付。2016年1月28日，原、被告双方组织了对账，被告在账单上签字“已核对，账款相符”并盖章予以确认。经原告多次催要无果，引起诉讼。
被告华骏销售公司辩称：原、被告基于之前的连续买卖，于2016年1月28日组织了对账，当时被告未支付的货款为296040元，2017年3月17日被告在核对自已的账户时发现，其中有笔应付给原告的货款2136元记在了武汉盈彩贸易发展有限公司名下，该笔帐款应当付给原告公司，被告即对帐目作了调整。因此在调帐之前当事人双方具体的结算数额一直处于未明确状态，且双方也未明确约定货款的支付日期，故被告不存在故意拖欠货款的情况；另外，双方也未约定逾期付款的违约金，原告的诉请无法定或约定依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盈才盛贸易公司与被告华骏销售公司经协商签订了购销合同，合同约定：自2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告华骏销售公司选择原告盈才盛贸易公司为采购指定供应商，由原告盈才盛贸易公司为被告华骏销售公司供应汽车润滑油、养护品、工具辅料、易损件及油漆等产品，合同对结账方式、供应品种、单价及质量标准、双方权利义务等事项均作出了约定，违约责任中约定：如单方终止合同，违约方将承担由此造成的一切经济损失。合同签订后，原告于2014年12月底至2015年12月期间，多次向被告供应嘉实多磁护等产品，货物价格总额为649404元，被告华骏销售公司仅支付货款351228元，尚欠原告盈才盛贸易公司货款298176元。因案外人武汉盈彩贸易发展有限公司也向被告华骏销售公司供货，且原告盈才盛贸易公司销售人员与案外人武汉盈彩贸易发展有限公司的销售人员系同一人，原告盈才盛贸易公司与案外人武汉盈彩贸易发展有限公司于2016年1月26日共同编制了一份客户对账单，2016年1月28日，被告在该份对账单上标注了“已核对，帐实相符”的字样，并加盖了公司的财务专用章。截止对账日，被告华骏销售公司共欠原告盈才盛贸易公司及案外人武汉盈彩贸易发展有限公司货款313800元。为此，引起诉讼。
另查明，原告盈才盛贸易公司支付律师代理费20872元。
上述事实，有购销合同、客户对帐单、增值税专用发票、工商银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告华骏销售公司欠原告盈才盛贸易公司货款298176元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付货款298176元，本院予以支持。原告诉请被告华骏销售公司承担298176元从2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息，本院认为，被告未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的赔偿损失的责任。原告从双方对帐之日起主张权利，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款的规定，被告能够预见到逾期付款会给原告造成货款的利息损失，赔偿损失的范围可参照货款的利息确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定的逾期还款利息标准为年利率6%，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告还诉请被告支付律师代理费20872元，因双方在签订的合同中未作明确约定，故本院不予支持。被告华骏销售公司收到货物的同时，也收到原告提供的货物发票，故被告对于欠付原告款项的金额是能够明确的，其辩称当事人双方具体的结算数额一直处于未明确状态，也未明确约定具体货款支付日期，被告不存在故意拖欠货款的情况的答辩意见，与事实不符，本院不予采信；其辩称不应支付利息的答辩意见也与法律规定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉盈才盛贸易发展有限公司支付货款298176元，并承担该款自2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李晓丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 欢
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5302民初161号
原告邓群，男，汉族，1967年10月17日出生，住云浮市云城区。
被告云浮传石实业有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：彭志纯。
原告邓群诉被告云浮传石实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月2受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓群到庭参加诉讼。被告云浮传石实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓群诉称：原告名下重型特殊结构货车（粤W056**)从事货物运输服务，在2014年12月31曰至2015年04月24日期间内，按照被告的指令，为其装运货物，共产生运费7820元。一年多来，原告多次向其追讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告2014年12月31日至2015年04月24日的运费人民币7820元；2被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，收款收据(原件)，证明运费金额。证据2，企业机读档案（原件），证明被告的主体资格。证据3，身份证复印件，机动车辆登记信息，证明原告主体资格。
被告云浮传石实业有限公司没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：被告曾将其厂区内的石头机械交给原告运输，被告的法定代表人分别于2015年1月29日、4月14日、4月24日在原告的收款收据上签名确认欠邓群运费200元、350元、7270元，合共7820元，收据并载明运费的明细事项。该款经经原告多次追讨，被告未予支付。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告云浮传石实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告云浮传石实业有限公司将机械石头等货物交给原告运输，欠原告运费7820元，有被告的法定代表人彭志纯签名确认的单据证实，原告请求被告支付尚欠的7820元运费，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云浮传石实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费7820元给原告邓群。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告云浮传石实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜菊峰
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监22号
申请执行人吴红云，女，汉族，1962年7月生。住淮滨县。
被执行人淮滨县谷堆乡人民政府。
法定代表人丁锋，系该乡乡长。
申请执行人吴红云申请执行淮滨县谷堆乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年12月04日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2015年4月27日作出的（2015）淮民初字第0022号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初1284号
原告：王某某,男,1971年11月22日出生,汉族,住靖边县。
被告：杨某，男，1983年4月7日出生，汉族，住靖边县。
原告王某某诉被告杨某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月20日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，债务人杨树昌向原告贷款20000元，约定月利率为20‰，由被告杨某提供担保。债务人杨树昌将该笔贷款利息清偿至2014年4月20日后，原告多次向债务人杨树昌和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
被告杨某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，债务人杨树昌向原告贷款20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告杨某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人杨树昌将该笔贷款利息清偿至2014年4月20日后，原告多次向债务人杨树昌和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，债务人杨树昌向原告王某某贷款，由被告杨某提供担保，有原告王某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。被告杨某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告杨某应当对全部债务承担清偿责任，对于原告王某某请求被告杨某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告王某某诉请被告杨某按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨某在履行完保证责任后，有权向债务人杨树昌追偿。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告王某某担保贷款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告杨某履行完保证责任后，有权向债务人杨树昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年五月二日
书记员 王小飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民一初字第338号
原告李某，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县，
委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告东莞市某沐足有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中桥大厦夹层。
法定代表人梅美财，该公司总经理。
委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。
原告李某诉被告东莞市某沐足有限公司（以下均简称“某公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汲广珍、被告某公司的委托代理人程稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2012年9月1日入职被告处工作，工作岗位为沐足，2015年8月11日凌晨3时30分左右，原告在上班时间被男客强奸，该人逃跑后原告报警，东莞市公安局莞城分局步步高派出所受理并立案侦查。该事件给原告的身心造成了严重伤害，整日整夜生活在痛苦失眠之中。事情发生后，被告既没有过来看望安抚原告，也没有对其在工作时间内没有尽到保护员工的行为向原告道歉，好像什么事都没有发生一样。2015年8月15日下午，原告由家人陪同去单位，约四点左右在办公室遇到公司老板，问其事情如何处理时，老板即对原告进行侮辱谩骂，语言不堪入耳，并威胁说再去找他就报警，当时有四、五个同事在场，时间长达五、六分钟，原告人格尊严受到被告的严重侮辱，其行为令原告愤怒和心寒，当时打电话报了警，这令原告本来受伤害的身心更是雪上加霜。综上，被告未尽到安全保障的责任致使原告在工作时间被强奸，事发后被告不但不看望安抚原告，反而辱骂伤害原告，致使原告的名誉权、人格尊严权受到严重侵害，在单位给原告造成极其恶劣的影响。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2.被告赔偿原告医疗费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，1.法律上侵权责任的构成，必须同时具备四个要件：过错、侵权行为、损害后果、因果关系。本案中，以上四个要件全部都不具备。所以，本案被告不构成名誉权侵权，依法无需承担任何法律责任。2.对被告在《诉状》中所称的“未尽到安全保障责任”：根据《侵权责任法》第三十七条之规定，安全保障义务仅限于顾客（消费者）和商家之间，而本案原告与被告之间是劳动者与用人单位的关系，在主体上不符合法律规定的“安全保障义务”。
经审理查明，原告为被告某公司员工。原告提交报警回执、立案告知书，主张2015年8月11日凌晨3时30分左右，其在沐足的岗位上工作时被男客人强奸，该案目前正在公安立案侦查阶段；提交电话流水单，主张2015年8月15日原告在询问被告的实际老板梅胜超（即被告法定代表人梅美财的儿子）关于公司将如何处理此事时，遭到梅胜超的公开侮辱谩骂，当时有四、五个同事在场，时间长达五、六分钟，原告为此向东莞市莞城区步步高派出所报警，但并未出警。被告确认双方于2015年8月15日发生过争吵的事实，但否认存在侮辱、漫骂原告的行为。另外，原告提交门诊病历、医疗费票据，主张因此事遭受了严重的精神伤害，到医院治疗花费500元。
庭审中，原告明确是基于2015年8月15日被告老板侮辱、漫骂原告的行为侵犯其名誉权而提起本案诉讼，并以被告老板的行为属于职务行为为由，要求被告承担侵权责任。
以上事实，有养老保险个人账户对账单、报警回执、立案告知书、电话流水单、门诊病历、医疗费票据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是名誉权纠纷。本案争议的焦点为：原告主张被告侵犯其名誉权的依据是否充分。原告主张被告某公司的老板于2015年8月15日公开侮辱、漫骂原告，但提交的电话流水单仅能证明其曾经报警，并不能直接反映被告老板侮辱、漫骂原告的事实，无法证明是否有侮辱、漫骂的言语、是否有其他在场人员等具体情况，且被告对此予以否认，在原告未提交其他证据予以证明的情况下，原告的该主张依据不足，本院不予支持。对原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金及医疗费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案受理费252.5元（原告已预交），由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓乐燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1074号
原告：庞华清，女，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告：彭华，女，汉族，四川省大英县人。
被告：邓永贵，男，汉族，四川省大英县人。
被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码：91510923MＡ62607Ａ9Ｕ。
法定代表人：邓永贵，公司经理。
原告庞华清与被告彭华、邓永贵、四川省美杏建筑工程有限公司（下称四川美杏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭缺席进行了审理。原告庞华清的特别授权委托诉讼代理人代俊到庭参加诉讼。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华、邓永贵向原告偿还借款130000元并支付利息（从2015年1月4日起至付清之日止，按月息20‰计息），并由被告四川美杏公司承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将计息起时间变更为从2015年9月5日。事实与理由：2015年，被告修建凉湾安置房急需资金，经熟人介绍决定向原告借款。双方经协商，被告决定向原告借款130000元。同年1月4日，原、被告双方签订《借款合同》，并由被告四川美杏公司担保，双方约定借款期限为一年。同日，原告通过工行大英支行向被告转款130000元。借款到期后，被告拒不还款，也未向原告支付利息。为此，原告为了维护其合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持其诉讼主张。
被告彭华、邓永贵、四川美杏公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原告及被告彭华、邓永贵居民身份证、被告四川美杏工商信息复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格；
2.《借款合同》及转款凭证原件各1份，证实被告彭华、邓永贵与原告签订为期1年的《借款合同》向原告借款130000元，双方对借款期限以及月利率等进行了约定。合同签订后，原告于当日通过工行向被告邓永贵账户转款130000元。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但证据间能相互印证，且具有证据三性，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2015年1月4日，原告与被告彭华、邓永贵签订《借款合同》，该合同约定：“借款金额130000元，借款期限1年（从2015年1月4日至2016年1月3日），月利息20‰并在每月4日付清当月利息，到期一次性还清本金，逾期按月息60%付息等”，原告及被告彭华、邓永贵在该合同上签有各自姓名，被告四川美杏公司在合同担保方处加盖公章对被告彭华、邓永贵的上述债务进行担保。
同日，原告通过工行梨园桥支行向被告邓永贵卡号X转款130000元。
原告自认被告将利息支付至2015年9月4日。
本院认为，被告彭华、邓永贵与原告签订的《借款合同》借款130000元，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应合法有效，但其在逾期后至今未偿还借款130000元的事实存在，应当依法偿还。原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任，因原告与被告四川美杏公司并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，四川美杏公司应承担连带责任保证。但原告与被告四川美杏公司在合同中未对保证期间进行约定，又据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并未在借款期限届满后6个月（即2016年1月4日至2016年7月3日）内向被告四川美杏公司主张权利，而是在2017年7月4日才向被告四川美杏公司主张权利，因此原告未在法定期间向被告四川美杏公司主张权利，应当免除担保责任。故对原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原告以双方约定的逾期月利率60%超过法律规定为由，主张从2015年9月5日起至付清之日止期间内的借款期限内月利率以及逾期月利率均按双方约定的月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华、邓永贵在本判决生效后10日内共同向原告庞华清偿还借款130000元及利息（计算方法：以本金130000元为基数，从2015年9月5日起至付清之日止按双方约定月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、驳回原告庞华清的其他诉讼请求。
若被告彭华、邓永贵未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告彭华、邓永贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一七年八月八日
书记员 段 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4347号
原告徐小兴,男,1953年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市江南缘物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路142号10#商铺。
法定代表人姚阿虎，总经理。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原告徐小兴诉被告吴江市江南缘物业管理有限公司（以下简称江南缘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐小兴、被告江南缘公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小兴诉称：原告从2014年3月20日到2017年2月12日一直在被告公司工作，工作时间是12小时三班制，从未有过休息休假日。被告从未付过原告加班费，也未安排原告补休，且发放的工资也低于苏州市最低工资标准。原告为维护自身合法权益，于2017年4月1日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲不字﹝2017﹞第63号不予受理通知书，对仲裁请求不予受理，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付周日加班工资47378.84元;2、被告支付法定节假日加班工资7810.53元；3、被告支付低于苏州市最低工资标准的工资差额5438元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江南缘公司辩称：原告到被告单位处工作时已达退休年龄，且原告已经开始领取养老金，原被告之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2017年4月1日，徐小兴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，同日苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲不字﹝2017﹞第62号不予受理通知书，以徐小兴已超法定退休年龄，对徐小兴仲裁请求不予受理。
另查明：徐小兴于2014年3月20日进入江南缘公司工作，双方于2016年4月28日签订《返聘协议》一份，约定徐小兴从事物业工作。
庭审中，徐小兴陈述，其进入江南缘公司工作时已享受到养老保险待遇。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、返聘协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据我国法律相关规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。本案中，原告徐小兴进入被告江南缘公司工作时已达退休年龄且已依法享受养老待遇，双方发生用工争议应按劳务关系处理，原告的诉讼请求均建立在与被告之间存在事实劳动关系基础上，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告徐小兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告徐小兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘佳佳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初381号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年8月10日出生于贵州省修文县。2015年5月15日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局行政拘留十五日。2016年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月29日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年3月7日23时许，吸毒人员付某电话联系被告人刘某向其购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），二人约定在安顺市西秀区头铺新村安顺市公安局交通警察支队二大队门口见面交易。当晚凌晨，二人来到交易地点进行交易后被公安民警当场抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，公诉机关提供了人员基本信息表，抓获经过，收据，扣押、发还物品清单，称量记录，证人付某的证言，被告人刘某的供述，毒品检验、鉴定报告，搜查笔录，通话清单，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：1、贩卖毒品0.4克；2、到案后如实供述，认罪态度较好。并书面建议以贩卖毒品罪判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月8日起至2016年9月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具白色OPPO手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘志刚（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保157号
**证券股份有限公司****营业部：
关于姜*申请陈**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结陈**名下**证券股份有限公司****营业部的证券资金账户【账号（A）：2**3】，冻结金额10万元，期限一年。
附：(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月十七日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保157号
徽商银行淮南****支行：
关于姜*申请陈**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结陈**徽行银行****支行存款1.2万元（账号：62×××50），冻结期限为一年。
附：(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月十日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保157号
中国工商银行****支行：
关于姜*申请陈**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结陈**中国工商银行****支行存款1.8万元（账号：62×××84），冻结期限一年。
附：(2017)皖0403民初1103-1号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月十日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执155号
申请执行人：刘小平，男，汉族，生于1953年7月30日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2053号民事调解书，受理执行刘小平与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的11000元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更508号
罪犯安金宝，男，37岁（1979年9月12日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第550号刑事判决，认定被告人安金宝犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月3日以（2015）一中刑减字第1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯安金宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员许世腾出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯安金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯安金宝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年6月、2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据安金宝的改造及奖励情况，提出对安金宝的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯安金宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年6月、2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯安金宝的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李猛、孙国胜的证言；（3）罪犯安金宝改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯安金宝在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯安金宝减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13723号
上诉人（原审被告）：张海波，住广东省化州市。
上诉人（原审被告）：李朝升，住广东省化州市。
上述两上诉人共同委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高秋葵，住广东省广州市花都区。
原审被告：侯玉均，住广东省广州市花都区。
委托代理人：侯承超，广东省广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
上诉人张海波、上诉人李朝升因与被上诉人高秋葵、原审被告侯玉均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法东民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、侯玉均于本判决生效之日起十五日内赔偿高秋葵27052.72元。二、张海波、李朝升于本判决生效之日起十五日内连带赔偿高秋葵86007.43元。三、驳回高秋葵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由高秋葵负担4041元，由侯玉均负担514元，由张海波、李朝升负担1633元。
判后，张海波、李朝升不服该判决，向本院提起上诉称：一、张海波、李朝升与高秋葵之间并非雇佣关系，故张海波、李朝升不需承担雇主对雇员遭受损害的赔偿责任。二、高秋葵遭受的损害是其自身过错造成，张海波、李朝升对高秋葵遭受的损害不存在任何过错，不需承担赔偿责任。高秋葵既没有相关的作业资质，也未采取必要的安全措施。张海波、李朝升在拆卸轮胎前就检查确认过报废车上无人才进行拆卸作业的，高秋葵明知张海波、李朝升在拆卸轮胎，还在未通知张海波、李朝升的情况下擅自爬上报废车顶作业，其行为不但威胁到自身安全，亦会对车下作业的张海波、李朝升安全生产威胁。三、千斤顶之所以会发生倾斜，完全是因为高秋葵在车顶上作业使车辆不稳定而导致。正是高秋葵违章作业是导致事故发生的根本原因。张海波、李朝升没有实施侵权行为。四、在高秋葵自己负有严重过错的前提下，本案充其量仅为意外事件，张海波、李朝升出于人道主义已寄给了高秋葵28098元补偿，不应再承担任何赔偿责任。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判张海波、李朝升无需对高秋葵承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由高秋葵承担。
被上诉人高秋葵未到庭发表答辩意见，提交书面答辩状称：同意原审判决，请求驳回张海波、李朝升的上诉请求。
原审被告侯玉均发表答辩意见称：不同意原审判决，但没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点是张海波、李朝升是否需对高秋葵的损害承担赔偿责任。张海波、李朝升主张拆除轮胎时经检查高秋葵并不在车上，而高秋葵则主张其先在车上拆割，在未有任何通知的情况下，张海波、李朝升进行拆除轮胎作业。双方对作业的先后顺序各执一词，但均无证据予以证明。然而，根据侯玉均在原审庭审中所述“在拆除轮胎的过程中，高秋葵还要在车上进行切割”，以及根据广州市花都区花东镇安全生产监察中队出具的《花东镇联安村报废汽车分拆事故情况汇报》所载明，当时是“混合施工”。显然，均无法分清作业的先后顺序。根据本案的证据及各方陈述，双方的主张均具可能性，结合本案的实际情况，在双方均不能证明各自不存在过错的情况下，原审法院酌定高秋葵承担40%的责任，张海波、李朝升共同承担事故40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，经审查张海波、李朝升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。高秋葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.18元，由上诉人张海波、李朝升负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8512号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（原宁波鄞州农村合作银行高新区支行，统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波市高新区江南路1126、1132、1136、1142号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波浩然物流有限公司（组织机构代码为07145498-2）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢160室。
法定代表人：李浩然，该公司总经理。
被告：李浩然，男，1980年10月2日出生汉族，住安徽省肥西县。
被告：杨金传，男，1976年4月17日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告宁波浩然物流有限公司、李浩然、杨金传金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五��项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月一日
代书 记员 陆 增
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3885号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：彭良萍
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告彭良萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告彭良萍拖欠信用卡款项未依约归还，���求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款79137.87元，其中本金12978.94元，利息14031.23元，费用52127.7元（暂计至2016年11月12日，2016年11月12日以后的利息、违约金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭良萍未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××29。
发卡日期：2009年4月1日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月12日，彭良萍尚欠本金12978.94元，利息14031.23元，费用52127.7元，合计79137.87元。
本院经审理认为，被告彭良萍在原告广���银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告彭良萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告彭良萍持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告彭良萍偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整��公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告彭良萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭良萍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金12978.94元；
二、被告彭良萍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年11月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计66158.93元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按每期账单最低还���额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告彭良萍负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告彭良萍随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审���杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1532号
原告：肖志伦，男，汉族，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：蒋安兵，北京恒德（成都）律师事务所律师。
被告：李成，男，汉族，住射洪县。
原告肖志伦与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告肖志伦的特别授权委托诉讼代理人蒋安兵到庭参加诉讼。被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成偿还借款本金15000元及利息（计息方式：从2017年3月13日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告李成偿还借款本金1000元及利息（计息方式：从2017年9月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月6日，被告因做生意需要向原告借款15000元，原告以现金支付方式向被告提供了出借款，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催收被告均未归还借款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件及原告居住证明，证明原、被告的基本情况及原告的经常居住地为四川省大英县；
2.借条1份，证明被告向原告借款15000元的事实。
上述证据，虽未经被告质证，但因具备证据三性且能相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告向被告出借现金15000元，被告向原告出具借条一张，载明“今李成向肖志伦借支人民币15000元（大写壹万伍仟元整），特此为凭，借款人：李成，身份证号：X”。被告于2017年9月15日向原告偿还借款14000元。
本院认为，被告出具借条向原告借款15000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且至今仍有1000元未偿还的事实客观存在，应当清偿。原告要求被告偿还借款1000元，并以1000元为基数，从2017年9月11日起至付清本金之日止，按年率6%计息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成在本判决生效后10日内向原告肖志伦偿还借款本金1000元及利息(计息方法：以1000元为基数，从2017年9月11日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
若被告李成未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 文 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段 娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执241号之八
申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码57799850-6。
法定代表人李建华，该司董事长。
被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林，组织机构代码90324187-6。
法定代表人程来，董事长。
被执行人程来，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被执行人程明书，男，I963年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区,
被执行人赵程英，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人张利萍，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区,
被执行人重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社，组织机构代码56788919-7。
法定代表人程来，董事长。
被执行人重庆国轩科技发展有限公司，住所地重庆市北踣区东阳街道磨心坡村华简沟社，组织机构代码56348798-3。
法定代表人赵程英，董事长。
被执行人重庆雅斛饮品有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村华简沟社，组织机构代码08912405-X。
法定代表人张利萍，董事长。
被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司雅佳康天然饮品分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村华简沟社，组织机构代码90323431-8。
负责人张利萍，董事长。
被执行人重庆欧赛运输有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇华简沟，组织机构代码56161435-2。
法定代表人程明书，董事长。
被执行人四川美景实业有限公司，住所地邻水县城南镇花石村2组，组织机构代码75474058-2。
法定代表人程来，董事长。
被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村麻林坝，组织机构代码7907317-2。
负责人李光仁。
被执行人重庆程凯工贸（集团）有限公司北碚大田煤矿，住所地重庆市北碚区天府镇大田村，组织机构代码90323536-1。
负责人潘先平。
重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司诉重庆程凯工贸（集团）有限公司、程来、程明书、赵程英、张利萍、重庆轩豪控股有限公司、重庆国轩科技发展有限公司、重庆雅斛饮品有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司雅佳康天然饮品分公司、重庆欧赛运输有限公司、四川美景实业有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司北碚大田煤矿借款合同纠纷一案，本院(2015)渝一中法民初字第01124号民事判决书已发生法律效力，因重庆程凯工贸（集团）有限公司、程来、程明书、赵程英、张利萍、重庆轩豪控股有限公司、重庆国轩科技发展有限公司、重庆雅斛饮品有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司雅佳康天然饮品分公司、重庆欧赛运输有限公司、四川美景实业有限公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司景翔矿业分公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司北碚大田煤矿未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的43736000元及利息等。
执行中查明，申请执行人在诉前已向本院申请财产保全，本院作出（2015）渝一中法民保字第325号民事裁定书，查封了本案的抵押物即被执行人张利萍所有的位于渝北区双龙湖街道龙平支街一巷1号1幢-1-1(201房地证2013字第051054号）的房产。经查明，上述房产由本院（2014）渝一中法执保字第38号执行裁定书首轮查封，为保证抵押权人对抵押物的优先受偿权及时兑现，首轮查封案件的申请执行人同意由本院在本案中处置上述房产。
在司法处置过程中，本院于2017年6月12日依法委托对被执行人张利萍所有的位于渝北区××街道龙××（××房地证××字××）的房产进行司法拍卖，买受人重庆富加林贸易有限公司（统一社会信用代码91500106693902946R）以288.018万元的最高价竞得上述拍卖的房产。现买受人已缴纳了全部成交款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张利萍所有的位于渝北区双龙湖街道龙平支街一巷1号1幢-1-1(201房地证2013字第051054号）的房产的查封，上述拍卖标的物上原有的抵押权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、将渝北区双龙湖街道龙平支街一巷1号1幢-1-1房产的所有权转移登记至买受人重庆富加林贸易有限公司（统一社会信用代码91500106693902946R）名下。
三、买受人重庆富加林贸易有限公司（统一社会信用代码91500106693902946R）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨切于
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初630号
原告藏某某，女，汉族，住甘肃省通渭县陇川乡。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
原告藏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年结婚。1994年生育长子，1996年生育次子。婚后生活虽然平淡，当时还算正常。2007年后，因为生活琐事常发生争吵，被告经常无端打骂原告，且一次将原告左胳膊打成骨折后不进行救治。在没有办法的情况下，原告打电话叫来父亲带其去陇川接骨治疗，因没有接好，一周后又到通渭县医院二次接骨，植入的钢板至今未取。被告不尽丈夫职责，经常打骂，2014年后半年致原告大脑发病，在天水治疗。双方婚姻已名存实亡，感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告辩称：原、被告于1993年经媒人介绍相识，并按乡俗办理婚礼，同年在陇川乡人民政府登记结婚。婚后生活困难，但夫妻感情尚好。2008年后生活条件好转，但事与愿违，当年9月份，原告跟随宁夏西吉县的男子牛某去其家中生活。后经同村人帮忙，将其从宁夏带了回来。从此以后便争吵不断。2009年农历正月初五日早晨，原告又一次抛下孩子离家出走，直至2013年农历11月27日晚突然回家。但回来后又是不分场合的大吵大骂，并将家中洗衣机、锅碗、家具等砸坏。后来又找被告三哥闹事，回家后将家里的衣服、林权证、结婚证等烧坏。无奈之下，被告和陇川乡派出所将其送到定西医院治疗。经过治疗后原告情绪有了好转，但接回家后不久又旧习复发。被告一直为了孩子忍气吞声，现在心已经死了，和原告没有任何共同语言。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年12月在陇川乡人民政府办理结婚登记。结婚证已遗失。1994年12月23日生长子杨某甲，1997年8月9日生次子杨某乙。2014年被告曾起诉离婚，因原告住院撤诉。双方无共同债权，共同债务有修建“新农村”时的银行贷款50000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：原告起诉离婚并要求被告承担诉讼费，被告同意离婚并愿意负担诉讼费。双方当事人的行为均是对其诉权的处分，应当充分尊重当事人的意思自治。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告藏某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱亮军
二〇一六年六月十六日
书记员 魏 蕾
判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执957号
申请执行人王荣华，男，1954年5月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被执行人赵天祥，男，1964年2月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人王荣华申请执行被执行人赵天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏1202民初28号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告赵天祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣华借款本金人民币300000元并按年利率12%的标准支付从2014年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。三、本案受理费人民币6745元，由被告赵天祥负担（原告王荣华已预交，被告赵天祥于本判决生效之日起十日内迳交原告王荣华）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，于2016年6月12日冻结被执行人在江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行开立的银行账户，账户余额为人民币4143.64元。2016年12月16日，本院依法扣划被执行人上述银行账户中的存款人民币4151.80元，并于2016年12月22日通知被执行人领取上述款项。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2016年11月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人现不居住在泰州市海陵区城东街道高桥村花园13号。2016年12月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上财产查控情况，本院于2016年12月22日以书面谈话方式向申请执行人的委托代理人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面明确表示认可本院已穷尽执行查控措施，且无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并向本院表示被执行人现下落不明。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、扣划回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 澎
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初421号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钟某某，女，1972年1月10日出生，汉族，小学文化，无业。2011年5月27日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月12日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，经本院决定于2016年4月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人朱莉华，重庆念南律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，现在家中。
辩护人易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，现在家中。
辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人钟某某、张某甲、张某乙犯诈骗罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人朱莉华，被告人张某甲及其辩护人易晓忠，被告人张某乙及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日9时许，被告人钟某某、张某甲、张某乙经共谋后，在重庆市沙坪坝区城市管理学院附近一公交车站附近，由张某甲与被害人潘某某搭讪，张某乙假装将自己的钱包丢在潘某某附近，后张某甲捡起钱包以分钱为由将潘某某骗至钟某某驾驶的小轿车内，张某乙随即上车怀疑张某甲及潘某某捡到自己的钱包要求归还，遭到拒绝后要求张某甲及潘某某提供现金、银行卡及密码来证实没有捡到钱包，三人以此方法共同骗取潘某某现金2000余元，并从潘某某的银行卡中取出现金8000元，后平均分赃。
2016年1月12日，公安民警在沙坪坝区西永将被告人钟某某抓获；次日，公安民警在沙坪坝区大学城附近将被告人张某甲、张某乙抓获。张某甲、张某乙归案后赔偿了被害人潘某某的经济损失共计10800元，并取得了潘某某的谅解。
上述事实，被告人钟某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，取款视频截图，银行取款凭证，指认现场照片，到案经过，上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第982号刑事判决书，刑满释放证明书，收据，谅解书及被告人钟某某、张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟某某、张某甲、张某乙均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人钟某某的辩护人均认为，钟某某如实供述自己的犯罪事实，建议对钟某某从轻处罚并宣告缓刑。
被告人张某甲、张某乙的辩护人均认为，张某甲、张某乙如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对钟某某从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人钟某某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法共同骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。钟某某、张某甲、张某乙在共同犯罪中均积极参与，各自分工协作且平均分赃，三被告人的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据钟某某、张某甲、张某乙在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。钟某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。钟某某、张某甲、张某乙能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；张某甲、张某乙退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于张某甲、张某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于钟某某的辩护人提出的对钟某某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，从钟某某的犯罪情节及再犯罪的危险性等综合评判，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，即自2016年4月16日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人张某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 祁岑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈扶海，男，汉族，1985年5月11日生，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈扶海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保158号
申请人：李庆勇，女，汉族，1969年1月16日出生，住阳谷县。
被申请人：王欣，女，汉族，1973年6月24日出生，住阳谷县。
申请人李庆勇于2017年7月27日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以借款59000元为由，要求对被申请人王欣名下银行卡帐户内59000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王欣名下银行卡帐户内59000元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年七月二十七日
书记员 王国拓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8334-7号
原告:王亚军，男，1975年1月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈继，男，1981年5月23日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽乐赢商贸有限公司，住所地蒙城县望月社区望月路西侧，统一社会信用代码91341622MA2MRKD99Y。
法定代表人：郑家乐。
被告：郑家乐，男，1987年2月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张明，男，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告王亚军诉被告陈继、安徽乐赢商贸有限公司、郑家乐、张明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月四日
书记员 贾桃桃
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1191号
原告：王明德，男，汉族，生于1933年6月11日，住四川省平昌县。
原告：刘光先，女，汉族，生于1939年11月7日，住四川省平昌县，系王明德之妻。
原告：王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住四川省平昌县，系王明德之孙。
原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人（特别授权）：何文林，四川万明律师事务所律师。
被告：夏江楼，男，汉族，生于1975年9月29日，住四川省平昌县。
委托代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。
本院立案受理原告王明德、刘光先、王元京诉被告夏江楼民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人何文林、被告夏江楼及其委托代理人王洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明德、刘光先、王元京诉称：原告王元京之父王永国于2013年7月1日因交通事故死亡。王永国生前于2010年8月23日借与被告现金40000元，经多次催收无果，现请求被告立即偿还借款40000元。
被告夏江楼辩称：借款属实，但所立借条中，本金只有30000元，利息有10000元。这个借款后来已与王永国在工地上结算后抵扣了的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王明德、刘光先系王永国之生父母，原告王元京系王永国之子。被告夏江楼于2010年8月在王永国处借现金40000元，并于2010年8月23日向王永国书立借条1份，借条内容为：“借条今借到王永国现金40000元，大写肆万元整立条人：夏江楼2010年8月23日”。2013年7月1日，王永国因交通事故死亡，后原告王明德、刘光先、王元京于2018年4月诉讼来院，请求被告夏江楼立即偿还借款40000元并承担诉讼费用。
以上事实有夏江楼所立借条原件、王永国户籍注销证明以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告夏江楼在王永国处借现金40000元，证据充分，王永国因交通事故死亡后，原告王明德、刘光先、王元京作为王永国的法定继承人，主张被告夏江楼偿还该借款，于法有据，应予以支持。被告夏江楼辩称该借款中有利息10000元，且该借款在和王永国结算水泥款时已抵扣，因被告夏江楼所举证据中证人陈某、王某、刘某不是王永国与夏江楼进行结算时的在场人，其证言无其他证据予以印证，故被告该辩称理由证据不足，不予支持。被告夏江楼辩称已过诉讼时效，因该借款未约定还款时间，债权人可以随时主张权利，故被告该辩称理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏江楼原在王永国处借款40000元，限被告夏江楼于本判决生效后三十日内偿还给原告王明德、刘光先、王元京。
本案受理费800元，由被告夏江楼承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 王心会
人民陪审员 陈明珍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 罗小利
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0527执1034号
申请执行人：张某某,男,1977年11月14日出生,住内黄县。
被执行人：梁某某,男,1981年8月4日出生,住内黄县。
被执行人：桑某,男,1993年7月3日出生,住内黄县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人梁某某、桑某民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人张某某于2018年7月27日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人梁某某、桑某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0527执1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 张帅磊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执2145号
申请执行人刘君山，男，1966年9月3日出生，汉族，住东海县。
被执行人程云刚，男，1982年10月31日出生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人刘君山与程云刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0722民初618号案件的执行。
如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十月二十六日
书记员 马文辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3055号
原告刘某甲，女，1969年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人陈某，1967年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘某乙，男，1950年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘某丙，男，1953年6月6日出生，汉族，住上海市闸北区。原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人葛文昱、陈某，被告刘某丙到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告均系兄弟姐妹，父亲刘某丁于2013年10月8日去世，母亲朱某某于1987年11月2日去世。上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称石泉五村房屋)原系刘某丁单位分配的公房，1995年买下房屋产权后登记在刘某丁名下。2014年原告对该房屋产权提起诉讼，法院判决确认原告系该房屋的共同共有人之一。现要求依法继承石泉五村房屋，方案为该房屋归原告所有，被告支付两名被告每人各六分之一的折价款计人民币26.5万元(以下币种均为人民币)。此外，被告刘某乙于2013年10月10日从刘某丁名下的上海银行账户内取款37868元(当时原、被告三人一起去银行取款，另外取出的12万元三人已均分)，刘某丁名下上海银行账户(尾号5993)内尚有存款1030.38元，均要求由原、被告三人平分。被告刘某乙未到庭答辩，庭审后其来信表示希望本案能调解解决。被告刘某丙辩称，对原、被告的身份关系无异议，石泉五村房屋是通过刘某丁的单位置换取得，置换的房屋中有一套是被告刘某丙所有，故被告刘某丙对石泉五村房屋的取得有一定的贡献，而原告对被继承人刘某丁未尽赡养义务，理应少分。现要求石泉五村房屋原告刘某甲与被告刘某丙各得五分之二，被告刘某乙得五分之一，房屋归原告所有，原告支付两被告相应的折价款。至于刘某丁的银行存款则同意原告的意见。经审理查明，原、被告均系兄弟姐妹关系，三人的父亲刘某丁于2013年10月8日死亡，母亲朱某某于1987年11月3日报死亡。石泉五村房屋于1995年3年由被继承人刘某丁买下房屋产权并登记在刘某丁一人名下，2014年原告刘某甲提起诉讼，要求确认其为石泉五村房屋的共同共有人，法院判决支持了刘某甲的诉讼请求。现原告以被继承人未留下遗嘱，各继承人无法就继承事宜达成一致意见为由诉至本院，要求支持其诉请。另查明，被继承人刘某丁名下上海银行账户(尾号5993)内尚有存款余额1030.38元(截止2015年6月21日)。以上事实，由当事人的陈述、单位证明、死亡证明、户籍证明、民事判决书、银行历史明细等证据证明，本院予以确认。审理中，本院根据原告的申请委托相关机构对延长西路房屋的价值进行评估，评估结果为该房屋价值158万元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原、被告均系被继承人刘某丁的子女，依法享有均等的继承权。石泉五村房屋产权原登记在刘某丁名下，但法院已判决确认原告系该房屋的共同共有人之一，故石泉五村房屋系刘某丁与原告刘某甲共同共有。共有财产的分割，应考虑到共有人的贡献大小。石泉五村房屋系被继承人刘某丁的单位分配，刘某丁及朱某某的户籍于1987年6月即迁入该房屋，当时原告尚未成年，故刘某丁在系争房屋内的份额应多于原告，具体份额由本院酌定。刘某丁在石泉五村房屋内的产权份额系刘某丁的遗产，应由原、被告均等继承。被告刘某丙称其在石泉五村房屋的取得中作出了相应的贡献，但房屋的产权以登记或者法律文书为准，故被告刘某丙并不拥有石泉五村房屋的产权。被告刘某丙主张原告未尽赡养义务，但其提供的证据不足以证明该主张，本院难以支持。考虑到原告系石泉五村房屋的共有人之一，继承后其在该房屋中的份额较多，故该房屋归原告为宜，由原告支付两被告相应的折价款。对于刘某丁名下上海银行内的存款，应由原、被告三人均分。原告及被告刘某丙均主张在被告刘某乙处有刘某丁的存款37868元，但考虑到取款时三人一同在场，原告及被告刘某丙也确认当时一并取出的12万元已经由三人均分，故对于37868元的主张目前缺乏足够的证据，本案中不予处理。被告刘某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-
XXX室房屋归原告刘某甲所有；二、原告刘某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某乙、刘某丙房屋折价款各人民币395000元；三、被继承人刘某丁名下上海银行账户(尾号5993)内的存款余额由原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙各得三分之一。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案房屋评估费人民币5800元，由原告刘某甲承担人民币2900元，被告刘某乙、刘某丙各承担人民币1450元。本案受理费人民币19020元，由原告刘某甲承担人民币9510元，被告刘某乙、刘某丙各承担人民币4755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 张旭卫
人民陪审员 陈玉凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国继承法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执852号
申请执行人：鲁智东。
委托代理人马利学、鲁遇辉，特别授权代理。
被执行人：王正坤。
本院在执行申请执行人鲁智东与被执行人王正坤民间借贷纠纷一案中，已执行2250000元，尚未执行2114056元及利息（含执行费45340元）。经查，被执行人王正坤暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，本院于2016年8月10日在玉溪市房地产管理局依法查封了其名下的坐落于玉溪市财新路30号1幢的房产，该房产在江川县农村信用合作联社办理了抵押登记，现无其他财产可供执行。本院将被执行人王正坤纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执852号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月九日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初229号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某，男，1978年11月6日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，农民，未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2016］197号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年5月12日20时许，被告人朱某酒后驾驶号牌为云D780**号小轿车行驶至宣威市文化路与榕峰路交叉口处时，被交警当场查获。经血样酒精含量鉴定，结果为152.032mg/100m。属醉驾。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月12日20时许，被告人朱某酒后驾驶云D780**号小轿车行驶至宣威市文化路与榕峰路交叉口时，被在此处开展专项整治活动的宣威市公安局交通警察大队民警查获，并将朱某带到宣威市第一人民医院采集血样待检。5月13日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，朱某血样中定性检出乙醇，含量为152.032mg/100m。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、王某某的证言记录，当事人血样提取登记笔录，提取血样照片，车辆照片，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，前科证明，户口证明，身份证复印件，查获经过，到案经过，说明材料等证据与被告人朱某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。朱某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年六月三十日
书记员 凡 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10594号
原告程春娥，女，1978年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王艳蓉(原告程春娥同事)，女。被告杨文艳，女，1968年2月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告吴克明，男，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告程春娥诉被告杨文艳、吴克明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，因无法向被告杨文艳、吴克明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告程春娥的委托代理人王艳蓉到庭参加诉讼。被告杨文艳、吴克明经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程春娥诉称，原告与两被告经上海爱投金融信息服务有限公司(以下简称爱投公司)居间介绍认识。2014年10月10日，原告与两被告签订《信用借款协议》，约定原告出借给两被告121,000元，借期12个月，分12期还款。两被告归还原告7期借款本息79,043元后未再归还。原告多次向两被告催收欠款，两被告借故拖延，直至最后拒绝跟原告沟通。根据双方协议约定，合同提前到期。原告请求法院判令：一、两被告共同归还原告剩余借款本金85,497.38元；二、两被告以85,497.38元为基数，按照月利率2%，支付原告从2015年10月10日起至判决生效日止的违约赔偿金。被告杨文艳、吴克明未应诉答辩。经审理查明，原告程春娥持有落款签订日期为2014年10月10日的《信用借款协议》(协议编号第2014－101001号)。约定两被告共同向原告借款121,000元，借款期限12个月，从协议签订日起，到期期限是2015年10月9日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延;借款利息按年利率21.48％，即月利率1.79％计算;还款方式为每月等额本息还款，分12期，每期还款额均为11,294.66元;如被告逾期还款，从次日起，每天按照逾期本息的0.2％向原告支付违约赔偿金。协议落款处“乙方签章”一栏署名杨文艳、吴克明。程春娥还持有落款日期同为2014年10月10日的《收条》一份，载明借款人杨文艳、吴克明(身份证号略)确认：已于2014年10月10日收到出借人程春娥(身份证号略)对应编号第2014－101001号借款协议项下的出借资金合计人民币(大写)壹拾贰万壹仟元整，其中转账壹拾万零壹佰柒拾贰元整，现金贰万零捌佰贰拾捌元整。《收条》签名处署名杨文艳、吴克明。同日，原告尾号4076银行账户向被告杨文艳名下6717银行账户转账100,172元。原告自认两被告从2014年11月10日至2015年5月18日共支付本息79,043元。上述事实，除原告陈述外，另有程春娥提供的《信用借款协议》、《收条》、银行账户明细证明，本院予以确认。本院认为，程春娥提供的《信用借款协议》和银行账户明细表明，程春娥与杨文艳、吴克明之间形成借款合同关系，杨文艳、吴克明亦出具《收条》确认收到借款，杨文艳、吴克明经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据加以推翻，本院对此予以采信。原告自认该借款合同由爱投公司居间介绍，且原告本身就是爱投公司的员工。本院亦注意到原告发放出借资金的银行账户与爱投公司的银行账户之间存在诸多资金往来。由此可见，出借人与居间介绍公司爱投公司存在主体同一的情况，属于以居间之名，行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定。本院据此认定系争借款合同因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，杨文艳、吴克明因该合同取得的钱款应当予以返还，已经归还的金额可以直接冲抵。占用资金期间的利息，由本院依法酌情判处。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文艳、吴克明共同返还原告程春娥41,957元;二、被告杨文艳、吴克明按中国人民银行同期存款利率，以41,957元为计算基数，支付原告程春娥自2014年10月10日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937元(原告程春娥已预缴969元)，由原告程春娥负担987元，被告杨文艳、吴克明共同负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初2859号
原告喻保红，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告刘俊杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。
本院受理了原告喻保红诉被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦海松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗阿敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执738号
申请执行人:沧州青泊机械制造总厂，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇堡北开发区，统一社会信用代码911309237620913912。
法定代表人：章福祥，该公司总经理。
被执行人：滁州凯旋模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园纬五路，统一社会信用代码91341100551801306J。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2858号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州凯旋模具制造有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年四月九日
代理书记员 张莹莹