湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初494号
原告：吴风细，男，1959年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：王博，男，1993年9月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：向菊，女，1968年1月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系被告王博母亲。
二被告委托诉讼代理人：李献堂，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被告：陈光山，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐永强，男，1972年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。
代表人：黄元新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
原告吴风细与被告王博、向菊、陈光山、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称保险咸宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴风细的委托诉讼代理人余月星，被告王博及被告王博、向菊的委托诉讼代理人李献堂，被告陈光山及其委托诉讼代理人徐永强，被告保险咸宁市分公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风细向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币40411.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日6时许，被告王博驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车由通山县大畈镇向咸宁市方向行驶，途经西泉××××路段，因越过中心虚线行驶时，与对向行驶的陈光山驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告吴风细和被告陈光山及车上乘车人陈迪循、徐良剑、吴义相、郑远江等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经通山县交警大队认定，被告王博负主要责任，被告陈光山负次要责任，原告无责任。伤后，原告在通山县人民医院住院治疗18天，花去医疗费16524.64元。经司法鉴定原告损伤程度为轻伤二级；误工180天；护理60天；营养60天。伤后，被告未给付原告任何费用，也未尽任何赔偿义务。经了解，被告王博驾驶的鄂Ｌ×××××车辆所有人为被告向菊，该车由向菊在被告保险咸宁市分公司投保了交强险和第三者商业险。
原告吴风细为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，证明被告王博负事故主要责任，陈光山负次要责任的事实。
证据3、病案记录，证明原告因交通事故住院治疗及住院18天的事实。
证据4、医疗、交通、鉴定费用等票据，证明原告因治疗花医疗费16524.64元、交通费500元、鉴定费700元的事实。
证据5、司法鉴定书，证明原告构成轻伤二级，需误工180天、护理60天、营养期60天的事实。
证据6、保单及保险批单，证明事故车辆投保了交强险和第三者商业险的事实，以及被保险人（车辆所有权人）的事实。
被告王博、向菊辩称：对交通事故没有异议，但原告的各项损失请求过高，请求法院依法核实原告的损失。被告向菊所有的车辆在被告保险咸宁市分公司投保交强险和第三者商业险。
被告王博、向菊为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据7、身份证一份，证明被告的主体适格。
证据8、驾驶证、行车证复印件一份，证明被告王博是有证驾驶。
证据9、保单二份，证明肇事车辆已向被告保险咸宁市分公司购买了交强险和商业第三者责任险。
证据10、收条一份，证明被告为原告垫付医疗费的事实。
被告陈光山辩称：请求法院依法判决。
被告陈光山为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据11、身份证，证明被告的主体适格。
证据12、行车证、驾驶证复印件一份，证明被告陈光山是有证驾驶。
证据13、交通事故认定书一份，证明被告陈光山与被告王博的责任划分问题。
证据14、保单二份，证明被告王博的车辆向被告保险咸宁市分公司购买了交强险和商业第三者责任险的事实。
被告保险咸宁市分公司辩称：1、事故属实，保险咸宁市分公司将依规予以赔偿，但原告王博的车辆已超载，保险咸宁市分公司拥有10%的免赔率，对于原告的具体损失请求人民法院依法予以核实。2、我公司不是本案的侵权责任人，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告保险咸宁市分公司为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据15、保险条款一份，证明被告王博车辆已超载，保险咸宁市分公司有10%的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告的具体损失，本院将结合发票与实际情况予以核算确定。2、对于两张2017年9月11日医疗费发票、一张2017年9月13日医疗费发票及一张2017年10月5日医疗费发票，保险咸宁市分公司认为没有病历予以证实，不应当采纳。本院认为，其中三张医疗费发票均系通山县人民医院门诊部门开具的正式票据，其中一张系华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊部门开具的正式发票，并均盖有医院的公章，且被告保险咸宁市分公司未向本院提供相关证据予以反驳，故本院对被告保险咸宁市分公司的质证意见不予采信。3、对于原告吴风细的误工时间问题，因被告在规定的时间内未向本院提出重新鉴定的申请，本院对原告吴风细提交的司法鉴定意见书予以采信，原告吴风细的误工时间为180天。
根据以上依法确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可认定本案如下事实：2017年8月7日6时30分左右，被告王博驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车，从通山县大畈镇至咸宁市，途经通山县××镇××村××路段时，因越过中心虚线行驶，与对向行驶的被告陈光山驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告陈光山及车上乘坐人员陈迪循、徐良剑、吴义相、郑远江、吴风细受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月17日该事故经通山县公安局交通警察大队认定，当事人王博应负本次事故的主要责任；当事人陈光山应负本次事故的次要责任；当事人陈迪循、徐良剑、吴义相、郑远江、吴风细在本次事故中无责任。原告吴风细受伤后被送往通山县人民医院住院治疗18天，共花去医疗费16524.64元。2017年12月4日，原告吴风细的伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，误工180天，护理60天，营养60天。医疗费以实际治疗发票为准。此次事故造成原告吴风细损失如下：医疗费16524.64元；护理费（32677元/年÷365天×60天）5371.56元；误工费（31462元/年÷365天×180天）15515.51元；住院伙食补助费（50元/天×18天）900元；营养费（15元/天×60天）900元；交通费因原告吴风细未提供交通费发票，本院酌定按300元；司法鉴定费700元。合计人民币40211.71元。
同时查明，被告王博驾驶的肇事车辆为被告向菊所有，该肇事车辆已向被告保险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，保险额为1000000元。原告吴风细在住院治疗期间，陈光山为原告吴风细垫付医疗费14293.98元。
另查明，其他受害人在此次事故中的各项经济损失：陈迪循为66928.53元。吴义相为91608.75元。郑远江为38076.73元。徐良剑为59898.97元。陈光山为118531.43元。
本院认为，被告王博驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车，因越过中心虚线行驶，与对向行驶的被告陈光山驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告吴风细、被告陈光山及车上乘坐人员吴义相、徐良剑、郑远江、陈迪循受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经通山县公安局交通警察大队认定，被告王博负本次事故的主要责任；被告陈光山应负本次事故的次要责任；原告吴风细无责任。因此，被告王博与被告陈光山应在各自责任范围内承担赔偿责任。本院酌定由被告王博承担70%赔偿责任，被告陈光山承担30%赔偿责任。因被告王博的肇事车辆在被告保险咸宁市分公司购买了机动车交强险，因本次交通事故造成原告吴风细和被告陈光山及其车上乘坐人员吴义相、徐良剑、郑远江、陈迪循损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉时，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故被告保险咸宁市分公司应在机动车交强险限额内按比例对原告吴风细的损失予以赔偿，即在医疗费限额内赔偿原告吴风细[10000元×18324.64元÷（18324.64元+96771.01元）]1592.12元。在伤残赔偿金限额内赔偿原告吴风细[110000元×21187.07元÷（21187.07元+179298.4元）]11624.67元。原告吴风细余下损失（医疗费16732.52元，误工费9562.40元，司法鉴定费700元）26994.92元，应由被告陈光山承担（26994.92元×30%）8098.48元，由被告王博承担（26994.92元×70%）18896.44元。因被告王博驾驶的肇事车辆已超载，本院根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十七条第一款第（二）项规定，应承担10%的免赔率。即被告王博应赔偿原告吴风细（18896.44元×10%）1889.64元，余下损失（18896.44元-1889.64元）17006.80元，因被告王博驾驶的肇事车辆在被告保险咸宁市分公司购买了商业第三者责任险并购买了不计免赔险，故被告保险咸宁市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴风细人民币17006.80元。综上，被告保险咸宁市分公司应赔偿原告吴风细人民币（1592.12元+11624.67元+17006.80元）30223.59元。原告吴风细在住院治疗期间，被告陈光山已垫付医疗费14293.98元，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，可在被告陈光山应赔偿原告吴风细的赔偿款中予以冲减，即（14293.98元-8098.48元）6195.50元，对于超出部分6195.50元，可由被告保险咸宁市分公司在赔偿给原告吴风细的赔偿款中直接给付被告陈光山。对于原告吴风细要求被告向菊赔偿其损失的诉求，因被告向菊在本次交通事故中没有过错责任，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赔偿原告吴风细人民币（30223.59元-6195.50元）24028.09元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司给付被告陈光山人民币6195.50元。
三、被告王博赔偿原告吴风细人民币1889.64元。
四、以上一、二、三项限被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司、被告王博在本判决生效后十日内给付完毕。
五、驳回原告吴风细的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担340.46元，由被告陈光山负担139.36元，由被告王博负担325.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 徐海英
人民陪审员 袁勇启
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的。人民法院应予支持。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。