湖南省平江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0626刑再1号
公诉机关平江县人民检察院。
原审刑事附带民事诉讼原告人：苏某甲，农民，系被害人李某己之母。
原审刑事附带民事诉讼原告人：李某甲。
法定代理人：肖林辉，农民。
原审刑事附带民事诉讼原告人：李某乙，系被害人李某乙侄。
法定代理人：戴遇保，农民。
原审刑事附带民事诉讼原告人：李某丙，住平江县。
原审刑事附带民事诉讼原告人：戴某甲。
原审刑事附带民事诉讼原告人：陈某。
原审刑事附带民事诉讼原告人：吴某。
法定代理人：吴东洲，农民。
以上七原告人的委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告人（原审刑事附带民事诉讼被告人）：徐某，农民。
原审刑事附带民事诉讼被告人：李某丁，农民。
委托诉讼代理人：李洞兴，农民。
刑事附带民事诉讼被告人：李某戊。
委托诉讼代理人：李洞兴，汉族，农民，住平江县。
平江县人民检察院平检公一刑诉（2014）47号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某己近亲属李三南、苏某甲、李某甲、李某丙、李某乙、被害人戴某乙近亲属戴某甲、陈某、吴某向被告人徐某、附带民事诉讼被告人李某丁提起附带民事诉讼。本院决定合并审理，于2014年9月10日作出（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决书，认定被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年并赔偿附带民事诉讼原告人李三南、苏某甲、李某甲、戴某甲、陈某、吴某等6人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、扶养人生活费、交通费共计人民币766839元。同时驳回附带民事诉讼原告人李三南、苏某甲、李某甲、戴某甲、陈某、吴某要求附带民事诉讼被告人李某丁承担连带赔偿责任的诉讼请求，判决已经发生法律效力。本案附带民事诉讼原告人李三南、戴某甲等6人不服本院（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决，于2015年11月4日向湖南省平江县人民检察院申请对附带民事部分监督，2016年1月18日湖南省平江县人民检察院向本院就该案附带民事部分提出再审检察建议。本案经院长提交本院审判委员会讨论，认为该案附带民事部分认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误，该案中附带民事部分应予再审。本院作出（2017）湘0626刑监字第1号再审决定书决定再审。本院于2017年4月5日再审立案，再审时原审附带民事诉讼原告人李三南已于2015年3月死亡。根据再审附带民事诉讼原告人的申请，本院依法通知附带民事诉讼被告人李某戊参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审刑事附带民事诉讼原告人苏某甲、原审附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙的法定代理人戴遇保，原审附带民事诉讼原告人吴某的法定代理人吴东洲及7原审附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人单军民，原审被告人徐某、原审附带民事诉讼被告人李某丁的委托诉讼代理人李洞兴、附带民事诉讼被告人李某戊及其委托诉讼代理人李洞兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定平江县人民检察院指控：2014年2月5日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为粤B×××××的小车，载李某己、戴某乙二人从平江县三墩乡戴市村往颜江村方向行驶，当行驶至平江县三墩乡颜江村路段时，车辆翻入路边山沟，造成李某己、戴某乙死亡的交通事故。案发后，被告人徐某主动打电话报警，并在现场等待。经平江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：被害人李某己系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。被害人戴某乙系交通事故致胸部严重损伤而死亡。事发时平江县交通警察大队检测徐某酒精含量为25mg/100m1。本次事故责任经平江县交通警察大队认定，被告人徐某应承担此次事故的全部责任。
公诉机关提供了户籍资料、机动车信息、安葬协议、酒精测试结果等书证；被告人徐某的供述；勘查笔录、现场图，照片；交通事故尸表检验笔录，交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书等证据。
平江县人民检察院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人徐某对上述指控事实无异议。
刑事附带民事诉讼原告人李三南、苏某甲、李某甲、李某乙、李某丙诉称：被告人徐某酒后驾驶车主为李某丁的粤B×××××的小车，发生交通事故致被害人李某己死亡，应负此次事故的全部责任。被告人徐某至今仅支付安葬费用3万元，请求赔偿丧葬费20014元，死亡赔偿金167440元，被扶养人李三南生活费6609元/年×19年=125571元；苏某甲6609元/年×20年二132180元；儿子李某甲6609元/年×11年÷2人=36349.5元，侄女李某乙6609元/年×8年÷2人=26436元，侄子李某丙6609元/年×14年÷2人=46263元，交通费2000元，共计556253.5元。因被告李某丁是本次事故车辆的车主，将自己的所有的机动车由饮酒后的被告人徐某驾驶，对上述赔偿应承担连带责任。
原告李三南等提交了李三南、苏某甲、李某甲、李某乙、李某丙身份证或户籍登记卡复印件，邹家村委会关于李三南、苏某甲夫妇育有二子女，大儿子李胖东2014年4月20日被狗咬身亡，李胖东之妻（戴遇保）出走，所生两子女李某乙、李某丙全由被害人李某己抚养的证据。
刑事附带民事诉讼原告人戴某甲、陈某、吴某诉称：被告人徐某酒后驾车造成了戴某乙死亡的交通事故，应承担事故全部责任，要求赔偿死亡赔偿金8372元×20年=167440元（第一次开庭后原告诉讼代表人吴东洲书面同意按农村户口计算），被抚养人吴某生活费6609元×（18-9）÷2=29740.5元（被赡养人生活费戴某甲、陈某6609元×20年×2人/4人=66090元）。精神抚慰金5万×7人=35万元，交通费1800元，儿子抚养费、教育费、赡养费等100余万元。由于李某丁是肇事车辆车主，应承担连带赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人戴某甲等提交了身份证，常住人口登记卡复印件，被害人家属同意戴某乙按平江县农村户口计算赔偿的书面意见等证据。
在庭审质证中，刑事附带民事诉讼代表人苏某甲、吴东洲对粤B×××××李某丁已出卖给徐某的事实提出了异议。而刑事附带民事诉讼被告人李某丁的诉讼代理人则认为已于2014年元月24日以二万元的价格出卖给了徐某。徐某在庭前供述中供认自已买了该车辆，只是没有来得及办理过户手续的事实就出事了。第一次庭审中对上述庭前供述翻供，称其找李某丁要了钥匙借李某丁的车去送受害人。第二次庭审中以怕承担全部责任为由否认了第一次庭审中翻供的内容。对于其余事实，各方均无异议。
原审审查认定，被告人徐某对于是否于2014年1月24日从李某丁处购买肇事车辆粤B×××××。徐某在第一次庭审中翻供庭前已买卖的事实，但第二次庭审中供述以怕承担责任为由才在第一次庭审中翻供。尽管徐某在二次庭审中存在反复，综合被告人徐某的庭前供述，刑事附带民事诉讼被告人李某丁的陈述可以采信粤B×××××已转让给徐某的事实。
原审查明：2014年2月5日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为粤B×××××的小车，从平江县三墩乡戴市村往颜江村方向行驶，当行驶致三墩乡颜江村路段时，车辆翻入路边山沟，造成车上乘员李某己、戴某乙二人死亡的交通事故。案发后，被告人徐某主动打电话报警，并在现场等待。
平江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：被害人李某己系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。被害人戴某乙系交通事故致胸部严重损伤而死亡。平江县交警大队检测徐某酒精含量为25mg/ml。经平江县交通警察大队认定，被告人徐某承担此次事故的全部责任。
另查明，粤B×××××的小车登记车主为李某丁，2014年1月24日被告人徐某以二万元（实付现金1.5万元）价格通过李某丁之弟李某戊转让该车，交强险于2013年9月26日到期，逾期没有投保交强险。
被害人李某己系农村户口，父亲李三南生于1952年8月16日，母亲苏某甲生于1958年3月3日，儿子李某甲生于2007年4月12日。上述三人均为农村户口。李三南、苏某甲还有一共同之子李胖东，已于2012年4月20日死亡，李胖东与戴遇保育有两子女，儿子李某丙、女儿李某乙。本次交通事故发生后，被告人已给付被害人家属赔偿款三万元。
被害人戴某乙有父亲戴某甲，生于1961年9月7日，母亲陈某生于1965年9月12日，吴某生于2004年10月10日，上述四人均为农村户口。戴某甲、陈某育有四子女，均已成年。本次交通事故发生后，被告人徐某给付了赔偿费5万元。
上述事实并有户籍资料、机动车信息、机动车登记书复印件、安葬协议、酒精测试结果等书证；勘验笔录、现场图、照片；交通事故尸表检验笔录，交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、平江县三墩乡邹家村村民委员会证明、刑事附带民事诉讼被告人李某丁的问话材料等证据证实。
原审认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能赔偿被害人的部分损失，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实，充分提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求，依法可以支持。附带民事诉讼原告人诉讼代表人要求赔偿交通费用没有提供相关的证据，均可酌情赔偿1000元。但附带民事诉原告人诉讼代表人苏某甲要求赔偿李胖东之子女李某丙、李某乙的抚养费，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金及超过赔偿范围的费用，附带民事诉讼原告人要求被告李某丁承担连带赔偿责任的请求，均没有法律依据，本院不予支持。综上，徐某应赔偿被害人李某己丧葬费20014元，死亡赔偿金为8372元×20年=167440元，赔偿李三南扶养费6609元×19年=125571元，苏某甲扶养费6609元×20年=132180元，儿子李某甲抚养费6609元×11年÷2=36349.5元，交通费1000元，共计482554.5元。应赔偿被害人戴某乙丧葬费20014元，死亡赔偿金为8372元×20年=167440元，赔偿戴某甲、陈某扶养费6609元×20年×2÷4=66090元，儿子吴某抚养费6609元×9年÷2=29740.5元，交通费1000元，共计284284.5元，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人李三南、苏某甲、李某甲丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人、抚养人生活费、交通费共计人民币482554.5元，减去已给付3万元之后，还应给付人民币452554.5元；三、由被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人戴某甲、陈某、吴某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币284284.5元，减去已给付5万元后，还应给付234284.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人李三南、苏某甲、李某甲、戴某甲、陈某、吴某要求附带民事诉讼被告人李某丁承担连带赔偿责任的诉讼请求。
原审判决生效后，附带民事诉讼原告人对原判决附带民事部分不服，认为原审认定事实不清，适用法律存在严重错误，附带民事诉讼被告人李某丁将其所有的事故车辆粤B×××××的奇瑞小车交给饮酒后的被告人徐某，其对附带民事诉讼原告人近亲属因交通事故死亡存在过错，其不承担赔偿责任，侵害了附带民事诉讼原告人的合法权益。向平江县人民检察院就民事部分申请再审。
原审附带民事诉讼原告人苏某甲、李某甲、李某乙、李某丙在原审起诉意见基础上提出，事故车辆在发生事故时，并未转让，原审附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊将事故车辆粤B×××××借给原审附带民事诉讼被告人徐某，对交通事故的发生存在过错，应当承担民事责任。本案再审诉讼过程中附带民事诉讼原告人变更诉讼请求：1、请求由附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊承担侵权民事赔偿责任；2、附带民事诉讼原告人近亲属李某己的死亡赔偿金请求按2016年农村居民人均纯收入11930元/年标准计算，被扶养生活费请求按2016年农村居民年消费支出10630元/年标准计算，丧葬费按2013年度职工年平均工资标准计算。
原审附带民事诉讼原告人戴某甲、陈某、吴某在原审起诉意见基础上提出，事故车辆在发生事故时，并未转让，原审附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊将事故车辆粤B×××××借给原审附带民事诉讼被告人徐某，对交通事故的发生存在过错，应当承担侵权民事责任。本案再审诉讼过程中附带民事诉讼原告人变更诉讼请求：1、请求由附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊承担民事赔偿责任；2、附带民事诉讼原告人近亲属戴某乙的死亡赔偿金请求按2016年农村居民人均纯收入11930元/年标准计算，被扶养生活费请求按2016年农村居民年消费支出10630元/年标准计算，丧葬费请求按2013年度职工年平均工资标准计算。
原审附带民事诉讼被告人徐某再审中辩称：对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；死亡赔偿金标准应当按发生交通事故时的上一年度标准计算，而不能按现在的标准计算；对2014年判决中对车辆所有权人认定有异议；第一次开庭庭审与第二次开庭庭审中答辩人的陈述有变动，是因为李某丁对答辩人诱导，其承诺同意对原告人的损失进行赔偿；李某丁将车子给答辩人时，是其喝了酒，要答辩人驾驶车辆去送人，当时答辩人也喝了酒，跟她也说明了的，当时车辆且已脱保，驾车去送人是受李某丁的指派。李某丁明知车辆已脱保，且知道答辩人喝了酒的情况，还要答辩人驾车去送人，是明知故犯，应当承担刑事责任；对原告人变更要求由车主承担赔偿责任，答辩人同意。事故发生后答辩人已向死者李某己方支付13万元、死者戴某乙方支付5万元。
原审附带民事诉讼被告人李某丁再审中辩称：2014年2月24日已将事故车辆卖给了徐某，因为双方是亲属关系，所以没有办理过户手续，卖价是2万元，当日付15000元，还有5000元是用以前的往来款抵账；答辩人李某丁与死者戴某乙、李某己都不熟，也不是朋友关系，车子卖给了徐某，不存在答辩人李某丁指派徐某去送人；原审判决书已判决答辩人李某丁不承担赔偿责任，车子也卖给了徐某，故答辩人李某丁在再审中申请证人李某丁出庭作证，用以证明李某丁未到歌厅唱歌的事实，李某丁与本案没有关系。
附带民事诉讼被告人李某戊辩称：1、答辩人是粤B×××××号车辆所有权人。因当时答辩人没有深圳暂住证，不能办理过户手续，所以车辆就登记在答辩人姐姐李某丁的名下，后来答辩人的姨父将车辆开回平江，开回平江后车辆由答辩人管理、使用，答辩人与父亲一直在黄金洞做事，车辆没有怎么使用，于是答辩人的父亲要求答辩人将车辆转卖出去；2、2013年年底就准备将车辆卖出去，2014年农历正月初六答辩人堂妹结婚，答辩人就将车辆卖给了徐某，车辆是作价2万元卖给徐某，因之前打牌答辩人欠了徐某5000元，所以由徐某支付15000元现金，5000元抵账；2014年正月初六下午徐某就将车辆开走了，证件也一并给了徐某。答辩人没有出具收条给徐某、双方也未签订买卖协议；徐某收到证件及车辆也没有打收条给答辩人；3、当晚去唱歌车辆是徐某本人驾驶去歌厅的，当晚就出了事；4、没有其他意见了。
经再审查明：2014年2月5日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为粤B×××××的小车，从平江县三墩乡戴市村往颜江村方向行驶，当行驶致三墩乡颜江村路段时，车辆翻入路边山沟，造成车上乘员李某己、戴某乙二人死亡的交通事故。案发后，被告人徐某主动打电话报警，并在现场等待。
平江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：被害人李某己系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。被害人戴某乙系交通事故致胸部严重损伤而死亡。平江县交警大队检测徐某酒精含量为25mg/ml。经平江县交通警察大队认定，被告人徐某承担此次事故的全部责任。
根据原审附带民诉讼原告人提交的三墩乡邹家村委会及三墩乡车田村委会的证明和公安机关交通管理部门调取死者戴某乙近亲属的户籍登记资料。死者李某己，男，1979年10月13日出生，系农村居民。原审附带民事诉讼原告人苏某甲系死者李某己之母，李三南系死者李某己之父，其于2015年3月死亡，2015年5月28日被注销户口。原审附带民事诉讼原告人李某甲系死者李某己之子，苏某甲、李三南、李某甲均系农村居民。李某甲系死者李某己与肖林辉同居所生，李某己与肖林辉未进行结婚登记。原审附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙是死者李某己哥哥李胖东与戴遇保婚生子女，李胖东于2012年4月20日死亡。虽然原审附带民事诉讼原告人提交三墩乡邹家村委会的证明证实李胖东病故后，李某乙、李某丙由死者李某己抚养，但该证据单一，没有其他证据佐证。并且戴遇保作为李某乙、李某丙的法定监护人，现无证据证明戴遇保不履行对李某乙、李某丙的法定抚养职责。
死者戴某乙，女，1986年5月15日出生，系农村居民。原审附带民事诉讼原告人戴某甲、陈某是死者戴某乙父母，原审附带民事诉讼原告人吴某是死者戴某乙之子，戴某甲、陈某生育了死者戴某乙等子女4人，其均系农村居民。吴某系由吴东洲与死者戴某乙未婚姻登记同居所生。李某乙、李某丙的法定代理人戴遇保是死者戴某乙的姐姐。
根据原审附带民事诉讼原告人提交公安机关交通管理部门出具的粤B×××××号牌车辆详细信息。2012年1月18日，原机动车所有人张生勤，将牌号为粤B×××××号牌车辆进行变更登记，该车牌变更为粤B×××××（发动机号JT9126），机动车所有人为原审附带民事诉讼被告人李某丁，该车检验有效期为2012年11月30日，保险终止日期为2012年3月17日。原审附带民事诉讼被告人李某丁与附带民事诉讼被告人李某戊系姐弟关系。李某丁、李某戊诉讼中抗辩提出粤B×××××由李某戊所购买，由于李某戊当时没有广东省深圳市的居住证，故将该车登记在李某丁的名下。李某丁、李某戊均认可该车在2012年和2013年度由附带民事诉讼被告人李某戊支配，李某戊是该车辆的管理人。李某丁将粤B×××××交李某戊管理时，知道李某戊无驾驶机动车的相应资格。事故发生后，李某戊于2014年9月取得准驾车型为C1驾驶证。
原审和再审诉讼过程中，原审附带民事诉讼被告人李某丁和附带民事诉讼被告人李某戊均提出粤B×××××在事故发生前已出卖给徐某。并称该车辆买卖时只有李洞兴（附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊之父）、李某戊、徐某三人在场，双方购买车辆未订立书面买卖协议，没有出具车辆交付及购车款交付收条。被告李某丁、李某戊对自己主张将事故车辆转让给被告徐某的事实未提供证据证明。原审附带民事诉讼被告人李某丁在再审开庭时，申请了证人李某丁出庭作证。李某丁与徐某岳父是堂兄弟，李某丁是证人堂侄女。其证实：2014年农历正月初六，证人与苏某乙、李某戊、李洞兴、李庆平大约是当晚8点左右到保利金纽约包房，他们是最早到歌厅的，开了一间房。李某丁是否去唱歌没有印象，不能确定，其到歌厅不久，李某戊是与徐某一起进去包房唱歌的，李某戊的车（粤B×××××）是谁开去的，其不清楚。死者李某己、戴某乙原来在另外一个包房唱歌，可能是看到李某戊、徐某，在当晚10点以后到证人所在包房。唱歌的人都喝了酒，只是喝多喝少的区别。戴某乙、李某己从该包房离开大约是11点半左右。是谁叫徐某送的，我不清楚。车钥匙是怎么到徐某的手上，其也不清楚。李某戊车辆的车钥匙是放在歌厅茶几上。证人有印象的是李洞兴认为李某戊喝了酒，不安全，不要他送。大约11点50，李石凡（徐某岳父）驾驶了徐某的车辆在路上拦住我们，说徐某出了车祸。同时证人还证明：李某戊的车子平时很少驾驶。在唱歌时没有听到车辆买卖这事。因为李某丁没有驾驶证，证人以前一直认为车辆是李某戊的，事故后听李洞兴说车辆是登记在李某丁名下。且李某丁、李某戊的陈述与李洞兴对该车辆买卖的时间及交付车辆时间相互矛盾。原审附带民事诉讼被告人徐某在诉讼过程中有不同的陈述：其中2014年5月22日原审的审判人员讯问时，徐某表示其以17000元的价格从洪啊则手中购买；2014年7月16日，徐某在原审第一次开庭时表示粤B×××××号牌车辆所有人是李某丁，李某丁将车辆交给徐某。2014年8月21日，原审第二次开庭时，徐某供述表示该车是自己的，车辆是20000元从李某戊处购买。2015年11月12日平江县人民检察院工作人员询问徐某时，徐某表示肇事车辆是借的，是案发当天，李某戊叫其去送那两位被害人的，车主是李某戊的姐姐李某丁，2014年2月5日晚上，徐某和李某戊、李某丁、李某己、戴某乙、李某戊的叔父李显平、李庆平等多人，在平江县三墩乡宝丽金KTV唱歌，粤B×××××号车是李某戊开车去的；当时自己喝了酒，李某戊将车钥匙交徐某要求徐送李某己、戴某乙回家。再审诉讼过程中徐某均否认在事故发生前其购买粤B×××××车辆的事实。
再审另查明：原审附带民事诉讼被告人徐某持有准驾车型为C1驾驶证。其在此次交通事故发生时持有一辆号牌为湘F×××××的别克牌小车，该车辆所有人为徐某。事故发生后，2014年2月17日该车转让给黄茗菊。事发当日，由徐某岳父将车驾驶外出办事。徐某之妻与李某丁、李洪宾系堂兄妹，2014年2月5日（2014年农历正月初六）李某戊堂叔李庆平的女儿李巧先结婚，在三墩乡邹家村办结婚酒。当晚8时许，李庆平、李某丁、李某戊、李洞兴、苏某乙等十几人先后到平江县三墩乡戴市村保利金歌厅纽约包房唱歌。此后李某戊与徐某一起进纽约包房唱歌。当晚10时许，当时在另一包房唱歌的死者李某己、戴某乙亦到保利金纽约包房唱歌。唱歌期间，在纽约包房唱歌的成年人均喝了啤酒。中途，徐某曾驾驶粤B×××××送戴某乙等人回戴某甲家，后徐某、戴某乙又返回歌厅唱歌。当晚11时许，戴某乙接电话后要求徐某送她回家，徐某以下雨为由不同意送戴某乙。李某己又请求李某戊驾车往三墩乡颜江村送戴某乙回家。当时，李洞兴认为李某戊喝了酒，不安全，不能去送人。徐某取得粤B×××××号车辆钥匙后，与李某己一道驾驶车辆送戴某乙回家，途中发生此次交通事故。现无证据证明原审附带民事诉讼被告人李某丁当时在保利金纽约包房唱歌。
根据湖南省统计局公布的统计年报，2012年度职工年平均工资40028元/年，2013年度农村居民人均纯收入为8372元/年，农村居民人均年生活消费支出为6609元/年。
原审附带民事诉讼原告人因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核定为：其中苏某甲、李某甲因李某己交通事故死亡造成死亡赔偿金299620元（死亡赔偿金8372元/年×20年=167440元+应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费李三南、苏某甲、李某甲6609元/年×20年×100%=132180元）、丧葬费40028元/年÷2=20014元、交通费1000元，共计320634元；戴某甲、陈某、吴某因死者戴某乙交通事故死亡造成死亡赔偿金197180.5元（死亡赔偿金8372元/年×20年=167440元+应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费吴某6609元/年×100%÷2人=29740.5元）、丧葬费40028元/年÷2=20014元、交通费1000元，共计218194.5元。交通事故发生后，原审附带民事诉讼被告人徐某分别赔偿死者李某己近亲属30000元、死者戴某乙近亲属50000元。原审判决生效后徐某再次赔偿苏某甲、李某甲损失100000元。
以上事实有当事人的户籍资料、机动车信息、机动车登记书、安葬协议、酒精测试结果等书证；勘验笔录、现场图、照片；交通事故尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告书、平江县三墩乡邹家村村民委员会的证明、平江县三墩乡车田村村民委员会的证明、附带民事诉讼原告人法定代理人的身份证明、户口注销证明、证人李某丁的证言及双方当事人的陈述等证据证实。
本院再审认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能赔偿被害人的部分损失，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。本案附带民事诉讼部分双方争执的焦点主要有：一是肇事车辆粤B×××××号在事故发生前是否转让给徐某，谁是该车所有权人、管理人；二是附带民事诉讼原告人的损失如何审核计算；三是民事责任如何分担。
关于焦点一，1、关于粤B×××××号牌车辆所有人和管理人。根据公安机关交通管理部门调取的车辆登记信息。粤B×××××号车辆所有权人为原审附带民事诉讼被告人李某丁。虽然，李某丁表示粤B×××××事实上为附带民事诉讼被告人李某戊出钱所购买，因李某戊没有居住证而将车辆登记在其名下。李某戊亦认可此事实，但鉴于李某丁、李某戊系姐弟关系，存在串通的可能性。在无其他证据证明此事实，应根据现有车辆登记事实认定李某丁是粤B×××××号牌车辆所有人。由于粤B×××××号牌车辆在事故发生前一直由附带民事诉讼被告人李某戊管理支配，应认定李某戊是该车辆的管理人。
2、关于粤B×××××号牌车辆在此次事故发生前是否转让给原审附带民事诉讼被告人徐某。原审附带民事诉讼被告人李某丁及再审追加附带民事诉讼被告人李某戊一直坚持认为该车已转让给徐某。徐某对此则有不同供述，其中在在2014年5月22日讯问笔录中认可自己从洪阿则手中买回来的，是17000元买的，现金也给了，打牌欠其的钱也抵一些。2014年7月16日原审第一次庭审中陈述认为粤B×××××号牌车辆属李某丁所有，否认自己曾购买该车辆。又在2014年8月13日的情况说明中表示事故车辆自己是2014年1月24日以2万元所购买。2014年8月21日的原审第二次开庭时徐某认可自己购买车辆。被告人徐某在服刑期间，向平江县人民检察院工作人员陈述时又否认购买该事故车辆的事实。综合当事人的陈述，原告与原审被告人及附带民事诉讼被告人，对是否进行车辆买卖存在争议，而原审被告人和刑事附带民事诉讼被告人对此事实的陈述，与自称主持交易的附带民事诉讼被告人李某丁的委托诉讼代理人李洞兴对粤B×××××号牌车辆买卖价格、买卖时间及车辆交付时间陈述明显相互矛盾，现无车辆买卖合同、收条等证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。……”本案李某丁、李某戊作为主张车辆买卖关系成立并生效的一方当事人，其对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条规定：“附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案附带民事诉讼被告人李某丁、李某戊作为主张粤B×××××号牌车辆已卖给被告人徐某的事实，在徐某否认双方发生买卖关系后，负有举证责任。由于李某丁、李某戊对此主张未提供确定、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对李某丁、李某戊提出事故前已将粤B×××××号牌车辆出卖给徐某的抗辩意见，本院不予采纳。本案中根据车辆登记信息粤B×××××号牌车辆在交通事故发生时为李某丁，应认定李某丁是该车所有人，李某戊是该车的管理人。
关于焦点二，附带民事诉讼原告人的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。1、关于损失项目。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”；
2、关于适用标准的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原审附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目有丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费，均在法律规定的赔偿项目范围内。对于附带民事诉讼原告人主张','2018-10-07
18:24:32',0,'web',NULL),(10924867,'9ce6949f-892b-40ed-897d-4ab07eab08b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"18\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"案号\":\"（2014）顺民初字第11315号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"9ce6949f-892b-40ed-897d-4ab07eab08b6\",\"案件名称\":\"万长松与北京市顺义区卫生局房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市顺义区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告万长松与被告北京市顺义区卫生局（以下简称顺义区卫生局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万长松及其委托代理人段志强、张凤霞，被告顺义区卫生局的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435316623000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"法院区县\":\"顺义区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"万长松与北京市顺义区卫生局房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"万长松与北京市顺义区卫生局房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）顺民初字第11315号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ce6949f-892b-40ed-897d-4ab07eab08b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"万长松与北京市顺义区卫生局房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）顺民初字第11315号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市顺义区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"18\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市顺义区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"万长松,北京市顺义区卫生局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"万长松与北京市顺义区卫生局房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\