wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第679号
原告赵景梅，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告杜婉嘉，女，汉族，1992年7月27日生，住河南省新蔡县。
被告崔睿翔，住河南省确山县。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼***层。
负责人王建勋，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告赵景梅诉被告杜婉嘉、崔睿翔、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景梅及其委托代理人牛长志，被告永诚财险驻马店支公司委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告杜婉嘉、崔睿翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景梅诉称，2013年11月6日20时50分，被告杜婉嘉驾驶豫Ｑ×××××（临牌）小型轿车沿春晓街由东向西行驶至金水桶西边开右车门时，与沿春晓街由东向西行驶的赵景梅驾驶的电动车发生碰撞，致赵景梅受伤、两车不同程度受损，导致交通事故发生。对此事故，2013年11月6日，驻马店市公安局交通警察支队事故大队作了“道路交通事故认定书”，依法认定：杜婉嘉负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车（临牌）的实际车主是崔睿翔。2013年10月17日在被告永诚财险驻马店公司参加机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：1222303262013003874。请求依法赔偿原告遭受人身损害所支付的医疗费16593.9元、误工费13500元、护理费18000元、住院伙食补助费1860元、营养费620元、交通费310元、精神损害抚慰金10000元，共计60883.9元。
被告永诚财险驻马店公司辩称，本案交通事故不是发生在机动车行驶中，不属于机动车交通事故责任，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杜婉嘉未答辩。
被告崔睿翔未答辩。
经审理查明，2013年11月6日20时50分，被告杜婉嘉驾驶豫Ｑ×××××（临牌）小型轿车沿驻马店市驿城区春晓街由东向西行驶至春晓街金水桶西边开右侧车门时，与沿春晓街由东向西行驶的赵景梅驾驶的电动车发生碰撞，致赵景梅受伤、两��不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杜婉嘉负事故的全部责任，赵景梅无事故责任。事故发生后，赵景梅因伤在驻马店市第二中医院住院治疗62天，支出医疗费16502.9。赵景梅另提交河南省驻马店市段庄骨科医院、驻马店市驿城区段庄骨科医院门诊发票各一张，共计75元。赵景梅系农业家庭户口，在诉讼中提交驻马店市飞龙建筑工程有限公司证明一份，证明党春安、赵景梅夫妇二人，2013年曾在我单位从事建筑工作，党春安日工资为200元，赵景梅日工资为150元，干一天有一天。证人杨某出具证言并出庭作证，证明2011年春至2013年10月，党春安和赵景梅在飞龙小区项目部干建筑活，干一天有一天的工资，党春安日工资200元，赵景梅日工资150元。赵景梅另提交交通费票据310元。
豫Ｑ×××××号（临牌）小型轿车车主��被告崔睿翔，事故发生时杜婉嘉具有合法有效的驾驶资格。该车在被告永诚财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告永诚财险驻马店支公司作为豫Ｑ×××××号（临牌）小型轿车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险赔偿限额的部分，由于杜婉嘉具有合法有效的驾驶资格，且原告也未举证车主崔睿翔对事故的发生存在过错，也没有提供崔睿翔具有其他应当承担赔偿责任的法定事由，故应由驾驶员杜婉嘉承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费��护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，应予支持。赵景梅因伤住院治疗62天，花费医疗费16577.9元（16502.9元+75元），营养费计款620元(10元×62天)，住院伙食补助费计款1240元(20元×62天)。以上费用共计18437.9元，应由被告永诚财险驻马店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵景梅10000元，剩余8437.9元应由被告杜婉嘉赔偿给原告赵景梅。
赵景梅系农业家庭户口，在驻马店市从事建筑行业，虽然其称日工资为150元，但其并非每天都工作，故误工费标准应按河南省2013年度建筑行业职工平均工资32746元/年计算，误工天数按其住院天数62天计算，计款5562.33元（32746元÷365天×62天）。护理费应按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，计算62天，计款4932.99元（29041元÷365天×62天）。交通费酌定为300元。以上费用共计10795.32元，应由被告永诚财险驻马店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告赵景梅。至于原告赵景梅要求的精神抚慰金10000元，未提交相应的事实依据，不予支持。
综上，被告永诚财驻马店支公司应赔偿原告赵景梅因交通事故造成的损失20795.32元（10000元+10795.32元），被告杜婉嘉应赔偿原告赵景梅因交通事故造成的损失8437.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵景梅各项损失共计20795.32元。
二、限被告杜婉嘉于判决生效后十日内赔偿原告赵景梅各项损失8437.9元。
三、驳回原告赵景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，原告赵景梅负担660元，被告杜婉嘉负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付 晓
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初628号
原告:刘太安。
委托诉讼代理人：刘刚。
委托诉讼代理人：秦豪。
被告：刘至善。
被告：邓忠兰。
被告：刘剑（曾用名刘建）。
原告刘太安与被告刘至善、邓忠兰、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘至善、邓忠兰、刘剑下落不明，本院于2017年3月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼,被告刘至善、邓忠兰、刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太安向本院提出诉讼请求：1、被告刘至善、邓忠兰、刘剑偿还原告刘太安借款150000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确要求被告刘至善、邓忠兰、刘剑偿还借款15万元及利息（利息从2015年2月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止）.
事实和理由：2015年2月11日，三被告因家庭共同经营的货车需车资金周转，向原告借款15万元。当日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘太安人民币15万元，月利率按2%计算，借款人：刘至善、邓忠兰、刘剑。”因原、被告系亲戚关系，经原告多次催收，三被告至今未偿还本金并给付利息。
被告刘至善、邓忠兰、刘剑未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》1张、《证明》1份等证据。被告刘至善、邓忠兰、刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘至善、邓忠兰、刘剑因资金困难于2015年2月11日向原告刘太安借款150000.00元。三被告向原告出具《借条》一张，载明：“2015年2月11日，今借到仓山镇刘太安现金人民币壹拾伍万元正，月利息按2%分计算，金额150000.00元，经手人：刘建,借款人：刘至善、邓忠兰、刘剑。三被告至今未再偿还借款本金及相应利息。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告的陈述、原告提供的《借条》、《证明》等证据，足以认定原告刘太安已向被告刘至善、邓忠兰、刘剑（刘建）提供了借款。被告刘至善、邓忠兰、刘剑未到庭应诉，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证、对原告的主张进行抗辩的权利。本案原告刘太安与被告刘至善、邓忠兰、刘剑之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应从约定履行义务。被告刘至善、邓忠兰、刘剑向原告刘太安借款150000.00元，客观真实，应予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告与三被告约定了利息给付标准为月利息2%，未约定借款期限。三被告至今未偿还借款本金150000.00元及相应利息，构成违约。原告现要求三被告偿还借款150000.00元及利息（利息从2015年2月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘至善、邓忠兰、刘剑于本判决生效后十五日内偿还原告刘太安的借款150000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金150000.00元为基数，从2015年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告刘至善、邓忠兰、刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李瑞雪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第820号
原告牛志伟，男，1972年1月6日出生，住桓台县。
委托代理人牛毅，桓台锦秋法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告江苏华能建设工程集团有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城清溪路**号。
法定代表人宋小华，董事长。
原告牛志伟与被告江苏华能建设工程集团有限公司(以下简称华能公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告牛志伟及其委托代理人牛毅到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛志伟诉称，2011年10月21日，原告牛志伟与被告华能公司在山东省邹平传洋集团签订《传洋工程砌筑粉刷施工协议》及《粉刷工程承包协议》各一份，按照双方约定的施工质量、时间顺利完工并交付使用至今。在施工期间被告在不同施工阶段分期分批支付部分工程款，截至目前被告还欠原告工程款230000元（主要是人工费）。自工程交付后，原告多次追要此款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付工程款230000元整，本案诉讼费由被告负担。
被告华能公司未到庭应诉，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告牛志伟向本院提交以下证据材料：
证据1.传洋工地砌筑粉刷施工协议一份。证明2011年10月21日，原告牛志伟与被告华能公司金川项目部在邹平传洋集团签订传洋工地砌筑粉刷施工协议，双方约定了工程名称、施工范围、工程内容、承包单价、质量要求、施工工期、付款方式及出现争议的解决方式；
证据2.粉刷工程承包协议一份。证明原告牛志伟与被告华能公司金川项目部于2011年12月份又补充签订了一份粉刷工程承包协议，协议中约定了补充的项目以及结算方式、价格及违约责任；
证据3.工程造价清单复印件一份（史某某在该清单复印件上亲自签名）。证明2012年5月2日，被告方施工现场预算员张如双提供一份工程结算明细后，该项目经理史某某本人亲自签字认可，该证据证明按照合同约定价格总工程量价款为669906.08元；
证据4.手机短信一份。该短信内容由被告项目部经理史某某提供，证明该工程自结算后所欠有关项目及材料欠款人员明细，其中标明欠原告牛志伟23万元；
证据5.原告与被告项目部经理史某某电话通话录音记录、光盘一份。证明被告欠原告230000元人工费的事实存在。
庭审中原告牛志伟陈述意见：传洋工地砌筑粉刷施工协议承包方签字人员为牛志伟、牛旭峰，发包方签字人员为史某某。牛旭峰系牛志伟施工现场的管理者，涉案工程是牛志伟单独承包；史某某是被告华能公司金川项目部土建项目负责人。涉案工程已交付使用。
被告华能公司未到庭举证、质证。
本院认为，原告牛志伟提交的五组证据客观真实，能够互相印证，与待证事实相关联，被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权的放弃，本院对原告提交的五组证据予以确认，作为本案有效证据使用。庭审中原告牛志伟陈述意见与待证事实相关联，予以采信。
经审理查明，2011年10月21日，原告牛志伟与被告华能公司金川项目部签订传洋工地砌筑粉刷施工协议一份，约定被告华能公司金川项目部将山东金川科技发展有限公司高炉煤气发电工程土建项目工地砌筑、粉刷工程发包给牛志伟施工；工程承包单价110元/㎡；施工工期自开工之日起一个月内完工；付款方式为分次付款，第一次付款在砌筑及抹灰达到一半时，付总工程款的40%；第二次付款在砌筑及抹灰全部完工后，付总工程款的50%；余款10%在工程全部完工，待业主、监理验收合格后15天内一次性付清。该协议上发包方代表史某某签字，并加盖“江苏华能建设工程集团有限公司金川项目部”印章，承包方代表签字人为牛旭峰及原告牛志伟。原告牛志伟向本院提交牛旭峰签名并按手印的承诺书一份，载明牛旭峰在原告牛志伟所承包涉案工程的工地从事管理工作，因签订上述协议时其与牛志伟一同前往邹平传洋集团，在签订协议时顺便签上了自己的名字，但涉案工程协议是由牛志伟履行完成的，与本人无关，其不会向任何单位及个人主张涉案工程协议涉及的任何权利。2011年12月，原告牛志伟又与被告华能公司金川项目部签订粉刷工程承包协议一份，约定被告华能公司将外墙乳胶漆、内墙刮瓷、地面砖、踢脚线、楼梯、试验台镶贴承包给原告牛志伟施工；结算方式按实际工作量结算，内墙刮瓷12元/㎡、地面砖16元/㎡、踢脚线16元/㎡、楼梯60元/㎡、卫生间18元/㎡、泵房地15元/㎡。在该份协议上发包方签字人为史某某，并加盖“江苏华能建设工程集团有限公司金川项目部”印章，承包方签字人为原告牛志伟。在涉案工程完工后的2012年5月2日，史某某在涉案工程造价清单复印件上签名并加盖“江苏华能建设工程集团有限公司金川项目部”印章。依据该清单计算，涉案工程总价款为669906.08元。后史某某支付原告部分工程款。2015年1月12日，史某某给高涛发送手机短信息一份，高涛又将该短信转发给原告牛志伟，短信内容为被告所欠有关项目工程款及材料款明细，其中标明“牛志伟瓦工23万”。在原告牛志伟提交的其与史某某通话录音中史某某认可欠原告230000元。后因该230000元工程款支付问题形成纠纷，致原告牛志伟诉至本院。
本院认为，被告华能公司金川项目部系被告华能公司在承建传洋集团工程中设立的负责具体施工的组织，在施工过程中，其与原告牛志伟签订传洋工地砌筑粉刷施工协议及粉刷工程承包协议而产生的法律后果，应由被告华能公司承担。因原告牛志伟系自然人，其不具备建筑施工企业资质，同时华能公司作为分包单位，其不能将承包的涉案工程再分包。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原告牛志伟与被告华能公司签订的传洋工地砌筑粉刷施工协议及粉刷工程承包协议为无效协议。但因涉案工程已经交付使用，且双方对工程款进行了结算，被告华能公司欠付原告牛志伟工程款230000元，事实清楚，证据充分，故被告华能公司理应支付原告牛志伟工程款230000元。被告华能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华能建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛志伟工程款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张 卓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邢珊妹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初695号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
委托代理人：周路，该行法规部主管。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所。
被告：张毅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张毅的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告张毅的起诉。
本案受理费减半收取1092元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜青青
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终354号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁军，男，1986年12月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李仁军犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）黔0201刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人李仁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李仁军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月10日，被告人李仁军电话联系杨某某，请杨某某帮忙联系其毒品销路。次日20时许，李仁军在六盘水市钟山区七十三万紫千红KTV旁将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）作为样品拿给杨某某。5月15日11时30分许，李仁军在六盘水市钟山区明湖路“发耳豆花饭”餐馆222包房内以5500元的价格向杨某某介绍来的买主冉某某贩卖了160颗甲基苯丙胺片剂（净重14.9克），后被民警当场抓获。现场搜缴上述毒品、毒资及作案工具金色OPPOR7直板手机一部。毒资人民币5000元系公安机关提供，案发后已返还。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人李仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；涉案毒品甲基苯丙胺15.08克及作案工具金色OPPOR7直板手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人李仁军不服，以“事实不清，其受人诱惑、教唆贩毒，应是从犯，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李仁军违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李仁军未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人李仁军所提“事实不清，其受人诱惑、教唆贩毒，应是从犯”的上诉理由。经查，本案中，李仁军在公安机关供述，其系想到杨瞎子和其说过毒品的事，便打电话让杨瞎子帮忙找毒品销路。说明李仁军在犯罪中行为积极，并非受人诱惑、教唆犯罪，故其所提“受人诱惑、教唆贩毒，应是从犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李仁军所提“量刑过重”的上诉理由。经查，李仁军明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖，且查获甲基苯丙胺片剂15.08克的犯罪行为，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院考虑到李仁军归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，对其从轻处罚的量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李仁军违反国家对毒品管理的规定，明知甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一七年十月十八日
书记员 吴利娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8423号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区民族路168号。
负责人：唐健，职务行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：黄春瑶，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县，
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告黄春瑶金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 徐 真
二〇一八年四月二十五日
书记员 周梦诗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4075号
罪犯叶克方，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年6月1日作出(2012)丽云刑初字第58号刑事判决，以被告人叶克方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶克方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶克方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶克方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶克方准予减刑六个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9863号
原告：崔光哲，男，1971年5月11日出生，朝鲜，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖诗雨，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：赖丹，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告：雷高，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。
原告崔光哲诉被告赖丹、雷高民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年4月19日向原告崔光哲依法送达交纳诉讼费用通知，崔光哲于2018年4月23日收到通知，但是崔光哲未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔光哲撤回起诉处理。
审判员 徐 真
二〇一八年五月九日
书记员 周梦诗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘商初字第126号
﹝2015﹞甘商初字第126号
原告姜春凤，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，住甘南县
被告武继业，男，汉族，农民，住甘南县
被告宋国英，女，汉族，农民，住甘南县
被告梁芳，男，汉族，农民，住甘南县
本院在审理原告姜春凤与被告武继业、宋国英、梁芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜春凤撤回起诉。
案件受理费101.13元，减半收取50.56元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年二月五日
书记员 蒿景权
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保37号
申请人:范小林，男，1974年4月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人:罗俊波,男,1984年5月15日生,汉族，住四川省南部县。
被申请人:谢斌,男,1977年8月29日生,汉族，住重庆市万州区。
被申请人:重庆斌江建设有限公司,住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀*锦绣广苑1幢2单元2-3-1，��一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，职务不详。
申请人范小林于2018年1月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人罗俊波、谢斌、重庆斌江建设有限公司价值60万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为其提供担保。
本院认为，申请人范小林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人范小林的申请。
案件申请费3520元，由申请人范小林负担。
本裁定立即开始执行。
��不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015砀行非审初字第00051号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人张瑞生法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第199号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更90号
罪犯江义华，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年8月16日作出(2012)温某刑初字第484号刑事判决，以被告人江义华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币6000元，责令退赔共计人民币18501元，返还各受害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江义华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江义华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得七个表扬。罪犯江义华已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江义华准予减刑八个月（刑期自2012年5月26日至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张梦婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪民初字第2394号
原告周瑞，无业。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告王健，个体户。
原告周瑞诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周瑞委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞诉称，2011年7月2日，被告王健因做生意需要资金向原告借款200000元。后被告仅偿还10000元，故请求判令被告王健偿还借款本金190000元及利息（从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）。
被告王健未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，因被告王健做生意需要资金向原告周瑞借款，原告周瑞丈夫冯冰将200000元打入被告王健账户。次日，被告王健向原告周瑞立下借条，未约定利息和借期。被告王健已偿还本金10000元。
另查明，中国人民银行2011年7月1日同期同类贷款年基准利率为5.85%。
上述事实由原告周瑞提供的借条原件一份，银行账户交易明细、王健账户信息、冯冰账户信息各一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周瑞与被告王健之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告王健未完全履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王健经催要后在合理期限内未偿还，应承担逾期偿还的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健还原告周瑞借款190000元及逾期利息（从2013年9月23日起按年利率5.85%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费600元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈功
代理审判员 何涓
代理审判员 禹怀
二〇一四年三月十日
书 记 员 余芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0306民初20795号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十六楼1606号，住址机构代码75048608-9。
法定代表人李惠红。
委托代理人殷风君，广东宝城律师事务所律师。
被告杨贵文，男，1962年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区流塘社区宝民花园1巷6号，身份证号码440306196211070417。
本院在审理原告深圳市联合安泰物业管理有限公司与被告杨贵文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市联合安泰物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己��利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5108元，由原告承担。
审判员 陈 平
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡嘉佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终7485号
上诉人（原审原告）：张子玉，男，1959年12月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南港航汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于永斌，董事长。
委托诉讼代理人：张金生，男，该公司总经理。
上诉人张子玉因与被上诉人济南港航汽车有限公司（以下简称港航汽车公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张子玉上诉请求：1.撤销一审判决书；2.港航汽车公司依法为张子玉办理内退手续并享受相应的内部退养待遇、补发2015年1月一2017年4月所欠发的内退工资49819元整；3.诉讼费由港航汽车公司承担。事实和理由：一、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定与本案事实不符。1.一审法院对事实的认定不严肃，应按举证倒置的原则对港航汽车公司提出要求;2.张子玉在企业改制前就已下岗多年，仍没安排上岗。港航汽车公司制造假证据解除了张子玉的劳动合同，后经判决认定解除劳动合同无效;3.张子玉在一审起诉状和庭审记录中，都叙述了曾口头和书面申请过内退养申请这一事实。港航汽车公司提供的“济南市人民政府来访登记表”中有内退的内容。二、省委省政府办公厅的政策规定要求全省认真贯彻执行。自2008年以来，除有少数通过诉讼争取到内退养待遇外，大多数年满55岁职工在改制前后没有通过诉讼、申请等手续，都按照内退养的标准发放，条件是必须先行解除劳动合同。张子玉不同意解除合同，无奈通过诉讼维护了最低生活保障待遇。综上所述，一审法院认定事实错误。
港航汽车公司辩称，1.对于职工内部退养，国务院、劳动部及地方政府都有明确的法律法规和政策；2.办理职工内部退养，年龄只是一个基本条件。本人申请也是最基本要求，上诉人无论对于原来的东风汽车济南总公司还是现在的港航汽车公司都没有递交要求办理内部退养的申请；3.上诉人描述的“济南市人民政府来访登记表”是上访的内容，以此证明曾申请过内退养没有道理；4.济政法[2006]5号文所设置的计提职工安置费的2010年7月31日界定为企业改制基准日。综上所述，一审法院适用法律正确，请求维持一审判决。
张子玉向一审法院起诉请求：1.判决港航汽车公司为其办理企业内退手续并享受相应的内部退养待遇、补发2015年1月-2017年4月所欠发的内退工资49819元；2.诉讼费由港航汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年港航汽车公司因与张子玉劳动争议诉至一审法院，请求确认其解除与张子玉的劳动关系合法有效及无需向张子玉支付2015年8月、9月的生活费。经审理，一审法院作出（2016）鲁0104民初2302号民事判决，判决撤销港航汽车公司2015年7月30日做出的与张子玉解除劳动合同的《解除劳动合同通知书》及港航汽车公司向张子玉支付2015年8月、9月待岗基本生活费。港航汽车公司不服，提起上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）鲁01民终4533号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。
生效判决认定张子玉于1977年到济南市汽车修制厂工作，后济南市汽车修制厂改名为东风汽车济南总公司。2000年11月，张子玉下岗待业。2002年3月，张子玉与东风汽车济南总公司签订无固定期限劳动合同。2014年12月9日，东风汽车济南总公司改制为港航汽车公司。2014年12月19日，张子玉与港航汽车公司签订《劳动合同续订书》，约定自2015年1月1日起将2002年劳动合同续订为无固定期限合同。
现张子玉仍然待岗。双方为张子玉是否享受职工内部退养待遇产生纠纷。2017年5月4日，张子玉作为申请人，以港航汽车公司为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会认为张子玉提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于2017年5月17日作出济槐劳人仲不〔2017〕238号仲裁决定，对张子玉的仲裁申请不予受理。张子玉不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为张子玉是否应享受港航汽车公司的内部退养待遇。山东省人民政府办公厅鲁政办发〔2000〕61号文第三条规定：下岗职工距法定退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养。济南市人民政府办公厅济政办发的济政办发〔2000〕23号文规定：企业办理内退，必须是距法定退休年龄5年以内、由本人提出书面申请、单位批准的职工，并且双方签订内退协议。企业不得随意放宽条件或强迫职工内退。张子玉系港航汽车公司职工，现已临近退休，但张子玉与港航汽车公司并未签订内退协议，张子玉也没有提交港航汽车公司同意其内退的证据。对于张子玉要求享受港航汽车公司的内退待遇、补发内退工资的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张子玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张子玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，内退全称为内部退养，是劳动者在单位内部退出工作岗位，领取单位发放的一定数额的生活费，劳动关系存续并继续缴纳社会保险，待劳动者达到退休年龄后正式办理退休的一种过渡性办法。内退办法的出台为了在国有企业改制过程中解决富余劳动力的安置问题。1993年国务院令第111号发布《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”劳部发〈1994〉259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条规定，企业对距退休年龄不到５年的职工，应经本人提出申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。第二条规定，企业对在改革中精简下来但又不符合“内退”条件的人员，应该积极为他们创造或推荐新的岗位，也可以提供转业培训，在采取这些措施以后，对部分人员可以引向社会或作为企业内部待岗人员，但不能办理“内退”。劳社部发[2003]21号《关于印发国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法的通知》第一条规定，企业改制分流时，对距法定退休年龄５年以内、符合内部退养条件的职工，原主体企业或国有法人控股的改制企业经与职工协商一致，可以实行内部退养。根据上述关于企业职工内退的规定，内退须是满足条件的职工提出申请，经单位批准后办理，即内退应由劳动者与单位协商一致，并非任何一方单方所能决定。本案张子玉与港航汽车公司之间就办理内退并未协商一致，因此对于张子玉要求办理内退手续并享受内退待遇，要求港航汽车公司补发内退工资的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，张子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张子玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭凯旋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初59号之一
解除保全申请人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。
被申请人：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号-A1201。
委托诉讼代理人：阮喜彰，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
原告柳韶楠与被告威海广信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）鲁1092民初59-1号民事裁定书，查封了被告名下的财产。威海广信房地产开发有限责任公司管理人于2016年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，威海广信房地产开发有限责任公司已被威海市中级人民法院裁定破产重整，申请人向本院申请解除对被告名下财产的查封，依据法律规定，本院应当解除对被告名下财产的查封。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除本院对被告名下百度城-11号-101室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周新林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终214号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）查朝阳，男，1972年9月24日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省仁寿县。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被简阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经四川省简阳市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李堂桃，男，1985年3月22日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省隆昌县。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被简阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经四川省简阳市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人查朝阳、李堂桃犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）川0180刑初595号刑事判决，认定：一、被告人查朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、被告人李堂桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；三、责令被告人查朝阳、李堂桃退赔被害单位四川三岔湖建设开发有限公司的经济损失6019元；对被告人查朝阳、李堂桃的违法所得2000元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人查朝阳、李堂桃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人查朝阳、李堂桃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人查朝阳、李堂桃撤回上诉。
四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3545号
原告郭明玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司，住所地：上蔡县产业集聚区。
法定代表人葛小所，系该公司经理。
被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人毛富民，系该公司经理。
二被告委托代理人崔常，男，1963年7月13日出生，住河南省上蔡县，系该公司员工。
原告郭明玲诉被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭明玲的委托代理人张凤君、被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同委托代理人崔常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明玲诉称，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司向其借款50000元，用于生意经营，约定借款利率2.2%，每月20日支付利息，驻马店市富民投资服务有限公司承担代偿责任，借款到期后，上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司没有按照约定偿还借款，经多次追要无果，请求判令被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同偿还借款50000元及利息，律师费用由二被告连带承担。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司辩称，原告郭明玲诉称的借款事实存在，借款数额属实，对借款合同、借据、还款计划予以承认，但由于公司现在资金困难，没有现金偿还郭明玲的借款，请求缓期偿还。
经审理查明，2014年2月13日，郭明玲（××）与上蔡县东方富源农业开发有限公司（借款人）、驻马店市富民投资服务有限公司（借款监管人）签订借款合同，合同约定上蔡县东方富源农业开发有限公司向郭明玲借款50000元，并向郭明玲出具了借据，借款期限自2014年2月13日至2015年2月13日，借款利息为月利率2.2%，按月每月20日支付当月利息，驻马店市富民投资服务有限公司为借款提供监管、催收、代偿责任，如果上蔡县东方富源农业开发有限公司不能按期还本付息，驻马店市富民投资服务有限公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本息。合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日郭明玲与上蔡县东方富源农业开发有限公司又签订了《还款计划书》，约定上蔡县东方富源农业开发有限公司在借款期限内每月20日向郭明玲支付利息1100元。借款发生后，上蔡县东方富源农业开发有限公司按照借款合同的约定向郭明玲支付利息至2015年2月20日。2015年3月20日、4月20日，上蔡县东方富源农业开发有限公司按照月利率0.5%向林郭明玲支付了两个月的利息。上蔡县东方富源农业开发有限公司从2015年4月21日停止向郭明玲支付利息。后郭明玲多次向上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据合同、借据、《还款计划书》等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告郭明玲主张被告上蔡县东方富源农业开发有限公司借其现金50000元，向本院提供了上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司出具的借据合同、借据、还款计划书为据。上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司对该借据合同、借据、还款计划书及借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。上蔡县东方富源农业开发有限公司与郭明玲签订了借款合同，向郭明玲借款50000元，并约定了借款期限和利息支付方式，上蔡县东方富源农业开发有限公司就应当按照约定按时偿还借款并支付利息，上蔡县东方富源农业开发有限公司没有按照合同约定履行义务，其行为构成违约，因此郭明玲要求上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于郭明玲主张的利息，双方在借款合同、还款计划书中约定的月利率2.2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，双方之间的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，驻马店市富民投资服务有限公司为上蔡县东方富源农业开发有限公司向郭明玲借款50000元提供监管，并承诺如果上蔡县东方富源农业开发有限公司不按期还款，其自愿承担代为偿还的责任，其承诺即为连带保证责任，上蔡县东方富源农业开发有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，作为××郭明玲可以要求借款人上蔡县东方富源农业开发有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市富民投资服务有限公司承担还款责任，因此郭明玲诉请驻马店市富民投资服务有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此驻马店市富民投资服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向上蔡县东方富源农业开发有限公司追偿。关于郭明玲请求二被告连带承担律师费用，因双方签订的借款合同中没有约定，该项请求本院不予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭明玲借款本金50000元及利息（利息自2015年4月21日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。驻马店市富民投资服务有限公司承担连带偿还责任。
二、被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带还款责任后有权向被告上蔡县东方富源农业开发有限公司追偿。
三、驳回原告郭明玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、财产保全费520元，合计1700元由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李怡然
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3137号
原告：樊建华，。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杨，。
委托诉讼代理人：李洁妍，。
原告樊建华与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建华及委托诉讼代理人刘旺胜、被告南通公司的委托诉讼代理人张杨和李洁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建华向本院提出诉讼请求：判令南通公司支付樊建华货款人民币144890元。事实和理由：南通公司(原名江苏南通三建集团有限公司)和常州华毅房地产开发有限公司（以下简称华毅公司）于2010年10月23日签订一份《建设工程施工合同》，华毅公司将位于常州市金坛区南环一路与沿河东路交叉口“金坛愚池湾公寓A-
F座、地下车库”工程项目发包给南通公司承建。南通公司施工期间，樊建华、南通公司约定，南通公司以0.26元/块价格购买樊建华的砖块，用于该项目工程。樊建华根据约定陆续多次供货至“金坛愚池湾公寓”施工现场。截止期末，南通公司尚欠樊建华货款人民币144890元。该货款经樊建华多次艰难催要未果，至今分文未付。
被告南通公司辩称，南通公司不认识樊建华，也未与樊建华签订任何形式的买卖合同，也没有给樊建华支付过任何款项。樊建华对南通公司的主张缺乏请求权基础。如果樊建华主张债权存在，则应当承担相应的举证责任，至少应当提出有南通公司签章的买卖合同原件，付款凭证原件及有南通公司代表签字的结算清单等依据，而事实上樊建华并不能举出相应的证据。南通公司总承包“愚池湾”项目，将项目部分分包给南通海二建设有限公司。樊建华提出的结算单等证据材料上，购进材料的负责人倪如辉其实是“海二公司”的员工。樊建华提出的手写材料上签字人李云彬也是“海二公司”的员工。由此可以看出，案涉买卖合同其实是樊建华与“海二公司”发生的，合同的相对人是“海二公司”。根据买卖合同相对性的原则，合同效力不及第三人。樊建华的诉讼请求对总承包人南通公司不发生法律效力，南通公司不应当承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、樊建华为证明南通公司向其购买砖块，欠其价款144890元，提供以下证据：1、《建筑工程施工合同》，内容为华毅公司将“愚池湾公寓A-
F座、地下车库”工程项目发包给南通公司承建。樊建华用于证明该事实；2、“愚池湾公寓A-
F座、地下车库”工程的工地例会会议纪要3页，均有倪如辉作为施工单位与会人员签名。樊建华用于证明该事实；3、“材料购进结算单”4张，均有“王士森”作为经办人签名，其中3张有“倪如辉”作为审批人签名。分别载明销售单位为“西洋振华水泥砖厂”、“金坛西阳建华（原振华）”、“建华建材厂”、“西洋振华”。樊建华用于证明南通公司欠其价款132090元；4、金坛市西阳振华免除烧砖厂出具给南通公司的书面材料，内容为金坛市西阳振华免除烧砖厂称其遗失40000砖块的入库单，希望补办。该书面材料有“赵志祥”签名要求核实。樊建华称赵志祥系南通公司的工作人员，用于证明南通公司欠其价款10400元；5、某人于2014年1月29日出具的一书面材料，内容为已收到0001821号结算单，尚有2400元未支付。樊建华称出具该书面材料的是南通公司的人员，但名字不知道，用于证明南通公司欠其价款2400元；6、“陈华”于2015年4月28日以华毅公司的名义出具的证明，证明倪如辉、王士森系南通公司驻“金坛市愚池湾公寓”项目部的员工。樊建华称陈华系华毅公司的会计，用于证明倪如辉、王士森的该身份。二、南通公司分别质证称，1、没有异议；2、没有异议；3、4张结算单都没有南通公司人员的签字，真实性、关联性不予认可。其中一张结算单上明确载明是海门市第二建筑安装工程有限公司，证明樊建华应当与“海二公司”进行结算；4、赵志祥也是“海二公司”的员工。南通公司从未见过这份材料，不知道为什么以南通公司为抬头，所以对真实性无法认可；5、对真实性无法认可。签字人员应该是李云彬，是“海二公司”的员工；6、对真实性无法认可。证明上没有华毅公司的公章，只有陈华的签字，只能作为证人证言，必须要证人到庭，才有证明效力。内容是虚假陈述，倪如辉、王士森是“海二公司”的员工。三、本院针对上述举证、质证情况认为，1、《建筑工程施工合同》是华毅公司与南通公司因工程发包施工而签订，“会议纪要”是因华毅公司与南通公司因工程建设开会的记录，陈华出具的证明材料也是证明倪如辉、王士森在建筑工程上的身份，均与樊建华诉称的出卖砖块给南通公司没有关联，不能以建设工程中倪如辉、王士森的身份认定倪如辉、王士森有权代表南通公司向樊建华购买货物；2、“材料购进结算单”没有载明买受人系南通公司。金坛市西阳振华免除烧砖厂出具给南通公司的书面材料，赵志祥注明要求核实遗失入库单的情况，没有南通公司欠樊建华价款的内容，且没有证据证明赵志祥系代表并有权代表南通公司。某人于2014年1月29日出具的一书面材料，没有明确欠款人系南通公司，且樊建华也没有说明出具人是谁并举证证明其有权代表南通公司。因此，这些证据不能证明南通公司购买了樊建华的砖块。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人的合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，樊建华所举证据不能证明其与南通公司存在砖块的买卖合同关系。因此，樊建华称其出卖了砖块给南通公司，南通公司欠其价款，不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊建华所举证据不能认定南通公司向其购买了砖块并欠其价款，其要求南通公司支付价款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回樊建华的诉讼请求。
案件受理费人民币3198元，由樊建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金丽娜
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0225行初39号
原告：王国胜，男，1963年5月13日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人王海龙，男，1985年10月2日生，汉族。住址同上。代理权限为特别授权。
被告：杞县城管局。地址：杞县金城大道中段**号。
法定代表人：王永立，局长。
被告：杞县城郊乡人民政府。地址：杞县文水路中段。
法定代表人：郑怀艳，乡长。
原告王国胜与被告杞县城管局、被告杞县城郊乡人民政府房屋拆迁管理行政执行纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告之申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回对被告杞县城管局、被告杞县城郊乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国胜承担。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄茵茵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保96号之一
申请人：江苏新世界建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇罗湾路140号，统一社会信用代码91320481137542222R。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
被申请人：江苏恒通建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路26号，统一社会信用代码9132048113789047H。
法定代表人：戴康福。
申请人江苏新世界建设有限公司与被申请人江苏恒通建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏恒通建设工程有限公司所有的价值为234万元的财产。担保人陈杰自愿以其所有的坐落于溧阳市溧城镇罗湾路140号105、106室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏恒通建设工程有限公司所有的价值为234万元的财产。
查封担保人陈杰所有的坐落于溧阳市溧城镇罗湾路140号105、106室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月三日
书记员 王 辉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初240号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田强，男，1992年1月24日生，汉族，中专文化，无业，住湖北省宜城市。2016年5��6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人田强犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人田强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年6月7日至7月28日间，被告人田强至昆山市玉山镇青城之恋小区，多次采用撬锁方式入户实施盗窃。公诉机关认为，被告人田强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田强对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月7日至7月28日间，被告人田强至昆山市玉山镇青城之恋小区，多次采用撬锁方式入户实施盗窃。具体分述如下：
1.6月7日，至XX幢XXXX室X号出租房被害人周某的家中实施盗窃；
2.7月8日左右，至XX幢XXXX室X号出租房被害人徐某的家中实施盗窃;
3.7月28日晚，至XX幢XXX室X号出租房被害人陈某的家中实施盗窃。
上述事实，被告人田强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、陈某的陈述，证人顾某的证言，刑事判决书，昆山市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人田强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017���4月22日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 丁雪英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 磊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申902号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）商桂琴，女，1960年4月14日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人商桂琴因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商桂琴与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系。故原审法院裁定驳回商桂琴的起诉并无不当。
综上，申请再审人商桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执997号
申请执行人：钱屹俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：高定凤，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行钱屹俊与高定凤民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初2366号民事判决书已生效。执行标的23万元及利息。本院经网络查控未查找到被执行人的存款，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人又未提供其他财产线索，故无法执行。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘小三
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1615号
申请执行人：李东寿，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童漪,男,住安徽省芜湖市。
申请执行人李东寿与被执行人童漪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日作出的（2017）皖1802民初304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童漪未按期履行义务，申请执行人李东寿于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人童漪给付申请人借款18000元及相应利息、案件受理费975元，并承担执行费2615元。
执行中，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 祯
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更241号
罪犯赵文悦，男，1981年3月9日出生，汉族，泾川县人，初中文化程度，农民。2011年11月24日因犯故意伤害罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2012年11月29日,甘肃省平凉市中级人民法院作出(2012)平中刑初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人赵文悦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵文悦服判。经本院复核，于2013年11月20日以（2013）甘刑一复字第49号刑事裁定，核准被告人死缓判决。宣判后即交付执行。甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯赵文悦因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯赵文悦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯赵文悦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵文悦的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王天增
代理审判员 王冕武
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚鸿善
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5076号
申请执行人：李素云，女，1959年3月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：任岳忠，男，1952号12月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：葛美凤，女，1953年10月12日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李素云与被执行人任岳忠、葛美凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李素云于2017年8月29日向本院申请执行，要求执行借款本金850000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人任岳忠、葛美凤发出执行通知书及财产申报令，但被执行人任岳忠、葛美凤在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院作出对被执行人任岳忠、葛美凤各实施拘留十五天、各罚款500元的处罚，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人任岳忠、葛美凤进行布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人任岳忠、葛美凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人共同共有的位于檀香公馆、湖畔尚城的房产，在我院另案中均已处置完毕，本案已参与分配，共执行到位199006.9元，查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李素云在举证期限内亦未向本院提供被执行人任岳忠、葛美凤可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后，发现被执行人共同共有的位于檀香公馆、湖畔尚城的房产，在我院另案中均已处置完毕，本案已参与分配，共执行到位199006.9元。未发现被执行人任岳忠、葛美凤有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5076号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑多见
审判员 毛锦壮
审判员 金智明
二〇一八年一月二十日
书记员 张冰心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执417号
申请执行人：龙云云，女，1976年8月20日出生，汉族，沙依巴克区龙盛达装饰装修服务部负责人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：朱继科，男，1971年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院在执行龙云云与朱继科民间借款纠纷一案中，被执行人朱继科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人朱继科存款等财产及收入15450000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人朱继科负担本案执行费17850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年一月二十一日
书记员 朱正辉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审462号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人徐广辉。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1100034644号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐广辉于2017年04月21日09时11分，在郑吴101省道-18公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对徐广辉作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐广辉于2017年4月21日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年01月03日，卫辉市公安局交通警察大队向徐广辉送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因徐广辉逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐广辉履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐广辉作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐广辉履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐广辉履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100034644处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2132号
原告：王某。
委托代理人：黄坚，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2016年7月12日、8月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人黄坚，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年9月9日登记结婚。婚后，被告非但与原告分房而睡，还经常与原告父母发生冲突。2015年4月中旬，被告在家争吵后离家而去。2015年6月下旬，双方家庭协商离婚事宜，未谈拢，原告就把属于被告的东西全部拿走，从此再无回家。原告无奈于2015年8月诉至法院，要求与被告离婚。后法院判决双方不准离婚。原告父亲在2014年8月底出资289900元为小家庭购买小汽车一辆，登记在被告名下，被告于2015年5月27日变卖。原告父亲还于2014年7月9日汇至被告银行卡10万元。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；判令被告返还夫妻共有财产19.5万元；被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原告主张的10万元和汽车都是双方结婚前赠与给被告的。
经审理查明，原告王某与被告张某于2012年通过网络相识并恋爱，双方于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原告父母与被告产生了一定的矛盾，2015年3月，原告母亲与被告发生争执进而殴打。同年6月被告搬出家中另行居住。2015年8月19日，原告诉至法院，要求与被告离婚。2015年10月15日，本院作出(2015)虎民初字第01887号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至本院要求离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。
另查明，2014年7月9日，原告父亲王某某汇至被告银行卡10万元。2014年9月1日，被告购买了牌号为苏EXXX**的大众牌小型普通客车一辆。购买该车辆的全部费用均由原告父亲王某某支付。2015年5月27日，被告已将上述车辆出卖给他人。
以上事实由结婚证、本院作出(2015)虎民初字第01887号民事判决书、个人业务凭证、发票、车辆行驶证、保险单、查询单以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现被告与原告父母因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻双方产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能珍惜已经建立起的家庭，多与对方父母交流、沟通，多为家庭着想，消除矛盾与隔阂，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 杨晓军
二〇一六年八月十五日
书记员 马 静
山西省定襄县人民法院
民事判决书(2017)晋0921民初619号
原告：郭金喜，男，1958年11月17日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人：梁彩英，女，1964年2月5日生，汉族，定襄县人，农民。系郭金喜配偶。
被告：定襄县杨芳乡西营村民委员会，地址定襄县杨芳乡西营村。
法定代表人：梁耀斌，职务主任。
第三人：韩银槐，男，1951年6月14日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人：张尚瑜，男，1949年3月14日生，汉族，定襄县人，农民。
原告郭金喜诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会、第三人韩银槐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人委托代理人到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告提起诉讼称：判令被告返还原告原有正河道东土地5亩并补偿粮补款2400元，第三人负有协助义务。1999年原告承包位于西营村正河道东5亩土地，并签订承包期30年不变的合同，依法缴纳摊派、农业税。2002年村委干部多次到原告家中作工作，并承诺给原告调地，原告同意调地后被告村委会将土地卖给别人，但被告一直没有给原告调地。
被告未答辩。
第三人辩称：答辩人与原告、被告三方签订《农村土地转让合同》，合同经乡经营管理站鉴证，合同合法有效，原告与被告签订的原承包合同已经解除；三方签订合同时，原告同意按每亩每年3元、20年共60元的补偿方案，并领取补偿款300元；原告表示其愿意调换土地，进一步说明其对三方签订《农村土地转让合同》的事实是认可的，且合同已履行多年，因此该合同合法有效，原告已不享有承包土地上的收益。
本院查明：原告系西营村集体经济组织成员，1999年1月1日，原、被告签订土地承包合同，取得包括本案争议土地即银楼树（地名）5亩土地的承包经营权，约定承包期限30年不变，由1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002年4月西营村两委召集村民代表讨论决定将滹沱河南岸、云中河北岸的部分土地对外承包，并由村委会人员分组入户征求承包户意见，准备将上述争议之地对外承包。原告在认可对外承包意见后，于2002年4月19日与被告、第三人签订《农村土地转让合同》，约定原告将银楼树5亩土地的承包经营权转让与第三人，期限为2002年4月19日至2028年12月31日。
以上事实有原告提交农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证，第三人提交农村土地转让合同、土地承包合同、土地转让情况调查表、调查报告、西营村两委干部县乡村民代表扩大会会议记录、西营村委会转包河滩地征求意见情况、2000年选举村民代表职权，及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
本院认为，农村土地承包经营权依法可以有序流转，本案原告、被告、第三人签订的《农村土地转让合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，并经村民代表会议决议通过，合同合法有效，该合同显示原告已将争议土地的承包经营权转让于第三人，第三人也种植多年，合同已实际履行，因此，原告与被告在争议土地的承包关系已终止，原告不再享有争议土地的承包经营权，其请求返还土地及粮补款无法支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭金喜诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭金喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长李岩
人民陪审员张金河
人民陪审员智利勇
二0一七年十月二十三日
书记员薄海伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3488号
原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇洪佑村。统一社会机构代码证：913505241563478366.
法定代表人：白文耀，系该社负责人。
委托代理人章金筑，安溪县农村信用合作联社感德信用社职员。
被告：陈现益，男，1969年1月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：汪桂清，女，1969年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
���告：陈庚申，男，1967年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告陈现益、汪桂清、陈庚申金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 达 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3564号
申请执行人沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会，住所地沭阳县梦溪街道徐沭村。
负责人郭建科，职务：该居民委员会主任。
被执行人范乃金,男,1965年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执79号之一
申请执行人:郦国华，男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
被执行人:曾光明，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
申请执行人郦国华与被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）高新民初字第1349号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人曾光明于2016年11月30日之前返还郦国华借款145万元，江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司承担案件受理费11274元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计146.57325万元。
本院在执行过程中，向被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公��发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已向被执行人曾光明发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人曾光明的赣Ａ×××××丰田皇冠牌小轿车已被我院轮候查封，未实际扣押，曾光明无其他可供执行的财产；被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司所有的沙河字第201401189、201401314、201401315、201500259号房产、所有的九国用（2014）字第06040085、06040086、06040087号土地已被我院轮候查封，江西省晶通光电玻璃科技有限公司无其���可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额146.57325万元，未执行标的总额146.57325万元。申请人郦国华向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郦国华提供不出被执行人曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司的财产线索。经调查发现被执行人曾光明的赣Ａ×××××丰田皇冠牌小轿车已被我院轮候查封，但未实际扣押，不能处置，曾光明无其他可供执行的财产；江西省晶通光电玻璃科技有限公司的房产、土地已被我院轮候查封，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯 鑫
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特11号
申请人：周成秀，1961年7月4日出生，汉族，住固始县。
申请人：陈鹏飞，男，1981年10月11日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年1月11日立案受理申请人周成秀、陈鹏飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈鹏飞一次赔偿周成秀医疗费及二轮电瓶车维修费用共计10773元（已履行完毕）；该事故终结，双方以后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈鹏飞与周成秀于2018年1月3日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年一月十二日
书记员 何祥辉
南通市通州区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初5590号
原告：金某。
委托诉讼代理人：顾卫东。
被告：钱某。
原告金某与被告钱某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月十九���
书 记 员 彭魁奎
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初1248号
原告：周丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈治宇，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周丽与被告陈治宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼；被告陈治宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年6月20日起以30000元为基数按月利率2%计算至起诉之日止为11760元，其余利息计算至付清之日止）。事实与理由：2016年6月20日被告陈治宇因急需用钱向原告周丽借款30000元，并出具借条，该借条约定此借款于2016年12月底归还，原告按照约定通过现金支付的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未归还。为此，原告提起诉讼。
被告陈治宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告陈治宇向原告周丽出具借条一张。借条载明：今借到周丽人民币叁万元整（小写：30000.00元），约定2016年12月底归还，此条，借款人：陈治宇，二〇一六年六月二十日。未约定支付利息。借款到期后，被告至今未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告按照约定日期向被告提供了借款，但被告未按照约定期限履行还款义务，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款的违约责任。
因双方未约定支付利息，即未约定借期内利率和逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款届满前的利息的诉讼请求本院不予支持，对于超过按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求本院亦不支持，截止起诉之日（2018年2月7日）的逾期利息为1987元。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治宇于本判决生效后十日内向原告周丽偿还借款30000元及逾期利息（2017年1月1日至2018年2月7日的逾期利息为1987元，2018年2月8日起至清偿之日止的逾期利息以借款本金30000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告周丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告陈治宇负担300元，原告周丽负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴继权
二〇一八年三月二十六日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0203民初字1278号
原告河南安佳泰物业服务有限公司。
被告程利鹏。
本院在审理河南安佳泰物业服务有限公司诉程利鹏物业服务合同纠纷一案中，河南安佳泰物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南安佳泰物业服务有限公司以双方纠纷已自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 王姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1263号
申请执行人王祝青，男，身现住伊金霍洛旗。
被执行人苗永清，男，现住东胜区。
关于王祝青申请执行苗永清合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第1263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尤 森
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3705号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：肖忠斌，四川宏志房地产开发有限责任公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有贷款本金152521.88元及利息、逾期利息、复息，案件受理费及反诉案件受理费共计4310元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月六日
书记员 蒲 丹
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1056号之一
申请执行人：吴兴龙，男，汉族，1967年10月10日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：陈茂恩，男，汉族，云南省芒市人。
本院在执行吴兴龙与陈茂恩劳务合同纠纷一案，执行的为18968.00元。执行过程中，经查，被执行人陈茂恩无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十一日
书记员 左明国
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执881号之一
申请执行人赵小军。
被执行人常凤。
被执行人代安望。
被执行人代卫谊。
赵小军与常凤、代安望、代卫谊分家析产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01429号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：常凤、代安望、代卫谊于本判决生效之日起立即给付赵小军21832元。一审案件受理费2720元，二审案件受理费2050元，共计4770元，由赵小军承担4200元，常凤、代安望、代卫谊承担570元。本案执行费为227元。本案现已全部执行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第01429号民事判决书、（2016）陕0402执881号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军战
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1633号
罪犯洪明亮，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)揭中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人洪明亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月8日。
执行机关因罪犯洪明亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪明亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪明亮予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执186号
申请执行人王海彦，男，汉族，1971年9月出生，住福海县。
被执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地，鄯善县。
法定代表人许从章，系该公司董事长。
本院在执行申请人王海彦与被执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项的规定，裁定如下：
中止福海县人民法院作出的（2015）福民初字第312号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 董 庆 芬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执558号
申请执行人宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
被执行人卢健荣，1991年2月10日出生，住广西省宾阳县。
宋国杰与卢健荣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1687号民事判决书业已生效。因卢健荣未在规定时间内履行义务，宋国杰向我院申请强制执行，总执行标的为案款1.5万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年1月22日立案执行。
立案后，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人卢健荣名下无车辆、房产；本院于2018年3月29日依法冻结被执行人名下的银行账户五个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。本院于2018年1月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初1687号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月七日
书记员 何卿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2495号
原告西安市雁塔区英朝建材经销部，住所地西安市雁塔区大寨路建材市场A区5号。
经营者王朝江，男，汉族，1979年4月10日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人李晓花，陕西众致律师事务所律师。
被告兰晓，男，汉族，1984年8月5日出生，住陕西省镇安县，
本院在审理原告西安市雁塔区英朝建材经销部与被告兰晓买卖合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区英朝建材经销部于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区英朝建材经销部撤回起诉。
本案案件受理费1119元，减半后559.5元由原告西安市雁塔区英朝建材经销部承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 李文方
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执31号之三
申请执行人黎洪力，男，1966年3月6日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，马山县农民。
被执行人韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，马山县农民。
申请执行人黎洪力与被执行人谭生林、韦孟斯承揽合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）桂0721民初1467号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黎洪力于2018年1月3日向本院申请强制执行本案生效法律文书确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人共同支付报酬12500元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息计算见申请书）给申请人；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、强制被执行人支付案件受理费89元给申请人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人谭生林、韦孟斯与申请执行人黎洪力自愿达成和解协议，申请执行人黎洪力以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黎洪力在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1467号民事判决书所确定义务的执行。
本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行本院（2017）桂0721民初1467号民事判决书，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱 林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终594号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)祝某，男，1988年5月7日出生，汉族，高中文化，无业。2015年5月19日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人叶某，女，1989年6月28日，汉族，中专文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
原审被告人杨某，男，1986年11月21日出生，汉族，中专文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
原审���告人吴某，男，1993年6月25日出生，汉族，中专文化，无业。2015年5月18日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被传唤到案，同月25日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人祝某、叶某、杨某、吴某犯妨碍信用卡管理罪一案，于2016年6月6日作出（2016）渝0103刑初353号刑事判决：一、被告人叶某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；二、被告人杨某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；三、被告人祝某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；四、被告人吴某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。原审被告人祝某不服，提出上诉。在本院审理过程中，祝某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认���，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 靳朝然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1492号之一
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。
法定代表人王珑，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人张博，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行职工，特别授权代理。
委托代理人李媛，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行职工，特别授权代理。
被执行人陈海波，男，1976年8月20日出生，住大武口区。
被执行人杨慧敏，女，1979年4月12日出生，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行陈海波、杨慧敏公证债权文书一案过程中，执行标的353208元，双方自愿达成和解协议，申请执行人的委托代理人李媛向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2016）宁石市证字第2463号执行证书确定的执行标的353208元，终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 马立明
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保24号
剑阁县监察局、孙俊：
本院在执行申请执行人剑阁县监察局与被执行人孙俊行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第002号提请保全书，要求冻结被执行人孙俊在中国农业银行的储蓄存款。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法对被执行人孙俊在中国农业银行的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第002号提请保全书确定的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终601号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:肖利均，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人肖利均房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由肖利均负担。事实和理由：1、肖利均存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的��实。2、租赁合同约定肖利均协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但肖利均没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
肖利均辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，肖利均已经尽到了合同义务。肖利均不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
肖利均向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016��5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，肖利均与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定肖利均将重庆市永川区内环南路xxx号x幢x房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付肖利均押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前���止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由肖利均在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，肖利均有权解除合同；肖利均协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，肖利均将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。审理中，肖利均不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受肖利均欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，肖利均即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但肖利均主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定肖利均协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由肖利均单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明肖利均于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且肖利均不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告肖利均与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖利均租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告肖利均的其他诉讼请求。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与肖利均签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。肖利均向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向肖利均支付房屋租金，现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，肖利均有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持肖利均的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为肖利均等人存在阻挠、强占的事实，肖利均认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租���先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为肖利均未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与肖利均之间的房屋租赁合同并未约定肖利均未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 翠