wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终45号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人刘文明，男，汉族。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘文明林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向第三人刘文明颁发了《林权证》。小街组认为第三人刘文明与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为第三人刘文明颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为第三人刘文明颁发编号为52011214003491/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案一审原告小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成行政诉讼法司法解释第三条规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府二审答辩称：1.乌当区政府接受一审第三人刘文明的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。一审第三人刘文明申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人刘文明没有提交书面答辩意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，小街组一审起诉时只有徐世才等40户村民的代表同意以村民名义或小街组名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故该诉讼请求并非小街组集体意志的体现，小街组不具备一审原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人小街组的上诉理由不能成立，不予采信，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 高 峰
审 判 员 邱兴琼
二〇一七年三月十日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执211号之一
申请执行人：天津蓝巢特种吊装工程有限公司，住所地天津空港经济区环河南路316号。
法定代表人：贺万忠，总经理。
被执行人：马鞍山市聚力吊装服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园94-301号。
法定代表人：朱建国，经理。
申请执行人于2017年3月31日申请强制执行本院（2017）津0116民初1397���民事判决书确定的，被执行人履行支付申请执行人租金1005000元、自2015年8月3日至2016年5月15日的违约金165950元及以1005000元为基数，按照年利率24%的标准计算，支付申请执行人自2016年5月16日至本判决确定的给付之日止的违约金，负担迟延履行期间的债务利息及案件受理费13408元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵瑞东
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3493号
原告：潘某1，女，2003年7月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
法定代理人：何某，女，1973年6月21日生，汉族，住址同上。系原告之母。
被告：潘某2，男，1969年6月23日，汉族，住玉溪市红塔区。
原告潘某1与被告潘某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某、被告潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1判令被告自2017年1月1日起每月支付原告抚养费由每月300元增加至每月600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告潘某1系被告潘某2和何某的婚生女，现13岁，在玉溪市李棋中学读书。2012年被告与何某因感情不和离婚，离婚后原告随被告生活，但被告基本不管原告。原告要求跟随母亲生活，2013年何某诉至法院将原告变更由其抚养权，并由被告每年支付抚养费1000元。2015年3月原告因生活费上涨，起诉被告要求增加抚养费。后经红塔区法院判决自2015年3月起每月由被告支付原告抚养费300元。现因原告上中学，需要课外补课，补课费用甚高，原告现在每月的补课费、生活费支出近1500元。原告与母亲共同生活，其母亲现在的收入已经不能维持原告的生活，故原告诉至法院请求判令增加抚养费至每月600元。
被告潘某2辩称，不同意增加抚养费，其没有收入，增加抚养费其负担不了，而且现在自己花在原告身上的钱不止法院判决的每月300元，除了300元之外，还有每天原告在自己家吃饭和自己每天给原告的零花钱。另外，现在原告中午放学都是被告接送。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：
一、身份证复印件、户口册复印件，证明原告的基本情况。二、（2015）玉红民一初字第383号民事判决书，证明法院判决被告每月支付300元抚养费给原告。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据经本院依法审查后，因被告均无异议，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告潘某2未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告潘某1系被告与原告法定代理人何某之婚生女，现年13岁，现就读于红塔区李棋中学初中二年级。2012年，被告与何某因感情不和经我院（2012）玉红民一初字第412号判决准予离婚，原告跟随被告生活。2013年，何某向本院起诉要求变更原告的抚养权，经我院（2014）玉红民一初字第71号民事调解书确认，变更原告由其母何某直接抚养，被告自愿每年支付原告抚养费1000元，直至原告独立生活止。后因原告主张生活费上涨需增加给付为由，将被告诉至我院。我院于2015年3月21日作出（2015）玉红民一初字第383号民事判决书判决被告自2015年3月起每月15日以前支付原告潘某1抚养费300元，直至原告潘某1独立生活为止。现原告以上中学后，生活费用上涨以及需要课外补课，母亲何某的收入微薄，不足以维持原告的生活为由，再次诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告无固定收入，但被告在（2015）玉红民一初字第383号民事判决书生效后均在履行其确定的义务，且经常照管原告的中午饭并偶尔给付原告零花钱。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在本案中，原告父母离婚后，于2015年3月经法院判决被告每月向原告支付抚养费300元，被告积极履行其支付抚养费的义务且对原告的生活及其他支出也有一定的承担，原告要求被告自2017年1月1日起在原判决确定的基础上每月增加给付抚养费300元即由每月300元增加至600元的诉讼请求，没有相应证据证明，主张的费用过高。本院结合本地区的实际生活水平、被告的负担能力及原告的实际需要，对原告的诉讼请求给予部分支持并确定为由被告自2017年1月1日起自原判决确定的基础上每月增加给付原告抚养费100元即每月合计400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、（2015）玉红民一初字第383号民事判决自2017年1月起不再履行，由被告潘某2自2017年1月1日起每月给付原告潘某1抚养费400元，直至原告潘某1独立生活为止，抚养费每半年支付一次；
二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二○二○一六年十二月二十日
书记员 杨艳艳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初301号
原告：旺苍县尚武镇法律服务所。
负责人：何学文，所长。
委托诉讼代理人：雷明勇（曾用名雷明友），旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建泽，男，1968年12月出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告：尹兰英，女，1970年9月出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告旺苍县尚武镇法律服务所与被告徐建泽、尹兰英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告旺苍县尚武镇法律服务所于2017年3月30日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县尚武镇法律服务所向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旺苍县尚武镇法律服务所撤诉。
案件受理费525元，由原告旺苍县尚武镇法律服务所负担。
审判员 王明鸿
二〇一七年四月五日
书记员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10874号
原告孙文学，男，1969年12月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告河南租行天下汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、商都路北9幢2单元22层2201号，统一社会信用代码91410100395767651Q。
负责人潘要朋。
原告孙文学与被告河南租行天下汽车租赁有限公司（以下简称租行天下公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文学到庭参加诉讼，被告租行天下公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月份，原告和被告约定，被告将江淮IEV4电动汽车租给原告，原告用于跑网约车业务。原告于2015年8月7日向被告缴纳租车押金0.5万元，于2015年8月17日向被告缴纳租车押金4.5万元，被告均出具收据给原告。根据双方约定，原告2016年3月9日将所租车返还给被告，但被告未按照约定时间返还原告缴纳的租车押金，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还原告租车押金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告租行天下公司未答辩。
原告为支持其诉请，提交收据两份，证明因原告租赁被告公司的车辆，被告分两次（一次4.5万元，一次0.5万元）共计收取原告车辆押金5万元。
被告租行天下公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告租行天下公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
原告分别于2015年8月7日、8月17日向被告支付押金0.5万元、4.5万元，共计5万元，从被告处租赁汽车一辆，用于跑网约车(滴滴打车)业务。
庭审中，原告称已于2016年3月9日将所租车辆返还给被告，租赁期间不收取租赁费，被告直接从每天的营业额中扣除相关费用（大概20%）作为租金。双方之间无其他纠纷。
本院认为，原告交纳押金5万元在被告处租赁车辆，双方形成口头租赁合同关系，现原告已将车辆返还给被告，双方租赁合同解除，被告持有原告押金的条件已解除，应当将押金返还给原告，故原告诉请被告返还租赁车辆押金5万元，合法有据，本院予以支持。被告租行天下公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南租行天下汽车租赁有限公司返还原告孙文学押金5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南租行天下汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年十月二日
书 记 员 杨淑元
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初184号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张崇林，男，1984年2月18日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。2012年7月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月17日刑满；2013年12月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人黄德银（自报名），男，1976年9月16日出生于云南省威信县，户籍地云南省威信县。2015年4月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人张崇林、黄德银犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张崇林、黄德银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日中午，被告人张崇林用被害人彭某放在门外箱子中的钥匙打开彭某租住的重庆市沙坪坝区某栋6-2住房，盗窃手机两部，后向被告人黄德银告之了入户盗窃之事，二人又进入被害人家中，盗窃联想昭阳E42G笔记本电脑1部，销赃给何某某，获款150元共同耗用。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。
被告人张崇林还于2016年11月11日晚在沙坪坝区某小旅馆的房间，趁无人之机将被害人王某某放在小柜子上充电的白色OPPOA31型手机1部盗窃。经鉴定，被盗手机价值100元。
被告人黄德银还于2016年11月24日在沙坪坝区某工地工棚，趁无人之机盗窃被害人袁某某的科艺达DV-1701型DVD播放器1台及其他工人的拖鞋1双、手套5双、袜子两双。当天15时许在沙坪坝区被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，公安机关追回了其当天所盗窃的全部物品发还了被害人。经鉴定，被盗DVD播放器价值75元。
被告人张崇林于2016年11月23日晚，被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实，公安机关从张崇林处扣押了其盗窃的OPPOA31型手机发还了被害人王某某。
另查明，公安机关在案发后追回了被盗的联想昭阳E42G笔记本电脑1部，发还了被害人彭某。
上述事实，被告人张崇林、黄德银在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人彭某、王某某、袁某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，视频截图，现场、指认现场、销赃地点、指认赃物照片，价格鉴证意见，房屋租赁合同，抓获经过，本院（2013）沙法刑初字第01511号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00375号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，办案单位黄德银身份信息的情况说明及被告人张崇林、黄德银的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张崇林、黄德银分别判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张崇林、黄德银以非法占有为目的，单独或共同采取秘密手段盗窃他人财物，其中张崇林入户盗窃2次、单独盗窃1次，黄德银入户盗窃1次、单独盗窃1次，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同入户盗窃犯罪中，张崇林、黄德银作用相当，不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。张崇林、黄德银均有犯罪前科，均酌情从重处罚。张崇林、黄德银到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张崇林犯盗窃罪,判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人黄德银犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张崇林、黄德银共同退出赃款150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢传江
二〇一七年三月九日
书记员 赵媛媛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6995号
原告：胡仲华，男，1977年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：黄帅，男，1989年11月3日生，汉族，住金坛区。
原告胡仲华诉被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高妍彦于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡仲华的委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告黄帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仲华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币102600元整，并承担自应借款之日起至还清之日止按年利率24%的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告借款102600元，承诺分期每个月归还。但至今被告未还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告所请。
黄帅未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告黄帅出具内容为“今本人黄帅因生意资金周转，向胡仲华借款人民币102600（大写壹拾万贰仟陆百元整），借款期限为12个月，从2016年7月20日起至2017年7月19日偿还，逾期则承担借款总额25%的违约金支付给出借人。借款人：黄帅。身份证号：，日期2016年7月20日。”的借条一份。同日，黄帅出具内容为“收款人黄帅已经收到人民币102600元，大写壹拾万贰仟陆佰元整。收款人黄帅。”的收款凭据及内容为“至2016年8月15日起往后每月向胡仲华还款伍仟元整，直至2017年7月19日还清所有欠款共计壹拾万贰仟陆百元整。”的还款计划一份。原告于2016年12月9日诉至本院。
庭审过程中，原告胡仲华陈述：“原告和黄帅是朋友关系，前实际上在2015年就借了，在2016年7月出具了借条，原先的借条已经还给黄帅了。钱是现金给的。借条是在原告的店里写的，同时写了还款计划，至今分文未还。借款时约定了按照借款总额的25%支付违约金，现在原告主张按照法律规定的年利率24%计算利息。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄帅向原告借款102600元并有本人出具的借据、还款计划予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还，故原告要求被告黄帅归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告主张自借款之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帅于本判决生效之日起15日内向原告胡仲华返还借款人民币102600元，并按照年利率24%承担自2016年7月20日起至还清之日止的利息。
案件受理费1176元（已减半收取），由被告黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 高妍彦
二〇一七年二月七日
书 记 员 汤陈楚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民终102号
上诉人（原审原告）：余朝军，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张毅（系余朝军妻子），住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴绪英，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄孝诗（系吴绪英丈夫），住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈代尧，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人余朝军因与被上诉人吴绪英、张彦第三人撤销之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余朝军上诉请求：依法撤销（2016）渝02民撤1号民事裁定，指令重庆市第二中级人民法院对本案进行审理。理由为：1.一审裁定认定（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文并未侵害余朝军的民事权益是错误的，因余朝军未向吴绪英借款180万元，也不知道张彦与吴绪英之间债务承担的情况，而（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决实质上设立了余朝军与张彦之间的权利义务关系，该判决主文当然侵害了余朝军的民事权益。2.一审裁定认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的民事权益，系指普通债权之外的其他民事权益没有法律依据。
吴绪英辩称，一审裁定认定（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决的内容并未损害余朝军的民事权益是正确的，符合客观事实,且余朝军在本案中的起诉已经超过第三人撤销之诉规定的六个月期限。
张彦辩称，与本案相关的款项均是余朝军借的和使用的，张彦只是基于与余朝军的亲戚关系，才出面帮忙，现张彦已经履行了法院判决确定的义务，向余朝军追偿是合法的，最终的还款责任应由余朝军承担。
余朝军向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决中查明的余朝军与吴绪英借款事实的相关认定；2.撤销（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决，即“张彦限于本判决生效后十日内偿还吴绪英借款本金789349.09元及利息；利息计算，从2014年9月1日起至还清之日止，以789349.09元为基数，按月利率2%计算”；3.确认余朝军向吴绪英借款180万元的借贷关系不成立。
一审法院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的起诉条件，即“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”前述条款规定的判决内容是指判决的主文。余朝军虽主张（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决内容错误，但该判决的主文所确定的权利义务实质上与余朝军并无法律上的利害关系，故判决内容并未损害其民事权益。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的民事权益，是指侵权责任法第二条所规定的生命权、健康权、姓名权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉的保护。余朝军提起本案，实质上是因（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决中查明的关于余朝军向吴绪英借款的事实对其与张彦追偿权纠纷一案中的相关事实认定带来了所谓的不利影响，并非是判决内容损害其民事权益。故余朝军的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（三）项的规定，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回余朝军的起诉。
本院审理查明：2015年8月17日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第06276号民事判决，该判决主文为：“一、被告张彦限于本判决生效后十日内偿还原告吴绪英借款本金789349.09元及利息；利息计算，从2014年9月1日起至还清之日止，以789349.09元为基数，按月利率20‰计算。二、驳回原告吴绪英的其他诉讼请求”。该判决在事实查明部分记载：“……。2011年12月31日经原、被告与原债务人余朝军协商，被告向原告出具了借条一张，……。2014年10月20日，原告方再次找被告张彦催要，张彦在原借条上批注：‘此款系六年前余朝军所借所用，多年来利息一直由余朝军所支付，……’”。张彦对该案一审判决不服，提起上诉。2015年12月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决，确认一审查明的事实，并驳回上诉，维持原判。后张彦向重庆市万州区人民法院提起诉讼，对余朝军、张毅进行追偿。2016年9月29日，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初2409号判决，支持了张彦的大部分诉讼请求。
本院认为，首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”的规定，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，而本案所涉（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文，只是张彦偿还吴绪英相关款项的内容，并未对余朝军的民事权益造成不利益，故（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文并未对余朝军的民事权益造成损害。其次，虽然（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决的事实部分认定了余朝军向吴绪英借款及张彦承担债务的事实，该认定可能对余朝军利益产生影响,但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项关于已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，在后续的诉讼中当事人无须举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外的规定可知，前诉裁判确认的事实，一般不发生既判力，当事人可以在后续诉讼中通过反证予以推翻。因此，余朝军对于上述事实认定完全可以在张彦向其追偿的诉讼案件中通过举示相关证据予以推翻，无须通过第三人撤销之诉予以救济。最后，本案余朝军主张其被（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决侵害的民事权利系普通债权，因普通债权系相对权，是仅对某个特定人产生效力的权利，必须通过义务人实施一定行为才能实现，且一般只能对抗相对人，其不具有绝对权的公示性和对抗不特定人的效力，故对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。
综上，余朝军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏秋丹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执30号之一
申请执行人郑德荣，男，汉族，经商，住政和县。
被执行人叶富春，男，汉族，农民，住政和县。
申请执行人郑德荣与被执行人叶富春买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2016）闽0725执30号执行裁定书轮候查封执行人叶富春的房产。但处置权在首封法院，待处置后参与财产分配，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年五月五日
书记员 吴海敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初303-1号
申请人：王丹，女，1992年2月28日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：韩旭、白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被申请人：何涛，男，1965年8月20日出生，汉族，住定州市南城区。。
被申请人：宋宪宁，女，1982年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王丹与被告何涛、宋宪宁、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）冀0682民初303号民事裁定，查封被申请人宋宪宁所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车一辆。
本院经审查认为，被申请人宋宪宁已履行（2017）冀0682民初303号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋宪宁所有的冀Ｆ×××××轻型厢式货车一辆的查封。
案件申请费320元，由被申请人宋宪宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 娜
二〇一七年七月十日
书记员 温东岩
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执163号之一
申请执行人江西省资溪县新裕木制品有限公司。地址：江西省资溪县鹤城镇佑臣路**号。组织机构代码：74196020-1.
法定代表人章资尧，经理。
被执行人上饶市建筑工程有限公司。地址：江西省上饶市信州区九潭**号。组织机构代码：49219121-X。
法定代表人周国龙，经理。
委托代理人付少宏，上饶市建筑工程有限公司法务部经理，住江西省上饶市信州区。
申请执行人江西省资溪县新裕木制品有限公司与被执行人上饶市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，资溪县人民法院(2015)资民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江西省资溪县新裕木制品有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人上饶市建筑工程有限公司的财产进行了查证：被执行人无银行存款、房产、工商、车辆登记信息，目前应视为暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人上饶市建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张志明
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初367号
原告赵某丙，男，1969年1月5日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。
被告晁某某，男，1959年3月19日出生，汉族，住永登县。
原告赵某丙与被告晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝民与被告晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某丙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告签订的土地承包合同；2、要求晁某某向赵某丙支付2016年承包费972元，支付违约金194.40元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，赵某丙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，赵某丙将土地2.43亩承包给晁某某耕种，每亩400元，承包合同签订后，赵某丙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经赵某丙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故赵某丙诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时��晁某某没有见过赵某丙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费。晁瑞瑞没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，赵某丙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定赵某丙将自己承包经营的2.43亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费400元，年总流转费972元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，赵某丙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的承包费，2016年承包费至今未付。
另查明：赵某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月30日自愿解除。
赵某丙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，晁某某没有支付2016年承包费构成违约，应当按约定支付承包费972元。该合同于2016年10月30日双方自愿解除，晁某某也没有给赵某丙造成其他损失，故对赵某丙要求解除合同和支付违约金194.40元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的流转合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵承包费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵承包费的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付赵某丙承包费972元。
二、驳回赵某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年五月四日
书记员 张天宇
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执94号
申请执行人李国英与被执行人李培松民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李国英于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。现本案已于2016年8月18日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月十八日
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初28号
原告：尹晓刚，男，1983年5月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李昌龙，男，1980年12月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告尹晓刚与被告李昌龙运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓刚到庭参加诉讼，被告李昌龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还运费32400元及利息，利息按每年3000元计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李昌龙欠原告拉运木材运费32400元，原告多次向被告索要，被告才于2016年3月8日写下欠条1份，但至今未支付。
被告李昌龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告尹晓刚围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、运费单53份，证明原告为被告拉运木材，被告差欠运费的事实，本院认为，原告提交的证据能证明原告所主张的事实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日起至2014年4月14日止，原告尹晓刚为被告李昌龙拉运木材，2016年3月8日，被告李昌龙向原告尹晓刚出具欠条1份，载明：“今有李昌龙欠尹晓刚2014年拉运运费39400元，叁万玖仟肆佰元，已付7000元，柒仟元整，下欠32400元，叁万贰仟肆佰元”，欠款人李昌龙签名并捺印。后经原告多次催收，被告仍未付清运费，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的运货单及被告向原告出具欠条，双方形成运输合同关系，原告作为承运人已按照约定将木材运输到约定地点，被告应当按照约定向原告支付相应的运输费用，现原告主张由被告支付运费32400元，理由成立。被告未按期支付运费，被告的行为已构成违约，原告主张每年利息3000元，未提交证据证明，欠条中也无利息的约定，故原告只能主张以运输款32400元为本金的逾期利息，按照中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算，从2016年3月9日起至运输款支付完毕之日止。
综上所述，原告主张由被告支付运费32400元的诉讼请求予以支持，主张每年利息3000元，予以支持以运输款32400元为本金的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昌龙于判决生效后10日内支付原告尹晓刚运输款32400元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算，从2016年3月9日起至运输款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告李昌龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一七年三月十七日
书记员 刘宝钰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0243执1745号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被执行人陈稳，男，1969年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被执行人陈稳其他案由一案中，彭水县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）渝0243民初2062号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陈稳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2016-11-08向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人陈稳发出执行通知书，责令其偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行滞纳金17378.44元、利息121024.88元及复利、承担案件受理费2250元、律师代理费5000元、执行费2051元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行的财产线索，暂未发现被执行人陈稳有可供执行的银行存款、房屋登记、工商登记信息。本院依法查封被执行人陈稳所有的车辆（车牌号为渝H××吉奥牌车辆、车牌号为渝H××奥迪牌车辆），但该车现下落不明暂无法处置。另查明被执行人陈稳下落不明，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行的标的为滞纳金17378.44元、利息121024.88元及复利、案件受理费2250元、律师代理费5000元、执行费2051元。
本院认为，经采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1745号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 涵
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2363号之一
原告福建华建建工机械有限公司，住所地长乐市。
法定代表人尤修颜，总经理。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人梁晓南，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告叶增强，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
本院在审理原告福建华建建工机械有限公司与被告叶增强承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以原被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建华建建工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，由原告福建华建建工机械有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 陈满银
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐可君
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地扶沟县。法定代表人张瑞，该支行行长。
委托代理人赵俊平，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行三农金融部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李群建，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告杜银合，男，1968年8月21日生，汉族，农民。
被告位敏，女，1967年12月29日生，汉族，农民，系被告杜银合妻子。
被告严秀文，男，1958年1月2日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行诉被告杜银合、位敏、严秀文再就业小额担保贷款借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，于2016年2月18日依法公开开庭进行了独任审理。2016年3月15日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行因借款人杜银合、位敏及担保人严秀文已将伍万元（50000元）本金还清，书面向本院申请撤诉，并自愿承担本案诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行撤回对被告杜银合、位敏、严秀文的起诉。
案件受理费526元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行自行承担。
审判员 陈金霞
二〇一六年三月十五日
书记员 张 博
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执180号
被执行人：严孟，男，1987年2月1日出生，汉族，住。
本院在执行被执行人严孟罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱邢初字第64号刑事判决书一案中，查名被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民初96号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：白水县居家乐连锁东风路便利店。
原告上海家化联合股份有限公司与被告白水县居家乐连锁东风路便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李金海
审 判 员 晏 海
审 判 员 李 谦
二〇一八年七月二十三日
法官助理 秦江波
书 记 员 柴莉敏
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执239号
申请执行人李晓红,女，生于1970年3月12日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人赵正波,男,生于1984年2月23日,汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人李晓红与被执行人赵正波合同一案，本院于2018年4月23日立案受理。已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初513号民事调解书确定：被告赵正波偿还原告李晓红借款140000元。在2018年4月2日之前还清本息全部。申请执行人李晓红申请执行标的150892元。
本案在执行中，申请执行人李晓红与被执行人赵正波达成了执行和解协议，协议约定：被执行人赵正波在2018年7月13日之前履行交纳执行款10000元（已履行）；在2018年8月30日之前履行交纳执行款20000元；2018年12月30日之前一次性履行交纳完毕剩余执行款110000元；申请执行人李晓红自愿放弃执行款本息8000元及执行期间利息的执行。申请执行人李晓红领取执行款10000元后按执行和解撤回了对本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执239号案
件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年七月十六日
书记员 谢居卓
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执195号
申请执行人：陈惠兰，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村，组织机构代码：67403918-X
法定代表人：甘忠明。
申请执行人陈惠兰与被执行人罗源县久旺石业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗源县久旺石业有限公司至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源县久旺石业有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人罗源县久旺石业有限公司相关财产本院另案目前正在评估拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2017）闽0123执195号案件终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十一日
书记员 李文蓉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1277号
原告冯某，女，1970年9月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年9月5日出生，汉族。
被告刘某，女，1985年9月12日出生，汉族。
原告冯某诉被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告王某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，被告王某某向原告借款人民币5000元整，约定2016年6月30日还清，但至今被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决二被告连带偿还欠款人民币5000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告王某某辩称：欠钱属实，金额正确，但是现暂时没有钱还。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告王某某向原告出具欠条一张，内容：借冯某5000元整，2016年6月27日还，欠款人王某某。被告王某某与被告刘某系夫妻关系。
上述事实欠条一份、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告王某某向原告出具欠条一张，可以证实被告王某某向原告借款的真实性。被告王某某与被告刘某系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方的借款，原则上系夫妻共同借款，故被告刘某应当承担向原告清偿债务的责任。依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某某、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某给付欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告王某某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年八月十七日
书记员 李 月
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执981号
被执行人李德才。
本院在执行李德才罚金纠纷一案中，经查李德才无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初第111号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖30号
原告肖观音与被告龙岩市永定区社会劳动保险管理中心、第三人福建煤电股份有限公司劳动和社会保障行政��理(劳动、社会保障)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤惠琴
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执278号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代���：85444266-2。
负责人：刘长松
委托代理人：朱黎暾、朱立平，均系福建博世律师事务所律师。
被执行人：李宗贵，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：吴晶华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行中国建设银行股份有限公司福州广达支行与李宗贵、吴晶华金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人李宗贵、吴晶华名下虽有房产登记信息，但两人名下的房产均被福建省平潭县公安局所查封;发现被执行人李宗贵名下有车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车、车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车、车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车、车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车、车牌号为闽Ａ-×××××号大型汽车；被执行人吴晶华名下有车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车、车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车，合计七辆汽车（上述车辆权属已被本院依法查封）。另经本院向银行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李宗贵、吴晶华名下虽有房产，但均被福建省平潭县公安局所查封，本案无法处置，需等待福建省平潭县公安局的处理结果，被执行人李宗贵、吴晶华名下虽有车辆，但均去向不明，无法扣押到案进行处置，而两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 丰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执245号
申请执行人：赵云山，男，1974年6月3日生，汉族，系临汾市尧都区人，现住乡宁县昌宁镇。
被执行人：冯立发，男，1966年7月26日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人赵云山与被执行人冯立发买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人冯立发送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯立发支付申请执行人赵云山4725元。但被执行人冯立发至今未履行。
在执行过程中,本院经过财产调查未发现被执行人冯立发的可供执行财产。2017年5月23日将被执行人冯立发纳入失信被执行人名单。申请执行人赵云山亦未能向本院提供被执行人冯立发的可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任锦霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11171号
原告：雷某某，女，汉族。
被告：齐某某，女，汉族。
委托代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：李道杰，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理原告雷某某与被告齐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，由原告负担。
审 判 长 马娆
人民陪审员 赵捷
人民陪审员 王力
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李娟
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审120号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人刘海波，男，汉族，1990年12月15日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1005077093《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年五月十六日
书记员 刘雷波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4000号
原告：李贵（曾用名李战斗），男，1971年10月23日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：龚广才，男，1954年3月23日生，汉族，大屯煤电公司拓特机械厂职工，住徐州市，现下落不明。
被告：洪香珍，女，1953年6月4日生，汉族，大屯煤电公司拓特机械厂退休职工，住址同上，现下落不明。
原告李贵与被告龚广才、洪香珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼，被告龚广才、洪香珍经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款63300元及利息24900元（以63300元为本金，按月息0.5%从2009年5月1日计算至2015年10月27日），合计88200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，被告龚广才通过朋友介绍，以经营矿山机械配件为由，向原告借款6万元，口头约定利息按月息一分计算，原告在大屯镇孟庄村西头龚广才租用的厂房办公室里交付对方现金6万元，被告当场出具借条一张。借款六个月后，原告到被告家里要款，被告的家属洪香珍支付了六个月的利息，并表示暂时没钱，想继续用钱。2009年5月1日，被告龚广才以其购买的矿山配件需要报税为由，再次向原告借款3300元，口头承诺货款到帐后一次还清原告的借款本息。但被告至今未偿还借款本息，为此起诉。
被告龚广才、洪香珍未作答辩。
原告李贵为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告龚广才、洪香珍出具的借条一张以及龚广才出具的欠条、承诺书各一份。经本院审查，上述证据资料均符合证据的形式要件，与本案待事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，被告龚广才向原告李贵借款6万元，双方书面约定借款期限为六个月，借款利息约定不明。借款到期后，被告洪香珍向原告支付了六个月的借款利息。借条载明“今借到李战斗人民币陆万元正<60000>借期陆个月，逾期不还愿以大屯矿区东一村13号楼303室作抵押。再者用夫妻两人的工资作抵押。四月一号到期。超期一天按一月计算。借款人：龚广才（6个月的利息已付清）证明人：洪香珍2008、11、1”。
2009年4月30日，被告龚广才向原告出具承诺书，内容为“所欠现金及息在八月份之前还清如八月份之前如不归还请执行本人工资和住房承诺人：龚广才09、4、30”。
2009年5月1日，被告龚广才再次向原告李贵借款3300元，双方未书面约定借款期限及利息。欠条载明“今欠李战斗现金叁仟叁佰元正<3300元>欠款人：龚广才09、5、1”。
另查明，被告龚广才、洪香珍于1984年12月10日办理结婚登记，于2015年6月9日在沛县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告龚广才、洪香珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条（欠条）是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告提交的借条、欠条及承诺书，能够认定被告龚广才向原告借款63300元的事实成立。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款本金63300元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息24900元（以63300元为本金，按月息0.5%从2009年5月1日计算至2015年10月27日）。因原、被告对6万元的借款利息约定不明，依照我国合同法的相关规定，应视为不支付利息。但该6万元约定了借款期限为六个月，依照相关司法解释的规定，被告龚广才应当按照年利率6％于2009年5月1日起向原告支付逾期利息。关于3300元的借款，原、被告未约定支付利息，依照上述法律规定，被告应当在原告提起诉讼后按照年利率6％支付逾期利息。因原告于2015年10月28日向本院提交起诉材料，而原告计算利息的截止日期为2015年10月27日，故对原告主张的该笔借款的逾期利息，本院不予支持。
因上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，龚广才出具的借条及欠条并未约定借款系其个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告洪香珍应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告龚广才、洪香珍偿还原告李贵借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为本金，按照年利率6％，自2009年5月1日起计算至2015年10月27日）；
二、本判决生效后十日内，被告龚广才、洪香珍偿还原告李贵借款3300元；
三、驳回原告李贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，公告费300元，合计2305元，由原告李贵承担110元，被告龚广才、洪香珍承担2195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 张 颜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第924号
原告王利文，女。
被告刘振，男。
被告王素丽，女。
本院在审理原告王利文诉被告刘振、王素丽民间借贷纠纷一案中，原告王利文于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年三月十八日
书记员 陆长伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1869号
上诉人（原审被告）：胡跃，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）：吴兴蓉，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
原审被告：杜江，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，
上诉人胡跃与被上诉人吴兴蓉、原审被告杜江合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人胡跃，被上诉人吴兴蓉的委托诉讼代理人张继猛到庭参加了询问调查。原审被告杜江经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡跃上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴兴蓉的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院在本案中采信了另案中的鉴定意见，上诉人不认可该鉴定意见，一审法院在没有依法委托另行鉴定的情况下，也没有对鉴定意见通知鉴定人出庭的情况下，不能直接认定该鉴定意见。2.2013年12月20日，胡跃与杜江、吴兴蓉、匠人组合公司签订的协议书中杜江代吴兴蓉签字生效，其中杜江书写内容说明胡跃提供的收条属实，用于2013年12月20日的结算，此协议已说明吴兴蓉的收条是真实有效的。3.2009年5月8日，胡跃与杜江、吴兴蓉签订了协议书，付款方式里说明，乙方如未按时付款，甲方有权将位于沙坪坝王府井二楼匠人组合美发胡跃10%的合伙份额盈利冲抵，如未盈利，甲方有权收回其合伙份额。其中10%的盈利冲抵即是吴兴蓉收条中的部分金额。4.吴兴蓉为当时典尚美发店和巧剪美发店的实际掌握财务的人，应当提供给上诉人已经分红的证据。综上，一审认定事实证据不足。
吴兴蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
吴兴蓉向一审法院起诉请求：判令胡跃、杜江连带向吴兴蓉支付股权转让金37，000元，并支付因追索债权产生的损失10，150元。
一审法院认定事实：2009年5月8日，杜江、吴兴蓉与胡跃协议，杜、吴二人将“巧剪美发馆”的50%合伙份额转让给胡跃，转让费85，000元。付款方式为分期支付。第一次付款：三个月内支付16，500元，2009年5月30日支付6500元，6月30日付5000元，7月30日付5000元。第二次付款：共计48个月付清，从2010年1月1日至2014年1月30日，每月付到杜江、吴兴蓉指定账号1427元，时间为次月16日。吴兴蓉委托杜江与胡跃达成了上述转让协议。
胡跃持有一张有吴兴蓉落款的收条，载明：“今收到胡跃37，000元，叁万柒仟元整。属实。”除“吴兴蓉”三字外，其他字体均由胡跃书写。落款时间为2009年12月7日。（收条如下图所示）

吴兴蓉曾就收条上签名是否其本人所签申请司法鉴定，鉴定意见为其本人所签，产生鉴定费用3000元。吴兴蓉曾就欠条中“叁万”二字与其他字体是否同一时间形成申请司法鉴定，鉴定意见为“叁万”二字与其他字体非同一时间形成，产生鉴定费用7000元。“37000”中的“3”因笔画较少，鉴定机构无法给出是否与其他字体系同一时间形成的鉴定意见。
2013年12月20日，杜江、吴兴蓉、匠人组合企业管理顾问有限公司与胡跃签订“协议书”，就双方合伙经营内容进行了集中结算。结算的依据包括上述37，000元的借条。吴兴蓉的签名由杜江代签。
一审审理中，胡跃称37，000元的支付采用的是与吴兴蓉所欠其工资、分红相抵扣的方式，并非采用实际付款的方式。
一审法院认为，本案的争议焦点在于吴兴蓉是否收到2009年12月7日出具的收条所载明的37，000元。吴兴蓉收受上述款项的依据为2009年5月8日的《合伙份额转让协议书》中胡跃应当向吴兴蓉支付的合伙份额转让款。
吴兴蓉主张未收到该37，000元，并通过申请鉴定的方式证明了“叁万”二字与其他字体并非同一时间形成，但客观上又在收条上签了名，一审法院结合《合伙份额转让协议书》载明的付款方式、双方在庭审中的陈述，以及胡跃无法就付款方式进行举证的情形，认定借条原载明的收款金额为7000元具有高度可能性。因双方对于胡跃应当向吴兴蓉支付37，000元并无异议，争议的仅为37，000元吴兴蓉是否收到，故对于一审法院认定胡跃未支付的30，000元，胡跃应当履行支付义务。
杜江并不是合伙转让协议中的付款义务主体，吴兴蓉在本案向其提出给付请求，一审法院不予支持。若有基于其他法律关系的权利义务，可另行主张。
吴兴蓉鉴定“叁万”是否与其他字体系同一时间形成所产生的鉴定费用7000元，是由于收条持有人胡跃的不当行为所致，应当由胡跃承担此部分损失金额。至于鉴定收条落款签名是否由吴兴蓉所签的鉴定费用，因鉴定结果确系其本人所签，故应当由吴兴蓉自行承担相关费用。吴兴蓉在之前的诉讼中申请撤诉所产生的案件受理费属于吴兴蓉行使诉讼权力所产生的费用，应当自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告胡跃于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴兴蓉3.7万元。二、驳回原告吴兴蓉的其他诉讼请求。案件受理费978元，公告费260元，合计1238元，由被告胡跃负担。
二审查明的事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据查明的事实，吴兴蓉向胡跃和杜江主张债权的基础合同依据是杜江、吴兴蓉共同作为甲方，胡跃作为乙方，罗平、李红桂作为丙方于2009年5月8日签订的《合伙份额转让协议书》。在前述协议中，约定胡跃应向杜江和吴兴蓉支付转让费85000元，并约定了支付方式。根据前述约定，债权人吴兴蓉和杜江相对于债务人胡跃而言是共同债权人，在协议内容中，共同债权人吴兴蓉和杜江的共同债权对外无明显确定之份额，各债权人显然不能对自己应有部分行使权利，须债权人全体共同向债务人行使权利。二、吴兴蓉与杜江作为共同债权人，其内部权利义务依照其意思表示而产生，但在本案中，吴兴蓉同时将外部债务人胡跃和内部共同债权人杜江列为共同债务人，显然混淆了共同债权的内外两个层面的法律关系。三、吴兴蓉作为共同债权人之一，起诉向债务人胡跃主张债权，没有举示证据证明其提出的诉请已获得了另一共同债权人杜江的授权。此外，吴兴蓉向胡跃主张债权所表述的事实也与另一共同债权人杜江于2013年12月20日与胡跃及匠人组合企业管理顾问有限公司签订的“协议书”载明的内容矛盾，不足以证明胡跃尚差欠其与杜江的共同债务数额且杜江已就差欠部分明确表示放弃。本院认为，吴兴蓉诉请要求杜江和胡跃连带向其清偿债务并赔偿损失缺乏合同依据且证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初8450号民事判决；
二、驳回吴兴蓉的诉讼请求。
一审案件受理费978元，公告费260元，合计1238元，由吴兴蓉负担。二审案件受理费1956元，由吴兴蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年四月二十六日
（）
书 记 员 彭仲达
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执245号之一
申请执行人：周正平，男，1952年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：周永平，男，1959年8月7日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：洪继萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人周正平为与被执行人周永平、洪继萍民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周永平、洪继萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息150000元，负担案件受理费1900元、申请执行费2150元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周永平、洪继萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人洪继萍有银行开户，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3954号
原告:何同相，男，1972年1月26日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，个体，现住平罗县。
被告:王录成，男，1970年3月6日出生，汉族，陕西省凤翔县人，个体，现住石嘴山市。
原告何同相与被告王录成劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开进行了审理。原告何同相到庭参加了诉讼，被告王录成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、依法判令被告王录成向原告支付下欠的工人工资64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月中旬，被告将其承包的位于平罗县千禧合院幼儿园工程中的抹灰轻工活发包给原告施工，原告雇佣工人干活，到当年的5月底抹灰工程全部完工，期间被告仅给工人支付了部分工资，剩余工资均由原告代发。直到2014年11月11日，被告才与原告结算工人工资，经双方结算，被告共欠原告工人工资64000元，被告给原告出具结算单一份，并承认到年底付清。双方约定的付款期限到期后，原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖。
被告王录成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告何同相为被告王录成承建的平罗县千禧合院幼儿园实施抹灰工程。工程完工后经双方结算，被告就下欠的64000元人工工资，于2014年11月11日给原告出具欠条一份，后被告王录成未向原告何同相支付人工工资，引起原告何同相诉讼。
本院认为，本案中原告何同相提供劳务活动，被告王录成支付劳动报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。在合同成立后当事人双方应当本着诚实信用原则及时履行合同义务。原告何同相在完成被告王录成交付的劳务工程后，被告王录成应当及时向原告何同相支付劳务费用，被告王录成未履行义务，构成违约，被告下欠原告何同相人工工资64000元，有原告何同相提供的欠条予以证实，故原告何同相要求被告王录成支付下欠人工工资64000的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王录成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王录成于判决生效后十日内支付原告何同相人工工资64000元。
案件受理费700元，由被告王录成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 许静
二〇一七年一月九日
书记员 杨娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1588号之一
申请执行人于延彭，男，1973年4月3日，汉族，居民。
被执行人沂南县兰景轩鞋业有限公司，住朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，职务：总经理。
被执行人刘庆艳，女，1962年12月30日，沂南县朝阳路北首。
申请执行人于延彭与被执行人沂南县兰景轩鞋业、刘庆艳买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初2437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的25000元，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执1588号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李祥明
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2704号
原告：朱仲广。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路129号。
负责人：朱俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
原告朱仲广诉被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员刘永丽、人民陪审员朱婷萍、人民陪审员李仲成组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月7日购买了被告一份“吉祥卡B卡”保险，保险金额为意外伤害500000元，意外医疗10000元。2015年4月20日，原告在工作中意外受到伤害导致右手指切断，后经鉴定构成工伤九级伤残，花费医疗费20000余元。后原告到被告处办理理赔手续，被告仅赔偿9000多元医疗费，针对原告的伤残情况，被告认为不符合规定拒绝给予赔付。原告认为根据相关规定，被告应当按照最低伤残级别标准赔偿原告意外伤害保险金50000元，多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告支付原告保险金50000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原、被告之间保险合同关系没有异议；原告诉请要求被告给付保险金没有事实和法律依据，因为原告的伤残情形不在被告保险责任范围，被告无需给付保险金。
经审理查明，2015年4月20日，原告在从事日常工作时，右手食指被切割伤发生事故，经中国人民解放军第一零二医院诊断为右食指离断伤。后经常州市武进区人力资源和社会保障局认定，原告右食指离断伤为工伤，并经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。
另查明，原告通过购买国寿综合意外伤害保险（2013版）吉祥卡在被告处投保了意外伤害保险（保险金额为500000元）、意外伤害医疗保险（保险金额为10000元），保险期限为1年，原告并于2015年4月7日激活上述保险卡。原告所购保险采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。其中《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》保险责任约定：“……被保险人自该意外发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金比例给付伤残保险金……”。
还查明，中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）于2013年6月4日发布了关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知（保监发〔2013〕46号），载明了“废止《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）”。此外，中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布了人身保险伤残评定标准，其中载明了：“人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％。”
庭审中，被告称根据双方合同约定，原告应依据《人身保险伤残评定标准》对伤残情况进行鉴定，被告将按该鉴定结论进行理赔，但原告明确表示不同意按该标准进行鉴定，原告称根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》（苏高法审委[2011]1号）第十五条的内容：××致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。被告因此应按照十级伤残向原告支付保险金50000元。因双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实,由保险卡、保险条款、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告签订的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》关于保险责任的约定，被告系根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金比例给付伤残保险金。上述评定标准系中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布，现原告不同意按照该标准对其伤残情况进行鉴定，但原告所举证据无法证明原告伤情属于被告保险责任范围，原告主张理赔缺乏事实依据。同时，本院对照评定标准的相关内容，原告右手指离断伤的情况并不在该标准的规定范围，原告依据省高院的会议纪要要求被告按照十级伤残的标准支付伤残赔偿金，因《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月4日废止，上述会议纪要适用的基础已经丧失，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八之规定，判决如下：
驳回原告朱仲广对被告的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告朱仲广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 靓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13904号
原告周淑萍，女，汉族，1983年12月27日出生，住广东省梅州市梅江区，
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告周淑萍诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周淑萍撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取106.48元（原告已预交），由原告周淑萍承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初75号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人汤选忠，男，汉族，1960年7月27日出生于安徽省来安县，初中文化，安徽省来安县。被告人汤选忠因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被来安县公安局决定刑事拘留，2016年10月5日经来安县人民检察院批准，被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人汤选忠犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人汤选忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日下午，江苏省南京市六合区张娟、张某3兄妹因经济纠纷带着车晨晨、王宏鹏、曾小庆前往安徽省来安县半塔镇白云村滁州市水新家纺毛绒制品有限公司（以下简称“水新家纺”），欲找该公司法定代表人汤选成未果，并滞留在该公司内。当晚19时许，汤选成的大哥被告人汤选忠回到位于来安县半塔镇白云村“水新家纺”门口，听门卫单礼明说江苏省南京市六合区的张某1、张某3带人到厂里闹事，随即电话邀集叶某,4（另案处理），让其带人到厂里来处理此事。后叶某,4邀集冯某等数人驾车赶到现场，汤选忠将厂电动门打开，让叶某,4等人进入厂内，被告人汤选忠随即对站在电动门旁的被害人车某、王某进行殴打，接着，汤选忠邀集来的人对车某、王某、张某3、曾某实施追打，车某等四人跑出公司藏匿。后因被害人张某3报警而案发。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人车某的伤情被评定为轻伤二级。
2016年9月3日被告人汤选忠被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人汤选忠与被害人车某达成赔偿协议，当庭给付被害人车某医疗费、误工费、护理费等各项费用共计40000元，并取得了被害人车某的谅解。
上述事实，被告人汤选忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人车某的陈述、证人张某3、张某1、曾某、王某、叶某,4、冯某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汤选忠伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤选忠到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。汤选忠赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤选忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0112执1052号
被执行人黄某。
本院在执行被执行人黄某罚金一案中，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴胜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2062号
申请执行人：徐德正,男,1976年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:柳家斌,男,1972年10月19日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行徐德正与柳家斌建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人柳家斌的存款200000.00元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年八月七日
书记员 谢凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈��执字第190号
罪犯金花，女，1975年2月22日出生，朝鲜族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。被告人金花不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月25日以（2010）黑刑三终字第62号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3421号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯金花能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯金花予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯金花确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如���：
对罪犯金花减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2009年11月24日起至2015年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人：徐民。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：李强。
被告：范华萍。
被告：李晓刚。
被告：赵丽娇。
上述四被告共同委托诉讼代理人：宋志伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李强、范华萍共同偿还原告借款本金758081.78元以及逾期利息、罚息等；2、判令原告对鲁潍房他证高密市字第X号他项权利证书项下的位于高密市某路南X号X幢X单元X室以及位于某街西X号X幢X单元X室、X幢X单元X室的房屋享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2012年6月6日，被告李强与原告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，被告李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇分别与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定四被告以其所有的房屋作为抵押为被告李强在合同约定的有效期内可以从原告处循环借款980000元，合同约定的有效期自2012年6月6日至2022年6月6日止。合同签订后，李强分别于2012年6月6日从原告处支取借款980000元，借款期限为60个月，年利率8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款法；于2014年9月30日从原告处支取借款340000元，借款期限为12个月，借款年利率7.8%，还款方式为按月结息到期一次性还本，现被告却违反合同约定未按时偿还原告借款本息，构成违约。同时上述借款还有李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇以其某路南X号X幢X单元X室以及位于某街西X号X幢X单元X室、X幢X单元X室的房屋作为抵押，均办理了相应的抵押登记手续。被告李强与范华萍为共同借款人，且二人系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
四被告共同辩称，借款属实，抵押担保属实，原告没有按照合同约定循环借给被告不超过980000元的借款，被告在2014年9月30日这笔340000元借款到期后没有偿还，剩余借款还没到还款期限。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日，被告单波、温永升、赵金泉与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2014年1月17日起至2016年1月17日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告单波、温永升、赵金泉均在该协议书上签名确认。
2014年1月17日，被告单波与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告单波从原告处借款70000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2014年1月17日至2015年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。
合同签订后，原告于2014年1月17日按约将70000元发放至被告单波在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告单波未按时偿还借款本息，截止到2016年12月1日，被告单波尚欠原告借款本金35378.35元、利息12524.79元，逾期天数653天。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人即被告单波履行了贷款义务，被告单波依法应按合同约定及时偿还原告借款本金及相应利息。现被告单波未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。
三被告与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告单波作为债务人逾期不履行合同义务，被告温永升、赵金泉作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告温永升、赵金泉未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金35378.35元、利息12524.79元及2016年12月1日后的利息（本金35378.35元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告温永升、赵金泉对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告单波追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩雪3
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初115号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，原平市某某乡某某村人，农民。2016年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第98号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日11时许，本市西镇乡南阳店村村民赵某某与子干乡东南贾村村民张某某、“毛毛”（另案处理）一起来到中电投山西铝业有限公司南门附近找到任某某，向其索要欠款。期间，被告人张某某、毛毛与被害人任某某因言语不和发生争执。争执中，被告人张某某、毛毛对任某某实施了殴打，致任某某双侧鼻骨粉碎性骨折。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，任某某的鼻部损伤为轻伤二级。
2016年4月18日，被告人张某某委托亲属与被害人任某某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿任某某各项经济损失共计55000元作为了结，被害人任某某对被告人张某某的行为予以谅解。
2016年8月8日，经本院委托，原平市司法局对被告人张某某作出社区影响调查评估意见，结论为：张某某性格随和，平时在村表现良好，无其他违法记录。其家属、邻居与村委会干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对张某某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的报案材料及陈述；证人赵某某证言；辨认笔录；到案经过；情况说明；任某某的法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、谅解书、收款条；调查评估意见书;张某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害任某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人张某某从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人张某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑丽萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1047号
上诉人（原审原告）：太谷县吉隆铸造有限公司（以下简称吉隆公司）。地址：太谷县胡村镇胡村。
法定代表人：张守斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫启斌，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）:贾志文，男，1978年2月3日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。
委托诉讼代理人：赵英英，系贾志文之妻。
上诉人吉隆公司因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉隆公司上诉请求：撤销原判，依法支持其起诉理由，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：上诉人与被上诉人是雇佣关系，不是劳动关系，上诉人是按日结算劳动报酬的，被上诉人经常在其他工厂务工，不具有稳定性，务工中有不如意，可以随时离开，具有随意性。其短期务工、具有临时性、随意性、不存在支配和服从的关系。
被上诉人辩称，双方存在劳动关系，一审提交了工资表和工资卡，上诉人没有给上工伤保险，是违法行为。
原审吉隆公司起诉请求：1、判决双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由贾志文承担。
一审法院认定事实：贾志文在吉隆公司处工作中受到的伤害事实存在。吉隆公司虽然主张与贾志文之间不存在劳动关系，但其的陈述理由无法证明其主张。而贾志文提供了向其发放工资的相关证据，根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，太谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2016）第31号裁决书客观真实有效，予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：吉隆公司与贾志文之间存在劳动关系。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是双方是否存在劳动关系。一审中被上诉人提交了工资发放凭证等证据，结合双方当事人对被上诉人工作性质的陈述，均可以证明被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人的管理，双方存在劳动关系的事实。上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，未提交反驳证据，该上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吉隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月三十日
书记员 许艳玫
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初249号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，山东省蒙阴县人，文盲，务工，住蒙阴县。1991年9月20日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月26日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2005年12月15日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人乔某，男，汉族，山东省蒙阴县人，文盲，务工，住蒙阴县经济开发区。2015年9月30日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人公某，女，汉族，山东省蒙阴县人，半文盲，务工，住临沂市兰山区。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人刘建全，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人周某、乔某、公某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人周某、乔某、被告人公某及其辩护人刘建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
一、2017年8月20日上午，被告人周某与公某预谋后，由公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在临沂市河东区八湖镇刘店子集市，被告人周某趁王某不备，盗窃王某放在电动车上的手包一个，内有现金200元、手机一部，盗窃价值共600余元。
二、2017年8月25日上午，被告人周某趁马某不备，盗窃马某放在电动车上的钱包一个，内有现金200余元、华为手机一部，盗窃价值共500余元。
三、2017年8月25日上午，被告人周某、乔某、公某预谋后，由被告人公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在沂南县界湖集市，被告人乔某负责放风，被告人周某盗窃刘某、袁某放在电动车上的手包。刘某手包内有现金500元，OPPO手机一部，价值共900余元；袁某手包内有现金少许，OPPO手机一部，价值共300余元.
四、2017年8月25日上午，被告人周某、乔某、公某预谋后，由被告人公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在临沂市河东区刘店子集市，被告人乔某负责放风，被告人周某趁李某不备，盗窃李某钱包一个，内有现金200余元。
综上，被告人周某作案5起，涉案金额2500余元；被告人乔某作案3起，涉案金额1400余元；被告人公某盗窃作案4起，涉案金额2000余元。
公诉机关认为被告人周某、乔某、公某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。针对指控公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。
被告人周某、乔某、公某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人公某的辩护人辩称被告人公某系从犯，认罪态度较好，愿意退赃，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明2017年8月25日，三被告人被抓获后，如实交代了犯罪事实。被告人公某退赔了现金1300元。
本院认为，被告人周某、乔某、公某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人周某、乔某系累犯，依法对其从重处罚。被告人周某、乔某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人公某系初犯、从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年7月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年1月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人公某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
四、责令被告人周某、乔某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 郭希芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨玉蕾
山东省临沂市河东区人民法院
刑事裁定书
（2018）鲁1312刑初249号
本院于2018年7月19日作出的被告人周某、乔某、公某犯盗窃罪一案刑事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书第5页第1行“即自2018年6月22日起至2018年1月16日止”应更正为“即自2018年6月22日起至2018年12月16日止”。
审判长代光众
人民陪审员王晓
人民陪审员郭希芳
二○一八年七月二十日
书记员杨玉蕾