江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7011号
原告：张家港市喜洋洋建材装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路5号401。
法定代表人：陈美勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港东方保利置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人：邵建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：锦汇建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖开发区立业路1号。
法定代表人：郭小叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司(以下简称喜洋洋建材公司)与被告张家港东方保利置业有限公司（以下简称东方保利置业公司）、锦汇建设集团有限公司（以下简称锦汇建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭。于2016年8月24日组织质证，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告喜洋洋建材公司的委托诉讼代理人许海兵、被告东方保利置业公司的委托诉讼代理人钱锦秋均到庭参加质证及庭审，被告东方保利置业公司的委托诉讼代理人钱志伟、被告锦汇建设公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加质证，被告锦汇建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告喜洋洋建材公司的诉讼请求为：1、判令两被告连带支付原告工程款3415585元及该款自2012年9月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告喜洋洋建材公司确认已经与被告通过以房屋折抵工程款的方式由被告支付了部分工程款，现被告尚结欠工程款827035元，故变更其第一项诉讼请求为：要求两被告连带支付原告工程款827035元及利息（自2012年9月1日起至2016年8月1日，以3415585元为基数按照同期银行贷款基准利率计算，自2016年8月2日起至实际清偿之日，以827035元为基数按照同期银行贷款利率计算利息）。后原告喜洋洋建材公司申请放弃2016年8月2日之前部分的利息。事实和理由：原告与两被告于2011年12月1日签订了《三方工程施工承包合同书》及相应附件，约定由原告承接被告东方保利置业公司开发的苏园小区外墙涂料工程，工程计价方式为固定单价、按实结算，发包人有义务代为支付工程款。2012年8月，原告施工部分全部完工，并由被告东方保利置业公司验收合格。2013年12月30日，苏园小区整体竣工验收合格。后经无锡市中信天成建设工程管理有限公司审计，工程价款共计4641071元。原告之后多次向两被告催讨，但被告一直拒绝履行。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告东方保利置业公司辩称，被告对双方之间签订的施工合同予以确认，对目前结欠的工程款827035元也予以认可。但是被告认为双方应当按照三方工程施工承包合同书的补充协议中所约定的：工程款项90%以小区房屋进行折抵，目前双方已经按照该协议进行履行，并且已经折抵了大部分款项，剩余部分的工程款仍应当按照该补充协议履行。对原告主张的利息，被告认为双方约定竣工验收后就应当进行抵房，至今原告方未能前往办理抵房手续，被告不存在故意拖欠原告款项的行为，因此不应当支付逾期付款利息。
被告锦汇建设公司辩称，本案与锦汇建设公司无关，应当由被告东方保利置业公司承担相应债务。
经审理查明，原告喜洋洋建材公司为建筑装饰装修工程设计与施工贰级资质。被告锦汇建设公司原名称为江苏锦汇建筑安装工程有限公司，于2015年1月13日变更为现名称。
2011年12月1日，原、被告双方签订《三方工程施工承包合同书》，约定经发包人东方保利置业公司、总承包人锦汇建设公司联合招标，决定将位于金港大道东侧、新泾中路南侧交界处苏园小区外墙涂料工程发包给分包方喜洋洋建材公司施工，承包方式为包工包料，由发包方接受总承包方委托按照合同约定的支付方式将工程款支付给分包方，最终外墙涂料工程施工工程量按实际面积实算计量，外墙工程单价37.5元/平方米，双方并对各自权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定上述合同总价30%款项以苏园小区G1开盘销售价的98%计算（特价房与促销房例外），其余60%工程款待主体竣工验收后进行抵房，销售价以当时苏园小区G1销售价格98%为准，余款10%工程款作为质保金，综合验收合格后满两年支付。
2012年9月1日，原告喜洋洋公司所施工的涉案工程通过竣工验收。同年10月23日，原告喜洋洋建材公司与被告东方保利置业公司签订房屋抵偿工程款协议书，约定被告东方保利置业公司以苏园小区26-1309号、1409号两套房屋折抵工程款共计2376796元。2014年11月14日，原告喜洋洋建材公司再次与被告东方保利置业公司签订房屋抵偿工程款协议书，约定被告东方保利公司以苏园小区24-302号房屋折抵工程款1437240元，并约定如下：鉴于目前工程决算尚未审计结束，扣除质保金及喜洋洋建材公司承担的审计费用后，余额大于东方保利置业公司房源价款时，则东方保利置业公司立即办理房屋交付及协同办理房屋产权等相关手续；如前述欠款金额小于所抵房屋价款时，则由喜洋洋建材公司补足房款。
审理中，原、被告一致确认涉案工程总价款为4641071元，以上两份房屋抵偿工程款协议书已经实际履行，共计折抵工程款3814036元，剩余工程款为827035元。就剩余工程款是否应当继续以房屋折抵，被告东方保利置业公司陈述涉案工程尚有一套公寓可供抵房，价款大约100多万元，并要求继续以所欠工程款折抵。原告喜洋洋建材公司对此不同意，认为房屋价款远超所欠工程款，如进行抵房，原告还需要贴钱进去。
以上事实，有资质证书、准予变更登记通知书、三方工程施工承包合同书、补充协议、房屋抵偿工程款协议书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方自愿订立《三方工程施工承包合同书》，约定由原告喜洋洋建材公司为被告东保利置业公司施工苏园小区外墙涂料工程，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告喜洋洋建材公司所施工工程已经通过竣工验收，且质保期已满。根据双方签订的补充协议，工程款总额的90%，即4176963.9元以被告东方保利置业公司所销售的苏园小区房屋折抵，现双方已经通过房屋折抵工程款3814036元，在工程款总额90%范围内尚有362927.9元未能履行完毕。鉴于被告东方保利置业公司明确现仅有一套价值100多万元的公寓可供抵房，该房屋价值不仅远超工程款总额90%范围内的余额，更多于本案工程欠款的总额。在此情形下，原告喜洋洋公司不同意继续抵房，亦属合情合理。况且双方在2014年11月14日签订的房屋抵偿工程款协议书仅是针对该次房屋抵偿工程款事宜，并非针对涉案工程的全部价款，且经审计的工程款总额在扣除相关费用后，也远超该次所抵偿房屋的价款，不满足相应条款的适用条件。因此，原告喜洋洋建材公司要求被告东方保利置业公司支付工程款827035元及该款自2016年8月2日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告喜洋洋建材公司要求被告锦汇建设公司对本案债务承担连带清偿责任之请求。本院认为，虽涉案工程系由被告锦汇建设公司承接后再行分包给原告喜洋洋建材公司，但根据原、被告双方签订的《三方工程施工承包合同书》及补充协议，其中均约定相应工程款由被告东方保利置业公司支付，未有任何关于被告锦汇建设公司承担付款义务之约定，结合本案合同履行及工程款支付的实际情况，应当认为三方之间已经就工程款的支付达成一致意见，即由被告东方保利置业公司承担工程款的支付义务。因此，原告喜洋洋建材公司要求被告锦汇建设公司对本案债务承担连带清偿责任之请求，没有事实与法律依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港东方保利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司工程款827035元及该款自2016年8月2日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元、保全费5000元，合计17070元，由被告张家港东方保利置业有限公司负担。该款原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港东方保利置业有限公司在履行本判决书一并支付给原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 洁