wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2230号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人李玉田，该行职工。
委托代理人陈广东，该行职工。
被告伏圣朋，居民。
被告彭善艳，居民。
被告伏圣飞，居民。
被告朱西银，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、陈广东到庭参加诉讼，被告伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年12月2日，原告与被告伏圣朋、伏圣飞签订了《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告伏圣朋发放借款20万元，用途为购苗木，借款方式为按月结息、到期还本，期限为2013年12月2日至2014年12月1日，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事宜，以相关业务档案、凭证记载为准，被告伏圣飞为借款提供保证担保。上述借款到期后，被告于2014年12月1日偿还借款本金2万元，于同年12月31日偿还借款本金2万元，于2015年3月30日偿还借款本金5000元，于同年6月30日偿还借款本金9000元，剩余借款本金14.6万元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金14.6万元及约定利息。
被告伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银均未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告兰山支行与被告伏圣朋、伏圣飞签订编号为37020120130248379号《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告伏圣朋由被告伏圣飞担保向原告兰山支行借款人民币20万元，用于购苗木，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50％确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；被告伏圣飞为被告伏圣朋提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。
另查明，2013年11月10日，被告彭善艳向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》（以下简称共同还款承诺书）一份，载明其与借款人伏圣朋系夫妻关系，因借款人向原告申请办理人民币贷款20万元，用途为购苗木，其作为借款人的共同还款责任人，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。借款合同签订后，原告依约于2013年12月2日向被告伏圣朋提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，逾期利率为年息13.5%，期限为2013年12月2日至2014年12月1日。被告伏圣朋在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告伏圣朋未清偿借款本息，被告彭善艳、伏圣飞亦未履行还款责任。原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，2014年12月1日，被告朱西银代为偿还借款本金2万元。同年12月28日，被告伏圣朋、朱西银共同向原告出具《贷款偿还承诺书》一份，载明因借款人伏圣朋于2013年12月2日在农行借款20万元，于2014年12月1日到期，现余额18万元，由于伏圣朋无力偿还，朱西银愿意承担偿还借款，于2014年12月30日偿还2万元，剩余16万元于2015年3月15日全部结清，如在2015年3月15日不能结清剩余借款及利息，愿意承担一切后果。《贷款偿还承诺书》出具后，被告朱西银于同年12月31日代为偿还借款本金2万元，于2015年3月30日代为偿还借款本金5000元，于同年6月30日代为偿还借款本金9000元，剩余借款本金14.6万元及利息未清偿。被告支付借款利息至2014年12月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款承诺书》、《贷款偿还承诺书》；
4、被告伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告伏圣朋、伏圣飞签订的《借款合同》，以及被告彭善艳向原告出具的《共同还款承诺书》、被告伏圣飞、朱西银向原告共同出具的《贷款偿还承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告伏圣朋借款20万元。被告伏圣朋未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金14.6万元及利息，理由正当、应予支持。被告彭善艳作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，应当与被告伏圣朋共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告彭善艳对借款承担还款责任，理由正当，应予支持。被告伏圣飞作为《借款合同》中被告伏圣朋的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告伏圣飞承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告朱西银与被告伏圣朋共同向原告出具《贷款偿还承诺书》，承诺愿意承担偿还借款本息，应视为被告朱西银愿意承担偿还该笔借款本息的保证责任，故原告要求被告朱西银承担偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伏圣朋、彭善艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金14.6万元，并支付利息（自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告伏圣飞、朱西银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告伏圣飞、朱西银承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告伏圣朋、彭善艳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元减半收取1610元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十月十五日
书记员 朱向荣
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执389号之二
申请执行人：衡水瑞邦通信设备有限公司，住所地景县广川工业区，组织机构代码91131127791377364Q。
法定代表人：王石墩。
被执行人：河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地景县龙华镇火车站东1公里，组织机构代码91131127695898258F。
法定代表人：李洪友。
被执行人：李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
被执行人：李栓柱，男，1981年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
本院在执行衡水瑞邦通信设备有限公司与河北耐钶特通讯设备有限公司、李洪友、李栓柱借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初40号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 李明星
执行员 何 曾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙云阔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6455号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘杨，男，1986年1月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特14号
申请人：苏建国，男，1957年7月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
申请人苏建国申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
苏建国称，申请人苏建国与被申请人许巧英系夫妻关系，许巧英因患有精神疾病于1998年离家出走，经多方寻找至今未归，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向法院申请宣告许巧英死亡。
经审理查明：下落不明人许巧英，曾用名许翠英，女，1958年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，原住武汉市硚口区长堤街226号2楼7号，系申请人的妻子。1998年离家出走至今未归。申请人申请宣告许巧英死亡后，本院于2017年4月25日在《人民日报》发出寻找许巧英的公告。法定公告期为一年，现已届满，许巧英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现许巧英下落不明已满四年，经本院发出寻找许巧英的公告，公告期届满，许巧英仍下落不明。申请人苏建国申请宣告公民死亡的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告许巧英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李旭光
二〇一八年八月二十日
法官助理 王晓然
书 记 员 乔晓明
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执181号
申请执行人:梁淑英,女，退休职工,汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建,该公司总经理。
本院在执行梁淑英与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执181号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执218号之一
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行。
被执行人陕西海孚远大实业有限公司。
被执行人陕西麟商融资担保有限公司。
被执行人朱伟。
被执行人朱振清。
被执行人宋咏芹。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行与被执行人陕西海孚远大实业有限公司、陕西麟商融资担保有限公司、朱伟、朱振清、宋咏芹纠纷一案,西安市汉唐公证处做出的（2013）陕证经字第006808号公证书、（2014）陕证执字第142号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院查询被执行人在银行开立账户及存款余额情况，查询结果显示被执行人在银行无可供执行的财产；本院向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，经查询其名下无房产登记；西安市公安局交通警察支队车辆管理所亦向本院反馈被执行人名下无可供执行的车辆。经本院执行局工作人员了解，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法向本院提供其财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执218号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李瑞荣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执157��
申请人石桂芝，女，1945年4月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口林业局北区。
被执行人李勇，男，1993年5月21日出生，汉族，住单县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一八年三月五日
书记员 张 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4627号之六
原告：冯某1，男，汉族，1952年9月16日生，住武汉市汉阳区，
原告：冯某1，男，汉族，1941年10月20日生，住武汉市洪山区，
原告：冯某3，女，汉族，1949年10月3日生，住武汉市江岸区，
原告：冯某4，男，汉族，1956年1月10日生，住武汉市武昌区，
原告：胡某，女，汉族，1953年10月25日生，住湖北省黄石市，
上列原告共同委托诉讼代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：余某1，女，汉族，1986年6月13日生，住武汉市硚口区，
被告：余某2，男，汉族，1959年4月2日生，住武汉市硚口区，
上列被告共同委托诉讼代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国长江动力公司（集团）武汉制瓶厂，住所地武汉市硚口区古田路22号。
法定代表人:严昌斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师（一般授权）。
本院在原告冯某1、冯某1、冯某3、冯某4、胡某与被告余某1、余某2、中国长江动力公司（集团）武汉制瓶厂用益物权纠纷一案，本院分别于2017年12月8日、2018年1月23日、2018年1月30日作出财产保全的民事裁定书之二、之三、之四，冻结被告余某2名下存款共计380000元，查封被告余某1名下车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小型轿车。在本案二审过程中，原、被告双方在武汉市中级人民法院主持下达成调解协议，现被告余某2、余某1申请解除对其银行存款的冻结以及对其小型轿车的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告余某2名下380000元存款的冻结，解除对被告余某1名下车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 宋银山
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字第61号
原告：张忠阳，男，1975年7月4日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被告：吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人：王延，职务董事长。
委托代理人：赵丙学，吉林博德房地产开发有限公司职员。
委托代理人：赵军，吉林博德房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省东信建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王奇，职务经理。
原告张忠阳诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称吉林博德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张忠阳，吉林博德房地产开发有限公司委托代理人赵丙学、赵军，吉林省东信建筑工程有限责任公司（以下简称吉林东信公司）法定代表人王奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠阳诉称，2014年9月4日，我代表吉林东信公司与吉林博德公司签订了关于滨江1号24#、28#楼施工垫付工程款偿还协议，吉林博德公司自愿用滨江1号D区28#东侧（两层）裙房门市和底商3个（101室、102室、103室），面积720.93平方米，抵押给原告作为工程进度款。2015年2月9日，吉林博德公司出具了抵顶工程款承诺书，同意用抵押楼房抵顶张忠阳190万工程款。吉林博德公司虽同意抵顶工程款也承诺协助办理产权登记手续，可至今没有办理，要求被告立即给付190万元工程款。
吉林博德公司辩称，原告起诉我公司主体不合格，我公司工程师发包给吉林东信公司，应与吉林东信公司结算。
吉林东信公司辩称，原告与吉林博德公司签订的承诺书我不清楚，24#、28#滨江一号楼施工是我公司与夏禹签订的，与原告无关。
经庭审查明，2014年9月4张忠阳与夏禹以吉林东信公司名义（吉林东信公司没有加盖公章）和吉林博德公司就承建的大安市“滨江一号”24#、28#楼工程款给付签订了《协议书》，用滨江1号D区28#东侧（两层）裙房门市和底商3个（101室、102室、103室），面积720.93平方米，作抵押，2015年2月9日吉林博德公司做出承诺，将28#楼101、102、103号商铺，抵顶张忠阳垫付190万元工程款，并开具商品房认购书。
另查明，吉林博德公司没有取得预售房屋许可证。
上述事实，有原被告陈述，协议书，承诺书，商品房认购合同为凭。
本院认为，因吉林博德公司没有取得商品房预售许可证，吉林博德公司与张忠阳签订的商品房认购合同属无效合同。吉林博德公司与张忠阳签订的商品房认购合同，事实是抵顶张忠阳工程款190万元。因吉林博德公司没有取得商品房预售许可证，致使无法向张忠阳交付房屋和办理房屋相关手续，张忠阳现向吉林博德公司主张给付工程款190万元，符合法律规定。吉林博德公司已经就工程款给付方式与张忠阳达成协议，现提出结算工程款应与吉林东信公司结算的抗辩理由不能成立。吉林东信公司称滨江一号24#、28#楼施工是其公司与夏禹签订的，与原告无关，以买卖商品房的形式向张忠阳借款，吉林博德公司存在过错，应承担相应的过错责任。因张忠阳与吉林博德公司签订的商品房认购合同属无效合同，张忠阳主张交付楼房的请求违反法律规定，张忠阳提出给付借款400万中一部分212万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，在庭审中张忠阳也没有主张利息。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告吉林博德房地产开发有限公司偿还原告张忠阳借款212万元。
上款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64910.00元，由被告负担23760.00元，保全费5000.00元，由被告负担。案件受理费41150.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一五年七月十四日
书记员 高 双
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终327号
上诉人(原审原告)：万修杏，男，1970年6月15日生。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：余三明，男，1972年2月1日生。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）。
法定代表人：张恒祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建生，男，金川集团工程建设有限公司职工。
委托诉讼代理人：付建周，男，金川集团工程建设有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：王保佳，男，1975年6月21日生。
委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
上诉人万修杏、余三明因与被上诉人甘肃省金川建设集团工程公司、王保佳承揽合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院(2016)甘1126民初00007号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
万修杏、余三明预交的二审案件受理费11718元，予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 张宏峰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵雯萱
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1925号
上诉人（原审原告）：魏荣燕。
被上诉人（原审被告）：姜玉平。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人魏荣燕因与被上诉人姜玉平身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏荣燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人姜玉平承担全部责任。事实和理由：1、被上诉人在处理维修排水沟事宜中对上诉人直接采取暴力手段打上诉人，致上诉人右耳听力下降，上诉人对此并无过错，上诉人的全部损失应由被上诉人承担；2、上诉人的一切损失包括鉴定费用，但一审判决对该费用未予处理。
姜玉平辩称：1、一审判决认定由被上诉人承担60%的责任偏高，上诉人在该起纠纷中有明显过错；2、对上诉人的损伤，被上诉人并非故意，是在纠纷中碰撞所致；3、鉴定费是刑事案件产生的费用，不在本案民事案件的处理范围内。请求驳回上诉，维持原判。
魏荣燕向一审法院起诉请求：要求姜玉平赔偿各项损失共计22666元【医疗费19621.87元；误工费1830元（30元/天×61天）；交通费1215元】。
一审法院认定事实：2013年10月底，因排水沟被来往汽车碾压影响排水，魏荣燕将路挖开打算维修。2013年11月2日，姜玉平和他人装土用于填被魏荣燕挖开的路，魏荣燕予以制止。后魏荣燕、姜玉平发生冲突，纠纷中，魏荣燕受伤。魏荣燕受伤后先后至句容市人民医院、江苏省人民医院治疗，魏荣燕共支出医疗费19320.28元，其中魏荣燕个人支付18422.86元。后本次纠纷经句容市公安局华阳派出所调解未果。
一审审理中，魏荣燕陈述2014年6月20日在江苏省中医院、2014年7月1日在南京医科大学第二附属医院、2014年12月4日在镇江市第一人民医院所花费的费用系为鉴定而支出，魏荣燕没有在上述三家医院进行治疗。魏荣燕陈述胡丕海一家人出入鞠九龙向魏荣燕承租的土地的时候，必须经过魏荣燕挖过的道路，魏荣燕挖路前没有告知胡丕海等人，截至本次纠纷发生时，魏荣燕尚未将其所挖的路填平。魏荣燕陈述医疗费主张个人支付部分。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏荣燕、姜玉平在本次纠纷中发生冲突，致魏荣燕受伤，故姜玉平应当承担赔偿责任。魏荣燕在挖路维修时，事前未告知该路的共同使用人，事后亦未及时修复，影响到他人通行。另外，在此纠纷中，魏荣燕未保持冷静，通过合法途径解决双方的纠纷，存在一定的过错，可以适当减轻姜玉平的赔偿责任。结合本案情况，酌定魏荣燕承担40%的民事责任，姜玉平承担60%的民事责任。魏荣燕在江苏省中医院、南京医科大学第二附属医院、镇江市第一人民医院所花费的费用非魏荣燕为治疗而支出，故对该部分费用，不予支持。魏荣燕主张个人支付的医疗费，不违反法律规定，予以确认。魏荣燕主张的误工期限，结合其伤情和治疗情况，酌定其误工期限为20天。魏荣燕主张的误工费的标准，结合魏荣燕的年龄及当地实际，酌定为50元/天。姜玉平辩称魏荣燕主张的部分医疗费与本次纠纷无关。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”但姜玉平未举证证明其意见，故对该辩称意见不予采纳。
经审核，确认魏荣燕的损失为：医疗费18422.86元；误工费1000元（50元/天×20天）；交通费酌定为600元，以上损失共计20022.86元。此款由姜玉平赔偿60%即12013.72元。判决：姜玉平于判决生效之日起十日内赔偿魏荣燕医疗费、误工费、交通费共计12013.72元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：本案双方责任划分。
本院认为，根据我国侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方因填平道路引发争议，被上诉人姜玉平未能控制情绪动手致上诉人魏荣燕受伤，被上诉人姜玉平系侵权人，且对上诉人魏荣燕的损害具有过错，应当承担赔偿责任。上诉人魏荣燕要求被上诉人姜玉平承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被上诉人姜玉平认为上诉人魏荣燕对其损害的发生具有过错，应当减轻被上诉人姜玉平的责任。上诉人魏荣燕认为其没有过错，不应当减轻被上诉人姜玉平的责任。本院认为，根据我国侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人魏荣燕并未对被上诉人姜玉平实施身体侵害，上诉人魏荣燕阻止被上诉人姜玉平填平道路的行为与上诉人魏荣燕受伤之间并不存在因果关系，不能因此减轻被上诉人姜玉平的侵权责任。上诉人魏荣燕有义务尽快填平道路，恢复道路正常通行。但是，上诉人魏荣燕挖开道路后未及时修复填平，给他人通行造成不便，对此上诉人魏荣燕具有过错。他人约请被上诉人姜玉平填平道路，从而引发本案纠纷，且上诉人魏荣燕在阻止被上诉人姜玉平填平道路时未能有效地防止矛盾激化，可以认定其对引发本案纠纷具有过错，可以适当减轻被上诉人姜玉平的责任。综合上述分析，可以认定被上诉人姜玉平对上诉人魏荣燕的损害应当承担赔偿责任，但因上诉人魏荣燕对引发纠纷亦有过错，可以适当减轻被上诉人姜玉平的责任，故本院酌情认定减轻被上诉人姜玉平20%的责任。一审判决认定减轻被上诉人姜玉平40%的责任偏重，应予改正。因此，被上诉人姜玉平应当赔偿上诉人魏荣燕16018.29元（20022.86元×80%）。
上诉人魏荣燕请求处理鉴定费用。因上诉人一审中并未提出上述主张，且被上诉人不同意在二审中处理该费用，故本院对该费用不予理涉。
综上，魏荣燕的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2300号民事判决；
二、姜玉平于本判决生效之日起十日内赔偿魏荣燕医疗费、误工费、交通费共计16018.29元；
三、驳回魏荣燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由魏荣燕负担117元，姜玉平负担283元；二审案件受理费400元，由魏荣燕负担200元，姜玉平负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张梦娇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182财保6号
申请人：倪海燕，女，1964年8月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被申请人：明光市健坤房地产开发有限公司。住所地：安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第2层A区，统一社会信用代码91341182065215731W（1-1）。
法定代表人：朱家全，该公司经理。
被申请人：明光市名扬房地产开发有限公司。住所地：安徽省明光市车站北路（原明光市土地局五楼），统一社会信用代码91341182692809109W。
法定代表人：杨礼州，该公司经理。
申请人倪海燕与被申请人明光市健坤房地产开发有限公司、明光市名扬房地产开发有限公司因合同纠纷，双方至今未结算，为此，申请人倪海燕于2018年8月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人明光市健坤房地产开发有限公司、明光市名扬房地产开发有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人倪海燕已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人倪海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被申请人明光市健坤房地产开发有限公司、明光市名扬房地产开发有限公司的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王润琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)兵0701民初111号
原告：黎强，男，汉族，1973年5月27日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：刘建超，男，汉族，1971年9月22日出生，住新疆奎屯市。
原告黎强与被告刘建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
黎强提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金272000元，支付逾期利息和违约金49440元，合计321440元。2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建超以需要资金周转为由分别于2016年1月8日、2016年12月11日两次向原告借款共计272000元。借款期届满后，原告在向被告多次索款无果的情况下，迫不得已起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘建超于2017年8月1日前偿还原告黎强借款140000元；于2017年11月1日前偿还原告黎强借款140000元；
二、被告刘建超逾期不归还最后一笔借款，届时承担借款总额5%的违约金。
案件受���费3061元（已减半收取，原告已交纳），由被告刘建超负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李庆
二〇一七年五月四日
书记员 路璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初4015号
原告:霍芬莲，女，汉族，1967年1月26日出生，居民身份证住址：湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
被告：肖志，男，汉族，1993年6月8日出生，居民身份证住址：四川省邻水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
原告霍芬莲与被告肖志、中国人民财产保险有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后,依法由审判员邱敏独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告霍芬莲的委托诉讼代理人冯蓓蓓、被告肖志及被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人江炜珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍芬莲诉称:2018年1月31日06时05分左右，被告肖志驾驶自己所有的鄂Ａ×××××小型普通客车行使至武汉市硚口区三曙街18号中国建设银行门前时，与步行的原告发生交通事故，原告倒地受伤。原告当即被送往武汉市普爱医院进行救治。事故经武汉市公安局硚口区交通大队下达交通事故认定书：被告肖志承担事故全部责任，原告不承担事故责任，被告人保武汉分公司系鄂Ａ×××××交强险和商业险承保单位，两被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、请求两被告赔偿原告各项经济损失共计154758.6元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖志辩称：1、交通事故发生属实，对于原告的损失，请求法院依法核定；2、要求被告人保武汉分公司返还垫付的医疗费20000元。
被告人保武汉分公司辩称：1、对事故认定无异议；2、愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、原告的部分诉述请求标准过高；4、鉴定费、诉讼费不属于赔偿的范围，不应由保险公司承担。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：
2018年1月31日6时5分，被告肖志驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至武汉市硚口区三曙街18号中国建设银行门前与步行的原告发生交通事故造成原告受伤。经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告肖志承担事故全部责任，原告无责。原告在武汉市普爱医院住院治疗15天，共花费医疗费50844元，其中被告肖志垫付了20000元。2018年5月31日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普【2018】临鉴字第771号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告霍芬莲左足损伤致残程度评定为十级；后续治疗费用为人民币12000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。
另查明，被告肖志驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险投保期限内。原告于2004年8月6日至今居住在硚口区××单元××号。
以上事实有原告提交武汉市公安局硚口区交通大队交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、出院记录、武汉普爱法医司法鉴定书、鉴定费发票、房产证、结婚证等证据予以佐证。
本院认为：原告霍芬莲因交通事故受伤属实，武汉市公安局硚口区交通大队作出的交通事故认定书，认定被告肖志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应承担此事故全部责任，原告霍芬莲无交通违法行为，无责任。故本院对于原告要求被告肖志赔偿其损失的诉求予以支持，被告肖志对原告因交通事故造成的全部损失应当承担赔偿责任。由于事故发生时，鄂Ａ×××××小型轿车在被告人保武汉分公司处投保交强险以及第三者责任险，故被告人保武汉分公司应当在交强险及第三者责任险限额内对原告合理合法的损失承担保险赔付责任。
根据原告的伤情，并结合鉴定及原告所提供的相关证据对原告的损失作出如下认定：医疗费：50844.5元；后期治疗费12000元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；营养费4500元（50元/天×90天）；伤残赔偿金，因鉴定构成十级伤残，且原告居住在武汉市内，故依照城镇居民标准，支持其伤残赔偿金为63778元（31889元/年×20年×0.1）；关于误工费，因原告未能提供工作单位证明以及相关银行流水，故本院结合鉴定结论中的误工时间（计算至定残前一日为119天）并参照批发零售业行业标准，酌定支持其误工费13465元（41302元÷365天×119天）；护理费5790元（96.5元/天×60天）；根据原告住院时间，交通费酌定150元；精神抚慰金酌定2000元；鉴定费2280元,上述费用共计人民币155557.5元，其中被告人保武汉分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告各项人民币153277.5元，被告肖志承担原告花费的鉴定费2280元。因被告肖志事发后已垫付原告医疗费用20000元，该费用应在保险公司赔偿中予以扣除，故被告人保武汉分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告霍芬莲各项人民币135557.5元，返还被告肖志人民币17720元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额内赔偿各项损失153277.5元，其中赔偿原告霍芬莲人民币135557.5元，返还被告肖志人民币17720元；
二、驳回原告霍芬莲其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告肖志承担（此款原告已预交，被告肖志在本判决生效之日起十日支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第158号
王明芳，女，汉族，1972年8月28日出生，住所地秦皇岛市××区薄荷花××单元××室，联系电话137××××0628
张友义，男，汉族，1938年4月3日出生，住所地秦皇岛市××区育花二区**栋*单元*室，联系电话147××××0400
王明芳申请张友义借款合同纠纷一案，作出的（2015）北民初字第134号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王明芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）北民初字第134号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1226号
上诉人（原审原告）：刘全利，男，1968年10月28日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区金海湖镇海子村村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇海子村。
法定代表人：刘长兴，主任。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月9日出生，住北京市平谷区。
上诉人刘全利因与被上诉人北京市平谷区金海湖镇海子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘全利上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实错误。
本院审理过程中，刘全利于2018年01月26日提出撤回上诉。
本院认为，刘全利在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘全利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 陈 静
审 判 员 何灵灵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张日广
书 记 员 刘 欣
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1847号之一
原告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村。
法定代表人：周世洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：沈训，男，汉族，1957年7月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽金龙木业有限公司与被告沈训分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告洪泽金龙木业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽金龙木业有限公司撤回起诉。
案件受理费14640元，减半收取计7320元，保全费5000元，合计12320元。由原告洪泽金龙木业有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 胡研慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 禹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2967号之一
原告:龚继红，男，1969年4月22日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市
被告:李礼，男，1980年3月5日生，汉族，现住贵州省。
龚继红与李礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。龚继红于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，龚继红向本院提出申请撤回对李礼的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龚继红撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，公告费300元，共计750元，由龚继红承担。
（转下页）
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 班永田
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3025号之一
原告：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易雳，男，1992年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈超，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告徐军与被告易雳、陈超民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐军负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执恢61号之一
申请执行人：江苏心连鑫投资担保有限公司,住兴化市戴南镇迎宾大道东侧。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
被执行人：兴化市利克废金属再生有限公司，住所地兴化市荻垛镇工业集中区。
法定代表人：张玉国，该公司董事长。
江苏心连鑫投资担保有限公司与兴化市利克废金属再生有限公司担保合同纠纷一案，因本案双方当事人住所地均在兴化市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏心连鑫投资担保有限公司与兴化市利克废金属再生有限公司担保合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范欣怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初5345号
原告顾运宁，居民。
被告顾光继，居民。
原告顾运宁与被告顾光继民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾运宁、被告顾光继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾运宁诉称，2015年9月9日、10月27日、10月28日、11月2日，被告顾光继向原告借款20000元、3000元、20000元、4000元，共计47000元，并出具借条共计四份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款47000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾光继辩称，原告起诉的四次借款，其中二次分别借款20000元属实，但每次实际交付17000元，另二笔借款3000元、4000元也属实，但均已还清。
经审理查明，2015年9月9日，被告顾光继向原告顾运宁借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年10月8日偿还，月利率3%；2015年10月27日，被告顾光继向原告顾运宁借款3000元，并立下借条一份交原告持有，约定月利率3%，未约定还款时间；2015年10月28日，被告顾光继向原告顾运宁借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年11月27日偿还，月利率3%；2015年11月2日，被告顾光继向原告顾运宁借款4000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年11月12日偿还，月利率3%。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告顾光继辩称四次借款，其中二次分别借款20000元，实际交付17000元，并按每月利息2000元，已偿还至2016年；另二次借款3000元、4000元均已还清，但均未提交证据证明；对此，原告顾运宁均不予认可，称每次借款均未预先扣除利息，其中二次分别借款20000元，被告按月利率3%，已偿还二个月利息，另二笔借款3000元、4000元，均未偿还过利息和本金。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾光继分四次向原告顾运宁借款共计47000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。四笔借款，因原、被告均约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算为宜。被告顾光继辩称，四次借款，其中二次分别借款20000元，实际交付17000元，并按每月利息2000元，已偿还至2016年；另二次借款3000元、4000元均已还清，因其未提供证据证明，故对该辩称意见，本院均不予采纳。综上，对原告顾运宁要求被告顾光继偿还借款47000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾光继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾运宁支付借款本金47000元及利息（其中借款20000元，自2015年11月10日起；借款3000元，自2015年10月27日起；借款20000元，自2015年12月29日起；借款4000元，自2015年11月2日起；均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
案件受理费975元，由被告顾光继负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3816号之一
申请执行人厦门沃德融资担保有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号301单元，组织机构代码66473571-2.
法定代表人李贤铜，董事长。
委托代理人巫满琼、林鹭芬。
被执行人厦门联康贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号2408室。
法定代表人杨文华。
被执行人杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族。
被执行人李欣，女，1970年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人牛吉会，男，1969年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门沃德融资担保有限公司与厦门联康贸易有限公司、杨文华、李欣、牛吉会追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第15671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付代偿借款本息4028050.01元及违约金（计至2015年1月24日为366552.55元，自2015年1月25日起，以4028050.01元为基数，按日千分之一点五计算，计至实际还款之日止），财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门联康贸易有限公司银行存款97150.24元，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3816号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1357号
上诉人（原审原告）：成都法米尔墙纸有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。
法定代表人：刘弘毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹刘霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人成都法米尔墙纸有限公司因与被上诉人曹刘霞劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人成都法米尔墙纸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都法米尔墙纸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都法米尔墙纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年四月十三日
书记员 罗爱妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初4023号
原告：丁晶，女，1985年12月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：郑阗，男，1982年11月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市青山区。
被告：武汉言诚轨道装备工程有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街大白湖村七组。
法定代表人，吴来富，该公司董事长。
委托代理人：屈光明，该公司物资主管（特别授权）。
原告丁晶与被告郑阗、武汉言诚轨道装备工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁晶、被告武汉言诚轨道装备工程有限公司委托代理人屈光明到庭参加诉讼。被告郑阗经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆维修费13000元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日21时42分，被告郑阗驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与丁晶驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在长丰大道古田二路路口至古田××路路口下行900米发生交通事故。被告郑阗负全责。原告与被告郑阗2018年6月8日上午在武汉黄浦威汉汽车4s店维修定损，现场认定维修费用13000元，被告郑阗当场确认维修费用并签字。车辆维修完毕后，被告郑阗推脱说公司不愿赔偿，故为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告武汉言诚轨道装备工程有限公司辩称：希望调解，事实无异议，全责有想法，但是尊重大队的认定意见，最好以调解方式结案。郑阗是我公司员工，并且在公司有三年工龄，发生事故时是在履行职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年6月7日21时42分，被告郑阗驾驶被告武汉言诚轨道装备工程有限公司所有的鄂Ａ×××××小型汽车与丁晶驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型汽车，在长丰大道古田二路路口至古田××路路口下行900米发生交通事故，经武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定：被告郑阗负事故全部责任，原告丁晶无责任。2018年6月8日，原告丁晶与被告郑阗在武汉黄浦威汉汽车服务有限责任公司确认定损金额13875.98元。后原告丁晶实际支付维修费用13000元。原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
另查明，事故发生时被告郑阗是在履行职务行为。
本院认为，被告郑阗驾车转弯时未让直行车辆与原告丁晶所有车辆发生碰撞，被告郑阗负该事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条规定，被告郑阗应承担全部赔偿责任。事故发生时，被告郑阗系履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告武汉言诚轨道装备工程有限公司承担赔偿原告丁晶车辆财产损失13000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉言诚轨道装备工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丁晶车辆损失13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告武汉言诚轨道装备工程有限公司承担（该款原告已预交，被告需在执行时一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审判员 李玉毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初441号之一
原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：惠安县有一家海鲜馆，经营地址福建省惠安县。
经营者：杨瑞兰。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告官发森与被告惠安县有一家海鲜馆侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告官发森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告官发森负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10163号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初286号
原告大邑晋原镇瑞合装饰门市。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路。
经营者韩霞。
被告刘刚。
原告大邑晋原镇瑞合装饰门市（以下简称“瑞合门市”）与被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序于2016年6月3日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告瑞合门市的经营者韩霞，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞合门市诉称，2011年1月16日，原、被告签订了《成都市家庭装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于大邑县邑新花园9幢3单元6楼12号的新房进行房屋吊顶、铺砌地砖等装修项目，装修包干总价款为30,000.00元，被告仅预付了10,000.00元。原告完成合同约定的装修项目后，在等待被告自己装修的项目完工，并做最后清扫工作的过程中，被告另行聘请进行地板安装的杨水生在安装木地板时发生意外。因杨水生的赔偿案件直到2015年才最终解决，被告以此为由，一直不支付剩余的装修款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余的装修款20,000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告刘刚辩称，原告为被告装修是事实，合同约定装修价款为包干30,000.00元，但装修过程中，因原告雇佣的工人杨水生发生意外，导致原告的装修并未完工，且在杨水生赔偿一案处理过程中，原告均未找到被告协商装修事宜，也未与被告进行相关结算。因工程未完工，在停工半年左右，被告另行找人对房屋装修进行了完善，花费了6,000.00元左右，所以要求在欠付工程款中对此部分予以抵扣。其次，因原告工人发生意外死亡，导致被告房屋折价，无法按市场价格出售或者出租，原告应对此损失承担相应的补偿责任。综上所述，原告的工程并未完工，已完工的部分也存在质量问题，因工人意外死亡导致被告的损失也应由原告负责，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告因装修问题给被告造成的损失。
经审理查明，2011年1月16日，原、被告签订《成都市家庭装饰工程施工合同》一份，约定：由原告为被告位于大邑县邑新花园9幢3单元6楼12号的房屋进行装饰装修；工程造价（预算价款）为30,000.00元；工程承包方式：原告包工、部分包料，被告提供部分材料；工期为75天，开工日期2011年1月17日，竣工日期2011年4月8日；工程款支付方式：合同签订之日支付壹万元，隐蔽工程验收后3日内支付余款贰万元；工程验收合格的，双方同时填写工程结算单并签字，被告同时现乙方结清工程尾款等内容。合同签订当日，被告如约向原告支付10,000.00元。次日，原告进场施工。施工过程中，在2011年4月21日，装修工人杨某某在装修过程中发生意外伤亡事故。此后原告离场，未再进行施工。原、被告与杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年4月21日经再审调解结案。至今为止，原、被告一直未办理竣工验收及工程结算等手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本庭举证的《成都市家庭装饰工程施工合同》、装修预算单、预算明细表、装修许可证、（2014）川民提字第571号民事调解书等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。诉讼中，被告向本庭提交了一组打印照片（共45张），拟证明原告的装修工程并未完工，且已完工部分存在不合格问题，故应由原告赔偿被告因装修问题造成的损失。
本院认为，原、被告签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定如实履行其义务。合同签订后，被告依约向原告支付了10,000.00元，原告也如约进场为被告房屋进行装修，但因装修过程中发生意外伤亡事故，双方至今未进行工程验收、结算。因原告未提供本案装修工程是否已完工，以及完工后实际工程量等证据以证明其主张，本院根据被告在诉讼中自认另行找人完成装修的费用6,000.00元，确定被告尚欠原告装修费用14,000.00元。对于被告要求的赔偿损失等问题，不属于本案审理范围，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告刘刚在本判决生效之日起二十日内向原告大邑晋原镇瑞合装饰门市支付装修费14,000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，由原告大邑晋原镇瑞合装饰门市承担100.00元，被告刘刚承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初9318号
原告：沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。
法定代表人：佟颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：邹桂英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭希斌，系该公司员工。
原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司诉被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘欣荣、赵天超，被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郭希斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司支付所欠工程款600000元及利息92430元（自2013年11月15日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告签订总价款为1800000元的电力安装工程施工合同，由原告负责被告住所地的变电所增容工程电气施工。双方合同中约定：合同签订后，被告预付工程款600000元；待相关土建工程和电气（含设备）工程进场施工后，被告再付600000元；余款600000元待工程送电后15日内支付。现在该项目工程已完成多时，虽经原告多次催要，但被告迟迟没有支付余款600000元。原告于2016年4月12日向被告发送对账单，催要所欠工程款600000元，被告于同年4月21日在对账单上盖章确认，并将对账单交还给原告，承认尚有600000元欠款未支付给原告。
被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司辩称，原、被告签订合同情况确实属实，工程款的数额也对，但工程完毕后必须有相关部门的验收，来确认原告履行合同是否能达到国家标准。同时，合同约定原告应向被告开具全额发票，被告方能付款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司（乙方）与被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司（甲方）签订《电力安装工程施工合同》一份，约定：甲方同同意将“沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司变电所增容工程电气施工”总承包给乙方，施工范围为10KV电源进线、变电所新增设备和改造设备的制造及安装、图纸上规定的相关土建施工；承包方式为乙方包工包料一次性实施；合同价款为1800000元；结算方式为合同签订后，甲方预付工程款600000元，待相关土建工程和电气（含设备）工程进场施工后，甲方再付600000元，余款600000元待工程送电后15日内，由乙方凭全额正式发票与甲方一次性结清；乙方需按图施工，按设计要求和国家颁发的《电气装置安装工程及验收规范》及电业局现行有关规定进行施工，并确保顺利通电，不合格工程不准交工；……。2016年4月12日，原告与被告形成《沈阳市华谊电气安装工程有限公司往来客户对账单》一份，确认双方就2013年5月2日的合同，被告向原告给付工程款120万元，给付餐卡2万元，已付款120万元发票未开。现原告以被告尚欠工程款600000元及利息为由，诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的《电力安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告之间系承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人，双方均应严格按照约定履行己方的义务。原告已为被告完成承揽合同约定义务，被告理应支付全部工程款，现被告拖欠部分工程款未付的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告有权要求被告给付尚欠工程款。对尚欠工程款的数额问题，原告向法庭提举了由原、被告经过对账形成《沈阳市华谊电气安装工程有限公司往来客户对账单》，被告经对账确认支付工程款1200000元，给付餐卡20000元，故被告尚欠原告工程款580000元，对此费用被告应予以给付。关于原告要求被告自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告并未提供证据证明工程送电的具体日期，应承担相应不利后果，但被告确实已投入经营，理应向原告给付剩余工程款，其怠付工程款的行为，确系给原告造成损失，故被告应自双方对账之日，即2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
关于被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司主张原告应提供相应验收手续的辩解，本院认为，根据双方合同约定，对竣工验收并无明确约定，亦未将验收结果作为付款的前提条件，因此被告此项辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于被告主张原告应为其开具全额发票的主张，现双方合同中存在“由乙方凭全额正式发票与甲方一次性结清”的明确约定，此为双方互负履行义务的约定，不足以构成被告怠于履行付款义务的依据，但鉴于收取货款后开具发票系卖方应履行的义务，因此原告须在被告付款同时为其开具全额正式发票。
综上所述，原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司要求被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司给付工程款580000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司工程款580000元及利息（自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，减半收取计5362.5元，由被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班蕊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于宫某朋与被告宫某冼、姜某珍收养关系纠纷一案一审民事判决书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初3090号
原告:宫某甲，男，2011年6月1日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
法定代理人：姜某乙，工人。
法定代理人:盖某，农民。
被告：宫某乙，工人。
被告：姜某甲，农民，系被告宫凯冼之妻。
原告宫某甲与被告宫某乙、姜某甲收养关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某乙、被告宫某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告宫某乙、姜某甲与原告宫某甲的收养关系无效，恢复姜某乙、盖某与原告宫某甲的生父母子关系。事实和理由：2011年6月1日原告生父母姜某乙、盖某生育原告，因二被告当时未生育子女，二被告经与原告生父母姜某乙、盖某协商，领养了原告，取名“宫某甲”，但未进行收养登记。2012年12月，二被告与原告生父母重新协商将原告监护权交由原告生父母，之后原告随其生父母生活。2015年4月，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：根据DNA遗传标记分型结果，支持姜某乙是宫某甲的生物学父亲，支持盖某是宫某甲的生物学母亲。
二被告承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告收养原告，未依法到民政部门进行收养登记，应认定其收养行为无法律效力。故原告请求确认被告宫某乙、姜某甲与原告宫某甲的收养关系无效，符合法律规定，本院应予支持。二被告的收养行为无效，依法自行为开始时起就没有法律效力。依据双方确认的事实和鉴定机构的鉴定意见，应认定原告法定代理人姜某乙、盖某与原告的生父母子关系。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、确认被告宫某乙、姜某甲与原告宫某甲的收养关系无效；
二、确认原告法定代理人姜某乙、盖某与原告宫某甲的生父母子关系。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一六年七月二十九日
书记员 盖胜远
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初359号
原告：陈述标，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邵学东，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张静，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告陈述标诉被告邵学东、张静民间借贷纠纷一案中，原告陈述标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告陈述标负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王秀琪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执187号
申请执行人陈宏岗,男性,汉族,1975年06月05日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人刘建平,男性,汉族,1982年01月17日出生,住宝鸡市陈仓区。
本院在执行申请执行人陈宏岗与被执行人刘建平民排除妨害纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2976号民事判决书已发生法律效力，因刘建平未履行生效法律文书确定的义务，陈宏岗申请执行，执行标的不锈钢板材（双方已交接完毕，差额部分11265元由被执行人向申请人补齐）折弯机，剪板机（双方同意折价10万元），被执行人赔付申请人68740元。诉讼费3650元，保全费1260元，执行费4073元由被执行人刘建平承担。本案在执行中对被执行人刘建平的房产，车辆，工商，互联网金融，全国及地方性银行进行了财产查询，未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不了被执行人财产线索。本院已将查控情况向申请人作了通报、释明，申请人同意终结本次执行。本院决定将被执行人纳入失信名单并向被执行人发出限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李海生
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张炳林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初909号
原告李涓，女，1966年6月27日出生。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告蔡成锻，男，1962年7月9日出生。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
原告李涓与被告蔡成锻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告李涓及其委托代理人缪登友，被告蔡成锻的委托代理人蒋文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涓诉称，被告因经营需要，于2011年8月2日与原告签订了《借款合同》，约定借款300万元，借期半年，月息1.8%，应于每月30日前支付，并约定了管辖法院。原告于8月2日、3日分别汇入被告账户共计300万元，并由被告出具了收条。2011年8月12日，被告又与原告签订了《借款合同》，约定借款300万元，借期半年，月息1.8%，应于每月30日前支付，并约定了管辖法院。原告于当日汇入被告账户300万元，被告于次日出具了收条。借款后，被告未能在约定的时间归还本金，请求续借，但其利息支付至2013年5月后就未再按约支付。被告于2014年4月24日确认尚欠本金600万元，于2015年6月14日承诺于2015年年底前将600万元本金和尚欠利息一起归还，但至今未能兑现。故原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金600万元；2、判令被告按约支付原告借款利息（以600万元本金为基数，自2014年1月1日起，按照年息24%为标准，计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡成锻辩称：1、原告诉请中的本金金额有误，与事实不符，原告主张的本金金额为600万元，实际应当为500万元，因为被告曾于2016年2月2日归还了100万元本金。当时原、被告达成口头协议确认被告结欠原告本金为500万元。根据常理来说一次性归还这么大笔的金额，可以与被告的主张认为是归还本金相符。2、原告诉请中的借款利息计算有误，与事实不符。原告声称被告于2013年5月后就未按约支付利息，实际上，被告已经全部付清了2014年1月1日之前的利息。同时，请原告明确利息计算的方式，被告代理人注意到了原告计算的利息中附带了复利，这没有合同和法律依据，请求法院依法查明。3、关于2014年1月1日之后的利息，被告还于2014年7月9日支付了3万元；2014年9月27日支付了5万元；2015年2月17日支付了20万元。
经审理查明，2011年8月2日，原告作为甲方（贷款方）与被告作为乙方（借款方）签订了一份《借款合同》，合同第二条约定“甲方借给乙方人民币300万元”；合同第三条约定“乙方向甲方的借款期限为半年”；合同第四条约定“本协议项下的借款利息为固定月息1.8分（即每万元月息壹佰捌拾元），乙方应于每月30日前支付利息”；合同第六条约定“双方出现争议时，应本着诚实信用原则，友好协商解决，协商不成，同意提交虎丘区人民法院管辖”。在该合同项下，原告李涓在甲方处签字确认，被告蔡成锻在乙方处签字确认。2011年8月2日，原告交付给被告160万元；2011年8月3日，原告转账交付给被告140万元。
其后，2011年8月13日，原告作为甲方（贷款方）与被告作为乙方（借款方）又签订了一份《借款合同》，合同第二条约定“甲方借给乙方人民币300万元”；合同第三条约定“乙方向甲方的借款期限为半年”；合同第四条约定“本协议项下的借款利息为固定月息1.8分（即每万元月息壹佰捌拾元），乙方应于每月30日前支付利息”；合同第六条约定“双方出现争议时，应本着诚实信用原则，友好协商解决，协商不成，同意提交虎丘区人民法院管辖”。在该合同项下，原告李涓在甲方处签字确认，被告蔡成锻在乙方处签字确认。2011年8月12日，原告汇款交付给被告300万元。
另查明，上述两笔借款到期后，被告并未将借款本金归还给原告。但在庭审中，原告与被告共同确认双方关于本案上述借款在2014年1月1日之前的利息已经全部结清，而关于2014年1月1日之后的利息，被告于2014年7月9日向原告支付了3万元、于2014年9月27日向原告支付了5万元、于2015年2月17日向原告支付了20万元。此外，被告还曾于2016年2月4日向原告支付了100万元，原告表示该笔款项系被告向其支付的利息，但被告表示该笔款项系其向原告归还的本金。在庭审中，原告还表示上述两笔借款到期后，原告并未同意借款展期，并一直向被告催讨借款。
再查明，2015年6月14日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“就向李涓借人民币陆佰万元本金承诺书在2015年底还清，争取本息一起归还，具体按实际账务为准。”
以上事实，由《借款合同》两份、中国邮政储蓄银行取款存款凭单、中国工商银行个人业务凭证、中国光大银行信汇凭证、中国光大银行个人取款回单、承诺书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，而被告未及时按约归还原告借款本息是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。
关于借款的利息计算，由于两份借款合同均明确约定了期内利息为月息1.8分，折合为年息21.6%，并不违反法律规定，故对于两笔借款的逾期付款利息，本院亦参照年息21.6%的标准予以计算。由于原告与被告均确认本案两笔借款在2014年1月1日之前的利息均已结清，故本院只处理2014年1月1日之后的利息。关于被告自2014年7月9日至2016年2月4日向原告支付的128万元，鉴于被告并未举证证明该笔款项系双方共同认可的对于本金的归还，且原告在庭审中亦明确上述款项均为被告对于利息的交付，加之以600万元为本金，以年息21.6%为标准，自2014年1月1日至2016年2月1日的利息已为270万元，亦远超被告所支付的128万元，综上，本院对于被告自2014年7月9日至2016年2月4日向原告支付的128万元均认定为被告所支付的利息。而参照600万元本金年息21.6%的标准，该笔128万元可对应为2014年1月1日至2014年12月26日的利息，故扣减被告已支付的128万元利息后，被告应支付的逾期利息起算时间应为2014年12月27日。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡成锻应于本判决生效之日起十日内归还原告李涓借款人民币600万元，并支付逾期还款利息（以600万元本金为基数，以年息21.6%为标准，自2014年12月27日起计算至借款实际归还之日止）。
二、驳回原告李涓的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69962元，由原告李涓负担3107元，被告蔡成锻负担66855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆 玮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第01334号
原告柳金秀，女，1932年12月6日出生，汉族，西安市福泰公司离休干部，住西安市新城区。
委托代理人柳眉，女，1963年11月20日出生，汉族，陕西省药材总公司财务负责人，住西安市碑林区。
被告西安市房地产经营三公司，住所地西安市新城区西七路49号。
法定代表人刘凡，总经理。
本院在审理原告柳金秀与被告西安市房地产经营三公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告柳金秀于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告柳金秀撤回起诉。
案件受理费150元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 瑞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5226号
原告王寅，男，1986年6月10日出生，汉族，工人，住四川省南充市顺庆区。
被告任喜珍，男，1958年10月25日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市番禺区。
原告王寅诉被告任喜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王寅出庭参加了诉讼，被告任喜珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人任喜珍于2010年05月19日以做生意急需资金周转为由向原告王寅的父亲王正平借款人民币叁拾万元整（300000.00元），原告王寅的父亲王正平因与被告人任喜珍是同学关系，将叁拾万元整（300000.00元）借给了被告任喜珍，其中285000.00元是通过王正平的大哥王清明从银行账户中取出并转存到被告任喜珍的账户，另支付现金15000.00元。后原告王寅的父亲王正平多次打电话或找到任喜珍本人当面要求其归还借款，而被告任喜珍仍不偿还。2013年10月10日原告王寅的父亲找到被告任喜珍协商后，由被告任喜珍重新亲笔出具了《借条》一张，由于担心被告人任喜珍抵赖拒不还钱，新的借条写明如任喜珍在2013年12月31日前偿还欠款，则只需偿还20万元即可，但被告未按约定偿还借款。原告的父亲王正平于2014年2月18日因车祸事故死亡，原告系王正平的合法继承人。故请求判令被告立即归还借款300000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，举出了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原被告双方主体适格；
2、银行转存款凭条，和转款人王清明的证明，证明出借款情况；
3、2013年10月10日任喜珍出具的《借条》一张，借款金额为30万元，证明借贷事实成立。
4、王正平的死亡证明和果城公证处的《公证书》，证明原告是王正平的合法继承人。
被告任喜珍未答辩，也未举证。
经审理查明，王正平与王寅系父子关系，王正平的哥哥王清明给被告任喜珍在农业银行的账户存入人民币285000.00元。2013年10月10日被告任喜珍给王正平出具了《借条》，借条载明：“今借到王正平现金叁拾万元正（300000.00元），定于2013年12月31日归还贰拾万元正（200000.00元），少还壹拾万元（100000.00元），以借条视为全部结清，不下欠，借款人任喜珍，2013年10月10日”。王正平于2014年2月28日因交通事故死亡，经南充市果城公证处公证，原告王寅系王正平唯一继承人。2015年9月18日，原告王寅以被告任喜珍未归还借款为由向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告王寅作为债权人王正平的继承人要求被告归还借款及其利息，举出了银行存款凭证和被告出具的《借条》、和存款人王清平的《情况说明》，以此证明向被告出借款的事实；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据。本案借条既未约定借期限内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，债务人应当从还款期限届满后或债权人主张之日2015年9月18日起按年利率6%承担利息损失。原告王寅的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《最高人民法院关于贯彻执行{中华人民共和国继承法}若干问题的意见》第一条第3项：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告任喜珍向原告王寅归还借款本金300000.00元及其利息（利息的计算方式：从2015年9月18日起以300000.00元为基数，按年利率6%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告任喜珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，由被告任喜珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡艳明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执506号
（2016）吉0202执506号之一
申请执行人孙淑珍，住吉林市昌邑区。
被执行人徐和，住吉林市昌邑区。
被执行人徐淑娟，住吉林市昌邑区。
申请执行人孙淑珍与被执行人徐和、徐淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）昌民二初字第169号民事判决书，判决书主文第二项判定：“被告徐和与被告徐淑娟于本判决生效之日起三日内将位于吉林市昌邑区兴华街纸宅38号楼8单元2层87号房屋恢复登记在被告徐和名下”。“案件受理费3305元、保全费1020元，合计4325元，由被告徐和徐淑娟共同负担”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，本院依法组成合议庭执行。申请人申请执行标的为将位于吉林市昌邑区兴华街纸宅38号楼8单元2层87号（产权证号：S0002779**）房屋恢复登记在徐和名下、案件受理费4325元由徐和徐淑娟负担，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，于2016年4月27日依法向吉林市房产局送达了（2016）吉0202执506号执行裁定书和协助执行通知书，将执行标的恢复在被执行人徐和名下。被执行人自动交付4325元案件受理费给付义务，并承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 王 洪 江
审判员 刘力二0一六年五月十一日
书记员 吉 利
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1603号
原告：蔡某，女，1983年10月01日出生，汉族，身份证地址：广东省云浮市郁南县，现住广东省珠海市金湾区，
被告：黄某，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告蔡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告蔡某负担。
审判员
审判员 郭 美 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵思远(代)
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4122号
原告刘凤英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李九，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村张李庄二组。
代表人李建中，该村民组组长。
原告刘凤英、李九与被告驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村张李庄二组（以下简称五道庙村张李庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、李九及其委托代理人胡留记，被告五道庙村张李庄二组的代表人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二原告诉称，其二人系被告五道庙村张李庄二组村民，属于农村五保户。2017年4月份，五道庙村张李庄二组集体土地被征用。在分配征地补偿款时，五道庙村张李庄二组以其二人是五保户为由，拒绝分配给其二人征地补偿款。现请求判决被告五道庙村张李庄二组支付征地补偿款每人3600元。
被告五道庙村张李庄二组辩称，同意向二原告支付征地补偿款，但是现在村民组困难，没有能力支付，待其他款项到位后再向二原告支付补偿款。
经审理查明，原告刘凤英、李九系被告五道庙村张李庄二组。2017年4月份，因驻马店市铜山大道改建工程施工需要，五道庙村张李庄二组部分集体土地被征用。土地被征用后，相关部门向五道庙村张李庄二组支付有征地补偿费用。五道庙村张李庄二组获得征地补偿费用后，制定补偿款分配方案，按每人3600元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。二原告向五道庙村张李庄二组申请补偿款时，五道庙村张李庄二组以二原告为“五保户”为由，拒绝向二原告发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告系被告五道庙村张李庄二组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。二原告要求被告五道庙村张李庄二组支付补偿款项的请求，符合法律规定，依法应予支持。补偿费应按每人3600元支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村张李庄二组于判决生效后十日内向原告刘凤英和李九每人支付补偿款3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村张李庄二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年六月六日
书记员 张瑜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初211号
原告龚红梅，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人郑烈锋，南充市���庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告曾娅丁，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人吴先进，四川蜀都法律服务所法律工作者。
原告龚红梅与被告曾娅丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法由审判员文武适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告龚红梅、被告曾娅丁的委托代理人吴先进到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
原告龚红梅诉称，2013年10月30日，被告因都江堰侏罗纪温泉公园酒店需资金周转，要在原告处借款壹拾贰万元，原告经再三考虑后同意借壹拾贰万元，并提出借款利息的附加条件，被告同意了原告计算利息的附加条件。原告立即向被告支付了壹拾贰万元现金，被告也向原告出具借条一张。还确定还款期限，同时约定还款期限的利息按二分计算，如未在约定期限还清借款均按原约定的二分利息的基础再加二分，即四分计算，约定还款期满时，被告连电话也不接。对此，依法向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元及约定利息。（从2013年10月30日至2015年12月30日止共26个月，按月息3%计算，共计利息93600元），以上本金及利息合计213600元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼产生的各种费用。
被告辩称，原告与被告约定的利息明显过高，清法庭降低利息。
经审理查明，2013年10月30日，被告因都江堰侏罗纪温泉公园酒店需资金周转，向原告借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借到龚红梅现金12万元，大写壹拾贰万元整。于2013年12月30日还清，息按月二分计算。逾期则按息2分的2倍计算。借款人：曾娅丁5****************0
2013年10月30日。”借款到期后，原告多次联系未果，现诉至本院。
上述事实，有原告提供的原被告的身份信息、《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，借款应当偿还，原告将120000元借给被告后，被告未按期归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还本金120000元的诉请本院予以支持。双方约定被告借款时应向原告支付利息，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人要求借款人按���约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告应按照约定支付借款期内的利息；对逾期利息的约定，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。对原告要求按照3%计算利息本院不予支持。被告请求降低利息本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾娅丁在本判决生效之日起十日内向原告龚红梅偿还借款本金人民币120000元，并支付利息（从2013年10月30日起按照月利率2%计算至该款实际履行之日止）。
二、驳回原告龚红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理���2252元，由被告曾娅丁承担。此款已由原告龚红梅预交，被告曾娅丁应在履行上述给付义务时一并支付与原告龚红梅。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一六年二月二日
书记员 李天岚
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川17**民初2172号
原告陈传敏，女，汉族，住四川省万源市。
原告叶斌，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告王晓峰，男，汉族，住四川省万源市。
被告高敏，男，汉族，住四川省万源。
委托代理人冯兵，四川凡高律师事务所律师。
本院在审理原告陈传敏、叶斌诉被告王晓峰、高敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈传敏、叶斌撤回起诉。
案件受理费14444.00元，减半收取7222.00元，由原告陈传敏、叶斌负担。
审判员 万正强
二〇一七年二月十三日
书记员 陈军良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1096号
原告袁焱生，男，汉族，1981年12月13日出生。
原告袁凤光，男，汉族，1973年4月13日出生。
被告李杰，男，汉族，1973年7月30日出生。
被告龙旭连，女，汉族，1975年3月15日出生。
原告袁焱生、袁凤光与被告李杰、龙旭连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告袁焱生、袁凤光到庭参加诉讼、被告李杰、龙旭连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焱生、袁凤光诉称，被告李杰、龙旭连系夫妻关系，2014年6月18日，被告因经营长沙市芙蓉区盛世湘香食府需资金周转向原告借款人民币200000元，并出具了借条，约定月息3％。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨被告均已各种理由拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息人民币64000元（按月息2％自2015年2月18日计算至2016年6月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁焱生、袁凤光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息资料复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，拟证明借款事实情况的事实；
3、证明，拟证明原告经常居住地情况的事实。
被告李杰、龙旭连未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告李杰、龙旭连未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年6月18日，被告李杰向原告袁焱生、袁凤光借款200000元，约定月利率3％，农历2014年12月24日归还，被告李杰在该借条上签了字，并加盖了长沙市芙蓉区盛世湘香食府的印章。2014年6月19日，原告通过案外人杨自祥的银行账户将将180000元转入被告李杰的银行账户，剩余20000元系支付的现金。
另查明，被告向原告借款后仅偿还利息至2015年1月18日后便再未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告提供了相应借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立。该笔借款中180000元直接汇入了被告李杰个人银行账户，应认定为被告李杰的个人借款。被告共欠原告借款本金200000元，故被告李杰应偿还原告借款本金200000元；原、被高约定借款月利率3％，该约定过高，但根据相关法律规定，按该利率已支付的部分本院依法不再予以核减本金，现原告请求被告按月利率2％的标准计算逾期利息未违反法律规定本院依法予以认定，被告已支付利息至2015年1月18日，故2015年2月19日至2016年6月18日的利息本院依法认定为64000元（计算方法：200000元×2％×16个月＝64000元）；关于告请求被告龙旭连承担共同偿还责任的诉讼请求，原告称被告龙旭连与被告李杰系夫妻关系，但未提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。因被告李杰、龙旭连未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告袁焱生、袁凤光借款本金人民币200000元及借款利息64000元；
二、驳回原告袁焱生、袁凤光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，减半收取2630元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2496号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：郑萍萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告郑萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以郑萍萍已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年七月二日
书记员 钭扬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40388号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
被执行人李子福，男，1953年10月20日出生，汉族。
被执行人李健，男，1979年9月15日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李子福、李健金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47099号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年2月7日向本院申请执行。
本院执行过程中依法扣划被执行人李健银行账户存款，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47099号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李合权
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2654号
罪犯杨小亮，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2015年1月9日作出（2014）城刑初字第467号刑事判决，认定被告人杨小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯杨小亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨小亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨小亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小亮被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小亮准予假释（假释考验期限至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潼法民初字第03195号
原告陈勋，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告陈勋诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勋负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州驿民初字第474号
原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店，住所地：莱州市。
负责人郭相平，经理。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告曲仁平，男，1955年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店与被告曲仁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店的委托代理人王文利、被告曲仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告曲仁平购买原告化肥，计款6000元，被告出具欠条一张。原告向被告索款未果，故诉请法院依法判令被告给付化肥款6000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，2015年2月6日，莱州市农业局委托招远市质量监督检测中心对原告所出售给被告的有机肥进行检测，总养分、有机质不符合标准，属于不合格产品，且该有机肥无合格证，不符合行业强制性标准规定。综上，拒绝给付原告化肥款，要求对原告销售不合格农资产品的违法行为进行处罚，要求原告赔偿被告误工费、精神损失费共计2000元。
经审理查明，2015年12月3日，原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店诉至本院，要求被告曲仁平给付所欠化肥款6000元。
庭审中，原告向本院提交了被告于2014年1月14日出具的欠条一张，载明“欠条今欠到人民币陆仟元正单位＿＿合计金额（大写）＿＿（￥6000）欠款单位：＿＿欠款人：曲仁平（签名）2014年1月14日”，经质证，原、被告均无异议。
被告提供莱州市农业局委托招远市农业质量监督检验测试中心于2015年2月4日-5日对原告销售的山东金沂蒙生态肥业有限公司生产的螯合有机肥进行检测出具的检验报告，主张原告销售的化肥不合格，不应给付原告化肥款。检测抽取样品时农户、郭相平、农业局均在场。检测报告载明，样品特征和状态：袋装封样，袋内无生产合格证；检验检测依据：NY525-2012；判定依据：NY525-2012、标明值；标明值：N+P0O5+K2O≥5%，有机质≥45%；检验结论：依据NY525-2012标准检验，该样品所检项目总养分、有机质含量不符合NY525-2012和标明值的要求，为不合格，其中总养分N+P0O5+K2O检测值为2.8，有机质为32。经质证，原告不予认可，称化肥是合格产品，被告提供的检验报告是购买化肥两年多才检测的，化肥的总养分、有机质受时间、环境、湿度等影响，都可能造成挥发、减少，不能确定就是2012年卖与被告的化肥，对该检测报告不予认可，但不申请重新鉴定。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店对被告曲仁平提供的招远市农业质量监督检验测试中心出具的检验报告“依据NY525-2012标准检验，该样品所检项目总养分、有机质不符合NY525-2012和标明值的要求，为不合格”，虽提出异议，称因时间、环境、湿度等影响会造成总养分、有机质的挥发、减少，但并不申请重新鉴定，且该有机肥包装袋内无生产合格证，故本院对被告提供的上述证据依法予以确认。原告出售给被告的有机肥为不合格产品，其要求被告给付有机肥款6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求对原告销售不合格产品进行处罚和赔偿误工费、精神损失费2000元的请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市绿洲农资有限公司平里店郭于连锁店要求被告曲仁平给付有机肥款6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月二日
书记员 吕风遐