天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初929号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济技术开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：河北康之恋饮品有限公司，住所地河北省邯郸市涉县西戌镇水溢河村（原河北省邯郸市涉县符山矿泉水公司院内）。
法定代表人：郭明利，职务执行董事兼总经理。
被告：天津市立起顺烟酒店，住所地天津市滨海新区大港永明路永明里小区北门。
经营者：邹丽辛，女，1972年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元饮品公司）与被告河北康之恋饮品有限公司（以下简称康之恋饮品公司）、被告天津市立起顺烟酒店不正当竞争纠纷(暨擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷)一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊刚，被告天津市立起顺烟酒店委托诉讼代理人闫波到庭参加诉讼。被告康之恋饮品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北养元饮品公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立刻停止使用原告商品包装、装潢的不正当行为；2、二被告共同赔偿原告经济损失30万元（包括合理维权费用）；3、诉讼费由被告承担。
原告始建于1997年,现为国内规模最大的核桃饮品企业之一。公司秉持专注经营核桃饮品的发展战略，汇聚了国内大批专业核桃饮品研发人员，于2005年独自创立了符合市场的核桃饮品生产工艺。同时原告投入大量人力、物力、财力进行广告宣传，发展经销商，创建销售网络，因此使得企业步入了快速发展期，实现了超常规发展。不仅如此，原告产品在获得消费者认可的同时还获得了大量荣誉。2012年原告的“六个核桃”核桃乳饮品被河北省工商局认定为知名商品，其商品的包装、装潢受法律保护。
由被告河北康之恋饮品公司制造，被告天津市立起顺烟酒店销售的“六个原浆核桃”商品的包装、装潢基本上与原告的“六个核桃”核桃乳商品的包装、装潢相同，足以造成和原告知名商品相混淆，使购买者误认为上述商品是原告的知名商品，构成了不正当竞争，损害了原告的利益。综上，为维护原告的合法权益，维护正当合法的市场秩序，特诉至法院。
被告康之恋饮品公司未出庭亦未提交答辩意见。
被告天津市立起顺烟酒店辩称，被告不知道该商品是侵权商品，被告只在2017年春节期间进过一次货，数量也不多，进货渠道合法，并且早已停止销售，故被告不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性，被告天津市立起顺烟酒店均不持异议，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告天津市立起顺烟酒店提交的证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可，认为没有批发商的签章，不能证明其主张目的。本院认为，被告提交的证据可以证明其进货渠道的来源及合法性，证据2的进货清单虽无批发商的签章，但与证据1可以印证涉案商品的供应商及合法来源，原告对进货清单的真实性不认可，并未提交反驳证据，故对被告天津市立起顺烟酒店的证据本院亦予以采信。
根据原、被告的举证质证情况及结合当庭陈述，本院认定如下事实：
原告始建于1997年,注册资本肆亿玖仟伍佰万元人民币，现为国内规模最大的核桃饮品企业之一，并注册了“养元”及图、“YANGYUAN”及图、“六个核桃”等商标。2010年原告被农业部评审为全国农产品加工示范企业，2014年获河北省农业产业化重点龙头企业，2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，原告作为主要起草单位之一，参与了《植物蛋白饮料核桃露（乳）国家标准（GB/T31325-2014）》的制定，并且证明其“六个核桃”植物蛋白饮料2013年的产销量在全国同行业中排名前三，2014年的产销量在全国同行业排名居第一位。
2012年12月，原告的“YANGYUAN”及图商标、“六个核桃”商标被延续认定为河北省著名商标，2010年10月8日，国家工商总局商标局批复，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料商品上的“YANGYUAN及图”注册商标为驰名商标，2015年6月5日，国家工商总局商标局批复，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
自2010年起至今，为宣传其生产的“六个核桃”核桃乳植物蛋白饮料，原告投入大量人力、物力进行广告宣传，在中央电视台等电视台，大量持续投放广告，使广大公众知晓。其销量也在逐年增长，原告在2014年缴纳税额已达4亿多元。该产品在全国已经有较高的知名度和广泛的认知度。此外，原告的“六个核桃”核桃乳作为知名商品也受到多地司法部门的保护。
2017年1月17日，原告发现，被告天津市立起顺烟酒店销售被告康之恋饮品公司生产的“六个原浆核桃”，该产品的包装装潢与原告包装装潢相同、近似，侵害了原告的合法权利，原告代理人会同静海县公证处公证员前往天津市立起顺烟酒店购买了两箱涉案商品，并且为调查侵权行为支出公证费共计700元及购买商品费用120元。购物结束后，公证员将现场所购产品及取得的收据携带至公证处，并将所购产品外观现状进行拍照，将购物现场及所购产品照片拍照的内容，打印11张照片，其中一箱产品加封由原告自行保管。天津市静海县公证处对上述事实所做证据保全进行了公证。
根据被告康之恋饮品公司的工商登记材料，被告康之恋饮品公司于2013年10月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1000万元人民币，2014年7月8日，被告经营范围由“植物蛋白饮料、果汁饮料、矿泉水、山泉水生产项目的投资、建设、管理”核准变更为“饮料（蛋白饮料类）”，注册资金也变更为3800万元人民币。2015年4月，被告康之恋饮品公司经河北省食品药品监督管理局许可生产饮料（蛋白质饮料），有效期自2014年5月12日至2017年5月11日。其生产的植物蛋白饮料品名为“六个原浆核桃”。
双方的争议焦点：被告天津市立起顺烟酒店是否承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国不正当竞争法》的规定，经营者在市场交易中应遵循自愿、平等、公平诚实信用原则，遵守公认的商业道德。经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢、造成和他人商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品，否则构成不正当竞争。
根据原告提供的证据，原告生产的六个核桃经过多年广泛的营销、推广、宣传，销量逐年上升，在消费者中具有较高的知名度，系知名产品。其包装和装潢经过长期使用和宣传已经具有了识别原告养元产品的显著性，为相关公众广泛知悉，已成为原告公司知名商品特有的包装装潢，受法律保护。
依据查明的事实，被告康之恋饮品公司经核准的经营范围是饮料（蛋白饮料），其生产的“六个原浆核桃”为植物蛋白饮料，与原告商品类别相同，产品消费群体亦相同，被告与原告是同行业竞争关系。本院将原告当庭提交的被告的产品与原告商品相比对，被告产品使用的包装为与原告相同的易拉罐容器，其装潢及纸盒外包装装潢，在基色、颜色搭配、构图布局、宣传语的使用、形象代言人的发型服饰妆容、设计构思及整体视觉效果与原告的“六个核桃”商品包装装潢高度近似、基本相同，足以造成消费者与原告的“六个核桃”核桃乳相混淆，使购买者误以为是该知名商品。同时被告在包装的装潢上使用了“六个原浆核桃”六字标识，其中“六个核桃”四个字与原告的注册商标字体一致，被告虽在“六个核桃”字样中间加入不同字体的、表示产品性状的“原浆”两字，但“原浆”两字较小，整体标识仍然突出了“六个核桃”四个字，从视觉效果上看与原告注册的“六个核桃”商标近似，极易使消费者混淆商品的来源，足以造成该商品与原告知名商品混淆。综上，被告擅自使用与原告特有的知名商品相同的包装装潢，构成了不正当竞争，依法应当承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任。
被告天津市立起顺烟酒店属于销售者，反不正当竞争法规定的仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为，其违法主体指仿冒的实施者，目前关于不正当竞争的法律、法规没有明确规定销售者销售仿冒商品的法律责任，但国家工商行政管理局颁布的部门规章《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第九条对销售者的义务做了规定，即销售明知或应知是仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的商品的，比照本规定第七条、第八条的规定予以处罚。该条规定把“非明知和应知”的销售商排除在不正当竞争行为之外。被告系个体户，也属于容易混淆商品的一般公众，并且其提供了涉案商品的合法来源、指明了供货商，原告没有证据证明被告系明知或应知，因此不应承担赔偿责任，但被告应当停止销售与原告包装装潢相同的“六个原浆核桃”侵权商品（审理中被告已经停止销售）。
关于原告提出的经济损失和合理支出的诉讼请求，因原告既未提交证据证明其因被告康之恋饮品公司侵权行为而遭受的实际损失，亦不能证明被告康之恋饮品公司因涉案侵权行为而获得的利润，原告请求本院根据其包装装潢的知名程度及被告康之恋饮品公司侵权情节依法酌定赔偿数额，本院参照确定侵害注册商标专用权损失赔偿额的方法，综合考虑被告侵权行为的性质、情节、时间、经营规模、原告涉案商品的声誉等因素，结合案件具体情况，依法酌情确定赔偿数额，关于维权的合理支出在原被告商标侵权纠纷中已酌情支持，本案不再重复支持。
综上所述，被告康之恋饮品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北康之恋饮品有限公司立即停止生产、销售与原告河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”核桃乳饮品相似的包装装潢商品的不正当竞争行为；
二、被告河北康之恋饮品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失共计人民币15万元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担1200元，被告河北康之恋饮品有限公司承担4600元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内连同赔偿款直接向原告给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 张彦海
二〇一七年五月十日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
附：本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
2.《中华人民共和国商标法》
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条
……
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能够证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
3.最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任
第四条、足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。
第十七条、确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
4.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
附：本案证据目录：
原告提供以下证据：
第一组：证据1、第10833187号“养元及图”商标注册证；证据2、第758372号“YANGYUAN及图”商标注册证；证据3、第10833342号“六个核桃”商标注册证；证据4、第5127315号“六个核桃”商标注册证；证据5、第10833322号“六个核桃”商标注册证，以上证据证明原告享有上述商标的商标专用权。
第二组证据1、关于认定“六个核桃”商标为驰名商标的批复；证据2、“河北省著名商标”认定书；证据3、河北省工商行政管理局公告以及证明，证明“六个核桃”核桃乳在市场上享有较高知名度以及认定为知名商品。
第三组证据1、“消费者信赖的知名品牌”称号荣誉，证据2“全国农产品加工业示范企业”荣誉证书证据3、“农业产业化重点龙头企业”荣誉证书证据4、“中国食品产业最具成长性企业金奖”荣誉证书证明被告康之恋饮品公司使用了与原告知名商品相同的商标，侵害了原告的合法权益，证明原告在核桃乳等产业成绩突出、屡获殊荣，间接证明原告生产的“六个核桃”商品深受消费者喜爱。证据3、中国饮料工业协会证明证据及纳税证明，证明“六个核桃”核桃乳商品销量排名前列，深受相关公众喜爱。
第四组证据1、中国饮料工业协会证明，证明“六个核桃”核桃乳商品销量排名前列，深受相关公众喜爱；证据2、纳税证明，证明“六个核桃”核桃乳销售额巨大；
第五组证据央视广告合同：2010年至今在央视的所有广告代理合同及电视广告跟踪监测报告，证明原告对“六个核桃”核桃乳商品进行了大量、持久的广告宣传，以使广大公众知晓，进而证明该商标知名度。（附有广告光盘、正品外包装光盘）
第六组证据河北省工商行政管理局公告以及证明，证明“六个核桃”核桃乳在市场上享有较高知名度以及认定为知名商品；
第七组证据（2015）石民五初字第00375号判决书、（2015）九中民三初字第121号判决书、（2015）青知民初字第42号判决书、（2015）菏知初字第146号、（2015）浙温瑞知民初字第447号判决书、（2016）鲁民终字第183号，证明“六个核桃”核桃乳作为知名商品受到了多地司法部门的保护；
第八组证据（2017）津静海证经字第08号公证书和实物，证明被告使用了与原告知名商品近似的名称、包装、装潢，侵权了原告的合法权益。
第九组证据证据1、公证费发票，购买费用及律师费，证明原告为制止被告侵权所支出的部分合理开支。
被告天津市立起顺烟酒店提供以下证据：
证据1、营业执照一份，证明被告二在天津市滨海新区福顺达副食店，尽到了合理的审查义务，货物取得合法。该份证据是从福顺达超市取得的。
证据2、大港区批发销售单一张，证明被告在2017年1月1日从大港区福顺达副食店批发过一次六个核桃原件，每件批发价为45元，总共金额900元。