北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初657号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人秦等红，男，1984年4月24日出生。2011年8月17日因犯寻衅滋事罪被甘肃省泾川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月5日被羁押，2016年1月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人孙×，男，1995年10月6日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月5日被羁押，2016年1月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告人景×，男，1984年1月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月5日被羁押，2016年1月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人秦等红、孙×、景×犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人秦等红，被告人孙×及其辩护人郭勇琳，被告人景×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月5日2时许，被告人秦等红伙同孙×、景×等人在本市丰台区长辛店镇朱家坟村一出租房屋内，以“扎金花”的方式进行赌博。因怀疑被害人张×“出老千”，被告人秦等红、孙×、景×均对被害人张×进行殴打，除拿走所有牌桌上现金外，还当场强行要求被害人张×支付1万元。经鉴定，被害人张×所受损伤为轻微伤。
被告人秦等红、孙×、景×于2015年12月5日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人秦等红、孙×、景×供述，被害人张×陈述，证人高×、郭×、徐×、吴×、李×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，搜查笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、起获作案工具照片，建设银行银行卡交易查询，行政处罚决定书，甘肃省泾川县人民法院刑事判决书，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人秦等红、孙×、景×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人秦等红对公诉机关指控其犯抢劫罪予以否认，认为其行为应定性为敲诈勒索。
被告人孙×、景×对公诉机关指控其犯抢劫罪没有异议。
被告人孙×辩护人意见为，该案应定性为敲诈勒索，被害人在本案的发生上有一定过错，被告人孙×系初犯，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人孙×从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月5日2时许，被告人秦等红伙同孙×、景×等人在北京市丰台区长辛店镇朱家坟村一出租房屋内，以玩牌的方式赌博。因怀疑被害人张×作弊，被告人秦等红、孙×、景×均对被害人张×进行殴打，除拿走所有牌桌上现金外，还当场强行要求被害人张×支付人民币10000元，后退还被害人张×人民币500元。经鉴定，被害人张×所受损伤为轻微伤。
被告人秦等红、孙×、景×于2015年12月5日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×陈述证实在上述时间、地点，被告人秦等红、孙×、景×等人因怀疑其玩牌作弊，对其进行殴打，让其赔偿损失，并驾车将其拉到铁路边，继续对其进行殴打。回到棋牌室后因其不同意对方提出的赔偿数额，再次受到秦等红的殴打，最终同意赔偿秦等红等人人民币1万元。后孙×、高×陪其到银行取款人民币1万元，其将钱款交予秦等红，后秦等红给了其人民币500元的事实。
2、辨认笔录证实被害人张×辨认出孙×、景×是对其进行殴打的行为人。
3、证人高×证言证实在上述时间、地点，被告人秦等红、孙×、景×等人因怀疑被害人张×玩牌作弊，对张×进行殴打，并要求张×出钱，后将张×所赢钱款要回，并额外让张×支付人民币1万元的事实。
4、证人郭×证言证实在上述时间、地点，被告人秦等红、孙×、景×等人因怀疑被害人张×玩牌作弊，对张×进行殴打的事实。
5、证人徐×证言证实在上述时间、地点，被告人秦等红、孙×、景×等人因怀疑被害人张×玩牌作弊，对张×进行殴打的事实。
6、证人吴×证言证实证实在上述时间、地点，被告人秦等红、孙×、景×等人因怀疑被害人张×玩牌作弊，对张×进行殴打，并让张×出钱赔偿损失的事实。
7、证人李×证言证实案发地的出租房屋是高×向租用的房屋。
8、中国建设银行银行卡客户交易查询证实2015年12月5日被害人张×取款的情况。
9、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书证实被害人张×的伤情。
10、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人张×身体所受损伤程度属于轻微伤。
11、北京市公安局丰台分局搜查笔录证实对案发地进行搜查起获作案工具圆凳1个、木棍1根及扑克牌1副的情况。
12、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、起获作案工具照片证实起获作案工具的情况。
13、谅解书证实被害人张×因被告人孙×赔偿其身体所受损伤的经济损失，对被告人孙×予以谅解，请求对被告人孙×从轻处罚。
14、甘肃省泾川县人民法院刑事判决书证实被告人秦等红的前科情况。
15、常住人口基本信息证实被告人秦等红、孙×、景×的身份情况。
16、北京市公安局丰台分局朱家坟派出所破案报告、到案经过证实该案的破获情况及抓获被告人秦等红、孙×、景×的情况。被告人秦等红、孙×、景×的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人秦等红、孙×、景×犯抢劫罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人秦等红、孙×、景×以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人秦等红、孙×、景×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦等红及孙×的辩护人提出三被告人的行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。根据抢劫罪的犯罪构成，抢劫的暴力要求达到足以压制对方反抗的程度，剥夺被害人的意志自由，使其不能反抗。敲诈勒索罪的暴力只要求达到使对方心理恐惧即可。结合本案的具体案情，被告人秦等红、孙×、景×持械使用暴力对被害人进行殴打，足以压制被害人张×的力量，被害人张×不存在脱逃、反抗的条件。因此，被告人秦等红、孙×、景×应认定为抢劫罪。被告人秦等红在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人秦等红、孙×、景×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对三被告人予以从轻处罚。本院将根据各个被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度、是否取得被害人的谅解，对三被告人予以分别量刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦等红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人景×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2019年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送被告人秦等红、孙×、景×违法所得人民币九千五百元，发还被害人张×。
五、随案移送作案工具圆凳一个、木棍一根、扑克牌一副，予以没收。
六、随案移送人民币五千五百元，退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙春茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 隗合佳