重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2699号
原告：谭长松，女，汉族，1968年2月15日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭烨（原告的弟弟），男，住重庆市渝北区。
被告：张文剑，男，汉族，1982年8月29日出生，住重庆市长寿区。
被告：徐霞，女，汉族，1984年8月25日出生，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张文剑（夫妻关系），男，住重庆市长寿区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。
法定代表人：周燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明桃，男，重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告谭长松与被告张文剑、被告徐霞，第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“到家了公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，本案依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭长松及其委托诉讼代理人谭烨与被告张文剑、被告徐霞的委托诉讼代理人张文剑，第三人到家了公司的委托诉讼代理人朱明桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方就重庆市沙坪坝区凤鸣山XX号X幢XX—11号于2017年8月17日签订的《房屋买卖合同》。2、判决被告返还原告支付的购房款270000元。3、判决被告返回原告代为支付的居间费10000元。4、判决被告赔偿原告向第三人支付的居间费13200元、按揭服务费13200元、房屋评估费1580元。5、判决被告向原告支付违约金176000元。6、判决被告支付自2017年12月28日至履行完毕期间，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息。7、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告经第三人居间介绍，于2017年8月17日签订《房屋买卖合同》，购买重庆市沙坪坝区凤鸣山XX号X幢XX-11号房屋一套。签订合同当日，原告向被告缴纳定金20000元，向第三人支付居间服务费13200元。2017年8月23日，原告向被告支付代收评估费1580元、按揭服务费13200元，委托第三人开始办理房屋按揭事宜。因房屋之前已向银行办理按揭，需要资金解押，2017年9月1日原告向被告银行账户转账270000元，约定该笔款项用于“偿还该房屋在农业银行重庆江北支行房屋贷款所用，不作他用”；并经被告要求，向第三人垫付本应由被告支付的居间服务费10000元，约定以后冲抵房款。经第三人协助，2017年12月28日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房担保借款合同》和《房地产抵押合同》，完成按揭手续。此后，原告和第三人多次要求被告配合办理房屋的解押手续，但被告以各种理由推诿，导致合同无法继续履行。特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、根据2017年8月17日原被告签订的《房屋买卖合同》第七条第一款约定，原告未尽向交通银行某某区支行提交用于贷款申请的全部合格材料义务，导致贷款申请被驳回，已经造成事实上的违约，被告已经配合原告的所有义务，原告起诉被告违约事实不成立。2、被告对原告提供的证据提出严重质疑，按揭服务费收据和代收评估费收据的收款方为重庆某某投资有限公司，以前从未听说，也从未与之发生任何经济或业务往来，居间服务费的款项被告从未委托原告向第三方到家了网络科技有限公司支付相关款项，被告认为这三份证据完全无中生有，反应出原告与第三方到家了网络科技有限公司炮制证据不讲诚信的事实和滥用诉讼权利的态度。3、原告与第三方重庆到家了网络科技有限公司签订有贷款服务合同，贷款申请失败，完全是原告与第三方之间的矛盾，被告作为按揭贷款的收款方，面对贷款迟迟不能正常通过的事实，一次次谅解原告，并为之承受经济损失，宽容的态度换来的是原告与第三方一次次的哄骗和欺诈。4、关于被告转账给辩护人的解压资金，转账卡号为被告的房屋贷款扣款自动还款账户，经被告人经过申请2017年9月21日，2017年10月21日为提前还款扣款日，为原告资金安全采取的转移到被告其他账户中。综上所诉，被告认为，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，合同到现在未能履行，完全是原告和第三方到家了网络科技有限公司的责任，原告与第三方不但无视被告的宽容与理解，反而联手炮制证据滥用法律公器进行欺诈诉讼，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
第三人到家了公司述称，原被告双方在我公司的中介下签订了合同。原告依据合同支付了相应的购房款，但被告并未按照合同约定将涉案房屋解押，致使交易未能完成。人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告在第三人到家了公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区凤鸣山XX号X幢XX-11号房屋转让给被告。原被告协商成交总价为880000元。双方约定原告向被告以贷款方式支付房款：定金20000元由原告于签订合同当日交付予被告，原告交付首付款270000元用于该房屋解押，原告银行按揭贷款580000元由放贷银行直接交付予被告，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足交房款，则由原告在办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付差额予被告，尾款10000元由原告于被告交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰是交付予被告。该合同还约定，该房屋已设定抵押，抵押权人为：中国农业银行，被告应于2017年9月26日之前办理完成解押手续、自行承担相关费用（包括但不限于提前还款违约金、罚息、诉讼费等），并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件。原告应于抵押权人告知或被告告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向被告银行还款账户（该房屋解押账户）汇入房款用于该房屋解押，被告不得将此款用于其他用途。原告交付房款之前，原被告双方须前往该房屋所属的登记中心查明该房屋的权属情况。如原告贷款购买该房屋，则原告须于原告向银行申请的按揭贷款获得审批通过之后再向被告交付付款房屋用于解押。原告交付房款后，若被告挪用房款、非因原告原因造成不能取得解押后的权属证件、因司法查封等原因导致该房屋买卖交易无法进行时，被告应立即退还原告已交付的房款，每逾期还款一日，被告应向原告支付房款总额的千分之五的赔偿金，且原告有权解除合同，合同解除后，被告应当自解除合同之日起3日内按照成交价的20%向原告支付违约金。原被告双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内在2017年8月31日之前前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料。关于违约责任，双方约定：被告未按照约定时间办理解押或将房屋交付予原告的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：1、自约定的应办理解押或交房期限届满之次日起至实际办理解押或交房之日止，每逾期一日，被告按照成交价的千分之五向原告支付违约金，并于实际办理解押或交房之日起3日内向原告支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过15日内的，原告有权解除合同。合同被解除的，被告应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向原告支付违约金，并退还原告全部已付款；若该房屋已经办理权属转移登记手续，合同解除后，该房屋权属转移至被告名下产生的所有费用由被告自行承担。同日原被告及第三人还签订了《居间服务合同》，该合同约定，基于第三人提供的居间服务，被告应于签订本合同当日向第三人支付居间服务费10000元，原告应于签订本合同当日向第三人支付居间服务费13200元。同日原被告及第三人还签订了《交易服务合同》，该合同约定，原被告双方委托第三人收集办理贷款手续应提交的资料、向银行申请办理贷款和协助办理与贷款手续原告的事项。贷款服务的按揭服务费13200元由原告于办理贷款申请当日向第三人支付，房屋评估服务的评估费1580元由原告于办理贷款申请当日支付，由第三人代为收取并向评估机构缴纳。
签订合同当日，被告张文剑出具收款证明，证明原告向被告支付了购买涉案房屋的定金20000元。同日原告向第三人支付了居间服务费13200元，并代被告支付了居间服务费10000元。2017年8月23日原告向重庆沃惠投资有限公司缴纳了贷款服务的按揭服务费13200元和房屋评估服务的评估费1580元。2017年8月31日被告张文剑出具收条，该收条载明，今收到原告用于购买重庆市沙坪坝区凤鸣山XX号X幢XX-11号房屋购房款270000元，仅用于提前清偿该房屋在农业银行重庆江北支行房屋贷款所用，不作他用。在履行原被告双方签订《房屋买卖合同》过程中，原告曾委托第三人向交通银行办理购房贷款手续，但未获批准。2017年12月28日原告与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，该两份合同载明，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行同意向原告发放贷款540000元用于购买涉案房屋。后原告及第三人多次要求被告办理房屋交易手续，但被告至今尚未办理涉案房屋的抵押涤除手续。原被告及第三人对此协商未果，原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、客户收款证明、《居间服务合同》、居间服务费收据、《交易服务合同》、按揭服务费收据、代收评估费收据、《收条》和银行结算业务申请书、《重庆市房地产抵押合同》、《个人购房担保借款合同》、通话录音及文字资料，被告举示通话录音及文字资料及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告于2017年8月17日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的调解成就时，解除权人可以解除合同。签订合同后，原告已履行了合同约定的支付定金及交付首付款270000元用于该房屋解押的义务，但被告在原告和第三人的通知下，至今未能办理涉案房屋的抵押涤除手续，有违诚实信用原则，且无法定或约定的抗辩事由。依据原被告双方签订的合同约定，原告具有解除合同的权利，故原告要求解除原被告双方就重庆市沙坪坝区凤鸣山XX号X幢XX—11号于2017年8月17日签订的《房屋买卖合同》理应得到支持。被告的抗辩合同未能履行，是原告和第三方到家了网络科技有限公司的责任，无事实和法律依据，且与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，原告要求被告返还原告支付的购房款270000元、返回原告代为支付的居间费10000元。符合法律的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。因此，被告应按合同约定承担违约责任。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告选择适用违约金条款，放弃适用定金条款，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金。故原告要求被告向原告支付违约金176000元的诉讼请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。而原告要求被告赔偿原告向第三人支付的居间费13200元、按揭服务费13200元、房屋评估费1580元、支付自2017年12月28日至履行完毕期间，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息的诉讼请求，系因原告要求解除合同产生的损失，本院依据合同约定和法律的规定主张的违约金已经能够弥补原告的损失，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告谭长松与被告张文剑、被告徐霞于2017年8月17日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告张文剑、被告徐霞于本判决发生法律效力后三日内返还原告谭长松支付的购房款270000元、返回原告谭长松代为支付的居间费10000元。
三、被告张文剑、被告徐霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告谭长松违约金176000元
四、驳回原告谭长松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半交纳6300元，保全费3040元，共计9340元（原告已预交），由被告张文剑、被告徐霞负担。此款限被告张文剑、被告徐霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告谭长松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 陈 昊
二〇一八年四月三日
书记员 彭超群