wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第920号
原告胡继年，男，1973年1月6日生，汉族。
被告储淳，男，1987年7月22日生，汉族。
原告胡继年与被告储淳运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡继年到庭参加诉讼，被告储淳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继年诉称：2014年4月至2015年2月，其陆续为被告储淳运输移门，2015年2月6日，经其与储淳结算，储淳尚欠其运输费用43000元未付，经其多次向储淳催要未果，故诉至法院，要求储淳支付其运输费用43000元。
被告储淳未应诉。
经审理查明：2014年4月至2015年2月，原告胡继年陆续为被告储淳运输移门，2015年2月6日，经双方结算，储淳尚欠胡继年运输费用43000元未付，同日，储淳向胡继年出具欠条1张，载明：“本人今欠到胡继年货车运费4.3万（大写肆万叁仟元整）特立此据在一个月内给清欠款人：储淳2015年2月6号”。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，托运人应当支付运输费用。本案中，从原告胡继年提供的欠条来看，可以证明储淳欠其运输费用43000元的事实，储淳作为托运人，应当付款。故对于胡继年要求储淳支付其运输费用43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告储淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告储淳支付原告胡继年运输费用43000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取463元，由被告储淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 俞亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民六终字第00913号
上诉人(原审被告)河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼，组织机构代码77131473-7。
法定代表人王保山，该公司董事长。
委托代理人栾鸾、王建芳，河北新业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭婷婷，女，1980年5月3日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人河北金海岸房地产开发有限公司因与被上诉人郭婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人河北金海岸房地产开发有限公司向原审法院提交上诉状后，原审法院通知上诉人在提交上诉状后7日内缴纳上诉费25元。上诉人在指定期限内未预交上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北金海岸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 苒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5631号
上诉人（原审被告）夏正贵，男，1988年6月26日出生，藏族。
委托代理人韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李秋海，男，1977年7月18日出生，汉族。
委托代理人郑烟宝，女，1977年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，系李秋海之妻。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人夏正贵因与被上诉人李秋海买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏正贵曾多次在李秋海处购买木材，2014年12月5日，双方进行结算后，夏正贵向李秋海出具了欠条，欠条载明：今欠到李秋海方木款1001800元。2015年2月7日，夏正贵在李秋海处购买方木，夏正贵向李秋海出具欠条：欠李秋海方木款52500元。截止2016年2月16日夏正贵总计付款563000元。嗣后，李秋海催要下欠货款未果，诉来法院。
审理中，李秋海提交了2015年4月27日签名为夏正贵、赵心怡的欠条，说明赵心怡是夏正贵的妻子，赵心怡从李秋海处拉货价值127678元，由赵心怡书写了欠条，并签名，赵心怡又叫赵嘉璐，在木材市场里，大家都把夏正贵的妻子叫赵心怡。夏正贵认为欠条非夏正贵本人所打，而且夏正贵的妻子叫赵嘉璐，对此不予认可。对此李秋海表示在该案中暂不主张该部分货款，对该部分货款其另案起诉。夏正贵提交了李秋海给夏正贵出具的收条及POS机消费单2张，说明2016年7月18日李秋海收到夏正贵现金5万元；2016年7月17日在李秋海店里POS机刷卡消费15000元、2016年7月18日在李秋海店里POS机刷卡消费37000元，夏正贵付款52000元。李秋海对该组证据真实性未提出异议，承认夏正贵刷卡付款52000元属实，但是2016年7月18日夏正贵刷卡付款37000元后，李秋海交给夏正贵20**元现金，然后李秋海给夏正贵打了50000元收条，其未收到夏正贵现金50000元。
上述事实，有欠条、收条、POS机刷卡消费单及法院庭审笔录等材料存卷佐证。
李秋海诉称，其主营方木、模板等建筑材料，夏正贵从2014年开始多次从李秋海处购买方木，2014年12月5日，李秋海、夏正贵就2014年的账务进行了总结算，确认夏正贵欠付李秋海方木款共计1001800元的事实。此后，夏正贵分别于2015年2月7日、2015年4月27日从李秋海处购买了价值180178元的方木。截止2015年4月27日，李秋海共计向夏正贵供应了1181978元的货物，夏正贵陆续支付了563000元，下欠李秋海货款618978元。现要求：1、夏正贵支付李秋海货款618978元，并从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率向李秋海支付逾期付款期间的债务利息至货款付清之日止；2、该案诉讼费由夏正贵承担。
夏正贵辩称，夏正贵在李秋海处购买方木事实存在，欠款属实，但欠款数额不对，实际欠款只有32万余元，关于利息双方并没有约定，对利息不予认可。
原审法院认为，李秋海、夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。李秋海向夏正贵供货后，经双方结算，夏正贵给李秋海出具了欠条，现李秋海要求夏正贵支付下欠货款，应予支持。审理中，夏正贵称2016年7月18日夏正贵付李秋海现金50000元，又在李秋海店里POS机刷卡付款52000元，李秋海否认另收到夏正贵现金付款50000元，并说明收条是夏正贵在POS机刷卡付款52000元，其退还夏正贵20**元后出具的收条。现夏正贵对其所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，未提交相关证据。庭审中，李秋海对出具收条原因的说明符合生活常理，出具收条的目的是为了说明夏正贵付款的数额。故法院对夏正贵所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，不予认可。李秋海起诉后夏正贵P**机刷卡付款50000元，应从夏正贵下欠货款中扣减。审理中，李秋海表示其部分诉请，其暂不主张，后另行起诉，该意见于法不悖，予以认可，对该部分货款，该案不予涉及。夏正贵购买李秋海木材，双方未签订书面合同，夏正贵向李秋海出具的欠条中亦未约定付款期限，故现李秋海要求夏正贵支付逾期付款期间的债务利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、夏正贵于判决生效后十日内支付李秋海货款441300元。二、驳回李秋海要求夏正贵支付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10334元，诉讼保全费3620元，共计13954元，李秋海已预交，由李秋海负担2500元，夏正贵负担11454元，夏正贵应连同上述应付之款将应负担的诉讼费用一并交付李秋海。
宣判后，夏正贵不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审审理查证失实，原审审理查明“截止2016年2月16日上诉人夏正贵总计付款563000元”，该查证与事实严重不符。且，原审法院对2016年7月17日、7月18日的付款内容的查证缺乏事实及证据支持，该期间的付款应为人民币102000元。故请求：1、依法撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2158号民事判决书，改判上诉人支付货款339100元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李秋海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。2016年7月17日被答辩人POS机刷卡15000元和2016年7月18日刷卡37000元，合计52000元，我们给对方退了2000元，给对方打了收款50000元的条据。被答辩人的上诉请求毫无事实依据，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。李秋海与夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。夏正贵虽称在李秋海认可的付款之外仍有付款行为，应予以扣减，但从双方之间结算凭证的数字及出具条据的习惯，李秋海对出具条据原因的说明符合生活常理。夏正贵主张未扣减部分款项应当包含在双方结算条据数字之中。夏正贵对其上诉理由并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。夏正贵的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元（夏正贵预交），由夏正贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月十九日
书记员 张 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1691民初426号
原告：候建状，男，汉族。
被告：孙佳丽，男，汉族。
被告：刘霞，女，汉族。
原告候建状与被告孙佳丽、刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告候建状在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按候建状撤诉处理。
审判员 王素洁
二〇一七年五月二日
书记员 王建建
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）渝0106刑初1396号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈启伟，男，1985年5月14日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2011年9月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月26日刑满释放；2014年8月1日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月27日刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1488-1号起诉书指控被告人陈启伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人陈启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日21时许，被告人陈启伟，邀约陈某某、周某某阻拦沙坪坝区陈家桥街道安排“创卫”人员在重庆商务职业学院对面荒地上倒泥土掩埋施工垃圾的车辆进入工地，陈启伟离开一会回来后，鸣枪威胁、恐吓他人不准施工后逃离，民警接到报警后在现场将陈启伟丢弃的1支枪予以扣押。经鉴定，被扣押的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃地火，认定为枪支。
2016年8月12日中午，被告人陈启伟被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈启伟在审理过程中无异议，并有证人雷某某、邹某某、陈某某、周某某、田某某、郭某某、叶某某的证言，辨认笔录，指认现场、涉案枪支照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，（创卫）委托书，办案单位情况说明，抓获经过，本院（2014）沙法刑初字第00994号刑事判决书及陈启伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈启伟判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人陈启伟采取鸣枪威胁的手段恐吓他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈启伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈启伟有犯罪前科，酌情从重处罚。陈启伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈启伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。）
二、将公安机关扣押的自制枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 刘娅文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵媛媛
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执恢4号
高中光：
你与李东顺、杜爱平机动车交通事故责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2014年5月12日作出的(2013)鼓民初字第416号判决，已发生法律效力。申请执行人李东顺、杜爱平于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、被告高中光赔偿二原告李东顺、杜爱平丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、交通费、电动车车损费、评估费、鉴定费共计226107.80元。
2、负担案件受理费4414元。
特此通知
二〇一七年一月十七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初1263号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈文霖，男。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文霖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心因与被告陈文霖自行和解于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1479元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 王 云
二〇一七年九月十一日
书记员 邱爱明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4977号
原告：重庆渝进药业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道千层村一社第二幢第二层；第三幢第一层(3101、3102、3103、3104)、第二层、第三层，统一社会信用代码：915002277958798XP。
法定代表人：陈朝忠，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正文，男，1985年8月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川区。
被告：重庆璧山聚沣医院，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路301号，统一社会信用代码：91500227MA5U3NDU07。
投资人：邹凡生。
原告重庆渝进药业有限公司与被告重庆璧山聚沣医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告重庆渝进药业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告重庆璧山聚沣医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝进药业有限公司撤诉。
案件受理费1162元(已减半收取)，由原告重庆渝进药业有限公司负担。
审 判 员 宋晓霞
二〇一八年八月二日
法官助理 丁朋周
书 记 员 刘青容
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1240号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆西部制药有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码915002277116712066。
法定代表人：万仲华，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆有禄房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号龙湖*紫都城3-1幢1-27-16，统一社会信用代码91500112678692629E。
法定代表人：吴有禄，该公司总经理。
再审申请人重庆西部制药有限责任公司（以下简称西部公司）因与被申请人重庆有禄房地产开发有限公司（以下简称有禄公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西部公司申请再审称，1.二审法院判决西部公司承担200万元违约金属于事实认定不清、程序违法。在西部公司起诉重庆市璧山区国土资源和房屋管理局请求撤销2013年6月18日作出的要求西部公司补缴206万余元土地出让金的缴款通知书的案件一审未判决的情况下，本案中二审法院未中止审理即认定西部公司违约，属于程序违法。2.西部公司不应缴纳206万余元土地出让金，土地出让金补缴相关事宜尚未确定。3.即使需要缴纳土地出让金，该缴纳义务亦不应由西部公司承担。（1）有禄公司建设规模超计价面积系206万元土地出让金产生的原因。（2）有禄公司对转让土地建设规模超计价面积有过错。（3）西部公司与转让土地建设规模超计价面积无关。（4）西部公司并未构成对有禄公司的违约，西部公司不应对有禄公司承担违约责任。（5）有禄公司违约在先导致项目相关证照办理延期。（6）有禄公司举示的证据无法证明其损失与西部公司有关。故西部公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.二审法院认定西部公司未缴纳206万余元土地出让金构成违约是否妥当。2.二审法院判决西部公司承担200万元违约金是否妥当。
关于二审法院认定西部公司未缴纳206万余元土地出让金构成违约是否妥当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，从《房地产联合开发协议》第一条的内容来看，双方约定涉案的商住土地上在协议确认的建筑面积内，如需补交出让金由西部公司负责缴纳，且约定项目的建筑面积确保约8万平方米，工业用地部分建筑面积以政府招拍挂为准，但不影响总面积。在双方签订的合同对土地出让金的缴纳主体、缴纳范围已有明确约定以及西部公司无有力反驳证据证明其主张的情况下，二审法院根据该合同第一条的约定，并结合在二审中双方举示的现有证据及当事人的陈述，认定所产生的206万余元土地出让金的缴纳主体应为西部公司，西部公司应当按照合同约定向有禄公司承担违约责任并无不当。
关于二审法院判决西部公司承担200万元违约金是否妥当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，虽双方当事人在合同中约定，违约方应向守约方支付违约金1000万元，但西部公司在二审中提出了违约金过高应予调减的抗辩意见。二审法院在综合考虑本案协议约定及双方实际履行情况的基础上，并结合有禄公司在二审中自愿将其主张的违约金调减至200万元的事实，就有禄公司主张的违约金酌情主张200万元并无不当。
综上，西部公司提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆西部制药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 吉守明
审 判 员 敖宇波
二〇一八年七月二十日
法官助理 鲍昊悦
书 记 员 陈媛雪
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执恢44号
申请人刘���收。
被执行人刘争宁。
本院在执行刘建收与刘争宁农村土地承包合同纠纷一案，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）临执字第66号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新院
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 冰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初1079号
原告：张新平，男，1958年10月4日出生，汉族，住平度市。
被告：王宝初，男，1962年12月13日出生，汉族，住平度市。
被告：李友豪，男，1985年9月7日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李圣显，男。1962年11月10日出生，汉族，住址同上。被告李友豪之父。
原告张新平与被告王宝初、李友豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平，被告王宝初、被告李友豪的委托诉讼代理人李圣显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还借款8万元及利息8197.20元，总计88197.20元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告于2014年10月10日向我借款8万元至今，原告曾多次要求两被告返还借款，均以“无能力返还为由”至今。两被告已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判如所请。利息按银行同期利率（三年利率）即自借款之日起2014年10月10日至2017年3月20日止，利息计算方式为：本金80000元×三年同期利率4.25%÷365天×880天=8197.20元。
被告王宝初辩称，原告所诉属实，但是现在我暂时没有能力偿还。
被告李友豪辩称，钱没有交到我手里，钱被王宝初拿走了。
原告为证明自己的主张向本院提供了两被告出具的借条一支和被告王宝初出具的还款协议一支，被告王宝初对该证据无异议，被告李友豪对借条无异议，但对还款协议表示不知情。故本院对于原告提供的两份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告曾与二被告合伙经营买卖苹果生意，原告注资80000元，后原告退出合伙，将投资的80000元作为出借给二被告的借款。2014年10月10日，二被告为原告出具借条一张，载明“今借到张新平钱80000.00元捌万元整”，并在借款人处签名确认。2016年10月27日，被告王宝初一人为原告出具还款协议，载明“王宝初与李友好借张新平8万元借款，由王宝初2016年底还1万元，2017年底还2万，依此2018年3万-5万元正”“如不兑现，愿承利息”被告王宝初在保证人处签名捺印确认，原告未在该协议上签字，被告李友豪对该还款协议不知情。至今二被告未偿还原告本息。
本院认为：一、合法的借贷关系受到法律的保护。原告在退出合伙后，经二被告同意将所投80000元转为出借给二被告的借款，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。被告王宝初、李友豪均在借条借款人处签名，此为二人的共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、两被告向原告借款时未约定利息，后被告王宝初单独为原告出具还款协议并明确约定还款期限、逾期还款愿承利息，该协议上没有原告和被告李友豪的签字，应视为被告王宝初的个人承诺，被告王宝初不履行承诺，原告持原借条向两被告主张权利，并依据王宝初的承诺向王宝初主张利息不违反法律规定，其利息的计算也未超出中国人民银行同期贷款利率的规定，故本院也予以支持。但被告李友豪对还款协议不知情，不应承担借款利息；被告李友豪辩称钱未交给自己，自己不应承担支付义务，因被告李友豪已在借据上签字，应视为共同债务人，李友豪与王宝初之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系。本案不应评判，故该抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宝初、李友豪于判决生效之日起十日内偿还原告张新平借款80000元。
被告王宝初于判决生效之日起十日内支付给原告自2014年10月10日至2017年3月20日的利息8197.20元（本金80000元×利率4.25%÷365天×880天=8197.20元）。
驳回原告张新平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告王宝初、负担，被告李友豪承担912.50元的连带支付义务。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告张新平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 倪明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一七年三月十三日
书记员尚静
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执570号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人谢钦近，男，1964年12月11日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人谢钦近金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初5661号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。因被执行人谢钦近没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年02月20日向本院申请强制执��，要求被执行人偿付借款本金16430.52元、利息444.67元、罚息156.46元、复利13.48元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢钦近发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人谢钦近名下浙Ｃ×××××号东风日产牌汽车，但该车辆实物目前未能找到无法处置。此外未发现被执行人谢钦近有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人谢钦近有其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并向其发送了限制高消费令。综上，本案目前财产可供执行，难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本��本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人谢钦近有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执570号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人谢钦近金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月二十八日
代书记员 孙蒙蒙
`
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第1558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）万程。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
原审被告徐国桂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人万程、原审被告徐国桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费932元，依法减半收取466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2568号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人李军，男，1974年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县（电信局北）。
被执行人汪学梅，女，1990年1月2日出生，汉族，江苏省东海县人，住所地江苏省沭阳县（电信局北）。
被执行人司鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李卫红，女，1979年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张荣，女，1986年10月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张宝才，男，1957年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与李军等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6837号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：李波，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 何强
二〇一七年九月一日
书记员 杨静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3787号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路123号B幢403室（恒达商贸中心）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：陈琴，女，1975年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告陈琴物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月30日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
代理审判员 ?包永生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ?何佳曦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终297号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊茶香，女，1964年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告人熊伟，男，1990年7月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被刑事拘留，次日被取保候审，3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
诉讼代理人刘明京，江西国风律师事务所律师。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人熊伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人熊茶香提起附带民事诉讼一案，于2017年5月17日作出（2017）赣0103刑初119号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人熊茶香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人熊茶香，听取原审被告人熊伟的诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月6日6时许，被告人熊伟来到南昌市西湖区十里庙小区皮卡丘网吧上网，因熊伟将其机位上的饮料瓶垃圾推到地上时，一些剩余饮料溅到该网吧的保洁员被害人熊茶香身上。两人发生口角，熊茶香首先动手打了熊伟一巴掌，继而双方发生打斗，网吧工作人员被害人涂某上前拖熊伟，与熊伟发生互殴，熊伟将涂某鼻部打伤，熊茶香上前帮助涂某时被熊伟将其腿部踢伤。经鉴定，涂某伤情为轻伤二级，熊茶香伤情为轻伤一级。案件发生后，熊伟逃脱。熊茶香就该伤情向其雇主南昌市皮卡丘网络有限公司提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院已作出生效判决，熊茶香因自身过错承担40%的责任。2017年1月5日，熊伟到公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，熊伟家属与涂某达成庭外和解，赔偿涂某医疗费、误工费、营养费等共计9000元。涂某对熊伟表示谅解。
上述事实有相应证据证实。据此，原审判决认为，被告人熊伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。熊伟系自首，可从轻处罚。已赔偿被害人涂某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人熊茶香作为南昌市皮卡丘网络有限公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受第三人造成的人身损害，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。熊茶香已选择了向雇主主张权利，并已得到了赔偿。故不能再在本案中要求被告人熊伟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、驳回附带民事诉讼原告人熊茶香的诉讼请求。
上诉人熊茶香上诉理由：要求熊伟承担犯罪行为造成其物质损失计人民币46543.64元，其中医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿费33228.34元，护理费11895.3元，诉讼费1420元。
原审被告人熊伟的诉讼代理人意见：本案作为刑事附带民事诉讼，熊茶香只能主张物质赔偿，无权主张伤残赔偿金；熊茶香已向雇主南昌市皮卡丘网络有限公司提起诉讼，法院已作出判决，已执行完毕，无权就同一损害后果另行向本案被告人熊伟提起赔偿诉讼；熊茶香就生效法律文书判决应自行承担的40%向熊伟再次主张赔偿，没有法律根据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，并有经原审法庭质证、认证的抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，证人邓某、熊某1证言，被害人涂某、熊茶香陈述，邓某、涂某辨认笔录，熊伟供述及身份信息，江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1180号民事判决书等证据予以证实，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人熊茶香因原审被告人熊伟的犯罪行为造成经济损失，在熊伟未归案前已向江西省南昌市西湖区人民法院提起诉雇主南昌市皮卡丘网络有限公司提供劳某者受害责任纠纷诉讼，该院于2016年6月7日作出（2015）西桃民初字第1180号民事判决，判决南昌市皮卡丘网络有限公司赔偿熊茶香医疗费27272.1元，伤残赔偿金43746元，营养费540元，住院伙食补助费900元，误工费9912.75元，交通费200元，后续治疗费8000元，鉴定费2500元，合计93070.85元的60%，即55842.51元。熊茶香并已实际获得赔偿款54000元。熊茶香上诉要求赔偿的项目和数额已由雇主承担了赔偿责任，再要求熊伟赔偿的上诉理由与法相悖，不予采纳。熊伟诉讼代理人的代理意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年八月十八日
书记员 欧阳龙翔
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执749号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：宋长付，男。
被执行人：安玉凤，女。
被执行人：朱亚滨，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人宋长付、安玉凤、朱亚滨借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第390号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0323民初645号
原告:安徽省固镇县佳联房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路牛市东巷，统一社会信用代码91340323063618262R。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
被告：张义迪，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司诉被告张义迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1403元，由原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司负担。
审判员 董维秀
二〇一八年四月二日
书记员 单莉雅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初127号
原告康田平，男，汉族。
被告张晓明，男，汉族。
原告康田平诉被告张晓明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告杜磊的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告康田平撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告康田平负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年四月八日
书记员 ＸＸ博
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第00954号
上诉人(原审原告)奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
被上诉人(原审被告)孙会玖，男，1952年12月13日生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第00641号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年7月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年七月十九日
书 记 员 欧阳星宇
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)甘1102司惩9号
被拘留人：黄某，男，汉族，生于1986年10月12日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人康某与被执行人黄某、黄禄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对黄某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第1236号
上诉人(原审被告)上海新威圣制药机械有限公司。法定代表人邵永林。委托代理人蔡传祥。被上诉人(原审原告)上海福来邦化工科技有限公司。法定代表人刘慧彬。委托代理人郭春。上诉人上海新威圣制药机械有限公司(以下简称“新威圣公司”)与被上诉人上海福来邦化工科技有限公司(以下简称“福来邦公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新威圣公司的委托代理人蔡传祥，被上诉人福来邦公司的委托代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：福来邦公司、新威圣公司分别于2013年9月3日、12月6日、2014年2月10日各签订一份《销售合同》，福来邦公司为供方，新威圣公司为需方，三份《销售合同》均约定款到发货。2013年9月3日、12月6日两份《销售合同》新威圣公司按合同金额付款后，福来邦公司已将合同项下的货物交付给新威圣公司，双方已履行完毕。2014年2月10日的《销售合同》约定：所供产品名称为生物指示剂(产品型号HMV091)及STERIS指示剂(产品型号PCC051)，数量分别为5盒、3盒，单价分别为人民币6,980元(以下币种同)、5,560元，合同总金额为51,580元。2014年3月11日新威圣公司支付福来邦公司11,120元后，福来邦公司通过快递交付新威圣公司STERIS指示剂(产品型号PCC051)2盒。同年4月3日在新威圣公司没有付款的情况下，福来邦公司通过快递向新威圣公司发送了5盒生物指示剂(产品型号HMV091)及1盒STERIS指示剂(产品型号PCC051)，并在快递单上注明了“指示剂HMV091-5盒PCC051-1盒”。新威圣公司收货后未向福来邦公司提出货物数量的异议，亦未支付福来邦公司货款40,460元。2014年12月25日福来邦公司发函向新威圣公司催款，未果，福来邦公司遂涉讼。原审法院认为：福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。福来邦公司在签约后已将《销售合同》项下的货物分两批交付给新威圣公司，新威圣公司理应支付福来邦公司相应的货款。现新威圣公司以2014年4月3日福来邦公司所快递的货物，新威圣公司只收到4盒指示剂为由，拒绝支付6盒的货款。对此，原审法院认为,2014年4月3日的快递单上福来邦公司明确注明了所发货物的指示剂型号和数量。新威圣公司既然已收到该快递，那么如果存在所发货物与快递单标注内容不相一致的情况，按常理货物签收人都会向发货人提出异议，然新威圣公司收取该快递货物后直至本案庭审前，新威圣公司从未向福来邦公司提出数量不符的异议，而且在庭审中，新威圣公司对为何未提异议所做的解释无法令人信服，故对新威圣公司此节辩称意见，不予采信。新威圣公司应当按合同约定的价格支付福来邦公司6盒货物的货款40,460元。新威圣公司拖欠福来邦公司货款不付，系占用了福来邦公司流动资金，应支付福来邦公司占用资金期间的银行利息损失，福来邦公司要求新威圣公司支付以40,460元为基数，自2014年4月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行年贷款利率5.65%计算的利息损失的请求，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、新威圣公司应于判决生效之日起十日内支付福来邦公司货款40,460元；二、新威圣公司应于判决生效之日起十日内偿付福来邦公司，以40,460元为基数，自2014年4月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行年贷款利率5.65%计算的利息损失。新威圣公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费868元，减半收取434元，财产保全费447.46元，合计881.46元，由新威圣公司负担。原审判决后，新威圣公司不服，向本院提起上诉称：福来邦公司称2014年4月3日通过快递公司向新威圣公司发送了6盒生物指示剂，但新威圣公司门卫实际只收到4盒(产品型号HMV091)，且福来邦公司没有向新威圣公司开具过发票，因此新威圣公司只应支付4盒生物指示剂的货款27,920元，不同意支付其余货款12,540元，亦不应赔偿相应的利息损失。据此，新威圣公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由福来邦公司承担。被上诉人福来邦公司辩称：福来邦公司与新威圣公司签订的三份《销售合同》均约定款到发货，前两份合同已履行完毕，都系在新威圣公司付款后，由福来邦公司交货并开具发票。最后一份合同是分两次发货，第一次系款到发货，共发送了两盒指示剂，第二次因新威圣公司急于在展销会上使用，故福来邦公司在未收款的情况下先发货了，并特地在快递单上注明了货物的型号和数量，新威圣公司签收后理应支付全部货款，并赔偿福来邦公司相应的利息损失。原审所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，双方当事人均应依约全面履行。本案争议焦点为新威圣公司是否收到福来邦公司于2014年4月3日发送的6盒货物。新威圣公司上诉称系争货物由其门卫签收，但实际仅收到4盒。虽新威圣公司主张仅收到4盒货物，但福来邦公司提供的2014年4月3日快递单上明确记载了“指示剂HMV091-5盒PCC051-1盒”的字样，新威圣公司在快递单上进行了签收，并未对系争货物的数量提出异议。且新威圣公司自收货至本案起诉期间，亦未向福来邦公司提出过收货数量不符的异议。而福来邦公司提供的货物数量亦符合系争合同约定的数量，新威圣公司的证据不足以反驳福来邦公司的诉请主张，故本院认定新威圣公司确已收到系争货物，应当支付货款并赔偿福来邦公司利息损失。新威圣公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133.80元，由上诉人上海新威圣制药机械有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 邵美琳
代理审判员 何 云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审法院所作判决并无不当，应予维持。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民初字第1163号
原告董建生。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告邹道华。
被告陈新。
原告董建生与被告邹道华、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告董建生的委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告邹道华、陈新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建生诉称，2012年7月4日，被告邹道华因资金周转困难，向原告借款4万元，约定借款期限自2012年7月4日至2012年9月3日，利息按月利率3‰计算，如逾期归还借款除按约定利率计算利息外，另从逾期之日起每天赔偿债权人损失2000元，直至本息结清为止，并承担实现债权的一切费用。被告陈新对该借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告向两被告索要未果。请求法院判令被告邹道华立即偿还原告借款4万元及按月息3‰计算的利息，支付按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，负担律师代理费。被告陈新承担连带保证责任。
被告邹道华、陈新未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告邹道华向原告董建生借款，借据载明“邹道华借到董建生现金肆万元整，用于生意周转，借款期限自2012年7月4日起至2012年9月3日止，按实用天数结息。借款按月利率3‰计算利息，如如逾期归还借款除按约定利率计算利息外，另从逾期之日起每天赔偿债权人损失2000元，直至本息结清为止，并承担实现债权的一切费用”。同日，被告陈新在被告邹道华借据下方的担保人承诺书上签字担保，承诺书载明“保证期限为约定借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、损失等，同时承担债权人为实现债权而花费的所有费用”。借款到期后，被告邹道华、陈新均未偿还借款本息。原告索款无果，遂向本院提起诉讼，并支付了代理费1000元。
上述事实有借据、担保人承诺书及出庭原告方的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，被告邹道华向原告董建生借款，应当按照约定按期偿还借款本息，原告主张按银行贷款利率四倍计算逾期利息符合法律规定，要求被告承担代理费亦符合双方约定。被告陈新为被告邹道华的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。被告邹道华、陈新经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹道华偿还原告董建生借款人民币4万元，并承担该款自2012年7月4日起至2012年9月3日止的利息240元及自2012年9月4日至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，承担原告律师代理费1000元，均于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告陈新对被告邹道华的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元由被告邹道华负担，于履行本判决同时直接向原告董建生给付，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费885元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：400101040227821;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈 恩 德
代理审判员 茅 小 红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋延凯（代）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2056号
原告:光吉会,公司会计。
委托诉讼代理人:刘少根,安徽正维律师事务所律师。
被告:宋锦良,私营业主。
被告:嘉兴圣丽雅家纺有限公司,住所地浙江省桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码:企合浙嘉总字第002722号。
法定代表人:宋锦良,董事长。
原告光吉会与被告宋锦良、嘉兴圣丽雅家纺有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告光吉会及其委托代理人刘少根到庭参加诉讼,被告宋锦良及嘉兴圣丽雅家坊有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光吉会向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同清偿拖欠原告的借款50万元,及上述借款至2016年6月12日的利息26万元,合计76万元;2016年6月13日起的利息,息随本清。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月14日,宋锦良因其担任法定代表人的企业嘉兴圣丽雅家纺有限公司生产经营需要,向原告借款人民币50万元,约定借期90日,即至2014年4月13日。同时约定了逾期利率按照日1.5‰计算,并出具了书面借条。后原告于同日依约向被告提供了借款。第二被告就上述借款向原告提供了连带责任保证,保证期间为主债务履行期满之日起两年。上述借款到期后,宋锦良未能依约还款,原告经多方催讨未果。虽原被告在借款时约定,上述借款逾期利率按日1.5‰计息,但原告主动按照年利率24%,予以计算上述借款的逾期利息。经计算,上述借款至原告起诉时(2016年6月12日)产生的利息为26万元。原告为维护自身合法权益,起诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
宋锦良未作答辩。
嘉兴圣丽雅家纺有限公司未作答辩。
光吉会围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原被告的身份证复印件,全国企业信用信息公示系统查询单、借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单、催款通知书、EMS快递单及快递费发票、利息清单。上述证据符合证据规则,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:债务应当清偿,被告宋锦良出据欠原告光吉会款,逾期久拖不付,其行为显属违约。原、被告虽在借条中约定逾期日利率为1.5‰,但原告主动按照年利率24%予以计算上述借款逾期利息符合法律规定。被告嘉兴圣丽雅家纺有限公司在借条中约定承担连带担保责任,保证期间为两年。原告有权自主债务��行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任,即自2014年4月13日后两年内,但原告直到2016年6月17日才向嘉兴圣丽雅家纺有限公司主张权利,显然已超过保证期间,保证人免除保证责任。原告称宋锦良因嘉兴圣丽雅家纺有限公司生产经营需要,向原告借款50万元,但借条上并未写明因生产经营需要,且借款人系宋锦良个人,此款也转至宋锦良个人名下,原告要求嘉兴圣丽雅家纺有限公司承担偿还责任于法无据,本院不予支持。
综上所述,对原告要求被告宋锦良立即偿还借款及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求嘉兴圣丽雅家纺有限公司偿还借款的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告宋锦良于本判决生效之日起七日内偿还原告光吉会借款50万元及利息26万元(自2014年4月13日至2016年6月12日),合计76万元,并自2016年6月13日起至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告光吉会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元由被告宋锦良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨玉琴
审 判 员 王从庆
人民陪审员 许 明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖 宇
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债���人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02395号
原告：王祥祥，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王进，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县谢桥镇小张庄街上，身份证号342128198205160437.
原告王祥祥诉被告王进为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王祥祥、被告王进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥祥诉称：被告王进以办厂资金周转困难为由，于2014年6月3日向原告借款100000元被告并为原告出具了借条一份。后原告多次催要该借款，被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款100000元。
被告王进辩称：借款属实，我已经还了35000元，我现在资金周转困难，没有能力偿还下余欠款。
经审理查明：被告王进以办厂资金周转困难为由，于2014年6月3日向原告借款100000元被告并为���告出具了借条一份。后原告多次催要该借款，被告除偿还35000元后，下欠65000元拒不偿还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王祥祥提供的本人的身份证、被告王进为原告出具的借条及原、被告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王进向原告王祥祥借款65000元未还属实。被告王进应予偿还。对原告诉求中的合理部分本院予以支持，对不合理的部分不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效之日起五日内偿还原告王祥祥借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用���易程序减半收取1150元，原告王祥祥负担400元被告王进负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年七月九日
书记员 陈双
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶民一初字第2197号
原告何强，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李培军，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王广田，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告何强诉被告李培军、王广田民间借贷纠纷一案，原告何强于2015年6月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何强，被告李��军到庭参加诉讼，被告王广田经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2012年1月31日被告李培军以儿子结婚为由向我借现金20000元并承诺办完婚事后马上偿还，由被告王广田提供担保，事后我多次催要，被告以各种理由推迟，2014年10月23日被告承诺于2015年1月15日结清，如超期按每天20元结息。2015年1月15日后我多次找被告要钱，被告李培军于2015年2月18日偿还借款本金3000元，剩余17000元至今未还，为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告李培军偿还借款17000元及相应利息，被告王广田对上述借款及利息承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告李培军辩称，2012年1月23日向原告借款20000元属实，当时未约定利息，截止到2014年10月23日我共给付被告7000元，当时说这7000元是到2015年1月15日的利息，王广田在场，我也同意这7000元算是利��。2014年10月23日我给原告打的条也属实，当时约定2015年1月15日结清20000元，如果超期每天按20元付利息，我于2015年2月18日偿还原告本金3000元，至今还欠原告17000元。王广田的签字也属实，他是担保人。
被告王广田未答辩。
经审理查明，2012年1月31日被告李培军因儿子结婚向原告何强借款20000元，原告将现金20000元给付被告李培军后，被告李培军向原告出具借条一份，被告王广田对该笔借款提供担保，借条载明：“借条，今借到现金20000元正（贰万正），李培军，2012年1月31日，保人王广田。”该笔借款，双方未约定利息，自借款之日起至2014年10月23日止，被告李培军自愿给付原告何强利息7000元。2014年10月23日双方签订还款协议，协议约定，“李培军欠何强现金2万元正（贰万元正），到2015年1月15日结清贰万元正，超期按每天20元付利息，李培军，2014年10月23日，保人王��田，2014年10月23日”，涉案借款未约定担保方式及保证期间。被告李培军于2015年2月18日偿还原告借款本金3000元，至今仍欠原告本金17000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条、还款协议等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李培军向原告何强借款20000元，已偿还借款本金3000元，至今仍欠本金17000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告李培军偿还借款本金17000元的请求，应予支持；关于2012年1月31日借款之日至2014年10月23日被告自愿给付原告7000元利息的问题，双方均同意认可，不违背法律规定，应予准许；关于逾期利息问题，双方在还款协议中约定2015年1月15日结清20000元，超期按每天20元付息，约定过高，依法应予调整，以按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍（含利率本数），自2015年1月15日计算至债务清偿之日止计付为宜；双方对涉案借款2014年10月23日至2015年1月15日期间支付利息没有约定，视为被告不支付利息。因被告王广田对涉案借款提供了担保，未约定担保方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告王广田对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持；被告王广田承担保证责任后，有权向债务人李培军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培军于本判决书生效后15日内偿还原告何强借款本金17000元及相应利息（利息自2015年1月15日起计算至被告债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计付���，被告王广田对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告王广田承担连带清偿责任后，有权向被告李培军追偿。
如果被告李培军、王广田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李培军、王广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
代理审判员 吴盼盼
二〇一五年八月七日
书 记 员 王广朋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第05810号
上诉人（原审被告）：雷文益。
被上诉人（原审原告）：陶浪江。
被上诉人（原审被告）：王振益。
上诉人雷文益与被上诉人陶浪江、王振益房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第05615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷文益自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 张 玥
代理审判员 莫运垠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李俊冰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2519号
罪犯田至峰，男，汉族，1972年2月5日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）六刑初字第00005号刑事判决，以被告人田至峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币41000元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）皖刑终字第00205号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯田至峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田至峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2016年11月14日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币41000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田至峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田至峰减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年3月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈晓霞，女，1984年3月27日出生，汉族，住湖北宜城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10279号
原告：马宗鹏。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告马宗鹏为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告马宗鹏劳务费3500元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费3500元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费3500元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年67月，原告马宗鹏在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费3500元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告马宗鹏为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告马宗鹏劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺白商初字第240号
原告李甫坤。
被告高云飞。
原告李甫坤为与被告高云飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李甫坤、被告高云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转需要于2013年1月20日、1月30日两次向原告借款，双方在两份借款合同中约定的借款本金共计35万元，利息为月利率3%及2.4%，借款到期日分别为2013年6月20日、2013年11月30日。被告收款后向原告出具了收条。以上两笔借款到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。为此，原告诉请：要求被告偿还借款本金35万元，利息18.9万元，本息共计53.9万元。要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述利息18.9万元按照月利率1.9%计算，分别从2013年1月20日、2013年1月30日计算至2015年4月24日。
为此，原告提交下列证据：借款合同2份、银行现金取款凭证2份及收条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，原告所说的2013年1月20日、1月30日，我没有向原告借过35万元。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证称，借款合同上面的签字不是我写的。取款凭证有可能是原告取出来自己用的，不一定是给我的。收条应该也不是我写的。本院认为，在审理过程中，被告曾申请笔迹鉴定，但其又未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定，原告提交的借款合同和收条上均有被告的签名并捺有指印，且时间与原告提交的银行取款凭证相符，可以印证出借款项的来源，而被告未能提交相反证据证明其抗辩成立，故本院对原告证据的证明力予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年1月20日，被告高云飞以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2013年1月20日至2013年6月20日，借款以现金方式支付，借款人在确认收到借款后为出借人开出收据，借款利率按月利率3%计算等。同日，被告出具收条一张，收条载明：“今收到李甫坤拾万元整人民币现金”。2013年1月30日，被告高云飞又以资金周转为由向原告借款25万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2013年1月30日至2013年11月30日，借款以现金方式支付，借款人在确认收到借款后为出借人开出收据，借款利率按月利率2.4%计算等。同日，被告出具收条一张，收条载明：“今收到李甫坤人民币现金贰拾伍万元正（250000）”。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高云飞向原告李甫坤借款35万元，有双方签订的借款合同、被告出具的收条及原告的银行取款凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告高云飞理应承担返还借款并支付利息的民事责任。借款合同约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予认定。原告起诉时二笔借款的利息均按月利率1.9%请求，但其中10万元的借款属六个月内的短期借款，按月利率1.9%亦超出了国家对借款利率的限制，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李甫坤借款35万元，并支付利息180004.44元（其中借款本金10万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年1月20日起计息，借款本金25万元按月利率1.9%从2013年1月30日起计息，利息均计算至2015年4月24日）。
二、驳回原告李甫坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595元（已减半收取，原告已预交），由原告负担77元，由被告高云飞负担4518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年八月十八日
代书记员 黄朗锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初267号
原告：李力，男，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告：杨治环，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：彭生威，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曹阳、涂明凤，中豪律师事务所律师。
被告：文华，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市江津区。
原告李力、杨治环与被告彭生威、文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李力、杨治环，被告彭生威的委托诉讼代理人涂明凤、曹阳到庭参加诉讼，被告文华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李力、杨治环向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款60000元；二被告支付原告利息，以60000元为基数，从2013年7月17日起按月利率2.5%计算至本金付清时止。事实和理由：2013年3月17日，二被告需资金向原告借款60000元并签订《借款协议》，约定借款期限自2013年3月17日至2013年4月16日止。2013年5月21日，被告文华在《借款协议》上签字同意延长借款期限两个月。2015年3月16日，被告文华在《借款协议》上签字同意延长借款期限至2015年12月30日。借款到期后，经原告多次催收无果。
被告彭生威辩称，杨治环不是本案适格的原告，其在借款关系中系担保人。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。
被告文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，原告李力、杨治环（出借方、甲方）与被告彭生威（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款60000元；乙方向甲方借款期限为壹个月，即自2013年3月17日至2013年4月16日止，实际借款期限以乙方向甲方出具借据之日起为算点，乙方向甲方借款的理想按2.5%月息结算；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。同日，原告向文华账户支付了借款57000元，另有3000元系现金支付。原告李力在《借款协议》上注明：此笔借款已转入文华卡62284604700*****612。2013年5月21日，被告文华在《借款协议》右上角空白处书写：此合同延期两个月。2013年3月16日，被告文华在《借款协议》左下角空白处书写：此合同延期两至2015年12月30日。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告彭生威在原告李力、杨治环处借款，有《借款协议》为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告彭生威辩称，杨治环不是本案适格的原告，其在借款关系中系担保人。但未提供充分的证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。原告认为被告文华系本案共同借款人，但原告未提供证据证明，被告文华亦未在借款人处签名，故对其诉称本院不予采信。关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。双方在借款期限至2013年4月16日止，被告文华虽在《借款协议》注明借款延期，但因其不是本案借款人，故不构成诉讼时效中断。原告于2017年1月4日提起本案诉讼，其关于本金60000元及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。被告文华未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李力、杨治环的诉讼请求。
本案受理费2650元，由原告李力、杨治环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程 松
人民陪审员 朱道群
人民审判员 汤晓涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈沫言
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1010号之二
申请执行人高栓开，男，1961年03月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人王思信，男，1969年06月26日出生，汉族，无固定职业，现居住地址不详。
本院在执行申请执行人高栓开与被执行人王思信买卖合同纠纷一案中，于2017年07月04日立案执行，执行标的6250元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王思信暂时无法找到，且无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孔令萃
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中江法执字第929号
申请执行人：谢某某，男，2006年7月11日出生，汉族，在校学生，住中江县。
法定代理人：谢天根，男，1980年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。系谢梓麟之父。
被执行人：陈小燕，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
申请人谢梓麟依据本院（2014）中江民初字第2670号民事判决书于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人陈小燕给付子女抚养费6500元。执行查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2670号民事判决书第一项关于陈小燕给付2015年度子女抚养费部分内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2670号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年五月三十日
书记员 隆 重
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
2
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终54号
上诉人（原审原告）四川省原明金属铜器制造有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村12组。
法定代表人何元明，该公司董事长。
委托代理人任朝彦，该公司职工。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
第三人吴万福，男，汉族，生于1973年1月26日，住四川省绵竹市。
委托代理人赵传兴，绵竹市绵锐法律律师事务所律师。
上诉人四川原明金属铜器制造有限公司（以下简称原明公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人吴万福工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告市人社局于2017年5月25日作出德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》，认定2016年10月10日，吴万福在原明公司操作机器时不慎被机器压伤，其受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）工伤。
第三人吴万福系原告原明公司员工。2016年10月10日14时许，吴万福在原明公司进行机器操作时被机器压伤，经诊断为左手绞压伤。2017年3月26日，第三人向受被告市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定并提交了相应材料。被告经审查后于2017年4月5日受理了第三人的工伤认定申请，并于2017年4月13日向原明公司送达了《工伤性质认定举证通知》。2017年4月28日，原告向绵竹市人力资源和社会保障局提交了《关于对吴万福的处理意见》及材料，认为吴万福的受伤不是工伤。2017年5月25日，被告作出德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》，认定吴万福在原明公司操作机器时不慎被机器压伤受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。2017年7月9日、11月13日，被告先后以邮寄方式和直接送达方式向原告送达了认定工伤决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2017年5月25日作出的德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》。
原审认为，第三人吴万福在原告原明公司操作机器时不慎被机器压伤受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在收到第三人吴万福的工伤认定申请后，依法向被申请人送达了举证通知书，审查了证据资料，充分保障了申请人和被申请人的合法权益。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。
原告提出“《工伤性质认定举证通知》与《认定工伤决定书》记载的受理工伤申请时间不一致；被告作出工伤认定没有进行实地调查；原告直到2017年11月13日才知道第三人已被认定为工伤。被告作出的工伤认定在程序上存在错误”。经查，1、《工伤性质认定举证通知》载明的时间为收到工伤认定申请的时间，而不是受理时间。2、《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”，即实地调查并不是工伤认定的必经程序。3、被告已向原告送达工伤认定决定书，程序合法。故原告的以上意见与查证的事实不符，不予采纳。原告提出“第三人吴万福系醉酒后私自操作机器受伤，不应认定为工伤”。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但原告并未提交相应证据证明其主张，应由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，被告市人社局对吴万福作出的工伤性质认定行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告原明公司请求撤销被告市人社局于2017年5月25日作出的德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川省原明金属铜器制造有限公司的诉讼请求。本案征收案件受理费50元，由原告四川省原明金属铜器制造有限公司承担。
宣判后，原审原告四川省原明金属铜器制造有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人在工伤认定过程中未进行实地调查，且超过法定期限才向上诉人送达《认定工伤决定书》，属程序违法；本案中第三人受伤时属于“醉酒”的状态，其依法不应当认定为工伤。请求：1、依法撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初95号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》，并依法裁决被上诉人重新作出工伤决定。
被上诉人市人社局答辩称，我局受理第三人吴万福工伤申请后，经审查相应身份信息、治疗证明、证人证言等材料，认为其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人答辩称，市人社局作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，应当维持。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，关于工伤认定的程序问题，上诉人主张被上诉人未到达现场进行调查，且超过法定期限送达文书。根据《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤申请后，根据核查需要可以对事故伤害进行调查核实”，根据上述规定，现场进行调查核实并非是工伤认定作出前的必经程序。关于超期限送达文书问题，原审已查明，被上诉人于2017年7月9日、2017年11月13日分别通过邮寄送达及直接送达方式向上诉人送达认定工伤认定书，未导致上诉人的诉权受损，上诉人亦未举证证明工伤认定决定书的送达法定期限的具体规定，故上诉人主张工伤认定程序违法，与事实不符，本院不予支持。
关于第三人受伤是否存在“醉酒”的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”上诉人并未提供相关机关出具的法律文书或者法院生效裁决以证明第三人在受伤时存在“醉酒”的情形，且上诉人对第三人工作时间在工作场所因工作原因受伤的事实并未提出异议，故上诉人关于第三人受伤时醉酒的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人四川省原明金属铜器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年六月九日
书记员 付生宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合���初字第362号
原告张某某。
被告李某某。
被告郝某（李某某之妻）。
张某某与李某某、郝某承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：1、判令二被告支付欠原告的材料款及报酬10580元，索款支出车费1800元，并支付逾期利息；2、由二被告负担本案诉讼费。
被告李某某、郝某未答辩。
经审理查明：2013年6月初，李某某、郝某家中房屋装修，经张东某介绍与张某某口头达成协议，由张某某包工包料粉刷房屋。协议达成后，张某某即组织人手开工，并于6月中旬完工。经双方结算，粉刷房屋连工带料费用为10580元。经张某某多次催要，李某某分两次支付张某某1500元。在索款期间，郝某应张某某要求，出具欠款证明1份。因余款催要未果，张某某提起诉讼。庭审中，张某某放弃了支付利息及索款支出车费的请求。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、原告的陈述；
2、张某某身份证复印件1份，李某某、郝某户籍证明各1份，证实原、被告身份；
3、郝某出具的证明1份，张东某调查笔录1份。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张某某与李某某、郝某之间形成了承揽关系，张某某按照约定完成了工作，李某某、郝某应当按照约定支付报酬，故张某某的请求应予支持。庭审中，张某某自愿放弃利息及索款车费，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如���：
由李某某、郝某支付张某某报酬10580元（已付1500元，再付9080元）。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费110元，由李某某、郝某负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕嘉洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成���的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4989号
罪犯刘世洪，男，1975年5月23日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年10月30日作出（2012）津法刑初字第817号刑事判决，以被告人刘世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1.5万元，共同连带退赔被害人经济损失13.89万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1898号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月2日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘世洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘世洪，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘世洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）沪02民终5840号
上诉人(原审被告)：上海嘉河市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：齐映，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海众源混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：步志国，董事长。
原审第三人：王伍，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上诉人上海嘉河市政工程有限公司因与被上诉人上海众源混凝土制品有限公司、原审第三人王伍买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海嘉河市政工程有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海嘉河市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3473号
罪犯李凌，女，1971年1月6日出生，汉族，四川省甘洛县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年9月10日作出(2004)新刑一核字第45号刑事判决，认定被告人李凌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减去有期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2023年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯李凌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李凌在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李凌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2015年8月获得改造积极分子；2015年3月、8月、12月，2016年4月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凌在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凌予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3005号
原告：刘学珍，女，1984年10月16日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：合江县佛荫镇流石村五社。住所地：合江县佛荫镇流石村。
社长：王银开。
委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
第三人：合江县佛荫镇流石村村民委员会。住所地：合江县佛荫镇流石村。
法定代表人：龙昌河，村主任。
原告刘学珍与被告合江县佛荫镇流石村五社（以下简称“流石村五社”）、合江县佛荫镇流石村村民委员会（以下简称“流石村村委会”）土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人以及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学珍向本院提出诉讼请求:请求判决登记在刘良才名下的田土承包经营权归原告继承享有。事实和理由：2000年12月30日，原告的父亲刘亮才与被告签订《土地承包合同》，合同约定刘亮才承包田0.53亩、土0.04亩，承包期限为30年。2010年农历六月，刘亮才因病去世。2016年5月，被告社的社长王银开以死亡绝户之名将刘亮才承包的田土收回。原告认为其系刘亮才的唯一女儿且系唯一法定继承人，刘亮才并非死亡绝户，对刘亮才承包的田土的承包经营权享有继承的权利。故诉至法院，提出前���诉请。
被告辩称，农村土地承包的主体是农户不是个人，原告不是该集体经济组织成员，也并非刘亮才的家庭成员，原告无权承包该社的责任田土；原告的户籍在贵州省赤水市，应在该经济组织享受相关土地权益；原告仅能继承承包收益，不能对登记在刘亮才名下的土地承包经营权享有继承权；被告收回刘亮才的田土合法有效，并未损害原告合法权益，故请驳回原告的诉请。
第三人述称，原告自出生以来，其户籍就在贵州省，没有在本经济组织落户，非本经济组织成员，故在第一轮、第二轮承包时均没有资格在本村承包土地；原告并非刘亮才家庭成员，原告应在贵州省赤水市享有土地承包经营权，原告无权继承刘亮才的土地承包经营权。
经审理查明：刘亮才与刘良才系同一人。原告刘学珍系刘亮才的女儿。刘亮才户于2000年12月30日与被告签订土地承包合同，合同约定被告将0.57亩耕地和0.04亩旱地承包给刘亮才户耕种。承包期限为2000年12月31日起至2030年12月31日止。该承包户的人数为1人，户主为刘亮才。后刘亮才因病于2010年去世，其户口于2012年4月20日注销。2015年10月，被告将刘亮才户承包的土地收回。
还查明，原告刘学珍生于1984年，其出生地和籍贯为贵州省赤水市。2001年2月16日，原告刘学珍的户籍因投靠亲友从贵州省赤水县葫市镇利兴村高坎子社迁至社。2006年1月10日，因夫妻投靠，刘学珍的户籍从社迁至贵州省赤水市。原告认为其系刘亮才的唯一继承人，对刘亮才承包的田土经营权享有继承权，多次与村、社反映，协商无果，遂提起本案诉讼。
上述事实，除有双方当事人的当庭陈述，另有原告提供的居民死亡户籍注销证明、赤水市葫市镇人民政府和赤水市葫市镇农业服务中心以及赤水市葫市镇金沙村村民委员会联合出具的证明、常住人口详细信息表、户口迁移证以及被告提供的土地承包明细等证据在卷佐证，内容相互印证，本院综合予以认定。
本院认为，农村土地属集体所有，承包经营权是以“户”为单位而享有，以“户”为单位进行管理、经营。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。社土地实行一、二轮承包时，原告均未在被告所属的经济组织拥有土地承包经营权。虽然刘亮才户与被告社签订承包合同时约定承包人在承包期内死亡，其法定���承人在承包期内有权继续承包，但现情势已经发生变更，原告也并非被告所在的经济组织的成员。为维护正常的农村土地管理秩序，本院对原告主张其对刘亮才户承包的土地经营权享有继承权的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘学珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 张恒彬