wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1262号
原告吴卫东，男，1967年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告吴卫东与被告王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴卫东诉称：2011年7月至10月，我在王伟承包的郑卢高速公路工地打工。2011年12月在王伟承包的三门峡文博城工地打工。两处工地负责生产管理和看护等，工地结束后，王伟尚欠我工资本息共计10000元未予支付，故起诉来院，要求被告王伟给付工资本息10000元。
被告王伟辩称：2011年在洛宁县上戈镇杜河村郑卢高速施工期间，我与吴卫东发生劳务关系。吴卫东在工地具体负责看护现场的物资设备。施工期间，吴卫东出勤数为81天，合计工资10680元。2011年9月份给付2500元；2011年底给付1000元；2012年底给付1000元；邮政卡汇款两次2100元、1500元；现金给付400元；此外还有约1000元的交账。我给付其工钱总计9400元，余额1280元，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年7月至10月，吴卫东在王伟承包的洛宁县上戈镇杜河村郑卢高速公路工地负责工地的生产管理和看护事宜。吴卫东称当时月工资为4500元，合计工资为13500元。2011年12月至2012年1月，吴卫东在王伟承包的三门峡市文博城消防工地打工，共计工资为3000余元。吴卫东提供的记账单载明王伟分别于2011年9月22日支付2000元，2011年11月1日支付2000元，2012年1月22日支付1000元，2014年1月29号支付1000元。经双方算账之后，2014年9月6日，王伟向吴卫东出具证明一份，写明：“我于9月10日将吴卫东的工资款全部结清”。王伟于2014年11月初支付9月份利息400元；11月27日支付2100元（邮政卡）；2015年2月17日支付1500元。剩余工资经吴卫东多次催要，王伟未予给付，故吴卫东起诉来院。
庭审中，吴卫东称王伟所欠工资款数额为6000元，起诉要求王伟给付10000元，其中包含了4000元利息（从2014年9月6日开始，每月400元，超过4000元部分放弃）。对于王伟的答辩内容，吴卫东不予认可，称王伟刚开始给付的款项是购买建筑材料和工地日常生活开支，与所欠的工资没有关系。
吴卫东提交的2014年9月22日和11月21日的录音可以证明王伟认可欠工资及利息10000元的事实。
本院认为：债务应当清偿。吴卫东在王伟承包的工地打工，双方之间形成了劳务关系，吴卫东付出了劳动，王伟应当支付劳动报酬。虽然王伟未给吴卫东出具明确的所欠工资款数额，但根据吴卫东所称述的打工时间及月工资标准以及工资总数和付款的相关情况，结合吴卫东认可的剩余工资数额6000元及录音证据，可以印证未付工资款项为6000元，被告王伟应当支付。关于利息，原告主张每月400元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称工资总数为10680元及剩余工资1280元没有证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王伟给付所欠原告吴卫东工资款6000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚立恒
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1570号
申请执行人：蔡伟，男，1976年04月07日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法��文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42488.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十五日
书记员 丁有为
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2003)新民初字第1号
原告韩涛，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人刘晓莉，女，1955年6月3日出生，汉族，无业，住址同上，系原告之母。
委托代理人徐立，陕西新言律师事务所律师。
被告西安交通大学第二医院，住所地西安市西五路。
法定代表人王子明，院长。
委托代理人高晓玲，陕西正北律师事务所律师。
原告韩涛与被告西安交通大学第二医院人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓莉、被告委托代理人高晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，其因“胆囊炎、胆囊结石症”在被告处住院治疗，1997年9月18日做“胆囊切除术”，由于被告的医疗过错造成其“残余胆囊”，后又在西安交通大学第一医院、西京医院做“残余胆囊切除术”等治疗。现要求被告退还第一次住院医疗费5000元、营养费378元、护理费369.6元；支付因过失造成的医疗费2914.56元、检查费57.2元、营养费234元、护理费228.8元，继续治疗费5万元、残疾补助费10万元、交通费1000元；承担西京医院的治疗费1303.59元、检查费407元、药费633.8元、营养费108元、护理费105.6元；承担四次住院费共计10822.71元、营养费612元、护理费598.4元、检查药费730.5元、精神抚慰费10000元。
被告西安交通大学第二医院辩称，原告起诉已过诉讼时效，原告的症状属于手术后并发症，并不是医疗事故，且医疗鉴定也证明不属于医疗事故，原告的起诉无事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月8日，原告韩涛因患“胆囊炎、胆囊结石症”在被告处西安交通大学第二医院肝胆外科住院治疗，同年9月17日被告主治医生与原告父母签订了术前谈话记录，就手术麻醉方式、术中困难、术后效果、并发症、术后情况、输液数量等向原告父母作出说明，原告父母表示“坚决要求手术，对以上意外表示谅解，后果自负”并在该记录单上签字。同年9月18日，被告对原告实施了“胆囊切除术”，9月29日原告出院，后经常腹痛。2000年1月17日原告到西安交通大学第一医院就诊，确诊为“残余胆囊”，同年2月22日做了“残余胆囊切除术”，术后仍感腹痛，经西京医院诊断为“手术后肠粘连”，还需进一步手术。2002年9月13日，被告向原告出具了一份“对韩涛医疗纠纷的答复“，内容为“患者有脊柱重度畸形、肝脏上移、局部解剖变异，导致胆囊三角关系判断困难、胆囊管残留较长、术后膨大形成小胆囊，属该手术后并发症，不属医疗事故。”
庭审中，经被告申请，我院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对被告是否构成医疗事故进行鉴定，2003年8月1日，西医鉴（2003）020号医疗事故技术鉴定书中分析意见认为“医疗文书书写不够准确、全面，与残余胆囊无因果关系；残余胆囊在外科技术上是不能完全避免的，脊柱畸形、术中出血、胆囊萎缩变异对手术显露造成一定困难，由于显露不好致局部解剖关系不易辨认，造成残余胆囊；医院对患者的诊疗过程符合医疗规范；患者目前腹痛症状与术后腹腔粘连有关”，结论为“该例纠纷不构成医疗事故”。原告对上述鉴定结论不服要求重新鉴定，因在规定的时间内未交纳鉴定费和鉴定材料，故陕西医疗鉴定委员会以陕医鉴函（2005）56号《关于韩涛与西安交通大学第二医院医疗事故争议》通知予以中止。
以上事实，有西安交通大学第二医院住院病历、西安交通大学第一医院病历、西京医院病历、术前谈话记录单、“对韩涛医疗纠纷的答复”、医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原被告双方争执的焦点在于原告的损害事实与被告医疗行为有无因果关系，被告是否有过错。从鉴定结论可知，“医院对患者的诊疗过程符合医疗规范”且“残余胆囊在外科技术上是不能完全避免的，脊柱畸形、术中出血、胆囊萎缩变异对手术显露造成一定困难，由于显露不好致局部解剖关系不易辨认，造成残余胆囊”，说明被告对原告的手术过程是正确合序的，其手术结果亦是术后并发症的表现，治疗行为与损失结果并无因果关系。被告主观上亦无过错，但残余胆囊在一定条件下即被告在术前已查明患者“脊柱畸形”，应预见其因“脊柱畸形”可能导致胆囊三角关系判断困难、胆囊管残留较长、术后膨大形成“小胆囊”的情况，其理应在术前作好充分准备，以使损害事实得以避免，但被告未尽合理注意义务，致“患者目前腹痛症状与术后腹腔粘连有关”，被告行为存在一定的过错，对原告应作相应的补偿。原告要求精神损害抚慰金，因该案侵权人致人精神损害，未造成严重后果，该请求不予支持。被告辩称已过诉讼时效一节，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告西安交通大学第二医院于判决生效后十日内向原告韩涛补偿人民币10000元整。
二、驳回原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、检查费、交通费的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。
诉讼费1431元由被告西安交通大学第二医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张建文
代理审判员 代红英
二〇〇五年十一月二十八日
书 记 员 范水燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初239号
原告：襄阳景湖国际大酒店有限公司(下称景湖国际酒店)，住所地:襄阳市鱼梁洲。
法定代表人窦明杰，景湖国际酒店总经理。
被告：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（下称鱼梁洲管委会），住所地:襄阳市鱼梁洲。
原告景湖国际酒店与被告鱼梁洲管委会合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
景湖国际酒店诉称，2009年5月20日，被告采取公开招标的方式将“汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程”发包给黄石公司建设施工，并签订了《汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程建设协议书》。合同约定：被告应自工程竣工验收合格之日起按商业银行同期贷款基准利率上浮45%后的利率标准支付回购期内融资利息，直至将工程回购款全部付清之日止；被告应自工程竣工验收合格之日起第731天内（即2012年3月18日前）支付一半回购款，第1096天内（即2013年3月18日前）支付另一半回购款；若被告未按期足额支付工程回购款，逾期三个月内被告按同期商业银行短期（三个月）贷款利率的2倍计算，向乙方支付违约金，逾期三个月后未付，被告需另支付工程总价款20%的违约金。该项工程被告于2010年3月18日验收合格，且已投入使用至今。2011年3月31日，原、被告双方委托中德华建（北京）国际工程技术有限公司对工程造价进行鉴定，确认该工程总造价为8，934，971.90元。2009年5月25日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，直接从保证金中扣除，借期一年，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算还本付息，如超期不能偿还，其超期限不满一年亦按一年计算利息。借款到期后，被告至今未还。2016年11月14日，原告和黄石公司一起向被告出具《合同权利、义务转让申请书》，要求被告同意黄石公司将其在《襄樊市鱼梁洲洲滩整治防洪工程建设
--
移交（BT）项目投资协议书》（含《工程承包合同》）、《汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程建设协议书》、《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》中所有的权利义务以及由此衍生出的所有权利义务全部转让给原告，被告于2016年12月19日作出《关于确认洲滩整治防洪工程等三项工程合同权利义务转让的函》，同意黄石公司将其在三项工程合同中的权利义务转让给原告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告鱼梁洲管委会立即支付工程回购款、利息、违约金、保证金、律师代理费合计21843477.18元；2、被告鱼梁洲管委会承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”以及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：……4、一方当事人为县（市、市辖区）人民政府的案件；……。”本案被告为鱼梁洲管委会，本院对该案无管辖权，本案应由襄阳市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 衡 丹
人民陪审员 王正东
二〇一七年二月十日
书 记 员 周玲利
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执792号
被执行人赵国顺，男，生于1968年4月14日，汉族，湖北省人，住恩施市清江幼儿园后居民区。
本院在执行赵国顺刑事罚金一案中，向被执行人赵国顺送达了执行通知书，要求被执行人赵国顺缴纳罚金100000元，负担案件执行费1400元。经查明，被执行人在监狱服刑。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执792号案件的执行程序。
本院在被执行��服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保269号之一
申请人：梁兴安,男，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：高灿文，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人梁兴安于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款300万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人梁兴安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封高灿文名下位于泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区居民委员会回迁楼4套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月四日
书记员 赵忠臣
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执23号之四
申请执行人杨忠军，男，1978年5月24日出生，苗族，个体工商户，住广西资源县。
被执行人桂林灵川县新锐农资经营部，住所地广西灵川县八里街桂北商贸城6栋9号。
投资人唐树明，该经营部经理。
被执行人唐树明，男，1975年5月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。
关于申请执行人杨忠军与被执行人桂林灵川县新锐农资经营部买卖合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨忠军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，根据执行申请人杨忠军的申请，本院依法追加桂林灵川县新锐农资经营部投资人唐树明为本案被执行人，并向被执行人桂林灵川县新锐农资经营部、唐树明送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未按要求自动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，本院依法强制扣划了被执行人唐树明在广西临桂农村商业银行营业部36×××53账号中存款84718.00元，用以支付申请执行人杨忠军损失81000.00元及本案延期履行期间的债务利息751.00元，案件受理费1825.00元，案件执行费1142.00元,现损失81000.00元及延期履行期间的债务利息751.00元已给付申请执行人杨忠军，案件受理费、执行费已缴纳完毕。因此，该案件生效判决确定的义务被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一八年三月十五日
书记员 柳琦尧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执890号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：郑发州，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘浩，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：欧良权，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：石强，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：方健，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：白张聂，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：华敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人四川省成都市人民法院申请执行被执行人郑发州、刘浩、欧良权、石强、方健、白张聂、华敏没收财产、罚金一案，成都市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）成刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法立案执行。成都市中级人民法院受理后，于2017年5月22日，又以（2017）成执指字第627号执行案件交办决定书，将该案交由我院执行，本院已依法受理。
本院在执行郑发州、刘浩、欧良权、石强、方健、白张聂、华敏没收财产、罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，且无随案移送的赃款赃物及作案工具。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑鹏飞
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽08行终29号
上诉人(原审原告)沈元明，男，1957年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市东马路*号。
被上诉人(原审被告)盖州市城市管理综合行政执法局。
法定代表人谭国政，职务局长。
委托代理人崔发成，盖州市城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人王永魁，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
关于原审原告沈元明诉原审被告盖州市城市管理综合行政执法局确认销毁电动三轮车行为违法并赔偿一案，盖州市人民法院已作出(2016)辽0881行初56号行政裁定，沈元明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈元明、被上诉人的委托代理人崔发成、王永魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：原告诉被告确认销毁电动三轮车行为违法并赔偿损失一案与本院审理的（2016）辽0881行初37号是同一类案件，在审理（2016）辽0881行初37号案件时。本院已查清如下事实：盖州市人民政府办公室印发的《盖州市交通秩序综合整治工作实施方案》于2015年12月7日正式下发并实施，依据该方案成立的盖州市交通秩序综合整治工作领导小组是由市政府主要领导担任组长，市委、市政府分管领导担任副组长，成员包括本案被告，交通局、公安局等20家部门和单位负责人组成。整治重点是：三轮车、出租车非法运营问题；非法组装、改装、销售三轮车的企业和个人……，坚决取缔无号牌、无驾驶证、无行车证、无保险凭证上路行驶的机动三轮车、电动三轮车以及残疾人代步车。适时全面取缔市区运营三轮车。该方案是针对我市交通秩序混乱，为加强全市道路秩序管理，努力营造安全畅通、有序的交通环境，根据道路交通安全管理和交通运输等相关法律、法规而制定的，任何市民都应当严格遵守。特别是对无任何合法手续上路行驶的黑三轮车更应加大力度，进行打击整治。2016年6月30日强制报废35台黑三轮车行为不是被告一家所为，而是盖州市交通秩序综合整治工作领导小组下设的联合执法组联合执法行为。因此，原告所列被告错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条及《最高法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款一项及二款之规定，裁定驳回原告沈元明的起诉。
沈元明不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：1、被上诉人未能提供任何法律依据证明其行为合法；2、执法未履行法律程序，无通告和警示，销毁无告知；3、被上诉人推卸责任，车是他们扣的，也是他们销毁的，被上诉人应负直接责任。
被上诉人盖州市城市管理综合行政执法局答辩认为1、被上诉人是在盖州市政府领导部署下，多个执法部门联合统一行动查扣的“三无”三轮车，是政府行为，维护的是公众安全利益；2、上诉人违法事实存在，政府严厉打击有法可依；3、被上诉人不是强制报废“黑三轮”的主体，也无赔偿责任。
本院审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，本案原审原告的三轮车是综合执法局扣押的，而其所诉的销毁行为也有综合执法局的参与，虽然综合执法局及一审裁定认定对三轮车的销毁是基于盖州市政府发起的联合执法行动，但能够确定的是综合执法局并没有排除在执法部门之外。因此，原审原告起诉原审被告并无不当。如果原审原告所诉事项属于联合执法行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，应列共同作出销毁行为的行政机关为共同被告，如出现原审原告不同意追加为被告的情况，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，应当通知其他行政机关以第三人的身份参加诉讼。因此，一审裁定适用法律错误，不应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销盖州市人民法院（2016）辽0881行初56号行政裁定；
指令盖州市人民法院继续审理。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年三月十三日
书记员 刘瑞雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4162号
罪犯范某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年4月3日作出(2014)温乐刑初字第1410号刑事判决，以被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期1年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯范某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月21日起至2017年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 菁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执224号
申请人:蒋启银，男，1969年7月27日出生，住四川省米易县。
被执行人：谢明军，男，1963年4月14日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初828号民事调解书执行该案，现被执行人谢明军已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初828号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 张重庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1226号
王莹莹、孙伦颂：
你（单位）与李旭燕债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4049号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5146号
原告：杨胜明土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
代表人：杨胜明，男，1950年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：杨秀刚，系杨胜明之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张明强，男，1965年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
原告杨胜明土地承包经营户与被告张明强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜明土��承包经营户的委托诉讼代理人杨秀刚、殷俊，被告张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜明土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求确认虾子镇××香树组小地名“小坳坡”的林地1.671亩承包经营权归原告，该林地被征占所获得的林地补偿款及林木补偿款共计35251.40元归原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我方承包的林地与被告承包的林地相邻。2008年林权改革林地确权后，双方经常为边界发生纠纷。2012年，我方的家庭成员杨秀刚与被告达成协议，双方在相邻的林地处设置了界桩。2013年，双方因林地边界再次发生纠纷，经虾子派出所调解并达成协议，双方一致认可2012年设置的林地界桩。2016年我方与被告相邻的林地1.671亩被征占，被告却对双方一致认同的边界不予认可，无端生事，致使相应的林地、林木补偿款未得以兑现。
被告张明强辩称，虾子派出所的治安调解协议书是在我没有弄清楚边界的情况签订的，我不认可。双方争议的林地并非1.671亩，应该是3.0408亩，该争议的1.671亩林地的承包经营权归我享有，其相应的补偿款也应归我。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在虾子镇××香树组小地名“小坳坡”承包有一林地，面积22.04亩，其中该林地南面与被告张明强的林地相邻。被告在与原告相邻的自己的林地上经营石厂三年，现经营预制厂，且在自己的林地上修建了房屋。双方为林地界线多次发生纠纷，其中2012年初，由原告代表人杨胜明之子杨秀刚与被告达成相邻林地边界协议即以被告张明强所砌石坎为界，之后杨胜明认为定界有误再次引发纠纷，最后于2013年2月18日，由虾子派出所主持调解，双方并达成治安调解协议书，该治安调解协议书再次明确以2012年���杨秀刚与张明强所定林地边界为准。现双方争议的位于相邻林地界线石坎上北面的林地1.671亩，该林地已被征占。
上述事实，有当事人陈述、林权证、治安调解笔录、治安调解协议书、相片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在位于虾子镇××香树组小地名“小坳坡”处的林地相邻，被告在自己的林地上经营石厂开采石头，形成了如今的石坎。双方为林地边界多次发生纠纷，后经虾子派出所调解并达成治安调解协议书，再次明确以被告所砌石坎为界，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力，应予确认，可见石坎北面的林地应属原告承包经营。被告以达成治安调解协议书时没有弄清楚林地边界为由不认可该协议书，理由不充分，不予采信。现石坎北面的林地1.671亩被征占，其相应补偿款理所应当归原告享有。
综上所述，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告杨胜明土地承包经营户与被告张明强争议的位于虾子镇××香树组小地名“小坳坡”处的被征占的1.671亩林地的承包经营权归原告杨胜明土地承包经营户，其相应补偿款归原告杨胜明土地承包经营户。
案件受理费已减半收取计340元，由被告张明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石 海
二〇一七年八月八日
书记员 陈宗梅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8178号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理。
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：张皓诚，男，1989年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告张皓诚执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告张皓诚的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执921号
张劲波、淮南市万祥置业有限公司：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月六日
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执410号
周开兵：
你与陈点华、刘成群机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2016年6月16日作出的(2016)川1524民初614号判决，已发生法律效力。申请执行人陈点华、刘成群于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
负担案件受理费1309元，申请执行费50.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更630号
罪犯青勇强，男，1979年8月25日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）那中刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月11日起至2021年11月10日止），并处罚金10000元。2011年7月28日交付执行。
本院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第759号刑事裁定，对罪犯青勇强准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯青勇强准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1676号
原告曾敦棋，男。
被告刘海山，男。
原告曾敦棋与被告刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敦棋到庭参加诉讼,被告刘海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时约欠利息32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告刘海山因需资金周转向原告曾敦棋借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年11月9日，借期限届满后，被告仅支付部分利息，借款本金及其余利息，经原告多次催收，被告未付。
被告刘海山未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月30日，被告刘海山因需资金周转向原告曾敦棋借款100000元，并向原告曾敦棋出具借条一张，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年11月9日。当日，原告通过中国农业银行转账100000元至被告账户。借款期限届满后，被告未还本付息。
上述事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份、中国农业银行转账凭证1份及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘海山向原告曾敦棋借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未偿还借款构成违约，又因借款时约定的月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海山应当于本判决生效后十日内归还原告曾敦棋借款本金100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘海山负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗艳云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐卫东，男，汉族，43岁，原系克拉玛依市金科工程监理有限责任公司总监理工程师，现无固定工作，住克拉玛依市克拉玛依区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市金科工程监理有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇。
法定代表人：孙克勤，该公司董事长。
委托代理人：刘建平，金科工程监理有限责任公司书记。
委托代理人：潘军，金科工程监理有限责任公司职工。
再审申请人徐卫东因与被申请人克拉玛依市金科工程监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院作出的（2013）克中民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人徐卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 福 生
代理审判员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 建 红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破9号之六
申请人：浙江鉴湖律师事务所，系浙江和中非织造股份有限公司联合管理人。
法定代表人：何建航，该事务所主任。
申请人：天健会计师事务所（特殊普通合伙），系浙江和中非织造股份有限公司联合管理人。
执行事务合伙人：胡少先。
2017年10月23日，浙江和中非织造股份有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的浙江和中非织造股份有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，浙江和中非织造股份有限公司管理人提请认可的《浙江和中非织造股份有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2017年9月21日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江和中非织造股份有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周杉杉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郎执字第00375号
申请执行人：胡佩芳。
被执行人：赵平、赵辉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第01741号民事调解书确定的义务，向被执行人赵平、赵辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵平、赵辉的银行存款470000.00元；或扣留、提取被执行人赵平、赵辉未支取的收入470000.00元；或查封、扣押被执行人赵平、赵辉所有的价值470000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年三月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4118号
本院2015年12月2日对原告张狗胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司、顾炯机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）驿民初字第4118号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第七页第五行中“案件受理费1050元，由原告张狗胜150元”，更正为“案件受理费3550元，由原告张狗胜负担450元”。
第七页第六行中“900元”更正为“3100元”。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付 晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5885号
罪犯廖新庭，男，1965年4月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2013年8月26日作出(2013)韶曲法刑初字第90号刑事判决，以被告人廖新庭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖新庭在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖新庭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖新庭在本次考核期间（2015年4月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖新庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖新庭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终671号
上诉人（原审被告）别颖，男，1984年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4-102室，现办公地址北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人别颖因与被上诉人懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4825号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
懋元祥公司在一审中起诉称：2013年10月10日，别颖向北银消费金融有限公司申请贷款，别颖获得了贷款，懋元祥公司为别颖向北银消费金融有限公司提供了连带责任担保。因别颖未偿还贷款，懋元祥公司向北银消费金融有限公司履行了担保义务，故懋元祥公司诉至一审法院，请求判令别颖偿还懋元祥公司为其垫付的贷款本金及利息并承担诉讼费。
一审法院向别颖送达起诉状后，别颖在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由别颖住所地有管辖权的人民法院管辖，而别颖的居住地为北京市昌平区×××109室，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为追偿权纠纷，当事人可以选择被告住所地或者合同履行地法院进行起诉。本案中，双方并未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为懋元祥公司，而懋元祥公司现住所地为北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。因此，一审法院对本案具有管辖权。对别颖关于管辖异议的申请，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，一审法院裁定：驳回别颖对本案提出的管辖权异议。
别颖不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
懋元祥公司对于别颖的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：懋元祥公司依据其与北银消费金融有限公司的合作协议等证据提起本案诉讼，请求判令别颖偿还贷款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”懋元祥公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。懋元祥公司的住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。别颖关于将本案移送至北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由别颖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 李长亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更437号
罪犯郭峰，男，1973年9月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年八月二十一日作出(2008)嘉刑初字第38号刑事判决，以罪犯郭峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑罪犯郭峰犯罪的具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十三日
书记员 华 郑
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初705号
原告徐国强，男，汉族，1972年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人刘俊鹤，开封新区法律服务所，特别授权代理。
被告郭金玉，男，汉族，1970年6月20日生，住河南省开封市金明区。
被告邵明华，男，汉族，1963年11月5日生，住江苏省常州市天宁区。
被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司。
住所地开封市鼓楼区复兴街**号。
统一社会信用代码914102005763267242。
法定代表人邵明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人毛望杰，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告徐国强诉被告郭金玉、邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司民间借贷纠纷（后依法变更案由为债务转移合同纠纷）一案，本院于2017年3月15日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐国强及其委托诉讼代理人刘俊鹤，被告郭金玉，邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司委托诉讼代理人毛望杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东，持有该公司10%的股份。2011年11月9日，因公司注册资金和股东变更，原告所持股份全部转让给被告郭金玉代持，变更后公司股东为被告郭金玉、邵明华。其后，因公司经营原因，经原告与被告郭金玉、邵明华协商，郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，但郭金玉、邵明华一直没有给付原告。2015年6月3日，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。同日，邵明华代表被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司与原告达成协议，承诺以房抵债，同时约定如违约承担20%的违约金。但该协议也未履行。故原告诉至法院，要求依法判令1、三被告支付原告欠款2000000元；2、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司向原告支付违约金400000元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭金玉辩称，原告所诉属实，但原持有的开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股权，已经转让于邵明华和公司，该债务应由邵明华和开封市世纪嘉源房地产开发有限公司承担。
被告邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司辩称，原告所诉与实际不相符，但是原告对开封市世纪嘉源房地产开发有限公司出资的1200000元，未提供出资证明。股权转让协议虽经邵明华签字盖章，但由于对郭金玉经营时状况的不了解，明显和原告所说的投资数额不符。即便是原告对开封市世纪嘉源房地产开发有限公司出资的1200000元成立，对原告股权的价值，也无正规部门进行认定，原告股权也不能折抵人民币2000000元，因此该协议建立在虚假数字的基础之上，不排除原告和郭金玉非善意串通的可能性。
经审理查明，郭金玉、徐国强原系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东。其中原告出资1200000元，持有该公司10%的股份。2011年11月9日，因公司注册资金和股东变更，原告所持股份全部转让给被告郭金玉代持，变更后公司股东为被告郭金玉、邵明华。其后，因公司经营原因，经原告与被告郭金玉、邵明华协商，郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，但郭金玉、邵明华一直没有给付原告。2015年6月3日，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。同日，邵明华代表被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司与原告达成协议，承诺就原股东郭金玉欠原告款一事，以房抵债，该借款用于购买该公司的商业用房，6个月内双方签订正式购房合同。同时约定如违约承担合同总价款20%的违约金。但该协议也未履行。
本院认为：郭金玉、徐国强原均系被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司股东，徐国强让郭金玉代持其股权，不违反法律规定。郭金玉、邵明华同意将原告股权折抵人民币2000000元，其实质为股权转让协议，该协议不违反法律规定，合法有效。自此，原告徐国强的原股权转化为对郭金玉的债权。之后，郭金玉、邵明华签订了股权转让协议，明确将原告以股权折抵的2000000元作为原告债权，由被告邵明华承担。邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司按合同约定，承担了郭金玉的相关债务，实质上是股权转让中，受让方应向转让方支付转让款的一种表现方式。从之后原告徐国强与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司达成的协议来看，徐国强对郭金玉、邵明华签订的股权转让协议认可。再之后，原告徐国强与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司达成的协议，其实质是债务转移合同。该协议符合合同法关于债务转移的规定，合法有效。原告与被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司系债务人。被告郭金玉依法不再对徐国强承担还款责任。被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司应按合同的约定承担清偿责任。被告邵明华及开封市世纪嘉源房地产开发有限公司虽辩称，原告出资即使为1200000元成立，对原告股权的价值，也无正规部门进行认定，原告股权也不能折抵人民币2000000元。但已实际控制股权，合同不违反法律规定且已切实履行。合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行。本案中按原被告之间关于违约金的约定（合同总价款20%），按2000000元的20%计算，应为400000元，未超出债务转移合同中自逾期日的2015年12月3日至起诉之日，以年利率24%计算利息的利息金额。故对原告诉讼请求，本院予以支持。关于原告高于本院认定之部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国强欠款本金2000000元及违约金400000元；
二、驳回原告徐国强对被告郭金玉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年四月二十日
书记员 张宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3041号之一
申请执行人林某，女，1994年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人薛某，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1972号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人薛某发出执行通知书，责令被执行人薛某立即支付给申请执行人林某子女抚养费人民币16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币140元，但被执行人薛某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年8月3日、10月17日查询被执行人薛某的财产情况，查明被执行人薛某无银行存款及房产、车辆等财产信息；
2、2016年10月17日作出决定将被执行人薛某纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人薛某可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相应财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈为金
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初56号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人石某某，曾用名：ＸＸＸ，1987年2月7日生，男，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2015年11月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人石某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月16日被告人石某某主动将其持有的一支火药枪向民警上缴。经鉴定，该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人石某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人石某某判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月16日，宁洱县公安局同心派出所到同心镇会莲村开展缉枪治爆宣传。当日15时0分许，被告人石某某主动将其非法持有的一支火药枪（火帽枪）向民警上缴。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书及清单、枪支鉴定意见书、物证照片、证人证言、被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人石某某对量刑建议无意见，本院予以采纳。鉴于被告人石某某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的火药枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一六年五月十一日
书记员 许云森
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3582号
罪犯薛崇玉，女，1990年2月23日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)湛中发刑三初字第32号刑事判决，以被告人薛崇玉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。广东省高级人民法院于2013年12月13日作出(2013)粤高法刑四终字第76号刑事判决，以被告人薛崇玉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯薛崇玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯薛崇玉获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛崇玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛崇玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月3日起至2018年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8913号
原告李琳。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告张建华。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告李琳与被告张建华、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日11时，被告张建华驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××号挂车沿宝武路自北向南行驶至事故地点驶入对行车道，其车左侧后排轮胎与对行原告驾驶的津K×××××号小型轿车相刮后轮胎掉落，又将朱庆丽驾驶的津Q×××××号面包车撞坏，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：张建华负事故的全部责任，原告不负事故责任。因津A×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、被告赔偿原告车辆损失费29960元、评估费1490元、施救费800元，合计32250元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交证据如下：
1、公安宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、车损评估报告1份、维修费发票1张，证实原告车辆损失费为29960元。
3、评估费票据1张，证实原告支出评估费1490元。
4、施救费票据1张，证实原告支出施救费800元。
5、津K×××××号小型轿车行驶证复印件，证实原告为该车的所有权人。
被告张建华在法定期间内未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，津A×××××号牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险100万属实（含不计免赔险），同意赔偿原告合理、合法的损失。原告车损评估过高且未扣除残值。
经审理查明，2015年8月22日11时，被告张建华驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××号挂车沿宝武路自北向南行驶至事故地点驶入对行车道，其车左侧后排轮胎与对行原告驾驶的津K×××××号小型轿车相刮后轮胎掉落，又将朱庆丽驾驶的津Q×××××号面包车撞坏，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：张建华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查明，津A×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为1000000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队认定张建华负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因津A×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：
1、车辆损失费，原告提交车损评估报告及维修发票记载的数额虽为29960元，但因该评估报告未考虑残值因素，故本院酌情扣除5%的残值即1498元，车辆损失费费本院确认为28462元。
2、车损评估费，依据原告提交的票据确认为1490元。
3、施救费，依据原告提交的施救费票据确认为800元。
以上损失合计为30752元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担2000元；余下28752元由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；保险公司的赔偿总额为30752元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李琳各项经济损失共计30752元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告李琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，已减半收取295元，由被告张建华负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初168号
原告：平昌温氏畜牧有限公司。
法定代表人：黄木森，总经理。
委托诉讼代理人：张兴，平昌温氏畜牧有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。
被告：陈新文，男，汉族。
被告：唐玉英，女，汉族。
原告平昌温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）与被告陈新文、唐玉英养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告温氏畜牧公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼活动中有权处分自已的诉讼权利。原告温氏畜牧公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平昌温氏畜牧有限公司撤回起诉。
本案受理费1948元，减半收取974元，由原告平昌温氏畜牧有限公司负担。
审判员 冉毅
二〇一七年二月二十日
书记员 陈婧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执85号之一
申请执行人张近近，女，1992年6月25日生，汉族。
被执行人程改芹，女，1986年10月17日生，汉族。
被执行人李香阳，男，1988年6月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人张近近与被执行人程改芹、李香阳公证债权文书纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑黄证执字第346号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，分别于2018年1月16日、2018年2月23日、2018年4月14日提起网络查控，经查，被执行人名下银行账户均无存款；经郑州市不动产登记中心查询，被执行人位于郑州市××区××路××号房产，该房产首次抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州××路支行，二次抵押权人为申请人张近近，现该房产由首次抵押权人在其他法院申请执行，并已进入执行程序，且申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）郑黄证执字第346号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏 巍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执226号
申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
被执行人：安徽燎源矿业有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李兴朋，总经理。
被执行人：李兴朋，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：钟珍保，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽燎源矿业有限责任公司、李兴朋、钟珍保金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人安徽燎源矿业有限责任公司、李兴朋、钟珍保发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽燎源矿业有限责任公司、李兴朋、钟珍保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽燎源矿业有限责任公司、李兴朋、钟珍保的财产在600万元范围内予以强制执行；
二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一八年四月十一日
书记员 潘小三
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1097号
上诉人（原审被告）：曲永华，女，1966年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：李国峰，行长。
原审被告：张宪庆，男，1954年12月15日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人曲永华与被上诉人中信银行股份有限公司济南分行及原审被告张宪庆因金融合同借款纠纷一案，曲永华不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2448-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曲永华不服原审裁定，上诉称：上诉人曲永华住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>和经常居住地均在济南市市中区。曲永华和张宪庆自2013年开始就居住在济南市市中区，户籍地在济南市历下区，但该房屋早已由别人居住。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人中信银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查查明，2013年9月11日，中信银行股份有限公司济南分行（乙方）与曲永华签订编号为(2013)鲁银房贷字第240874号《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》一份，双方约定：发生争议，向乙方住所地人民法院提起诉讼。
2014年4月10日，中信银行股份有限公司济南分行（乙方）与曲永华签订编号为2014鲁银个贷字第240893号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，双方约定：发生争议，向乙方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融合同借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中信银行股份有限公司济南分行（乙方）与曲永华分别签订的《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》及《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中，约定解决争议的管辖条款，符合上述法律规定。原审法院依据管辖约定，对案件享有管辖权。上诉人曲永华上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十月十一日
书记员 亓玉红
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3342号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：杨诚，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告杨诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0702民初19号
原告：许天仁，男，1950年5月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1970年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告许天仁与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天仁的委托诉讼代理人徐洪斌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失5279.73元（其中医疗费2339.73元，伙食补助费2640元，车费300元）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年12月31日22时许，原告在小区门前散步，遇见被告酒后光着上身乱跑，被告的妻子在一旁劝阻。原告见状，便让被告妻子给被告拿一件衣服穿上，后被告妻子央求原告一起去加油站找被告。原告与被告妻子到了加油站后，发现被告在加油站内闹事，原告就对加油站的工作人员说快打电话报警。被告听到后恼羞成怒，挥拳殴打原告。导致原告受伤住院，原告要求被告赔偿损失无果。诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失5279.73元。
被告ＸＸ对原告所述自己喝酒及到加油站闹事一事不持异议。但认为，被告没有殴打原告，也没有造成原告身体损伤，故不同意赔偿原告的各项损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1、新疆车排子垦区公安局车排子派出所对加油站林某某、郭某某所作笔录，证实2015年12月31日22时许，被告ＸＸ酒后到加油站购买散装汽油，因没有证明在加油站与工作人员争吵，原告与被告的妻子上前劝阻，因被告不冷静殴打原告的事实；2、住院结算票据一张、门诊费票据二张，合计2339.73元，出院证一张、住院用药清单一张，证实原告受伤后入住第七师123团医院，并到兵团第七师医院检查支付医疗、门诊费的事实；3、交通费票据三张，本院依据原告的病情、到兵团第七师医院检查的时间、次数，参照交通费班车票据认定，单次18元，二次交通费，合计72元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日22时许，原告在油坊里小区散步，看到被告酒后东倒西歪地向加油站走去，被告的妻子请求原告随其到123团车排子中心加油站。被告到加油站后要求购买汽油，加油站的工作人员见被告浑身酒味，并且没有购买散装汽油的证明不给其出售汽油，被告与加油站工作人员争吵。原告与被告妻子到加油站后劝阻被告，被告不听劝阻反而击打原告。加油站工作人员向车排子派出所报警后，警察赶到加油站将被告带走。2016年1月2日原告入住123团医院，同年1月26日出院，支付医疗费1474.53元，期间到兵团第七师医院检查二次，支付门诊费，合计865.2元。出院后，原告要求被告赔偿其住院损失，双方协商无果。另查明，新疆车排子垦区公安局车排子派出所对被告在加油站滋事及殴打原告给予行政拘留5日的行政处罚。
本院认为，本案的争议焦点，原告许天仁身体损伤是否是被告殴打所致。根据法庭庭审查明，被告自认事发当日喝酒已经达到醉酒状态，并且在车排子派出所的笔录中，对于自己在123团车排子中心加油站发生的事情已经记忆不清。因被告酒后情绪失控，自控能力减弱，对殴打原告的身体没有轻重在所难免。但加油站工作人员与被告无任何矛盾，可以证实被告殴打原告。故，被告辩解没有殴打原告的理由不能成立，本院不予采纳。在此次事故中，原告出于好心帮助被告以避免发生意外，因此，原告无任何过错，被告应当赔偿原告的合理损失。故原告要求被告赔偿医疗费2339.73元，住院伙食补助费2640元，交通费72元，合情、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告许天仁经济损失5051.73元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 宁
1
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执313号
申请执行人：董雪梅。
被执行人：李福来。
本院在执行申请人董雪梅与被执行人李福来买卖合同纠纷一案中，经审查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李广福
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9138号
原告:扬州金辉置业有限公司,住扬州市山水路8号。
法定代表人：林茂祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
被告:陈建,男,1992年10月12日出生,汉族，住扬州市。
原告扬州金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）与被告陈建借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告扬州金辉置业有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈建签订的《购房借款协议》（庭审中原告自愿撤回该项诉请求）；2.判令被告陈建返还借款59000元并支付逾期还款的利息损失54516元（按日利率2‰，从2016年2月29日开始计算至实际还款之日）。事实与理由：2016年2月29日，被告陈建因购买原告金辉公司所开发的扬州四季金辉小区12号1806室房屋，约定两被告向原告借款5.9万元，所借款项被告应于2016年3月31日前还清，同时约定逾期还款的将按日利率2‰从借款之日计算至实际给付之日。因被告陈建未按约定履行还款5.9万元的义务，依约产生的逾期利息已达54516元，为维护自己的权益，诉至法院。
被告陈建未答辩亦未提供证据。
本院审理查明的事实与原告金辉公司所述一致，本院对此予以确认。
本院认为，借款人应依约偿还借款并支付利息。被告陈建未按《购房借款协议》的约定履行还款义务，应依约从借款之日起支付逾期利息损失，根据双方约定，逾期还款的将按日利率2‰从借款之日计算至实际给付之日，因约定的日2‰的利率约定经折算已经超过年利率24%，原告金辉公司主张的超过年利率24%部分的利息依法不应予以支持。被告陈建经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告扬州金辉置业有限公司借款本金59000元并支付逾期利息（以59000元为本金，从2016年2月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告扬州金辉置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陈建负担。（原告金辉公司已预交，并同意本院不再退还，被告陈建在履行判决义务时一并给付原告金辉公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2570元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十月三十日
书记员 王 涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5915号
原告：杭州现代物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超。
委托代理人（特别授权代理）：崔海伟、彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
被告：徐才根，男，汉族，1923年1月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：沈阿三，女，汉族，1936年6月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告徐才根、被告沈阿三物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一六年十一月三日
书记员 游慧玲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执220号之一
申请执行人广州摩晟恒登建材有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李珍。
被执行人红太阳建设股份公司，住所地：孝感市。
法定代表人：汤光运。
关于广州摩晟恒登建材有限公司申请执行红太阳建设股份公司买卖合同纠纷一案，（2015）惠城法民二初字第573号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人红太阳建设股份公司应向申请执行人广州摩晟恒登建材有限公司支付货款本金283639.52元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州摩晟恒登建材有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后，向本院提出，本案没有发生法律效力，申请执行人提出撤销本案执行，同意本案终结执行。
经审查，本案没有发生法律效力，申请执行人提出撤销本案执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项、257条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人红太阳建设股份公司银行账户的冻结（详见协助执行通知书）。
二、对（2016）粤1302执220号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：朱安国，支行工作人员。
被告：韩金华，1974年1月20日生，住白山市。
被告：韩金铭，1970年7月30日生，住白山市。
被告：张忠峰，1980年11月23日生，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称八道江农行）与被告韩金华、韩金铭、张忠峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱安国、韩金铭到庭参加诉讼，韩金华、张忠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八道江农行向本院提出诉讼请求：1、被告韩金华偿还原告贷款本金3万元；2、承担自2012年5月7日起至款项全部结清之日止期间的利息、罚息、复利（具体标准及数额按中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑系统自动生成的数据为准）；3、三被告承担共同还款义务。事实和理由：2010年4月29日，被告韩金华在我行贷款3万元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该笔贷款担保人为韩金铭、张忠峰，三被告共同签订了互为担保合同。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款用途为：购牛等多种经营，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款执行利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据人民银行规定计收复利。2012年5月7日被告再次循环使用，到期日为2013年4月27日，贷款到期后一直未偿还贷款本息，经信贷员多次催收无果，诉至法院，判决韩金华偿还银行贷款本金3万元及被告从2013年4月27日起至本案给付完毕期间的利息、罚息、复利，三被告共同承担连带还款责任。
韩金华未答辩。
韩金铭辩称，贷款的时间、数额均属实，贷款后至今未还过本息。现在无力偿还。
张忠峰未答辩。
本院经审理查明：2010年4月29日，韩金华与八道江农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。《借款合同》约定：“可循环借款额度3万元，用于购买原料等多种经营，额度有效期为2010年4月29日至2013年4月27日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的基础上上浮40%确定（年利率9.184%）。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率13.776%）。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人为八道江农行，借款人为韩金华，担保人为韩金铭、张忠峰。《借款合同》签订的当日，八道江农行向韩金华发放了3万元贷款。2012年5月7日，韩金华第三次循环借款3万元，该笔借款于2013年4月27日到期时未归还本息。
以上案件事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑系统自动生成的欠息凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，韩金华未按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，清偿到期贷款本息，已构成违约。故八道江农行要求韩金华按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，偿还贷款本息、罚息、复利的主张，应予支持。借款于2013年4月27日到期后，八道江农行在二年内未向韩金铭、张忠峰主张权利，故韩金铭、张忠峰已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、韩金华于本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司白山八道江支行借款3万元。并自2012年5月7日起至2013年4月27日止，按照9.184%的年利率支付利息；自2013年4月27日起至借款还清时止，按照13.776%的年利率支付逾期利息；对未付利息，依据中国人民银行规定支付复利；
二、驳回中国农业银行股份有限公司白山八道江支行对韩金铭、张忠峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由韩金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年七月十一日
书记员 许莹莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初711号之一
原告：李路平。
委托代理人：陈昊、柳维丽，系湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁光辉。
委托代理人：林来平，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁志江。
委托代理人：林来平，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱红莉。
委托代理人：丁志江。特别授权代理。
被告：杨继秀。
委托代理人：丁志江。特别授权代理。
被告：武汉市洪山幸福贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡幸福村。
法定代表人：胡碧涛，系该公司总经理。
委托代理人：林来平，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
原告李路平与被告丁光辉、丁志江、朱红莉、杨继秀、武汉市洪山幸福贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告李路平申请并提供担保，本院于2016年1月22日作出（2016）鄂0105财保14号民事裁定书，并采取保全措施。现因双方达成调解协议，原告李路平于2016年3月10日向本院申请解除对被告武汉市洪山幸福贸易有限公司的位于武汉市洪山区珞狮路尤李村26号土地使用权的查封及被告丁光辉所有位于武汉市汉阳区黄金口玉带村特1号惠民苑三期经济适用房37栋1-2层3-39室、33栋1-2层3038室两套房屋的查封。
经审查，本院认为，原告李路平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市洪山幸福贸易有限公司的位于武汉市洪山区珞狮路尤李村26号土地使用权的查封；
二、解除对被告丁光辉所有位于武汉市汉阳区黄金口玉带村特1号惠民苑三期经济适用房37栋1-2层3-39室、33栋1-2层3038室两套房屋的查封。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 瞿桂东
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更298号
罪犯黄军，男，1975年4月8日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）抚刑一初字第1号刑事判决，认定被告人黄军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年03月25日以（2016）赣刑更136号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月共获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2036年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民��初字第291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市，组织机构代码××。
负责人：谭国豪，该行负责人。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
委托代理人：朱晓清，该支行员工。
被告：罗健洪，男，汉族，住德庆县，公民身份证号码×××3717。
被告：林岳运，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××1030。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被告罗健洪、林岳运金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人邓秋香到庭参加了诉讼。被告罗健洪、林岳运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：被告罗健洪、林岳运于2013年11月15日与我行签定“小额借款及担保合同”，由被告罗健洪向我行借款100000元，借款期限从2013年11月15日到2014年11月15日，年利率为16.2%。不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息。被告林岳运作借款担保人。被告借款后至今没有还清借款，担保人也没有承担保证责任。到2014年6月16日止，共欠我行的本金100000元、利息10041.41元。故向法院提起诉讼要求被告归还借款本金100000元、到2014年6月16日的利息10041.41元给我行，之后的利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的计算方法计算至还清借款时止，担保人林岳运对借款本息承担连带责任，并由被告承担相关的费用。
被告罗健洪、林岳运没有答辩。
经审理查明：被告罗健洪于2013年11月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签定“小额贷款借款合同”、“小额贷款保证合同”，由被告罗健洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支��借款100000元，借款期限从2013年11月到2014年11月，年利率为16.2%。合同约定被告不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息，被告林岳运作借款本息的担保人，担保期限从借款履行期限届满之日后两年止。合同签定后，被告罗健洪没有还清借款，担保人林岳运也没有承担保证责任。到2014年6月16日止，共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金100000元、利息10041.41元。原告多次追收无果后，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。被告李罗健洪、林岳运没有到庭参加诉讼。
本院认为：被告罗健洪作借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币100000元，被告林岳运作借款连带保证人，有双方签定的借款合同、保证合同予以证实，合同合法、有效，本院予以确认。由于被告没有按合同约定履行义务还款，原告提前终止合同，要求被告还款，符合合同约定，故被告罗健洪、林岳运应当清还借款给原告。被告罗健洪没有还款，应承担违约责任，偿还借款给原告，被告林岳运作为连带保证人按约定承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告罗健洪追偿。计至2014年6月16日止，共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金100000元、利息10041.41元的事实清楚，本院予以确认。原告保证所举的证据的真实性和合法性。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗健洪应于本判决发生法律效力之日后十天内支付借款本金100000元，计至2014年6月16日止的利息10041.41元给中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。之后的利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的计算方法计算至还清款时止。
二、被告林岳运对被告罗健洪的借款本金100000元及利息、加息承担连带保证责任。
三、被告林岳运履行保证责任后，有权向被告罗健洪追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，公告费260元，合共2761由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 员 ���郑汉生
审 判 员 吴 玉 娟
人民陪审员 李 福 明
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 道 德
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字��2606号
罪犯刘彬，男，1959年10月16日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）长刑二初字第42号刑事判决，认定被告人刘彬犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参���生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯2003年6月至2009年4月间，在担任长春市绿园区西新镇书记、镇长以及西新工业集中区工作委员会书记、管委会主任等职务上的便利、接受他人请托，为他人谋取利益，非法收受他人款物合计人民币84.2442万元。案发前该犯退还赃款30万元，案发后其亲属又将其余赃款全部返还。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分382分。本次考核期内执���财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币1654.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，��2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执343号
申请执行人杜嘉姝，女，1991年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刑小雷，男，1983年7月2日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
本院在执行杜嘉姝与刑小雷责令赔偿一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初612号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查明被执行人刑小雷暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭长龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初93号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵小青，男，1952年11月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，无业，住宜兴市。1970年9月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市环城区人民法院判处有期徒刑五年；1980年2月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年；1987年1月因扒窃被劳动教养三年；1991年5月因扒窃被劳动教养三年；1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1999年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被劳动教养一年三
个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十四日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月10日刑满释放。因本案于2017年12月23日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，12月29日被宜兴市公安局决定取保候审，2018年1月9日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年1月23日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人赵小青犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控,2017年12月23日上午，被告人赵小青至宜兴市归径菜场，将蹇某停放在菜场北侧巷内的凯道牌电动三轮车1辆窃走，赃物价值人民币1920元。
2017年12月23日，被告人赵小青被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人蹇某、利某、黄某、陈某的证言笔录，被告人赵小青所作的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，相关视频监控截图，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。此外，本院（2017）苏0282刑初914号刑事判决书以及宜兴市看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人赵小青曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。
公诉机关认为，被告人赵小青曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；因被告人赵小青有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人赵小青在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人赵小青曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值人民币1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵小青在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》>第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵小青犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年4月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执237号之一
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支。
法定代表人陈春林。
被执行人计承建。
被执行人邢开明。
被执行人唐秀国。
被执行人奚秀花。
被执行人姚兆马。
被执行人唐秀玲。
申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人计承建、邢开明、唐秀国、奚秀花、姚兆马、唐秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）射商初字第00606号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人计承建、邢开明于本判决生效后十日内向申请人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金150万元，并支付截止2015年8月24日的利息13300元，罚息42199.12元，合计1555499.12元；并承担自2015年9月7日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率10.5‰计算的利息。被执行人唐秀国、奚秀花、姚兆马、唐秀玲对被告计承建、邢开明上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月09日立案受理。
执行过程中，查明被执行人邢开明、唐秀国名下的车辆已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人邢开明、唐秀国名下的车辆已被查封，暂不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年六月四日
书 记 员 沈 忱
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执1037号之一
申请执行人：于成祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：王乐进，男，1974年3月24日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：李卫卫，女，1985年1月11日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人于成祥与被执行人王乐进、李卫卫民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李卫卫在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫卫在中国工商银行16×××42账户内存款人民币48275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年五月二十五日
书记员 李士廷
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保23号
申请人：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人：岳兴江，董事长。
被申请人：罗苗，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：熊瑛，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：汤俊恒，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：王静，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静所有的价值200000元的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对登记所有权人为被申请人熊瑛的奥迪牌小型轿车（车牌号为川Ａ×××××D），予以查封，查封期为两年。
二、对登记所有权人为被申请人汤俊恒的凯迪拉克牌小型越野客车（车牌号为川Ａ×××××4），予以查封，查封期为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年一月九日
书记员 谭梦薇