浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1038号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，住安徽省铜陵市义安区。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，2017年8月21日被取保候审。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
被告人邵某，女，住杭州市余杭区。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，2017年8月21日被取保候审。
辩护人李雄伟、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告人祝某，住江西省广丰县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，2017年8月21日被取保候审。
辩护人ＸＸ丰，浙江金道律师事务所律师。
被告人张某，男，住浙江省诸暨市。因本案于2016年1月28日被取保候审，2017年2月22日被逮捕，2017年8月21日被取保候审。
辩护人杨文斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告人罗某，男，住江西省广丰县。因本案于2016年1月28日被取保候审。
辩护人张雄伟、郑筠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪、被告人邵某、祝某、张某、罗某犯危险物品肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人竺春鹏、被告人邵某及其辩护人李雄伟、被告人祝某及其辩护人ＸＸ丰、被告人张某及其辩护人杨文斌、被告人罗某及其辩护人张雄伟到庭参加诉讼。其间，经上级人民法院批准，分别延长审理期限二次，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
一、危险物品肇事事实
2015年12月，被告人邵某（系浙江某煤气有限公司总经理）、祝某（系杭州某液化气有限公司石塘供应站经营者）商议合伙经营瓶装液化气，由被告人邵某负责出资购买“浙Ａ×××××”号（核载1495KG）厢式货车，由被告人祝某管理该车并安排销售配送业务。尔后，经被告人祝某提议，并与被告人邵某商定，在明知被告人张某、罗某不符合危险化学物品运输从业资格、且未进行岗前培训，也未取得危险化学物品道路运输通行证的情况下，由被告人张某、罗某负责将瓶装液化气运输到被告人周某等无证液化气经营网点销售，同时约定运营利润由被告人邵某、祝某、张某合伙分成。
2015年12月27日起，被告人邵某、祝某、张某、罗某每日用“浙Ａ×××××”号厢式货车从浙江某煤气有限公司（以下简称“某公司”）灌装，违规运至各无证网点。2016年1月14日19时许，被告人张某、罗某又从某公司灌装液化气，严重超载且在运输途中未用绳子固定钢瓶，欲运至杭州市余杭区良渚街道通运路70号钱家厍33号被告人周某的无证液化气存放仓库。当车行至附近时，被告人张某、罗某发现煤气泄漏，未按照泄漏处理的规定正确处置，且直接打开车门引起静电火花，导致液化气发生爆炸，致使租住在周围简易棚内的被害人吕某1死亡，杭州荣某机械制造有限公司、杭州余杭某地机械有限公司等13家公司厂房、物品及周围简易棚被烧毁。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1系烧死。经杭州市余杭区价格认证中心认定，杭州荣某机械制造有限公司、杭州余杭某地机械有限公司厂房区域内因火灾造成受损物品价格为人民币1600余万元。事发后，浙江某煤气有限公司已赔偿被害人吕某1家属人民币110万元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、从业资格证等物证、尸体检验意见等鉴定意见、现场勘查笔录、监控录像、被告人的供述和辩解等。
二、非法经营事实
2013年6月至2016年1月14日，周某在未取得燃气供应许可情况下，先后在杭州市拱墅区祥符桥街道祥租房、余杭区良渚街道某33号，非法向他人销售瓶装液化气，期间营业额达130余万元，获利10万余元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、工作证等物证、搜查笔录、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邵某、祝某、张某、罗某的行为均已构成危险物品肇事罪，且后果特别严重；被告人周某的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第二百二十五条之规定惩处。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议，唯提出公诉机关所提对其判处五年以上有期徒刑的量刑建议过重。
被告人周某的辩护人提出，1）被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2）被告人周某的非法获利较小，主观恶性不大，未造成严重的后果，且系初犯、偶犯；3）市场的巨大需求等客观原因是被告人周某走上犯罪道路的原因。综上，请求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议。
被告人邵某的辩护人提出，1）侦查机关并未查明煤气泄漏的原因，导致泄漏原因与被告人邵某违法行为之间是否存在刑法上的因果关系无法认定，不排除本次事故是意外或不可抗力造成的可能，按照有利于被告人的原因，应以交通肇事罪对被告人邵某定罪量刑；2）被告人邵某在事故发生后第一时间询问并要求被告人张某报警，在得知被告人张某已经报警后即刻向主管部门予以报告，并赶赴现场，因现场被封锁而被告人张某被烧伤故送被告人张某前往医院就医，且被告人邵某在接受公安机关第一次询问时即如实供述了主要罪行，并交代了同案被告人祝某的罪行，故被告人邵某系自首，并揭发同案犯；3）被告人邵某带公安机关到杭州烧伤医院找到同案被告人张某、罗某，属于协助抓获同案犯；4）被告人邵某已赔偿了被害方大部分的经济损失，并愿意继续与被害方就剩余部分赔偿进行协商，被害方也对被告人邵某的行为表示谅解；5）被告人祝某不仅投资本案所涉煤气运输车辆还承担管理责任，故被告人邵某的罪责应轻于被告人祝某；6）即使被告人邵某构成危险物品肇事罪，请求参照最高人民法院关于交通肇事罪中无能力赔偿金额作为确定犯罪情节的标准的规定，在本案中以无能力赔偿金额作为对被告人邵某定罪量刑的标准。综上，请求对被告人邵某减轻处罚并适用缓刑。
被告人祝某对公诉机关的指控无异议。
被告人祝某的辩护人提出，1）被告人祝某的行为应构成交通肇事罪；2）被告人祝某在共同犯罪中的地位、作用及责任与被告人张某相当，量刑亦应与被告人张某相当。综上，请求对被告人祝某从宽处理并适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某的辩护人提出，1）管理责任归属于浙江某煤气有限公司负责人及相关管理人员，被告人张某收取的仅为报酬，不应承担经营风险；2）本案所涉车辆具有防静电功能，被告人张某等人也穿着了防静电服装，且车辆安装的报警装置也未报警，被告人张某等人打开车门引起静电火花导致着火、爆炸的结论并无证据证实，故事发原因并未查清，被告人张某等人的行为与事故发生是否存在刑法上的因果关系无法认定；3）本案所涉车辆安装的报警装置并未报警，说明车辆存在质量问题，应相应减轻被告人张某的责任；4）被告人张某案发后自己报警、要求路人报警，系自动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首。综上，请求对被告人张某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议。
被告人罗某的辩护人提出，1）公诉机关指控被告人张某、罗某发现煤气泄漏，未按照泄漏处理的规定正确处置，且直接打开车门引起静电火花，导致液化气发生爆炸的依据不足，并无正式的鉴定报告认定事故发生的真正原因；2）被告人罗某仅是一名装卸工而非押运员，本案所涉车辆的具体经营业务等均是被告人邵某、祝某负责，违反危化品运输管理规定的责任应当由浙江某煤气有限公司经营者承担；3）被告人罗某虽对事故的发生有一定责任，但在案发后与被告人张某第一时间拨打110和119电话报告事故情况，并分头疏散事故现场周围的人员及车辆，防止了事故的恶化，且之后主动配合公安机关调查，系自首。综上，请求对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、非法经营事实
2013年6月至2016年1月14日，被告人周某在未取得燃气经营许可证的情况下，先后在杭州市拱墅区祥符桥街道某12号租房、杭州市余杭区良渚街道某33号非法向他人销售瓶装液化气，其间，非法营业额达人民币130余万元，非法获利人民币108610元。在本案审理过程中，被告人周某向本院退出违法所得人民币108610元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人孙某、梁某、曹某、郭某、黄某1、吴某1、方某1、周某1、黄某2、陈某1、马某、张某1、饶某、帅某、王某1、陶某、陈某2、彭某、陈某3、冯某、刘某1、高某、洪某1、吴某2、杜某1、姜某1、章某、王某2、邵某、祝某、张某、罗某的证言、相关辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押决定书、清单、账本；本院票据；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人周某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、危险物品肇事事实
2015年12月，被告人祝某（系杭州某液化气有限公司石塘供应站经营者）与被告人邵某（系浙江某煤气有限公司总经理）商定合伙经营瓶装液化气生意，由被告人邵某负责出资并以浙江某煤气有限公司（以下简称某公司）的名义购买车牌号码为浙Ａ×××××的厢式货车（核载1495KG），由被告人祝某管理该车并安排销售配送业务。尔后，被告人祝某在明知被告人张某不具有危险化学物品运输从业资格的情况下推荐被告人张某作为危化品车辆驾驶员，负责将瓶装液化气运输到周某等无证液化气经营网点销售，被告人邵某未核实被告人张某是否具有危险化学物品运输从业资格即表示同意，并与被告人祝某、张某约定运营利润由被告人邵某、祝某、张某分成。被告人张某又雇佣不具有危险化学物品运输从业资格的被告人罗某负责押车及搬运工作。被告人祝某、邵某亦未核实被告人罗某的资质即同意被告人罗某参与液化气运输。此后，被告人祝某、邵某未按规定对被告人张某、罗某进行安全生产教育和培训，即从2015年12月27日起，由被告人张某、罗某驾驶未取得危险化学物品道路运输通行证的浙Ａ×××××号厢式货车从某公司灌装液化气并违规运至各无证网点。2016年1月14日19时许，被告人张某、罗某灌装液化气后驾驶严重超载且未对钢瓶采取固定措施的浙Ａ×××××号厢式货车运送液化气，车行至杭州市余杭区良渚街道某33号周某的无证液化气存放仓库附近时，被告人张某、罗某发现煤气泄漏，但未按照泄漏处理的规定正确处置，直接打开车门引起静电火花，导致液化气发生爆炸，并引发火灾，致使租住在周围简易棚内的被害人吕某1死亡，杭州荣某机械制造有限公司、杭州余杭某地机械有限公司等公司厂房、物品及周围简易棚被烧毁。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1系被烧死。经杭州市余杭区价格认证中心认定，杭州荣某机械制造有限公司、杭州余杭某地机械有限公司厂房区域内的相关公司因火灾造成损失达人民币16758480.37元。
另查明，案发后，被告人邵某及某公司与被害人吕某1亲属达成协议，并依协议赔偿人民币110万元，被害人吕某1亲属对被告人邵某的行为表示谅解。被告人邵某及某公司与12家被害单位达成协议，并支付了赔偿款，其中5家被害单位的赔偿已经赔付到位，另7家被害单位已收到赔偿款1200余万元，上述12家被害单位对被告人邵某的行为表示谅解。
再查明，公安机关找到被告人邵某后，被告人邵某曾带领民警到医院找被告人张某、罗某，但被告人邵某带去的医院并非二被告人所在医院，后民警通过其他方式找到并抓获被告人张某、罗某。
又查明，被告人邵某、张某、罗某归案之初未如实供述自己的主要罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人刘某2（某公司安全管理员）的证言，证实某公司的经营情况，其中被告人邵某是某公司总经理，负责公司管理；车牌为浙Ａ×××××的车辆是其按照被告人邵某的指示于2015年12月5日以某公司名义购买的新车，其使用被告人邵某交给其的驾驶员杜某3、押车员钟某（该二人当时并非其公司员工，但被告人邵某称二人马上要到公司上班，实际至案发后，其也未见过该二人）的危险品道路运输从业资格证办理了该车的危险品营运证，其也曾去危化品车辆通行证办理点办理过该车的通行证（未到余杭区交警部门办理通行证），但因缺少材料而未办理成功，如果办理成功，该车可以审批12条路线，按照规定，没有办理通行证的危化品运输车辆是不能上道路行驶的；被告人张某、罗某均不是某公司工作人员，其和姜某2没有给该二被告人进行过上岗培训，其也没有履行安全管理员的职责对该车辆和随车人员进行检查；参与运输液化石油气钢瓶的人员需要危险品道路运输从业资格证，被告人张某的从业资格证是被告人祝某在2016年1月14日23时许（本案案发以后）交给其的，其还未及按规定到交通运管窗口备案，按照规定，从业资格证尚未备案的人不能从事危险品运输，被告人罗某没有危险品道路运输从业资格证是本案案发后被告人邵某告诉其的，以及案发当天，浙Ａ×××××号车装载了165瓶左右煤气，不包括钢瓶重量共重2.692吨，属于超载，另证实侦查人员向其出示的道路运输危险货物安全卡是其按照道路运输管理局的规定制作的，某公司的每辆危化品运输车上均放置该卡的事实；
2、证人方某2（某公司过磅员）的证言，证实号牌为浙Ａ×××××的车辆系某公司所有，有时由被告人张某、罗某驾驶，该车从2015年12月下旬开始每天到某公司充装煤气，其中2016年1月14日下午18时许，被告人张某、罗某驾驶该车到某公司充装2.692吨煤气的事实；
3、证人姜某2、杜某2、万某、邵某1、李某1、王某3、邱某、余某（某公司股东或工作人员）的证言、辨认笔录及照片，证实某公司的经营情况、号牌为浙Ａ×××××的车辆情况，其中李某1、王某3、邱某、余某的证言证实案发当天对被告人张某驾驶的浙Ａ×××××号车辆上装载的空煤气瓶进行检查，无问题后进行了煤气的充装；李某1还证实充装结束后由被告人张某、罗某将煤气瓶搬上车，但装车后未进行固定；邱某还证实案发前半个月左右，其得知某公司买了一辆白色厢式货车，其听说该车是被告人邵某和祝某及驾驶员张某合股的，车由被告人张某和罗某驾驶，其与被告人张某、罗某认识多年，被告人张某一直是煤气贩子，被告人罗某曾帮被告人邵某的哥哥邵某2开危险品运输车，也帮被告人张某押车；万某的证言还证实煤气瓶运输车辆需要有危险品运输资格证，驾驶员也需要相应的资格，还必须配备有资质的押车员；姜某2的证言另证实刘某2是某公司的安全员，挂靠某公司的车辆的相关事宜都是刘某2负责管理的等事实；
4、证人邵某2（某公司横塘站负责人、被告人邵某的哥哥）的证言，证实被告人罗某是2015年夏天经其招聘到某公司横塘站打零工的，平时还与被告人张某一起运煤气；被告人罗某在其处的工作主要是负责押运煤气，押运煤气需要有押运证，其曾询问过被告人罗某，被告人罗某称在老家办过押运证，故其认为被告人罗某是有押运证的，以及据其所知，被告人罗某在2014年左右就与被告人张某一起运送煤气的事实；
5、证人程某1、夏泽毫的证言、接受证据清单、液化气供应点管理协议（挂靠）、收款收据、程某1员工证，证实程某1在没有合法证件的情况下挂靠某公司经营煤气生意，平时到某公司的送气车上取煤气瓶，之后将装有煤气瓶的汽车停在崇贤街道向阳村附近的空地上，如有人购买煤气就骑电动三轮车将煤气送至买家处，并回收空瓶，再将煤气空瓶送到固定地点交给某公司的运输车的事实；
6、证人吴某3（杭州某汽车销售有限公司销售员）的证言，证实2015年12月，某公司一刘姓男子到杭州某汽车销售有限公司购买了一辆危化品运输车，该车是江淮牌厢式货车，出厂时即按国家危化品车的标准装备有危化品标志、灭火器及GPS定位器等装置，其还经办了该车的上牌手续，在上牌时交警部门也对车辆进行审核，该车车牌为浙Ａ×××××的事实；
7、证人顾某（杭州市道路运输管理局工作人员）的证言、调取证据通知书、调取证据清单、查询结果，证实按照规定，道路运输从业人员资格证备案需要提供道路运输从业人员资格证件备案表、相应的从业资格考试申请表、身份证明、机动车驾驶证、从业资格证件、诚信考核完成情况表、继续教育完成情况表及从事危险货物运输的还要提供三年无重大以上交通责任事故记录证明等材料；侦查人员向其出示的被告人张某的道路运输从业人员资格证没有在杭州市道路运输管理局备案或转籍，按照规定，被告人张某要持该证在杭州市范围内从业需要到杭州市道路运输管理局备案或转籍的事实；
8、证人周某2（杭州市公安局剧毒化学品公路运输通行证办证点工作人员）的证言、杭州市公安局剧毒化学品公路运输通行证办证点出具的情况说明，证实2016年1月13日下午，某公司到杭州市公安局剧毒化学品公路运输通行证办证点窗口办理危险化学品道路运输通行证，但因材料不符合要求而被不予受理，当时办证人员告知了不符合规定之处，要求补全材料后再申请办证，但直至案发，某公司没有再到窗口要求办理相关手续；按照规定，杭州市绕城以内危化品车辆通行一般需到杭州市公安局剧毒化学品公路运输通行证办证点办理通行证，但因绕城以内有些区域属于余杭辖区，办证以属地管辖为主，通运路及金家渡路属于余杭辖区的事实；
9、证人钱某、莫某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年年中，钱某将位于杭州市余杭区良渚街道某村靠近某地机械有限公司的土地上违章搭建的大部分简易钢棚出租给张某2的事实；
10、证人张某2的证言，证实2012年5月，其向钱某承租了位于杭州市余杭区良渚街道某村33号的一排租房，并隔成10余个房间出租；2015年12月19日，其将租房由北向南第六间房屋以每月600元的价格出租给一五、六十岁的安徽男子，次日有车将煤气瓶运至该租房存放，据其观察，安徽人在租房内存放有15、16个左右的煤气瓶，每隔一天就有一辆白色厢式货车运煤气瓶至安徽人租房，安徽人用电动车送货给客户；2016年1月14日晚19时许，其妻子告诉其有煤气瓶着火了，其还听见有人在喊“煤气瓶爆炸了，大家快逃”，出门后其看见喊叫的男子是一40余岁穿着蓝色的工作服的男子（可能是运煤气的车辆的驾驶员，其之前看见该男子到出租房送过煤气，但其不清楚是驾驶员还是卸货工），该男子身后有一辆白色厢式货车，车厢后面地上有一个煤气瓶，煤气瓶边上有火苗，整个货车都在冒烟，其遂喊其他租户赶快逃跑，在此期间，该40余岁的男子向其借电话报警的事实；
11、证人赵某、张某3、邵某3、官礼桥、吕某2、叶的妹、张某4、邵某4、洪某2的证言、辨认笔录及照片，证实各自所知的2016年1月14日晚19时许发生事故的情况，以及事故造成的后果、损失等，其中赵某证实案发后其看见开车的男子（40岁左右，穿蓝色工作服）大喊“大家快跑”；吕某2还证实2016年1月14日19时许，其接到过弟弟吕某1（即死者）的求助电话的事实；
12、证人方某3、方某4、闫某、陈某4、于某、刘某3、曾某、杨某1、瞿某、周某3、李某2、杨某2、陈某5的证言、接受证据清单、损失汇总清单、火灾承租户简况表、定损协议书、损失核定清单等，证实各自所知的2016年1月14日晚19时许发生事故的情况，以及事故造成各自所在公司损失、事故发生后获得部分赔偿等情况；
13、证人周某的证言、扣押决定书、扣押清单、周某送气工证、液化气站点管理协议，证实2015年12月18日，其租用了杭州市余杭区良渚街道通运路一排破平房中的一间用于储存煤气瓶；2015年12月26日晚，其通过祝某介绍与某公司老板娘邵某见面，在缴纳1万元押金和400元办证费后与某公司签订了协议，2015年12月27日开始，被告人张某及另一男子驾驶一辆白色江淮厢式货车开始给其送气直至案发，其看见该厢式货车给其送气时装有100余瓶煤气，有小瓶64斤装及大瓶210斤装的事实；
14、证人蔡某（良渚派出所教导员）的证言，证实2016年1月14日晚，其参与本案事故的调查，当晚经调查发现运输煤气瓶的危险品运输车是某公司所有的，遂联系了某公司总经理被告人邵某，被告人邵某称自己在石某上，其遂与民警一起赶至石祥路，找到被告人邵某，之后询问被告人邵某是否清楚被告人张某和罗某的所在地点，被告人邵某称被告人张某和罗某因烧伤而到江干区笕桥街道一家医院治疗，其等人遂要求被告人邵某带领民警前往，后被告人邵某将民警带至笕桥街道一医院，但询问医院工作人员后未发现被告人张某和罗某，后民警通过询问医院工作人员，得知附近还有一家医院是治疗烧伤的专业医院，民警遂找到该家医院，并在医院内找到被告人张某和罗某的事实；
15、现场勘查笔录、中心现场平面示意图及照片（附光盘一张），证实2016年1月15日15时28分许至17时10分，侦查人员对杭州市余杭区良渚街道通运路70号进行勘查，现场东侧为杭州荣某机械制造有限公司，南侧为通运路，西侧为杭州余杭某地机械有限公司，北侧为已拆迁的农宅，中心现场位于一条南接通某的南北走向的无名小路上，小路东侧为杭州荣某机械制造有限公司的厂房，小路西侧为一排平房店面，平房店面西侧为杭州余杭某地机械有限公司的厂房，小路中间段停放着一辆货车，车头朝南车尾朝北，货车已被烧毁，货车车上及货车周边均有烧毁的天然气罐，数量无法统计的事实；
16、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明，证实被害人吕某1系被烧死的事实；
17、关于火灾受损物品的价格认定结论书，证实经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，位于杭州荣某机械制造有限公司和杭州余杭某地机械有限公司厂房区域内的11家经营户（仓库位置）化妆品、家电、汽配、家具等因火灾造成受损标的核定的直接损失为14913798.37元，其中杭州弘某汽配有限公司1313484元，杭州某旅游用品有限公司346637元，杭州余杭某印务有限公司804765元，杭州东某贸易有限公司3002410元，杭州某家具有限公司903530元，杭州金某自控工程有限公司3517330.66元，杭州某广告有限公司63120.92元，杭州某美旅游用品有限公司1241435.51元，杭州荣某机械制造有限公司141452.7元，杭州某贸易有限公司2476630.58元，杭州余杭某汽车用品有限公司1103002元的事实；
18、关于荣某、某地工业房地产火灾受损价格认定结论，证实经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，杭州荣某机械制造有限公司工业房地产火灾受损部分价值人民币1085600元，杭州余杭某地机械有限公司工业房地产火灾受损部分价值人民币755442元的事实；
19、发票、行驶证、营运证、车辆登记证书、保险单、车辆检验证书、车辆一致性证书、车辆照片，证实本案所涉浙Ａ×××××号车辆情况，该车于2015年12月24日检验合格，车辆整车质量2870千克，核定载重量为1495千克，车辆技术等级为一级，有2015年12月25日核发的道路运输证，可以进行经营性危险货物运输（剧毒化学品除外），车辆装有卫星定位等相关设备，并配备道路运输危险货物安全卡的事实；
20、被告人张某的道路危险货物运输驾驶证，证实被告人张某持有加盖有塔城地区危险品运输许可专用章的道路危险货物运输驾驶证的事实；
21、杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具的情况说明附查询结果、危险化学品运输车辆限制通行区域调查表，证实浙Ａ×××××号车辆未在杭州市公安局余杭区分局交通警察大队辖区办理过危险化学品公路运输通行证，某公司无车辆在杭州市公安局余杭区分局交通警察大队辖区办理过危险化学品公路运输通行证的事实；
22、调取证据通知书、调取证据清单、出库单，证实2016年1月14日，本案所涉浙Ａ×××××车装有重2.692吨的煤气（车、瓶、气总重9.908吨，空车、瓶重7.216吨）的事实；
23、道路运输危险货物安全卡，证实浙Ａ×××××号车配备的道路运输危险货物安全卡载明装运液化石油气的槽车、气瓶车在运输前需报请有关部门批准，装运钢瓶一般竖放，防止滚动，必要时可用绳子固定，公路运输时要按规定路线行驶，勿在居民区和人口稠密区停留；发生泄漏时要报警，并视泄漏情况及时报告政府有关部门，划出警戒线，设立明显标志，以各种方式和手段通知警戒区内的周边人员迅速撤离，禁止一切车辆和无关人员进入警戒区，消除所有火种，立即在警戒区内停电、停火，灭绝一切可能引发火灾和爆炸的火种，抢险时不得使用产生火种的工具，小量泄漏与有关部门联系，确定消除方法，大量泄漏采取天灯点燃，减少爆炸危险性；
24、接受证据清单、浙江某煤气有限公司营业执照、公司章程，证实某公司的基本情况；
25、杭州市公安消防支队余杭区大队出具的关于余杭区“1.14”事故情况的调查报告，证实经调查确定事故原因为某公司的车牌号为浙Ａ×××××的厢式货车在液化石油气钢瓶运输、装卸过程中液化石油气泄露遇热源发生爆炸，后引燃周边两栋厂房发生火灾的事实；
26、浙江某煤气有限公司“1*14”车辆燃爆事故调查报告，证实杭州市余杭区安监局、公安、消防、住建、交通、市场监督、监察、城管、总工会、良渚新城管委会等部门组成的浙江某煤气有限公司“1*14”车辆燃爆事故调查组经调查后认为事故的直接原因是某公司的厢式货车在瓶装燃气超载运输过程中燃气泄露，遇车辆产生的静电火花引燃泄露燃气发生燃烧，气瓶燃烧后发生爆炸，引燃了周边的简易钢棚和厂房发生火灾、某公司燃气押运人员不具备从业人员资格且燃气驾驶员和押运人员在运输过程中发生燃气泄露，应急处置方式不当、浙Ａ×××××厢式货车所装载的瓶装燃气严重超载（核定载重1.495吨，实际载重6.908吨，超载362.07%），运输过程中受外力作用且没有采取可靠的安全措施，导致在运输过程中燃气泄漏等是事故发生的主要原因，间接原因包括某公司未落实安全生产主体责任，未执行法律、法规的要求违法向无瓶装燃气经营许可证的个人供应用于销售的瓶装燃气，且运输过程中未建立专门的安全管理制度，未采取可靠安全措施，某公司未开展对从业人员的安全生产教育和培训，没有确保从业人员具备必要的安全生产知识、规章制度和操作规程，没有确保员工掌握安全操作技能和了解事故应急处理措施，导致作业人员在事故发生时应急处置工作不当，从而导致事故态势进一步扩大，某公司管理人员未及时督促检查安全生产工作，未排查消除危险物品运输过程中的隐患，导致危险物品严重超载、运输过程中未配备符合要求的安全设施设备及应急救援器材，从业人员未取得从业资格不具备上岗作业条件，良渚新城管委会未及时发现属地的违章建筑，对村民小组长擅自将集体土地出租的行为疏于管理等；
27、人民调解协议书、收条，证实案发后，某公司赔偿被害人吕某1的亲属经济损失人民币110万元，被害人亲属出具谅解书，对某公司及相关责任人的行为表示谅解的事实；
28、赔偿协议书、补充协议、收条、入账通知书、谅解及求情书等，证实案发后，被告人邵某及某公司与被害单位杭州余杭某地机械有限公司、杭州某贸易有限公司、杭州东某贸易有限公司、杭州弘某汽配有限公司、杭州余杭某汽车用品有限公司、杭州余杭某印务有限公司、杭州荣某机械制造有限公司、杭州金某自控工程有限公司、杭州某旅游用品有限公司、杭州某广告有限公司、杭州某美旅游用品有限公司、杭州某家具有限公司达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，其中杭州弘某汽配有限公司、杭州某旅游用品有限公司、杭州某广告有限公司、杭州某美旅游用品有限公司、杭州东某贸易有限公司的赔偿已经全部到位，其他公司则确认收到赔偿款共计12922522元（鉴定损失价值为6261902.66元），取得该12家公司对被告人邵某行为的谅解的事实；
29、通话记录，证实2016年1月14日18时许至21时许，136××××9174的号码及150××××2773的号码（即被告人张某、罗某的电话）均有通话记录，其中19时1分至19时16分，136××××9174号码的通话地点在小洋坝村（即案发现场附近），并有与邵某电话通话的记录，但上述号码均无拨打报警电话的记录；被告人邵某的电话在上述时间段内有拨打运管部门的电话，但无拨打报警电话的记录等事实；
30、接警记录、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过，以及被告人邵某、祝某、张某、罗某的到案情况；
31、户籍证明、情况说明，证实被告人邵某、祝某、张某、罗某的身份情况以及查无前科的事实；
32、被告人邵某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其是从事煤气灌装业务的某公司总经理，负责公司的经营和管理，按照规定，业务员需要煤气时应与供应站点联系，供应站点再与某公司储备站联系，并派车到储备站装运煤气至供应站，业务员再到供应站取煤气，但在实际操作过程中，也存在业务员需要煤气时由供应站送煤气至业务员处，业务员储备一定量的煤气的违规情况，另外其也同意送气工提出的在需要液化气的客户所在地附近等候，送气车在送往供应站途中停车卸下部分煤气，由送气工接货后直接送至客户处的提议；被告人祝某是杭州某液化气储备站半山站的负责人，与某公司有业务往来即某公司批发液化气给被告人祝某，被告人祝某也有车辆挂靠在某公司；2015年12月，被告人祝某向其提出欲再挂靠一辆车在某公司，其没有同意，而是提出车辆由某公司购买，但购车费用其和祝某各出一半，该车只能运输某公司销售的煤气，实际销售给客户的价格与从某公司进货价的差价扣除运营费用后的50%归驾驶员，另50%由其和被告人祝某平分，但被告人祝某的出资从祝某应得的获利中扣除，商定后由某公司出面购买了车牌为浙Ａ×××××的车辆并以某公司的名义办理了相关手续；案发前一个多月，被告人祝某安排曾从事个人煤气销售的被告人张某作为车辆的驾驶员、帮其哥哥邵某5开液化气运输车的被告人罗某作为押运员，还带来3、4名业务员与其公司签订挂靠协议（其中包括周某），其向包括上述人员在内的业务员发放了某公司的工作证暂时代替上岗证，并将该10余名业务员及浙Ａ×××××号车交给被告人祝某管理；按照规定，危险物品车辆的驾驶员及押运员均需要通过运管部门的考核取得从业资格，但其只从被告人祝某处得知被告人张某和罗某均有从业资格，自己没有核实过，办理车辆运输证时提供的也是其他有资质人员的证件；2016年1月14日19时许，被告人祝某及张某均电话联系其，其回电给被告人祝某后得知车辆行驶过程中发生异常，故至空旷处查看，检查时发生爆炸，其又询问被告人祝某关于被告人张某和罗某有无从业资格证，被告人祝某称好像无证，其遂让被告人祝某找两张他人的证件冒充一下，之后其又电话联系被告人张某询问情况，被告人张某称受了点小伤，其让被告人罗某先去医院检查，让被告人张某查看一下附近有无燃源，并要求被告人张某报警，自己则马上赶至现场，看见现场火势很大，之后其又联系上被告人张某并送张某去医院，随后其接到民警的电话，并在石某上与民警见面，后带着民警去医院找张某，但因对道路不熟悉而找错了医院，民警通过询问医院工作人员后得知附近还有另一家烧伤医院，民警遂通过导航找到了张某所在的医院；本案所涉车辆案发时装有100余瓶煤气（当天傍晚，其在办公室内看见车辆灌装煤气后离开），即使按最轻的煤气瓶满瓶计算也是超载的，但具体的装运量其不清楚，是由被告人祝某决定的；以及其在归案之初未如实供述发生事故的原因是车辆超载等，反而称被告人张某、罗某是有运输煤气的相关安全资质的，某公司有组织被告人张某、罗某进行培训；
32、被告人祝某的供述和辩解，证实其2013年9月左右承包了杭州某液化气有限公司石塘供应站，并采用车辆挂靠的方式从某公司等煤气公司进货后进行销售；后因业务量增大，其向某公司负责人被告人邵某提出再挂靠一辆车辆，但被告人邵某不同意，过了一段时间，邵某向其提出合作即被告人邵某出资购买一辆车交其管理，获利扣除驾驶员、押运员的工资等开支外由其和被告人邵某平分，其同意了该提议，并推荐从事煤气代充业务、手头有一些客户资源的被告人张某作为新车的驾驶员（此前被告人张某也有车辆从事煤气营运，但该车辆没有营运的资质），还提出新车运送煤气所赚获利的50%作为被告人张某的工资，被告人张某又找来被告人罗某做押运员，2015年12月底，该车正式营运，配送的点有10余个（其中一孙姓男子及周某的站点是其介绍的），之后被告人邵某提出要其承担购车费用的一半，其表示没有钱，被告人邵某遂提出等购车款回本后再与其进行利润分配（在庭审中称当时其没有同意被告人邵某的建议）；新车的运营流程是每天下午，被告人张某开车到代充点收空瓶，然后去某公司充气，再到各代充点配送，平时客户都是直接和被告人张某对接的，钱款也由被告人张某收取，在被告人张某处理不好时（如价格变动）由其出面协调；2016年1月14日晚19时许，其接到被告人张某的电话得知车辆发生爆炸，之后又接到被告人邵某询问情况的电话，其遂赶至现场，但现场被封锁无法进入，之后其又去了某公司，并应某公司车辆管理人员老刘的要求提交了被告人罗某的身份证及被告人张某的从业资格证，次日，其被公安机关传唤；按照规定，危险品运输车必须配备一名驾驶员和一名押车员，二人均需要有相应的从业资格证，在危险品车辆运输资质申报时需要提供驾驶员和押运员的从业资格证，被告人张某在刚开始驾驶本案所涉车辆时没有从业资格证，后通过张某5办理了从业资格证，证上载明的发证机构是新疆的，因外地的从业资格证需要到杭州运管备案，故被告人张某在驾驶新车后过了2、3天将从业资格证交给其用于备案，但因被告人张某没有向其提供三年无事故的证明而无法进行备案，而被告人罗某无证的事实其是在案发后电话联系被告人罗某的父亲索要罗某的押运证时才得知的，老刘和被告人邵某知道该情况后还要求其将其车上的押运证拿来顶包，但其没有同意的事实；
33、被告人张某的供述和辩解，证实其曾是个体煤气经营户，自己也有车辆配送煤气，但因没有运营证而相关部门查得又比较严，故生意不太好做；2015年12月初，同行被告人祝某联系其称某公司有一辆新的危化品运输车，欲让其负责驾驶该车送煤气，送气的站点包括其自己之前在送的站点以及其他几个站点，销售给站点的价格与向某公司购买煤气的差价就是获利，扣除相应成本后的50%归其，之后在聊天过程中，其听出剩余的50%获利归被告人祝某及邵某，其表示自己一人做不了，要再叫被告人罗某来帮忙搬运，被告人祝某和邵某均表示同意，但被告人祝某提出罗某的工资要由其承担；2015年12月26日左右，被告人祝某带其到某公司拿取了浙Ａ×××××车的钥匙，次日其将车开走，之后按照被告人祝某的安排每天中午其与被告人罗某一起到6个煤气销售点回收空瓶，并收取前一天的煤气灌装费，之后到某公司充装煤气，并与某公司结算，傍晚左右将煤气瓶送至各站点（老周的站点是第一站），晚上则将车（车上有空瓶和满瓶）停在杭州市东新路和善贤路交叉口其租房附近的空地上，其间，被告人祝某因为不放心还跟过车；其每天运送的满瓶煤气在110瓶左右（其中5、6瓶是15公斤装每瓶重30公斤，其余是50公斤装每瓶重100公斤），煤气净重至少1.5吨，车辆共载重3吨多，属于超载，但因老板被告人祝某和邵某均让其如此装载，故其只得按照二人的要求装运；从事危险品运输的驾驶员需要取得危险品运输从业资格证，押运员需要取得押运证，其自己有从业资格证，但因其无法提供满2年的货运资格证以报考从业资格证，故其没有通过培训、考核等正规途径获得该证，而是通过张某5购得（张某5告诉其该证是真的），其将该证交给被告人祝某用于备案，并告知被告人祝某证是花钱买来的，后因备案需要三年无事故证明，其没有时间去办，故一直没有办好备案手续，被告人罗某是没有押运证的，其曾向被告人祝某提出按规定需要押运员，但被告人祝某让其先如此运营再说，本案所涉车辆有危险品运输资格备案，但是以其他驾驶员和押运员的资质办理的备案；2016年1月14日晚，其和被告人罗某驾车配送煤气至老周站点途中，在途经莫干山路和通运路交叉口时，由于路面不平，起步时震动了一下，从通运路右转至一条小路时（距离老周的销售点10米左右）其听见车厢内有煤气泄漏的“哧哧”声，其认为应该是煤气瓶倾倒导致阀门松动，故欲到老周的煤气储存点卸货时一并停车检查，后其和','2018-09-27
03:17:13',0,'web',NULL),(23210921,'ea4dc6d9-d1ea-4fc2-9ac4-a8fd009ec514','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省梅州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平远平城投资实业有限公司,谢铭扬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
03:17:13',0,'web',NULL),(23210922,'5cf5cbc6-b615-4a38-a9de-a85600c6bb0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5cf5cbc6-b615-4a38-a9de-a85600c6bb0c\",\"案件名称\":\"白某与宋某1、宋某2婚约财产纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）豫1527民初486号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"淮滨县人民法院\",\"法院ID\":\"1831\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院区县\":\"淮滨县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告白某与被告宋某1、宋某2、宋某3婚约财产纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某的诉讼代理人雷洪珍、被告宋某2、宋某3到庭参加诉讼，被告宋某1经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"白某与宋某1、宋某2婚约财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"白某与宋某1、宋某2婚约财产纠纷一审民事判决书
（2017）豫1527民初486号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5cf5cbc6-b615-4a38-a9de-a85600c6bb0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白某与宋某1、宋某2婚约财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1527民初486号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮滨县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1831\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮滨县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"婚约财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"白某,宋某1,宋某2,宋某3\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白某与宋某1、宋某2婚约财产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\