wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2357号之二
申请执行人夏斌，男，1969年12月9日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人朱荷秀，女，1960年5月10日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人沈明珠，女，1958年12月26日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人夏斌与被执行人朱荷秀、沈明珠民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）崇民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、朱荷秀归还夏斌借款本金30000元并支付利息5700元，该款分期支付：自2016年3月起至12月止每月25日前支付本金3000元，于2017年1月25日前支付利息3000元，2017年2月25日前支付利息2700元。如任一期逾期未足额支付，夏斌可就借款本金30000元、利息（以30000元为基数，自2016年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）之未履行部分申请强制执行。2、沈明珠对上述债务中的1万元借款本金部分负连带清偿责任。3、诉讼费346元由朱荷秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，扣划了沈明珠名下银行存款人民币1694元，扣划了朱荷秀名下银行存款8821元，扣除本院部分执行费，执行到位10074元。自2017年12月起，每月提取朱荷秀退休工资收入1100元至申请执行人提供的银行卡内。经查询主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈英杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17252号
原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代科，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张琪
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0521行初498号
原告张海涛，男，汉族，1986年6月7日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，局长。
原告张海涛不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年11月21日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告张海涛申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张海涛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘洪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1948号
上诉人(原审原告):宋德琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):单吕龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人(原审被告):何安平（系单吕龙妻子），女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人(原审被告):单子龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人(原审被告):徐倩倩（系单子龙妻子），女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县，
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
上诉人宋德琴与被上诉人单吕龙等民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初26号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人宋德琴预交的二审案件受理费69477元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜元亨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0303行初7号
原告许忠录,男，生于1962年5月9日，宝鸡市陈仓区人。
委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市陈仓区千河镇人民政府，住所地宝鸡市陈仓区千河镇司家崖村。
法定代表人张卫，任镇长。
委托代理人彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。
原告许忠录诉被告宝鸡市陈仓区千河镇人民政府不履行征收补偿协议一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日受理，本案在审理过程中，原告许忠录向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告许忠录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许忠录承担。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 付永红
二〇一八年六月六日
书 记 员 李芝怡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执36号之一
申请执行人:骆荣华，男，1965年4月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人：黄志杰，男，1972年1月17日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人：孙惠清，女，1976年9月12日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
本院在执行申请执行人骆荣华与被执行人黄志杰、孙惠清民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初第10224号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付借款金额100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，现已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（但未实际扣押到位）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 徐君鸿
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1158号
原告：林清香，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：章雷振，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林清香、章雷振诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告林清香、章雷振未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1272号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人肖初明，男，汉族，1960年1月4日出生，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与肖初明信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1225号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1225号裁决即长沙银行股份有限公司与肖初明信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)花民特字第00007号
申请人：张静
申请人张静申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张静称，赵华系其母亲，××，于1989年走失，至今下落不明满26年。现依法向法院申请宣告赵华死亡。
经审理查明：下落不明人赵华，女，系申请人张静的母亲。赵华患有精神分裂症于1989年8月离家走失，至今未归。申请人张静申请宣告赵华死亡后，本院于2015年11月23日在《人民法院报》上发出寻找赵华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵华仍然下落不明。
本院认为，赵华离家后，一直下落不明，时间已超过四年，其下落不明的事实已符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘露
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初138号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人唐爱根，男，1983年9月7日生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市分宜县。因犯盗窃罪，于2014年5月6日、2015年9月6日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守���。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]91号起诉书指控被告人唐爱根犯抢劫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人唐爱根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月13日，被告人唐爱根从宜春来到萍乡伺机盗窃。次日凌晨3时许，唐爱根步行至本市安源区后埠街山下路趣味母婴生活馆门前，发现该店玻璃门上只有一把U型锁，于是用手强行拉开玻璃门并取下U型锁后进入店内。随后其在店内收银台抽屉盗走430元现金放入口袋。唐爱根进行盗窃时被路过的行人罗某发现，罗某随即拨打110报警。后埠派出所接警后，民警李某、协警钟某立即出警赶至现场，在抓捕唐爱根时遭唐爱根反抗，唐爱根将李��的左手无名指末段咬断，将钟某右手手背咬伤。随后在特巡警协助下将唐爱根制服，并从其身上搜出盗窃的现金430元。经萍乡市司法鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人唐爱根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、钟某、张某陈述、证人罗某、陈某、林某、袁某证言、罗某辨认被告人唐爱根笔录及照片、被告人唐爱根指认盗窃现场笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押相片、发还清单、监控视频、110警情信息、抓获经过、司法鉴定意见书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人唐爱根因犯盗窃罪，于2014年5月6日、2015年9月6日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年，2016年6月5日刑满释放。上述事实有江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第365号刑事判决���、江西省洪都监狱狱政管理科出具的释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐爱根实施盗窃行为后，未达到“数额较大”，但为抗拒抓捕，当场使用暴力手段致民警轻微伤，根据《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的指导意见>》第五条(三)项之规定，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。在抢劫过程中，由于被告人唐爱根意志以外的原因导致抢劫未得逞，是抢劫未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐爱根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐爱根归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三��、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐爱根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 欧阳嘉慧
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 邓 佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初161号
原告孟判判。
被告义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
被告义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
本院在审理原告孟判判诉被告义乌市市场监督管理局、义乌市人民政府工商行政处罚及行政复议一案中，原告以其个人原因为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孟判判撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孟判判负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 何 超
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 婧
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1164号
原告张泉，男，1982年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告强辉，男，1986年9月16日生，汉族，住常州市金坛区，现羁押于金坛区看守所。
原告张泉诉被告强辉保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张泉、被告强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉向本院提出诉讼请求1、要求被告归还原告代为偿还的借款100万元并承担自2016年2月5日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止的利息；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告因工程资金短缺，向孙君伟借款100万元，原告为其提供担保。被告在借款后分文没还，导致孙君伟于2015年11月16日向法院起诉原告，要求原告承担保证责任。经法院调解后，原告与孙君伟达成民事调解协议。后原告因未履行民事调解书约定的付款义务，孙君伟向法院申请强制执行。2016年2月5日原告与孙君伟执行和解，向孙君伟支付了100万元，该案执行完毕。现原告依法向被告追偿100万元。庭审中，原告张泉放弃要求被告强辉承担利息的诉讼请求。
被告强辉辩称，原告陈述是事实，被告也同意还钱，但是现在有刑事案件在身上，无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、（2015）坛民初字第3765号民事调解书1份；2、常州市金坛区人民法院执行款物交接单1份；3、常州市金坛区人民法院执行款收据1份。本院组织双方进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年6月14日，被告强辉向孙君伟借款100万元，原告张泉为其提供担保。被告强辉在借款后分文没还，2015年11月16日孙君伟诉至本院，要求原告张泉承担保证责任。本院审理后依法组织双方进行调解，并达成了调解协议，但原告张泉未能按照调解书中达成的协议履行还款义务，嗣后，孙君伟依据（2015）坛民初字第3765号民事调解书向法院申请执行，原告张泉向孙君伟支付100万元，本院于2016年2月5日向原告张泉出具一份执行结案通知书。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人张泉为债务人强辉向债权人孙君伟履行了担保义务，保证人张泉有权向债务人强辉追偿，原告张泉在承担连带保证责任时，替被告强辉代偿人民币100万元，其履行担保责任的实际清偿数额在主债权范围之内，因此，原告有权在此范围之内向被告行使追偿权，故原告要求被告返还代偿款100万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告强辉应于本判决生效之日起20日内返还原告张泉人民币100万元。
案件受理费人民币13800元，由被告强辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 袁 震
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢婷婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初269号
原告：覃任彪，男，1972年02月22日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告覃任彪与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告覃任彪到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃任彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购买火砖款2600元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月15日向被告预付购买砖款2600元，原告多次催要货，被告无礼推脱，毫无交货诚意，现原告的合法权益已经受到侵害，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告覃任彪为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂发货清单1份，并申请证人卢某、覃某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年2月15日向被告订购标准砖10000块（每块价格为0.26元）总价款2600元，2016年2月15日原告向被告支付砖款后，被告法定代表人张荣益妻子孟庆莉向原告填写了宏基砖厂发货清单，当原告正准备拉砖时，由于砖厂的标砖数量不足，另一购砖人卢某以自己太忙为由让原告先让卢某拉砖，后由于被告砖厂一直没有砖，原告向被告购买的10000块标砖一直没有交付。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为10000块，合计人民币2600元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖10000块，有原告覃任彪提交发货清单1份和2名证人出庭的证言予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃任彪返还预付砖款人民币二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭明学
二〇一七年四月二十二日
书记员 张兰兰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1606号
原告：唐仁斌，男，1976年12月13日出生，个体经营户，户籍地安徽省和县，现住安徽省含山县。
被告：沈邦先，男，1984年8月19日出生，住安徽省含山县。
被告：朱治明，男，1974年10月16日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告唐仁斌与被告沈邦先、朱治明民间借贷纠纷一案中，原告唐仁斌于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告唐仁斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对属于被告沈邦先所有的含山县环峰镇永成时代广场8B101号商铺予以查封；
二、对原告唐仁斌提供担保的小型轿车皖E×××××(所有人袁礼明)予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年八月五日
代书 记员 赵如慧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执847号
申请执行人丁亚南。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人丁亚南与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)蓟民初字第2247号
原告赵万，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘君，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告赵万诉被告刘君租赁合同纠纷一案中，原告于2010年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告赵万撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 吴玉娄
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1254号
申请执行人胡千，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人李小辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住襄州区。
本院审理的胡千与李小辉合同纠纷一案，该案的〔2016〕鄂06**民初733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周群至今未履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李小辉在金融机构的存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一六年十二月十八日
书记员 段军波
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第00410号
申请执行人柏斗斌。
被执行人王宏。
申请执行人柏斗斌与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第01528号判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人王宏应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人柏斗斌30万元。本案受理费5800元，诉讼保全费2070元，公告费300元，由王宏负担，于判决生效之日起十日内付给柏斗斌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗民初字第01528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁 安 心
审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 慧 馨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第187号
原告毛德威，男，37岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告王隆燊，男，汉族，31岁，，通化市人，住通化市东昌区。
被告王景和，男，汉族，45���，通化市人，住通化市东昌区。
被告通化百货有限责任公司。
法定代表人王隆燊，总经理。
第三人陈超，男，满族，37岁，通化市人，住通化市东昌区。
原告毛德威与被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司，第三人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛德威的委托代理人管威，第三人陈超到庭参加了诉讼。被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告王隆燊以倒贷为由，在第三人的介绍下分多次向��告借款共计人民币7，400，000.00元（于2013年9月29日给原告出具借款凭据，借款人民币2，400，000.00元，月息六分；于2013年10月9日给原告出具借款凭据，借款人民币3，000，000.00元，月息五分；于2013年10月16日给原告出具借款凭据，借款2，000，000.00元，月息六分）。被告王隆燊出具三份借款凭据，由被告王景和及通化百货有限责任公司提供担保，并出具不可撤销担保书。直至起诉之日止，原告已多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7，400，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及递交相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
第三人辩称，对原告的起诉无异议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年9月29日借条一份及网上汇款记录复印件两张，用以证明2013年9月29日被告王隆燊向原告借款人民币2，400，000.00元，月息六分。
2、2013年10月9日借条一份及收据一张、汇款凭证，用以证明被告王隆燊向原告借款人民币3，000，000.00元，月息五分。
3、2013年10月16日借条一份及收据两张、汇款凭证，用以证明被告王隆燊向原告借款人民币2，000，000.00元，月息六分。
4、不可撤销担保书一份，用以证明三被告应当承担连带保证责任。
（上述证据均为复印件，原件经核对无误退还原告）
第三人对原告出具的上述证据质证认为均无异议。
第三人未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原告的起诉、举证，第三人的答辩、质证及当庭陈述，本院对原告提交证据的真实性予以采信并作为定案依据，继而认定如下事实：
被告王隆燊通过第三人向原告借款，并分别为原告出具借条，约定借款2400000.00元，期限自2013年9月29日，月息6分；借款3000000.00元，期限自2013年10月9日起，月息5分；借款2000000.00元，期限自2013年10月16日起，月息6分，偿还日期2013年10月22日。被告王景和、通化百货有限责任公司为上述款项提供担保，并事先于2013年4月27日出具“不可撤销担保书”，承诺“本保证人同意为借款人借条条款中的债务向出借���承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的全部费用。”。
该案经审理，本院认为：
被告王隆燊通过第三人向原告借款，并为原告出具借条并约定了借款金额及利息给付等，双方形成了民间借贷法律关系。经原告催要，被告王隆燊未能按约定偿还款项，致使原告诉至本院。对此本院认为，原告的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王隆燊应当返��原告借款本金7，400，000.00元。因双方明确约定了利息的给付方式为月息5分、6分，而该约定明显超过了法律限定的范围，故本院依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告王隆燊应承担上述款项自借款之日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
又因被告王景和、通化百货有限责任公司为被告王隆燊向原告借款承担担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王景和、通化百货有限责任公司对被告王隆燊向原告所负还款责任承担连带清偿责任。
另，因第三人在本案中仅为介绍借款，并未与原告之间形成民间借贷法律关系或保证责任法律关系，故第三人对被告王隆燊向原告所负款项不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告王隆燊于本判决生效之日起五日内偿还原告毛德威借款本金共计7，400，000.00元，并承担自借款之日起（其中2，400，000.00元自2013年9月29日起、3，000，000.00元自2013年10月9日起、2，000，000.00元自2013年10月16日起）至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告王景和、通化百货有限责任公司对被告王隆燊向原告所负还款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，600.00元、保全费5，000.00元，由被告王隆燊承担、被告王景和、通化百货有限责任公司承担连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年三月二十日
书记员 李 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初3442号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：黄思妍，系该司职员。
委托诉讼代理人：严露露，系该司职员。
被告：梅含，男，1989年1月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅含借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年3月28日���本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第3011号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先。
被告李辉。
本院在审理原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2015年9月17日以与被告李辉已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 刘萍萍
二〇一五年九月十七日
书记员 于 莎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初第3413号之三
原告蒋艳，女，1969年1月15日出生，汉��。
被告李晟，男，1968年3月19日出生。
被告湖南金惠民实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇金井村，统一社会信用代码：914300005676952881。
法定代表人邹建新。
原告蒋艳与被告李晟、湖南金惠民实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用。原告至今未按该通知书确定的期限交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍���坚
人民陪审员 武 建 红
二〇一七年八月三十日
代理书记员 向 燕 勤
附裁定引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的��用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法���助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执1193号
申请执行人南京弘和劳务服务有限公司。
被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。
申请人南京弘和劳务服务有限公司与被申请人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）内0623执732号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月2日向被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2017年11月15日申请人南京弘和劳务服务有限公司向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金二〇一七年十一月十五日
书记员 李 彦 峰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执527号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人黄领辛，男，汉族，1979年10月07日出生。
被执行人王佩英，女，汉族，1979年4月13日出生。
陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与黄领辛、王佩英融资租赁合同纠纷一案作出的（2015）华阴民初字第00351号民事判决书已生效，权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行后本院于2016年11月2日立案执行。案件标的435147.99元，执行费6427元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执527号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初1823号
原告：嘉兴风动汽车维修服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇乍王公路嘉盐公路口。
法定代表人：沈伟。
被告：张勇。
本院在审理原告嘉兴风动汽车维修服务有限公司与被告张勇修理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴风动汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一六年五月五日
书记员 吴珺娴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初785号之一
原告：大连天圣金属制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：迟学恩。
被告：雨生家具有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：谢仕斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和（大连）律师事务所律师。
原告大连天圣金属制品有限公司与被告雨生家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 柳 桢
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云新法民一初字第113号
原告刘志安，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告叶凤婷，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告刘志安诉被告叶凤婷离婚纠纷一案中，因原告刘志安在规定期限内不预交受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏耀华
二〇一五年七月七日
�、、、、书记员黄永玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5011号
上诉人（原审被告）：雷祥秀，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：朱江涛，行长。
原审被告：唐冲，住重庆市渝北区。
上诉人雷祥秀因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行、原审被告唐冲金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第15310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人雷祥秀送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人雷祥秀收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷祥秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年七月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1599号
被执行人：王家俊，男，1961年5月15日出生于，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人王家俊危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00477号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。
本院在执行王家俊危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00477号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 明
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1519号
原告：刘某某
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：范某某
原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告刘某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费按规定减半收取为130元，由原告刘某某负担。
审判员 廖传英
二〇一六年九月十九日
书记员 刘梦月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4602号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执443号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行，住所地桂林市临桂区临桂镇人民路99号。
负责人蒋小明，该行行长。
被执行人苏佳伟，男，1990年11月15日生，汉族，住成都市成华区，现住桂林市临桂区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行依据本院（2016）桂0312民初715号民事判决书申请执行被执行人苏佳伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为328790.25元及利息、案件受理费6288元、公告费1100元。本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人苏佳伟所有的位于桂林市××镇××广场××房，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初715号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪桂琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1640号
原告河南欣泰药业有限公司。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族。该公司工作人员。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。该公司工作人员。
被告彭保华，男，1963年8月19日出生，汉族。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告彭保华劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人薛开喜，被告彭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]414-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告彭保华辩称，我们属于销售部，我们没有接收到任何关于《销售部临时销售政策》的通知。这个《销售部临时销售政策》不符合法律规定，请求法院按照劳动仲裁裁决支付相应工资。
经审理查明，彭保华为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题造成无货物可供销售，彭保华放假待岗，欣泰药业公司不再向彭保华支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司（甲方）与张继东、张涛、彭保华等销售部员工（乙方）就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底。”协议所附工资表显示彭保华在此期间实际领取的工资为4097元。
庭审中，被告欣泰药业公司提交《河南欣泰药业有限公司车间GMP改造期间销售部临时销售政策》一份，该政策载明：“业务员月销售基本任务为3000元；未能完成月销售基本任务的业务员的工资将按照完成月销售基本任务的比例计算实发工资；未能完成部门月销售基本任务的部长的工资按照完成部门月销售基本任务的比例计算实发工资；未能完成公司月销售基本任务的销售总监的工资按照完成公司月总销售基本任务的比例计算实发工资。本临时政策自2013年1月1日开始实施，2013年1月与2013年2月作为1个月计算，实施至冻干粉针车间GMP改造完成制定新的销售政策止。”
另查明，彭保华与欣泰药业公司因工资纠纷为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：欣泰药业公司支付彭保华2013年3月至2017年9月的工资。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]414-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付彭保华2013年3月至2017年9月的工资54583元。后欣泰药业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。还查明2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告彭保华系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告彭保华2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为27903元（32000元-4097元）。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对被告请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的《河南欣泰药业有限公司车间GMP改造期间销售部临时销售政策》，不支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月（23个月）放假期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为54583元（27903元＋26680元）。本院认为，彭保华要求维持仲裁裁决结果，由原告支付被告2013年3月至2017年9月的工资54583元，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告彭保华2013年3月至2017年9月的工资合计为54583元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 殷红建
二〇一八年三月二十七日
书记员 樊 婷
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初252号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省抚州市资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
委托代理人：胥志成，男，44岁，该公司员工，住江西省资溪县，特别授权代理。
被告：龚小华，男，1973年2月22日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告龚小华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，于2016年9月8日依法由审判员徐高年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胥志成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费962元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区2幢1单元501号，住房面积154.15平方米，拖欠2015年度的物业费合计962元。由于原告工作人员多次通知并上门催交，被告拒不交纳，故提起民事诉讼。
被告未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；用以证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。
证据（二），身份证复印件；用以证明被告的身份信息。
证据（三），房地产复印件；证明被告住宅的建筑面积。
被告未提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积154.15平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为壹年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，至今欠原告物业服务费用合计962元（154.15平方米*0.52元*12个月）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告的物业费962元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小华于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费962元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐高年
二〇一六年九月十九日
书记员 邹德武
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2601号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：蒋明书，女，1968年5月22日出生���汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告蒋明书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京民初187号
原告张艺谋，男性，年龄50。
法定代表人xxx。委托代理人xxx，xxx。
委托代理人xxx，xxx。
被告冯丽，男性，年龄25。
法定代表人xxx。委托代理人xxx，xxx。
委托代理人xxx，xxx。
人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李梅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艺谋诉称，
冯丽辩称，
述称，
经审理查明
本院认为，
。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 朱 江
审判员 李 梅
审判员 杨杏云
二〇一六年七月六日
书记员 池 强
-2-
-3-
-2-
-3-
-2-
-3-
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2453号
罪犯佘潮祥，男，1957年9月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2006年10月23日作出(2006)安刑初字第232号刑事判决，以被告人佘潮祥犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决生效后，交付执行。因罪犯佘潮祥在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年8月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月5日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年3月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年10月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯佘潮祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘潮祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获嘉奖34次；2014年6月、12月、2015年6月、12月获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。属于职务犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘潮祥改造成绩较好，年龄稍大，间隔时间较长，退案后月均消费有所降低，但赃款未退清，且月均消费仍较高，数罪并罚中另罪亦在五年以上，应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘潮祥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2622号
原告：吴跃林，男，1954年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市捍洲区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴跃林与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告吴跃林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴跃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴跃林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴跃林负担。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 史 洁
人民陪审员 唐金成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢巧玲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执351号
申请执行人：胡某，男，生于1986年6月6日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：李某，女，生于1990年9月8日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人胡某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初449号民事判决书，于2017年4月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月二十六日
书记员 熊春娥
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初509号
原告刘松，男，生于1989年7月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人陈虹，汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广，江西铜安工程集团有限公司总经理。
原告刘松诉被告江西铜安工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告的材料运输费及购买沙石费用总计52043.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月到2016年4月，被告与原告达成原告为被告承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体CⅡ标段(输水工程)运输、采购沙石的口头协议。2016年4月30日清算，被告累计欠原告材料运费8438.00元；购买沙石513立方米，每立方价格为85元，合计购买沙石原告垫资43605.00元，两项合计被告欠原告52043.00元，由被告项目部材料采购的负责人李国喜出具相关依据。所欠款项经原告多次催收无果，原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，原告刘松为被告江西铜安工程集团有限公司承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程CⅡ标段(输水工程)提供沙石（含运输）。2016年4月30日，被告江西铜安工程集团有限公司四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程CⅡ标段项目部负责项目工程材料购进与发放的工作人员李国喜以项目部的名义与原告刘松进行了结算，结算后共欠原告刘松购沙款（含运费）52043元，并向原告刘松出具了欠条，欠条载明：“今欠到刘松购沙款、运费合计人民币（伍万贰仟零肆拾叁圆整）（52043.00元）此据江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部。李国喜”。经原告刘松多次催收所欠款项无果后，原告刘松遂向本院提起诉讼，并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件，被告的工商登记信息，欠条，收据，白亚平、白玉龙、陈剑出具的证明，雅安市永定桥水库管理局出具的证明以及当事人的陈述等。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告江西铜安工程集团有限公司在承建四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置工程永定桥水利工程CⅡ标段过程中，原告刘松为其提供工程所需的部分沙石材料，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖合同关系是依法成立的。后经被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部负责项目工程材料购进与发放的工作人员李国喜以项目部的名义与原告进行了结算，尚欠原告刘松购沙款（含运费）共计52043元，该欠款金额有被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部出具的欠条等证据在案证实，本院依法予以确认。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告刘松承担责任，故本院对原告刘松要求被告江西铜安工程集团有限公司给付购沙款（含运费）52043元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告江西铜安工程集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告刘松的沙石款（含运费）52043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，减半收取551元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 艺
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街11号。
负责人：张曾博，该行行长。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。
被告：徐兆留。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告徐兆留信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼。被告徐兆留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡拖欠金额32695.19元（其中本金24999.85元、利息6240.57元、逾期还款违约金1454.77元，暂计至2018年1月11日，2018年1月12日起的利息等费用按领用合约和金穗信用卡章程中约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申领了金穗贷记卡。原告收到被告的申请并经过审查后发放了贷记卡，但被告透支信用卡后，并未按约定履行还款义务，截至2018年1月11日，被告已拖欠本金24999.85元、利息6240.57元、逾期还款违约金1454.77元。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告徐兆留未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细、账户详细信息作为证据，被告未提供证据亦未质证。本院对原告提供的证据的真实性均予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告徐兆留填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申办贷记卡，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期帐单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方（发卡行）按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
另，2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。
原告向被告发放了卡号为625996008306XXXX的贷记卡，被告收卡后进行消费，最后一笔消费2016年10月21日，消费金额为365.7元，之后被告未再按约还款。截至2018年4月7日，被告结欠原告信用卡透支本金24999.85元、利息7168.95元、违约金1454.77元（违约金计算至2017年6月3日，之后不再计算）。原告确认自2018年4月8日之后，利息按未还本金的每日万分之五的标准计收。
本院认为，原告与被告徐兆留之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告徐兆留使用，被告徐兆留利用该信用卡进行刷卡消费，但却未能按约履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐兆留偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告徐兆留经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兆留应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金24999.85元，支付利息7168.95元、违约金1454.77元（利息暂算至2018年4月7日，之后的利息以本金24999.85元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告徐兆留负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001423767）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县方志敏大道中路149号。
负责人：徐旭坤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周克兵，该支行职员，特别授权代理。
被告：汪大龙，男，1982年7月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告汪大龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日里案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人周克兵到庭参加诉讼，被告汪大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪大龙偿还借款本金69999.03元并支付按照合同约定利率计算至清偿之日止的利息及其他费用（截至2016年10月10日，利息6722.10元、滞纳金4001.37元、消费手续费594.48元）；2、对本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告汪大龙向原告中国农业银行弋阳支行申请了一张授信额度为50000元的金穗QQ联名贷记卡，卡号为62×××08。被告汪大龙获得该贷记卡后，多次进行了消费。2015年9月20日,被告进行最后一笔消费8520元，并于2016年6月7日进行最后一次还款5元，之后便无其他消费及还款等行为。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。截止于2016年10月10日，被告汪大龙偿尚欠原告借款本金69999.03元、利息6722.10元、滞纳金4001.37元、消费手续费594.48元，累计欠款81316.98元。
被告汪大龙辩称,一、信用卡实际使用人并非被告汪大龙本人，原告中国农业银行弋阳支行存有过错。2013年5月6日，被告与方保林到原告处申请办理信用卡，但当时并未领取信用卡，之后在未经被告授权的情况下，由联系人方保林领取信用卡。被告认为既然信用卡由被告申请，就应该直接发放给申请人本人，而非未经授权的他人。这就导致被告无法掌握信用卡的使用情况，并被他人透支消费；二、信用卡透支额度提升变更，原告未履行通知提醒义务。申请该信用卡时，其授信额度为12000元。而通过原告举证可知，信用卡透支额度已经上升为50000元，与之前的信用卡授信额度明显不同。该变更情况，原告并未告知被告，直接导致第三方方保林在持有改卡时消费额度上升，扩大被告的损失。���此，被告认为，由此产生的损失应该由原告中国农业银行弋阳支行自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、原告营业执照、负责人身份证明，代理人身份证、授权委托书，被告汪大龙身份证复印件及申请材料等，证明原、被告的主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，证明原告与被告签订了信用卡合同；
3、账户详细信息和客户交易明细12张，证明被告消费及尚欠借款的情况，截止于2016年10月10日，被告汪大龙偿尚欠原告借款本金69999.03元、利息6722.10元、滞纳金4001.37元。
被告汪大龙未提供证据证明事实。
经审理查明，2013年5月6日，被告在联系人方保林的陪同下自愿提供本人身份证至原告处申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡申请表章程上签字，协议签订后原告依约于2013年9月29日向被告发放了中国农业银行金穗QQ联名贷记卡。关于被告辩称信用卡授信额度变更问题，该信用卡授信额度由原来的12000元提升到50000元。经查，提升信用卡授信额度有两种方式，一是由申请人本人用预留手机号致电中国农业银行通过电话主动申请提升；二是持卡人正常使用信用卡并按时履行还款义务，原告会根据信用卡具体使用情况自动提升该卡授信额度，但该额度提升会有短信或者原告致电通知持卡人。在该情况下，原告已经尽到相关的通知义务。
上述事实，有原告提供的中国农业银行���穗贷记卡申请表、账户详细信息和客户交易明细等证据证明事实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订了金穗贷记卡申请表，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告提出因原告未经被告授权擅自将信用卡发放给第三人且未经未尽相关告知义务而导致扩大被告损失的答辩意见，因其在中国农业银行预留手机号仍在正常使用中，并并未提供任何证据进行佐证，推定原告已经尽到相关告知义务且被告知悉信用卡使用情况，故本院对此答辩意见不予支持。被告汪大龙在获得金穗QQ联名贷记卡进行消费后未按约定归还借款属违约，截止于2016年10月10日，被告汪大龙偿尚欠原告中国农业银行股份有限公司弋阳支行借款本金69999.03元、利���6722.10元、滞纳金4001.37元、消费手续费594.48元。应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪大龙在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金本金69999.03元，并按合同约定支付利息及其他费用至实际清偿之日止（截止于2016年10月10日，利息6722.10元、滞纳金4001.37元、消费手续费594.48元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告汪大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5142号
原告：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：尹业平，男，1970年4月10日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
原告陈超诉被告尹业平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告尹业平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2017年9月11日，被告向原告出具《借据》，并于同日签订《借款合同》，向原告借款180000元，并约定借款利息、借款期限、违约责任等。原告依照合同约定，将借款全部支付被告，被告未按期还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金180000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，并自2017年9月11日起至还清之日止，以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹业平辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2017年9月11日，被告尹业平与原告陈超签订《借款合同》，约定，被告尹业平向原告陈超借款180000元，借款期限自2017年9月11日至2017年9月18日止。借款月利率2%。
借款合同签订当日，被告尹业平向原告陈超出具借款180000元借据一张。同时，被告尹业平向原告陈超出具收款180000元收据一张。当日，原告陈超以银行转账方式支付被告尹业平借款153396元，以现金方式支付被告尹业平借款26604元。借款期限届满后，被告尹业平未向原告陈超返还借款本金及利息。为此，原告陈超依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金180000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，并自2017年9月11日起至还清之日止，以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告尹业平与原告陈超签订的《借款合同》属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合同合法、有效。因此，被告尹业平应当依法返还原告陈超的借款本金180000元。并按照合同约定的月利率2%，向原告陈超支付借款利息。原告陈超的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹业平返还原告陈超借款本金180000元；
二、由被告尹业平支付原告陈超利息（自2017年9月11日起至还清之日止，以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，保全费1420元，公告费300元，合计3702元，由被告尹业平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 伶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3029号之一
申请执行人：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈德惠，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：邱丽芳，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人胡裕培与被执行人陈德惠、邱丽芳民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的140000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初868号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。
负责人：陈兴旺，系该支行副行长。
被告张某某，男。
被告杜某某（系张某某之妻），女。
被告王某平，男。
被告张某梅（系王某平之妻），女。
被告王某豹，男。
被告刘某平（系王某豹之妻），女。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张某某、杜某某、王某平、张某梅、王某豹、刘某平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺永强
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执549号之一
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：三明市辉煌物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：福建省盛安机电集团有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：韦巍,男，1970年8月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：王秋阳，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王金榕，男，1962年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市辉煌物资贸易有限公司、福建省盛安机电集团有限公司、韦巍、王秋阳、王金榕借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执549号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民二初字第01829号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该银行职工。
被告娄底市强大玻璃科技有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区吉星北路乾源工业园。
法定代表人王奔强。
被告湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区办公楼4楼。
法定代表人李应泉。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告娄底市强大玻璃科技有限公司、湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 宋 敏
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1003民初1166号
原告：辽阳辽馨园林绿化工程有限公司
法定代表人：周兴月，系该公司董事长
被告：辽宁恒亚泰农业科技有限公司
法定代表人：胡亚东，系该公司经理
本院在审理原告辽阳辽馨园林绿化工程有限公司诉被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告辽阳辽馨园林绿化工程有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回对被告辽宁恒亚泰农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽馨园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告辽阳辽馨园林绿化工程有限公司承担。
审判员 张 文
二〇一八年一月二十五日
书记员 莫美婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20034号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：闫维周。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告闫维周信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2011年10月14日，被告闫维周向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49678.0199元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49678.0199元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告闫维周住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告闫维周的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0191民初8772号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：连喜明。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告连喜明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 于振华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2040号
原告：纪晓东，男，1969年5月18日出生，户籍地烟台市芝罘区，现住海阳市。
被告：岳海，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区,现下落不明。
原告纪晓东与被告岳海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓东到庭参加了诉讼，被告岳海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪晓东向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款190000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告通过恒德房产中介介绍购买原告通过顶帐所得位于海阳市双阳名居楼房一套，为了办理按揭贷款需要，办理了房产证，之后被告离开海阳下落不明，也未向原告支付房款，故诉来本院，要求被告付清房款190000元。
被告岳海未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2015年1月16日，海阳市森成房地产开发有限公司与原告签订协议，将其开发的位于双阳名居（东区）15号楼602阁住房一套，建筑面积87.75平方米，作价191460元交给原告，以抵顶所欠原告水电安装工程款。2015年5月22日，原告通过“海阳市恒德房产中介”介绍与被告岳海相识，并签订房屋买卖合同，约定原告以190000元价格出售给被告上述房产，首付款57000元于2015年8月22日前支付30000元，余款27000元于2015年12月31日前付清，其余房款133000元由银行贷款付清，一切税费均由被告承担，买卖双方任一方违约应向对方支付合同总房款每日0.3%的违约金并赔偿对方因此所造成的损失。原、被告及房产中介在买卖合同上签字捺印和盖章。当日，被告岳海给原告出具欠条一张：“今欠纪晓东房款人民币57000（伍万柒仟元），岳海2015.5.22”。为办理房产抵押贷款，在原告和森成房地产开发有限公司的配合下，被告岳海办理了“海房权证方圆字第××号”房产证，登记房屋所有人为岳海单独所有，登记时间是2015年9月24日，相关税费由被告岳海承担，该房产证放在房产中介，由原告和中介所协助办理贷款事宜。在申请贷款过程中，因岳海不符合贷款条件及离开海阳等原因，中国建设银行股份有限公司海阳支行于2016年初终止向被告办理贷款业务的申请。随后，原告先后两次向被告户籍地发出律师函进行催收房款，被告无回应。恒德房产中介将房产证原件交给原告持有。海阳市恒德房产中介负责人董晓燕到庭证实了上述事实。
本院认为，原告通过协议抵帐的方式从海阳市森成房地产开发有限公司获得双阳名居（东区）15号楼602阁住房一套，并通过海阳市恒德房产中介转让给被告岳海，原告及开发公司协助被告办理了房产登记手续，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告违背合同约定未支付原告购房首付款以及通过银行办理抵押贷款交付原告，通过被告出具的欠首付款欠条以及银行出具的相关证明，足以认定被告拖欠原告购房款190000元的事实，因此原告主张要求被告支付购房款的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，被告岳海欠原告纪晓东购房款190000元，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳海于判决生效后十日内偿付原告纪晓东购房款190000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费500元，由被告岳海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 闫方明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵新娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民��初字第1481号
原告甄某，住新乐市区。
被告刘某某，男。
被告李某某，男。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
原告甄某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某，被告李某某及其委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称，2013年11月29日，原告甄某与被告刘某某签订借款合同，被告刘某某向原告甄某借款20万元，借款时间自2013年11月29日至2014年5月28日。借款到期后，被告以种种理由至今未还借款。故诉至贵院，请求法院依法判决两被告连带偿还欠款本金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。
被告李某某辩称：1、原告和被告之间的合同无效，原告方是从事放款业务的公司，签订的借款合同违反了国家法律强制性规定；2、即使原告和被告李某某之间存在担保法律关系，根据《物权法》第一百七十六条规定，有被告刘某某提供的三辆机动车和厂子做抵押，被告李某某在担保人处签字，因此作为债权人的原告应先就物的担保进行赔偿，不足部分应有李某某承担保证责任；3、原告实际借款数额应小于20万元，如果支付利息应当按照出借的实际数额进行清偿；4、被告刘某某已经偿还借款4万元。
经审理查明，2013年11月29日，原告甄某与被告刘某某签订借款合同，被告刘某某向原告甄某借款20万元，借款时间自2013年11月29日至2014年5月28日，约定如到期不能偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息给原告，并按欠款金额日千分之二的违约金赔偿原告损失。协议书第5条约定“丙方（即本案被告李某某）自愿作为乙方（即本案被告刘某某）的保证人，对此债务承担连带责任，担保时间为乙方履行完本合同规定的全部义务为止。乙方违约时，丙方负返还借款本息的责任”。同日，双方在该协议书背面约定“到期不能还款，用3辆车冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、厂子做抵押”被告刘某某、李某某均签字，被告刘某某向原告甄某提供了3辆车的行驶证复印件。根据行驶证复印件显示，冀A×××××和冀A×××××的所有人是刘某某，冀A×××××的所有人是刘小四。借款到期后，被告刘某某于2014年6月份偿还本金4万元，其他至今未还。以上情况有借款协议书、借款条、车辆行驶证复印件、两被告身份证复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。对于被告李某某主张实际借款少于20万元，原告不予认可并提供借款条予���证明，被告未能提供证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”借款协议签订后，被告刘某某除偿还4万本金外，并未按照合同约定履行其他还款义务，应依法向原告偿还本金16万元及相应利息，故对原告要求被告刘某某（借款人）承担责任的诉讼请求予以支持。原告主张按约定“自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息给原告，并按欠款金额日千分之二的违约金赔偿原告损失”计收利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案利息以双方借款合同���约定的“按银行同期贷款利率的四倍付息”计算为妥。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告的债权既有借款人刘某某车辆冀A×××××和冀A×××××的抵押担保，又有被告李某某的保证担保，原告应当先就抵押车辆实现债权，不足部分由被告李某某承担连带保证责任。对于约定的案外人刘小四的车辆担保，因原告未向刘小四主张权利，且该车辆担保没有所���人刘小四签字，故本案不予处理。对于原、被告约定的“厂子”担保，因双方对该厂子的具体所有人、名称、住所地等基本情况均未提供证据，致使该担保约定不明，故对被告李某某要求先就“厂子”担保实现债权的主张不予支持。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告甄某16万元本金及利息（利息自2013年11月29日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、如被告刘某某逾期不能履行上述还款义务，原告甄某有权以拍卖、变卖车辆冀A×××××和冀A×××××所得价款优先受偿；
三、被告李某某对被告刘某某上述第一项确定的还款义务在原告行使抵押权后未获清偿部分承担连带保证责任；被告李某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚宝娟
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执56号
申请执行人:李自清等262人。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
住所地：云南省梁河县九保乡。
法定代表人：周坤，该公司董事长。
申请执行人李自清等262人与德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)云3122民初61号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的额共计人民币6338642.07元。全部执行标的额已先后分五批次通过梁河县农村信用合作联社支付到申请执行人银行账户，现申请执行标的额已全部执行到位,且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云3122民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第1576号
原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人王荔，职务总经理。
委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。
被告张根宝，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司与被告张根宝劳动合同纠纷一案中，原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海锦康绿色食品配送中心有限公司负担。
审 判 长 邵云娟
代理审判员 严 霞
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0724民初451号
原告：陈琼辉，女，1982年10月14日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：陈庆谟，男，居民，住石门县，系陈琼辉之父。
被告：马俊，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告陈琼辉与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琼辉的委托诉讼代理人陈庆谟到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼辉向本院提出诉讼请求：判令马俊偿还借款2万元。事实和理由：2012年11月，马俊以经营缺少资金为由向陈琼辉借款2万元。陈琼辉出借马俊2万元后，马俊未予偿还，经陈琼辉多次催讨，马俊于2015年10月18日向陈琼辉出具了借条，但仍未偿还借款。
马俊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月，马俊以经营缺少资金为由向陈琼辉借款2万元。陈琼辉出借马俊借款2万元后，马俊未予偿还，经陈琼辉多次催讨，马俊遂于2015年10月18日向陈琼辉出具了借条，所欠借款2万元一直未予偿还。
本院认为，马俊向陈琼辉借款2万元后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，陈琼辉履行了出借义务。双方虽未约定偿还期限，但陈琼辉可随时要求马俊偿还。借款时，双方未约定借款利率，应视为不支付利息，对于陈琼辉要求马俊偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊偿还原告陈琼辉借款2万元，于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费300元，由被告马俊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周海清
审 判 员 易继华
人民陪审员 游元芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卓 晓
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执798号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：范林林，男，1996年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
关于范林林容留他人吸毒罪一案，我院刑事审判庭依据（2015）中江刑初字第292号刑事判决书，于2016年10月8日移送执行，要求被执行人范林林给付罚金1000元。执行中查明，被执行人范林林无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）中江刑初字第292刑事判决书有关被执行人范林林给付罚金1000元内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行给付罚金的义务。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云娟