河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终229号
上诉人（原审原告）李书芹，女，汉族，1965年10月21日生，住河北省石家庄市栾城区。
委托代理人赵志法，男，汉族，1965年1月17日生，住址同上。系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区人力资源和社会保障局，住所地石家庄市栾城区鑫源路157号。
法定代表人檀荣毅，该局局长。
委托代理人赵萌，石家庄市栾城区社会保险事业管理局科员。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
第三人石家庄市栾城区栾城镇卫生院，住所地栾城区东大街**号。
法定代表人吴建志，该院院长。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
上诉人李书芹因被上诉人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局行政不履行社会保险管理法定职责一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于1986年10月到栾城镇卫生院实习，于1995年1月转为合同制工人。1995年1月至2015年10月，第三人按规定为原告缴纳养老保险费。2016年10月原告在办理退休手续时，与第三人就1986年10月至1994年12月养老保险费如何缴纳发生争议。为维护自己的合法权益，原告2016年1月13日向石家庄市栾城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以超过退休年龄和超过申请仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，之后原告又向该院提起诉讼。该院认为应由劳动行政部门解决，做出（2016)冀0111民初675号民事裁定书，驳回了原告起诉。原告不服该裁定书，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理做出（2016)冀01民终6467号民事裁定，维持了一审裁定。
原审认为，原告就1986年10月至1994年12月养老保险费如何缴纳与第三人发生的争议，应申请被告就此争议依照相关法律、法规等作出答复或处理决定。原告虽通过信访的形式要求被告解决此争议，但没有证据证实向被告正式提出过申请，请求其履行法定职责、解决争议，故被告不存在不履行法定职责的情况，遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人李书芹不服，上诉至本院。请求撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人依法履行职责，即责令石家庄市栾城区栾城镇卫生院为上诉人缴纳1986年10月至1994年12月单位应缴部分的社会保险费；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：1.原审法院一审判决认定上诉人就1986年10月至1994年12月养老保险费缴纳与第三人的争议，没有向被上诉人提出过申请与事实不符。第三人为上诉人办理退休手续时，社保局告知需补缴1986年10月至1994年12月养老保险费，才能办理退休，经向被上诉人咨询，被上诉人告知是根据冀劳社[2002]47号文规定，上诉人正是按照被上诉人的要求，通过劳动仲裁、民事诉讼，要求第三人根据劳动法第七十二条、社会保险费征缴暂行条例第四条和社会保险法第十条、冀劳社[2002]47号文的规定，为上诉人补缴单位应缴部分的养老保险。根据栾城区人民法院（2016）冀0001民初675号民事裁定和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6467号民事裁定，应由劳动行政部门解决。上诉人根据法院裁定，多次申请被上诉人依照法律、法规给予答复或处理，在被上诉人拒不答复和处理的情况下，上诉人通过省、市、区信访形式，要求被上诉人给予答复。2017年1月13日，在区信访局主持下，上诉人和被上诉人参加，上诉人再次向被上诉人提出要求第三人按照法律规定为上诉人补缴单位应缴部分的社会保险（有上诉人的信访录音）。根据社会保险法第八十二条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。根据我国现行的社会保障法律法规，没有任何一部法律规定公民行使投诉、举报、请求权必须是书面形式，在庭审时栾城区人民法院进行证据交换时，主审法官并没有依法当庭播放信访录音资料证据，只是被上诉人、第三人的委托代理人看了下信访录音的文字材料，没有对信访录音证据进行质证。一审判决认为上诉人没有向被上诉人提出过申请与事实不符。2.根据劳动法第七十二条、社会保险征缴暂行条例第四条规定，职工和用人单位必须参加社会保险；缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。劳动法第一百条、社会保险费征缴暂行条例第十三条、第二十一条，社会保险费征缴监督监察办法第三条、第六条，社会保险法第六十一条、第六十三条、第七十七条、第八十六条，明确规定了劳动保障行政部门对社会保险费征缴具有主动监督、检查、管理职责；被上诉人作为国家公法性质的劳动保障部门在第三人为上诉人办理退休手续时就已经知道上诉人的合法权益处于侵害状态之中，被上诉人具体法定征缴社会保险费、稽查、监察职权，却对第三人没有依法缴纳基本社会统筹基金视而不见，足以证实被上诉人不履行法定征缴社会保险费职责是实质不为的违法行为。根据行政诉讼法第三十八条第一款第一项、第二项规定，被上诉人应当依职权主动履行职责的，上诉人因正当理由不能提供证据的，不需要上诉人提供申请证据。综上，一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局辩称：1.上诉人李书芹所述是错误的，要求驳回李书芹的上诉请求。李书芹通过劳动仲裁、民事诉讼都是正常的法律途径，仲裁部门、法院也都根据李书芹的请求作出了认定，李书芹要求办理退休手续应当依据法律程序进行，其所述向我部门提出申请，应当提交相关证据予以证实，而我局相关部门并未收到过李书芹的申请书及其他材料。录音证据内容也不能反映出其所主张的事实，真实性也存疑。2.行政诉讼法第三十八条第一款第二项规定的“因正当理由不能提供证据”，而李书芹没有证据予以证实其因正当理由不能提供证据。3.劳动法是1995年一月颁布实施的，1986年李书芹到石家庄市栾城区栾城镇卫生院实习，1995年李书芹转为合同工后石家庄市栾城区栾城镇卫生院按照法律规定开始为李书芹交纳社会保险至其退休。根据法不溯及既往的原则，现李书芹要求单位补缴1986年至1994年养老保险费没有法律依据，李书芹所述冀劳社47号文件并非法律法规、也是2002年的文件，并且文件中也未明确说明要求单位给员工交保险，只是说明了保险的组成，与本案无关，因此石家庄市栾城区人力资源和社会保障局不涉及履行职责的问题，对于1995年之后的不缴纳保险的单位，答辩人按照法律法规履行职责。综上，李书芹要求答辩人履行职责，责令石家庄市栾城区栾城镇卫生院为其缴纳1986年10月至1994年12月养老保险费，没有法律依据，要求驳回李书芹的起诉。
第三人石家庄市栾城区栾城镇卫生院述称，其答辩意见与被上诉人一致。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因1986年10月至1994年12月养老保险费如何补缴与第三人发生的争议。上诉人主张在未实行单位和个人共同缴纳基本养老保险费制度之前，第三人应当为其补缴养老保险费,对此上诉人应当提供法律依据。上诉人提供《关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作的通知》（冀劳社[2002]47号），该通知并不能证明应当由第三人为其补缴养老保险费。其要求被上诉人履行责令第三人石家庄市栾城区栾城镇卫生院为其缴纳1986年10月至1994年12月期间单位应缴部分的养老保险费的法定职责的法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111行初1号行政判决书；
二、驳回上诉人李书芹的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人李书芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保江
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一七年六月十六日
书记员 苏晓华