安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖01行终97号
上诉人（原审原告）翟翠琴，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人杜世荣，男，1943年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）安徽省马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍市花山区湖南东路900号，统一社会信用代码00306828-9。
法定代表人杨荣明，局长。
委托诉讼代理人刘鹏，该单位员工。
委托诉讼代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号,组织机构代码00298654-7。
法定代表人徐建，厅长。
委托诉讼代理人朱方晴，该厅工作人员。
委托诉讼代理人王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原审第三人马鞍市长兴服饰有限公司，住所地安徽省马鞍市当涂县乌溪镇芜太路。
法定代表人胡长平，总经理。
委托代理人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人翟翠琴因诉安徽省马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）不予认定工伤决定及安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称安徽省人社厅）行政复议决定一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月25日，翟翠琴进入长兴服饰公司工作。2016年5月24日，翟翠琴骑电瓶车下班回家途中摔到受伤，经高淳双塔梁立骨科医院诊断为右胫骨外侧平台骨折。事故发生后，翟翠琴于2016年9月20日向马鞍山市人社局提出工伤认定申请。2016年9月28日马鞍山市人社局向翟翠琴送达了《工伤认定申请材料补正通知书》，要求补正因交通事故受伤时由交管部门出具的交通事故认定书或法院生效判决。翟翠琴无法提供，马鞍山市人社局于2016年10月13日作出0325920160204号《驳回工伤认定申请书决定书》。翟翠琴不服，于2017年1月17日向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼。2017年1月25日，马鞍山市人社局作出了编号为2017002（撤）号《关于撤销驳回工伤认定申请决定书的通知》，决定进行重新审理翟翠琴工伤认定申请，并抄送马鞍山市花山区人民法院。2017年4月25日，因翟翠琴坚持请求该法院确认马鞍山市人社局作出驳回工伤认定申请决定的行政行为违法，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503行初4号行政判决，判决确认马鞍山市人社局作出的编号为0325920160204号驳回工伤认定决定行政行为违法。后马鞍山市人社局重新处理翟翠琴的工伤认定申请，并于2017年5月5日作出编号为0325920160204号不予认定工伤决定书。翟翠琴不服，于2017年6月27日向安徽省人社厅申请行政复议。安徽省人社厅对翟翠琴的复议申请审查后及时受理，并向马鞍山市人社局送达了复议申请副本，向第三人长兴服饰公司送达了参加复议通知书及相关材料。2017年9月12日，该厅依法作出皖人社复决〔2017〕10号行政复议决定：维持马鞍山市人社局作出的0325920160316号不予认定工伤决定。翟翠琴对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，本案争议焦点为原告翟翠琴是否具备认定工伤的条件；被告马鞍山市人社局所作不予认定工伤决定是否合法、被告安徽省人社厅所作行政复议决定是否合法。经庭审举证、质证查明，原告系下班途中骑电瓶车摔伤的，且未能提供交警部门认定书，原告诉称事故发生前经常加班，庭审中陈述其长期患高血压，致下班后过度劳累后血压升高摔伤，其主张受伤与加班工作有关，但没有提供证据证明两者之间因果关系。现有证据证明其并非在工作时间而是下班后自行摔伤，且没有发生交通事故，不符合工伤保险条例第十四条第六项、第七项规定的认定工伤条件，故不能认定为工伤。综上，被告马鞍山市人社局所作不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法不应撤销。安徽省人社厅收到翟翠琴行政复议申请，依法受理、审查后，作出行政复议决定，行政复议程序合法，所作行政复议决定并无不当。原告要求撤销被告马鞍山市人社局所作不予认定工伤决定和安徽省人社厅所作行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告翟翠琴的诉请理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟翠琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟翠琴负担。
翟翠琴公司上诉称，被上诉人凭借自身优势对上诉人刁难，断章取义，不尊重事实，无情否定上诉人长期加班加点导致高血压上升发晕摔伤的事实，采纳不具有真实性证人证言，袒护第三人的违法责任。被上诉人对上诉人递交行政复议申请时，没有看内容，就断定申请没有用，最终维持原来结果。一审时，第三人来法院，人社局代理人说第三人没有带身份证安检通不过，审判长按缺席开庭审理，本案第三人有极其重要的利害关系，一审未查明上诉人的受伤与第三人有因果关系，也就是上诉人虽然不能认定为工伤，但第三人的违法违规应予认定。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、确认上诉人系第三人指令长时间加班加点导致高血压上升突然发晕摔倒受伤的事实。3、判令第三人作为劳动力的使用者和劳动条件的提供者。未能保护上诉人在劳动过程中安全和健康的法定义务，违反劳动法规的法定义务，造成上诉人受伤后果，应承担民事赔偿责任。4、本案一、二审诉讼费由被告负担。
被上诉人马鞍市人社局辩称，1、上诉人的第二、三项上诉请求，超出一审诉讼请求范围，不是本案审理范围，且超出行政案件受案范围。2、上诉人在上诉状陈述的事实与本案客观事实不符，被上诉人没有刁难上诉人，被上诉人要求上诉人提供道路交通事故认定书，是履行法定职责，为了维护上诉人的合法权益。上诉人说加班导致上诉人血压升高摔倒，这点与工伤认定结论无关，不在审查范围内。根据上诉人陈述，是下班途中自己摔倒的，我们审查的是在下班途中是否发生非本人主要责任交通事故。3、本案的上诉人是下班途中受伤，根据安徽省实施工伤保险条例办法第16条第3项，上诉人有义务向人社局提供道路交通事故责任认定书，但是在工伤认定程序中申请人没有提供相关证据，承担举证不能的后果。4、人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确，上诉人在一审要求适用工伤保险条例第14条第7项的规定，我们认为没有依据，不能成立，上诉人的情形不符合工伤保险条例第14条其他条款以及十五条涉及的规定，不能认定为工伤，请求依法维持一审判决。
被上诉人安徽省人社厅答辩意见同一审意见。
原审第三人陈述的意见同二被上诉人答辩意见。
原审被告马鞍山市人社局向一审法院提交如下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、驳回工伤认定申请决定书及撤销《驳回工伤认定申请决定书》的通知、不予认定工伤决定书及送达回证，证明目的：被告马鞍山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定程序合法。2.企业基本信息查询单、原告的身份证复印件、原告出具的申请报告一份、工资条及工资卡、原告的病历资料、关于难以提供材料的说明、刘小梅、胡兴兵工伤认定询问笔录，证明目的：原告不符合工伤保险条例第十四、十五条的规定，依法不能认定为工伤。
原审被告安徽省人社厅向一审法院提交了如下证据：1.翟翠琴申请及其证据，2.马鞍山市人社局答复材料及其证据，证明目的：该厅所作复议决定认定事实及适用法律正确。3.皖人社复决〔2017〕10号行政复议决定相关程序材料，证明目的：该行政复议决定程序正当合法。
原审原告翟翠琴向一审法院提交如下证据：1.身份证，证明目的：原告是适格主体。2.长兴服饰公司工资条及银行卡，证明目的：原告与第三人存在事实劳动关系。3.县市场监管局企业基本信息，证明目的：第三人企业信息，是原告的用人单位。4.病历、住院证、高淳医院特护录、疾病诊断书、出院小结，证明目的：原告因伤住院治疗情况，其伤害与第三人存因果关系，符合工伤认定条例第七项的相关规定。5.工伤认定申请书、工伤认定申请材料、被申请人补正通知书，证明目的：原告依法提出申请。马鞍山市人社局明知原告伤害不是交通事故而是人员受伤警，却故意刁难。6.录音光盘及录像光盘，证明目的：原告加班加点，受伤情况。7.申请报告，证明目的：原告爱人所写申请报告。8.驳回工伤认定，证明目的：马鞍山市人社局滥用职权违法执法作出决定。9.花山区人民法院行政判决书，证明目的：证明马鞍山市人社局败诉的经过。10.法规政策的历史沿革，证明目的：原告受伤是第三人为了经济利益，不顾原告身患高血压病，要求连续加班加点11天，每天工作13小时，原告摔伤与长兴服饰公司有直接因果关系，符合这一法规的。11.芜太路平面图形彩照，证明目的：芜太路是原告上下班必经之路，路面基本完好，原告骑电瓶车在离厂400米左右路段摔伤，因过于劳累发晕摔伤，非道路交通事故。12.马鞍山市市长热线受理基本信息，证明目的：经市长热线后，马鞍山市人社局受理原告申请后仍不负责任滥用职权，刁难原告，不依法办事，长期拖延。
原审第三人马鞍山市长兴服饰有限公司未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人翟翠琴是否符合认定工伤的条件。上诉人主张其患有高血压病，受第三人指令长时间加班，导致在下班途中血压上升突然发晕摔倒受伤，但未能提供交警部门交通事故认定书及其他证明发生非本人主要责任交通事故的证据，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。故被上诉人马鞍山市人社局所作不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。安徽省人社厅作出的行政复议决定程序合法。上诉人关于要求确认其系第三人指令长时间加班导致血压上升发晕摔倒受伤的事实以及第三人承担民事赔偿责任的上诉请求，不属于本案有关工伤认定行政诉讼案件的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人翟翠琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 俊
审判员 潘 攀
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……