江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0322民初4281号
原告:赵力平,男,1972年4月13日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告:柏根祥,男,1963年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：施明亮（柏根祥聘用的项目负责人），男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省。
被告:江苏双信建筑工程有限公司,住所地沛县歌风路6号。
法定代表人：刘新华，总经理。
委托诉讼代理人：魏垂书、陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
原告赵力平与被告柏根祥、江苏双信建筑工程有限公司（以下简称双信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵力平及其委托诉讼代理人王海龙，被告柏根祥的委托诉讼代理人施明亮，被告双信公司的委托诉讼代理人魏垂书、陈开权到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵力平及其委托诉讼代理人王海龙、被告柏根祥的委托诉讼代理人施明亮到庭参加诉讼，被告双信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵力平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款647300元、自2015年2月26日起按年利率24%计算至2016年7月26日的利息220082元，合计867382元，利息继续计算至判决履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告柏根祥于2015年5月26日结算，柏根祥、双信公司还欠原告工程款647300元。2016年5月，案涉工程验收合格。原告多次向两被告催要工程款均无果。
柏根祥辩称，认可原告主张的工程款数额，同意支付工程款，但因柏根祥未收到工程款，所以无法支付。
双信公司辩称，因为原告与被告柏根祥均没有施工资质，故双方之间不存在建设工程施工合同关系，应为承揽合同关系，双信公司不是该合同的相对人，不承担付款责任。原告和双信公司之间不存在施工合同关系或承揽合同关系，故原告要求双信公司承担付款责任无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：施工协议、工程承包协议书、工程结算单。
双信公司还提供了2、3、7号楼结算表，付款凭证，工资发放明细，以证明双信公司已经超额支付给了柏根祥工程款。
经质证，原告对结算表的真实性有异议，认为结算表中有大量借款，不应从工程款中扣除，对付款凭证中有施明亮签字的部分无异议，对其余部分有异议，对工资发放明细中施明亮的签名无异议，但只对施明亮领取的2万元及赵力平领取的50万元予以认可。柏根祥对结算表中2016年2月7日之前的付款以及2016年2月16日支付给陈向阳的387万元、2016年6月24日支付给陈向阳的400万元、2016年6月20日支付给施明亮的100万元没有异议；结算表第72项金额为29745236元，认可收到工程款19851919元；对结算表第73项海门法院扣划的190万元无异议；对2016年2月7日之后的其余付款有异议。对付款凭证中柏根祥、施明亮签字的部分无异议。对工资发放明细质证意见同原告质证意见一致。
本院认为，双信公司提供结算表及付款凭证（提供了原件核对），柏根祥对部分付款无异议，原告虽持有异议，但未提供相反证据证明，故本院对柏根祥自认的部分予以确认。原告及柏根祥自认双信公司于2016年春节期间支付给施明亮工资2万元、支付给原告工程款50万元，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人双方的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月28日，柏根祥与双信公司签订工程承包承诺书，约定双信公司将沛县民福园1、3、7号楼工程分包给柏根祥施工，工程造价按1458元/㎡（含基桩），并对工程质量、安全文明施工及双方其他权利义务进行了约定。
原、被告一致确认，柏根祥承包的工程总造价为52111257.6元。柏根祥与双信公司一致确认，柏根祥未施土方、基桩工程，土方、基桩工程造价为4665220.3元。柏根祥自认双信公司已经支付工程款及代还借款合计52248382元。
2014年5月26日，原告与被告柏根祥签订施工协议一份，内容为“……一、分包工程范围工程地点红光路民福园工程2#、3#、7#所有地下室木门、地下室及入户防火门，强弱电井户，单元门等。二承包方式乙方包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度、包验收等总包方式，所有门的标准、规格、材质等必须按国家规范施工图纸或建设单位的要求进行施工。三、价格，入户防火门1350元壹扇，地下室木门为280元每壹扇，按实际安装数量为准，所有施工工具乙方自理。四、本工程乙方自愿垫资，甲方付款日从2014年5月26日至双信公司为甲方第二次付款时甲方给付乙方工程的30%，至双信公司最后一次拨付时由双信公司代付甲方一次性全部付清乙方工程款。五、双信公司拨付工程款时，双信公司有权代付甲方所欠乙方工程款。六、其他条款……”双信公司在该施工协议上加盖“江苏双信建筑工程有限公司民福园小区项目部”印章，并书写“同意代为支付”。后原告及柏根祥将施工协议第三条入户防火门的价格改写为1450元，将第四条首次付款比例改写为50%，在协议下方添加“防火门按每平方450元按实结算”。
2015年5月26日，赵力平与施明亮、施发祥签订2、3、7号楼工程结算单，内容为：“1、赵力平班组承包民福园2、3、7#楼装修工程，结算如下2、进户门每扇1450元×396个=574200元+利息2015.5.26日起贴息月息0.03元3、厨房、卫生间、屋面、天沟、盲人跑道防水总价282300元+利息2015.2.26日起贴息月息0.03元4、砂石总价365000元+利息2015.2.26日起贴息月息0.03元。”柏根祥于2016年7月15日在该结算单上签写：“本结算单我柏根祥已认可，可直接支付赵力平”。
赵力平自认双信公司已经支付赵力平工程款52万元，其中50万元系支付上述结算单中第2项进户门的款项，进户门的款项已经结清，另外2016年春节时支付的2万元系支付本案工程款的利息。
赵力平不具备施工资质。案涉工程已施工结束。
本院认为，赵力平、柏根祥均不具备施工资质，双方之间的建设工程施工合同系无效合同。虽然建设工程合同无效，但赵力平已经施工完毕，柏根祥对赵力平的工程款进行了结算，双方签订了结算单，柏根祥对赵力平主张的工程款647300元无异议，故本院对赵力平主张的工程款647300元予以确认。
关于利息。因赵力平与柏根祥之间的建设工程合同无效，故双方对利息的约定亦无效。但赵力平逾期支付工程款，应当支付按年利率6%计算的利息。关于利息起算时间，赵力平与柏根祥确认以工程施工结束之日2015年2月26日、2月15日分别作为结算单3、4项工程款起息日，柏根祥曾在上述日期之前承诺付款，故对原告主张利息自2015年2月26日起计算，本院予以支持。因赵力平、柏根祥对双方无施工资质是明知的，双方对施工合同无效均有过错，考虑双方的过错大小及比例，本院酌定柏根祥对原告的利息损失承担50%的责任。双信公司于2016年春节期间支付2万元应当先冲抵利息。双方均未明确该2万元具体支付日期，本院确定为2016年2月8日。自2015年2月26日起计算至2016年2月8日的利息37435.52元，柏根祥应承担18717.76元（37435.52×50%），以双信公司支付的2万元相冲抵，剩余工程款为646017.76元（647300元-1282.24元），以646017.76元为本金自2016年2月9日计算至2016年7月26日的利息为18088.5元，柏根祥应承担9044.25元（18088.5×50%），柏根祥对2016年2月27日后以646017.76元为本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的利息承担50%的责任。
关于双信公司的付款责任。根据双信公司与柏根祥确认的工程总造价及柏根祥未施工工程造价，双信公司应付柏根祥总工程款至多为47446037.3元（52111257.6元-4665220.3元），而柏根祥自认双信公司已经支付给柏根祥52248382元，双信公司支付的款项中部分为代柏根祥偿还的借款，根据双信公司提供的证据及当事人庭审陈述，上述借款亦是柏根祥为本案工程施工所借，柏根祥对双信公司代还的款项并无异议，故双信公司代还的借款应从工程款中扣除。双信公司已不欠付柏根祥工程款，对柏根祥欠付赵力平的工程款不承担付款责任。赵力平虽对柏根祥未施工的土方、桩基工程款持有异议，对双信公司支付给柏根祥的款项持有异议，但未提供相反证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告柏根祥于本判决生效后十日内支付原告赵力平工程款646017.76元、自2016年2月9日至2016年7月26日的利息9044.25元，合计655062.01元，并支付以646017.76元为本金自2016年7月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止利息中的50%；
二、驳回原告赵力平对被告柏根祥的其余诉讼请求及对被告江苏双信建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12474元，保全费5000元，合计17474元，由原告赵力平负担4278元，被告柏根祥负担13196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 曹 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐孟可
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。