江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3477号
上诉人（原审原告）：柴中芹，男，汉族，1959年3月8日出生。
委托诉讼代理人：李杰、高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴銮忠，男，汉族，1962年3月6日出生。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县南岗乡岗西村民委员会，住所地灌云县南岗乡岗西村。
法定代表人：张长松，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：潘志忠、周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
上诉人柴中芹因与被上诉人柴銮忠、灌云县南岗乡岗西村民委员会（以下简称岗西村委会）相邻关系纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1047号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人柴中芹及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人柴銮忠的委托诉讼代理人杜守胜、被上诉人岗西村委会的委托诉讼代理人周必照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴中芹上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人恢复被填平的排水沟，满足上诉人生产、生活需要，由被上诉人赔偿上诉人经济损失8000元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院在查明事实与判决结论自相矛盾。一审已经查明被上诉人侵占集体排水沟和集体路，却驳回上诉人诉讼请求，自相矛盾。第二，上诉人承包田因排水沟被填造成绝收是客观事实，经济损失的赔偿应当得到支持。2012年排水沟被填后，上诉人住宅在大雨季节进水，无法正常排水，1.77亩玉米地积水造成玉米苗死亡绝收。综上，被上诉人无视集体利益和相邻的他人利益，侵害相邻一方的合法权益，村委会不履行法定职责，应当承担责任。
被上诉人柴銮忠辩称，第一，上诉人诉称被上诉人住宅房屋西侧与石子道路中间有一条4米宽的排水沟，被上诉人应当恢复原状不成立。第二，上诉人要求赔偿损失8000元的诉求不成立。上诉人并无证据证明其损失数额。第三，本案上诉人的诉讼主体不适格。第四，上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人岗西村委会辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是：第一，上诉人没有证据来证实自己的诉求。第二，通过2014年46号文《关于南岗乡南岗西村关于柴中芹、柴正信访事项的反馈意见》中已经明确指出，上诉人承包地的水并不是从上诉人柴中芹家西侧排水，上诉人也无法证明所受损失是因为被上诉人侵占集体排水沟而减少。上诉人的上诉理由不能成立，证据不足。
上诉人柴中芹向一审法院起诉请求：依照物权法第五十八条、第八十四条以及侵权责任法第六条、第十五条的规定，判令柴銮忠、岗西村委会立即恢复被柴銮忠填平的位于柴銮忠住宅西侧的南北方向4米宽的排水沟，以满足柴中芹的生产生活需要；柴銮忠、岗西村委会赔偿柴中芹损失8000元。
一审法院认定事实为：柴中芹与柴銮忠系邻居，柴中芹家房屋在柴銮忠家东边。柴銮忠家西边是一条南北村集体道路。1998年10月1日，灌云县人民政府颁发给柴銮忠的土地承包经营权证上“非承包土地登记表”中载明，宅基地南北长25.1米，东西宽7.3米，面积0.76亩；柴中芹家在南北集体路西侧有一块1.77亩承包地。
柴中芹认为柴銮忠擅自将南北排水沟填平，影响了柴中芹等村民的正常生产生活，多次向有关部门信访。2013年7月25日灌云县南岗乡调处中心向岗西村调解委员会下发了《关于柴銮忠侵占村委会集体沟渠路道行为处理意见书》，出具处理意见如下：“一、柴銮忠所栽树木必须清除；同时宅基地西侧所占路面，必须恢复原状，确保5米，确保周围群众大车通行；二、从以上所清除树木最东边一棵为准，南北开一条排水沟，沟长30米左右，宽1米左右（和南北老沟方向基本一致），所开沟渠周围、沿线涉及农作物障碍，必须服从沟渠走向，及时清理，确保周围群众正常生产、生活方便；三、双方反映的地界纠纷，是当时考虑双方建房方便，以原清帐组和现任村委会意见为主，尊重事实，尊重现状，不得更改；四、双方任何一方对以上处理意见有异议，可以向灌云县人民法院诉讼，南岗乡调处中心不再受理。”。该处理意见书没有柴中芹和柴銮忠签字，也未送达柴中芹和柴銮忠。双方没有按照该处理意见书执行。后柴中芹继续信访。2014年10月25日灌云县南岗乡人民政府下发南信复【2014】46号文件《关于南岗乡岗西村柴中芹、柴正信访事项的反馈意见》，就柴中芹反应的两方面的问题予以回复：一、关于柴銮忠侵占集体排水沟的问题。柴銮忠门口西侧所栽树木，位于原岗西村集体排水沟上，树龄已有10年以上，已经严重阻碍此沟正常排水，同时柴銮忠家西侧沙石路，有4米宽，路两侧有宽0.5米路基，但路东侧路基明显被柴銮忠侵占种植农作物，因此柴銮忠侵占集体排水沟和集体路是事实。为尽快处理好此事，南岗乡人民政府已经责成岗西村委会，向法院起诉，要求柴銮忠排除集体路和排水沟中的树木和农作物。二、关于柴銮忠填塞排水沟导致村民近十亩良田大幅度减产的问题。柴中芹家承包地里的水并非从柴銮忠家西侧排水沟排水，柴中芹家承包地并非因柴銮忠侵占集体排水沟而减产，柴中芹反映的问题不属实。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。柴中芹要求恢复被柴銮忠填平的位于柴銮忠住宅西侧的南北方向4米宽的排水沟，但柴中芹所举证的证据不足以证实柴銮忠家西侧历史上规划有4米宽的排水沟，不能指出排水沟的四至范围。南岗乡调处中心出具的《关于柴銮忠侵占村委会集体沟渠路道行为处理意见书》中，也只是要求开一条长约30米、宽约1米的排水沟。且依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规规定，乡村道路、排水沟等规划、实施是有关政府部门的职责范围，如因道路不通、排水不畅，柴中芹作为村民可向政府有关部门反应，要求解决。故对柴中芹要求恢复被柴銮忠填平的位于柴銮忠住宅西侧的南北方向4米宽的排水沟的诉讼请求，一审法院不予支持；柴中芹主张因柴銮忠将排水沟填平，导致柴中芹承包地在雨季无法正常排水，旱季无法灌溉，造成农作物减产，要求赔偿其损失8000元。对此，一审法院认为，2014年10月25日灌云县南岗乡人民政府下发的南信复【2014】46号文件《关于南岗乡岗西村柴中芹、柴正信访事项的反馈意见》中明确指出，通过调查走访和实地察看，柴中芹家承包地里的水并非从柴銮忠家西侧排水沟排水，柴中芹家承包地并非因柴銮忠侵占集体排水沟而减产，且柴中芹未举证受损失的事实，故对柴中芹的上述诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柴中芹的诉讼请求。案件受理费80元，由柴中芹负担。
二审期间，当事人均未向法院提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。第一，相邻关系是指依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产的物权人或有权占有人之间，在行使不动产的所有权或使用权时，相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系不是因为相邻而产生的关系，而是不动产的物权人或有权占有人之间的法定的权利义务关系。被上诉人柴銮忠非涉案排水沟的物权人或有权占有人，双方不存在相邻关系。第二，若上诉人柴中芹请求恢复原状，因涉案排水沟并非上诉人的财产，柴中芹不能请求恢复他人的财产，其主体不适格。第三，若上诉人柴中芹请求排除妨碍和赔偿损失，则须证明涉案排水沟被填平妨碍其排他性民事权益的行使，因《关于南岗乡岗西村柴中芹、柴正信访事项的反馈意见》中已经表明“柴中芹家承包地里的水并非从柴銮忠家西侧排水沟排水，柴中芹家承包地并非因柴銮忠侵占集体排水沟而减产”，故上诉人的诉求证据不足。综上，上诉人柴中芹的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柴中芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 祝蔷薇