安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初55号
原告:雍小芹,女,1986年12月30日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区，
原告:龙博文,男,2013年12月14日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区，
原告:龙绍全,男,1955年2月1日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区，
原告:肖全秀,女,1959年1月11日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，居民，住四川省绵阳市安州区，
以上四原告的委托代理人：曹维，四川翠云律师事务所律师。
被告:刘庆刚,男,1985年8月26日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师，特别授权。
被告:安县骏驳物流有限公司,住所地：绵阳市安州区花荄镇花兴路，组织机构代码：69483381-5。
法定代表人：郭在富。
被告:陈显东,男,1990年6月30日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，农民，住四川省北川羌族自治县，
被告:孟琴,女,1986年1月13日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：严小虎，绵阳市绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。
被告:李桃,女,1990年3月19日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，农民，住四川省北川县羌族自治县，
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：绵阳市涪城区富乐路28号四楼，统一社会信用代码：91510703742264072T。
法定代表人：何玉峰，总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司,地址：四川省绵阳市高新区普明南路东段106号,组织机构代码：90540151-1。
负责人：马洪东，经理。
委托代理人：代勇，男，公司职工。
原告雍小芹、龙博文、龙绍全、肖全秀诉被告刘庆刚、安县骏驳物流有限公司（以下简称骏驳物流公司）、陈显东、孟琴、李桃、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称人民财保高新支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍小芹及四原告的共同代理人曹维、被告刘庆刚的代理人张华、被告孟琴及其代理人严小虎、被告李桃及其代理人刘照彬、被告人民财保高新支公司的委托代理人代勇、被告太平洋保险绵阳支公司的委托代理人赵新民到庭参加诉讼，被告陈显东、安县骏驳物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍小芹、龙博文、龙绍全、肖全秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计1028231元。事实与理由：2014年12月13日3时49分，李开宝驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车搭乘龙忠成由梓潼县往梓潼县大新乡方向行驶，当行驶至梓盐路6KM+200M（梓潼县仁和镇加油站对面）时，与前方同方向行驶的原告刘庆刚驾驶的机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，后又与前方同方向行驶的被告陈显东驾驶的机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成三车受损，李开宝、龙忠成死亡，刘庆刚、陈显东受伤的交通事故。2015年1月9日，梓潼县公安局交通警察大队出具梓公交认字[2015]第2号交通事故认定书，认定：李开宝承担本次事故的主要责任；刘庆刚承担本次事故的次要责任；陈显东承担本次事故的次要责任；龙忠成不承担本次事故的责任。李开宝系死者龙忠成雇请的驾驶员，被告李桃系李开宝之妻；刘庆刚驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告骏驳物流公司，并在太平洋保险绵阳支公司投保了交强险和商业险；陈显东驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车车主是孟琴，车辆在被告人民财保高新支公司投保了交强险和商业险。因多次调解无果，特具状起诉至贵院，请法院维护原告的合法权益。
被告刘庆刚辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故责任比例要求按照7:1.5:1.5划分。我方驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车在太平洋保险绵阳支公司投保了交强险和商业险，太平洋保险绵阳支公司应承担保险责任，太平洋保险绵阳支公司就免责条款未履行告知义务，该条款无效。原告诉请过高，请法院依法认定，超出诉请部分的诉讼费由原告自行承担。我方已垫付5800元要求在本案中予以扣减。
被告骏驳物流公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
被告陈显东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
被告孟琴辩称：对事故事实及责任认定无异议。同意刘庆刚的答辩意见。我方已积极向本次事故中另外一个当事人垫付2万多元钱，如果不能在本案中处理，则保留诉权。
被告李桃辩称：李开宝系我丈夫，其驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车所有人是雍小芹，二者是雇佣关系，与本案不是同一法律关系。李桃不是事故直接参与人，也不是涉案车辆所有人，不是本案适格主体。李桃即使有责任，也是在继承范围内承担。请法院驳回本案中对李桃的诉讼请求。
被告太平洋保险绵阳支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。川Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险限额内赔偿。其中，如果死者在事故发生前就已经从农业户口变更为非农业户口，则死亡赔偿金按照城镇标准计算；死者父母若已在领取养老保险则不应赔付被抚养人生活费；责任认定按照7:1.5:1.5划分；诉讼费、鉴定费本公司不承担。李开宝因未能保证安全驾驶距离承担主要责任，责任比例应该不少于70%。按照保险合同约定车辆超载免赔10%，免赔条款字体加粗且投保人骏驳物流公司盖章确认，属于有效条款，刘庆刚不是合同相对方，其辩称我方未履行告知义务不属实。
被告人民财保高新支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。陈显东驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险限额内赔偿。死者父亲在死者死亡时59岁，被抚养人生活费不应该支持。其他答辩意见同太平洋保险绵阳支公司一致。
经审理查明：2014年12月13日3时49分，李开宝驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车搭乘龙忠成由梓潼县往梓潼县大新乡方向行驶，当行驶至梓盐路6KM+200M（梓潼县仁和镇加油站对面）时，与前方同方向行驶的原告刘庆刚驾驶的机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，后又与前方同方向行驶的被告陈显东驾驶的机件不符合技术标准、载物超过核定质量的川Ｂ×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成三车受损，李开宝、龙忠成死亡，刘庆刚、陈显东受伤的交通事故。2015年1月9日，梓潼县公安局交通警察大队出具梓公交认字[2015]第2号交通事故认定书，认定：李开宝承担本次事故的主要责任；刘庆刚承担本次事故的次要责任；陈显东承担本次事故的次要责任；龙忠成不承担本次事故的责任。2014年12月19日，四川民生法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见：死者龙忠成系交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
另查明，原告雍小芹系死者龙忠成之妻，龙博文系其长子，龙绍全、肖全秀仅生育龙忠成独子；事发时龙忠成32岁、龙博文未满1岁、龙绍全59岁、肖全秀55岁；除雍小芹外，均属于非农业户口。被告李桃系死者李开宝之妻，李开宝系死者龙忠成雇请的驾驶员，具有准驾资格，且事发时从事雇佣工作。被告刘庆刚具有准驾资格，其驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告骏驳物流公司，并在太平洋保险绵阳支公司投保了交强险和商业险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2014年3月28日0时至2015年3月27日24时止。陈显东驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车所有人是孟琴，陈显东系孟琴雇请的驾驶员，具有准驾资格。川Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人民财保高新支公司投保了交强险和商业险（含第三者责任保险，限额1000000元；不计免赔），事故发生在保险期间内。川Ｂ×××××号重型自卸货车经核定损失金额为137223元，残值20000元归车主所有，另计施救费3500元。
刘庆刚垫付死因鉴定费2000元、交通出勘费1000元、川Ｂ×××××号重型自卸货车的车检费2800元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，家庭成员调查表，交通事故认定书，机动车信息查询单，理赔处理单，挂靠合同，死因鉴定及交通出勘费发票，车检费发票，保单、保险合同、保险条款，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，李开宝（死者）驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车搭乘龙忠成，与前方同方向行驶的原告驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，后又与前方同方向行驶的被告陈显东驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成三车受损，李开宝、龙忠成死亡，刘庆刚、陈显东受伤的交通事故，梓潼县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院予以确认，即李开宝承担本次事故的主要责任；刘庆刚承担本次事故的次要责任；陈显东承担本次事故的次要责任；龙忠成不承担本次事故的责任。就责任比例按照6:2:2进行分担，即李开宝承担此次交通事故60%的赔偿责任，原告刘庆刚承担20%的赔偿责任，陈显东承担20%的赔偿责任。刘庆刚驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在骏驳物流公司，故骏驳物流公司应与刘庆刚承担连带赔偿责任。李开宝系龙忠成雇请的驾驶员，事发时李开宝从事雇佣工作，故李开宝承担的赔偿责任应由龙忠成承担，李开宝的继承人李桃不承担赔偿责任。同上，陈显东在事故中的责任应由其雇主孟琴承担。被告人民财保高新支公司、太平洋保险绵阳支公司在各自保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、施救费及精神抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。车损残值20000元已被原告回收，且其同意从车损中扣减，本院予以支持。因投保车辆存在超载情形，太平洋保险公司要求按照保险合同约定免赔10%，并辩称免赔条款字体加粗、投保人骏驳物流公司盖章确认，说明其履行了特别告知义务，应属于有效条款。综上，原告雍小芹、龙博文、龙绍全、肖全秀因龙忠成的死亡而产生的损失包括：死亡赔偿金487620元（24381元/年*20年）、丧葬费22848（45697元/2）、被抚养人生活费360540（18，027元*20年）、车损117223元、施救费3500元、精神抚慰金20000元，合计1011731元。
扣除刘庆刚垫付死因鉴定费2000元、交通出勘费1000元、川Ｂ×××××号重型自卸货车的车检费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12710元，减半收取6355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。