wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初3596号
原告：安徽畅行纸品印刷有限公司，住所地蒙城县开发区印刷城，统一社会信用代码91341622078739833K。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
原告：蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂，住所地蒙城县汽车南站东侧，统一社会信用代码91341622733025192G（1-1）。
负责人：李学礼，该厂负责人。
二原告共同委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城天缘太阳能产业有限公司，住所地蒙城县工业开发区，统一社会信用代码91341622798134592M。
法定代表人：曹杰勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴江峰，该公司员工。
原告安徽畅行纸品印刷有限公司（以下简称畅行印刷公司）、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂（以下简称学礼印刷厂）与被告蒙城天缘太阳能产业有限公司（以下简称天缘太阳能公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告畅行印刷公司、学礼印刷厂的共同委托诉讼代理人朱建华，被告天缘太阳能公司的委托诉讼代理人戴江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅行印刷公司、学礼印刷厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年8月9日签订的转让协议合法有效；2.判令被告无条件协助原告办理房地权蒙字第20112号，地权蒙字第23287号房屋产权和蒙国用2008第000223号土地证过户手续，并交付给原告厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。二原告在庭审时变更诉讼请求2为：判令被告无条件协助原告办理不动产权证号为0002254、0002260的不动产过户给原告，并交付原告厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品。事实与理由：2017年8月9日，原、被告签订土地、厂房、设备及办公楼等转让协议，协议约定了原、被告的权利和义务。原告认真履行了义务支付价款，被告按照约定应全力协助原告到有关单位办理土地及房产过户手续，原告多次找被告要求办理过户手续，被告迟迟不协助办理。为维权，特依法起诉。
被告天缘太阳能公司辩称，一直都在协助原告办理过户手续，因为税收问题没有办理好，现正在抓紧办理。
经审理查明，2017年8月5日，二原告为购买被告资产支付被告订金60万元。同年8月9日，二原告与被告签订转让协议，约定：被告自愿将天缘太阳能公司的土地使用权47亩、厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内办公设施转让给二原告，转让价格2000万元；签订转让协议时，二原告支付被告740万元，（原定金60万元），合计800万元，待过户手续办好后，二原告应付被告700万元，办理交接手续后结清余款500万元；过户产生的费用及所有税费由二原告承担，被告不承担任何税费，需全力协助二原告到有关单位办理土地及房产过户手续；被告两个月内负责清退承租户，对暂时不能清退的承租户，二原告可以和承租户重新签约，需保证安徽省植瑞诗纺织有限公司、绿之森生态木厂继续无租金使用原租赁房地产1年，至2018年10月31日；双方签字后不得反悔，如反悔承担总出售价20%的违约金给对方等等。同年8月14日，原告支付被告740万元。因税收问题被告未能及时协助原告办理不动产转移登记手续，2018年6月3日经蒙城县开发区管委会主持调解，双方达成协议，约定：待税收完税证明等各项手续完善后，被告须积极配合尽快办理不动产权证的登记过户；此前被告拖欠的税费由被告负责办理有关手续和补缴，资金由二原告垫付，从资产转让款中扣除。后案涉不动产转移登记手续仍未办理，引起诉讼。
上述事实，除有当事人陈述外，另有原告提供的转让协议、银行转账凭证、收条、协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了给付被告800万元价款的义务，被告违反合同未协助原告办理不动产过户手续，实属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求确认转让协议合法有效及判令被告协助原告办理不动产权过户给原告的诉讼请求，本院予以支持；要求被告交付厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品的诉讼请求，因案涉不动产转移登记手续尚未办理，原告尚未支付转让协议约定的相应价款700万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂与被告蒙城天缘太阳能产业有限公司于2017年8月9日签订的转让协议合法有效；
二、被告蒙城天缘太阳能产业有限公司于本判决生效后15日内协助原告办理皖（2018）蒙城县不动产权第0002254号、第0002260号不动产转移给原告的登记手续；
三、驳回原告安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由被告蒙城天缘太阳能产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 葛子胜
二〇一八年七月三十日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5306号
原告薛明。
被告姜士冰。
委托代理人姜士林。
原告薛明与被告姜士冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛明和被告姜士冰的委托代理人姜士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明诉称，2014年7月24日，被告姜士冰以购买吊车用于青岛港口承接装卸业务为由，向原告借款16万元，并定于2015年7月24日归还。借款到期后本人多次上面催要未果，被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告偿还借款16万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告姜士冰辩称，请求原告原谅，年底偿还原告16万元。借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年7月24日，被告向原告借款16万元，并出具欠条一份，内容如下：“欠条今有石榴镇姜庄村4组姜士冰欠薛明现金160000元，大写拾陆万元整，定于2015年7月24日归还欠款人：姜士冰2014年7月24日。”
以上事实，有当事人陈述、欠条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款16万元，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。欠条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付借款利息。涉案借款期限已过，现原告请求被告返还借款，被告应当返还并按法律规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜士冰于本判决生效后十日内返还原告薛明借款16万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2015年7月25日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告薛明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告姜士冰负担（已由原告垫付，被告姜士冰于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴 鹏
二〇一六年八月二十七日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00786号
王某某：
你（单位）与孔某某婚姻家庭纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00779号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6298号
上诉人(原审原告)：张琳卿，女，1993年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琳，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：王荣繁，男，1974年8月8日出生，汉族，原住江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：戴守勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道幸福路甲天下文化门市。
上诉人张琳卿因与被上诉人陈琳、王荣繁、戴守勇案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6748号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人张琳卿的委托诉讼代理人成凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张琳卿上诉请求：2014年4月8日一审法院在执行陈琳诉王荣繁、戴守勇借贷案件中，错误查封了上诉人位于新沂市北沟街道的房屋及土地使用权。上诉人不服，向一审法院提出异议，一审法院作出（2016）苏0981执异101号裁定，驳回上诉人的异议，并告知上诉人向法院提起诉讼。上诉人在接到该裁定之日起十五日内提起了执行异议之诉，一审法院作出（2016）苏0381民初6748号裁定，以该案不属于法院受理案外人执行异议之诉的范围为由驳回了上诉人的起诉。一审法院错误查封了上诉人的财产，违法执行上诉人的财产，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人陈琳辩称：我方与王荣繁、戴守勇民间借贷纠纷一案，一审法院作出了（2011）新民调初字第1167号民事调解书。一审法院在我方申请下将戴守勇的财产予以查封，后来一审法院在我方不知情的情况下将上诉人的财产与戴守勇的财产进行置换查封，我方提出执行异议，一审法院予以驳回，并告知我方保障我方的执行不受侵害，故我方没有进行上诉。我方申请执行涉案财产并无不当。一审法院认定上诉人的异议为执行行为异议，不属于案外人执行异议之诉，驳回其起诉，并无不当。
被上诉人王荣繁、戴守勇未发表答辩意见。
一审法院经审查认为，法院在金钱债权执行中，应当对被执行人的责任财产采取强制执行措施。除案外人同意承担执行债务或同意以其特定财产用于清偿执行债务外，法院不应当查封案外人财产，否则，即为违法执行。张琳卿以一审法院执行机构在其未同意以其所有的涉案房屋及土地使用权用于清偿涉案执行债务的情况下查封涉案房屋及土地使用权为由向本院提出的执行异议，属执行行为异议。一审法院经审查，作出（2016）苏0381执异101号执行裁定，驳回张琳卿的异议请求。如张琳卿不服该裁定，应当向一审法院的上级法院申请复议，而非提起案外人执行异议之诉。综上，本案的争议不属于法院受理案外人执行异议之诉的范围，张琳卿的起诉应予驳回；如张琳卿不服（2016）苏0381执异101号执行裁定，可以在本裁定生效之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。遂裁定：驳回原告张琳卿的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，案外人执行异议之诉须是案外人针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。陈琳与王荣繁、戴守勇民间借贷纠纷一案执行过程，一审法院执行过程中戴守勇提出用上诉人的涉案房屋替代原查封物交付执行，一审法院就此问题进行了相关询问。现上诉人主张一审法院所作的询问笔录并非其本人签名，其并未同意将所有的房屋及土地使用权替代查封用于清偿王荣繁、戴守勇的债务，上诉人是针对一审法院的执行行为提出的异议。因此，本案纠纷不属于执行异议之诉的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。综上，上诉人张琳卿的上诉理由和请求均不能成立。一审法院适用法律正确，裁定驳回张琳卿的起诉，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十二月十三日
书记员 许 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初2143号
申请人：李正军，男，1970年6月23日出生。
申请人：孟波，男，1978年11月8日出生。
申请人：喻跃群，男，1969年9月11日出生。
被申请人：湖南京湘能源技术有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦16楼1604室。
法定代表人熊骁，董事长。
被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人王建民，董事长。
本院在审理申请人李正军、孟波、喻跃群与被申请人湖南京湘能源技术有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李正军、孟波、喻跃群于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人湖南京湘能源技术有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司的银行存款16000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李正军、孟波、喻跃群在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李正军、孟波、喻跃群的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南京湘能源技术有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司的银行存款16000000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由被申请人湖南京湘能源技术有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司共同承担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 何耀娟
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李 纯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2040号
原告：王建康，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告：刘云清，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王建康与被告刘云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王建康到庭参加诉讼。被告刘云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建康向本院提出诉讼请求：刘云清偿还王建康借款20000元，并支付违约金。违约金计算方式为：以本金20000元为基数，从2014年8月1日起计算至刘云清付清本金之日止，按月利率2%为标准进行计算。事实和理由：刘云清因资金周转困难向王建康借款。王建康于2014年4月30日借款10000元给刘云清，刘云清于当日出具借条一份，载明借款金额、借款期限、违约金计算方式、借款人、借款日期。王建康于2014年5月28日借款10000元给刘云清，刘云清于当日出具借条一份，载明借款金额、借款期限、违约金计算方式、借款人、借款日期。上述借款到期后，刘云清至今未偿还。
被告刘云清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建康出示了双方当事人的身份信息、借条二份。邛崃市人民法院为查清事实，出示了询问吴钊询问笔录一份。因刘云清未应诉、答辩，且前述证据材料与王建康的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
王建康于2014年4月30日借款10000元给刘云清，刘云清于当日出具借条一份，载明借款金额，借款期限从2014年4月30日起至2014年5月30日止，违约金计算方式为逾期未还，每天以借款金额的20%为标准计算，借款人，借款日期。王建康于2014年5月28日借款10000元给刘云清，刘云清于当日出具借条一份，载明借款金额，借款期限从2014年5月28日起至2014年7月28日止，违约金计算方式为逾期未还，每天以借款金额的5%为标准计算，借款人，借款日期。上述借款到期后，刘云清至今未偿还。
本院认为，刘云清出具借条向王建康借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。刘云清欠王建康借款20000元至今未偿还事实清楚。因双方对违约金有约定，现王建康主张违约金的计算方式未超过双方约定，且不违反法律。故对王建康主张刘云清偿还借款并支付违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告刘云清于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王建康借款20000元，并支付违约金。违约金计算方式为：以本金20000元为基数，从2014年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 皓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
��2013）泰靖民特字第3号
申请人何利辉
被申请人何锐
申请人何利辉申请宣告何锐死亡一案，本院于2013年9月29日受理后，由审判员金玲适用简易程序依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经查：何锐江苏靖江市人。被申请人何锐系申请人何利辉之父，何锐之妻已去世。2012年8月19日下午4时左右，何锐乘坐靖江夹港开往江阴利港的11号渡船时从船尾跳入江中，失去下落。何锐落水后，经有关单位搜救未能找到下落。公安机关证明何锐已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月12日在互联网上发出寻找何锐的公告。法定公告期限为3个月，现已届满，何锐仍下落不明。
本院认为，何锐因意外事故下落不明，虽经有关单位搜救查找，直至本院公告查寻，至今仍下落不明。现公安机关证明其已不可能生存，申请人���利辉作为何锐的儿子，申请宣告何锐死亡，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何锐死亡。
本案公告费200元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 玲
二〇一四年一月十六日
书记员 孙萌萌
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保201号
申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：赵军，职务：经理。
被申请人耿建慧，女，1989年6月27日出生，个体，现住巴林左旗。
被申请人贾文会，男，1987年10月27日出生，个体，现住巴林左旗。
申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于2016年5月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人耿建慧、贾文会的财产予以保全，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿建慧、贾文会的财产位于巴林左旗楼房一处。
二、查封申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的担保财产登记在赵志东名下房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年五月二十五日
书记员 刁玉莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8826号
原告：昆山嘉兴润铜材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具材料区7幢6号。
法定代表人：胡小元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山尹玖钢模科技有限���司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛西路**号*号房。
法定代表人：杨红梅，该公司负责人。
原告昆山嘉兴润铜材有限公司（以下简称嘉兴润公司）与被告昆山尹玖钢模科技有限公司（以下简称尹玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告嘉兴润公司的委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告尹玖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴润公司提出诉讼请求：1.判令尹玖公司支付货款15880.5元及逾期付款利息1000元（从2016年2月24起计算至实际付款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由尹玖公司承担。事实与理由：��兴润公司于2015年11月至2015年12月向尹玖公司提供红铜，货款总计20880.5元，尹玖公司仅支付5000元，尚欠15880.5元未支付。经嘉兴润公司多次催要未果，遂提起诉讼。
尹玖公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
嘉兴润公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.交货单10份，证明嘉兴润公司向尹玖公司提供价值20880.5元的红铜。
2.增值税发票2份，证明嘉兴润公司向尹玖公司开具20880.5元货款的增值税发票。
3.发票签收单2份，证明嘉兴润公司开具的增值税发票已交付尹玖公司。
4.电子邮件1份，证明嘉兴润公司与尹玖公司对账，确认货款金额为20880.5元��
针对嘉兴润公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年11月2日至2015年12月10日嘉兴润公司通过交货单的形式向尹玖公司提供价值20880.5元的红铜，尹玖公司均予以接受。嘉兴润公司于2015年11月28日和2015年12月23日向尹玖公司开具了相应的增值税发票，尹玖公司仅支付5000元的货款，尚欠15880.5元货款未支付。
本院认为，被告尹玖公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。嘉兴润公司与尹玖公司以交货单的方式签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。嘉兴润公司已履行交货义务，尹玖公司接受货物后未履行相应的付款义务，其行为构成违约。故嘉兴润公司请求得宝隆公司支付货款15880.5元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方并无相关约定，故逾期付款利息应以15880.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山尹玖钢模科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山嘉兴润铜材有限公司支付货款15880.5元及逾期付款利息（以15880.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费222元，公告费300元，保全措施申请费190元，合计712元，由被告昆山尹玖钢模科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定���向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华���民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1036号
申请人赵文正（赵文珍），公民身份证号码×××，男，1973年4月10日出生，汉族，个体。
被执行人高志荣，公民身份证号码×××，男，1975年12月4日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人赵文正申请执行被执行人高志荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人高志荣无可供执行财产，现申请人赵文正向本院提出终结（2014）鄂托民初字第2455号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2455号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次���出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 智
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1330号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：傅步金，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告傅步金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以傅步金已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对傅步金的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 何澄林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许敏娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第02663号
原告：金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
组织机构代码证：74610334-8。
法定代表人：柳性琪，系该公司总经理。
委托代理人：田辉，男，1984年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住北京市顺义区。
被告：大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
组织机构代码证：58939972-X。
负责人：张本利。
被告：大连千百度保温工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。（缺席）
组织机构代码证：58202145-X。
法定代表人：王茜。
原告金刚化工（北京）有限公司诉被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司（以下简称“千百度沈阳分公司”）、被告大连千百度保温工程有限公司（以下简称“千百度公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王宁，人民陪审员张颖组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金刚化工（北京）有限公司委托代理人田辉到庭参加了诉讼，被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司、被告大连千百度保温工程有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚化工（北京）有限公司诉称：原告与被告千百度沈阳分公司存在长期合作关系，被告千百度沈阳分公司多次向原告购买涂料产品。原告已按照被告千百度沈阳分公司的订货要求，及时将货物交付并将等额的发票交付被告千百度沈阳分公司，被告千百度沈阳分公司的付款条件已经成就。经原告与被告千百度沈阳分公司对帐，截止2013年12月31日，被告千百度沈阳分公司拖欠原告到期货款共计430243.56元，原告曾多次致电被告千百度沈阳分公司，要求其履行付款义务，但被告千百度沈阳分公司至今仍拒不履行。因被告千百度公司为被告千百度沈阳分公司的总公司，理应对被告千百度沈阳分公司的债务承担连带付款责任。故诉至法院：1、请求法院判令二被告支付货款欠款人民币430243.56元；2、请求法院判令二被告支付逾期付款的利息39473元（自2014年1月1日起算，按同期银行贷款利率计至实际给付之日，现暂计至2015年12月7日）；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
被告大连千百度保温工程有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告千百度沈阳分公司存在长期合作关系，被告千百度沈阳分公司多次向原告购买涂料产品。原告已按照被告千百度沈阳分公司的订货要求，及时将货物交付并将等额的发票交付被告千百度沈阳分公司，经原告与被告千百度沈阳分公司对帐，截止2013年12月31日，被告千百度沈阳分公司拖欠原告货款共计430243.56元，被告千百度公司为被告千百度沈阳分公司的总公司，应对被告千百度沈阳分公司的债务承担连带付款责任。此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付货款430243.56元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、企业询证函1份、送货收据4张和发票4张等证据在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告千百度沈阳分公司、千百度公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告从原告处购买涂料产品，被告给原告出具企业询证函1份，故原、被告间因买卖涂料产品形成的债权债务关系明确，被告拖欠原告货款系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于被告千百度公司是否应该承担民事责任的问题。千百度沈阳分公司是被告千百度公司下属公司，不具备独立法人资格，是非法人机构，作为其上属单位的法人机构千百度公司应对千百度沈阳分公司欠原告的货款及利息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金刚化工（北京）有限公司货款430243.56元；
二、被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金刚化工（北京）有限公司货款430243.56元的利息（从2014年1月1日起以430243.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告大连千百度保温工程有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司、大连千百度保温工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345.80元，公告费800元，均由被告大连千百度保温工程有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 王宁
人民陪审员 张颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐琦
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初488号
原告：陈进灿，男，1971年8月14日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：曾亦挺，福建省霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
委托诉讼代理人：黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区，系福建福宁湾围垦投资发展有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所执业律师。
原告陈进灿与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进灿委托诉讼代理人曾义挺、被告委托诉讼代理人翁培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进灿向本院提出诉讼请求：1.解除其与福宁湾公司签订的（合同编号为20160400230）《商品房买卖合同》及其相关协议；2.判令福宁湾公司向其支付购房款655429元及违约金19662.87元。事实与理由：陈进灿因向福宁湾公司购房，于2015年11月25日向对方支付购房款655429元。双方于2016年4月18日签署（合同编号为20160400230）《商品房买卖合同》及其相关协议，约定陈进灿向福宁湾公司购买坐落于福建省霞浦县福宁湾滨海新城·福宁苑8幢2301号商品房，房屋价款655429元，2016年12月31日交房等。但现已逾约定的交房日，尚无法交房。根据《商品房买卖合同》第九条约定，陈进灿有权解除合同；福宁湾公司应当返还已支付的价款655429元的并支付约定违约金（按已付价款的3%即19662.87元）。
福宁湾公司辩称，其承认陈进灿主张的全部事实，且同意解除合同。但合同约定违约金过高，因予酌减；现福宁湾公司经济困难，请求分期返还购房款。
双方当事人对以下事实无异议：陈进灿因向福宁湾公司购房，于2015年11月25日向对方支付购房款655429元。双方于2016年4月18日签署（合同编号为20160400230）《商品房买卖合同》及其相关协议，约定陈进灿向福宁湾公司购买坐落于福建省霞浦县福宁湾滨海新城·福宁苑8幢2301号商品房；房款价款655429元；2016年12月31日交房，逾期交房超过60日的，陈进灿有权解除合同，福宁湾公司应自陈进灿解除合同书面通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款的3%支付违约金等。至本案法庭辩论终结日止，以上楼房尚未竣工，无法交付，已逾约定的交房日期六十日以上。以上商品房所在的楼盘于2015年2月10日取得《预售许可证》。
以上无争议的事实，有陈进灿提供、且经福宁湾公司质证无异议的《商品房买卖合同》、《收款收据》、《预售许可证》为证，本院予以确认。
经本院归纳，且双方当事人一致认可的本案争议焦点：购房款应当如何返还；违约金数额如何确定。
对争议焦点，陈进灿认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。福宁湾公司未按约定如期交房，且超过60日，陈进灿依约有权解除合同；福宁湾公司应返还全部已付价款，并已付款的3%支付违约金。
对以上争议焦点福宁湾公司认为，合同约定违约金过高，因予酌减；现福宁湾公司经济困难，请求分期还款。
本院认为，陈进灿与福宁湾公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应诚信履行。但福宁湾公司逾期交房超过六十日，故约定的解除条件已成就，陈进灿有权解除合同，且福宁湾公司也同意陈进灿的解除意见，故本院对以上合同及其相关协议予以解除。关于陈进灿所支付购房款的返还问题，因以上合同解除之后福宁湾公司负有返还所收价款的义务，对此，合同第九条第1.（2）约定：福宁湾公司应自陈进灿解除合同书面通知到达之日起15天内退还全部已付款。因在案证据未能确定陈进灿向本院提起诉讼之前是否履行上述通知解除义务，故本院结合以上约定的付款期限，酌情确定以本案裁判发生法律效力之日为以上通知到达日，此后顺延十五日为履行返还购房款的义务日。鉴于以上理由，故福宁湾公司请求分期付款的意见，有悖诚信，不予采纳。关于解除合同后的违约金问题，因福宁湾公司逾期交房导致合同解除，其依约应按3%的标准支付违约金，且自陈进灿2015年11月付款，至庭审辩论终结日已时隔一年有余，以前述违约金的标准计算，尚不足中国人民银行确定的基准利率，故以上3%的标准属法律保护范围之内。因此，福宁湾公司关于违约金过高的抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，陈进灿的关于解除合同、返还价款、支付违约金的请求均予支持。本院依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、陈进灿与福建福宁湾围垦投资发展有限公司签订的（合同编号为20160400230）《商品房买卖合同》及其相关协议于本判决生效之日解除；
二、福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还给陈进灿购房款655429元并支付违约金19662.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5275元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈言华
二〇一七年三月二十七日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
附注:
一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第四十四条(?javascript:SFLC2(21651,41,5,0)?)依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终3533号
上诉人（原审被告）：王印连，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晏勇飞，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：晏风学，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：张全江，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北明朗装饰工程有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区赵李庄村村西。
法定代表人：王秀英，公司经理。
委托诉讼代理人：张康，男，1987年4月20日出生，汉族，该公司员工，住曲周县。
原审被告：河北明润红木家具有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡上宋村。
法定代表人：石瑞静，公司经理。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
上诉人王印连因与被上诉人晏勇飞、张全江、河北明朗装饰工程有限公司及原审被告河北明润红木家具有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该司法解释规定了在出现法律关系竞合的情况下，受害人应在侵权的第三人和雇主间择一请求赔偿。一审将王印连和张全江均列为当事人并判决承担赔偿责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初963号民事判决；
二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。
上诉人王印连预交的二审案件受理费1120元予以退回。
审判长 魏志鹏
审判员 徐海燕
审判员 陈志明
二〇一八年七月十一日
书记员 温雅洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15634号之一
原告:孙美芳，女，1983年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙彪，男，1989年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙美芳与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告孙美芳于2016年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙美芳自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美芳撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1420元，合计3570元，由原告孙美芳负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
云南省禄劝彝族苗族自治县人民院
民 事 判 决 书
(2016)云0128民初695号
原告董某某，男，汉族，1964年3月16日生，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称“禄劝县”）人，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告段某某，女，汉族，1970年12月16日生，云南省禄劝县人，住XXX。身份证号码：XXX。
原告董某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人崔如华到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告段某某以需要资金周转为由向原告提出借款。同日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借50000.00元给被告，借款期限为3个月，自2013年10月13日至2014年1月13日止，月利率3%。合同签订后，原告依约出借了50000.00元给被告段某某，被告段某某出具借条给原告董某某收执。还款期限满后，原告董某某多次找到被告段某某催要借款无果。现诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告段某某偿还向原告所借款项50000.00元及利息31000.00元；二、由被告承担自2016年5月14日至借款还清之日止月利率按2%计算的利息；三、由被告承担本案诉讼费。
被告段某某未答辩。
原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下证据证实：
证据1身份证复印件1份，欲证明原告的的基本身份情况
证据2《借款合同》1份，欲证实2013年10月13日，原告出借50000.00元给被告，借款期限为3个月，自2013年10月13日至2014年1月13日止，月利率3%。
证据3《借条》1份。欲证实2013年10月13日，被告段某某向原告借款50000.00元，出具借条给原告收执。
被告段某某既未出庭质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告出具的所有证据，客观真实、来源合法、与本案有关联性，但对于待证内容上，本院将结合查清的事实分别予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告董某某与被告段某某系朋友关系。被告段某某以需要资金周转为由向原告提出借款。同日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借50000.00元给被告，借款期限为3个月，自2013年10月13日至2014年1月13日止，月利率3%。合同签订后，原告依约在屏山街道办事处阳光尚居1号门以现金给付方式出借了50000.00元给被告段某某，被告段某某出具借条给原告董某某收执。该借条载明：“于2013年10月13日借到董某某人民币50000.00元整，借期3个月，担保人董某某，借款人段某某”。被告段某某在该借条上签字并捺印，担保人董某某（款还清为止），仅有签名。还款期限满后，原告董某某多次找到被告段某某催要借款无果。担保人也没有履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，借贷双方均应按照约定履行各自的借贷义务。本案中，被告段某某向原告董某某借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷合同依法成立并有效。原告董某某按照双方约定履行借款义务，还款期限届满后，被告段某某违反约定，没有按约履行还款义务，故原告要求被告段某某偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张被告方给付2013年10月13日至2016年5月13日按照月利率2%支付其借款期限内及逾期还款之日起利息31000.00的诉求，本院予以支持。对《借款合同》上约定的违约金，原告选择请求被告承担自2016年5月14日起以50000.00元为本金，按照月利率2%计算的标准支付至借款还清之日止的利息的诉求，且该请求也属于逾期利息要求，请求的利率与2013年10月13日至2016年5月13日期间的利率相同，符合法律规定，本院予以支持，故对支付逾期利息的计算时间，本院予以调整，调整为自2013年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定：“保证人为提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”。本案中，原告仅起诉被告段某某符合原告法律规定。另外，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后15日内归还原告董某某借款人民币50000.00元及自2013年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告董某某的其余诉讼请求。
案件受理费1825.00元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨建中
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1295号之一
解除保全申请人：曹建伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省故城县郑口镇顺达路交通南胡同*号楼*单元***室。
解除保全申请人：郭长华，女，1965年2月13日出生，汉族，住河北省故城县郑口镇顺达路交通南胡同*号楼*单元***室。
被申请人：王建锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告曹建伟、郭长华与被告王建锋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）冀1126民初1335号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人王建锋800000元银行存款和查封了王建锋名下河北省衡水市桃城区红旗南大街1469号天玺香园小区二期18栋2单元702室住房一套。曹建伟、郭长华于2017年9月30日向本院申请解解除对被申请人王建锋800000元银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人曹建伟、郭长华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人王建锋800000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 聪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2408号
原告：杜江，男，汉族，1981年11月2日生，住四川省泸县，
被告：泸州展望置业有限公司。住所地泸州市龙马潭区大通路18号2幢。
法定代表人：牟泰军。
委托诉讼代理人：郑婷婷，系四川泸杰律师事务所律师。
第三人：王红，女，汉族，1964年12月8日生，住四川省泸州市江阳区，
本院在审理原告杜江与被告泸州展望置业有限公司、第三人王红商品房买卖纠纷一案中，由于原告杜江需另案起诉，为此原告于2017年10月21日向本院申请撤回对被告泸州展望置业有限公司、第三人王红的起诉。
本院认为，原告杜江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜江撤回起诉。
案件受理费1230元，本院减半收取615元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡泓妙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1064号
申请执行人：张献，男，1974年3月生于河南省方城县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：倪建民，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：周海艳，女，1970年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0381民特253号确认裁定书，于2016年8月9日向被执行人倪建民、周海艳发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款10万元，支付利息15000元，负担申请费1625元，共计116625元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月9日，申请执行人张献与被执行人倪健民、周海艳自愿达成协议，倪建民、周海艳以购买的阳光越秀湾A区1#-2-1商贸房作价191000元交申请执行人张献抵偿债务，张献补交差价76000元，申请费1625元由张献承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人倪建民、周海艳所有的位于青铜峡市裕民街道办事处阳光越秀湾A区1#-2-1商贸房作价191000元，交付申请执行人张献抵偿115000元。
二、申请执行人张献可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴华
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 骁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b2cb619-2a60-44c7-aa49-dafd2247cfd2&imgId=M2IyY2I2MTktMmE2MC00NGM3LWFhNDktZGFmZDIyNDdjZmQyMC5qcGVn01lydyh01)
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初2059号
原告：张永令，女，1976年9月1日生，汉族，住河南省确山县。
被告：解金改，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：陈小腰，男，1966年3月15日生，汉族，住址同上。系被告的丈夫，代理权限为特别授权。
原告张永令诉被告解金改买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张永令、被告解金改的委托诉讼代理人陈小腰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永令向本院提出诉讼请求：1、依法追要化肥款57000元；2、按月息1分追加利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经销化肥的个体户，在2014年至2015年期间，被告及丈夫在原告处多次购买肥料，被告当时承诺随后付款但一直未付，后多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。被告于2018年6月向原告出具欠条一张。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，严重影响原告的资金使用和日常生活。特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告解金改的委托诉讼代理人承认原告起诉的事实，但是辩称：现在没有钱给原告，而且双方没有约定利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告将化肥提供给被告，被告应当支付化肥款。被告解金改于2018年6月6日向原告出具欠条，认可化肥款57000元。对原告请求被告支付57000元的化肥款，本院予以支持。
原告诉请按月息1分支付利息，但是未能提供充分证据证明双方约定了利息，被告也不予认可，对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告解金改于本判决生效之日起三日内向原告张永令支付化肥款57000元；
二、驳回原告张永令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告解金改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一八年七月十六日
书记员 夏玮玮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第01397号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李华强，男，1964年12月5日出生，汉族，村民。
被告邓廷丽，女，1964年12月13日出生，汉族，村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街1号（彭水县人事局综合楼*楼）。组织机构代码：66642443-2。
负责人张国才，该公司总经理。
委托代理人杨强勇，该公司员工（特别授权代理）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员廖剑波独任审判，适用简易程序于2015年6月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何成坤到庭参加诉讼，被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年7月5日11时30分，被告李华强驾驶被告邓廷丽所有的渝HG89**号小型客车行驶至彭水县城南门洞菜市场路口时，与陈全等六行人发生刮撞，致一死五伤的交通事故。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。应彭水苗族土家族自治县人民医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付案外人陈全的抢救费，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月6日向彭水苗族土家族自治县医院垫付案外人陈全的抢救费用6738元。此后，虽经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付陈全因交通事故受伤的抢救费用6738元；二、本案案件受理费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司提交书面答辩意见辩称：一、本案肇事车辆渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在本公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。二、该次事故发生后本公司提前预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，查明事故损失已超过保险限额，本公司已在2015年5月22日将52万元保险赔款划至人民法院，本公司已履行完全部赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李华强、邓廷丽经本院传票传唤，未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明：2014年7月5日11时30分左右，被告李华强持C1驾照驾驶渝HG89**号小型普通客车行驶至本县县城南门洞菜市场路口时，与行人廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡发生刮撞，致廖某某当场死亡，冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡五人受伤。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。
2014年9月20日，彭水苗族土家族自治县人民医院申请原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对受害人陈全的抢救费用进行垫付。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月6日向彭水苗族土家族自治县人民医院垫付受害人陈全的抢救费用6738元。现被告李华强未归还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用6738元。
另查明：渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。事故发生后中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，已调解结案，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司公司已在2015年5月22日将2万元交强险赔偿款、50万元商业三者险保险赔款划至人民法院用于支付廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全五名受害人的赔偿款。
上述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付申请书、有重庆银行电汇凭证、医疗发票、快钱付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，受害人陈全在交通事故中受伤后在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核后依法向彭水苗族土家族自治县人民医院垫付了抢救费用6738元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心履行垫付义务后向交通事故责任人追偿符合法律规定。在本案所涉道路交通事故中，被告李华强承担事故全部责任，应当向原告赔偿其垫付的抢救费用6738元。被告李华强系事故车辆渝HG89**号小型客车的使用人，且无证据证明被告邓廷丽对事故的发生有过错，故被告邓廷丽在本案中无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已向受害人履行完交强险、商业三者险的全部保险赔偿义务，不应再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李华强于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付陈全抢救费用6738元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），减半收取为200元，由被告李华强负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一五年七月七日
书记员 黄亚琴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初963号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1965年12月18日，于2016年10月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）915号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月26日17时许，被告人王×在北京市顺义区顺平辅线顺义公园南门西侧，驾驶小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有邵×骑自行车由东向西行驶，因王×未按规定让行，导致小型轿车的左前部与自行车右侧刮撞，造成两车损坏，邵×受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王×负交通事故的全部责任，邵×无责任。经鉴定，邵×符合颅脑损伤死亡。被告人王×在交通事故发生后随即报警并在现场等待民警。
民事赔偿问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人王×具有自首、积极赔偿被害人亲属损失并获得谅解的量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7958号
原告:肖峻，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：李旭，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告肖峻、李旭与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖峻、李旭于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖峻、李旭自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖峻、李旭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖峻、李旭负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月一日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第622号
上诉人（原审被告）牛爱琴。
委托代理人纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司。
法定代表人麻永明。
委托代理人高纪文。
上诉人牛爱琴因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛爱琴系上海市闸北区海宁路XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为64.04平方米，属高层办公用房。温州市鸿翔物业管理有限公司与上海圣和圣置业有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由温州市鸿翔物业管理有限公司对上海市闸北区海宁路XXX号等区域实行物业管理服务，管理期限2010年1月1日起至业主委员会成立日止。公寓式办公楼物业服务收费标准为人民币（以下币种均为人民币）8元／平方米.月。2009年12月17日经温州市工商行政管理局核准，准予温州市鸿翔物业管理有限公司变更为浙江鸿翔物业管理服务有限公司。具体在上海市闸北区海宁路XXX号等区域实施物业服务管理的为浙江鸿翔物业管理服务有限公司下属非法人资格的分公司即浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司。牛爱琴系浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司物业服务区域的业主，在2010年1月至2012年12月间牛爱琴未支付物业管理费18，443.52元。2013年11月，浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司诉至原审法院要求1、判令牛爱琴支付2009年11月至2012年12月的物业管理费19，467.40元；2、判令牛爱琴支付滞纳金32，408.30元；3、诉讼费由牛爱琴承担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。物业公司按约定履行了物业管理服务，牛爱琴作为业主理应按约定交纳物业管理费，浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司主张牛爱琴支付物业管理费的请求，可以支持，但物业管理费的收取，应从物业公司的前期物业委托管理合同约定的服务期限起始日起算。浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，故对浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司要求牛爱琴支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。牛爱琴���辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：牛爱琴应于判决生效之日起三日内给付浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司2010年1月至2012年12月的物业管理费18，443.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人牛爱琴不服，向本院提起上诉称：其所在小区原由招商局物业来进行物业管理，现开发商擅自变更物业公司，完全忽略业主的权益。被上诉人擅自向业主收取超过最高等级收费标准的物业服务费，但其收费标准没有按照法律规定进行论证和备案。而且，被上诉人提��的服务质量极差，比如小区大门被物业公司出租给申银万国证券公司，导致业主无法正常出入；上诉人邻居封阳台造成上诉人卫生间窗户无法打开，其向物业反映后没有得到解决。被上诉人的服务与其收费标准不相符合，故其无权按照原来的标准主张物业管理费。原审法院未查明上述事实，所作判决错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司辩称：申银万国证券公司的房屋是业主产权房，属于业主专有面积，不属于公有面积，也并非被上诉人出租的房屋。上诉人的卫生间窗户打不开的原因是其邻居封阳台造成，故应由其邻居承担侵权责任。住宅物业超过最高等级服务标准的物业管理费收费标准需相关部门论证及备案，商业物业的物业管理费是根据双方约定来收取物业管理费。其已经按约履行���合同约定的内容，其根据合同的约定收取物业管理费并无不妥，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人对上诉人所有的房屋所在区域进行管理，上诉人作为房屋业主应当支付物业管理费用。被上诉人根据其与开发商签订的合同计收物业管理费，并无不当，上诉人陈述的内容不足以成为其拒付物业管理费的充分理由。原审法院所作认定与判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，096.80元，由上诉人牛爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民管字第30号
原告（被申请人）郎棋，男，生于1954年，汉族，中专文化，四川省巴中市巴州区粮食局内退职工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告（申请人）广东开平建安集团有限公司。
法定代表人甄冬长，系该公司董事长。
被告王治法，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告王雪梅（系被告王治法之女），女，生于1989年，汉族，初中文化，四川集丰房地产开发有限公司董事长，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告四川集丰房地产开发有限公司。
法定代表人王雪梅，系该公司董事长。
被告巴中市广开房地开发有限公司。
法定代表人雷勇平，系该公司董事长。
本院2015年10月19日立案受理原告郎棋与被告广东开平建安集团有限公司、王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司、巴中市广开房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东开平建安集团有限公司在答辩期内的2015年11月13日对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公所在地是广东省开平市，本案应移送至广东省开平市人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告广东开平建安集团有限公司和被告四川集丰房地产开发有限公司的住所地虽分别在广东省开平市和四川省成都市成华区，但本案被告王治法、王雪梅、巴中市广开房地开发有限公司的经常居住地和住所地均在四川省巴中市巴州区，且本案原告已于2015年10月19日向本院起诉并立案，故被告广东开平建安集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲜鹏程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5585号
上诉人（原审原告）：徐州裕恒房产销售代理有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。
法定代表人：王月兰，该公司董事长。
委托代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：黄保华，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司职工。
委托代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田玉林。
上诉人徐州裕恒房产销售代理有限公司（以下简称裕恒公司）因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）、被上诉人田玉林案外人执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人裕恒公司的委托代理人时圣永，被上诉人淮海农商银行的委托代理人李杰、朱源到庭接受询问，本案现已审理终结。
裕恒房产的上诉请求，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由如下：上诉人起诉时没有超过法定期限，上诉人于2015年12月29日向云龙区人民法院邮寄递交（顺丰快递，单号909084130961）了案外人异议之诉的立案材料，云龙区人民法院于2015年12月30日签收该快递。因此，原审法院裁定上诉人的起诉超过法定期间是错误的。
淮海农商银行辩称：1、上诉人没有合法的证据证明已经在起诉期提起执行异议之诉。2、即使上诉人提起了诉请，也没有在合法的期限内缴纳诉讼费，按照上诉人的上诉状所述，是因为对诉讼费的收费标准有异议，按照法律规定，上诉人应当先行缴纳诉讼费，对于诉讼费的收费有不同意见的，应当通过合法的程序进行解决，依据诉讼费缴纳办法第43条，当事人对人民法院关于诉讼费决定有异议的，可以向作出决定的人民法院的院长申请复核。而上诉人并未依据该法律规定进行处理，而是到了2016年8月，距执行异议书裁定收到8个月有余才进行立案。3、涉案房屋在2015年5月13日已经裁定给了被上诉人，执行程序已经终结，而上诉人在这之后才提起案外人执行异议之诉，明显违反法律规定。综上，原审法院作出上诉人超过法定期限，驳回其起诉的裁定是正确的，请依法予以维持。
裕恒公司向一审法院起诉请求，1、确认裕恒公司与田玉林签订的租赁合同合法有效，并足以对抗在其后设定的抵押权；2、撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云执异字第34号执行裁定书，中止执行，诉讼费由淮海农商银行和田玉林承担。事实与理由：裕恒公司于2009年12月与田玉林签订房屋租赁合同，承租徐州市复兴南路天桥综合楼102、103室房产，租赁期限至2026年12月，双方约定了租金及租金给付方式。现法院已将上述房产拍卖，要求裕恒公司迁出该房产。虽然上述房产已经拍卖，但是租赁合同尚未届满，按照物权法的相关规定，裕恒公司依然享有承租权，并有权继续占有、使用该房产，无需迁出。为维护裕恒公司的合法权益，故提起执行异议之诉。
原审法院认为：案外人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，裕恒公司于2015年7月16日作为案外人对法院执行刘运德与江苏大盟电力能源有限责任公司、江苏天茂投资有限公司、田玉林民间借贷纠纷一案提出异议，法院于2015年12月10日作出（2015）云执异字第34号民事裁定书，驳回案外人裕恒公司提出的异议，并于2015年12月14日向裕恒公司的委托代理人时圣永律师邮寄送达了该民事裁定书。2015年12月15日该民事裁定书由时圣永律师本人签收。裕恒公司于2016年8月2日向法院提出执行异议之诉，已经超过了法定期限。遂裁定：驳回裕恒公司的起诉。
二审期间上诉人向法庭提供如下证据：第一组证据是顺风速运快递单一张，单号为909084130961，和该快递的签收单一张（扫描打印件），证明上诉人于2015年12月29日向云龙区人民法院以邮寄的方式递交了上诉人提起执行异议之诉的立案材料，该快递于2015年12月30日由云龙区人民法院杨渠法官签收，上诉人在法定的起诉期限内提起了诉讼，没有超过诉讼期限。第二组证据是韵达速递快递单一张，单号为1901392098505，和该快递的签收单一张，证明上诉人于2016年3月2日向徐州市中级人民法院以邮寄的方式递交了上诉人以何种标准缴纳诉讼费的请示，该快递于2016年3月3日已经签收，该组证据可以证明上诉人并未怠于缴纳诉讼费。被上诉人淮海农商银行质证认为对于证据一的真实性有异议，因为并未有快递公司的印章，不能够证明快递公司就已经承运；签收单属于扫描件，也没有收件人单位印章。对证据二的真实性不予认可，该证据不属于原件也没有公证，其内容也不能证明徐州市中级人民法院已经签收。以上两组证据不能够证明上诉人观点，上诉人未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。
二审期间本院向徐州市云龙区人民法院立案庭核实，该庭向我院提供了上诉人于2015年12月29日通过顺丰快递（单号为909084130961）向徐州市云龙区人民法院立案庭邮寄的立案材料的快递单原件，以及上诉人邮寄的立案材料。
本院认为：根据徐州市云龙区人民法院立案庭向我院提供的快递单原件及相关的立案材料，上诉人确实于2015年12月29日通过顺丰快递向徐州市云龙区人民法院立案庭邮寄了立案材料，并且已经被签收。因此，上诉人在法定期限内提起了案外人执行异议之诉，原审法院以上诉人超过法定期限为由，驳回其起诉，确实不当，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
至于被上诉人淮海农商银行抗辩上诉人未按照法定期限缴纳诉讼费以及未在执行程序终结前提起案外人异议之诉的问题，均应在原审法院审理本案的过程中依法进行处理。
综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3901号民事裁定；
二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苗 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6697号
原告：卢某，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告卢某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某、被告紫牛公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢1层4号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢1层50号附4号商品房，总价款289227元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.82平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款289227元。
上述合同签订后，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年11月17日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告卢某办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号附4号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢某违约金8000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审25号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人王洪伟，男，1952年7月1日出生，汉族，住所地辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村117号（违法地新民市法哈牛镇李家套村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月29日作出新规国土罚决字[2017]58号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]58号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 白 晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2914号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。
主要负责人：袁庆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王熹伟，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：李建丽，女，1970年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：商胜东，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人李建丽、商胜东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第3030号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司预交的二审案件受理费3600元，予以退回。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 赵洪科
代理审判员 孙 岩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张珊珊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2688号
原告:罗华群，女，汉族，1973年1月6日出生
原告:付小英，女，汉族，1972年10月5日出生
委托代理人:杜海均，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘卫东，男，汉族，1969年10月7日出生
被告:赵秀兰，女，汉族，1973年8月26日出生
被告:云阳县长友建筑劳务有限公司，住重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号帝豪国际1-30-4。
法定代表人：刘卫东,公司负责人。
原告罗华群、付小英与被告刘卫东、赵秀兰、云阳县长友建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华群、付小英及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼。被告刘卫东、赵秀兰、云阳县长友建筑劳务有限公司经本院公告送达应诉通知书、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华群、付小英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还二原告借款本金200000.00元，计算至2016年3月23日止的利息40000.00元，之后仍按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，三被告向原告借款200000.00元，约定月息二分，借款期限为一年。被告刘卫东、赵秀兰向原告出具借条后，原告付小英向被告转账支付100000.00元，原告罗华群于同年5月22日支付50000.00元，于5月23日支付50000.00元。该借条由案外人李雪菲、被告云阳县长友建筑劳务有限公司作为担保人盖章。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告承诺继续按约付息并要求延期归还。2015年5月被告支付利息后未再付息，原告多次找被告催收未果。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
被告刘卫东、赵秀兰、云阳县长友建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告刘卫东、赵秀兰向原告罗华群、付小英借款200000.00元。由被告刘卫东、赵秀兰向原告出具了借条。借条内容为“今借到罗华群、付小英人民币200000.00元，大写贰拾万元整。月息2%，出借款人如需要，及时归还。借期一年，利息每季度一结。”借条上由李雪菲作为担保人签名。为证明被告刘卫东有能力偿还借款，被告刘卫东在担保人李雪菲的下方加盖了被告云阳县长友建筑劳务有限公司印章。借款到期后，被告刘卫东向原告要求延期，并在按约支付利息之外另付原告6000.00元作为延长借款期限的“补偿”。此后，被告向原告支付利息到2015年5月22日，剩余本息至今未付。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、借条复印件、转款凭证、银行交易流水、公安机关报案记录、公安机关调查材料及光盘、通话记录、证人李雪菲的证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘卫东、赵秀兰于2013年5月23日向原告罗华群、付小英共计借款200000.00元的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。二原告已按约定向被告刘卫东、赵秀兰提供了借款，二被告亦应当按照约定偿还借款。原借款期限届满后，经借贷双方协商后口头约定借款延期。现被告刘卫东、赵秀兰在延期后仍未按时还本付息，故对二原告主张要求被告刘卫东、赵秀兰偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张要求被告支付自2015年5月23日至2016年3月23日止的利息40000.00元及从2016年3月23日起按月利率2%的标准计算利息至付清之日止，符合法律的规定和借贷双方的约定，本院予以支持。被告刘卫东在借款延期时曾给付原告“补偿6000.00元”，该款系被告的自由处分行为，且将该6000.00元累计入已付利息之中仍未超出年利率36%的无效规定，故本院对该款不作调整。被告云阳县长友建筑劳务有限公司虽然在借条下方加盖了公司印章，但加盖印章的目的在于证明刘卫东有偿付能力，借条中亦未明确表示其为担保人，且在借款延期时，其亦未作任何意思表示，故其在本案中不应作为担保人承担担保责任。
综上所述，合法的债权债务受法律保护，原告要求被告刘卫东、赵秀兰还本付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东、赵秀兰于本判决生效后十日内向原告罗华群、付小英偿还借款本金200000.00元、截至2016年3月23日的利息40000.00元，并从2016年3月24日起按月利率2%的标准计付利息至付清之日止；
二、驳回原告罗华群、付小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告刘卫东、赵秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 解 坤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3547号
原告：许利生（身份证号码3326251963********），男，1963年7月3日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：许育兴（身份证号码3326251968********），男，1968年10月18日出生，汉族，住天台县。
被告：许丰芹（身份证号码3326251972********），女，1972年1月5日出生，汉族，住天台县。
原告许利生与被告许育兴、许丰芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许利生的委托代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告许育兴、许丰芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许利生诉称：两被告系夫妻关系。两被告共向原告借款合计93000元。2015年4月25日、10月17日，由被告许育兴出具借条二张。之后，经催讨两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币93000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉日起算至还清之日止。
被告许育兴、许丰芹未答辩。
原告许利生向本院提供了借条二份、两被告的结婚登记申请书一份。被告许育兴、许丰芹未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
综上，本院经审理，认定的事实如下：被告许育兴曾陆续向原告借款人民币63000元，并于2015年4月25日出具借条一份，未约定利息和借款期限。2015年10月17日，被告许育兴又向原告借款3万元，并又出具借条一份，也未约定利息和借款期限。之后，被告许育兴一直拖欠未还。故原告诉至本院。另查明，两被告于1996年5月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许育兴向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告许育兴偿还借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告许育兴一直拖欠未还，原告有权要求被告许育兴支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从起诉日起算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告许育兴的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告许丰芹对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许育兴、许丰芹在本判决生效之日起10日内偿还原告许利生借款人民币93000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2016年7月21日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元，减半收取1065元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈可欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8831号
罪犯徐兵，男，1988年10月8日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年七月二十八日作出(2015)杭余刑初字第295号刑事判决，以罪犯徐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兵准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十五日书记员王静
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1355号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：李星志，男，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李星志电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 黄常凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1621民初第3333号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘经武，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司业务部经理。
委托诉讼代理人：耿娜娜，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：涡阳县恒辉发制品有限公司，住所地安徽省涡阳县高公镇高天路。
法定代表人：刘亚杰。
被告：安徽创酷无线技术有限公司，住所地涡阳县工业园B区兴业路东侧乐行路南侧。
法定代表人：吕飞。
被告：刘亚杰，女，汉族，1985年7月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：吕从才，男，汉族，1970年1月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告涡阳县恒辉发制品有限公司（以下简称恒辉发公司）、安徽创酷无线技术有限公司（以下简称创酷公司）、刘亚杰、吕从才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘经武、耿娜娜到庭参加了诉讼，被告恒辉发公司、创酷公司、刘亚杰、吕从才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒辉发公司归还原告贷款本金680万元及利息和逾期利息、诉讼费用；2、被告创酷公司、刘亚杰、吕从才对上述债务承担还款责任。事实和理由：被告恒辉发公司于2016年5月从原告处申请办理贷款，创酷公司、刘亚杰、吕从才为其贷款提供担保，签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等。原告于2016年5月20日向其发放了金额为1000万元，年利率为6.96%，期限为一年，后经被告申请展期一年的贷款。2017年5月20日贷款到期后，经原告多次催要，至今仍有680万元贷款本金、剩余利息和逾期罚息未归还。为实现原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告恒辉发公司、创酷公司、刘亚杰、吕从才未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告恒辉发公司于2016年5月20日以购买毛发为由向原告借款1000万元，并与原告签订了借款合同。合同约定，本合同项下借款期限为12个月，借款额度有效期间自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为6.96%，并约定被告未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，创酷公司、刘亚杰、吕从才与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。2017年5月12日，被告恒辉发公司因资金周转困难向原告申请展期一年，2017年5月19日被告恒辉发公司与原告签订了借款展期协议，同日，创酷公司、刘亚杰、吕从才与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，借款到期日为2018年5月20日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告尚有680万元借款本金及利息未归还，为此原告诉讼到院，请求支持诉请。
以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、借款凭证、流动资金借款合同、展期还款申请、借款展期协议、保证合同、申请诉讼报告等主要证据在卷证实。
本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与恒辉发公司签订的借款合同、借款展期协议及原告与创酷公司、刘亚杰、吕从才签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告恒辉发公司却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。创酷公司、刘亚杰、吕从才为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对上述借款及利息、逾期罚息负有连带清偿责任。
综上所述，涡阳农商行要求恒辉发公司偿还借款本金680万元及利息、逾期罚息，并要求创酷公司、刘亚杰、吕从才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县恒辉发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款680万元及按年利率6.96%计算的利息（从2016年5月20日计算至借款还清之日止）及按年利率6.96%加收50%的罚息（从2018年5月21日计算至借款还清之日止）;
二、被告安徽创酷无线技术有限公司、刘亚杰、吕从才对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，减半收取29700元，由被告涡阳县恒辉发制品有限公司、安徽创酷无线技术有限公司、刘亚杰、吕从才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 欣
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终86号
上诉人（原审被告）四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。
法定代表人：张国民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
上诉人四川翰通生物能源有限公司（以下简称翰通生物公司）因与被上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化公司）追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初371号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人翰通生物公司上诉称，本案被上诉人翰通焦化公司的追偿权来源于被上诉人代为偿还上诉人应支付案外人广东德力高糖生物设备有限公司的设备款493万元。一审法院在裁定书中也认定本案系被上诉人翰通焦化公司主张其承担担保责任产生的追偿权纠纷。因担保追偿发生纠纷提起诉讼的，除保证人与债务人有特别约定外，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上诉人与被上诉人并未就管辖法院另做约定，故应适用一般地域管辖，即原告就被告原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由翰通生物公司住所地即绵阳市三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的追偿权建立在原有的买卖合同关系基础上，本案被上诉人翰通焦化公司基于代上诉人翰通生物公司偿还了上诉人应付给广东德力高糖生物设备有限公司的设备款493万而取得追偿权。一审裁定认为本案系被上诉人翰通焦化公司主张其承担担保责任产生的追偿权纠纷，认定事实清楚。本案保证人因保证责任代为偿还债务人债务引发追偿纠纷，保证人与债务人没有就追偿争议约定管辖法院，故应根据法律规定确定本案案件的管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案翰通焦化公司向法院提起诉讼，请求法院判令翰通生物公司偿付代付款493万元及利息，翰通焦化公司作为接受货币一方，其住所地在四川省攀枝花市西区，故四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人翰通生物公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 曹 宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹