wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3908号
原告：刘前防，男，1986年1月24日出生，汉族。
被告：陈伯如，男，1961年5月13日出生，汉族。
原告刘前防与被告陈伯如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年3月23日开庭，原告刘前防及被告陈伯如均到庭参加诉讼。本院于2017年4月14日继续开庭审理本案，原告刘前防到庭参加诉讼，被告陈伯如经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘前防向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92994.06元并支付利息及罚息（自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金88118元并支付利息及罚息（自2016年3月20日起至实际清偿之日止，利息及罚息之和按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月，原债权人李宣仪与被告通过居间平台秒车宝网站签署了《秒车宝借款协议》，被告向原债权人李宣仪借款11万元购买宝马牌汽车一辆。2015年11月20日原债权人李宣仪通过转账方式向被告提供了借款。被告未能按照约定时间还本付息，构成违约。2017年2月15日，原告与原债权人李宣仪签署《债权转让协议》，李宣仪将其对被告享有的合同权利全部转让给原告。因被告未能还本付息，故原告诉至法院。
被告辩称，已还款6期，每期偿还金额7122元，尚欠的本金及利息应当少于原告主张的金额。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.《秒车宝借款协议》，用以证明被告与原债权人李宣仪签订借款协议，约定了借款本金、利息、罚息及还款期限等；2.《债权转让协议》，用以证明2017年2月15日原债权人李宣仪将对被告享有的债权转让给原告；3.《债权转让通知书》，用以证明原债权人及原告向被告告知了债权转让事实；4.秒车宝会员交易明细，用以证明被告分三次共还款21882元。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的《秒车宝借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》的真实性、关联性、合法性予以认可。对于原告在第二次开庭提交的秒车宝会员交易明细，因被告经本院依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告与案外人李宣仪、北京旭日文华投资咨询有限公司三方共同签订《秒车宝借款协议》，约定被告因需要购车，通过秒车宝网站向李宣仪借款11万元，借款期限自2015年11月20日起至2017年5月19日止，借款月利率为0.99%。被告分18个月还款，月还款金额为7200.11元，每月20日还款。如逾期偿付协议项下任何一笔款项，则应就该笔逾期款项支付罚息，罚息总额=该笔逾期款项总额×对应罚息利率×逾期天数：逾期天数为1-30天，罚息利率为0.5%；逾期天数31天及以上，罚息利率为0.8%。若出现下列任意情形，则被告应提前偿付全部本金、利息和其他款项：对于协议项下任何一期的还款日期逾期超过15天；连续逾期三期以上（含三期）；累计逾期达五期以上（含五期）；出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转让资产、信用情况恶化等任何危害或可能危害协议项下出借人权利实现的其他情形。2015年11月20日，案外人李宣仪通过秒车宝平台转入资金，被告通过秒车宝平台用户名为chenboru的系统账户提现11万元。2015年12月20日，被告分两次向上述账户充值还款2202元及5000元；2016年1月28日及5月5日，被告分别充值还款7480元及7200元。被告通过秒车宝平台账户合计还款21882元。此后被告未再还本付息。
2017年2月15日，原告及案外人李宣仪签订《债权转让协议》，约定李宣仪将对被告所有的在《秒车宝借款协议》项下的债权转让给原告，约定债权本金及利息共115312.63元。原告向李宣仪支付了相应对价。同日，原告及李宣仪共同向被告发出《债权转让通知书》，向被告告知原告受让李宣仪对其享有的债权。
庭审中，原告表示认可被告已偿还的21882元为本金，即被告尚欠借款本金88118元。认可被告已偿还完毕2015年12月至2016年2月期间共三期账单金额，从2016年3月起主张利息及罚息。因被告逾期还款已超过30日，根据《秒车宝借款协议》的约定，罚息为每日0.8%，金额过高，现原告自愿将利息及罚息之和调整为月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，被告与案外人李宣仪、北京旭日文华投资咨询有限公司签订《秒车宝借款协议》系各方真实意思表示，被告亦认可收到款项，故本院据以认定被告与案外人李宣仪之间借贷关系依法成立并生效。故原告依据与案外人李宣仪签订的《债权转让协议》，要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因借款协议中约定罚息金额过高，现原告自愿调整利息及罚息数额，要求被告自逾期之日起，按照月利率2%标准支付利息及罚息总和的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称偿还了部分金额，尚欠的金额与原告诉请不符，但并未向本院提交任何证据，原告亦认可被告的还款系偿还本金，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈伯如经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陈伯如于本判决生效之日起十日内偿还原告刘前防借款本金88118元并支付利息及罚息（自2016年3月20日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，利息及罚息之和按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告陈伯如负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 笛
二〇一七年五月二十三日
书记员 于静雯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1700号
原告：方文康，男，汉族，生于1971年10月11日，住四川省仁寿县。
委托代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师，一般代理。
被告：周达奎，男，汉族，生于1968年9月12日，住重庆市忠县。
被告：杨天秀，女，汉族，生于1969年4月1日，住重庆市忠县。
原告方文康诉被告周达奎、杨天秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，本案由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告方文康及委托代理人辜佳敏、被告周达奎、杨天秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周达奎因工地资金周转困难，自2016年7月26日至2017年1月26日先后向原告借款共计174500元人民币，并分别于2016年8月11日、2017年1月26日向原告出具借条，借条载明按月利率2%计算利息。现原告屡次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。被告杨天秀系周达奎合法妻子，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任，现要求二被告共同偿还原告借款本金174500元人民币，并从借条之日起按月利率2%支付利息至本息还清时止，诉讼费由被告承担。
被告周达奎辩称，借款158000元和16500元属实，愿意偿还借款，但要工程款结算下来才有钱偿还。
被告杨天秀辩称，原告方文康与被告周达奎的借款不清楚，打款也不清楚。2016年3月12开始就和被告周达奎分居，现已离婚，所以不愿意承担还款责任。
经审理查明，2016年8月11日，被告周达奎向原告方文康出具借条一张，借条载明：“今借到方文康人民币壹拾伍万捌仟元整（158000元）用于茶园工地投资，借期内按月息2%计算，与本金同时还清。注：2016.7.26借3000元；2016.8.10借5000元；2016.8.11借150000元。借款人：周达奎。”2017年1月26日，被告周达奎向原告方文康出具借条一张借条载明:“今借到方文康现金人民币壹万陆仟伍佰元（16500元）用于成都和照母山工地投资，借期内按月息2%计算，与本金同时还清。注：2017.1.3借2000；2017.1.4借5000；2017.1.7借1000；2017.1.11借8000；2017.1.26借500。借款人：周达奎。”借款后被告未偿还借款及利息。
二被告于2016年9月2日登记离婚，离婚协议载明夫妻共同债权债务处理方式为：外面所有债务由被告周达奎承担。
以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证、中国建设银行的账户交易明细复印件,被告杨天秀提交离婚协议书以及双方当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告周达奎两次借款的事实，被告周达奎认可属实，本院予以确认。二被告于2016年9月2日登记离婚，虽然离婚协议约定所有债务由周达奎承担，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，原告主张周达奎在2016年8月11日前的借款158000元属二被告的夫妻共同债务的事实理由成立，故对原告要求二被告共同偿还借款158000元的请求，本院予以支持。2017年1月26日，被告周达奎向原告的借款16500元，系二被告离婚后被告周达奎的借款，应由被告周达奎负责偿还。原告主张按被告周达奎借条约定的月利率2％从借条之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：。
一、被告周达奎、杨天秀在本判决生效后三十日内共同偿还原告方文康借款158000元，并从2016年8月11日起按月利率2%计算利息至清偿时止。
二、被告周达奎在本判决生效后三十日内偿还原告方文康借款16500元，并从2017年1月26日起按月利率2%计算利息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2182元，保全申请费1570，由被告周达奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一七年四月十八日
书记员 廖海艳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1126刑初285号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王龙师，男，1972年3月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年11月14日被本院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人王龙师犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员张雪丽、被告人王龙师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日15时许，在凤阳县武店镇搬井村与王湖村交界处，被告人王龙师与王某2儿子王某1因道路通行问题发生口角，后王某2用拳头朝王龙师身上打了两拳，王龙师也用拳头打向王某2面部，造成王某2双侧鼻部骨折、左眼眶内侧壁骨折。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，王某2鼻部的损伤程度为轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王龙师主动到公安机关投案。
另查明，2016年11月11日被告人王龙师与被害人王某2民事部分达成调解协议并已履行，被告人王龙师取得被害人王某2的谅解。
上述事实，被告人王龙师在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述、证人王某1、汪某的证言、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、中国人民解放军第一二三医院疾病诊断证明书、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2016）208号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王龙师因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王龙师案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王龙师与被害人达成调解协议并已履行，得到对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王龙师符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王龙师犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2119号
申请执行人：卢某,男性,1970年1月6日出生,住济源市
被执行人：济源市顺达煤业有限公司,住济源市下冶镇曹腰村
本院在执行申请执行人卢玉社与被执行人济源市顺达煤业有限公司劳动争议(写明案由)一案中，卢云社于2017年7月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执2119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建中
二〇一七年七月四日
书记员 张文多
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初418号
原告:潘易麟，男，1988年11月26日出生，汉族,通化市人，住通化市东昌区民主街。
被告:魏德发，男，1951年5月8日出生，汉族,通化市人，住通化市泰和乾园小区。
本院在审理原告潘易麟与被告魏德发财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经我院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，由原告潘易麟负担。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 崔 波
人民陪审员 李月楼
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯春阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终238号
上诉人(原审被告)：烟台ＸＸ装饰设计工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路77号1616号。
法定代表人：汪孟建，总经理。
被上诉人(原审原告):张凤好，男，1978年1月25日出生，汉族，住莱西市。
上诉人烟台ＸＸ装饰设计工程有限公司因与被上诉人张凤好装饰装修合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2558号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案的工程所在地为烟台市芝罘区，所以本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人张凤好的诉讼主张，2014年10月上诉人将位于烟台市芝罘区“名仕豪庭”小区内墙装修工程交给被上诉人施工。工程完工后，上诉人尚欠工程款，诉请判令上诉人支付剩余工程款。本案系装饰装修合同纠纷，鉴于装饰装修与建设工程施工相关，属建设工程施工合同纠纷的范畴，故本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，本案依法应由涉案工程所在地的烟台市芝罘区人民法院专属管辖，原审法院对本案依法不享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2558号民事裁定；
二、本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清玉
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初1874号
原告:贺某，女，1973年4月23日出生，汉族，包头市钢兴股份有限众一福利厂职工，住内蒙古自治区包头市。
被告:刘某，男，1971年7月21日出生，汉族，包钢炼钢厂原材料供应部职工，住内蒙古自治区包头市。
原告贺某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告于2017年3月16日签订的离婚协议有效；判令被告搬出昆区友谊大街23号街坊16栋35号房屋；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月16日签订离婚协议书，协议约定夫妻共同财产即位于包头市昆都仑区友谊大街23号街坊16栋35号房屋归小孩所有，离婚后原告在该房屋有长期居住权，被告在2017年3月底前搬出此房屋，协议签订后双方在包头市昆都仑区民政局办理了离婚手续。现约定期限已过，被告拒不搬离上述房屋。故原告诉至法院要求判如所请。
被告刘某辩称，不同意搬离该房屋。签订离婚协议时协议内容是已经写好的，被告没有看协议就直接签了字，认为离婚协议是无效的。并且被告现在没有地方住，房屋是原、被共有的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日原、被告经包头市昆都仑区民政局协议离婚，协议约定夫妻共同财产即位于包头市昆都仑区友谊大街23号街坊16栋35号房屋归小孩刘晓萌所有，离婚后原告在该房屋有长期居住权，被告于2017年3月底前搬出该房屋。现约定日期已过被告仍没有搬离上述房屋，故原告诉至法院要求判如所请，被告则表示不同意离婚。经调解双方各持己见达不成协议。
以上事实当事人无异议。
本院认为，关于原告要求确认2017年3月16日双方签订的离婚协议书有效的诉讼请求，本案诉争房屋离婚协议中约定归女儿刘晓萌所有，系原告贺某与被告刘某作为完全民事行为能力人对其享有所有权的不动产的合法处分行为，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于被告刘某提出的抗辩理由，未向法庭举证证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告贺某与被告刘某签订的离婚协议合法有效；
二、被告刘某于本判决生效后五日内搬出位于包头市昆都仑区友谊大街23号街坊16栋35号房屋。
本案受理费100元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终13710号
上诉人（原审被告）：深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：郭立坤，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王小燕，身份证住址江西省吉安市青原区。
委托代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司（以下简称炬鑫源公司）因与被上诉人王小燕追索劳动报酬及二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审列明的事实清楚，本院予以确认，但本院认定意见与原审不同。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是炬鑫源公司与王小燕是否存在劳动关系。王小燕主张于2015年9月30日入职炬鑫源公司，任职装配主管，双方未签订书面劳动合同，2015年12月26日炬鑫源公司关闭厂门不让其上班。王小燕提交了证人证言、证明书、工资结算清单、通知函证明。上述证据均无炬鑫源公司签字或盖章确认，炬鑫源公司不予认可。炬鑫源公司主张车间外包给陈某某，工人是陈某某请，工资是陈东升发，业务是陈某某接，双方不存在劳动关系，提交工资单、送货单、敲诈勒索的材料、借款单、法医检验报告、收条等证据证明。以上证据均有原件，工资单是村里调解时陈某某拿出来的；送货单包括有炬鑫源公司作为送货单位和收货单位的；借款单是陈某某书写，内容为“今借到郭立坤现金95900元”，落款时间是2015年11月7日。一审庭审中，经炬鑫源公司申请，证人钟某、陈某（房东）、郝某出庭作证，其中钟某明确陈述“进来时是跟陈某某谈工资”，工资系现金发放，“由陈某某发放工资”，“当时的老板就是陈某某”；陈某证实“我们三方口头，水电费、租金都是由陈某某负责”，“陈某某跟本人说从现在起水电费都是由他负责”；郝某证实，郭立坤“介绍本人说有一个朋友（指向陈某某）做表壳，叫本人一起合伙入股，当时进入办公室以后说他一个人做，本人说如果不做的话就不参股。”在问到为何没有同意合伙做的时候，郝某称“他说一个人（指陈某某）做，本人跟他也不熟悉。”
本院认为，本案中，王小燕提交的证人证言，部分证人系与其一道申请仲裁及诉讼的人员，证言与其自身利益密切相关，证言的可信度较低，其他证人均未出庭作证，因此对王小燕提交的证人证言不应采信；王小燕提交的工资结算清单，系陈某某书写，该证据无炬鑫源公司签字或盖章确认，炬鑫源公司不予认可，且本院在另案中已认定陈某某实际并未为炬鑫源公司工作，因此不能认定陈某某书写的工资结算清单系代表炬鑫源公司所为，故不能做为认定本案事实的依据。因此王小燕实际上未提交合法有效的证据证明其主张。炬鑫源公司主张王小燕与其不存在劳动关系，其主要依据是钟某、陈某、郝某的证言，上述证人在一审中均出庭作证，钟某明确称“当时的老板就是陈某某”，陈某也证明陈某某明确表态水电费、租金由其负责，郝某证明陈某某一个人做，所以其不参股，本院认为，上述三名证人的证言相互印证，能够证实陈某某实际上是老板。本案中，王小燕系由陈某某安排工作，王小燕未提交证据证明其为炬鑫源公司雇请，为炬鑫源公司提供劳动，接受炬鑫源公司的管理，炬鑫源公司支付其工资。因此，本院认定，王小燕与炬鑫源公司不存在劳动关系。本案仲裁以王小燕未提交有效证据证明其与炬鑫源公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。本院认定本案双方当事人不存在劳动关系，王小燕主张劳动法上的权利，本案应当驳回王小燕的起诉。
综上，原审认定事实和适用法律有不妥之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1955号民事判决；
二、驳回被上诉人王小燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 秋 姗
审 判 员 彭 安 明
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终96号
上诉人（原审被告）：曹东（曾用名曹西铁），男，1973年5月16日出生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号，组织机构代码740220324。
法定代表人徐西花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人曹东因与被上诉人山东时星机械有限公司劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹东上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：上诉人是被上诉人的富余职工，被上诉人为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，上诉人替被上诉人垫付了其应当承担的社会保险费，被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人垫付的医疗保险费。
山东时星机械有限公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张不符合本案案情，请求二审驳回上诉，维持原判。
山东时星机械有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不应当返还被告垫付的医疗保险费6699.9元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。后该企业进行改制成立原告，被告成为原告处职工。被告支付了其认为应由原告承担的医疗保险费6699.9元，故被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费，2015年6月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告支付被告医疗保险费6699.9元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。
庭审中，原告提交考勤表一份，证明改制之后被告没有上班，与原告不存在事实劳动关系。对于被告未上班原因，双方均未提交证据证明。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。原告提交考勤表证明自改制后被告并未在原告处上班，被告未提交其在原告处上过班的证据，故认定被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还医疗保险费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告山东时星机械有限公司不支付被告曹东医疗保险费6699.9元。案件受理费10元，由被告曹东负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人自改制后长期未向被上诉人提供劳动，被上诉人也长期不向上诉人支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，劳动关系处于中止状态，上诉人向被上诉人主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7497号
原告：吴艾香，女，土家族，1984年2月29日生，住重庆市黔江区。
被告：李地照，男，汉族，1966年11月26日生，住重庆市黔江区。
被告：魏长春，男，土家族，1968年1月12日生，住重庆市黔江区。
原告吴艾香诉被告李地照、魏长春民间借贷纠纷一案，吴艾香于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴艾香，被告李地照、魏长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艾香诉称，被告李地照因生产经营需要，向原告借款，原告及二被告于2016年2月5日对所欠本金及利息进行核对，被告欠原告本息合计90000元，被告李地照重新向原告出具借条，约定于2016年5月1日归还，担保人魏长春继续为此借款提供担保。重新约定的期限到期后，经原告多次催收，二被告既未清偿本金，也未按约定支付利息。原告现提起诉讼，要求二被告连带清偿原告借款90000元及资金利息（利息从2016年2月6日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），同时要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院举示了借条原件一张、手机短信一份（4页）。
被告李地照认为借条是后来写的，是真实的，短信是平时发的；借款本金只有50000元，有40000元是2016年2月5日前的利息。
被告魏长春对原告举示的证据的真实性无异议，认为借款人没有按期还款对不起原告，愿意依法承担担保责任。
被告李地照、魏长春未向本院举示证据。
经审理查明，被告李地照因故向原告吴艾香借款，借款本金为50000元，双方口头约定月利率为4%；2016年2月5日，经结算，被告李地照重新给原告吴艾香出具借条一张，载明：“今借到吴艾香现金玖万元，小写（￥90000）整，还款日期：限于2016年5月1日前还清，借款人：李地照，担保人：魏长春，2016年2月5日”。庭审中，双方一致确认当时结算是按照月利率4%进行计算后将本金50000元及利息40000元合并重新出具的借条，利息40000元是2016年2月5日前未支付的部分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李地照向原告吴艾香借款50000元，并约定于2016年5月1日前支付完毕，现约定的还款期限已届，但被告未予清偿，已经构成违约，故被告李地照应当清偿原告吴艾香借款本金50000元。关于利息问题，因双方约定的月利率为4%，超过法律规定，对于超过法律规定的部分，本院不予支持，本院按年利率24%计算，则2016年2月5日前未支付的利息为20000元，被告李地照应当予以清偿；双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，现被告未按期履行义务，原告要求自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用利息，且未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持，故被告李地照应自2016年5月1日起以50000元为基数、按照年利率24%的标准支付利息。被告魏长春在担保人处签字，且对于保证方式、保证范围没有约定，故应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任；原告吴艾香其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李地照于本判决生效后五日内清偿原告吴艾香借款本息70000元及从2016年5月1日起至实际清偿之日至以50000元为基数按年利率24%计算的逾期资金利息；
二、被告魏长春对被告李地照的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴艾香的其他诉讼请求。
如果被告李地照、魏长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告李地照、魏长春负担800元，原告吴艾香负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李源
二〇一七年一月四日
书记员 黄蔚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初690号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：张静，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司与被告张静请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许崇全
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民辖10号
原告冯鑫，男，汉族，日生，住。
被告兖矿东华建设有限公司贵州分公司，住所地开阳县城关镇迎宾大道兖矿新城2栋。
法定代表人李伟。
原告冯鑫诉兖矿东华建设有限公司贵州分公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院收到起诉材料后，认为原告冯鑫系该院干警，在该院工作多年，若案件由该院审理被告易对案件公正性产生怀疑，审理后也不利于案件执行，该院不便管辖，故将案件报请本院指定管辖。
本院经研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案指定贵阳市乌当区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 刘阳美
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2477号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邹东寅、张敏，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市聚点欢歌娱乐有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号1B、2B、3B单元。
法定代表人：林一斌。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8044号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人厦门市聚点欢歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为57800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1226民初1088号
原告：祝保亚，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：周性宝，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王中堂，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宋超龙，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告祝保亚与被告王中堂、宋超龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝保亚及原告委托诉讼代理人周性宝、被告王中堂、宋超龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祝保亚向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告款25600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告王中堂经宋超龙从中担保购原告铲车，共欠原告25000元，加之配件等600元，被告王中堂共欠原告款25600元，被告宋超龙对该欠条中的25000元提供担保，以上事实详见被告王中堂所打欠条可证。事后该款经原告多次催要，被告虽承认欠原告款，但却和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害。为此，原告向法院提起诉讼。
王中堂辩称：欠条是我打的，过了一年后，我曾经转给原告5000元，不确定是给原告还是原告儿子了。大约在打过5000元后，原告儿子到我家拿了两次钱，6月份从我儿子那里拿了2000元，8月16日又拿了2000元，原告还欠我一个铲车斗子、一个四轮车雨棚子、一个工具包及配件，机器损毁后原告也没有给予修理。
宋超龙辩称：他俩买机械，这个欠条是我担保的，担保了25000元，王中堂儿子还两次钱的事实我也知道，具体数额我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告王中堂经宋超龙从中担保购原告铲车，欠原告25000元，加之配件等600元，被告王中堂共欠原告款25600元，其中被告宋超龙对25000元提供担保。2016年6月原告儿子和宋超龙到被告王中堂儿子家拿了1000元，2016年8月16日，原告儿子和宋超龙到原告儿子家拿了2000元。被告王中堂尚欠原告祝保亚22600元购车款未付。
经审理查明，被告王中堂认为其曾通过他人转账给原告祝保亚或其子祝晓龙5000元，因被告王中堂未提供相关证据予以证明，故本院对该笔5000元还款不予认可。被告王中堂认为原告还欠其一个铲车斗子、一个四轮车雨棚子、一个工具包及配件，机器损毁后原告也没有给予修理。原告祝保亚认为这些小配件是王中堂没有去原告处拿，被告王中堂可以随时到原告处拿取。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的身份证、欠条、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告祝保亚认为被告王中堂向其购车，欠原告购车款25600元，被告宋超龙对其中25000元提供了担保。被告王中堂对欠条本身无异议，被告宋超龙对25000元欠款提供担保无异议。经审理查明，被告王中堂已偿还3000元，尚欠22600元未还，原告祝保亚要求二被告及时偿还欠款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王中堂于本判决生效之日起10日内偿还原告祝保亚购车款22600元；
二、被告宋超龙对其中22000欠款承担连带清偿责任。
三、被告宋超龙在履行上述第二项义务后，有权向被告王中堂追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王中堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年五月四日
书记员 马 良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第815号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告王欢军。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王欢军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初752号
原告：代云喜，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：秦余宝，男。
原告代云喜与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人秦余宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告代云喜及委托诉讼代理人武艳波，第三人秦余宝到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代云喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月16日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼2单元302室，房屋面积为76.44平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
秦余宝辩称，我以现金方式全款购买了涉案房屋并在产权处办理了备案登记，房产部门出具的《商品房买卖合同》是对第三人合法购买该房屋的法律保证和依据，具有不可抗性，原告没有及时办理购房登记手续失去了法律保护的最佳时机，所以原告签署的合同无效，万基公司出具的进户许可证明第三人是开发商唯一许可入户的房主，故原告的诉讼请求不能成立。此外，第三人秦余宝庭审中自认通过其姐颜世芹借款与张敬科，张敬科以涉案房屋作为借款担保并办理了商品房销售登记备案的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据，本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江省桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月16日，原告代云喜与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼2单元302室，建筑面积76.44平方米。原告交付购房款后便实际入住。此后，当原告代云喜到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人秦余宝备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人秦余宝借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人秦余宝签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告代云喜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与秦余宝之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与秦余宝将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告代云喜与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人秦余宝签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告代云喜与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告代云喜办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人秦余宝于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告代云喜于2011年7月16日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告代云喜办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼2单元302室（面积76.44平方米，产籍号4-0001-867-020302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郜 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15665号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1971年10月1日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金348169.1元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2014年7月23日至2019年7月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金348169.1元、利息46289.51元、罚息16966.86元、复利7157.89元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万八千一百六十九元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为四万六千二百八十九元五角一分、罚息为一万六千九百六十六元八角六分、复利为七千一百五十七元八角九分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十九元（含公告费五百六十元），由被告陈涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终435号
上诉人(原审被告)：胡晓满，男，1990年6月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：胡明洪(系胡晓满父亲)，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王兴江，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：何涛，男，1968年7月8日出生，汉族，务工，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
上诉人胡晓满因与被上诉人何涛合伙纠纷一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了���理。
本院认为，结合胡晓满给何涛出具的“收到定车入股定金叁万元”的收条以及胡晓满和案外人石小磊(另案原告)的陈述，可以证实何涛、胡晓满以及石小磊三人共同出资订购两台车用于营运，且三人还曾一同参与订购客车，由此表明三人合伙事务已部分履行，只是对合伙出资、盈余分配等陈述不一。原判认定合伙事宜未实际履行事实不清，证据不足。与此同时，胡晓满在二审中提供了郑州宇通客车股份有限公司出具的一份证明，拟证实诉争款30000元已作为购车定金交付给郑州宇通客车股份有限公司，因未如期交付剩余车款构成违约，该公司对购车定金不予返还。鉴于其提供的其与郑州宇通客车股份有限公司签订的客车销售合同原件上，郑州宇通客车股份有限公司作为卖方未加盖印章，仅有买方胡晓满的签字，也没有提供交付定金的相关凭证，因此该��证明有待向该公司予以核实，该节事实涉及诉争款是否用于合伙事务的支出。在诉争款的流向、郑州宇通客车股份有限公司能否退还该款的事实查清后，再来确定被上诉人的诉请是否支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2102号民事判
决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人胡晓满预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 刘 燕
二〇一七年五月四日
书记员 李梦秋
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申795号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）申桂春，男，1951年5月24日出生。
申请再审人申桂春因房屋权属登记一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申桂春虽主张涉案房屋的产权证无效，但其并未提交有效证据证明其系涉案房屋的权利人，现有证据不能证明申桂春与涉案房屋之间具有利害关系，原审法院以此为由裁定驳回申桂春的起诉并无不当,申桂春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，申桂春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1148号
王晓琼与杨百克、蔡章华民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1163号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人杨百克的银行账户上的存款后，被执行人杨百克来我院缴纳纠纷款人民币20000元，执行费200元，共计人民币20200元。申请人王晓琼同意（2017）浙1126执1148号案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执1148号王晓琼与杨百克、蔡章华民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(２０１８)渝0110民初２３０号
原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10，统一社会信用代码9150011209566228L。
法定代表人：康浩然，总经理。
被告：李春志，男，1963年１月２３日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告李春志装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2018年1月２６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因双方当事人自行协商解决，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取６５元由原告负担。
审判员 张水林
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 妮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1447号之二
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街57号。
法定代表人：许坚，董事长。
委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。
被执行人：秦改平，女，汉族，1969年10月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人秦改平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏1283民初3785号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：案外人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被执行人秦改平医疗费损失10000元；案外人周银春于本判决生效之日起十日内赔偿被执行人秦改平医疗费损失62906.97元，案外人尹小琴承担连带赔偿责任；被执行人秦改平在收到上述赔偿款后返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款26596.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，保全费520元，合计960元，被执行人负担190元，案外人周银春负担770元（被执行人已预交，案外人周银春于赔偿上述款项时一并加付给被执行人770元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年4月18日，本院向被执行人秦改平发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履生效法律文书确定的义务。
2017年4月19日，本院通过司法查控系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年4月29日冻结了秦改平名下银行存款账户1个（余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。
2017年5月8日，被执行人秦改平向本院提出异议，其并未收到案外人周银春、尹小琴的赔偿款，故不能返还申请执行人的垫付款，申请执行人不具备申请执行的依据。
另查明，被执行人秦改平于2017年5月27日向本院另案申请执行案外人周银春、尹小琴主张赔偿款【案号：（2017）苏1283执1962号】。
2017年6月15日，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被执行人秦改平的执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，本案中被执行人秦改平暂未收到案外人的赔偿款，申请执行人向本院申请执行垫付款的请求暂不具备执行条件，对于申请执行人撤回执行申请的请求应当予以准许，本案依法可以终结执行。在本案终结执行后，如发现被执行人秦改平收到案外人的赔偿款拒不返还后，可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3785号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人收到案外人赔偿款拒不返还后，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初1362号
原告：张健飞，男，汉族，1972年1月2日出生，通化师范学院教师，现住通化市。
被告：韩永明，女，汉族，1988年5月20日出生，现住通化市。
本院在审理原告张健飞诉被告韩永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张健飞于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健飞撤诉。
案件受理费100.00元，由原告张建飞负担。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙艳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4553号之一
原告：任小江，男，1987年7月18日出生汉族，住四川省南部县。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：浙江民欣建设有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇余严沿山路南侧。
法定代表人：张国明，执行董事。
委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
原告任小江与被告浙江民欣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告任小江于2018年2月11日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任小江撤回起诉。
本案案件受理费50060元，减半收取25030元，财产保全费5000元，合计30030元，由原告任小江负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一八年二月十一日
代书 记员 张莹莹
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执13号
申请执行人：张吉辉,男。
被执行人：芦文合,男。
本院在执行张吉辉与芦文合买卖合同纠纷一案中，查明执行标的额104138元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹润泰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第28号之一
原告林少群，女，汉族。
被告冯诗艺，男，汉族，化州市人。
本院在审理原告林少群诉被告冯诗艺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告林少群向本院提出撤回对被告冯诗艺起诉的申请，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林少群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为212.5元、诉讼保全费270元，两项合计482.5元，由原告林少群负担。
审判员 岑永旭
二〇一五年五月五日
书记员 李土林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1629号
罪犯金继林，男，汉族，1992年9月20日生，初中文化，江西省浮梁县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2013年12月31日作出（2013）祁刑初字第00017号刑事判决，以被告人金继林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯金继林在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金继林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2014年7月31日该犯因打架受到扣分处理。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金继林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯在服刑期间因违纪受到处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金继林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年11月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7ad61f8-8039-49cb-8e6d-ba1850b389f3&imgId=ZTdhZDYxZjgtODAzOS00OWNiLThlNmQtYmExODUwYjM4OWYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员江曙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初1923号
原告：宋强，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：刘成，男，1985年5月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告宋强诉被告刘成为合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告宋强及委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告刘成经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告宋强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告66000元，2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告合伙承建工程，原告投资80000元，按照合伙协议规定被告应当保证原告的收益为投资总额的20%，工程结束后经结算被告欠原告96000元，被告为原告出具了欠条。后经原告催要被告偿还30000元，下余欠款经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院判决被告立即偿还欠款66000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交：1、身份证；2、合伙协议；3、欠条。
被告刘成经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。其在电话里称，欠款96000元属实，但后来陆续偿还不只30000元，应当偿还30000多元。愿意分期偿还下欠款。
经审理查明：原、被告于2014年9月5日签订了一份合作协议，按照协议规定，原告投资被告承包的工程，被告保证原告的投资回报率为总投资的20%，协议期限为三个月，即2014年9月5日起至2014年12月5日止。协议签订后原告实际投资80000元。2014年12月29日双方结算，被告应当给付原告96000元，被告刘成为原告宋强出具借条“今欠到宋强人民币现金玖万陆仟元整（96000元），将于2015年1月15日前偿还贰万元，剩余在2015年2月18日偿还叁万元，2015年3月30日前还清，欠款人刘成，2014.12.29”。后经原告多次催要被告偿还原告合计36297元，下欠59703元至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷作证。本院予以认定。
本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告刘成经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告刘成自负。
依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间签订书面合作协议合同，双方就应当严格按照协议履行。原告按照协议向被告投资了80000元，被告应当按照协议规定给付原告本金80000元及回报16000元，合计96000元。经审理查明现在被告实际欠原告59703元，因此原告有权要求被告给付59703元的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条的规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效后十五日内给付原告59703元。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费人民币1450元，因适用简易程序减半收取725元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 陈 瑾
二０一七年六月十日
书记员 刘翔宇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初660号
原告：鹤山市新劲汽车修配有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇楼冲村委会大兴村白公山工业开发区，统一社会信用代码：914407843150648344。
法定代表人：陈健洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：丘燕林，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告鹤山市新劲汽车修配有限公司诉被告丘燕林承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤山市新劲汽车修配有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市新劲汽车修配有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市新劲汽车修配有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹤山市新劲汽车修配有限公司负担（原告已预交案件受理费25元）。
审判员 黄锦锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕昊霖
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏委赔监69号
戴明亮：
你不服江苏省南京中级人民法院(以下简称南京中院)赔偿委员会(2016)苏01委赔1号国家赔偿决定，以南京市公安局鼓楼分局(以下简称鼓楼公安分局)违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反《刑事诉讼法》的规定对公民采取拘留措施的，或者依照《刑事诉讼法》规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。《刑事诉讼法》第六十一条规定，公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的，可以先行拘留；第六十九条第一款和第二款规定，公安机关对被拘留的人认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。本案中，鼓楼公安分局根据举报在立案前对举报人刘文浩及其他相关人员进行了询问，发现你涉嫌合同诈骗进行刑事立案。在立案后，鼓楼公安分局进行了调查并对你作出了刑事拘留决定，后于2011年9月18日对你执行拘留，并于2011年9月21日、2011年9月24日两次延长拘留期限。2011年9月26日，鼓楼公安分局作出鼓公刑释字[2011]517号释放通知书，根据《刑事诉讼法》第六十九之规定，对你变更强制措施为取保候审，实际拘留9天，未超过30日。
综上，鼓楼公安分局《刑事赔偿决定书》和南京市公安局《刑事赔偿复议决定书》均对你采取的拘留措施符合法律规定。南京中院作出(2016)苏01委赔1号国家赔偿决定，维持鼓楼公安分局的鼓公刑赔字[2015]03号刑事赔偿决定和南京市公安局的宁公赔复决字[2015]003号刑事赔偿复议决定并无不当。你的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3433号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：柳桥。
本院审理原告汉口银行股份有限公司诉被告柳桥信用卡纠纷一案，原告汉口银行股份有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审判员 龙 炜
二〇一七年十月九日
书记员 周 虹
速录员 任子君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙0726民初110号
原告周三梅与被告黄成红民间借贷纠纷一案，根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周三梅撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周三梅负担。
审 判 员 项凯丽
二〇一八年一月十五日
代书记员 石巧巧
以上裁定内容已告当事人
原告：被告：
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0505民初2251号
原告河南万泰机械有限公司，住所地：河南省新乡县。
法定代表人李俨轩，董事长。
委托代理人李兴军，该公司员工。
被告安阳钢铁股份有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李利剑，经理。
原告河南万泰机械有限公与被告河被告安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8596号
原告：黄璠，男，1988年8月4日出生，住天津市滨海新区，无业。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。
被告:北京亮健容天餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号318室。
法定代表人：李宏亮，董事长。
原告黄璠与被告北京亮健容天餐饮管理有限公司（以下简称亮健容天公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄璠于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京亮健容天餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告黄璠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄璠撤回对被告北京亮健容天餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告黄璠负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 杨玉梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民辖终25号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：上海铂铭装饰工程有限公司，住所地上海市沙河路58号A栋203室。
原审第三人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，该公司经理。
上诉人关锦华因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。关锦华以本案并非不动产纠纷，而是债权债务概括转移合同纠纷，要求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷而引起的。根据法律规定建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。该工程施工的地点位于宿松××凉亭镇，属于宿松县的管辖范围，故宿松县人民法院对本案有管辖权。关锦华上诉提出的双方是债权债务概括转移合同纠纷的理由，经查，2016年2月26日，宿松县人民法院就双方的工程款已作出判决，因双方并未实际结算，对被上诉人提出的仓储费、保证金利息、合同违约金等诉求未支持，现被上诉人起诉要求上诉人支付该工程的工程款、仓储费、保证金利息、合同违约金等费用，其基础法律关系仍由建设工程施工合同引起，故关锦华的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王书庆
审判员 叶 武
审判员 马 军
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2231号
申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住永安市，
被执行人：黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人：冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，
本院在执行中国银行股份有限公司永安支行与张春华、黄礼燕、冯福伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人张春华、黄礼燕、冯福伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00679号
武汉鸿厦物业管理有限公司：
覃菘：
关于申请执行人武汉鸿厦物业管理有限公司与被执行人覃菘物业服务合同纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民二初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，武汉鸿厦物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
执行过程中，被执行人覃菘已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执439号之一
申请执行人:李丽荣，女，1964年7月10日，汉族，住百色市右江区。
申请执行人:农莉莎，女，1994年7月17日，壮族，在校学生，住百色市右江区。
被执行人:广西桂凯建筑工程有限公司，住所地百色市右江区向阳路阳光新城B栋701室。
法定代表人：植文学，该公司总经理。
本院在执行李丽荣、农莉莎与广西桂凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人广西桂凯建筑工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人广西桂凯建筑工程有限公司向申请执行人李丽荣、农莉莎支付沙石款127990元及利息,案件受理费1430元,申请执行费2528元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人广西桂凯建筑工程有限公司定于2017年6月8日支付60000元，余款及利息定于2017年7月30日前一次性结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执439号执行案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一七年六月二十日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第66号
申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路*号。
法定代表人林长观，该行行长。
委托代理人阳超华，该行工作人员。
被执行人姜方首。
被执行人桂林森盛达汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇粑粑厂桂黄公路东面。
法宝代表人苏宝强，该公司经理。
申请执行人广西灵川农村合作银行依据本院2013年3月14日作出的(2013)龙民初字第405号民事判决书，申请执行与被执行人姜方首、桂林森盛达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜方首、桂林森盛达汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，除部份财产尚在评估拍卖外，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，因被执行人姜方首、桂林森盛达汽车服务有限公司现无财产可供执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的(2013)龙民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2013)龙民初字第405号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结的期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 岳少科
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保76号
申请人：徐某，女，1964年7月23日生，满族，住六枝特区，
被申请人：王某，男，1956年2月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区，
申请人徐某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在贵州银行（存单账号：90×××34；存折账号：08×××36）、中国农业银行（账号：62×××01）、中国工商银行（账号：62×××06）、六枝特区农村信用合作联社（账号284-9-0500-01-0201-018016-38）、中国建设银行（账号：71×××95）的全部存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在贵州银行（存单账号：90×××34；存折账号：08×××36）、中国农业银行（账号：62×××01）、中国工商银行（账号：62×××06）、六枝特区农村信用合作联社（账号284-9-0500-01-0201-018016-38）、中国建设银行（账号：71×××95）的全部存款。
案件申请费50元，由申请人徐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一七年十一月十六日
书记员 周程程
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3282号之一
申请执行人徐良兴，男，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人谢来火，男，1972年11月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐良兴与谢来火提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人谢来火银行存款、车辆、房地产等财产信息及谢来火下落进行调查，已查封被执行人名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（均未扣押到案），此外未发现被执行人谢来火有其他可供执行的财产和谢来火的去向。另据系统查明，被执行人谢来火在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约10万元。根据本院（2017）浙0122民初1475号民事判决，本案执行标的为赔偿款72621.11元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费807元、执行费989.32元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人谢来火下落。经回告，现申请执行人徐良兴亦查找不到被执行人谢来火有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终314号
上诉人(原审被告)：山东明联置业有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人：孙伟波，总经理。
被上诉人(原审原告)：唐明菊，女，1976年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路28号。
法定代表人：王彤辉，行长。
上诉人山东明联置业有限公司因与被上诉人唐明菊及原审被告山东海阳农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初89号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的注册地虽然在海阳市，但公司主要股东的户籍地和居住地均在上海市浦东新区，依据原告就被告的管辖原则，本案由上海市上海市浦东新区人民法院审理更为合适。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年8月5日上诉人作为出卖人与作为买受人的被上诉人签订《商品房买卖合同》及补充协议，买卖合同第二十条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决:······2.依法向海阳市人民法院起诉。”同时，被上诉人与原审被告签订《个人住房借款合同》。现被上诉人以上诉人违反合同约定为由诉至原审法院，诉请依法判令解除涉案《商品房买卖合同》、补充协议及《个人住房借款合同》；判令上诉人返还首付款、公共维修基金、已付银行贷款本息并支付利息；判令上诉人赔偿抵押登记费、资料费损失；判令由上诉人向原审被告偿还剩余贷款。本案系因上诉人违反合同义务而引起的商品房预售合同纠纷，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，涉案当事人在《商品房买卖合同》中约定的管辖法院能够确定为海阳市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其主要股东所在地的上海市浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月一日
书记员 李清玉
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初490号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月25日出生于河南省邯郸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县城关镇育新路北段。2007年12月3日曾因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2012年8月13日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金26000元；2015年4月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区博乐市人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2014年11月24日起至2015年11月23日，并处罚金5000元。2015年11月23日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪在河南省鹿邑县试量镇被民警抓获，并临时羁押于试量镇看守所，同年8月18日被靖边县公安局刑事拘留，同年9月12日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月13日被依法执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员刘晓东、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某与其朋友董国峰、“活豆”驾驶新A3A2**牌黑色启辰轿车从乌鲁木齐出发驶往河南省老家，途经靖边县东坑镇时，驶下高速准备吃饭、加气，驾车来至东坑镇富源路时，陈某独自一人下车走到一处正在修建的工地门口时，看见一辆黑色商务车内的座椅上放置着被害人刘子奇的一部金色华为P9智能手机，遂拉开车门将手机盗走。且未告知董国峰、“活豆”。之后其将手机关机。直至2017年7月4日得知董国峰被民警带走后，遂将盗窃的手机丢至邯郸县郸淮路旁的河里。
经鉴定，被盗手机的鉴定价格为2725元。2017年8月15日陈某在河南省鹿邑县试量镇被民警抓获，并临时羁押于试量镇看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户藉信息、抓捕经过及羁押证明，证人董国峰、杨艳敏、翁兆凤的证言，被害人刘子奇的陈述，被告人陈某的供述，鉴定意见、现场辦认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某于2015年4月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区博乐市人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2014年11月24日起至2015年11月23日，并处罚金5000元。2015年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，且有刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某向被害人刘子奇退赔人民币2725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一八年一月九日
书 记 员 丁 磐
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1424执546号
申请人：孟继磊，1989年11月12日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：崔耀元，1968年8月28日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人孟继磊与被执行人崔耀元借款合同纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）豫1424民初451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向柘城人民法院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人孟继磊以与被执行人崔耀元达成执行和解协议为由，于2018年6月12日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执546号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋远涛
审判员 ：皇永超
审判员 ：李雪峰
二〇一八年六月十二日
书记员 ： 陈 刚
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初552号
原告：梅旗，男，1977年9月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。
被告：旷万洪，男，1955年5月29日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告：旷亚群，女，1983年9月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。
原告梅旗与被告旷万洪、旷亚群物权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告梅旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梅旗撤回起诉处理。
审判员 毛荣龙
二〇一八年四月十七日
书记员 张 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执恢81号之一
申请执行人：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，百色市右江区人，公司经理，住广西百色市右江区。
委托代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。
被执行人：韦景春，男，1966年2月22日出生，壮族，百色市平果县人，公司经理，住广西百色市右江区。
被执行人：黄彩梅，女，1979年8月11日出生，壮族，住广西百色市。
被执行人：广西华森林业投资有限公司，住所地，广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区14楼115-A号。
法定代表人：韦景春，该公司经理。
本院在执行黄建国与韦景春、黄彩梅、广西华森林业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发发生法律效力的（2016）桂1002民初1194号民事判决书，责令被执行人韦景春、黄彩梅、广西华森林业投资有限公司向申请执行人黄建国支付欠款5599397元及利息，并负担案件受理费25604元，财产保全费5000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人财产状况进行调查，经四查两查，被执行人无银行存款、无车辆登记、无不动产登记、无有价证券等财产，查询到被执行人广西华森林业投资有限公司名下有位于百色市田林县定安镇八新村那单屯“者兰沟”土地面积为293.8亩的林权【林权证号：田林证字（2013）第0803040088号】、位于百色市田林县定安镇八新村那单屯“囊那叶”土地面积为2753.4亩的林权【林权证号：田林证字（2013）第0803040089号】、位于百色市田林县定安镇八新村那单屯“拉坡舍”土地面积为2785.7亩的林权【林权证号：田林证字（2013）第0803040090号】、位于百色市田林县高龙乡者车村弄瓦屯、高郭村高郭屯“渭高、那平”土地面积为2758亩的林权【林权证号：田林证字（2013）第0902010115】四个林地，经本院二次网络拍卖均流拍，并以第二次拍卖保留价进行变卖，也无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债，且申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意终结本执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一八年五月十日
书记员 龚志帽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执��第1144号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人李佩华。
被执行人刘强。
被执行人刘勇。
被执行人何秀丽。
被执行人张玉才。
被执行人种明柱。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才、种明柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执328号
申请执行人李武吉，男，朝鲜族，1944年12月27日生，农民，现住址汪清县东光镇新兴村。
委托代理人魏昌玲，吉林临海律师事务所律师。
被执行人赵承禄，男，朝鲜族，1946年4月23日生，农民，现住址汪清县汪清镇沙北村。
申请执行人李武吉与被执行人赵承禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）吉2424民初828号，民事调解书，已发生法律效力，权利人李武吉于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求本案本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执328号执行案件，终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾 旭
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终347号
上诉人（一审原告）瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生。住址：广州市天河区，现住广州市天河区。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人瞿邦治因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局房屋拆迁补偿行为违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，瞿邦治房屋于1994年因旧城改造被拆迁，拆迁安置应当适用国务院1991年《城市房屋拆迁管理条例》。依据该条例第五条“拆迁人必须按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；…”的规定，由拆迁人对被拆迁人予以补偿安置。瞿邦治与拆迁实施单位签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书系民事合同范畴，瞿邦治对拆迁安置纠纷提起的民事诉讼已经市高院再审后终审判决。因拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，不是由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，重庆市国土资源和房屋管理局并未对瞿邦治的房屋实施征收补偿。本案没有被诉的行政行为，瞿邦治无事实根据，瞿邦治要求确认重庆市国土资源和房屋管理局对瞿邦治房屋的拆迁补偿行为违法因不符合行政诉讼的起诉条件，应当驳回瞿邦治的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回瞿邦治的起诉。
本院认为：瞿邦治与重庆台庆房地产综合开发有限公司以及重庆市重点工程拆迁办公室产生的纠纷是城市房屋拆迁纠纷，因瞿邦治与拆迁人签订了《房屋拆迁安置协议书》，双方的拆迁补偿安置纠纷为民事纠纷，且已有民事终审判决。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局虽系重庆市重点工程拆迁办公室的上级主管部门，但重庆市重点工程拆迁办公室受重庆台庆房地产综合开发有限公司委托从事城市房屋拆迁，即以城市房屋拆迁人身份与瞿邦治签订《房屋拆迁安置协议书》所产生系民事法律关系，并非行政管理。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局没有对瞿邦治的房屋实施城市拆迁的法定职责，也未作出本案被诉的城市拆迁补偿行为，瞿邦治起诉被上诉人拆迁补偿行为违法无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回瞿邦治起诉正确，对其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 乐巍
审判员 周琦
二〇一七年七月十七日
书记员 杨柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24207号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0221刑初57号
自诉人王凤，女，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告人王俊萍，女，1970年5月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告人张绍伟，男，1964年5月9日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业。
自诉人王凤以被告人王俊萍、张绍伟犯侵占罪，于2014年9月30日向本院提起自诉，本院于2015年11月13日作出（2014）龙江刑初字第361号刑事判决书，宣判后，自诉人王凤不服，提出上诉，2016年3月3日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑终22号刑事裁定书，以事实不清，适用法律错误为由，裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了案件。自诉人及被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人王凤诉称，2013年10月8日她丈夫王建军突发心梗死亡。在医院田忠海将王建军的兜子交给她。她将兜子交给女儿王某1，王某1又将兜子交给了王俊萍。当晚要回兜子时，发现里面的一些重要票据和银行卡不见了。票据有三张借据，分别为赵某借据20,000元,陈某借据50,000元,包某某借据10,000元。因兜子交给王建军的妹妹王俊萍管理了，她也没在意这事。王建军去世一个月后，王俊萍找陈某、赵某索款。因为这些钱是陈某、赵某向王建军借的，所以没有给王俊萍。这时她才确定这些票据是被王俊萍拿去了。后来王俊萍以张绍伟做原告将赵某诉到法院。经多次协商未果，她向公安局报案。经侦查得知3张借据确实是王俊萍拿去的，公安局和检察院商定认为这是一起侵占案件，属于刑事自诉案件，为维护其合法财产权，要求追究王俊萍、张绍伟的刑事责任，同时附带民事返还责任。
自诉人王凤向法院提交了证人王某1、赵某、陈某的证言及信用社支取账单。
自诉人王凤的诉讼代理人李振宇认为，首先，借款人陈某、赵某只认可向王建军出具过借据，均否认与二被告人产生过任何借贷关系；其次，自诉人出具的王建军与陈某之间的转账明细、陈某、赵某的证言，印证了是王建军本人的资金出借给陈某、赵某的事实；再次，二被告人的陈述及其提供的证人证言自相矛盾，漏洞百出，明显虚假。因此，二被告人均构成侵占罪无异。
被告人王俊萍辩称，王凤起诉她侵占80,000元欠条,无中生有,根本不是事实。她二哥王建军生前曾多次向她借款，用于替朋友周转。2013年6月3日，王建军的朋友赵某急需用款，她和王建军作为中间人，在张绍伟处借款20,000元，利息1.5分。2013年8月28日又替陈某借款50,000元，赵某、陈某分别给了张绍伟出具了欠据两张，欠据是王建军生前亲自交给张绍伟的，当时在场人有于某、杜某。2013年10月8日，王建军突发心梗死亡。因忙于办理丧事，不知道兜子是怎么在她车里。直到王凤给她打电话要兜子时，她才知道兜子的事情。她二姐王某2说：“兜子是王建军的朋友田忠海交给了王某2，王某2放到她车里的。”冲洗遗像后，她和车里几个人一同拿兜子上楼交给王凤，整个过程中，她没有打开过兜子，也不知兜子里装有什么东西。
赵某和陈某欠张绍伟欠款都是在2013年，王建军去世前，自家保险箱里，别人打的欠条就有百万元以上。这么多的欠条都不放在兜里，反而将这两人的欠据放在兜里不符合常理。明显是王凤无中生有，诬告她。
被告人张绍伟辩称，王凤起诉他侵占80,000元欠条根本不是事实，纯属无中生有。他和王凤不认识，他起诉赵某的20,000元，与王凤没有任何关系。此款是在2013年6月3日，他朋友王俊萍的二哥王建军替赵某向他借的，当时约定利息1.5分。在2013年8月28日又替陈某借款50,000元,利息1.5分,赵某和陈某分别给张绍伟出具欠据两张,欠据都是由王建军生前亲自交给他的。当时在场人有于某、杜某，2013年10月8日王建军突发心梗去世。此款到期后，赵某没有及时还款，他才起诉赵某。
被告人王俊萍、张绍伟向本院提交了证人王某2、于某、杜某的证言。
经审理查明，2013年6月30日，自诉人王凤的丈夫王建军的朋友赵某因家中有急事向王建军借款人民币20000元。2013年8月28日，陈某因买牛缺少资金，向王建军借款，王建军在信用社通过账号×××转账的方式，汇给陈某在信用社的×××账号50000元。尔后陈某为王建军补写一张欠据。王建军于2013年10月8日突发心梗病世。在医院王凤的女儿王某1将王建军的手提包交给王俊萍。当晚王建军妻子王凤打电话向王建军的妹妹王俊萍要王建军的手包。王俊萍、王某2等人开车将手包送交王凤。数日后，王俊萍持陈某的欠据，向陈某索要欠款，陈某以此款是向王建军借款为由，没有给付王俊萍并电话告知王凤，王凤向王俊萍索要欠据未果。2014年5月15日，被告人王俊萍指使被告人张绍刚通过诉讼的方式取得赵某欠王建军借款人民币20000元（详见卷内<2014>龙江商初字第360号民事调解书）。2014年9月30日，自诉人王凤以被告人王俊萍、张绍伟犯侵占罪向人民法院提起自诉。
关于包黑龙10,000元借据在诉讼期间，自诉人未提交证据。
上述事实，有自诉人及被告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
龙江县联社储蓄六所明细账查询打印单，证实王建军于2013年8月28日通过转账的方式汇出现金50,000元。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言，证实2013年8月28日，他在西旗买牛款不够用，他给王建军打电话借款五万元，王建军在信用社给他打到西旗信用社后，他回来到家给王建军打的欠条。
2、证人赵某的证言，证实2013年6月20多号，他因家里有急事需要用钱，就找王建军借20000元，王建军说行。2013年6月30日那天，王建军和王凤把20000元钱给他送去的，当时写欠据的时候他写的日期是2013年6月3日，应该写30日，那个0没写上。在王建军去世两个月左右，王俊萍和一个男的去找他要钱，他说这个钱是他借王建军的，王建军不在了，他要还钱也得王凤在场。王俊萍说欠条在谁手你就还谁，他说那不行，那得讲良心啊，我借王建军的钱不能还你，王俊萍就走了。
3、证人王某1的证言，证实她父亲王建军病世在医院田忠海将王建军的手提包交给他母亲王凤。王凤又将手提包给她。因忙于后事，她将手提包交给其姑王俊萍，过了很久王俊萍把手提包拿了回来。
本院认为，自诉人王凤系王建军的妻子，王建军病世后，其债权债务应由自诉人王凤合法继承。而二被告人未经自诉人合法授权，擅自合谋利用赵某给王建军出具的欠条并取得人民币20000元，占为己有，拒不归还，且数额较大，其行为构成侵占罪。因被告人张绍伟已死亡，故不再追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊萍犯侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月3日起自2018年2月2日止。）
二、被告人王俊萍自本判决生效之日起十日内，返还给自诉人王凤侵占款人民币20000元。
三、自诉人王凤的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 盛国华
人民陪审员 张建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 薪