wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0127执532号
申请执行人杨锦辉，男，汉族，1974年2月5日出生，住广西横县,
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被执行人麦建文，女，汉族，1973年9月1日出生，住广西横县,
被执行人彭思远，女，汉族，1997年4月21日出生，住广西横县。
申请执行人杨锦辉与被执行人麦建文、彭思远民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院的（2016）桂01民终3270号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2018）桂0127执532号案件的执行。
本案执行费590元，由被执行人麦建文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 李智钢
审判员 李泽恩
二〇一八年七月二十日
书记员 叶常青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执219号
执行申请人：刘福荣。
被执行申请人：刘仁忠。
被执行申请人：李绪碧。
本院在执行申请执行人刘福荣与被执行人刘仁忠、李绪碧机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
审判员 杜 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 朱宗淮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10099号
上诉人（原审原告）：许凤义，男，1950年3月28日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会。
法定代表人：马瑞奎，主任。
委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人许凤义因与被上诉人北京市朝阳区东坝乡驹子房村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初22786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许凤义于2017年8月22日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，许凤义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许凤义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由许凤义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 徐 晨
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 田子阳
法官 助理 田 晔
书 记 员 陈 振
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执85号
申请执行人：连城县弘元小额贷款股份有限公司（以下简称弘元公司），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路24号1幢1号4层。
法定代表人：江月霞，总经理。
被执行人：福建泰德视讯数码科技有限公司（以下简称泰德公司），住所地福建省连城县莲冠工业园区。
法定代表人：黄泰山。
本院2017年1月10日立案受理的申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司与被执行人福建泰德视讯数码科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初2138号民事判决书，被执行人应���付申请执行人借款本金143899.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，银行、车管、证券没有相关信息，被执行人房屋产经司法拍卖流拍。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月十一日
书记员 林桂群（代）
PAGE
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执异12号
异议人韩东润，男，1985年12月7日出生，住临江市。
异议人韩东润于2017年9月13日提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人韩东润撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人韩东润撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一七年九月二十二日
书记员 芦 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第2613号之二
原告陈城，男，汉族，1970年11月27日出生，住广东省阳春市，
委托代理人张建华、卜志刚，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。
被告叶玉敏，女，汉族，1978年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告东莞市帝禾实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区簪花路6号凯名轩商住楼5座商铺B-11。
法定代表人欧树明。
本院在审理原告陈城诉被告叶玉敏、东莞市帝禾实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤回对被告叶玉敏、东莞市帝禾实业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告陈城撤回对叶玉敏、东莞市帝禾实业投资有限公司的起诉。
本案受理费5311.7元、保全费3020元，合计8331.7元，由原告承担。
审判员 方敬萍
二〇一五年一月十六日
书记员 张 恒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第534号
原告广州康纳天花有限公司。
法定代表人汤溪蔚。
委托代理人史果乐，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人陈克宇，广东智洋律师事务所律师。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司。
法定代表人张桂先。
本院在审理原告广州康纳天花有限公司诉被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州康纳天花有限公司撤回起诉。
本案受理费53667.05元，本院减半收取为26833.53元，由原告广州康纳天花有限公司负担。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑晓丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执48号
申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：李刚子。
被执行人：南昌国发科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：徐全文。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：卢国平。
被执行人：李刚子，男，1979年出生，汉族，江西省南昌市南昌县。
被执行人：徐全文，男，1964年出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：卢国平，男，1966年出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：黄红妹，女，1966年出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与被执行人南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌国发科技有限公司、江西国旺实业有限公司、李刚子、徐全文、卢国平、黄红妹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司于2018年7月20日向本院提交申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执48号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年���月二十日
书记员 何 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1979号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告陈英财。
原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告陈英财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆基物业公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告陈英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基物业公司诉称，2012年11月19日，原告兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告陈英财向湖南兆基房地产开发有限公司购买了新月半岛小区16栋803号住房，住房面积为118.06㎡。原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告与被告在《前期物业服务协议》中约定，高层住宅物业管理服务费标准为1.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之二交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年1月至12月止共拖欠原告12个月的物业管理费及相关费用，金额为2646元，产生违约金995元。被告经原告多次催收仍不交纳，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2015年1月至2015年12月的物业管理服务费2550元、违约金995元、生活垃圾费96元（代收），三项合计3641元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费3825元，违约金1349元，生活垃圾费144元，共计5319元。
被告陈英财辩称，原告损坏了被告的房屋，被告要求原告解决被告房屋受损问题，被告愿意交纳物业费。
经审理查明，原告兆基物业公司是一家经营物业管理等的有限责任公司。被告陈英财系浏阳市新月半岛小区第16幢803号房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为118.05平方米。原告（甲方）于2014年6月27日与被告陈英财（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，于乙方签订《商品房买卖合同》时，甲、乙双方就前期物业服务达成协议。协议第二条约定，甲方采取包干制方式收取物业费，乙方交付（房屋）时预交半年的物业服务费，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用。收费标准：住宅高层为1.8元/月·平方米，商业物业为2.5元/月·平方米。协议第六条第三款约定，乙方违反约定，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二。协议就双方的权利和义务、物业服务服务费、物业维修资金使用、违约责任等进行了约定。被告称，原告未尽职，知识原告房屋受损，但被告未提交证据证明。2015年12月10日，原告向被告发出《长沙兆基物业管理有限公司付款通知单》，告知被告需交2015年1月至12月的物业管理费2646元。经原告催收后，被告一直未付2015年1月至12月期间的物业服务费和环卫费，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，《前期物业管理服务协议》，《长沙兆基物业管理有限公司付款通知单》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告陈英财与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及环卫费2646元的诉讼请求，本院予以支持。按协议的约定，被告应在2014年12月前交纳2015年1月至6月的物业服务费，于2015年6月前交纳2015年7月至12月的物业服务费，被告未依约交纳，构成违约。原告要求被告支付违约金995元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金130元。被告称原告未尽职、致使其房屋受损，对此被告未提交证据证实，故本院对此抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限陈英财于本判决生效之日起10日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛小区第16幢803号房屋自2015年1月至12月的物业管理费及环卫费2646元，并支长沙兆基物业管理有限公司付违约金130元，共计2776元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈英财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 苏逢连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1066号
申请人涂福康，男，1982年9月13日出生，汉族,住江西省上饶市
被执行人重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号（西部建材城1号楼BJ4-2-1号），统一社会信用代码500903000057128。
法定代表人：肖建，该公司总经理。
涂福康与重庆历新商业经营管理有限公司（以下简称历新公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初2403号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆历新商业经营管理有限公司于本判决生效后立即双倍返还涂福康定金300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费收取5800元，由重庆历新商业经营管理有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人涂福康向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。
执行中，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知及被执行人发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人至今拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人重庆历新商业经营管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆历新商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆历新商业经营管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执1066号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执恢8号之一
申请执行人广西雷神实业投资有限公司。
法定代表人江志松，该公司董事长。
被执行人贵港市糖果食品厂。
法定代表人闭心松，厂长。
申请执行人广西雷神实业投资有限公司与被执行人贵港市糖果食品厂借款合同纠纷案一案，本院作出的（2001）贵经初字第77号民事判决生效后，由于贵港市糖果食品厂没有履行还款义务（本金5280000元、至2000年5月10日利息7807770.55），于2002年3月25日立案执行，并裁定查封贵港市糖果食品厂的土地[证号为贵国用（2011）第1120号、贵国用（1990）0484，面积共11928平方米]及地上建筑物。广西贵港市建设投资有限公司与贵港市糖果食品厂于2008年9月25日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，征收了贵港市糖果食品厂土地3642.73平方米及地上建筑物。由于有拆迁款可供执行，本院于2016年8月22日立案恢复执行，执行所得5216967元补偿款除了偿还给申请执行人1947239.56元外，其余款项用于安置职工。
由于被执行人余下的土地性质属划拨，需政府批准才能处理，目前贵港市人民政府尚未批准处理，被执行人除此外无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意先终结本次执行程序，待条件成熟时才恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）贵经初字第77号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 申 凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 盘秋丽
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异12号
异议人（案外人）：刘岳恒，男，汉族，１９89年3月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地：
四川省安岳县普州大道北段１９７、１９９、２０１号。
负责人：肖志明，行长。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：资阳百盛商务服务有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠新街*****号。
法定代表人：张旭，执行董事。
被执行人：四川东辰房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**号*幢*单元２０１。
法定代表人：张友富，执行董事。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市流井区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安岳支行申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案中，案外人刘岳恒向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘岳恒称：异议人与四川荣新房地产开发有限公司于2015年2月9日签订了《商品房买卖合同》，约定购买其承建的“荣新、首座”3－103号房屋（面积：71.86平方米）一套。该房屋总价款为1990522元，异议人已支付1200000元的购房款，四川荣新房地产开发有限公司也向异议人提交了购房收据，该《商品房买卖合同》真实、合法、有效，该房屋属于异议人所有。同时，异议人对资阳市中级人民法院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，请求资阳市中级人民法院中止执行（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项中属于刘岳恒所有的“荣新、首座”3－103号房屋（面积：71.86平方米）一套的抵押登记，同时请求法院前往安岳县房管局及不动产登记中心解除抵押登记。
四川荣新房地产开发有限公司称：异议人所述属实。
四川省荣新集团有限公司称：异议人所述属实。
张森称：异议人所述属实。
资阳百盛商务服务有限公司称：异议人所述属实。
中国工商银行股份有限公司安岳支行称：异议人所称的“荣新、首座”3－103号房屋（面积：71.86平方米）一套原早已网签备案于资阳百盛商务服务有限公司名下，而异议人刘岳恒与四川荣新房地产开发有限公司签订的买卖合同很明显所反映的交易不是真实的。故，请求法院驳回异议人的申请。
四川东辰房地产开发有限公司未发表意见。
本院查明，中国工商银行股份有限公司安岳支行诉四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2017）川２０财保之二民事裁定书查封了网签备案到资阳百盛商务服务有限公司名下的“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋。2017年9月13日，本院以（2017）川２０民初１５号民事判决书作出判决，该判决主文第四项内容为：被告四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记。异议人所称的“荣新、首座”3－103号房屋（面积：71.86平方米）一套属于上述276套房屋中的一套。
本院认为，根据本院（2017）川２０民初１５号民事判决书主文第四项“四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记”，该判决早已发生法律效力，是本案的执行依据，在执行过程中，本院依照该判决要求四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案并办理在建工程抵押登记等执行行为符合法律规定，并无不当。异议人向本院主张上述房屋中的“荣新、首座”3－103号房屋（面积：71.86平方米）一套的所有权，因该房屋在本院上述判决中已查明其已网签备案至资阳百盛商务服务有限公司名下，故，异议人主张所有权的理由不能对抗本院的生效判决及网签备案的现状。故异议人的理由不能成立，其请求本院不予支持；另外，异议人对本院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，要求本院中止执行该第四项内容。该项请求系其认为原判决错误，异议人应当依照审判监督程序办理，而不是向人民法院提出执行异议，其请求不属于执行异议审查的范围。异议人该项请求本院也不予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘岳恒的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付知杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋辉荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执109号之三
申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面（下称柳州银行高新支行）。
负责人：宁世杰，该支行行长。
被执行人：高鸾英，女，1957年6月14日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：李德权，男，1953年10月10日出生，汉族，住广西象州县。
关于柳州银行高新支行与高鸾英、李德权借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初4号民事判决书，已发生法律效力，本案因执行工作需要，本院于2017年8月15日作出裁定提级执行。
在执行过程中，申请执行人体谅被执行人的困难，��2018年7月30日申请人与被执行人达成执行和解，执行和解书签订当日被执行人高鸾英、李德权即时向申请执行人柳州银行高新支行偿还借款本金人民币1.5万元整，申请人同意被执行人由2018年9月1日至2019年12月30日分期偿还上述民事判决书确定的债务本金及逾期债务利息。被执行人高鸾英、李德权若不按和解协议履行的，申请执行人柳州银行高新支行则可向本院申请恢复原判决的执行。
鉴于本案的实际状况，被执行人履行期间较长，据此，本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，本院已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市城中区法院作出的（2017）桂0202民初4号民事判决书执行程序终结。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一八年七月三十一日
书记员 余海洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初3634号
原告：盐城永创机械有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人：陈少文，该公司总经理。
被告：高玮。
委托诉讼代理人:曹卫华(特别授权)，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
原告盐城永创机械有限公司（以下至判决主文前简称“盐城永创公司”）与被告高玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城永创公司法定代表人陈少文，被告高玮及其委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城永创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告16000元及利息4000元；2、诉讼费由被告承担。2016年12月16日,原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款16000元，并承担该款自2016年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：我公司与被告签订一份总价款76000元的《产品销售合同》，现设备已在2014年7月安装交付使用。现被告尚欠我公司16000元未付。现为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告高玮辩称：1、原告诉状所称的合同没有实际履行，实际上该机器的购买方是河南省新乡市奥威减震器有限公司（以下简称“新乡奥威公司”），原告与奥威公司之间形成买卖合同关系，原告的销售合同中被告仅对金额、质保期、质保金作出说明，并未作为合同的一方签字。2、新乡奥威公司拒付货款是因为原告拖延时间调试，使设备一直未能正常使用，在本案中为了查明事实被告已向法院申请追加新乡奥威公司为第三人参与诉讼，机器的实际购买方是新乡奥威公司。3、被告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是该合同标的的购买方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证《产品销售合同》一份。2014年5月5日，原告盐城永创公司与被告高玮签订《产品销售合同》一份。合同载明：设备名称悬链抛丸机一台，型号Q383-4，金额76000元。……原告盐城永创公司法定代表人陈少文在供方处签名，被告高玮在需方处签名，并注明：1、总金额7.6万元；2、质保1年；3、质保金由甲方承担。
2、原告举证《盐城永创机械有限公司产品发运结算单（代合同）》一份。载明：需方高玮，悬链抛丸机一台，型号Q383-4，金额76000元，注：不含吹丸装置。被告高玮在该单上签名，2014、5、5。
依据上述证据，被告高玮作为需方在《产品销售合同》、发运结算单上签名的行为，本院认定原、被告系买卖合同的相对方。
另查明，合同签订后，原告盐城永创公司将案涉设备安装在新乡奥威公司。2014年7月14日，新乡奥威公司员工在设备安装调试回执单上签署意见“还可以”。被告高玮已支付原告盐城永创公司货款60000元。被告高玮自认，其与新乡奥威公司协商的案涉设备货款为86000元，该公司已支付其70000元，尚欠16000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告盐城永创公司与被告高玮签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性或禁止性的规定，均合法有效，具有法律约束力。各方当事人均应按约履行合同义务。原告盐城永创公司已按约提供设备及配件，并安装调试完毕，被告高玮应按约支付货款。被告高玮抗辩称，其非适格的被告，新乡奥威公司系实际购买方。因被告高玮未能提供证据加以佐证，故本院认为原告与新乡奥威公司间存在买卖合同关系的证据不足，被告的抗辩理由不予采信。关于被告高玮追加第三人的申请，本院认为新乡奥威公司系非案涉买卖合同的双方，无相应的合同义务，与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连，故该申请本院不予准许。原、被告约定的合同标的额76000元，被告高玮已支付60000元，余款16000元被告高玮应当予以给付。现原告要求被告支付货款16000元，并承担该款自2016年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高玮给付原告盐城永创机械有限公司货款16000元元，并承担该款自2016年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高玮负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304破申26号
申请人：温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬二路38号。统一社会信用代码：330304000104405。
法定代表人：李碎塘。
申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：被申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司于1998年5月27日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金150万元，投资人李碎塘（出资比例86.6667%%）、陈爱香（出资比例13.3333%），注册地为温州市瓯海经济开发区北纬二路38号。据申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司法定代表人李碎塘陈述，公司现有财产为机器设备，其中冲板机三台、单面机一台、瓦楞机一台、印刷机一台，存放于戈恬二产工业园D幢1号厂房，现有财产不足以清偿公司全部债务。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304执1151号执行裁定书，申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司尚欠债权人杨永货款269600元及利息损失，现因未被发现可供执行的财产而终结本次执行程序。
本院认为：被申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现已经人民法院执行后无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市瓯海鸣伟工艺印刷有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年六月十九日
书记员 黄千格
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2113号
上诉人（原审原告）西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城二路*号。
法定代表人王国保，该公司经理。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈州芹，陕西正宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1963年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被上诉人陈平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司的委托代理人陈丽红、陈州芹、被上诉人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈平于2010年12月31日入职西安市公共交通总公司小公共汽车分公司处，任职小公共汽车司机，驾驶员证号为1190。陈平接受原告管理，按照调度员安排从事小公共汽车驾驶工作。在劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同书，原告未为陈平缴纳社会保险费。西安市公共交通总公司小公共汽车分公司按月向陈平支付工资，陈平离职前12个月的月平均工资为3098.84元。
另，依据西安市公共交通总公司小公共汽车分公司提交的与陈平2009年12月28日签订的《小公共汽车线路营运承包合同》，该合同约定由陈平将西安市公共交通总公司小公共汽车分公司提供的设施完备、手续齐全的全新轻型客车陕Ａ×××××(型号2GT6602N3G)用于经营508路公共汽车运营，陈平向西安市公共交通总公司小公共汽车分公司付清全部购车款，取得承包经营权，合同期满后，车辆所有权、线路经营权归西安市公共交通总公司小公共汽车分公司所有，合同期内盈亏自负。同时约定，陈平不直接参加线路运营，由西安市公共交通总公司小公共汽车分公司对线路运营实行统一管理，驾驶人、乘务员由陈平自行选聘向西安市公共交通总公司小公共汽车分公司推荐，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司统一培训后上岗，或陈平委托西安市公共交通总公司小公共汽车分公司统一招聘，培训上岗。在承包期内，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司向陈平支付承包收益。2016年1月27日双方之间签订的承包合同到期，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司辞退了陈平。陈平申请仲裁，要求西安市公共交通总公司小公共汽车分公司支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、降温费、高温补贴、取暖费及缴纳社会保险费。2016年7月26日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决西安市公共交通总公司小公共汽车分公司为陈平缴纳2011年1月至2016年1月的养老保险费、医疗保险费、生育保险、失业保险和工伤保险费用，并裁决西安市公共交通总公司小公共汽车分公司支付陈平解除劳动关系的经济补偿金15494.2元、2015年降温费1065元，合计16559.2元。西安市公共交通总公司小公共汽车分公司不服，于2016年8月9日向原审法院提起诉讼。西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与陈平之间就承包合同纠纷已另行提起诉。
原审法院认为陈平告与西安市公共交通总公司小公共汽车分公司签订了承包协议，因履行承包协议的劳动争议属于不同的纠纷，就承包协议立案处理。同时，陈平作为西安市公共交通总公司小公共汽车分公司处的小公共汽车司机，由西安市公共交通总公司小公共汽车分公司统一培训上岗、统一调度安排，陈平接受西安市公共交通总公司小公共汽车分公司的管理，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司按月向陈平发放工资，双方之间形成事实劳动关系。西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于2016年1月27日自行解除双方之间的劳动关系，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司应支付陈平解除劳动合同的经济补偿金。从西安市公共交通总公司小公共汽车分公司入职至2016年1月双方劳动关系解除，陈平在西安市公共交通总公司小公共汽车分公司处上班5年，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司应按照陈平解除劳动合同前12个月的平均工资的5倍支付陈平解除劳动合同的经济补偿金15494.2元。陈平要求西安市公共交通总公司小公共汽车分公司支付降温费，依据陕西省人社厅、财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》，2015年室外人员防暑降温费每日15元，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司应按规定在2015年的6月15日至9月15日支付陈平防暑降温补贴，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决西安市公共交通总公司小公共汽车分公司支付陈平防暑降温费1065元，原审院予以准许。西安市公共交通总公司小公共汽车分公司请求无需为陈平补缴2011年1月至2016年1月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，原审法院认为，关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围，对西安市公共交通总公司小公共汽车分公司该项请求原审法院不予处理。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、陕西省人社厅、财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》之规定，判决如下：一、西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于判决生效之日起10日内向陈平支付解除劳动合同的经济补偿金15494.2元：二、西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于判决生效之日起10日内向陈平支付防暑降温费1065元。案件受理费10元，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司已预交，由西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担。
宣判后，上诉人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，陈平与上诉人之间不存在劳动关系，其与上诉人之间《承包协议》到期终止不再履行，原审法院判决支持陈平解除劳动关系经济补偿金及防暑降温费没有法律依据。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人陈平答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，其作为司机为上诉人提供劳动，上诉人按月为期发放工资，双方存在事实上的劳动关系。现上诉人主动终止双方劳动关系，理应承担解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人工作期间忍受酷暑严冬，原判支持其防暑降温费适当，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈平作为西安市公共交通总公司小公共汽车分公司处的小公共汽车司机，由西安市公共交通总公司小公共汽车分公司统一培训上岗、统一调度安排，陈平接受西安市公共交通总公司小公共汽车分公司的管理，西安市公共交通总公司小公共汽车分公司按月向陈平发放工资，上诉人虽主张与陈平之间是承包关系，但因陈平除驾驶自己所承包车辆外，还需按照上诉人安排驾驶上诉人其他车辆并服从上诉人排班。故原审认定陈平与上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。
西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于2016年1月27日后以承包协议到期为由，再未安排陈平工作，亦不再给陈平发放工资，应视为其单方解除与陈平的劳动关系。故原审认定西安市公共交通总公司小公共汽车分公司应支付陈平解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
西安市公共交通总公司小公共汽车分公司主张不应支付陈平防暑降温费，但亦未提供双方劳动关系存续期间，其已按相关法律规定在夏季将工作环境温度控制在规定范围内的相应证据，故原审法院支持陈平防暑降温费并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5896号
原告李某某1,男,汉族,1944年2月9日出生,住重庆市合川区。
被告李某某2,女,汉族,1968年7月7日出生，住重庆市合川区。
被告李某某3,女,汉族,1973年3月22日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某1与被告李某某2、李某某3赡养纠纷一案中，原告李某某1因病于2016年7月17日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘小冬
二〇一六年七月二十七日（院印）
书记员 肖 倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执790号
申请执行人：庄伟良，男，1989年9月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭赞虎，男，1976年9月3日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄伟良与被执行人郭赞虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月六日
书记员 徐君鸿
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初1080号
原告孙启武，男，1968年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨军让，男，1971年9月25日出生，汉族，居民。
原告孙启武与被告杨军让承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启武的委托代理人史海让到庭参加诉讼，被告杨军让经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙启武诉称，2014年5月，原被告达成口头协议，被告委托原告在岐山县北吴邵岐山县第二水泥厂进行房屋改造，约定按工程进度付款。原告经过一个多月的施工，竣工并进行了交付。后原告向被告要求支付工程款，被告以资金紧张为由推诿拒付。2015年9月15日，被告出具欠条1张，至今未付款。故请求判令被告支付拖欠原告的工程款270000元及逾期利息18000元。
为证实自己的主张，原告向法庭提供：欠条1张。
被告杨军让未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院当庭进行了证据质证审核，原告提供的欠条合法有效，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院确认以下事实：2014年5月，原告孙启武与被告杨军让达成口头协议，由原告孙启武对被告杨军让承揽的位于岐山县北吴邵岐山县第二水泥厂房屋改造工程进行施工。原告经过一个多月的施工，工程竣工并交付，被告杨军让未支付工程款。2015年9月15日，被告杨军让给原告孙启武出具欠条1张，载明“今欠工程款贰拾柒万元整（￥270000.00），于2017年元月1日前付清，2016年元月1日前视情况付一部分。杨军让2015年9月15日”。欠款到期后，被告仍未付款。
审理中，本院于2016年11月3日在《人民法院报》刊登公告，传唤被告杨军让到庭应诉，公告期满后，被告杨军让仍未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨军让拖欠原告孙启武工程款270000元属实，有被告杨军让出具的欠条为证。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为违反了相关民事法律规定。原告关于要求被告偿还其工程款270000元的主张，证据充分，对其主张予以支持。因原、被告双方2015年9月15日前未约定归还欠款的期限及逾期归还欠款的利息，之后双方约定还款期限为2017年元月1日前，故原告关于要求被告给付欠款之日至2016年底欠款利息的主张，于法无据，对其意见不予支持。被告杨军让经本院公告传唤，公告期满后，仍未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨军让于本判决生效后15日内给付原告孙启武工程款270000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告杨军让承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 冯 蓉
人民陪审员 王德堂
二〇一七年二月八日
书 记 员 康应敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执222号
申请人:魏守军。
被执行人:李昌斌。
申请人魏守军与被执行人李昌斌民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李昌斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李昌斌履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3028号
原告：吴成东，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
委托代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
被告：邓安明，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇。
被告：伍婷婷，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省高安。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住址：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福土广。
负责人：袁寿宁，总经理。
委托代理人：邱天，系该公司员工。
原告吴成东与被告邓安明、伍婷婷、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任
请人3565原告李海彬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。原告吴成东向本院申请撤回对被告邓安明、伍婷婷、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。本院认为，原告吴成东的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准予原告吴成东撤回对被告邓安明、伍婷婷、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2353元人民币，由原告吴成东承担。
审判员 朱成均
二��一七年八月七日
书记员 毛凯峰
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初175号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈刚，男，1979年12月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被灵璧县公安局取保候审，2017年3月21日被本院取保候审，2017年4月1日被本院决定逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年7月15日21时许，被告人陈刚酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××轿车行驶至灵璧县灵城镇山水小区北门东侧路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈刚静脉血液中检出乙醇含量为122.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年7月15日21时许，被告人陈刚酒后持B2证驾驶牌号为皖Ｌ×××××江淮牌小型轿车行驶至灵璧县灵城镇山水小区北门东侧路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检验，被告人陈刚静脉血液中检出乙醇含量为122.72mg/100ml。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一七年四月一日
书记员 陈婉君
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6117号
上诉人（原审被告）：斛盛控股有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号北楼311A室。
法定代表人：丁一，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，斛盛控股有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：洪骞，男，1973年1月22日出生。
上诉人斛盛控股有限公司（以下简称斛盛公司）因与被上诉人洪骞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人斛盛公司之委托诉讼代理人胡吉乐，被上诉人洪骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斛盛公司上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初2922号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由洪骞承担。主要事实和理由：斛盛公司与洪骞之间不存在劳动关系，不应当支付洪骞工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系补偿金，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
洪骞辩称：不同意斛盛公司的上诉请求及理由，洪骞提交的大量证据能够证明双方是劳动关系，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
洪骞于2016年11月向一审法院起诉请求：1.确认双方2015年12月9日至2016年2月13日期间存在劳动关系；2.判令支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.判令支付2016年1月9日至2016年2月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额14207元；4.判令支付2015年12月9日至2016年2月13日期间工资26207元及25%经济补偿金6552元；5.判令支付2015年12月9日至2016年2月13日期间69小时延时加班工资7138元。
一审法院认定事实：洪骞主张其于2015年12月9日入职斛盛公司，双方未签劳动合同，约定月工资每月10000元，工资一直未支付，2016年2月7日晚上公司法定代表人向其发微信，说“我跟马某闹掰了，年前我把钱结给你，我们就此结束吧”，洪骞回复为“好的”，庭审中洪骞陈述“当时我同意解除双方劳动关系，但之后他一直说给钱，但一直也没有给我钱”，并提交了如下证据：证据一，洪骞与斛盛公司法定代表人丁一及其司机崔某之间的录音；证据二，洪骞与斛盛公司法定代表人之间的微信截图；证据三，洪骞拟定的反对问题与解释、国内养殖企业联系方式表格，证明工作内容。斛盛公司对上述证据真实性认可，不认可证明目的，主张双方不存在劳动关系。
一审法院认为：本案双方争议焦点为洪骞与斛盛公司是否存在劳动关系，斛盛公司对洪骞提交的与其公司法定代表人之间的录音、微信往来真实性认可，在录音中双方关于工资拖欠事宜如何处理，故法院采信洪骞主张与斛盛公司存在劳动关系主张。关于洪骞劳动合同签订、工资支付情况、劳动关系解除情况，斛盛公司并未提交相关证据，故法院采信洪骞主张月工资10000元，双方未签劳动合同。双方劳动关系解除，洪骞当庭陈述2016年2月7日斛盛公司法定代表人向其以微信形式提出解除劳动关系，洪骞本人也表示当时同意解除劳动关系，洪骞未向法院提交2016年2月7日之后其工作的相关证据，法院认定双方劳动关系存续期间为2015年12月9日至2016年2月7日，应属于双方协商一致解除劳动关系，洪骞主张支付其违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，法院不予支持。为减少双方当事人诉累，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，斛盛公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金5000元。综上，斛盛公司应当支付洪骞2015年12月9日至2016年2月7日工资20114.94元。洪骞主张斛盛公司支付其工资的25%的经济补偿金，于法无据，法院不予支持。关于洪骞主张支付其加班工资，因洪骞未向法院提交有力证据证明其加班情况，证据不足，法院不予支持。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，斛盛公司应当支付洪骞2016年1月9日至2016年2月7日未签劳动合同双倍工资差额9195.4元。
据此，一审法院于2017年3月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、确认洪骞与斛盛控股有限公司自二〇一五年十二月九日至二〇一六年二月七日期间存在劳动关系；二、斛盛控股有限公司于判决生效后七日内支付洪骞二〇一五年十二月九日至二〇一六年二月七日工资20114.94元；三、斛盛控股有限公司于判决生效后七日内支付洪骞二〇一六年一月九日至二〇一六年二月七日未签劳动合同双倍工资差额9195.4元；四、斛盛控股有限公司于判决生效后七日内支付洪骞解除劳动关系经济补偿金5000元；五、驳回洪骞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由斛盛控股有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪骞为证明其与斛盛公司形成劳动关系，提交了微信记录、录音证据及部分工作成果，能够证明双方已形成劳动关系以及曾多次协商尽快签订劳动合同以及结清工资的事实。斛盛公司虽否认双方形成劳动关系，但其不能对微信及录音中涉及何时结清工资、签订劳动合同、商谈具体工作等内容作出合理解释，故本院不予采信。
综上所述，斛盛公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由斛盛控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1263号
原告：宋才元（又名宋财元），女，1966年1月4日生，住赤壁市，
被告：宋建华，男，1958年2月18日生，住赤壁市，
本院在审理原告宋才元与被告宋建华民间借贷纠纷一案中，原告宋才元于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋才元撤回起诉。
本案受理费50元由原告宋才元负担。
审 判 员 何文辉
二〇一八年六月七日
法官助理 王 军
书 记 员 肖 翠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2805号
原告：彭泽华，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。
负责人：刘仲华。
原告彭泽华与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告彭泽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭泽华撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
上诉人（原审被告）荣盛房地产公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧。
法定代表人耿某，董事长。
委托代理人曹某，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人施某，女，1988年12月4日生。
被上诉人（原审原告）殷某，男，1962年3月26日生。
上诉人荣盛房地产公司与被上诉人殷某房屋买卖合同纠纷一案，上诉人荣盛房地产公司不服南京市六合区人民法院作出的（2010）六沿民初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年3月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年4月，原告殷某从被告荣盛房地产公司处购得南京市六合区大厂杨村路水榭花苑02幢2单元1103室房屋一套（该房屋为顶楼）。房屋交付不久，原告即因墙体裂痕和屋顶渗水等问题，分别于2007年3月2日、3月21日两次向物业公司报修。经维修后，房屋仍存在上述问题，双方协商解决未果，原告诉至本院。
一审法院认为，原告殷某与被告荣盛房地产公司房屋买卖合同合法有效。荣盛房地产公司应按合同和法律规定，向原告殷某交付符合质量要求的房屋。现因被告荣盛房地产公司交付给原告殷某的房屋存在房顶渗水及墙体裂缝的问题，被告荣盛房地产公司应当承担修理义务。被告荣盛房地产公司主张房屋裂痕不排除原告殷某装修所致，因其未能提供证据，一审法院不予采信，对原告殷某要求被告荣盛房地产公司赔偿损失二万元，因没有事实依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告荣盛房地产公司于判决生效后三十日内对原告殷某所有的南京市六合区大厂杨村路水榭花苑02幢2单元1103室房屋存在的房顶渗水及墙体裂痕进行修理，相关费用由被告荣盛房地产公司承担。二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告荣盛房地产公司负担。
上诉人荣盛房地产公司上诉称，一、被上诉人诉请上诉人赔偿损失20000元，但一审法院却判决上诉人承担维修义务，违反法定程序。二、一审法院未查清房屋出现裂纹和水迹的原因，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人殷某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，荣盛房地产公司交付给殷某的房屋客观存在房顶渗水及墙体裂缝的问题，荣盛房地产公司在一、二审中均未提供证据证明房屋存在上述问题与其无关，故一审法院判令荣盛房地产公司应当承担维修义务，符合法律规定。一审中，殷某要求荣盛房地产公司赔偿其20000元或承担维修义务，一审法院根据本案实际情况，判令荣盛房地产公司进行维修，并无不当。综上，荣盛房地产公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣盛房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 李飞鸽
代理审判员 付 双
二〇一二年五月十六日
书 记 员 赵春凤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执恢字第16-1号
申请执行人谭旭，男，1972年9月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人胡澎，女，1969年11月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人窦世军，男，1968年12月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人孙伟星，男，1964年3月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人谭旭与被执行人胡澎、窦世军、孙伟星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终412号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
张艳君因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初957号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张艳君向一审法院诉称，其于2016年5月23日向东城公安分局以挂号信方式提交《政府信息公开申请表》。东城公安分局经延期作出东公信息公开字（2016）第66号-非政《非政府信息告知书》。其认为该答复违反法律规定，于2016年7月24日向东城区政府提交《行政复议申请书》。其于2016年9月9日收到东城区政府作出的东政复字[2016]342号《行政复议决定书》。张艳君认为，其申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，是公安机关在执法行为中相关申报、审批程序中制作并保存的政府信息，是刑事案件立案的前置行政审批文件，只有符合立案标准，批准立案才正式启动刑事诉讼法明确授权实施的行为。其申请的政府信息不是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，东城公安分局作出的非政府信息告知书适用法律错误，在答复中没有告知理由，也没有引用法律依据，该告知违法。东城区政府作出的行政复议决定认定其申请公开的信息属于公安局履行刑事侦查职责过程中获取的信息，没有事实根据和法律依据。综上，张艳君请求：1、撤销东城公安分局作出的东公信息公开字（2016）第66号-非政《非政府信息告知书》；2、责令东城公安分局重新依其申请事项公开政府信息；3、确认东城区政府作出的东政复字[2016]342号《行政复议决定书》违法。
东城公安分局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关。张艳君申请获取的信息是其被故意伤害案的立案决定书、报告书以及相关审批政府文件，系公安机关履行刑事侦查职责过程中获取的信息，属于刑事侦查信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。张艳君要求获取公安机关在履行刑事侦查职责工作中的信息应当按照刑事诉讼法等刑事法律法规的相关规定和程序进行。该局对张艳君的政府信息公开申请在法定时间内依法作出了答复，内容合法，请求驳回张艳君的诉讼请求。
东城区政府辩称，经依法审查，该机关认为东城公安分局作出的《非政府信息告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故于2016年9月6日依法作出了东政复字[2016]342号《行政复议决定书》，维持了东城公安分局作出的《非政府信息告知书》并送达东城公安分局和张艳君。该机关作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，依法对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出行政复议决定。该机关作出的行政复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回张艳君的诉讼请求。
2016年11月21日，一审法院作出（2016）京0101行初957号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，张艳君向东城公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，张艳君的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。鉴于张艳君针对东城公安分局作出的非政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关东城区政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、直接改判或发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该《条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张艳君向东城公安分局申请公开的信息，系作为刑事侦查机关的东城分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查活动中形成的信息，不属于该局履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回张艳君的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执253号
申请执行人:杨文选，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人:郭程程（曾用名郭承承），女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：潘係呈（曾用名潘希成），男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人杨文选与被执行人郭程程、潘係呈借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，查封了郭程程（曾用名郭承承）名下的鲁Ｐ×××××号福克斯牌机动车一辆，但车辆下落不明。此外未发现被执行人可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，该案执行标的金额80160元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十五日
书记员 麻庆林
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1315号
原告:刘喜琴，女，1953年6月5日出生，汉族，退休教师，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：荣德振，男，1965年12月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人，王江海，职务，总经理。
委托诉讼代理人：洪荣鑫，男，系都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号办公楼5层。
负责人：张波，职务，总经理。
委托诉讼代理人：洪荣鑫，男，系该公司员工。
原告刘喜琴与被告荣德振、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司石家庄中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告荣德振、被告保险公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人、被告保险公司秦皇岛中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费32254.15元、住院伙食补助费8900元、护理费9860元、陪床椅使用费80元、残疾赔偿金44458.4元、鉴定费1780元、精神损害抚慰金5000元、交通费534元、病历复印费14.5元，以上共计102881.05元。事实和理由：2016年5月19日，被告荣德振驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿山海关区老龙头路由北向南行驶至正合街路口右转弯时，与同向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警队认定被告荣德振负事故的全部责任。事故发生后原告前往山海关人民医院住院治疗。被告保险公司系被告荣德振驾驶车辆的保险公司。事故发生后，原告找被告索赔未果，故诉至法院要求被告赔偿损失。
被告荣德振辩称，认可事故发生事实，事故车辆已投保保险，要求被告保险公司赔偿原告合理损失。
被告保险公司石家庄中心支公司、被告保险公司秦皇岛中心支公司辩称，被告荣德振驾驶的车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），保险金额为50万，事故发生时在保险期间内，被告保险公司在保险限额内承担合理合法的费用，不承担鉴定费、病历复印费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系内蒙古自治区扎兰屯市人，现居住于山海关区兴盛家园小区。2016年5月19日19时左右，被告荣德振驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿山海关区老龙头路由北向南行驶至正合街路口右转弯时，与骑自行车的原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的事故认定书认定，被告荣德振驾驶车辆右转弯未让直行的车先行是造成事故发生的原因，被告荣德振应负事故的全部责任。事故发生后，原告前往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，医院于2016年8月16日出具的住院病历及诊断书载明：原告伤情为1、头外伤、左侧额颞顶部巨大头皮血肿，2、左侧3.4.5.6.7.8多发肋骨骨折，3、两肺挫伤，4、左侧血胸，5、左侧耻骨支多发骨折，6、下肢多发软组织挫伤，7、心肌缺血，8、××，原告于2016年5月19日入院，于2016年8月16日出院，共住院89天，住院期间一级护理4天，二级护理85天，门诊服药治疗，继续休息一个月，门诊复查。原告因治疗共花费医疗费32254.15元、陪床椅使用费80元。原告住院期间由其家属郑欣进行护理，郑欣系山海关区伴你长大童装店员工，事故发生前月平均工资为3400元，因原告住院期间对其进行护理产生误工费9860元。2016年11月28日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具鉴定意见，证明此次事故造成原告十级伤残，原告为此花费检查费980元及鉴定费800元。此外，原告还因此次事故花费病历复印费14.5元、交通费534元。
另查明，被告荣德振驾驶的冀Ｃ×××××号轿车系从案外人王伟处购买，原车牌号码为冀Ｃ×××××，事故发生时在被告保险公司石家庄中心支公司处投保交强险，在被告保险公司秦皇岛中心支公司处投保商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为500000元，其中商业第三者责任险保险条款的责任免除部分未明确约定鉴定费、病历复印费不赔。
上述事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、户口本、诊断书、住院病案、医疗费票据、用药明细、误工证明、工资表、鉴定意见书、检查费及鉴定费票据、陪床椅使用费票据、病历复印费票据、交通费票据、被告荣德振向本院提交的保单、车辆权属登记证明予以证实。
本院认为，被告荣德振驾驶车辆右转弯未让直行的原告先行因此造成交通事故，被告荣德振应负事故的全部责任。被告应对原告因事故造成的损失承担民事侵权责任。对于原告损失，本院依法确认为：医疗费32254.15元；住院期间伙食补助费8900元【100元/天×89天】；护理费9860元【3400元÷30天×87天】；参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准，应计算残疾赔偿金为44458.4元【26152元×17年×10%】；精神损害抚慰金5000元；检查费980元及鉴定费800元；陪床椅使用费80元；病历复印费14.5元；交通费534元；以上共计102881.05元。被告保险公司石家庄中心支公司作为事故车辆的交强险承保公司，应赔偿原告医疗费10000元、护理费9860元、残疾赔偿金44458.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费534元，剩余的医疗费22254.15元、住院期间伙食补助费8900元、检查费980元及鉴定费800元、陪床椅使用费80元、病历复印费14.5元，应由事故车辆的商业第三者责任险承保公司即被告保险公司秦皇岛中心支公司赔偿。被告保险公司秦皇岛中心支公司关于鉴定费、病历复印费不属于三者险保险赔偿范围的抗辩，因商业第三者责任险保险条款的责任免除部分未明确约定鉴定费、病历复印费不赔，对被告保险公司秦皇岛中心支公司的抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘喜琴医疗费10000元、护理费9860元、残疾赔偿金44458.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费534元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘喜琴医疗费22254.15元、住院期间伙食补助费8900元、检查费980元及鉴定费800元、陪床椅使用费80元、病历复印费14.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告荣德振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更417号
罪犯许春丰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月4日作出（2014）黄刑初字第696号刑事判决，认定被告人许春丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月18日向本院提请对罪犯许春丰减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许春丰的悔改表现，有罪犯许春丰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许春丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许春丰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4202民初2165号
原告：红某某，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：宋某某，住乌苏市，公民身份号码：×××。
本院于2016年8月17日立案受理的原告红某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告以与被告协议离婚为由，于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为：原告红某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告红某某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费64元，合计139元，由原告红某某负担（原告已预交139元）。
审判员 刘贵翔
二〇一六年九月二十日
书记员 张 松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第976号
申请执行人刘刚，男，1985年6月13日出生，住所地柳州市城中区。
被执行人黄初，男，1987年2月16日出生，住所地柳州市城中区。
本院在执行刘刚与黄初民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为214835.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第976号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 森
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1588号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某某，男，1971年12月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。被告人陆某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1544号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳,被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月2日下午，被告人陆某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿张家港市大新镇朝东圩港村村道由东向西行驶至七圩岸桥路段时，与吴某驾驶的电动自行车相撞，致吴某受伤。经鉴定，被告人陆某某血液中乙醇浓度为111mg/100ml。
被告人陆某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后,被告人陆某某已赔偿被害人损失，被害人对被告人陆某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人姚某的证言、酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、交通事故现场图、现场照片、行驶证、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人陆某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 景晓晔
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初69号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人秦晴，女，1991年5月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人秦晴因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月3日被六安市公安局刑事拘留，同年11月17日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。2017年11月28日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2017年3月20日决定对其取保候审。
辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人秦晴犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人秦晴及其辩护人王义淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年11月2日10时许，被告人秦晴驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市正阳路由北向南行驶至本市金安区城北乡八里杠村三道涵组路段，撞上被害人晏某1，后该晏经抢救无效死亡。经交警部门依法认定，被告人秦晴负该起事故的全部责任。
案发后，被告人秦晴主动打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。被告人归案后，其近亲属在保险赔付之外另行赔偿被害人近亲属9万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦晴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、肇事车辆交强险及商业险保险单、被告人驾驶证、行驶证复印件等，证人江某,4、晏某2的证言，尸检报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片，事故现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦晴驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人秦晴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦晴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年三月三十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2134号
原告:重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师,一般授权代理。
被告：张成会，女，1982年12月9日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告张成会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖青锐
二〇一八年六月四日
书记员 张秋玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执406号
申请执行人：漳浦县人民法院。
被执行人：陈两宗，男，1991年1月8日出生，汉族，住住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县人民法院与被执行人陈两宗罚金纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币2000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0103民初1888号
原告：广州市艺和市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区（市场地址：花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场）。
法定代表人：李志海，职务：经理。
委托代理人：庞土林，该司职员，联系地址。
被告：杨明林，住广东省吴川市。
本院在审理原告广州市艺和市场经营管理有限公司诉被告杨明林租赁合同纠纷一案中，原告广州市艺和市场经营管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市艺和市场经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市艺和市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费201元，由原告广州市艺和市场经营管理有限公司负担。
审判员 林惠卿
二〇一六年五月四日
书记员 黄佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴明坚，男，1976年8月4日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,873.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,873.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山民初字第696号
原告刘新，个体。
被告杨淑艳。
被告刘凤君。
被告刘紫君。
三被告共同委托代理人：李敏，河北周德让律师事务所律师。
原告刘新诉被告杨淑艳、刘凤君、刘紫君租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告刘紫君、三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘继文因承建工程，从原告处租赁模板使用，2012年12月5日，刘继文为原告出具欠条一张，写明欠原告租赁费75000元，该款于2014年12月31日之前偿还5万元，余款于2015年12月31日前还清。欠条出具后，刘继文未按约定偿还欠款，后刘继文于2015年5月22日去世。被告杨淑艳系刘继文妻子，被告刘凤君、刘紫君系刘继文女儿。原告诉至法院要求三位被告偿还欠款75000元，其中被告杨淑艳作为死者配偶对上述夫妻债务承担还款责任，另外两位被告作为继承人在继承遗产范围内承担还款责任。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明刘继文欠原告75000元租赁费，上面有刘继文的签字及手印；2、证人证言两份，证明刘继文已经去世。
被告杨淑艳辩称，被告杨淑艳丈夫刘继文是否拖欠原告不清楚，被告不参与刘继文租赁模板的事情，刘继文去世后，遗产并没有分割，如果上述债务确属刘继文债务，被告认可在继承遗产范围内承担上述债务。
被告杨淑艳未向本院提交证据。
被告刘凤君、刘紫君辩称，二被告系刘继文子女，但是没有继承刘继文遗产，不同意原告诉请。
被告刘凤君、刘紫君未向本院提交证据。
经审理查明，刘继文与原告存在多年租赁关系，从原告处租赁模板、架子管等建筑施工材料。2012年12月5日，刘继文为原告出具欠条一张，载明：今有石河镇唐子寨村29号刘继文（130303195804012638）欠山建安公司刘新租赁费柒万伍仟元整，该款于2014年12月31日前还五万元，余款于2015年12月31日前必须还清，如不能及时偿还，经山海关人民法院裁定。上述欠条有刘继文本人签字及手印。欠条出具后，刘继文一直未给付原告上述租赁费。
刘继文于2015年5月9日去世，被告杨淑艳系刘继文妻子，被告刘凤君、刘紫君系刘继文女儿。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，刘继文基于与原告的租赁合同关系，向原告出具租赁费欠条一张，明确欠付原告租赁费75000元，刘继文应给付原告欠付的租赁费75000元。上述债务发生在刘继文与被告杨淑艳夫妻关系存续期间，故可以认定刘继文所欠租赁费75000元系刘继文与被告杨淑艳的夫妻共同债务，在刘继文去世后，被告杨淑艳应给付原告欠付的租赁费75000元。原告基于对刘继文的信任等原因而明确租赁费的给付日期，现该笔债权虽部分未到期，但刘继文的去世不是原告可预见的情况，因刘继文的去世使得约定租赁费给付日期时所处的情形发生了重大变化，故原告有权提前主张给付租赁费75000元。此外，被告刘凤君、刘紫君作为刘继文遗产的第一顺序继承人，应在继承刘继文的遗产实际价值范围内承担偿还上述债务的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨淑艳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告租赁费75000元，被告刘凤君、刘紫君在继承刘继文遗产实际价值范围内对上述债务承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告杨淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年九月十日
书记员 杨 涛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2024号之一
原告：王娇龙，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王娇龙与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉���品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
王娇龙向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2015年9月30日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。
本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字��2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王娇龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王涵
��书记员梁雯
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1371号
原告：俞国斌，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏子楣，安徽天定律师事务所律师。
被告：高付友，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告俞国斌与被告高付友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，俞国斌于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对高付友所有的位于定远县定城镇东城路728号城市花园18幢204室房屋予以查封。本院经审查，于2017年3月10日依法作出予以允准的财产保全裁定，保全申请费780元，由俞国斌预交，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告俞国斌及其委托诉讼代理人付中华、魏子楣到庭参加诉讼，被告高付友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞国斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2015年3月10日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，于2015年3月10日向原告借款50000元，约定月息2分，并出具了借条。被告借款后，原告多次催要借款，被告总是不予偿付。
高付友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞国斌与高付友均系城市花园小区业主，彼此熟悉。高付友以做工程需资金周转为由，于2015年3月10日从俞国斌处借款50000元，并出具一张借条交与俞国斌收存，该借条载明；“今借到俞国斌人民币伍万元正(50000元)，月利弍分。此据高付友2015.3.10号”。高付友借款后，俞国斌向其多次催要借款本息无果。
本院认为，俞国斌与高付友之间的借贷关系合法、有效，依法予以保护，双方约定的借款月利率20‰不违反法律规定，高付友理应及时偿还借款本息。
综上所述，对俞国斌要求高付友偿还借款50000元及利息（利息自2015年3月10日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高付友所借俞国斌50000元及利息（利息自2015年3月10日起以50000元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费780元，由高付友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一七年四月七日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9868号
罪犯丁海燕，女，1982年9月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专或中技肄业，住安徽省安庆市潜山县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出(2007)甬刑初字第239号刑事判决，以罪犯丁海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务。2013、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系累犯，又未积极履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海燕准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月四日书记员谢婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执恢244号
申请执行人：泰州市万事达商贸有限责任公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人:金革玲。
委托代理人（特别授权）：袁XX，男，系该公司员工。
被执行人：曹卫，男，1961年3月6日，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人泰州市万事达商贸有限责任公司与被执行人曹卫买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人曹卫银行存款人民币64640.18元，退给申请执行人人民币63783.18元，余款人民币857元转本案执行费。申请执行人于2017年8月17日向本院撤回本次恢复的执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏 曦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初148号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱信华（曾用名朱中华），男，1989年12月8日出生，汉族，大学文化，捕前无业，住江苏省徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月13日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人朱信华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人朱信华及其辩护人仲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月至11月间，被告人朱信华多次至本市苏州大学内的公共浴室实施盗窃，盗窃财物数额共计人民币8720元。案发后，追回华为手机2部、三星手机1部并均已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱信华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱信华归案后如实供述自己的罪行。
被告人朱信华对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人朱信华具有如实供述等从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年5月至11月间，被告人朱信华多次至本市苏州大学内的公共浴室实施盗窃，盗窃财物数额共计人民币8720元，具体分述如下：
1.2016年5月24日17时30分许，被告人朱信华至本市苏州大学东校区浴室，趁被害人葛某洗澡之际，窃得其放于更衣柜内的苹果6S手机1部（已灭失，未指控价值）。
2.2016年6月1日19时40分许，被告人朱信华至本市苏州大学东校区浴室，趁被害人王某1洗澡之际，窃得其放于更衣柜内的苹果6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2775元。
3.2016年11月14日16时许，被告人朱信华至本市苏州大学东校区浴室，趁被害人雷某洗澡之际，窃得其放于更衣柜内的华为P9Plus型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3783元。
4.2016年11月14日17时许，被告人朱信华至本市苏州大学本部浴室，趁被害人古某洗澡之际，窃得其放于更衣柜内的黑色三星A5100型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币992元。
5.2016年11月14日17时许，被告人朱信华至本市苏州大学本部浴室，趁被害人王某2洗澡之际，窃得其放于更衣柜内的华为麦芒4手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1170元。
案发后，公安机关追回华为手机2部、三星手机1部，并均已分别发还被害人雷某、古某、王某2。其余赃物已灭失。
上述事实有被害人葛某、王某1、雷某、古某、王某2的陈述、被告人朱信华的供述、辨认笔录、监控录像（截图）、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、发票、价格鉴证意见书、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱信华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱信华有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人朱信华多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱信华归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱信华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2017年7月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人朱信华退赔苹果6S手机一部，发还被害人；退赔赃物折价款人民币二千七百七十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏碧琦