福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初4469号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，男，该公司副总经理。
被告：蔡巧国，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张定华，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：庄燕婷，女，1993年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄呈龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王江燕，女，1985年10月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：傅金茹，女，1992年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：涂龙波，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：徐梅英，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘俊伟，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：洪燕婷，女，1996年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷共同的委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷共同的委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
原告福建省白沙消防工贸有限公司与被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省白沙消防工贸有限公司的委托诉讼代理人许晓耘、被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷的委托诉讼代理人苏培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省白沙消防工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销南安市劳动争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的《（2017）南劳裁案字第249号仲裁裁决书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为，南安市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，其理由如下：一、支付蔡巧国、张定华等10人工资392660元，与事实不符。被告利用工作的便利性自行拟定工资表及利用保管“公章”、“人力行政中心章”的有利条件，自行盖章，所提供的工资表与所发放的实际工资数额不符。南安市劳动争议仲裁委员会只依据被告提供的工资表来判定，明显证据不足。二、依据2016年4月6日公司关于薪资发放问题的专题讨论，对于“业务人员停发薪资的三个标准：1、凡三个月以上没订单的；2、没来公司报到，没来公司上班的；3、没汇报工作进度，没跟踪业务进度的”。对于被告黄呈龙，其任职营销副总监，属于公司停发薪资的标准之内，且公司已发放2015年3月、2015年5月及2016年3月、2016年5月工资；同时，被告黄呈龙于2013年3月19日、2014年10月7日、2015年2月9日、2015年4月17日、2015年11月15日、2016年3月14日、2016年5月17日共向公司借款34000元未进行核销。因此，被告代理人所提供的拖欠黄呈龙工资明细表明显与事实情况不符。三、被告张定华借款4000、庄燕婷借款1500元、傅金茹借款2000元、刘俊伟借款2100元未进行核销，因而，其所提供的工资表与事实情况不符合。
综上，南安市劳动仲裁做出的裁决结果有失公允，故原告诉至法院请求判决撤销劳动仲裁裁决。
蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷辩称，劳动仲裁事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。原告所诉被告自行制作工资表、自行盖章与事实不符。原告作为用人单位，主张已付工资应当承担举证责任，答辩人在仲裁阶段提交的工资表足以认定被告拖欠工资的事实和数额。
一、1、黄呈龙在仲裁时仅起诉基本工资部分，其担任业务员时的业务提成没有起诉，未包括在仲裁金额中。2、原告所诉的领款是差旅费报销款以及业务应酬款项，差旅费在出差完成后已经将票据交回公司核销，业务应酬款也是在应酬完毕后拿票据核销，且业务应酬是为公司业务或职务所需，不应在答辩人工资内扣除，作为员工不可能在自己的工资内承担公司的差旅费及应酬业务费。至于部分单据体现的业务提成是答辩人担任业务员公司欠下的提成未支付，在后面公司的账目中以预支方式体现，另外答辩人在申请仲裁时也没有将业务提成起诉在内，仅诉基本工资，因此该部分费用不应在仲裁所列工资中扣除。
二、庄燕婷部分：庄燕婷在2016年4月14日的暂借款500元及2016年7月29日黄星转账借支的1000元可以在公司结欠的31222元工资中扣除，即原告尚欠答辩人工资29722元。
三、傅金茹部分：傅金茹借款2000元史黄星转账借款，黄星同意的话，答辩人同意在公司结欠的26599元工资中扣除。
四、张定华部分：张定华借款4000元是其作为财务经理期间借款，该借款可以在公司结欠的43151元工资中扣除，扣除后原告仍结欠其工资39151元。
五、刘俊伟部分：刘俊伟并没有向公司借款，答辩人在仲裁阶段所诉工资45099元是实际结欠的工资，原告应当予以支付。
本案在审理过程中，原告福建省白沙消防工贸有限公司对尚欠被告王江燕工资14880元、欠被告徐梅英工资17990元、欠被告涂龙波工资10718元、欠被告蔡巧国工资32409元、欠被告洪燕婷工资21028元的事实没有提出异议。
本案原告福建省白沙消防工贸有限公司与被告黄呈龙、张定华、庄燕婷、傅金茹、刘俊伟争议的焦点是：1、被告黄呈龙2015年3月份、5月份及2016年3月份、5月份的工资是否已领取？被告黄呈龙是否向原告借款34000元未还？2、被告张定华是否向原告借款4000元未还？3、被告庄燕婷是否向原告借款1500元未还？4、被告傅金茹是否向原告借款2000元未还？5、被告刘俊伟是否向原告借款2100元未还？6、被告是否自行制作工资表、自行盖章问题？
围绕上述争议焦点，原告福建省白沙消防工贸有限公司提供以下证据：证据1《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告蔡巧国等10人《居民身份证复印件》各1份，以此证明原、被告的基本情况。证据2《EMS邮件查询单复印件》1份，以此证明原告于2017年5月25日收到《（2017）南劳裁案字第249号仲裁裁决书》的事实。证据3《（2017）南劳裁案字第249号仲裁裁决书复印件》1份，以此证明南安市劳动争议仲裁裁决结果的事实。证据4被告张定华于2016年4月20日向原告借款4000元的《借款单》1份、被告庄燕婷于2016年4月14日向原告借款500元《借款单》1份、于2016年7月29日由黄星转账给庄燕婷1000元《回单》1份、被告刘俊伟于2016年1月26日由黄星转账给刘俊伟2100元《回单》1份、被告黄呈龙于2015年11月15日《借款单》（差旅费5000元）1份、2015年11月26日由黄星支付给黄呈龙5000元《回单》1份、黄呈龙于2016年5月17日《借款单》（贵州出差费3000元、预借提成2000元）1份、2016年3月14日《借款单》（贵州差旅费3000元）1份、黄呈龙2014年10月6日《借款单》（龙岩万达公关费5000元）1份、黄呈龙2013年3月2日《借款单》（预支提成10000元）1份、原告法定代表人庄诸葛于2013年3月19日转账给黄呈龙10000元《回单》（注明用途为“借款”）1份、黄呈龙于2015年2月8日《借款单》（协助莆田办事处收回应收账款3000元）1份、2015年4月17日由黄星转账给黄呈龙3000元《回单》1份，以此证明原告已发放被告黄呈龙2015年3月、2015年5月及2016年3月、2016年5月工资、被告黄呈龙于2013年3月19日、2014年10月7日、2015年2月9日、2015年4月17日、2015年11月15日、2016年3月14日、2016年5月17日共向公司借款34000元未进行核销、被告张定华向原告借款4000元、被告庄燕婷向原告借款1500元、被告傅金茹向原告借款2000元、被告刘俊伟向原告借款2100元未进行核销的事实。原告对其主张的被告自行制作工资表、自行盖章，未能举证证明。
对原告福建省白沙消防工贸有限公司向本院提供的上述证据，被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷提出如下质证意见：对原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议。被告黄呈龙认为其在仲裁时仅起诉基本工资部分，其担任业务员时的业务提成没有起诉，未包括在仲裁金额中；证据4其中的差旅费在出差完成后已经将票据交回公司核销，业务应酬款也是在应酬完毕后拿票据核销，且业务应酬是为公司业务或职务所需，不应从被告的工资中扣除；证据4其中的业务提成是被告在担任公司业务员时，原告欠被告的提成未支付，后来在公司的账目中以预支方式体现，且被告在申请仲裁时也没有将业务提成起诉在内，被告仅诉基本工资因此，该部分费用不应扣除。
被告庄燕婷、傅金茹、张定华表示同意扣除上述借款。
被告刘俊伟认为上述由黄星于2016年1月26日转账给刘俊伟2100元的《回单》属实，但认为该笔款项并非借款，而是其本人应领取的工资且在起诉时已扣除。
围绕上述争议焦点，被告蔡巧国提供《薪资明细复印件》、《离职证明复印件》各1份，以此证明被告蔡巧国于2017年2月21日离职，原告结欠其工资32409元的事实。被告黄呈龙提供《信息传递单复印件》、《调薪申请表复印件》、《公司用章审批表复印件》、《委托付款书复印件》各1份，以此证明原告结欠黄呈龙在担任业务员时应获得的业务提成报酬，被告黄呈龙受公司指派回收业务款项，回收业务款部分用于抵扣之前结欠的业务提成；黄呈龙自2015年6月1日起月工资为10000元的事实。被告王江燕提供《工资明细复印件》、《移交单复印件》各1份，以此证明被告王江燕于2016年2月18日离职，原告结欠被告王江燕工资14880元的事实。被告傅金茹提供《薪资明细表复印件》1份，以此证明原告结欠被告傅金茹工资26599元的事实。被告涂龙波提供《调薪申请表复印件》1份，以此证明被告涂龙波自2015年4月起月工资为4000元的事实。
对被告蔡巧国、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波提供的上述证据，原告福建省白沙消防工贸有限公司表示无异议。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4其中的被告张定华于2016年4月20日向原告借款4000元的《借款单》、被告庄燕婷于2016年4月14日向原告借款500元《借款单》、于2016年7月29日由黄星转账给庄燕婷1000元《回单》、被告刘俊伟于2016年1月26日由黄星转账给刘俊伟2100元《回单》及被告蔡巧国提供的《薪资明细复印件》、《离职证明复印件》、被告黄呈龙提供《信息传递单复印件》、《调薪申请表复印件》、《公司用章审批表复印件》、《委托付款书复印件》、被告王江燕提供的《工资明细复印件》、《移交单复印件》、被告傅金茹提供《薪资明细表复印件》、被告涂龙波提供的《调薪申请表复印件》，对方当事人对其真实性没有异议，上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据4其中的被告黄呈龙于2015年11月15日《借款单》有注明是差旅费5000元、2015年11月26日由黄星支付给黄呈龙5000元《回单》没有注明付款用途、黄呈龙于2016年5月17日《借款单》注明系贵州出差费3000元、预借提成2000元、2016年3月14日《借款单》注明贵州差旅费3000元、黄呈龙2014年10月6日《借款单》注明龙岩万达公关费5000元、黄呈龙2013年3月2日《借款单》注明预支提成10000元、黄呈龙于2015年2月8日《借款单》注明系协助莆田办事处收回应收账款3000元、2015年4月17日由黄星转账给黄呈龙3000元没有注明系借款；上述证据，均无法作为认定原告已发放被告黄呈龙2015年3月、2015年5月及2016年3月、2016年5月工资及被告黄呈龙共向原告借款34000元未进行核销的证据，本院依法不予确认。原告提供的证据4其中原告法定代表人庄诸葛于2013年3月19日转账给黄呈龙10000元《回单》有注明用途为“借款”，被告黄呈龙未能提供该笔借款已核销的证据，本院依法予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告福建省白沙消防工贸有限公司于2008年10月间陆续雇佣被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷，分别从事行政、财务、营销、采购、内勤、技术员、前台等工作，双方形成事实劳动关系。2015年7月至2016年12月间，原告拖欠被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷等人工资分别为32409元、43151元、31222元、149564元、14880元、26599元、10718元、17990元、45099元、21028元，以上合计392660元。被告蔡巧国等10人向南安市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付拖欠工资427922元。南安市劳动争议仲裁委员会于2017年5月24日作出《[2017]南劳裁案字第249号仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告等人工资392660元。原告不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。32409元、39151元、29722元、139564元、14880元、24599元、10718元、17990元、45099元、21028元。
本院认为，原告福建省白沙消防工贸有限公司与被告蔡巧国、张定华、庄燕婷、黄呈龙、王江燕、傅金茹、涂龙波、徐梅英、刘俊伟、洪燕婷形成事实劳动关系，原告因拖欠被告工资而导致双方产生纠纷，事实清楚，证据充分。原告法定代表人庄诸葛于2013年3月19日转账给被告黄呈龙10000元，《回单》上注明用途为“借款”，而被告黄呈龙未能提供该笔借款已核销的证据，该款应从被告黄呈龙的工资中予以扣除本院确定原告拖欠被告黄呈龙工资为139564元。被告庄燕婷同意扣除借款1500元、被告傅金茹同意扣除借款2000元、被告张定华同意扣除借款4000元，本院依法确定原告拖欠被告庄燕婷工资29722元、拖欠被告傅金茹工资24599元、拖欠被告张定华工资39151元。据此，原告拖欠被告蔡巧国工资32409元、张定华39151元、庄燕婷29722元、黄呈龙139564元、王江燕14880元、傅金茹24599元、涂龙波10718元、徐梅英17990元、刘俊伟45099元、洪燕婷21028元，有原、被告提供的《（2017）南劳裁案字第249号仲裁裁决书》、《借款单》、《回单》、《薪资明细复印件》、《离职证明复印件》、《调薪申请表复印件》、《公司用章审批表复印件》、《委托付款书复印件》、《移交单复印件》及原、被告的庭审陈述为据，原告应予支付。原告主张被告利用工作的便利自行拟定工资表及利用保管“公章”、“人力行政中心章”的有利条件，自行盖章，所提供的工资表与所发放的实际工资数额不符；被告黄呈龙已领取2015年3月份、5月份及2016年3月份、5月份的工资及向原告借款34000元未进行核销，均未能提供充分证据证明。
综上所述，原告福建省白沙消防工贸有限公司拖欠被告蔡巧国工资32409元、张定华39151元、庄燕婷29722元、黄呈龙139564元、王江燕14880元、傅金茹24599元、涂龙波10718元、徐梅英17990元、刘俊伟45099元、洪燕婷21028元，事实清楚，证据充分，被告要求原告支付工资，具有事实依据和法律依据，原告应予以支付。原告认为被告利用工作的便利自行拟定工资表及利用保管“公章”、“人力行政中心章”的有利条件，自行盖章，所提供的工资表与所发放的实际工资数额不符及被告黄呈龙已领取2015年3月份、5月份及2016年3月份、5月份的工资及向原告借款34000元未进行核销，均缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201210.htm?)》第二条的规定，判决如下：
一、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告蔡巧国32409元；
二、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告张定华39151元；
三、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告庄燕婷29722元；
四、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告黄呈龙139564元；
五、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告王江燕14880元；
六、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告傅金茹24599元；
七、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告涂龙波10718元；
八、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告徐梅英17990元；
九、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告刘俊伟45099元；
十、原告福建省白沙消防工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告洪燕婷21028元；
十一、驳回原告福建省白沙消防工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告福建省白沙消防工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年九月六日
书记员 陈 慧
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201210.htm?)》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。