广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1579号
上诉人（一审被告）：黄飞虎，身份证住址：广州市花都区。
上诉人（一审被告）：戎晓燕，身份证住址：广东省惠来县。
上列上诉人的共同委托代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈东友，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
一审被告：陈杰，身份证住址：广西藤县。
委托代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人黄飞虎、戎晓燕与被上诉人陈东友、一审被告陈杰因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法山民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市花都区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2014年4月10日，陈东友为甲方与陈杰为乙方、黄飞虎、戎晓燕为丙方签订《借款担保合同》，约定陈杰因商业经营需要向陈东友借款215万元，黄飞虎和戎晓燕作为担保人提供担保，且黄飞虎以其名下位于南沙区大岗镇高沙路蓝华街38号二街19号101房提供担保，黄飞虎、戎晓燕不履行担保条款，陈东友有权实现抵押权，陈东友为实现抵押权产生的律师费及逾期利息、诉讼费、保全费等费用均由陈杰承担，借款期限三个月，自2014年4月10日至2014年7月9日，其中陈杰应于2014年4月11日还款15万元，2014年7月10日还款200万元，借款期内为无息借款，超过借款期限逾期还款的，以未清还借款为基数按日万分之六计付利息至清还所有借款之日止。
上述《借款担保合同》经公证后，各方于2014年4月14日办理了黄飞虎涉案房产的抵押登记手续，陈东友取得该房产他项权证。陈东友主张其委托儿子梁永梯分别于2014年4月10日向陈杰转账出借80万元、于2014年4月16日转账出借105万元，另于2014年4月14日前后以现金形式向陈杰出借30万元。因陈杰未依约还款，黄飞虎、戎晓燕亦未履行担保责任，陈东友向法院起诉成讼。
另查，2015年4月9日，陈东友就与陈杰、黄飞虎、戎晓燕民间借贷纠纷一案委托广东政霖律师事务所代理诉讼，陈东友向该所支付律师费114500元。
诉讼中，陈东友向法院提出财产保全申请，要求查封黄飞虎价值2383672元的财产，法院经审查作出（2015）穗花法山民初字第314-1号民事裁定书，裁定：一、查封陈东友位于广州市花都区新华街百合路35号4栋1403、1404房产及地下室负1层67号车位；二、查封黄飞虎价值2383672元的财产或冻结其等值的银行存款。
陈东友诉讼请求为：1、判令陈杰、黄飞虎、戎晓燕向陈东友偿还借款本金215万元及利息461373元（暂计至2015年5月26日，利息计算：以15万元为基数，按日万分之六点六计算，从2014年4月12日计算至2014年7月9日，以215万元为基数，从2014年7月11日起计算至还清款日止）；2、判令陈杰、黄飞虎、戎晓燕向陈东友支付为陈东友为实现上述欠款而产生的费用(包括但不限于律师费，评估费等等)，律师费用为114500元；3、判令陈东友对黄飞虎抵押给陈东友的位于南沙区大岗镇高沙路蓝华街38号二街19号101房的一套房屋享有优先受偿权；4、判令黄飞虎、戎晓燕、陈杰承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：陈东友与黄飞虎、戎晓燕、陈杰于2014年4月10日签订的《借款担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方均有约束力。陈东友主张合同签订后，已分别于2014年4月10日向陈杰转账出借80万元、于2014年4月16日转账出借105万元，另于2014年4月14日前后以现金形式向陈杰出借30万元，并提供有相应转账凭证等予以证明，因陈杰、黄飞虎、戎晓燕经法院传票传唤未到庭对陈东友主张予以反驳，也没有其他影响证明效力的因素，且陈东友保证真实，法院予以认定。
陈杰向陈东友借款后，应依约予以偿还，现陈杰怠于履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，陈东友诉请陈杰偿还借款本金215万元及以15万元为基数按日万分之六点六计算从2014年4月12日计算至2014年7月9日以及以215万元为基数从2014年7月11日起计算至还清款日止的利息，符合《借款担保合同》约定，合法有据，法院予以支持。
关于陈东友诉请陈杰支付律师费损失114500元的问题，法院认为，虽然《借款担保合同》约定陈东友为实现抵押权产生的律师费等费用均由陈杰承担，但该约定实质为陈杰因违约还款而应承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案双方借贷为民间借贷法律关系，关于利率的标准不能超过同期银行利率的四倍，在法院已支持陈东友按日万分之六点六计算利息的情况下，已相当于因陈杰违约所造成陈东友的损失，在此基础上，陈东友诉请陈杰支付律师费损失114500元，法院不予支持。
黄飞虎、戎晓燕作为担保人对陈杰的还款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条的规定，陈东友诉请黄飞虎、戎晓燕对上述陈杰借款本金及利息债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持，黄飞虎、戎晓燕承担还款责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向陈杰追偿。黄飞虎并提供其名下位于南沙区大岗镇高沙路蓝华街38号二街19号101房的房产作为物的担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，陈东友诉请就黄飞虎上述房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，法院予以支持。
陈杰、黄飞虎、戎晓燕经法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、陈杰在判决发生法律效力之日起十日内归还借款215万元及支付利息（利息按日万分之六点六标准，其中以15万元为基数，从2014年4月12日计算至2014年7月9日；以215万元为基数，从2014年7月11日起计算至还清款日止）给陈东友；二、黄飞虎、戎晓燕对判决第一项债务承担连带还款责任，黄飞虎、戎晓燕承担还款责任后，有权向陈杰追偿；三、陈东友对黄飞虎名下位于广州市南沙区大岗镇高沙路蓝华街38号二街19号101房的房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在判决第一项债务范围内有权优先受偿；四、驳回陈东友的其他诉讼请求。如果陈杰、黄飞虎、戎晓燕未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14303元，财产保全费5000元，合计19303元，由陈东友负担853元，陈杰、黄飞虎、戎晓燕连带负担18450元。
判后，黄飞虎、戎晓燕不服，上诉至本院称：一审判决认定事实错误，陈东友仅向陈杰支付了借款185万元。且黄飞虎、戎晓燕与陈杰已向陈东友还款本金163590元、利息256410元。2014年4月10日，陈东友为甲方与陈杰为乙方、黄飞虎、戎晓燕为丙方签订《借款担保合同》，约定陈杰因商业经营需要向陈东友借款215万元，黄飞虎、戎晓燕为担保人提供房产作为担保。签订借款担保合同后，陈东友委托其子梁永梯分别于2014年4月10日、4月16日分两次，通过银行转账向陈杰支付了185万元的借款。陈东友向陈杰称，其余30万元当做利息予以扣除。根据《合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此陈东友向陈杰出借的总额仅为185万元。根据《借款担保合同》约定，在借款期限内不计取借款利息，自2014年7月11日开始按照每日万分之六的标准计取利息。陈东友支付借款185万元后，陈杰、黄飞虎自2014年7月11日开始，先后向陈东友支付了7个月利息256410元、本金163590元，陈杰仅欠陈东友1686410元。则借款利息应当以1686410基数，按照日万分之六点六计算，从2015年3月11日起计至还清之日。因此，黄飞虎、戎晓燕需承担保证责任的范围也应当为以上债权范围内。综上，黄飞虎、戎晓燕上诉请求二审法院撤销（2015）穗花法山民初字第314号民事判决书第一项判决，依法改判黄飞虎、戎晓燕应向陈东友归还的借款为1686410元整，借款利息以1686410元为基数，按照日万分之六点六计算，从2015年3月11日起计至还清之日止，本案上诉费由陈东友承担。
针对黄飞虎、戎晓燕的上诉意见，陈东友辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄飞虎、戎晓燕的上诉请求，维持原判。黄飞虎、戎晓燕应对其已经偿还借款本金的陈述举证证明。
陈杰同意黄飞虎、戎晓燕的上诉意见，也提交了上诉状，但未缴纳上诉费。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年4月10日，陈杰出具收据给陈东友，收据内容为：本人陈杰，因生意资金周转需要，向陈东友借款，现本人确认收到陈东友的借款人民币215万元，其中通过银行转账形式支付的借款200万元，现金形式支付的借款人民币15万元。
二审庭审期间，黄飞虎、戎晓燕称借款之后有向陈东友的儿子还款，但没有书面的证据。
本院认为，陈杰虽然在上诉期内提出上诉，但未按照法律规定缴纳上诉费，本院认定陈杰不是本案的上诉人。根据黄飞虎、戎晓燕的上诉意见，本案二审争议问题是陈东友出借款项的金额及黄飞虎、戎晓燕与陈杰还款的金额。涉案《借款担保合同》、借款确认书及陈杰出具收据，均记载陈杰收到借款的金额为215万元。陈杰作为借款人在一审期间未到庭抗辩，二审期间提出上诉又未缴纳上诉费，视为放弃抗辩权。现黄飞虎、戎晓燕作为担保人对陈东友出借款项的金额提出异议，并未提供相应证据予以反驳。黄飞虎、戎晓燕上诉主张已向陈东友还款本金163590元、利息256410元，亦未提供相应证据印证，故黄飞虎、戎晓燕应承担举证不能的不利后果。综上所述，黄飞虎、戎晓燕提出上诉的依据不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8523.85元，由上诉人黄飞虎、戎晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十月十七日
书记员 薛翠萍