wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4433号
原告麻宗友，男，1947年2月21日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆东正实业有限公司，住所地大渡口区新山村街道翠园路115号，组织机构代码75623332-2。
法定代表人陈新才，经理。
原告麻宗友与被告重庆东正实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告麻宗友的委托代理人胡政武到庭参加诉讼。被告重庆东正实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻宗友诉称：2011年8月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款36万元，并对借款利率、还款期限及违约责任等内容进行了约定。2011年8月16日，原告按约定向被告转款了36万元。履行中，被告亦按约定向原告支付了一段时间借款利息，但自2014年9月17日起，被告未再向原告支付任何款项，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款36万元，并从2014年10月1日起，以借款36万元为基数按利率2%/月为标准支付借款利息至还清借款止。
被告重庆东正实业有限公司未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年8月15日，原、被告双方签订《借款协议》，主要约定：被告因工程建设需要向原告借款36万元，从借款之日起按月2分支付利息，每月30日前结算支付一次；借款期限从2011年8月16日起至还清时为止，原告若提前要求还款应提前7日通知被告；若履行合同发生争议，任何一方均有权向巴南区人民法院起诉等内容。该《借款协议》由原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原告通过其尾号为6810的中国农业银行账户向被告法定代表人陈新才尾号为0211银行账户转款36万元，被告之后亦按合同约定向原告支付了一段时间的借款利息，但自2014年9月17日起，被告未再向原告支付款项，原告通过电话及短信等方式多次催还借款未果，遂于2016年4月12日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提交的《借款协议》、中国农业银行转款业务回单、手机催款短信及被告付息汇总等材料在卷为凭，结合原告的庭审陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《借款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按该约定严格履行合同。履行中，被告未按合同约定及时足额履行支付利息并在原告催还借款时偿还全部借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付相应利息（原告从2014年10月1日起诉请借款利息，系其权利处分行为，本院予以准许），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告重庆东正实业有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆东正实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告麻宗友借款36万元；
二、被告重庆东正实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麻宗友借款利息（以借款36万元为基数，从2014年10月1日起按利率2%/月为标准计算至还清款止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，由被告重庆东正实业有限公司负担（此款项原告已垫付，被告重庆东正实业有限公司在履行上述款项给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 瑄
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1649号之二
申请执行人张俊涛，男，1985年12月11日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人许继锋，男，1979年5月2日出生，住上蔡县。
被执行人武翠茵，女，1979年9月19日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人许继锋、武翠茵借款合同纠纷一案中，于2016年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人许继锋银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一七年一月十五日
书记员 杨新忠
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执46号
申请执行人：刘丙才，男，1952年12月18日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县彩云镇槟榔村委会大紫微村60号。
被执行人：刘永林，男，1957年8月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县新街35号。
本院在执行刘丙才与刘永林劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘永林暂无可供执行的财产，申请执行人刘丙才同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟玉恒
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执54号
申请执行人海显鹏，男，汉族，1976年8月15日出生。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
海显鹏与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第141号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人海显鹏支付逾期交房违约金37402元；2、本案仲裁费用2151元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人海显鹏向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行��款40046元（其中执行费493元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第141号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第193号
罪犯文健，男，1994年6月1日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年12月12日作出(2014)惠博法刑二初字第233号刑事判决，以被告人文健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯文健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖19次；2015年12月、2016年6月、12月获得监狱表扬。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文健予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1576号
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人李式彬，该公司董事长。
委托代理人张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：曹爱文，男，1975年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：杨凤华，女，1984年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：曹义杰，男，1970年6月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：朱维，女，1967年1月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：曹彭彭，男，1986年3月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：杨小燕，女，1987年9月11日出生，安徽省利辛县人，住安徽省界首市。341227198709118329。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年07月18日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称,被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕（曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕为担保人）于2015年3月12日与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同签约借款额度为100000元，资金用途：塑料颗粒，到期日为2017年3月13日，年利率为7.83%。被告于2016年3月14日通过ATM渠道借款50000元，到期日为2016年12月14日。依据合同第二条（单笔借款期限小于或等于12个月）单笔借款到期不能按时归还的，视为违约。截至起诉之日，被告尚欠原告本金50000元，利息1092.77元。现请求判令被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕偿还借款本金50000元及利息（计算至还清欠款之日）。
被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕金未予答辩。
经审理查明：被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕（曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕为担保人）于2015年3月12日与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同签约借款额度为100000元，资金用途：塑料颗粒，到期日为2017年3月13日，年利率为7.83%。被告曹爱文、杨凤华于2016年3月14日通过ATM渠道借款50000元，到期日为2016年12月14日。被告逾期未全部履行还款义务。至起诉之日，被告尚欠原告本金50000元，利息1092.77元。现原告请求判令被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕偿还借款本金50000元及利息（计算至还清欠款之日）。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告曹爱文、杨凤华发放了贷款，借款期限届满后，被告曹爱文、杨凤华未按约履行还款义务，仍欠下借款本金50000元和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕作为担保人应按照保证合同的约定对被告曹爱文、杨凤华的上述债务承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱文、杨凤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至债务履行完毕之日）。
二、被告曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕对被告曹爱文、杨凤华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.50元，由被告曹爱文、杨凤华、曹义杰、朱维、曹彭彭、杨小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年七月十九日
书记员 高兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11229号
上诉人（原审被告）乔子海，男，汉族，1959年12年12月16日出生。
上诉��（原审被告）惠柏林，男，汉族，1961年5月5日出生。
共同委托代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ智，男，汉族，1971年11月14日出生。
委托代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
上诉人乔子海、惠柏林因与被上诉人ＸＸ智民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月ＸＸ智通过朋友介绍认识惠柏林。ＸＸ智又经惠柏林介绍与乔子海相识。2015年6月1日乔子海向原借款人民币100000元，惠柏林当时亦在场。2015年6月4日，惠柏林向写了一张借条，内容为：“今借ＸＸ智现金（壹拾万元正）（100000.00）元正。有担保人来给ＸＸ智工程给。借��人：乔子海；担保人：惠柏林。2015年6月4日”。惠柏林及乔子海均在借条上签字。乔子海对本案是合伙关系未提供证据。惠柏林对ＸＸ智出具的借条认可，但称ＸＸ智同意用工程款抵扣100000元借款，因此提交录音资料用以证明。ＸＸ智质证认为乔子海、惠柏林该证据发生在ＸＸ智起诉之后，与本案无关，对该证据的真实性、证明目的均不认可。
原审法院认为，乔子海向ＸＸ智借款100000元，有借条及惠柏林庭审陈述为证，依法应认定双方之间存在借贷关系。乔子海至今未偿还上述借款，已构成违约。故ＸＸ智要求乔子海偿还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。惠柏林在借条中表明作为保证人进行担保，没有明确其保证担保的范围，依法应对乔子海���全部债务承担担保责任。乔子海辩称本案原、被告之间是合伙关系并非借贷关系，未提交证据，本院不予采信。被告惠柏林对原告出具的借条认可，但称ＸＸ智同意用工程款抵扣100000元借款，其提交录音资料不足以证明该主张，惠柏林书写的借条上“有担保人来给ＸＸ智工程给”内容不明确，ＸＸ智对该借条也不认可，惠柏林又无其他证据相互印证，故其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：被告乔子海于本判决生效后十日内向原告ＸＸ智偿还借款100000元。被告惠柏林对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔子海、惠柏林负担。（原告ＸＸ智已预交，被告乔子海、惠柏林随上述款项一并支付原告ＸＸ智）
宣判后，乔子海、惠柏林均不服向本院提起上诉。
乔子海上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，双方实际为合伙关系，认识十天借10万元且无息，不符合常理。请求二审撤销原判，改判驳回ＸＸ智的诉请。
惠柏林上诉理由：三人系合伙关系，欠条上约定用工程款地抵付，非民间借贷关系，不应承担连带责任，请求撤销原判，依法改判，驳回ＸＸ智的诉请。
ＸＸ智一并答辩称：原审认定借贷关系事实清楚，乔子海应还款，惠柏林应承担连带责任。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，二审中乔子海、惠柏林均未提供新证据。
本院认为，ＸＸ智持借条向乔子���及惠柏林主张权利，乔子海辩称其收到该10万元属实，但三人实际系合伙关系，但未提供证据支持。因借条上载明今借到ＸＸ智现金10万元，乔子海在借款人处签名，惠柏林也在担保人处签名。故，原审依此判令乔子海偿还借款、惠柏林承担连带清偿责任并无不妥。综上，乔子海、惠柏林上诉理由缺乏有力证据支持，其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（乔子海、惠柏林各自预交）由上诉人乔子海、惠柏林各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员代 珊
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执55号
申请执行人樊建春，男，汉族，1979年11月7日出生。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
樊建春与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第196号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人樊建春支付逾期交房违约金37127元；2、本案仲裁费用2135元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人樊建春向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款39751元（其中执行费489元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第196号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1500号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人谭福昌。
被执行人张兰香。
被执行人谭福成。
被执行人梁贻水。
被执行人谭延杰。
本院执行的山东��店农村商业银行股份有限公司申请执行谭福昌、张兰香、谭福成、梁贻水、谭延杰借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终406号
上诉人（原审原告）卢佛雄，男，1948年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）刁桂英，女，1951年7月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府，住所地广东省兴宁市兴城镇中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚、袁广萍，均系该府工作人员。
被上诉人（原审被告）兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地广东省兴宁市人民大道中段。
法定代表人巫为民，主任。
委托代理人练伟平，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府福兴街道办事处，住所地广东省兴宁市福兴街34号。
法定代表人李新强，主任。
委托代理人丘瑞珠，该街道办司法所所长。
委托代理人李文兰，兴宁市司法局工作人员。
原审第三人毛伟纯，男，1951年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人卢佛雄、刁桂英因与被上诉人兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）、兴宁市土地房屋征收安置中心（以下简称兴宁市安置中心）、兴宁市人民政府福兴街道办事处（以下简称兴宁市福兴街道办），原审第三人毛伟纯房屋强制拆除纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢佛雄、刁桂英有多间祖屋(约80㎡)，位于兴宁市福兴街道办事处××村。卢佛雄、刁桂英认为原审被告以征地拆迁的名义，组织工作人员强行拆除了与其相连的构筑物，导致其祖屋受到严重损坏，有倒塌的危险。卢佛雄、刁桂英遂提起本案诉讼，请求：1.确认原审被告拆除毁损其房屋的行为违法；2.判令原审被告立即修复其被拆除的房屋（约80㎡）；3.由原审被告承担诉讼费用。
另查明，原审法院于2015年8月25日作出的（2015）梅中法行初字第17号行政裁定及广东省高级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）粤高法行终字第666号行政裁定，均认为：卢佛雄、刁桂英诉请确认兴宁市政府拆除其部分祖屋违法，并要求兴宁市政府立即修复损毁房屋，但卢佛雄、刁桂英未能提供被拆房屋的权属凭证，也未提供证据证明被拆房屋是由兴宁市政府组织拆除的，兴宁市政府亦否认其对该房屋实施了拆除行为，即卢佛雄、刁桂英的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回了卢佛雄、刁桂英的起诉。
原审法院认为，本案焦点是卢佛雄、刁桂英的起诉是否属于重复起诉的问题。经查明，卢佛雄、刁桂英的本案诉讼请求是：一是确认原审被告拆除毁损其房屋的行为违法；二是判令原审被告立即修复卢其被拆除的房屋（约80㎡）。根据该院（2015）梅中法行初字第17号及广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第666号生效行政裁定，卢佛雄、刁桂英已就本案所涉的诉讼请求向人民法院提起过行政诉讼，经该院和广东省高级人民法院审理后，作出了驳回其起诉的行政裁定。现卢佛雄、刁桂英再次以确认原审被告拆除房屋违法并要求立即修复损毁房屋的同一事实、同一理由为由提起本案诉讼，显属重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回卢佛雄、刁桂英的起诉。一审案件受理费人民币50元，由该院退回卢佛雄、刁桂英。
上诉人卢佛雄、刁桂英不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案与（2015）梅中法行初字第17号案件的被告主体不完全一致，诉讼请求也不同，一审法院认定本案属于重复起诉属认定事实不清；二、原审裁定适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人兴宁市政府、兴宁市安置中心二审均答辩称：一、本案属重复起诉。上诉人于2015年5月20日向原审法院提起行政诉讼，已被原审法院（2015）梅中法行初字第17号行政裁定驳回起诉，广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第666号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。二、被上诉人未对上诉人的房屋实施拆除，上诉人所称事实与理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兴宁市福兴街道办二审答辩称：被上诉人并没有对上诉人的祖屋施行任何侵权行为，且其在一审开庭时一直表达此答辩意见，从未承认过其对上诉人的祖屋施行过任何侵权行为，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人毛伟纯二审未作答辩。
本院认为，原审裁定认定本案构成重复起诉并据以驳回起诉的基础事实是卢佛雄、刁桂英先后提起的两起行政案件的诉讼请求一致，且均未能提供证据证明其祖屋是由兴宁市政府、兴宁市安置中心、兴宁市福兴街道办组织拆迁而毁损。但是，对该事实，上诉人及被上诉人在本案二审阶段提出的意见与一审程序时发表的意见出现重大矛盾，且均对一审庭审的程序提出质疑。经审查，一审庭审程序确有不妥，相关庭审笔录记录混乱，未能对被上诉人是否对上诉人的房屋实施了拆除行为这一关键事实予以查清，驳回起诉的事实依据尚不充分。据此，原审裁定认定基本事实不清，裁定结果可能存在错误，本院予以发回重审。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初127号行政裁定；
二、本案发回广东省梅州市中级人民法院重审。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月三十日
书记员 张 铭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更487号
罪犯傅利光，男，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年4月15日作出(2010)杭萧刑初字第420号刑事判决，以被告人傅利光犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅利光在服刑期间（本次考核期2014年11月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得6个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅利光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅利光在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅利光准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 欣
成都铁路运输中级��院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执61号之一
被执行人刘杰，男，汉族，初中文化，无业，住湖北省华容县，现在羁押于重庆市渝中区看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初12号刑事判决，移送执行刘杰被判处没收个人财产人民币一万元一案，本院执行局于2017年6月13日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执61号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 徐 涓
二〇一七年六月二十八日
书记员 武天义
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1504号
申请执行人：许爱萍,女,1968年8月27日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：陈正斌,男,1979年6月21日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：唐小慧,女,1985年7月15日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：郑寿良,男,1966年1月11日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2048号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人许爱萍与被执行人陈正斌、唐小慧、郑寿良民间借贷纠纷一案。经本院执行，已执行到位人民币117961.54元、诉讼费28040元、执行费21910元，本案被执行人至今尚欠借款本金1803038.46元、利息（按判决书规定计算）、律师费30000元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期间较长，本案一时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1504号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 童 林
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2330号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区雁鸣湖山庄2栋7号门市。
法定代表人：姜玉奇，经理。
被告：赵文强，男，1979年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告赵文强物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾凡华
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ恒
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1948号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳江。该公司茶盘分理处客户经理。
被告：易作富，男，生于1965年7月17日，汉族，住营山县凉风乡书房村*组。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告易作富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江、被告易作富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告易作富立即偿还原告营山农商银行借款本金2.7万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易作富于2011年7月2日在原告处借款27000元，期限5年。月利率为10.5292‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款。
被告易作富辩称，借款是事实，但是现在没有钱还。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1.被告身份证复印件。
2．借款申请书。
3.个人借款合同。
4.借款借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据，被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易作富于2011年7月2日在原告处借款27000元，期限5年。月利率为10.5292‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款期限已逾，原告要求易作富还款无果，特向法院起诉。被告认可27000元借款该还，但现在没有钱还。
本院认为，被告易作富向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于为建治病，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告易作富未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告易作富偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
被告易作富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元及利息（利息以2.7万元为基数，从2011年7月2日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告易作富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛丽君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1569号
罪犯莫翔喜，男，1987年7月31日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月7日作出(2015)东三法刑初字第557号刑事判决，以被告人莫翔喜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年9月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯莫翔喜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫翔喜在本次考核期间（2015年9月8日至2017年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2015年12月29日因无正当理由未能完成劳动任务被扣1分、2016年7月12日因私藏生产原料被扣2分）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫翔喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫翔喜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良
山东省聊城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁15刑申10号
孙玉：
你自诉路士英、刘海英犯侮辱罪、故意伤害罪一案，不服本院于2016年7月11日作出的（2016）鲁15刑终103号刑事附带民事裁定，以“二审裁定认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法”等为由，向本院提出申诉。
本院对本案全面审查认为，因你在你父亲院内养狗以及疏通下水道费用承担等琐事，你和路士英及其儿媳刘海英产生了矛盾。2014年7月25日19时许，你与刘海英在山东省茌平县中心街商业城南门农业局家属院附近的兴隆胡同相遇，因上述琐事发生争吵，路士英发现后在家用手抓粪便，赶至“珍珍发屋”附近，将粪便涂抹至你的面部、上肢等处。随后你和路士英发生肢体冲突，致你左手背部、左膝下部受伤。事后你拨打110报警，茌平县振兴派出所及时处警。经鉴定，你的损伤为左手背见0.3×0.2CM表皮伤，左膝下见3×3CM表皮剥脱伴4×5CM皮下出血，CR报告单影像学意见左膝关节未见明显异常。鉴定意见为左膝下皮下出血及表皮伤等符合钝性外力所致，你的伤情构成轻微伤。茌平县公安局依法对路士英作出行政拘留七日、罚款500元的行政处罚决定。茌平县公安局依法对刘海英作出不予行政处罚的决定。你受伤后，于2014年7月26日、28日自行到茌平县人民医院门诊、聊城市人民医院门诊针对膝部检查治疗，共计支付医疗费544.7元。
（一）关于你提出“原审认定事实不清、适用法律错误”的申诉理由。
第一，原审关于纠纷起因的认定问题。你在案发当日接受公安机关询问时称“我在院里养了两条小狗，路士英说我养狗影响他休息，不让养，今天他向我抹粪，打我是因为这个原因。今年5月份，路士英要挖胡同的下水道，向我要3000元钱，我没给他。从那以后经常发生矛盾。”路士英关于纠纷起因的陈述与你的陈述一致，你主张原审法院对纠纷起因的认定有误的理由，本院不予支持。
第二，原审判决认定刘海英无罪是否正确。你在接受公安机关第一次询问时称：“我来报案，路士英用手往我脸上，身上抹粪，还动手打我。今天晚上，我去兴隆胡同喂完狗往外走的时候，碰到了路士英的儿媳妇，她骂我，我就骂了她一句。然后我就往胡同口走，这时候路士英看到我，就在她家门口用手挖了粪，一直追着我到‘珍珍发屋’门口，用手往我身上、脸上、嘴里抹粪。随后用手扇了我两巴掌，身上捣了两捶。我就去‘珍珍发屋’门前拿笤帚打他，没打着。路士英就夺走了笤帚，用笤帚抽了我后背两下子。然后把我摁倒地上打，对我拳打脚踢，我腿磕破了。路士英儿媳妇站在胡同口骂我。我起来后就报警了，5分钟后110就到了。”据此，你指控刘海英对你有侮辱、殴打行为的证据不足,且与你在案发后第一次陈述的事实不符。原审判决刘海英无罪，认定事实及适用法律正确。
第三，你申诉称“路士英、刘海英不是初犯，案发前多次对你侮辱、辱骂”，但未提供证据证明，该理由本院不予采纳。
（二）关于你提出“原审违反诉讼程序”的申诉理由。
审查认为，原一、二审是否调取案发时的监控录像，不影响对案件基本事实的认定，你提出“原审未调取案发时的监控录像，审判程序严重违法”的理由，本院不予支持。你申诉称“公安机关未对刘海英进行行政处罚，未调取监控录像，存在严重渎职行为”等事项，不属本案审查的范围。
综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项、第四项规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更213号
罪犯涂火英，女，1972年2月28日生，汉族，贵州省镇远县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）黔东刑一字第20号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人王某的经济损失19850元由被告人李泽忠赔偿11910元，由被告人涂火英赔偿7940元。贵州省高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）黔高刑一终字第338号刑事判决，认定该犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止。
2012年4月至2014年7月先后二次经本院裁定减刑共计三十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年3月、2015年4月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯涂火英准予减刑七个月（刑期自2009年11月9日起至2024年10月8日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保30号
申请人：重庆珞成世嘉物资有限责任公司，住所地渝中区上清寺美专校街66号1单元28-3。
法定代表人：熊峰。
被申请人：重庆豪奥建材有限公司，住所地江津区珞璜镇合解村12组。
法定代表人：熊小华。
重庆仲裁委员会受理重庆珞成世嘉物资有限责任公司与重庆豪奥建材有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，重庆珞成世嘉物资有限责任公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆豪奥建材有限公司采取财产保全措施，担保人重庆盛装广告有限公司已向本院提供担保。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，请求依法处理。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆豪奥建材有限公司488737.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人重庆盛装广告有限公司位于渝中区上清寺产权证号为101房地证XX号房屋。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 洪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司马鞍山营销服务部，住所地：资阳市雁江区马鞍村十三社琉璃瓦厂（松涛路二段222）。
主要负责人：刘思奎，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王凤云，女，1941年5月21日出生，汉族。住址：鞍山市立山区双山路**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司马鞍山营销服务部（以下简称人民财产保险马鞍山营销服务部）因与被上诉人王凤云保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017）辽0302民初1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险马鞍山营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判我方给付王凤云673**元后，残值归我方所有。2、一、二审诉讼费由王凤云承担。事实和理由：1、王凤云所主张的车损过高，鉴定作出的车损已经超过了车辆实际价值，应当推定全损。鉴定应该对车辆实际价值及对残值进行鉴定，不应采信该鉴定结论。2、因一审判决我方支付保险金额的全部，所以受损的保险标的应该归我公司所有。3、因为车辆已经达到全损，丧失保险价值，该保险合同应该终止，应解除保险关系。
王凤云辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王凤云向一审法院起诉请求：一、要求保险公司赔偿车辆损失67306元、鉴定费5000元、施救费800元，合计73106元；二、案件诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。王凤云于2016年8月15日为其所购车辆车牌号为辽K64A**号在保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔（保险金额为68252元）,保险期限为2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。
另查，2017年1月27日，案外人班娜驾驶王凤云所有的辽K64A**号小型轿车，行驶至建国大道加油站门前与案外人白力元驾驶的辽C55W**号车辆发生碰撞，发生交通事故，鞍山市公安局公安交通管理局于2017年2月3日作出道路交通事故认定，认定班娜在事故中负全部责任，白力元无责任。王凤云花费施救费800元。
对于有争议的事实该院认定如下：关于本案车辆损失的数额认定，经王凤云申请，该院依法委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对受损车辆进行司法鉴定，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司于2017年6月6日出具《鉴定评估报告书》，鉴定意见为辽K64A**号车辆损失金额为67306元，保险公司虽对鉴定结果不予认可，并申请重新鉴定，但保险公司未提交相关证据予以证明其诉讼主张，故对于保险公司提出的抗辩理由，该院不予支持；对于保险公司的重新鉴定申请，该院不予准许。对本案涉案车辆损失数额认定为67306元。
一审法院认为，王凤云与人民财产保险马鞍山营销服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于王凤云要求保险公司赔偿车辆损失67306元的诉讼请求。因被保险车辆发生交通事故且在保险公司投保了车辆损失险，经该院确认保险事故造成车辆损失67306元，故对于王凤云的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于王凤云要求保险公司赔偿鉴定费5000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，王凤云主张的鉴定费用符合上述法律规定，故对于王凤云的该项诉讼请求，该院予以支持；对于保险公司提出不应由保险公司承担鉴定费用的抗辩理由，该院不予支持。
关于王凤云要求保险公司给付施救费800元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，王凤云的施救费用符合上述法律规定，故对于王凤云的该项诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，对于王凤云要求保险公司赔偿车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：人民财产保险马鞍山营销服务部于判决生效之日起十日内向王凤云给付车辆损失67306元、鉴定费5000元、施救费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由人民财产保险马鞍山营销服务部负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王凤云与人民财产保险马鞍山营销服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于人民财产保险马鞍山营销服务部上诉提出“王凤云所主张的车损过高，鉴定车损已经超过了车辆实际价值，应当推定全损。鉴定应该对车辆实际价值及残值进行鉴定，不应采信该鉴定结论”一节。本案中，王凤云主张车辆损失数额的依据系根据司法鉴定程序得到鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。鉴定过程中，人民财产保险马鞍山营销服务部未提出必须鉴定残值的请求，亦未单独申请对残值进行鉴定。故在二审中仅因鉴定数额高于车辆实际价值为由主张对该证据不予采信，没有事实和法律依据。对于人民财产保险马鞍山营销服务部的该项上诉理由，本院不予支持。
关于人民财产保险马鞍山营销服务部上诉主张“因一审判决我方支付保险金额的全部，所以受损的保险标的应该归我公司所有。且因为车辆已经达到全损，丧失保险价值，该保险合同应该终止”一节。人民财产保险马鞍山营销服务部对于该涉案车辆在鉴定之前已经修复完毕正常使用的事实并无异议。故其所主张将受损的保险标的归其所有，客观上无法实现。至于该车辆是否应推定全损一节。因双方均认可在保险合同中关于什么情况下必须推定全损，何方具有决定权并无约定。故在无法协商一致的情况下，人民财产保险马鞍山营销服务部主张按照推定全损赔付并取得残值，同时终止保险合同没有事实和法律依据。对于人寿保险鞍山支公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，人民财产保险马鞍山营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司马鞍山营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年一月二十三日
书记员 全名鼎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4316号
原告孔高辉，农民。
被告孔祥科，农民。
被告王猛，农民。
被告王凯，农民。
原告孔高辉与被告孔祥科、王猛、王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。孔高辉到庭参加诉讼，被告孔祥科、王猛、王凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔高辉诉称，2014年7月21日，被告孔祥科因生产经营周转资金需要，在原告处借款320000元，由王猛、王凯提供连带担保，约定利息2分，担保期限到2016年6月1日止。经原告多次催要，但被告拖欠不还，特诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款人民币320000元及利息。
被告孔祥科、王猛、王凯在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日，被告孔祥科向原告孔高辉借款320000元用于生产经营周转，约定利息为月息2%,未约定还款期限，由被告王猛、王凯担保，约定担保期限至2016年6月1日，被告孔祥科、王猛、王凯与孔高辉签订有借条。原告向被告要求归还借款，被告没有还款，引起诉讼。
原告庭审中认可被告利息已经归还至2015年7月21日，2015年7月22日以后的利息没有归还。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的借条1份、银行转账明细2份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告孔祥科应当承担向原告孔高辉偿还借款的民事责任。被告王猛、王凯依约定应对本案借款承担连带保证责任。
原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。
被告孔祥科、王猛、王凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔高辉支付借款人民币320000元及利息（利息按月息2%自2015年7月22日计算至实际给付之日止）；
二、被告王猛、王凯对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告孔祥科、王猛、王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告孔祥科、王猛、王凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年八月十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初730号
原告：张新量。
被告：江苏省吴江市久顺精密模具有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇八七公路铁英电缆附件厂内。
法定代表人：钱斌。
被告：钱斌。
被告：曹苏英。
原告张新量诉被告江苏省吴江市久顺精密模具有限公司、钱斌、曹苏英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告张新量向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款946238.56元；2、判令被告支付利息271481.03元及后期利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱斌、曹苏英以支持企业周转为由，从原告处赊购钢材。截止2016年6月1日，经双方对账确认，被告拖欠原告钢材款1314828元。此后，被告仅支付货款324004.44元，余款至今未予偿还。
本院经审查认为，涉案买卖合同及补充协议的出卖人为原告张新量所代表的黄石市泓佳工贸有限公司，买受人为被告钱斌、被告曹苏英作为股东的被告江苏省吴江市久顺精密模具有限公司，由此可见，享有涉案买卖合同债权的主体应为案外人黄石市泓佳工贸有限公司，原告张新量与本案所涉合同纠纷没有直接利害关系。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回张新量的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 南火云
二〇一七年七月十九日
书记员 熊欣茹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更978号
罪犯倪国强，男，1977年12月28日出生，汉族，大学本科，浙江省人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年11月4日作出(2014)嘉桐刑初字第751号刑事判决，以被告人倪国强犯受贿罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产人民币30000元，追缴受贿款人民币63400元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、陈某1出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、陈某2出庭履行职务，罪犯倪国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪国强在服刑期间（考核期2014年12月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯倪国强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯倪国强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯倪国强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯倪国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得5个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯倪国强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪国强准予减刑八个月（刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更879号
罪犯马亮安，男，回族，1967年3月19日出生于云南省砚山县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)文中刑初字第6号刑事判决，以被告人马亮安犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年12月19日作出(2014)云高刑复字第434号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年1月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马亮安在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马亮安的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘源哲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执176号
申请执行人胡代华，男，1973年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人刘勋梅，女，1975年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人胡代华与被执行人刘勋梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1796号民事判决书，向被执行人刘勋梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第176号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄厚林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民特字第14441号
申请人陈雪莲，女，1977年8月10日出生。
被申请人赵强，男，1974年6月27日出生，现下落不明。
申请人陈雪莲（以下简称陈雪莲）要求宣告被申请人赵强（以下简称赵强）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈雪莲诉称：赵强与陈雪莲系夫妻关系。2012年11月21日，赵强自住所北京市通州区葛布店南里X号楼X号走失。陈雪莲于2012年12月7日报案。经家人多方寻找，赵强至今未归。现诉至法院，要求宣告赵强为失踪人。
经查：赵强系陈雪莲之夫，男，1974年6月27日出生，原住址北京市通州区葛布店南里X号楼X室。2012年11月21日，赵强自其住址处失踪。2012年12月7日，陈雪莲至北京市公安局通州分局就赵强失踪一事报案。赵强至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百八十五条的规定，于2015年7月25日在《人民法院报》发出寻找赵强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵强仍然下落不明。
本院认为：赵强自2012年11月至今下落不明，已满二年。陈雪莲作为赵强的配偶申请宣告赵强为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵强为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 钱 笑
二〇一五年十一月五日
书记员 李宇萌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初511号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某。2013年6月25日因犯容留他人吸毒罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]560号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月5日20时29分许，被告人李某酒后驾粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区均安镇横九路仓门路段时被执勤的交通民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇成份，含量为156.4mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；扣押物品清单；行政处罚情况说明；被告人李某接受呼气测试、抽血检验及接受公安机关讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2141号
申请执行人：王某，女，1977年12月6日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杭某，男，1976年7月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行王某与杭某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杭某的存款18000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月十四日
书记员 季红梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3298号
申请执行人：冯金龙，男，汉族，1968年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王强，男，汉族，1984年2月12日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人：李金龙，男，汉族，1973年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行冯金龙与被执行人王强、李金龙租赁合同纠纷一案中。经执行被执行人王强、李金龙无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年九月一日
书记员 郭 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4616号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄永锋，男，1975年12月7日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄永锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币115,031.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,031.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他��系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1225号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告律同辉，男，生于1972年2月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告律同辉电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杜杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告律同辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告律同辉办理了３Ｇ业务，号码是1866012****，并签订《中国联通３Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-
协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告律同辉支付手机欠费本金1033.63元及通信费192元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告律同辉立即支持担保违约金1033.63元，通信费192元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告律同辉未到庭，亦未提供答辩。
经审理本院认定，2012年4月6日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告律同辉签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告律同辉作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为24个月，即2012年4月6日起两年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。
当日，被告律同辉在原告取得海信V8手机一部，0元购机手机终端补贴为1599元，协议购机款为0元。被告律同辉于当日办理了号码1866012****，并签订了《中国联通客户3G合约定计划业务协议》，被告律同辉使用18660128379号码，每月最低消费96元，协议合约期限24个月。被告律同辉以0元价格购买价值为1599元的海信V8手机。被告律同辉甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18660128379号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。
被告律同辉在执行该合约10个月后，因欠缴2013年2月至2013年3月通话费192元，于2013年3月1日停机。根据双方所签订的协议，被告律同辉应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）根据该标准计算，被告律同辉应向原告方支付的违约金为932.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通客户3G合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告律同辉身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G合约定计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约10个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1866012****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，被告律同辉应向原告方支付932.75元。因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告律同辉支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金932.75元，于本判决生效之日起十日付清；
二、由被告律同辉支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司通话费192元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日付清；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告律同辉应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 董冠群
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执775-2号
申请执行人吴衍君。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人吴衍君与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更762号
罪犯李加跃，男，1980年3月26日出生于云南省文山市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）文中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李加跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40178.01元。宣判后，被告人李加跃不服，提出上诉。本院于2014年11月4日作出（2014）云高刑终字第1293号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年12月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加跃在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第��款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李加跃的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 颖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执287号
申请执行人于乾红。
被执行人大连万腾建设工程有限公司，所在地普兰店市安波社区刘沟屯。
法定代表人徐毅。
本院在执行申请执行人于乾红与被执行人大连万腾建设工程有限公司为追索工资报酬劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出普劳人仲裁（2015）171号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于乾红于2016年2月1日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，查明普兰店市劳动人事争议仲裁委员会送达回执上签收人姜学平，在本案中既不是诉讼代理人又不是被执行人大连万腾建设工程有限公司职工，自己声称是法人朋友，收到仲裁书后并没有转交给被执行人大连万腾建设工程有限公司，该仲裁裁决违反法定程序，影响仲裁结果公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
一、普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）171号仲裁裁决书不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
助理审判员 崔升阳
审 判 员 宋雪民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源商初字第583号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告王朝阳，出生年月1971年11月30日。
被告祖沛兰，出生年月19171年09月26日。
被告齐登江，出生年月1981年05月19日。
被告王庆会，出生年月1964年08月12日。
被告任召福，出生年月1965年11月06日，。
被告穆克贵，出生年月1975年02月23日，。
原告沂源县农村信用合作联社与被告王朝阳、祖沛兰、齐登江、任召福、穆克贵等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼。被告王朝阳、祖沛兰、齐登江、任召福、穆克贵等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年03月30日原告与被告王朝阳签订借款合同，约定由原告向被告王朝阳提供借款1000000元整，借款期限为2013年03月30日至2015年03月25日止，约定执行贷款利率9.99375‰，并约定了其他权利义务。原告与被告王朝阳妻子祖沛兰签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，祖沛兰对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告担保人齐登江、王庆会、任召福、穆克贵签订了保证合同，被告担保人自愿为被告王朝阳的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告王效俊发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，请求人民法院责令被告请求人民法院责令被告王朝阳、祖沛兰归还贷款本金1000000元，截止2015年6月21日利息296176.09元及以后发生的利息；要求其他被告齐登江、王庆会、任召福、穆克贵承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王朝阳、祖沛兰、齐登江、任召福、穆克贵等未到庭、未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告王朝阳于2013年3月30日签订了短期农户借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3018号，合同约定：借款金额1000000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年3月30日至2015年3月25日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人齐登江、任召福、穆克贵等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）年第3018号保证合同二份，合同约定：被担保的主债权种类为短期农户借款，本金数额为1000000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月26日原告与被告祖沛兰签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2013年3月31日向被告王朝阳贷款账号9030103414148080051012发放借款1000000.00元，山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，利率为9.99375‰。截止2015年6月21日，被告欠原告借款本金1000000.00元，利息296176.09元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告祖沛兰作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人齐登江、任召福、穆克贵的保证期限至2017年3月24日，原告提起诉讼的时间为2015年7月31日，未超出保证期间，保证人齐登江、任召福、穆克贵应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝阳、祖沛兰支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年6月21日的借款本金1000000.00元及利息296176.09元。
二、被告王朝阳、祖沛兰支付原告沂源县农村信用合作联社2015年6月21日后的利息（自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告齐登江、任召福、穆克贵对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈洪福、李江云履行债务后有权向被告王朝阳、祖沛兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16466.00元，保全费5000元，由被告王朝阳、祖沛兰、齐登江、任召福、穆克贵等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年一月二十九日
书记员 何玉红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初161号
原告朱宇峰。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告朱宇峰诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年09月15日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江西省安远��人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0726行审9号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人钟建平，男，生于1988年2月，汉族，农民。
被申请人唐玉香，女，生于1993年11月，汉族，农民，住址同上，系钟建平之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年6月15日对被申请执行人钟建平、唐玉香作出安卫计生征决（2016）第170505号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2016年6月15日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生���委员会于2016年6月15日作出的安卫生征决（2016）第170505号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初8897号
原告袁某某。
被告郑州某某公司。
法定代表人黄某某。
原告袁某某诉被告郑州某某公司（以下简称“道客家”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告郑州某某公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人自2012年进入道客家商贸有限公司工作，后因公司经营不善，参与多项投资，导致公司亏空，并一直对员工谎言欺骗、拖欠工资。在员工并不知情的情况下，突然停业，现有2016年2月、3月工资未支付，现提起诉讼。请求事项：1、请求被告支付原告2016年2月、3月工资共计4910元；2、请求被告支付原告2012年9月至2016年3月份经济补偿金8100元。
被告郑州某某公司未答辩。
经审理查明：一、2016年，被告道客家向原告袁某某出具工资条两份，内容分别显示为：“袁某某二月份应发工资2888元特此证明”、“袁某某三月份应发工资1431元特此证明”，两份工资条均加盖郑州某某公司财务专用章。之后，被告公司停业，上述所欠工资也未发放给原告。另外，被告曾收取原告押金500元亦未退还。
二、2016年3月17日，袁某某作为申请人为与被申请人道客家拖欠工资及经济补偿金问题，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会因申请人未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，作出金劳人仲不字[2016]307号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理申诉通知书后不服，遂于2016年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付其2016年2月份工资2888元、3月份工资1431元，共计4319元，原告提交有两份工资条为证，本院予以支持。被告现已停业，所收押金应当及时退还。被告经本院公告传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。原告要求被告支付原告2012年9月至2016年3月份经济补偿金8100元，因原告未提供与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某某公司应当于本判决生效后十日内支付原告袁某某工资4319元及押金500元，共计4819元。
二、驳回原告袁某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
审 判 员 何 萌
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯 琴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执778号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市。
负责人：张蓉健，职务：支行长。
委托代理人张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都巨匠瓷厂。住所地：四川省彭州市。
投资人：王靳，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：靳明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：宋仕强，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：陈杜鹃，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市永川市。现居住地：四川省遂宁市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与成都巨匠瓷厂、王永方、靳明清、宋仕强、陈杜鹃金融借贷纠纷一案中（执行标的为8668532.96元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，在本案可供执行的财产已在本院(2017)川0182执536号案处置中，待该案对该财产处置完毕后，申请人可依其优先权参与分配。现已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜 玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初705号
原告：李成文，男，1982年9月30日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：蔡雨君。
被告：霍猛，男，1987年1月6日出生，农民，现住遵化市。
原告李成文与被告霍猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成文及其委托代理人蔡雨君到庭参加了诉讼，被告霍猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成文诉称：2015年，被告以做生意为由，多次向原告借款，并为原告出具了借条。事后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托，至今没有偿还。故起诉请求法院判令被告偿还原告借款116万元；判令被告按约定支付违约金及逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告霍猛未作答辩。
经审理查明：被告霍猛于2015年1月15日为原告李成文出具金额为3万元的借条一份，约定同年1月25日前还清；于同年1月28日为原告出具金额为5万元的借条一份，约定同年7月10日前还清；于同年2月17日为原告出具金额为2万元的借条一份，约定同年3月17日前还清；于同年3月16日为原告出具金额为30万元的借条一份，约定同年11月30日前还清；于同年6月16日为原告出具金额为16万元的借条一份，约定同年11月16日前还清；于同年6月18日为原告出具金额为15万元的借条一份，约定同年8月18日前还清；于同年8月13日为原告出具金额为45万元的借条一份，约定同年10月13日前还清。上述借条均载明“如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之二向李成文支付违约金”。
庭审过程中，证人曹某证实原、被告之间的借款手续均在其店中完成，单次借款金额分别为3万元、5万元、2万元、16万元、31万元（出具借条金额为30万元）、15万元、67万元，同时证实金额为67万元的借款中有张某20万元、有王某20万元，借条金额为30万元的借款中有王某转账20万元。证人张某证实原告于2015年8月向其借款20万元给被告了。证人王某证实原告于2015年3月份向其借款20万元给了被告霍猛的父亲，于2015年8月份向其借款20万元。
原告称，金额为30万元的借条所对应的实际借款为31万元，金额45万元的借条所对应的实际借款为67万元，本案仅按借条金额起诉，保留对剩余借款的诉讼权利。
上述事实，有当事人陈述、相关书证及证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告李成文主张被告霍猛向原告借款116万元，并提供了借条、证人证言等证据予以证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告提出的要求被告偿还借款116万元及按借款金额每月2%给付自借款逾期之日起至借款清偿之日止的违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告提出由被告给付逾期利息的诉讼请求，因原告已按月2%主张逾期违约金，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告霍猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍猛于本判决生效后十日内偿还原告李成文借款本金共116万元并给付违约金（其中借款3万元的违约金自2015年1月26日起至借款清偿之日止；借款5万元的违约金自2015年7月11日起至借款清偿之日止；借款2万元的违约金自2015年3月18日起至借款清偿之日止；借款30万元的违约金自2015年12月1日起至借款清偿之日止；借款16万元的违约金自2015年11月17日起至借款清偿之日止；借款15万元的违约金自2015年8月19日起至借款清偿之日止；借款45万元的违约金自2015年10月14日起至借款清偿之日止。上述借款的违约金均按月计算，每月均为借款金额的2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告霍猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王小雨
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一七年六月十四日
书记员 李春成
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初833号
原告：李某1，女，1985年12月11日出生，汉族，住长乐市，
被告：李某2，男，1984年8月4日出生，汉族，住长乐市，
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出如下诉讼请求：一、原、被告离婚；二、长女李颜烯、次女李颜笑由被告抚养教育，抚养费由被告自行承担；三、原告对子女享有探望权；四、被告承担夫妻共同债务8500元。
原告李某1陈述的事实及理由如下：原告李某1与被告李某2经人介绍认识，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日双方在长乐市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻于××××年××月××日生育长女李颜烯，于××××年××月××日生育次女李颜笑。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，特别是被告没有家庭责任感，原告好言相劝，却遭被告威胁恐吓。2017年1月，夫妻因生活琐事争吵后，被告又离家出走至今。原告对被告没有家庭责任心的行为感到心寒，对婚姻生活非常失望。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，再继续维持这种名存实亡的婚姻生活无任何意义。
被告李某2辩称，对原告所述的双方认识、生育子女、举行婚礼、登记结婚以及分居生活等情况均无异议。但夫妻双方还有感情，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿和出生医学证明等证据材料，以此证明双方结婚和生育子女情况。
上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告均无异议。
本院分析认为，原告提交的结婚证、户口簿和出生医学证明等证据材料内容真实、形式合法，被告亦无异议，可以作为本案有效证据使用。上述证据可以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李颜烯，于××××年××月××日生育次女李颜笑。
被告李某2未向本院提交证据材料。
综上，本院认定如下事实：原告李某1与被告李某2经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日，双方在长乐市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻于××××年××月××日生育长女李颜烯，于××××年××月××日生育次女李颜笑。2017年1月，夫妻因生活琐事争吵后分居生活。
本院认为：婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案原告未向本院提交据以证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关材料证据，而且双方均认可的分居时间亦未达到婚姻法规定的二年期限，故原告离婚诉求缺乏事实和法律支持，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某1的离婚请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年五月二十六日
书记员 张倩倩
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执恢64号
申请人刘会田,男,汉族。
被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司
申请人刘会田与被执行人白水县冯雷镇文化有限责任有限公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00176号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款6.3万元及利息，并承担本案受理费、执行费用等。本院于2016年6月27日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月27日被执行人向本院清付了案件款5000元，申请人已领取。剩余案件款被执行人暂无能力履行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
白水县人民法院(2016)陕0527执恢64号案件终结本次执行程序。
日后,申请人一旦发现被执行人可供执行财产,可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭亚峰
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��古民初字第486号
原告:刘景，男，1983年2月24日出生，苗族，居民。
委托诉讼代理人:朱海英，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告:邓德国，男，1973年1月25日出生，苗族。
原告刘景与被告邓德国买卖合同纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘景及其委托代理人朱海英到庭参加诉讼，被告邓德国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款97000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告到原告店里采购一批电脑共计人民币97000元。双方合同约定电脑安装调试好后，被告先付��电脑总款的一半定金，剩下一半的电脑款6个月内付清。但被告不遵守合同约定，不予支付。为此原告多次找到被告要求偿还所欠的电脑款，但被告都以种种理由不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告刘景放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告邓德国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，因被告邓德国经本院合法传唤未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告邓德国因其开办的德国大酒店需要电脑，便与原告刘景达成协议，约定被告向原告刘景采购35套电脑、主机服务器一套、千兆交换机3个、网线2箱、无盘系统费等共计人民币97000元。双方约定电脑安装调试好后，被告先付购电脑总款的一半资金，剩下一半的电脑款6个月内付清。被告邓德国于同日给原告刘景又出具了欠条一张，载明被告欠原告电脑款97000元。原告刘景依约定给被告邓德国的德国大酒店安装了被告采购的电脑，但被告不遵守合同约定，没有给原告支付电脑款。为此原告多次找到被告要求支付所欠的电脑款，但被告都以种种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘景与被告邓德国所签订的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘景给被告邓德国交付安装电脑器材后，被告应当按约定给原告支付货款。故对原告刘景要求被告邓德国给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。同时原告刘景在诉讼过程中放弃要求被告邓德国支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德国于本判决生效后十五日内给付原告刘景货款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费700元，共计人民币2925元由被告邓德国承担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 李劲松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 义
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ���事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1476号
罪犯苟武剑，男，1994年2月8日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月5日作出(2015)东三法刑初字第277号刑事判决，以被告人苟武剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯苟武剑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月8日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟武剑在本次考核期间（2015年6月25日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构四川省巴中市平昌县司法局于2017年4月14日出具了《调查评估意见书》，评估意见为：若对苟武剑适用社区矫正，对辖区危害和影响较小，建议纳入社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟武剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟武剑予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良