wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1421号
原告白某甲。公民身份号码：×××。
原告何某某。公民身份号码：×××。
二原告委托代理人杨彩先、杨丽屾，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告白某乙，48岁，祥云县人。系二原告次子。（未到庭）
被告白某丙，祥云县人。系二原告五儿子。
原告白某甲、何某某诉被告白某乙、白某丙赡养纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员庞建平适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人杨彩先、被告白某丙到庭参加诉讼，被告白某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共生育五子，长子白丕金、次子白某乙、三子白丕德、四子白松云、五子白某丙。其中，白丕金于1986年起即患精神病至今未愈，生活不能自理；次子已结婚成家，与二原告分家独食；三子白丕德已故；四子白松云外出打工与二原告失去联系近三年；五子白某丙至今未婚。二原告现与被告白某丙一起生活。近年来，二原告体弱多病，需子女赡养，但被告白某乙不承担赡养义务。后经村组调解，被告白某乙虽然口头表示愿意赡养原告，但从未履行过相关义务。鉴于长子白丕金不能承担赡养义务以及白松云无法联系，现向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告每人每年支付二原告生活费4600元；2、二原告的医疗费在新农合保险报销后剩余部分，单次费用在人民币10元以下的由二原告自行承担，单次费用在人民币10元以上的由二被告各承担三分之一；3、原告于2015年支出医疗费2300元由二被告平均承担。
被告白某丙辩称：对原告所诉事实、理由无意见，承认二原告的诉讼请求。
被告白某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件2份，欲证实原告身份情况；A2、调解协议复印件2份，欲证实被告不履行赡养义务，二原告请村组进行调解。被告白某乙、白某丙未向法庭提交证据。经质证，被告白某丙对原告所举的两组证据均无异议。本院审查认为，原告所举的证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，被告白某丙无异议，作定案证据用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：二原告共生育五子，长子白丕金、次子白某乙、三子白丕德、四子白松云、五子白某丙。其中，白丕金患病未愈，不能履行赡养义务；次子白某乙现已结婚成家，并与二原告分家独食；三子白丕德已故；四子白松云外出打工；五子白某丙至今未婚。现二原告与被告白某丙一起生活。2015年3月2日，原告就赡养事宜请所在村民小组干部进行调解。2015年12月10日，原告白某甲与被告白某乙就赡养事宜申请鱼进所村委会人民调解委员会调解，调解形成协议，但双方未签字，也未实际履行。现二原告向法院提起诉讼，要求解决养老问题。另查明，二原告每人每月领取农村居民养老金人民币70元，并均参保了农村医疗保险。二被告主要务农，农闲时也外出务工。诉讼中，原告及被告白某丙均称与外出打工的白松云已失去联系近三年。
本院认为，子女赡养、扶助父母，既是法定义务，也是社会道德的要求。本案中，首先，被告白某乙、白某丙系二原告次子、五子，且二原告年事已高，丧失劳动能力，而二被告系完全行为能力人，能够实际履行自己法定的赡养义务；其次，二原告的赡养问题虽经村组调解形成协议，但双方未实际履行，综上所述，二原告要求被告履行赡养义务的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。结合2016年云南省农村居民生活消费性支出的标准及原、被告生产生活等案件实际，被告白某乙、白某丙每年各自支付给二原告生活费用人民币4600元为宜。且在诉讼中，被告白某丙对原告的诉讼请求予以承认，其主张并未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。基于前述理由，二原告的医疗费扣除新型农村合作医疗保险报销金额后的部分，单次费用人民币10元以下的自行承担，单次发生费用人民币10元以上的由二被告各承担三分之一。原告要求判令二被告平均承担原告于2015年支出医疗费2300元的诉请，因原告未提供有效证据加以证实，本院不予支持。被告白某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年起，被告白某乙、白某丙每年分别各自支付给原告白某甲、何某某生活费人民币4600元，前述款项限于每年12月30日前一次性支付清结；
二、原告白某甲、何某某的医疗费扣除新型农村合作医疗保险报销金额后的部分，单次费用在人民币10元以下的由二原告自行承担，单次费用在人民币10元以上的由被告白某乙、白某丙各承担三分之一；
三、驳回原告白某甲、何某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告白某乙、白某丙平均承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 庞建平
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴建荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执794号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人普绍春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人普绍春信用卡纠纷一案中经查，被执行人普绍春在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人普绍春纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执794号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月六日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2137号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某1，家住慈溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年7月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2490－2号起诉书指控被告人余某1犯故意伤害罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月4日18时许，李某因被告人余某1的父亲余某2拖欠其工资，故约田某、彭某、简某等人一起至慈溪市附海镇四界村中横路106号余某2家中，向余某2讨要所欠工资。李某等在一楼大厅内与余某2争论归还所欠工资问题，田某、彭某、简某则站在大厅门口附近。被告人余某1在二楼听到楼下的争执声，怕其父母吃亏，遂从二楼卫生间取出猎枪，又从卧室的床头柜内取出子弹，装入猎枪，后赶至二楼至一楼的楼梯平台处，朝大厅门口方向开了一枪，致门口趴着的一只狗中弹死亡，田某、彭某、简某三人的腿部受伤。经法医学鉴定，被害人田某枪击伤致大量异物遗留于软组织并行左下肢异物部分取出术，目前仍有多个异物存留深部软组织内，此伤势已构成轻伤；被害人彭某枪击伤致少量异物存留体内，此伤势已构成轻微伤；被害人简某枪击伤致少量异物存留体内，此伤势已构成轻微伤。
2012年7月5日，被告人余某1主动至慈溪市公安局附海派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人余某1一方已与被害人田某、彭某、简某达成赔偿协议，且已履行，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人余某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、彭某、简某的陈述、证人李某、滕某、周某的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、扣押物品清单及照片、病历资料、现场勘验检查工作记录及现场照片、枪弹检验鉴定报告、法医学人身损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、到案经过及被告人余某1的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余某1的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月。
本院认为，被告人余某1故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某1有自首情节，且已赔偿三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人余某1的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)额民一初字第352号
原告郭茂宗，男，1956年9月7日出生，汉族。
委托代理人李晓芳（系原告郭茂宗儿媳），女，1981年2月10日出生，汉族。
被告吕庆永，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托代理人韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。
本院在审理原告郭茂宗诉被告吕庆永买卖合同纠纷一案中，原告郭茂宗于2016年2月14日以证据不足、需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭茂宗在本案审理过程中，以证据不足、需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郭茂宗提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭茂宗撤回起诉。
案件受理费8172元，减半收取4086元，由原告郭茂宗承担。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雪 青
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初1902号
原告：王某某，男，汉族，1974年2月19日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：石某甲，男，汉族，1959年3月17日生，住项城市。
被告：石某乙，男，汉族，1953年6月24日生，住项城市。
原告王某某诉被告石某甲、石某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人高广良到庭参加了诉讼，被告石某甲、石某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元，并承担资金占用期间利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告石某甲因家中急用钱向原告王某某借现金20000元，并向原告王某某出具了《借款协议书》一份，约定借款期限为2016年8月3日至2016年9月3日，由被告石某乙提供连带责任担保，借款人石某甲、连带责任担保人石某乙分别进行了签字确认。借款期限届满后，原告王某某通过多种途径找到二被告要求还款，二被告总是一拖再拖拒不归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告石某甲、石某乙在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原告身份证原件及复印件，证明原告身份。证据二、借款协议书一份，证明被告石某甲于2016年8月3日向原告借现金20000元，由被告石某乙承担连带责任的事实。
根据对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：原告与被告石某甲、石某乙于2016年8月3日签订借款协议书，该协议书载明原告借给被告石某甲现金20000元，借款期限为2016年8月3日至2016年9月3日，由被告石某乙提供担保，借款到期后，原告随时有权向二被告追要，原告与二被告在该协议书上签字确认。因被告一直未返还该笔借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告石某甲向原告借款20000元，有原、被告双方达成的借款协议书为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告王某某偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告石某甲应当自2016年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告石某乙对被告石某甲的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告石某乙对被告石某甲的借款承担的是连带责任担保，保证期间为2016年9月4日起至2017年3月4日止。原告起诉时间已超出保证期间，被告石某乙的保证责任免除，因此对原告要求被告石某乙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月4日起至还清本息止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一八年五月十五日
书记员 高璐璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初666号
原告张宝良，男，汉族，1965年1月5日出生，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张宝良诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张宝良的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此���招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员��份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1965年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招���人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝良的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0826民初3478号
原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行。
法定代表人：吴伟利，职务：行长。
被告：王秀军。
被告：崔黎明。
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2017年10月17日因信用卡纠纷一案起诉被告王秀军、崔黎明。但根据原告提供的被告王秀军、崔黎明地址，邮件以地址不详，本人不在原址居住为由被退回，提供的电话拒不接听，致使本院无法向被告王秀军、崔黎明送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 牟 利
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初6689号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，住北京市延庆区。
被告：李连海，男，1966年2月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杨艳娟（李连海之妻），女，1968年4月13日出生，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告李连海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人丁德善、被告李连海及其委托诉讼代理人杨艳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连海交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计879.57元；2、要求被告李连海承担本案诉讼费。事实和理由：李连海是北京市延庆区××室业主，天宇福霖物业为该小区提供了物业服务，李连海未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。因索要未果，故诉至法院，请求判令李连海交纳上述期间的物业费共计879.57元。
被告李连海认可天宇福霖物业起诉的事实，之所以未交纳物业费是认为天宇福霖物业提供的物业服务存在如下问题：小区内机动车乱停、小广告乱贴、小商小贩随意出入、机动车出入并未按照张贴在小区的物业服务标准进行管理、无值班人员；小区绿化带荒芜杂乱；下雪时不及时清扫积雪；路面塌陷大坑不修复；路灯损坏不及时维修；化粪池久不清理等。综上，由于天宇福霖物业提供的物业服务不到位，故不同意全额交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李连海是北京市延庆区××室业主，其居住的房屋建筑面积为97.73平方米。自2014年1月1日，天宇福霖物业进驻李连海所居住的小区提供物业服务，物业费按照0.25元∕平方米·月的标准收取。李连海未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月28日，天宇福霖物业诉至本院，要求李连海交纳上述期间的物业费共计879.57元。庭审中，天宇福霖物业提供了北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单证实其所述。李连海认为天宇福霖物业提供的物业服务存在瑕疵并提供照片一组，天宇福霖物业认可上述证据及其在物业管理和服务方面不到位的事实。
上述事实，有北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单、照片和当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，天宇福霖物业作为物业服务企业，为李连海居住的小区提供物业管理和服务，李连海应当按照按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。故天宇福霖物业要求李连海给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出天宇福霖物业在物业管理和服务方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间，应当在全体业主的共同监督下积极予以改进和提高。鉴于天宇福霖物业在物业管理和服务方面存在瑕疵，故本院根据其服务质量依法酌减业主应交纳的物业费数额，酌减比例为10%。该酌减是针对2014年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李连海给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计791.61元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李连海负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王欢欢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2293号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：柳建安，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：胡南，男，1983年7月15日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：杨桂存，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告杲淑云与被告柳建安、被告胡南、被告杨桂存民间借贷纠纷一案，原告杲淑云于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，按原告杲淑云提供的被告胡南地址，未找到被告胡南，后本院向原告释明，要求原告提供被告胡南新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告胡南的准确送达地址及联系方式。
经审查，本院认为，原告杲淑云不能提供被告胡南的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告胡南的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杲淑云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 郝宗菊
人民陪审员 马 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李明利
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1058号
原告：胡力文，女，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市。
委托代理人：郎勋才、张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李文，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码：91500101673358859L。
法定代表人：李文，执行董事。
本院在审理原告胡力文与被告李文、重庆冠荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡力文于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡力文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡力文撤回起诉。
案件受理费27216元，减半收取13608元，由原告胡力文负担。
审判员 张国仲
二〇一八年三月六日
书记员 张 欢
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初727号
原告：卢正柱，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：莫祚芹，女，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卢伟波，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郑景景，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告卢正柱、莫祚芹与被告卢伟波、郑景景共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢正柱、莫祚芹撤诉。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告卢正柱、莫祚芹负担。
审 判 长 祝远高
代理审判员 蔡 琪
人民陪审员 金泽高
二〇一七年八月十八日
书 记 员 束梦晨
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1326号之一
原告蒋丁湘，男，1956年8月5日出生，汉族。
被告刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告蒋丁湘与被告刘忠华民间借贷纠纷一案中，经审查被告刘忠华向原告蒋丁湘出具的《收款收据》涉嫌非法集资，且衡南县人民检察院已对刘忠华进行立案侦查。本案属于刑事诉讼范围，不属人民法院管辖的民事诉讼范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丁湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李治鉴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 琼
古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0525执152号
申请执行人：袁俊，男，生于1973年10月18日，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：杨陶江，男，生于1983年4月14日，汉族，住贵州省习水县。
袁俊申请执行杨陶江民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）古蔺民初字第90号民事调解书已发生法律效力。申请人袁俊依法向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
在本案执行过程中，申请人袁俊与被执行人杨陶江达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 于 杨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5879号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。
被告：李灵敏,女,1984年4月15日出生,汉族,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告李灵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 陈小容
二〇一八年七月二十七日
法官助理杨大蓉
书记员李路
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执140号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港拓翔贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路8号。
法定代表人尤信爱，该公司总经理。
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。
法定代表人郑圣朝，该公司经理。
被执行人尤信爱，男，1971年12月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谢恩珠，女，1980年10月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港拓翔贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、尤信爱、谢恩珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港拓翔贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、尤信爱、谢恩珠金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执140号，执行依据：（2015）连商初字第00180号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚 路
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5004号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭程光，男，1985年10月23日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭程光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6781号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭程光支付本金98467.76元及息费、一审案件受理费2262元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6781号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢171号
申请执行人：夏琼,女,1977年8月13日出生,住赤壁市蒲圻车站路。
被执行人：王良华,男,1984年8月1日出生,住赤壁市砂子岭。
本院在执行申请执行人夏琼与被执行人王良华民间借贷纠纷一案中，（2015）鄂赤壁民初字第2329号民事判决书确定被执行人王良华应付申请执行人夏琼本金300000元及利息90000元。现被执行人王良华已支付本金300000元（含方义还款27000元）及利息12750元，其余款项双方已达成和解。申请执行人夏琼并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执恢171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年九月八日
书记员 石小明
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初3549号
原告：李艳丰。
被告：陈瑞福。
原告李艳丰诉被告陈瑞福保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李艳丰、被告陈瑞福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳丰向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈瑞福承担保证责任偿还原告借款本金20000.00元并按借条约定支付利息（自2016年5月10日至借款偿还之日止）。事实和理由：李国义于2016年5月10日向我借款20000.00元，约定期限2016年11月10日，偿还借款时支付利息2800.00元。李国义向原告出具借条，被告陈瑞福作为担保人在借条上签字并按手印。到期后借款人下落不明，原告向被告主张权利，被告陈瑞福于2017年5月20日向原告出具借条一张，借款金额2万元，并记明“此款系替李国义还借款（陈瑞福担保的），到期还不上，愿意用工资卡扣除，原来借条在李艳丰手里，还此款后借条一并抽出。”被告在此借条上签字并按有手印。被告一直推脱未给付，为此提起本案诉讼。
陈瑞福辩称，我承担的是一般保证责任，应当由债务人李国义承担责任，本案已超担保期限。2017年5月20日原告采用胁迫手段让我签订的借条。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，李国义向原告李艳丰借款20000.00元，约定期限2016年11月10日。同时李国义向原告出具借条写明借款22800.00元，被告陈瑞福作为担保人在借条上签字并按手印。到期后借款人李国义下落不明，原告向被告主张担保权利，被告陈瑞福于2017年5月20日给原告李艳丰出具借条一张，载明借款金额20000.00元，期限自2017年5月20日至8月20日，并注明“此款系替李国义还借款（陈瑞福担保的），到期还不上，愿意用工资卡扣除，原来借条在李艳丰手里，还此款后借条一并抽出。”被告在此借条上签字并按有手印。经原告索要，被告一直未给付欠款，为此原告提起本案诉讼。
本院认为：被告陈瑞福在2016年5月10日李国义为原告出具的借条中以保证人名义签字的行为，依法应认定为对于借款承担连带保证责任。之后在2017年5月20日为原告出具的借条中注明“到期还不上，愿意用工资卡扣除，”是对于原借款承担还款责任的确认行为。可以认定被告陈瑞福对于借款承担的仍然是连带保证责任。借款人李国义下落不明，依照我国法律的规定，原告李艳丰可以向被告陈瑞福主张权利，要求陈瑞福承担保证责任，归还欠款。陈瑞福在归还了原告李艳丰的欠款之后可以向借款人李国义进行追偿。因双方在借款时对利息没有约定，为此对于原告要求被告给付利息的主张依法不予支持。被告陈瑞福认可借款人李国义下落不明，要求其出庭参加诉讼的辩解理由不予采信。陈瑞福承担连带保证责任，在2017年5月20日出具欠条至原告起诉时没有超过担保期限，其辩解理由不予采信。庭审中陈瑞福没有提交证据证明原告威胁其出具欠条的事实存在，为此对于此辩解理由不予认可。综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求事实清楚，法律规定明确，应当予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告陈瑞福于本判决生效后十日内偿还原告李艳丰借款20000.00元。
二、驳回原告李艳丰的其他诉讼请求。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈瑞福负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十一月八日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1517号
原告：刘玉明。
被告：姚惠东。
原告刘玉明与被告姚惠东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵建荣独任审理，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉明，被告姚惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠钢材款1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告多次发生钢材生意，截止2015年5月27日，被告尚欠原告66000元。经多次催讨，被告归还了56000元，至今还有1万元未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告姚惠东辩称，我是欠了原告1万元钢材款，但是原告提供的钢材不合格，导致我的客户扣除了我3200元款项（32吨钢材，每吨100元），要在这1万元中抵扣掉，并且要求原告开发票。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、汇款记录，被告对真实性均无异议。被告向本院提交了客户的凭证，原告对真实性、关联性均不予认可。本院对上述无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘玉明为被告姚惠东提供钢材。2015年5月27日，被告姚惠东向原告刘玉明出具了一份欠条，载明截止2015年5月27日，其尚欠原告刘玉明钢材款66000元。后被告姚惠东先后支付原告51000元，于2017年1月27日汇款5000元给原告刘玉明的妻子，汇款后尚余1万元钢材款未予支付。因被告姚惠东未支付上述款项，原告诉至本院。
庭审中，被告姚惠东出示了一份凭证，内容为：在2014年9月份向姚惠东钢材门市部进螺纹丝共计32T，按合同要求粗度达7.3，而到工地实测7.1粗，到2015年年底结货款时扣除每吨100元，32T*100计3200元正。证明人：毕炳兴。
庭审中，被告姚惠东称66000元的欠条的确是其书写的，其之后支付了原告56000元，尚欠原告1万元未支付；其称在2014年9月即发现原告提供的钢材有质量问题，与原告交涉过，其在知晓原告供应钢材有质量问题的前提下，仍于2017年1月27日汇款5000元给原告是因为其与原告做生意从未欠过原告钱，想着赶紧打给原告；其没有证据证明其曾要求原告提供粗度为7.3cm的螺纹丝。
本院认为，债务应当清偿。被告姚惠东出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效。现被告未及时归还原告欠款1万元是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担相应的还款责任，故对原告的诉请本院予以支持。
关于被告姚惠东辩称需将客户对其的扣款3200元予以抵扣的意见，本院认为，被告姚惠东称没有证据证明其曾要求被告提供粗度为7.3cm的钢材，且其未举证证明客户对其扣款3200元系因原告供应钢材不合格导致。如果原告供应钢材不合格，被告于2014年9月即发现问题，但其于2017年1月27日仍汇款5000元给原告，仅余1万元未支付，合理性存疑。即便原告的确给被告造成了3200元的损失，被告也应另案诉讼主张。故对被告该意见本院不予采纳。
关于被告姚惠东辩称要求原告提供发票的意见，其应另案诉讼主张，故对被告该意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚惠东于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉明欠款1万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001656168。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚惠东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴心依
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7937号
原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城1202号。统一社会信用代码：915001106939160376。
法定代表人：陶洪明，总经理。
委托代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘永江，男，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告重庆公信汽车运输有限公司（以下简称“公信公司”）与被告刘永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司特别授权委托代理人李富忠到庭参加诉讼，被告刘永江经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永江归还借款271000元及资金利息（从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘永江因购车于2013年5月25日与原告公信公司签订《借款协议》约定，被告向原告借款310000元，借款期为24个月，由被告每月还款不少于13000元，借款期间按银行同期贷款利率计息，如被告未按期还款违约，则按人民银行同期贷款利率4倍计息。协议签订当日公信公司将借款现金310000元支付给了刘永江，刘永江向公信公司出据了书面收条。嗣后被告刘永江按约偿还3期借款计39000元，尚欠借款本金271000元至今未还，原告经催收未果，遂向本院作如上诉请。
被告刘永江经传票传唤，未到庭应诉，也无提交书面答辩意见。
本院经审理，结合原告当庭陈述的事实及出示的证据原件借款协议、收条等，对原告所陈述的上述事实和理由，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人就借款以书面《借款协议》约定的借贷关系及偿还义务属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告刘永江未按约定履行偿还义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金271000元的理由成立，本院依法予支持。对原告要求自2013年9月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予主张，本院主张按年利率24％计息。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
一、被告刘永江于本判决生效后三十日内偿还原告重庆公信汽车运输有限公司借款本金271000元，并以借款本金271000元为基数自2013年9月1日起至该款付清为止按年利率24％的计付利息。
二、驳回原告重庆公信汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3365元，由被告刘永江承担。此案件受理费已由原告重庆公信汽车运输有限公司垫付，在被告刘永江履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 尹廷江
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓圣川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10846号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨式明，男，汉族，1963年7月21日出生，住浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨式明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨式明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44458.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44458.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1016号
原告赵国兴。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市明来纺织有限公司，住所地江阴市华士镇华益村。
法定代表人查明来，该公司董事长。
原告赵国兴诉被告江阴市明来纺织有限公司（以下简称明来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其委托代理人戴火元到庭参加诉讼,被告明来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国兴诉称：他与被告曾经有过业务往来，到目前为止，被告179947元的毛款仅支付了50000元，尚欠129947元一直不肯支付，根据法律规定，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款129947元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明来公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月28日，明来公司向赵国兴购买毛料共计价款179947元，由明来公司法定代表人查明来在划码单上签字确认。后明来公司支付货款50000元，余款129947元未给付。
以上事实，由划码单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。明来公司结欠赵国兴货款129947元，有划码单及当事人陈述予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”明来公司与赵国兴未约定付款时间，应当在收到货物时支付货款，故明来公司未及时支付货款是引起诉讼的原因，明来公司应当承担给付之责。明来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市明来纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵国兴货款129947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1450元（赵国兴已预交），由江阴市明来纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一六年二月十六日
书记员 王 洁
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执470号
申请执行人：徐增堂，男，汉族，1963年6月27日出生，延安市安塞区人，住安塞区电影院安置房*号楼*单元***室。
申请执行人：白国明，男，汉族，1984年9月24日出生，延安市安塞区人，住安塞区电影院安置房*号楼*单元***室。
申请执行人：拓小军，男，汉族，1984年12月2日出生，延安市安塞区人，住安塞区电影院安置房*号楼*单元***室。
申请执行人：高莉，女，汉族，1967年7月9日出生，延安市安塞区人，住安塞区电影院安置房*号楼*单元****室。
申请执行人：韩秀军，男，汉族，1971年6月12日出生，延安市安塞区人，住安塞区电影院安置房*号楼*单元***室。
被执行人：延安市安塞区广播电视局，住所地：安塞区文化大楼24楼，法定代表人：张春生。
本院在执行徐增堂、白国明、拓小军、高莉、韩秀军申请执行延安市安塞区广播电视局拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年11月21日冻结了延安市安塞区广播电视局的单位账户后，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2017）陕0624执470号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执470号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 威
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初4293号
原告：何玉梅，女，汉族，1991年6月5日生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：姜明权，男，汉族，1989年4月20日生，住江苏省涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：夏科，男，汉族，1981年年11月11日，住安徽省桐城市。
被告：夏东风，男，汉族，1980年10月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告：董海峰（系夏科妻子），女，汉族，1984年2月6日生，住安徽省桐城市。
原告何玉梅、姜明权与与被告夏科、夏东风、董海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年7月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉梅、姜明权向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉梅、姜明权撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告何玉梅、姜明权负担。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许广明
二〇一八年七月四日
书 记 员 左 龙
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云06执18号
申请执行人：李孟群，女，汉族，1976年9月6日生。
代理人：姚运培，住四川省高县复兴镇白鹤村*组**号。
被执行人：水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司
法定代表人：杨道明。
关于申请执行人李孟群与被执行人水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司合同纠纷一案，昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第12号裁决书已发生法律效力，申请执行人李孟群向本院提出申请执行，因被执行人住所地及财产所在地在水富县辖区范围内，根据本案的实际，本院决定，本案由水富县人民法院执行。
依据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第12号裁决书由水富县人民法院执行。
审 判 长 ：吴大俊
审 判 员 ：姬州旋
代理审判员 ： 曾 猛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：李章玉
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢31号
申请执行人吴远忠与被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴远忠于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。现本案已于2016年6月7日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月七日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更642号
罪犯许伟。
河北省怀来县人民法院于2009年1月6日作出（2009）怀刑初字第3号刑事判决，以被告人许伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯许伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功4次，表扬6次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯许伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2008年5月23日至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11827号
原告：肖平利，女，1957年7月2日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
原告肖平利与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖平利诉称，2015年9月29日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-B078。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，原告肖平利2013-B078号合同，经查进账凭证为李翌梦，没有发现变更手续及其他。
被告工商劳务总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2015年9月29日，原告肖平利作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2013-B078)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为10万元，投资期限自2015年9月29日至2016年9月28日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益2万元整。乙方将投资与收益于2016年9月28日,转入甲方指定银行账户。
合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：西安市市场建设服务有限公司与肖平利于2015年09月29日所签投资合同壹份，合同编号为2015-B076，投资总金额为10万元整，以上合同由工商劳动公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。
本案在庭审过程中，就原告支付投资款10万元的情况，原告肖平利提供了其儿媳李翌梦出具的情况说明及李翌梦的转款凭证，载明李翌梦于2013年9月27日分别给被告市场建设公司转款4笔，各10万元，被告市场建设公司给李翌梦出具了收款收据，双方签订了10年期的投资合同4份，合同编号为2013-B075、2013-B076、2013-B077、2013-B078。2015年9月，李翌梦急需用钱，被告市场建设公司不能及时兑付收益款，故肖平利给其筹款30万元。后经协商，李翌梦将给市场建设公司的3笔共计30万元的投资款变更给肖平利，肖平利与市场建设公司签订了3份投资合同，合同编号为2013-B076、2013-B077、2013-B078，甲方由原来的李翌梦变更为肖平利，合同期限变更为1年期。市场建设公司收回了上述3份合同及收款收据。被告市场建设公司对此予以认可。但二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同两份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺向原告退还本金并支付收益，现被告未履行付款义务,故原告要求被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳务公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告肖平利偿还本金10万元及收益款2万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告肖平利承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2293号
罪犯吴杰桂，男，1981年11月5日出生，汉族，文盲，安徽省阜南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年12月12日作出(2014)湖浔刑初字第566号刑事判决，以被告人吴杰桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人吴杰桂不服，提出上诉。本院经二审审理,于2015年1月9日以(2015)浙湖刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴杰桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴杰桂在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰桂准予减刑二个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2882号之一
原告：温航胜，男，1982年6月8日出生，住广东省中山市，
被告：蒙国门，男，1983年3月15日出生，住广东省东莞市，
被告：东莞市鼎盛汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基社区宏图大道红绿路8号。
法定代表人：吴留清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。
本院在审理原告温航胜诉被告蒙国门、东莞市鼎盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告温航胜于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温航胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温航胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温航胜负担（原告温航胜已交纳）。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年七月七日
书 记 员 周宝华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初3094号
原告：任新文，男，1964年出生，住温县。
被告：王保党，男，成年，汉族，住温县。
原告任新文与被告王保党买卖合同纠纷一案，原告任新文于2017年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任新文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任新文负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年七月十九日
书记员 张文静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第229号
原告：郑方春。
委托代理人：余艳芬。
被告：浙江龙凤制衣有限公司.
法定代表人：潘为民。
委托代理人：罗静利。
委托代理人：舒晓明。
原告郑方春与被告龙凤制衣公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审理，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑方春及委托代理人余艳芬与被告龙凤制衣公司委托代理人罗静利、舒晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方春起诉称：原告于2002年2月25日应聘至被告处从事流水线车位工工作，双方签订过书面劳动合同。2012年1月前被告从未给原告缴纳过社会保险。原告每月工资被告都直接打入原告的工资卡内，原告2011年度平均工资1700余元。2012年1月起被告开始为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告把2002年3月份起的社会保险补缴至2011年12月，对此双方多次协商，但双方因补缴时间的问题最终未能达成一致意见。所以原告于2012年3月18日向柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2012年6月8日作出柯劳仲案字（2012）第112号仲裁裁决书支持了原告的部分仲裁请求。原告不服该裁决书的裁决，遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金17000元并为原告补交2002年3月至2011年12月的社会保险。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告方申请法院调取的被告委托中国农业银行发放工资的支付凭证5页、劳动合同书1份、工资发放存折2本、银行交易明细单10页，证明原、被告劳动关系的起止时间是2002年2月-2012年6月。
2、村委会证明3份、申请表复印件1份，证明郑芳春和郑方春是同一个人，郑方春曾经用过郑芳春这个名字的事实。
3、仲裁裁决书1份，证明原、被告劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁的事实。
4、劳动合同书一份（2005年4月6日至2007年4月5日），证明原告和被告劳动关系的存续期间是2002年2月25日至2012年6月的事实，该份劳动合同中也反映出之前应该还有一份劳动合同。
被告辩称，1、原被告双方劳动关系存续期间是从2008年4月开始的。2、原告诉称的平均工资应该扣除社保补贴和午餐补贴，应为1300多元。3、原���主张2008年-2011年之间的社会保险已经过了诉讼时效。4、被告不存在违法行为，且是原告单方提出解除合同，故原告主张的经济补偿金是没有法律依据的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
一、劳动合同1份，证明原、被告的劳动关系的时间是从2008年4月份开始的。
二、工资表复印件1份，证明1、2011年被告是以现金方式发放社保补贴、工龄补贴、餐费补贴；证明2、原告的实际工资是1300元左右；证明3、原告同意放弃缴纳社保，但该份证据没有带来。
上述证据经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告的证据1，被告认为从支付凭证上反映的是龙凤公司一分厂，是否和被告是同一个公司不能确定。清单上的郑方春是否是原告本人不能确认。支付凭证2005-2006年是没有工资的发放情况，是不连续的。对劳动合��真实性没有异议，被告认为该证据恰恰证明存在劳动关系的时间是2008年4月份开始的。工资发放存折没有具体的发放单位，不能证实发放主体是被告。银行交易明细单没有发放主体的具体名称，也没有领取主体的具体名称。本院认为，原告的证据1中的劳动合同，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；支付凭证、存折及银行明细单系金融机构出具，真实性应予确认。被告对原告的证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据2系村委会及公安部门出具，本院对证据2的真实性予以确认，原告曾用郑芳春名字与银行支付凭证上的郑芳春名字能相互印证，故本院对原告的证据2的证明对象予以确认。被告对原告的证据3没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据4的真实性有异议，认为该合同很多内容是空白的，没有法定代表人签字及日期，且2005年的合同应��社保劳动局的鉴证公章；对证明对象也有异议，原告提供的2005年工资清单是不连续的，不完整，不能与劳动合同相互印证，故不能证明原告劳动关系的存续期间。本院认为，被告在劳动合同上盖章，现被告未提出充分证据反驳原告证据4的真实性，故本院对原告证据4的真实性予以确认。原告的证据4结合证据1，可综合证明原告与被告的劳动关系存续期间为2002年2月25日开始的事实。
原告对被告的证据一没有异议，认为被告未提供证据二故无法质证。本院对原告的证据一的真实性予以确认，证明对象因与原告证据相矛盾，不予确认，证据二因被告未提供，本院不予确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告郑方春，曾用名郑芳春。2002年2月25日，原告开始在被告浙江龙凤制衣有限公司从事流水线车位工工作。2005年，原、被告双���签订劳动合同书一份，言明该合同续2002年2月25日劳动合同，合同期限自2005年4月6日至2007年4月5日止，实行计件工资制。2008年4月7日，原、被告签订劳动合同书一份，约定期限自2008年4月7日至2013年4月6日止，实行计算工时工作制。被告于2012年1月开始为原告缴纳社会保险。原告认为，被告未为原告缴纳2002年3月至2011年12月的社会保险，故向柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动合同关系并依法补缴2002年3月至2011年12月的社会保险及支付经济补偿金17000元。柯城区仲裁争议仲裁委裁决：1、被告支付原告经济补偿金6454.52元；2、被告为原告补缴2008年4月至2011年12月的社会保险。后原告不服仲裁裁决诉至本院，诉请如前。
另查明，2011年4月至2012年3月，原告的月平均工资为1613.63元。
本院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，现被告未为原告缴纳2012年1���前的社会保险，原告提出要求被告为其补缴2002年3月至2011年12月的社会保险的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告提出解除合同并要求被告支付其经济补偿金10个月的诉请，有事实及法律依据，本院亦予支持。对被告提出2002年2月至2008年4月，原、被告不存在劳动关系的事实，原告主张补缴社会保险已超过时效，故不应缴纳社会保险的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙凤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑方春经济补偿金16136.3元。
二、被告浙江龙凤制衣有限公司为原告郑方春补缴2002年3月至2011年12月的社会保险（具体缴费数额由社会保险经办机构核定），于本��决生效之日起三十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告浙江龙凤制衣有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
审 判 员 余建华
人民陪审员 吴雨清
二〇一二年十二月五日
书 记 员 郑 重
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆花民初字第00713号
原告昆山东易精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇新浦村。
法定代表人古赞铭，该公司总经理。
委托代理人张亚洲，江苏徐海律师事务所律师。
委托代理人朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。
被告胡丽娜。
本院在审理原告昆山东易精密模具有限公司与被告胡丽娜追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山东易精密模具有限公司于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山东易精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 汤凯华
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖05民申47号
再审申请人(原审原告)：车军，男，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：丁晴，女，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人(原审被告)：孙传江，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人（原审被告）：倪宁霞，女，1962年10月14日出生，汉族，住址同上。
再审申请人车军因与被申请人孙传江、倪宁霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2491号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
车军申请再审称：原审调解内容违背车军本人意思表示，应当再审。调解过程中，原审法官针对违约责任及利息问题跟车军核实过三次，误导车军让其认为调解书上会写清楚。后，书记员让车军在调解笔录上签字，法官称是按之前说的内容做得笔录，让车军快点签，车军迫于压力未看调解笔录就签了字，又在送达调解书前，在书记员要求下，在送达回证上签字。车军代理人仔细看过调解笔录后提出异议，并提出完善要求，但被拒绝。226000元是完整的债权，被分割为两块，列出两个显失公平的还款时间，不符合车军本意。且调解笔录制作程序违法，调解地点在书记员办公室，笔录上却记载是第五法庭，明显不符合事实。综上，原民事调解书制作过程存在严重瑕疵，调解书的制作和送达违反自愿原则，特申请再审。
本院经审查认为：调解是基于双方当事人的自愿达成的一致意思表示，本案中，双方当事人均在调解笔录及送达回证上签字，车军作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果。车军主张原审调解违背其自愿原则，但缺乏相应证据支持，其申请再审，理由不能成立。综上，车军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车军的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 王红伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 骆祺升
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第3582号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告于道江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于道江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于道江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,654.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,654.06元及至清偿之日止的透��利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初396号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄某，驾驶员。1996年4月23日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年因贩卖毒品被本院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌危险驾驶于2016年3月24日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄某于2016年3月16日19时许醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇郑和路、迎福路路口时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人黄某的血液中乙醇浓度为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月16日19时许，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇郑和路、迎福路路口时发生交通事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人黄某的血液中乙醇浓度为192mg/100ml。
被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某的证言；公安机关出具的查获经过、接警单、情况说明、血样提取登记表、酒精测试单、驾驶证及信息、车辆信息、交通事故认定书、现场图；刑事判决书；司法鉴定意见书；被告人黄某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人黄某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈美红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初289号
原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店，地址哈尔滨市。
法定代表人尹逊明，系该公司员工。
被告苗德壮，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店与苗德壮买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付）减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区鑫宝汽车配件商店负担。
审判员 于善德
二〇一七年二月八日
书记员 孟凡麟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初2061号
原告：沈阳天筑通建材有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街7号2-8-7室.
法定代表人：梁素英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1974年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李国飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：沈阳中盟银团房地产置业有限公司，住所地沈阳市和平区桂林街1号2层.
法定代表人：魏晓勤。
原告沈阳天筑通建材有限公司诉被告沈阳中盟银团房地产置业有限公司合同纠纷一案，原告沈阳天筑通建材有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天筑通建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1,132元，减半收取566元，公告费400元，由原告沈阳天筑通建材有限公司负担。
审 判 长 马 利
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 李 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万又源
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢49号之二
申请执行人张建文，男，1968年7月23日生，住泰兴市。
申请执行人张建华，男，1962年10月14日生，住泰兴市。
被执行人柯红星，男，1971年1月18日生，住泰兴市。
被执行人马娅婷，女，1977年10月10日生，住泰兴市。
被执行人王一兵，男，1971年3月7日生，住泰兴市。
被执行人刘文林，男，1968年10月29日生，住泰兴市。
被执行人黄新琼，男，1964年6月9日生，住泰兴市。
关于张建文、张建华与柯红星、马娅婷、王一兵、刘文林、黄新琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）泰燕民初字第0714号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建文、张建华于2014年6月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人柯红星、马娅婷、刘文林、黄新琼名下可供执行的存款信息，扣划被执行人王一兵存款12500元并发还申请人；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人马娅婷、刘文林、黄新琼身份相对应的房产信息，本院依法查封被执行人王一兵与其配偶生正红共有的泰兴市济川街道国庆新村X区XX幢XX号和泰兴市济川街道仙鹤湾公寓X号楼XXX号的房产，并依法进入拍卖程序。本院依法查封被执行人柯红星一处房产；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人马娅婷、刘文林、黄新琼身份相对应的车辆登记信息，查封被执行人王一兵、柯红星轿车各一辆。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人王一兵与其配偶生正红共有的泰兴市济川街道国庆新村X区XX幢XX号号和泰兴市济川街道仙鹤湾公寓号楼XXX号的房产已依法进入拍卖程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰燕民初字第0714号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 周 莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执126号之一
申请执行人:陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：黄春平，女，1968年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人陈振东与被执行人黄春平民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）桂003民初660号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄春平至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈振东于2018年1月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，依法冻结、划拨被执行人黄春平的银行存款5846.18元，被执行人黄春平名下暂无其他财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陈振东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂003民初660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
人民陪审员 廖树梁
二〇一八年五月十九日
法官 助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终593���
上诉人（原审被告）沈金增，男，1975年11月15日出生，汉族，住唐山市古冶区。
上诉人（原审被告）唐山市永盛工贸有限公司，住所地唐山市古冶区范各庄永横二路。
法定代表人沈金增，经理。
被上诉人(原审原告)石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地井陉矿区白彪村。
法定代表人孙金喜，董事长。
上诉人沈金增、唐山市永盛工贸有限公司与被上诉人石家庄市矿区金喜经贸有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初130号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金增、唐山市永盛工贸有限公司上诉称，被上诉人运送煤炭到上诉人处，因此，上诉人处为合同履行地，应将本案移送上诉人住所地即唐山市古冶区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中买卖合同未约定履行地且争议标的物为货款本息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××矿区，故原审认定石家庄市井陉矿区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁���为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵晓月
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民二终字第00553号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建福，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住昌图县.
被上诉人（原审第三人）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
主要负责人赵淑艳，系该村民委员会主任。
委托代理人池宝山，系该村民委员会党支部书记。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人吴建福、原审第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）侵权责任纠纷一案，不服昌图县人民法院(2015）昌民一初字第01640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员郑效义担任审判长、代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。ＸＸＸ及其委托代理人杨广仓，吴建福及前泊林子村委托代理人池宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年12月20日ＸＸＸ与第三人前泊林子村订立土地承包合同书，按该合同书约定，ＸＸＸ承包该村位于该村石头包地块24.2亩土地，合同价款24200元，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月30日止。该合同成立后，ＸＸＸ如期向第三人交付合同价款，第三人亦按该合同约定，向ＸＸＸ转移耕地承包经营权。2015年第三人以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益为由，解除其与ＸＸＸ之间的土地承包合同，并将该耕地中的1.73亩重新发包给吴建福耕种收益。2015年吴建福在对该耕地进行耕作时与ＸＸＸ发生争执而诉至本院。
原审法院认为：ＸＸＸ与第三人订立土地承包合同书后，ＸＸＸ亦按该合同约定向第三人交纳合同价款，ＸＸＸ与第三人所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故ＸＸＸ与第三人之间所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。ＸＸＸ与第三人签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。由于原、被告同时参加由第三人所组织的重新发包耕地的民事行为并接受由第三人向其重新发包的耕地，ＸＸＸ系以其行为表示其同意第三人重新发包分配该集体经济组织所有的耕地，且吴建福已向第三人交纳筹资赎地款，第三人重新发包土地系其与集体经济组织成员所实施的民事行为，故吴建福与第三人之间的土地承包合同依法成立并生效，原告主张将该土地退还原告，原审法院依法应予支持。关于吴建福要求ＸＸＸ赔偿其经济损失的诉讼请求，由于在本案诉讼中，吴建福未在本院指定的期间内向本院提出价值评估的申请及其他证据材料证明吴建福因ＸＸＸ的侵权行为所受经济损失的具体数额，故对吴建福的此项诉讼请求原审法院依法不予支持。当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于ＸＸＸ称此纠纷应先经农村土地仲裁机构仲裁，对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，所以本案不具有可诉性的抗辩，因土地承包经营发生纠纷，当事人不愿协商调解或协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可不经仲裁直接向人民法院起诉。ＸＸＸ的此项抗辩无法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：ＸＸＸ于本判决生效后立即向吴建福返还位于昌图县前泊林子村十一组石头包地块1.73亩耕地。案件诉讼费50元由ＸＸＸ负担。
ＸＸＸ不服原审法院的民事判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。其与前泊林子村签订的土地承包合同合法有效，不应返还土地。请求依法改判并由左凤良承担诉讼费。
吴建福、前泊林子村答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条明确规定:预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。村委会于2015年将长期发包给ＸＸＸ的机动地收回，并发包给符合条件但未分得土地的其他村民，符合法律规定，ＸＸＸ应及时将诉争土地返还前泊林子村。前泊林子村与ＸＸＸ签订的土地承包合同是中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同。鉴于ＸＸＸ自2004年已经营诉争土地十余年之久，已获实际收益。综上，ＸＸＸ的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉案件受理费100元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑效义
代理审判员 宋 格
代理审判员 周新蕊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭云龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初9426号
原告:彭雪莲,女,汉族,1985年11月4日出生,住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李战江（系原告彭雪莲丈夫），1985年10月24日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所��重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司员工。
原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪莲的委托诉讼代理人李战江、被告新世纪百货的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年4月11日在被告开设的海棠晓月店购得散称食品一袋，小票上显示名称为“豆筋”的食品已经超过保质期。该食品售价2.84元，包装上显示生产日期为2018年1月9日，保质期3个月。原告认为，被告���为专业的大型连锁超市应该熟知国家法律规定，而被告所销售涉案产品明显违反了法律规定，原告为维护自身权益，请求判决被告赔偿。
被告新世纪百货辩称，我们销售的豆筋没有超过保质期，在2018年3月29日时我们已经更换成了3月21日生产批次。另外，商品外包装没有封口，不能证明是我们销售的豆筋；我商场不允许拍照，原告直接走到豆筋商品处进行拍摄，其提供的购买视频不应该支持。并且原告是以赔偿为目的，不是普通的消费者，不应受到保护，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日13时19分，彭雪莲在新世纪百货海棠晓月店购买了散装豆筋一袋，新世纪百货向彭雪莲出具购物小票。该小票显示所售店铺为海棠晓月店，商品名称为6014XXXX豆筋，金额为2.84元。该商品实物显示，其状态为数根豆筋由新世纪百货常用透明包装袋封装，上贴新世纪百货标价签，标价签显示商品名称为豆筋，包装日期为2018年4月11日，重量为0.096Kg，单价为29.60元，该商品售价为2.84元，所售店铺为海棠晓月店，物价员为刘涛，由重庆市物价局价格监督检查与反垄断分局监制等信息。另外，该散装豆筋所对应的合格证显示，商品名称为豆筋，净含量为散装称重，标准为GB2712-2014，生产许可证号为QS50282501XXXX,生产日期为2018年1月9日，保质期为3个月。
本院认为，我国法律规定，销售者不得销售失效、变质的产品。销售者销售失效商品的，应当承担民事责任。本案中，涉案食品豆筋系2018年1月9日生产，其保质期为3个月，彭雪莲于2018年4月11日在新世纪百货海棠晓月店购买到该涉案食品，可见，彭雪莲在购买该食品时，该食品已经超过3个月的质量保证期，为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。新世纪百货销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,原告有权要求其赔偿。因此，原告请求被告赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，新世纪百货辩称未向彭雪莲销售过期产品，其在3月29日时已经更换为3月21日的生产批次。但根据本案中彭雪莲举示的购物小票、商品实物、产品合格证及购物视频足以认定该商品确系彭雪莲在新世纪百货海棠晓月店购买，且购买时涉案豆筋已超过保质期。因此对新世纪百货的上述辩解意见不予采纳。关于新世纪百货提出的彭雪莲举示的商品实物包装袋未封口，不是其销售的产���的辩解意见。因判断本案涉案商品是否超过保质期是根据新世纪百货标示的产品合格证、标签等进行判断，彭雪莲是否更换了豆筋实物并不影响其构成销售过期产品的行为。新世纪百货还辩称，彭雪莲不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的的，其请求不应当获得支持。本院认为，彭雪莲是否为普通消费者，是否系明知其商品存在质量问题而仍然购买，应由新世纪百货举证证明；其次，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，新世纪百货以彭雪莲明知购买的豆筋存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，本院不予支持，因此被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭雪莲支付赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 红 梅
书 记 员 杨���燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初1836号
原告王金亮，男，满族，职工，现住梨树县。
被告苗永库，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘桂香，女，汉族，农民，现住梨树县，系苗永库之妻。
原告王金亮与被告苗永库、刘桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮及被告刘桂香到庭参加诉讼，被告苗永库经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉林正大实业有限公司的业务员，自2017年3月至今，被告先后多次从原告处取走饲料共计39520斤，合计66060.00元，此款系原告所在公司的货款，因原告公司有要求，销售人员在公司要求的期限内，应将其所销售的饲料款进入公司的财务账，被告所提走的上述饲料款，原告已替其垫付，现此款作为个人债务，被告依法必须返还，并承担钱款所产生的利息。故诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还欠付原告的饲料款66060.00元及利息6000.00元（利息按照银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起至实际给付之日）；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还饲料款58458.00元。
庭审中被告刘桂香称，欠款事实存在，欠款数额58458.00元也对。
被告苗永库未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
在审理过程中原告向本院出示并宣读了2017年6月9日至2018年3月24日期间的吉林正大饲料（送货单）欠据29张，证明被告苗永库、刘桂香累计共欠原告王金亮饲料款本金58458.00元。
被告刘桂香质证称，无异议。
被告苗永库、刘桂香未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告苗永库与刘桂香夫妻关系存续期间，于2017年6月开始从原告处多次赊购饲料，经双方庭前核对，现被告所欠原告饲料款58458.00元，此款被告一直未给付。
本院认为，被告苗永库与刘桂香夫妻关系存续期间从原告王金亮处购买饲料，应及时给付原告货款，但二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苗永库、刘桂香应承担给付原告王金亮货款本金58458.00元的民事责任。关于利息双方没有约定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗永库、刘桂香于本判决生效之日起立即给付原告王金亮货款本金58458.00元。
二、驳回原告王金亮的其他诉讼请求。
案件受理费631.00元（原告预交801.00元，退回原告170.00元）及财产保全费740.00元，合计1371.00元由被告苗永库、刘桂香共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩雪东