安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执复4号
复议申请人（被执行人）：郎溪县耀佳树脂材料厂
负责人：蒋施麒，该厂总经理。
申请执行人：陈松强
复议申请人（被执行人）郎溪县耀佳树脂材料厂（以下至裁定主文前简称郎溪耀佳厂）不服郎溪县人民法院（2016）皖1821执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郎溪县人民法院在执行申请执行人陈松强与被执行人郎溪耀佳厂劳动合同纠纷一案中，据以（2016）皖1821执675号执行裁定，冻结了郎溪耀佳厂280000元，郎溪耀佳厂不服，提起执行异议。
郎溪县人民法院查明，郎溪耀佳厂与陈松强于2015年2月13日签订聘用合同，合同约定期满聘用关系自然终止；聘用期间每年��本报酬为30万元。郎溪耀佳厂认为该合同显示公平，要求解除合同。在该院主持调解下，双方当事人于2016年3月21日达成调解协议，其中第二项、第三项分别约定：“二、原告郎溪县耀佳树脂材料厂给付被告陈松强工资款15万元，被告陈松强同意原告郎溪县耀佳树脂材料厂于2016年6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付5万元，若原告郎溪县耀佳树脂材料厂没有按照本协议履行，被告陈松强有权利要求原告按照27.5万元支付工资；三、被告陈松强在合同期内所销售的货款自今日起由原告郎溪县耀佳树脂材料厂清收，若被告陈松强私自将货款结回，而未交到原告郎溪县耀佳树脂材料厂处，原告郎溪县耀佳树脂材料厂有权在支付被告陈松强工资中扣除，若超出15万元的，被告陈松强应当予以返还；”后郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前给付陈松强5万元，陈松强遂向该院申请强制��行，执行立案标的为27.5万元。该院在听证中，郎溪耀佳厂对“调解协议之后陈松强是没有收厂里的货款”的内容予以确认。
郎溪县人民法院认为，该院执行依据（2016）皖1821民初236号民事调解书，系于2016年3月21日作出，至生效调解书确定的履行期间届满前，郎溪耀佳厂未履行该生效调解书确定的给付义务，陈松强作为权利人自当有权依法申请强制执行，由此，该院在执行金额范围内，依法冻结郎溪耀佳厂在中国建设银行股份有限公司郎溪支行的账户存款，该执行查控措施于法有据，并无不妥。至于郎溪耀佳厂异议所依据的“陈松强领款已超出320060元”的内容，该项争议由于郎溪耀佳厂在执行听证中确认“调解协议之后陈松强是没有收到厂里的货款”的内容存在，致该项争议与（2016）皖1821民初236号民事调解书第三项内容确定的时间发生节��（即“2016年3月21日起”）后的内容缺乏法律上的关联，故对郎溪耀佳厂所提执行异议依据的理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第十七条之规定，裁定驳回郎溪耀佳厂的异议请求。
郎溪耀佳厂称，（2016）皖1821民初236号民事调解书内容系其真实意思表示，也确实未在2016年6月30日前向陈松强给付5万元，但该未给付行为应归因于陈松强，该厂已于2016年6月30日前书面函告陈松强来厂进行结算领款，但陈松强未在2016年6月30日前到厂结算。故该厂仅应按（2016）皖1821民初236号民事调解书第二项约定，向陈松强给付15万元，郎溪县人民法院执行其27.5万元的执行行为不当。
陈松强称，（2016）皖1821民初236号民事调解书内容系双方真实意思表示，郎溪耀佳厂未按照调解协议约定时间向其履行给付义务，其有权按照该调解书第二项约定的27.5万元申请强制执行。郎溪耀佳厂虽然向其发出书面告知函，但不影响按调解协议的约定履行给付义务。
本院查明，陈松强与郎溪耀佳厂劳动合同纠纷一案，经郎溪县人民法院主持调解，双方达成调解协议，该院于2016年3月21日作出（2016）皖1821民初236号民事调解书。其中第二项、第三项分别约定：“二、原告郎溪县耀佳树脂材料厂给付被告陈松强工资款15万元，被告陈松强同意原告郎溪县耀佳树脂材料厂于2016年6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付5万元，若原告郎溪县耀佳树脂材料厂没有按照本协议履行，被告陈松强有权利要求原告按照27.5万元支付工资；三、被告陈松强在合同期内所销售的货款���今日起由原告郎溪县耀佳树脂材料厂清收，若被告陈松强私自将货款结回，而未交到原告郎溪县耀佳树脂材料厂处，原告郎溪县耀佳树脂材料厂有权在支付被告陈松强工资中扣除，若超出15万元的，被告陈松强应当予以返还；”在双方达成调解协议后，陈松强没有收过郎溪耀佳厂的货款。郎溪耀佳厂分别于2016年5月16日、6月12日向陈松强发出书面告知函，分别告知要求陈松强到厂商讨2015年经济往来款项定位具体事宜和结付调解书第一笔款项5万元等相关事宜。陈松强收到上述书面告知函，但未按告知函的要求到厂结算。后郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前给付陈松强5万元。陈松强于2016年7月18日向郎溪县人民法院申请强制执行，该院于2016年10月14日作出（2016）皖1821执675号执行裁定，裁定冻结郎溪耀佳厂银行存款280000元，并于同日在中国建设银行股份有限公司郎溪支行实��了冻结行为。后郎溪耀佳厂向郎溪县人民法院提起执行异议，该院于2017年1月10日作出（2016）皖1821执异13号执行裁定，驳回郎溪耀佳厂的异议请求。郎溪耀佳厂不服，向本院申请复议。另查明，郎溪耀佳厂在2015年间有过向陈松强的银行汇款记录（该经济纠纷双方已通过另诉途径解决）。
本院认为，当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。给付义务的履行可通过直接向债权人履行得以实现，也可以通过有效的间接履行得以实现。负有给付义务的义务人未在履行期间内履行给付义务的，权利人有权申请人民法院强制执行。本案中，郎溪耀佳厂在2015年间有过向陈松强的银行汇款记录，即应知晓陈松强的银行账号，且双方劳动合同纠纷系通过郎溪县人民法院调解解决。为此，郎溪耀佳厂可以直接向陈松强履行给付义务，也可以通过向郎溪县人民法院间接履行对陈松强的给付义务。郎溪耀佳厂在其单方足以能够完成给付义务的情况下，向陈松强发出书面告知函的行为，在法律上，不足以阻止其向陈松强付款义务的履行。郎溪耀佳厂未在2016年6月30日前向陈松强给付5万元的不利法律后果，因归因于自己，应由其自行承担。故，陈松强有权按照调解协议约定的27.5万元向人民法院申请强制执行。为此，本院对郎溪耀佳厂的复议主张及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被执行人）郎溪县耀佳树脂材料厂的复议申请，维持郎溪县人民法院（2016）皖1821执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈钢新
审判员 芮征兵
审判员 张逸峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏梦辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……