wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初3390号
原告：郭建，男，1968年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王寅萍、洪颖，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告：李海涛，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告郭建与被告李海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人王寅萍、洪颖，被告李海涛，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费169811.26元，后变更为173040.51元；2、判令被告李海涛在责任范围内承担责任，被告保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担；4、要求被告至少承担80%的责任。
事实与理由：2018年2月4日13时50分许，被告李海涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿巨龙大道由西向东行驶，行至巨龙大道刘店环岛路口时，遇原告驾驶号牌为武汉A12617的两轮电动车沿岱黄高速公路刘店匝道由南向北行驶至此路口左转弯，被告李海涛所驾车辆与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出事故认定，被告李海涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鄂Ａ×××××号车为被告李海涛所有，在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗66天，花费医疗费173040.51元，因巨额医疗费造成原告家庭严重经济困难，已无力继续负担后续治疗，故向法院先行就医疗费部分进行起诉。
被告李海涛辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付了47293.98元。
被告人保财险武汉分公司辩称：1、事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应予扣减；2、武汉市道路交通事故社会救助基金为原告垫付医疗费39199.48元，并冻结我司账户39199.48元；3、我司根据保险合同约定承担保险责任，医疗费在医保范围内承担，因被保险车辆驾驶人负事故主要责任，我公司在商业险承担70%的责任；4、原告部分医疗费与本次事故无关联性；5、诉讼费不由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日13时50分，被告李海涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿本区巨龙大道由西向东行驶，行至巨龙大道刘店环岛路口时，遇原告驾驶号牌为武汉A12617的两轮电动车（非机动车）沿岱黄高速公路刘店匝道由南向北行驶至此路口左转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告李海涛负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。截止到起诉之日，原告在武汉市普爱医院住院治疗66天，共用去医疗费173040.51元，其中被告李海涛垫付47293.98元，案外人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司管理的道路交通事故社会救助基金为其垫付39199.48元。被告人保财险武汉分公司为原告垫付医疗费10000元。
鄂Ａ×××××号车辆系被告李海涛所有，在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
经核算，原告因此次交通事故导致的经济损失为医疗费173040.51元。
本院认为：被告李海涛在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人相撞，造成原告受伤的交通事故，其应当对原告因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险，故被告人保财险武汉分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。其先行为原告垫付的医疗费10000元，应予扣减。因被告李海涛负此事故的主要责任，故对原告超出交强险保险范围的损失163040.51元（173040.51元-10000元），本院依照责任划分，认定由被告李海涛承担80%，即赔偿原告130432.41元（163040.51元×80%），原告自行承担20%。被告李海涛所驾鄂Ａ×××××号车辆在被告人保财险武汉分公司投保了限额为500000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及保险合同约定，被告人保财险武汉分公司应在保险限额内承担对原告的赔偿责任，即在商业三者险保险限额内赔偿原告130432.41元。被告李海涛为原告垫付的47293.98元，原告应予返还。
根据交管部门出具的事故认定书，结合交通事故的双方在本次事故中的过错大小，本院依法认定由原告承担本次事故20%的责任，驾驶人李海涛承担80%的责任。保险公司辩称根据商业险合同，其对于原告超出交强险部分的损失，在商业险限额内承担不超过70%的赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司未举证证明其已对投保人尽到交付及明确告知的义务，故该免责条款不对投保人产生效力。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内赔偿原告郭建医疗费130432.41元；
二、原告郭建返还被告李海涛垫付款47293.98元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1349元减半收取674.5，由被告李海涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一八年八月二日
书记员 周涛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0582民初1077号
原告：唐俊文，男，汉族，1944年08月19日生，住河北省沙河市。
被告：张川河，男，汉族，1974年6月3日生，住河北省沙河市。
被告：张秀敏，女，53岁，汉族，住河北省沙河市。
被告：张铁柱，男，50岁，汉族，住河北省沙河市。
被告：张锁柱，男，47岁，汉族，住河北省沙河市。
本院在审理原告唐俊文诉被告张川河、张秀敏、张铁柱、张锁柱为房屋买卖合同纠纷一案中，现已审查终结。
原告唐俊文诉称，原告与四被告及四被告的父亲张文付签订了房屋买卖合同，双方对各自的权利义务作出了明确约定。原告依照合同约定向四被告及张文付支付了房屋全部价款13000元。被告未按照合同约定配合原告办理过户事宜。2012年初被告张川河父亲张文付和其母亲相继去世。原告多年来要求被告配合其办理过户，均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告配合将沙河市太行街矿建北区21号楼109号房屋过户至原告名下。被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告唐俊文起诉被告张川河、张秀敏、张铁柱、张锁柱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的四被告的地址送达，查实现住址系原告购买涉案房屋的地址，四被告均不在该住址居住。且被告张铁柱经本院依法查实无此人，原告亦未能提供四被告的身份信息。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告唐俊文的起诉。
案件受理费40元，退还给原告唐俊文。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛华厦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5559号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告周俊，男，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告周俊于2012年5月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告周俊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告周俊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告周俊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告周俊尚欠透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告周俊立即偿还原告透支本金49487.68元，并支付截至2017年5月1日的透支利息3573.85元、分期余额480元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，合计54041.53元；2、被告周俊向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49487.68元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告周俊承担。
被告周俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周俊于2012年5月4日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告周俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告周俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告周俊未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告周俊于2012年5月4日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周俊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周俊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告周俊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告周俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告周俊尚欠透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告周俊之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周俊向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告周俊发放了信用卡后，被告周俊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周俊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告周俊归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告周俊归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周俊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49487.68元及截至2017年5月1日的透支利息3573.85元、分期余额480元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，并以前述透支本金49487.68元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告周俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交598.5元），由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1771号
申请执行人张雪，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人张彩霞，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19-6，统一社会信用代码500384000447325。
法定代表人钟模棋，该公司总经理。
被执行人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人张雪、张彩霞与被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初3787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张雪、张彩霞于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋应支付申请执行人张雪、张彩霞借款200000元及利息，案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛经济技术开发区丛林镇采煤沉陷区安置房、农贸市场的房产（目前没有验收，无法进行处置）。经四查，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪、张彩霞同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的房产目前没有验收，无法进行处置，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪、张彩霞同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执1771号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一六年十二月九日
书记员 周 彦
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执160号
申请执行人刘蓉芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈道宏，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人刘蓉芳与被执行人陈道宏离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘蓉芳于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执160案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年十月十七日
书记员 唐 佳
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0624行初44号
原告杨昌乾，男，1964年07月26日出生，住印江县。
被告印江土家族苗族自治县公安局。
法定代表人杨忠善，印江土家族苗族自治县公安局局长。
杨昌乾诉印江土家族苗族自治县公安局治安管理一案，于2018年03月13日向本院提起诉讼，本院于2018年03月13日受理，现原告杨昌乾于2018年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨昌乾的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨昌乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌乾负担。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 谭正阶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄雪雷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2699号
原告:宜昌宏信房地产有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办金凤朝阳小区*****室。统一社会信用代码914205067570097873。
法定代表人：谢永信，系该公司董事长。
委托代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:郑操,男,1971年5月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:苏琴（系郑操之妻）,女,1975年8月15日出生汉族，住宜昌市西陵区
二被告共同的委托代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告宜昌宏信房地产有限公司与被告郑操、苏琴商品房买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日立案受理，依法由审判员岳新平独任审判,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宜昌宏信房地产有限公司的委托代理人张开华和被告郑操、苏琴共同的委托代理人杨建瓴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宏信房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付购房尾款311836元；2，判令被告自2011年3月18日起至判决之日按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金（截至开庭之日为162961元）。事实和理由：2011年1月5日，原被告签订编号为201100107的《宜昌市商品房买卖合同》一份，两被告支付246455.6元购房款，原告依约将位于宜昌市夷陵区金凤朝阳小区7号楼2单元17层7-2-1703号房屋交付给两被告，后由于被告未按照合同约定办理按揭贷款，故未支付下欠的尾款。现特向法院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付下欠的购房款，并承担违约责任。
被告郑操、苏琴辩称：购房款已经全额付清了，不下欠原告的购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告宜昌宏信房地产有限公司与被告郑操签订编号为201100107的《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告宜昌宏信房地产有限公司将坐落于宜昌市夷陵区金凤朝阳小区7号楼2单元17层7-2-1703号商品房出售给被告郑操，该房屋建筑面积为187.53平方米，单价为每平方米2990元，总房款为560715元；付款方式为贷款方式付款，买受人如未按照合同约定的时间付款，…逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同，…买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金；此外合同还对交房时间及违约责任和产权登记等均作了详细约定。合同签订后，被告郑操于2011年1月7日支付购房款246455.6元（其中房款150261元、贷款利息6873.6元、赔偿款89321元）。2014年12月15日，原告宜昌宏信房地产有限公司给被告郑操和苏琴办理了二人共同共有的夷陵区房权证小溪塔字第××号房权证书。2014年12月19日，被告郑操给原告宜昌宏信房地产有限公司出具一份《情况说明》载明“本人郑操身份证号，于2011年1月5日购买金凤朝阳7-2-1703号房屋面积186㎡交房款35万元整，余款在2015年前全部交清。此发票请公司先开具（据）办理按揭贷款”，原告宜昌宏信房地产有限公司据此将于2014年11月3日开具的《销售不动产统一网络发票》第一联发票联交给了被告郑操，该发票上记载的总房款为558292.8元，但被告郑操和苏琴未在银行办理按揭贷款。后经原告宜昌宏信房地产有限公司多次催收未获，遂酿成讼。
本院认为，原告宜昌宏信房地产有限公司与被告郑操签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。从被告郑操给原告宜昌宏信房地产有限公司出具《情况说明》的内容来看，在2014年12月19日前被告郑操应付的购房款并未付清，而《销售不动产统一网络发票》开具的时间又在此之前，要想证明购房款余款已经付清，还应当提供出具《情况说明》后支付房款的有效证据，而被告在诉讼中未能提供这方面的证据。因此，被告仅以《销售不动产统一网络发票》原件在手为由主张购房款已全部付清的辩解理由不能成立，本院不予支持;被告郑操虽然在《情况说明》中自述已付购房款35万元，但庭审中不能提供已付购房款35万元的付款明细，而原告宜昌宏信房地产有限公司仅认可其付款数额为246455.6元并提出了相关证据，对此被告郑操不能提出反证加以反驳，故其主张已付款应当认定为35万元的辩解理由也不能成立，本院不予采信。由于合同中未明确约定购房尾款的具体付款时间，原告宜昌宏信房地产有限公司也未提供被告方认可的催收欠款的证据，故其要求判令被告自2011年3月18日起至判决之日按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金（截至开庭之日为162961元）的诉讼请求不能成立，本院不予支持；但可从2015年1月1日起比照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑操、苏琴于判决生效后十日内向原告宜昌宏信房地产有限公司支付购房款311837.2元；并以311837.2元为基数自2015年1月1日起比照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至房款付清之日止。
二、驳回原告宜昌宏信房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元（减半收取），由被告郑操、苏琴负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜韩东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2428号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：卜忠文，男，系该支行工作人员。
被告：付龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李雅平，男，1969年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：陈洪波，男，1971年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：马金，男，1972年11月1日，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：吴凡荣，女，1975年6月19��出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告付龙、李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告李雅平到庭参加诉讼，被告付龙、陈洪波、马金、吴凡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年3月2日，被告付龙在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属的清水台信用社（现原告下属清水台支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2010年2月20日，合同约定利率为8.85‰，由被告李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣提供担保。被告于2010年2月11日偿还贷款本金10000元，尚未偿还剩余贷款本金及利息。
被告付龙未作答辩。
被告李雅平辩称，担保情况属实，但原告未向我催过款，我不应该承担责任了。
被告陈洪波未作答辩。
被告马金未作答辩。
被告吴凡荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原沈阳市沈北新区农村信用合作联社清水台信用社（现原告下属清水台支行）与五被告签订农户联保贷款联保协议书及农户联保贷款借款合同，约定：五被告为联保小组成员，从2009年3月2日起至2010年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额50000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保��续，每笔贷款的最后到期日不得超过2010年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2009年3月2日，原告向被告付龙发放贷款50000元，约定月利率为8.85‰。2010年2月11日，被告偿还本金10000元。2014年7月20日，被告付龙在催收函上签字确认。截至2016年9月28日，被告共偿还利息12103.5元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付龙、陈洪波、马金、吴凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与五被告签订的农户联保贷款联保协议书及农户联保贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告付龙欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告付龙偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付龙于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金40000元及利息（以50000元为基数，自2009年3月2日起至2010年2月11日止按月利率8.85‰计算;以40000元为基数，自2010年2月12日起至2010年2月20日止按月利率8.85‰计算；以40000元为基数，自2010年2月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.505‰计算；并扣除被告已偿还的利息12103.5元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费900元，均由被告付龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处。住所地:荆州市荆州区景明观路**号。
负责人:余冬梅，该分理处主任。
委托诉讼代理人：薛松，该行员工。
被告：廖晴文，男，汉族，1968年3月6日出生，住石首市。
被告：夏燕，女，汉族，1983年4月2日出生，住石首市，系廖晴文之妻。
原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处与被告廖晴文、夏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处及其委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼，被告廖晴文、夏燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖晴文按照合同约定偿还原告的分期资金（分期资金含透支本金、利息、复利、滞纳金、手续费、违约金、超限费等）和还清之日止的全部分期资金。截止2017年7月11日，被告应归还原告分期资金182657.84元。被告夏燕对以上债务承担连带清偿责任。2、拍卖、变卖抵押人提供的抵押物汉兰达车一辆（以公安机关对该车登记记载为准）以清偿本借款合同项下所担保的债权，原告并优先受偿。3、由被告承担本案全部诉讼费及借款合同约定的原告因实现债权及抵押权所支出的所有费用。事实和理由：应被告廖晴文购买汽车需要为由，在2014年7月8日向原告申请金穗贷记卡用于汽车分期，申请汽车分期金额28万元，经原告申报，上级行于2014年7月25日批复同意向被告发放汽车分期贷款28万元、期限36个月，原、被告当事人并签订了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，原告并于2014年8月4日向被告发放了分期资金贷款28万元，到期时间为2017年8月3日，合同约定分期手续费10.5％，分期还款期数36个月，合同还约定持卡人以本合同所购买的商品（汽车）提供抵押担保，2014年8月3日依法办理了抵押登记手续，机动车登记证书号:420010751951。自2015年12月11日起，被告廖晴文不按“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”约定履行还款义务，经常拖欠分期资金，虽经原告多次催讨，被告至今拒不履行还款责任并已构成违约责任，截止2017年7月11日分期资金现已逾期，为此，并要求被告归还下欠原告的分期资金182657.84元，其中:透支本金149335.72元、分期手续费33322.12元。原告认为，当事人所签订的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”合法有效，对双方均具有拘束力，原告依约定发放了全部贷款，履行了合同义务，被告未按期足额偿还借款本息，不履行还款义务，应承担法律责任。为此，原告有权收回已发放的贷款及利息（或分期资金及分期手续费等），有权行使抵押权，以维护原告的合法权益，同时其他被告应依约定承担连带清偿责任。根据我国《合同法》第一百零八条、第一百九十六条、一百九十八条；《物权法》第一百七十条；《担保法》第五十九条、第六十条、第十八条及《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特提起诉讼，请人民法院依法审理，支持原告诉求。
被告廖晴文、夏燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告廖晴文因购买汽车向原告申请金穗贷记卡用于分期付款。申请材料第二十三条载明准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息为日利率万分之五。原告于2014年7月25日批复同意向被告发放汽车分期贷款28万元。同日，双方签订了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，约定分期金额为28万元，手续费29400元，分期期数为36期，被告廖晴文在借款人处签字，被告廖晴文、夏燕在抵押人处签字。2014年7月28日，被告廖晴文、夏燕向原告出具抵押财产清单，以被告廖晴文所有的丰田牌鄂Ｄ×××××汽车作为抵押并于2014年8月3日依法办理了抵押登记手续。被告廖晴文刷卡后未按“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”约定履行还款义务，截止2018年6月13日，被告廖晴文下欠原告的分期资金共计217638.58元，其中分期本金149335.72元、利息61812.68元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处与被告廖晴文、夏燕签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，被告廖晴文使用贷记卡后未按照合同约定偿还分期本金和分期手续费，其行为已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处请求被告廖晴文偿还分期资金的诉讼请求应予支持。结合本案被告廖晴文、夏燕于2012年12月28日经政府登记结婚和被告廖晴文因购买车辆需要向中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处借款的相关事实，对原告提出由被告夏燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖晴文、夏燕为上述向原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处的借款提供了抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立。因被告廖晴文未按约履行还款义务，被告廖晴文、夏燕应当承担抵押责任，原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖晴文偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处借款本金149335.72元及截止2018年6月13日利息61812.68元（2018年6月13日之后的利息以本金149335.72元为基数按日利率万分之五计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告廖晴文届时不履行第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处可以与被告廖晴文、夏燕协商以抵押物即廖晴文名下丰田牌汉兰达汽车（登记编号：鄂Ｄ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、被告廖晴文届时不履行第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处可以要求被告夏燕承担连带还款责任。
案件受理费1976元，由被告廖晴文、夏燕共同负担。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一八年七月十八日
法官助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第64号
申请执行人许志华，男，1972年2月10日出生，汉族，住河间市，联系方式。
被执行人凌志民，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行（2014）河执字第64号申请执行人许志华与被执行人凌志民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人凌志民确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院(2013)河民初字第1940号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一四年四月十七日
书记员 何建光
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2156号
罪犯徐志权，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)连刑二初字第0003号刑事判决，以被告人徐志权犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2570万元。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0515号、(2015)通中刑执字第01483号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐志权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐志权减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐志权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐志权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志权减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2023年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马思涵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11694号之一
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：冯剑峰。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿本案债务为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费减半收取39元，财产保全费131元，合计170元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 郭 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 李展云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1422号
罪犯吴文乾，男，1989年4月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月26日作出(2010)深南法刑初字第804号刑事判决，以被告人吴文乾犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出(2010)深中法刑一终字第660号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文乾在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴文乾在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文乾因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月5日对罪犯吴文乾减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文乾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723财保55号之一
申请人：钱明，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：李振环，男，住安徽省池州市青阳县。
申请人钱明于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振环银行存款4500元；或查封、冻结其同等价值的财产。申请人钱明以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供了担保。
本院经审查认为，钱明提供其车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:
查封申请人钱明用于担保的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶胜利
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 桦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第298号
原告刘朋，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告刘朋与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告刘朋委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘朋诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书，被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘朋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更529号
罪犯陶道卿。曾因犯非法拘禁罪，被判处拘役五个月，缓刑八个月。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）徐刑初字第0050号刑事判决，认定被告人陶道卿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶道卿不服，提出上诉。2014年6月18日，本院作出（2014）苏刑三终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陶道卿的定罪及量刑予以核准。2014年7月7日，交付执行。2016年8月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年9月18日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陶道卿在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陶道卿于2014年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年7月、2016年4月二次获得监狱表扬，上述事实有执行机关提交的罪犯陶道卿的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶道卿在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陶道卿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年十一月七日
书 记 员 臧珏杨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723财保56号之一
申请人：安徽省繁星信息文化传媒有限公司。
法定代表人：钱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：徐银旺，男，住安徽省池州市贵池区。
申请人安徽省繁星信息文化传媒有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐银旺银行存款5000元；或查封、冻结其同等价值的财产。担保人钱某以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供了担保。
本院经审查认为，钱某提供其车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:
查封担保人钱某用于担保的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶胜利
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 桦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终280号
上诉人（一审原告）吴金喜，男，1943年11月2日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区发展和改革委员会。
上诉人吴金喜因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初664号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴金喜自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人吴金喜申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴金喜撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴金喜负担（已交纳）。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年三月十六日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢98号之一
申请执行人:江门市亿诺鞋材贸易有限公司，住所地江门市蓬江区怡乐路24号104室。
法定代表人：罗春燕。
被执行人：马尚金，男，苗族，1974年1月3日出生，住贵州省思南县。
申请执行人江门市亿诺鞋材贸易有限公司与被执行人马尚金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金93501.82元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下位于鹤山市沙坪镇碧桂园公园1号柏丽湾一街6号1701房屋，但该房屋为被执行人与案外人共同共有，需进行析产诉讼才能对该房屋进行处理，除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执98案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹 颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执674号之一
申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
被执行人：邓家明，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：邓素梅，女，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1412号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。上述判决书主文如下：一、被告邓家明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。（2012年12月20日至2014年12月20日按年利率9.84%计息，2014年11月21日至履行完毕日止按年利率14.76%计息，2012年12月20日至2015年6月21日以本金200000元计息，2015年6月21日后以本金199999元计息，已经履行的33339.99元扣除）。
二、被告李飞、邓素梅以其产权证号为皖泗字第00018180房产承担抵押担保责任。案件受理费4850，减半收取2425元，由被告邓家明、李飞、邓素梅负担。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人拒不履行义务。
本院在执行时依法查封被执行人李飞、邓素梅所有的坐落在泗县大路口乡邓公村草霸路南侧有一套房产（产权证号000181**），限被执行人自查封之日起十日内按照(2016)皖1324民初1412号民事判决书规定的义务履行完毕，逾期本院将对上述查封的房产依法处理。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意被执行人按还款计划分期履行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应予终结本次执行程序，待被执行人未按计划履行义务时，申请人可以再次提出执行申请，恢复对上述法律文书的执行，且不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初1412号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人如未按协议履行义务时，申请人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 彭向阳
审判员 陈幼书
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 正
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1393号
原告：李树春，男，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：申鸿飞，男，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：马跃锐，男，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告李树春与被告申鸿飞、马跃锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树春到庭参加诉讼，被告申鸿飞、马跃锐经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树春向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告欠款本金30万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原本是朋友关系，二被告属亲家关系，2015年7月1日，二被告找原告商量，向原告借款30万元，借期2个月，做完生意后给月息2%的利息。款项借走快2年了，原告多次催讨无果。
申鸿飞、马跃锐未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年6月1日，被告申鸿飞向原告借款30万元，双方约定借款期限2个月，还款时间为2015年7月1日，被告申鸿飞并向原告出具借据一份，主要内容为：兹有申鸿飞因急需用钱，特向李树春借现金30万元，借用期限2个月，定于2015年7月1日18时前还清，过期不还自愿付违约金每日1000元，借款人：申鸿飞，担保人：马跃锐，2015年6月1日。被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，被告申鸿飞未按期还款已构成违约。原告起诉要求被告申鸿飞偿还借款30万元的请求符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告不能提供证据证实双方在借款时约定过利息，因此，本院认定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年7月1日，原告未在六个月内要求保证人马跃锐承担保证责任，因此，马跃锐免除保证责任，原告要求马跃锐承担共同还款责任的请求与法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告申鸿飞于本判决发生法律效力之日偿还原告李树春借款本金30万元及利息，利息按年利率6%计算，从2015年7月2日计算至还清之日止；
二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告申鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 张红耘
人民陪审员 李云秋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛 翠
鞍山市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鞍东行初字第00093号
原告：梁廷余，男，1955年3月21日出生，汉族，无业。
原告：朱艳华，女，1955年6月10日出生，汉族，无业。
被告：海城市海洲管理区。
法定代表人：王兵，该区主任。
委托代理人：梁震，该区干部。
委托代理人：关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
原告梁廷余、朱艳华因与被告海城市海洲管理区（以下简称海洲管理区）给付征地补偿费一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告梁廷余、朱艳华，被告海洲管理区的委托代理人关彭元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系海城市海洲管理区原合力村村民，原合力村总计有土地3600亩，从1990年开始征用土地，直至2009年6月17日撤村，全村土地全部卖出，我们至今没有得到土地补偿费，原告的宅基地（155.8平方米）也没有给付补偿款。因此诉至法院，请求判令按照国家和政府文件规定发放应得的土地补偿费以及宅基地补偿费，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：信访事件答复意见书一份、调查报告一份、信访转办单三份、会议记要一份、信访预约单一份、信访处理意见书一份、息访协议书一份、借条一份、海洲信访办证明一份、集体土地使用证复印件一份。
被告辩称，原告原系海城市海洲管理区合力村村民，其原有房屋及土地已于1991年征收完毕，被告依据当时的法律法规及相关政策向其做好了安置补偿，应当向其支付的补偿费于当时已经支付。依据当时的法律法规及相关政策，土地补偿费应当归于村集体组织所有，并不支付给个人，因此，原告起诉中主张要求发放土地补偿费及宅基地补偿费不符合法时的法律法规及相关政策，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：信访意见书一份、2008年收据4份、合力社区梁廷余、朱艳华等人生活困难补助明细表一份、上访人对处理案件签署意见表一份、借条一份、收据一份、求助协议书一份、信访问题情况汇报一份、信访问题交办函一份、信访协议书一份、调查报告一份、公开信一份。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告原系海城市海洲管理区合力村村民，原合力村总计有土地3600亩，从1990年开始征用土地，直至2009年6月17日撤村。相关土地补偿款已按当时的法规政策发放至村民集体组织。
另查，原告因生活困难，每月领取救助款400元。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。就本案而言，原告的集体土地被征用时所依据的法律为当时的《中华人民共和土地管理法》相关规定，被告将土地补偿款按照当时的法律、法规之规定发放至村集体组织并无不当，故原告请求判令被告按照国家和政府文件规定发放应得的土地补偿费以及宅基地补偿费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷余、朱艳华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁廷余、朱艳华承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
人民陪审员 毛婉婷
人民陪审员 付乙涵
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘怡微
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保24号
申请人：高希清，男，汉族，1966年10月9日出生。
被申请人：张琳，女，汉族，1982年1月16日出生。
本院在审理申请人高希清与被申请人张琳民间借贷纠纷一案中，依申请人高希清财产保全申请，我院作出(2017)陕0102民初4661号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人价值700000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张琳银行存款700000元或查封、扣押被申请人同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 白皎皎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4812号
申请执行人：朱光，男，1976年7月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人朱光为与被执行人朱宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初10159号民事判决书于2017年8月15日向本院申请执行，要求执行借款本金2万元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱宝作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人朱宝纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人朱宝应支付的2万元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4812号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年二月八日
代书记员 吴 越
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执581号
申请执行人：陶建波。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人陶建波与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶建波于2017年10月12日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人陶建波支付1450元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陶建波与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初345号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：关慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：胡军
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执恢16号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人刘某某，男，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。
委托代理人曾某，男，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。
被执行人陈某某，男，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县洪市镇。
被执行人陈某，男，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县洪市镇。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第325号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人陈某、陈某某发出执行通知书，责令二被执行人履行本院（2013）蒸民二初字第325号民事判决书所确定的义务，二被执行人至今未全部履行。2014年1月20日，本院以（2014）蒸执字第10号执行裁定书裁定终结（2014）蒸执字第10号案件的本次执行程序。现查明被执行人陈某、陈某某有可供执行的财产，本院恢复（2013）蒸民二初字第325号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈某、陈某某的银行存款77388.91元（未还清贷款本金49989.35元、计算至2018年2月24日止利息25006.05元、案件诉讼费613元及案件执行费1780.51元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年二月十四日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初��第284号
申请人蔡一凡，女，1993年5月26日，住哈尔滨市南岗区。
申请人蔡一凡要求宣告蔡伟林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称，申请人与被申请人是父女关系，被申请人蔡伟林是哈尔滨市南岗区松花江街道办事处松花江社区居民，于2007年离家，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特申请宣告蔡伟林死亡。
经查，蔡伟林，身份证号×××，男，1964年3月1日生，回族，住哈尔滨市南岗区，系申请人蔡一凡父亲，于2007年离家未归，现蔡伟林下落不明已满9年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月3日在《人民法院报》发出寻找蔡伟林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡伟林仍然下落不明。
本院认为，蔡伟林下落不明已9年，经本院公告寻找仍未找到，故申请人申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告蔡伟林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董颖
二〇一五年九月十日
书记员 高虹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1791号
原告：郑某某，男。
被告：王某某，男。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告郑某某对被告王某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告郑某某对被告王某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告郑某某对被告王某某提起的起诉。
已交诉讼费4295元退回原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩少波
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初628号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡志群，无业。2008年10月16日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2015年5月9日刑满释放。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人胡志群犯非法持有毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人胡志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日下午，被告人胡志群在本市青山湖区佛塔镇一外号叫“老太婆”的女子处购买了2000元人民币甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）用于个人吸食。2016年5月31日凌晨0时20分许，公安民警在本市西湖区将军渡航运宿舍门口抓获胡志群，当场从其携带的手提包内缴获上述毒品。经称量，被缴获的甲基苯丙胺净重15克，甲基苯丙胺片剂净重1.5克。毒品经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。胡志群的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。
本院另查明，南昌市公安局西湖分局2016年5月31日决定对被告人胡志群强制隔离戒毒二年（自2016年6月15日至2018年6月14日）
上述事实，被告人胡志群在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押清单、入库单、搜查笔录、称量笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过、前科材料、强制隔离戒毒决定书、被告人胡志群的供述及人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡志群违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计16.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡志群曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，刑满释放后五年以内再犯非法持有毒品罪，既属累犯，又属毒品再犯，应从重处罚。被告人胡志群归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月八日
书记员 胡建勇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0607刑初605号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人白某，男，身份证号码：×××3016，汉族，小学文化，在业，住福建省安溪县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年7月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年7月18日20时25分许，被告人白某酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区西乐大道三水工业园管委会前路段时，被公安人员当场查获。被告人白某拒绝公安人员依法检查，后被公安人员带至佛山市三水区乐平镇欣华医院强制抽取血样。经鉴定，被告人白某的血液中检出乙醇成分，含量为189.9mg/100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人白某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人白某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人白某的供述和辩解、证人邓某的证言、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料、照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还清单，当事人血样提取登记表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、户籍材料、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人白某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人白某拒绝接受公安人员依法检查，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人白某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人白某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十月十日
书记员 丘雅琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初797号
原告张治洪,男,1983年11月25日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托代理人王瑞勇、马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告巴南区欧贝尔家俱厂,经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。
经营者王余，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张治洪与被告巴南区欧贝尔家具厂（以下简称“欧贝尔家具厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员陈余独任审判。在适用简易程序审理过程中，因被告欧贝尔家具厂无人签收法律文书，其经营者王余下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定于同年3月4日转为普通程序，由代理审判员霍袁平任审判长，与代理审判员陈余、人民陪审员徐静组成合议庭共同负责对案件审判，公告期满后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张治洪委托代理人马丽莹到庭参加诉讼。被告欧贝尔家具厂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治洪诉称，被告欧贝尔家具厂拖欠原告工资，并于2015年11月16日向其出具欠条确认拖欠工资6000元，其一直未支付，现诉请判令被告欧贝尔家具厂支付工资6000元。
被告欧贝尔家具厂未作答辩。
经审理查明，被告欧贝尔家具厂系个体工商户字号，其于2015年11月16日向原告张治洪出具欠条确认欠原告工资6000元。被告欧贝尔家具厂至今未支付所欠工资，原告张治洪催收未果遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告张治洪提供的欠条、个体工商户登记卡、经营者身份信息及其当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告欧贝尔家具厂拖欠原告张治洪的工资，已经双方确认并由其出具欠条，被告欧贝尔家具厂便应及时履行自身义务，积极向原告张治洪支付工资欠款，但其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告张治洪的合法权益。故原告张治洪要求被告欧贝尔家具厂支付拖欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧贝尔家具厂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告巴南区欧贝尔家具厂支付原告张治洪工资6000元，限于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 陈 余
人民陪审员 徐 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄金驹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1979号
罪犯张玉成，男，1973年10月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)保中刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人张玉成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉成减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执645号
申请执行人刘显兵，男，1972年8月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘县。
刘显兵申请执行兰景文承揽合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初863号民事调解书明确，由被执行人兰景文支付申请人刘显兵工程款27075元，该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，刘显兵向本院申请执行，产生执行费306元，以上款项共计27381元。
在执行过程中经查，被执行人兰景文已死亡，兰景文在盘县第十一中学有工程款，本院已送达协助执行通知书到盘县第十一中学扣留相应工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初863号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年九月十九日
书记员 李祥祥
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第2803号
原告：贾振学，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县安顺建筑工程有限公司，住所地莒县彩虹路97号。
法定代表人：郭洪章，该公司总经理。
委托代理人：李为民，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：楚汉清，男。
原告贾振学与被告莒县安顺建筑工程有限公司、楚汉清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振学及其委托代理人张乃明、被告莒县安顺建筑工程有限公司的委托代理人李为民、袁凤波、被告楚汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振学诉称：2014年8月与被告签订建筑工程施工合同，由被告为原告建设沿街楼房，被告中途停工，被告的违约行为给原告造成经济损失。请求依法判令被告返还工程款40000元和支付违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告莒县安顺建筑工程有限公司辩称：涉案工程由楚汉清承包，且楚汉清不是被告公司的职工，其行为与被告无关，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告楚汉清辩称：合同是被告与原告签订的，原告未付的工程款能够支付未进行的工程量，对于违约金被告不支付。
经审理查明：2014年8月被告楚汉清经他人联系为原告建设其位于莒县库山乡驻地沿街楼房一处，被告楚汉清遂借用被告莒县安顺建筑工程有限公司的资质与原告订立《建筑工程施工合同》，随后被告楚汉清组织人员进行了施工，2014年11月被告楚汉清停止该工程建设，未继续履行合同约定。期间，原告付给被告楚汉清310000元。审理过程中，经各方当事人确认，原告多付给被告楚汉清工程款26000元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、收款收据、以及机关文件复印件、协议书复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告楚汉清借用被告莒县安顺建筑工程有限公司名义与原告签订的《建筑施工合同》，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，被告与原告签订的合同属于建设工程施工合同，签订的协议内容违反法律强制性规定，该合同无效。对于双方认可的原告多付的工程款26000元，原告请求返还有理，应予支持；但原告请求被告支付违约金，因合同无效，即自始无效，则该请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百四十四条》的规定，判决如下：
一、被告楚汉清于本判决生效后十日内付还原告贾振学工程款26000元；
二、被告莒县安顺建筑工程有限公司对第一项承担连带民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告贾振学负担1025元，由被告楚汉清、莒县安顺建筑工程有限公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨英男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1641号之二
申请执行人：郭ＸＸ，男，1988年3月13日生，汉族，甘肃省武威市人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：北京典金科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：伏鹏飞，该公司总经理。
宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第559号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本案应执行标5983元（其中含执行费50元），未执行标的5983元。执行过程中，因被执行人搬离原住址，现法定代表人下落不明且无银行存款、无车辆、房产登记信息亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第559号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执947号之一
申请执行人姚西军。
被执行人张亚萍。
本院在执行申请执行人姚西军与被执行人张亚萍借款合同纠纷一案中，石嘴山市惠农区人民法院2016年7月14日作出的（2016）宁0205民初966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚西军向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月29日立案受理。被执行人张亚萍应支付申请执行人姚西军案件款80760元，负担申请执行费1111元。现查明被执行人张亚萍下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冶喜成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���0703民初1890号
原告：张秀，女，汉族，生于1975年7月20日，现住绵阳市涪城区。
原告：张智敏，男，汉族，生于1968年4月24日，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：张秀，系张智敏之妻。
被告：刘德田，男，汉族，生于1966年5月8日，现住九洲大道。
上列原告张秀、张智敏诉被告刘德田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张曦使用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张秀、原告张智敏的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘德田经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告因承揽工程在我夫妻处借款5万元，经我们催收后被告同意给付1万元资金占用分红款，并承诺于2015年6月底付清。为此，被告于2015年6月13日��具借条一份，若超期按月息3%计息。后经多次催收，被告均以种种借款拖延，原告起诉来院，请求判令被告偿还60000元，并从2015年6月30日至支付支付之日期间按月息3%的利率计算的资金利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘德田未答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告向二原告出具借条一张，载明：借到张智敏、张秀现金60000元（本金伍万元分配壹万元），定于6月底归还。若超期按月息3%计息。原告张秀在庭审中陈述：当时某医院拆迁需要保证金5万元，我们是想把钱直接打给某医院，但是合同是某医院和被告签订的，医院只认被告，我们就把钱打给了被告，拆迁完之后某医院就把5万元的钱退给了被告，后面1万元是被告应给原告张智敏的分红和工资。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经查证属实��在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在二原告处借款并向二原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告应向二原告偿还借款，并承担逾期还款的资金利息。原、被告约定的月息3%已经超出了年利率24%，本院对超出的部分不予支持。二原告以民间借贷为由起诉到本院，其实际借款本金为50000元，另外10000元原告张秀陈述系原告张智敏的分红和工资，与借条载明的“分配”不符，因被告未到庭，本院对该10000元的性质无法查清，故本院对该10000元在本案中不予处理。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：
一、被告刘德田在本判决生效后5日内向原告张秀、张智敏偿还借款50000元，并承担该款从2015年7月1日起按照月息2%计算的资金利息至该款付清时止；
二、驳回原告张秀、张智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告张秀、张智敏承担100元，被告刘德田承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年六月十四日
书记员 陶林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：尚喜平，董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴莎莎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1346号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。
负责人吴立新。
被执行人骆汉明，男。
被执行人欧建君，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日经本院审结，该案（2015）天民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1346号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 蔚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2837号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:韦召平,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2008年7月30日被申请人韦召平在该信用社借款1,9000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年7月10日。被申请人韦召平借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人韦召平立即给付借款1,9000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人韦召平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款1,9000.00元及利息。利息从2008年7月30日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人韦召平负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初151号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐运志，诨名“四苟”，男，1974年6月13日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，个体养殖户。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年12月23日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法执行逮捕；2017年3月13日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审；2017年4月14日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人唐运志犯拒不执行判决罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人唐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年6月11日，江永县人民法院作出（2014）江永法院民初字第247号民事判决书，判决被告人唐运志于判决生效之日起十日内赔偿原告徐某因受伤所致的经济损失62840.7元。该判决生效后，江永县人民法院于2014年7月22日向被执行人唐运志下达了执行通知书及报告财产令，并多次向唐运志执行，且对其司法拘留三次。但被执行人唐运志有能力执行而拒不执行。截至案发时止，被告人唐运志仅履行了5000元。案发后，被告人唐运志于2016年12月23日被抓获归案，后于2017年3月1日将判决执行完毕，获得了申请执行人徐某的谅解。该院认为，被告人唐运志对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人唐运志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、承包大木源土地协议书、法院移送案件材料；证人蒋某、唐某、徐某、陈某的证言；被告人唐运志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐运志对人民法院的生效判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人唐运志犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐运志能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐运志已履行了判决确定的义务，取得了申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐运志的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐运志犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年四月十八日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)南铁民初字第76号
原告：南昌铁路局南昌南车辆段，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇。
负责人：杜锦程，该段段长。
委托代理人：贾进，江西商海律师事务所律师。
被告：江西瑞景铁路发展股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州。
法定代表人：李有国，该公司总经理。
委托代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
原告南昌铁路局南昌南车辆段诉被告江西瑞景铁路发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾进、被告委托代理人边缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日,原告与被告签订《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》一份，约定原告负责被告专运线内铁路车辆的检修作业，被告依照协议附件《车辆技术检查费用协议》约定的费用向原告支付费用。协议生效后，原告依约完成了检修义务，被告却未向原告支付相应的款项。截止2013年12月31日，原、被告双方确认，被告尚欠原告铁路车辆技术检查费共计479093元，遂请求法院判令被告向原告支付铁路车辆技术检查费479093元。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
1、《铁路货车检修与技术交接及爱车协议》一份，用以证明原、被告双方在合同中约定了原告向被告提供服务，被告向原告支付服务费用的事实；
2、《发票》一张，用以证明原告按照合同的约定向被告开出了服务发票。
3、《债权债务确认表》一份，用以证明原、被告双方共同确认至2015年5月20日止，被告尚欠原告服务费479093元的事实。
被告质证认为，关于证据1、2的三性均无异议；关于证据3的关联性无异议，但真实性、合法性存在异议，确认单中只有被告方的单位公章，没有其单位负责人的签字，但对于欠款金额没有异议。
本院认为，原告均对上述证据提供原件予以核对，对被告无异议的证据1、2予以采信。对证据3被告虽异议，但其无足以反驳的证据，且认可欠付原告服务费479093元事实，故该证据予以采信。
被告辩称，原告的服务与协议不符，应当驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据予以质证。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月30日签订了一份《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》，约定由原告对被告车辆进行检修，被告向原告支付相应的人工服务等费用。之后，原告按约定完成了检修及技术服务，被告却未支付相应的服务费用。2015年5月20日被告签认《债权债务签认表》，确认被告欠付原告技术检查费479093元，原告多次催付未果，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方的诉、辩意见，本案争议的焦点为:原告是否按照合同约定提供了相应的服务。原、被告签订的《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》是双方真实表示，内容合法，协议有效，被告虽对原告服务提出异议，但未有证据予以证实，故对被告的主张不予以支持。《债权债务签认表》确认被告欠付原告铁路车辆技术检查费479093元的事实，被告当庭亦对欠款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告欠款事实清楚，应当按约向原告支付服务费用，故原告请求被告支付铁路车辆技术检查费479093元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西瑞景铁路发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局南昌南车辆段铁路车辆技术检查费479093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8486元，原告已预交，减半收取计4243元，由被告江西瑞景铁路发展股份有限公司负担，并应在履行金钱给付义务时一并向原告南昌铁路局南昌南车辆段支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 楼 赟
二〇一五年七月二十七日
代书记员 吴思悦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1518号
申请人：韩印红。
被申请人：徐印忠。
韩印红与徐印忠民间借贷纠纷一案，申请人韩印红向本院申请财产保全，请求对被申请人徐印忠名下的银行存款6万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。申请人韩印红以其名下的冀TXXX**小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐印忠名下的银行存款6万元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年九月十二日
书记员 卢玉涛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初414号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某甲，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。���江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月24日凌晨4时许，被告人吴某甲伙同付小强（另案处理）等人驾车至本区骆驼街道朝阳村沈家河头自然村，由被告人吴某甲在村口停车等待接应，付小强等人下车后至沈家河头124号，采用翻爬围墙等手段进入被害人沈某的家中，窃得人民币约1600元。
案发后，被告人吴某甲已退赔被害人沈某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某甲的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、照片，证人吴某乙的证言，被害人沈某的陈述，同案人付小强的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证���，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人吴某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从��决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年九月十二日
代书记员 郭倩慧