江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初417号
原告：陈芳芳，女，1966年11月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：朱惠松，男，1979年12月20日生，汉族，住张家港市。
被告：太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇东环路426号。
负责人:马春彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
原告陈芳芳与被告朱惠松、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年2月7日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托诉讼代理人吴小平、被告太平保险公司的委托诉讼代理人袁繁两次均到庭参加了诉讼，被告朱惠松参加了第一次庭审，原告陈芳芳参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：1、太平保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失；2、被告朱惠松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日7时4分54秒，被告朱惠松驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市××村门口与原告驾驶的电瓶车相撞，致使原告受伤。本次事故经张家港市公安局交通警察大队认定，朱惠松承担事故的全部责任。被告朱惠松驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失共计32103.25元，故起诉来院。
被告朱惠松辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆购买了保险，由保险公司依法赔偿，不同意承担鉴定费。我在事故后垫付了5941.4元，要求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，对于原告主张的损失在质证时具体说明。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日7时4分54秒，朱惠松驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市××村门口与陈芳芳驾驶的电瓶车相撞，致使陈芳芳受伤，电瓶车损坏。事故发生后，陈芳芳于2015年12月27日至2016年1月9日在张家港市第六（锦丰）医院住院治疗，共花去医药费10808.7元，其中朱惠松垫付5941.4元，陈芳芳自付4867.3元。2015年12月27日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第2016080402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中交通事故责任的内容为：朱惠松承担全部责任。朱惠松持有的机动车驾驶证准驾车型为B2E，有效期限为2013年3月28日至2023年3月28日朱惠松驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止，交通事故时发生于保险期间内。张家港市中医医院受张家港市锦丰法律服务所的委托，对陈芳芳受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年8月31日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第668号《司法鉴定意见书》，认为：陈芳芳的损伤未达伤残范围，陈芳芳的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。陈芳芳支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，陈芳芳向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是，陈芳芳因交通事故受伤，休息期间的误工收入情况，是否存在工资延后两个月发放的事实，由此反映在银行卡流水记录上的病假工资的起止期间如何计算？
原告主张误工费17805元（4601.82元/月*6个月—9805元），并陈述伤前月收入为4601.82元每月，其工资采用延后两个月发放的方式，还提供了银行流水明细单(主要内容为2015年1月至2016年12月工资发放情况)、陈芳芳的税收完税证明。被告太平保险公司表示不认可，认为原告在发生交通事故受伤后在司法鉴定误工期内仍有工资收入，并对于原告陈述受伤后产生工资减少情况不予认可。被告朱惠松表示对真实性没有异议。庭后陈芳芳提交了江苏沙钢集团有限公司出具的月收入构成说明（主要内容为：兹证明职工收入发放明细表中收入数据是由上月的工资和上上月的奖金组成。另外，我公司职工年终奖和年假加班工资，一般在下一年的春节前发放，2016年2月发放的3513.34元为我司2015年年终奖及年假加班工资。经核，2016年1月22日发放的500元，为职工陈芳芳[工号1006200]2015年被评为支部级先进的奖励）。对此被告太平保险公司认为缺乏真实性、关联性、合法性，原告的银行卡明细中不存在原告所称的年终奖、奖金等字眼，对证明不予认可。被告朱惠松未有质证意见。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的工资发放的银行卡交易记录、税收完税证明客观真实，本院予以采信，结合工资银行流水，月平均工资计算为4643.49元。现原告主张的误工损失按照每月4601.82元计算，低于银行流水记录显示的金额，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。关于原告陈述工资延后两个月发放，要求从2016年3月开始计算误工期6个月，在此期间产生的病假工资为9805元，还提供了江苏沙钢集团有限公司出具的月收入构成说明。被告太平保险公司虽对说明不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，本院依法采信沙钢集团的情况说明，认定该司对于职工工资发放延期两月发放情况说明属实。原告于2015年12月27日发生交通事故后入院治疗，2016年1月、2月虽有工资收入，但该收入属于事故发生前的收入，不应在伤后收入中予以扣除。结合银行流水记录，原告陈述伤后病假工资每月1000余元，共计发放9805元的陈述较为合理，故反映在银行卡流水记录上的病假工资的起止期间应从2016年3月计算至8月，在此误工期内发放的病假工资9805元予以扣除，根据司法鉴定意见书建议误工期限180日，本院酌定误工费为17805.92元（4601.82元/月*6个月-9805元）。
对于原告主张的其余损失，经方式认举证、质证，本院按照相关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张10808.70元（包含被告朱惠松垫付的医药费5941.40），并提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。
被告太平保险公司要求扣除15%非医保用药。
被告朱惠松同意承担15%非医保用药，要求一并处理自己垫付的费用。
本院认为，原告医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，提供了正式发票，应由侵权方依法赔偿。原告提供的发票金额为10808.70元，本院认定医疗费为10808.70元。被告太平保险公司要求扣除15%非医保用药，被告朱惠松予以认可，故10808.70元医药费，由被告太平保险公司承担9187.40元，由被告朱惠松承担1621.30元。
2、住院伙食补助费。原告主张650元（50元/天*13天）。被告太平保险公司认可40元每天计算13天为520元。
被告朱惠松请求依法判决。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天*13天）。
3、营养费。原告主张3000元。（50元/天*60天）
被告太平保险公司认可40元每天计算60天为2400元。
被告朱惠松请求依法判决。
本院认为，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为60日，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费。原告主张8760元（120元/天*73天）。
被告太平保险公司认可80元每天计算73天为5840元。
被告朱惠松请求依法判决。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，本院认定护理费7300元（100元/天*73天）。
5、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告太平保险公司认可200元。
被告朱惠松请求依法判决。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。
6、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。
被告太平保险公司认为原告未构成伤残等级，原告产生的鉴定费应为1680元，原告多花费的费用应自行承担，此外鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告朱惠松表示不同意承担鉴定费。
本院认为，原告主张鉴定费2520元，其中伤残等级鉴定费840元、误工、营养、护理鉴定费720元、文正审查费960元，并提供鉴定意见书及发票加以证明。被告太平保险公司辩称陈芳芳经鉴定未构成伤残，多出的费用由原告承担。本院认为，原告受伤后需对伤残等级、误工、营养、护理等事项进行鉴定，但原告所受伤害未构成伤残，故因鉴定伤残产生的伤残鉴定费840元属于原告自己行为导致的扩大损失，不应由被告承担，关于误工、营养、护理的鉴定费720元及文正审查费960元，合计1680元应由被告承担。该部分鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围，由被告太平保险公司在商业险范围内进行赔偿。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年12月27日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告太平保险公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故认定书，朱惠松承担事故全部责任。因朱惠松驾驶的车辆投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的太平保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告朱惠松垫付医药费5941.4元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费10808.70元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费7300元、误工费17805.92元、交通费200元、鉴定费1680元，合计41444.62元。由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿35305.92元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内25305.92元]，超出交强险部分6138.70元，由被告朱惠松按照事故责任赔偿。朱惠松自愿赔偿15%非医保用药，承担医药费1621.30元。因朱惠松驾驶苏Ｅ×××××在太平保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由太平保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付，故其中太平保险公司在商业险范围内赔偿4517.40元，太平保险公司共需赔偿39823.32元（35305.92元+4517.40元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告陈芳芳因2015年12月27日的交通事故中受伤造成的损失41444.62元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司在交强险和商业三者险范围内赔付39823.32元，由被告朱惠松赔偿1621.30元。
二、原告陈芳芳应返还被告朱惠松垫付款5941.40元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告太平财产保险有限公司张家港支公司在上述39823.32元理赔款中向原告陈芳芳支付35503.22元，向被告朱惠松支付4320.10元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱惠松负担175元，由原告陈芳芳负担25元。被告朱惠松负担的部分原告陈芳芳已预交，由被告朱惠松于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陆晓雷