广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初101号
原告刘延辉，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人邓志豪、冼艳明，广东真利律师事务所律师。
被告龚树强，男，1960年9月6日出生，汉族。
被告司徒月圆，女，1960年5月2日出生，汉族。
原告刘延辉诉被告龚树强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依原告刘延辉的申请追加司徒月圆为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘延辉的委托代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告龚树强、司徒月圆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延辉诉称，2013年10月8日，原、被告双方经友好协商签订合同编号为HH20131008002号的《广东省安装工程施工合同》，约定被告龚树强委托原告承建开平市三埠祥龙X区205、206、42、48、55、55-1号商住楼低压配电安装工程，工程款共计330000元，并约定被告龚树强应于签订合同三天内预付工程款100000元，工程竣工验收合格后三天内结清剩余工程款。2013年12月13日，原告已按合同要求完成承建工程，工程竣工验收合格，并将该工程所有项目移交建设单位。按合同约定，被告龚树强应于2013年10月11日前向原告预付工程款100000元，并应于2013年12月16日前结清剩余230000元，但经原告多次催要，被告龚树强一直以各种理由推脱，分文未付，双方于2015年11月27日签订了《龚树强祥龙X区205、206、42、48、55、55-1号商住楼低压配电安装工程结算书》确认了以上事实。原告认为，被告已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。根据上述施工合同第十一条“违反承包合同的责任”第一点第3小点约定，如甲方超过交工通知书的日期验收或不按合同规定拨付工程款，每延长一天，应按欠交的工程款的千分之一计罚金给乙方。因此，被告龚树强应立即向原告支付预付款100000元并支付迟延履行罚金81100元(2013年10月11日至2015年12月31日)，以及支付剩余工程款230000元和对应的迟延履行罚金171350元(2013年12月16日至2015年12月31日)，因此，被告应向原告共支付100000+81100+230000+171350=582450元。被告龚树强拖欠工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、被告龚树强立即支付拖欠工程款330000元、迟延履行罚金252450元，共计582450元给原告刘延辉；2、本案诉讼费由两被告承担。
另经原告查明，司徒月圆与龚树强为夫妻关系，本案纠纷发生在两人婚姻关系存续期间，被告龚树强拖欠的工程款应当属夫妻共同债务，司徒月圆应对该债务承担连带赔偿责任，故原告申请追加司徒月圆为本案被告，请求司徒月圆对被告龚树强的借款债务承担连带清偿责任。
原告刘延辉对其陈述事实提供的证据有：1、《广东省安装工程施工合同》1份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系。2、《委托电气安装工程完工单》1份，证明原告已按约履行合同义务。3、《龚树强祥龙X区205、206、42、48、55、55-1号商住楼低压配电安装工程结算书》1份，证明被告确认欠原告工程款共计330000元。4、婚姻登记资料复印件1份，证明二被告的夫妻关系。
被告龚树强、司徒月圆没有答辩，也没有提供任何证据。
被告龚树强、司徒月圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘延辉提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联性，本院对原告刘延辉提供的上述证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2013年10月8日，龚树强为发包人(甲方)、刘延辉为承包人(乙方)签订一份《广东省安装工程施工合同》，约定甲方因建设需要委托乙方承建开平市三埠祥龙X区205、206、42、48、55、55-1号商住楼低压配电安装工程；工程包干价330000元；甲方在签订合同三天内预付工程款100000元，工程竣工验收合格后三天内结清剩余工程款；超过交工通知书的日期验收或不按合同规定拨付工程款，每延长一天，应按欠交的工程款的千分之一计罚金给乙方等。2013年12月13日，刘延辉完成了承建的配电安装工程，并经验收合格，当日刘延辉与龚树强签署了《委托电气安装工程完工单》，确认了工程竣工验收事实。2015年4月27日，龚树强与刘延辉签署一份《龚树强祥龙X区205、206、42、48、55、55-1号商住楼低压配电安装工程结算书》，确认了龚树强欠刘延辉工程款330000元未付。后刘延辉经催讨未果，遂提起本院诉讼。
另查明，另查明，司徒月圆(又名司徒月媛)与龚树强于1983年12月登记结婚，本案涉讼的工程款项发生在俩人的婚姻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的方式必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”经查，龚树强作为发包方将涉讼的工程分包给刘延辉承包，而刘延辉作为个人不具备相应的工程承包资质，龚树强与刘延辉签订的《广东省安装工程施工合同》实为建设工程施工分包合同，违反法律强制性规定，属无效合同。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”刘延辉完成了龚树强分包的工程，且该工程经验收合格，龚树强应当按合同约定支付工程款给刘延辉。但龚树强没有支付工程款给刘延辉，刘延辉请求龚树强支付工程款330000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”龚树强与刘延辉签订的《广东省安装工程施工合同》第十一条“违反承包合同的责任”第(一)项约定“(一)甲方的责任：…3、超过交工通知书的日期验收或不按合同规定拨付工程款，每延长一天，应按欠交的工程款的千分之一计罚金给乙方；…”该条款约定的罚金实为逾期支付工程价款计算利息的约定，是双方真实意思表示，刘延辉请求龚树强按合同约定支付迟延履行罚金(利息)252450元(其中以预付款100000元为本金从2013年10月11日至2015年12月31日按每日1‰计算为81100元，以剩余工程款230000元为本金从2013年12月16日至2015年12月31日按每日1‰计算为171350元)，且该利息数额没有超出实欠工程款数额，当事人亦沒有主张要求调整，故本院予以支持。司徒月圆与龚树强是夫妻关系，龚树强在本案中所欠刘延辉工程款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。…”龚树强在本案中所欠刘延辉的工程款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，刘延辉请求司徒月圆应对龚树强本案中所负的工程款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龚树强、司徒月圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚树强应在本判决生效之日起十日内支付工程款330000元、迟延履行罚金252450元给原告刘延辉；
二、被告司徒月圆对被告龚树强第一判项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9624元（原告已缴纳），由被告龚树强、司徒月圆负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜