wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异67号
申请人:夏功艳，男，1960年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被申请人：祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。公民身422201196302136857。
被申请人：王容，女，1968年5月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系祝爱平之妻。
被申请人：祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人：湖北新建源生态农业有限公司。
法定代表人：祝心平，该公司总经理。
被申请人：湖北新建源土石方运输有限公司。
法定代表人：祝心平，该公司总经理。
被申请人：湖北新爱源园林绿化有限公司。
法定代表人：祝爱平，该公司总经理。
第三人：祝王慧子，女，1988年8月26日出生，汉族，住孝感市开发区，
第三人：祝王杏子，女，1990年6月24日出生，汉族，住孝感市开发区，
本院在执行夏功艳与祝爱平、王容、祝心平、湖北新建源生态农业有限公司、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）鄂0902民初373号民事调解书确定的义务，现申请人夏功艳于2017年7月14日提出书面申请，要求追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人。经查，第三人祝王慧子、祝王杏子在孝南区人民法院执行（2017）鄂0902民初373号民事调解书确定的夏功艳与祝爱平、王容、湖北新建源生态农业有限公司、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中书面承诺在被执行人未按生效法律文书履行义务时自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故，申请人夏功艳要求追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人夏功艳清偿祝爱平、王容、湖北新建源生态农业有限公司、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司应承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏汉东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7646号之一
原告：北京市九九旭日建材经销部，住所地北京市朝阳区。
经营者：于红日，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄克斯，董事长。
被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：李献运，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：海南，男，系中国建筑第八工程局有限公司东北分公司职员，住沈阳市铁西区。
原告北京市九九旭日建材经销部与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年三月九日
书记员 柳 桢
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初2104号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市金龙泉大道8号。统一社会信用代码91420800594212528N。
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：刘正新，男，生于1948年8月3日，汉族，湖北省荆门市人。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司诉被告刘正新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回对被告刘正新的起诉。
本院认为，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘正新的起诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘正新的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶荣刚
二〇一七年九月五日
书记员 付 刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1336号之一
申请执行人靳尊正
申请执行人靳丹
申请执行人靳凯飞
申请执行人王海良
申请执行人王海如
申请执行人王贤良
申请执行人王淑梅
申请执行人王小梅
被执行人李波
被执行人陕西鲁诚实业有限公司，住西安市未央区阿房四路西安造纸机械厂综合楼102室。
申请执行人靳尊正、靳丹、靳凯飞、王海良、王海如、王贤良、王淑梅、王小梅与被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03901号民事判决书，依法向被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人李波、陕西鲁诚实业有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1336号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏03**民初2021号
原告：ＸＸ，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：上海碧奥网络科技有限公司，住所地上海市黄浦区打
浦路443号502室。
法定代表人：童文熙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭市
五常街道五常大道168号3楼。
法定代表人：陆兆禧。
原告ＸＸ与被告上海碧奥网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告ＸＸ于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋丽莎
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民初818号
原告王某，男，汉族。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某减半承担50元。
审判员 贾风勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3392号之一
原告：贾某某，女，1945年2月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告：宋某某（原告贾某某之子，亦系贾某某之委托诉讼代理人），男，1970年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：付某某，男，1971年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告贾某某、宋某某诉被告付某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告贾某某、宋某某以需要补充证据为由于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某、宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某某、宋某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由贾某某、宋某某负担。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗晶琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初696号
原告：何某，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗勇，射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：李某（曾用名李春燕），女，汉族。
被告：罗世明，男，汉族。
被告：罗某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗世明（被告王某之孙），男，汉族。
原告何某与被告李某、罗世明、罗某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人罗勇，被告李某、罗世明（同时为被告王某的委托诉讼代理人）、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告李某、罗世明、罗某、王某偿还罗先伟所借原告何某人民币5万元及利息。事实和理由：2015年4月11日，被告李某之夫罗先伟因做生意缺乏周转资金在原告何某处借款5万元，并约定2016年5月20日前偿还。2015年10月，罗先伟意外死亡；同年10月17日，罗先伟之子被告罗世明、罗某出具证明承认上述事实。然而，各被告作为罗先伟的财产继承人，特别是被告李某作为共同债务人，均拒绝偿还罗先伟所欠借款，原告何某多次催收无果。
被告李某辩称，虽曾与罗先伟共同生活一段时间，但双方并未办理结婚登记，且在2003年时即因为性格不合未再共同生活，故与罗先伟不存夫妻关系；原告何某在借款过程中从未告知和征求被告李某意见，也不属于共同债务；罗先伟死亡时，除留下大量债务外，并未留下可继承的遗产；综上，被告李某不应承担偿还责任。
被告罗世明、罗某、王某共同辩称，在罗先伟死亡前，根本不知晓其曾在原告何某处借款，且罗先伟死亡后也未留下可继承的遗产，故不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告王某系罗先伟之母，被告罗世明、罗某系罗先伟与前妻所生育之子，被告李某于××××年初开始与罗先伟以夫妻名义共同生活。2015年4月11日，罗先伟在原告何某处借款5万元，约定借期截止日为2016年5月20日,前述借款是罗先伟个人以生意周转为由借取。2015年8月28日，罗先伟因意外去世。2015年10月17日，被告罗世明、罗某出具证明，认可逝者罗先伟曾在原告何某处借款共计5万元的事实。
另查明：1.被告李某名下登记有位于四川省绵阳高新区永兴镇张家营村4组的4层住宅一栋（建筑面积292.48平方米，权属证书编号：绵权高私字第2740号，权属登记日期：2005年12月14日）；2.罗先伟生前户籍所在地为四川省射洪县万林乡金子村4组12号。
本院认为，罗先伟生前曾在原告何某处借款5万元且尚未偿还的事实清楚，综合原、被告所称诉辩理由，本案主要争议焦点为：一、涉案借款是否属于罗先伟与被告李某的夫妻共同债务；二、各被告对涉案借款是否应承担清偿责任。
关于争议焦点一：被告李某与罗先伟虽未办理结婚登记，但双方于××××年初即开始以夫妻名义共同生活，且当时均已经符合法定的结婚要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，被告李某与罗先伟已形成受法律认可的事实婚姻，已建立起等同于经登记婚姻所产生的身份关系，在该身份关系未经法定程序解除的情况下，互相享有和承担基于婚姻关系产生的权利和义务。但是，本案所涉借款是罗先伟以个人名义发生的非用于家庭日常生活需要的债务，且被告李某从未曾作出共同借款的意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的但书规定，原告何某应当举证证明该债务已基于夫妻共同生产经营发生。然而，直至本案审理终结时止，原告何某均未能就此进行举证，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告何某主张涉案借款为夫妻共同债务的理由不予采纳。
关于争议焦点二：被告王某作为罗先伟之母，被告罗世明、罗某作为罗先伟之子，被告李某作为与罗先伟存在事实婚姻的配偶，均可依法继承逝者罗先伟的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，也应在罗先伟遗产的实际价值范围内，对罗先伟生前的个人债务承担清偿责任。至于被告李某等人以罗先伟无可继承遗产为由提出的抗辩理由。通常被继承人的遗产情况仅继承人能清楚掌握，在无充分证据证实的情况下，基于平等保护当事人合法权益的原则，不应当仅根据继承人的单方陈述，即否定被继承人存在遗产的可能，且本案已查明的登记于被告李某名下的房产，建造取得于被告李某与罗先伟建立事实婚姻关系后，被告李某也未举证证明其在此前已经法定程序解除该事实婚姻，确实存在罗先伟就该房屋与被告李某等人存在共有关系可能，故本院对被告李某等人的该反驳主张不予采纳。另外，因无证据证实涉案借款曾约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何某所主张利息应从借款的约定借期届满后开始按年利率6%的标准确定。
综上所述，原告何某的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告李某、罗世明、罗某、王某在本判决生效之日起十日内，以被继承人罗先伟的遗产实际价值为限返还原告何某借款本金5万元及相应利息，利息计算方式：以人民币5万元为本金基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月21日计算至本判决确定的返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告李某、罗世明、罗某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一八年五月三十日
书记员 罗雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（���）字第3945号
罪犯李顺刚，男，汉族，1988年12月2日出生，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年4月18日作出（2008）新刑终字第45号刑事附带民事裁定书，认定李顺刚犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月6日起到2022年8月5日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失203016.94元。服刑中，经本院于2010年，2012年二次裁定减刑三年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯李顺刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李顺刚在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获记功奖励一次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李顺刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年12月、2013年6月、2014年1月三次被评为改造积极分子，2012年6月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月，获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺刚减刑十个月（现刑期止日为2018年8月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼 古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 ��艾克丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初889号
原告：康第强，男，生于1996年8月12日，汉族，住四川省江安县。
被告：吴霞，女，生于1986年1月18日，汉族，住四川省屏山县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址泸州市江阳区星光路13号1号楼8层1号。
负责人：杨爱因。
本院在审理原告康第强与被告吴霞、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康第强于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康第强撤回对被告吴霞、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄婉怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执395号
申请执行人徐碧全，男，汉族，1968年2月13日生，系四川省泸县。
被执行人四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西尔段石人北路84号3楼2号。
法定代表人：李亚清,该公司总经理。
本院在执行(2017)川0411执395号徐碧全申请执行四川华夏军安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执395号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1439号
原告：雷玲雷某某，女，汉族，1971年11月21日生，无业，住攀枝花市西区河门口北街**号**栋*单元**号，现住攀枝花市西区河门口北街廉租房*栋*单元*号，身份证号：5104031971********。
被告：刘广军刘某某，男，汉族，1970年10月14日生，住同雷玲雷某某，身份证号：5104037********。
原告雷玲雷某某诉被告刘广军刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告雷玲雷某某到庭参加诉讼，被告刘广军刘某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玲雷某某诉称：原、被告1989年自由恋爱，交往4年左右与1993年10月27日在攀枝花市西区民政局登记结婚，2001年1月2日生育一子取名刘俊成刘某甲，现就读于成都航天学校。婚后前几年双方感情较好，后来由于被告习得不少坏习惯，导致双方感情出现裂痕。最近几年，被告经常对原告进行殴打，多次造成原告受伤。且原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，对原告也不关心，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告无奈诉请法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子刘俊成刘某甲随被告生活，原告每月给付抚养费100元；3、无夫妻共同财产、无共同债权债务；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘广军刘某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也为提交答辩状和证据。
经审理查明：原告雷玲雷某某和被告刘广军刘某某于1993年10月27日在攀枝花市西区民政局登记结婚。2001年2月24日，双方共同生育一子取名刘俊成刘某甲。2016年9月12日，雷玲雷某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判令准予双方离婚。
上述事实有原告的陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原告雷玲雷某某与被告刘广军刘某某的婚姻关系合法、有效。双方已经共同生活了23年，且共同生育并抚养了儿子刘俊成刘某甲，23年的共同生活说明夫妻感情是有着一定基础的。双方虽然因家庭琐事产生了较大的矛盾争执，未能很好沟通，在较大程度上伤害了对方以及孩子的感情。但本院认为，其一：夫妻之间应互相理解，可以同甘更要能共苦，应一起克服生活中的困难，原告雷玲雷某某如认为被告刘广军刘某某有不良习惯，应帮助其共同改正克服，刘广军刘某某也要考虑自己年近五十，儿子已近成年，作为父亲必须担负自己的责任，下决心抛弃过去一些不良习气，人终归还是要努力克服困难、积极生活；其二：原、被告的儿子刘俊成刘某甲正处于青春期，性格容易叛逆，如原、被告在未在理智、平静，并做好孩子心理疏导的情况下仓促草率离婚，将极大地伤害孩子稚嫩而敏感的心灵，对孩子的健康成长乃至今后的人生所造成的负面影响不堪设想，原、被告必将后悔莫及，原、被告不应如此不负责任。因此原、被告要开阔心胸，抛弃前嫌，多信任体谅对方，珍惜对方，少些不必要的社会活动，尤其是应当多为孩子的健康成长和未来着想，保持家庭的完整和谐，通过一起克服困难，通过孩子这一感情纽带，修复受损的感情，共同去创造平静、平凡但幸福的婚姻生活。综上，本院认为双方的夫妻感情和家庭生活虽然遇到挫折，但并未完全破裂，依法对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷玲雷某某与被告刘广军刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告雷玲雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋山
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周商初字第00253号
原告江阴市海洋化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1002号。
法定代表人钦永清，该公司董事长。
委托代理人蒋徐兴，该公司办公室主任。
委托代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告丹阳市艾瑞克户外用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇后庄第2联队。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市海洋化纤有限公司诉被告丹阳市艾瑞克户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市海洋化纤有限公司于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市海洋化纤有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市海洋化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取318元（原告江阴市海洋化纤有限公司已预交），由江阴市海洋化纤有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一五年八月三日
书记员 缪雪娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2353号之一
申请执行人丁德峰，男，1966年11月29日生，汉族，住无锡市。
被执行人练凤夏，男，1989年5月8日生，汉族，住东台市。
关于申请执行人丁德峰与被执行人练凤夏债务转移合同纠纷一案，本院（2017）苏0213民初2233号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，练凤夏自本判决发生法律效力之日起十日内支付丁德峰320000元。案件受理费人民币3050元（已减半收取），由练凤夏承担。因被执行人练凤夏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，经向各主要银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：
1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈练凤夏开户于中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行4个账户合计余额为14.31元，无可供执行的足额存款，且该4个账户本院已冻结。
2、房产情况。经江苏省不动产登记中心反馈，练凤夏名下无登记不动产信息。
3、车辆情况。练凤夏名下登记有号牌为苏Ｂ×××××车辆，本院已对该车辆轮候查封，并未能实际扣押。
综上，被执行人练凤夏名下的车辆，本院已依法查封，因未能实际扣押，故无法处置；被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产。执行期间，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产或者下落线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2233号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 华 斌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1228号
原告:王某,男,汉族。
被告:富平县某某街道办某某村二组。
负责人：冯某某，任该组组长。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西某某律师事务所律师。
原告王某诉被告富平县某某街道办某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告富平县某某街道办某某村二组组长冯某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将其位于富平县富昌路中段678酒店对面的南韩市场经营面积33平方米的份额（价值约9.9万元）分配给原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年10月14日与被告村组成员郭某结婚,并于10月29日将户口迁至被告村组,成为被告集体经济组织成员。2011年11月，被告将位于富平县富昌路中段678酒店对面的属于某某村二组集体所有的某某市场分配给本村组成员时，分配方案为每集体经济组织成员人均份额为市场面积33平方米。但在分配时却无故没有原告的份额，剥夺了原告作为集体组织成员应该享有的分配权益。为维护原告的的合法权益，现诉至法院。
被告富平县某某街道办某某村二组辩称：1、市场分配方案是依据村民委员会自治法制定的���符合民主议定原则，该分配方案经过村民代表会议、党小组会议商议，会后入户征求意见，大多数村民都同意分配方案，并在第三阶段对分配方案进行张贴公告；2、原告诉请要求分配市场份额，但该市场已经根据原分配方案分配完毕，原告的诉求无法实现；3、原告只是在被告村居住，并非集体经济组织成员，双方并未形成权利义务关系。综上,应驳回原告的诉求.
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：结婚证、身份证、户口本、新型农村合作医疗证及缴纳合疗票据、选民证、城乡居民养老保险证，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告符合被告集体分配的要求；被告提交的证据：南韩村福利待遇管理办法、2011年3月8日党员会议记录及2011年3月9日村民代表会议记录，原告对真实性及证明目的均不认可,认为没��原件、没有参会人员签名，无法体现村民真实意思,且会议内容违反村民委员会组织法。对于双方提交的证据，本院对其真实性予以确认。本案的争议焦点为:原告是否享有某某村二组的集体经济组织成员待遇。
本院认为，原告王某与被告村组成员独生女郭某2009年10月14日结婚，属男到女家，同年将户口迁至被告处,已生育子女，在被告处已实际生活,并在被告处办理农村合作医疗保险及养老保险，享有选举权，故与被告某某村二组形成了权利义务关系。原告应享有与某某村二组其他村民同等的集体经济组织成员权益，应该参与某某村二组集体所有的某某市场分配，原告的诉请合理合法，本院应予以支持。被告分配方案中，对无男户的分配事项，不符合有关法律对男到女家的入赘女婿合法权益的保护，被告也未提交市场已分配完毕的证据材料，被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告富平县某某街道办某某村二组在本判决书生效后十日内向原告王某分配位于富平县富昌路中段678酒店对面的南韩市场门面房33平方米。
案件受理费2275元，由被告富平县某某街道办某某村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田水芸
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王立雄
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执190号
申请执行人：万紫蒨，住南京雨花台区。
委托诉讼代理人：王某，住南京雨花台区。
被执行人：何兴春，住南京市栖霞区。
万紫蒨与何兴春民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初6262号民事调解书已经发生效力，协议如下：一、被告何兴春共计欠原告万紫蒨借款本金12万元及利息2万元，合计人民币14万元。被告何兴春自2017年1月1日起至2019年11月30日止，于每月15日前归还原告万紫蒨5000元，余款25000元于2019年12月15日前还清；二、如被告何兴春未能按期履行，原告万紫蒨可就全款14万元申请执行。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何兴春承担（此款已由原告垫付，被告在支付第一期款项时一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，经2017年2月6日、2017年3月6日、2017年6月15日等多次查控，被执行人何兴春名下有南京市江宁区xx养生馆、南京市江宁区xx洗车房2家个体工商户，被执行人名下银行账户均不足百元，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆、皖Ｌ×××××摩托车一辆，被执行人名下无房产、国土信息。本院于2017年2月9日将被执行人何兴春列入失信名单。本院于2017年2月14日查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，期限2年，因无车辆具体下落，未扣押至本院。2017年6月30日，本院将被执行人何兴春拘传至本院谈话，因被执行人何兴春拒不申报财产，本院决定对其拘留15日。2017年7月11日，本院前往南京市拘留所提讯被执行人何兴春，其表示车辆、洗车房均于2017年3月变卖掉。2017年7月4日，本院与申请人万紫蒨代理人王某谈话，告知其因被执行人无可供执行之财产，本院决定终结本次执行程序，王某表示无异议。因被执行人何兴春拒不履行法院生效裁判，本院于2017年7月15日决定对其拘留15日。后本院于2017年7月27日以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送南京市公安局雨花台区分局侦查，南京市公安局雨花台分局于2017年7月27日以雨公（共）立字〔2017〕1826号立案侦查。
上述事实，有谈话笔录、反馈信息表等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年七月四日
书记员 李 毓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1063号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉,被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年下半年始，被告人黄某与被害人尤某相识，并确立男女朋友关系，期间，黄某曾几次到尤某家中居住几日。2016年3月27日，黄某再次住到尤某家中，同月29日七、八时许，黄某趁尤某送孩子上学之际，窃取尤某藏在卧室衣柜底部塑料袋内的现金人民币10000元。同月31日，黄某趁尤某送孩子上学之际逃离，当日尤某报警后，黄某被公安机关抓获，从其身上查获剩余涉案赃款人民币7100元。
案发后，被告人黄某家属赔偿被害人尤某人民币15000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某的陈述及对被告人黄某的辨认笔录、照片，地点辨认笔录、照片，搜查笔录、扣押决定书、发还清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已赔偿被害人的全部经济损失，故予较大程度的从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初174号
被告人基本情况：易刚平，男，1972年11月25日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2018年2月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年2月13日被金堂县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人易刚平犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并指派检察员谢某出庭支持公诉。公诉机关指控2017年12月30日22时许，被告人易刚平手持改装射钉枪在金堂县赵某红梁村1组清溪河支流旁边的料场内打鸟时，被巡逻民警挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人易刚平持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人易刚平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易刚平归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人易刚平系初犯，持有枪支没有造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，对被告人易刚平适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条。
判决结果：一、被告人易刚平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对查获的枪支、射钉弹及铁砂依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江艳
二〇一八年五月七日
书记员代 馨
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初158号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人梅方明，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
被告人沈泓，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
被告人胡世昱，男。曾因犯强迫交易罪于2009年1月被判处有期徒刑六个月，于2009年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人梅方明、沈泓、胡世昱犯开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人梅方明、被告人沈泓、被告人胡世昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年5月2日至5月6日案发，被告人梅方明、沈泓、胡世昱合伙在本市开发区一支路老火车站附近的仓库内以”摇宝”赌博的方式开设赌场，共计抽头渔利5000余元，参赌人员累计达50余人。
2016年7月6日，公安机关通过网上追逃抓获被告人沈泓、胡世昱。次日，被告人梅方明向公安机关投案。三被告人均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梅方明、沈泓、胡世昱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、余某的证言、辨认笔录及照片、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明：黄梅县社区矫正办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人梅方明适用非监禁刑；九江市经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人沈泓实行社区矫正；九江市濂溪区司法局出具调查评估意见书，认为可以对被告人胡世昱适用社区矫正。
本院认为，被告人梅方明、被告人沈泓、被告人胡世昱无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅方明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈泓、被告人胡世昱归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡世昱有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人梅方明、沈泓、胡世昱犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅方明犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)
二、被告人沈泓犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)
三、被告人胡世昱犯开设赌场罪，判处管制一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年四月十三日
书记员 陈维超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初27774号
原告：刘凤娟，女，1964年5月30日出生，回族。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。
法定代表人：张振新，经理。
委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族。
被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。
法定代表人：黄品奇，董事长。
委托诉讼代理人：陆兵，男，1969年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘飞，北京市威灵律师事务所律师。
原告刘凤娟与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称北京汇点公司）、北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、北京汇点公司偿还刘凤娟借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；2、河北大厦公司对北京汇点公司的上述债务承担连带保证责任。3、北京汇点公司和河北大厦公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘凤娟和北京汇点公司2016年5月18日签订同编号为xxx的《借款协议》，借款本金10万元，合同中明确约定了北京汇点公司向刘凤娟支付利息的具体时间和数额，刘凤娟已经按照约定履行了义务，而北京汇点公司一直未按合同约定履行相应的还本返息义务，合同履行期限现已届满，刘凤娟有权要求北京汇点公司履行还款义务。河北大厦公司作为甲方曾与北京汇点公司作为乙方于2015年10月15日在北京签订担保函，担保期限一年，该担保函中第一条约定：“甲方承诺为乙方提供最高限额担保，担保最高限额为8000万元人民币，大写捌仟万圆整。保证借款主体乙方出现还款危机时，将按借款主体与出借人签订的《借款协议》向出借人支付，归还主合同项下的本金，利息，以及如发生应支付的罚息，违约金，损害赔偿余，实现债权的费用（包括但不限于仲裁费，律师费，公证费及强制执行费用）和其他乙方应付费用”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，河北大厦公司应对北京汇点公司的债务承担连带责任。综上所述，刘凤娟与北京汇点公司签订的借款合同是真实意思表示，合法有效。刘凤娟严格地按照合同约定履行，而北京汇点公司却一直违约。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对刘凤娟的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 郭 林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0208执359号
赵军，程勇，安徽华冶建设工程有限公司：
你（单位）与申请执行人伍克义，肖勇建设施工合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2016年4月28日作出的（2014）三民一初字00541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）、向伍克义，肖勇支付237862元。
（2）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）、共同承担案件受理费4630元，执行费3537元，共计8167元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行
账号：34×××66
特此通知
二〇一六年九月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7640号
上诉人（原审被告）：王电，男，汉族，1986年4月28日出生，居民身份证住址为湖北省仙桃市。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。营业场所：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市东海城堡建造有限公司。住所地：东莞市虎门镇金龙南路俪城*楼南半部分***号。
法定代表人：何锐军。
委托代理人：郑俏玲，女，汉族，1989年5月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。该公司员工。
委托代理人：雷佩银，女，汉族，1977年6月9日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。该公司员工。
上诉人王电与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞市分行）、原审被告东莞市东海城堡建造有限公司（以下简称东海城堡公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告建设银行东莞市分行向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、王电未还的贷款余额本金541309.56元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月18日，利息12621.54元、罚息111.60元、复利185.25元，利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、王电承担建设银行东莞市分行支付的律师费27711元；三、东海城堡公司对王电的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、确认建设银行东莞市分行对王电提供的贷款抵押物即位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰·东海城堡一区16栋2单元1402房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由王电、东海城堡公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王电应于判决生效后五日内向建设银行东莞市分行偿还尚欠的贷款本金541309.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月18日，利息12621.54元，罚息111.60元，复利185.25元；后续利息罚息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮5％的基础上上浮50％计算、复利按照罚息标准计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、建设银行东莞市分行对王电所有的位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰?东海城堡一区16栋2单元1402房产（购房合同号：20130407748944952745；商品房他项权证明书号：201305066A8B2B975859）享有抵押权；若王电到期不能履行上述债务，则建设银行东莞市分行有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；三、东海城堡公司对王电的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回建设银行东莞市分行其他诉讼请求。本案一审案件受理费4809.69元、保全费3429.69元，共计诉讼费8239.38元，由建设银行东莞市分行负担392.35元；王电、东海城堡公司共同负担7847.03元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6923号民事判决。
王电不服原审判决，向本院上诉称：一、建设银行东莞市分行原诉讼请求要求立即收回全部贷款本息的法律效果实际为解除涉案合同。在解除涉案合同后，依法不能继续按合同约定收取罚息、复利，而且收取罚息、复利的高息行为损害了王电的合法权益。二、建设银行东莞市分行仅办理了抵押预告登记手续，不能产生抵押权设立的法律效力。三、原审判决存在程序问题。王电收到诉讼资料后于2016年5月27日申请管辖权异议，一审法院仅作出了不予审查通知书，且未告知任何救济途径。另外，诉讼资料不是王电签收的。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判王电仅需承担利息，不需承担罚息111.6元及复利185.25元；2.撤销原审判决第二项；3.本案所有的诉讼费由建设银行东莞市分行承担。
建设银行东莞市分行答辩称：王电逾期付款的行为构成违约，建设银行东莞市分行依据合同宣布合同提前到期，并非王电所说的解除合同。依据相关规定，已依法获准尚未建造房屋，当事人获准登记的，应该认定登记有效。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。一审法院按照王电购买的东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰?东海城堡一区16栋2单元1402房地址通过法院专递送达案涉起诉书、权利义务告知书等材料，王电亦确认他人代收了上述法院专递并予以转交。故，王电应当清楚相关的权利义务；王电的管辖权异议申请并未在法定期限内提出，一审法院不予审查并无不当。
王电与建设银行东莞市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，双方当事人均应依约履行。王电从2015年11月开始逾期还款，已构成违约；建设银行东莞市分行请求提前收回贷款并要求相应的后续利息罚息，符合双方所签合同的规定，本院予以支持是有依据的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条规定“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”本案中，案涉抵押房屋办理了按揭抵押登记手续，故王电主张建设银行东莞市分行并未享有对抵押物的抵押权缺乏依据，本院不予支持。
综上，王电的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由王电承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡运科
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7651号
原告段××，男，1929年5月15日出生，北京防化学院退休军人。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人段培舰，男，1962年2月4日出生。
被告周××，女，1932年9月21日出生。
委托代理人傅永强，天津盈佳律师事务所律师。
原告段××与被告周××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段××及其委托代理人赵有富、段培舰，被告周××的委托代理人傅永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段××诉称：原告与被告原系夫妻关系，原告与被告于1990年1月5日在昌平区登记结婚，双方均系再婚。2013年4月24日经法院调解离婚。粗略测算：原告在婚姻存续期间总收入约70万元人民币，期间生活若干花费近35万元。在判定原、被告离婚后发现，被告将原告在银行存款约35万元人民币全部���走。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令分割原告的银行存款35万元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告周××辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告在起诉书中陈述”原告在婚姻存续期间总收入约70万元人民币，期间生活若干花费近35万元。在判定原、被告离婚后，被告将原告在银行存款约35万元人民币全部带走。”与事实不符。不存在被告在双方离婚后带走35万元，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：段××与周××于1990年1月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年年底周××回天津老家，回来后周××开始与段××发生矛盾，周××被送入养老院，2013年2月17日周××被接出养老院。之后，周××诉至法院，要求与段××离婚，经询问，段××表示同意离婚。2013年4月24日，北京市昌平区人民法院出具（2013）昌民初字第3545号民事调解书，确认双方��愿达成的调解协议为”原告周××与被告段××解除婚姻关系”。调解书中另记载”周××表示不需要法院处理夫妻共同财产及债权债务，段××表示无夫妻共同财产及债权债务。”
2013年6月6日，原告以离婚后财产纠纷诉至本院，请求同其诉称。原告称原告在婚姻关系存续期间退休金总收入700000元，全部由被告保管，期间共同生活花费350000元，因此要求被告退还剩余350000元银行存款并按照夫妻共同财产予以分割，原告提交2001年10月4日至2009年11月25日期间户名为周××及段××的存取款单据，用以证明婚姻存续期间由被告保管原告的退休金。被告称原告在婚姻关系存续期间的退休金总收入已全部用于生活支出，离婚前原告名下另有存款及现金120000元，均被原告子女取走。
本案审理过程中，原告段××申请调取原、被告名下银行存取款明细信息，其中显示2012年11月至2013年4月期间，较大金额交易记录有2012年11月11日周××账户取款10000元，2013年1月4日段××账户取款80000元。对于2013年1月4日段××账户取款80000元，段××子女认可系其取走用于看病支出。
上述事实，有（2013）昌民初字第3545号民事调解书、存取款单据、银行交易明细单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。原告主张离婚时尚留有夫妻共同财产350000元存款未做处理，但是被告对此不予认可。原告要求调取原、被告名下相关银行存取款明细信息，本院向银行出具协助查询存款通知书，根据银行出具的协助查询存款通知书（回执）及账户明细，并未发现在2013年4月双方诉讼离婚期间原、被告双方名下尚有较大金额的银行存款，仅发现2012年11月双方发��矛盾后至2013年4月期间有两笔较大金额的取款记录。对于其中80000元的取款记录原告子女认可系其取走用于看病支出，本院对其自认不持异议。其中2012月11月11日被告周××名下10000元的取款记录，考虑到被告在取款之后即被送入养老院，确实需要一定花销，同时考虑到被告从2012年11月至2013年4月离婚前，确实需要一定的生活支出。而且，原告段××在离婚案件中也曾表示”无夫妻共同财产及债权债务”。因此，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段××的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告段××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 侯俊安
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王巧智
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4269号
（2018）豫9001民初4230号
原告（被告）闫小吊，男，1964年2月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告（原告）济源鹤济通德煤业有限公司。地址：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人赵顺法，该公司董事长。
委托代理人王春杰，该公司工作人员。
原告（被告）闫小吊与被告（原告）济源鹤济通德煤业有限公司（以下简称鹤济通德公司）劳动争议两案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）闫小吊及其委托代理人崔学礼、被告济源通德公司委托代理人王春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称并辩称：其从1993年8月份到被告处工作，2011年被诊断为尘肺三期，且已经认定为工伤，后因病情恶化，2017年11月27日，其到河南省胸科医院治疗，12月20日转至郑大一附院治疗。现要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通食宿费、辅助器具费共计124143.29元。
被告鹤济通德公司辩称：闫小吊从未在我单位工作过，我单位不应承担相应费用。事实依据是我单位于2010年7月成立，闫小吊的工伤认定证上显示1995年至2009年工作，所以闫小吊从未在我单位工作过，双方不存在劳动关系。
经审理查明：1990年原告到下冶二矿××××市通德煤业有限公司前身）从事井下采煤工作。2010年6月11日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源通德煤业有限公司（乙方）签订《关于设立济源鹤济通德煤业有限公司合同书》，由双方共同出资成立济源鹤济通德煤业有限公司，其中第九章第七条约定“合资公司有独立自主的用工权，并保持济源通德煤业有限公司现有职工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源通德煤业有限公司现有员工根据自愿原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行安置，所需支付的相关补偿由乙方承担”，第7.2.4条约定“合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司”。2010年7月15日，济源鹤济通德煤业有限公司经工商部门注册成立，原告系济源通德公司原有员工，在鹤济通德公司成立后到该公司工作，该公司组织职工进行体检，发现原告患病。2012年1月14日，原告被河南省职业病防治研究院诊断为煤工尘肺三期。2012年5月18日，原告被认定为工伤，用人单位系被告鹤济通德公司。2014年4月8日，原告经济源劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。后原告因与被告之间的工伤待遇问题两次申请仲裁，并均经法院的两审终审程序，最终对原告2016年8月4日之前的工伤待遇问题进行判决，判决均已生效，生效判决中认定闫小吊的用人单位为鹤济通德公司。2017年11月27日，原告到河南省胸科医院住院治疗，12月19日出院，住院22天，医疗费31442.52元，扣除报销部分，原告承担费用13328.21元。2017年12月20日原告到郑大一附院住院治疗，2018年1月11日出院，住院22天，医疗费42827.13元，扣除报销部分，原告承担费用为34704元。2018年2月26日，原告到济源市人民医院住院治疗，3月13日出院，住院15天，门诊及住院医疗费86322.81元，扣除报销部分，原告承担费用4635.29元。2018年3月13日，原告到郑大一附院住院治疗，3月19日出院，住院6天，门诊及住院医疗费14134.59元，扣除报销部分，原告承担费用8417.83元。以上医疗费未报销部分为61085。33元。另查：济源2016年社会职工平均工资为48963元。
本院认为：原告在工作中受事故伤害，被认定为工伤，伤残等级为三级，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤待遇，因鹤济通德未按规定为原告参加工伤保险，因此，鹤济通德应按照国家相关规定支付原告工伤待遇。具体支付标准为：医疗费未报销部分61085.33元、住院期间的护理费3487.78元（48963元÷365天×40%×65天）、住院伙食补助费1550元（20元×15天＋25元×50天，工伤人员到直辖市、副省级城市和省会城市治疗工伤的伙食补助费为25／天，到其他地区为20元／天），以上共计66123.11元；关于原告要求单位支付非住院期间的门诊费及药费的请求，因未提供证据证明上述费用与工伤治疗之间存在关联性，本院不予支持；对于原告要求单位支付交通食宿费、辅助器具费的请求，因未提供证据，不予支持。关于被告辩称其与闫小吊之间不存在劳动关系，因生效判决已经认定闫小吊的用工单位为鹤济通德公司，所以其辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、济源鹤济通德煤业有限公司应在本判决生效后十日内支付闫小吊医疗费未报销部分61085.33元、住院期间的护理费3487.78元、住院期间的伙食补助费1550元，共计66123.11元。
二、驳回闫小吊的其他诉讼请求。
三、驳回济源鹤济通德煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）济源鹤济通德煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 薛明祥
二〇一六年七月九日
书 记 员 杨亚楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10054号
上诉人（原审原告）：朱某1，男，1967年6月27日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1964年3月26日出生，住本市。
被上诉人（原审被告兼朱某2之委托诉讼代理人）：朱某3，男，1963年3月24日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）：朱某4，女，1969年3月30日出生，住本市。
被上诉人（原审被告）：朱某5，女，1958年5月24日出生，住本市。
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人朱某1、被上诉人朱某3（兼朱某2之委托诉讼代理人）、朱某4、朱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：撤销原判，改判支持我的原诉请求或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，我所主张的24万元的遗产并非是我与对方在家庭协议书及补偿协议中的24万元。我在与对方于2002年11月24日达成家庭协议书后，通过其他途径得知被继承人仍有24万元的遗产没有在家庭协议书中进行分割。而原判混淆了上述两份遗产的性质，错误地认为我所主张的此24万元已进行了分割。原判程序错误。我向原审法院递交了证据调查申请书，要求调查被继承人名下的遗产，但原审法院的调查结果是：身份证号×××在工商银行全国范围内无开户记录。我认为被继承人的钱款加上利息远不止24万，得有上千万。
朱某2、朱某3、朱某4辩称，同意原判，不同意朱某1的上诉请求，被继承人没有其他遗产，继承人各方已签署了家庭协议书及补充协议，约定了分得房子的人不再分钱款，被继承人只有24万元，朱某1分得了房子，就不能再分这24万元。
朱某5辩称，我对原判亦有意见，但未上诉。我认为，我父亲的钱不止24万元，但有多少我不清楚，但没有朱某1说的那么多。
朱某1向原审法院起诉请求：1、请求法院判令被继承人所遗留的24万元现金由各继承人共同继承，每人继承6万元；2、请求法院判令对方承担案件受理费。
原审法院经审理查明：朱某5与哈某某系再婚夫妻，婚后共同生育子女四人：长子朱某3、二子朱某1、长女朱某2、二女朱某4。朱某5与前妻生育一女朱某5。朱某5于2001年6月25日死亡，哈某某于1971年11月21日死亡。
原审中，朱某2、朱某3、朱某4向法院提交2002年11月24日家庭协议书一份、补充协议书一份及收据两张，欲证明：朱某5死亡时留有的遗产为北京市×××号房屋一套、存款24万和14.4万两笔及房补4万，上述遗产均已分割完毕，双方亦约定分得房子的人不分得存款，但朱某1在分得房屋的同时也分得了相应的存款。
上述2002年11月24日“家庭协议书”主要内容为：“家庭财产分配情况为房子一套及存款共24万元，房子一套分给朱某1，但不分存款，朱某5、朱某3、朱某2、朱某4分得存款平均一人一份，朱某5的钱于2003年5月份之前支付。2.88万元已支付，再付5万元整。由朱某2支付。朱某5、朱某2、朱某3分别在该协议上签字。朱某5认可该家庭协议书的真实性，并认可收到了相应钱款。朱某1亦向法院提交了内容相同的“家庭协议书”及“补充协议”，陈述，认可房子归自己，房子现在由自己对外出租，但不认可钱款部分，自己分到过上万的钱款，但具体什么钱记不清楚。
“补充协议”内容主要为：2009（有更改，更改后为2004）年12月25日经家庭会议协商决议如下：父亲朱某5所有财产分配情况：一、分得钱款的人，不得分得房子。二、分得房子的人，不得分得钱款。三、父亲朱某5留有：北京市×××号，两居室一套，同意分给朱某1一人所有。四、朱某5、朱某3、朱某2、朱某4各分得钱款不分得房子。五、全部财产至此分割完毕。六、如若出现财产纠纷，以上分配的所有财产作废，由提出异议人提交法院分配。七、如若此房（北京市×××号）号出售，优先购回权为朱某5长子朱某3。朱某5、朱某2、朱某3、朱某4、朱某1分别在该补充协议上签了字。朱某5及朱某1均认可该补充协议的真实性。原审中，双方均认可该协议书中更改部分均为朱某2更改。朱某2陈述系应朱某1要求更该。另，两张收据处理的财产为朱某5的房补4万元及钱款14.4万元，该两张收据均有五继承人签字确认，相应钱款由五人平均分割，朱某1对该两张收据持保留意见。
另查，朱某1主张朱某5名下还有银行存款未分割，并申请法院向中国工商银行调取朱某5工商银行账户明细，法院在中国工商银行北京东高地支行查询，该行查询后告知：身份证号×××在工商银行全国范围内无开户记录。法院向航天部211厂财务处了解，该财务处亦无朱某5的工资卡账号信息。法院无法查询到朱某5名下的开户及销户信息。朱某1未就朱某5银行仍有银行存款未分割向法院提交证据。另，庭审中，双方均陈述北京市×××号房屋产权证尚未下发。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱某1主张朱某5名下有银行存款24万尚未分割，但朱某1未就此向法院提交证据。另，根据双方当事人当庭陈述及双方提交的“家庭协议书”、“补充协议”、两份收据，可以看出，在朱某5死亡后，本案双方确系就朱某5遗产分割达成协议并已按照协议分割履行。本案双方当事人均在“补充协议”中签名，故补充协议系双方当事人真实意思表示，双方均应依协议履行。该协议中明确约定“分得钱款的人，不得分得房子。分得房子的人，不得分得钱款”，庭审中，双方均认可北京市北京市×××号房屋已分给了朱某1并由朱某1对外出租。故朱某1再次起诉要求分得银行存款于法无据。虽然双方在“补充协议”中约定：如若出现财产纠纷，以上分配的所有财产作废，由提出异议人提交法院分配”，但考虑到本案双方已就该协议履行完毕，且均系各自真实意思表示，故法院不再予以重新分配。故对朱某2、朱某3、朱某4要求对遗产重新分配的主张，不予支持。鉴于双方均陈述北市北京市×××号房屋所有权证书尚未下发，故对该房屋的权属，法院不宜予以认定。综上，判决：驳回朱某1的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。原审法院认定的事实本院予以确认。本院审理中，朱某1称其主张的24万元并非家庭协议书中的24万元，其父尚有远不止24万元的存款，应有上千万。朱某5亦认可除24万元外，其父还有其他存款，但不像朱某1说的那样多。朱某1、朱某5未能就其父尚有其他存款向法院举证。
本院认为，本案争议的焦点是被继承人朱某5除24万元外是否还有其他财产未处理。根据本案查明的事实，原审法院向相关银行进行了查询，结果是朱某5名下无开户记录。朱某1、朱某5亦未能向法院举证朱某5尚有其他存款。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此规定，朱某1应承担举证不能的不利后果。
综上所述。朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由朱某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4946号之一
原告：刘纪者，男，1975年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李江平、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。
被告：骆肇国，男，1979年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：雷志秀，女，1978年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二被告委托诉讼代理人：何显刚，北京京师（武汉）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈玉芳：湖北大诺律师事务所律师。
原告刘纪者与被告骆肇国、雷志秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
刘纪者诉称，2017年7月14日，原、被告在襄阳阜家房地产经纪有限公司的居间下签订了《襄阳市存量房屋买卖合同》及补充协议。约定被告将其所有的位于襄阳市高新区邓城大道（红星国际B区）3幢2单元1102号房屋，以88万元的价格转让给原告。合同约定原告于合同签订当日支付2万元定金，于2017年7月28日支付首付款25万元，剩余部分在银行办理按揭贷款，同时对违约责任和合同解除等进行了约定。若被告将房屋出售给第三方，原告有权解除合同并要求被告按央行存款利率给付利息，按房屋总价款的20%支付违约金，中介费由违约方承担等。合同签订后，原告履行了交付定金的义务，但被告未依约履行，导致原告无法继续办理后续的买卖手续，后被告又将涉案房屋转让给第三人，给原告造成重大的经济损失。故诉请：1、判令解除原、被告于2017年7月14日签订的《襄阳市存量房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金，赔偿利息及同地段面积的房屋差价、支付违约金176000元，并承担卖方未履行合同产生的中介费用。
被告骆肇国、雷志秀在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告于2017年7月14日签订的《襄阳市存量房屋买卖合同》约定交易的标的物为位于襄阳市高新区邓城大道（红星国际B区）3幢2单元1102号的房屋。合同第十三条争议解决方式条款约定“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定纠纷的管辖法院。本案原、被告关于纠纷管辖的法院约定为房屋所在地法院，即襄阳高新技术产业开发区人民法院，且被告未应诉答辩，本院亦未开庭，故本院对本案无管辖权，应将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐艳丽
二〇一七年十一月十四日
法官助理 唐俊艳
书 记 员 李文君
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初2656号
原告：彭培新、男，汉族，1971年2月12日出生，住颍上县。
委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所，律师。
被告：陈可雨（宇）、男，汉族，1949年11月10日出生，住颍上县。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所，律师。
本院在审理原告彭培新与被告陈可宇合同纠纷一案中，原告彭培新于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭培新诉被告陈可宇买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告彭培新撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337元由原告彭培新承担。
审判员 张立
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾恒
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初520号之一
解除保全申请人：叶淑英，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被申请人：福建恒力混凝土搅拌有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县鳌阳镇安宁村白叶坑（包公堂前）。
法定代表人：郑陈挺，公司负责人。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
解除保全申请人叶淑英与被申请人福建恒力混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）闽0924民初520号民事裁定，冻结被告福建恒力混凝土搅拌有限公司在中国建设银行寿宁县支行开户帐号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币200000元。解除保全申请人叶淑英于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人叶淑英以双方在二审期间已协商解决清楚为由申请法院解除诉讼保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：
解除冻结被告福建恒力混凝土搅拌有限公司在中国建设银行寿宁县支行开户帐号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币200000元。
案件申请费2000元，由被申请人福建恒力混凝土搅拌有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚继坚
二〇一六年十二月九日
书记员 吴小强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第257号
原告双辽市国峰水泥制品有限公司，住址：双辽市。
法定代表人王明飞，经理。
被告杨晓峰，男，55岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市国峰水泥制品有限公司诉被告杨晓峰买卖合同纠纷一案中，原告双辽市国峰水泥制品有限公司于2015年3月1日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市国峰水泥制品有限公司撤回起诉。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年三月一日
书 记 员 王佳佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1156号
申请执行人葛亚球，女。
被执行人李发国，男。
被执行人张在强，男。
本案在执行过程中,被执行人张在强先后给付申请执行人葛亚球案款30578元，申请执行人葛亚球缴纳执行费356元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初486号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐春雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 刚
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第436号
罪犯温建宏，男，1971年8月10日出生，汉族，原户籍系山���省灵石县。现羁押在永济监狱。
临汾市尧都区人民法院于2012年3月28日作出（2012）尧刑初字第114号刑事附带民事判决书，以被告人温建宏因犯交通肇事罪判处有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2016年1月30日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温建宏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯温建宏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯温建宏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温建宏减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年9月18日起至2015年1月30日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执547号之一
申请执行人：刘李，男，1996年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈杰、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：苏州康博玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路23号。
法定代表人：冯明康。
本院在执行刘李与苏州康博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈雨莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1529号之二
申请执行人赖克彬，女，汉族，1965年2月10日，住广西贵港市港北区。
被执行人李嘉文，男，汉族，1972年8月9日，住广西贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初246号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年7月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人财产正被本院另案处置中，未发现有其他财产可供执行；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1529号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的48022元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北
区人民法院（2017）桂0802执1529号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 温新星
审判员 杨联勇
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初12414号
原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号。
法定代表人张瑞，支行行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
被告重庆天下石建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（石材市场A3-2）。
法定代表人颜双玉，执行董事。
被告重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人邓道恩。
被告重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场）。
法定代表人李谋响，执行董事。
被告颜荣庆，男，汉族，1971年2月8日出生，住福建省泉州市晋江市。
被告颜玉双，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告重庆天下石建材有限责任公司、被告重庆市汇泽融资担保有限公司、被告重庆履泰实业有限公司、被告颜荣庆、被告颜玉双邹启波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 妍
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执2286号之一
申请执行人应仙明
被执行人沈建波。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初992号，依法向被执行人沈建波发出执行通知书，责令被执行人沈建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百���十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建波的配偶陈红(证件号码:331004198911011827)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币22941元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一八年七月十七日
书记员 潘柳含
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2779号
原告赵致祥，男，1945年12月8日出生，汉族，农民。
被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会。
法定代表人赵超，系该村村委会主任。
被告户县甘亭街道郭家寨村第三村民小组。
诉讼代表人樊宏伟，系该组组长。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理原告赵致祥诉被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会、户县甘亭街道郭家寨村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵致祥于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵致祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李宏涛
二〇一六年八月十八日
书记员 付 佳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初512号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹大超，男，1990年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省郧县。2017年3月7日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕454号起诉书，指控被告人曹大超犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人曹大超到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月4日晚，被告人曹大超在昆山市中华园纬创宿舍A栋楼下的工商银行ATM机上，冒领被害人霍某遗忘在该ATM内工商银行卡上的人民币17000元。被告人曹大超归案后如实交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹大超以非法占有为目的，冒领他人信用卡内人民币17000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹大超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹大超对被指控的信用卡诈骗事实不持异议。
经审理查明，被告人曹大超于2017年3月4日晚在昆山市中华园纬创宿舍A栋楼下的工商银行ATM机处发现被害人霍某遗忘在自助取款机内的银行卡，遂冒用该银行卡在该自动取款机上支取人民币17000元。
另查明，被告人曹大超归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关从被告人曹大超处扣押人民币10400元，被告人曹大超另退赔人民币6600元，上述钱款共计人民币17000元，均已发还被害人霍某。
再查明，本院审理期间，被告人曹大超预缴了罚金保证金人民币20000元。
上述事实，被告人曹大超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、账户明细、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹大超冒用他人信用卡，骗取人民币17000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人曹大超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人曹大超已退赔被害人霍某经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹大超犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人曹大超依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹大超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李 花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初10560号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。注册号370100400007992。
法定代表人王梅善，董事长。
委托代理人孙惠平，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人周超超，男，该公司员工，住该公司。
被告马彪，男，回族，1988年5月22日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇庆丰村*组，公民身份号码6124011988********。
被告程广轩，男，汉族，1987年10月27日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇庆丰村*组，公民身份号码6124011987********。
原告中和融资租赁有限公司与被告马彪、程广轩融资租赁合同纠纷一案,原告于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认���，原告中和融资租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中和融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1392元（原告已预交），由原告负担696元，
剩余696元退回原告。
(此页无正文)
审判员 相帆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丹
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执786号
申请执行人：谢永申（曾用名谢永深），男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人娄志不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2945号民事判决书确定的义务，申请执行人谢永申向本院申请执行。上述法律文书确定：“娄志于本判决生效之次日偿还谢永申借款30000元，并自借款之日按月息2分计息至判决生效之次日止。案件受理费400元，由被告负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。未能发现被执行人其它相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2945号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执786号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一七年九月七日
书记员 赵 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108财保331号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人王祺，董事长。
被申请人重庆铭云石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人黄宝林。
被申请人黄宝林，男，1983年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈小云，女，1987年5月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人黄宝林、陈小云诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年5月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄宝林、陈小云名下银行存款10万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄宝林、陈小云名下的银行存款10万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 燕
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第681-1号
申请执行人张丽
被执行人肖桂茹
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00681号之十五裁定书，于2016年05月25日向被执行人肖桂茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖桂茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖桂茹在中国工商银行080XXXXXXXXXX账户内存款人民币157000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘海君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商初字第0067号
原告仪征高新技术产业投资发展有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区闽泰大道。
法定代表人赵国勇，董事长。
被告南京中电国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人贺敖喜。
被告中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀。
被告中电电气（扬州）光伏有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人郭世亮。
本院在审理原告仪征高新技术产业投资发展有限公司与被告南京中电国际贸易有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（扬州）光伏有限公司企���借贷纠纷一案中，原告仪征高新技术产业投资发展有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告仪征高新技术产业投资发展有限公司处分自己的民事权利，其申请撤回起诉并无违反法律规定之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪征高新技术产业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费63242元依法减半收取31621元，由原告仪征高新技术产业投资发展有限公司负担。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 袁海兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 席典玉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执320号
申请执行人:寿宁县农村信用合联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号,统一社会信用代码:91350924490600147J。
法定代表人:方瑞忠，职务董事长。
委托代理人:李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人:黄丁义，男，1992年10月15日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合联社与被执行人黄丁义借款合同纠纷一案中，申请执行人寿宁县农村信用合联社于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)闽0924民初836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张发明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7460号
原告：张剑，女，汉族，1975年1月24日出生，住浙江省绍兴越城区，
委托代理人（特别授权代理）：陈俊、彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路252号一层。
法定代表人：史奎谦，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：张旋旋，女，1995年6月23日出生，系公司员工。
原告张剑与被告杭州威尔仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告签订的入会协议书；2.被告退还原告入会费3503元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2017年10月19日公开开庭审理。原告委托代理人陈俊、被告委托代理人张旋旋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2015年7月5日与被告订立入会协议，约定由被告向原告提供健身服务，会员期限自2015年7月5日至2017年8月4日止，会费为5304元。2016年8月31日，原告与被告续签入会协议，约定：此会员卡延在老卡2017年8月4日到期后开卡，期限至2018年8月4日止，会费为1999元，会员编号为RS1010387。上述协议签订后，原告缴纳了会费，被告为原告办理了会员卡。2016年12月9日，被告开始闭馆装修。被告陈述于2017年9月30日装修完后重新试营业，但尚未正式开业。因停业时间过长，原告多次要求被告退还剩余会费，但被告予以拒绝。
本院认为，被告为原告办理会员卡后，理应按约提供相应服务。现被告因己方原因，从2016年12月9日开始未能为原告提供健身服务，时间长达近一年。被告的行为构成违约，应当按照原告的要求履行约定或者退还预付款。故对原告要求解除双方订立的入会协议、退还会员费3503元的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、原告张剑与被告杭州威尔仕健身服务有限公司于2016年8月31日订立的《入会协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告杭州威尔仕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张剑会员费3503元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杭州威尔仕健身服务有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 莫依青
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3316号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人丁大凤，女，汉族，1970年9月21日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与丁大凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17741号民事判决书现已发生法律效力。该判决书��定：被执行人丁大凤应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24193.27元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3316号案件的本次执行程序。
终结本��执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初1526号
原告：张俊平，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：张小红，女，1980年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告张俊平与被告张小红恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告张俊平于2017年5月19日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张俊平撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张俊平负担。
审判员 刘海清
二〇一七年五月十九日
书记员 曾靖雯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1002号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范阔，男，1986年6月11日出生于山西省左云县，汉族，初中文化，农民，住山西省左云县。被告人范阔曾因盗窃，于2017年2月8日经常熟市公安局决定行政拘留7日；曾因犯故意杀人罪，于2009年1月7日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月1日释放。被告人范阔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被常熟市公安局刑事拘留（2月16日被羁押），同年3月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人范阔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人范阔及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范阔于2017年1月25日凌晨、1月26日晚、2月4日左右某日凌晨，先后三次至常熟市海虞镇朗格服饰厂，窃得共计价值人民币28866元的夹克衫、棉衣等物。被告人范阔归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人范阔多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范阔在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范阔归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人范阔对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人徐军提出的主要辩护意见是，被告人范阔归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已全部追缴，未给被害单位造成更大损失；被害单位出具谅解书表示了对被告人的谅解；被告人虽然是累犯，但认罪态度、悔罪表现均较好，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年1月25日凌晨、1月26日晚、2月4日左右的某日凌晨，被告人范阔先后三次至常熟市海虞镇海周路10号朗格服饰厂，采用翻门入厂等手段，在该厂二楼缝纫车间、一楼仓库和包装车间及餐厅门口，窃得夹克衫204件、羽绒服23件、皮衣11件、羽绒2包（净重39.8千克）、纸箱5只等物，共计价值人民币28866元。
2017年2月16日，常熟公安机关接被害单位报案后，经查看监控录像，发现被告人范阔有重大作案嫌疑，遂于当日17时许在常熟市海虞镇×××被告人范阔的租住处将其抓获。被告人范阔到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，赃物均被追缴扣押，并已由公安机关发还了被害单位。
上述事实，被告人范阔在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位有关人员张某1的报案陈述笔录，证人张某2的证言笔录，有关被告人范阔的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、清点笔录、称重笔录和照片，作案工具照片，扣押清单、发还物品、文件清单，工资表、工资打卡记录、索赔通知，关于羽绒服等物品的价格认定结论书、常熟市公安局海虞派出所出具的情况说明，检验报告，谅解书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范阔以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人范阔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范阔归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范阔取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范阔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人徐军提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范阔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具手电筒1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋东英
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 耿 倩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1484号之一
申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司。住所地：永嘉县乌牛镇码道村码道停车场。
法定代表人郑德锋，系该公司经理。
被执行人永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：永嘉县三江街道启灶村。
法定代表人徐献龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1778号民事判决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司与被执行人永嘉县东岸混凝土有限公司合同纠纷一案。2016年7月25日本院向被执行人永嘉县东岸混凝土有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2016年8月22日双方当事人自愿达成和解协议，分期付款，由于履行期限较长，短期内难以履行完毕。
截止2016年9月19日，被执行人尚有维修费及施救费302556.6元及滞纳金、受理费2919元、执行费4438元未履行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，分期付款，由于履行期限较长，短期内难以履行完毕，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人需在规定期限内向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1484号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4512号
罪犯陈明，男，汉族，出生地广东省东莞市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年6月30日作出(2012)东中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人陈明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年5月获得表扬。2016年4月9日因专项工种罪犯不按要求完成任务被扣1分。罚金人民币400000元已执行了5800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。从监狱提交的罪犯收支明细及消费台账来看，该犯2014年5月至2016年4月上期结余757元，收汇款、顾送款11300元，其中零转罚金3800元，月均收入344元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的执行财产刑的能力，但其被退案后仍未积极执行全部财产刑，可见其执行财产刑的态度不够端正，依法减刑时可酌情从严掌握、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初3676号
原告：周陈飞，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：邵瑞山，男，1941年3月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告周陈飞诉被告邵瑞山房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员戎崧东独任审判。审理中，原告周陈飞以双方达成谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周陈飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周陈飞撤回对被告邵瑞山的起诉。
本案预收案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告周陈飞负担。
审判员 戎崧东
二〇一七年五月十八日
书记员 王盈盈