长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年长经开民初字第01359号
原告：高玉宽，男，汉族，1965年12月7日出生，无业,住长春市二道区。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司，住所：经济技术开发区。
法定代表人：刘殿伟，该公司董事长
被告：长春市萍田园林绿化有限公司，住所：普阳街。
法定代表人：陈淑华，该公司经理。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
第三人：吉林省东科表面技术有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：韩茹清，该公司董事长。
委托代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
原告高玉宽与被告长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司（以下简称“一汽公司”）、被告长春市萍田园林绿化有限公司（以下简称“萍田公司”）、第三人吉林省东科表面技术有限公司（以下简称“东科公司”）身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，分别于2015年11月26日、2016年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉宽的委托代理人李志庆、被告长春市萍田园林绿化有限公司委托代理人刘丽曼、第三人吉林省东科表面技术有限公司委托代理人陈会文到庭参加诉讼。被告长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高玉宽诉称，2014年5月7日，原告入吉林省东科表面技术公司工作。同年6月25日，原告被指派到被告长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司工作，被该单位正在工作的叉车掀翻的铁架砸伤左脚，后原告入院接受治疗，自行支付了部分医疗费，其他医疗费由用人单位垫付。原告出院后鉴定为八级伤残并需要停工修养、继续护理及后续治疗。二被告过错行为导致原告受伤，依法应当承担民事赔偿责任。1、请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费7088.32元、误工费6300元、护理费15216.6元、住院伙食补助费5748.02元、辅助器具费1500元、伤残赔偿金139306.92元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4080元，共计199239.86元；2、律师代理费及诉讼费由被告承担。后原告根据新的鉴定意见，变更残疾赔偿金为106801.97元。
被告萍田公司辩称，原告与被告是在工作过程中即执行职务过程中发生的事故，属于安全事故，原告可以选择工伤赔偿或者侵权赔偿择一赔偿，原告依法不能获得双赔；根据2015朝民初字1046号判决，判决第三人向原告承担如下责任，包括支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、该费用属于医疗费范畴、伤残赔偿金，此部分赔偿已经有判决书确认，依法不应当再由被告赔偿，同时，原告在之前判决以及本次起诉过程中原告的自然情况均为吉林省梨树县双河乡双顶子村2组村民，即原告本次侵权计算残疾赔偿金的标准应是按照农村标准计算，同时在上述判决书中明确原告经劳动能力鉴定伤残等级为9级，根据通常情况，司法鉴定等级要低于或等同于劳动能力等级，而原告此次主张的司法鉴定等级却高于劳动能力等级，该鉴定不应当作为计算残疾赔偿金额依据，也不应当作为定案依据。关于精神损害金部分，原告要求过高，没有法律依据，关于鉴定费，原告鉴定伤残等级部分的鉴定费，被告不予承担，同时在1046号判决书中，医疗费部分，原告自认其自行支付的金额为11000元，实际住院花费56631.83元，其中被告基于侵权为原告支付医疗费17580元，该费用应当在本次侵权事件中予以折抵。
被告一汽公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
第三人东科公司述称，原告高玉宽系其公司职工，在派驻江森公司工作时，被萍田园林的叉车掀翻铁架砸伤，该伤已由有关部门鉴定为工伤，朝阳区法院2015朝民初字1046号判决其公司进行工伤赔偿，判决已经发生法律效力，正在执行。根据法律规定，高玉宽再次起诉要求赔偿的标的额已判决部分，应由萍田园林支付给其公司，高玉宽的起诉侵害了其的权益，萍田园林赔偿以及赔偿数额涉及其公司的利益，双方争议的标的额其公司依法有独立请求权。
经审理查明，2014年6月25日，原告被指派到被告一汽公司工作，被该单位正在工作的叉车掀翻的铁架砸伤左脚，该叉车的所有人为被告萍田公司。
经长春市朝阳区人民法院2015年8月15日作出的（2015）朝民初字第1046号生效民事判决书确认：原告受伤后被送至长春骨伤医院治疗，住院63天，截止到2014年8月27日结算的住院费为56631.83元，后又向长春骨伤医院支付镇痛泵费960元、门诊检查费390元，合计为57981.83元。
东科公司未给高玉宽交纳工伤保险费，无法确定缴费工资，故以原告实际应发工资3150元为计算标准。东科公司支付高玉宽护理费12940.20元、住院伙食补助费1351.98元、停工留薪期工资（从受伤之日起到评残日为10个月）18701元。
经本次庭审查明，上述款项中被告萍田公司垫付预收治疗费17000元、镇痛泵费480元，被服100元，三项合计17580元。
另查明：2015年8月5日至8月13日，原告入长春骨上医院接受后续治疗，共住院8天，共花费医疗费6608.32元，镇痛泵480元，两项合计7088.32元。
原告高玉宽虽系农业家庭户口，事故发生前，在第三人东科公司工作。原告同时提供了长春市二道区荣光街道办事处兴隆社区居委会于2015年8月26日出具的证明，内容为“高玉宽，男，50岁，居住在二道区荣光街道兴隆社区阳光华尔兹A1栋1单元401室，于2012年3月起与儿子高立朋居住在此生活至今，情况属实”。
再查明：诉前原告高玉宽单方委托吉林东正司法鉴定所吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，结论分别为：被鉴定人高玉宽伤残程度评定为八级伤残；误工期限约需三百六十天。被鉴定人高玉宽后续治疗费约需二至三万元；护理期限为五个月（含后续治疗期间护理期限），其中二人护理两个月，一人护理三个月。原告为上述两次鉴定共花费4080元。
诉至我院后，法院委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人高玉宽此次外伤后果评定为一个九级伤残，一个十级伤残；护理期限为120天。本次诉讼中，原告聘请了律师，支出律师代理费7000元。
以上事实，有工伤认定书、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书、吉林佳昌司法鉴定意见书、2015朝民初字第1046号民事判决书、病历、住院票据、户口、社区证明、律师代理费票据及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害者。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。因此，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。现原告高玉宽在得到工伤赔偿后，要求被告一汽公司和被告萍田公司承担侵权赔偿责任的诉请，于法有据。
关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案实际情况，原告高玉宽在被告一汽公司工作期间，被被告萍田公司的叉车砸伤，被告萍田公司作为实际侵权人，应承担侵权赔偿责任；二被告一汽公司作为管理者，因其未尽到安全保障义务，故应承担相应的补充责任。而具体赔偿范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应包括原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项直接和间接损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。第三人东科公司虽然没有为原告高玉宽购买工伤保险，但其已按相关规定向原告高玉宽支付赔偿款，其主张在本案中向实际侵权人行使追偿权，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案告诉。
关于高玉宽请求的各项损失数额问题。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算各人身损害项目及具体数额。其中：1、医疗费，原告高玉宽主张工伤赔偿后，发生后续治疗费7088.32元，并向法院提交住院病历、收费收据等相互印证，故高玉宽主张医疗费于法有据，应予支持；
2、关于误工费。因该项费用与工伤赔偿中的停工留薪期工资属重合项目，朝阳法院的生效判决确认的停工留薪期自受伤之日至（即2014年6月25日）评残日为10个月。而本案中原告主张误工期间自受伤之日（即2014年6月25日）至评残前一日（即2014年12月14日）包含在生效判决之内，该项属于重复项目，如果重复赔偿，则有违民法的填平原则和实际赔偿原则，对于该项主张，本院不予支持；
3、关于住院伙食补助费。原告两次住院时间分别为63天和8天，共71天。按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×71天=7100元。扣除生效判决保护的1351.98元，即此项费用为7100元-1351.98元=5748.02元。被告当庭予以认可，本院对此费用予以保护。
4、关于残疾赔偿金。原告现有伤情，经司法鉴定已构成一个九级伤残、一个十级伤残，参照2015年度我省城镇居民人均可支配收入23217.82元的标准，并按《吉林省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的相关规定，多个等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数；对于其他伤残，则按照10-8增加1-5%。本案中以伤残等级九级对应的20%作为基数，增加2%，即原告的残疾赔偿金应为23217.82元×20年×22%=102158.41元。
5、关于原告的护理费。原告左跟骨开放性粉碎性骨折、左足皮肤碾挫、脱套伤，左足跟部皮肤软组织缺损的病情，已对其日常活动能力构成较大影响，由专人对其护理并无不当。参照2015年度我省“居民服务及其它服务业”职工平均工资124.08元/天的标准。同时，根据司法鉴定意见，原告的护理期限应以伤后120日为宜。原告此次外伤后的护理费应为124.08元/天×120天=14889.60元。扣除生效判决保护的12940.20元，即此项费用为14889.60元-12940.20元=1949.40元。被告当庭予以认可，本院对此费用予以保护。
6、关于辅助器具费问题。原告主张的因伤恢复治疗时需要支出矫形器费用1500元，因其只提供了发票，并无医疗部门的诊断或鉴定意见予以佐证，故本院不予支持。
7、关于原告的精神损害抚慰金问题。根据原告实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。
8、关于鉴定费问题。因原告主张的两份鉴定意见均系单方委托。且与双方共同委托的鉴定意见主要结论相悖，故原告主张的鉴定费4080元，本院不予支持。
9、关于代理费问题。原告支出的代理费7000元，并非侵权行为直接造成，但由于该笔费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国社会保险法》第四十二条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十八条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市萍田园林绿化有限公司于判决生效后十日内，向原告高玉宽赔偿医疗费7088.32元、残疾赔偿金102158.41元、护理费1949.40元、住院伙食补助费5748.02元、律师费7000元、精神损害抚慰金20000元，六项共计136944.15元；
二、被告长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司对上述第一项承担补充清偿责任；
三、驳回原告高玉宽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告长春市萍田园林绿化有限公司负担2945元，原告高玉宽负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑷莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马书丽