四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2845号
原告：乔兴兵，男，汉族，生于1971年1月11日，住四川省江油市。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所江油市三合镇顺江北路425号。
诉讼代表人：四川道融民舟律师事务所，系江油市屹立建材有限责任公司破产管理人。
负责人：姚建，该律师事务所主任。
委托代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：文静，四川道融民舟律师事务所助理律师。
第三人：李全胜，男，汉族，生于1974年11月27日，住重庆市长寿区。
原告乔兴兵诉被告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称“屹立公司”）及第三人李全胜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员肖凤组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告乔兴兵及其委托代理人欧堂兴、被告屹立公司的委托代理人邓君强、文静到庭参加了诉讼，第三人李全胜经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告屹立公司享有借款本息70万元的债权；2、第三人李全胜承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屹立公司系谢大海开办的个人独资公司，第三人李全胜系被告公司的实际管理人员，原告与李全胜系朋友关系。2013年9月30日，李全胜称被告屹立公司缺乏流动资金，向原告借款50万元。原告通过朋友李华的银行账户转账支付给李全胜47.5万元，另向李全胜支付现金2.5万元，李全胜向原告出具借条，并口头约定年息20%的利息。2015年9月30日，被告屹立公司与原告进行结算，尚欠原告借款本息共计70万元，被告屹立公司出具了欠条一份。2016年10月24日，江油市人民法院裁定受理对被告屹立公司的破产清算申请，并指定四川道融民舟律师事务所为被告屹立公司的破产管理人。2016年12月28日，原告向破产管理人申报债权99万元，2017年6月6日，破产管理人认为原告申报的债权依据不充分未予以确认。原告认为其申报的债权依据充分，能够证明被告屹立公司以其管理人员李全胜借款本金50万元，并于2015年9月30日结算，被告屹立公司尚欠原告本息共计70万元的事实。该债权应属破产债权。原告参与破产分配未能实现的债权，仍应由李全胜向原告偿还。
被告屹立公司辩称，一、原告所提供转账凭证无论是时间、内容、金额均不能与欠条相互印证，不能证明原告与被告屹立公司之间存在借贷法律关系。原告提供的转账凭证记载为2013年9月30日由李华转给李全胜47.5万元，转款人李华并未出庭说明转款情况，不能证明该凭证与本案有关。即使该款项是由李华代转，被告屹立公司向原告出具欠条的时间也与该转账时间不一致，不能证明屹立公司与原告之间存在真实的借贷关系。原告所转账金额为47.5万元，未举证证明2.5万元现金款项的支付，也与70万元欠条的金额不一致。经管理人工作人员核实，李全胜确依据劳动仲裁调解书申报工资债权，该债权虽在第一次债权人会议上予以初步确认，但其身份尚未最终认定。即使李全胜是被告公司员工，李全胜向原告借款并未出具屹立公司委托，其借款行为也是李全胜的个人行为，与屹立公司无关。二、原告主张的2015年的欠条是2013年借款换“条子”的说法不成立。欠条上明确表述“今欠到”，意为在欠条出具之日欠70万元，如果是换条子应当对借款关系的前后衔接进行描述。故如果双方存在借贷关系，借款时间也应该是2015年。三、原告诉状中主张的权利与向管理人提交申报债权表上陈述的事实相互矛盾，不排除原告为了对应70万元欠条而凑数的行为存在。原告诉状中称借款本金为50万元，年利率20%，经过两年本息共计70万元。而向管理人申报债权的资料中称，借款本金为47.5万元，年利率36%结算15个月未还利息22.5万元，本息共计70万元。四、原告出具的欠条与证人证言相互矛盾，也不能证明原告与屹立公司之间存在借贷关系。
第三人李全胜未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，李全胜向乔兴兵借款50万元，并向乔兴兵出具借条一份，载明“今借到乔兴兵人民币500000.00大写（伍拾万元正）。借款人：李全胜2013年9月30日6228480480154817617李全胜”。当日，乔兴兵委托李华通过网上银行（李华在中国农业银行账户）向李全胜转账47.5万元。2013年12月30日，被告通过其财务人员罗长碧向乔路（乔兴兵之女）中国工商银行账户汇款25000元。2014年3月1日，被告通过其财务人员罗长碧向乔路中国工商银行账户汇款25000元。2014年4月30日，被告向原告乔兴兵转款25000元。2014年5月30日，被告向原告乔兴兵转款25000元。2014年7月1日，李全胜向原告乔兴兵支付现金25000元。2014年8月1日，被告通过其财务人员罗长碧向乔路中国工商银行账户汇款25000元。2014年9月17日，被告向原告乔兴兵支付25000元。2014年10月11日，被告通过其财务人员罗长碧向乔路中国工商银行账户汇款25000元。2014年11月2日，李全胜向原告支付现金25000元。2014年12月20日，被告向原告乔兴兵支付25000元。2015年5月8日，被告向原告乔兴兵支付25000元。2015年8月21日，被告向原告乔兴兵支付10000元。2015年8月25日，被告向原告乔兴兵支付10000元。2015年9月14日，被告向原告乔兴兵支付15000元。2015年9月19日，被告向原告乔兴兵支付40000元。
2015年9月30日，屹立公司向乔兴兵出具欠条一份，载明“今欠到：乔兴兵人民币700000大写（柒拾万元）整。欠款单位：江油市屹立建材有限责任公司经办人：李柳英身份证：5102211965092651412015年9月30日”。屹立公司在欠款单位处加盖公司印章。
李柳英系屹立公司法定代表人谢大海之妻。2016年8月24日，四川翠微新型建材有限公司以屹立公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对屹立公司进行破产清算，本院于2016年10月24日作出（2016）川0781破3号《民事裁定书》，裁定受理对屹立公司的破产清算，并于2016年11月2日指定四川道融民舟律师事务所担任破产管理人。2016年12月30日乔兴兵向破产管理人申报对被告的债权99万元，其自行填写的《债权申报表》记载：债权构成为：本金47.5万元、违约金95000元（按借款总额的20%）、利息42万元；债权事实与理由为：1、债务形成的原因，因债务人（屹立公司）生产上流动资金周转困难，于2013年9月30日在我处借款475000元，经双方确定年利率36%，由于债务人长期不支付利息及归还本金，从2014年6月30日至2015年9月30日共计15个月没有支付利息，于2015年9月30日双方对账核算共计欠利息225000元，欠本金及资金利息共计700000元，并另立字据；2、2015年9月30日双方对账后约定6个月内付清本金及利息，由于债务人不讲诚信至今未付过本金及资金利息，2015年9月30日至2016年10月24日欠利息195000元。2017年6月6日四川道融民舟律师事务所经审核认为乔兴兵申报债权的依据不充分，对乔兴兵申报的债权未予确认。
李全胜系屹立公司工作人员，被告屹立公司的财务凭证中曾出现李全胜签字的资料。
认定上述事实有原告身份证、被告工商登记信息、第三人身份证复印件、（2016）川0781破3号《民事裁定书》、（2016）川0781破3号决定书、（2016）屹立破管字第055号不予确认债权通知书、借条复印件、银行交易明细、网上银行转账交易记录、李华本人的陈述、欠条原件、屹立公司破产管理人确认的债权人名册、债权申报表、收条、支付利息的会计凭证及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，2013年9月30日第三人李全胜向原告借款并出具借条，原告与第三人之间借贷关系成立。原告委托李华向李全胜支付的借款金额为47.5万元，因此原告与第三人李全胜之间的借贷关系金额应为实际交付的47.5万元。原告将47.5万元交付给第三人李全胜后，被告屹立公司、第三人李全胜陆续向原告归还部分款项。被告及第三人归还的部分款项在按照约定的20%年利率折抵应付利息后，如有余额，应冲抵待归还的本金。具体折抵明细为：2013年12月30日，该笔借款应付利息23750元（475000元*20%/12*3=23750元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下1250元视为归还借款本金，借款本金则为473750元。2014年3月1日，该笔借款当期应付利息为15792元（473750*20%/12*2=15792元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下9208元视为归还借款本金，借款本金则为464542元。2014年4月30日，该笔借款当期应付利息为15252元（464542*20%/12*1.97=15252元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下9748元视为归还借款本金，借款本金则为454794元。2014年5月30日，该笔借款当期应付利息为7580元（454794*20%/12*1=7580元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下17420元视为归还借款本金，借款本金则为437374元。2014年7月1日，该笔借款当期应付利息为7290元（437374*20%/12*1=7290元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下17710元视为归还借款本金，借款本金则为419664元。2014年8月1日，该笔借款当期应付利息为6994元（419664*20%/12*1=6994元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下18006元视为归还借款本金，借款本金则为401658元。2014年9月17日，该笔借款当期应付利息为10510元（401658元*20%/12*1.57=10510元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下14490元视为归还借款本金，借款本金则为387168元。2014年10月11日，该笔借款当期应付利息为5162元（387168*20%/12*0.8=5162元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下19838元视为归还借款本金，借款本金则为367330元。2014年11月2日，该笔借款当期应付利息为4286元（367330*20%/12*0.7=4286元），李全胜归还的25000元冲抵当期利息后，余下20714元视为归还借款本金，借款本金则为346616元。2014年12月20日，该笔借款当期应付利息为9243元（346616*20%/12*1.6=9243元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，余下15757元视为归还借款本金，借款本金则为330859元。2015年5月8日，该笔借款当期应付利息为25366元（330859*20%/12*4.6=25366元），被告归还的25000元冲抵当期利息后，仍有366元当期利息未支付。2015年8月21日，该笔借款当期应付利息为18749元（330859*20%/12*3.4=18749元），被告归还的10000元全部冲抵当期利息后，当期利息仍有8749元未支付，加上上期未支付利息366元，合计有9115元未支付利息。2015年8月25日，该笔借款当期应付利息为551元（330859*20%/12*0.1=551元），加上上期未归还利息9115元，合计应付利息9666元，被告归还的10000元冲抵利息后，余下334元视为归还借款本金，则借款本金为330525元。2015年9月14日，该笔借款当期应付利息为3856元（330525*20%/12*0.7=3856元），被告归还的15000元冲抵3856元当期应付利息后，余下11144视为归还借款本金，借款本金则为319381元。2015年9月19日，该笔借款当期应付利息为1065元（319381*20%/12*0.2=1065元），被告归还的40000元冲抵当期利息后，余下38935元视为归还借款本金，借款本金则为280446元。
2015年9月30日被告屹立公司向原告出具欠条，原告与被告屹立公司之间形成债权债务关系；李全胜作为屹立公司工作人员，屹立公司向原告出具的欠条上虽然没有写明该款项是对李全胜借款的承接，但经办人李柳英作为被告屹立公司法定代表人谢大海的妻子，且为屹立公司的实际经营者，在向原告出具欠条时应对其承接的债务有充分的认识，故本院认定2015年9月30日屹立公司向原告出具的欠条视为双方对债务的转移达成了一致意见，故原告享有对屹立公司的债权。但该债权的金额应以李全胜实际仍未向原告归还的金额为准，即280446元。在2015年9月30日被告屹立公司向原告乔兴兵出具的欠条上并未约定利息，原告乔兴兵亦未举证证明在2015年9月30日形成的债权债务关系中双方实际上约定了利息，故本院认为此时形成的债权债务关系未约定利息。
原告诉请第三人李全胜对该笔债务承担连带责任，但本院认为李全胜对原告所负债务已经于2015年9月30日转移至被告屹立公司，原告诉请李全胜承担连带偿还责任本院不予支持。第三人李全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、确认原告乔兴兵在被告江油市屹立建材有限责任公司处享有普通债权280446元；
二、驳回原告乔兴兵其他诉讼请求。
本案案件受理费10800元，由原告乔兴兵承担6480元，被告江油市屹立建材有限责任公司承担4320元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 肖 凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 瑶