陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1470号
上诉人（原审被告）中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何x，系该公司经理。
委托代理人李x，陕西xx律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱xx。
委托代理人杨x，陕西xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李xx。
被上诉人（原审原告）王xx。
被上诉人（原审原告）王x。
被上诉人（原审原告）刘xx。
上述四被上诉人委托代理人王甲，陕西xx律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）郭x。
被上诉人（原审被告）陕西xx汽车运输服务有限公司。
法定代表人艾xx，该公司经理。
委托代理人吕xx。
上诉人中国xx财产保险股份有限公司榆林中心支（以下称保险公司）、朱xx因与被上诉人李xx、王xx、王x、刘xx、郭x、陕西xx运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月9日，被告郭x驾驶陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车由北向南行驶时，与由东向西王甲驾驶搭载原告李xx的陕K**号微型轿车发生碰撞，致使王甲经医院抢救无效死亡，原告李xx受伤，两车不同程度受损的交通事故。该次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队于2015年1月26日作出榆公交三认字【2015】第012号道路交通事故认定书，认定被告郭x负此次事故的全部责任，王甲无责任。事故发生后，原告李xx被送往榆林市第三医院抢救治疗，经医院诊断为：1、左侧锁骨骨折并神经损伤；2、右侧肱骨下段骨折并桡神经损伤；3、腰1-2椎体左侧横突骨折；4、右侧骶骨、坐骨骨折、双侧趾骨骨折；5、胸部闭合性损伤…。原告李xx在榆林市第三医院共计住院治疗53天，支出医疗费127844.81元。后原告李xx于2015年4月8日转入西京医院住院治疗5天，支出医疗费40670.4元。原告李xx的伤残情况经本院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告李xx的伤残等级为7级、9级、10级、10级、10级、10级，后续治疗费需20000元，护理期限为240天。原告李xx为此支出鉴定费2720元。王甲所有的陕K**号微型轿车经榆林市交通警察支队三大队事故中队委托，陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，陕K**号微型轿车的事故损失总额为26210元，原告为此支出定损费790元。事故发生后，被告朱xx共计向原告垫付63000元。原告与被告就本次事故的赔偿事宜协商未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：死者王甲的父亲王x，生于1967年4月2日，母亲刘xx，生于1966年4月26日，双方有子女王甲、王娇娇二人。死者王甲与原告李xx系夫妻关系，双方于2010年4月23日生有一女王xx。
再查明：陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车登记车主为被告陕西xx汽车运输服务有限公司，该车辆实际所有人为被告朱xx，被告朱xx雇佣被告郭x驾驶陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车在中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任险，保险限额为1000000元，且该事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为：受害人王甲驾驶陕K**号微型轿车与被告郭x驾驶的陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车发生相撞，致王甲死亡，双方车辆受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，被告郭x负此次事故的全部责任，受害人王甲无责任，原告李xx无责任，对此事实本院依法予以确认。陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车登记车主为被告伟华公司，实际车主为被告朱xx，被告伟华公司对该车发生的交通事故造成的损害不承担赔偿责任。被告朱xx作为实际车主，应对其雇佣的驾驶员即本案被告郭x因重大过失致王甲死亡、李xx受伤的交通事故承担连带赔偿责任。因肇事车辆陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车在被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，所以其应对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告李xx在此次交通事故中的赔偿项目为：医疗费168515.1元，误工费143元/天×184天=26312元，护理费143元/天×58天=8294元，住院伙食补助费30元/天×58天=1740元，残疾赔偿金24366元×20年×（40%+2%+1%+1%+1%+1%）=224167.2元，被抚养人王xx生活费17546元/年×（18-5）年÷2×46%=52462.54元，后续治疗费20000元，后续护理费143元/天×240天=34320元，根据原告提供的交通食宿费票据，本院依法认定原告李xx的交通费为1633元，精神损害抚慰金本院依法酌情认定为10000元。以上赔偿费用共计547443.95元。受害人王甲的赔偿项目为：抢救费326元，死亡赔偿金24366元×20年=487320元，丧葬费52119元/年÷12个月×6个月=26059.5元，被抚养人王xx生活费17546元/年×（18-5）年÷2=114049元，车辆损失费26210元，施救费2000元，精神损害抚慰金本院依法酌情认定为20000元。以上赔偿费用共计人民币675964.5元。综上，被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李xx各项损失60000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李xx剩余损失487443.95元。被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李xx、王xx、王x、刘xx各项损失62000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李xx、王xx、王x、刘xx损失512556.05元。因被告朱xx已赔偿原告63000元，故对原告剩余损失（101408.45元-63000元）=38408.45元由被告朱xx、郭x互负连带赔偿责任。原告李xx主张的营养费因无医嘱证明，故对原告李xx的该项诉请不予支持。原告要求被告承担被抚养人刘xx生活费175460元的请求，因刘xx在事故发生时未满60周岁，且原告提供的证据不足以证明其丧失劳动能力或无其他生活来源，故对原告的该请求依法不予支持，原告在补足证据后可另行主张。原告主张的处理丧葬事宜支出的费用27400元，因该部分费用包含在丧葬费中，故对原告的该项诉讼请求亦不予支出。对被告提出原告的各项费用应当按照农村标准计算的抗辩理由，因其并未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年，且以城镇收入为其主要生活来源，故对其抗辩依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李xx60000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿487443.95元，上述两项共计547443.95元。二、本判决生效后五日内，由被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李xx、王xx、王x、刘xx62000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿512556.05元，上述两项共计574556.05元。剩余损失38408.45元由被告朱xx承担赔偿责任，被告郭x负连带赔偿责任。三、驳回原告李xx、王xx、王x、刘xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元、鉴定费2720元、定损费790元，共计人民币15490元，四原告负担5490元，被告中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司负担10000元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，提起上诉称，一.一审判决对于上诉人在一审期间所提的超载免赔10%的抗辩理由未予审查，判决错误。根据榆林市公安局交警支队三大队作出的事故认定书记载，被上诉人郭x在肇事发生时，有明显的超载行为。根据上诉人公司与被上诉人伟华运输公司签订的保险合同约定，对于事故发生时有超载行为的，免赔10%。一审开庭时，上诉人公司曾提出该抗辩理由，但一审法院对此丝毫未审查。上诉人认为，上诉人直接向作为第三者的李xx等人赔偿，系基于法律的特殊规定，但该赔偿责任不应超出上诉人与被保险人的保险合同约定，在事故发生时存在超载情形的，上诉人公司免赔10%，对于该部分责任，应当由被保险人伟华公司和朱xx承担。
二.被上诉人李xx的伤残等级鉴定结论有误，上诉人公司要求重新鉴定。一审开庭时，被上诉人出示了榆林高科法医司法鉴定所作出的陕榆高科[2015]临鉴字第J362号鉴定意见书，结论为李xx的伤残等级分别构成七级、九级和四处十级。上诉人认为，该司法鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据，理由主要有两点：1、被上诉人在申请鉴定时，未通知上诉人，更未与上诉人协商选择鉴定机构，鉴定程序违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定；2、该鉴定书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.9-a，认为被上诉人左锁骨骨折合并臂丛神经致左手畸形，构成七级伤残，但经上诉人查阅该条款发现，该条内容为“双手缺失（或丧失功能）50%以上”，而被上诉人李xx仅仅左手受伤，不符合该条规定的情形，按照鉴定标准，李xx的伤残等级最高应为八级，高科法医司法鉴定所作出的鉴定意见书明显结论有失客观。一审审理期间，上诉人在法庭告知的期限内曾依法提出重新鉴定申请，但一审法院却在毫无理由的情况下不予批准，采信了错误的鉴定结论，剥夺了上诉人的正当权利，对上诉人严重不公。
三.一审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据。一审判决在认定被上诉人李xx和死者王甲的赔偿项目时，均按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。但上诉人认为，被扶养人王xx本人系农村户籍，现有法律、法规和司法解释并未对农村户籍的被扶养人使用城镇居民标准作出明确规定，且被上诉人方并未提供王xx在城镇上学、居住的证据，故在计算被扶养人生活费时，应当按照上一年度农村居民人居消费支出计算。
综上，上诉人认为，本案被上诉人李xx的赔偿金额应463219元，上诉人公司在交强险限额内赔偿60000元，在第三者责任险限额内赔偿362897元（免赔10%）。受害人王甲的各项费用共计609053.5元，上诉人公司在交强险限额内赔偿62000元，在第三者责任险限额内赔偿492348元（免赔10%）。上诉人现依法提起上诉，请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01624号民事判决书；二、依法改判上诉人公司在交强险和商业险限额内共赔付被上诉人李xx422897元，赔偿被上诉人李xx、王xx、王x、刘xx554349元（与原审判决差额144755元）。三、本案诉讼费用由被上诉人承。
上诉人朱xx不服上述民事判决，提起上诉称，根据被上诉人李xx、王xx在起诉书中的陈述和原审判决书的认定，被上诉人李xx、王xx均居住在榆阳区牛家梁镇城大圪堵村7组33号，证明被上诉人均居住在农村，李xx残疾赔偿金应按农村标准计算，被上诉人王xx被抚养人生活费应按农村标准计算。原审法院以城镇标准计算，判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李xx、王xx、王x、刘xx答辩，根据我们向原审法院提供的证据，足以证明李xx、王xx在城镇连续居住满一年，且以城镇收入为主要生活来源，应按城镇标准计算赔偿数额；对于免赔问题，其没有履行告知义务，根据交警队的责任认定李xx、王甲不承担责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
二审审理查明的事实：与一审判决书查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对2015年1月9日，被告郭x驾驶陕KAxx**/陕Kxx**挂重型半挂车由北向南行驶时，与由东向西王甲驾驶搭载原告李xx的陕K**号微型轿车发生碰撞，致使王甲经医院抢救无效死亡，原告李xx受伤，两车不同程度受损的交通事故，由郭x负此次事故的全部责任，王甲无责任无异议。其争议的焦点是：1、上诉人保险公司所提出的超载免赔10%，法院是否应当支持；2、上诉人保险公司对李xx的伤残申请重新签订，法院是否应当准许；3、上诉人保险公司和上诉人朱xx提出的王xx被抚养人生活费以及朱xx提出的李xx残疾赔偿金应按城镇标准计算还是应按农村标准计算。
关于超载免赔法院是否应当支持的问题。第三者责任保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险人提供的格式合同文本中的免除条款为保险法第二十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人应当对其主张因超载免赔提供证据，证明已尽到提示、说明义务，原审中上诉人未向法庭提交证据，二审中虽提交机动车辆保险条款和投保单，但投保单是空白的，不能证明是与被保险人之间保险合同的组成部分。由被上诉人在原审中提交的保险单也没有足以引起投保人注意的提示和明确的说明内容，故上诉人未尽到法定义务，该条款不产生效力，保险公司免赔的主张不应得到法院的支持。
关于对李xx的伤残申请重新鉴定是否应当准许的问题。上诉人对被上诉人李xx在一审中提交的陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定，由于该鉴定书是在诉讼中由人民法院委托所作。经查，作出该鉴定书的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，且该鉴定书所依据的鉴定检材均是被上诉人李xx受伤后到相关医院治疗的病历资料。上诉人并未指出该鉴定有严重违法情形，也未就其所申请重新鉴定提交合法有效的证据加以证实该鉴定结论的依据明显不足。而该鉴定书来源合法，符合证据要求，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。
关于王xx的被抚养人生活费和李xx的残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人李xx、王xx虽登记为居民家庭户口，但在原审中，其提供由榆阳区上郡路街道办事处及其下属开光路社区于2015年5月18日共同出具证明：王甲、李xx、王xx自2013年居住于我辖区32组至今。李xx于2013年4月12日、2014年4月18日分别与李莲英签订一年期房屋租赁合同：房屋坐落xx。榆林市榆阳区xx华专业电脑换油中心出具的2014年9至12月份工资表：月工资2600元，证明应按城镇标准计算赔偿金。但上诉人未提供相反的证据足以反驳，被上诉人可按城镇居民对待，故原审法院以此为依据，判决其以城镇居民计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院判决适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5510元，由上诉人中国xx保险股份有限公司榆林中心支公司承担3190元，朱xx承担2320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李华菊