wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终439号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗玉林，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：杨仕成，四川有度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：黄浩。
委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。
上诉人罗玉林因与被上诉人成都万欣邦达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3110号民事判决；
二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。
上诉人罗玉林预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 黄 强
二〇一八年六月八日
书记员 陈代丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2959号
原告马正爱，农民。
被告费青冬，农民。
被告田作谦，农民。
原告马正爱与被告费青冬、田作谦民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告马正爱到庭参加诉讼，被告费青冬、田作谦经本院传票传唤后，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马正爱诉称，2014年8月21日被告费青冬向原告借款人民币20000元，双方约定2015年8月21日归还，借款利息5000元。被告田作谦为上述借款提供担保。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要,被告于2016年2月2日还款2000元。此后两被告一直未曾还款，遂原告向法院起诉请求判令：1、要求二被告立即归还借款本金18000元并支付利息4800元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告费青冬、田作谦未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日被告费青冬向原告借款人民币20000元，并出具借条1份。借条载明：借到马正爱人民币贰万伍仟元整。2014年8月21号至2015年8月21号，费青冬。被告田作谦在借条的担保人处签字，并注明时间8月21日（8.21）,金额25000元。庭审中原告认可借条上借款本金是20000元，另外5000元是双方约定的利息，双方约定月息二分，一年的利息为4800元，被告在借条上写下5000元整的利息。借款到期后，被告一直未有还款。经原告多次催要，被告费青冬于2016年2月2日还款2000元。此后二被告一直未向原告偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款人民币18000元及利息4800元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述，原告提供的借据，被告费青冬妻子的谈话笔录为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告费青冬向原告马正爱借款20000元（已偿还2000元，尚欠18000元），事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告田作谦在借条的担保人处签字，对上述借款向原告提供担保，田作谦对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告费青冬偿还2000元借款，余款18000元及利息没有偿还，故二被告应负偿还原告借款及利息的民事责任。被告费青冬、田作谦经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费青冬偿还原告马正爱借款18000元及利息4800元。
二、被告田作谦对上述第一项承担连带清偿责任。
三、上述一、二项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告费青冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年七月四日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执49号
申请执行人：肖刚，男，汉族，1974年6月15日生。户籍地安徽省阜南县，
被执行人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，地址深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，组织机构代码61881041-9。
法定代表人：万树春，该公司总经理。
本院在执行肖刚申请执行深圳金粤幕墙装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金179000元、逾期付款利息（以179000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2017年11月30日起计算至付清之日止）、诉讼费4680元、执行费2585元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在银行存款人民币186265元及逾期付款利息（以179000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2017年11月30日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一八年一月十六日
书记员 徐鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初703号
原告：赵淑娟，女，1963年11月10日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王时刚，男，1970年8月20日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：吴红波，女，1971年7月13日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：大庆市溪莲房地产房地产开发有限公司，住所地，黑龙江大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷208号。
法定代表人：祝明会，职务，总经理。
第三人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。
法定代表人：王晓燕，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王国强，男，1968年3月31日出生汉族，该公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告赵淑娟诉被告王时刚、吴红波、大庆市溪莲房地产开发有限公司、第三人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方已自行达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵淑娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1650.00元，由原告赵淑娟负担。
审判员 白玫
二〇一八年六月六日
书记员 田欣
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初895号
地址贵阳市南明区富源南路435号2号楼1楼49号。原告贵州红成天贸易有限公司，
法定代表人曾瑜，系该公司总经理。
被告贵州开磷有限责任公司，地址贵阳市开阳县金中镇。
本院在审理贵州红成天贸易有限公司与贵州开磷有限责���公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州红成天贸易有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红成天贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州红成天贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11336元，减半收取5668元,由原告贵州红成天贸易有限公司负担。
审判员 左顺江
二〇一八年五月三日
书记员 黄 毅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执647号之一
申请执行人：安徽华军建筑机械租赁有限公司，住所地无为县无城金鹏小区6－104室，组织机构代码：59570338－8。
法定代表人：孙继平，该公司董事长。
被执行人：盐城永恒工程设备安装有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建湖镇龙湖商业街A0201A。组织机构代码：55933867－8。
法定代表人：游玉年，该公司董事长。
本院在执行安徽华军建筑机械租赁有限公司与盐城永恒工程设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日向被执行人盐城永恒工程设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人安徽华军建筑机械租赁有限公司工租赁费216600元并承担诉讼费2525元、执行费3150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
提取被执行人盐城永恒工程设备安装有限公司的工程款222275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘小三
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1932号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆斌（曾用名“陆长斌”），男，1989年11月26日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陆斌因吸食毒品，于2017年8月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日。被告人陆斌现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1953号起诉书指控被告人陆斌犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。在本案审理过程中，苏州市吴江区人民检察院以补充侦查为由，于2018年3月12日建议延期审理，后于4月11日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陆斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月中旬至下旬期间，被告人陆斌采用电话联系等手段，以贩卖为目的而非法购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后于2017年8月27日被民警抓获，从其身上及牌号为×××××的车内查获毒品甲基苯丙胺共计12.47克。
被告人陆斌因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆斌违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12．47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人陆斌对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月中旬至下旬期间，被告人陆斌采用电话联系等手段，以贩卖为目的而非法购进毒品甲基苯丙胺，后于2017年8月27日被民警抓获，从其身上及牌号为×××××的车内查获毒品甲基苯丙胺共计12.47克。
被告人陆斌因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、被告人陆斌的供述及辨认笔录，证实2017年8月24日下午，其想买点冰毒自己卖，顺便自己玩一点。其电话联系小华让他帮忙买冰毒，并一起到了苏州干将西路。凌晨，小华接到电话说对方回来了，其取了6000元现金，微信转账给小华500元。后小华到对方住处买了20克冰毒。其和小华回到吴江小华家用电子秤将买来的冰毒分成22包，每包7分，二人一起玩掉了4包，还剩18包，另外2包是其8月中旬在梅石路梅景苑向阿龙买的。8月26日晚上，其通过微信向一个男子贩卖冰毒一次，约定价格是700元，在油车路木浪桥附近将毒品给了对方，但没有收到钱。其离开时被公安机关抓获。公安机关扣押时有5包在其身上，15包在其蓝色长城赛弗汽车的副驾驶后面口袋里，车牌是×××××。该车辆本来是沈某某的，沈某某买了新车后就将这辆车在2016年11月卖给其，双方有协议书的，但还没来得及过户。其辨认出小华居住的地点及其吸食毒品地点。
2、发破案经过，证实2017年8月27日凌晨3时许，民警巡逻至苏州市吴江区松陵镇木浪路阿三面馆门口时发现一男子精神萎靡，见民警神色慌张。民警上前询问，并在其身上发现疑似毒品冰毒5袋，电子秤一把，该男子有吸毒嫌疑,确认其叫陆斌。后将陆斌传唤至松陵派出所询问,在交代中称有一辆牌号为×××××的绿色越野车，车停放在苏州市吴江区松陵镇西塘河路与工农路路边，车内有冰毒。民警在陆斌的带领下前往该车辆进行检测，发现副驾驶背篼里有一铁盒子，内有疑似毒品冰毒15包，陆斌称该毒品均系其所有。民警对15包疑似毒品予以扣押。
3、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实2017年8月27日3时8分，从被告人陆斌处扣押疑似冰毒5袋及电子秤1把。
4、提取笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，证实2017年8月27日15时20分，公安机关对牌号为×××××的绿色越野车进行检查，从副驾驶背兜里查到一铁盒子，内有疑似毒品冰毒15包。
5、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，证实从被告人陆斌的随身物品中发现金色华为手机一部、金色OPPOR9手机一部，依法予以扣押。
6、称量笔录及照片，证实2017年8月27日对陆斌持有的5包疑似冰毒物称重，分别为0.53g,0.67g,0.54g,0.66g,0.33g。对15包疑似冰毒物称重，分别为0.66g，0.71g，0.67g，0.58g，0.57g，0.72g，0.68g，0.66g，0.67g，0.63g，0.67g，0.65g，0.61g，0.64g，0.62g。
7、现场检测报告书，证实被告人陆斌经尿检甲基安非他明呈阳性。
8、检测报告、收缴毒品专用收据，证实送检的20份疑似冰毒透明晶体检材均检出甲基苯丙胺成分，予以依法收缴。
9、电子证物检查工作记录，证实对从被告人陆斌处扣押的手机进行电子勘验，调取其微信聊天记录内容。
10、行政处罚决定书、人口信息，证实被告人陆斌的身份情况，2017年8月27日因吸食毒品被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日。
本院认为，被告人陆斌违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12．47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陆斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。综上，对被告人陆斌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2022年9月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a02158b-06d0-4901-b4ec-a90c00c79bf7&imgId=OWEwMjE1OGItMDZkMC00OTAxLWI0ZWMtYTkwYzAwYzc5YmY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员屠晓燕
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初375号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张延岭，男，1961年12月5日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被传唤到武陟县公安交警四中队，5月24日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人张延岭犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员王静、被告人张延岭等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日20时54分许，被告人张延岭酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在御馨苑小区门口倒车时，与停放在路边的豫Ａ×××××小型汽车发生相撞，随即被巡逻警察查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人张延岭血样中酒精含量为134.01mg/100ml。
上述事实，被告人张延岭在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人翟某的证言、辨认笔录及照片、呼吸仪酒精含量检测记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张延岭因本案于2017年5月23日被传唤到武陟县公安交警四中队。有查获经过、发破案经过证实。
本院认为，被告人张延岭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人张延岭犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张延岭到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张延岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 周 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初5429号
原告：倪宝存，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
原告：肖霭荣，女，1950年11月17日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被告：唐山万隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。
法定代表人：曹国良，经理。
本院在审理原告倪宝存、肖霭荣与被告唐山万隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告倪宝存、肖霭荣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪宝存、肖霭荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪宝存、肖霭荣撤回起诉。
案件受理费1379元，由原告倪宝存、肖霭荣负担。
审判员 韩刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6031号
上诉人(原审原告):王守远,男,汉族,住重庆市渝中区。
被上诉人(原审被告):重庆三联房地产公司,住所地重庆市渝中区健康路82号,组织机构代码20290046-1。
法定代表人甘纪林,总经理。
上诉人王守远因与被上诉人重庆三联房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王守远于2016年9月5日向本院申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王守远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王守远撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 姗
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第00619号
原告澳连建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路51号1301。
法定代表人单长，系该公司董事长。
委托代理人关忠、韩钰琪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。
法定代表人徐文亮。
委托代理人徐申，系该公司工作人员。
原告澳连建筑装饰工程有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由本院审判员李丽君担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳连建筑装饰工程有限公司的委托代理人关忠、韩钰琪，被告沈阳荣天房地产开发有限公司的委托代理人徐申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告偿还原告质量保证金230960.59元，利息16571.42元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方拖欠原告质量保证金属实；
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《沈阳沿海赛洛城二期B5-B8入户大堂及电梯前室装修工程施工合同》、工程验收单、工程合同结算申请/审批表、合同结算协议书各一份，用以证明原告于合同签订后，按约定进行施工，工程于2011年10月31日验收合格。2012年8月20日双方签订结算协议，质量保修金230960.59元应于保修期满后返还。
被告对以上证据没有提出异议。。
经审理查明：原告澳连建筑装饰工程有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司于2010年5月12日签订《沈阳沿海赛洛城二期B5-B8入户大堂及电梯前室装修工程施工合同》一份，合同约定，本工程的质量保修期限为2年；整体工程验收合格后，结算总额5%作为保修金，两年期满后28天内无息返还。合同签订后，原告即按约定进行施工。2011年10月，按合同约定完成全部承包工程，并经竣工验收合格。2012年8月20日，经双方核对结算，总计发生工程款4619211.82元。其中，质量保证金230960.59元。2013年11月2日工程整体竣工验收两年期满。被告应于2013年11月2日后的28天内即2013年11月30日前全额返还原告质量保证金。虽经原告多次催要，被告均未将质量保证金予以返还。故原告起诉至本院，请求法院判令被告偿还原告质量保证金230960.59元，利息16571.42元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告于2010年5月12日签订的《沈阳沿海赛洛城二期B5-B8入户大堂及电梯前室装修工程施工合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程整体竣工验收两年期已满，原告要求被告按合同约定返还质保金230960.59元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告澳连建筑装饰工程有限公司质量保证金230960.59元。
二、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告澳连建筑装饰工程有限公司逾期利息（2013年12月1日起至本判决生效之日止）；
三，驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，保全费1758元由被告沈阳荣天房地产开发有限公司负担。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5013元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽君
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1162号
罪犯李洪武，男，1968年2月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年7月7日作出（2014）遵县法刑初字第244号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。该犯不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年9月3日以（2014）遵市法刑二终字第132号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年1月、2016年2月至2017年2月二次被核准为改造积极分子转换为六个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪武准予减刑六个月(刑期自2013年8月4日至2022年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2764号
申请人许炳访。
申请人胡仕如。
申请人胡仕海。
申请人胡仕江。
申请人胡成余。
申请人纪少英。
被执行人林新珩。
原告许炳访、胡仕如、胡仕海、胡仕江、胡成余、纪少英与被告林新珩债权一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：因被告林新珩未履行法律文书所确定的义务，权利人许炳访、胡仕如、胡仕海、胡仕江、胡成余、纪少英于2016年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为170503.05元，执行费2458.00元。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第0465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月15日委托被执行人林新珩所在地福建省闽清县人民法院执行，依据相关法律规定，在本院委托后相应的执行权移交委托法院，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2015)吴江开商初字第0465号民事判决书民事判决书主文终结执行。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈志威
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审43号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘宇，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：李某甲，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2018年4月4日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20174027号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年7月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年7月7日作出的【富交运罚】字第20174027号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 梁 英
审判员 曹丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 谢 秀
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1916号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：朱玉萍，女，1976年5月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5116号民书事判决，于2017年06月27日向被执行人朱玉萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉萍在中国工商银行×××账户内存款人民币316217.21元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6428号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人高园园，男，1983年6月14日出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与高园园债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初33497号对被执行人高园园名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人高园园可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人高园园有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高园园仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何丹琪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁10民终700号
上诉人（原审原告）：盛青松，
委托代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新光。
被上诉人（原审被告）：刘明燕。
二被上诉人委托代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：刘珊珊，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人盛青松因与被上诉人王新光、刘明燕民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第124号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执846号之一
申请执行人：黄镜人（曾用名黄锋），男，汉族，1975年3月24日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：陈向阳，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省西平县重渠乡。
本院在执行黄镜人与陈向阳民间借贷纠纷一案中，查封了陈向阳名下的闽D932**号、闽DE8**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置，查封陈向阳在厦门货郎百货有限公司持有的20%的股权，暂无法处置。经过房产、银行存款等其他财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，黄镜人对以上财产调查情况予以签字确认，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人黄镜人的债权为450000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄惠芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第1910号
原告张良桂，男，1951年11月29日生，汉族。
委托代理人张信涛，原告张良桂儿子，1983年3月13日生，汉族。
被告吴印祥，男，1975年2月18日生，汉族。
原告张良桂诉被告吴印祥健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张良桂其及委托代理人张信涛，被告吴印祥到庭参加诉讼。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日再次公开开庭进行了审理，原告张良桂委托代理人张信涛，被告吴印祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良桂诉称：2015年8月25日，被告吴印祥因怀疑原告欠其一包烟钱一事发生争执，后其被吴印祥殴打，致其受伤。现诉至法院，要求被告吴印祥赔偿其医疗费3017.8元、住院伙食补助费80元、营养费380元、护理费900元、误工费1330元、交通费300元，合计6007.8元。
被告吴印祥辩称：双方争吵属实，但原告张良桂确实欠其烟钱未付。双方吵骂时张良桂举起板凳砸其，其为防止张良桂砸伤其及误伤他人，故抢夺板凳，张良桂系在纠缠中跌倒。且张良桂亦挤捏其睾丸，其为自卫打了张良桂几拳。张良桂在纠纷中应负主要责任，且其主张的费用过高，故请求按照责任比例分摊费用。其已经支付原告医疗费3348元。
经审理查明：2015年8月25日晚，原告张良桂在被告吴印祥家打麻将时，吴印祥认为张良桂欠其一盒香烟钱未付，向张良桂讨要。张良桂认为其并不欠钱，双方产生口角，继而发生打斗。打斗中，导致张良桂头部和吴印祥阴部均有伤情。后张良桂入南京市江宁医院治疗，医院诊断其脑震荡、头面部软组织挫伤等。张良桂因本次纠纷损失：药疗费6179.82元（其中3348元系吴印祥支付）、住院伙食补助费80元（住院4天，20元/天）、营养费225元（期限15天，15元/天）、护理费480元（期限6天，80元/天）、交通费100元（本院酌定），合计7064.82元。审理中，原告张良桂主张误工费1330元，未能举证证明其实际产生误工损失。审理中，吴印祥主张张良桂欠其香烟钱12元，提交其本人记账本一本，张良桂认为系吴印祥自己记录，对该证据真实性不予认可。
上述事实，有记账本、询问笔录、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、检查报告单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方为原告张良桂是否欠被告吴印祥香烟钱产生纠纷，继而发生打斗，造成原告张良桂损害，吴印祥应当承担侵权责任。从纠纷的起因来看，系吴印祥认为张良桂欠其香烟钱引发，但吴印祥仅提供其本人记载的记账本，该证据并不足以证明张良桂欠款的事实，故吴印祥应对事情的起因负主要责任。从事情的经过来看，双方产生争执时均未采取理智措施，互有口角，致矛盾升级，后双方发生打斗，并互有伤情，张良桂本人亦存在一定过错，对此，可以减轻吴印祥的赔偿责任。结合本起纠纷产生的起因、经过，原、被告双方的过错程度以及造成的损害后果，本院依法确定由被告吴印祥对原告张良桂的损失承担70%的赔偿责任。原告张良桂主张误工费1330元，未能提供证据证明其实际损失，本院不予支持，对张良桂主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告吴印祥已支付的费用应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴印祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张良桂损失1597.37元（7064.82×70%-3348）；
二、驳回原告张良桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由原告张良桂负担120元，由被告吴印祥负担280元（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田也异
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6296号之一
原告：夏丙宝，男，1955年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地，山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
被告：李洪武，男，1969年9月18日生，汉族，住山东省新泰市。
原告夏丙宝与被告山东天齐置业集团股份有限公司、李洪武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告夏丙宝诉称，2016年7月中旬，被告山东天齐置业集团股份有限公司承接了山东能行机器人自动化有限公司在淄博高新区北路与丁庄路交界处的生产车间建设施工。被告山东天齐置业集团股份有限公司将该工程的“支模工程”分包给被告李洪武施工，被告李洪武雇佣原告夏丙宝，每天支付原告劳务费260元。2016年8月27日，原告在工作中摔伤，先后到田氏骨科医院、淄博市中心医院住院治疗，被告仅支付了医药费，其他费用没有赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计60000元；2、伤残赔偿金等鉴定后增加诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。
被告山东天齐置业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告夏丙宝所诉涉案受害发生地为淄博市高新区四宝山街道办事处朱庄村，该区域诉讼隶属淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，因此，张店区人民法院对该案无管辖权，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系侵权纠纷。本案侵权行为地在淄博高新技术产业开发区，被告山东天齐置业集团股份有限公司、李洪武住所地均不在张店区，故本院对该案无管辖权，被告山东天齐置业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东天齐置业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告山东天齐置业集团股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 庆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终4982号
上诉人(原审被告)：王嘉宁，男，汉族，1987年2月26日出生，住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审被告）：彭莉莉，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号。组织机构代码：776200456。
负责人:温兆强，任总经理。
委托诉讼代理人：黄燕婷，佛山分公司职员。
上诉人王嘉宁、彭莉莉因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0605民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，并依法传唤王嘉宁、彭莉莉到庭参加诉讼，王嘉宁、彭莉莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，在民事诉讼第二审程序中，上诉人王嘉宁、彭莉莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其依法处分自身诉讼权利的表现；另核查，一审判决中并不存在当事人之间恶意串通、损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，一审认定事实、适用法律亦无不当之处，至此遵循当事人意思自治原则，应视为王嘉宁、彭莉莉自动撤诉，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁决如下：
准许上诉人王嘉宁、彭莉莉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王嘉宁、彭莉莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 钟勉力
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00111号
原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李锐元，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：安徽凯源纸业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：邢云飞。
原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员魏明独任审理,公开开庭进行了审理。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安徽凯源纸业有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉称：2010年1月1日我司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同签订后原告按约供货，但被告拖延付货款。2014年年6月，双方对账，被告欠款617714.22元，后被告又支付部分货款，尚欠315046.45元，请法院判令被告支付货款及利息损失、诉讼费用。
被告安徽凯源纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交的主要证据如下：
1、供货合同；
2、企业信息、组织机构代码证；
3、对账单。
经审理查明：2010年1月1日原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同对供货方式、付款方式进行约定。合同签订后原告按约供货。2014年年6月27日，双方对账，被告欠款617714.22元，后被告又支付部分货款，尚欠315046.45元。
本院认为：原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效，本院予以确认，双方理应按合同的约定恪守履行。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了纸板，被告安徽凯源纸业有限公司拖延支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任；本院酌定从对账次日按银行同期贷款利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽凯源纸业有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司货款315046.45元及相应利息损失（从2014年6月28日起按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费3148元，保全费2243元，合计5391元，均由被告安徽凯源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一五年三月十六日
书记员 李薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢121号
申请执行人喻中明，女，回族，生于1971年11月5日，住四川省高县。
被执行人孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月17日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1525执6号之二执行裁定书，依法对被执行人孙锦祥所有的位于高县庆符镇凯华路（金盾小区）住房进行了网络司法拍卖。2017年8月15日买受人王兵以347410元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产��规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙锦祥所有的位于高县庆符镇凯华路（金盾小区）住房所有权及相应的其他权利归买受人王兵所有。
二、买受人王兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续并负担全部过户费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 何 啸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12130号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：荣孟鑫，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：荣腾彬，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：颜其惠，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆市彬彬包装印刷有限公司，住所地重庆市璧山区璧城奥康工业园区，组织机构代码67868397-6。
法定代表人：荣腾彬，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告荣孟鑫、荣腾彬、颜其惠、重庆市彬彬包装印刷有限公司（以下简称彬彬包装印刷公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告荣孟鑫、荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.荣孟鑫返还借款本金1468908.51元并支付截止2016年6月5日的利息15151.25元；2.荣孟鑫支付自2016年6月6日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数；复利以应付未付利息、罚息为基数，均按合同执行利率水平上浮50%计算）；3.荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司对荣孟鑫的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月5日，我行与荣孟鑫签订《借款合同》，载明荣孟鑫以生产经营需要为由向我行借款150万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司签订《担保合同》，荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司自愿为荣孟鑫的前述借款提供连带保证责任担保。我行依约向荣孟鑫发放借款150万元后，荣孟鑫未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告荣孟鑫、荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，荣孟鑫（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款150万元，借款期限12个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮130%确定为年利率11.73%，贷款发放后，如遇人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。
同日，荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司（甲方、保证人）、荣孟鑫（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。
2015年6月5日，民生银行重庆分行依约支付150万元至荣孟鑫指定账户。之后，荣孟鑫未按约定还本付息，截至2016年6月5日，尚欠借款本金1468908.51元、利息15151.25元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款凭证、对账单、欠款明细表、还款计划表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与荣孟鑫签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。荣孟鑫借款后，未按时归还借款本息，截至2016年6月5日已拖欠借款本金1468908.51元、利息15151.25元，民生银行重庆分行有权要求其承担相应的违约责任。民生银行重庆分行要求荣孟鑫归还借款本金1468908.51元并支付相应利息、罚息、复利的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司自愿为荣孟鑫的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求荣腾彬、颜其惠、彬彬包装印刷公司对荣孟鑫的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣孟鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1468908.51元并支付截至2016年6月5日的利息15151.25元；
二、被告荣孟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月6日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率11.73%上浮50%计算）；
三、被告荣腾彬、颜其惠、重庆市彬彬包装印刷有限公司对被告荣孟鑫的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18228元、诉前财产保全申请费5000元，合计23228元，由被告荣孟鑫、荣腾彬、颜其惠、重庆市彬彬包装印刷有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告荣孟鑫、荣腾彬、颜其惠、重庆市彬彬包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡雅莉
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海中法保字第28号
申请人：陈晓瑜。委托代理人：吕邵双，海南泽田律师事务所律师。被申请人：洛阳龙城置业有限公司。法定代表人：于云涛，该公司董事长。申请人陈晓瑜因与被申请人洛阳龙城置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人洛阳龙城置业有限公司转移财产，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人洛阳龙城置业有限公司名下位于河南省洛阳市伊川县八一路北段凤山龙城项目2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼价值人民币3000万元的房产，并由中国平安财产保险股份有限公司为本案保全提供足额责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈晓瑜为防止被申请人洛阳龙城置业有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人洛阳龙城置业有限公司名下位于河南省洛阳市伊川县八一路北段凤山龙城项目2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼价值人民币3000万元的房产。申请人陈晓瑜应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 大 海
审判员 蔡 红 曼
审判员 熊鹤祥二〇一五年八月十日法官助理谭峰
书记员 朱 梦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终672号
上诉人(原审被告）：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，现经营地：樊城区春园路海关大楼。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王本春，男，1967年4月26日出生，汉族，住宜城市。
上诉人(原审被告)：余萍，女，1969年3月8日出生，汉族，系王本春之妻，住宜城市。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
代表人：闻新勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。
上诉人襄阳东翔房地产开发有限公司(下称东翔房地产公司)、王本春、余萍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(下称樊城农行)金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城王民初字第00370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东翔房地产公司的委托诉讼代理人郭再明、上诉人王本春、被上诉人樊城农行的委托诉讼代理人贾曦、谢天参加了诉讼。本案现已审理终结。
东翔房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)贷款行为系三方共同的真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)借款人系王本春、余萍，实际使用人系东翔房地产公司，且公司实际已偿还若干按揭贷款。(三)贷款逾期后，樊城农行要求东翔房地产公司偿还借款，没有向借款人催款，就证明樊城农行对此是明知的，不存在东翔房地产公司与借款人共同涉嫌犯罪的故意。(四)基于樊城农行与东翔房地产公司间的供需关系，才形成诉争贷款，樊城农行对此是明知的。后来因干休所项目开发原因致资金链断裂，才未能如期还款，公司亦会努力归还贷款。综上，东翔房地产公司请求查明事实，依法裁决。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
王本春辩称，同意上诉人观点。
余萍未答辩。
王本春、余萍上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)诉争贷款系三方真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)王本春及余萍虽作为借款人签字，实际使用人为东翔房地产公司。(三)逾期后，若东翔房地产公司无法偿还，上诉人愿意承担连带清偿责任。
东翔房地产公司辩称，同意其上诉观点。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
樊城农行向一审法院起诉请求：1、判令被告王本春、余萍共同偿还借款本金297390.35元，利息3213.61元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金297390.35元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）;(在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调)；2、被告王本春、余萍支付违约金80000元；3、被告王本春、余萍支付律师代理费12000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认为，王本春、余萍二人、东翔房地产公司与樊城农行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向樊城农行偿还贷款，而该贷款也由东翔房地产公司在偿付，且东翔房地产公司也未向王本春、余萍二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围，有关材料应移送公安机关。裁定：驳回原告樊城农行的起诉。
本院审理查明，王本春系东翔房地产公司财务人员。2008年1月25日，王本春作为买受人与东翔房地产公司签订《商品房买卖合同》，同年1月31日，王本春与原中国农业银行襄樊市樊西支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，房屋未依约办理抵押，首期购房款未交付，房屋亦未实际交付。东翔房地产公司实际使用贷款后一直在还款。
另查明，2008年1月至4月期间，原中国农业银行襄樊市樊西支行以类似方式发放多笔贷款，贷款金额达300余万元。上述贷款中所有借款人均与余剑熟识。目前尚有200余万元贷款未能收回，故而引发纠纷。
本院认为，王本春以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以王本春名义签订，但王本春未付首付，开发商亦未交付房屋，王本春未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由东翔房地产公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回樊城农行起诉，将相关材料移送公安机关处理，并无不当。上诉人东翔房地产公司、王本春、余萍均上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人东翔房地产公司、上诉人王本春、余萍的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 星
审 判 员 王剑波
审 判 员 刘贤玉
二〇一七年五月十五日
法官助理 梁慧星
书 记 员 余 龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1023民初2558号
原告：肖盛坤。
被告：杨胜林。
本院在审理原告肖盛坤与被告杨胜林不当得利纠纷一案中，原告肖盛坤未在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年六月十二日
代书记员 凌 秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初359号
原告李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告严建江，男，1981年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李海龙与被告严建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告严建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2016年7月1日，被告严建江向原告借款1万元，双方签订借款合同和借条，约定利息为月息3%，还款期限为2016年7月30日，到期不还需承担违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及其利息、逾期利息（自借款之日起至2016年7月30日止按月息3分计算，自2016年7月31日起至实际给付之日止中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。
被告严建江未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，被告严建江因生活需要周转资金需要向原告借款1万元，当日双方签订借款合同一份，约定还款时间为2016年7月30日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍，被告严建江当日另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分。后原告通过其中国农业银行账号为62×××76转入被告严建江中国建设银行账号为62×××79账户中1万元。到期后，被告未按期还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2016年7月1日的借款合同、借条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年7月1日的借款合同、借条及原告的庭审陈述，足以认定原告李海龙与被告严建江之间存在合法的借贷关系。原告李海龙已经履行了出借1万元借款的义务，被告严建江应按约偿还借款本金及其逾期利息。关于原告主张的利息，应按照月利率2%计算为宜。被告严建江经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告严建江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海龙支付借款本金1万元及利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费220元，合计270元，由被告严建江负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4262号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜杰刚，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初492号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人杜杰刚发出执行通知书，责令被执行人杜杰刚立即向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人杜杰刚未在判决书规定的期限内缴纳。本案在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年10月21日、12月7日查询被执行人杜杰刚的财产，经查，被执行人有银行存款，已通过网络冻结并安排扣划；
2、被执行人杜杰刚无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人杜杰刚纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人杜杰刚其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初12275号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：华利平，女，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司与被告华利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市尽心物业服务有限公司申请撤回对被告华利平的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2593元，减半收取计1296.50元，由原告慈溪市尽心物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陆潇潇
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1000号
上诉人（原审原告）：段新芝，女，1964年9月1日出生，达斡尔族，新疆电力有限责任公司塔城电力局退休职工，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：也尔扎提·卡拉莫力达（曾用名刘国庆），男，1964年10月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
上诉人段新芝因与被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达房屋买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院(2016)新4201民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2002年10月14日，被告也尔扎提·卡拉莫力达以其曾用名向原告段新芝出具收条一份，内容为“今收到段新芝房款35000元（叁万伍仟元）中的21000元整（贰万壹仟元），剩余待房产证办完后一次性付清。刘国庆，2002.10.14”。现原告段新芝认为被告也尔扎提·卡拉莫力达多年来以各种理由拖延办理房屋产权过户手续，为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实经庭审查证属实，且有原告段新芝提供收条在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告段新芝要求对其于2002年10月14日从被告也尔扎提·卡拉莫力达处购买的位于塔城市前进街66-1号的房产进行确权，因其未提供充足证据证明该套房屋属于被告也尔扎提·卡拉莫力达所有，不能确定该套房屋权属，故对原告段新芝的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，遂裁定如下：驳回原告段新芝的起诉。本案受理费140元，适用简易程序审理，减半收取70元、邮寄费70元，共计140元，由原告段新芝承担。
上诉人段新芝不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院以上诉人未能向法庭提供争议房产登记在被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达名下的证据为由驳回了上诉人的起诉，而本案的事实是上诉人与被上诉人在2002年就达成了房屋买卖协议，上诉人支付了部分房款并约定办理完房屋产权证后交付剩余房款，后被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达也交付了房产，但之后被上诉人迟迟没有办理房屋过户手续。现塔城市拆迁部门确认双方争议的房产在被上诉人名下，且该房产也没有任何其他纠纷，所以被上诉人将自己的房产出售给上诉人是确定的事实。故恳请二审法院查清事实依法改判或发回重审。
被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人段新芝在二审中未提供证据证实，其于2002年10月14日从被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达处购买的位于塔城市前进街66-1号的房产属于被上诉人也尔扎提·卡拉莫力达所有，况且塔城市拆迁办也未对上诉人段新芝在2016年3月23日的证明作出答复确定该套房屋的权属。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，驳回上诉人段新芝的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案邮寄费70元，由上诉人段新芝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 古丽孜亚
代理审判员 拉 扎 提
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 福 强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5966号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁雷杰，男，1984年12月2日出生，住北京市密云区。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人刁雷杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩，被上诉人刁雷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刁雷杰的诉讼请求。2.案件受理费由刁雷杰承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
刁雷杰辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。
刁雷杰向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付刁雷杰逾期办理房屋所有权证书违约金40204元（以购房款699199元为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月24日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。
海意联公司承认刁雷杰在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但刁雷杰未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
一审法院认为，海意联公司承认刁雷杰在本案中主张的事实，故该院对刁雷杰主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刁雷杰与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为刁雷杰办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故刁雷杰要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：海意联公司于判决生效之日起7日内向刁雷杰支付2015年6月24日至2017年1月18日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金40204元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刁雷杰与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为刁雷杰办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为刁雷杰办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向刁雷杰支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审105号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫东，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人潘开强，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第116号决定。
本院于2017年3月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第116号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第116号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人潘开东作出的罗国土资罚决字〔2016〕第116号行政处罚决定书中的第一项责令其限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁晓波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初364号
原告张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告毛高科，男，1988年10月14日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张栋与被告毛高科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告毛高科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张栋诉称，2016年11月28日，被告毛高科向原告借款7万元，双方签订借款合同和借条，约定利息为月息3%，还款期限为2016年12月13日，到期不还需承担违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。
被告毛高科未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年11月28日，被告毛高科因资金周转需要向原告借款7万元，当日双方签订借款协议一份，约定还款时间为2016年12月13日，每月借款利息3%，被告毛高科当日另行出具借条一份，后原告通过其中国农业银行账号为62×××62转入被告毛高科中信银行账号为62×××76账户中7万元，被告毛高科收到上述款项后出具收条一份，并在银行转账回单上签字确认。到期后，被告未按期还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2016年11月28日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行交易受理单一份、二及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年11月28日的借款协议、借条、收条、中国农业银行交易受理单及原告的庭审陈述，足以认定原告张栋与被告毛高科之间存在合法的借贷关系。原告张栋已经履行了出借7万元借款的义务，被告毛高科应按约偿还借款本金、利息。被告毛高科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告毛高科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金7万元及利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告毛高科负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第243号之一
原告张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人余振冀。
委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告朱某。
被告林某。
本院在审理原告张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与被告朱某、林某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年二月二十五日向本院提出撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化金科钻孔机械有限公司撤回对被告林某的起诉。
（2015）宣县商初字第243号之一
审 判 长 申晓璐
代理审判员 杨绍青
人民陪审员 刘亚梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李亚楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初41号
原告：邵文龙，男，住同江市。
被告：邢瑞，男，住同江市。
原告邵文龙与被告邢瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文龙到庭参加诉讼,被告邢瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢瑞偿还借款本金550000元；2.按月利率10‰自2014年10月11日起计付利息至借款本金清偿时止；3.被告邢瑞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月11日，被告邢瑞向原告邵文龙借款550000元，约定月利率10‰、还款期限2016年5月20日。借款到期后，被告邢瑞未还本金及利息，原告邵文龙诉至法院。
被告邢瑞未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告邢瑞于2014年10月11日在原告处借款550000元，约定月利率10‰，借款期限至2016年5月20日。
被告邢瑞未出庭质证。
本院经审查认为，该证据能够证明被告邢瑞在原告邵文龙处借款金额、借款月利率、借款日期以及还款期限等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。
被告邢瑞未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年10月11日，被告邢瑞在原告邵文龙处借款550000元，并出具借据。双方约定月利率10‰、还款期限2016年5月20日。借款到期后，被告邢瑞未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告与被告为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为10‰，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢瑞于判决书生效之日偿还原告邵文龙借款本金人民币550000元；
二、自2014年10月11日起按月利率10‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，由被告邢瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 孙 锋
二〇一七年三月六日
法官助理 江烨函
书 记 员 苗伦博
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初126号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人戴某，出生地广东省惠来县，户籍地为广东省惠来县。因本案于2016年8月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
辩护人肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书，指控被告人戴某犯非法经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人方俊挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人戴某受雇于同案人“财哥”（另案处理），未经烟草专卖行政主管部门许可，从事卷烟的运输工作。8月29日，戴某再次驾驶粤N×××××号面包车从广东省普宁市运输卷烟至本市白云区京溪街犀牛角村金湖路88号仓库，等待同案人“阿某”（另案处理）前来接货时被广州市烟草专卖局执法人员抓获，并当场从车上缴获“双喜”、“牡丹”、“白某”“南京”等品牌21种成品卷烟3200条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币333323.56元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人戴某结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。戴某是从犯且犯罪以后如实供述自己的罪行，应当从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人戴某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人戴某的辩护人对起诉书指控被告人戴某涉嫌非法经营罪不持异议，认为被告人戴某具有以下法定及酌定从轻或减轻情节：一、被告人戴某在本案中受他人雇佣是从犯，情节比较轻微。二、被告人戴某到案后如实供述，且认罪态度较好，并有悔罪表现。三、被告人戴某是初犯，主观恶性不大，其行为社会危害性较小。在本案中获利极低，且涉案时间较短，涉案产品尚未流入市场销售，对社会造成的危害性相对较小。四、被告人戴某的未婚妻已怀孕八个多月，临盆在即，急需被告人照顾。被告人戴某与其未婚妻陈某原定于2016年9月5日举行婚礼，因被告人戴某涉嫌犯罪被采取强制措施，原定的婚礼日期延后，双方亦未能到民政部门办理结婚登记。恳请法院能综合考虑本案的事实及情节。切实体现宽严相济的形式政策，给予从轻、减轻处罚,建议判处缓刑。
经审理查明，2016年5月开始，被告人戴某受雇于同案人“财哥”（另案处理），未经烟草专卖行政主管部门许可，从事卷烟的运输工作。8月29日，被告人戴某再次驾驶粤N×××××号面包车从广东省普宁市运输卷烟至本市白云区京溪街犀牛角村金湖路88号仓库，等待同案人“阿某”（另案处理）前来接货时被广州市烟草专卖局执法人员抓获，并当场从车上缴获“双喜”、“牡丹”、“白某”“南京”等品牌21种成品卷烟3200条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币333323.56元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假烟；书证有到案经过、查扣的粤N554**牌白色面包车及卷烟的照片、广州市烟草专卖局案件移送函、案件调查情况、移送财物清单、价目参考表、先行登记保存证据通知书，广州市公安局扣押决定书、身份材料；被告人戴某的供述；广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告书、广东省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明；广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人戴某犯非法经营罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人戴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人戴某具有法定及酌定从轻或减轻情节并请求对被告人戴某减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人戴某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人戴某扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赃物卷烟一批（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
稷山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0824执298号
山西永东化工股份有限公司、盐城世邦布业有限公司：
山西永东化工股份有限公司与盐城世邦布业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1580500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位880120元，（未执行到位700380元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年9月26日将该款转付给山西永东化工股份有限公司。至此，山西永东化工股份有限公司向本院申请执行的民事判决书（2015）稷商初字第38号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张淑菁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈淑娟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1233号
原告：李晶，个体工商户，现住图们市。
原告：于艳艳，个体工商户，现住图们市。
原告：蔡美玲，个体工商户，现住图们市。
被告：马德磊，现住图们市。
本院在审理原告李晶、于艳艳、蔡美玲诉被告马德磊民间借贷纠纷一案中,原告李晶、于艳艳、蔡美玲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李晶、于艳艳、蔡美玲撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李晶、于艳艳、蔡美玲共同负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周雪峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邵民初字第556号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林华，董事长。
委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理，住邵武市恒江豪园3栋103室。
被告陈青斌。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告陈青斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商，且被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 官正林
二〇一四年二月二十七日
书记员 林丽春
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3123号
原告:重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。
负责人：杨秀国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈思行，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告：杨正荣，男，土家族，1974年12月7日出生，重庆市秀山自治县人，户籍地重庆市秀山自治县，住本县。
被告：尤燕飞，女，汉族，1975年2月15日出生，重庆市秀山自治县人，户籍地重庆市秀山自治县，住本县。
原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告杨正荣、尤燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人陈思行、杨海艳和被告杨正荣到庭参加诉讼，被告尤燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还借款本金242871.52元，并支付2016年8月22日之后的利息、罚息和复利，根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2.请求判令原告对二被告所有的抵押物即秀山县中和街道渝秀大道XXXXX号房屋享有抵押权和优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年12月17日与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，贷款金额为29.8万元，期限自2010年12月17日至2030年12月17日，约定以被告杨正荣所有的房屋（中和街道渝秀大道XXX号，房产证号：317房地证2010字第XXX号）为上述贷款提供抵押担保。同日签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理抵押登记。2010年12月22日，原告依约向被告杨正荣发放个人按揭贷款29.8万元至杨正荣指定账户，贷款期限为2010年12月22日至2030年12月22日，还款方式为按月等额本息还款。截止2017年2月8日，该笔贷款已逾五期，尚欠本金242871.52元，利息及罚息4304.58元未付清。经多次协调、催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告杨正荣承认原告主张的事实，称是因为资金紧张才没有还款，需要一些时间周转。
被告尤燕飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2010年12月17日，原告与被告杨正荣签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定被告杨正荣向原告贷款298000元，贷款期限为2010年12月17日至2030年12月17日，还款方式为按月等额本息还款，贷款的实际执行基准利率为年息5.219％。若未按合同约定偿还贷款本金，原告将对未归还的贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行利率（遇实际执行贷款利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50％执行。该合同第八条第一款违约情况约定，贷款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的构成违约；第九条第二款违约责任约定，一旦发生第八条所述任何违约事件，借款方可以宣布已贷出的贷款立即��期并要求立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告杨正荣、尤燕飞以其购买的位于重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道XXXX号的房屋为上述贷款设定了抵押担保，签订了《预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。2016年9月22日以后，被告杨正荣一直没有偿还按揭贷款，截至起诉之日起共欠付按揭贷款6期，现还欠贷款本金242871.52元。经原告的工作人员催收未果。被告杨正荣与被告尤燕飞系夫妻关系，并于2010年11月2日签订了《贷款承诺书》、《共同财产抵押声明》、《共同还款承诺书》等，承诺对上述住房按揭贷款承担共同还本付息的义务。
本院认为，原告重庆银行秀山支行与被告杨正荣签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务。被告杨正荣应按照合同约定的方式按时足额偿还原告贷款本金及利息。按照原、被告双方签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》第八条、第九条约定，被告杨正荣的行为已经构成违约，原告可以要求其立即偿还贷款本金及全部利息（按合同约定的利率计收利息、罚息及复利）。因此被告应偿还原告剩余贷款本金242871.52元及利息（以242871.52元为基数，自2016年8月22日起至清偿完毕之日止，按合同约定的逾期利率计收利息、罚息及复利）。被告杨正荣、尤燕飞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告签订了《共同还款承诺书》等，故二被告对上述剩余的贷款本金和利息等承担共同还款责任。
不动产物权的设立经依法登记后生效，依法设立���生效的抵押权，抵押权人在债务不能得到清偿或约定实现抵押权的情形出现时，有权对抵押物优先受偿。本案中，被告杨正荣、尤燕飞以所购买的房屋为贷款设定抵押，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有的抵押权依法成立并生效，故原告请求对二被告位于重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道XXXX号房屋（房地产权证：317房地证2012字第XXX号）享有抵押权和优先受偿权，本院予以支持。被告尤燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和���民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正荣、尤燕飞在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金242871.52元及利息（以242871.52元为基数，自2016年8月22日起至清偿完毕之日止，按合同约定的逾期利率计收利息、罚息及复利）。
二、原告重庆银行股份有限公司秀山支行对权利人登记为杨正荣位于重庆市秀山县中和街道渝秀大道XXX号房屋（房地产权证：317房地证2012字第XXXX号）享有抵押权和优先受偿权。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，减半收取2471.50元，由被告杨正荣、尤燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 野
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2484号之一
申请执行人王利芬，女，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李梅，女，1990年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2064号民事调解书，向被执行人李梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王利芬偿还借款15万元，负担案件受理费1650元、执行费2180元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人李梅的工资账户及住房公积金账户，后申请人王利芬与被执行人李梅达成执行和解协议：由被执行人李梅以其在银行的工资收入及住房公积金收益支付申请人直至借款本金15万元全部偿还完毕止。被执行人李梅负担案件受理费1650元、执行费2180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2064号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹 峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏05刑终706号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，原系青岛理工大学（临沂校区）2013级管理工程系学生。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人宋某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0582刑初534号刑事判决。宣判后，被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员钱莉出庭履行职务，上诉人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月22日,被告人宋某某以牟利为目的，采用QQ联系、提供网盘账号及密码等手段，以300元的价格向暂住在张家港市杨舍镇的王某贩卖含淫秽视频的115网盘1个（账号为33×××50）。经鉴定，该115网盘内至少有1415部视频为淫秽物品。被告人宋某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人肖某、王某、罗某、秦某的证言，扣押笔录、扣押清单、提取笔录、调取证据清单、发还清单及相关照片，远程勘验工作记录、移动硬盘，电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、情况说明，发破案经过、抓获经过、人口信息，被告人宋某某的供述等。
原审法院认为，被告人宋某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人宋某某有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
上诉人宋某某上诉提出原判量刑畸重。
检察员认为原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑偏重，违反罪责刑相适应原则，建议依法改判。
二审期间，公安机关补充提交了情况说明和淫秽物品审查鉴定书各1份，证明2015年10月15日对30部视频文件鉴定并制作该鉴定书的目录清单时误将5部淫秽视频的鉴定结论写为“否”，后重新对该30部视频文件进行鉴定，经鉴定，该30部视频文件均为淫秽物品。上述两份证据均经二审庭审举证、质证，检察员和上诉人均无异议，本院予以确认。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人宋某某提出原审判决量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人宋某某以300元价格出售的仅是115网盘的账号和密码，账户使用者在未开通VIP的情况下，无法在线观看网盘内的视频文件，而是必须将视频文件下载到电脑硬盘后才能观看；根据广东一一五科技股份有限公司网络编辑主管罗某的证言，115网盘普通账号的下载速度只有1M/s，将涉案网盘账号内近20T的视频文件全部下载完毕至少需要十个月的时间，而上诉人宋某某出售账号至本案案发仅有不到三个月的时间，网盘账号的购买者客观上不可能短时间内实现对网盘内所有视频文件的下载和观看。上诉人宋某某的行为实质是提供给购买者一个下载视频文件的网络链接，对于购买者是否下载、是否能实现观看的目的则在所不问，与将淫秽物品直接交由他人占有的传统型贩卖、传播淫秽物品的行为方式存在明显的不同，结合上诉人犯罪行为的获利数额、危害后果及上诉人的主观恶性等方面的因素，将网盘账号内的视频文件均认定为上诉人的贩卖数量并据此定罪量刑显然不妥。原审判决以公安机关下载并鉴定为淫秽物品的1415部视频文件作为被告人的贩卖数量并认定情节特别严重，属适用法律错误，导致量刑不当。上诉人宋某某将网盘账号贩卖给他人，致使他人可登陆储存有大量淫秽视频文件的网盘，并可随时下载后观看，导致淫秽物品的传播，造成严重后果，应以贩卖淫秽物品牟利罪定罪处罚。故上诉人的上诉理由本院予以采纳。
本院认为，上诉人宋某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人宋某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律有误，导致量刑过重，本院予以纠正。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初534号刑事判决，即“被告人宋某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元”。
二、上诉人（原审被告人）宋某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年5月3日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）。
三、追缴上诉人宋某某犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 秦四海
代理审判员 马晶星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马亚龙
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0681执199号
万清福、王艳红、张维毅：
万清福与王艳红、张维毅租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000.00元。本院已于2017年8月24日将该款转付给万清福，申请人放弃1万元。至此，万清福向本院申请执行的（2016）吉0681民初1556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川20执1号之二
申请执行人：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。
法定代表人：蔡国华，董事长。
委托代理人：胡宗亥，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：贺喜明，广东盛唐律师事务所律师。
被执行人：成都门里投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆南路54号附1号4楼。组织机构代码55357011-8。
法定代表人：陈冬，董事长。
委托代理人：曾竟，男，汉族，1979年3月25日出生,住四川省成都市高新区兴蓉北街3号1栋1单元7楼20号。公民身份号码510113197903250430。
委托代理人：王利琴，女，汉族，1982年7月14日出生,住四川省成都市龙泉驿区商业后街1号2栋3单元4楼5号。公民身份号码511132198207142625。
本院受四川省高级人民法院（2017）川执44号执行裁定的指定，依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院2016年6月6日作出的（2014）川民初字第118号民事判决，于2018年1月4日依法立案执行恒丰银行股份有限公司申请执行成都门里投资有限公司合同纠纷一案。申请执行标的为本金13.5亿元、溢价款94443750元及利息等。在执行过程中，本院向被执行人成都门里投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人成都门里投资有限公司对财产进行了申报。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人成都门里投资有限公司的财产情况，证实无房屋所有权、国有土地使用权登记信息；有银行存款少许，本院已扣划7900元，作为执行费收取；有股权，本院冻结了被执行人成都门里投资有限公司持有的恒丰银行股份有限公司294592467股股份及收益（其中价值8000万元的股权被大邑县人民法院冻结）。
本院合议庭多次与双方委托代理人口头和电话沟通股权处置情况，并于2018年2月24日，6月15日向申请执行人恒丰银行股份有限公司发函提出处置资产事宜，恒丰银行股份有限公司以2017年11月底，该行原董事长等部分高管人员被有关部门调查事件以后，该行在山东省委、省政府和烟台市委、市政府的组织领导下成立的临时党委在工作；因与被执行人成都门里投资有限公司及其关联方在该行所涉债务巨大，而且债务的处理牵涉到门里投资及其关联方名下所持恒丰银行股权的处置问题；门里投资及其关联方已于2017年9月与山东省鲁信资本管理有限公司（国有公司）签署协议，委托鲁信资本管理有限公司对门里投资及其关联方名下所持恒丰银行股权进行管理。双方的沟通洽谈工作的推进需要较长的时间为由，请求在2018年6月20日之前暂不对门里投资及其关联方名下所持恒丰银行股权采取评估、拍卖的强制措施，暂缓执行本案。2018年6月20日之后，申请执行人恒丰银行股份有限公司未向本院书面申请或提供相关资料对上述股权进行评估，双方也未达成执行和解协议，本院没有发现被执行人有可供执行的其它财产。因案件办理期限即将到期，本院建议终结本次执行程序，经征求申请执行人恒丰银行股份有限公司委托代理人的意见，恒丰银行股份有限公司未书面回复。
本院认为，本院对被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司所持股权进行了冻结，本案被执行人成都门里投资有限公司虽有财产可供执行，但本院向申请执行人恒丰银行股份有限公司发出处置资产的通知后，申请执行人恒丰银行股份有限公司拒不提供相关资料申请股权评估，本院也无法提取涉案股权相关资料委托评估，造成无法对被执行人成都门里投资有限公司的股权进行拍卖。双方又未达成执行和解协议。本院建议对本案终结本次执行程序，申请执行人恒丰银行股份有限公司拒绝书面答复。本院决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人恒丰银行股份有限公司发现被执行人成都门里投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 付知杰
审判员 李忠富
审判员 李光映
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晓奇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋09**民初224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行
统一社会信用代码：911409216764415941
地址：定襄县晋昌镇解放路50号
负责人：梁素平，职务：行长
委托代理人：胡永伟，单位职工。
被告朱伟，男，1978年8月19日生，汉族，定襄县人，居本县。
被告杨云霞，女，1977年2月8日生，汉族，定襄县人，居本县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行诉被告朱伟、杨云霞借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3483.3元减半收取1741.65元,由原告负担。
审判长 姜 华
审判员 李山河
审判员 陈玉在
二〇一七年七月二十六日
书记员 戎慧兵
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执94号
申请执行人李献德，男，住长春市朝阳区。
被执行人白旭，住长春市二道区。
被执行人侯光杰，男，住长春市二道区。
关于申请执行人李献德与被执行人白旭、侯光杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初860号民事调解书调解一、被告白旭、侯光杰于2016年12月30日前偿还原告李献德借款本金20万元，并按借款本金107万元、按银行同期贷款利率、自2016年3月8日起计算利息至2016年12月30日；二、被告白旭、侯光杰于2017年12月30日前偿还原告李献德借款本金30万元，并按借款本金87万元、按银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算利息至计算利息至2017年12月30日；三、被告白旭、侯光杰于2018年12月30日前偿还原告李献德借款本金57万元，并按借款本金57万元、按银行同期贷款利率、自2018年1月1日起计算利息至计算利息至2018年12月30日。案件受理费14，800.00元减半收取7400.00元、保全费3000.00元由被告白旭、侯光杰自愿负担。在执行过程中，已向被执行人白旭、侯光杰送达了执行通知书、报告财产令。经查侯光杰银行无存款，无房屋及车辆。已对被执行人白旭名下房屋进行评估拍卖，因无人竞买，以116万元流拍，申请执行人李献德同意以上述价格接收房屋。已执行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初915号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佳萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1234号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：刘滔。
被告：陈姣。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告刘滔、陈姣物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟