四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)剑阁民初字第956号
原告四川省江油市第五建筑工程有限公司。住所地江油市北大街西段。
法定代表人邹世培，职务经理。
委托代理人梁永寿，男，生于1959年5月6日，汉族，小学文化，系公司项目负责人，住四川省（特别授权）。
委托代理人徐丕林，四川剑宏律师事务所律师。
被告四川昊阳房地产开发有限公司。住所地剑阁县普安镇河东街**号。
法定代表人刘小平，职务经理。
委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
原告四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称江油五建公司）诉四川昊阳房地产开发有限公司（以下简称昊阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员罗晓莉独任审判,于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江油五建公司委托代理人梁永寿、徐丕林，被告昊阳公司委托代理人邓姝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油五建公司诉称,2011年6月18日，原告特别授权于梁永寿着手承包四川省剑阁县普安镇河东街棚户区工程项目中挡墙、路面工程建筑事宜，因被告方代表人刘小平在负责该工程整个项目开发，梁永寿与刘小平于2011年11月份起数次就工程承包事宜进行交涉和商议，最终同意承包给原告方承建，由梁永寿以江油五建公司名义负责施工，并要求承建方先交工程定金200万元。梁永寿先后向被告方交定金189万元后，才让原告方进场，并口头约定施工后签订合同。当梁永寿于2012年3月份左右组织施工队伍和机械设备进场后，该项目因开发商的原因，迟迟不能动工，工人一直吃住在工地、施工机械也一直放置在工地。过了很长一段时间才开始施工，施工约一周时间，被告方刘小平将此项工程又承包给了其他人，只好让原告方退场。事后，经原、被告双方结算，被告欠原告工程定金189万元，人工、机械、杂费897855元，共计欠款2787855元，并于2012年10月29日立下欠据。经原告方梁永寿等人数次上门和电话催收，被告方先后支付利息款200万元，扣减已付利息后截止2015年4月30日，本息欠款已达7159360元，给原告形成巨额债务。原告为承揽该项工程，与银行、民间均有借贷关系。银行方催款通知不断，民间债主随时上门索要，原告处于极度困境之中。为维护合法权益，依法诉诸贵院，请求判令被告立即偿付定金及人工费、机械费、杂费本息共计7159360元（其中本金2632000元，利息4527360元）；本案诉讼费由被告承担。
被告昊阳公司辩称,原、被告口头协议承包工程的事实成立，双方也立下了借据，共计欠款二百余万元也成立，但被告已陆续支付原告265万元，所欠款项已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，绵阳市昊阳房地产开发有限公司成立于2009年10月23日，法定代表人为羊衍兴。2012年5月24日该公司经申请核准将公司名称变更为昊阳公司，公司住所由绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭迁出。2012年8月21日，绵阳市昊阳房地产开发有限公司剑阁分公司（以下简称昊阳剑阁分公司）经公司股东会议决定予以注销，刘小平时任该分公司负责人。昊阳公司于2013年8月5日将公司地址变更为剑阁县普安镇河东街，法定代表人由羊衍兴变更为刘小平。2011年6月18日，江油五建公司与梁永寿签订《协议书》一份，约定江油五建公司（甲方）授权梁永寿（乙方）以甲方名义与剑阁县普安镇河东街棚户区开发商商谈承包建筑事宜，并以甲方名义与项目发包方签订建筑工程承包合同书。同天，江油五建公司向梁永寿出具《授权委托书》一份，其内容为：“我公司就承包建筑剑阁县普安镇河东街棚户区项目工程特别授权与梁永寿，以公司名义负责施工，并进行财务结算事宜，凡梁永寿就该项目与之签订的所有协议我公司均予以认可。”
梁永寿在2011年12月9日起至2012年3月6日止分别向昊阳剑阁分公司账户及刘小平个人账户转款9笔共计189万元，分别为：1.2011年12月9日，梁永寿以“押金”名义向昊阳剑阁分公司在中国工商银行剑阁普安支行账户转款两笔分别为15万元，共计30万元；2.2011年12月10日以梁永寿在中国工商银行账户向昊阳剑阁分公司上述账户转款两笔分别为5万元，共计10万元；3.2011年12月28日以莫尚荣在中国工商银行账户向昊阳剑阁分公司上述账户转款20万元；4.2012年1月6日以梁永寿在中国工商银行上述账户向刘小平转款39万元；5.2012年1月7日以梁永寿名义向刘小平转款30万元（转款卡号与前笔一致）；6.2012年3月6日以梁永寿在中国工商银行上述账户向昊阳剑阁分公司上述账户转款41万元；7.2012年3月6日以梁永寿在中国建设银行账户向昊阳剑阁分公司上述账户转款19万元。
2012年5月6日，刘小平在《协议》上签署“同意方案”。该份协议内容为：1.昊阳剑阁分公司为甲方，江油五建公司为乙方，就普安镇河东街棚户区改造工程因甲方手续不全造成乙方在施工中停工产生的人工费、机械费、资金利息和其它费用共计897855.00元（此款见表一、表二），该笔费用均由甲方承担；2.乙方从2012年1月份到2012年5月份停工产生的这笔费用，甲方应在后期工程（包括房建、河堤桥等）中作为缴纳定金使用；3.甲方如果能在后期工程（包括在2012年6月份的房建、河堤、桥等工程）按时给乙方施工，后期费用由乙方负责。如甲方在后期工程不能按时开工，定金897855.00元所产生利息照常按5%计算。另加工程技术员、施工员的人工工资；4.甲方在2012年6月份不能给乙方工程施工，甲方必须提前说明，乙方便解除人工费用，同时甲方必须把定金897855.00元退还乙方，乙方同时把所有施工中购买用具和施工图纸退还甲方。该协议所附《普安河东街棚户区改造工程前期费用清单》注明897855.00元由以下九个项目组成：流动资金贷款利息442500元（按5%的月利率×9笔汇款分段计息）、项目施工人员工资209000元、差旅费95000元、房租费15000元、办公家具费54700元、机械使用费36000元、机械材料运输费8000元、施工图交底费3500元、交通费34155元。同天，刘小平在另一份《协议》上签署“同意方案”，该协议内容为：昊阳剑阁分公司为甲方、江油五建公司为乙方，甲方给乙方普安河东街棚户区改造工程施工，乙方给甲方交定金189万元（通过银行转账付给甲方）。在施工中因甲方手续不全，造成乙方停工不能进行施工，甲乙双方协议在2012年5月底全部退还乙方所交定金189万元正。
2012年某月29日（具体月份因有涂改不能确定），昊阳剑阁分公司向江油五建公司出具《欠条》一张，内容为“今欠到江油五建公司退出普安镇河东街棚户区工程定金189万元，进场的人工费，机械费，杂费897855元（此款是双方已经结清后的欠款数），共计2787855元，大写贰佰柒拾捌万柒仟捌佰伍拾伍元整。该欠款在2012年7月30号前付清，若到时不能偿付清楚，既为了减少被欠单位的损失，欠款人自愿按月息8分计付利息，并用所修建的普安镇河东街棚户区的门面房作抵扣，门面房的作抵价按市场价格的50%计算，直至欠款抵扣付清为止。”该欠条加盖昊阳公司的印章、刘小平作为法定代表人签名。
从2012年6月27日起至2014年4月14日止，昊阳公司通过公司财务或刘小平个人账户共计向梁永寿转款14笔共计268万元。分别为：1.2012年6月27日向梁永寿在中国工商银行卡号转款10万元；2.2012年7月9日通过中国农业银行向梁永寿上述工行账号转款15万元；3.2012年9月28日向梁永寿上述工行卡号转款50万元；4.2012年12月28日向梁永寿在四川省农村信用社卡号存款50万元；5.2013年1月25日向梁永寿在中国农业银行卡号转款10万元；6.2013年4月23日向梁永寿在上述四川省农村信用社卡号存款20万元；7.2013年5月19日向梁永寿上述四川省农村信用社卡号存款10万元；8.2013年6月27日向梁永寿在四川省农村信用社上述卡号存款3万元；9.2013年10月18日向梁永寿上述工行卡号转款10万元；10.2013年11月6日向梁永寿上述工行卡号转款10万元；11.2013年11月7日向梁永寿上述工行卡号转款20万元；12.2014年2月17日通过中国农业银行普安分理处向梁永寿农行账户转款20万元。13.2014年4月10日向梁永寿在中国农业银行卡号转款20万元；14.2014年4月14日向梁永寿在中国农业银行卡号转款20万元。另昊阳公司提供2012年5月15日户名为刘小平金额为20万元的取款回单，主张此款已支付梁永寿，但在限定补强证据期限内未提供转款或梁永寿实际领取该款的相关依据。
本院认为,债务应当清偿。原、被告因“普安镇河东街棚户区工程”承包事宜所形成的债权债务双方已自行办理结算，并由被告以出具《欠条》的方式予以固定。现原告依此过程中双方所形成的《协议》、《欠条》主张欠款，在被告无其他证据证实系违背当事人真实意愿的情况下出具，该欠条的真实性本院予以确认。但双方在《协议》以及《欠条》中分别约定按5分、8分计付利息，虽系双方当事人自愿，但在庭审过程中，被告主张该约定过分高于原告的实际损失，请求按照《合同法》中有关违约责任的规定予以适当调整，介于原告未能提供证据证实因被告逾期还款所造成的实际损失依据，本院结合双方欠款性质以及参照民间借贷相关法律的强制性规定，对原告的损失按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以支持。其中2012年5月6日《协议》中约定的利息442500元系按5%月息计算，对高息部分应当进行相应调整，本院按照人民银行2011年7月7日发布的6个月贷款基准利率6.10%的4倍，结合原告2011年12月9日至2012年3月6日9笔转款金额分段计算利息为139141元；至于被告已还款268万元是归还的本金还是利息的问题，因双方对本金和利息的偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序，被告每笔还款金额中超过4倍利率的部分冲抵本金。因此，按照2345355元为欠款本数（扣减442500元利息）、人民银行2012年7月6日发布的1-3年期贷款基准利率6.15%的4倍，结合被告已还款金额对应日期分段计算利息及实欠本金数后，计算出被告已还款268万元中，实际归还利息为690509.396元（已含2012年5月6日之前应付利息139141元）、本金1989490.60元，下欠本金355864.40元未归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、限被告四川昊阳房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川省江油市第五建筑工程有限公司欠款本金355864.40元，并从2014年4月15日起按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付资金占用期的利息至本判决指定的履行期限之日止；
二、驳回原告四川省江油市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30958元，由原告四川省江油市第五建筑工程有限公司承担20000元，被告四川昊阳房地产开发有限公司承担10958元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗晓莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵冬梅