四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贡井民二初字第402号
原告四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人何启彬，董事长。
原告何启彬，男，1967年12月出生，汉族。
被告江承康，男，1973年4月出生，汉族。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告申世松，男，1975年10月出生，汉族。
原告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔公司）、何启彬诉被告江承康、申世松合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告飞翔公司法定代表人何启彬及原告何启彬，被告江承康的委托代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告申世松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞翔公司、何启彬诉称：2010年10月30日，飞翔公司与江承康签订了《成套设备买卖及过钙生产许可证的使用、变更合同》，飞翔公司已按照合同约定履行了义务，被告用这些条件进行生产。被告借用四川自贡市飞翔化工有限公司的名义向具有危险化学品经营资质的四川省富顺县某化工厂购买硫酸，四川省富顺县某化工厂在知道实际是二被告需要硫酸的情形下，仍与四川自贡市飞翔化工有限公司于2012年8月1日签订了关于硫酸的《工业产品购销合同》。因此，这份合同的供方为：四川省富顺县某化工厂，合同的实际需方为：江承康、申世松。
2012年12月31日，二被告与四川省富顺县某化工厂进行了对账，在此购销事宜中，二被告欠四川省富顺县某化工厂货款，且拒不支付所欠货款。四川省富顺县某化工厂向自贡市仲裁委提起仲裁，自贡市仲裁委员会于2013年6月18日作出自仲裁（2013）民字第9号裁决书，认定合同无效并要求飞翔公司赔偿四川省富顺县某化工厂损失94501.76元，并承担6045.76元的仲裁费。
2013年四川省富顺县某化工厂向大安区人民法院申请强制执行，大安区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）大执字第305号执行通知书，原告飞翔公司按照执行通知书的要求把执行款项支付了四川省富顺县某化工厂。
2014年，四川省富顺县某化工厂向自贡市大安区人民法院对何启彬提起了诉讼，大安区人民法院于2014年7月18日作出了（2014）大民二初字第229号民事判决书，判决何启彬对四川自贡市飞翔化工有限公司所欠四川省富顺县某化工厂的债务100547.52元承担连带清偿责任。
综上所述，原告飞翔公司与四川省富顺县某化工厂并没有实际意义上的合同关系，二被告与四川省富顺县某化工厂才属于实际意义上的合同关系，原告所承担的赔偿款应由二被告支付，虽然《工业产品购销合同》被仲裁机构认定无效，但原告已按生效的法律文书履行了给付义务，且原告对其所垫付的款项对被告享有返还请求权，二被告应当承担对原告造成的损失责任。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。请求法院依法判决：1、二被告共同承担支付二原告所垫付款项101955.72元（其中：货款94501.76元、仲裁费6045.75元、执行费1408.21元）。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江承康辩称：本案何启彬不是适格的原告，在自贡市大安区人民法院的判决书中主体是四川自贡市飞翔化工有限公司。原告的诉讼请求中的金额有误，货款是以销货价格来计算的，应当以进货价来计算。原告认为合同的供方是四川省富顺县某化工厂，需方是本案二被告，原告飞翔公司将购买的货物再卖给二被告其合同是无效的。原告飞翔公司明知二被告不具备购买的资质，其成立的沃土丰公司还在预登记中。何启彬不能使个人财产和企业财产独立，而其承担连带责任与二被告没有关系。本案的追偿权没有证据证明到底支付了多少货款。原告飞翔公司将货物销售给二被告是有错误的，这个也应当按过错来划分责任。二被告之间出资是有比例的，其责任也应当划分。江承康已支付了相关款项，不应再承担责任。请求法院依法判决。
被告申世松在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告四川自贡市飞翔化工有限公司、何启彬为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告何启彬的身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告人口信息表，证明二被告的身份情况。
3、工业产品购销合同，证明合同的约定情况。
4、企业名称预先核准通知书，证明二被告从事相关方面的经营。
5、往来账余额对账通知单，证明当时有二被告及沃土丰公司与富顺县某化工厂对账确认欠款的情况。
6、成套设备买卖及过钙生产许可证的使用、变更合同，证明二被告是货物的实际购买人。
7、自贡市大安区人民法院（2014）大民二初字第229号民事判决书、自贡仲裁委员会的自仲裁（2013）民字第9号裁决书，证明仲裁机构和法院的有关认定情况。
被告江承康为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：
1、收条，证明被告江承康为飞翔公司支付了3000元。
2、自贡市大安区人民法院（2014）大民二初字第229号民事判决书，证明该判决书第4页第三行叙明被告（本案原告）对个人财产独立于公司财产应当承担举证责任。
3、企业名称预先核准通知书，证明签订原合同时被告江承康和申世松设立的自贡市沃土丰肥业有限公司尚在预登记中。
4、自贡仲裁委员会的自仲裁（2013）民字第9号裁决书，证明签订硫酸购销合同的双方当事人是四川自贡市飞翔化工有限公司和富顺县某化工厂，且裁决中确有错误。
被告申世松在举证期限内未向本院提交证据。
被告江承康对原告四川自贡市飞翔化工有限公司、何启彬举示的证据1、2无异议；证据3工业产品购销合同是某化工厂与飞翔公司签订的，与二被告个人无关；证据4无异议，也说明二被告在签订合同时无经营资质；证据5不具有法律效力及合法性；证据6真实性无异议，但与本案无关系；证据7大安法院的判决书真实性无异议，但判决书写得很清楚，原告应对个人财产独立于公司财产应当承担举证责任，与二被告没有关系。裁决书真实性无异议，但以销售价格来确定损失是错误的。
原告四川自贡市飞翔化工有限公司、何启彬对被告江承康举示的证据1是否支付了3000元不清楚，对其余证据无异议。
本院对原告飞翔公司、何启彬和被告江承康举示的证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经本院审理，查明事实如下：2010年10月30日，原告飞翔公司与被告江承康签订了《成套设备买卖及过钙生产许可证的使用、变更合同》。2012年5月31日，被告江承康、申世松办理了“自贡市沃土丰肥业有限公司”的企业名称预先核准通知书。因二被告申办公司尚在核准登记中，二被告遂借用飞翔公司名义向具有危险化学品经营资质的四川省富顺县某化工厂购买硫酸。四川省富顺县某化工厂在知道实际是二被告需要硫酸的情形下，仍于2012年8月1日与飞翔公司签订了关于硫酸的《工业产品购销合同》，原告飞翔公司收货后未按约给付货款。四川省富顺县某化工厂遂向自贡仲裁委员会提起仲裁，自贡仲裁委员会于2013年6月18日作出自仲裁（2013）民字第9号裁决书，以四川省富顺县某化工厂与飞翔公司签订的合同无效，造成合同无效合同双方均有过错，对四川省富顺县某化工厂因此造成的货款损失118127.20元，由四川省富顺县某化工厂自行承担20%的责任，飞翔公司承担赔偿80%的责任，据此作出裁决四川自贡市飞翔化工有限公司赔偿四川省富顺县某化工厂损失94501.76元，并承担6045.76元的仲裁费。2013年四川省富顺县某化工厂向大安区人民法院申请强制执行飞翔公司，大安区人民法院以执行案号（2013）大执字第305号执行飞翔公司3000元。
因飞翔公司再无执行能力，2014年四川省富顺县某化工厂向自贡市大安区人民法院以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起对何启彬诉讼，大安区人民法院认为何启彬作为一人有限责任公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，于2014年7月18日作出了（2014）大民二初字第229号民事判决书，判决何启彬对四川自贡市飞翔化工有限公司所欠四川省富顺县某化工厂的债务100547.52元承担连带清偿责任。
现原告飞翔公司、何启彬以已按生效法律文书履行了给付义务，赔偿款实为代二被告垫付，该款应由二被告给付二原告为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：二被告借用原告飞翔公司名义与四川省富顺县某化工厂签订《工业产品购销合同》，经仲裁裁决合同无效，原告飞翔公司因此承担了相应责任，但该合同货物实际由二被告使用，对飞翔公司承担的责任应按照原告飞翔公司与二被告的约定及过错程度确认各自应承担的责任。在原告飞翔公司履行了相应义务后，可向二被告主张。原告何启彬作为自然人独资股东投资设立一人有限责任公司的法定代表人，因不能证明公司财立独立于股东自已财产，并据此对公司债务承担连带责任，在原告何启彬依据生效法律文书履行了相应义务后，可向原告飞翔公司及二被告追偿。现原告飞翔公司及何启彬以已根据生效文书履行了相应义务为由主张二被告给付赔偿款，但未能提供相应证据证明其已完全履行义务并实际给付了赔偿款，故对其要求二被告给付赔偿款101955.72元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告四川自贡市飞翔化工有限公司、原告何启彬的诉讼请求。
本案受理费2339.20元减半收取1169.60元，由原告四川自贡市飞翔化工有限公司、原告何启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗华