广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第75号
原告深圳市新健隆投资有限责任公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人冷芬满，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
被告深圳泓益投资发展有限公司。
法定代表人李俐。
被告金建明。
第三人赣州新健隆投资发展有限公司。
法定代表人李俐。
原告深圳市新健隆投资有限责任公司（以下简称深圳新健隆公司）诉被告深圳泓益投资发展有限公司（以下简称泓益公司）、金建明及第三人赣州新健隆投资发展有限公司（以下简称赣州新健隆公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷芬满、韩晶晶到庭参加了诉讼。被告泓益公司、金建明及第三人赣州新健隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告、被告泓益公司及案外人深圳市聚城艺术有限公司(以下简称聚城公司)为了在江西省赣州市赣县合作开发房地产项目，共同出资在江西省××赣县注册成立了赣州新健隆公司，赣州新健隆公司的股权结构为：原告占比30％、被告泓益公司占比30％、聚城公司占比40％。
2012年11月28日，赣州新健隆公司通过参加公开挂牌竞价，以人民币45900000元（以下币种均为人民币）竞得位于赣县××江中大道东侧、××大道东××南侧、桃源××北两侧地块编号为DBB2012017的商业用地31720.8平方米。
此后，原告与被告泓益公司为争夺该土地的开发主导权发生矛盾，被告泓益公司提出要原告让出其30％股权退出该项日，原告不同意，并提出要被告泓益公司让出其30％股权退出该项目。当时，原告的主要谈判人是原告的股东之一林某，被告泓益公司的谈判代表是其实际控制人被告金建明。经过反复协商，原告与被告泓益公司于2013年8月达成一致意见，即，原告同意退出该项目，将其持有赣州新健隆公司30％的股权以30000000元的价款转让给被告泓益公司。当时为了做账及税务上的安排，双方商定，在股权转让协议中只写明股权转让价款为15000000元，另外15000000元不体现在股权转让协议中，由被告泓益公司于2013年9月13日前分两次另外支付给原告。同时被告金建明还承诺另外再向原告支付谈判期间原告在赣州新健隆公司投资款的利息100000元。
根据原告与被告泓益公司的上述谈判结果，原告与被告泓益公司于2013年9月4目签订了一份《股权转让协议》，协议约定，原告将持有赣州新健隆公司30％的股权以15000000元转让给被告泓益公司，此款分两次支付，先付1000000元定金，剩余14000000元于2013年9月15日前全部付清，如逾期一日，被告泓益公司应承担千分之五的罚款(实际为违约金)。
对于未体现在《股权转让协议》中的另外15000000元股权转让价款，为了表明双方之间商定的股权转让价款为30000000元的真实意思，同日，被告金建明根据原告的要求代表被告泓益公司给原告出具了两张欠条，一张欠条载明：欠王某乙(原告法定代表人王伟的胞弟)5000000元，于2013年9月13日前付清；另一张欠条载明：欠王某乙10000000元，于2013年9月13日前付清。同时被告金建明承诺其保证在2013年9月13日前按照欠条上写明的金额分两次先付清这未体现在《股权转让协议》中的15000000元。
2013年9月12日，赣州新健隆公司的三个股东，即原告、聚城公司、被告泓益公司又重新签订了一份《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》，进一步约定了解决争议的管辖法院等一些具体问题。
事实上，被告泓益公司在原告完全不知情的情况下已于2013年9月11日将原告持有的赣州新健隆公司30%的股权过户到了被告泓益公司名下。
上述股权转让协议、欠条签订后，被告泓益公司分四次通过中国农业银行由魏日红向原告共计支付股权转让款15000000元(2013年9月6日支付1000000元；2013年9月9日支付4000000元；2013年9月27日支付3000000元；2013年11月6日支付7000000元；付款人均为魏日红，收款人均为原告)，剩余15000000元至今未付。原告多次催要，但被告以现在经济形势不好或要原告等赣州房地产项目开发完成后用房产抵偿等种种理由推脱搪塞。被告金建明亦未承担担保责任。
在谈判时，被告金建明还承诺另外再向原告支付谈判期间原告在赣州新健隆公司投资款的利息100000元，但至今亦未支付。原告认为，两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告泓益公司向原告支付股权转让款15000000元及逾期付款违约金5996000元（违约金暂计算至2014年12月31日，后续违约金应自起诉之日起按照每日万分之八的标准计算至全部款项付清之日止）；2、被告金建明对被告泓益公司的上述款项承担连带担保责任；3、被告泓益公司、金建明另行向原告支付利息100000元；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告泓益公司、金建明及第三人赣州新健隆公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告（甲方，转让方）与被告泓益公司（乙方，受让方）签署了《股权转让协议》，约定，甲方持有赣州新健隆公司30%股权，现同意将其全部转让给乙方；股权转让款按甲方30%股权，共计确定为15000000元；上述款项在签订本合同后，分二次支付，先支付甲方签订合同定金1000000元，剩余14000000元于2013年9月15日前全部付清；如乙方在2013年9月15日前未能付清余款，乙方自愿按千分之五的日息支付罚款（未付金额）；乙方付清第二笔股权转让款后，即拥有赣州新健隆公司30%股权，乙方即按股权享有赣州新健隆公司股东权利并承担股东义务；在乙方付清第二笔股权转让款后七日内，双方共同到工商部门办理股权变更登记手续；等等。
2013年9月12日，原告（甲方，转让方）与被告泓益公司（丙方，受让方，原股东）及聚城公司（乙方，原股东）签署了《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》，约定，甲、乙、丙三方经充分协商，就甲方向丙方转让其持有赣州新健隆公司30%股权事宜达成协议；甲方将其持有赣州新健隆公司30%股权以万元转让给丙方（该协议上未注明金额），乙方已悉知并同意该股权转让；丙方在签订本合同前或当日支付股权转让款15000000元给甲方；甲方收到上述全部股权转让价款且在签订本协议后三日内甲、乙方需协助丙方办理工商登记；丙方逾期支付股权转让款的，每逾期一日，支付甲方未付股权转让款千分之五的违约金；逾期超过30日的，甲方有权解除合同，丙方前期定金作为违约赔偿；等等。丙方签字处有金建明和李俐的签字，三公司均加盖了各自公章。
原告提交了《欠条》两份，一份记载“欠王某乙人民币伍佰万元整，于2013年9月13日前付清”，落款处有金建明签名，时间2013年9月4日；另一份记载“欠到王某乙人民币壹仟万元正，于2013年9月13日前付清”，落款处有金建明签名，时间2013年9月4日。
原告认为以上两份股权转让协议和两份欠条共同证明，原告和被告泓益公司先后两次签订股权转让协议，约定了股权转让总价款为30000000元，其中15000000元显示在上述股权转让协议中，另外15000000元以欠条的形式体现。
原告提交的中国农业银行深圳市分行补制客户回单显示，付款人魏日红向原告共计支付股权转让款15000000元(2013年9月6日支付1000000元；2013年9月9日支付4000000元；2013年9月27日支付3000000元；2013年11月6日支付7000000元；付款人均为魏日红，收款人均为原告)。原告确认收到了15000000元股权转让款。
原告提交的企业变更信息显示，2013年9月11日，原告在赣州新健隆公司30%的股权已过户到被告泓益公司名下。
原告提交了《竞得入选人确认书》、《竞买保证金到账确认书》、《成交确认书》，用于证明2012年11月28日，第三人赣州新健隆公司竞得赣县城北新区D02-02、D02-09地块（编号:DBB2012017)的国有建设用地使用权，成交价格为45900000元，保证金为30000000元。
原告提交了中国农业银行补制客户回单2张、华夏银行电子银行转账凭证4张、华夏银行支付系统专用凭证1张，用于证明原告支出的前期出资款和土地款合计为13770000元。
原告提交了王某乙、王某甲、陈某的书面证人证言，用于证明：1、被告金建明代表被告泓益公司与原告就股权转让事宜进行多次谈判，并代表被告泓益公司签订了股权转让协议；2、原告和被告泓益公司约定的股权转让款为30000000元。其中体现在股权转让协议中的股权转让款为15000000元，另外15000000元由被告金建明以欠条形式打给王某乙。被告金建明承诺另外再向原告支付股权转让谈判期间原告投资款的利息100000元；3、通过谈判过程可知，本案的股权转让款不可能是15000000元。
原告提交了2013年11月1日录音光盘（在老树咖啡包房谈判的录音）及根据录音光盘整理的书面文字材料，在录音中，被告金建明未明确其系被告泓益公司的代理人，也未明确涉案股权转让款是30000000元，但承认所欠原告的欠款还有22000000元，先支付7000000元，付完之后再约股东与原告见面谈。原告提交了2014年12月13日林某与金建明通话录音光盘及根据录音光盘整理的书面文字材料，在录音中，被告金建明提议将来房子盖好后用房子抵欠款，林某未答应，被告金建明答应约相关方与林某谈判。原告提交该两份证据用于证明：1、原告与被告泓益公司约定的股权转让款为30000000元。其中体现在股权转让协议中的转让款为15000000元，另外15000000元由被告金建明以欠条形式打给王某乙，并承诺另外再向原告支付利息100000元；2、原告事后向被告金建明追款的时候被告金建明承认股权转让款30000000元，并且承诺支付100000元利息；3、2014年12月原告向被告金建明催促履行剩余15000000元的付款义务，被告金建明称没有现金，建议协商其他方案。
原告提交了（2015）深南证字第22060号公某，该公某对姚某所作《情况说明》的过程进行了公证，姚某在《情况说明》中陈述，姚某是聚城公司的投资人，与原告的投资人王伟、林某有生意上的往来。2012年10月11日，姚某就与王伟在赣县合作做一个房地产项目之事在王伟公司签订了会议纪要，约定聚城公司占项目40%股份，王伟占项目30%股份；大概2012年11月15日，合作各方成立了赣州新健隆公司，注册资金30000000元，聚城公司占40%股份、深圳新健隆公司占30%股份、泓益公司占30%股份；后姚某不愿再在合作项目中投资，遂同意将聚城公司所占40%股份转让给金建明，而姚某父亲则答应将聚城公司所占40%股份转让给王伟；几天后，姚某将股权已实际转让给金建明之事告知王伟，王伟要求把项目公司40%股权以各20%的方式出让给王伟和金建明；大约2013年9月12日，原告与泓益公司签订了股权转让协议，泓益公司代表金建明告知姚某，泓益公司是以30000000元股权转让费收购了王伟在赣州新健隆公司的30%的股权。各方人员到齐后，金建明拿出《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》向姚某和王伟口头承诺：这份协议仅仅是为股权工商过户做准备的，没有法律效力。待我（金建明）与王伟去公证处办妥公证后再去赣县工商局办理股权过户的工商变更手续。原告提交了证人姜某的书面证言，载明，2013年8月11日，姜某、林某和“泓益公司”金建明在海岸城新桃园酒店见面，金建明说愿意出29500000元收购“深圳新健隆公司”在赣州新健隆公司30%的股权，林某当场不同意金建明的报价，坚持保底价30000000元。过了几天，大概是8月15日，林某打来电话，说金建明同意股权转让费给30000000元。原告提交上述两份证据，用于证明被告金建明代表被告泓益公司以30000000元价格收购原告30%的股权，证人当时也参加了第二次股权转让协议的签订,所以是清楚原、被告双方关于股权转让款是30000000元的约定。姜某的证人证言也可以证明原、被告双方关于股权转让款是30000000元。
原告提交了规划条件通知书，用于证明涉案项目土地规划为商住用地，可建设专业电器大卖场、产权式酒店等。
原告提交了国有建设用地使用权网上拍卖出让公告，用于证明涉案项目土地竞买人必须具备在国内有国际十大知名电器品牌代理权、与国内一线城市十大电器零售卖场有合作协议的条件；由于涉案项目土地对竞买人有资质上的严格要求，因此价格比周边土地低，起拍价约为960000元/亩。
原告提交了洛阳新健隆酒店有限公司私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照（副本）、洛阳新健隆酒店有限公司章程、中国星级饭店评定报告书，用于证明洛阳新健隆酒店有限公司是原告的全资子公司，是大型综合性三星级酒店，符合涉案项目土地规划条件。
原告提交了陕西恒生工贸有限责任公司企业法人营业执照（副本）、章程、企业公示信息、2012年度经销商基本合同、2012年度液晶产品经销商销售基本合同补充协议（A)、松下电器（中国）有限公司指定地区经销商交易合同、2012年度销售政策协议书、松下电器（中国）有限公司指定销售店交易合同、2012年松下空调指定地区代理店合作合同书、2012年度松下电器生活馆交易协议书、承诺函，用于证明：1、陕西恒生工贸有限责任公司是原告投资的公司，有夏普和松下等知名电器品牌代理权、与夏普和松下等知名电器公司有合作协议，说明原告能够提供竞买涉案项目土地所需的资质；2、原告与被告泓益公司合作成立项目公司（即第三人)，竞得涉案土地，最关键的条件就是原告提供了符合国土资源局所要求的资质条件。资质作为一种无形资产，属于原告投入的重要资产之一。原告与被告协商股权转让款事宜过程中，考虑到资质的无形价值及原告己经实际投入的款项和支出的费用，最终约定股权转让款为30000000元。
原告提交了赣县周边土地价格调查表、国有建设用地使用权网上拍卖出让公告、赣州赣县北新区D02-02、02-09地块经济测算，用于证明：1、与涉案项目土地周边土地起拍时的价格相比，涉案地块由于对竞买人设定了严格的资质要求，因此起拍价相当低，这足以证明原告提供的资质所具备的无形价值，可以印证原告以30000000元的价格转让其持有的项目公司30%的股权的合理性和真实性；2、经过原告测算，涉案项目土地的实际开发价值可达上亿元，原告转让的项目公司30%的股权实际价值超过30000000元。
原告提交了记账凭证及费用单据，用于证明原告在2012年10月至2013年5月期间为赣州项目支出的差旅费、燃油费、招待费等费用52979.50元。
原告提交了中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同，载明借款人为原告，借款金额35000000元，借款用途为置换他行借款等等。原告还提交了银行贷款利息表及客户回单。原告提交该组证据用于证明2012年5月18日，原告为筹备赣县项目，向银行借款35000000元，截至2013年12月，原告共向银行支付利息3573046.80元。
原告提交了工资表及《证明》一份，《证明》系原告自行出具，载明赣州项目自2012年5月开始计算项目组人员工资，赣州项目组人员名单如下：王伟、胡丽华、马宝、孙广阔、董炳楠（曾用名董洁）、皮建斌、陈某、王某甲共8人。至2013年11月止，赣州项目人力资源成本合计915800元。原告提交该组证据用于证明原告2012年5月成立项目组，专门负责赣州项目的筹备及实施，为此投入人力资源成本915800元。
综上，原告认为其除了提供无形资产外，其实际投入已经超过18000000元。
原告申请证人王某乙、王某甲、林某、姜某出庭作证。
证人王某乙系原告法定代表人王伟的弟弟，系原告股东之一，其陈述其嫂子林某电话告知其本人，说王伟有个股权转让款30000000元，其中15000000元走公司账，另外15000000元打欠条，一个欠条是10000000元，一个是5000000元；以欠条方式支付的15000000元股权转让款一直未支付。其与被告金建明没有其他经济往来，亦未向被告金建明支付过款项。
证人王某甲在2012年至2014年任原告常务副总经理，其陈述就赣州项目，被告金建明代表被告泓益公司与原告方谈判，经过三、四次谈判，有一次在赣州，金建明给原告8000000元溢价，当时原告不太愿意，希望五五股权共同开发，后来在深圳及赣州继续谈判，最后都未达成共识。原告的股权投资和土地投资共计本金9000000元，最终股权转让款是多少其本人因没有参与并不清楚。
证人林某系原告股东，占股20%，其陈述2013年，原告、聚城公司及被告泓益公司在赣州共同成立了第三人赣州新健隆公司，原告占股30%、聚城公司占股40%、被告泓益公司占股30%，后来聚城公司将其股份转让给了被告泓益公司，泓益公司实际占股为70%。2013年9月4日原告与被告泓益公司达成协议，以30000000元的价格将原告的股权全部转让给被告泓益公司，当时为了税务问题和做账方便，其中15000000元签订在合同上，另外15000000元打欠条给王伟的弟弟，所以被告金建明就签订了合同并打了欠条。被告泓益公司只支付了15000000元，剩余的15100000元未付（100000元为利息）。后来陈某、金建明、王某乙和林某在老树咖啡谈判，金建明承认欠款2000余万元，但希望将该款项借给金建明，其愿意支付利息。后经多次催收，剩余的15000000元依然未付。证人林某还陈述，一直以来都是金建明代表被告泓益公司谈判，所以就认定金建明是泓益公司的代表，就让金建明打了欠条，而没有让被告泓益公司盖章确认。
证人姜某在2006年底至2013年6月担任南山区总商会的副会长，原告当时是商会的会员，其陈述2013年原告是商会的会员，原告出现了股权纠纷，希望其出面调解。当时被告金建明想收购原告在赣州项目30%的股权，原告方的林某提出30000000元，被告金建明提出给29500000元。姜某出面调解但未调成，后来他们双方之间有无达成股权转让协议，证人姜某不清楚。
庭审中，原告陈述在股权转让谈判的过程中，金建明是被告泓益公司的实际控制人，但没有看过被告泓益公司出具给金建明的授权委托书。被告金建明以自己的名义代表泓益公司谈判涉案股权的转让，因金建明未提供授权委托书导致原告未收到15000000元股权转让款，故被告金建明应承担连带责任。另外，原告向第三人赣州新健隆公司实缴注册资本1800000元，实际缴纳土地款13770000元。股权转让款30000000元的定价依据是原告实际投入的资金及预期取得的利润。
以上事实，有《股权转让协议》、《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》、《欠条》、企业变更信息、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、《竞得入选人确认书》、《竞买保证金到账确认书》、《成交确认书》、录音光盘、证人证言、公某、《规划条件通知书》、国有建设用地使用权网上拍卖出让公告、记账凭证、费用单据、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、工资表及《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告泓益公司签订的《股权转让协议》、原告、被告泓益公司与案外人聚城公司签订的《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行各自的义务。原告认为涉案股权转让款应为30000000元，为此提出的理由是：1、被告金建明代表被告泓益公司与原告经多次谈判最终确定股权转让款为30000000元，除股权转让协议中的15000000元约定外，被告金建明另外向王某乙出具了15000000元的《欠条》；2、原告在合作竞买涉案的赣州项目土地过程中，提供了竞买土地所需的竞买资质；3、原告实际向赣州新健隆公司注资1800000元、提供竞买土地款13770000元，并实际支出了差旅费、工人工资等费用；4、目前涉案项目土地实际开发价值可达上亿元，原告以30000000元价格转让股权合情合理。就原告所述的理由，本院分析如下：一、原告与被告泓益公司签订的《股权转让协议》确定涉案股权的转让价格为15000000元；原告、被告泓益公司及聚城公司签订的《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》虽然在股权转让价格的约定处为空白，但在股权转让价款的支付及股权过户的安排一项中约定，泓益公司在签订本合同前或当日支付股权转让款15000000元给原告，原告收到上述全部股权转让价款且在签订本协议后三日内原告及聚城公司需协助泓益公司办理工商登记。该条约定已明确了股权转让款为15000000元，且原告确认已收到股权转让款15000000元，涉案股权也已实际完成过户；二、在上述两份协议约定涉案股权转让款为15000000元后，被告金建明是否还有权代表被告泓益公司确认股权转让款为30000000元。首先，被告金建明并非被告泓益公司的法定代表人，原告亦未提交证据证明被告泓益公司曾授权被告金建明处理涉案股权转让事宜；其次，虽然在《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》上有金建明的签字，但该签字只能表明泓益公司对股权转让款为15000000元的确认，同时该协议还有泓益公司盖章及泓益公司法定代表人李俐签字，并不能以此推断金建明还有权代表被告泓益公司另行确认涉案股权的价格；原告所述涉案股权价款为30000000元亦未得到泓益公司或泓益公司法定代表人李俐的最终确认；再次，原告提交了两张总金额为15000000元的欠条，该欠条系金建明向王某乙出具，未明确系股权转让款，虽然王某乙本人出庭作证，称欠条所载明款项系涉案股权的转让款，但如上所述，金建明在15000000元之外无权代表被告泓益公司另行确认股权价格，故该欠条所载明的15000000元并不能当然得推定为被告泓益公司应支付的股权转让款；三、关于原告所述其向赣州新健隆公司投入了注册资金1800000元及竞买涉案项目土地款项13770000元，原告提交了竞买涉案项目土地所需的主体资质，还提交了相关证据用于证明涉案项目土地现在的开发价值上亿元，因此，原告认为涉案股权价格定价符合实际。本院认为，市场交易存在风险，各市场主体对风险判断各有不同，股权交易亦属于市场交易的一部分，故不能用涉案项目土地的开发价值衡量股权交易时的市场价值；也不能据此推定股权交易的价格为30000000元；四、关于证人证言及录音光盘的证明力。证人林某、王某乙、王某甲、陈某均陈述涉案股权的价格谈判均是金建明代表泓益公司与原告之间开展的，因该四位证人与原告有利害关系，其证明力相对较弱；证人姜某陈述其对原告与被告泓益公司之间最终是否达成股权转让协议之事并不清楚；证人姚某系听金建明说股权转让价款为30000000元；录音光盘记录的谈判过程中，除原告认为的泓益公司代理人金建明外，未记录有泓益公司的其他代理人参与了谈判。综上，无论是证人证言还是录音记录，均显示原告就股权交易价格及催款事项均是与金建明进行沟通，并无泓益公司的其他人员参与。如前所述，因无证据证明金建明在15000000元外有权代表被告泓益公司另行确定涉案股权的价格，故对证人证言及录音光盘的证明力，本院不予采信。综上，因原告提交的证据不能形成完整的证据锁链，故对原告主张被告泓益公司向其支付股权转让款15000000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款违约金。《股权转让协议》和《赣州新健隆投资发展有限公司股权转让协议》均约定，若被告泓益公司迟延一日，应按未付金额的千分之五向原告支付违约金。原告在诉状中主张逾期付款违约金按照日万分之八的标准计算，对于该违约金计算标准，本院认为原告的损失主要为未及时收到股权转让款的利息损失，故该违约金计算标准过高，本院酌情将其调整为年利率24%。《股权转让协议》明确约定最迟付款期限为2013年9月15日。原告提交的中国农业银行深圳市分行补制客户回单显示，付款人魏日红向原告共计支付股权转让款15000000元，其中2013年9月6日支付1000000元；2013年9月9日支付4000000元；2013年9月27日支付3000000元；2013年11月6日支付7000000元，原告对此予以确认。综上，本院所支持的违约金为258411元（10000000元×24%÷365×12天+7000000元×24%÷365×39天=258411元）。另外，原告主张被告金建明对该违约金承担连带责任，因被告金建明并非股权转让法律关系的当事人或保证人，根据合同相对性原则，原告主张被告金建明对此承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的两被告应另行支付利息100000元的诉求。首先，原告未提交书面证据证明被告泓益公司曾许诺给原告支付100000元利息；其次，原告提交的录音记录中，即使金建明个人曾做过此承诺，也是金建明在谈判时的策略，并不能就此认定为原告与被告泓益公司之间达成了一致的协议；再次，原告已主张逾期付款违约金，本院已对该违约金的数额予以了认定，足以弥补原告的利息损失，故即使存在利息损失原告亦不能再重复主张。综上，对原告就该100000元的利息主张，本院不予支持。
被告泓益公司、金建明及第三人赣州新健隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告深圳泓益投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新健隆投资有限责任公司支付逾期付款违约金258411元；
二、驳回原告深圳市新健隆投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳泓益投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146380元，保全费5000元，共计151380元，由原告深圳市新健隆投资有限责任公司负担149510元，被告深圳泓益投资发展有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 程胜亮
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱启骅