广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8766号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门海岸加油站有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇白花山北路（武山沙段）*号。
法定代表人：何淦明。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人东莞市虎门海岸加油站有限公司（以下简称海岸加油站公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东安公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决合同继续履行，并判决东安公司向海岸加油站公司交付剩余的93号汽油7700升和97号汽油145500升。事实和理由：东安公司与海岸加油站公司之间为买卖合同关系，海岸加油站公司的诉求为返还货款，只有在解除合同的基础上才能判决返还。由于海岸加油站公司没有在诉讼请求中明确提出解除双方的买卖合同关系，故合同应继续履行，而合同的标的物为93号汽油和97号汽油，东安公司已于2016年5月11日交付93号汽油212800升，剩余7700升93号汽油和145500升97号汽油没有交付，而最后一份承诺书依然承诺可以选择以油品或现金方式履行义务，故合同履行标的物应仍然为油品。
海岸加油站公司辩称，1.对于东安公司主张的只有在合同解除的基础上，才能请求返还货款，合同应继续履行的主张海岸加油站公司不认可，根据东安公司于2015年8月4日出具的承诺书，如果2016年2月28日前不能供应相应的油品的情况，东安公司承诺于2016年3月31日前以开单时的单价按相应的金额以现金或银行汇款的形式退还给海岸加油站公司。东安公司并未依约在2016年2月28日供应油品给海岸加油站公司，双方合同终止。东安公司自愿以开单的单价相应的金额以现金或银行汇款的形式返还海岸加油站公司货款，并非东安公司主张的在判决解除合同后返还。2.根据东安公司出具的两份承诺书，海岸加油站公司曾给予东安公司长达两年的时间，东安公司均未能依约履行供应油品的义务，可见其已存在事实上履行不能的情形。此外，东安公司涉案诉讼时其已在多家法院存在多个案件，其股权被多次诉讼、执行案件冻结，涉案标的高达上亿元，根据合同法第110条，海岸加油站公司有权要求东安公司返还货款。综上，海岸加油站公司认为，一审法院判决合法合理，东安公司无理诉讼，拖延时间，请法院依法驳回东安公司的上诉请求，维持原判。
海岸加油站公司向一审法院起诉请求：一、东安公司支付海岸加油站公司货款1326240元；二、东安公司支付海岸加油站公司逾期违约金66017.28元[以1326240元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月12日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月22日，即1326240X(7%÷360)X256天=66017.28元];三、本案的诉讼费用由东安公司承担。
一审法院认定事实：海岸加油站公司与东安公司存在油品买卖合同关系，由海岸加油站公司向东安公司购买油品，2015年8月7日东安公司向海岸加油站公司出具承诺书，确认东安公司尚欠海岸加油站公司海岸加油站公司93号汽油220500升、97号汽油145500升，按开单时的单价93号汽油5.55元/升、97号汽油5.75元/升折算的价款为2060400元。东安公司承诺于2016年2月28日前供应上述油品给海岸加油站公司，如果发油时的市场价格低于当时的开单价格，形成的差价损失由东安公司以油品或现金方式补偿给海岸加油站公司。如果发油时的市场价格高于当时的开单价格，东安公司无条件供应油品，不再另外补偿。如果2016年2月28日前不能供应油品，东安公司承诺于2016年3月31日前以开单时的价格按相应的金额以现金或银行汇款的形式退还海岸加油站公司拖欠的油款。2016年5月11日东安公司向海岸加油站公司供应了93号汽油212800升，按照发油时的单价3.45元/升计算为734160元，海岸加油站公司亦向东安公司出具了相应的收据。2016年11月10日东安公司又向海岸加油站公司出具承诺书，承诺东安公司欠海岸加油站公司的货款余款于2016年12月31日前以相应油品或现金（或银行汇款）的形式偿还并结清。但是，东安公司至今未向海岸加油站公司退还货款或交付剩余油品。因此，海岸加油站公司于2017年1月22日诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，海岸加油站公司与东安公司存在油品买卖合同关系，东安公司确认尚欠海岸加油站公司93号汽油220500升、97号汽油145500升，按开单时的单价93号汽油5.55元/升、97号汽油5.75元/升折算的价款为2060400元，东安公司承诺于2016年2月28日前供应上述油品给海岸加油站公司，但是东安公司只是在2016年5月11日供应93号汽油212800升，东安公司再次承诺于2016年12月31日前供应剩余的油品，但是东安公司至今仍未能供应剩余的油品93号汽油7700升、97号汽油145500升，那么东安公司的行为已经构成违约，致使海岸加油站公司的合同目的无法实现，海岸加油站公司要求东安公司返还未交付油品的货款，合法有理，而且东安公司在两份承诺书中亦均确认如不能按期供应油品则退还海岸加油站公司货款。因此，一审法院认定东安公司应当将未能交付的油品货款退还给海岸加油站公司，根据2015年8月7日的承诺书，当时未交付的油品折算的价款为2060400元，承诺书还明确了市场价格波动的风险由东安公司承担，因此在东安公司于2016年5月11日交付93号汽油212800升时，价格降至3.45元/升的风险应当由东安公司承担，故东安公司应当退还给海岸加油站公司剩余未交付油品的货款为1326240元(2060400元-734160元)。东安公司在2016年11月10日承诺于2016年12月31日前退还海岸加油站公司未交付油品的货款，但是东安公司没有按约定退还货款，已经构成违约，必然给海岸加油站公司造成相应的利息损失，因此一审法院认定东安公司还应当向海岸加油站公司支付利息(以1326240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至清偿之日止)。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限东安公司在判决发生法律效力之日起三日内向海岸加油站公司支付货款1326240元及相应利息(以1326240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至清偿之日止)；二、驳回海岸加油站公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费17330.31元，由海岸加油站公司负担622元，东安公司负担16708.31元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对东安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：东安公司是否应向海岸加油站公司支付案涉货款1326240元及相应利息。对此，本院分析如下：经查，东安公司分别于2015年8月7日以及2016年11月10日出具的两份承诺书均为其自愿出具，为东安公司的真实意思表示，合法有效。东安公司屡次未能按时交付相应油品给海岸加油站公司，致使双方之间买卖油品的合同目的不能实现，构成违约。海岸加油站公司要求东安公司退还未交付油品对应的货款金额，合法有理，亦符合东安公司所出具的承诺书中提及将以相应油品或现金的形式偿还拖欠的货款余额的内容。原审法院判令东安公司应向海岸加油站公司支付剩余货款1326240元及相应利息，处理正确，本院予以维持。东安公司违约在先，缺乏诚信，其要求继续履行交付油品的合同义务，本院不予支持。
综上所述，东安公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费16736.16元，由东莞市东安石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月八日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。