九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2305号
原告浔阳区新嘉洁洗衣房。
经营者董延红。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201210220442。
被告龚秀英。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师，执业证号13604198910650115。
原告浔阳区新嘉洁洗衣房(下简称为洗衣房)与被告龚秀英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洗衣房的委托代理人陶仕马、被告龚秀英的委托代理人李邦烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洗衣房诉称：2015年11月10日，原告收到九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字(2015)第31号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特向贵院起诉。一、裁决书的各项赔偿费用过高，没有法律依据。具体如下：1、被告的月工资为1500元，其一次性伤残补助金应为1500元/月×18个月=27000元。2、根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第23条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时本人工资为基数，一次性工伤医疗补助金为20个月×1500元/月=30000元，一次性伤残就业补助金为32个月×1500元/月=48000元。二、关于辅助器具费。根据《工伤保险条例》第32条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按国家规定的标准从工伤保险基金支付。”另据关于印发《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的通知(赣人社发[2012]45号)第5条：工伤职工需要配置辅助器具的，应由其就诊的工伤保险定点医疗机构或二甲以上医疗机构根据工伤职工伤残及职业病状况提出配置建议，出具医疗诊断证明书、工伤职工工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医疗诊断证明书和有关病历资料，向设区级劳动能力鉴定委员会提出配置辅助器具的书面申请。《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第十条规定：“工伤职工在配置辅助器具时，提出配置超过劳动能力鉴定委员会确认项目和经办机构协议标准的辅助器具，其超出部分，由工伤职工本人承担。”因此，工伤职工若需配置辅助器具的，需要劳动能力鉴定委员会作出配置辅助器具的确认结论。本案中，被告并未经劳动能力鉴定委员会鉴定。三、停工留薪期。本案中被告仅住院56天，医嘱并未载明出院后全休时间，其停工留薪期工资应为56天×1500元/月÷21.75天=3862元。综上，特诉请法院判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、护理费、停工留薪期工资、辅助器具费共计212922.7元。
被告龚秀英辩称：1、原告的起诉违反我国《工伤保险条例》及相关法律、法规规定，法院应依法驳回。被告于2015年4月2日在原告洗衣房从事洗涤工作。2015年5月12日下午3时左右，被告在工作期间不慎左手绞进滚筒里，导致左手毁损并血管神经损伤：1、左手第1、3、4、5掌骨开放性骨折；2、左腕手掌北皮肤逆性剥脱伤；3、左手大小鱼际及骨间股完全断裂伤并缺损；4、左手软组织损伤。被告受伤后被送往一七一医院抢救治疗，住院56天。2015年8月6日，被告向九江市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年8月24日九江市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，被告龚秀英伤残情况符合伍级12条，鉴定结论为：五级伤残。2015年9月23日被告向浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月9日仲裁委员会作出仲裁裁决书。被告认为仲裁委员会的裁决符合我国《工伤保险条例》及相关法律、法规的规定，人民法院依法应给予支持。2、原告诉称被告月工资为1500元，应按每月1500元标准计算一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金，该诉请违反《工伤保险条例》第64条规定，法院不应采信。按《工伤保险条例》第64条第二款规定：本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。九江市2014年职工平均工资为3183元/月，月工资1500元明显低于3183×60%=1909.8元，应按1909.8元/月标准计算。关于辅助器具费，原告在仲裁答辩中已认可按10000元/次(75-38)÷5年=74000元，原告已支付一次性安装费用13000元，因此，安装费用应为61000元。此外，护理费5736.70元及停工留薪期工资12500元均符合法规规定，法院应予支持。
经审理查明：被告于2015年4月2日到原告处从事洗涤工作，月基本工资1500元。2015年5月12日，被告工作期间不慎左手被绞进滚筒里致受伤，当日下午被送往中国人民解放军第一七一医院治疗。该院以“左手毁损伤”收治入院。2015年7月7日被告出院，出院诊断为：左手毁损伤并血管神经损伤：1、左手第1、3、4、5掌骨开放性骨折；2、左腕、手掌背皮肤逆性剥脱伤；3、左手大、小鱼际及骨间股完全断裂伤并缺损；4、左手软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后加强患肢功能锻炼，待患肢消肿后，佩戴义肢处理；2、科学安排日常生活起居，避免过度劳累及熬夜；平衡膳食，多食富含钙质及维生素的食物，如蔬菜、水果、鸡蛋和牛奶等；病情变化及时就医。2015年8月6日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤字[2015]第1456号工伤认定决定书，对被告的上述伤害认定为工伤。2015年8月24日，九江市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2015年499号初次鉴定结论书，确定被告为伍级伤残。2015年9月23日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告间的劳动关系并由原告支付一次性伤残补助金62388元、一次性医疗补助金138640元、一次性伤残就业补助金41592元、停工留薪期工资37608.09元、护理费37608.09元、伙食补助费560元、安装假肢费用80080元。2015年11月9日，该会作出浔劳人仲字【2015】第31号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系二、被申请人向申请人支付一次性(伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金)1909.8元/月×70个月=133686元。三、被申请人向申请人支付护理费5736.7元。四、被申请人向申请人支付停工留薪期工资1562.5元×8个月=12500元。五、被申请人向申请人支付安装配置辅助器具费用61000元。六、驳回申请人其他诉求。”裁决书于2015年11月10日向原告送达后，原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：原告2015年5月30日为被告发放4月份工资1562.5元(含加班费62.5元)，2015年6月30日为被告发放5月份工资672.5元(基本工资600元、加班费72.5元)。2015年11月5日，原告经营者董延红与被告达成协议，确定：工伤赔偿处理期间，原告每月向被告支付生活费500元直至伤残赔偿确定时停止支付；累计支付的生活费在赔偿总数中扣除。原告后按约支付11月、12月生活费共1000元。
再查明：2015年8月14日，原告为被告安装假肢而向九江裕盛假肢矫形辅助器具有限公司支付费用13000元。本案审理期间，经本院释明，被告于2015年12月23日向九江市劳动能力鉴定委员会提出配置辅助器具申请(佩戴义肢)，该会于2015年12月28日确认被告宜配置辅助器具。
本院认为：原、被告间劳动关系成立。被告在工作期间受伤已被工伤认定机构认定为工伤，原告未为被告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由原告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付各项工伤保险待遇，故对原告关于不支付各项待遇的诉请本院不予支持。被告受伤后要求解除与原告的劳动关系，不违反法律规定，本院确认双方劳动关系已解除。根据《工伤保险条例》第三十六条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》(江西省政府令第204号)第二十二条的规定，计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均是使用“本人工资”为计算基数，《工伤保险条例》第六十四条明确“本人工资”是指职工工伤前12个月平均月缴费工资，该数额低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告月工资1500元，低于本市2014年度职工月平均工资3183元的60%即1909.8元，故其计算各项补助金的“本人工资”即应为1909.8元，原告要求按1500元标准计算的诉称意见无法律依据，本院不予采纳。依此计算原告应给付被告一次性伤残补助金为34376.4元(1909.8元/月×18个月)、一次性工伤医疗补助金38196元(1909.8元/月×20个月)、一次性伤残就业补助金61113.6元(1909.8元/月×32个月)。被告经九江市劳动能力鉴定委员会确认可以安装假肢，根据《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定和腕部假肢的费用限额为10000元/次、使用年限5年的标准以及原告在仲裁阶段答辩中关于辅助器具费用计算的意见，对辅助器具费用可计算为74000元(75周岁-38岁)÷5年×10000元/次)，扣除原告已为被告支付的13000元，原告尚须支付61000元。《工伤保险条例》第三十三条规定工伤职工评定伤残等级后停发停工留薪期待遇。故综合被告伤情，本院对被告所应享受的停工留薪期待遇按其2015年4月份工资1562.5元的标准计算至2015年8月共4个月，即5577.5元[(1562元/月×4个月)-672.5元]。双方对于仲裁裁决的护理费计算未提出明确异议，本院对该项仍按仲裁裁决数额予以确定。被告对于2015年11月、12月份原告已给付的1000元同意在总数中予以扣减，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
原告浔阳区新嘉洁洗衣房应向被告龚秀英支付一次性伤残补助金34376.4元、一次性工伤医疗补助金38196元、一次性伤残就业补助金61113.6元、护理费5736.7元、停工留薪期工资5577.5元、安装配置辅助器具费用61000元，合计206000.2元，扣减原告浔阳区新嘉洁洗衣房已于2015年11月、12月份支付的1000元，原告浔阳区新嘉洁洗衣房还应给付被告龚秀英205000.2元，限在判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浔阳区新嘉洁洗衣房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年一月十九日
代书记员 周舟