安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终219号
上诉人（原审原告）：霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522734956730W（1-1）。
法定代表人：赵保友，该公司经理。
委托诉讼代理人:甘道先，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：李言乐，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：霍邱县临淮岗乡人民政府，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码11341423003235905H。
法定代表人：董素平，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司（以下简称八建公司）因与被上诉人霍邱县临淮岗乡人民政府（以下简称临淮岗乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）皖1522民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八建公司委托诉讼代理人甘道先、李言乐，被上诉人临淮岗乡政府委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八建公司上诉请求：1.撤销原判；2.支持其一审全部诉讼请求；三、由临淮岗乡政府承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。其在一审所举证据4-11，证实���其向临淮岗乡政府催款、工程量的结算明细表，临淮岗乡政府书面委托对涉案工程进行审计时，也明确说明涉案四所学校是临淮岗乡政府主办建设，进行审计后，由其对审计结果给予认可并签字盖章，临淮岗乡财政所已提供涉案工程进度款的拨付表，并签字盖章给予认可。临淮岗乡政府前几任书记、乡长都已给予签证认可是涉案的建设单位。上述一系列证据皆证实涉案工程建设单位为临淮岗乡政府，一审判决认为其未能举证证实该问题实属错误。
临淮岗乡政府辩称，一、一审法院认定事实正确，八建公司不能举证证明本案相关基本事实存在。第一，八建公司不能举出建设工程施工合同；第二，八建公司一审所举证据都与本案无关；第三，四所学校都是独立的事业单位，有完全的民事权利能力和行为能力，即使乡政府在行政上对其有过一定管理权力，也不是应当为其承担民事责任的主体；第四，本案是因建设工程施工合同产生的债务纠纷，应当由相应合同主体承担付款责任；第五，根据中央文件精神，农村义务教育是由县级人民政府统一管理，义务教育学校的人、财、物都归县级人民政府。其既不是四所学校的资产所有人，也不是这四所学校的行政管理人，更不应当为这四所学校债务承担责任。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
八建公司向一审法院起诉请求：判令临淮岗乡政府支付所欠工程款1259993.03元、按月利率1.65%承担逾期付款利息至款清之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：八建公司曾承建霍邱县临淮岗乡大兴小学、霍邱县临淮岗乡姜家湖初级中学、霍邱县临淮岗乡初级中学、霍邱县临淮岗乡下台小学四所学校的教学楼等工程。八建公司认为临淮岗乡政府欠付其上述四所学校的工程款及临淮岗水利大工程的工程款，遂于2016年6月14日向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。八建公司诉请临淮岗乡政府支付所欠工程款1259993.03元及利息，但其在庭审中未能举出充分证据证明临淮岗乡政府系上述四所学校教学楼工程的建设单位、其是否从临淮岗乡政府处承建了临淮岗水利大工程、及临淮岗乡政府是否欠付其工程款。故对八建公司的诉讼请求，该院依法不予支持。该院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16140元，由原告霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院将在论理部分予以阐述。
除当事人争议的事实外，本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于临淮岗乡政府���否是涉案四所学校的建设单位、应否承担付款责任问题。首先，从八建公司二审提供的临淮岗乡大兴小学、临淮岗乡姜家湖初级中学、临淮岗乡下台小学的三份《经济合同鉴证书》及《安徽省建设工程质量监督验收综合表》可以看出，上述三所学校的发包方均是霍邱县姜家湖乡人民政府，即现在的临淮岗乡政府；其次，从临淮岗乡政府与霍邱建安工程造价师事务所于2010年3月12日签订的《委托书》第四条关于委托内容和要求的约定“委托霍邱建安工程造价师事务所对临淮岗乡政府主办建设的临淮岗初中、临淮岗职业初中、大兴小学、下台小学教学楼及配套工程进行竣工结算价款审计”可以看出，临淮岗乡政府在委托审计时自认其是上述工程的主办建设单位；再者，临淮岗乡政府在八建公司就催要上述四所学校余欠工程款提交的《催款报告》上加盖印章并注明“有关���目，以审计为准”的行为，亦可认定临淮岗乡政府欠付八建公司上述四所学校的工程款。因此，临淮岗乡政府应承担付款责任，其关于其非四所学校的建设单位不应承担付款责任的抗辩意见，不能成立。
关于欠付的工程款数额问题。1、关于四所学校的工程款，因临淮岗乡政府已委托造价师事务所对四所学校项目工程总价款及已付款进行了审计，并依据审计报告制作了《临淮岗乡4所教学楼工程结算明细表》，该表亦对工程总价款、已付款、下欠款的具体数额予以了明确，临淮岗乡政府及八建公司对该明细表均已盖章确认，故此表应作为确定截止2010年4月12日临淮岗乡政府欠付四所学校工程款数额的依据，即截止2010年4月12日临淮岗乡政府欠付四所学校工程款数额为1254301.79元。临淮岗乡政府主张四所学校的工程价款应以《经济合同》中确定的��款为准，但现有三份合同中关于竣工结算条款均约定“以实际工程量、建行决算为准”，临淮岗乡政府在本次诉讼中并未能提供由建行决算的报告，而实际上其已经于2010年就四所学校的工程款委托了鉴定，并对《临淮岗乡4所教学楼工程结算明细表》予以了盖章确认，且在八建公司催要四所学校的工程款的催款报告上亦注明“有关账目，以审计为准”，其现又主张以合同约定价款作为付款依据，依法不能成立。2、关于“大工程”工程款及八建公司于2014年元月29日从临淮岗乡政府处借款140000元问题，从八建公司提供的临淮岗乡政府盖章确认的《临淮岗乡与八建公司移民建房及配套设施工程结算清单》、《临淮岗乡移民迁安与八建公司往来资金表》、《八建公司提出与我乡往来待定明细》可以看出，结算清单显示临淮岗乡政府欠八建公司779351.3元，往来资金表显示八建���司欠临淮岗乡政府947481元，往来待定明细显示八建公司为临淮岗乡政府垫付或借款或代开税票等共计产生313820.94元费用，以上三项经计算，临淮岗乡政府欠付八建公司145691.24元。八建公司在本次起诉时，将其于2014年元月29日从临淮岗乡政府借支的140000元从该部分欠款中予以比除后，以5691.24元作为“大工程”欠款数额予以主张。虽然临淮岗乡政府认为双方往来账目应另行结算，但因“大工程”已经竣工多年，八建公司将相关账目进行冲抵亦不实质损害临淮岗乡政府的利益，故为减少当事人诉累，本院对此予以支持。以上两项合计临淮岗乡政府共欠付八建公司工程款1259993.03元。
关于欠付工程款利息问题，八建公司虽主张按月利率1.65%自工程交付使用之日起（临淮岗乡下台小学1997年11月18日交付使用、临淮岗乡初级中学1997年4月18日交付使用���临淮岗乡姜家湖初级初学1996年12月31日交付使用、临淮岗乡下台小学1997年10月28日交付使用、大工程2003年交付使用）计算欠付工程款利息，但其所提供的临淮岗乡大兴小学、临淮岗乡下台小学的《经济合同鉴证书》中关于甲方不按时付款的利息率部分虽原有“应承担月息率16.5‰”的约定，但均已被划去，其中临淮岗乡下台小学的合同该部分被划去后书写了“执行合同条件”；而临淮岗乡姜家湖初级中学的合同在违约部分约定的是“执行合同条件”，因此不能认定双方在合同中就欠付工程款利息存在明确约定。虽然2016年1月14日八建公司在《催款报告》中提到“望临淮岗乡政府从工程竣工之日起承担所欠款的月利息为1.65%”，但临淮岗乡政府仅在该报告中注明“有关账目，依审计为准，属实”，而审计报告中并未反映双方有月利息1.65%的约定，故此并不能认定��临淮岗乡政府对于支付月利息1.65%的确认。另“大工程”仅有结算清单，未有相应的合同，不能反映双方有月利息1.65%的约定。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，八建公司有权要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付工程款之日计算利息。但八建公司在双方合同已明确约定因合同发生争议应向“县工商局经济合同仲裁机关申请仲裁”并且明知相关款项拨付的资金来源于财政税收的情况下，未能及时、有效的主张自己的权利，客观上扩大了损失。基于实际情况考虑并从公平、合理角度出发，本院综合酌定临淮岗乡政府向八建公司支付自应付工程款之日至起诉之日欠付的工程款利息1000000元，并自起诉之日2016年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
综上所述，八建公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2073号民事判决；
二、霍邱县临淮岗乡人民政��自本判决送达之日起三十日内支付霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司工程款1259993.03元及自应付工程款之日至起诉之日的欠付工程款利息1000000元，并自2016年6月14日起以1259993.03元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16140元、二审案件受理费16140元，均由霍邱县临淮岗乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一七年五月八日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，���照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。