重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第02245号
原告蒋思贵，男，1954年8月20日出生，汉族。
委托代理人冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层，组织机构代码90380268-8。
委托代理人田荣华，该公司法律顾问，特别授权。
被告陈俊宏，男，1982年12月12日出生，汉族。
原告蒋思贵与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称财保公司）、陈俊宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王伟伟独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋思贵及其委托代理人冉星志、被告财保公司的委托代理人田荣华、被告陈俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋思贵诉称，2015年1月2日，被告陈俊宏驾驶渝C8GX**号轻型货车，从铜梁往石鱼方向行驶，当车行驶至国道319线2465公里+900米处，与同方向行驶在前由万国木驾驶的电动三轮车相擦挂，造成电动三轮车乘车人原告蒋思贵受伤、电动三轮车受损的交通事故。此次事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈俊宏承担全部责任，原告蒋思贵、万国木无责任。原告受伤后在铜梁区中医院住院治疗31天，医疗费由被告全额支付，原告损伤经鉴定为九级伤残，续医费5300元。渝C8GX**号车在被告财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。原告现起诉来院，请求判令二被告赔偿原告经济损失共计62082元（住院伙食补助费31天×32元=992元、误工费95天×80元=7600元、护理费31天×80元=2480元、伤残赔偿金9490元×20年×20%=37960元、续医费5300元、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费1450元），由被告财保公司在机动车交通事故强制责任保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿、误工费、护理费等，交强险外不足部分由被告财保公司在商业三者险保险范围内赔偿，仍有不足部分由被告陈俊宏赔偿，诉讼费由被告承担。
被告财保公司辩称，对交通事故发生及责任认定和事故车辆投保交强险及商业险的事实无异议，对原告伤残等级有异议，是否申请重新鉴定以书面申请为准，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈俊宏辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年1月2日16时40分，被告陈俊宏驾驶渝C8GX**号轻型货车，从铜梁往石鱼方向行驶，当车行驶至国道319线2465公里+900米时，与同方向行驶在前由万国木驾驶的电动三轮车相擦挂，造成电动三轮车乘车人原告蒋思贵受伤、电动三轮车受损的交通事故。原告受伤后被送往铜梁区中医院住院治疗31天至2015年2月2日出院，出院诊断为“1、左肱骨外科颈骨折；2、多处软组织损伤”，医嘱“1、骨折未愈、有骨折迟缓愈合、骨不连可能，需进一步巩固治疗。2、定期（术后1、2、3、6月）复查CR片，了解骨折愈合情况。根据骨折愈合情况，决定功能锻炼内容；关节锻炼得不好，可能遗留不同程度的关节功能障碍。严防外伤，禁止过早负重，以免骨再折。3、门诊随访，如有不适，及时来院就诊”，被告陈俊宏支付了原告住院期间的全部医疗费。2015年2月4日，原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出第5002247201500012号道路交通事故认定书，认定被告陈俊宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负全部责任，当事人万国木无责任；当事人蒋思贵无责任。2015年3月31日，原告蒋思贵委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残程度及续医费进行鉴定，该所于2015年4月8日作出鉴定意见：1、蒋思贵目前左上肢丧失功能50%以上，评定为Ⅸ级伤残（九级）。2、蒋思贵后期所需治疗费用，累计约需人民币伍仟叁佰元（5300元）整。原告为此用去鉴定费1400元、照相和资料制作费50元。之后，原、被告协商未果，原告起诉来院。
另查明，原告蒋思贵系农村居民，单身，无配偶及子女，自述每月有低保160元。渝C8GX**号车系被告陈俊宏父亲所有，家中放有备用钥匙，事故当天被告陈俊宏未经其父亲允许私自拿出备用钥匙并驾驶已停放的该车，后发生本次交通事故，被告陈俊宏无驾驶资格。
渝C8GX**号车在被告财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生时均在保险期内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告蒋思贵提供的道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告财保公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）两份等证据在案，经庭审质证，被告虽对司法鉴定意见书有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，也未提供相反的证据，本院认为均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，法律还规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈俊宏未经允许驾驶其父亲的车辆并致伤原告，根据交警部门的认定，其承担事故全部责任，被告陈俊宏在事故中有过错，依法应当对原告蒋思贵承担赔偿责任。因事故车辆在被告财保公司投保了交强险，故应当先由被告财保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告陈俊宏依法赔偿。
原告蒋思贵要求主张的各项费用中，护理费2480元被告无异议，本院予以主张。
原告要求主张住院伙食补助费992元（31天×32元），因原告系农村居民，本院按30元/天主张住院伙食补助费930元。
原告要求主张误工费7600元（95天×80元），从原告受伤至定残日前一天为95天，原告虽年满60周岁（未满61周岁），且每月有低保160元，但低保系根据国家相关政策规定给予原告的生活补助，不妨碍原告从事劳动并获取收入，同时该低保也并不足以保障原告的正常生活，鉴于原告系农村居民且单身无配偶及子女的实际情况，本院按农村居民80元/天主张误工费7600元。
原告要求主张残疾赔偿金37960元（9490元×20年×20%，系庭审中变更要求按新标准计算），因原告评定为九级伤残，被告在本院规定的时间内未提出重新鉴定申请，本院予以主张。
原告要求主张续医费5300元，有鉴定意见为证，本院予以主张。
原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元，因此次交通事故造成原告残疾，确给其造成较大精神痛苦，但原告请求过高，本院予以主张4000元。
原告要求主张交通费300元，但未提供证据，本院酌情予以主张200元。
原告要求主张鉴定费1450元，因该费用系原告实际支出，且有票据为证，本院予以主张。
综上，原告应得到赔偿的费用共计59920元，应由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6230元（5300元+930元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿52240元（59920元-6230元-1450元），仍有不足部分鉴定费1450元由被告陈俊宏赔偿，被告陈俊宏垫付的医疗费由其与被告财保公司自行结算。因在交强险赔付后无不足部分，被告财保公司在三者险保险范围内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋思贵62**元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋思贵522**元。
二、被告陈俊宏于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋思贵鉴定费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半交纳237元，由被告陈俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时直接向该院交纳上诉案件受理费474元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王伟伟
二〇一五年七月六日
书记员 唐华希