wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1084号
上诉人（原审原告）：陈艳。
委托诉讼代理人：郝轶梦。
被上诉人（原审被告）：西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人：宁百景，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人陈艳因与被上诉人西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艳上诉请求：撤销原判，改判东尚物业公司返还多收公摊电费1200元，一、二审诉讼费由东尚物业公司负担。事实和理由：东尚物业公司加价收取公摊电费，且拒不履行公示公摊电费构成，原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《前期物业管理服务协议》约定，东尚物业公司代收小区电费，电费由国家规定的标准和公共区域用电加损耗构成。同时约定代收电费标准按照政府物价部门的规定执行。东尚物业公司悬挂的电费公示牌备注部分仅载明0.49（电价）×（1+11.5%）+0.08（公摊）=0.63元/度，且陈艳实际又按照0.58元/度收取电费（其中公摊电费0.08元/度，即东尚物业公司自行规定每月损耗电量分摊率为16%），未按照相关规定计算每月损耗电量分摊率，并公示当月公用及损耗电量总和及当月各业主用电量之和，东尚物业公司公示的0.58元/度和公摊电费0.08是无效的，东尚物业公司在未明确公示当月公用及损耗电量总和及当月各业主用电量之和，按照规定计算出每月损耗电量分摊率，并按照计算出的分摊率收取陈艳分摊电量的情况下，东尚物业公司只能按照0.4983元/度收取陈艳电费，不能收取公摊电费。根据一般损耗电量分摊率不会大于10%的普通常识，计算合理电价为每度0.498×（1+10%）=0.55元/度，因此要求东尚物业公司返还多收的公摊电费1200元。东尚物业公司未按照政府价格主管部门的规定计算、公示公摊电费的收取标准，而是自定标准收取公摊电费，且东尚物业���司未按照相关规定计算公摊电费并公示相关价格内容。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
东尚物业公司辩称，涉案电费系东尚物业公司代收，代收电费依据是物价局文件，代收电费标准一直在物业服务大厅公示，陈艳是认可的，陈艳所称分摊率无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈艳的上诉请求。
陈艳向一审法院起诉请求：判令东尚物业公司返还多收电费1200元。
一审法院认定事实：陈艳与郝轶梦系夫妻关系，均为XXXX的业主，东尚物业公司向陈艳所居住小区提供物业服务，代收代缴水、电费用。东尚物业公司在物业服务大厅悬挂了物业服务及代收代缴价费公示牌，该公示牌备注部分载明“0.49（电价）×（1+11.5%）+0.08（公摊）=0.63元/度”东尚物业公司实际以每度0.58元的价格代收陈艳的电费，其中公摊电费按0.08元/度收取。陈艳当庭提交了其电表的用电量为45889.8度的照片，东尚物业公司予以认可。2015年10月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第00965号民事判决书，该判决书对（2014）新民初字第03422号民事判决书的判决结果予以维持。（2014）新民初字第03422号民事判决书列明原告系郝轶梦，被告席东尚物业公司，判决东尚物业公司允许郝轶梦查询东尚（XXXX）小区物业管理区域的水、电总用量；业主的水电总用量，郝轶梦在该小区的水电总用量；公摊的谁电总用量和计算方式等。陈艳当庭表示东尚物业公司至今尚未履行。另查明，陕西省物价局陕价价发（2011）169号通知规定，居民生活用电0.4983元/度。陕西省物价局陕价管发（2002）120号通知规定，各户分摊电量=各业主��月用电量×当月损耗电量分摊率。当月损耗电量分摊率=当月公用及损耗电量总和÷当月各业主用电量之和×100%。东尚物业公司、陈艳对上述分摊电量的计算方式均予以认可。一审庭审中，陈艳称其按照公摊电费为0.05元/度计算公摊电费总额，东尚物业公司每度收取0.08元，每度多收了0.03元，陈艳仅主张返还其中40000度电多收的公摊电费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈艳主张东尚物业公司代收的公摊电费价格偏高，其应向法庭提出价格偏高的证据对其主张加以证明。陈艳与其代理人郝轶梦均为该小区同一套房屋的业主，均有权按照法院的生效判���进行电费信息的查询，现原告出具的证明不能充分证明其主张的具体计算依据，故其主张，证据不足，依法不予支持。判决：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈艳负担
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院认为陈艳主张东尚物业公司代收的公摊电费价格偏高，应向法庭提出价格偏高的证据对其主张加以证明，陈艳出具的证据不能充分证明其主张的具体计算依据，其主张证据不足，并无不妥，据此判决驳回陈艳的诉讼请求，并无不当。陈艳上诉称根据一般损耗电量分摊率不大于10%的普通常识，计算合理电价为每度0.498×（1+10%）=0.55元/度，因此要求东尚物业公司返还多收的公摊电费1200元，对此本院认为，根据查明事实情况，陈艳该主张缺乏充分的事实与法律依据，本院依法不予采信。综上所述，陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，陈艳已预交，由陈艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邢尖尖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11546号
原告杨某某。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被告王某某。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄彩虹、胡兰霞到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2010年因在同一单位上班而相识，2012年年初确立恋爱关系，2012年10月26日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告即为生活琐事经常发生争吵，故感情不好。之后，双方感情并未改善，被告经常无端怀疑原告有外遇，故双方一直争吵，甚至被告还会动手殴打原告。2014年5月左右，被告又怀疑原告有外遇，原、被告又产生争吵继而打架，故原告搬离了双方共同的居所，至此，双方分居生活至今。现认为原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。被告王某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告自主相识，于2012年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活，初期感情尚可，后因故产生矛盾。2015年6月原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故失和，但并无实质性的矛盾，故本院难以认定双方感情已破裂。本院认为，如双方在今后的生活中能加强沟通，换位思考、互相理解，夫妻关系是可以得到改善的。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终438号
上诉人（原审被告）:吉金军,男,1973年8月3日出生，汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：殷维君，男,1968年11月21日出生，，汉族，东海县平明镇驻地人，住江苏省东海县，东海县平明镇秦范村民委员会工作人员，由东海县平明镇秦范村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石兴爱，女，该公司职员。
原审被告:徐司,女,1973年8月1日出生，汉族,住江苏省东海县。
原审被告：王跃高,男,1964年10月20日出生，汉族,住江苏省东海县。
二原审被告共同委托诉讼代理人：殷维君，男,1968年11月21日出生，汉族，东海县平明镇驻地人，住江苏省东海县，东海县平明镇秦范村民委员会工作人员，由东海县平明镇秦范村民委员会推荐。
上诉人吉金军因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称江苏公信贾汪分公司）、原审被告徐司、王跃高融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
吉金军上诉称，1、本案中《融资租赁合同》成立后，双方就发生了纠纷，甲方于2013年1月就将涉案车辆工作系统关闭，后又将车辆收回，并发信息要求乙方于2014年5月16日前与甲方或丙方联系处理。充分说明了甲方于2013年1月就对乙方产生纠纷并违约。这也就说从2013年1月至2015年1月是甲方主张债权的合理期间，超过该期限即超过了诉讼时效，甲方丧失了主张该债权的权利。2、上诉人认为，该债权转让协议未经通知，该转让对债务人不发生效力，也不再被上诉人法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至连云港市东海县人民法院管辖。
经审查查明，原审原告向原审法院提起诉讼时提供的证据为《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书、催款函回执等。《融资租赁合同》载明：出租人（甲方）为江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人(乙方)为吉金军，出卖人（丙方）为连云港康源物流有限公司。该合同第17.6条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。”《保证担保合同》载明：承租人（甲方）为吉金军，出租人（乙方）为江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（丙方）为王跃高。甲、乙、丙在履行本合同中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的，向主合同约定的管辖地人民法院提起诉讼。《债权转让协议》载明：甲方（××）为江苏徐工工程机械租赁有限公司，乙方（受让方）为江苏公信贾汪分公司，甲方基于融资租赁合同将对客户吉金军、保证人王跃高享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信贾汪分公司向吉金军、徐司、王跃高、吉秀梅邮寄了债权转让通知书、催款函。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在上述《融资租赁合同》、《保证担保合同》中关于管辖法院的约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。原审原告江苏公信贾汪分公司作为上述《融资租赁合同》、《保证担保合同》权利的受让人，依照合同约定，向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人提出的债权转让协议未经通知的问题，有证据证明江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信贾汪分公司已送达，至于吉金军主张的超过诉讼时效问题能否成立，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人吉金军提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月十九日
书记员 翟羽佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1847号
上诉人（原审原告）：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市柳屯路***号。
法定代表人：周兴善，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘成斌，男，1976年12月3日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司因与被上诉人刘成斌劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人预留的送达地址和联系方式向其送达开庭传票，因该地址已无人办公亦无人签收，开庭传票被退回本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，法院以快递方式邮寄送达的，文书退回之日起视为送达之日。上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 婕
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖26号
原告黄盛坤与被告连城县林坊镇人民政府土地行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一七年四月十四日
书记员 汤惠琴
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初11号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王有福，男，1986年8月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1332号起诉书指控被告人王有福犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本案经审查后，于2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人王有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日18时许，被告人王有福在陈某某向其电话联系求购毒品后，来到重庆市江北区观音桥桃花园小区X区X号X单元X-
X门口，以400元的价格将一小袋净重0.66克的甲基苯丙胺（冰毒）和4颗共计净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员陈某某。交易完毕后王有福即被民警抓获，缴获交易的毒品和联系毒品交易的手机一部。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人王有福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对王有福依法判处。
被告人王有福对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，王有福如实供述了上述事实。另查明，王有福因犯贩卖毒品罪，于2013年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月23日刑满释放。
上述事实，被告人王有福在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王有福的供述、证人陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、剩余毒品封存笔录、扣押清单、指认照片、毒品上缴收据、手机通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01244号刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有福违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克及甲基苯丙胺片剂0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控王有福犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。王有福系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于王有福到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人王有福犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王有福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年1月3日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的1.04克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王雪莲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1689号
原告东竹贸易(上海)有限公司。
被告南京三迪自动化设备有限公司。
本院在审理原告东竹贸易(上海)有限公司诉被告南京三迪自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东竹贸易(上海)有限公司撤回对被告南京三迪自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币918元、减半收取459元，由原告东竹贸易(上海)有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申智
二〇一四年十月二十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初341号
自诉人田宽柱，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告人刘俊玲，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
自诉人田宽柱以被告人刘俊玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘俊玲已履行全部义务，自诉人田宽柱于2017年6月29日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人田宽柱申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人田宽柱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭滨滨
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执950号之一
申请执行人：虞国义，男，1951年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被执行人：金位龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人虞国义与被执行人金位龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人金位龙下落不明，本案依法查封了被执行人金位龙名下位于宁波市奉化区广平路75号的房地产，但系集体土地性质，暂不宜处置，未发现被执行人金位龙有其他可供执行财产，申请执行人虞国义亦无法提供被执行人金位龙其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年6月22日，被执行人金位龙尚欠申请执行人虞国义借款45000元、违约金10000元及相应利息，并承担案件受理费462.5元、执行申请费731.94元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 周梅舟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3459号
罪犯陆建军，男，汉族，小学文化，1971年7月16日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年9月6日作出(2012)仪刑初字第0301号刑事判决，以被告人陆建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月18日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆建军在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已缴纳人民币二千六百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陆建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行全部财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建军减去有期徒刑十一个月五日（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初39号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人史正洪，男，1971年8月9日生，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，汉族，小学文化，农村居民。2016年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被玉溪市公��局江川分局取保候审。家住玉溪市江川区。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人史正洪犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人史正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日17时30分许，被告人史正洪在玉溪市江川区大街街道早街村委会喜事房做客饮酒后，于22时30分许驾驶自己的无号牌二轮摩托车由家中驶往大街街道朱家庄村委会戚官村。23时许，其驾车辆行驶至翠大线K21+300m香老村路口时滑倒，车辆滑出后与被害人王某所骑人力三轮车相撞。后两人协商未果，王某报案，史正洪在现场等候并配合交警检测酒精、提取血液��经现场使用呼气式酒精检测仪对史正洪进行检测，检测结果为酒精含量102mg/100ml。经提取被告人史正洪静脉血液并委托云南云通司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为113.81mg/100ml。
上述事实，被告人史正洪在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、查获经过、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片，呼气式酒精检测结果及照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、返还物品凭证、证人王某、杨某的证言、被告人史正洪的供述、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史正洪在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人史正洪犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人史正洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史正洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕金彪
二〇一七年三月二十三日
书记员 杭 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初3866号
原告：建湖县畅途汽车服务有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：黄立顺，该公司总经理。
被告：徐业雷，男，1988年6月1日生，汉族，居民，住宿迁市泗阳县。
被告：上海晨欣网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐杰，该公司董事长。
本院立案受理了原告建湖县畅途汽车服务有限公司诉被告徐业雷、上海晨欣网络科技有限公司修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告建湖县畅途汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县畅途汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县畅途汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县畅途汽车服务有限公司负担。
代理审判员 周洵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴斌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2967号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告左树军，男，1971年5月17日生，汉族，住长春市汽开区。
被告梁海侠，女，1971年3月26日生，汉族，住同被告左树军。
被告左焕新，男，1995年12月3日生，汉族，住同被告左树军。
被告彭庆雪，女，1976年2月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵秀美，女，1975年11月15日生，汉族，住长春市汽开区。
被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司，住所长春市绿园区西新镇开元村（长春市龙源经贸有限公司院内）。
法定代表人左树军。
原告刘广东与左树军、梁海侠、左焕新、彭庆雪、赵秀美、长春市亿冠达箱桥备品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费6490.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4200号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人王自弟，男，1981年9月20日出生。
被执行人孔德勤，女，1990年4月20日出生。
被执行人李学瑞，男，1970年4月13日出生。
被执行人北京腾雅迪商贸有限公司，住所地：北京市顺义区双丰街道向阳西街8号D103室。
法定代表人王自弟。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉王自弟、孔德勤、李学瑞、北京腾雅迪商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王自弟、孔德勤、李学瑞、北京腾雅迪商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人王自弟、孔德勤、李学瑞、北京腾雅迪商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 冰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初字第01222号之一
原告：钱峰。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：林高进。
被告：林玉叶。
被告：黄福红。
本院在审理原告钱峰与被告林高进、林玉叶、黄福红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱峰撤回起诉。
本案案件受理费14440元，诉讼保全费5000元，合计19440元，由原告钱峰负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年三月二十一日
代书记员 任露露
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0330执39-3号
申请执行人陈堂军。
被执行人凤县三合矿业有限公司。
法定代表人张元军。
申请执行人陈堂军与被执行人凤县三合矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凤县三合矿业有限公司未按时履行义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9万元，承担执行费1250元，共计91250元。
执行中，本院于2016年3月9日向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告财产，截止2016年8月1日，被执行人向本院缴纳案件款90000元，申请人已领取全部案件款，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第00315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 门延伟
代理审判员 孙伟强
二〇一六年八月一日
书 记 员 张扶宏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初71号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蒋仲，男，1996年2月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，理发师，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年8月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人蒋仲犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人蒋仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人蒋仲夜间在阜宁县阜城镇境内，采取翻窗入室等手段入户盗窃作案3起，窃得人民币、白酒等财物，合计价值人民币9730元。具体分述如下：
1、2016年10月24日凌晨，被告人蒋仲在阜宁县阜宁县阜城镇光明花苑15号楼201室蒋某家，窃得人民币4600元。
2、2016年11月1日凌晨，被告人蒋仲在阜宁县阜宁县阜城镇光明花苑15号楼201室蒋某家，窃得人民币2500元。
3、2016年11月16日凌晨，被告人蒋仲在在阜宁县阜城镇新桥别墅区2排2号朱某家，窃得人民币200元、洋河牌蓝色经典梦之蓝M3型白酒3瓶、五粮液牌白酒（42度）2瓶、郎酒（新郎酒T9）白酒2瓶等财物，合计价值人民币2630元。
另查明，被告人蒋仲归案后如实供述了司法机关尚未掌握的本案第1、2节盗窃犯罪事实。公安机关于2016年11月28日依法扣押价值人民币280元的郎酒（新郎酒T9）白酒2瓶，已发还被害人朱某。
上述事实，被告人蒋仲在开庭审理过程中不持异议，并有
被害人蒋某、朱某的陈述、证人陆某、王某的证言、户籍证明、案发经过情况说明、被告人到案经过说明、阜宁县价格认证中心价格鉴定结论书、阜宁县公安局扣押、发还物品清单、阜宁县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋仲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋仲归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其
他较重的盗窃犯罪事实，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋仲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金人民币四千五百元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋仲向被害人蒋树年退赔盗窃犯罪所得人民币七千一百元，向被害人朱宝江退赔盗窃犯罪所得人民币二千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱金帅
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执231号
申请执行人：田某某。
申请执行人：侯某某。
被执行人：任某甲。
被执行人：任某乙。
被执行人：武某某。
上例当事人因健康权纠纷一案，孝义市人民法院2016年12月26日作出（2016）晋1181民初1688号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某甲、任某乙、武某某从收到本裁定书之日起，立即共同给付申请人田某某人民币8327.25元、立即共同给付申请执行人侯某某人民币6206.63元。共同承担本案受理费100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某甲、任某乙、武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费118.01元，由被执行人任某甲、任某乙、武某某共同承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年四月五日
书记员 李 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15258号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：李秋燕、孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
被告：王科，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王科金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年八月八日
书记员 吴飞玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1559号
罪犯庄义波，男，1973年11月5日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年12月24日作出(2004)德刑一初字第1399号刑事判决，以被告人庄义波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院5次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯庄义波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯庄义波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庄义波实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯庄义波予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2020年5月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2065号
原告：徐文皖，女，汉族，1988年5月27日出生，住镇江市。
被告：杨兰华，女，1985年2月8日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告徐文皖与被告杨兰华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告徐文皖于2017年6月27向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐文皖已经与被告杨兰华达成庭外和解协议，原告徐文皖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文皖撤回起诉。
案件受理费51元（已减半），由原告徐文皖负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱胜楠
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初416号
原告：杨国峦，女，汉族，1967年1月3日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住芒市。
委托诉讼代理人：付其蓉，女，汉族，1990年8月9日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住址芒市，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：杨国清，男，汉族，1987年7月7日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，现住芒市。
原告杨国峦诉被告杨国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国峦的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国峦撤诉。
案件受理费188元，由原告杨国峦承担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二日
书记员 孔亿蓉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终551号
上诉人（原审被告）：沈德全，男，1965年4月3日出生，汉族，湖南辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周裕红，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
原审被告：辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。
法定代表人：钟丽琴，该公司董事长。
上诉人沈德全因与被上诉人周裕红及原审被告辰溪县建祥房地产开发有限公司（以下简称辰溪建祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈德全及其委托诉讼代理人谭子强、被上诉人周裕红及其委托诉讼代理人张诗桥到庭接受询问。本案现已审理终结。
沈德全上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初936号民事判决，依法改判；上诉费用由周裕红承担。事实及理由：（一）周裕红系自然人，不具施工资质，不能承包《博达楼边坡支护工程》，无诉讼主体资格；（二）周裕红修建的《博达楼边坡支护工程》未经竣工验收，也未结算。该工程现存在重大安全隐患，经沈德全多次要求返工均被拒绝。故本案上诉人不应向周裕红支付工程款，原判决认定事实不清，适用法律不当，请予改判。
周裕红辩称，其已按照合同的约定履行，拥有要求合同相对方支付报酬的权利，具有诉讼主体资格。本案争议的工程已经由双方验收并认可，办理了结算。沈德全提出工程存在重大质量问题，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予维持。
周裕红向一审人民法院起诉请求：判令沈德全与辰溪建祥公司支付差欠工程款374900元及延迟付款利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月11日，周裕红与沈德全签订《博达楼边坡支护工程合同书》，约定由周裕红建设施工博达楼边坡锚索支护工程。2014年12月5日，工程施工完毕后双方结算，工程价款总计为430900元，扣除沈德全支付的50000元，沈德全尚欠周裕红工程款380900元。2015年3月20日，周裕红与沈德全签订《博达楼护坡付款抵押协议》，结算的工程款为原先的380900元，扣除已付的10000元，确定为370900元。双方还约定差欠工程款由靠熊首山小学起10、11号门面提供抵押，协议上加盖了辰溪县建祥房地产开发有限公司博达项目部公章。2016年9月13日，沈德全又做出了工程款欠付承诺，承诺在2016年10月30日前付款100000元，12月30日前付款100000元，余款在2017年5月31日前付清。另查明，2014年9月18日，沈德全与辰溪建祥公司签订了《合作开发房地产合同书》确定沈德全负责提供项目土地，负责筹集开发资金进行现场施工管理工作等，建设报建、销售工作由辰溪建祥公司负责，土地、报建手续必须过户至辰溪建祥公司名下等内容。
一审法院认为，本案属于建设工程合同纠纷。建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定申请领取施工许可证。而周裕红与沈德全签订的《博达楼边坡支护工程合同书》中约定的工程应当取得建设行政主管部门颁发的施工许可证。故该合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。周裕红与沈德全签订结算单、博达楼护坡付款抵押协议、工程款欠付承诺，且辰溪建祥公司博达项目部在抵押协议上加盖公章，视为双方以默示的方式予以确认。沈德全与辰溪建祥公司为挂靠关系，故该公司应对沈德全在挂靠关系存续期间产生的债权债务关系承担连带责任。对周裕红要求沈德全与辰溪建祥公司支付所欠工程款370900元的诉讼请求，法院予以支持。对周裕红要求沈德全与辰溪建祥公司支付延迟付款利息的诉讼请求，因双方在协议中无明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告沈德全支付原告周裕红工程款370900元及延期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止），判决生效后十日内付清。二、被告辰溪县建祥房地产开发有限公司对原告周裕红的工程欠款承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均未提出新证据。通过调查询问查明，沈德全挂靠在辰溪建祥公司名下开发博达书苑住宅小区，为预防山体垮塌、保障施工将边坡锚索支护工程发包给周裕红，周裕红并不具备边坡支护工程的施工资质。边坡锚索支护工程与博达书苑的主体工程并非同时施工，而是先建护坡，再建房。目前博达书苑住宅楼已建好部分。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点在于周裕红是否具有诉讼主体资格，沈德全对欠付的工程款是否应当履付。现分别评述如下：
（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程合同司法解释）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同认定无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案被上诉人周裕红不具备施工资质，其与沈德全签订的《博达楼边坡支护工程合同书》为无效合同，但周裕红请求参照合同约定支付的工程价款符合法律规定，具备诉讼主体资格。沈德全提出周裕红不具备施工资质即不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）边坡支护是为保证边坡及其环境的安全，对边坡采取的支挡、加固与防护措施。故沈德全陈述的先建护坡再建房符合边坡支护的目的与特点。结合原审所查明的沈德全与周裕红在结算单上签字，嗣后又签定《博达楼护坡付款抵押协议》对尚欠工程款的处理进行约定的事实，足以认定周裕红所承建的边坡支护工程进行了结算，并已交付使用。沈德全虽然主张工程质量出现重大安全隐患，但未提出相关的证据加以证明，其应当承担举证不能的责任。结合上述事实，对沈德全所提出的争议工程未竣工结算，且存在安全隐患的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人沈德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人沈德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 李东恒
二〇一七年八月四日
代理书记员 丁文婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执666号
申请执行人：博大环境集团有限公司（统一社会信用代码91330624704501364U），住新昌县大市聚镇。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
被执行人：朱洪海，男，1977年10月25日出生，汉族，住江山市。
本院在执行申请执行人博大环境集团有限公司与被执行人朱洪海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱洪海无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年七月十二日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执666号
本院在执行申请执行人博大环境集团有限公司与被执行人朱洪海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱洪海存在违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将朱洪海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更912号
罪犯郑俊，男，1985年1月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邵刑初字第91号刑事判决，以被告人郑俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。继续追缴违法所得8818元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月15日以（2015）南刑执字第37号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；又于2016年6月23日以（2016）闽07刑更1271号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年10月10日起至2021年9月9日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年7月至2018年2月累计获考核分2642分。获5次表扬。2018年2月7日向邵武市人民法院缴纳罚金人民币39000元，履行违法所得人民币8818元（福建省政府非税收入票据编号00985365）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月10日至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0621民初836号
原告：梁来平，男，生于1966年1月10日，住民勤县三雷镇。
被告：李能川，男，生于1971年4月7日，住古浪县大靖镇。
原告梁来平与被告李能川买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁来平和被告李能川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，因被告李能川提出管辖权异议，本院处理管辖权期间共计171天，该期间不计入案件审理期限，本案审理期限应当至于2017年5月9日。
原告诉称，2014年度，原告梁来平与被告李能川约定，由原告向被告供应工程用砖。经双方于2015年9月10日结算，被告欠付原告2014年11月1日之前的砖款共计173628元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016年2月6日前付清，逾期自2014年11月1日起按照月利率2%承担利息。后经原告索要，被告未能给付。现原告提起诉讼，要求人民法院依法判令被告给付原告砖款173628元，并自2014年11月1日起按照月利率2%承担利息。
被告辩称，原告所述欠款属实，但被告一次性无法给付，可分期付清，原告主张的利息不予承担。
原告出示欠条一份。其内容：今欠到梁来平砖款173628元（全部是梁来平2014年11月1日前供给李能川的砖款）。备注：本人保证于2016年2月6日前付清上述欠款，逾期自2014年11月1日起每万元每月承担200元的利息；2015年9月10日以前李能川及其经办人所持有梁来平的借、收、领款条据以及给梁来平银行汇款凭证全部无效；若有纠纷，由民勤县人民法院管辖。欠款人：李能川，2015年9月10日。原告以该证据证明被告欠付原告砖款数额、付款期限及利息的约定。
被告对欠条的真实性无异议。
本院分析、认证认为，原告出示的欠条，结合原、被告陈述，能够证明被告欠付原告砖款173628元，且约定逾期自2014年11月1日起按照月利率2%承担利息的事实。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年9月10日，梁来平和李能川就2014年11月1日之前李能川购买梁来平工程用砖的货款进行结算，李能川就其货款173628元向梁来平出具欠条一份，约定于2016年2月6日前付清，逾期自2014年11月1日起按照月利率2%承担利息。逾期后，李能川未能给付。现原告梁来平起诉，要求被告李能川给付货款173628元，并自2014年11月1日起按月利率2%承担利息。
本院认为，原告向被告销售工程用砖，双方形成买卖合同关系。被告就其货款向原告出具了欠条，约定了付款期限、逾期付款的违约责任，现未能给付，应当继续履行付款义务，并承担违约责任。原、被告约定逾期付款由被告自原告完成供货之日起按月利率2%承担利息，其约定不违反法律规定，亦应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李能川给付原告梁来平货款173628元，并自2014年11月1日起按月利率2%承担利息，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告李能川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 靖
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初925号
原告：张春娟，女，1965年1月22日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林省邱健安康医药有限公司，住所珲春市。
法定代表人：邱云良。
本院在审理原告张春娟与被告吉林省邱健安康医药有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告张春娟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春娟撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一七年四月十一日
书记员 陈思宏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3984号
原告：徐州金瑞达电动车业有限公司，住所地丰县西关叶庄村。
法定代表人：殷言明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：刘文艳，女，1970年1月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州金瑞达电动车业有限公司诉被告刘文艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告徐州金瑞达电动车业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州金瑞达电动车业有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州金瑞达电动车业有限公司撤诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告徐州金瑞达电动车业有限公司负担。
审判员 刘元福
二〇一七年九月十一日
书记员 胡梦仙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2313号
申请执行人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司），组织机构代码79654499-3，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
委托代理人朱树云、董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被执行人周本田，男，1970年1月21日生，汉族。
原告润恒公司诉被告周本田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出(2014)江宁民初字第3211号民事判决书，依上述民事判决书：一、周本田于本判决生效之日起十日内支付润恒公司2011年9月1日至2015年3月31日期间租金761538元及违约金313200元；二、驳回润恒公司其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费30497元，由周本田负担25103元。上述民事判决书于2016年3月1日发生法律效力后，逾期，周本田未按民事判决书履行，润恒公司向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，被执行人周本田给付申请执行人润恒公司770995元。2016年11月12日，本院冻结周本田在工商银行南京新街口支行43×××81帐户（实际控制金额28138.10元）、平安银行南京鼓楼支行2×××36帐户（实际控制金额1870.12元）、中国银行南京东麒路支行0×××Y0帐户（实际控制金额135.13元）、中国邮政储蓄银行南京东麒路营业所62×××20、60×××05帐户（实际控制金额33.06元、0元）、光大银行南京分行7×××47帐户（实际控制金额0.56元）、广发银行南京分行城中支行营业部62×××63帐户（实际控制金额0元）、中国农业银行南京上元路分理处62×××12帐户（实际控制金额694.79元）。另，本院依法查询周本田的财产信息，未发现周本田有其他可供执行的财产。本院已将周本田纳入失信被执行人名单，对其进行信用制裁。
本院将上述执行情况告知申请执行人润恒公司，要求其向本院提供被执行人周本田的其他财产线索，润恒公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周本田的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周本田已给付770995元，本院已冻结周本田的银行帐户。另，本院依职权对被执行人周本田的财产进行了调查，未发现周本田有其他可供执行的财产，润恒公司亦未能提供周本田的其他可供执行财产，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2014)江宁民初字第3211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 唐 凯
淮南市谢家集区人民法院
受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书
(2017)皖0404执保9号
淮南市发强小额贷款股份有限公司：
你（单位）诉淮南市华中置业有限公司关于民间借贷纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
二〇一七年五月二十二日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初495号
原告：吴炳煌，男，1979年2月4日出生，汉族，住平和县。
被告：曾良才，男，1979年7月11日出生，汉族，住平和县。
原告吴炳煌与被告曾良才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳煌到庭参加诉讼；被告曾良才经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴炳煌向本院提出诉讼请求：判令曾良才偿还借款20000元。事实与理由：2014年8月10日，曾良才以资金周转困难为由向吴炳煌借款20000元，口头承诺6个月内还清，并出具《借条》一份。借款期限届满后，曾良才未还款。经吴炳煌多次催讨，曾良才仍未还款。
曾良才未作答辩。
吴炳煌围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一份。曾良才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，曾良才以资金周转困难为由向吴炳煌借款20000元，并出具《借条》一份交吴炳煌收执。借款期限届满后，曾良才未还款。经吴炳煌多次催讨，曾良才仍未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曾良才向吴炳煌借款20000元未还，属实清楚、证据充分，应当偿还。
综上所述，吴炳煌主张曾良才偿还20000元，符合法律规定，本院予以支持。曾良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾良才应在本判决生效后十日内偿还吴炳煌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由曾良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 周日发
人民陪审员 张惠平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林毅君
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1306号
申请人凃阳付，男，1967年2月3日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告:米易元通铁钛有限责任公司，住所地：米易县白马镇挂榜村六社，统一社会信用代码：91510421MA6212FM6C。
法定代表人：林鹏，该公司总经理。
申请人凃阳付依据米易县人民法院（2017）川0421民初755号民事调解书申请执行米易元通铁钛有限责任公司劳动争议一案，本院立案后现已履行完毕法律文书于2017年11月30日之前给付18730元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初755号民事调解书于2017年11月30日之前给付18730元的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李宗炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 普云杰
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审55号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密市永盛食品有限公司。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监罚【2017】1028号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人高密市永盛食品有限公司执法检查时，发现该公司存在未定期组织应急救援演练。其行为违反了《安全生产法》第七十八条的规定，依据《安全生产法》第九十四的规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监罚【2017】1028号行政处罚决定书，给予被执行人高密市永盛食品有限公司：“处以罚款人民币壹万贰仟元”的行政处罚。2017年8月3日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人高密市永盛食品有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、现场检查记录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、责令限期整改指令书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚【2017】1028号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚【2017】1028号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年四月十八日
书记员 侯艺璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3260号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘俊邑，女，1981年6月生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告刘俊邑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加诉讼，刘俊邑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：刘俊邑向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付信用卡欠款336751.13元、滞纳金20454.15元、利息（截止2015年12月18日的利息为11924元；从2015年12月19日起至付清之日止的利息，以336751.13元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。
事实与理由：刘俊邑向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，填写了《阳光存贷合一白金卡申请表》，接受了《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》。《中国光大银行信用卡章程》中约定透支利息的计算标准为每日万分之五。
经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向刘俊邑发放了一张信用卡。刘俊邑激活信用卡，以刷卡、消费等方式从其账户上透支款项。截止2015年12月18日，刘俊邑累计共欠本金336751.13元、滞纳金20454.15元、利息11924元。经催收未果。
刘俊邑未出庭，未答辩。
经审理查明：2011年9月1日，刘俊邑向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领阳光存贷合一白金信用卡一张，在《阳光存贷合一白金卡申请表》申请人处签字。《阳光存贷合一白金卡申请表》背面印有《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》。刘俊邑声明同意接受《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》规则的约束。经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向刘俊邑发放了一张信用卡。。
《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利、透支利率为日利率万分之五。《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
刘俊邑在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截止2015年12月18日，刘俊邑累计共欠本金336751.13元、滞纳金20454.15元、利息11924元。经中国光大银行股份有限公司重庆分行催收未果，诉至法院。
上述事实，有《阳光存贷合一白金卡申请表》（复印件、加盖有中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行印章）、交易明细、欠款明细，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
刘俊邑自愿向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领信用卡，中国光大银行股份有限公司重庆分行同意发卡，刘俊邑激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
刘俊邑办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国光大银行股份有限公司重庆分行要求刘俊邑偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
刘俊邑经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘俊邑于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款336751.13元，并支付利息（截止2015年12月18日的利息为11924元；从2015年12月19日起至付清之日止的利息，以336751.13元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、滞纳金20454.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6837元，公告费600元，共计7437元，由被告刘俊邑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆 瑶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6786号之一
申请人：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：谢晖，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行行长。
委托诉讼代理人：江莹，女，1989年4月6日出生，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行工作人员。
委托诉讼代理人：左露，女，1988年4月26日出生，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司三圣支行工作人员。
被申请人：黄化，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：杜国勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省青川县。
被申请人：马小红，女，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行诉被告黄化、杜国勇、马小红金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄化、杜国勇、马小红的财产在150000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人黄化、杜国勇共同共有的位于锦江区房屋、被申请人黄化所有的位于锦江区房屋和被申请人马小红所有的位于锦江区房屋产权登记。申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行以其自有资产为其保全提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行的申请对符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄化、杜国勇共同共有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年；
二、查封被申请人黄化所有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年；
三、查封被申请人马小红所有的位于锦江区房屋产权，查封期限为三年。
以上财产保全限额为150000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐江
二〇一七年四月十九日
书记员 余丹
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初704号
原告刘若溪，女，汉族，1988年5月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告杜方裔，男，汉族，1982年7月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告刘若溪与被告杜方裔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘若溪的委托代理人马燕平，被告杜方裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，刘若溪、杜方裔等人签订了还款确认书，确认书对债权转移等事项进行了约定。但杜方裔未按约定向刘若溪归还借款，为维护刘若溪的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.杜方裔偿还刘若溪借款1246900元，并按银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算利息至借款还清之日止；2.杜方裔支付刘若溪因实现债权而支出的律师费、交通费共计5500元；3.杜方裔承担本案全部诉讼费用。
被告杜方裔辩称，借款系事实，不能给付因经济状况不好。
经审理查明，2016年1月15日，刘若溪、杜方裔、黄虎、刘寒签订了还款确认书，确认书确认二、经四人一致同意，对债权转让事宜达成如下约定：1.债权人黄虎将其对杜方裔的债权（40万元及利息），转让给刘若溪……。2.债权人刘寒将其对杜方裔的债权（60万元及利息），转让给刘若溪……。3.刘若溪对杜方裔享有债权及利息共计1246900元……。4.杜方裔承诺于2016年1月26日之前归还全部款项，若逾期付款，杜方裔还应承担刘若溪为清收款项所发生的全部费用……。
另查明，2014年6月5日，杜方裔向黄虎出具的借款凭证裁明：杜方裔借到黄虎40万元。2014年9月10日，杜方裔向刘寒出具的借款凭证裁明：杜方裔借到刘寒60万元。2015年1月4日，杜方裔向刘若溪出具的借款凭证裁明：杜方裔借到刘若溪21.9万元。
又查明，刘若溪为实现债权而产生律师费5000元。庭审中，刘若溪诉称刘若溪与杜方裔原为男女朋友，刘若溪与刘寒系父女关系，黄虎为刘寒的朋友，杜方裔对刘若溪诉称均无异议。
以上事实有还款确认书、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，刘若溪与杜方裔、黄虎、刘寒签订的还款确认书，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。债权转让生效后，杜方裔未按约定偿还债务，故刘若溪有权要求杜方裔偿还借款1246900元，并按银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算利息至借款还清之日止，杜方裔对本案事实，仅主张因经济状况不好不能给付，故本院对刘若溪的该项诉求，依法予以支持。关于实现债权的费用的问题，刘若溪依涉案确认书的约定，主张实现债权费用5500元，但仅提供了支付5000元代理费用的证据，故本院对该费用仅支持部分，即对实现债权代理费用5000元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、杜方裔于本判决生效之日起10日内支付刘若溪拖欠的借款1246900元及利息（以本金1246900元按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算利息至款项付清之日止）；
二、杜方裔于本判决生效之日起10日内支付刘若溪因实现债权而支付的5000律师费；
三、驳回刘若溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16095元（减半收取8047.5元），由杜方裔负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年六月八日
书记员 胡晋尧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0824民初939号
原告:饶红珍，女，1970年9月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：林占金，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告饶红珍与被告林占金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶红珍的委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼，被告林占金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶红珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款本金2万元及该款自原告起诉时起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月24日，被告因做生意急需资金周转向原告借取2万元，被告为此立下欠条（借条）一张给原告。欠条未约定还款期限，但被告承诺原告可随时要求其还款，近期，因原告自己急需用钱，多次要求被告还款，但被告拒绝向原告还本付息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。
林占金未作答辩。
饶红珍围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，证明被告林占金欠原告饶红珍20000元的事实。本院认为，被告林占金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2016年元月24日，被告因做生意急需资金周转向原告借取2万元，并写下欠条一张给原告。后经原告催款，被告至今分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元应予归还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告主张1.判令被告偿还给原告借款本金2万元及该款自原告起诉时起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担的请求合法，本院依法予以支持。林占金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林占金应于本判决生效之日起十日内偿还饶红珍借款本金20000元，及以20000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由林占金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李琳芳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初729号
原告：杨泽安，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：郑在才，男，四川省会东县会东镇第一法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄进才，住四川省会东县。
原告杨泽安与被告黄进才保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨泽安于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨泽安撤诉。
案件受理费1567.5元，减半收取计783.75元，由原告杨泽安负担。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 碧 桃
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初1227号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路***号。
负责人：丛方忠，行长。
委托代理人：孙晓东，该公司员工，（特别授权代理）。
被告：刘学美。
被告：徐化民，滕州市姜屯东升钢村销售处。
被告：滕州伦达商贸城开发有限公司。
法定代表人：李世清，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：商显淼，该公司办公室主任，（特别授权代理）。
被告：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区振兴北路***号。
法定代表人：李长���。
委托代理人：梁帅，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行与被告刘学美、徐化民、滕州伦达商贸城开发有限公司、山东银联担保有限公司枣庄分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司滕州支行于2016年2月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告就纠纷事项达成和解。2016年4月25日，原告中国建设银行股份有限公司滕州支行向本院申请撤回对被告刘学美、徐化民、滕州伦达商贸城开发有限公司、山东银联担保有限公司枣庄分公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司滕州���行撤回对被告刘学美、徐化民、滕州伦达商贸城开发有限公司、山东银联担保有限公司枣庄分公司的起诉。
案件受理费1430元减半收取715元由原告中国建设银行股份有限公司滕州支行承担。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一六年四月二十六日
书记员 范琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3168号
原告：唐树民，男，1964年2月23日生，住所地在江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：袁巧兰（系唐树民之妻），女，1968年10月22日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：袁满飞，男，1979年12月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原告唐树民与被告袁满飞损害股东利益责任纠纷一案中，原告唐树民于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐树民的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐树民撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告唐树民负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 何海军
人民陪审员 周晶晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐千喻
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1311民初861号
原告周启昌，居民。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
委托代理人马周迪，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告刘飞，居民。
本院在审理原告周启昌与被告刘飞民间借贷纠纷一案，原告周启昌于2017年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周启昌自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条之规定，裁定如下：
准许原告周启昌撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周启昌负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜 欣
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执674号
申请执行人：王以洪，男，1962年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被执行人：付冬生，男，汉族，1969年12月生。
被执行人：镇江丽豪娱乐会所有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山商贸中心2幢第2层2103室。
法定代表人：付冬生，该公司总经理。
申请执行人王以洪与被执行人付冬生、镇江丽豪娱乐会所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案受理。
执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执674号案的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥东民一初字第03313号
原告：ＸＸ，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：孙世祥，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告ＸＸ与被告孙世祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙世祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年10月12日，被告在承包工程期间从原告处购买钢材，合计货款59300元，约定利息1.5%。经原告多次催要，被告于2013年9月5日支付2012年10月12日至2013年9月5日之间利息9000元，并出具欠条一份。事后，被告以各种理由和借口不偿还债务。现请求法院判决被告立即给付货款59300元及利息21348元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉求提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、欠条，证明被告欠原告钢材款59300元，并约定利息1.5%的事实。
被告孙世祥未应诉、答辩，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
被告承包工程从原告处购买钢材。2013年9月5日被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到钢材款计伍万玖千叁百元整（利息1.5%）此据孙世祥2013.9.5。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：被告欠原告的货款理应及时给付，拖欠不付应当承担民事责任。原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院不予支持；其要求给付利息，因欠条写明“利息1.5%”，故只能据实计算。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世祥于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ货款59300元，并支付利息889.5元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，减半收取为908元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年九月八日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8498号
原告：代建成，男，1970年4月6日，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：钱昌庆，男，1949年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：余长江，男，1958年5月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告代建成与被告钱昌庆、余长江合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡飞诏到庭参加诉讼。被告钱昌庆、余长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代建成向本院提出诉讼请求：判令被告钱昌庆、余长江立即返还原告代建成保证金569500元。事实和理由：原告代建成与被告钱昌庆在工程承揽活动中相识，被告钱昌庆声称承接了天津博迈科海洋工程有限公司钢结构工程，希望与原告代建成合作。2015年6月23日，双方签订了一份《合作协议》，就工程地点、施工期限、施工范围、工程总价、履约保证、付款方式、施工工期及工程质量、材料和施工机械供应、双方责任等作了约定。协议签订前，被告钱昌庆要求原告代建成先支付劳务纠纷保证金286000元，原告代建成遂于2015年6月18日支付了该款。协议签订后，原告代建成即安排施工人员、施工机械进场，并于2015年6月24日向被告钱昌庆支付了100万元工资保证金。但原告代建成进场后得知，被告钱昌庆没有承接该工程项目。原告代建成多次要求被告钱昌庆退还保证金。在被告钱昌庆的要求下，被告余长江出具保证书承诺支付。2015年11月14日被告余长江代付了685000元，但余款569500元至今未付。故原告代建成提出上述诉讼请求。
被告钱昌庆、余长江未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告代建成围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、付款凭证、《承诺书》等证据，被告钱昌庆、余长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告代建成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，原告代建成（乙方）与被告钱昌庆（甲方）签订一份《合作协议》。该协议约定：甲方将其承接的天津博迈科海洋工程有限公司钢结构工程劳务施工发包给乙方，工程地点天津塘沽临港（滨海新区渤海27号路53号）；协议总价171000000元；劳务纠纷保证金5000元/人，此款在乙方施工人员辞工并正常办理手续后7个工作日内，按辞工人数足额退还给乙方，或乙方退场时，一次性全额退还给乙方；乙方向甲方缴纳工资保证金100万元，此笔保证金在乙方交款之日起满三个月，一次性退还乙方。上述协议签订前，原告代建成于2015年6月18日向被告钱昌庆支付286000元。上述协议签订后，原告代建成于2015年6月24日向被告钱昌庆支付100万元。但被告钱昌庆未依约将涉案工程交付原告代建成施工。原告代建成遂要求被告钱昌庆退还上述款项。经原告代建成与被告钱昌庆、余长江协商，被告余长江于2015年11月14日代被告钱昌庆向原告代建成还款680500元，并于当日向原告代建成出具一份《承诺书》称：本人承诺代钱昌庆退还工资保证金125万元；2015年11月14日已退还代建成680500元；余款分两次退还：2015年11月19日还200000元，2015年12月10日还369474元；款退完毕，原代建成与钱昌庆签定的2015年6月23日合作协议自动终止。但此后被告余长江未依约还款。双方由此发生争议，故原告代建成向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：原告代建成与被告钱昌庆签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人按照合同约定享有权利和履行义务。原告代建成已依约向被告钱昌庆支付保证金，被告钱昌庆未依约将涉案劳务工程交付原告代建成施工构成违约，其收取的保证金应当予以返还。扣除被告余长江代为返还的680500元后，被告钱昌庆尚欠569500元未还。故原告代建成要求被告钱昌庆返还该款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告余长江于2015年11月14日作出《承诺书》。承诺分期退还该款，故原告代建成要求被告余长江与钱昌庆共同承担本案还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱昌庆、余长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱昌庆、余长江返还原告代建成保证金569500元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9495元、公告费260元，共计9755元，由被告钱昌庆、余长江负担（该款原告代建成已预付本院，被告钱昌庆、余长江随同上述判决款项一并给付原告代建成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪锦锋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更378号
罪犯杨东雁，男，1968年11月9日出生于新疆精河县，回族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2009年6月3日作出(2009)精刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨东雁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人损失101291.53元。2013年3月28日经本院裁定减刑十个月。现刑期止日2021年2月16日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯杨东雁提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨东雁在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨东雁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2013年6月、2014年4月、2014年9月、2014年12月、2015年12月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨东雁在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨东雁减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2020月4月16日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00341号
申请执行人乾安县恒丰小额贷款有限公司，地址乾安镇
被执行人宁相满，男性
被执行人王德英，女性
申请执行人乾安县恒丰小额贷款有限公司与被执行人宁相满、王德英合同、无因管理、不当得利一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年五月七日
书记员 王兰贺
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3765号之一
申请执行人高金刚，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人高金峰，男，1982年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
山东省聊城市鲁西公证处于2016年9月30日作出的（2016）聊鲁西证经字第502号债权文书公证书具有强制执行效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高金峰有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高金峰名下的位于聊城市东昌府区站前街9号一诺小区13号楼4单元411室房产一套。
二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年十一月十日
书记员 王斐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1321民特5号
申请人：高升艳，女，1988年10月13日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被申请人：张洋，男，1992年6月29日出生，汉族，住沂南县。
代理人：卢英苗，女，1967年1月3日出生，汉族，住沂南县，系被申请人张洋之母）。
申请人高升艳要求宣告被申请人张洋为无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高升艳述称：1、请求确认被申请人张洋为无民事行为能力人；2、请求法院指定被申请人张洋母亲卢英苗为法定监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，在沂××××路“上上城”小区开洗车店，由于不小心被申请人张洋于2014年9月8日被电击中，导致呼吸心跳骤停，经住院治疗，出院后仍未好转，由于被申请人张洋生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法再与申请人一起生活，为了保护申请人的合法权益，特申请法院能够确认被申请人为无民事行为能力人，指定被申请人张洋母亲卢英苗为法定监护人。
经审理查明，申请人高升艳提交了临沂兰山法医司法鉴定所2017年2月30日出具的司法鉴定意见书，经鉴定：1、张洋存在电击伤，呼吸心跳骤停，缺氧缺血性脑病，其损伤符合外伤所致。2、张洋因此次电击伤致呼吸心跳骤停，缺氧缺血性脑病，造成持续性植物状态，参照《人体损伤致残程序分级》第5.1.1.1款之规定，构成一级伤残。3、张洋日常生活活动能力（进食、修饰、更衣、理发、洗澡、剪指甲、整理个人卫生、小便始末、外出行走、睡眠、服药、使用日常生活用具、乘车）均不能完全自理，需完全由他人完成。参照《人身损害护理依赖程序评定》（GB/T31147-2014）第4.2.2.3款之规定，护理依赖程序为完全护理依赖。鉴定意见：张洋的损伤：1、构成一级伤残；2、完全护理依赖。由于受上述症状的影响，张洋目前完全不能辩认自己的权利和义务，完全不能作出自己真实的意思表示，也完全不能保护自己的合法权益，同时无法理解司法程序，故民事行为能力评定为张洋目前为无民事行为能力，卢英苗自愿为张洋的监护人。
本院认为，被申请人张洋因触电致伤，目前无民事行为能力的事实属实，有申请人高升艳提交的临沂市兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见书在案佐证，张洋之母卢英苗自愿为张洋的监护人，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人张洋为无民事行为能力人；
二、指定卢英苗为被申请人张洋的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄俊峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1118号
申请执行人廖梦琪，女，1993年12月31日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，该公司董事长。
申请执行人廖梦琪向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第00946号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人房产但不宜处置；向有关车管部门查询车辆情况，已查封被执行人车辆但不宜处置；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第00946号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年二月四日
书记员 闫常君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1030号
原告：王健刚，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
被告：岩谷资产管理有限公司（RockvilleAssetManagementLimited），住所地香港特别行政区湾仔骆克道193号湾仔路21号东超商业中心2103。
法定代表人：谢国强。
被告：谢国强，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。
原告王健刚与被告岩谷资产管理有限公司、谢国强合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王健刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王健刚撤回起诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 易小宇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执214号
申请执行人：丰勇明，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司。组织机构代码：79002681-0,住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段84号。
法定代表人:戴文军，职务：董事长。
本院在执行丰勇明与成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中（执行标的为210000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 税光才
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）柘民初字第1525号
原告梁洪亮，男，住柘城县。
被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育路189号建成大厦20楼，组织机构代码证27924550-6。
负责人彭祖胜，职务经理。
本院于2015年7月21日受理的原告梁洪亮与被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月21日以原、被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁洪亮负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 邢倩倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3952号
原告冉井红，男，1966年8月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告张永才，男，1965年6月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告冉井红诉被告张永才民间借贷纠纷一案，原告冉井红于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员何锋与人民陪审员周翠香、付国洪组成合议庭，并由何锋担任审判长主审本案，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冉井红的委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告张永才经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉井红诉称：2014年12月22日，被告向原告借款20000元，并约定月利息2%，借款期限为1个月。原告依约支付了借款，被告不按照约定偿还到期债务。原告经多次催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数按月利率2%支付从2014年12月22日起至实际付清借款之日止的利息。二、由被告承担诉讼费。
被告张永才既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日，被告张永才向原告冉井红借款20000元。双方签订了借款借据，并约定月利息2%，借款期限为1个月，如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金人民币2000元。原告依约支付了借款，被告不按照约定偿还到期债务，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供借款借据一份、收条一份、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件以及酉阳县XX街道XX社区居委会证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。本案中原告向本院提交的借款借据原件有明确的借款人、借款金额、借款日期、还款期限等，能够证明原告与被告的债权债务关系。原告按约定，已实际履行资金交付义务，被告在借款到期后未按合同约定偿还借款，应承担相应的偿还责任。原告的诉请符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永才于本判决生效后五日内偿还原告冉井红借款本金20000元。并以借款本金20000为基数，按年利率24%计算从2014年12月22日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告冉井红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张永才承担，退回原告冉井红预交的诉讼费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 付国洪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 胤