wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执415号
申请执行人赵平安
被执行人王志周
本院在执行赵平安与王志周民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的2000元，执行费50元。被执行人自动履行了案款及执行费，申请人亦领取。本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年六月六日
书记员 陈彬彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7816号
原告上海惠乐物业有限公司。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告李家勇。委托代理人黄燕萍（系被告妻子）。本院受理的原告上海惠乐物业有限公司诉被告李家勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币8394.50元；2、判令被告支付违约金人民币8394.50元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢岳峰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5872号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。
被告：丁方元,女,汉族,1964年8月22日出生,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告丁方元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 陈小容
二〇一八年七月十九日
法官助理杨大蓉
书记员李路
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2328号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，该公司法务。
被告：广州通信研究所（中国电子科技集团公司第七研究所），住所地广东省广州市新港中路381号。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州通信研究所（中国电子科技集团公司第七研究所）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 乔 沙
人民陪审员 姚鸿梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初783号
原告:江油市宏昇机械设备租赁有限公司。住所地：江油市三合镇建设北路***号。
法定代表人:饶斌。
委托代理人:许义斌，男，生于1968年5月1日，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工（特别授权代理人）。
被告:四川智源建筑劳务工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区武侯大道龙井段***号。
法定代表人:钟平田，系该公司总经理。
被告:中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人:林铁生，系该公司董事长。
被告:四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
本院在审理原告江油市宏昇机械设备租赁有限公司与被告四川智源建筑劳务工程有限责任公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告四川瑞翔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国第四冶金建设有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免交诉讼费。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第２０９３号
申请执行人：闫美连，女，1978年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市西八家户南二巷136号，身份证号码412827197810201220。
被执行人：严勇，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区银川路662号锦苑小区7号楼3单元302室。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第57号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12120元、执行费81.8元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年十月二十日
书记员 赵飞成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更315号
罪犯张朝林，男，1991年3月5日生，苗族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年11月26日作出(2012)蒙少刑初字第55号刑事判决，以被告人张朝林犯盗窃、掩饰、隐��犯罪所得罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张朝林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张朝林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯张朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1227号之一
原告：武汉利之峰安装工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷创业街3#A座1003室。
法定代表人：李红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应利兵，男，该公司员工。
被告：湖北省电力建设第一工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：宋卫红。
原告武汉利之峰安装工程有限公司（以下简称：利之峰公司）诉被告湖北省电力建设第一工程有限公司（以下简称：湖北电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告利之峰公司诉称，原、被告于2007年8月就“苏丹喀土穆项目#5机组锅炉本体及辅机、脱硫系统设备安装”达成协议并签订合同，原告利之峰公司于2009年10月完成了全部合同内容。原、被告于2010年2月9日在被告湖北电力公司处通过各级审核和最终协商办理完了整个项目的最终决算书，工程项目的尾款也在被告湖北电力公司财务部形成了应付账款。自2010年起，被告湖北电力公司仅在2012年春节期间支付了部分尾款，余款1408973元至今未付。现请求人民法院判决：1.被告湖北电力公司履行合同，支付原告利之峰公司工程尾款1408973元；2.被告湖北电力公司承担违约责任，赔偿原告利之峰公司该笔尾款自2010年2月10日至今的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告湖北电力公司负担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，因本案所涉建设工程位于苏丹，不是我国境内，本案应当适用一般地域管辖的原则，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据工商登记信息显示，被告湖北电力公司的住所地位于武汉市武昌区中山路388号，属于湖北省武汉市武昌区人民法院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初3111号
原告：费琳娜，女，1977年10月27日生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王德元，男，1962年9月10日生，汉族，住肥西县，
被告：胡爱菊，女，1968年7月17日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：王德元，系胡爱菊朋友。
原告费琳娜与被告王德元、胡爱菊民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费琳娜及其委托诉讼代理人甘怀锋、方筱玮、被告王德元、被告胡爱菊委托诉讼代理人王德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费琳娜向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率20%为标准，自2017年7月12日起算至欠款清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月12日，两被告从原告处借款200000元，并出具借条，借款期限一年。2016年4月12日，经双方协商，两被告重新出具《借条》一份，注明：“今借到费琳娜人民币贰拾万元整（200000元）；备注：利息每季度1万元，分三次支付，即2016年4月12日付壹万元，第二次2016年7月12日付贰万元，第三次2017年1月12日付壹万元，同时2015年4月12日所出具费琳娜贰拾万元借条作废；借款人：王德元、胡爱菊，2016.4.12日。担保人：杨振，2016.4.12”。此后，被告本人以及通过担保人杨振向原告支付借款利息至2017年7月12日，后原告多次要求被告偿还本金，被告电话中虽多次承诺还款，但一直拖延不还，以致成讼。
被告王德元、胡爱菊共同辩称：向原告借款20万元属实，对利息约定和原告计算的利息给付情况也予认可，但被告现在没有还款能力，希望原告能再给被告半年至八个月的还款期限。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识。2015年4月12日，两被告共同立据从原告处借款20万元作投资使用，约定借期一年。2016年4月12日，经双方协商，两被告重新出具借条一份，注明借到原告费琳娜人民币20万元，且2015年4月12日出具给费琳娜的20万元借条作废的事实，并约定利息按每季度一万元的标准，分三次支付。被告本人及通过担保人杨振向原告支付借款利息至2017年7月12日。后再无还款，以至成讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述与自认、借条、短信截图、借记卡账户历史明细清单、录音和文字整理等证据在卷佐证。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张两被告共同向原告借款20万元，并约定年利率20%，后仅给付利息至2017年7月12日（其中36000元利息由担保人杨振支付），20万元本金及2017年7月12日以后利息虽经原告催要，未能给付的事实予以确认。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，应予保护。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王德元、胡爱菊应于本判决生效后十五日内偿还原告费琳娜借款本金20万元及利息（自2017年7月12日，起按年利率20%标准给付至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王德元、胡爱菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3788号
上诉人(原审原告)张小君，女，汉族，1977年2月6日出生，住四川省眉山市。
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人张小君因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17614550号“岭寳”商标（简称诉争商标）与第5771510号“岭宝”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张小君的诉讼请求。
张小君不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、引证商标已经因三年不使用被撤销，不构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：张小君。
2.申请号：17614550。
3.申请日期：2015年8月7日。
4.标志：
5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：矿泉水（饮料）；无酒精果汁；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；餐用矿泉水；无酒精果茶；苏打水；柠檬水。
二、引证商标
1.注册人：邹建义×××。
2.注册号：5771510。
3.申请日期：2006年12月8日。
4.注册公告日期：2009年6月28日。
5.专用权有效期至：2019年6月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第29类，类似群2907）：牛奶；乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；酸奶；奶油（奶制品）。
三、被诉决定：商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
本院诉讼中，张小君提交了国家工商行政管理总局商标局于2017年4月7日作出的商标撤三字[2017]第Ｗ005569号《关于第5771510号第29类“岭宝”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定记载：“撤销第5771510号第29类“‘岭宝’商标，原第5771510号《商标注册证》作废，并予公告”。商标评审委员会提交了商标局关于引证商标注册失效公告。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标已失效，引证商标已不构成申请商标的注册障碍，申请商标应予注册，张小君的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已失效的情况下，商标评审委员会仍需就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查，案件受理费由张小君负担。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1389号行政判决；
二、撤销商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》；
三、商标评审委员会重新就第17614550号“岭寳”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由张小君负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋子雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3658号
原告：朱中建，男，1979年12月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：巫山县欣和煤业集团有限公司，住所地重��市巫山县高唐街道净坛一路12号1幢302号，注册号500237000011557。
法定代表人：蒋元平。
被告：巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村二社，注册号500237311076579，组织机构代码34596430-7。
负责人：刘栋云。
原告朱中建与被告巫山县欣和煤业集团有限公司（以下简称“欣和煤业”）、巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿（以下简称“黄矿坪煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中建及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告欣和煤业、黄矿坪煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告���中建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款3万元，并自2015年1月1日起按月息2%支付利息，计算到2016年10月31日的利息为1.32万元；2本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将利息计算的截止日期予以明确，要求计算至本息付清之日止。事实和理由：2014年6月18日，被告欣和煤业为建设黄矿坪煤矿向原告借款3万元，并约定按月利率2%支付利息，并向原告出具借款凭据。借款后，将利息支付到2014年年底，之后再没有给付利息，也未归还本金。综上所述，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告欣和煤业、黄矿坪煤矿未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告欣和煤业于2013年5月23日成立。2015年6月30日，欣和煤业设立分公司黄矿坪煤矿，黄矿坪煤矿���理了工商登记并领取营业执照。黄矿坪煤矿筹备期间，于2014年6月18日向原告朱中建借款，并由黄矿坪煤矿时任出纳李美才向原告出具收据，收据载明“交款单位朱中建，收款方式现金，人民币（大写）叁万元整，￥30000.00，收款事由黄矿坪二井借支（月息2%）”，李美才在出纳处签名，单位盖章处有黄矿坪煤矿（筹备）印章。同日，原告朱中建向李美才转款3万元，作为前述收据上载明的借款。原告在庭审中陈述，借款后，被告黄矿坪煤矿未偿还借款本金，按照月利率2%付清了2014年的利息。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告欣和煤业、黄矿坪煤矿的公司基本情况，收据，黄矿坪煤矿二井劳动工资结算表复印件，现金日记账复印件，本院依职权对曹建东、李美才询问制作的询问笔录复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄矿坪煤矿系被告欣和煤业下设的分公司，经依法成立，并领取了营业执照，具有民事诉讼主体资格。黄矿坪煤矿在欣和煤业授权范围内有权以自己的名义从事包括营业在内的相关民事活动，具有相对独立的民事主体资格。黄矿坪煤矿应当对其筹备中，以公司名义的行为承担责任。因此，被告黄矿坪煤矿向原告借款并出具收据的行为合法有效，被告黄矿坪煤矿与原告之间形成的借贷关系，应受法律保护。黄矿坪煤矿应当以其相对独立的财产偿还原告的借款，但黄矿坪煤矿以其独立的财产不足以清偿原告的债务时，总公司即欣和煤业应当承担补充清偿责任。借支单上未载明借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。收据上载明月利率2%的利息，符合法律规定，应予保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿于本判决生效后五日内，偿还原告朱中建借款本金3万元及利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿在自己管理、经营的财产范围内不足以清偿上列借款本息时，由被告巫山县欣和煤业集团有限公司对上列借款本息承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告巫山县欣和煤业集团有限公司、巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交���诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月十九日
书 记 员 艾星君
毛菊梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3355号
原告:高凤丽。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄能雄。
被告：薛雪梅。
原告高凤丽诉被告黄能雄、薛雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告黄能雄、薛雪梅下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告黄能雄、薛雪梅公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高凤丽及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告黄能雄、薛雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款39300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二共同经营的裤子店原为生意伙伴，双方自2014年开始发生业务，原告向被告提供裤子，至2015年11月18日，被告尚结欠原告货款39300元，送货单上签字的为被告一。后原告一直向被告追讨货款，但被告迟迟不能履行，故原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告黄能雄、薛雪梅未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年9月至11月的送货单8份，证明双方在2015年下半年共计发生货款46380元。其中由被告黄能雄签字的货款金额为22900元，未签字部分的送货单金额为23480元。其中在2015年11月18日送货单的背面由原告书写“棉裤：总共46380-5000=41380-2080=39300”。
2、证人证言两份，证明原告和两被告的生意往来。其中证人邱某（3×××××7）出具的证明载明：兹证明黄能雄、薛雪梅夫妻两人2015年全年在招商城华盛8区180号做童裤批发与高凤丽、曹信信夫妻有生意往来。廖某（4×××××4）出具的证明载明：兹证明黄能雄、薛雪梅夫妻两人2015年全年在招商城华盛8区180号做童裤批发与高凤丽、曹信信夫妻有生意往来。
被告黄能雄、薛雪梅未向本院提供任何证据。
根据原告提供的证据并结合其陈述，本院确认以下事实：2015年9月至2015年11月，原告高凤丽与被告黄能雄发生业务往来，由被告向原告购买裤子，其中由被告黄能雄签字的货款金额为22900元，未签字部分的送货单金额为23480元。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
另查明：黄能雄与薛雪梅系夫妻关系。
庭审中，原告陈述，双方已经发生业务往来三年，现在起诉的是2015年下半年的货款，之前发生的业务双方已经结清。送货一般都是由原告或者工人送的，送货单有的签字，有的不签字，最后几次都是工人送的，所以没有签字，双方的习惯是每半年结账一次。2015年11月18日，原告和被告黄能雄进行了对账并在当日的送货单上由被告黄能雄进行了签字，在送货单的背面，载明的“棉裤：总共46380-5000=41380-2080=39300”是原告本人书写的，2015年下半年发生的货款总额是46380元，5000元是被告当时说过几天支付，所以对账单未签字，之后5000元被告也没有支付；2080元是被告说有质量问题的裤子退给其老公了，但后来其老公说没有收到退货，也未签字确认。现明确要求两被告共同支付货款39300元，2015年11月18日送货单背面载明的5000元和2080元由原告和两被告另行主张，不在本案中处理。因两被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、送货单、证明、调查材料及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的送货单其中有5份系被告黄能雄签字确认，金额共计22900元，本院予以确认。原告主张的送货单中有3份送货单金额共计23480元未有签字确认，原告亦未提供其他证据证明系被告所欠货款，故对该部分货款，本院不予认可。因原告在2015年11月18日送货单的背面书写了“棉裤：总共46380-5000=41380-2080=39300”，结合原告在庭审中的陈述，5000元系被告准备给付的货款，但之后该5000元未给付，2080元系被告陈述的退货款，但原告之后亦未予以确认，且原告表示该5000元和2080元由其和两被告自行结算，故本院在本案中不予理涉。因被告黄能雄、薛雪梅未到庭，且原告主张的另外3张送货单未经被告签字确认，原告可在两被告出现后，另行向两被告主张。故对原告主张两被告共同支付货款39300元，本院部分予以支持。被告黄能雄、薛雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄能雄、薛雪梅共同给付原告高凤丽货款人民币22900元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币784元、保全费413元，公告费700元，合计1897元，由原告高凤丽负担受理费410元，由被告黄能雄、薛雪梅负担受理费和保全费787元和公告费700元，合计1487元（原告预交的由被告黄能雄、薛雪梅承担的案件受理费和保全费787元，本院退还原告，由被告黄能雄、薛雪梅在本判决生效之日起十日内向法院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 曹文华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初4700号
原告：石文光，个体商人。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：林佩方，宁波市鄞州行健轴业有限公司经理。
原告石文光为与被告林佩方民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款3000000元，并按月利率1.50%支付自2014年12月11日起计算至判决确定的履行期限之日止的利息。
被告林佩方未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告林佩方于2013年3月10日向原告石文光借款3000000元，并向原告石文光出具借条一份，双方约定借款期限为半年，月利率为1.50%，但被告林佩方在借款逾期后未将借款本金归还给原告石文光，仅支付利息至2014年11月。2015年8月3日，被告林佩方向原告石文光出具还款承诺书一份，承诺于2016年8月3日前归还原告石文光上述借款。
以上事实由原告石文光提供的借条、转款凭证、还款承诺书及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告林佩方向原告石文光借款，但在借款期限届满后未履行还款义务，其虽单方向原告石文光出具了还款承诺书，承诺于2016年8月3日前归还借款，但被告林佩方自2014年12月至原告石文光起诉时未再向原告石文光履行支付利息的义务，原告石文光根据法律规定有权要求被告林佩方承担违约责任。原告石文光的诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林佩方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告林佩方于本判决生效后五日内归还原告石文光借款3000000元，并按月利率1.50%支付自2014年12月11日起计算至判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告林佩方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年六月二十九日
代书记员 徐巧娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5096号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告李伟，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-39#252,建筑面积69.7平方米，原、被告于2008年11月26日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年7月2日至2016年12月31日止物业费2345元及滞纳金1173元，合计3518元，案件受理费由被告承担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-39#252房屋业主，房屋建筑面积69.7平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年7月2日至2016年12月31日止物业费2345元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2345元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1173元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年7月2日至2016年12月31日止物业费2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月二十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b06b882c-540c-4d72-a941-518f86d118a3&imgId=YjA2Yjg4MmMtNTQwYy00ZDcyLWE5NDEtNTE4Zjg2ZDExOGEzMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初3165号
原告：张智，现住吉林省公主岭市。
被告：王志强，现住吉林省梨树县。
被告：王月，现住吉林省梨树县。
原告张智与被告王志强、王月买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智到庭参加诉讼，被告王志强、王月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智向本院提出诉讼请求：1.判令王志强、王月给付拖欠给付碎石款人民币269500元。2.诉讼费由王志强、王月承担。事实和理由：王志强、王月系夫妻关系，王志强、王月经营碎石场，张智因经营需要从2012年起至2016年8月止，常年在王志强、王月处购碎石。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王志强、王月未到庭参加诉讼亦未答辩，故对张智提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年1月6日，王志强、王月欠张智碎石款300000元整，在2012年开始给付碎石，每天必须保证拉四车碎石，碎石总计8830米，如果发生法律纠纷由张智所在地法院管辖。2014年11月29日，王月在张智处借款6000元。2014年12月3日，王志强欠张智2100碎石（1-2）碎石(1-3)碎石，王志强必须每天保证供应四车料，如王志强供应不上，必须到别的碎石场采买并给付所有司机和车的费用，双方约定发生纠纷由张智所在地法院管辖。期间，王志强、王月陆续向张智还款，截止至诉前尚有269500元未还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张智与王志强、王月夫妻合作，王志强、王月应将所欠碎石款269500元给付张智。
由于王志强、王月未举证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此二者承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志强、王月自本判决发生法律效力之日给付张智碎石款269500元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元及由王志强、王月负担2670元，法院退回张智2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张钰杭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初638号
原告：牛某。
被告：牛(于)某甲。
原告牛某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1990年腊月结婚，男到女家。婚后生育一男一女，现均已成年。原、被告由于了解不深，草率结婚，婚后发现原、被告没有共同语言，因被告为男到女家，成天以我为中心，自我感觉良好，不正经干活。为一些家庭琐事经常吵架，原告因有家庭传统观念，对此一直忍让，使得被告变本加厉实施家暴，导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，现起诉离婚，请求人民法院依法支持诉请。
被告牛某甲辨称，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍于1990年腊月登记结婚，系男到女家。于1991年7月1日生女儿牛某乙，现已婚，于1995年3月13日生一男孩牛某丙。婚后盖东房两间、卫生间一间、盖大棚9亩，购买二手汽油三轮车一辆、柴油三轮车一辆，现均在原告处。原、被告婚后无债权债务。被告户口在原告处，未分责任田。原、被告婚后感情一般，有吵架现象。原告称因被告不正经劳动于2016年正月分居，被告称一直未分居。
以上事实，由审理笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两个子女，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告因被告不正经劳动而提起离婚，只要被告改正缺点，双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年三月二十日
书记员 秦 霞
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执258号之四
申请执行人:彭琴,女,1981年4月25日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司,住罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海,系该公司经理。
组织机构代码：56325773-1。
被执行人:胡荣海,男,1981年9月16日出生,汉族,住四川省宜宾县柳家镇。
被执行人:胡荣根,男,1977年10月12日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初657号民事调解书受理申请执行人彭琴申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司、胡荣海、胡荣根民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法轮候查封了被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司的房产等财产。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年六月二十九日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1038号
申请执行人满某某，女，1955年12月21日出生，汉族，无业，住本市经济开发区。
被执行人满某某，女，1966年7月5日出生，汉族，无业，住本市。
申请执行人满某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第3087号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第3087号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月一日
书记员 杜文龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4354号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人谭清英(系特别授权)，女，1979年10月25日出生，住重庆市开州区。系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工。
被告冉启术,男,汉族,1981年7月3日出生,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告冉启术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 陈小容
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3589号
原告：周长新，男，1963年6月21日生，汉族。
委托代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1998年12月12日生，汉族。
被告：徐海波，男，1975年11月19日生，汉族。
被告：蒋纯良，男，1977年2月16日生，汉族。
原告周长新与被告徐某、徐海波、蒋纯良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周长新及其委托代理人曹书婷，被告徐海波到庭参加诉讼。被告徐某、被告蒋纯良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长新诉称：2015年6月29日22时50分许，被告徐某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区江横线由南向北行驶至宁马高架桥路段时，撞上其及其停放在路上的电动自行车。后经交警部门认定，徐某负本次事故的全部责任，其不负事故责任。徐某驾驶车辆的车主为被告蒋纯良。事故发生时徐某未成年，徐某的法定代理人为徐海波，扣除徐海波已垫付的损失，本次事故还造成其各项损失319852.3元。经协商未果，故诉至本院，要求徐某、徐海波、蒋纯良赔偿其各项损失319852.3元。
被告徐某、徐海波辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故发生时徐某尚未成年，徐某应承担的赔偿责任应由徐海波负担，徐某驾驶车辆的车主为被告蒋纯良。原告周长新主张各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
被告蒋纯良未应诉。
经审理查明：2015年6月29日22时50分许，被告徐某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载案外人黄帅，沿南京市江宁区江横线由南向北行驶至宁马高架桥路段时，撞上原告周长新及停放在路上的电动自行车，致使徐某、周长新、黄帅受伤。后经交警部门认定，徐某负本次事故的全部责任，周长新、黄帅不负事故责任。经医院诊断，周长新左股骨颈骨折、下颌骨骨折、牙槽突骨折、上颌骨骨折、牙外伤、全身多发伤。2016年6月2日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第832号司法鉴定意见书，认定周长新左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限以330日为宜、护理期限为150日为宜、营养期限为180日为宜。本次事故造成原告周长新损失医疗费119132.32元、营养费2160元（12元/天×180天）、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、护理费9000元（60元/天×150天）、误工费46793.10元（51756元/年÷365天×330天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、残疾辅助器具298元，合计337271.42元。徐某驾驶车辆的车主为被告蒋纯良，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，徐海波垫付原告周长新医疗费33000元。
审理中，被告徐海波认为事故发生时徐某未成年，徐某应承担赔偿责任应由其法定代理人徐海波进行负担，原告周长新对此表示认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、询问笔录、医疗费票据、病历、残疾辅助器具票据、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐某未取得驾驶资格驾驶机动车致使原告周长新受伤，后经交警部门认定，徐某负本次事故的全部责任。本案中，徐某系涉案摩托车的实际使用人，蒋纯良系车主，也为投保义务人。徐某因借用蒋纯良摩托车发生交通事故，蒋纯良与徐某应在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险责任限额部分，由徐某承担赔偿责任，蒋纯良承担相应的过错责任，事故发生时徐某系未成年人，庭审中原告周长新与徐海波一致认可由徐海波对徐某造成周长新的损失进行赔偿，徐某现是否有经济能力承担赔偿责任均不影响该约定成立，徐某的赔偿责任根据双方约定由徐海波进行负担。蒋纯良作为该摩托车的车主，应依法定期让车辆接受安全技术检验，并投保交强险，保证该车符合安全上路的条件，提醒、督促车辆使用人合法、安全地使用摩托车，故蒋纯良在本案中对损害的发生有过错，应承担相应的过错责任。结合本案案情及过错程度，认定徐某承担60%的责任，蒋纯良承担40%的责任。综上，对于周长新主张的各项损失符合法律规定部分，本院予以支持。对于周长新主张的误工费、护理费等损失中过高的部分，本院不予支持。被告徐某、蒋纯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐海波、蒋纯良在交强险项下连带赔偿原告周长新各项损失110000元（120000元－交强险项下已赔付10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告徐海波赔偿原告周长新各项损失107362.85元（本起事故超过交强险部分应赔偿217271.42元×60%－已赔付23000元）、被告蒋纯良赔偿原告周长新各项损失86908.57元（本起事故超过交强险部分应赔偿217271.42元×40%），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告周长新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2086元、鉴定费2540元，合计4626元，由被告徐海波负担2776元，被告徐某负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：4301011329100245018，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 田运成
人民陪审员 王必伦
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 储 育
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3761号
罪犯杨炳志，男，1957年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年3月22日作出(2013)穗云法刑初字第415号刑事判决，以被告人杨炳志犯非法收购罪、出售珍贵、濒危野生动物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出(2013)穗中法刑一终字第378号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨炳志在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨炳志在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨炳志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年4月获得监狱改造积极分子，已交罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨炳志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炳志予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 雯 偲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2708号
申请人卢士连，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行卢士连与被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月20日本院干警与申请人卢士连谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月21日本院干警与申请人卢士连电话沟通，告知卢士连赣榆县墩尚镇捷达米厂正在另案评估等候分配。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕修庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终4287号
上诉人（原审原告）：曹德建，男，汉族，1949年5月10日出生，住址邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市彭城耐火材料有限责任公司破产清算组。
负责人：郭涛，该清算组组长。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
上诉人曹德建因与被上诉人邯郸市彭城耐火材料有限责任公司破产清算组（以下简称耐火公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初573号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹德建、被上诉人耐火公司清算组委托诉讼代理人陈浩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德建上诉请求：要求邯郸市中级人民法院复审。事实和理由：我起诉的邯郸市彭城耐火厂破产清算组，负责人包海生，而给我的裁定书改成了被告邯郸市彭城耐火厂破产清算组，负责人郭涛。
耐火公司清算组辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曹德建向一审法院起诉请求：1、我2007年退休，耐火厂给了我一个10年不能看病医保卡，致使我身体受到严重伤害；2、耐火厂拖欠我工资23000元；3、打击报复，我2007年退休，在办理退休手续中，少开我退休工资每月200多元，退休十年合计20000元。请求法院给我解决以上三个案件。
一审法院认定的事实：曹德建于1979年开始在原彭城耐火材料厂工作，2007年8月办理退休手续，并开始领取养老金。邯郸市彭城耐火材料有限责任公司其前身为彭城耐火材料厂。2012年12月28日，本院作出（2012）峰民破字第5-4号民事裁定书，宣告邯郸市彭城耐火材料有限责任公司破产。目前破产尚未终结。耐火公司清算组提供的欠发退休职工个人债务明细表载明：1996年至2012年12月28日欠曹德建工资14643.10元，债务总计27868.84元。2018年3月29日，曹德建向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。曹德建不服提起本案诉讼。
一审法院认为，曹德建系原彭城耐火厂职工，2007年8月办理退休手续，开始领取养老金。人民法院审理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围，曹德建已达到法定退休年龄，已领取养老金，故曹德建的仲裁请求不属于劳动争议案件受案范围。关于欠发工资问题，因邯郸市彭城耐火材料有限责任公司已经进入破产程序，包括曹德建的工资在内的个人债务应在破产程序中解决，本案依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，遂裁定：驳回原告曹德建的起诉。
本院审理查明，双方当事人均未提交新的证据，耐火公司清算组对一审认定的事实没有异议。曹德建有异议，其称一审认定的欠我工资不是事实，不欠我钱，是骗局。本案其他事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，曹德建于2007年8月办理退休手续，并开始领取养老金，已不具有劳动者的主体资格，其提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，一审裁定驳回起诉正确。根据邯郸市彭城耐火材料有限责任公司破产清算组提供的“法定代表人身份证明书”，郭涛任该清算组组长，一审裁定所列当事人符合法律规定。
综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 高晨阳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6816号
原告：何宗琼，女，汉族，生于1956年12月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘家利，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
被告：桂本祥，男，汉族，生于1970年11月15日，住重庆市开州区。
原告何宗琼与被告桂本祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何宗琼及其代理人徐志权，到庭参加了诉讼，被告桂本祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告何宗琼诉称：被告桂本祥原系原告何宗琼的女婿，被告桂本祥与原告何宗琼的女儿李家珍于2013年6月18日经重庆市开县人民法院(2013)开法民初字第01954号民事调解书调解离婚，其达成的协议约定：“婚生女桂某甲随原告李家珍生活；婚生子桂某乙随被告桂本祥生活，现由原告李家珍父母代养，被告桂本祥每月支付500元生活费。”从2013年6月18日，桂某乙一直随原告何宗琼生活，小孩的房租费、学费、医疗费都是原告何宗琼支付的，被告桂本祥只支付了一年的抚养费，之后被告桂本祥未再支付任何费用，经多次催要未果。现原告年老无力抚养桂某乙，只能诉至法院，请求法院判决被告桂本祥给付原告代为抚养桂某乙的生活费共计21000元（2014年6月18日至2017年12月）；案件受理费由被告桂本祥负担。
被告桂本祥未作答辩。
经审理查明：被告桂本祥与原告何宗琼的女儿李家珍原系夫妻关系，被告桂本祥与李家珍于2013年6月18日经重庆市开县人民法院(2013)开法民初字第01954号民事调解书调解离婚，其达成的协议约定：“婚生女桂某甲随原告李家珍生活；婚生子桂某乙随被告桂本祥生活，现由原告李家珍父母代养，被告桂本祥每月支付500元生活费。”之后，桂某乙一直随原告何宗琼生活，原告何宗琼认可被告桂本祥只支付了一年的抚养费，之后被告桂本祥未再支付任何费用。现原告何宗琼起诉来院，要求被告桂本祥支付代养桂某乙的生活费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证明，户口证明，(2013)开法民初字第01954号民事调解书，学校证明，村委证明以及桂某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告何宗琼代为抚养桂某乙的事实由本院生效法律文书为证，且学校、村委及桂某乙均证实桂某乙自桂某乙的父母离婚后一直随原告何宗琼生活，该事实清楚、明确，本院依法予以确认。根据本院(2013)开法民初字第01954号民事调解书的约定，被告桂本祥每月应支付500元的生活费，而原告何宗琼认可被告桂本祥已支付了一年的抚养费，现原告何宗琼要求被告桂本祥给付从2014年6月18日至2017年12月的生活费共计21000元（42个月×500元/月）的主张符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂本祥在本判决生效后十日内支付原告何宗琼代为抚养桂某乙的生活费共计21000元(2014年6月18日至2017年12月)。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桂本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭丽娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1200号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘爱胜，男，1971年2月11日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，无业，住温州市瓯海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年7月29日被温州市公安局交通警察支队决定暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶于2016年9月12日被查获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月12日晚11时40分许，被告人潘爱胜饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前处时，被交警设卡查获。经检测，潘爱胜血液中乙醇含量为145mg/l00ml。
本院认为，被告人潘爱胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘爱胜有酒后驾驶机动车劣迹，酌情从重处罚。被告人潘爱胜能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘爱胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 程茜茜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初406号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑锦河，男，1987年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年6月14日被安溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年7月22日被安溪县公安局办理取保候审，2018年2月7日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年4月27日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人郑锦河犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人郑锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，自2017年3月份以来，被告人郑锦河在安溪县城厢镇砖文村新大道5号楼502室等地，利用手机冒充女性微信，进行虚拟定位后添加微信好友，以发送自身淫秽视频等为由，向微信好友索要红包。经鉴定，其手机保存淫秽视频375部，利用上述淫秽视频中的27个文件，向微信好友发送淫秽视频500多人次，从中非法获利。
被告人郑锦河到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人郑锦河于2017年6月14日被公安机关抓获，并被扣押到电脑、手机、SIM卡、银行卡等工具，已非法获利3000元。
上述事实，被告人郑锦河在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案手机微信截图、涉案手机通话清单、传播视频数量统计表、从被扣押手机提取的贩卖淫秽视频的微信记录，电子证物检查笔录，安溪县公安局鉴定书及通知书，电子证物检查工作记录，户籍证明,到案经过,工作说明，被告人郑锦河的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锦河以牟利为目的,利用互联网、移动通讯终端贩卖、传播淫秽视频，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人郑锦河犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人郑锦河归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安溪县人民检察院建议判处被告人郑锦河有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对文化娱乐制品的管理制度和社会管理秩序，根据被告人郑锦河犯罪的事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑锦河犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期38日，即自2018年4月27日起至2019年3月19日止。）
二、没收被告人郑锦河违法所得款人民币3000元（已缴纳），予以上缴国库。
三、没收被告人郑锦河被扣押的作案工具电脑、手机、SIM卡等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年五月八日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4974号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。
被告周小花,女,汉族1983年2月3日出生,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告周小花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 陈小容
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执391号
申请执行人赵路安，男，1940年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人陈兰会，女，1964年6月18日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人赵路安与被执行人陈兰会生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈兰会未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈兰会在（2016）冀0984执320号执行案中，陈兰会为申请执行人且有执行款所得912元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈兰会在河间市人民法院执一庭交纳的执行款912元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王四辈
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1453号
申请执行人刘明郁,男，汉族，1963年8月24日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人刘明怀,女，汉族，1955年7月11日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人邹胜益,女，汉族，1991年1月1日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人邹慧，女，汉族，1997年10月14日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人吴雨轩,女，汉族，2013年6月15日出生，住重庆市綦江区。
被执行人石十磊，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产及履行义务，本院己将石十磊纳入失信人并限制高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1453案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 成 飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2111号
原告王德新，男，汉族，1953年2月8日出生，现住高碑店市，。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王文平（又名王平），女，汉族，1982年9月13日出生，现住高碑店市，。
被告王文兰，女，1988年12月6日出生，汉族，现住容城县，。
被告王文娟，女，1990年7月6日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
原告王德新与被告王文平、王文兰、王文娟赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德新及委托代理人钱国栋、被告王文平、王文兰、王文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德新诉称，原告王德新系被告王文平的父亲，原告养育了三个子女，大女儿王文平，二女儿王文兰，三女儿王文娟，现三个女儿均已成年，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告如今年岁已高，体弱多病，无任何经济来源，不能照顾自己，需子女履行赡养义务。二女儿王文兰和三女儿王文娟经常照顾原告的生活，对原告孝顺。但是大女儿王文平拒绝赡养原告，不尊老、敬老，拒不支付任何赡养费用，经众多亲属做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告的所作所为让原告寒心。
根据我国《婚姻法》第二十一条第二款之规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十四条第一款之规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十九条第二款之规定：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费人民币1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王文平辩称，不同意每月支付赡养费，如果王文兰和王文娟给我母亲拿赡养费我就给我父亲拿赡养费，我父母于2016年6月21日已经离婚了。
被告王文兰辩称，我给我母亲赡养费，只是我见不到她。
被告王文娟辩称，我见不到我母亲，养老人是应该的。
经审理查明，原告王德新与冯怀珍原系夫妻关系，二人共养育三个子女，长女王文平，次女王文兰，三女儿王文娟。2016年6月21日原告王德新与冯怀珍协议离婚。现三被告均已成家，原告跟随被告王文兰共同生活。庭审中，原告主张被告王文兰、王文娟履行子女赡养义务，被告王文平自认自其结婚后，未曾支付原告赡养费用。另查明，原告王德新系农业户口，为高碑店市东马营镇井村村民。
上述事实有东马营镇井村村民委员会证明、高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1448号民事调解书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告诉请三被告每人每月支付1000元赡养费数额过高，本院参考2016年度农村居民人均消费性支出的标准认定三被告每人每月支付原告赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王文平、王文兰、王文娟自本判决生效之日起五日之内支付原告王德新自2016年7月18日起诉之日至2017年3月31日止的赡养费每人每月300元，合计每人2550元。自2017年4月1日起，三被告每人于每月的5日前支付原告王德新当月的赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 王 腾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 庄
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5033号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管红梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区。该公司员工。特别授权。
被告：徐艳女汉族1972年08月10日出生住重庆市开州区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日以被告已完善相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 周 健
二〇一八年七月五日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 段辉镜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初1317号
原告：赵志彬，女，1969年10月2日出生，安平县。
被告：安平县跃马丝网制品有限公司。
法定代表人：马玉镯，独立董事。
地址：安平县杨马庄村西（保衡路东）。
原告赵志彬与被告安平县跃马丝网制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 曼
四���省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2204号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：孙先奎，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与孙先奎关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2878号
罪犯姚登红，男，汉族，1971年11月6日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年8月24日作出（2012）怀刑初字第00389号刑事判决，以被告人姚登红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚登红确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚登红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚登红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚登红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚登红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初511号
原告：陈顺民。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：荆门市农润生物科技有限公司。
委托诉讼代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
原告陈顺民与被告荆门市农润生物科技有限公司（农润生物科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0802民初511号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。第一次庭审中，原告陈顺民及其委托诉讼代理人付春霞、被告的委托诉讼代理人何家银到庭参诉。第二次庭审中，原告陈顺民及其委托诉讼代理人付春霞到庭参诉，被告农润生物科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告陈顺民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《施工合同》；2.判令被告偿还其向原告收取的规费（施工款）、报名费共计64000元及利息（利息按商业银行同期借款利率标准从2015年4月2日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告陈顺民与被告农润生物科技公司签订《施工合同》，合同中盖有公司印章及法定代表人张克军私章，合同约定由原告承包建设合同所涉及工程的片石挡土墙、砖围墙及场地土石方平整事项。合同签订后，陈善富收取原告规费（施工费）60000元及报名费4000元，约定上述款项在原告进场后三个月内予以退还，并向原告出具盖有农润生物科技公司印章的收条两份。此后，被告既不履行施工合同，也不退还原告所交纳的款项，经原告多次催索，未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告农润生物科技公司辩称，被告没有与原告签订《施工合同》，也没有收取原告规费（施工费）60000元及报名费4000元。原告从未见过被告法定代表人张克军。原告所诉被告全然不知，请法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《施工合同》一份、收条两张以及原告与陈善富联系的录音光盘一份。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的原告与陈善富联系的录音光盘无异议，对《施工合同》及收条的真实性有异议。被告称其未委托陈善富收取原告的规费及报名费，对陈善富收取原告上述款项并不知情，施工合同及收条中所盖公章并非被告公司公章，且在庭审中提出对合同及收条中所盖印章进行鉴定。后本院依法向被告送达《提交鉴定申请及相关材料通知书》，被告未在指定期限内提交鉴定申请及通知书所载明的材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，即被告无证据证明施工合同及收条中所盖印章并非被告公司印章，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据予以采信。对原告主张的案件事实，依法予以确认。
另查明，原告于2018年2月6日诉至本院后，本院于2018年3月2日将诉状副本送达至被告农润生物科技公司。
本院认为，原、被告之间所签订的《施工合同》名为施工合同，但根据双方约定的内容看，主要是由原告承建合同所涉及工程的片石挡土墙、砖围墙及场地土石方平整事项，上述事项的施工建设无需具备较强的专业性及特殊资质要求，故双方签订的《施工合同》不违反法律、法规的强制性规定。在无证据证明合同及收条中所盖印章、被告法定代表人私章等为伪造的前提下，该《施工合同》属有效合同。合同签订后，原告应被告要求交纳了规费（施工费）60000元及报名费4000元的义务，但被告未能依照合同约定为原告提供进场施工的条件，即被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，且事实上该合同已无履行的可能，根据我国合同法的规定，原告有权行使合同解除权。由于原告在诉前并未向被告发出解除合同通知书，因此，在此情形下，原告递交诉状并经由法院向被告送达诉状之日视为向被告发出了解除合同通知书，故双方合同解除的确认日期应为被告收到诉状的当日。具体到本案，双方合同解除的时间应为2018年3月2日。合同解除后，视为双方合同权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当将其收到的规费（施工费）60000元及报名费4000元，共计64000元返还给原告，并有权向原告主张赔偿损失。故原告请求判决被告偿还64000元及利息的诉请本院予以支持。关于利息损失的计算，原告主张被告应以64000元为基数，按照商业银行同期贷款利率向其支付从原告向被告支付上述款项之日即2015年4月2日起至清偿完毕之日止的利息。本院认为原告应从合同解除之日的次日（2018年3月3日）起，向被告主张利息损失，且根据法律规定，利率应参照中国人民银行同期贷款利率标准，即该利息损失应以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年3月3日起计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，判决如下：
一、原告陈顺民与被告荆门市农润生物科技有限公司于2015年4月2日签订的《施工合同》已于2018年3月2日解除；
二、被告荆门市农润生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈顺民返还规费（施工费）60000元及报名费4000元，合计64000元；并以64000元为基数从2018年3月3日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟履行返还上述资金的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告荆门市农润生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 熊 慧
人民陪审员 邓加元
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终1035号
上诉人（原审被告）上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人庞升东。
被上诉人（原审原告）夏欣蕾，女，1987年9月26日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（以下简称网络公司）因与被上诉人夏欣蕾肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24317号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
网络公司上诉称，即使网络公司存在侵权行为，也应当属于一般侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地和网络公司住所地人民法院管辖。而以上两地点均为网络公司所在地即上海市浦东新区。一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。
夏欣蕾对于网络公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，夏欣蕾系以网络公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令网络公司立即停止侵害并赔偿夏欣蕾经济损失9万元等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据夏欣蕾提交的《暂住证》，可以认定夏欣蕾的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。邓超选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的���讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。网络公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第725号之一
申请人：临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区广场世纪城1号楼，组织机构代码74784222-2。
代表人周德坤，行长。
委托代理人刘金凤，女，1973年10月4日生，汉族，该行职工，住。
被申请人：临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。
法定代表人李全利，经理。
被申请人：李全利，男，1965年2月21日生，汉族，临沂市信立达纺织印染有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：山东沂蒙红嫂纺织有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道工业园。
法定代表人李冠云，经理。
被申请人：李冠云，女，1987年10月8日生，汉族，山东沂蒙红嫂纺织有限公司法定代表人，住山东省沂南县。
被申请人：山东忠诚家纺有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道工业园。
法定代表人范兴菊，经理。
被申请人：范兴菊，女，1970年1月31日生，汉族，山东忠诚家纺有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：菏泽奇峰纺织有限公司，住所地菏泽市单县文化路南段路西。
法定代表人李全利，经理。
本院在审理（2014）临兰商初字第2532号原告临商银行股份有限公司新华支行与被告临沂市信立达纺织印染有限公司、李全利、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、李冠云、山东忠诚家纺有限公司、范兴菊、菏泽奇峰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人临商银行股份有限公司新华支行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东沂蒙红嫂纺织印染有限公司名下的土地证号为沂南国用（2011）第0040号的土地使用权、被申请人菏泽奇峰纺织有限公司名下的房产证号为单房权证城区字第××号的房产一处及土地证号为单国用（2005）第00085号的土地使用权予以继续查封。申请人临商银行股份有限公司新华支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人山东沂蒙红嫂纺织印染有限公司名下的土地证号为沂南国用（2011）第00**号的土地一处的使用权。
二、续行查封被申请人菏泽奇峰纺织有限公司所有的房产证号为单房权证城区字第××号的房产一处。
三、续行查封被申请人菏泽奇峰纺织有限公司名下的土地证号为单国用（2005）第000**号的土地一处的使用权。
对不动产的续行查封期限为三年。需要再次续行查封的，申请人需在续行查封期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田艳梅
审判员 李新广
审判员 刘洪展
二〇一六年八月一日
书记员 朱向荣
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执472号
申请执行人：冯贵德，男。
申请执行人：陈杰鸣，女。
被执行人：冯文海，男。
被执行人：冯文华，女。
被执行人：冯文成，男。
被执行人：冯云英，女。
被执行人：冯云霞，女。
被执行人：冯云秀，女。
本院在执行冯贵德、陈杰鸣与冯云英、冯文成、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯文海赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：冯云英、冯文成、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯文海给付申请执行人冯贵德、陈杰鸣赡养费3000元（2017年3月1日至2017年4月30止）；冯文成、冯文海承担本案受理费100元；负担本案执行费50元。以上金钱给付项目合计3150元。六被执行人已全部履行完毕，其对今后赡养问题达成执行和解协议：1、冯贵德赡养问题由冯文成负责承担生活、居住、今后生病所产生的费用；2、陈杰鸣赡养问题由冯文海负责承担生活、居住、今后生病所产生的费用；3、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯云英对冯贵德、陈杰明赡养问题尽自己能力。本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0702执472号案件终结执行。
本案执行费50元，由冯文成、冯文海各负担25元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年六月七日
书记员 杨 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3729号之一
申请执行人：叶明明，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：丁清彪，男，1968年2月27日出生，回族，住福建省晋江市，
被执行人：丁幼妹，女，1971年8月5日出生，回族，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人叶明明与被执行人丁清彪、丁幼妹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的17万元及利息，经调查，未发现被执行人丁清彪、丁幼妹名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人丁清彪、丁幼妹纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘思周
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初501号之一
原告：殷子臣，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王森，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码9134152148623202XM。
法定代表人：鲍广坤，任经理。
被告：寿县水务局，住所地安徽省六安市寿县寿六路大园盘南200米，组织机构代码00323389-7。
法定代表人：姜国，任局长。
委托诉讼代理人：鲍广坤，该单位职工。
委托诉讼代理人：徐传国，该单位职工。
被告：李考，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
第三人：俞保华，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区，现住地海南省海口市。
原告殷子臣与被告王森、安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司、寿县水务局、李考及第三人俞保华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告殷子臣于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷子臣撤诉。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告殷子臣负担。
审 判 长 朱理想
审 判 员 刘 渊
人民陪审员 安 静
二〇一八年七月四日
书 记 员 谢龙辉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5019号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系该公司员工。
被告：王学书，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告王学书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年七月五日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1141号之一
申请执行人李晓林，男，汉族，1990年1月7日出生，现住山东省莒县。
被执行人青岛环速科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路90号15层1503户。
法定代表人孙业国，总经理。
本院执行申请执行人李晓林与被执行人青岛环速科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第923号裁决书。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2016）北劳人仲案字第923号裁决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年六月二十日
书记员 王顺冬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1296号
原告：何欣，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：韩廷铭，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：韩廷伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
原告何欣与被告韩廷铭、韩廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何欣、被告韩廷铭与韩廷伟的共同委托诉讼代理人卿运和、韩廷铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
何欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩廷伟偿还借款本金15万元及借条所约定利息。2、判令被告韩廷铭对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费1707元、误工费3000元、车旅费1000元由二被告承担。事实和理由：2014年8月29日韩廷伟向何欣借款10万元，韩廷铭作为担保人承诺提供担保，约定月利息为2分，借期为半年。2014年11月28日，被告韩廷伟再次向原告何欣借款10万元，韩廷铭同样作为担保人提供担保，约定月息按2分计算，借期为1年。直至2018年1月1日，被告仅归还了5万元本金和极少利息。二被告的违约行为给原告身心造成了巨大的伤害。原告遂向法院提起诉讼。
二被告辩称：对原告主张的15万元借款事实予以认可，但是对原告主张的误工费、车费于法无据。原告主张以20万元为基数计算利息至今与现实不符。即使要计算利息也不应按20万元计算。况且双方之间约定不再支付利息。虽然借条是韩廷伟所出具，但是实际用款人是韩廷铭。2016年8月份，韩廷铭曾取款2万元归还了原告5个月的利息。后双方约定将月息2分变成1分，原告同意了的。双方约定从2018年1月1日起，就不再计付利息了。利息已经付清至2016年8月份。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告韩廷伟因资金周转需要向原告何欣借款10万元，借款期限为2014年8月29日起至2015年2月28日止，并载明“利息每月提前付给，借款人：韩廷伟担保人：韩廷铭”。双方口头约定利率为月利率2%。在预先扣除2000元利息后，被告何欣于当日通过银行转账向被告转款98000元。该笔借款到期后，二被告未归还借款，也未支付过利息。2015年2月28日，经双方协商将2014年8月29日的借条进行展期，涂画作废，重写于后。重新补写的借条将借款期限变更至2016年2月28日，其余内容与前一张借条一致。
2014年11月28日，被告韩廷伟再次向何欣申请借款，借款本金为10万元，借款期限为一年，韩廷铭作为担保人签字确认。借款利率仍然为月利率2%。借条签订后，何欣再次向被告转款98000元。
庭审中，何欣认可已经收取在第一次出借10万元后至第二次出借10万元期间的利息。韩廷铭向本院提交的的银行转款明细显示，韩廷铭于2015年10月28日、2015年12月15日、2015年12月29日、2016年2月6日、2016年6月16日分别向原告转款2000元。于2016年8月16日向原告转款6000元。于2018年1月1日支付50000元(何欣认可该笔还款用于清偿借款本金）。庭审结束后，韩廷铭又于2018年6月29日，向何欣归还借款2万元（何欣认可该笔还款用于清偿借款本金）。即韩廷铭在2014年11月28日后共计还款86000元，其中70000元属于借款本金，16000元属于借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，双方均应全面履行自己的权利义务。根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”结合本案，原告两次借款中均预先扣除了2000元利息，因此被告只应按照实际借款本金196000元归还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条载明：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告辩称双方曾约定借款月利率从2%降低为1%，2018年1月1日起便不再支付利息的主张，原告对此予以否认，且被告未提供充足证据予以证明，对此本院不予采信。因此，原告提出的按2%月利率的标准支付借期利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告主张除有转款凭证的还款证据以外，还采用了现金方式支付了部分利息，且2015年10月之前的部分还款也因银行系统原因未予显示，但被告针对以上辩解未提出证据予以证实。因此根据谁主张谁举证的原则，本院对此不予采信。被告的还款情况以银行流水清单及原告自认部分为准。何欣主张的误工费3000元、车旅费1000元，因双方对此无约定，且无证据予以证实，因此本院不予支持。
被告韩廷铭在案涉借条上以保证人的身份签字确认。在未明确保证方式的情况下，应当推定为按照连带责任保证承担保证责任。
根据庭审查明事实，2014年11月28日前的利息双方已经结清。2014年11月28日至2018年1月1日期间，借款本金共196000元，借款利息共145562元（196000×2%×37月＋522元）。2018年1月2日至2018年6月29日，借款本金共146000元，借款利息共20246元（146000×2%×7月－194元）。以上两笔利息共计165808元，扣除被告已经清偿的利息16000元，尚欠利息149808元。2018年6月30日后，借款本金为126000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《担保法》第十九条、判决如下：
一、被告韩廷伟于本判决生效之日起十日内支付何欣借款本金126000元及截止2018年6月29日已经产生的借款利息149808元，并支付原告从2018年6月30日起至实际款清时的利息（以本金126000为基数按月利率2%计算）；
二、被告韩廷铭对上述还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回何欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，由被告韩廷铭、韩廷伟负担。此款已由何欣预交，韩廷铭、韩廷伟在本案执行时将此款付给何欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 杨 原
二〇一八年七月二日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初291号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人赵刚，男，1990年3月4日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄城区。2010年6月11日因犯故意伤害罪被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年10月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄阳市襄城区人民法院判处罚金六千元。2017年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，当月24日被该分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］218号起诉书指控被告人赵刚犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉,被告人赵刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
经审理查明,2017年4月12日零时许，被告人赵刚的朋友刘某1、李帅等人在位于襄阳市襄州区双沟镇金沙8号宾馆409房间住宿，因喧哗与隔壁住宿的郝某2等人发生口角。后刘某1、李某等人下楼离开，并在宾馆大厅遇见赵刚,李某等人先行驾车离开，赵刚到其所驾车内拿了一根棒球棍，乘坐刘某1的车欲离开，郝某2见赵刚手持棒球棍,呼喊胞弟郝某1将车拦住,郝某1拉开车门,夺过棒球棍,并将赵刚拽下车，又持棒球棍殴打赵刚。郝某2从路边烧烤摊拿了一把菜刀威胁赵刚，让赵刚喊回先行离开的朋友，并向其索要离开朋友的电话号码，遭到赵刚拒绝，郝某1用皮带抽打赵刚，刘某1劝阻也遭到殴打，后双方被人拉开。稍后，朱某来到金某8号宾馆门前，规劝赵刚说出朋友的电话号码，再次遭到赵刚拒绝，朱某也对赵刚进行殴打。之后赵刚谎称到车内拿朋友电话号码，从车内拿了一把折叠刀返回，朱某、郝某1等人再次向赵刚索要朋友的电话号码被拒绝，朱某推搡赵刚，赵刚持折叠刀将朱某、郝某1刺伤,郝某1等人将赵刚手中的折叠刀夺下，再次对赵刚实施殴打。经法医鉴定，被害人郝某1所受损伤致体表多处创口长度累计达23.6cm，结论其损伤程度属轻伤二级；被害人朱某所受损伤致胸5椎骨骨折，结论其损伤程度属轻伤二级；赵刚所受损伤致左侧第二肋骨骨折及全身多处皮肤裂创、创口长度累计6.5cm,结论其损伤程度属轻微伤。
2017年5月10日，赵刚接办案民警郑某、范某电话通知后自行到案接受调查。同年9月11日,赵刚赔偿郝某1、朱某医疗费等经济损失各1.7万元,并取得谅解。
上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人郝某1、朱某的陈述,证人郝某2、郝某3、吴某、张某1、韦某、刘某1、刘某2、张某2、黄某、马某、郝某4、郝某5的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关调取的案发现场监控视频及归案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚与被害人郝某1、朱某因琐事发生争执和厮打,赵刚持折叠刀分别致郝某1、朱某轻伤二级,其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。赵刚在接到办案民警电话通知后主动到案,庭审中对故意伤害事实供认，系自首,依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人郝某1、朱某全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人郝某1、朱某因琐事纠缠、殴打赵刚,对本案的发生有一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定,判决如下：
被告人赵刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵刚的刑期自2017年5月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 禇志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘海英