wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2327民初41号
原告:罗某甲，女，1977年12月5日生，布依族，农业，住册亨县。
委托代理人：梁兴佳，册亨县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：罗某乙，男，1978年3月11日生，布依族，农业，住册亨县。
原告罗某甲与被告罗某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人梁兴佳、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被告同居生活期间的共同财产；2、判决被告支付罗某丁的抚养费25000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于1997年自由恋爱后，于1998年按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。双方于某年某月某日生育长女罗某丙，某年某月某日生育次女罗某丁。在同居生活期间的共同财产有：1、在某村某组有砖混结构二层半平房一栋，占地面积约有120平方米；2、位于某村某组广拉板地（小地名）有杉树一片，约1500株；伟台地（小地名）有杉树一片，约2000株。因被告重男轻女思想严重，常常以原告生育的两个孩子均是女孩为由打骂原告，并多次将原告赶出家门。被告还常常酒后殴打原告，并长期外出不归，也不与家人联系。2014年原告向法院起诉要求解决子女抚养及分割共同财产，法院作出（2014）册民初字第152号民事判决书，判决原告抚养罗某丙，被告抚养罗某丁，未对财产进行处理。该判决书生效至今，两个孩子都一直跟随原告生活，罗某丁的学费和生活费都是原告自己承担，从2014年起至今原告支付罗某丁的学费及生活费共计25000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉请。
被告辩称，原告说的不是事实，罗某丁的抚养费其也承担的，并不是原告自己承担，虽然其在外面挣不了多少钱，但有钱的时候也会寄钱回来抚养孩子，孩子也是知道的。原告诉请的杉树没有这么多，因为没有人管理,杉树成活率低。房子是原、被告双方共同修建的。原、被告共同生活期间所欠的10000元，本息都是被告自己偿还，被告对家庭也有付出。
本院经审理认定事实如下：原、被告于某年某月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续。于某年某月某日生育长女罗某丙，现在册亨县民族中学读高一；某年某月某日生育次女罗某丁，现在册亨县者楼镇第二中学读八年级。共同财产有：位于某镇某组有平房一栋（两层半），价值20000元；位于某镇某组广拉板（小地名）有杉树1500株，树龄7年，价值75000元；位于伟台（小地名）有杉树200株，树龄12年，价值10000元。无共同债权、债务。罗某甲于2014年1月27日向本院起诉被告罗某乙，要求法院处理子女抚养、共同财产及债务问题。由于罗某乙当时下落不明，本院依法公告送达后缺席审理，于2014年4月29日作出（2014）册民初字第152号民事判决书，判决如下：一、长女罗某丙跟随原告罗某甲生活，次女罗某丁跟随被告罗某乙生活。双方各自承担其抚养费、教育费直至小孩能独立生活时止。孩子长大后随父随母任其自行选择。现因被告下落不明，罗某丁暂由原告抚养并承担其抚养费，待被告出现后原告另行追索。二、原、被告双方对孩子均有探视权，探视的时间、地点、方式由双方协商。因罗某甲未提供证据证明共同财产及债权、债务的存在，罗某乙亦未到庭质证，故未对共同财产及债权债务进行处理。该判决书已经生效。原告称自法院判决后直至2017年1月通过银行转账和现金支付方式共为被告垫付次女罗某丁的抚养费共计7100元，被告对原告垫付的抚养费7100元表示认可。原告于庭后明确表示自愿放弃共同财产中其应享有的份额，归被告所有。经本院组织调解，被告虽然对原告垫付的抚养费7100元表示认可，但不同意支付，故调解未果。
上述事实，有中国邮政储蓄银行转账票据复印件16张、本院依职权调取的（2014）册民初字第152号民事判决书复印件以及原、被告的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告的关系属于同居关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，对原告要求处理子女抚养和分割同居期间财产的诉讼请求，应予以受理。双方同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等权利。本案原告于2014年1月27日向本院起诉后，法院已作出生效判决：“长女罗某丙跟随原告罗某甲生活，次女罗某丁跟随被告罗某乙生活。双方各自承担其抚养费、教育费直至小孩能独立生活时止。孩子长大后随父随母任其自行选择。现因被告下落不明，罗某丁暂由原告抚养并承担其抚养费，待被告出现后原告另行追索。”对于原告要求被告支付罗某丁抚养费25000元的诉请，因在庭审中，原告仅要求被告支付其通过银行转账方式给予罗某丁的抚养费5900元和现金支付方式给予的1200元,合计7100元。被告对原告为其垫付罗某丁抚养费7100元无异议，故对原告请求的7100元抚养费，予以支持。对于同居生活期间共同财产的处理问题，原告于庭后明确表示自愿放弃共同财产中其应享有的份额，归被告所有，系原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、共同财产：位于双江镇某村一组的平房一栋、位于双江镇某村一组广拉板（小地名）的杉树1500株、位于伟台（小地名）的杉树200株，归被告罗某乙所有；
二、由被告罗某乙于法律文书生效后十日内一次性支付罗某丁的抚养费人民币7100元给原告罗某甲。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某甲承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 覃福琴
二〇一七年二月十六日
书记员 骆德波
附本案引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定“有配偶者与他人同居”的人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1285号
申请执行人：刘志成，男，1966年12月25日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区学府路65号3号楼308室。
被执行人：哈尔滨市道外区登辉万家乐生鲜连锁超市，地址哈尔滨市道外区桦树街102号。
被执行人：李登辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住址河南省沈丘县老城镇李仙庄行政村李仙庄村42号。
本院在执行刘志成与哈尔滨市道外区登辉万家乐生鲜连锁超市、李登辉劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李登辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李登辉在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 周晓冬
审判员 吴凤敏
审判员 李北涛
二〇一七年六月九日
书记员 孟昭鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉0702行审26号
申请执行人松原市经济技术开发区管理委员会，住所地松原市青年大街4089号，统一社会信用代码11220700MBOX1463X9。
法定代表人王凤江，主任。
委托代理人刘慈航，松原经济技术开发区燃气管理中心副主任。
委托代理人���德强，松原经济技术开发区燃气管理中心安全管理科科长。
被执行人吉林浩源燃气有限公司，住所地松原市松原大路366号，统一社会信用代码912207007370316618。
法定代表人李广峰，董事长。
委托代理人肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人松原市经济技术开发区管理委员会于2018年5月25日向本院申请强制执行松开管罚字[2017]第1号行政处罚决定（单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市经济技术开发区管理委员会于2018年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人松原市经济技术开发区管理委员会申请撤回强制执��申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 隋凤书
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙庆玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8be6a77-cd7e-4607-aab6-41dce0bb3b67&imgId=ZDhiZTZhNzctY2Q3ZS00NjA3LWFhYjYtNDFkY2UwYmIzYjY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更812号
罪犯雷玉朋，男，1963年4月18日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。二000年一月六日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8600元。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二00九年四月二十四日作出（2009）巴刑初字第17号刑事判决，以被告人雷玉朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。宣判后被告人雷玉朋不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00九年五月三十一日作出（2009）赤刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月17日起至2019年7月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年六月、二0一三年十一月、二0一五年三月三次作出刑事裁定，共对罪犯雷玉朋减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2008年7月17日起至2017年3月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯雷玉朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷玉朋在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。考试成绩平均78分。在劳动改造过程中，该犯遵守各项劳动规定，尽职尽责，圆满完成改造任务，处处起带头表率作用，能够帮助落后的他犯。自2014年10月至2016年1月，累计获考核分213.4分，记功3次。获二0一四年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯雷玉朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷玉朋减去有期徒刑七个月，刑期改为自2008年7月17日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2256号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行，住所地四川省广安市岳池县。
负责人：董小平，主任。
被告：尹守兵，男，汉族，生于1963年6月7日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告尹守兵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁小贤
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0322民初322号
原告：赵某，女，1988年12月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人赵娜，女，职员，住昌黎县。系被告姐姐。
被告：耿某，男，1988年2月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月22日立案受理了原告赵营与被告耿某离婚纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告因病曾在首都医科大学附属复兴医院等医院治疗。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。财产无纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告耿某离婚。
二、被告耿某负担原告赵某的医疗费26000元（于2017年3月6日前给付）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月二日
代理书记员 王运环
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10961号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷继敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：管福祥，男，1979年5月16日出生，汉族，住即墨市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告管福祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼。被告管福祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管福祥支付原告信用卡欠款本金90176.2元、利息3765.75元、滞纳金1498.42元、手续费4143元、年费1088.26元（截止2016年7月20日）及各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管福祥在原告处申请办理了信用卡并开户使用，卡号为40×××12。截至2016年7月20日累计欠款本息共计100671.63元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告管福祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告管福祥向原告申请信用卡业务，并填写中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，办理信用卡卡号为40×××12，并开户使用。截至2016年7月20日，被告管福祥欠原告本金90176.2元、利息3765.75元、滞纳金1498.42元、手续费4143元、年费1088.26元，被告行为已构成违约，原告多次索要未果，诉来本院。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还本金90176.2元、利息3765.75元、滞纳金1498.42元、手续费4143元、年费1088.26元及自2016年7月20日起至实际清偿之日按照合同约定计算的各项费用，符合法律规定，本院予以支持。被告管福祥经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管福祥于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还信用卡欠款本金90176.2元、利息3765.75元、滞纳金1498.42元、手续费4143元、年费1088.26元及自2016年7月20日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元、保全费1045元，公告费600元，合计3958元由被告管福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1810号
申请执行人邱云龙，男，1985年1月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区老山头乡。
被执行人李大龙，男，1978年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2017）黑0622执1810号邱云龙与李大龙劳务合同纠纷执行一案中，双方当事人在本院主持下，经充分协商，于2017年10月18日双方达成执行和解，申请执行人邱云龙于2017年10月18日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十日
书记员 肖尊鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2546号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：陈余华。
被告：叶崇立。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈余华、叶崇立金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4��15日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈余华偿还原告借款本金28000元及利息[期内利息1122.21元、复息（以1122.21元为基数，从2015年5月11日按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金28000元为基数，从2015年5月11日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告叶崇立对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月16日，被告陈余华、叶崇立与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》[合同号：平信联（2014）循保借字第8591120140016054号]及借款借据，约定：被告陈余华向原告借款30000元，借款期��从2014年5月16日起至2015年5月10日；月利率为0.85%，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%确定（即月利率1.275%）；被告叶崇立自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了全部款项。现借款期限届满，被告陈余华仅于2014年12月21日至2015年6月21日期间偿还利息合计1937.79元，并于2015年5月31日偿还本金2000元，尚欠借款本金28000元及剩余期内利息1122.21元、罚息、复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同���》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈余华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息[期内利息1122.21元、期内利息复利（以1122.21元为基数，从2015年5月11日按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金28000元为基数，从2015年5月11日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告叶崇立对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理548元，由���余华、叶崇立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费548元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年八月十六日
代书 记员 萧曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1525民初2483号
原告：刘运涛，男，1954年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陈思远，男，1996年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：祝杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。
二被告委托代理人祝士龙，系二被告亲属。
被告：英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市民权路华祥集团办公楼***层。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告刘运涛与被告陈思远、祝杰、英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司公司（以下简称英大信阳财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运涛的委托代理人邓如佩，被告祝杰、陈思远的委托代理人祝士龙，英大信阳财险委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运涛向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金。事实与理由：2015年12月13日，陈思远驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿204省道由北向南行驶至信合大道交叉口，撞上前方由刘运涛驾驶的三轮电动车，事故致两车受损，刘运涛受伤。刘运涛在安徽省105医院接受治疗，现已出院。经固始县公安交通警察大队认定，陈思远负事故全部责任，刘运涛不负事故责任。原、被告对民事赔偿未能达成一致意见，请依法判决。
被告陈思远、祝杰辩称，其垫付73000元，有条据。
被告英大信阳财险辩称，其公司愿在交强险限额内对原告刘运涛的合理合法损失赔偿。医疗费凭票计算；精神抚慰金、住宿费过高；交通费请法庭酌定；其不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘运涛的伤残等级鉴定意见书及“三期”鉴定意见书。该结论书为固始县公安交通警察大队委托有评估资质的鉴定机构作出，是处理交通事故和调解赔偿保险理赔的依据，原告方据此确定伤残等级和“三期”期限，符合法律规定，对该鉴定意见本院予以采信
交通住宿费。该项为道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属在去往医院进行诊疗、转院、以及处理交通事故相关事宜的过程中所发生的交通住宿费用。该项为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，依据其住院治疗地点、天数及本地救护车费价格，酌定5000元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告提交了其在固始县番城街道办事处香樟苑社区证明，应予以认定。
本院认为,公民享有生命健康权，?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对刘运涛因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，经本院审核，其医疗费确认为69283.4元，二次手术费6672元予以认定；2、营养费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见为120天，按20元/天标准，该项为2400元；3、住院伙食补助费，按100元/天为标准，该项为2200元；4、护理费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见为120天，按我省上年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准，该项为10021.48元；5、误工费，参照信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见，误工期为300天，按2800元/月标准，该项为28000元；6、交通住宿费，考虑原告来往安徽省合肥市治疗的实际，酌定为5000元；7、残疾赔偿金46036.8元（河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年×18年×10%）；8、精神抚慰金，确定为5000元；9、鉴定费1200元，有鉴定费票据为凭，予以认定。
以上合计174613.68元（不含鉴定费），由英大信阳财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿刘运涛104058.28元；被告陈思远、祝杰赔偿刘运涛70555.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险有限公司信阳中心支公司公司赔偿原告刘运涛104058.28元。
被告陈思远、祝杰赔偿原告刘运涛70555.4元。
驳回原告刘运涛其他诉讼请求。
上列执行款于本判决生效后五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费1200元，合计2550元，由被告陈思远、祝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周泽然
人民审判员 杨新贵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂驰武
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执282号之一
申请执行人：南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5号，住所地南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人：方健，男，汉族。
南漳县国土资源局申请执行方健国土行政处罚一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鄂0624行审348号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，现拆除被执行人违法建筑条件还不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拆除违法建筑条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年五月八日
书记员 徐明才
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保65号
原告：金鑫，男，汉族，居民，住烟台市莱山区。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币410万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城G区16号楼：XXX；17号楼：XXX等房产21处。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月七日
书记员 吕怡慧
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1923号
中国农生银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行、胡继国：
关于中国农生银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行申请执行胡继国借款合同纠纷一案，申请执行标的及执行费共计4750.76元。经本院立案执行，被执行人自动履行4750.76元。被执行人已于2018年1月18日将该款给予申请人。至此，中国农生银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行申请执行的（2016）川0402民初3114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
审判员 ： 亓 龙
书记员 ：周小彬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1587号
原告四川华电特种变压器有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇南熏大道一段207号。
法定代表人张均和。
诉讼代表人四川华电特种变压器有限责任公司管理人，住所地：成都市温江区大南街9号。
负责人王伟。
委托代理人陈进安，四川高扬律师事务所律师。
被告四川久源天旭建设有限公司，住所地：成都市高新区一环路南三段。
法定代表人魏党生。
本院在审理原告四川华电特种变压器有限责任公司诉被告四川久源天旭建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告四川华电特种变压器有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川华电特种变压器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华电特种变压器有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告四川华电特种变压器有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾雪莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄商初字第1870号
原告:青岛友林木业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区澎湖岛街86号。组织机构代码：57578971-9。
法定代表人尹树林，职务经理。联系电话：05328685****。
委托代理人郝来章，该公司法律顾问。联系电话：1370630****。
被告:张皓华，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区碑廓镇田家寨一村。身份证号：3711021979********。联系电话：1386331****。
委托代理人胡建新，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市岚山区鼎皓木材有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廊镇东。组织机构代码：56670234-3。
法定代表人张皓华，职务经理。
原告青岛友林木业有限公司（以下简称友林公司）与被告张皓华、日照市岚山区鼎皓木材有限公司（以下简称鼎皓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞审判长，与审判员赵成名、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告友林公司之委托代理人郝来章，被告张皓华之委托代理人胡建新到庭参加诉讼。第三次开庭，原告友林公司之委托代理人郝来章到庭参加诉讼，被告张皓华、鼎皓公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友林公司诉称：自2014年2月以来，被告持续向原告购买木材，支付了部分货款，但尚未付清。截止于2014年10月1日，被告尚欠原告货款614398元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告货款614398元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张皓华辩称：其与友林公司不存在买卖合同，从对账单的形式上看，是鼎皓公司与友林公司之间的买卖关系，张皓华只是鼎皓公司的法定代表人，其曾与友林公司就鼎皓公司与友林公司之间木材交易的数量与单价进行过确认，但从未结算过。因此，应当驳回对张皓华的诉讼请求。
被告鼎皓公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：
2014年10月1日，被告张皓华在一份名为“鼎昊木业与青岛友林木业对账单”上签署“鼎皓木业张皓华2014.10.1号”的字样。该对账单载明的客户为“鼎昊木业”，所欠货款总额为614398元。
鼎皓公司为自然人投资的有限责任公司，其法定代表人是张皓华。
上述事实，有原、被告提交的对账单、营业执照、组织机构代码证及庭审笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点有二：一是买卖关系的主体及欠款金额；一是张皓华与鼎皓公司之间的责任承担。
一、买卖关系的主体及欠款金额。名为“鼎昊木业与青岛友林木业对账单”的对账单系由友林公司出具，张皓华签订的。从对账单可以看出，友林公司的真实意思表示体现木材的买方是“鼎昊木业”，与张皓华在该对账单上签署“鼎皓木业张皓华2014.10.1号”的字样相互对应，而张皓华在答辩中也认可其与友林公司就鼎皓公司与友林公司之间的木材买卖的数量和单价进行过确认，且张皓华系鼎皓公司之法定代表人，其在对账单中对鼎皓公司简称为“鼎皓木业”，符合常理。因此，本案所涉的木材买卖关系中的买方系鼎皓公司，卖方为友林公司。
对于所欠货款金额，不管是从对账单抬头部分“鼎昊木业欠青岛友林614398元”的记载还是对账单内容部分的记载，均显示欠款金额为614398元，且鼎皓公司的法定代表人张皓华在该对账单上进行签字确认。因此，对于原告友林公司主张的欠款数额614398元，本院予以确认。
二、张皓华与鼎皓公司之间的责任承担。友林公司主张张皓华与鼎皓公司承担连带清偿责任，但买卖关系的主体是友林公司与鼎皓公司，应由鼎皓公司向友林公司支付货款，张皓华只是鼎皓公司的法定代表人，其在对账单上的书写内容“鼎皓木业张皓华2014.10.1号”体现了职务行为的意思表示。因此，对于原告友林公司要求被告张皓华承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告鼎皓公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交相反证据，应当承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎皓公司于本判决生效之日起10日内支付原告友林公司货款614398元。
二、驳回原告友林公司对被告张皓华的诉讼请求。
案件受理费9944元（原告已预交），由被告鼎皓公司负担，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 赵成名
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈安新
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执336号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行
法定代表人王洪亮，职务行长。
信用代码：67290310-6
被执行人刘金友，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人李淑艳，女，1971年2月4日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人王海良，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人王淑兰，女，1964年3月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人孙金生，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人于香，女，1971年12月17日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人李春和，男，1969年12月13日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人王淑梅，女，1969年3月15日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人刘金友、李淑艳、王海良、王淑兰、孙金生、于香、李春和、王淑梅金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人孙金生达成和解协议，并已部分履行。申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年六月三日
书记员 徐 林
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1465号
本院在执行栾建兴与邵同江借款合同纠纷一案中查明并认定，邵同江有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邵同江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初218号
原告：张家港恒泽房地产营销策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇包基暨阳湖苑335幢M07。
经营者：严晓恩。
被告：赵国良，男，1952年12月11日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港恒泽房地产营销策划有限公司与被告赵国良居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港恒泽房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费49元（已减半），由原告张家港恒泽房地产营销策划有限公司负担。
审判员 申佩
二〇一八年三月十五日
书记员 陆慧
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0828民初3054号
原告徐某，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张某，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原被告和好，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年九月五日
书记员 郑 仲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更753号
罪犯黄永恒，男，1989年12月22日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月14日作出(2010)个刑初字第150号刑事判决，认定被告人黄永恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；原判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币37000元。宣判后，被告人黄永恒提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月24日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑
经审理查明，该犯系漏罪、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年、2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永恒准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月22日起至2027年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 李春桃
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执786号之一
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人刘卫星，行长。
被执行人熊春霞。
被执行人熊树鹏。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊春霞、熊树鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人熊春霞、熊树鹏履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金234285.34元及利息（截止2015年1月15日利息为9349.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）、支付律师代理费6000元、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5045元、保全费1845元、其他诉讼费40元的义务，本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人熊春霞、熊树鹏目前暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人熊春霞、熊树鹏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00782号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月四日
书记员 游向明
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7104刑初7号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人王福庆，男，1988年10月1日出生住黑龙江省大庆市让胡路区。因本案于2017年1月6日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王福庆犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员刘湛出庭支持公诉，被告人王福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日22时50分许，被告人王福庆饮酒后驾驶吉利牌小型轿车行驶至通让线414千米568米平交道口时被执勤民警拦停盘查，经现场呼气式酒精含量检测，检测结果显示王福庆涉嫌醉酒驾驶机动车。之后公安民警将王福庆带到黑龙江省大庆市第四医院提取血样。血样经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，王福庆血液中酒精含量为106.57毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。归案后，王福庆对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王福庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某的证言，归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。王福庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王福庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一七年三月八日
书记员 刘海凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1928号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王艳梅,女,1963年8月23日出生,汉族,住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人:刘岩伟,河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝朋利,河北英汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):平山县交通运输局公路工程队,住所地平山城冶河桥西石闫路南。
法定代表人:封建学,队长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北兴通路桥建设有限公司,住所地石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106(现营业地平山县温塘镇河北省高速培训中心)。
法定代表人:赵拴军,董事长。
再审申请人王艳梅因与被申请人平山县交通运输局公路工程队（下称工程队）、河北兴通路桥建设有限公司（下称兴通公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3670号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王艳梅申请再审称,1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。
2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。
综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。
本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》,没有时间;提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符;且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据,亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据,及其在两审中未能提交的正当合理的理由,故本院对该两份证据均不予采信。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艳梅的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽晓
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0427民初381号
原告：河南九环实业发展有限公司,住所地郑州二七区嵩山南路7号10号楼。
法定代表人：景海民，职务总经理。
委托代理人：叶帅辉，该公司员工。
委托代理人：祁忠，该公司员工。
被告：壶关县常浩炼铁有限公司，住所地壶关县常平经济开发区王家河村。
法定代表人：陈阳，职务总经理。
委托代理人：暴瑞杰，该公司员工。
原告河南九环实业发展有限公司（以下简称河南九环公司）与被告壶关县常浩炼铁有限公司（以下简称壶关常浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月327日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南九环公司的法定代表人景海民和委托代理人祁忠、被告壶关常浩公司的委托代理人暴瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南九环实业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款54764元及合同违约金5000元（按所签合同违约条款责任按规定的计算），共计人民币59764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2008年5月21日、2008年10月21日、2011年12月16日签订工程承揽合同。合同约定由原告为被告提供“多元纳米抗磨内衬及烧结大烟道喷涂料”。双方还就单价、结算方式等其他事项做了约定，原告按合同履行了供货义务并经过被告验收，但被告拖欠54764元经原告多次催要一直未付。请求判令被告支付原告欠款54764元及合同违约金5000元，共计59764元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。对于原告起诉的标的59764元我公司还需核实。
经审理查明：自2008年起，原告河南九环公司与被告常平钢铁常荣公司之间多次发生业务关系。其中原、被告双方于2011年12月16日签订一份工程承揽合同。合同约定由原告为被告提供多元纳米抗磨内衬料及烧结大烟道喷涂料，双方还就单价、结算方式等其他事项做了约定。合同签订后，原告按合同约定分别于2012年1月13日、2012年2月2日、2012年2月8日履行了供货义务，合同总价款合计404764元，除被告已支付货款350000元外，至今尚欠原告货款54764元未付，原告经催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告2011年12月16日签订的工程承揽合同一份、被告入库单三份、原告开具的增值税发票四支；被告往来账复印件一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的工程承揽合同合法有效，原告河南九环公司已依约为被告壶关常浩公司履行了供货义务，但被告壶关常浩公司至今仍欠原告货款54764元元未付显属违约，应承担继续履行支付剩余货款之违约责任。原告主张被告承担合同违约金5000元，因双方没有约定，本院不予支持。被告主张原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，但未提供任何证据予以证明，依原告提供的应收账款对账询证函可以证明原告曾于2015年12月1日向被告主张权利，原告于2016年4月27日提起诉讼，未超过两年诉讼时效期间，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告壶关县常浩炼铁有限公司在本判决生效后十五日内支付原告河南九环实业发展有限公司货款54764元。
二、驳回原告河南九环实业发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，原告河南九环实业发展有限公司承担125元，被告壶关县常浩炼铁有限公司承担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王文玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1136号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:陈毓炜，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:严爱弟，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈毓炜、严爱弟征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第71号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初1634号
原告:张东强，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：李行启，男，1970年7月28日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区，
被告：徐州市联大饲料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇104国道南侧，组织机构代码71850006-3。
法定代表人：刘昌利。
原告张东强与被告李行启、被告徐州市联大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告张东强到庭参加诉讼，被告李行启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐州市联大饲料有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告交付被告徐州市联大饲料有限公司所生产的浓缩料34袋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告李行启到原告家中推销徐州市联大饲料公司生产的浓缩型猪饲料，该饲料每袋重40公斤。后原告与被告李行启结算后，被告李行启向原告出具欠条一张，被告李行启口头答应2017年2月底交付拖欠的34袋饲料，但一直未履行承诺，因此原告具状起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告李行启辩称：欠条是在原告胁迫情况下出具的，实际只欠原告3袋，现在最多愿意诶原告18袋。给原告出具带有被告徐州市联大饲料有限公司印章的原因是原告要求出具票据，票据仅证明单价。给原告送货是个人行为，从被告徐州市联大饲料有限公司处购买货物后在转卖给原告。
被告徐州市联大饲料有限公司未到庭，也未发表任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
被告李行启向原告张东强出具欠条，内容如下：今少张东强浓缩料34包。其中18包伟赠包，16包为原欠的。以前所有手续条子等一律作废，业务等所有都结束。不再存在任何争议。李行启2017.2.13
本院向被告徐州市联大饲料有限公司公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书，到期后被告耿瑞燕未到庭应诉，视为放弃答辩、质证和举证的权利。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张东强向被告李行启支付货款，被告李行启应当按照约定交付浓缩料。被告李行启向原告张东强出具欠条证明双方已经进行结算，应当按照结算内容履行义务。被告李行启辩称是在原告张东强胁迫下出具欠条，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告张东强与被告李行启的买卖行为，不涉及被告徐州市联大饲料有限公司，出具的欠条中未加盖被告徐州市联大饲料有限公司的印章，且原告未提供证据证明被告李行启与其开展业务往来时代表被告徐州市联大饲料有限公司或者具有代表被告徐州市联大饲料有限公司相应的权利外观，因此，被告被告徐州市联大饲料有限公司不应承担返还34袋浓缩料的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李行启应于本判决生效后之日内偿还原告张东强浓缩料34包。
二、驳回原告张东强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李行启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 竞
代理审判员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王兴佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2280号
原告:黄静，女，1979年9月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。
被告:内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明月,系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师。
原告黄静与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告延期交房违约金4，827元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏创龙湾半岛6幢2单元19层1902号住房，套内面积73.81㎡，总价款561，316元；被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期86天交付房屋给原告，其按约应支付逾期交房违约金4，827元（总房款561，316元×逾期交房时间86天×1／10000天）。本案在调解期间，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。
内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规划建设要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尝在宽限期内，故被告应当免责；三、合同虽有消防楼道贴砖的约定，但按房地产开发习惯，消防楼道贴砖后地面易湿滑，不利于行走和救灾;四、被告发现政府未同步修建市政基础配套的道路，从2013年8月8日起多次向政府请求解决，但政府到约定交房时仍未修建道路，故本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认黄静在本案中主张的事实，故对黄静主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，虽然政府未按规划建设要求修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋不能按约交付，但被告仍应按合同约定对原告承担违约责任，被告与政府的市政设施问题属另一法律关系，而不能以此为由免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设施有六项，其中仅对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内，应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄静违约金4，827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2782号
原告：杜权，男，汉族，1975年8月17日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆庆联教育咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢18-5号，组织机构代码69655691。
法定代表人：焦联恒。
被告：焦联琴，女，汉族，1981年6月13日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱亚科技有限公司，住所地重庆市渝中区体育村44号4132号，统一社会信用代码1500103747470158W。
法定代表人：吴长英。
原告杜权与被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜权的委托诉讼代理人何志强到庭参加了诉讼，被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜权向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆庆联教育咨询有限责任公司立即退还原告费用83388.33元和违约金（以83388.33元为基数，自2016年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告重庆庆联教育咨询有限责任公司承担；3.请求判令被告焦联琴、重庆爱亚科技有限公司对被告重庆庆联教育咨询有限责任公司的支付义务承担连带偿还责任。事实及理由：2016年2月20日，原告与被告重庆庆联教育咨询有限责任公司签订《培训合同》，合同约定被告重庆庆联教育咨询有限责任公司确定原告子女杜雪在2016年6月30日前入读育才中学住读实验班，原告缴纳择校费、赞助费87000元，培训费39000元。若原告子女未能进入目标学校，则退还所有费用。原告依约向被告重庆庆联教育咨询有限责任公司缴纳126000元，但重庆庆联教育咨询有限责任公司却未能确保原告子女入读育才中学。2016年11月1日，原告与三被告签订《协议书》，约定被告重庆庆联教育咨询有限责任公司退还原告95685元，分8期退还，每期还款日为每月30日之前，被告焦联琴、重庆爱亚科技有限公司对被告重庆庆联教育咨询有限责任公司的还款责任承担连带担保责任，协议同时约定若三被告任一期不能履行或不完全履行，则原告有权要求三被告一次性退还全部款项，同时三被告应按银行同期贷款利率的4倍承担违约责任。合同签订后，被告重庆庆联教育咨询有限责任公司除在2016年11月30日退还12296.67元，便未按协议约定履行还款责任，故原告起诉至法院。
被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2016年6月27日，原告与被告重庆庆联教育咨询有限责任公司签订《培训合同》，主要约定：被告重庆庆联教育咨询有限责任公司保证原告子女杜雪在2016年6月30日前入读育才中学；择校费及初中三年学费共计87000元，培训费39000元（课时单价为175元，报名费500元），总计126000元，自签订合同之日原告一次性支付；若原告子女未能在约定时间内进入目标学校，则退还择校费及初中三年学费87000元及未培训的课时费。签订《培训合同》当日，原告按约向被告重庆庆联教育咨询有限责任公司缴纳了126000元。
2016年11月1日，原告（甲方）委托其妻子夏鼎芳与重庆庆联教育咨询有限责任公司（乙方）、焦联琴（丙方）、重庆爱亚科技有限公司（丁方）签订《协议书》，主要约定：乙方应退甲方择校费及培训费合计95685元，分8期退还，每期还款金额为每期总金额30万元乘以《名校退款统计》中甲方应占总计金额2368362元的百分比例，每期还款日为每月30日之前；丙方、丁方对乙方的还款责任承担连带担保责任；若乙、丙、丁任一期不能履行或不完全履行还款责任，则甲方有权要求乙、丙、丁三方一次性退还全部款项，同时三方应以应付未付金额为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
庭审中原告陈述三被告仅按照《协议书》在2016年11月30日退还12296.67元。
以上事实，有《培训合同》、《协议书》、收据、POS签购单、结婚证及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告杜权与被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司签订的《协议书》各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，协议各方应当按照协议内容承担各自义务。原告自认三被告仅于2016年11月30日退还12296.67元，因三被告未举示证据证明其付款情况，本院采信原告陈述。因三被告未按照《协议书》约定期限支付款项，原告有权要求被告一次性退还全部款项，并要求被告承担违约责任，故本院对原告要求被告重庆庆联教育咨询有限责任公司退还原告费用83388.33元和违约金（以未付费用83388.33元为基数，自2016年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求依法予以支持。
被告焦联琴、重庆爱亚科技有限公司自愿为被告重庆庆联教育咨询有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求该二被告承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆联教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜权费用83388.33元并支付违约金（该违约金以未付费用为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告焦联琴、重庆爱亚科技有限公司对被告重庆庆联教育咨询有限责任公司的上述第一项债务向原告杜权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1884元，保全费1020元，共计2904元，由被告重庆庆联教育咨询有限责任公司、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司共同负担。（因原告已预交，此款由三被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢何欢
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初449号
原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人董凤华，行长。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告王明东，男，汉族，1972年7月3日出生。
被告冯志梅，女，汉族，1981年7月20日出生。
被告淄博川金工贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县西里镇东升村，统一社会信用代码：370323200005768-1。
法定代表人王明东,经理。
被告沂源彗丰农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县张家坡镇任马庄村，统一社会信用代码：370323200006716-。
法定代表人任桂锋，经理。
被告山东沂源利华耐火保温材料有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南鲁山镇九会村，统一社会信用代码：370323228004989-1。
法定代表人陈志海，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王明东、冯志梅立即归还原告个人经营性贷款30万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告山东沂源利华耐火保温材料有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、淄博川金工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月25日，王明东、冯志梅与原告签订借款合同一份，约定王明东向原告借款30万元，用于归还2014年齐银个经借32字112号合同项下借款。借款期限为12个月，年利率为6.305%。同日，山东沂源利华耐火保温材料有限公司;沂源彗丰农业发展有限公司;淄博川金工贸有限公司与原告签订保证合同，对王明东的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向王明东发放了借款。合同到期后，王明东、冯志梅未按期偿还借款本息，山东沂源利华耐火保温材料有限公司;沂源彗丰农业发展有限公司;淄博川金工贸有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司未到庭提交答辩。
经本院审理认定如下事实：原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告王明东、冯志梅（共同债务人）于2015年8月25日签订了个人经营借款合同一份，合同号为2015年齐银个经借32字097号，合同约定：借款金额300000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年8月25日至2016年8月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按6.305%执行，借款利率按照约定的定价方式，以自借款发放起每个公历的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款人到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。借款合同签订当日，原告与保证人淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司等分别签订了2015年齐银个保32字0108号个人借款保证合同三份，合同约定：本合同担保的主合同为编号2015年齐银个经借32字097的个人经营借款合同，债权人向债务人提供人民币三十万元借款，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为借款期限届满之日起二年；保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告齐商银行股份有限公司于2015年8月25日向王明东贷款账号发放借款300000.00元，齐商银行个人借款凭证载明的借款到期日为2016年8月17日，借款利率为年6.305%。至2017年2月21日止，被告共计拖欠原告借款本金300000.00元及利息28603.68元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人、共同债务人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；根据保证合同的约定，保证人淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司的保证期限至2018年8月17日，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司田履行债务后有权向被告王明东、冯志梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明东、冯志梅偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金300000.00元。
二、被告王明东、冯志梅支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截止2017年2月21日的利息28603.68元及以后发生的利息（自2017年2月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司履行债务后有权向被告王明东、冯志梅追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 何玉红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初20876号
原告梁维国，男，1977年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。
被告陈怀锋（峰），男，1977年11月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告孙鲁燕，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。
被告张爱华，女，1946年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人孙鲁燕，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。
原告梁维国与被告陈怀锋（峰）、孙鲁燕、张爱华合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁维国诉称，2013年10月至2015年4月间，被告一陈怀锋（峰）以可为原告之子办理北京户口为由，先后共计收取原告现金人民币98万元，但一直未办成，原告遂多次向被告-
催要还款，但被告一表示一定能办妥，如果办不妥，相关费用就算是其借原告的钱，确定办不成时肯定连本带息归还。
2016年2月月1日，原告再次向被告一催问户口办理情况并催要还款，被告一还是表示可以在2月25日前可以办妥。为使原告相信，其还向原告出具书面的《还款及担保承诺书》，称若在2016年2月25前未办妥，其自愿退还所收取原告的现金98万元，并另行一次性补偿原告人民币肆拾万元整。上述款项共计138万元，本人将于2016年3月3日前一次性付清；若届期不能付清，以138万元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告迟延履行违约金。同日，被告张爱华也以保证人的身份承诺愿为被告一的上述债务向原告提供无限连带责任保证担保。但截至今日，虽经原告多次催要，各被告均未偿还。
另，被告二孙鲁燕为被告一之妻，上述《还款及担保承诺书》出具在二人婚姻关系存续期间，且孙鲁燕为被告张爱华之女，其应当知晓上述债务的真实性，故原告认为相关债权为夫妻共同债务，被告二也应当负连带偿还责任。综上所述，原告依据《合同法》、《担保法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查，判如所请。
本院认为，梁维国利用陈怀锋（峰）对自己的信任，以为其子办理北京户口为由收取梁维国现金98万元，一直未有归还，其行为涉嫌诈骗。同时，江苏省盐城市公安局亭湖分局已对陈怀锋（峰）涉嫌诈骗一案立案侦查，现该局已将陈怀锋（峰）作为网上在逃人员，该局刑侦大队正在对陈怀锋（峰）进行抓捕。最高人民法院法释[1998]7号第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故梁维国的起诉本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁维国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王美茜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第2896号
申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人唐文莲,女,1971年3月26日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人唐文莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第1431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐文莲未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐文莲名下位于淳溪镇XX路XX号XX幢3单元305室房屋，建筑面积为68.8平方米，抵押金额58万元，除此之外，其名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。南京银行以上述房屋抵押金额高，处置无益为由，要求本院不予处置，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人唐文莲无其他可供执行的财产，且申请执行人南京银行向本院申请终结本次执行程序，本院作出的（2014）玄商初字第1431号民事判决书依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 殷泽钦
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初336号
原告：刘洪桥，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川沐阳林业开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇顺城巷20号。
法定代表人：付玲，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王蓓，女，汉族，四川省成都市人。
委托代理人（特别授权）：孙思敏，男，汉族，四川省彭山县人。
原告刘洪桥与被告四川沐阳林业开发有限公司（以下简称沐阳林业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员杨甲华、代理审判员张伟、人民陪审员张学勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年7月19日开庭，原告刘洪桥及其代理人张锦到庭参加诉讼，被告沐阳林业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪桥诉称：2014年5月14日，原、被告签订《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾修公路碎石路协议书》（合同编号：MY-
JA-201405-004）。约定主要内容：（1）沙坝子至胡家湾，公路总长2.4公里，每公里72500元（含税），金额174000元；（2）总工程的工期定于2014年5月15日至2014年9月10日完工；（3）公路标准要求有图按图施工，无图按甲方现场指定施工，新建4.5米有效路基，块石铺满，马沟清通，达到晴雨通车，纵坡、弯道和会车道符合设计要求；（4）付款方式：整治完成验收后，乙方根据实际里程金额为甲方开具相应发票，甲方根据全额发票金额进行付款。付款方式为转账，全额发票开具后甲方先支付乙方90%的票面金额156600元。另外10%作为质保金，金额为17400元，在甲方三个月内试用并检验合格后支付；（5）违约责任：甲方如不按期付款，按金额的3%每天计算付给乙方，乙方不按工期完工，每延期一天按总额的3%扣除给甲方。乙方工程如经甲方检验后不合格将不予支付乙方10%的质保金。协议签订后，原告全面履行约定内容，于2015年1月28日开具《建筑业统一发票（代开）》提交给被告（发票金额174000元，税率0.0633，纳税11014.2元），被告拒收该发票且至今未履行付款义务。原告遂诉来法院，请求：被告给付原告修建公路工程款174000元；工程款中156600元自2015年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程款中的17400元自2015年4月29日起按中国中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被告沐阳林业公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、企业登记信息，用以证明被告的主体资格及股东情况；3、名片，用以证明杨毅系被告法人股东四川弘航竹业（集团）有限公司副总经理；4、协议书，用以证明协议的内容；5、发票，用以证明原告纳税情况；6、照片，用以证明修建公路的现状，已交付使用。
被告沐阳林业公司未发表质证意见。
被告向本院提交了《关于四川沐阳林业开发有限公司与刘洪桥之间债务处理协议》，内容为：因四川沐阳林业开发有限公司无力经营，原刘洪桥与沐阳林业签订的MY-
JA-201504-004修路协议书作废，经双方友好协商，甲方同意补偿其道路使用费30000元和其垫付税负发票钱16000元，共计46000元。甲方承诺在2015年11月31日前支付。
原告对该协议发表质证意见认为，真实性无异议，但关联性有异议。该协议只是原告与被告债务处理协议，协议内声明作废的协议书编号也并非原告方提供的修路协议，并且2015年11月并没有31天，也是笔误。所以该协议与本案无关，况且协议本身也并没有履行。
经审查，原告提交的第1、2、4、5、6组证据符合证据三性，本院予以采信。第3组证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但提出关联性有异议。结合庭审调查的情况，该协议从内容上看，涉及作废的修路协议编号为MY-
JA-201504-004，虽与《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾修公路碎石路协议书》的合同编号MY-
JA-201405-004不一致，但原告在庭审中表明未与被告签订过编号为MY-
JA-201504-004的修路协议，故可以认定债务处理协议提及的作废修路协议书即为《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾修公路碎石路协议书》。合同编号与支付时间的笔误不影响协议双方对协议内容真实意思的表达，故该证据与本案有关联性。本院予以采信。
经审理查明：原告刘洪桥与被告沐阳林业公司于2014年5月14日签订《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾碎石路协议书》（合同编号：MY-
JA-201405-004），约定被告四川沐阳林业公司将利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾碎石路工程发包给原告刘洪桥，工期为2014年5月15日至2014年9月10日，工程价款为174000元，并约定了付款方式和违约责任。原告遂在原有毛坯路的基础上进行公路翻修。2015年1月28日，原告以协议约定金额174000元向沐川县地税局代开税务发票并提供与被告，被告并未按约向原告支付工程价款。2015年10月16日，原、被告双方签订《关于四川沐阳林业开发有限公司与刘洪桥之间债务处理协议》，约定《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾碎石路》协议作废，甲方承诺于2015年11月31日前支付原告道路使用费30000元、垫付税务发票费16000元，共计46000元，该款项被告现未支付。2016年4月26日原告诉来法院，请求判令被告按照《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾碎石路协议书》约定的金额支付工程款及延期支付的利息。
本院认为，原告刘洪桥与被告沐阳林业公司签订的《利店镇楼房村4组沙坝子至胡家湾碎石路》协议书涉及工程建设，原告刘洪桥并未取得相关资质，该合同属无效合同。该合同虽无效，但如工程经验收交付使用，原告仍可据此主张工程款。工程建设完毕后，原、被告于2015年10月16日签订《关于四川沐阳林业开发有限公司与刘洪桥之间债务处理协议》，实则是事后双方对工程债务作出的结算处理，本院对此予以认定。在原、被告双方对债务处理达成协议后，原告仍要求被告按照工程协议约定价款支付工程款的请求，本院不予支持。被告应当依照债务处理协议约定的金额和时间支付原告款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川沐阳林业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘洪桥欠款46000元及利息（按照人民银行同期同档贷款利率从2015年12月1日起计算至付清为止）。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由原告刘洪桥承担1000元，被告四川沐阳林业开发有限公司承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
代理审判员 张 伟
人民陪审员 张学勤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 巍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4224号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行
地址：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号
负责人：徐冒熙，该行行长
统一社会信用代码：91500242711647062F
被告:严丽，女，汉族，1980年1月25日生，湖北省赤壁市人，现住酉阳县。
被告:石胜伦，男，苗族，1974年1月15日生，重庆市酉阳县人，现住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告严丽、石胜伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费4234元，因撤诉酌情收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。
审判员 喻梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王俊
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1628执299号
申请执行人：李文献，男性，1962年6月5日出生,汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：张光敬，男，1963年11月25日出生,汉族，住鹿邑县。
被执行人张来永，男，1964年2月17日出生,汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行李文献与张光敬、张来永民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年3月30日向被执行人张光敬、张来永邮寄送达了执行通知书和财产报告令；向张光敬、张来永发出限制消费令，并依法将张光敬、张来永纳入失信被执行人名单；向金融机构查询张光敬、张来永的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 宋 琨
审判员 刘 振
二〇一八年五月十四日
书记员 袁晓东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6230号
原告：古吉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，金融从业者，住重庆市大足区。
被告：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告古吉伟诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古吉伟到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告古吉伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈琳归还原告借款15万元及借款利息（按照月利率2%自2014年1月1日起计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。事实和理由：被告陈琳因资金周转需要，于2012年6月25日向原告借款15万元，该借款于2012年6月26日转入了被告陈琳之弟的银行账户，转账金额11万元，其余4万元以现金支付，被告陈琳出具借条一张载明此事。此后原告要求被告陈琳还款，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。
被告陈琳未作答辩。
原告古吉伟为证明其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账记录。本院经审理查明如下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识成为朋友。2012年6月25日，被告陈琳因资金周转需要，约定向原告古吉伟借款15万元，当日被告陈琳出具了借条一张，载明：“今借到古吉伟现金壹拾伍万元（150000元），月息2%，该笔借款转入陈文金在农行开立账户（帐号XXXX）。借款人：陈琳（签名并摁印），2012年6月25日。”借条出具后，原告古吉伟于2012年6月26日按约通过银行转账的方式向被告陈琳之弟陈文金的账户汇入11万元。原告古吉伟当庭陈述其余4万元是以现金的方式支付给被告陈琳，借款后被告陈琳并未还本付息。经原告古吉伟多次催收无果，现由原告古吉伟起诉来院，请求判令：1、被告陈琳归还原告借款15万元及借款利息（按照月利率2%自2014年1月1日起计算至本息付清为止）；2、被告陈琳负担本案诉讼费。
本院认为，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告古吉伟提交的书面证据，本院经审查后依法确认其证明效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告古吉伟应对借款的金额、出借方式、是否完成借款行为等事实承担举证责任。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告古吉伟与被告陈琳虽未签订书面借款合同，但原告古吉伟提供的借条以及银行转账凭证足以证实双方借款的发生过程，可以认定原告古吉伟与被告陈琳之间已经形成民间借贷关系。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；约定的借款金额与实际借款金额不一致的，应以实际借款的金额认定为借款本金。被告陈琳虽出具了借条载明借款15万元，但由于自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，且原告古吉伟在被告陈琳出具借条后按约通过银行转款支付11万元，原告古吉伟对于剩余的借款本金4万元是否真实交付负有举证义务；其不能举证证明向被告陈琳实际交付借款现金4万元，且交付现金与借条上约定的银行转账支付方式相违背，其应当自负举证不能之责。故对于原告古吉伟要求主张的借款本金为15万元本院不予支持，本院认定双方借款本金金额为11万元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告陈琳应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为是违反约定的。因此被告陈琳应当归还原告古吉伟借款本金11万元。
借款人应当按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方并未约定还款期限，原告古吉伟可以随时要求被告陈琳归还借款，但应给予必要的宽限时间。被告陈琳未按照约定返还借款，存在违约行为，造成原告古吉伟的出借资金被占用，应当为此支付利息。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过前述司法解释规定的标准，符合法律规定。由于双方对借款逾期利率并未约定，故逾期利率可参照借期内利率适用。原告古吉伟要求从2014年1月1日起计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效后十日内归还原告古吉伟借款11万元及利息（利息以11万元为本金，自2014年1月1日起按年利率24%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告古吉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 亮
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执57号
张某某、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司：
依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1280号民事判决书，本院在执行申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司已将案件执行款108818元履行清结，申请执行人张某某自愿负担申请执行费200元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，（2017）陕0725执57号申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初547号
原告：邱峰，男，汉族，1969年9月24日出生。住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。特别授权代理。
被告：五通桥盐化医院。住所地：乐山市五通桥区竹根镇建设街。组织机构代码：62112105-9
法定代表人：杨志松，院长。
委托代理人：杨尽，该医院职工。一般代理。
第三人：四川天纵医药有限公司。住所地：成都市金牛区兴盛西路*号。组织机构代码：56971075-2
法定代表人：林存刚，总经理。
委托代理人：覃勇，该公司职工。特别授权。
本院于2016年5月12日立案受理了原告邱峰与被告五通桥盐化医院、第三人四川天纵医药有限公司债权转让纠纷一案。本案适用简易程序，由本院审判员朱燕霞于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邱峰、被告五通桥盐化医院的委托代理人杨尽、第三人四川天纵医药有限公司的委托代理人覃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，四川天纵医药有限公司与被告进行对账，被告确认欠四川天纵医药有限公司药品货款共计863666.63元，2016年3月16日，四川天纵医药有限公司将该债权转让给原告，并于2016年3月18日通知被告，原告多次催收，被告分文未付遂诉至法院，请求被告支付转让款863666.63元。
被告五通桥盐化医院辩称：原告所诉属实。被告五通桥盐化医院与四川天纵医药有限公司有业务往来，被告欠四川天纵医药有限公司药品款863666.63元，与被告进行对账确认。已收到该债权转让通知书。
第三人四川天纵医药有限公司称：四川天纵医药有限公司与被告有业务往来，被告确认欠四川天纵医药有限公司药品货款共计863666.63元，2016年3月16日，四川天纵医药有限公司将该债权转让给原告，并于2016年3月18日通知被告。
经审理查明：被告五通桥盐化医院与第三人四川天纵医药有限公司长期有业务往来。2015年11月26日，四川天纵医药有限公司与被告五通桥盐化医院进行结算，被告五通桥盐化医院确认尚欠第三人四川天纵医药有限公司药品款共计863666.63元未支付。2016年3月16日，第三人四川天纵医药有限公司将该债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》。该协议约定，第三人四川天纵医药有限公司对五通桥盐化医院享有到期债权863666.63元转让给原告，并于2016年3月18日通知被告，被告于当日收到该通知。原告受让该债权后，经多次催收该款无果，遂诉至法院，请求判决被告支付债权转让款863666.63元。
上述事实有原告提供的对账函、债权转让协议、债权转让通知等证据予以认定。
本院认为：第三人四川天纵医药有限公司与被告五通桥盐化医院存在买卖合同关系，经结算第三人四川天纵医药有限公司对被告五通桥盐化医院享有到期债权863666.63元。双方签订了《债权转让协议》，第三人四川天纵医药有限公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，该《债权转让协议》合法有效。并于2016年3月18日将债权转让通知书送达给被告，履行了通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力，故原告要求被告给付863666.63元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告五通桥盐化医院于本判决生效后立即给付原告债权转让款863666.63元。
如果被告五通桥盐化医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6218.00元，由被告五通桥盐化医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一六年六月七日
书记员 张 银
四川省马边彝族自治县人民法院
支 付 令
（2017)川1133民督3号
申请人：马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司，地址四川省马边彝族自治县民建镇东光大道222号。
法定代表人，汪学全。
委托诉讼代理人张海东，男，汉族，1969年2月7日出生，地址四川省马边彝族自治县。
被申请人：马边华强电力有限责任公司，地址四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号，
法定代表人：廖雪蓉，该公司总经理。
申请人马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因资金周转困难向申请人借款260000.00元，申请人同意借款给被申请人，用于解决被申请人暂时的资金困难，并向申请人出具借条一张。事后，经申请人多次催收，被申请人对该借款均无异议，认同应当及时归还。但因各方原因至今未归还。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马边华强电力有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司借款260000.00元。
申请费1733元，由申请人马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君林
二〇一七年五月五日
书记员 沈 力
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执恢99号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人李志辉，男，1953年12月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人李志辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人因生活困难，无力偿还借款为由，于2018年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018)湘0621执恢99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶珍珠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初94号
原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码91500110756238461。
法定代表人：江浩，总经理。
委托诉讼代理人：梁隆明，男，1973年3月12日出生，住重庆市巴南区。
被告：曾志波，男，1988年12月23日出生，住云南省昭通市大关县。
原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告曾志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁隆明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款157750元及违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月6日，被告因购买渝BV60**号货车向原告借款329000元，原被告签订了《借款协议书》，并约定了还款计划，双方还约定一方违约的，应承担违约金40000元，双方发生争议协商不成的，向巴南区人民法院起诉，此借款自2015年5月6日起分18个月归还，现在债务到期。目前，被告仅归还了171250元，尚欠借款157750元，原告多次催收未果，现起诉来院要求如上所述。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院《购车借款协议书》、收条两份、收据、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告代被告向销售商重庆耀仁商贸有限公司支付了车款329000元作为被告向原告的借款。重庆耀仁商贸有限公司出具《收条》确认收到上述车款。原告（甲方）支付车款后，于2015年5月6日与被告（乙方）签订《购车借款协议书》约定：乙方为购买车辆（车牌号：渝BV60**，发动机号：1405170****XX，车架号：LZZAEXSF9EC18XXXX），向甲方借款329000元，承诺从2015年5月6日起至2016年11月30日止共18个月内，向甲方全部清偿上述借款。每月30号等额还款金额为18278元。乙方如按本协议约定的期限归还借款，甲方自愿放弃借款利息，如果不按时还款，乙方需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，并支付违约金40000元。如乙方未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，甲方可随时要求乙方归还到期及未到期的借款。同时，甲方有权收回乙方经营的车辆，并变卖冲抵借款。乙方自愿以购买的货车渝BV60**为本协议的借款提供抵押担保，若履行本协议发生争议，应向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被告签订《购车借款协议书》同日，向原告出具《收条》载明：“今收到永盛汽车运输有限公司借给我现金329000元，大写叁拾贰万玖仟元整。永盛公司已履行《借款协议》的义务。收款人曾志波，2015年5月6日。”被告借款后，归还了原告171250元，剩余借款157750元未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按照约定时间归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款后，被告也应当按照约定的借款期限向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方之间的合同约定。被告应当向原告履行返还到期借款并支付违约金的义务。因此，原告诉请被告返还尚欠借款157750元并支付违约金40000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志波于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款157750元；
二、被告曾志波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，诉前财产保全费1509元，共计5769元，由被告曾志波承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 余