wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2723号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青海，男，1980年4月15日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人孙青海劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，孙青海系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定孙青海与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向孙青海支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对孙青海的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定孙青海所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向孙青海支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初64号
原告，陈德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。
法定代表人，易延洪，该公司经理。
被告，邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
原告陈德强诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称四川宏弋公司）、被告邓显云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于其他方式无法向被告邓显云送达相关法律文书，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈德强到庭参加诉讼，被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、被告邓显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈德强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料费用56000元；2.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：被告四川宏弋公司在灾后重建中取得芦山县龙门乡红星村农贸市场承建资格后将工程委托（发包）给被告邓显云进行施工管理。2015年2月至2016年1月期间，原告为被告邓显云运送材料，后经结算被���共计应差欠原告材料费用56000元。经原告催收被告均以各种理由拒付，原告诉至法院。
被告四川宏弋公司、被告邓显云未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了举证、质证。原告提交的红星农贸市场水电工程清单与委托付款函能证明原告为被告邓显云所承建的工程进行水电安装，被告邓显云与原告进行结算，并委托被告四川宏弋公司代为支付原告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：在芦山“4.20”强烈地震灾后重建中，四川宏弋公司取得芦山县龙门乡红星村农贸市场工程项目承建资格后，由被告邓显云承建。2015年2月被告邓显云与原告达成口头协议，约定由原告安装水电，包工包料。2016年1月26日被告邓显云聘请的施工管理人员与原告进行结算，经结算被告邓显云差欠原告材料费、人工费等共计256200元。被告邓显云支付原告部分工程款后尚欠原告工程材料款56000元。2016年7月18日，原告向被告邓显云催收剩余工程材料款未果，遂找到被告四川宏弋公司，经被告四川宏弋公司通过电话与被告邓显云联系后，被告邓显云以传真件向被告四川宏弋公司发送了《委托付款函》，《委托付款函》载明被告邓显云尚欠原告56000元材料款，委托被告四川宏弋公司予以支付。被告四川宏弋公司收到传真后加盖公司印章并备注“经审计后，款项下来后同意委托支付”。后被告四川宏弋公司未支付此款。
本院认为，被告邓显云在承建涉案工程后与原告口头约定，由原告负责工程中的水电安装，对其中的水电安装材料由原告供应，双方因此设立买卖合同关系。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约完成了供货义务，被告邓显云应在2016年1月26日双方结算时付清货款，但被告邓显云至今尚有56000元未付，应当向原告承担未支付价款的违约责任。因此原告请求被告邓显云给付材料费的诉讼请求本院予以支持。被告邓显云经原告同意委托被告四川宏弋公司向原告支付材料款，被告四川宏弋公司承诺同意支付，其性质为当事约定由第三人即被告四川宏弋公司向原告履行债务，并未发生债权债务关系转让，在被告四川宏弋公司未向原告履行给付时，仍然由被告邓显云向原告承担支付货款的违约责任。因此原告请求被告四川宏弋公司给付货款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》���六十五条、第一百零七条、第一百零九、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告邓显云在判决生效后10日内向原告陈德强给付货款56000元；
二、驳回原告陈德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，公告费600元，共计1200元由被告邓显云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 姜洪清
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜天保
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保117号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人梁郭，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人何廷，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人梁仕华，男，1954年09月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人苏小七，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆福禄德餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号7-5，组织机构代码08634041-9。
法定代表人梁廓，经理。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司价值230435元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司价值230435元的财产。
诉前财产保全申请费1672元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 画
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终409号
上诉人(原审被告)：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。
法定代表人：田茂贤。
被上诉人(原审原告)：张敏，女，1977年7月15日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码9150010762202821M。
法定代表人：刘玉花。
上诉人广安怡然房地产开发有限公司与被上诉人张敏、原审被告刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初13912号之一民事裁定，驳回广安怡然房地产开发有限公司对该案提出的管辖权异议。广安怡然房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
广安怡然房地产开发有限公司上诉称，其未在借款补充协议上盖章，故约定管辖无效；本案应由其住所地人民法院管辖；请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，被上诉人张敏起诉称，其与原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、刘玉英签订《借款协议》，广安怡然房地产开发有限公司加盖了公章。后刘玉英在借款协议尾部备注：刘玉英及广安怡然房地产开发有限公司对本合同借款本息提供连带保证责任担保。2016年8月31日，重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司和刘玉英签字出具《借款补充说明》，约定各方应协商解决本借款协议发生的纠纷，协商不成，均可向张敏住所地重庆市巴南区人民法院起诉。因上诉人及二原审被告未偿还借款，张敏遂向人民法院起诉，请求判令上诉人及二原审被告连带偿还借款本息等。本案系民间借贷纠纷。前述《借款补充说明》约定，发生争议，协商不成，均可向张敏住所地重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。上诉人广安怡然房地产开发有限公司和原审被告刘玉英作为前述借款的保证人应受上述协议管辖的约束。被上诉人张敏按照约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁宇飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1925号
原告：史德兵，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：张文本，男。
原告史德兵与被告张文本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德兵的委托诉讼代理人朱宝胜到庭参加诉讼，被告张文本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史德兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在交强险范围内赔偿医疗费1868.3元，误工费1500元（100元/天×15天）,护理费120元（120元/天×1天），住院生活补助费50元（50元/天×1天），交通费200元，车损2000元，以上各项经济损失共计5738.3元；在交强险外赔偿原告损失3397.6元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日6时30分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车由南向北行驶至莒县莒安路罗米庄龙海盛汽修厂路段与停放在道路上无任何标识的被告驾驶的无牌轮式装载车牵引的搅拌机相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，莒县公安局交通警察大队出具莒公交认字[2017]第（11）1259号认定书，原告史德兵承担事故主要责任，被告承担次要责任，原告的损失被告未赔偿。
张文本未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日6时30分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车由南向北行驶至莒县莒安路罗米庄龙海盛汽修厂路段与停放在道路上无任何标识的被告驾驶的无牌轮式装载车牵引的搅拌机相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，莒县公安局交通警察大队出具莒公交认字[2017]第（11）1259号认定书，原告史德兵承担事故主要责任，被告张文本承担次要责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗一天，支付医疗费1868.3元；原告于2018年3月12日委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对鲁Ｌ×××××号牌小型面包车损进行评估，价格评估结果为人民币9994元，支出评估费500元。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告请求的误工费1500元、护理费120元、交通费200元、住院伙食补助费50元均过高，应根据原告的伤情、住院天数等因素综合分析，根据本案的实际，误工费、交通费及护理费确实存在，本院对其合理的部分予以支持，但误工费应按农村居民人均纯收入计算七天；住院伙食补助费应按每天30元计算一天。
本院认为：原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张文本驾驶的事故车辆未投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告对原告的损失应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿，鉴于交强险分项限额医疗费部分已在另案中使用完毕，且原告同意由其他伤者优先使用，本院予以采纳；原告要求被告首先在相当于交强险财产损失限额内负赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告史德兵的医疗费用及扣除2000元后的财产损失，由原、被告根据事故责任分担，根据本案实际，被告张文本承担30%的责任；原告的交通费50元、误工费389.13元（55.59元/天×7天）、护理费70元（70元/天×1天）、住院伙食补助费30元等费用未超出交强险分项限额，应在交强险限额范围内赔偿。被告张文本未到庭质证也未对原告提供的证据提出书面答辩意见，视为放弃了诉讼过程中所享有的相关诉讼权利，其也应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文本于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告史德兵误工费389.13元（55.59元/天×7天）、护理费70元（70元/天×1天）、交通费50元、住院伙食补助费30元、车损2000元，以上共计2539.13元；
二、被告张文本于本判决生效后十日内赔偿原告史德兵医疗费、车损、评估费3108.69元[（医疗费1868.3元+车损7994元+评估费500元）×30%];
上述一、二项给付义务，被告于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）
三、驳回原告史德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，案件受理费25元，均由被告张文本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秀良
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异37号
案外人：吴古维，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。
其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。
被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。
法定代表人：刘安红，职务董事长。
本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人吴古维对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区4幢1单元6-2号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。
另查明，2010年10月29日，吴古维与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：吴古维以211286元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元6-2号房屋。合同约定，签订合同时支付购房款111286元，剩余的100000元向银行申请按揭贷款。吴古维分别于2010年6月29日、2011年3月2日向豪运公司缴纳了购房款111286元、大修基金4226元、契税3381元、购房尾款100000元。2011年3月2日，吴古维与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理。
上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据、前期物业服务合同等证据予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人吴古维在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，吴古维作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元6-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 亭
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初1025号
原告：罗廷军，男，1972年11月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗晔科（又名罗亨），男，土家族，1993年7月20日出生，住沿河土家族自治县（系原告罗廷军之子）。
被告：罗勇，男，1977年9月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇解放南路89号。
法定代表人：宋朝江。
二被告的委托诉讼代理人：任海军，贵州精湛律师事务所律师。
原告罗廷军与被告罗勇、沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗廷军及其委托诉讼代理人罗晔科，被告罗勇、沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷军向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款70万元并按年利率24％支付自2017年3月起至债务清偿时止的利息。事实和理由：2017年2月3日，被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司因差周转金，向原告借款70万元，原告通过自己的儿子罗晔科的账户向被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的经营人罗勇的账户转账68.6万元，另外1.4万元是原告与被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的经营人罗勇口头约定作为被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司提前支付给原告的利息，被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司向原告出具了70万元的借条。约定的1个月还款期限到后，原告多次向被告追讨借款，被告都没有还款付息。原告为证明以上事实，向本院提交以下证据：1.借条、转账凭证，拟证明原告出借70万元给被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司及原告之子罗晔科通过银行转账给罗勇68.6万元的事实；2.打款凭条7张、调拨单78份，拟证明罗亨（罗晔科）与沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司之间的业务往来都是通过罗晔科的账户将钱转到罗勇的账户上来支付货款；3.手机短信，拟证明被告承认支付利息的事实；4.沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司出具的证明，拟证明被告罗勇主持沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司所有相关工作。
被告罗勇、沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司辩称：1.借条的借款人栏是罗勇签的字，沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司没有在借款人栏盖章，而是在时间上盖章，不能证明沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司是借款人；2.双方没有约定利息；3.罗亨（罗晔科）之前尚欠沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司货款1735972元，在借款日期之后又发生21万元货款没有结账。对于原告的证据，被告认为：1.借条体现出借款人是罗勇，即使转账属实，只能证明借款本金是68.6万元；2.原告提供的第2号证据与本案无关，恰恰证明罗享欠沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的货款；3.原告提供的第3号证据不能证明原、被告之间约定的利息是多少和发信人是谁；4.对原告的第4份证据没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于借款人，由于罗勇是沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的股东，沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的实际经营人是罗勇，借条写明了借款是用于公司周转，而且借条尾部的借款人栏罗勇签字后，沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司加盖了公章，虽然原告是用罗晔科的账户转账给罗勇的，但是原告提供了充分证据证明沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司对外业务收款是转账给罗勇个人账户，所以，该借款应当认定为沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司的借款；2.关于借款金额及利息，借条虽然载明借款金额为70万元，但是实际出借的金额为68.6万元，应当认定借款本金为68.6万元，由于借条没有载明借款利息，原告又没有其他证据证明双方约定了利息，所以，原告称双方口头约定年利率24％的事实，本院不予认定。
本院认为：原告罗廷军与被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司之间的借款合同已经依法成立，受法律保护，被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司负有偿还原告借款本金68.6万元的义务；由于没有证据证明双方约定了利息，所以对原告罗廷军要求被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持；沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司与罗亨之间业务往来的账务结算问题，由于合同主体是罗亨，与本案无关，沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条的规定，判决如下：
一、由被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司偿还原告罗廷军借款本金68.6万元，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告罗廷军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5400元，由原告罗廷军负担108元，被告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司负担5292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 张晓燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1769号
申请执行人：吴丽娜，住长春市。
被执行人：吉林省锦鸿物业服务有限公司。
关于申请执行人吴丽娜与被执行人吉林省锦鸿物业服务有限公司不当得利执行一案，本院作出的（2017）吉0104民初2633号民事判决书,判决再审案件受理费50元由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人申请撤销对该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2017）吉0104民初2633号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李佳萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10962号
原告：湖南帝京环保新材料有限公司，住所地：郴州市北湖区石盖塘工业园区。
法定代表人：欧阳成，总经理。
委托代理人：刘道新，系该公司员工。
被告：惠州市鑫海源涂装有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区49号。
法定代表人：邹小明，总经理。
被告：惠州市正维科技有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区53号小区工业厂房A栋。
法定代表人：曾海华，总经理。
原告湖南帝京环保新材料有限公司诉被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告湖南帝京环保新材料有限公司诉称，2016年7月至2016年8月二被告向原告采购涂料等产品。双方约定由原告向二被告送交货物，二被告收到货物后以月结30日方式支付货款，然而二被告并未按双方约定付款。至今二被告尚欠原告货款人民币49140元。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带向原告支付2016年7月至2016年8月的货款人民币49140元及逾期支付货款利息人民币793元(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率贰倍标准计算。2016年7月货款36180元自2016年9月1日起计算，2016年8月货款12960元自2016年10月1日起计算，上述逾期利息计算至款清偿之日止，暂计至2016年12月6日)；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告于2017年2月9日当庭变更诉讼请求如下：利息变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。
被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称2016年7月至2016年8月两被告向原告采购涂料等产品，货款总金额为49140元。根据原告提交的日期为2016年7月2日、5日、13日的惠州市正维科技有限公司(以下简称“正维公司”)的三张采购订单显示，被告正维公司向原告下采购订单，购买油漆、处理剂等产品，其中，2016年7月2日的采购金额为9720元，2016年7月5日的采购金额为18360元，2016年7月13日的采购金额为8100元,上述采购单有“黄金香”的签名。原告按照上述采购订单的要求向被告正维公司送货，被告正维公司有在送货单上盖章确认。2016年7月30日，原告与被告正维公司进行对账，2016年7月份��货款金额为36180元，付款方式为月结30天，该对账单上有“刁秀岳”签名确认。又根据原告提交的日期为2016年8月18日惠州市鑫海源有限公司(以下简称“鑫海源公司”)采购单显示，被告鑫海源公司向原告下采购单，购买PRIMER等产品，上述采购单有“黄金香”的签名和被告鑫海源公司的盖章。原告按照上述采购单的要求向被告鑫海源公司送货，被告正维公司在送货单上盖章确认。根据原告提交的2016年8月份对账单显示，客户名称为鑫海源公司，2016年8月份的货款金额为12960元，付款方式为月结30天,该对账单上有“刁秀岳”签名确认。
另查，原告已向被告正维公司和被告鑫海源公司开具金额为36180元和12960元的增值税发票，在发票签收单签收人处有“张晓婷”签名并注明日期2016年8月19日和2016年9月27日。
原告于2016年12月6日诉至本院，要求判如所请。被告鑫海源公司在庭后称刁秀岳是被告正维公司与被告鑫海源公司的会计员，黄金香与张晓婷均是被告鑫海源公司的员工，黄金香是采购员，张晓婷是前台。承认两被告对账后未向原告支付过货款，仍欠原告货款49140元属实。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称两被告向原告采购涂料等产品，货款总金额为49140元，从原告提供的采购订单、送货单、对帐单、发票签收单等证据证明，原告与被告鑫海源公司、正维公司均存在买卖合同关系。原告依约定向被告鑫海源公司、正维公司提供了涂料等产品，被告鑫海源公司、正维公司亦应依约定向原告支付相应的货款，而被告鑫海源公司、正维公司没有向原告支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。本案中，根据原告提供的采购订单、对帐单、发票签收单显示，都是由被告鑫海源公��的员工黄金香向原告下采购订单，在对账单上签名确认的刁秀岳是被告鑫海源公司和被告正维公司的会计员，发票签收单上是被告鑫海源公司的员工张晓婷签名。因此，被告鑫海源公司、正维公司应共同向原告支付货款49140元，而原告主张两被告连带向原告支付货款人民币49140元，属于请求不当，本院不予支持。对于原告主张两被告支付从起诉之日（即2016年12月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告鑫海源公司、正维公司应向原告支付自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。被告鑫海源公司、正维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州市正维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南帝京环保新材料有限公司支付货款人民币49140元及利息(计算方式：以49140元为基数，从2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)。
二、驳回原告湖南帝京环保新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费1048元，由被告惠州市鑫海源涂装有限公司、惠州���正维科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5075号
原告:张红，女，1980年5月7日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰新区。
法定代表人：刘芹，系该厂厂长。
原告张红诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张红委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资7355元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月到6月份，原告到被告处工作，经结算被告共欠原告工资7355元，被告一直没有发放工资，拖欠至今。诉前，原告在东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东海县金谷石英制品厂辩称，拖欠工资是事实，但是现在工厂已经停业，没有支付工资的能力，等工厂资产处置之后会支付相关工人工资。
本院认为，被告对原告诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由予以认可，本院对被告拖欠支付原告劳动报酬一事予以确认，被告东海县金谷石英制品厂未能及时支付原告劳动报酬是违法行为。原告张红的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告张红工资7355元。
案件受理费25元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱柏锦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初6904号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告:王宣光。
被告:赵绘欧。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王宣光、赵绘欧保证保险合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一六年十一月七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1888号
原告：肖庆深，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：白云峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人邵明真，该公司经理。
原告肖庆深诉被告抚松县三江源塑料有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆深的委托诉讼代理人白云峰到庭参加诉讼，被告三江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖庆深向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按原订货合同退款5,540.00元并承担从提货之日到还款日期之间的利息；2、被告按退款金额补偿110.80元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签署产品订货合同，原告支付货款5,540.00元，合同约定2016年3月1日交货。但到交货日期后，被告怠于发货。2016年4月24日，经双方协商，被告同意退款。2016年5月16日，由原告亲属刘喜兰作为代表与被告重新签订协议书一份，但被告至今未返还货款，故诉至法院。
被告三江源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，肖庆深与三江源公司签订产品订货合同，合同载明：肖庆深从三江源公司处订购规格为2.6米×0.11毫米的蓝膜0.45吨，单价为10,500.00元／吨；规格为0.4×60%的边网15捆，单价为25.00元／捆；规格为3×15的网绳2袋，单价为220.00元/袋，以上产品总价款共计5,540.00元，提货日期为2016年3月1日，提货方式为自提；如卖方不能按期交货，赔付买方订货价款的10%违约金。同日，肖庆深一次性支付货款5,540.00元，三江源公司为其出具收款收据一份。后三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，2016年4月24日，三江源公司为肖庆深等人出具了加盖公章的退款据一份，其上注明“退人参膜款、边网等款86,080.00元（于5月15日一次性付清）”。2016年5月16日，由肖庆深亲属刘喜兰作为乙方与三江源公司（甲方）重新签订协议书一份，协议约定“甲方同意乙方从其他厂家订购所需产品，甲方按原订购合同金额退款；乙方不追究甲方10%的违约金；甲方按国家正常利率承担从提货之日到还款日期之间的利息；按退款金额每一万元补偿贰佰元”。
本院认为，肖庆深与三江源公司之间签订的订货合同合法有效。三江源公司因资金不足无法购进原材料导致订货协议无法履行，并与肖庆深协商一致解除上述订货合同，三江源公司应当按照2016年5月16日与肖庆深等人达成的协议内容，返还肖庆深订货款、补偿款并支付相应利息。肖庆深的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后三日内返还肖庆深订货款5,540.00元及利息（自2016年3月1日至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后三日内支付肖庆深补偿款110.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一七年十月二十日
书记员 徐艳凤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初4747号
原告：邹宗文，男，1954年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，
被告：广州宝泽服装实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:杨利。
原告邹宗文与被告广州宝泽服装实业有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宗文到庭参加了诉讼，被告广州宝泽服装实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是从2008年6月进入被告处工作，一直到2016年1月。因有三个月的工资没有发放，被告叫我们去劳动局，劳动局工作人员说我的年龄已经超龄，需要申请法院裁决。现请求法院依法判令被告支付我工资14634元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告陈述其于2008年6月开始在被告处工作至2016年1月，从事杂工、门卫的工作，每月实发工资3000多元。原告现要求被告支付其拖欠的2015年9月至2016年1月的工资共14634元，提交了被告制作的《宝泽服装有限公司2015年9月至2016年1月5日止没发工资的员工明细》，其中载明欠付邹宗文工资9月份3601元、10月份3641元、11月份4342元、12月–1月份3050元，共计14634元,该明细填具日期显示为2016年3月21日。原告曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月20日以申请人的主体不适格作出穗云劳人仲不字（2016）160号不予受理通知书，原告对上述不予受理通知书表示无异议。
上述事实有仲裁申请书、来访登记表、不予受理通知书、《宝泽服装有限公司2015年9月至2016年1月5日止没发工资的员工明细》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。原告主张被告尚欠其劳动报酬共14634元，提供了《宝泽服装有限公司2015年9月至2016年1月5日止没发工资的员工明细》佐证。被告未答辩也未提交相关证据予以反驳，本院对原告主张予以采信。被告应向原告给付上述劳动报酬14634元。
被告广州宝泽服装实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
在本判决生效之日起五日内，被告广州宝泽服装实业有限公司支付给原告邹宗文劳动报酬14634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州宝泽服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑文玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初881号之一
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。统一社会信用代码：91370305864116051A。
负责人：徐超，行长。
被告：韦良华，男，1966年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：韦良国，男，1963年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：仇大鹏，男，1975年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：仇娟，女，1972年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韦良华、韦良国、仇大鹏、仇娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费1565.2元，财产保全费726元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审 判 员 张志红
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 安 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0902执2283号
申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司，住所地：舟山市船用品市场2幢东十路18-20号。
法定代表人：胡明军，总经理。
被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区甬东港口浦89号。
法定代表人：严敬行，总经理。
申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司与被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案,于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为390000元，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司在银行存款391079元，扣除本院诉讼费及执行费9325元，余下执行款381754元已发放给申请执行人，剩余执行款本金及利息，申请执行人与被执行人私下协商解决，不要求我院强制执行，现申请执行人向本院申请结案。
至此，本案执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更876号
罪犯谭先毅，男，1979年9月15日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)武刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人谭先毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。湖北省高级人民法院于2008年1月29日作出(2007)鄂刑一复字第43号刑事裁定，核准原判以故意伤害罪，判处谭先毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭先毅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯谭先毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭先毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2016年4季度，获得六次季度表扬，一次季度记功，2017年6月14日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯谭先毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪的罪犯且犯有数罪，原判刑罚死刑缓期二年执行，2016年6月22日因赌博被警告处分，属于减刑时应从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭先毅的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2031年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 璨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终465号
上诉人（原审原告）：漆赵红，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：段明斗，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：谢继芳，住广州市越秀区。
上诉人漆赵红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初7318号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漆赵红上诉认为，首先，本案被上诉人段明斗在《广州市流动人员基本情况》显示在2013年9月5日至2015年11月24日在广州市海珠区居住已满一年；其次上诉人在提起诉讼时，被上诉人段明斗正在广州市海珠区看守所服刑，根据民诉法规定，对于被监禁的人适用原告住所地人民法院管辖的原则；综上，请求撤销原审裁定，将案件由广州市海珠区人民法院审理。
经审查查明，《广州市流动人员基本情况》显示被上诉人段明斗居住在广州市海珠区赤岗街，但已于2015年11月24日人工注销。另外，被上诉人段明斗因对上诉人漆赵红实行非法拘禁，违反《中华人民共和国刑法》相关规定，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2015年6月1日至2016年10月31日），并监禁于广州市海珠区看守所。2016年9月9日漆赵红向原审法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对被上诉人段明斗、谢继芳提起诉讼时，被上诉人段明斗已被监禁，正在广州市海珠区看守所服刑，且无证据显示段明斗被提前于本案起诉前释放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：。（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案上诉人即原审原告住所地位于广州市海珠区，在原审法院管辖范围内，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院在对本案具有管辖权并已受理的情况下将案件移送其他法院审理有违管辖恒定原则。综上所述，原审裁定错误，本院予以改判。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7318号民事裁定；
二、本案由广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十一日
书记员 李 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7374号之三
原告：王立新，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告：江涛，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭峰华，湖南邵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依平，湖南三协律师事务所律师。
被告：夏天悦，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭峰华，湖南邵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依萍，湖南三协律师事务所律师。
本院在审理原告王立新与被告江涛、夏天悦买卖合同纠纷一案中，原告王立新于2018年5月7日向本院提��撤诉申请，申请撤回对被告江涛、夏天悦的起诉。
本院认为，原告王立新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回对被告江涛、夏天悦的起诉。
本案受理费5780元，减半收取计2890元、保全费2020元，合计4910元，由原告王立新负担。
审判员 宁昊杰
二〇一八年五月七日
书记员 陈美瑗
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终541号
上诉人（一审原告）袁世明，男，1959年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务���律师，执业证号：15201200610131152。
被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。
上诉人袁世明诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，本案争议的焦点在于袁世明提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，袁世明提起本案诉讼已超过起诉期限。袁世明在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而袁世明初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。
一审中，袁世明主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及袁世明自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为袁世明对其超期起诉无正当理由。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回袁世明的起诉。袁世明预交的案件受理费50元，予以退还。
袁世明不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁世明上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初272号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初272号行政裁定；
二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督180号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：江晓茜，女，1988年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年1月11日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人江晓茜以数据电文方式签订了合同编号为95012016011200876743S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人江晓茜发放贷款5000元。截止2017年6月7日，被申请人江晓茜尚欠贷款本金3750.01元、利息228.82元、逾期利息596.18元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人江晓茜未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人江晓茜给付贷款本息合计4575.01元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
江晓茜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计4575.01元（自2017年6月8日起的逾期利息以3750.01元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由江晓茜负担。
江晓茜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初920号
原告董素琼，女，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人黄伟，重庆云霁律师事务所律师。
被告张秀娥，女，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
原告董素琼与被告张秀娥健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年3月14日、5月11日公开开庭进行了审理。原告董素琼及其委托代理人黄伟、被告张秀娥及其委托代理人孙章勇均到庭参加了诉讼，证人高某甲、高某乙、李某某、张某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称:在黔江区某某乡某某村，被告张秀娥家修建通往其家的公路，占用了高志祥家的承包地，但高志祥不同意，故阻止其修建。张秀娥及其夫高绍军遂以通往原告家的公路占用了其部分承包地为由，不再允许原告家使用这条公路。2015年12月31日下午，被告之夫高绍军用锄头挖掉通往原告家的公路，被告用锄头将原告家堆在该公路上的建筑用石沙刨下坎，原告前往阻止，在阻止过程中，被告将原告推下约2米高的坎下，致使原告受伤，原告受伤后，先在黔江区某某乡卫生院治疗，后转往黔江区中心医院，出院后经调解未果，原告特诉至法院请求判令被告赔偿损失13487.65元，包括医药费8497.65元、误工费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、营养费1000元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、精神损害赔偿金1000元。
原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、重庆市黔江区公安局正阳派出所韦某某、张秀娥、高某丙、高某丁、邹某某、高某戊、董素琼的询问笔录；2、行政处罚决定书；3、诊断证明；4、住院病历；5、医疗证明；6、收据；7、费用清单；8、董素琼的身份证复印件。
被告辩称,1、原被告双方为路起争引发本案健康权纠纷，其起因是原告家挑起事端引发，是本案的导火线，原告方存在过错；2、护理费、营养费、精神损失费不认可。被告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、医疗发票；2、证人证言二份；3、照片三张；4、证人高某甲、高某乙、李某某、张某某当庭的证实。
经审理查明,2015年12月31日下午在重庆市黔江区某某乡某某村五组，被告张秀娥家修建通往其家的公路，高志祥（原告之夫的兄弟）认为被告家占用其家的承包地，便阻止被告家修建导致高志祥家与被告家发生纠纷，随后原告董素琼之夫高兴成也参与其中。随即被告及其夫高绍军遂以通往原告家的公路占用了其部分承包地为由，其夫高绍军用锄头挖掉通往原告家的公路，被告用锄头将原告家堆在该公路上的建筑用石沙刨下坎，原告前往阻止，在阻止过程中，原被告抓扯在一起，随后原告掉下约2米高的坎下，致使原告受伤。原告受伤后，先在黔江区某某乡卫生院治疗，后转往黔江区中心医院住院治疗13天，入院诊断为：1、左侧顶部头皮裂伤；2、左侧额部、面部皮肤擦伤；3、左侧肩部软组织损伤；4、右侧颞部蛛网膜囊肿。出院医嘱载明“院外注意休息，加强休养”，事件发生后被告张秀娥被重庆市黔江区公安局作出行政拘留十日并处200元罚款的行政处罚，出院后经调解未果，原告诉至法院请求判令被告赔偿损失13487.65元，包括医药费8497.65元、误工费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、营养费1000元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、精神损害赔偿金1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告张秀娥因纠纷与原告董素琼发生抓扯致原告人身受到损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失。其具体损失为：1、医疗费，原告主张8497.65元，该费用有相关票据为证，予以支持；2、误工费，原告主张误工费1300元（100元/天×13天）过高，按80元/天计算，其误工费应为1040元（80元/天×13天）；3、护理费，原告主张护理费1300元（100元/天×13天）于法有据，予以支持；4、营养费，黔江民族医院出院记录对董素琼医嘱“院外注意休息，加强营养”，原告据此主张营养费1000元，予以酌情支持500元；6、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费390元（30元/天×13天），系其对自己权利的处分，予以支持。原告主张精神损害赔偿1000元，因本案并未出现伤残的后果，故该主张不予支持。综上，原告董素琼因被告张秀娥的致害行为产生的各项损失合计为11709.65元。对于本案过错划分的问题，本案的发生在起因上原告方应承担的一定的责任。同时，原告在阻止被告的过程中方式不当致使矛盾进一步激化也应承担一定责任，故综合考虑本案的实际情况，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，即由被告承担8196.75元，原告自行承担3512.89元，对原告其他的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娥赔偿原告董素琼医疗费等损失共计8196.75元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付;
二、驳回原告董素琼其他的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董素琼负担60元，由被告张秀娥负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年五月十九日
书记员 庞春天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22987号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告冯红芬，女，汉族，1975年7月29日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告冯红芬（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××98，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额71595.96元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币71595.96元（其中本金64999.09元、利息4623.97元、滞纳金1619.02元、其他费用353.88元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表及领用合约；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本信息明细；五、账户详细信息和催收资料信息。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年3月8日，被告向原告申领银联标准卡金卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张。
截至2016年8月8日该卡累计未归还欠款金额为本金64999.09元、利息4623.97元、滞纳金1619.02元，合计71595.96元。
2016年8月17日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按领用合约约定计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此亦本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯红芬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金64999.09元、利息4623.97元、滞纳金1619.02元，合计71595.96元（暂计至2016年8月8日，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计算至判决确认的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1237号
原告刘某，女，汉族，生于1986年10月1日。
被告王某，男，汉族，生于1980年10月1日。
本院于2016年3月25日立案受理了原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元,由原告刘某负担。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十一日
书记员 何 菁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13096号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，公司总经理。
被告：江勇，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告江勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执209号之二
申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
被执行人：陈涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：曾顺秋，女，1964年10月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司申请执行陈涛、曾顺秋物业服务合同纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐卉青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终98号
上诉人(原审被告)：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号信合大厦。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：尚洁、许义军，广州农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区永安街49号。
法定代表人：陈志刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙法朋、于杨，山东明朗律师事务所律师。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1616号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定对本案定性错误，上诉人未对被上诉人实施侵权行为，本案不是侵权纠纷，属于合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签署的系统接入服务协议中明确约定，发生纠纷时的争议解决方式为向上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司的诉讼主张，自2016年8月29日起，上诉人对被上诉人使用的银行系统实施侵权行为，导致被上诉人的银行系统无法正常运转，诉请判令上诉人排除对综合业务系统（包括核心业务系统、OA系统、信贷管理系统、流程银行系统）、网上银行系统等系统的妨碍，恢复上述系统的正常使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人系受侵权人，其住所地的烟台市福山区系侵权结果发生地，被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提交的《综合业务系统接入服务协议》中没有被上诉人的名称，也没有双方当事人的签字或盖章，本院不予采信。另，本案法律关系的性质如与实际存在的法律关系的性质不一致，人民法院可在结案时变更。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李清玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执222号
申请执行人杨土辉,男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。
代表人王富勇，投资人。
被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行杨土辉与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 干 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1820号
罪犯黄冠龙，男，1984年8月18日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年4月23日作出(2009)玉红刑初字第168号刑事判决，以被告人黄冠龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六千元。刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后于2009年6月1日交付监狱执行。在服刑期间，云南省玉溪市市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）玉中刑执字1780号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年七个月；于2012年10月30日作出（2012）玉中刑执字2080号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年三个月；于2014年1月20日作出（2014）玉中刑执字8号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年；广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字5750号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币六千元（已缴纳一千二百元）不变；刑期至2018年11月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2155号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄冠龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄冠龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄冠龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分114.2分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度劳动能手。原判没收个人财产人民币六千元，该犯已缴纳一千二百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄冠龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄冠龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、毒品重罪等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冠龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月24日止），并处没收个人财产人民币六千元（已缴纳一千二百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初558号
原告佟永新，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告高云龙，47岁，住所地辽源市。
本院在审理原告佟永新诉被告高云龙劳务合同纠纷一案中，原告佟永新于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高云龙的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟永新撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼费用60元，退还原告。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李炎毅择
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初8489号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：汪萍，女，1987年10月01日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与汪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告汪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金437522.84元和相应利息、罚息、复利（暂计至2015年12月29日利息44838.07元、罚息17278.02元），前述款项合计499638.93元，及自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月1日至2019年12月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金437522.84元、利息44838.07元、罚息17278.02元。故原告诉至法院。
被告汪萍未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告汪萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十三万七千五百二十二元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为四万四千八百三十八元零七分、罚息为一万七千二百七十八元零二分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十四元、公告费五百六十元，由被告汪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长陈春生
人民陪审员
栾文静
人民陪审员
高晓霞
二〇一六年十月二十八日
书
记员谢宇婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初849号
原告:杨玉莲,女,苗族,1969年11月17日出生,户籍地贵州省榕江县，现住榕江县。
被告:杨波,男,汉族,1976年09月26日出生,住贵州省榕江县。
原告杨玉莲与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息13683元（从2015年10月1日至2016年11月30日止的利息），以上共计113683元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年6月26日被告以筹钱做生意为由向原告借款10万元，原告于2012年7月4日在榕江县城西信用社贷款10万元并于同月6日将借款10万元打入被告父亲杨秀智账户，借款期限40天，借款期限届满后被告没有偿还借款，经原告多次催促被告于2013年7月7日向原告出具借条一张。2014年3月20日被告仍无钱归还，再次改写借条并承诺至2014年4月30日付清利息，2015年10月1日之后被告对借款本息均未偿还，无奈被告于2016年7月19日再次出具欠条一张给原告。为维护原告合法权益起诉至法院。
杨波辩称，被告跟原告借款的10万元事实，欠榕江县城西信用社的利息由被告承担，因近几年原告只叫被告支付利息，并没有出示信用社利息凭证给被告看。被告每个月都是按照1分2的利率支付给原告，该利率已经超出了信用社的利率，超出的部分应当抵扣并计入本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的关于被告向原告借款10万元及贷款期间信用社利息由被告承担的事实，本院予以确认。依据原告的陈述及提交的证据查明，2013年2016年向信用社贷款的月利率为11.2750‰，原告于2016年3月已将信用社贷款本息清偿完毕。被告于2015年10月2016年3月期间均未向原告支付利息。
本院认为：被告以做生意为由向原告借款10万元，原告向被告交付10万元借款，双方构成合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款期限届满被告未偿清原告借款及利息，构成违约，应当承担清偿原告借款本息的违约责任。因双方约定贷款期间的信用社利息由被告负担，被告于2015年10月后未再支付，利息期间应从2015年10月计算至2016年3月，合计六个月，按11.2750‰计息，利息合计6765元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由杨波归还杨玉莲借款本金10万元，并支付利息6765元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由杨玉莲负担70元，由杨波负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖佳杭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石庆阳
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2827行审5号
申请执行人来凤县国土资源局，住所地：湖北省来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。
法定代表人陈光艾，该局局长。
委托代理人何之学，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系来凤县国土资源局干部。
委托代理人李永宁，男，生于1968年5月24日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系来凤县国土资源局干部。
被执行人田祥付，男，生于1971年1月14日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
被执行人田祥祝，男，生于1974年11月2日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
被执行人王凡，男，生于1966年12月15日，汉族，湖北��来凤县人，住湖北省来凤县。
被执行人王力，男，生于1967年1月2日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
申请执行人来凤县国土资源局与被执行人田祥付、田祥祝、王凡、王力行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月17日立案受理，在案件审查期间，申请执行人来凤县国土资源局以申请执行的事项不明确为由,于2018年1月18日书面至本院请求撤回申请。
本院认为，在案件审查期间，申请执行人来凤县国土资源局请求撤回申请应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来凤县国土资源局撤回申请。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年一月十九日
书 记 员 向卉珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初211号
原告（反诉被告）：襄阳市星金建材有限公司。
住所：襄阳市樊城区柿铺办事处东社区。
法定代表人：徐某锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹、朱远春，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）：湖北新华九暖通设备工程有限公司。
住所：襄阳市樊城区春园西路腾达工业园。
法定代表人：王某才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，该公司员工，住襄阳市樊城区。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理
被告（反诉原告）：马某，男，1989年10月5日，汉族，襄阳市人，湖北新华九暖通设备工程有限公司业务经理，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
原告（反诉被告）襄阳市星金建材有限公司诉被告（反诉原告）湖北新华九暖通设备工程有限公司、被告（反诉原告）马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告（反诉被告）襄阳市星金建材有限公司、被告（反诉原告）湖北新华九暖通设备工程有限公司、被告（反诉原告）马某于2017年8月24日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）襄阳市星金建材有限公司，被告（反诉原告）湖北新华九暖通设备工程有限公司、被告（反诉原告）马某以自行和解为由分别向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）襄阳市星金建材有限公司、被告（反诉原告）湖北新华九暖通设备工程有限公司、被告（反诉原告）马某撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告（反诉被告）襄阳市星金建材有限公司负担；反诉费2107元，减半收取1053.5元，由被告（反诉原告）湖北新华九暖通设备工程有限公司、被告（反诉原告）马某负担。
审 判 长 张武英
人民陪审员 李安运
人民陪审员 周 游
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民238号之一
原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地江苏省镇江市健力宝路，统一社会信用代码913211008414638359。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：郑香松，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：王亚飞，女，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：镇江优盛置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城13幢第1至5层101室，统一社会信用代码91321191682170671H。
法定代表人：宣光磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告郑香松、王亚飞、镇江优盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行撤诉。
案件受理费1677元，减半收取838.50元，保全费920元，合计1738.50元，由原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王玮瑜
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执778-1号
申请执行人余海兰,女,1956年10月22日出生,汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街北湖路。居民身份证号码412828195610220029
被执行人杨青春,男,1954年7月14日出生,汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。居民身份证号码412828195407140170
本院在执行申请执行人余海兰与被执行人杨青春借款合同纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2016）豫1729执778号执行裁定书，查封了被执行人杨青春所有的位于新蔡县古呂镇西城街畜牧局家属院房屋一套，申请执行人余海兰与被执行人杨青春于2017年2月6日达成和解协议，并当庭履行50000元，余款2017年12月31日履行完毕。申请执行人表示暂不处理上述查封财产，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按期履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪民
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛 奔
江苏省太仓市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0585行初3号
原告程鹏，男，1985年5月21日生，住太仓市。
委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局，住所地太仓市郑和西路29号。
法定代表人叶海生，局长。
行政首长出庭人高强，副局长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
第三人浦雅芳，女，汉族，1985年12月8日生，住昆山市。
原告程鹏诉被告太仓市住房和城乡建设局履行房屋登记一案，本院于2016年1月22日受理后，依法追加浦雅芳为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告程鹏的委托代理人张科峰，被告太仓市住房和城乡建设局行政首长出庭人高强、委托代理人顾志强、夏智慧到庭参加诉讼。第三人浦雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏于2015年12月向被告太仓市住房和城乡建设局申请办理其购买的盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号房屋产权登记，被告未予以办理。
原告程鹏诉称：2014年8月1日，原告向苏州禹海置业有限公司购买商品房一套（盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号）。2015年3月18日，原告与第三人在太仓法院调解离婚。原告与第三人明确确认双方已无其他财产争议，原告为买受人的《商品房买卖合同》项下无其他权利人、共有人或利害关系人。但被告以原告所购房屋应属夫妻共同财产，必须要第三人到场为由，拒绝接受原告的申请。现请求被告依法将涉案房屋（盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号）转移登记在原告名下。
被告太仓市住房和城乡建设局辩称：本案涉案的房屋的买卖合同签订时间为2014年8月1日，从形式上看，应按《房屋登记办法》第十三条及《苏州市城市房屋权属登记条例》第二十四条的规定，应由原告和第三人共同申请办理。因原告与第三人的离婚调解书未对该房权属进行确认，被告无法将涉案房屋登记在原告个人名下。
第三人浦雅芳未陈述。
原告在起诉时提供以下证据：1、房屋登记询问表；2、房屋登记委托书；3房屋登记申请表；4、录音资料；5、商品房买卖合同；6、太少初字第0036号民事调解书；7、太少初字第0036号民事裁定书；8、保全告知书；9、调解笔录；10、调解协议；11、庭审笔录；12、承诺书二份；13、太房证明（太仓）第2014007131号太仓市房屋所有权初始登记证明。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、商品房买卖合同；2、太少初字第0036号民事调解书；3、《房屋登记办法》；4、《苏州市城市房屋权属登记条例》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。对于被告提供的法规依据，原告认为应适用《不动产登记暂行条例》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第三十五条规定，本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例不一致的，以本条例规定为准。因此《不动产登记暂行条例》颁布前的有关不动产登记的行政法规，只要与《不动产登记暂行条例》不存在冲突，是可以适用的。
被告对原告提供的证据1-3、6-12没有异议，本院予以确认。对证据4的真实性无法确认，本院认为该证据应结合其他证据予以认定。证据5与被告提供的一致，不作重复认定。被告对证据13的真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为该证据与本案有关联性，应予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告与第三人于2011年6月1日登记结婚。2014年8月1日，原告与苏州禹海置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告向苏州禹海置业有限公司购买盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号商品房一套。2015年3月18日，原告与第三人在本院调解离婚。双方在财产处理时没有涉及本案争议房屋的分割。2015年12月，原告到被告处办理该房屋的产权登记。被告认为原告在婚姻存续期间购买该房，原告与第三人的离婚调解书未对该房权属进行确认，应由原告和第三人共同申请办理。被告未为原告办理产权登记。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告为其办理盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号房屋办理产权登记。
本院认为：《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。太仓市行政区域内的房屋登记属于被告的工作职责。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。由于在原告申请登记时，太仓市还没有实行不动产统一登记，本行政区域内的房屋登记仍属于被告的工作职责。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。本案原告于2014年8月1日与苏州禹海置业有限公司签订购买盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号商品房一套的买卖合同。原告的购房行为发生在原告与第三人的婚姻存续期间。原告与第三人于2015年3月18日经本院调解离婚，民事调解书财产分割部分，没有对该房屋权利归属进行处分。被告依据原告提交的资料，要求形式上的共有人共同申请办理登记手续是符合《房屋登记办法》的相关规定的。故对原告要求被告将盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号登记在原告名下的诉讼请求，本院不予支持。现第三人浦雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告程鹏要求被告太仓市住房和城乡建设局将盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号转移登记在原告名下的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 高 平
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 茜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1492号
确山县健康面业有限公司：
关于陈春望与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1759号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月十四日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初1712号
原告：王春江，男，汉族，，住吉林省延吉市。
被告：陈德忠，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：历冬梅，女，汉族，住吉林省延吉市。
原告王春江诉被告陈德忠、历冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加诉讼，被告陈德忠、历冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春江诉称：2016年3月起，二被告开始在原告处购买醇基液体燃料，用于食材加工，至2016年9月，二被告累计拖欠货款41160元。原告多次催讨货款，二被告无正当理由拒不支付。现诉至法院，要求二被告立即支付所拖欠的货款41160元。
陈德忠、历冬梅未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：延吉市螃蟹和小虾餐厅的经营者为陈德忠。陈德忠与历冬梅系夫妻关系。2016年3月22日-2016年9月4日期间，王春江向陈德忠、历冬梅经营的延吉市螃蟹和小虾餐厅提供醇基液体燃料，每桶单价70元，共供货588桶，总货款为41160元。该笔货款陈德忠、历冬梅至今未支付给王春江。
认定上述事实的主要证据有：个体户信息、证明书、出库单、短信记录、通话录音、王春江的陈述。
本院认为：陈德忠、历冬梅在王春江处购买醇基液体燃料，双方形成了事实上的买卖合同关系。王春江已经将醇基液体燃料交付给陈德忠、历冬梅，陈德忠、历冬梅应该向王春江支付货款。关于王春江要求陈德忠、历冬梅立即支付41160元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德忠、历冬梅于本判决生效后立即向原告王春江支付货款41160元。
如果被告陈德忠、历冬梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元（原告已预交），减半收取415元，由被告陈德忠、历冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年五月二日
书记员 王彩霞
开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执178号之一
本院在执行颜锐与乔孔明借款合同纠纷一案中查明并认定，乔孔明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将乔孔明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5124号
原告：高会,男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：俞侃，男，1987年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈建强，男，1969年10月31日生，汉族，系俞侃的舅舅，住江苏省苏州市相城区。
原告高会与被告俞侃民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告高会的委托诉讼代理人汤良春、被告俞侃及其委托诉讼代理人沈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会诉称，2015年6月27日，俞惠康向常熟古建园林建设集团有限公司交纳“两河一江”工程承包保证金，因俞惠康当时有意将该工程分包原告施工，故俞惠康要求原告代其向常熟古建园林建设集团有限公司交纳200000元保证金，但之后原告未能自俞惠康处分包到该工程，俞惠康即称该200000元算其向原告借款，并承诺过段时间归还。2016年8月26日，俞惠康向原告出具借条1份，确认除该200000元外另有结欠原告其他工地的工程款10000元，共计借原告210000元，年利息2分。另将其所有的一辆汽车留在原告处。现俞惠康突然自杀，其家人拒绝还款。被告俞侃系俞惠康法定继承人即儿子。故原告诉至法院，请求判令：1、被告俞侃立即清偿借款本金210000元；2、被告俞侃自2016年8月26日起，按照月息2%，支付利息至实际付款之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告俞侃辩称，对是否发生这笔款项不清楚，另外关于借条是否是其父亲俞惠康亲手所写不确定。现在明确表示针对父亲俞惠康的遗产不继承，同时对于俞惠康的债权债务也不承受。
经审理查明，2016年8月26日，俞惠康向原告出具借条1份，载明“今借高会人民币贰拾壹万元整，利息2分。”，借款人处签有“俞惠康”字样并书写落款日期及身份证号码。
另查，俞惠康于2016年8月30日死亡。俞惠康父亲尤老土于2013年5月5日死亡、母亲俞杏金于2014年2月10日死亡。俞惠康与沈建英于2011年5月12日办理离婚登记手续，被告俞侃系俞惠康、沈建英的独生儿子。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、常住人口登记表、户表、户口注销证明、借条、被告俞侃提供的离婚证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与俞惠康一样均系做工程的。提供：1、2015年6月23日常熟古建园林建设集团有限公司两河一江环境整治工程二期景观绿化工程项目部为甲方、俞惠康为乙方签订的《“两河一江”施工分包协议》1份，其中约定乙方分包甲方“两河一江”工程的北岸景观工程；甲方收取乙方所做工程的保证金贰拾万元。协议另约定质量、安全管理费等其他相应事宜。2、常熟古建园林建设集团有限公司两河一江环境整治工程二期景观绿化工程项目部盖章出具的收据1份（载明交款单位为俞惠康、收款方式为转账、收款事由为“两河一江”工程二期景观绿化工程履约保证金、金额为200000元）。3、户名为高会的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细单1份，载明高会于2016年6月27日卡取200000元。综上证明当时俞惠康要分包“两河一江”工程的北岸景观工程，并称愿再分包给原告施工，但俞惠康要向常熟古建园林建设集团有限公司的工程项目部交纳200000元保证金，故俞惠康称由原告先出该200000元，代其向常熟古建园林建设集团有限公司交纳保证金，原告即代为交纳，并取得了收据。后俞惠康未将该工程分包给原告，原告即向俞惠康催讨代交的保证金200000元，2016年8月26日，经原告催讨，被告因无力归还原告该200000元，故确认该200000元作为借款，另俞惠康在另外工地结欠原告的工程款10000元也作为借款，共计210000元，并愿支付年利率20%的利息，并当即出具借条1份确认。且俞惠康将其所有的号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车（思威牌）放于原告处供原告使用作抵，该车现在原告处。因现俞惠康死亡，被告俞侃作为俞惠康第一顺序继承人，故原告诉至法院。
经质证，被告俞侃对苏Ｅ×××××的小型普通客车（思威牌）系登记于俞惠康名下的事实无异议；称俞惠康与沈建英离婚后，俞惠康与被告很少在一起，故对俞惠康做生意的情况不知情，对原告提供的证据及陈述的情况也不知情。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。依原告提供的证据足以证明，原告为俞惠康代交了保证金200000元，俞惠康于2015年8月26日向原告出具借条，确认包括该200000元及原告陈述的10000元工程款共计借款210000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中虽载明利息2分，但未明确该利息是年息还是月息等，原告虽主张此为年利率20%，但未提供相关证据证实，故本院认为此系对利息约定不明，原告要求以年利率20%计算借款利息的主张，不予支持。现俞惠康已死亡，被告俞侃作为其唯一的第一顺序法定继承人，庭审中，俞侃明确表示其不继承俞惠康的遗产，也不愿承受俞惠康的债务，故被告俞侃对上述债务在俞惠康遗产范围内承担清理责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及相关法律规定，判决如下：
一、俞惠康应归还原告高会借款人民币210000元，被告俞侃对上述债务在俞惠康遗产范围内承担清理责任（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告高会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2282元，财产保全费320元，合计人民币2602元，由原告高会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄婷婷
/
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9186号
申请人苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司,住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路名城花园商住楼幢1445、1447。
法定代表人傅文龙，该公司总经理。
被执行人宗伟伟,男,1984年2月24日出生,汉族，住江都市。
原告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司与被告宗伟伟追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告宗伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司代偿款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费560元，合计1528元，由被告宗伟伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告宗伟伟未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为51555.70元，执行费673.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，委托被执行人户籍地人民法院调查相关财产亦未果。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01021号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月十日
书记员 张喆飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第82号
申请执行人于建河，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人边艳平，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人吴铁宗，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人倪晓艳，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人于建河、边艳平与被执行人吴铁宗、倪晓艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴铁宗、倪晓艳确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字第1949号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年六月三日
书记员 宁洪波
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1528号
原告：蒲永强，男，1988年6月10日出生，住甘肃省华亭县。
被告：章鑫泰，男，1966年9月25日出生，住甘肃省华亭县。
原告蒲永强与被告章鑫泰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲永强的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲永强负担。
审判员张小彦
二〇一七年九月十八日
书记员张靖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2096号之二
申请执行人夏丽雅。
被执行人程小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初228号，依法向被执行人程小玲发出执行通知书，责令被执行人程小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程小玲(证件号码:)在北京银行省分行的34×××19的存款人民币1115350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
二〇一七年八月六日
书记员 吴 简
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12506号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：余明全，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告余明全合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋