wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执37号之一
申请执行人郭运刚，男，汉族。
被执行人明安前，男，汉族。
申请执行人郭运刚与被执行人明安前民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初121号民事调解书向本院申请执行。本院受理后于2017年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人案件款170000元，交纳受理费450元、申请费2450元。本案在执行中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人明安前给付申请执行人郭运刚案件款170000元，已给付16000元，剩下余款及本案执行费于2017年12月30日前给付34000元，2018年以后每年给付40000元（于每年6月30日前给付20000元、12月30日前给付20000元），直至付清。2017年6月21日申请执行人郭运刚撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执37号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 史代威
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执保14号之三
申请人魏丽荣，女。
被申请人边凯丽，女。
被申请人李云江，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初192号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被申请人边凯丽棚户区改造安置房，安置楼号福缘名邸xx号楼x单元xxx室（评估号为：xxx-xxxxxx-xx-xxx合户）。
查封期间不得转让、隐匿、查封期限三年。
本裁定书送达后既发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一八年三月七日
书记员 杨 欣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2923号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：赵冬娣，现下落不明。
原告夏靖与被告赵冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2014年10月13日签订的《借款协议》，被告赵冬娣返还原告借款本金47737.07元；2、要求被告支付2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，计算至2016年7月7日的金额为18142.70元）；3、要求被告支付律师费3714元。事实与理由：2014年10月13日,原告夏靖与被告赵冬娣签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款2690.64元，若逾期则需另承担罚息、逾期违约金及为实现债权产生的律师费、诉讼费等。协议签订后，原告夏靖按约定在先行代付被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项通过银行转账方式支付给被告赵冬娣。被告赵冬娣自2014年12月7日起即未按约定还本付息，原告为此诉讼。
被告赵冬娣在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
本案审理期间，本院依职权查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，2016年3月至11月间，本院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案原告所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，原告夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 荆小琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初582号
原告：张某，男。
被告：黄某，女。
张某与黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。张某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.与黄某离婚；2.婚生女张某（2014年6月9日出生）由黄某抚养，张某承担抚养费；3.家庭财产、债务共同分割与承担。事实和理由：张某与黄某于2013年11月22日登记结婚，婚后生有一女张某（今年3岁）。2016年9月黄某提起离婚诉讼，因张某不同意，黄某被判决驳回离婚诉讼请求。但之后黄某长达10个月之久未回家，对张某和女儿张某不闻不问，严重伤害了夫妻感情，致使双方感情破裂。
黄某辩称，其同意离婚，但不同意抚养孩子。如果孩子由张某抚养，则黄某同意每个月给付抚养费500.00元。此外，车牌照为×××号的伊兰特轿车是用家中存款购买，而非是借钱购买。同时，双方没有家庭债务。
本院经审理认定事实如下：张某与黄某于2013年4月8日登记结婚。婚后育有一女张某，于2014年6月9日出生。双方婚初感情尚可，近年来经常因家庭琐事经常发生争执，致使夫妻感情破裂。2016年10月9日，黄某曾提起过离婚诉讼，但因证据不足而被判驳回。关于家庭财产问题，双方均认可×××号现代牌轿车的价值为38，000.00元。
本院认为，张某与黄某经常因生活琐事发生争执，张某要求离婚，黄某同意，应认定为夫妻感情确已破裂；关于子女抚养问题，因被抚养人张某年龄较小，且为女性，故应由黄某抚养为宜；关于家庭债务问题，因黄某予以否认，而张某亦未提供证据加以证实，故不予确认。
综上所述，张某要求离婚、张某由黄某抚养、家庭财产平均分割的诉讼请求合理，应予支持。但要求黄某共同承担债务的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
张某和黄某离婚；
张某和黄某的未成年子女张某由黄某直接抚养，张某自2017年6月起，于每月1日前给付抚养费500.00元，至张某满18周岁，且能独立生活为止；
家庭财产：×××号北京现代牌轿车归张某所有；张某给付黄某财产折价款19，000.00元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年四月十日
书记员 张彩红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终515号
上诉人（原审被告）河南省三维物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号2号楼2单元16层1607号。
法定代表人：王俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁照前，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽君，女，汉族，1967年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张新国，郑州市管城区关街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南省三维物业服务有限公司因与被上诉人王丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初8819号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人河南省三维物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁照前、王宁，被上诉人王丽君的委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省三维物业服务有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初8819号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、该案一审、二审诉讼费用均由被上诉人王丽君承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人提出其已于2015年2月份搬离租赁房屋，被上诉人应当依法承担举证责任，但原审法院却要求上诉人对被上诉人搬离租赁房屋的时间承担举证责任。原审法院在审理过程中曾前往郑州市农业路快速通道工程金水区项目文化路街道办事处项目指挥部调去了涉案房屋的《拆迁补偿协议书》，约定该协议书签订之日（2014年11月9日）起七日内清空房屋，而被上诉人提交的核工业工程勘察院做出“涉案房屋拆迁的通知”时间为2015年1月13日，由此可以看出涉案房屋的业主方核工业工程勘察院并未严格依照其拆迁指挥部签订的《拆迁补偿协议书》约定搬离时间执行，也无法证明被上诉人于2015年2月份搬离了租赁房屋。二、原审判决认定证据不足。原审法院根据《拆迁补偿协议书》认定被上诉人已于2015年2月份搬离房屋，根据该协议书中第三条被征收房屋补助费用第（一）条“搬迁补助费：按被征收房屋认定合法建筑面积40元/㎡的标准一次性发放，计385280元。被征收人房屋已出租，租赁期间，搬迁补助费发给房屋租赁者”，被上诉人已于其主张搬离的时间即2015年2月份之前领取到该笔搬迁补助费用，但被上诉人无法提供任何证据证明此事。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
王丽君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丽君向一审法院起诉请求：1、被告退还房屋租赁保证金50000元及自起诉之日起的利息；2、该案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，主要载明：被告自愿将座落于郑州市××（农业路与经××交叉口东南角）一层三间门面房建筑占地面积260平方米出租给原告仅限于酒便利、服装使用，年租金为53万元，租赁期限为5年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，租金半年交付，由原告在每期结束提前45日向被告支付下期房租。原告逾期交付房租，每逾期一日，被告可按年租金额的千分之5向原告加收违约金；原告超过约定交款日7天不主动交费，可视为原告自动放弃本协议及所有权益，被告有权收回房屋。原告同意在签订合同时将该房屋的保证金支付于被告，人民币5万元，如有拖欠房租行为，则保证金不退等。2014年8月6日，被告出具收条三份，分别载明：今收到王丽君房租（2014年8月1日至2015年1月31日）贰拾陆万元伍仟元整、保证金伍万元整、水电费合计4791元。原告提交的关于做好合同终止及搬离工作的通知复印件载明：各租赁户，接郑州市农业路快速通道工程金水区项目文化路办事处指挥部通知，指挥部将于1月19日对我院临农业路科技楼与科技综合楼增设施工围栏，为保证搬离工作的顺利进行，请各承租户抓紧时间来院办理终止租赁合同相关事宜，并合理安排时间，尽快做好搬离工作。核工业工程勘察院，2015年1月13日。经该院前往郑州市农业路快速通道工程金水区项目文化路街道办事处项目指挥部调查，2014年11月9日，核工业工程勘察院与郑州市金水区房屋征收与补偿办公室、郑州市农业路快速通道工程金水区项目文化路街道办事处项目指挥部签订国有土地非住宅房屋征收货币补偿协议书。被征收房屋位于农业路74号院西综合楼（科技综合楼）等。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。涉案房屋租赁合同因房屋征收不再继续履行，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该案保证金在扣减违约金及欠缴租金后应予退还。被告辩称原告未按时缴纳租金，按合同约定保证金不再退回，于法无据，该院不予采信。原告虽未依约提前45日即2014年12月17日前缴纳第二次租金，但原告缴纳第一次租金日期截至2015年1月31日，原告陈述其于2015年2月份已搬离租赁房屋。被告应就原告搬离租赁房屋时间承担举证责任，其于庭审中辩称原告于2015年6月仍在经营，但未提交任何证据予以证明，该院不予采信。综上，原告诉请被告返还保证金5万元并主张自起诉之日计算利息，依法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省三维物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽君房屋租赁保证金5万元及利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南省三维物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南省三维物业服务有限公司与被上诉人王丽君签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容没有违犯法律法规的强制性规定，合法有效，双方均按协议约定履行了各自的义务。现因涉案租赁房屋被征收，致使双方租赁合同解除。被上诉人王丽君向上诉人河南省三维物业服务有限公司已缴纳的合同保证金作为租赁合同履行的担保，在租赁合同解除合同后，上诉人河南省三维物业服务有限公司不再具有占有合同保证金的依据，应当将合同保证金返还给被上诉人王丽君。现上诉人河南省三维物业服务有限公司主张被上诉人王丽君2015年6月仍在使用租赁房屋进行经营，未交纳租金，按合同约定保证金不应退回，但对其主张未提交证据予以证明，故上诉人河南省三维物业服务有限公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，河南省三维物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河南省三维物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年二月二十日
书记员 苗凯莉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：班铁，男，1969年04月04日出生，汉族，住大石桥市长征里16号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告班铁信用卡纠纷一案中，因被告班铁现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5157号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:黎远兵,男,1971年04月26日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告黎远兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年十一月二十日
书记员 李林丽
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执719号之二
申请执行人：钱让华，男，1929年12月23日出生，86岁，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：周申宝，男，1987年9月3日出生，28岁，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：周申明，男，1987年9月3日出生，28岁，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周家前，男，1970年5月7日出生，46岁，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2016)皖1523执719号之二裁定书，于2017年06月12日向被执行人周家前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周家前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人周家前在中国农业银行62×××70账户内存款人民币46903.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书超
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8327号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A，统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚超委托诉讼代理人田晓晓、被告人人乐公司和人人乐公司未来广场店委托代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿1000元；2.请求判令被告退回货款9.9元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月13日在人人乐公司未来广场店购买到伊町荞麦面一袋，生产日期为2017年5月22日，保质期90天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质，不能食用的商品，其出售给消费者的行为违反了《食品安全法》第三十四条，请法院根据《食品安全法》第一百四十八条判决被告赔偿1000元。
被告人人乐公司、人人乐公司未来广场店未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买伊町荞麦面一袋，支出9.9元。该商品外包装载明生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。以上事实有原告提供的购物小票、商品实物及照片予以佐证，本院对于上述证据予以认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田亚超将购买的伊町荞麦面一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田亚超退回上述产品的同时退还原告田亚超货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田亚超赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初861号
原告：程宗义，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告程宗义与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告程宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月3日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月3日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-521），该合同于2016年8月3日生效，于2017年1月3日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告程宗义的起诉。将本案材料移送公安机关。
本案案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵雪淞
二〇一七年五月十八日
书记员 王 川
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托诉讼代理人：张杰。
被上诉人（原审原告）：宫继英。
委托诉讼代理人：王琳琳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人宫继英财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法（2016）辽1421民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张杰，被上诉人宫继英的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案交警部门出具的认定书中列明事故发生后，王德新弃车逃离现场，未报警，亦未保护现场，认定王德新在此次事故中负主要责任。一审判决上诉人在三者险限额内承担赔偿责任，违反法律规定，加重上诉人的赔偿责任。
宫继英未做书面答辩，但在二审庭审中口头答辩称，被上诉人宫继英的丈夫王德新并没有逃逸的行为，也没有破坏现场，更没有影响对事故责任的认定。事故发生后王德新只是离开车辆，查看了受害人的伤情，并拨打了110和120对伤者进行了急救，这一点在交警队的卷宗中可以明确体现。所以对于王德新先行赔付伤者的合理经济损失，保险公司依法应在保险限额内对被上诉人予以赔付。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
宫继英向一审法院起诉请求：请求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险、第三者责任险、机动车损失险保险限额内赔付经济损失25万元并承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：宫继英系辽AJ56**号小型轿车的所有权人。2016年3月15日，宫继英在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额300000.00元）、机动车损失险（保险金额163000.00元），并投保了不计免赔率。保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。2016年4月14日21时许，王德新驾驶辽AJ56**号小型轿车，沿东戴河大街由南向北行驶，当行驶至事故地点时，在掉头过程中与由南向北行驶李玉学无有效机动车驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成李玉学受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王德新弃车离开现场。2016年5月6日，绥中县公安局交通警察大队作出了绥公交认字【2016】第0755号道路交通事故认定书，认定王德新承担此事故的主要责任，李玉学承担此事故的次要责任。李玉学受伤后到绥中县西甸子医院门诊治疗花费400.00元，后转到秦皇岛市工人医院住院一天花诊疗费3106.58元，2016年4月15日入住秦皇岛市第一医院住院治疗28天，花诊疗费45852.22元。2016年6月17日，经绥中县公安局交通警察大队委托葫芦岛瑞州法医司法鉴定所对李玉学因交通事故受伤的伤残等级鉴定，鉴定意见李玉学身体伤残程度9级，李玉学二次手术费6000.00元，宫继英支付鉴定费1400.00元，支付事故车辆维修费5685.00元。2016年6月16日，王德新（宫继英丈夫）与李玉学达成赔偿协议书，王德新一次性赔偿李玉学全部损失共计300000.00元，并已给付。
另查明，李玉学居住地辽宁省绥中县万家镇止锚湾村已变成辽宁东戴河新区，其土地已被征用，政府给付土地补贴，李玉学的户口已变成家庭户口。
一审法院认为：宫继英与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2016年3月15日签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对宫继英的合理经济损失应当在保险限额内赔偿，李玉学合理经济损失应按以下原则确定，医疗费49358.80元，伙食补助费28天×100元/天=2800.00元，误工费应按城镇居民年收入31126.00元÷365天×139天=11853.46元。护理费应按居民服务行业标准计算为28天×101元/天=2828.00元，伤残赔偿金31126元/年×20年×20%=124504.00元，营养费28天×30元/天=840.00元，二次手术费6000.00元，鉴定费1400.00元，交通费1000.00元。上述款项共计200584.26元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限额内赔偿各项损失120000.00元，在第三者责任险限额内赔偿80584.26元的百分之七十，即56408.98元，在机动车损失险限额内赔偿宫继英车辆损失5685.00元。综上，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应赔偿原告宫继英各项经济损失共计182093.98元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十五条一款二款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十五日内赔偿宫继英各项经济损失182093.98元；二、驳回宫继英其他诉讼请求。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000,172,628,0000,0000,45。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905.00元（宫继英预交2525.00元），邮寄费80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1985.00元，宫继英承担620.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿。
本院认为，宫继英与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2016年3月15日签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该起事故发生在保险期限内，尽管绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中对道路交通事故证据及事故形成原因分析中认定宫继英的丈夫王德新弃车离开现场，但在导致交通事故的过错及责任中却认定王德新承担此次事故的主要责任，李玉学承担此次事故的次要责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，本案中，王德新在事故发生后，已采取了报警及救护义务，已采取了必要措施，原审依据绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书判决上诉人承担赔偿责任并无不妥之处。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓畅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3255号
原告:张凯,男,1987年6月20日出生，汉族,农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。
被告:王满强,男,1952年5月5日出生，汉族,农民，住大荔县。
被告:王娟红,女,30岁，汉族，农民，住大荔县。
本院在审理原告张凯与被告王娟红、王满强婚约财产纠纷一案中，原告张凯于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张凯负担。
审判员 梁玉其
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初79号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐治横，男，1988年7月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人唐治横犯盗窃罪于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人唐治横到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年11月6日22时许，被告人唐治横采用翻墙等手段，进入扬州市邗江区汊河街道冻青村东风组15号被害人孙某、刘某家中，窃得手表1块，被当场抓获。经估价，所窃手表价值人民币246元。
归案后，被告人唐治横如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐治横在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、刘某的陈述，证人田某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、现场勘查笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐治横以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人唐治横有未遂、如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐治横犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年三月十四日
书记员 丁 婧
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执1435号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨春宁，该局局长。
被执行人东党供销社药店，住所地蒲城县东党街道。
法定代表人党李敏。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人东党供销社药店履行蒲价检字【2017】34号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县物价局同意被执行人东党供销社药店缴纳罚款1000元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人东党供销社药店已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲价检字【2017】34号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 党益民
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初113号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵以荣，女，1983年7月17日生，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。2017年1月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月16日被释放并取保候审。
辩护人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人赵以荣犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员程某支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月29日上午，被告人赵以荣至邻居家中，窃得被害人向某的现金人民币11000元。公诉机关认为，被告人赵以荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵以荣系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人赵以荣对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。
其辩护人提出以下辩护意见：1、系自首；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、已赔偿谅解；4、系初犯、偶犯；5、家庭情况贫困。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月29日上午，被告人赵以荣至太仓市浏河镇新塘万安村11组1006号邻居被害人向某家中，采用推门入室、偷拿等手段，窃得被害人向某的现金人民币11000元。
2017年1月5日，被告人赵以荣至太仓市公安局投案自首。
案发后，被告人赵以荣已向被害人向某退还现金人民币11000元，并得到谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人向某的陈述；未到庭证人时某、胡某的证言；本案抓获经过、勘验检查工作记录、现场照片；谅解书；被告人赵以荣的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人赵以荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵以荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵以荣系自首，已主动退还全部赃款并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵以荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 陈文蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 成
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初6385号
原告:江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U，住所地睢宁县凌城镇张付村。
法定代表人：王从英。
委托诉讼代理人：薛磊，该公司员工。
被告：黄亚，男，1985年3月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：朱明明，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告江苏海科燃料油有限公司与被告黄亚、朱明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏海科燃料油有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海科燃料油有限公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5618号
原告：晁某，女，1969年11月23日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：苏某，男，1966年9月19日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告晁某诉被告苏某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告晁某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁某撤诉。
案件受理费6226元，减半收取计3113元，由晁某负担。
审判员 马广平
二〇一七年九月十八日
书记员 刘蒙琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4338号
罪犯岩三香，男，1984年9月15日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）玉中刑初字第112号刑事判决，以被告人岩三香犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）年云高刑终字第1454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩三香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执65号之一
申请执行人卢银忠，男，1977年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人魏郁铭，男，1972年3月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第127号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人卢银忠与被执行人魏郁铭平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，本院于2016年2月2日查封被执行人魏郁铭名下的牌照号浙Ｃ×××××大众牌小型轿车（未实际扣押，无法处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年2月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息。本案的受理费2300元与执行费1400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）执0324执65号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年二月二十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017闽02**民初5333号之一
原告：信基（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道18号新领荟H101单元。
法定代表人：NGCHONGLAM，董事长。
委托诉讼代理人：肖京，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所实习律师。
被告：德申餐饮管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区世纪大厦100号上海环球金融中心2层207-1室。
法定代表人：刘帼虹，总经理。
原告信基（厦门）房地产开发有限公司（以下简称信基公司）与被告德申餐饮管理（上海）有限公司（以下简称德申公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 瑛
人民陪审员 郑慧灵
人民陪审员 吴延欣
二〇一七年六月十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申679号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市大唐节能材料有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：唐丽红，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1970年10月9日生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林市大唐节能材料有限公司（以下简称大唐公司）因与被申请人李伟劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大唐公司申请再审请求：1.撤销（2016）吉02民终1755号民事判决，依法再审；2.一、二审及再审诉讼费由李伟承担。事实和理由：（一）二审认定大唐公司与李伟之间存在劳动关系错误。第一，法院查明事实是“2014年9月16日，在承揽人张伟承包的区域范围内，李伟应张伟雇员周海波的要求修理机械设备时受伤”。故李伟帮工于张伟，其与张伟之间形成帮工的法律关系事实，不能再与大唐公司形成劳动关系的事实；第二，张伟的作业区域不由大唐公司负责。故李伟不是在大唐公司的作业区域内负伤；第三，电工王长吉��言能够证实大唐公司没有聘用李伟为电工工作，没有形成劳动用工的合意及劳动用工的管理关系以及薪资关系。故二审撤销一审认定大唐公司与李伟之间存在劳动关系并不正确。（二）二审适用法律错误。第一，本案是李伟与张伟形成帮工的法律关系，没有与大唐公司形成劳动关系。故不应适用劳动法律法规作为本案定案的依据。第二，正是由于李伟帮工张伟，故本案是一个人身损害的案件而劳动争议的案件。二审适用劳动法律法规判定本案并不合法。
本院经审查认为，从仲裁及一、二审查明事实看，因大唐公司需要电工，李伟经其岳母隋运香介绍来到大唐公司，并经该公司电工王长吉带到电工室，从2014年9月9日开始工作，对此，双方当事人均无异议。9月16日李伟到大唐公司院内张伟承包的区域维修搅拌机吊斗时受伤。仲裁时，大唐公司的证人周海波证���了李伟维修搅拌机而受伤的事实。一、二审庭审中，大唐公司代理人均承认搅拌机属于大唐公司所有，安全用及电路发生故障由大唐公司负责维修，费用由其与张伟结算。本案中，李伟虽未与大唐公司签订书面劳动合同，但是双方已达成了建立劳动关系的合意，李伟亦实际上为大唐公司提供了劳动，其维修机器设备属于大唐公司电工的应当履行的工作职责，李伟提供的劳动依附于大唐公司，双方之间具备构成劳动关系的基本属性，故二审法院确认双方之间存在事实上的劳动关系并无不当。大唐公司称李伟与张伟之间存在帮工的法律关系，但其并未提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市大唐节能材料有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 侯 佳
代理审判员 陆海权
二〇一七年六月一日
书 记 员 寇承魁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初8194号
原告：刘德心，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
被告：区健泉，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘德心诉被告区健泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德心委托诉讼代理人陈结标到庭参加诉讼。被告区健泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息5984元（自2015年5月11日起，按照年利率6%计算至被告完全清偿借款之日止，暂计至起诉之日利息为5984元），以上合计55984元。事实与理由：被告于2015年2月11日以资金周转为由，向原告借款50000元，并签下借条，借条约定借款周期为三个月（即2015年2月11日至2015年5月10日）。借款周期届满后，被告没有向原告偿还借款，经原告多次向被告催讨，均遭被告无故拒绝。原告认为，被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，据此，原告为了捍卫自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告刘德心为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交《借条》一份作为证据。
被告区健泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德心主张其与区健泉是朋友关系，区健泉因资金周转的需要向其借款。区健泉出具《借条》，内容为：借款人区健泉（身份号码xxx），因资金周转不灵，于2015年2月11日借本人刘德心（身份证xxx）50000元，为借期叁个月归还。区健泉在借款人处签名捺印，黄某某、梁某某在担保人处签名捺印。借款到期后，区健泉未还款。刘德心经多次向区健泉追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。区健泉向刘德心借款50000元，区健泉出具《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借条约定借期三个月，刘德心于2015年2月11日出借款项，借款于2015年5月10日到期。借款到期后，刘德心未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，区健泉应立即向刘德心偿还借款50000元，并赔偿刘德心的损失。刘德心主张其利息损失以借款本金50000元为基数，从2015年5月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，刘德心诉求合法有据，本院予以支持。区健泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告区健泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘德心偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为基数，从2015年5月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，简易程序减半收取为600元（原告刘德心已预交），由被告区健泉负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘德心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈奇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2117号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：张朝武，住重庆市黔江区。
被告：胡启秀，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告张朝武、胡启秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张芳萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2582号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：汪前进，男，1987年11月10日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被告：赵筱琴，女，1992年4月11日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告汪前进、赵筱琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加了诉讼，被告汪前进、赵筱琴经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪前进支付原告全部到期及未到期租金共计75340.2元;2.被告赵筱琴承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年1月13日，原告与被告签订了编号为XXXXX《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》，约定二被告以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆（发动机号XXXXX），车辆融资总额为75923元，租赁期限为36个月，每月租金为2511.34元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告汪前进办理了车辆抵押登记。合同还约定被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了六期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。
被告汪前进、赵筱琴未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。被告汪前进、赵筱琴未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认。
结合证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告汪前进（承租人/抵押人）、赵筱琴（共同承租人）签订了编号为XXXXX《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》，约定二被告以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆（发动机号XXXXX），车辆融资总额为75923元，租赁期限为36个月，每月租金为2511.34元，并约定若未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。
合同签订后，原告购买了车辆并将车辆交付被告汪前进，原告同被告汪前进办理了车辆抵押登记。合同还约定被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告支付了六期租金合计15068.04元、滞纳金18.08元，其余租金未予支付。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给汪前进，履行了合同义务，汪前进未按时还款，构成违约。皖新公司要求汪前进偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。赵筱琴作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪前进于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金75340.2元；
二、被告赵筱琴对本判决第一项中被告汪前进的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为882元，由被告汪前进、赵筱琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执969号
申请人:袁堂义
被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场
本院在执行袁堂义与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第158号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1226号
被执行人：龚卫东，男，1973年2月2日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。
被执行人：甘利群，女，1968年12月18日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省南通市港闸区。
被执行人龚卫东、甘利群犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）港刑初字第0034号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人龚卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元、追缴非法所得人民币3000元；被告人甘利群犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元、追缴非法所得人民币1400元。因被告人龚卫东未履行缴纳非法所得人民币3000元、被告人甘利群未履行缴纳罚金15000元及缴纳非法所得人民币1400元的义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法对被执行人龚卫东、甘利群的财产情况进行调查。经查，被执行人甘利群在银行的存款5400已被扣划至本院上缴国库。本院发出执行通知后，被执行人甘利群未按执行通知履行，本院承办人在被执行人甘利群的户籍所在地南通市崇川区跃龙公寓4幢402室未能查找到到被执行人甘利群的下落及财产,被执行人甘利群刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人甘利群本人和其联系方式，本院邮寄给被执行人甘利群的信件被邮电部门以原址查无此人为由退回本院，现被执行人甘利群暂无财产可供执行。另查，被执行人龚卫东家属已替其缴纳非法所得款3000元。被执行人龚卫东应缴纳的非法所得3000元已履行完毕。本院依法将被执行人甘利群列入失信人员。现本案已执行到位8400元，尚未执行到位11000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审、调查笔录等证据证实
本院认为，权益人实现权益取决于被执行人甘利群是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人甘利群财产进行调查，未发现被执行人甘利群有可供执行财产，也未能找到被执行人甘利群的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人甘利群的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人甘利群的本次执行程序。
若今后发现被执行人甘利群有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 帅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)新2327执17号
申请执行人：牛艳文，男，1978年10月18日出生，吉木萨尔县。
被执行人：唐吉哲，男，1984年5月7日出生，住址不详。
本院在执行申请执行人牛艳文与被执行人唐吉哲民间借贷纠纷一案中，经查，唐吉哲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将唐吉哲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
吉木萨尔县人民法院
二〇一七年六月三十日
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初139号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王庆路，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，打工者，住东营市垦利区。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人王庆路犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人王庆路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月22日21时50分许，被告人王庆路酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至银座二店门口处时，被执勤民警查获。经酒精含量鉴定，被告人王庆路血液中的酒精含量为152.2mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人王庆路归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王庆路在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王庆路违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王庆路被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王庆路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年三月八日
书记员 张沙沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民终10790号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋程程，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李叶，女，1938年9月1日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初884号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人宋程程，被上诉人李叶的委托诉讼代理人刘东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中的判项，改判上诉人不应承担赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。该案件已经经登封市人民法院判决一次，且出具的有判决书，保险公司已经履行完毕，被上诉人再次起诉要求护理费，并没有提供医疗鉴定机构出具的需要护理的证明，第一次判决已经判决过护理费，再次判决上诉人承担护理费无法律依据，违反了一事不再理的原则。被上诉人诉求金额为60000元，一审判决61000元，故一审判决上诉人承担被上诉人损失没有法律依据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，依法应予以维持。上诉人称一审已经履行完毕，不应再承担赔偿义务，不符合法律依据，被上诉人伤情经司法鉴定，证明后续护理依赖程度为完全护理依赖、护理人数为2人、护理期限为3年，一审法院在第一次判决时，判令被上诉人护理人数为1人，护理期限为出院后三个月，护理期满后，被上诉人仍未恢复生活自理能力，再次向一审法院起诉，要求依法判令上诉人支付被上诉人护理费两年并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
李叶向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿后续护理费61000元，诉讼费由被告承担。
一审法���认定事实：2015年1月20日19时30分许，赵红涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿237省道由北向南行驶至登封市徐庄镇嵩基水泥厂门口南30米路段时，将由南向北步行的原告李叶撞伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2015]第010号道路交通事故认定书认定，赵红涛承担事故的主要责任，原告李叶承担事故的次要责任。原告李叶受伤后被诊断为“失血性休克、左侧股骨髁上、髁间骨折、右侧股骨髁上粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、额面部软组织裂伤”，在登封市第二人民医院住院治疗共计64天，花费医疗费43648.19元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李叶右下肢损伤的伤残等级为九级，左下肢损伤的伤残等级为九级。赵红涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。该院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第473号民事判决书，���定原告李叶的护理费为12012元（根据原告的病情、健康状况××，酌定出院后由1人护理3个月，78元/天×154天），并判决被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以承担。护理期限届满后，原告李叶仍未恢复生活自理能力，故再次诉至该院。
另查明，2015年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为30864元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔��金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，（2015）登民一初字第473号民事判决书确定的护理期限为住院期间及出院后3个月，因护理期限届满后，原告李叶至今仍未恢复生活自理能力，故原告李叶请求被告人寿保险公司继续给付两年的护理费61000元（按上年度居民服务业职工平均工资计算2年，30864元/年×2年=61728元），理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李叶护理费61000元。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李叶因交通事故受伤后，经（2015）登民一初字第473号民事判决书确定的护理期限为154天，现护理期限届满后，上诉人李叶生活仍不能自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应���受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”故上诉人李叶要求被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付后续二年护理费的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二���一六年十二月十五日
书记员 陈秀娟
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督167号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：孙娜娜，女，1980年6月25日出生，汉族，住山西省闻喜县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年1月21日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人孙娜娜以数据电文方式签订了合同编号为95012016012100812365S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人孙娜娜发放贷款993元。截止2017年6月7日，被申请人孙娜娜尚欠贷款本金662元、利息36.47元、逾期利息109.7元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人孙娜娜未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人孙娜娜给付贷款本息合计808.17元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
孙娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计808.17元（自2017年6月8日起的逾期利息以662元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由孙娜娜负担。
孙娜娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1040号之二
申请执行人：广州市铭智汽车贸易有限公司，住所地:广东省广州市珠海区广州大道南1601-1603号华南汽车贸易广场A区69号之1、之2、之8二楼、之9二楼。组织机构代码：73491132-1。
法定代表人：章明智，该公司经理。
被执行人:江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区359号。组织机构代码：55848542-2。
法定代表人：尹爱国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广州市铭智汽车贸易有限公司与被执行人江西宜春重工集团有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人江西宜春重工集团有限公司名下无银行存款、房产等财产信息，虽对被执行人江西宜春重工集团有限公司所有的车牌赣Ｃ×××××奥迪牌小车一辆、车牌赣Ｃ×××××江铃牌小车一辆、车牌赣Ｃ×××××奥迪牌小车一辆予以查封但未能扣押，被执行人暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周 顺
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初924号
原告：张林，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：应勇陶，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人：李德华，经理。
委托诉讼代理人：汤建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱志勇，该公司员工。
原告张林与被告应勇陶、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告张林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张林撤诉。
案件受理费3994元，减半收取计1997元，由张林负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 林学礼
人民陪审员 桂 伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异22号
案外人：中山市新宏业自动化工业有限公司。住所地：广东省中山火炬开发区沙边路**号。统一社会信用代码914420002821494357。
法定代表人：阎淼，总经理。
委托代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路315号，组织机构代码84672850-5。
代表人：徐海峰，行长。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：李婉萍，浙江天程律师事务所实习律师。
被执行人：浙江致远软包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园海潮路5号，组织机构代码79208455-5。
法定代表人：戴晓东，董事长。
委托代理人：杨晨静，公司员工。
被执行人：浙江阳天包装材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇工业园区新建路10号，组织机构代码69829324-6。
法定代表人：戴惠月，董事长。
第三人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地：海宁市丁桥镇公园路**号。组织机构代码77314085-7。
代表人：刘毅，行长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人浙江致远软包装有限公司（以下简称致远公司）、浙江阳天包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中山市新宏业自动化工业有限公司（以下简称中山新宏业公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中山新宏业公司称：案外人与被执行人致远公司于2014年8月27日签订《工矿产品购销合同》一份，约定致远公司向案外人购买单头平面加嘴自动压盖制袋机（型号NCA600BIB/B-25）一台，合同约定“设备款未结清前，设备所有权归供方所有”，2015年6月10日案外人将设备托运至致远公司，致远公司出具了接收单。2015年元月15日，双方签订补充协议，约定“设备在需方安装调试完毕，并验收合格后…乙方可根据需要决定是否购买此机，如决定不买的，应当于书面通知”。2016年7月6日致远公司法定代表人微信告知案外人无力支付设备款，由于互保问题致远全部被银行查封。案外人认为，依据合同约定，该设备款无法结清，设备的所有权仍归案外人所有，故请求法院撤销民事裁定书，解除对所有权属案外人的、位于致远公司厂房内的单头平面加嘴自动压盖制袋机一台的查封，并裁定中止执行该设备。
本院查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人致远公司、浙江阳天包装材料有限合同金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日查封了被执行人致远公司所有的全部建筑物、机器设备、原材料等财产。
根据案外人提供的证据反映，2014年8月6日，案外人与致远公司签订一份工矿产品购销合同，约定致远公司向案外人购买软包装袋自动装嘴封口机（规格NCA1604-60）2台，每台40万元，签约后三日内致远公司应支付20%货款即16万元作为定金。2014年8月27日，双方再次签订一份工矿产品购销合同，约定致远公司向案外人购买单头平面加嘴自动压盖制袋机（规格NCA600BIB/B-25）1台，货款68万元，合同中约定设备款未结清前，设备所有权归案外人所有。2015年6月12日，案外人将平面加嘴制袋机1台交付给了致远公司。2016年元月15日，案外人与致远公司对上述二份购销合同签订了一份补充协议，协议约定：软包装袋自动装嘴封口机2台变更为购买1台；单头平面加嘴自动压盖制袋机在需方安装调试完毕，并验收合格后2016年6月30日之前，乙方可根据需要决定是否购买此机，如决定不买的，应当于书面通知甲方；除已付货款外，余款的付款期限分别顺延至2016年7月31日（合同总价的65%）和2017年2月31日（合同总价的20%）。根据案外人在听证中提供及之后补充的收款凭证反映，致远公司于2014年8月8日支付案外人设备款16万元、2015年1月16日支付3.1万元和12.9万元、2015年6月9日支付30万元，合计已付62万元，2台设备货款总计108元，尚欠46万元。
又查，2015年12月17日，致远公司与第三人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订一份流动资金最高额抵押借款合同，约定致远公司向第三人借款230万元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月15日，致远公司以其所有的凹版印刷机、制袋机等机器设备（包括上述单头平面加嘴自动压盖制袋机在内）提供最高额抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。第三人于次日发放了借款230万元。2016年10月27日，第三人向本院出具书面说明，反映致远公司的借款本息已全部支付给第三人，抵押债权已全部实现。
本院认为，根据被执行人致远公司与案外人中山新宏业公司于2014年8月27日签订的购销合同约定，致远公司在没有付清单头平面加嘴自动压盖制袋机的设备款前,设备的所有权仍归案外人所有。现致远公司向案外人购买了单头平面加嘴自动压盖制袋机，但只支付了部分设备款，尚未付清设备的全部款项，且现第三人在该设备上设定的抵押债权已经全部实现，所以该设备是属于案外人所有，不属于致远公司所有。对不属于被执行人所有的财产，法院不能采取执行措施。因此案外人要求本院解除对单头平面加嘴自动压盖制袋机1台的查封，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对存放在被执行人浙江致远软包装有限公司内的单头平面加嘴自动压盖制袋机（规格NCA600BIB/B-25）1台的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 柳 虹
人民陪审员 张国维
二〇一六年十一月十日
书 记 员 甘永浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终2757号
上诉人（原审被告）：赵学研，男，1979年6月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区三辅街***号。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心，住所地哈尔滨市香坊区果园星城小区A区*号楼*单元。
法定代表人：张天舒，主任。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人赵学研因与被上诉人哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心（以下简称清洁中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学研，被上诉人清洁中心的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学研上诉请求：撤销一审判决，驳回清洁中心诉讼请求。理由：1.一审法院认定事实有误，赵学研已实际支付了三年租金，无需再向清洁中心支付从2013年8月20日至2015年8月19日期间的租金；2.一审法院判决驳回赵学研74000元维修费诉讼请求有误，依法应予撤销。清洁中心提供的房屋不具备正常使用功能，赵学研多次找人维修，花费74000元，该费用应由清洁中心承担。
清洁中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的协议书第2条约定维修费用由赵学研承担，一审法院驳回赵学研74000元维修费诉讼请求正确。赵学研自2013年8月20日至今仍拖欠租金7万余元没有给付清洁中心，清洁中心保留相关诉讼权利。
清洁中心向一审法院起诉请求：1.赵学研迁出哈尔滨市香坊区三辅街125号；2.赵学研给付清洁中心房屋租金60000元。
一审法院认定事实：清洁中心、赵学研于2012年8月20日签订协议书，约定将位于哈尔滨市香坊区三辅街125号1-2层约200平方米的二楼出租给赵学研，租期自2012年8月20日至2015年8月19日，年租金为20000元。合同生效后，赵学研一次性付清一年的租金，赵学研每年必须提前一个月向清洁中心支付房租，如不按时支付租金，合同自动作废，赵学研必须无条件迁出房屋。赵学研承租该房屋后，2012年7月10日向清洁中心支付房租20000元，此后，未再向清洁中心支付过房租。协议书第2条约定，清洁中心的房屋上下水、供电、供暖设备齐全，在赵学研租用期间发生的对上述设备及楼体的维修、养护费用均由乙方赵学研承担。
一审法院认为：清洁中心、赵学研在自愿、平等基础上签订的协议书合法有效，双方应当履行合同义务。清洁中心根据合同约定向赵学研交付了房屋，赵学研应当给付租金，本案赵学研提出已经给付了两年的租金，因其只向法庭提交一张收据，因此本院仅对赵学研支付了第一年2012年8月20日至2013年8月19日的租金20000元予以认可。根据协议约定，赵学研不按时缴纳租金，应迁出承租房屋，故对清洁中心的第一项诉讼请求，予以支持；关于清洁中心的第二项诉讼请求，因清洁中心请求的系2012年8月20日至2015年8月19日的租金，而赵学研已给付清洁中心2012年8月20日至2013年8月19日的租金20000元，故本院只对2013年8月20日至2015年8月19日的租金40000元予以认可，应由赵学研偿还清洁中心。关于赵学研所主张的其维修房屋花费了74000元，因其所提供的票据无法体现是对出租房屋进行维修所花费的，且根据协议约定，关于承租房屋楼体的维修、养护费用由赵学研方承担，故对赵学研的该项主张不予支持。据此判决：一、赵学研于判决生效之日起10日内迁出哈尔滨市香坊区三辅街125号；二、赵学研于判决生效之日起十日内给付清洁中心房租租金40000元；三、驳回清洁中心其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系赵学研是否已足额交纳2013年8月20日至2015年8月19日案涉房屋的租金，以及赵学研主张的7.4万元维修费用是否已经发生，该费用是否应与案涉房屋的租金相抵销。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系房屋租赁合同纠纷，赵学研作为承租人，其主张已足额交纳案涉房屋的租金，对此应付举证证明的责任。但赵学研仅举示证据证明其交付了2012年8月20日至2013年8月19日的房屋租金20000元，未举示证据证明交付了2013年8月20日至2015年8月19日的房屋租金，对此应承担不利的后果，一审法院据此认定赵学研未足额交纳2013年8月20日至2015年8月19日案涉房屋的租金正确。
关于第二个问题。双方在协议书第2条明确约定，案涉房屋的上下水、供电、供暖设备齐全，在赵学研租用期间发生的对上述设备设施及楼体的维修、养护费用均由赵学研承担。赵学研举示的证据不足以证明其所主张的损失实际存在，也不能证明双方就维修费用问题在协议书之外进行了口头约定和变更。一审法院以双方协议书的约定及赵学研的陈述没有相关证据予以佐证等理由判决赵学研所主张的维修费用不与案涉房屋的租金相抵销，并无不当。
综上，赵学研的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（赵学研预交800元），由赵学研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年五月十七日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 咸雅芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终476号
上诉人（原审被告）：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。
法定代表人：黄道举。
被上诉人（原审原告）：徐颖婷，住广州市花都区。
原审被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地英德市。
法定代表人：杨贤凯。
原审被告：李基民，住湖南省临澧县。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初4373-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其经营所在地及注册地在清远市英德市，且涉案的借款人均在英德市。根据原告就被告的原则，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。且上诉人认为涉案的合同是由被上诉人单方制定的，显然不妥。根据相关法律规定，本案应由上诉人经营所在地及注册地英德市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送英德市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本涉案《借款合同》中第二十一条约定：“……协商不了的，各方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十六日
书记员 冯 妍
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0903行审49号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局工作人员。
被执行人柴智新，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资运南罚南字[2016]第007号行政处罚决定书，本院2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沧州市国土资源局因被执行人柴智新20**年未经批准擅自占用运河区南陈屯乡肖家园村集体土地1204平方米耕地建仓库，占地位置不符合土地利用总体规划，于2016年7月4日向被执行人作出沧国土资运南罚南字[2016]第007号行政处罚决定书，并依法作出（沧国土资运）罚催南字（2016）第007号行政处罚催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚南字[2016]第007号行政处罚决定书，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沧州市国土资源局向本院申请强制执行的沧国土资运南罚南字[2016]第007号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
审 判 员 刘忠诚
代理审判员 万庆华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 芳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初210号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘召，男，1988年5月11日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被新沂市公安局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人刘召犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人刘召到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月27日16时30分许，被告人刘召酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市公园路由南向北行驶至与幸福路交叉路口地段时，与行人徐某发生交通事故，致徐某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人刘召静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为167.9mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人刘召负事故全部责任。
被告人刘召经新沂市公安局交警大队依法传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿徐某医药费4000元。
上述事实，被告人刘召在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人刘召到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、新沂市中医院病情证明书等书证，证人王某、徐某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刘召的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘召醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘召归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘召有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄河
沈阳市苏家屯区人民法院
民事判决书
(2017)辽0111民初907号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人周遵国。
委托代理人岳宁，男。
被告蒋佩芬,女。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告李明、蒋佩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告李明、蒋佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号2-3-2,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。
被告李明、蒋佩芬辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:车在楼下停着，就被砸了，是楼上违建造成的，修车花了800元，就赔了200元；楼道门对讲机坏的；园区大门24小时开放;小区环境不好，垃圾随处可见；门禁卡一个车50元，我办了两张卡，没几天就可以随意出入了。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.07平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年9月至2016年12月物业费及垃圾清运费3297元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3297元的百分之八十即2637元给付原告,故本院判决被告给付原告物业费2637元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李明、蒋佩芬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年9月至2016年12月物业费3297元的百分之八十即2637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d67a58ad-f31b-4688-b172-a76200b07d72&imgId=ZDY3YTU4YWQtZjMxYi00Njg4LWIxNzItYTc2MjAwYjA3ZDcyMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终193号
上诉人（原审被告）：周舒，男，1992年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
负责人：吴小平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系该行职工。
被上诉人（原审被告）：怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人：黄莹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进武，男，1983年12月20日出生，瑶族，系该公司总经理。
原审第三人：贺显叶，男，1970年2月20日出生，汉族。
上诉人周舒因与被上诉人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称农行溆浦支行）、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）、原审第三人贺显叶金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人周舒的委托诉讼代理人郑勇、被上诉人农行溆浦支行的委托诉讼代理人李永掌、被上诉人楚威饲料公司的委托诉讼代理人刘进武、原审第三人贺显叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周舒上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是受朋友之托为贺显叶帮忙而向农行溆浦支行贷款5万元，用于贺显叶向楚威饲料公司购买饲料。上诉人只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶。楚威饲料公司为上诉人贷款提供担保是为了销售饲料，贺显叶借用上诉人的名义贷款是为了购买饲料，双方都由此获利。同时，上诉人只是委托楚威饲料公司对贷款进行代收，但并未授权楚威饲料公司将贷款直接给贺显叶使用，这也印证了上诉人只是名义上的贷款人。因此，一审法院判决由上诉人偿还贷款有失公平。二、该贷款的审核、发放存在明显的违规行为。按照国家惠农贷款的政策，上诉人如需贷款应当由其户籍所在地的农行桥江支行办理，而不应由农行花桥支行办理。事实上，上诉人只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名而已，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，上诉人并不知情。因此该贷款应由贺显叶偿还。
农行溆浦支行辩称：上诉人委托农行溆浦支行将本案贷款从其账户转给楚威饲料公司，楚威饲料公司如何使用贷款与农行溆浦支行没有关系。
楚威饲料公司辩称：一、本案贷款发放是按照农行溆浦支行信贷管理合同的要求和授权发放的。贷款下来以后，上诉人与本公司、农行溆浦支行签订三方协议，委托农行溆浦支行将贷款资金转到本公司指定账户，由贺显叶用于养殖。二、楚威饲料公司在贷款合同中承担连带担保责任，目前贷款已经到期，按照合同约定楚威饲料公司愿意承担担保责任。
贺显叶述称：愿意对上诉人的贷款承担偿还责任。
农行溆浦支行向一审法院起诉请求：1、判令周舒归还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令楚威饲料公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由周舒、楚威饲料公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月4日，农行溆浦支行作为贷款人与周舒作为借款人、楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同约定：周舒向农行溆浦支行借款50000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式，贷款人将借款划入借款人周舒在贷款人处开立的账号为62***********11的结算账户；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，楚威饲料公司于同日在合同保证人处签字盖章。农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向周舒发放了该笔贷款。周舒于合同签订的当天向农行溆浦支行签署了一份个人贷款资金支付授权委托书，内容为授权农行溆浦支行将合同约定贷款支付给楚威饲料公司。另查明，贺显叶因养殖需要资金周转，周舒受朋友之托为贺显叶帮忙向农行溆浦支行借款，该笔借款由贺显叶用于向楚威饲料公司购买饲料。一审法院认为，农行溆浦支行与周舒、楚威饲料公司三方签订的个人担保借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周舒未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故对农行溆浦支行要求周舒偿还借款本金、利息及罚息、楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。金融借款合同为诺成合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，周舒作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，故周舒在庭审中以该笔贷款非其本人实际使用为由进行抗辩，不能成立，该院不予认可；对周舒、楚威饲料公司均认为该笔贷款应由贷款实际使用人即贺显叶偿还，因该情况属于另一种法律关系，且农行溆浦支行不同意由贺显叶偿还该笔债务，周舒、楚威饲料公司在偿还上述借款、利息及罚息后可向贺显叶行使追偿权，故在本案中不予处理。判决：一、周舒于本判决生效后十日内偿还农行溆浦支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、楚威饲料公司对上述款项负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院根据上诉人与农行溆浦支行及楚威饲料公司签订的个人担保借款合同以及合同的履行情况判决上诉人偿还本案所涉的借款本金及利息、罚息并无不当。上诉人提出其是受朋友之托为贺显叶帮忙而向农行溆浦支行贷款，其只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶，而且贷款的审核、发放存在明显的违规行为，其只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，其并不知情，因此本案贷款应由贺显叶偿还。该理由明显不能成立，本院不予支持。因为：首先，向农行溆浦支行申请贷款并签订借款合同的是上诉人，根据合同的相对性，显然承担还款义务的也应是上诉人；其次，上诉人对其提出的本案所涉贷款审核、发放存在明显违规行为等主张除本人陈述外未能举出充分的证据予以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。
综上所述，周舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧雅文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2033号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王心宁，男，该公司职员。
被告：谢嗣康，男，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：江田香，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告江田香、谢嗣康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王心宁、被告江田香到庭参加诉讼，被告谢嗣康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.谢嗣康、江田香立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由谢嗣康、江田香承担。
江田香辩称，江田香已经与谢嗣康离婚，离婚协议中约定该笔借款由谢嗣康负责偿还，故该笔借款应由谢嗣康负担。
谢嗣康未作答辩。
经审理查明，谢嗣康、江田香于2016年2月1日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定借款利率为年利率6.525％，逾期年利率为8.4825％。借款后，谢嗣康、江田香未及时偿还借款本金及利息。经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月4日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、最高额借款合同、共同债务人承诺书、贷款分户信息、贷款户利息清单等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与谢嗣康、江田香之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，谢嗣康、江田香应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求江田香、谢嗣康偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于江田香辩称其与谢嗣康已经离婚，该借款应由谢嗣康偿还的抗辩理由，因本案借款系谢嗣康与江田香的共同借款，其与谢嗣康离婚协议中对债务的约定不能对抗湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，故江田香应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢嗣康、江田香于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按年利率为8.4825％自2016年10月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由谢嗣康、江田香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016))苏0115民初2381号
原告丁涛，男，1987年7月15日生，汉族。
被告张明亮，男，1984年12月29日生，汉族。
本院在审理原告丁涛诉被告张明亮建设工程施工合同纠纷一案中，因原告丁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年四月五日
见习书记员 毛成圆
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执129号之七
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人:李武智，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
本院在执行被执行人李武智刑事一案中，经查，被执行人李武智名下无房、股权等财产，但有银行存款1663.21元及一辆机动车。本院将上述存款划拨后发还北京跨越国际旅行社有限公司，对于李武智所有的机动车已查封档案材料。经北京跨越国际旅行社有限公司同意，暂不对该机动车处理。按照法律规定李武智被限制高消费。本案已执行了四万三千六百六十三元二角一分，尚有四十三万六千四百四十八元七角九分未能执行，现本院未能查找到被执行人李武智可供执行的其他财产，北京跨越国际旅行社有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。北京跨越国际旅行社有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十一月八日
书记员 宫兴荣