辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2858号
上诉人（原审被告）:赵春礼，男，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇波赤村。
委托代理人：于姣，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:单勇，男，汉族，住沈阳市和平区振兴街。
委托代理人：郭鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区揽军路。
委托代理人：刘生，男，汉族，住沈阳市沈河区东滨河路。
被上诉人（原审被告）:曹子胜，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区建设路。
上诉人赵春礼与被上诉人单勇、被上诉人曹子胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。赵春礼委托代理人于娇、单勇委托代理人郭鹏、刘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春礼上诉称：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。1.实际转账金额为147万元，其中16万元系曹子胜的个人借款与本案《借款协议》中的借款金额无关。2.单勇主张的3万元采暖费与本案无关。3.单勇就同一借贷关系分两次立案主张诉讼请求，但我就单勇第一次的主张从2015年11月9日-2016年6月9日的借款利息诉讼请求已经上诉至沈阳市中级人民法院，目前还在审理中，原审法院再就单勇主张的从2016年6月10日-2016年11月8日的借款利息诉讼请求作出以150万元本金为基数计算利息，可能会与二审法院结果相抵触，应当依法驳回单勇的诉讼请求。
单勇辩称，同意一审判决，请求维持原判。1.关于曹子胜的问题，我同意（2016）辽01民终10824号判决认定的。2.关于3万元采暖费问题，我不同意（2016）辽01民终10824号判决认定的，这个二审法院是根据张宝祥、单勇、赵春礼、曹子胜签订的租赁协议，协议上单勇有一个承担采暖费的义务，但二审法院把这个责任放到单勇一个人身上不公平。张宝祥、单勇、赵春礼、曹子胜签订的协议都有责任，曹子胜和赵春礼有给付房费的义务，而且单勇签订的协议和租赁协议是两个法律关系。虽然不同意判决，但是3万元还可以另提。
一审法院认定事实，2015年11月9日，赵春礼、曹子胜与单勇签订借款协议一份，内容为“乙方（原告单勇）借给甲方（被告赵春礼、曹子胜）人民币壹佰伍拾万元整，（￥1,500,000元）……本协议约定借款期限为12个月，即从2015年11月9日至2016年11月8日。借款余额利率为3%，且协议期限内不调整。甲方所借款项必须用于‘水木汀兰’餐厅尾部装修工程及开业钱相关费用。甲方以实际金额向乙方报账并提取资金。……甲方应在每月结息向乙方支付到期利息。结息日为每月10号。如最后一次偿还不在结息日，按实际使用天数计息（一个月按30天换算），则未付利息应利随本清……”。借款协议签订后，单勇分别于2015年11月9日向曹子胜付款50万元，于2015年11月12日向曹子胜付款15万元，于2015年11月13日向曹子胜付款15万元，于2015年11月16日向曹子胜付款19万元，于2015年11月24日向曹子胜付款20万元，于2015年11月26日向曹子胜付款5万元，于2015年11月28日向曹子胜付款5万元，于2015年11月30日向曹子胜付款15万元，于2015年12月5日向曹子胜付款3万元。2015年12月7日，单勇为赵春礼的餐厅缴纳取暖费3万元，曹子胜对该款项予以认可。另，赵春礼与曹子胜合伙经营水木汀兰餐厅。
单勇就上述借款自2015年11月9日至2016年6月9日的利息将赵春礼、曹子胜诉至一审法院，一审法院经依法审理于2106年7月11日作出（2016）辽0102民初6411号民事判决书，判决“赵春礼、曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还单勇借款150万元的利息204,210.95元（截至2016年6月9日）”。宣判后，赵春礼不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，现该案正在二审审理中。现单勇诉至本院，请求偿还上述借款利息自2016年6月10日至2016年11月8日。庭审中，单勇又新增诉求要求偿还上述本金，对于单勇要求偿还本金的诉求，赵春礼表示暂时不宜在本案中处理。
上述事实，有庭审笔录及借款协议复印件、（2016）辽0102民初6411号民事判决书、借条及银行转账凭证复印件等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告单勇与被告赵春礼、曹子胜之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。单勇作为出借人对其出借义务已履行完毕，借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故单勇要求偿还借款利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于借款本金的数额，赵春礼辩称收到实际转款金额为1,47万元，其中16万元系曹子胜个人借款行。一审法院认为，借款协议签订后，单勇向曹子胜名下通过转账方式支付147万元，单勇又通过为赵春礼经营的水木汀兰餐厅缴纳采暖费的方式支付3万元，且曹子胜对该款项予以认可，故一审法院认为借款本金为150万元。至于借款中的16万元是否系曹子胜个人行为，赵春礼未提供充分证据予以佐证，故一审法院对赵春礼该项主张不予支持。关于单勇主张的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案借款人约定的利息为月利率3%，超过法定利率上限，有违我国法律规定，应予以调整，故借款人应按年利率24％（即月利率2%）向单勇支付利息。故借款人应支付单勇自2016年6月10日至2016年11月8日共计5个月的利息为15万元（150万元×2%×5）。关于单勇要求偿还借款本金问题，一审法院认为，一审法院作出的（2016）辽0102民初6411号民事判决尚未生效，其正在二审审理之中，若在本案中一并解决本金问题，可能会与二审结果相抵触，故暂时不宜在本案中处理借款本金问题。需上述案件生效后，由单勇另行主张。另，单勇在起诉时并未主张借款本金，而是在法庭辩论即将结束时才主张本金，故单勇在本案中要求本金的主张不予处理。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决，一、赵春礼、曹子胜于本判决生效之日起十日内偿还单勇借款利息15万元（以150万元文本金，利息自2016年6月10日计算至2016年11月8日）；二、驳回单勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4676元，减半收取2338元，由赵春礼、曹子胜承担。
经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，本院于2017年1月11日作出了（2016）辽01民终10824号民事判决书。判决内容：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6411号第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6411号第一项为：“赵春礼、曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还单勇借款147万元的利息200541.91元（截止2016年6月9日）”；如赵春礼、曹子胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回当事人其他诉讼请求。二审案件受理费，由赵春礼承担6000元，单勇承担26元。本案判决为终审判决。
本院认为，关于本案争议的借款本金数额认定问题。已经由本院于2017年1月11日作出了（2016）辽01民终10824号民事判决书。该生效判决认定的借款本金为147万元，二审庭审期间上诉人并未提供新证据证明其主张成立，故本院依据生效判决认定事实确定争议的借款本金为147万元。至于3万元款项的争议，双方当事人可以另案处理。
综上所述，上诉人的诉讼请求部分成立，应予支持，部分请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12007号民事判决为：赵春礼、曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还单勇借款利息（以147万元为本金，自2016年6月10日计算至2016年11月8日期间，按年利率24％计算）；
二、驳回其他上诉请求。
二审案件受理费4767元，由赵春礼负担4671.66元，由单勇负担95.34元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月二十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。