兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初2838号
原告(反诉被告)：兴城市盛昌塑钢门窗厂。
经营场所：葫芦岛市韩家沟果树农场。
注册号：211481600209398。
经营者：杨景江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被告(反诉原告)：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
住所：河南省商丘经济开发区富商大道*号。
统一社会信用代码：91411400735533203N。
法定代表人：陈铎，公司董事长。
委托诉讼代理人：王天群，男，1987年10月27日生，
回族，住河南省柘城县胡襄镇东王拐村155号，系公司员工。
被告：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
住所：兴城临海产业区。
统一社会信用代码：91211481552560807E。
法定代表人：陈帅，公司董事长。
委托诉讼代理人：李姣，女，1981年1月25日生，回族，住辽宁省兴城市，系公司员工。
原告兴城市盛昌塑钢门窗厂诉被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承揽合纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议请求，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民辖终14号民事裁定书，维持本院一审裁定。在审理过程中，被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于2018年6月12日提出反诉。本院于2018年6月20日依法公开开庭进行审理，因案件复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2018年7月17日公开开庭进行审理。兴城市盛昌塑钢门窗厂经营者杨景江及委托诉讼代理人李文江，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴城市盛昌塑钢门窗厂向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付工程款185700元及相应当利息；承担诉讼费。事实和理由：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司是河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在兴城市注册的企业。2012年3月1日，兴城市盛昌塑钢门窗厂与二被告签订《塑钢窗安装合同》，将辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁翰森木业有限公司的厂房门窗的制作安装工程承包给原告，合同约定：乙方包工包料，完工后付95%工程款，质保期一年，一年后付清余款。原告完成工程，被告陆续向原告支付190000元，被告于2015年6月18日给原告出具了《施工队工程决算清单》，确认工程造价375720.5元，已付190000元，下欠185700元，决算单上有辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司工程部公章和经理签字。但被告没有支付此款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司工程辩称：2010年7月27日与辽宁瀚森木业有限公司签订加工承揽合同，合同约定由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司作为承揽人，承包该公司钢结构厂房。承包内容为钢结构屋面板、门窗，质量合格。在2012年3月1日，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司作为甲方，将承包的门窗发包给原告施工，并签订《塑钢窗安装合同》。验收标准按照国内标准验收，在合同履行过程中，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司向原告支付270000元，原告实际施工门窗款是375720.5元，乙方在安装完毕后，因窗户质量问题，造成厂房出现漏雨、渗水现象，建设单位辽宁瀚森木业有限公司要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司进行修理和更换，我公司也通知原告修理，但一直未修好。后来，我公司找第三家公司，对原告施工的门窗进行更换，花费37.5万元。因原告未能按照合同履行，给我公司造成损失，我公司不能支付剩余工程款。
被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司未作书面答辩，但庭审时明确表示同意河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的意见。
反诉原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司反诉请求：判决反诉被告兴城市盛昌塑钢门窗厂赔偿损失375000元，承担反诉费。事实和理由：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与兴城市盛昌塑钢门窗厂于2012年3月1日签订《塑钢窗安装合同》，合同约定：1、工程名称辽宁瀚森木业有限公司厂房；2、工程地址兴城市临海产业区；3、工程内容及要求：厂房的塑钢窗，要求是双4㎜厚中空玻璃，品牌兴城兴旺；合同第8条约定乙方严把质量关，保证工期；验收标准按照国内执行标准或国家标准规范验收。在合同履行过程中，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司分别于2012年7月24日至2016年2月26日共计向兴城市盛昌塑钢门窗厂支付270000元。然而，因门窗质量不合格，造成施工厂房窗户漏雨、渗水，建设方要求更换。为了验证漏雨、渗水原因，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司委托沈阳市建设工程质量检测中心检测，结论为塑钢窗在气密性能上存在严重缺陷。为履行与案外人签订的合同，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司更换了全部窗户，费用为750000元，兴城市盛昌塑钢门窗厂施工的二个厂房窗户损失为375000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百一十三条规定，兴城市盛昌塑钢门窗厂应当赔偿我公司损失。
反诉被告兴城市盛昌塑钢门窗厂辩称：兴城市盛昌塑钢门窗厂对本案所涉及的门窗加工和安装没有质量问题，是按照本案被告指示进行的，没有质量问题；门窗不存在漏雨、渗水现象，作为钢结构，漏雨、渗水的原因只能是顶棚漏雨、渗水；检验报告系单方委托，不具有法律效力；二被告在质保期后还向我方支付欠款，证明我方加工承揽的工作成果符合质量要求；本案所涉及的工程质保期为二年，二被告在质保期内没有提出任何质量问题，现河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在质保期后提出质量问题，不应当支持；此外，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提出反诉已超过反诉时效期间，承揽工程发生在2012年，距离现在已6年之久，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的子公司，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司为法人单位。2012年3月1日，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与兴城市盛昌塑钢门窗厂签订《塑钢窗安装合同》，甲方为河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，乙方为盛昌塑钢门窗厂。合同的主要内容为：1、工程名称辽宁瀚森木业有限公司厂房；2、工程地址兴城市临海产业区；3、工程内容及要求：厂房的塑钢窗，要求是双4㎜厚中空玻璃，品牌兴城兴旺，80型材，钢衬1.00㎜厚；4、承包方式为包工包料；5、工程造价150元／平方米，(两幢大约1160平方米)，按实际尺寸结算；6、工期汇款之日起，乙方15天完成；7、付款方式为窗户框安装完付50000元，窗户安装完付60000元，乙方完工后，甲方验收完毕当日付齐总合同额95%，扣留保证金5%(决算价)，一年后付清；8、乙方严把质量关，保证工期；9、验收标准按照国内执行标准或国家标准规范验收，除不可抗力外，保质期为2年。甲方负责人张会红签字，乙方负责人杨景江签字。但河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提供的《塑钢窗安装合同》，甲方为河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，没有辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。合同签订后，原告开始施工，于2012年5月结束。
2012年7月24日，张会红和杨景江对瀚森1号、2号厂房、仓库窗户结算，写明“1、厂房窗户实际面积为1701.18×150元/平方米；2、仓库实际面积为571.68×150元/平方米；3、亚鹰食堂面积91.38×150元/平方米，1+2+3=2364.24×150元/平方米=354636元。7月24日前已付80000元，下余274636元，扣除5%质保金17000元一年后付清，余款为257636元，张会红和杨景江签字”。2015年6月18日，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与杨景江对工程进行结算，《施工队工程决算清单》主要内容为：“瀚森厂房下窗809.21平方米；瀚森厂房通窗960平方米；瀚森仓库下窗223.2平方米；瀚森仓库下窗384平方米；亚鹰食堂窗户99.38平方米；亚鹰食堂门13.6平方米。窗户共计2475.79平方米×150元=371368.5元，门共计13.6×320=4352元。以上共计金额小写￥375720.5元，大写参拾柒万伍仟柒佰贰拾元伍角整(注：以上为打印字体)。根据财务提供，已付杨景江施工队工程款19万元，壹拾玖万元整，下欠其工程款185700元，壹拾捌万伍仟柒佰元。已核张会红6月18日(注以上为手写)，杨景江签字，加盖辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司工程部公章”。杨景江认可通过银行转账收到的工程款为：2012年8月18日50000元，2013年2月8日30000元，2013年9月18日20000元，2014年1月29日50000元，2014年9月6日20000元，2016年2月6日20000元，共计190000元。对2012年7月24日与张会红结算写明的“7月24日前已付80000元”予以否认，称没有收到此款。在审理过程中，本院对当事人的举证责任依法予以分配，要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提供所有的给付兴城市盛昌塑钢门窗厂的银行账目和单位账目，但河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司只提交2012年7月24日以后的银行转账凭证，对之前的银行转账凭证未提交，也没有提交公司财务账目。
又查明：兴城市盛昌塑钢门窗厂在本案诉争工程之前，又完成了辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在北港的塑钢窗安装工程，2012年7月24日，杨景江和张会红对该工程进行结算，主要内容为：“北港塑钢窗面积750平方米×150元／平方米＝112500元。手写部分为：以上面积属实，张会红，2012年3月8日。此工程款2012年7月24日已付清，双方签字，合同无效，收款人乙方杨景江，付款人甲方张会红，2012年7月24日”。
河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提出反诉，认为兴城市盛昌塑钢门窗厂已完成的工程存在漏雨、渗水现象，于2014年5月30日委托沈阳市建设工程质量检测中心检测，该检测中心于2014年6月9日出具《建筑外窗物理性能试验报告》，主要内容为：建设单位辽宁瀚森木业有限公司，委托单位辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，工程名称辽宁瀚森木业钢结构厂房1号楼和4号楼，规格尺寸1800×1500×80，生产单位兴城市兴旺材料厂，样品名称塑钢窗，结论是所检测试验结果按《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分析检测方法》GBT7106-2008评定，抗风压性能为1级，水密性级(原件不清，不能分辩)，气密性：正压4级，负压4级。2014年5月28日，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁翰森木业有限公司出具《窗户更换证明》，主要内容是：对前期施工的瀚森木业有限公司1＃2＃3＃4＃厂房和仓库窗户，由于工程质量不达标及材料质量问题，造成厂房所有窗户出现漏雨、渗水现象，施工单位需要对所有窗户更换。庭审时，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提交了更换辽宁瀚森木业厂房门窗付朱攀峰款项清单：2013年11月13日150000元；2014年3月12日150000元；2014年5月6日100000元；2014年5月27日100000元；2014年6月21日150000元；2014年7月7日100000元，共计750000元。但没有提供相关票据。
又查明：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在与兴城市盛昌塑钢门窗厂履行过程过程中，所使用的塑钢材料，张会红证明是辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司指定。张会红在2010年到2017年，担任辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司总经理。张会红证实，兴城市盛昌塑钢门窗厂提交的工程结算清单是真实的，对兴城市盛昌塑钢门窗厂提交的合同上甲方写有辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司是为了做账，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司的食堂也是兴城市盛昌塑钢门窗厂做的，接工程是河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，每次付款通过辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付，关于2012年7月24日和2015年6月18日二份结算单，张会红认为应当以2015年6月18日结算单为准，关于辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司认为塑钢窗存在漏雨、渗水问题，然后将材质送到沈阳市建设工程质量检测中心检测，他本人没有经手。
上述事实，有书证，当事人陈述，证人证言为证，已质证，可以采信。
本院认为，兴城市盛昌塑钢门窗厂与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司签订的《塑钢窗安装合同》，系当事人真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的规定，行使权利，履行义务。关于合同的主体，兴城市盛昌塑钢门窗厂提交的合同在甲方处写有“辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司”，是辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司总经理张会红所写，结合合同的履行过程，接工程是河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，每次付款通过辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付，因此，合同的主体应当为河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，对辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司称该公司不是合同主体的诉讼主张，本院不予以支持。
对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司已给付兴城市盛昌塑钢门窗厂工程款的数额。本院认为，张会红和杨景江共结算三次，前二次结算时间均为2012年7月24日，对北港工程款112500元二人确认已付清，对本案诉争的工程，二人确认在7月24日前已付80000元。二次结算，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司均没有提供如何付款及支付工程的凭证，这与在2012年7月24日后，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司均通过银行转账的方式支付工程款并提交付款凭证相矛盾。在2015年6月18日，张会红和杨景江进行第三次结算，明确写明“根据财务提供，已付杨景江施工队工程款19万元，下欠其185700元”，在审理过程中，本院要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提交支付工程款的所有财务账目和银行转账凭证，但河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司只提交了在2012年7月之后支付给兴城市盛昌塑钢门窗厂工程款190000元的银行转账凭证，导致本院无法通过公司账目和银行转账方式确认兴城市盛昌塑钢门窗厂已收到工程款的具体数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，由此产生的后果应当由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承担。因此，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司尚欠兴城市盛昌塑钢门窗厂的工程款应当以2015年6月18日张会红和杨景江进行第三次结算确认的数额为依据，结合张会红的证言及杨景江的自认，支付凭证综合予以确认，即截止到2015年6月18日，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司已支付兴城市盛昌塑钢门窗厂工程款190000元，尚欠185700元，在2016年又给付20000元，因此，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司欠兴城市盛昌塑钢门窗厂工程款165700元(375700元-190000元-20000元)。
关于反诉部分，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司提交了辽宁翰森木业有限公司出具《窗户更换证明》，证明是窗户质量不合格，造成厂房大面积漏水，二份《建筑外窗物理性能试验报告》，该报告检测样品是塑钢窗，生产单位为兴城市兴旺材料厂，是对产品质量的检测，该产品是河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在合同中明确指定使用产品，二公司应当对产品的质量负责。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件”，因此，兴城市盛昌塑钢门窗厂对其承揽的工程所使用的塑钢产品是否存在质量问题不负责任，由此产生的后果由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承担。因此，对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司反诉请求，本院不予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付兴城市盛昌塑钢门窗厂工程款165700元。
二、驳回河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1770元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司和辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担，反诉费3463元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 宋姗姗
人民陪审员 赵 妮
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邵 娜
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律
另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事
实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。