湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2831号
原告：乔磊，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市海滨区。
委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。
被告：叶振武，男，1985年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：黄秀玲，女，1985年12月30日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告：汪亚丰，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告乔磊与被告叶振武、被告黄秀玲、被告汪亚丰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法准许乔磊财产保全申请，查封叶振武、黄秀玲名下位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1-3层的房屋。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理，乔磊的委托诉讼代理人刘翔宇，叶振武、黄秀玲的共同委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，汪亚丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔磊向本院提出诉讼请求：1.判令由被告叶振武、黄秀玲二人偿还借款本金41万元，以及利息、逾期违约金等47,523.1元；2.判令由被告汪亚丰对上述借款本金及利息、违约金承担连带保证清偿责任；3.判令确认原告对被告叶振武、黄秀玲抵押的位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1－3号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费由三被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确借款本金41万元；借款利息4,441.67元；逾期后按违约金罚息、按年率24%进行计算，扣减2017年10月多支付3,417元，为37,583元。以上合计452,024.67元。事实与理由：叶振武、黄秀玲系夫妻关系。二被告因缺乏资金周转，于2016年12月19日，与乔磊签订了1份《借款合同》。合同约定，由二被告向乔磊借款现金41万元，借款期限12个月，年利率13%，按月付息；如果逾期付款，自逾期之日起，按每日支付本金金额0.08%的逾期违约金。为确保上述借款合同履行，保障债权实现，双方同时签订了1份《抵押合同》，二被告愿意以其所有的位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1－3号房屋抵押给原告，并办理了抵押权“不动产登记证明”。另外，被告汪亚丰作为保证人，出具了1份《担保函》，为借款人签订的借款合同予以担保，如果借款人未按合同约定履行还款义务，汪亚丰愿意对履行债务总额的50%承担保证责任；保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。合同生效后，原告依约向二被告支付了41万元本金。二被告自借款之日至2017年11月18日，按照约定，按月向原告偿还了借款利息。自2017年11月18日之后，二被告未按合同约定偿还利息，原告多次催款无果。二被告未按期限偿还借款及利息，损害了原告的合法权益，据此，原告向法院提出上述诉讼请求。
叶振武、黄秀玲辩称，原、被告之间于2016年12月19日签订的《借款合同》、《抵押合同》均属实。当天，原告通过银行汇款方式，向叶振武的银行账户汇款41万元，由叶振武、黄秀玲出具了1份收到41万元的“收据”。但是，当天叶振武向原告方的人员王威的账户汇入46,406.67元，该款项应当认定为偿还原告的借款本金，在41万元的本金之中予以扣除；履行借款合同过程中，被告于2017年1月17日至同年11月17日，每月按约定向原告偿还借款利息4,441.67元。其中2017年10月18日偿还的金额为7,858.67元，多偿还了3,417元。2017年12月19日，被告向原告方的人员左思偿还2,000元；2018年1月23日，被告再次向左思的银行账户汇款还款2,000元，上述款项均应当认定系被告已经偿还的利息款项。另，二被告未按合同约定履行的原因，是原告方派人至二被告的住所地采取威胁、以油漆涂抹大门等非正常方式与行为，并且按照高额的利率计算方式结算利息，引起二被告的不满，故二被告未违约，且愿意履行合同偿还借款。
汪亚丰未到庭，亦未在规定的期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶振武、黄秀玲系夫妻关系。二被告因缺乏资金周转，于2016年12月19日，与乔磊签订了1份《借款合同》。合同约定，由叶振武、黄秀玲向原告借款现金41万元，借款期限12个月，年利率13%，按月付息，本金分期还款，第一期应在借款期限届满10个月还款32.8万；第二期在借款期限届满前归还8.2万；如果逾期付款，自逾期之日起，按每日支付本金金额0.08%的逾期违约金。为确保上述借款合同履行，保障债权实现，双方同时签订了1份《抵押合同》，二被告愿意以其所有的位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1－3号房屋抵押给原告，并办理了抵押权“不动产登记证明”。另外，被告汪亚丰作为保证人，出具了1份《担保函》，为借款人签订的借款合同予以担保，如果借款人未按合同约定履行还款义务，汪亚丰愿意对履行债务总额的50%承担保证责任；保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。合同生效后，原告依约向二被告支付了41万元本金。二被告自2017年1月17日至2017年11月17日，每月向原告还款4,441.67元，其中10月18日还款7,858.67元。自2017年11月18日之后，二被告未按合同约定还款，原告多次催款无果，由此成讼。
本院认为，原告与二被告签订了《借款合同》和《抵押合同》，同时，原告通过银行汇款方式向被告叶振武转账汇款41万元，二被告向原告出具收款的“收据”，并承认借款以及承诺还款的事实，原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，二被告应按合同约定全面履行清偿借款及利息的义务，但自2017年11月18日后，二被告未按合同约定偿还借款本金并支付利息，显属违约，应承担违约责任。
关于借款本金及二被告还款的认定问题。《借款合同》约定，借款利率年利率13%，利息按月付息，第一期应在借款期限届满10个月（即2017年10月）还款32.8万；第二期在借款期限届满前归还8.2万。故二被告自2017年1月起每月应付利息4,441.67元（410,000元×13%/年÷12月），其于2017年10月18日还款7,858.67元，扣减应付利息4,441.67元，剩余3,417元应视为偿还借款本金，扣减后剩余借款本金406,583元，2017年11月二被告应付利息为4,404.65（406,583元×13%/年÷12月），二被告11月还款4,441.67元，扣减应付利息后剩余37.02元，因二被告未按合同约定，于2017年10月全面履行偿还第一期借款本金32.8万还款义务，故剩余37.02元应予以冲抵逾期还款的违约金。二被告尚欠原告借款本金406,583元，原告要求判令由二被告偿还借款本金41万元的该项诉讼请求，本院部分予以支持。二被告抗辩认为，在借款当天，已经通过银行汇款转账，将46,406.67元汇入“王威”的账户，王威系原告方人员，该款项应当作为偿还本金，予以抵扣。本院认为，二被告未提交相关证据证明王威与本案具有关联性，其向王威的账户汇款并不能证明系偿还本案原告乔磊的借款，故本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于双方约定利息及违约金罚息问题。本案中，借款合同既约定了借款利率为年利率13%，又约定了逾期还款违约金为每日按照未还款金额的0.08%计收逾期违约金，即年利率29.2%（0.08%×365），乔磊一并主张利息、逾期违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，因二被告未偿还借款本金为406,583元，故原告主张2017年12月利息为4,441.67元，本院部分予以支持，即2017年12月利息为4,404.65（406,583元×13%/年÷12月）；原告主张自2017年12月18日起至2018年5月17日止（计5个月），按照年利率24%计算逾期付款利息及违约金41,000元，本院部分予以支持，即40,658.3元（406,583元×24%/年÷12月×5）。二被告抗辩认为，2017年12月19日、2018年1月23日，其两次分别向原告方的人员左思的银行账户汇款还款2,000元，共计4,000元，应当抵扣二被告偿还借款的利息，但未提交相关证据证明左思与本案具有关联性，其向左思的账户汇款并不能证明系偿还本案乔磊的借款的利息，故本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳。
原、被告之间签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，故本院对原告要求对二被告抵押的位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1－3号房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；汪亚丰在“担保函”之中明确对借款合同约定履行的债务总额50%承担一般保证责任，故本院对原告要求判令由被告汪亚丰承担全部担保责任的诉讼请求部分予以支持。被告汪亚丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、叶振武、黄秀玲于本判决生效之日起二十日内，共同偿还乔磊借款406,583元；
二、叶振武、黄秀玲于本判决生效之日起二十日内，共同偿还乔磊2017年12月的借款利息4,404.65元；
三、叶振武、黄秀玲于本判决生效之日起二十日内，共同偿还乔磊2017年12月18日起至2018年5月17日止的逾期付款利息及违约金40,658.3元；
四、乔磊享有对叶振武、黄秀玲所有的位于武汉市黄陂区天河街周田里41号1－3层房屋的优先受偿权；
五、汪亚丰对上述第一、二、三判决项的履行债务总额的50%承担连带清偿责任；
六、驳回乔磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,162元，减半收取4,081元，诉讼保全费2,808元，合计6,889元，由乔磊负担89元，叶振武、黄秀玲共同负担6,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月十日
书记员 曾梦丹