wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4593号
原告：李七斤，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：马海龙，男，1993年7月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李七斤与被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李七斤委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告马海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李七斤向本院提出诉讼请求：1.要求被告马海龙偿还借款本金12300元；2.要求被告马海龙给付利息861元[12300元×0.005元×14个月（2015年12月29日至2017年2月28日）]；3.案件受理费由被告马海龙承担。事实和理由：2015年2月15日，被告马海龙因生活所需从我处借款12300元，并签名、捺印为我出具借据一枚，约定2015年12月29日还款。此款到期后，被告马海龙未能给付，故我诉至人民法院。
被告马海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李七斤提交金额为12300元的借据一枚，证明被告马海龙向原告李七斤借款未还的事实。本院认定如下：原告李七斤提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告马海龙因生活所需从原告李七斤处借款12300元，为原告李七斤出具借据一枚，约定2015年12月29日还款。此款到期后，原告李七斤索要未果，故原告李七斤诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告马海龙向原告李七斤借款，为原告李七斤出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马海龙本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李七斤要求被告马海龙偿还借款本金12300元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日期按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定利率，故原告李七斤要求按照月利率0.005元向被告马海龙主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马海龙经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李七斤要求被告马海龙偿还借款本金12300元及给付逾期利息861元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马海龙于本判决生效后十日内偿还原告李七斤借款本金12300元；
二、被告马海龙于本判决生效后十日内给付原告李七斤逾期利息861元（以12300元本金为基数，按照月利率0.005元计算自2015年12月29日至2017年2月28日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年八月十六日
书记员 才美芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初403号
原告：绵阳惠利电子材料有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴二号路。
法定代表人：陈南平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯新山，四川升博律师事务所律师。
被告：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人：熊友根，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
原告绵阳惠利电子材料有限公司与被告九江市旭阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告绵阳惠利电子材料有限公司诉称，原告在2015年10月前一直向被告供应电子材料，期间被告也陆续制服了部分货款。2015年10月20日，原、被告经核对共同确认：截至2015年9月30日止，被告尚欠原告货款169909.70元。此款经原告多次催收无果，故请判令被告立即支付货款169909.70元并按中国人民银行同期贷款利率承担该款从2015年9月30日起至付款之日止的利息。
被告九江市旭阳光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所签订《采购合同》对纠纷管辖权进行了明确的约定，其中三份约定为合同履行地法院管辖，另有五份约定为江西省九江市有权管辖法院管辖，且均约定交货地为江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道1号，故根据双方所作管辖约定，本案应移送给江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告所签订的八份《采购合同》均对纠纷管辖权进行了明确约定，除前期所签订三份合同将纠纷管辖约定为“合同履行地”外，后期签订的五份合同均将纠纷管辖约定由江西省九江市有权管辖法院管辖，且根据合同载明的签订地、交货地及被告住所地，足以确认合同所指江西省九江市有权管辖法院即为江西省九江市浔阳区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告九江市旭阳光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市浔阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗雅婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3666号
原告：张晓明，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：隆远明，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。
被告：彭小华，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆市丰都县交通建设工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段267号，统一社会信用代码91500230208753626B。
法定代表人：陈文波，经理。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
原告张晓明与被告彭小华、被告重庆市丰都县交通建设工程公司（以下简称丰都交建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告张晓明及其委托诉讼代理人隆远明，被告彭小华、被告丰都交建公司的共同委托诉讼代理人但盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓明向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告碎石款38097元。事实和理由：2015年9月，二被告在承建丰都县三元镇三元大桥引道路工程时，向原告购买碎石，双方口头约定待工程竣工后一次性付清所购碎石款。后，原告依约按时供给二被告碎石。2016年10月26日供给完毕后，由该工程现场施工管理员罗恩宝经办的收料单和结算单，证明二被告总购买碎石款为108097元。被告通过银行转账支付了70000元，尚欠38097元。原告多次催收，被告总是推诿。
被告彭小华、被告丰都交建公司共同辩称，二被告在承建三元镇工程时购买原告的碎石属实，已经支付了货款70000元，尚欠碎石款38097元属实，原告主张的碎石款应当提供增值税发票。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月至2016年10月期间，彭小华、丰都交建公司共同向张晓明购买碎石用于修建丰都县三元镇三元大桥引道工程，碎石总价款为108097元。彭小华、丰都交建公司支付给张晓明碎石款70000元后，至今尚欠38097元未支付。
庭审中，彭小华与丰都交建公司均陈述其间系挂靠关系，但无证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，收料单，居委会证明，书面证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是二被告是否应连带支付原告货款38097元；二是二被告能否以原告未开具发票而拒付货款。
针对以上争议焦点，本院结合双方当事人的陈述及本案查明的事实，评议如下：
一、关于二被告是否应连带支付原告货款38097元的问题。本院认为，庭审中，二被告均陈述其双方系挂靠关系，但未提供证据加以证明，故对二被告陈述的其双方系挂靠关系的主张，本院不予采信。结合二被告陈述双方是共同向原告购买碎石的事实，本院认定二被告是合作关系，其共同作为购买方向原告购买碎石，是本案买卖合同的买方，二被告在购买碎石后，应共同向原告支付货款。因此，二被告应共同支付原告货款38097元。对于原告主张二被告连带支付其货款38097元的请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于二被告能否以原告未开具发票而拒付货款的问题。本院认为，根据《合同法》第一百三十六条、《发票管理法》第二十条规定：在买卖合同双方对开具发票无明确约定情况下，出卖人也有义务开具发票。开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属买卖合同中的从合同义务。而买受人支付货款义务属主合同义务。此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。此外，买受人对出卖人不开具发票行为主张同时履行抗辩权拒付货款也是有违一般交易习惯和诚实信用原则。在一般交易习惯中，销售发票均是在对方付款之后再根据所付款项的具体金额予以开具。就本案而言，双方对开具发票无明确约定，二被告不能以原告未开具发票为由主张同时履行抗辩权拒付货款。
综上所述，原告张晓明与被告彭小华、被告丰都交建公司已形成了事实上的买卖关系。原告张晓明已按照约定交付了碎石，被告彭小华、被告丰都交建公司亦应按照约定支付价款。但被告彭小华、被告丰都交建公司至今尚欠38097元碎石款未支付，应共同承担支付原告货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告彭小华、被告重庆市丰都县交通建设工程公司自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告张晓明碎石款人民币38097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元752，减半收取计376元，由被告彭小华、被告重庆市丰都县交通建设工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民特16号
申请人：葫芦岛申通快递有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。
被申请人：安达，男，1988年8月20日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
申请人葫芦岛申通快递有限公司与被申请人安达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
葫芦岛申通快递有限公司称，葫芦岛申通快递有限公司自用工之日起1个月内已书面通知安达签订书面合同，安达不与葫芦岛申通快递有限公司订立书面合同，责任在于安达。安达在工作中多次违反葫芦岛申通快递有限公司的规章制度。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。是否支付劳动者二倍工资案件不属于劳动争议仲裁裁决范围。请求人民法院撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决。
安达称，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决正确，请求人民法院驳回葫芦岛申通快递有限公司的申请。
经审查查明：2018年6月29日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决：一、葫芦岛申通快递有限公司支付安达二倍工资9063元；以上款项共计9036元，由葫芦岛申通快递有限公司在裁决生效起5日内支付给安达。二、对于安达提出的其他仲裁请求，不予支持。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会查明，安达于2017年11月7日到葫芦岛申通快递有限公司处从事快递员工作，同时兼任早班操作员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定安达的工资为计件工资。2018年4月16日，安达离开葫芦岛申通快递有限公司。安达自2017年12月起至2018年4月16日止，劳动报酬总计9063元。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，对于安达提出的由葫芦岛申通快递有限公司支付二倍工资的请求，予以支持；对于安达提出的其他仲裁请求，因无法律依据，不予支持。
本院认为，葫芦岛申通快递有限公司认为葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条规定，劳动者申请用人单位支付二倍工资不属于劳动争议仲裁裁决范围。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”本案中，安达要求葫���岛申通快递有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，属于劳动者与用人单位“因劳动报酬”发生的争议，属于劳动争议仲裁裁决范围。对于葫芦岛申通快递有限公司提出的其他申请理由，因未提交证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条第一项、第四十九规定，裁定如下：
驳回申请人葫芦岛申通快递有限公司的申请。
申请费400元，由申请人葫芦岛申通快递有限公司负担。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳��争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”
第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”
第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，��以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终833号
上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄观勇，执行董事。
委托代理人：卢重旭，公司职员。
委托代理人：陈实，公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈胜，住四川省古蔺县。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
上诉人广东云联惠网络科技有限公司（下称云联惠公司）因与被上诉人陈胜劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议焦点是云某惠公司、陈胜是否存在劳动关系问题。云某惠公司主张与陈胜没有劳动关系，但陈胜提交了云某惠公司为其发放的工作证，同时云某惠公司的股东一直以个人账户向陈胜发放工资，工资表由云某惠公司的股东签字发放，陈胜从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实陈胜属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与陈胜之间存在劳动关系。
关于2016年2月1日至2月26日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间陈胜已离职，故云某惠公司仍应向陈胜支付上述期间的工资，双方确认工资标准为6000元/月，故陈胜2016年2月1日至2月26日的工资应为5517元（6000元/月÷21.75×20天）。
双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，本案中，陈胜的入职时间应由云某惠公司进行举证，云某惠公司在起诉状中确认陈胜于7月15日入职毛某团队，故云某惠公司应向陈胜支付2015年8月15日至2016年2月26日未签订劳动合同的双倍工资差额。陈胜对仲裁裁决的云某惠公司应向陈胜支付自2015年8月15日至2016年2月26日未签订劳动合同的双倍工资差额38551元（6000元/月×5个月＋6000元÷21.75×11天＋5517元）没有异议，原审法院亦予以确认。
双方对劳动关系的解除原因各执一词又均未能提交证据，原审法院认定应视为双方协商一致，由云某惠公司提出解除劳动关系，陈胜于2015年7月15日入职，双方的劳动关系于2016年2月26日解除，故云某惠公司应向陈胜支付解除劳动合同的经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）。
案件受理费由云某惠公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付陈胜2016年2月1日至2月26日期间的工资5517元；二、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付陈胜解除劳动关系经济补偿金6000元；三、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付陈胜2015年8月15日至2016年2月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38551元；四、驳回广东云某惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东云某惠网络科技有限公司负担。
判后，云某惠公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其与陈胜不存在劳动关系，其无需支付陈胜未签订劳动合同双倍工资、工资和解除劳动关系经济补偿金，本案诉讼费用由陈胜承担。上诉事实和理由是：一审法院认定事实不清，对证据采纳有偏差，据此作出的判决是错误的。1、我司与广东云某国骥投资管理有限公司（下称云某国骥公司）是独立的企业法人，黄某作为我司股东和云某国骥公司的董事长，其账户有支付陈胜款项的记录，不能因此认定我司与陈胜存在劳动关系。2、黄某作为云某国骥公司的法人和股东，还是和毛某团队签订合作协议的当事人，陈胜与云某国骥公司的关系更加合理。而且陈胜提供的工资发放明细表，不能体现该表是我司制作的，而是属于云某国骥公司的工资明细，仅以上面有黄某的签名便认为为我司的工资明细表证据不足。二、一审法院适用法律错误，致使判决结果违反法律规定的原意。1、我司与陈胜从无建立劳动关系的合意，我司一致认为陈胜是云某国骥公司与毛某团队合作而安排来进行项目运作的，如果仅因为我司接受云某国骥公司安排如同陈胜一类人员的服务，就承担劳动合同法的责任，是绝对的不公平。2、一审法院对陈胜入职时间的认定所适用的法律是错误的。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院在陈胜未提供其他证据佐证的情况下，对我方以银行流水作为劳动关系产生时间不予采纳，而又以毛某从黄某或云某国骥公司取得款项发放以及工作证作为证据视为劳动关系产生的时间是错误的。
陈胜答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，云某惠公司主张其与陈胜不存在劳动关系，故其无需支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对云某惠公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。云某惠公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东云联惠网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘海杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第858号
原告：孙丽，女，汉族，1991年9月28日出生，户籍所在地为江西省赣州市于都县，现住江西省南昌市西湖区，
被告：刘国安，男，汉族，1970年9月7日出生，住江西省九江市永修县，
本院在审理原告孙丽诉被告刘国安机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判长 邓文辉
审判员 傅瑞香
审判员 傅 蕾
二〇一七年四月一日
书记员 陈 辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6601号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：蔡俊玲，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告蔡俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0903民初3797号
原告李荣华。
被告陈明达。
被告曹秋香。
原告李荣华（以下简称原告）与被告陈明达、曹秋香民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告曹秋香到庭参加了诉讼。被告陈明达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月25日,被告陈明达向原告借款20万元并出具了借条,之后,原告多次要求被告陈明达偿还该笔借款,但被告陈明达一直未予偿还。因两被告系夫妻关系，该笔借款系他们夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹秋香应承担连带偿还责任。现原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款本金20万元。
被告曹秋香辩称，被告陈明达于2008年因挖沙船赚到一些钱，因被告曹秋香不同意被告陈明达从事挖沙船经营，双方一直存在矛盾，被告陈明达在外的经营情况被告曹秋香并不知情。2006年双方已分居，离婚协议上对财产进行了分配，该笔债务属于个人债务，请求驳回对被告曹秋香的起诉。
被告陈明达未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告陈明达系朋友关系。2014年4月25日，被告陈明达因资金周转向原告借款20万元并出具借条一份。该份借条载明：“今借到李荣华现金贰拾万元整。借款人：陈明达二0一四年四月二十五日。”
另查明,被告陈明达、曹秋香于2015年7月2日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的借条一张；被告提供的离婚证一份、离婚协议二份及原告、被告曹秋香当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故被告陈明达应向原告偿还借款本金20万元。被告陈明达、曹秋香虽于2015年7月2日办理离婚登记，但该笔债务的产生发生在夫妻关系承继期间，故被告曹秋香应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明达、曹秋香自本判决生效后十日内偿还原告李荣华借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元,共计5820元由被告陈明达、曹秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3183号之一
申请执行人徐党伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人肖清宝，男，1970年5月24日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人徐党伟与被执行人肖清宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）晋民初字第12997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，被执行人肖清宝应支付申请执行人43500元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法将肖清宝纳入失信被执行人名单，但未能找到被执行人肖清宝的下落。经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许朝晖
执行员 林峥嵘
执行员 黄少雄
二〇一七年九月二十一日
书记员 庄晖煌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2221号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告金承业。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金承业信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金承业系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,830.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,830.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2609号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人李炼红，行长。
被执行人周志华。
被执行人彭雪。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人周志华、彭雪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04992号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人周志华、彭雪金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十月十四日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)湘0722执839号
申请执行人李进彪，男，1976年1月17日出生，汉族。
被执行人彭章胜，男，1980年9月16日出生，汉族。
本院在执行李进彪与彭章胜民间借贷纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施和手段，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行协议内容，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁恩友
淮安��清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5970号
原告:淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人：陆莉莉。
委托诉讼代理人：曹剑、顾淮荣。
被告:张国翠。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告张国翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 张 天
二〇一八年六月二十七日
书记员 王永鑫
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1295号
原告:孙宏，男，1968年7月1日生，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：王素君，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：冯丽英，女，1964年3月22日生，汉族，工人，住兴城市。
被告:郭成立，男，1977年7月6日生，住兴城市沙后所镇。
原告孙宏与被告冯丽英、郭成立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宏及其委托诉讼代理人王素君、被告冯丽英到庭参加了诉讼，证人刘旭锋出庭作证。被告郭成立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8万元及按月利息2分计算逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯丽英因急需用钱，于2015年12月3日通过熟人刘旭峰和刘建平介绍认识，从原告手中借款8万元，借期两个月，如果到期不还，以被告冯丽英的楼房抵押交易找差价偿还，当时双方签订了《房屋买卖协议书》，约定作价219000元，买房款一次性交清（被告冯丽英出具收条一张），两个月交房。由被告郭成立作担保人并提供房屋所有权证一本。到期后，经原告多次找被告冯丽英索要，被告以各种理由拒不偿还。后经核实，被告冯丽英提供的房照系伪造的。经公安机关立案侦查，已经法院判刑，期满释放。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币8万元整，并支付逾期利息月利2分，以维护原告合法权益。
冯丽英辩称，借8万元的事实存在，是我借的，但钱不是我花的。借钱日期为2015年12月3日，这笔钱是给郭成立借的，钱他都拿走了。对原告所说的二分利我不认可，当时口头约定是一毛钱的利息，借期两个月。当时我和郭成立在一起，原告扣了利息8000元后，给了我和郭成立共72000元现金。郭成立给了中间人刘建平12000元好处费，实际到手共60000元。郭成立说要办林照，办完林照之后贷款，所以这60000元给郭成立拿去办事了。我和郭成立是朋友关系，郭成立答应贷款下来之后给我中间费用，但是事没办成，钱没了，两个月之后钱没有还给原告，我多次找郭成立要钱，但郭成立一直没给。2016年的6月份，我还给了原告6000元。当时签的房屋买卖协议这个房子是真实的，但在借这笔钱之前这个房子已经抵押给别的债权人了，所以我当时做了一个假房照，跟原告签订了房屋买卖协议，实际上这个房屋买卖协议是对这笔借款的担保，并没有发生真的房屋买卖。实际上打的219000元收条也不是真实的，我们并没有收到这些钱，只是收到了借款共计72000元。这笔钱我没花到，应该由郭成立偿还给原告，郭成立也说过这笔钱由他还。
郭成立未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年12月3日,冯丽英、郭成立通过中间人刘旭峰和刘建平介绍，欲从原告孙宏处借款8万元，约定借期两个月。当日原告给被告冯丽英、郭成立72000元，扣除了8000元利息。为实现借款担保目的，孙宏与冯丽英签订《房屋买卖协议书》，卖方冯丽英，买方孙宏签字，担保人郭成立签字，中间人刘建平、刘旭锋签字。冯丽英向孙宏出具房屋产权证一本。同时冯丽英出具收条一张（收条今收到孙宏交来买楼房款人民币大写：贰拾壹万玖仟元整￥219000元收款人：冯丽英证明人：刘建平刘旭峰2015年12月3日），实际上冯丽英并未收到买房款，房屋买卖也未真实发生。另查明，2016年6月，冯丽英偿还原告6000元。借款到期后，原告多次找冯丽英索要，冯丽英称该笔借款实际为郭成立所借所用，拒不偿还。故原告诉至本院。要求被告冯丽英、郭成立偿还借款80000元，并要求按2分利计息。
上述事实有原告提供的房屋买卖协议、收条一张、证人情况证实两张，被告提供借条复印件一张和原、被告当庭陈述、证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于该笔款项实际借款本金为72000元，冯丽英曾于2016年6月偿还原告6000元，其中房屋买卖协议及收条并非真实，以上事实原告孙宏、被告冯丽英均表示认可，本院予以确认。
关于借款人问题。冯丽英称借款实际使用人为郭成立，其并未使用过该笔借款，其不应承担偿还责任。根据原告孙宏和被告冯丽英二人当庭陈述，均指认该笔借款的实际使用人为郭成立，冯丽英也提供郭成立于2016年9月14日为其儿子、儿媳妇出具的借条，证明郭成立承诺该笔借款是其本人所用，由他偿还。如冯丽英偿还该笔借款，郭成立将对冯丽英履行偿还责任。根据合同相对性，该笔借款的出借人为孙宏，与孙宏产生借款的借款人为冯丽英，双方虽未签订借款借据，但签订了房屋买卖协议作为借款担保。冯丽英即便未使用过该笔借款，也应当履行借款人义务，承担偿还借款的责任。且冯丽英与郭成立之间对该笔借款到底如何使用，未提供证据予以证明。冯丽英提供的郭成立为其出具的借条，也仅是其二人之间就该笔借款责任如何承担的约定，不能对于出借人孙宏产生对抗效力，冯丽英应履行偿还借款的责任。
关于被告郭成立是否承担保证责任的问题。郭成立在房屋买卖协议上作为担保人签字，该买卖协议实际是本案借款的担保行为，故郭成立实际应承担对该笔借款的担保责任。担保人签字处未明确注明为一般保证，故本院认定担保人应履行连带保证责任。被告郭成立未出庭应诉，视为对其陈述、辩驳权利的放弃，应承担对己不利的后果。
关于利息约定的问题。因原、被告未签订借款借据，双方均称利息为口头约定。原告主张按月息二分计算利息，冯丽英对二分利息不予认可，称当时约定利息为一毛利。对冯丽英曾于2016年6月偿还孙宏6000元，双方表示认可，但孙宏称该6000元系自2015年12月借款产生后半年的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原、被告对于利息部分没有明确的书面约定，双方均未对利息约定部分提供证据予以证明，故对利息部分，本院不予认定。对冯丽英偿还的该6000元为利息，原告也未提供相关证据予以证明，因此该6000元应认定为冯丽英对于借款本金部分的偿还。故，冯丽英应履行偿还孙宏剩余借款66000元的义务，被告郭成立对该笔借款承担连带给付义务。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏借款66000元；
二、被告郭成立对上述借款承担连带给付义务；
三、驳回原告孙宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告孙宏负担175元，被告冯丽英、郭成立负担725元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一八年七月四日
书记员 梁 园
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执恢43号
申请执行人：张述军
被执行人：刘德斌
申请执行人张述军与被执行人刘德斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初408号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月三十日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保130号
申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司
所在地锡市善斯尔街100号
法定代表人：张剑平
被申请人侯明发，男，汉族，1958年9月8日出生，现住锡市盟烟草住宅楼*单元***号。
被申请人锡林郭勒盟医院
所在地锡市那达慕大街9号
法定代表人：那松巴亚尔
申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司与被申请人侯明发、锡林郭勒盟医院诉前财产保全一案，申请人于2016年9月1日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林郭勒盟医院应交付于被申请人侯明发的工程款5193737元予以冻结。申请人以位于锡市楚办善斯尔街房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116031102***号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人锡林郭勒盟医院应交付于被申请人侯明发的工程款5193737元予以冻结；
二、对申请人所有的位于锡市楚办善斯尔街房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116031102***号）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年九月一日
书记员 张秀哲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执91号之二
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵朋飞，男，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人尹北宁，女，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2018年1月9日作出(2017)冀0984执91号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵朋飞在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月十九日
书记员 任建河
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0322刑初19-2号
自诉人暨附带民诉原告人王某甲，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏青铜峡，农民。
诉讼代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告人张某某，男，1983年3月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住宝鸡市，农民。
被告人王某乙，女，1986年9月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住宝鸡市，农民，系被告人张某某之妻。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲以被告人张某某,王某乙犯���意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月7日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王某甲向本院递交起诉书后，至今未与本院联系，经在其留存的住址寻找，不知去向，且经多方查找没有下落，手机空号；留存的被告人地址查找亦多年无人居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲对被告人张某某、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒲鹏飞
审判员 韩雅琴
审判员 张晓梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 包亚娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3977号
罪犯王者全，男，1969年6月2日出生，满族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2012年11月8日作出(2012)铁县刑初字第82号刑事判决，以被告人王者全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王者全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王者全获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王者全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王者全减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年6月14日起至2017年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1205号
原告万某某，男，住威远县。
被告曲某某，女，住昭觉县。
原告万某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原、被离婚。事实和理由：2012年4月，原告经人介绍与被告谈婚。几天后办理结婚登记。婚后10天，被告就外出不归，至今已有4年有余。原、被婚姻基础差，婚后被告外出下落不明，夫妻感情已破裂。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；
3、威远县某村委会证明，证明被告于2012年4月办理结婚登记10天后离家出走，至今下落不明。
4、威远县某村村民黄某某、黎某某出庭证明原、被告办理结婚登记后几天就外出，一直下落不明。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍认识谈婚后同居生活。2012年4月17日，双方办理结婚登记手续。
2012年4月27日，被告外出，原告多次寻找无音讯，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告于2012年4月出走下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告曲某某离婚；
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 陈吉云
审判员 刘 骏
审判员 白成全
二〇一六年九月十九日
书记员 顾 勋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初3622号
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人侯琳、林成网，该行员工。
被告卞小苏。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告卞小苏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员赵东平适用小额诉讼程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯琳、林成网到庭参加诉讼，被告卞小苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告向原告申请信用卡一张，原告依照信用卡有关规定向其发放了一张卡号为62×××33的信用卡。持卡人激活使用该卡后，未能按照领用合约的约定及时还款，截至2016年7月2日，被告尚欠原告本金9729.52元、利息1534.41元、滞纳金571.12元，合计11835.05元。原告多次催收未果。请求判令被告立即偿还透支本金9729.52元，支付截至2016年7月2日的利息1534.41元、滞纳金571.12元，并支付自2016年7月3日起按领用合约约定计算至实际给付之日止的利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月16日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》��四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第4款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的金穗贷记卡，信用额度10000元。截至2016年7月2日，被告计欠原告本金9729.52元、利息1534.41元、滞纳金571.12元，合计11835.05元。
以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、卡号为62×××33的金穗贷记卡账户信息明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还欠款本金、透支利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和��合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞小苏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金9729.52元、利息1534.41元、滞纳金571.12元，合计11835.05元，并支付自2016年7月3日起按领用合约的约定计算至被告实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，依法减半收取49元，由被告卞小苏负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 ���东平
二〇一六年七月十二日
书记员 王 娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返��。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执367号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：温云龙。
被执行人：周秀梅。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人温云龙、周秀梅金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察���队车辆管理所调查，申请执行人对被执行人温云龙所有的位于东营市东营区东三路69号10幢房产享有抵押权，该房产因另案被其它法院首查封，本案已轮候查封，暂无法处分，被执行人温云龙的工资收入因另案被其它法院扣留，本案轮候扣留，未发现被执行人银行存款、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年11月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016���鲁05**民初263号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 汪沫灏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执922号之二
申请执行人：弋璐旗，女，1984年9月22日出生，汉族，住登封市。
被执行人：刘霞锋，女，1984年2月28日出生，汉族，住登封市。
申请执行人弋璐旗申请执行刘霞锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1359号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘霞锋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人弋璐旗向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年5月6日,向被执行人送达执行通知书，并向其发出报告财产令、限制高消费令；
2、2017年5月11日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月5日、2017年9月22日、2018年6月5日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：发现被执行人刘霞锋名下有银行存款12985元，本院依法扣划，且已发放给申请人弋璐旗；
4、2018年4月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。并进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；
5、2018年6月11日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权12985元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执922号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 韩彩炎
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执169号
申请执行人李中堂，男，1964年10月19日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被执行人杨祖许，男，1979年4月16日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
本院在执行申请执行人李中堂与被执行人杨祖许民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨祖许的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年九月十三日
代书记员 林 磊
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审376号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人梁安，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇红星村港*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第349号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第349号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的131平方米土地至白沙镇红星村港东组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第349号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4883号
申请人青州市金樱食品有限公司。
被申请人唐军，男，1970年2月18日出生，汉族。
被申请人王本珍，女，1972年5月15日出生，汉族。
本院在审理申请人青州市金樱食品有限公司诉被申请人唐军、王本珍买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值2万元的财产，并提供案外人陈连刚所有的鲁VR08**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈连刚所有的鲁VR08**号轿车一辆。
二、冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年九月八日
书记员 高继广
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初85号
原告：付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：杨烁，男，1983年11月20日出生，汉族，住址四川省长宁县。
被告：邓利民，男，1986年1月5日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：马辛欣，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告付旭与被告杨烁、邓利民、马辛欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告付旭于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付旭撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由付旭负担。
审判员 李剑锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁天仪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2284号
原告：康后见，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：王贵六，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告康后见诉被告王贵六民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序审理，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员李义梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告康后见的特别授权代理人刘启光到庭参加诉讼。被告王贵六经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日前，被告王贵六因资金周转困难，向原告提出借款15000元，口头承诺按3%的利率支付利息，原告同意，当天履行了出借义务。2014年2月4日，被告王贵六偿还2000元后，其向原告出具借条一张，确认借款金额为13000元，该款于2014年7月4日前偿还，被告王贵六在借款人处签名确认。现被告拒不归还原告借款，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即偿还借款13000元及利息（以13000元为基数，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年7月4日起计算至还清该借款时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王贵六未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王贵六经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2014年2月4日，被告王贵六向原告康后见出具借条一张，上载明：“今王贵六借到康后见人民币现金13000.00元整，大写（壹万叁仟元正），于还款日期2014年7.4之前必须还清。借款人：王贵六见证人：秦玖奎2014.2.4”。被告王贵六在借条上签名。庭审中，原告康后见陈述该笔借款系被告于出具借条前两个月所借，原告以现金形式将借款交付与被告，被告当时未出具借条，后被告于2014年2月4日补写的借条。现原告康后见以多次催收未果为由，向本院提起如上诉讼。
上述事实，有原、被告身份证明材料、原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条等证据载卷为凭，足以证明其证据的真实性，可以采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告康后见提交的被告王贵六签字的借条，可以认定原告与被告之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。现双方约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，其不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告康后见起诉被告王贵六归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告康后见与被告王贵六之间的借条未约定利息，但经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。因此，对原告要求被告以13000元为基数，从2014年7月4日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。具体计算方式为：以13000元为基数，从2014年7月5日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贵六在本判决生效后十日内偿还原告康后见借款13000元及利息（利息以13000元为基数，从2014年7月5日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告康后见的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费700元，由被告王贵六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 李义梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡安庆
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初1643号
原告：孙景铜，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：王要发，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告孙景铜与被告王要发财产损害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景铜的委托诉讼代理人魏俊生到庭参加诉讼，被告王要发到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙景铜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告修车款6194元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告口头申请变更诉请，由原先诉请6194元变更为4350元修理费及公估费用1000元，合计5350元。事实和理由：2017年4月30日，被告在杨楼孜镇客运站北侧砍伐树木导致路边电缆掉落，将原告所有的皖Ｋ×××××小型轿车后挡风玻璃、尾灯等部位损坏。原告向杨楼孜派出所报案，在派出所调解下，被告同意由原告先维修车辆，待修好后双方进行结算。2017年5月2日原告花费6000余元修好涉案车辆后，联系被告付款却遭拒绝，之后一直未支付。为此，原告诉至法院。
原告孙景铜为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、身份证、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体适格及车牌号为皖Ｋ×××××白色东风越野车所有权系原告本人的事实。
证据二、阜阳市公安局杨楼派出所接处警情况登记表，证明2017年4月30日，被告砍伐树木将原告车牌号为皖Ｋ×××××白色东风越野车后挡风玻璃、雨刮器、尾灯等零件部位损害的事实。
证据三、阜阳市京九汽车运输有限公司修配厂出具修车发票一张，证明原告车辆被被告损害并进行维修的事实。
证据四、安徽汇众价格评估有限公司评估报告及评估费发票一张，证明该车被被告伐树损害，经评估实际损害为4350元及评估费为1000元的事实。
被告王要发辩称，事故发生时，其放倒的是电缆线，是电缆线直接砸向原告的车，并只愿意赔付原告3000元。被告王要发未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告王要发因砍伐树木致路边电缆掉落，使原告孙景铜所有的皖Ｋ×××××越野车后挡风玻璃等部位损坏。事故发生后，阜阳市公安局杨楼派出所出警对事故进行了处理，被告王要发同意对原告受损车辆进行修理。2017年5月2日，原告在阜阳市京九汽车运输有限公司修配厂对事故车辆进行了维修，花费修理费用6194元。2018年7月2日，安徽汇众价格评估有限公司对皖Ｋ×××××小型普通客车因本次事故造成的损失进行了价格评估，该公司出具了汇众价评字FZ[2018]PG0017号评估报告，认定涉案车辆因本次事故产生的损失为4350元，原告为此花费评估费用1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成侵权行为必须具备侵权行为的四个要件，即行为人实施侵权行为，受害人遭受损失，行为人主观上具有过错，侵权行为与损失之间具有因果关系。被告王要发实施了砍伐树木的行为，致使路边电缆掉落后，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。安徽汇众价格评估有限公司作为专业评估机构作出的汇众价评字FZ[2018]PG0017号评估报告并无不妥，其认为涉案车辆的损失为4350元，本院予以认定。故对原告诉请被告赔偿其4350元修理费及1000元评估费用，合计5350元，本院予以支持。被告王要发未经法庭许可中途退庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告王要发于本判决书生效之日起十日内支付原告孙景铜4350元修理费及1000元公估费用，共计5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王要发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年七月十一日
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户账号：2082501021000014325000550
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
（请在银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转款后及时通知承办法官）
附二：相关主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1273号
申请执行人刘格慧，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省长沙县。
被执行人陈长春，男，汉族，1970年7月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人杨梅，女，汉族，1971年12月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人湖南大麓文化投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园28号（原55号）新富城综合楼101房。
法定代表人陈长春，董事长。
刘格慧与陈长春、杨梅、湖南大麓文化投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长中民二初字第00570号民事调解书已经生效。申请执行人刘���慧于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院作出的《关于将涉“大麓珍宝古玩城”系列案件统一归口长沙市芙蓉区人民法院执行的通知》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2014）长中民二初字第00570号民事调解书即刘格慧与陈长春、杨梅、湖南大麓文化投资有限公司借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执632号
申请执行人：李向和，男，生于1935年4月2日，汉族，住枝江市。
被执行人：李喜梅，女，生于1968年8月3日，汉族，住址同上。
申请执行人李向和与被执行人李喜梅确认合同效力纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02222号确认决定书，于2017年8月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1488号
原告：周杏花，女，1946年2月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：夏葵花，系原告儿媳，代理权限：特别授权代理。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
原告周杏花诉被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏葵花，被告马兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏花向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金140万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月份，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，借给被告共计人民币140万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，说明借到原告款项共计140万元。2014年12月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告140万元整，为明确该事实，被告向原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。
被告马兰辩称：1、欠款是事实，但是借条已经过期；2、2015年债主委员会强制接管了我的猪场；2015年我被关进来的时候，债主委员会的人把我的13000多头猪卖掉了，还有1274头母猪，48头公猪卖掉了，当时可以值3000多万，从2015年元月至2017年元月我只得3000元每个月的工资。
原告周杏花围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据二、借条一张，证明借款140万元事实；偿还欠款统计表一份，证明截止2017年8月底为止被告尚欠原告本金1236200元；刑事判决书一份，用于佐证被告尚欠借款金额的真实性。
被告马兰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告马兰无异议。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年元月份，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，借给被告共计人民币140万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，声明借得原告款项共计140万元。2014年12月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告140万元整，被告向原告出具借条一份。被告向原告借到上述款项后，陆续归还原告借款，到2017年8月底，尚欠原告借款人民币1236200元。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告马兰出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告马兰借到原告周杏花人民币140万元，已归还163800元，尚欠1236200元事实清楚，有其出具的借条及法院刑事判书、偿还欠款统计表加以证明。原告诉请要求被告归还借款1236200元符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告马兰辩称理由不足，且其未提供证据证明，对其辩称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马兰于本判决生效后十日内一次性付清原告周杏花借款人民币1236200元。
二、驳回原告周杏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取为8700元，由被告马兰负担7963元，由原告周杏花负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一八年七月二十四日
书记员 万 波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2433号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：陆斌斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨靖，该公司人力资源主管。
被告：邢久文，男，1986年6月9日出生，汉族，家园网职工，住天津市河西区。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告邢久文劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉称，1、判令原告无须支付被告自2015年10月30日至2016年10月8日期间的加班费2万元（延时加班费、休息日加班费）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位职工。被告于2015年10月30日到原告处工作，并与原告签订劳动合同，合同约定被告工作岗位为销售岗位，实行不定时工作制。合同签订后原告认真履行劳动合同义务。2017年1月17日，被告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于2017年3月2日作出劳人仲案字（2017）第091号仲裁裁决书，支持了被告关于给付加班费的请求。原告认为作为不定时工作制员工，按照我国相关法律法规规定，被告不享有标准工时工作制员工关于休息日、日常加班的相关待遇，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位办事机构所在地在天津市，劳动者的工作地点即劳动合同履行地在天津市，均不属本院管辖范围，现双方当事人均同意本案由天津市南开区人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 张妍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执307号
申请人黄书敏，男，1970年12月22日出生，住贵州省道真自治县。
委托代理人程建霞，女，成人，系申请人黄书敏之妻。
被执行人杨文奇，男，1967年10月11日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人陈群英，女，1968年7月26日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行黄书敏与杨文奇、陈群英民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其偿还申请人黄书敏借款25000元，并承担案件受理费210元及执行费275元。2016年10月13日，双方达成执行和解，被执行人杨文奇表示从2016年10月起，每月月底前偿还4000元（其中2017年3月偿还5000元）。经征询申请人意见，申请人表示同意被执行人的给付计划，并表示待被执行人不按给付计划履行义务时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 李 强
二０一六年十月十四日
书记员 赵 坚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1819号之二
申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西，组织机构代码55573141-3。
法定代表人冯福山，该公司总经理。
委托代理人孙勇，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人杨玉中，男，1967年10月10日生，汉族，住卫辉市。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行杨玉中服务合同纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司分别依据生效的本院（2016）豫0782民初141号民事调解书，于2016年9月20日申请执行，本院于2016年9月24日向被执行人杨玉中送达了执行通知书，责令其限期将豫G733**货车提档迁出申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，支付服务管理费2000元，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人杨玉中名下存款2075予以划拨，转入李建立申请执行辉县市天昊汽车贸易运输有限公司道路交通事故赔偿纠纷一案，申请人出具书面证明同意结案，结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁长远
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2259号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：肖顺有，该公司职工。
被告：邹勇，男，1975��11月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：向怒涛，女，1981年12月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告邹勇、向怒涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2017年7月20日以被告已经缴纳物业服务费为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回���诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 李林妍
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初1961-3号
原告高某，女，1975年4月20日出生，汉族，干部，住葫芦岛市。
被告赵某，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告陈某，女，50岁，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告高某诉被告赵某、陈某合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告高某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费1,710.00元，减半收取855.00元，由原告高某负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 擎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初2473号
原告:李德国，男，1963年2月24日生，汉族，教师，住响水县开发区。
被告:沈仕勇,男,1979年7月15日生,汉族，居民，住响水县。
原告李德国与被告沈仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼。被告沈仕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德国向本院提出诉讼请求：要求被告沈仕勇归还借款本金50000元，并承担从2015年9月27日起至还清为止，按月利率1.8%计算的利息(扣除已归还的2000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告沈仕勇向原告李德国借款50000元，双方约定了借款期限及月利率；徐友柱为该笔借款提供了担保。原告李德国将50000元借给被告沈仕勇后，被告沈仕勇的老婆于2017年7月29日归还了2000元。被告沈仕勇应当承担尚欠借款本息。
被告沈仕勇未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，被告沈仕勇向原告李德国借款50000元，双方约定借款期限6个月，月利率为1.8%，于2016年3月27日前还清本息；徐友柱为该笔借款提供了担保。原告李德国将50000元现金借给了被告沈仕勇。被告沈仕勇于2017年7月29日归还了2000元。
本院认为，原告李德国与被告沈仕勇之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告沈仕勇未履行全部还款义务，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。原告李德国起诉要求被告沈仕勇归还借款本金50000元，并承担从2015年9月27日起按月利率1.8%计算的利息(扣除被告沈仕勇已归还的2000元)，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈仕勇于本判决生效后三十日内归还原告李德国借款本金50000元元及利息（从2015年9月27日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算；扣除已归还的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告沈仕勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年七月六日
书记员 吕 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5144号之一
申请执行人陈旖旎，女，1992年11月23日出生，住路桥区。
被执行人黄吉，男，1990年1月23日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人陈旖旎与被执行人黄吉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7321号民事判决一案中，被执行人黄吉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄吉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄吉作出罚款500元的处罚，并将被执行人黄吉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人黄吉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄吉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄吉有其他可供执行的财产。申请执行人陈旖旎亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄吉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5144号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄吉有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈 健
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执355号
权利人刘某，女，1932年1月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县永阳镇铺头村兴华胡同5号。
权利人张某，女，1967年8月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县永阳镇铺头村平安路9号。
权利人周某，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县永阳镇铺头村平安路9号。
被执行人马纪宗，男，1963年3月22日，汉族，住北京市丰台区，犯故意伤害罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02刑初32号刑事附带民事判决，对马纪宗犯故意伤害罪一案立案执行。根据本院（2017）京02刑初32号刑事附带民事判决，判处被执行人马纪宗赔偿附带民事诉讼原告人刘某、张某、周某丧葬费、误某、交某、住宿费，共计人民币五万二千五百一十九元。经审查，未发现被执行人马纪宗有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，如发现被执行人马纪宗有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京02刑初32号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一七年九月十二日
书记员 何 佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1862号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
崔宝弟因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“肖村村至小红门村亦庄轻轨线项目：征地补偿登记表”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，崔宝弟请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第92-10号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初699号行政裁定。该院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故崔宝弟针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。崔宝弟的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 杨 波
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱彬彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初字第3180号
原告通辽市博旺劳务服务有限责任公司
法定代表人曹德勇
委托代理人焦琢
委托代理人孙嘉澳
被告辽宁东煤基本建设有限责任公司
法定代表人罗力峰
委托代理人黄立军
委托代理人王兵
原告通辽市博旺劳务服务有限责任公司与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙嘉澳，被告委托代理人黄力军、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年双方签订劳务服务派遣协议，约定原告根据被告提出的用工需求和聘用劳务工的标准和名额，向被告派遣劳务工，被告在为派遣人员发放工资的同时，为原告结算服务管理费用。截止至今被告拖欠服务管理费877167.58元，经多次催要，被告推拖。现要求被告给付此款及利息。
被告辩称，欠款属实，同意给付，现无力给付。
经审理查明，原告与被告所属建筑工程处于2013年签订劳务服务派遣协议，约定原告根据该工程处的用工需求和标准及名额，向该工程处派遣劳务工，该工程处于每月25日前以现金等方式为原告结算劳务服务费。双方还对派遣人员的招录与变更、双方权利义务、派遣人员的日常管理工作作了约定。合同签订后原告履行了合同义务，工程处未履行给付劳务服务费的义务，至今拖欠劳务服务费877167.58元。
另查，辽宁东煤基本建设有限责任公司建筑工程处为被告分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有劳务派遣协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告所属部门签订的劳务服务派遣协议合法有效，被告所属工程处欠原告劳务服务费属实，应给付。但因该工程处不具有法人资格，其负有的民事责任应由被告承担，故对原告要求被告给付劳务服务费877167.58元的诉讼请求，应予支持。双方对劳务服务费的利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告通辽市博旺劳务服务有限责任公司劳务服务费人民币877167.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费12572元，减半收取6286元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年六月十三日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第703号
申请人徐作人，男，1982年7月14日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人董立红，女，1975年9月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人徐作人与被申请人董立红民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人董立红名下的房产、林地、林木及复卷机予以查封。保全金额为50万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐作人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人董立红名下的位于赤峰市巴林右旗辖区内的林权证予以查封。
二、对被申请人董立红投资成立的赤峰市巴林右旗鑫芳纸制有限公司的9间房产和2台复卷机予以查封。
三、对登记在申请人徐作人名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李立群
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终80号
原公诉机关海南省定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑举全。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人岑举全犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）琼9021刑初44号刑事判决：一、被告人岑举全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押被告人岑举全的黑色小米手机一部（屏幕有裂痕），由物价部门作价后依法变现以冲抵被告人岑举全的罚金。原审被告人岑举全不服，以其系初犯、如实交代犯罪事实、认罪态度好，原审量刑过重为由，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岑举全，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理本案过程中，上诉人岑举全自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人岑举全犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人岑举全自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑举全撤回上诉。
定安县人民法院（2016）琼9021刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张龙剑
审判员 张奇志
审判员 符 强
二〇一六年四月七日
书记员 邹 铭
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：张龙剑撰稿：张龙剑校对：邹铭印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月7日印制
（共印25份）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初4137号
原告：西昌创投融资理财信息咨询有限公司，住所地：西昌市小庙乡焦家村重型机械物流园区A2-1。
法定代表人：邓天国，系该公司总经理。
被告：刘国美，女，汉族，53岁。
本院在审理原告西昌创投融资理财信息咨询有限公司诉被告刘国美服务合同纠纷一案过程中，原告西昌创投融资理财信息咨询有限公司于2016年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告西昌创投融资理财信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌创投融资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2380.00元，减半收取1190.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一六年十二月十二日
书记员 方 云
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初4199号
原告：高惠娟，女，1978年12月2日出生，汉族，无业。身份证号：×××
被告：李月，女，1984年1月29日出生，汉族，无业。
被告：高庆德，男，1953年12月29日出生，汉族，无业。
被告：温淑华，女，1953年6月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：高庆德，男，1953年12月29日出生，汉族，无业。
被告：高某甲（李月长女），2008年9月25日出生，汉族，系大连长兴岛经济区新港小学学生。
被告：高某乙（李月次女），2014年12月23日出生，汉族，系儿童。
被告高某甲、高某乙的法定代理人：李月，女，1984年1月29日出生，汉族。
原告高惠娟与被告李月、高庆德、温淑华、高某甲、高某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员高兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠娟、被告李月、被告高庆德、被告温淑华的委托诉讼代理人高庆德，被告高某甲、高某乙的法定代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠娟诉称，2012年2月8日，我购买被告李月、高云述（已故）位于大连长兴岛临港工业区长岭园路XX号X单元XX层X号楼回迁楼，并签订了《购房协议》，购房款于合同签订当日付清。我于购房后一直在所购房屋居住、生活至今。高云述于2016年6月16日意外溺亡。故诉至法院，请求依法确认我与被告李月、高云述签订的《购房协议》有效；被告协助办理房屋过户手续；诉讼费用我承担。
被告李月、高庆德、温淑华、高某甲、高某乙辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2012年2月8日，原告高惠娟与被告李月及其丈夫高云述签订《购房协议》，被告李月、高云述将其所有的坐落于大连长兴岛经济区长岭新座XX号X单元XX层X号回迁房，未办理房屋所有权证，作价21万元卖于原告高惠娟，原告高惠娟于当日付清购房款。原告高惠娟于2012年末至今居住在案涉房屋。
被告李月与高云述生有两个女儿，即被告高某甲、高某乙，高云述在2016年6月16日溺水死亡。被告高庆德、温淑华是原告高惠娟、高云述的父母。
上述事实有原告提供的《购房协议》、收条、大连佳林物业管理有限公司出据的“证明”复印件各一份以及原、被告当庭陈述在卷，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告高惠娟与被告李月、高云述签订的《购房协议》，由双方签字、画押确认，是原告高惠娟和被告李月及高云述的真实意思表示，虽然案涉房屋未取得房屋所有权证，但案涉房屋经本院核实已登记在高云述的名下，原告与被告李月、高云述签订的《购房协议》合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，原告高惠娟已按约定将房款交付被告李月、高云述，高云述去世后，被告李月、高庆德、温淑华、高某甲、高某乙作为高云述的法定继承人有义务协助原告高惠娟办理房屋过户手续。对原告高惠娟请求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告高惠娟与被告李月、高云述签订的关于大连长兴岛经济区长岭新座XX号X单元XX层X号回迁房《购房协议》合法有效；
二、被告李月、高庆德、温淑华、高某甲、高某乙于取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告高惠娟将上述房屋产权变更至原告高惠娟名下。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由原告高惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一六年十月二十日
书记员 化凌弘
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0324民初394号
原告：李如青，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
统一社会信用代码：915110007597003953。
法定代表人：潘昭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨儒学，男，1986年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市垫江县。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告李如青与被告四川华企建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李如青及其委托诉讼代理人李文明、曾秀珍，被告四川华企建设工程有限公司委托诉讼代理人杨儒学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如青向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工程价款24995元及利息（利息以24995元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至债务清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2014年9月期间，被告承建竹溪绿谷中央城一期1#楼项目的施工，应被告要求，原告进行了部分零星工程的施工。后经被告确认，原告于2014年1月13日完成雨水管安装，污水道改道用工10个工日，3月10日完成排水管改道用工2个工日，合计人工费2400元；2014年3月1日至3月8日期间完成外网及商业部位给水，合计人工费16210元；2014年5月23日安装楼层水龙头，合计人工费400元；入户线汇总变更部分人工费4400元；9月份水电工杂工人工费1585元。以上合计24995元。对于上述款项，被告一直没有履行支付义务。故原告具文起诉，请求支持其前列诉请。
被告四川华企建设工程有限公司口头辩称，李如青在绿谷中央城做零工，该项目是四川华企委任牛军为该工程的项目负责人，施工员王超是否是牛军聘请的，公司不知情。至于王超在该项目中是什么职位，公司也不知情。工程结算都应该有该项目经理签字盖章才有效，对李如青的零星工程，没有四川华企的盖章和认可，我公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川华企建设工程有限公司承包的竹溪绿谷中央城项目工程的1#楼建设施工。牛军为该工程项目经理，王超为该项目的施工员。该工程中的零星工作安排由李如青施工。施工完毕后经施工员王超审核签字确认。自2014年1月13日至2014年9月期间李如青对雨水管、排水管、外网及商业部位、楼层水龙头、入户线汇总等零星工程进行了施工，并由施工员王超在李如青完工单上签字确认。应向原告李如青支付施工工资共计为24995元。后原告多次催要，被告一直未支付工程款，双方产生纠纷。
本院认为，被告四川华企建设工程有限公司承包建设竹溪绿谷中央城项目工程的1#楼施工。原告李如青受其管理人员安排对该工程中的零星工作进行了施工，原告李如青与被告四川华企建设工程有限公司形成劳务合同关系。李如青完成的工作内容及应支付的工资其管理人员签字确认系职务行为。被告四川华企建设工程有限公司应向李如青支付工资款。被告以该工程项目负责人是牛军，施工员王超是否是牛军聘请的，是什么职位，公司不知情。水电工程是杨儒学分包给李如青，不存在零星工程。结算材料没有四川华企建设工程有限公司的印章，我公司不认可的辩解意见，但未提供支持其抗辩理由的相关证据。对其抗辩理由本院不予采纳。对原告主张要求被告支付欠款及利息请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川华企建设工程有限公司应支付原告李如青工资款24995元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起计算至清偿完毕之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告四川华企建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。