沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3332号
原告余晓莉，女，1953年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳博荣英豪投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号B-11-2室。（未到庭）
法定代表人李博。
被告沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。（未到庭）
法定代表人李博。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告余晓莉与被告沈阳博荣英豪投资管理有限公司（以下简称博荣英豪公司）、沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）、沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新，人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余晓莉，被告泰富置业委托代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣英豪公司、博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告与被告博荣英豪公司签订《员工团购协议》，购买被告开发建设的“博荣水立方”82号楼3单元11层1号，建筑面积87.04平方米的房屋一处。协议签订后，原告缴纳了全部购房款399514元。2013年10月12日，原告与被告泰富公司签订《博荣水立方订购补充协议》一份，协议内容与《员工团购协议》基本相同。2014年9月17日，泰富公司向原告出具退款说明一份，承诺在60日内退换原告房款370510元。同日，博荣公司向原告出具退款说明一份，承诺在60日内退还原告违约金179881元。2015年4月26日，被告泰富置业与原告签订《延期付款补充协议》，泰富置业同意在2015年1月17日前支付原告购房款370510元，追加利息12350元。同日博荣公司与原告签订《延期付款补充协议》，博荣公司同意在2015年1月17日前支付原告违约金179781元，追加利息5993元。2015年三被告法定表人李博向原告出具承诺书，承诺退房款在2015年9月15日至9月30日之间陆续返还。上述三个协议签订后，因三被告一直未按照协议内容返还原告房款及利息，故原告诉至法院，请求判令解除原被告于2012年3月16日签订的《员工团购协议》、《博荣水立方订购补充协议》；判令三被告立即给付原告房款370510元；判令三被告立即给付原告2012年3月16日至2015年1月17日已付房款利息198124元；判令三被告以370510元为基数，按照年20%标准给付原告2015年1月18日至实际给付之日利息；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告泰富公司辩称，原告诉请的购房款利息标准过高，被告博荣公司出具的相关文件与被告泰富公司无关。
被告博荣英豪公司、博荣公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、协议书两份、交款凭证三份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，合同约定房屋总价款为399514元。
被告泰富公司对此组证据的真实性无异议，但原告将购房款支付给沈阳博荣英豪投资管理有限公司与被告泰富公司无关。
证据2、退款说明两份、延期付款补充协议两份、承诺书一份，证明被告承诺退购房款及支付违约金。
被告泰富公司对其出具的退款说明、延期付款补充协议真实性无异议，但鉴于原告购房款并未支付给被告泰富公司，上诉两个证据不具备事实和法律效力。被告博荣公司出具的退款说明、延期付款补充协议与被告泰富公司无关，其是独立的法人单位，应承担相应的责任。李博出具的承诺书是其个人行为，且没有记载房款的具体金额。
证据3、声明一份，证明被告博荣公司和被告泰富公司共同履行相应的法律义务。
被告泰富公司对该证据的真实性有异议，原告未能提供原件，另外该声明的内容与事实不符，泰富与博荣置业有限公司仅法人相同，开发项目和股权结构均不一致，也未共同开发过项目。
三被告均未向法院提交证据。
经审理查明，2012年3月16日，原告余晓莉与被告博荣英豪公司签订员工团购协议一份，约定原告认购被告泰富公司开发的博荣水立方82号楼3单元11层1号，建筑面积87.04平方米的房屋一处，房屋总价款399514元。合同签订当日，原告向被告博荣英豪投资公司支付了购房款399514元。2013年10月12日，就同一房屋原告又与被告泰富公司签订博荣水立方订购补充协议一份，约定被告泰富公司于2014年10月31日前向原告交付房屋，但涉案房屋并未如期交付。2014年9月17日被告泰富公司向原告出具退款说明一份，写明其同意退换原告购房款399514元，因其已经支付原告违约金29004元，该笔违约金应予以扣除，故其共应退换原告购房款370510元，该款项被告泰富公司将在60日内划转至原告账户，原告余晓莉在该退款说明客户确认签字处签字确认。2014年9月17日，被告博荣公司向原告出具退款说明一份，写明其应支付原告违约金179781元，该违约金将在60日内划转至原告账户。该两份退款说明出具后，被告泰富公司、博荣公司均未按说明如期返还原告购房款。至2015年4月26日，被告泰富公司、博荣公司分别与原告签订延期付款补充协议一份，约定将被告泰富公司、博荣公司将返还原告购房款、支付原告违约金的时间延至2015年1月17日，被告泰富公司再另行支付原告2014年11月18日至2015年1月17日的利息12350元；被告博荣公司再支付原告2014年11月18日至2015年1月17日的利息5993元。该两份延期付款补充协议出具后，被告泰富公司、博荣公司仍未按协议约定日期向原告返还购房款并支付利息。2015年8月25日，三被告法定代表人李博向原告出具承诺书一份，承诺在2015年9月15日至9月30日间陆续返还原告购房款，但该承诺仍未得到履行，原告无奈，诉至法院。
另查明，被告泰富置业与博荣置业曾共同出具声明一份，承诺博荣水立方，博荣美立方项目由沈阳博荣置业有限公司和沈阳泰富置业房地产开发有限公司共同开发建设。以上两家公司股权结构相同，法人相同。共同履行相应的法律义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣英豪公司、博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告泰富公司于2014年9月17日向原告出具的退款说明是其真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告泰富公司应遵照履行。根据该退款说明的承诺，被告泰富公司应返还原告购房款370510元。关于违约金问题，被告泰富公司在庭审中提出违约金标准约定过高，请求法院予以适当调整的意见。2014年9月17日，被告博荣公司向原告出具退款说明承诺向原告支付违约金179781元，2015年4月26日，原告与被告泰富公司、博荣公司就返还购房款及支付违约金达成协议，原告同意被告泰富公司、博荣公司延迟付款至2015年1月17日，被告泰富公司需另行向原告支付12350元违约金，被告博荣公司需另行向原告支付5993元违约金，即被告泰富公司、博荣公司共支付原告违约金总计达198124元。现原告无法证明被告违约行为给其造成的实际损失，本院依据公平原则，综合双方当事人过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金的数额酌情予以减少。因被告泰富公司、博荣公司曾共同出具声明一份，承诺两家公司共同开发建设了博荣水立方、博荣美立方项目，两家公司共同履行相应的法律义务，根据该声明，被告泰富公司、博荣公司应共同承担返还原告购房款并支付利息的责任。关于原告请求被告博荣英豪公司承担责任的诉讼请求，虽然被告博荣英豪公司与原告签订了员工团购协议并收取了原告的购房款，但从被告泰富公司出具的、原告签字确认的退款说明可知，被告泰富公司为购房款的实际收取人，故对原告请求被告博荣英豪公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求解除合同的诉讼请求，当事人双方协商一致，可以解除合同。本案中，被告泰富置业于2014年9月17日已向原告出具了返还购房款的退款说明，原告也已在该退款说明上签字确认，由此可知，案涉合同已于2014年9月17日经双方合意解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告余晓莉购房款370510元；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告余晓莉违约金119854.2元；
驳回原告余晓莉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，由原告余晓莉承担1831元，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司承担8655元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10486元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾芷齐
附本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十九条一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。