wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3070号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人朱雯、王小国，江苏苏延律师事务所律师。
被告：栗永军，男，1979年12月17日生，汉族。
原告夏靖与被告栗永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱雯到庭参加诉讼，被告栗永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金27510.22元，截至2016年1月31日的利息、违约金、罚息10362.18元，合计37872.4元；2、请求判决被告自2016年2月1日起至偿还借款之日止，以实际拖欠借款本金数额为计算基数，按照年利率24%向原告支付利息、违约金、罚息；3、判令被告承担律师费2136元。事实和理由：2013年8月15日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款61898元，月偿还数额为4057.76元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日。被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中。被告若晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用均由被告承担。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计11898元。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除上述费用及信访咨询费后通过网上银行将50000元支付至被告专用账户。被告从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。
被告栗永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告栗永军未到庭参加诉讼，对相关证据和事实，本院认定如下：原被告双方签订借款协议，约定借款数额为61898元，月息1%，分18个月还款，每月归还借款本息4057.76元。被告栗永军实际收到原告出借款项50000元，其余11898元为协议列明的应支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的相关费用，而原告夏靖为上述三家公司的股东。关于该部分费用，原告仅提供了收据，未提交款项支付凭证。被告栗永军在协议履行期间已归还借款本金34387.78元，支付利息6189.82元。自2014年7月15日起，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息，并承担原告聘请律师而支出的律师代理费2136元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方虽然约定借款数额包含支付给第三方的相关费用11898元，但该部分费用交付与否仅有原告提交的打印的收据证明，并无其他款项交易明细相印证；同时原告夏靖与上述汇金公司、汇诚公司、惠民公司均存在关联关系，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的50000元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为59000元，每期应还本息为3277.78元。被告栗永军在协议约定的还款期间内实际归还本息40577.6元，按照实际借款数额计算的已归还借款本息应为32777.8元，其中本金为27777.8元、利息5000元，产生的差额7799.8元应视为对借款本金的归还。被告栗永军尚欠借款本金14422.4元未能归还，原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。原告为主张债权支出律师费2136元，根据双方协议约定，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为50000元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额中缺乏事实依据，本院不予支持。被告栗永军所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金14422.4元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息，并承担原告支出的律师代理费2136元。被告栗永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付借款本金14422.4元元及利息（自2014年7月15日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。
二、被告栗永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费2136元。
三、驳回原告夏靖诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孔宪权
二〇一六年九月二十三日
书记员 张小燕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0783民初1240号
原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人：高中健。
委托诉讼代理人：吴世忠。
委托诉讼代理人：雷仁杰。
被告：陈悦，住建瓯市。
被告：张琳，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告陈悦、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告陈悦、张琳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社诉称：被告陈悦、张琳系夫妻关系。2014年4月10日原、被告之间签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定由陈悦向原告借款金额为人民币700000元，借款期限至2015年4月10日止，月利率8.75‰，按月结息；以二被告所有的位于建瓯市盛海商业中心10#楼104-2房（一层）的房地产为上述借款设立抵押担保。被告张琳还签订了共同还款确认书。原告于2014年4月11日依约向被告陈悦发放了借款人民币700000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款利息，利息只还至2015年2月21日。为此，请求法院判令：1、被告陈悦、张琳共同归还借款本金人民币700000元，利息143541.89元（利息算至2016年5月11日止），本息合计843541.89元，以及从2016年5月12日起至借款还清日按月利率13.125‰计算的利息；2、如二被告未履行，则通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。
被告陈悦、张琳未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料10份：1、借款申请书一份。证明：被告2014年4月2日向原告申请借款。2、《借款合同》一份。3、《借款借据》一份。证据材料2、3共同证明：原告与被告陈悦于2014年4月10日确立借贷关系，双方对借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，原告已履行了交付借款的义务。4、《共同还款确认书》一份。证明：被告张琳对借款承担共同还款责任。5、《抵押合同》一份。6、《抵押房产权证》一份。7、《抵押房产土地证》一份。8、《他项权证》一份。证据材料5-8共同证明：被告陈悦、张琳用位于建瓯市盛海商业中心10#楼104-2房（一层）房地产为上述借款设立抵押担保，并于2014年2月21日依法办理了抵押登记手续。9、被告贷款账户明细账。10、贷款利息试算。证据材料9、10共同证明：被告欠款、欠息情况（截至2016年5月11日）。
本院认为，被告陈悦、张琳经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2014年间，被告陈悦、张琳系夫妻关系。2014年4月2日，被告陈悦以收购春笋缺乏资金为由，向原告申请贷款850000元。同日被告张琳向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告陈悦向原告申请的借款850000元，承担共同还款责任。2014年4月11日，原告与二被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定由陈悦向原告借款700000元，借款期限至2015年4月10日止，月利率8.75‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；以二被告所有的座落于建瓯市盛海商业中心10#楼104-2房（一层）房地产【房屋所有权证号：201303175-1、2号】为上述借款设立抵押担保。2014年4月11日，原告依约向被告陈悦发交付了借款850000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款利息，利息只还至2015年2月21日。截止2016年5月11日，被告结欠原告借款本金700000元，利息143541.89元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告陈悦签订的《借款合同》，原告与二被告签订的《抵押合同》，以及被告张琳出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时还应以设立抵押的房地产承担抵押担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦、张琳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币700000元及2016年5月11日前结欠的利息143541.89元，并按13.125‰的月利率支付所欠借款本金从2016年5月12日起至款还清之日止的利息。
二、如被告陈悦、张琳未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖设立抵押的座落于建瓯市盛海商业中心10#楼104-2房（一层）房地产【房屋所有权证号：201303175-1、2号】，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12236元，由被告陈悦、张琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终3498号
上诉人（原审被告）：张洪文，男，汉族，1942年2月3日生，住周口市东新区。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪凯，男，汉族，1952年10月12日生，住周口市东新区。
委托诉讼代理人:宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。
上诉人张洪文因与被上诉人张洪凯相邻关系纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第01888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪文的委托诉讼代理人赵帅、被上诉人张洪凯及其委托诉讼代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.当事人纠纷是因使用土地引起，涉案土地仍有争议，没有确定土地归属，本案纠纷不属于人民法院直接受理范围。2.本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，由人民政府处理解决，不属于民事诉讼，一审法院适用法律���误。3.一审鉴定票据1万元不属于正式发票，该鉴定结果不具备法律效力，应依法审查改判。
张洪凯辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
张洪凯向一审法院起诉请求：1.判令张洪文停止侵权，不再干涉张洪凯建房；2.赔偿张洪凯地基损失16506.14元，鉴定费10000元，工人工资2000元；3.诉讼费由张洪文承担。
一审法院认定事实：张洪凯、张洪文系周口市东新区许湾乡双阁行政村康庄南组村民，两家南北相邻，张洪凯住在南侧，张洪文住北侧。该乡原属淮阳县，1991年淮阳县许湾乡核发的土地证书登记表上显示，张洪凯宅基地南北长23米，东西宽15.4米；张洪文宅基地南北长16.5米，东西宽20米。双方因宅基地使用权，多年来一直存在纠纷。2009年初张洪凯翻建房屋时，张洪文认为侵占其宅基地，将张洪凯已经建好的四间���地基砸毁，南北长2米，东西宽15.4米。事件发生后，张洪凯提起民事诉讼，要求张洪文承担侵权民事责任。在诉讼中，张洪文得知张洪凯持有淮阳县人民政府1991年1月13日颁发的集体土地使用证，遂向周口市人民政府提出行政复议。2011年6月13日，周口市人民政府作出行政复议决定，维持淮阳县人民政府颁发的集体土地使用证，张洪文不服起诉至川汇区人民法院。2011年10月18日，本案中止诉讼。2011年11月21日，周口市川汇区人民法院作出行政判决书，撤销淮阳县人民政府1991年1月13日为张洪凯颁发的集体土地使用证。张洪凯不服，提出上诉。2012年4月5日周口市中级人民法院作出行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年、2014年张洪凯先后向周口市中级人民法院、河南省高级人民法院提出申诉，均被驳回。2015年8月张洪凯向周口市东新区许湾乡申请，要求对发生争议的相邻宅���地边界确权，许湾乡人民政府成立联合调查组进行调查，提出了处理意见。2016年6月10日周口市东新区许湾乡人民政府作出土地权属争议处理决定，同意调查组处理意见，按原淮阳县许湾乡核发土地证书登记表上显示的张洪凯宅基地长宽数字，予以确权。如有不服可以自收到本决定之日起30日内向周口市川汇区人民法院提起诉讼或60日内向东新区管委会提出行政复议申请，逾期按决定执行。2016年7月5日乡政府给张洪文送达了处理决定，张洪文不同意该处理意见，但没有在规定期限内或者起诉，或者申请复议。处理决定生效后，2016年9月21日，张洪凯向申请恢复审理，诉讼期间，经张洪凯申请依法委托，对其宅基地上的所建地基损坏程度进行价值评估。2017年1月18日，河南众益工程技术咨询有限公司作出建筑工程造价咨询报告书认为：损坏部分地基工程造价为3848.38元；因地基已被损坏，影响地基的使用性和稳定性，另对整个地基价值进行咨询评估，整个地基工程造价为16506.14元。张洪凯支付鉴定费10000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻纠纷。张洪凯、张洪文之间因宅基地使用权发生纠纷后，应当向政府主管部门申请解决，通过合法的途径维权。本案双方争议的宅基地经过政府主管部门确权，证明张洪凯在自己宅基地上翻建房屋，属于合法行为。张洪文认为盖房侵犯其宅基地使用权，应当选择合理合法的方式维权。张洪文砸毁张洪凯建好的地基，该行为构成侵权，应当承担民事责任。张洪凯请求张洪文停止侵权、不再干涉继续建房的诉求正当，予以支持。评估机构认为，原地基已被损坏，影响地基的使用性及稳定性，因此对整个地基造价也进行了咨询评估。张洪凯据此主张赔偿整个地基损失，一般应当理解为整个地基拆除重建的损失，从保障群众居住安全方面考虑并无不当，予以支持。原地基施工时支付的工人工资损失已经包含在地基工程造价中，张洪凯再主张赔偿，属于重复计算损失，不予支持。张洪文辩称自己没有侵犯张洪凯的权利，张洪凯侵犯了张洪文的宅基地使用权，证据不足，不予支持。综上，张洪凯诉讼请求合理正当的部分，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第十九条之规定，判决：1.张洪文停止侵权，不再干涉张洪凯继续建房。2.张洪文于判决书生效后十五日内赔偿张洪凯整个地基拆除重建的损失16506.14元、鉴定费损失10000元，共计26506.14元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.驳回张洪凯其他诉讼请求。案件受理费100元，由张洪文承担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院委托河南众益工程技术咨询有限公司2017年1月19日向张洪凯出具了工程造价咨询鉴定费用（李集地基）1万元的收据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案是否属于民事纠纷、一审法院适用法律是否正确。
张洪凯的宅基地已经政府部门确权，其建房不应受到他人阻挠。张洪文砸毁张洪凯地基的行为不符合法律规定，张洪凯起诉张洪文停止侵权、赔偿损失符合法律规定和民事案件的受理范围，张洪文认为本案不属于民事纠纷的上诉理由不能成立，其应承担相应的赔偿责任。
一审法院委托河南众益���程技术咨询有限公司对涉案损坏部分地基工程造价进行评估，该公司向张洪凯出具的鉴定费1万元收据没有加盖印章，该收据不属于正规发票，不能作为鉴定费损失的定案依据。一审法院采信该收据属适用法律错误，张洪文应赔偿其损坏张洪凯的基地损失16506.14元。
综上所述，张洪文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第01888号民事判决第一项；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第01888号民事判决第三项；
三、变更周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第01888号民事判决第二项为张洪文于本判决生效之日起十五日内赔偿张洪凯地基拆除重建损失16506.14元。
四、驳回张洪凯的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由张洪文负担60元，张洪凯负担40元；二审案件受理费100元，由张洪文负担60元，张洪凯负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 沈华秋
审判员 何琼琼
二〇一七年八月十五日
书记员 王秋洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初234号
原告：夏任真，男，女，2016年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
法定代理人：任某，女，1984年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系夏任真母亲。
法定代理人：夏某，男，1979年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系夏任真父亲。
委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：张伦军，男，1956年9月27日出生，汉族，朱襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：张伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住枣阳市，张伦军之子。
原告夏任真与被告张伦军健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告夏任真的法定代理人夏保剑及其委托诉讼代理人胡爱国，被告张伦军及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏任真向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伦军赔偿原告医疗费2661.90元、住院伙食补助费450元、护理费2388.40元、营养费700元、交通费410元，共计6610.30元；2、判令被告张伦军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日12时，被告张伦军驾驶无号牌宝羚电动车（车后载废品纸箱）沿集粮街由北向南行驶时，因后载废品超高，挂倒路边摊贩的雨伞，砸伤正在路边行走的原告母亲怀中的原告的头部，造成原告受伤。经交警部门认定，本次事故由张伦军负全部责任。被告张伦军在本次事故中造成原告身体受到伤害，拒绝支付赔偿款，原告为维护合法权益，诉至法院。
经审理查明，2016年9月12日12时10分，张伦军驾驶无号牌宝羚牌电动三轮车（车后载废品纸箱）沿集粮街由北向南行驶时，在大庆东路集粮街路口，因后载废品超高（废品上端与地面距离213CM），挂倒路边一摊贩的雨伞，雨伞倒地时砸到正在路边行走的任某（原告母亲）怀中的夏任真的头部，造成夏任真受伤的交通事故。后双方到医院检查治疗，因赔偿未达成一致，夏任真家属于9月13日10时27分报警。此次事故经交警部门调查了解后，做出道路交通事故认定书，认定张伦军驾驶非机动车辆载物超过规定高度，是本次事故的全部原因，张伦军负本次事故的全部责任；任某、夏任真无责任。夏任真受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗9天，诊断为急性颅脑损伤（1级）：额部皮肤挫裂伤。夏任真的住院医疗费为中个人支付费用为4661.90元，其中张伦军支付住院医疗费2000元。现因原、被告双方就赔偿事宜产生纠纷，原告夏任真诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告夏任真提交的道路交通事故责任认定书、医疗费据、出院记录、门诊病历等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告张伦军违反法律法规，发生交通事故，致夏任真受伤。经交警部门认定，张伦军负本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告张伦军依法应对原告夏任真因本次交通事故所受损失承担全部赔偿责任。原告夏任真的损失为，医疗费2661.90元、住院伙食补助费180元（20元×9天）、护理费767.78元（对照2016年度居民服务业标准计算，31138元/年÷365天×9天）、交通费酌情支持100元，合计3709.68元，符合法律规定，本院予以支持，原告夏任真超出部分的请求，本院不予支持。原告夏任真请求的营养费未有医疗机构的病情证明证实，本院不予支持。上述原告夏任真的损失由被告张伦军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告张伦军赔偿原告夏任真各项损失共计人民币3709.68元；
二、驳回原告夏任真的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告夏任真负担50元，被告张伦军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 璇
签发：
审核：
承办业务庭：执行庭
拟稿人：张伟宁
合议庭成员：ＸＸＸ李军杰唐国兵杨晓
案号：（2016）甘0823执262号
案由：借款合同纠纷
主送：
抄送：
校印：张伟宁
印制份数：4份
用印复核：
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住址：崇信县环城西路4号。
负责人卫小亮，该支行行长。
委托代理人朱某，该行员工。
被执行人王某，女，汉族，生于1972年2月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇滨河路小区**楼*单元***室，农民。
本院受理该案后，依据（2016）甘0823民初378号民事调解书所确定的内容，被执行人王某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行本金344370.99元，负担案件受理费2936元，执行费5065.56元。现查明被执行人王某在崇信县锦屏镇滨河路小区8E楼1单元601室房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某在崇信县锦屏镇滨河路小区8E楼1单元601室房屋一套；
二、被执行人王某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某可以使用被查封财产；但因被执行人王某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年五月二十三日
书记员
甘肃省崇信县人民法院
执行裁定书
（2017）甘0823执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住址：崇信县环城西路4号。
负责人卫小亮，该支行行长。
委托代理人朱某，该行员工。
被执行人王某，女，汉族，生于1972年2月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇滨河路小区8E楼1单元601室，农民。
本院受理该案后，依据（2016）甘0823民初378号民事调解书所确定的内容，被执行人王某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行本金344370.99元，负担案件受理费2936元，执行费5065.56元。现查明被执行人王某在崇信县锦屏镇滨河路小区8E楼1单元601室房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某在崇信县锦屏镇滨河路小区8E楼1单元601室房屋一套；
二、被执行人王某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某可以使用被查封财产；但因被执行人王某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸＸ
审判员李军杰
审判员唐国兵
二○一七年五月二十三日
书记员杨晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1533号
原告：吴斌，男，汉族，1973年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告吴斌诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币48544元（以房款总额410000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告吴斌与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为4100000元，；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2013年12月11日原告依约向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。
本院认为：被告三联公司承认原告吴斌在本案中主张的事实，故对原告吴斌主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额410000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告吴斌支付逾期交房违约金，以410000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执485号之七
申请执行人张秀林，女，1953年4月10日出生，汉族，住云和县。
被执行人林大立，男，1966年5月12日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125执485号申请执行人张秀林与被执行人林大立机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的114689.87元。执行过程中，申请执行人张秀林于2017年2月14日向本院要求撤回本次执行申请。
本院认为，申请人张秀林以与被执行人林大立达成和解协议并已经履行执行款83200元为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜晓彤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘���派民特字第1号
申请人李向东，男，汉族，1978年出生，住昆明市五华区。
申请人张宝芬，女，汉族，1981年出生，住昆明市五华区。
上述两申请人的共同委托代理人刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被申请人张玉昆，女，汉族，1966年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人吴启炳，云南越商法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
申请人李向东、张宝芬于2015年2月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王臣进行了审查。
申请人李向东、张宝芬称，申请人李向东、张宝芬系夫妻关系。2014年8月12日，申请人李向东、张宝芬与被申请人签订借款抵押合同，并办理公证，约定被申请人向申请人李向东、张宝芬借款人民币600000元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月11日，月利率为2%，被申请人自愿用其所��的坐落于昆明市某号的房屋设定抵押，抵押担保的范围为主合同债权、利息，以及实现债权的相关费用。合同签订后，申请人李向东、张宝芬按照约定支付给被申请人600000元。借款到期后，被申请人仅归还了208000元，其余借款392000元经申请人李向东、张宝芬多次催要，被申请人均以各种理由拒不归还。故申请人李向东、张宝芬向本院申请对被申请人名下的抵押财产（坐落于昆明市某号）进行拍卖、变卖，以偿还申请人李向东、张宝芬的债权合计人民币407000元（借款本金392000元、律师代理费15000元），并承担所欠借款392000元自2015年1月12日起直至实际清偿本息之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算）。
被申请人张玉昆称，被告张玉昆愿意还款，其已经偿还了部分款项，但是不愿意通过卖房还款，申请人李向东、张宝芬主张的律师费不应���由被申请人张玉昆承担，申请人李向东、张宝芬主张的利息过高，被申请人对申请人李向东、张宝芬申请的标的额有异议，被申请人希望通过诉讼程序解决纠纷。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定：“人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。”该法第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项规定：“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请���并告知申请人向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人李向东、张宝芬与被申请人就被担保的债权范围、主合同履行情况等有实质性争议，故申请人李向东、张宝芬的申请不符合相关法律规定，本院依法对其申请予以驳回，其可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李向东、张宝芬的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 臣
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙海鸥
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12135号
原告：谢宝华，女，1957年7月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：张倩，女，1984年7月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两原告委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告：黄革，男，1967年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：孙惠娟，女，1968年11月24日生，汉族，住址。
被告：黄子橙，男，1998年7月26日生，汉族，学生，住址。
委托诉讼代理人：孙惠娟（系被告黄子橙母亲），自然情况同上。
原告谢宝华、张倩与被告黄革、孙惠娟、黄子橙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝华及两原告委托诉讼代理人刘奎，被告黄革、孙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝华、张倩向本院提出诉讼请求：判令三被告返还两原告购房定金40000元。事实和理由：2016年9月28日，经南京信满诚房地产营销顾问有限公司工作人员郭赛虎的居间介绍，原、被告达成买卖南京市秦淮区四方巷8号x幢501室（以下简称诉争房屋）的合意，双方签订《房地产买卖中介合同》，约定房屋总价为2950000元，两原告以现金方式支付1200000元，以贷款方式支付1750000元。两原告于签约当日支付购房定金40000元。2016年10月6日，南京市房产新政出台，因两原告名下已有两套住房，按新政规定，两原告如购买诉争房屋需付全款。因此，两原告再无力购买该房。两原告多次与三被告沟通，三被告均不愿返还购房定金。两原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告黄革、孙惠娟、黄子橙辩称，首先，房屋买卖的新政出台时间为2016年9月26日，而双方签订合同时间为9月28日，当时两原告称以张倩为主要购房人，也是主贷人，新政细则出台后，就算谢宝华不能购买，张倩也有购买二套房的资格；其次，房屋总价为2950000元，当时约定商贷六成，三被告怕张倩贷不到六成的款项，特地约定以现金补足，两原告亦承诺贷款不足部分，会用现金补足，现新政细则出台，张倩二套房首付五成，仅提高一成，不存在两原告所称资金困难；再次，两原告毁约是因新政细则出来后，认为房价要跌，为了达到既能毁约又能拿回定金的目的，恶人先告状，经三被告及中介多次催告，两原告既不履行合同，又不明确表示解除合同，致三被告的房屋既不能买卖又不能出租，造成相当大的损失。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：诉争房屋登记在三被告名下。2016年9月28日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定：三被告将诉争房屋出售给两原告，房屋建筑面积114.04平方米，房屋售价为2950000元；两原告应于2016年9月28日支付购房定金40000元，于11月10日前送件当日支付1100000元，余款1750000元以商业贷款支付，如贷款不足由两原告以现金补足。当日，三被告向两原告支付定金40000元。后南京市出台限购限贷政策，因两原告名下已有房产，按新政规定无法取得原合同约定的1750000元贷款，双方遂产生纠纷。2016年11月22日，三被告向两原告发出《函告书》，载明：如果两原告在2016年11月30日前还不履行合同，视同其违约，三方签订的《房地产买卖合同》解除，由两原告承担违约责任，三被告不承担任何责任。次日，两原告诉争本院。
另查明，两原告在签订上述买卖合同之前，谢宝华与张倩还共有南京市溧水区永阳镇永湖路188号恒大湖光苑x幢802室房屋，谢宝华与案外人张民生共有南京市秦淮区光华路10号（鑫园）x幢805室房屋。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。根据约定，两原告首付1100000元，余款1750000元以贷款方式支付，如贷款不足以现金补足，现两原告以新政影响、无法足额贷款为由不再履行买卖合同，无事实及法律依据；虽然三被告同意解除合同，但两原告违约解除合同应按约承担违约责任，两原告诉请要求三被告返还定金40000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢宝华、张倩的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢宝华、张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 吴 翠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执456号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住址衡阳市珠晖区湖北路21号。
法定代表人：段炼，该支行行长。
被执行人：唐兴华，男，1972年6月27日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区衡机路57号402户。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人唐兴华信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 杨丽萍
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初279号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人胡文宏，男，1968年5月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。1999年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1999年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年8月22日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2006年11月14日刑满释放。因本案于2O17年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人胡文宏犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人胡文宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡文宏与吸毒人员刘某系朋友关系。2017年4月20日23时许，被告人胡文宏与刘某通过手机联系，约定毒品交易。次日0时许，被告人胡文宏与刘某在本市河北区金庭道与金纬路交口建设银行门前见面，胡文宏以300元的价格向刘某出售毒品可疑物1袋，被公安机关当场抓获。公安机关当场从刘某处查获上述毒品可疑物1袋，从被告人胡文宏随身物品中查获作案工具酷派牌直板触屏手机1部及毒资人民币300元。经天津市公安局河北分局依法封装并称重，上述查获的胡文宏出售给刘某的毒品可疑物1袋重0.6克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品和作案工具手机已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人胡文宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，称量笔录，毒品、毒资、作案工具等物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，毒品案件缴获物交接清单，案件来源、抓获经过及情况说明，光盘一张，刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡文宏违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡文宏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡文宏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人胡文宏历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人胡文宏到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一七年七月十八日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初466号
原告：罗家英，农民。
委托诉讼代理人:陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告:李生德，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司（以下简称娄烦财保公司）。
统一社会信用代码：91140123810360702B。
公司住所地：娄烦县县城南大街**号。
主要负责人：郝爱志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
原告罗家英与被告李生德、娄烦财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告罗家英及委托诉讼代理人陈友超，被告娄烦财保公司到庭参加诉讼，李生德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗家英诉称，2016年10月27日5时40分许，被告李生德驾驶晋A×××××小型普通客车由南漳县金漳大道北往南行驶，行至南漳县城关镇金漳大道文笔峰村委会路段，与同向前方推行电动三轮车的我相撞，致我受伤，造成我各种经济损失116656.72元，要求被告赔偿;事故发生后被告李生德逃逸。
被告李生德未到庭答辩。
被告娄烦财保公司辩称，我公司承担的是垫付责任，保留向被告李生德追偿的权利；保险公司已赔付10000元医疗费；原告罗家英已经69岁误工费不予赔偿；护理费应按照居民服务业标准赔偿。
经审理查明，2016年10月27日5时40分许，被告李生德驾驶晋A×××××小型普通客车由南漳县金漳大道北向南行驶，行至南漳县城关镇金漳大道文笔峰村委会路段，与同向前方行人罗家英及所推行的电动三轮车相撞，致罗家英受伤、车辆损坏；事故发生后被告李生德驾车逃逸。原告罗家英伤后被送往襄阳市中心医院住院治疗30天，于2016年11月28日出院，出院诊断为：双侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、左侧血胸、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、脑硬膜下积液、头皮裂伤、头皮缺损并感染、双膝皮肤裂伤、右侧胸腔积液、腰椎多发横突骨折。建议出院后病休60日。原告支付医疗费74547.84元；南漳县公安局交通警察大队于2016年11月17日作出南公交认字[2016]第2016806B号道路交通事故认定书，结论是：李生德负此事故的全部责任，罗家英无责任；襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2017年2月27日对罗家英伤作出襄职附医司法鉴定所[2017]临鉴字第144号法医临床学司法鉴定意见书，意见为：罗家英因交通事故致全身多处受伤所遗留的后遗症，已分别构成Ⅷ（八）级伤残、IX（九）级伤残，多等级伤残赔偿指数33%;建议自受伤之日起误工损失日为壹佰伍拾（150）日、护理期为60日；后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币贰万伍仟（25000.00）元；原告支付鉴定费1500元。
还查明，原告的医疗费用我院于2016年12月23日以调解的方式解决。
另查明，肇事车辆晋A×××××小型普通客车于2015年12月23日在娄烦财保公司投保了交强险，该交强险赔偿限额为122000元
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、南漳县人民医院病案资料、医疗费收据、法医鉴定意见书、鉴定费发票1500元、原告的户口本复印件、我院的民事调解书、事故车辆停放费600元、南漳县城关镇文笔峰村委会证明、上述证据真实性被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告李生德驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负此事故的全部责任，因交通事故致罗家英受伤致残，依法应承担事故的全部赔偿责任；被告娄烦财保公司辩称原告已经69岁，不应计算误工费，其主张的精神抚慰金20000元过高应予核减，本院对原告误工费的主张不予支持，根据事故的原因力和对原告的身心伤害程度，本院酌定原告精神抚慰金为10000元；原告主张在城关镇文笔峰村卫生室的1500元医疗费，因为不符合证据的形式要件，本院不予支持；。参照2016年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，原告的损失为：后期治疗费25000元、护理费5118元（60日×85.3元）、住院伙食补助费1920元(32日×60元)、残疾赔偿金42993.92元（11844元×11年×33%）、营养费5400元（90日×60元）、精神抚慰金10000元、法医鉴定费1500元、事故车辆停放费600元、交通费1000元合计93531.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）判决如下：
被告李生德赔偿原告罗家英损失34420元（后期治疗费25000元、住院伙食补助费1920元、营养费5400元、法医鉴定费1500元、事故车辆停放费600元）；被告娄烦财保公司赔偿59111.92元；上述赔偿内容于本判决生效后十五日履行。
驳回原告罗家英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费439元由李生德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一七年四月二十日
书记员 徐云博
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初722号
原告：梁进兴，男，汉族，1980年2月8日生，住邯郸市，。
被告：王德良，男，汉族，1988年8月13日出生，住邯郸市丛台区。
原告梁进兴与被告王德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告梁进兴在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁进兴撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1241号
原告：刘金爽，女，住吉林省舒兰市。
被告：霍明，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘金爽诉被告霍明同居关系纠纷一案中，原告刘金爽于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金爽撤回起诉。
诉讼费50.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年六月十五日
书记员 张雨明
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初1539号
原告：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码：18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周共国（祁东县农村信用合作联社职工），男，1963年9月15日出生，住祁东县。
被告：肖建华，男，1973年4月26日出生，住祁东县。
被告：许文革，男，1966年4月9日出生，住祁东县。
原告祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东信用社）与被告肖建华、许文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周共国到庭参加诉讼，被告肖建华、许文革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖建华、许文革偿还原告贷款本金415,000元及利息（自2011年8月24日起按月利率12‰算至借款本金还清之日止）；2.本案受理费由被告肖建华、许文革共同负担。事实和理由：2011年8月24日，原告祁东信用社下属单位石亭子信用社与被告肖建华签订个人贷款合同，约定被告肖建华向该社借款人民币415,000元用于经商，借款期限为36个月，月利率为12‰，并由被告许文革为该笔借款提供连带保证责任担保。后被告肖建华未按合同约定偿还本金及利息，被告许文革亦未履行其担保责任，故原告诉至法院要求被告肖建华、许文革共同偿还原告借款本金415,000元及利息。
被告肖建华未作答辩。
被告许文革亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告祁东信用社为证明其主张，向法庭提交了个人贷款合同、保证合同、借款借据及个人业务存款凭证等4份证据，经审查，该证据能够证明被告肖建华向原告祁东信用社借款的数额，借款期限、利息、违约责任及被告许文革为该笔借款提供连带保证责任的事实。对原告祁东信用社主张的上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。被告肖建华因经商需要向原告祁东信用社借款人民币415,000元，并签订了个人贷款合同，在合同中双方约定了借款的数额、期限、利息等，合同的内容未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，故被告肖建华未按合同约定向原告祁东信用社偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告许文革为担保该笔借款与原告祁东信用社签订了连带保证责任的保���合同，该合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告许文革对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告祁东信用社诉请合法，本院予以支持。被告肖建华、许文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建华于本判决生效之日起十日内偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金415,000元及利息（计息自2011年8月24日起按月利率12‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告许文革对上述借款本金及利���承担连带清偿责任。被告许文革承担连带清偿责任后，可向被告肖建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,525元，公告费1,000元，共计8,525元，由被告肖建华、许文革共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 张 森
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并���付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权��可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1078号
原告：陈正明，男，生于1953年2月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈正明诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告陈正明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正明撤诉。
本案案件受理费5元，由陈正明负担。
审判员 何 刚
二〇一七年八月二日
书记员 周雪莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1469号
上诉人（原审被告）:夏明贤,男,1972年08月20日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:雷山,男,1985年11月29日出生,汉族,住四川省渠县。
原审第三人:重庆到家了网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4,统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕。
上诉人夏明贤与被上诉人雷山、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12375号民事裁定，驳回夏明贤对该案管辖权提出的异议。夏明贤对该裁定不服，向本院提起上诉。
夏明贤上诉称，其住所地的重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在《房屋买卖(居间)合同》中约定，双方发生争议，若协商不成可向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效，故被上诉人按约定向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 付 洁
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初994号
原告朱秀，女，1977年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15层。
法定代表人鞠东辰，董事长。
原告朱秀诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀到庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：本人在2016年7月15日进入被告单位，从事客房部经理一职，每月工资3500元。自2016年12月份到2017年2月被告拖欠原告工资共11612元。另在入职时有服装抵押金400元。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠工资并返还抵押金，诉讼费由被告承担。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告朱秀系被告单位客房部服务员，入职时被告收取原告服装保证金400元，每月工资3500元。2016年12月份至2017年2月被告未向原告发放工资。原告于2017年3月10日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月10日下发了不予受理通知书，原告不服向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资的义务。根据原告提供的客房部员工工资单，原告自2016年12月至2017年2月应发（实发）工资为11212.00元，上述工资应由被告予以支付。
《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，被告收取原告服装保证金400元违反法律规定，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告朱秀的工资11212.00元、返还服装保证金400元，合计11612.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 郎 萍
审判员 王 赫
二〇一七年五月二十四日
书记员 康 宁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更996号
罪犯许秋敬，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年2月5日作出(2015)揭普法刑初字第44号刑事判决，以被告人许秋敬犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金17000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月28日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许秋敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受��育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许秋敬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子；累计扣2分。罚金17000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许秋敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人���法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许秋敬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初258号
原告韩某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告佘某某，男，汉族。
本院在审理韩某某与薛某某、佘某某不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 刘 晔
二〇一八年二月十四日
书记员 郭亚军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终4477号
上诉人（原审原告）：邱国森，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锦标，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人严本勇，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人邱国森因与被上诉人王锦标、原审第三人严本勇民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱国森的委托诉讼代理人曾鑫、被上诉人王锦标到庭参加诉讼，原审第三人严本勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱国森上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人归还借款本金4万元及利息，利息从起诉之日起计算至还款之日止，利息按照年利率24%计算；2、被上诉人承担上诉人为实现债权支出的律师费1000元；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人借款事实清楚，证据充分，被上诉人否认借条为其亲自签署应承担相应举证责任。原审法院未经司法鉴定机构鉴定笔迹真伪即认定借条与上诉人的笔迹差异较大，并将举证责任反推给上诉人，存在错误。请求二审法院依法改判。
王锦标辩称，借条上的身份证号码不是我的，名字和笔迹也有错，我有提供转账记录，没有拿到4万元，不应归还这4万元。
严本勇未作书面答辩。
一审法院查明：原审原告邱国森提交的一份《借条》载明：王锦标于2015年8月7日借款4万元用于生意临时周转，未约定利息及借款到期日，此外《借条》“特别声明：如到期未按时还款，愿意自逾期之日起至结清日止，按照借款金额的10%/天计算作为逾期费用及上门催收费用，若费用计算所得低于500元的，按500元/天收取。因本内容引起诉讼的……，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。”该《借条》出借人处载明为邱国森。借款人处有“王某标”签名字样，公民身份号码与王锦标的号码差一位数。借条下部还有收款确认书，载明：确认收到借款4万元，确认人处有“王某标”签名字样。原审第三人严本勇通过微信将《借条》及王锦标的工商银行卡照片、身份证照片传给邱国森。原审被告王锦标按原审第三人严本勇指示手持一份《借条》拍照，照片中《借条》内容除邱国森尚未在《借条》上签名外，其他内容与签署《借条》内容一致，后严本勇将照片传给邱国森。同日，邱国森通过其个人网银转账4万元至被告王锦标的建设银行账户。后为主张前述借款本息，原审原告邱国森举证《借条》原件及有关王锦标的建设银行卡照片、身份证照片等，于2015年9月22日诉至法院。
庭审中原审原告陈述：其不认识王锦标，本案借款是通过严本勇介绍，借款手续都是严本勇办的，是严本勇带给原审原告的；本案借款转账是其亲自转的；其与严本勇是朋友关系，“严本勇通过微信把材料的照片发给我，我看完后符合条件就把款项出借出去”，现在其也找不到严本勇。原审被告王锦标陈述，“借款的时候，严本勇当时叫他带过来的一个人签好借条和身份证复印件，都签我的名字，并且还叫我拿着别人签好的借条拍了张照，告诉我如果审核通过，我就照着材料由我自己签。”
一审法院另查明：
一、2015年8月7日，原审被告王锦标在收到原审原告转账4万元款项10分钟后转账4万元至原审第三人严本勇银行账户。
二、原审原告邱国森庭审陈述其是出借人，未成立公司，严本勇是帮原审原告跑业务的人员。
三、原审原告邱国森因本案诉讼以及另案分别诉其他5个案外人民间借贷纠纷一并委托律师参加诉讼，共计支付律师代理费6000元。
四、原审被告王锦标在案件审理过程中曾申请对《借条》借款人签名及手印进行鉴定，后原审被告王锦标未按期缴纳鉴定费，后鉴定机构退回鉴定材料。
五、经比对原审原告邱国森提供的《借条》上的“王某标”签名笔迹及被告王锦标本人书写的签名样本，笔迹书写差异较大。一审法院向原审原告释明由原告对《借条》上“王某标”签名笔迹及手印系被告的负举证责任，原审原告明确不申请鉴定。
上述事实，有原审原告邱国森提供的《借条》、银行转账凭证、照片、《诉讼委托代理合同》、厦门增值税普通发票，原审被告提交的银行交易明细、手机截图照片以及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告邱国森主张原审被告王锦标向其借款4万元，其对双方借贷合意的达成及款项的支付均负有相应的举证责任。原审原告提供的《借条》上虽有“王某标”签名字样，但笔迹与原审被告王锦标本人签名差异较大，且身份证号码及姓名与原审被告王锦标的不一致，原审原告也明确不申请进行笔迹鉴定。结合原审原告陈述系由原审第三人严本勇与原审被告实际联系，且《借条》等材料系由第三人转交及原审被告王锦标陈述的经过，原审原告的举证不足以证明《借条》系原审被告王锦标签署，原审原告未提交充分证据证明已与原审被告就借款事项达成合意。虽原审原告转账支付被告的款项4万元的事实双方确认，但相应款项其后又转给严本勇，原审原告须对双方最终形成借贷合意进一步举证，原审原告以双方存在民间借贷关系要求返还借款并支付利息及律师费缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。原审第三人严本勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。综合上述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回邱国森的诉讼请求。一审案件受理费825元，由原审原告邱国森负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，双方无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在借款事实。上诉人邱国森通过本人手机银行转账给被上诉人王锦标4万元，10分钟后被上诉人王锦标将这4万元钱转账至原审第三人严本勇账户。原审第三人严本勇作为上诉人邱国森的业务员，被上诉人王锦标有理由相信严本勇要求其将4万元钱转至严本勇本人账户的行为代表上诉人邱国森的意思，原审第三人严本勇的行为构成表见代理。一审认定上诉人与被上诉人双方存在民间借贷关系要求返还借款并支付利息及律师费缺乏事实及法律依据，依法不予支持并无不当。综上所述，邱国森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费825元，由邱国森负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 龙 辉
审判员 郑文雅
二〇一七年三月十七日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0106行初13号
原告杨先礼，男，1951年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告杨先礼诉被告武汉市国土资源和规划局确认《关于批复武昌区柴林头村综合改造规划的函违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在武昌区杨园街余家头临江社区拥有合法房屋一处，房屋所属地块性质为国有土地。2016年9月22日，原告通过信息公开获取了被告作出的《关于批复武昌区柴林头村综合改造规划的函》（以下简称《函》）、《武汉市武昌区柴林头村城中村综合改造规划用地规划图》，至此原告得知被告将原告房屋所在地纳入了柴林头村城中村改造规划范围。原告认为，其房屋所在地为国有土地，不属于柴林头村的集体土地，被告将该国有土地纳入城中村改造的规划范围明显违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告作出的《函》将原告房屋所在地纳入武昌区柴林头村城中村综合改造规划用地范围的行为违法。
被告辩称，一、原告诉状中的诉讼请求并未指向一个明确具体的行政行为，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。二、我局作出的《函》未侵犯原告的合法权益，与原告没有法律上的利害关系。三、我局作出的《函》符合城乡规划相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。”本案被诉行为为被告向案外人武昌区柴林头村村委会作出的关于该村综合改造规划的批复，未设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，对原告的实体权利义务不产生直接影响，与原告无利害关系。杨先礼作为原告提起诉讼不具有主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨先礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 邓萍萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初8032号
原告李西双，男，1953年11月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人睢林钢、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告靳守东，男，1983年7月1日生，汉族，住滑县新区。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人张学清，职务：经理。
住所地：河北省邯郸市邯郸县人民路东路***号华城商业广场***室。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人王涛，职务：经理。
住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层，
委托代理人刘志，男，1985年3月21日生，汉族，住滑县，系该公司的员工。
原告李西双与被告靳守东、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心公司（以下简称燕赵保险公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西双的委托代理人位义硕、被告靳守东、被告燕赵保险公司的委托代理人刘会金、被告阳光保险公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西双诉称，2017年7月20日6时40分，在滑县××路财园宾馆前路段，被告靳守东驾驶冀Ｄ×××××号低速自卸货车自人民路东侧财园宾馆前施工路口向西进入人民路时，与沿人民路自南向北行驶李西双驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李西双受伤的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳守东承担事故的全部责任，李西双无责任。此次事故造成原告的经济损失，要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、车损、评估费、停车费等各项费用32000元；涉讼费用由被告承担。
被告靳守东辩称，肇事车辆是被告靳守东本人的车，在保险公司投保有保险，为原告李西双垫付6000元医疗费。
被告燕赵保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，在没有免责的情况下，被告燕赵保险公司同意在交强险限额内承担赔付责任，按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费被告燕赵保险公司不承担。
被告阳光保险公司辩称，被告阳光保险公司在合理范围损失内，赔偿原告交强险外的损失，被告阳光保险公司并非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费的等间接损失。
经审理查明，2017年7月20日6时40分许，在滑县××路财园宾馆前路段，被告靳守东驾驶冀Ｄ×××××号低速自卸货车自人民路东侧财园宾馆前施工路口向西进入人民路时，与沿人民路自南向北行驶原告李西双驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李西双受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳守东承担事故的全部责任，李西双无责任。事故发生后，原告先后在滑县人民医院、滑县正骨医院住院治疗49天。诊断为：脑震荡、头皮血肿、口唇粘膜、牙龈挫裂伤、多颗牙齿断折、右手皮肤擦伤、左膝部外伤、右桡骨小头骨折等。原告的电动车经滑县交警队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估，评估车损为950元，原告支出评估费200元。事故发生后被告为原告垫付医疗费等6000元。
另查明，肇事车辆系被告靳守东所有，在被告燕赵保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业险500000元；河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务员为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、施救费、鉴定费票据，被告提交的收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告靳守东负此事故的全部责任，原告李西双无责任，原、被告对事故认定书均无异议，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在被告燕赵保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由被告燕赵保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告靳守东予以赔偿。
原告李西双的合理损失有：1、医疗费21688.52元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为1470元（30元×49天）；3、营养费每天按20元计算为980元（20元×49天）；4、护理费医嘱显示有陪护二人，原告主张二人陪护15天，其余一人陪护，本院予以支持，护理费为5936.57元（33857元/年÷365×15天×2人＋33857元/年÷365×34天×1人)；5、车损950元；6、交通费本院酌定500元；7、评估费200元；8、施救费100元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告垫付的6000元应予折抵或扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李西双医疗费10000元、护理费5936.57元、车辆损失费950元、交通费500元共计17386.57元（含被告靳守东垫付的6000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李西双医疗费11688.52元、营养费及住院伙食补助费2450元共计14138.52元；
三、被告靳守东于本判决书生效后十日内赔偿原告李西双评估费200元、施救费100元共计300元；
四、驳回原告李西双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告靳守东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晓英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2417号
上诉人（原审被告）刘超翔。委托代理人***。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人刘超翔因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年5月28日，经上海汉宇房地产顾问有限公司居间，刘超翔与出售方***就***房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定房屋转让总价款为1,665,000元。同日，上海汉宇房地产顾问有限公司、刘超翔签订《佣金确认书》，约定刘超翔应支付上海汉宇房地产顾问有限公司居间佣金20,000元，支付日期签合同支付50%，过户付清。后刘超翔支付给上海汉宇房地产顾问有限公司佣金10,000元，余款10,000元刘超翔至今未支付，上述房屋产权已过户至刘超翔名下，现上海汉宇房地产顾问有限公司因刘超翔未支付居间佣金10,000元，故诉至原审法院要求刘超翔支付剩余佣金10,000元。原审认为，根据法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。上海汉宇房地产顾问有限公司为刘超翔与案外人***之间房屋买卖进行居间活动，已经促成买卖合同的订立，并完成了房屋产权过户手续，故上海汉宇房地产顾问有限公司有权按约取得居间报酬，根据双方于2014年5月28日签订的《佣金确认书》的约定，刘超翔应支付给原告居间佣金20,000元，现被告仅支付了10,000元，余款10,000元未支付，故上海汉宇房地产顾问有限公司要求刘超翔支付佣金的诉求及数额并无不当，依法应予支持。对于刘超翔的辩称意见，属其与出售人之间的纠纷，与上海汉宇房地产顾问有限公司无关，故刘超翔据此扣除佣金的理由于法无据，原审法院不予采信原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，于2015年5月20日作出判决：刘超翔于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），减半收取计25元，由刘超翔负担。原审法院判决后，上诉人刘超翔不服，向本院提起上诉称：被上诉人在明知买卖双方将进行房屋交接的情况下，未按约定到场，造成上诉人的损失和不便，应当承担责任，故上诉人主张扣除20%佣金的请求合情合理，希望二审撤销原审判决，改判上诉人支付佣金8,000元。被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，案外人***与上诉人刘超翔（乙方）曾签订《房地产买卖协议》一份。该协议3.3.5条作为特殊约定列举了不予赠送的电器物品，明确“乙方同意让甲方住到2014年12月31日之前搬走。”被上诉人作为见证方在协议上盖章。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否已经全面履行了居间合同约定的相关义务，应否全额收取佣金。现上诉人刘超翔主张，由于被上诉人工作不到位，未到场组织交接，致使房屋出售方在搬离房屋时未交纳水电费、物业管理费，并且搬走了合同约定应予保留的电器及物品；而被上诉人则认为交接房屋并非其居间义务，故上诉人的损失应向房屋出售方主张。本院认为，根据房屋出售方、上诉人及被上诉人三方签订的《房地产买卖协议》，对房屋内电器及物品的赠送保留范围确有特殊约定，然上述约定系属于买卖双方的合同义务范畴，如出售方存在违约行为，应由上诉人向出售方主张损失。但本院同时注意到，该协议中各方明确出售方居住至2014年12月31日前搬离，该日期实际在办理过户手续之后，即双方虽完成了权利过户登记，但仍未完成房屋实物的转移占有。本院认为，在涉及搬离事项各方作出特殊约定的情况下，对房屋实体交付的安排和处理，居间方应对此给予更多的谨慎注意，就关联事项起到居中督促的作用。而本案中，被上诉人在搬离当日并未到现场进行房屋交接，未能做好相应的中介协调工作，故其居间服务存在一定欠缺，上诉人的诉称意见有其一定的合理性。结合本案的实际情况，本院酌情对被上诉人收取的佣金数额适当予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第8375号民事判决；二、刘超翔于本判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金人民币9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），减半收取计25元，由刘超翔负担。二审案件受理费人民币50元，由刘超翔、上海汉宇房地产顾问有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初991号
原告：胡海燕，女，1981年10月5日出生，汉族，职工，大学文化，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：秦汉，男，1990年4月17日出生，汉族，高中文化，住安徽省砀山县。
原告胡海燕与被告秦汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告秦汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息（该利息按年利率6%从2017年2月13日起计算至付清之日起）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月向原告借款20000元，并为原告出具20000元的借条。经原告多次催要，被告未偿还借款。2017年1月28日，原告及赵杰要求被告偿还借款，被告未偿还借款，重新出具了20000元的借条，约定2017年2月12日还清。到期后，原告多次催要，被告仍未偿还上述款项。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告按年利率6%支付逾期利息。
秦汉未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2017年1月28日向原告借款20000元，约定2017年2月12日还清，并向原告出具欠条。到期后被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦汉向胡海燕借款20000元，事实清楚，证据充分，胡海燕要求偿还，本院应予支持。胡海燕主张，自2017年2月13日起，秦汉应当按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
被告秦汉于判决生效之日起10日内偿还原告胡海燕借款20000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，自2017年2月13日起至付清借款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一七年五月二日
书记员 刘致江
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更488号
罪犯简思兵，男，1973年11月15日出生，羌族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年5月7日做出(2014)都江刑初字第50号刑事判决，以被告人简思兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2013年11月1日止于2021年4月30日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯简思兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148.9分。另查明，罪犯简思兵被判处罚金人民币10000元（罚金未缴纳、有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯简思兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯简思兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保482号
申请人孙柏福，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市渝北区
被申请人唐永明，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市开县。
被申请人魏芳，女，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开县。
申请人孙柏福与被申请人唐永明、魏芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：616.36万元），要求对被申请人唐永明、魏芳名下价值616.36万元的财产进行查封、冻结或扣押。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人唐永明、魏芳名下价值616.36万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年九月九日
书记员 吴翻翻
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初100号
原告：舒某,男,1977年7月19日出生,汉族，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。
被告：田某，女，汉族，1981年11月4日生，曲靖市沾益区人，农民，沾益区大坡乡土桥村委会长冲村。
原告舒某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 贺永健
二〇一八年二月八日
书记员 乔丽娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5016号
原告：魏晓楠，女，1987年5月6日出生，汉族，住林州市。
被告：刘晓东，男，1985年1月14日出生，汉族，住林州市。
原告魏晓楠诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告借款50000元由于资金周转，并为原告出具了借据。经原告催要后一直未给付。无奈之下只好诉至法院，请求判如所请。
被告刘晓东辩称：被告未向原告借款。
原告向本院提供了被告为原告出具的借据原件一张，载明“今借到现金伍万元整，（50000元），152××××7210，借款人：刘晓东，2015年7月11日”。被告认可该欠据系其自愿出具，但否认借款事实。被告未提供任何证据。根据现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年1月19日离婚，2015年7月11日，被告刘晓东为原告出具了50000元的借据一张，未约定利息。之后原告多次催要该欠款未果。
本院认为，被告刘晓东以经济困难需要资金周转为由向原告借款并为原告出具了借据，故原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告刘晓东在原告魏晓楠主张债权时未足额给付，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告认可自愿为原告出具50000元借据的事实，但辩称未向原告借款，其未提供相关证据，且该陈述不符合常理及交易习惯。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所产生的法律后果。综合现有证据，原告所提供的借据，其证明力强于被告的口头辩称，故本院对被告的项辩称不予采信。
综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起十日内返还原告魏晓楠借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常荣芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初1348号
原告：邢海敏，女，1978年8月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：仪贵霞，山东天清律师事务所律师。
被告：吕春生，男，1971年3月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：杨继洲，男，1956年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张颖，女，1970年6月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告邢海敏与被告吕春生、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邢海敏及其委托代理人仪贵霞，被告吕春生、张颖的委托代理人杨继洲、侯圣文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海敏诉称：被告吕春生于2014年11月12日向我借款30万元，并约定月利率为2.5%。现经原告催要，被告拒不偿还。被告吕春生、张颖为夫妻关系，应当共同承担该笔债务，故要求被告吕春生、张颖共同偿还原告借款本金30万元及利息。
被告吕春生辩称：原告所述出借金额与实际不符，2014年11月12日实际只给付了20万元而不是30万，应当以实际给付为准，并且约定利息过高。
被告张颖辩称：同吕春生答辩意见，有补充如下：该笔借款我不知情，未经过我同意，也未用于共同生活，故不应当视为共同债务。我与被告吕春生于2015年3月16日离婚，双方协议约定债务由被告吕春生负担。
经审理查明：在被告吕春生与被告张颖在夫妻关系存续期间，被告吕春生于2014年11月12日向原告邢海敏借款30万元，约定月利率为2.5%，并由被告吕春生向原告邢海敏出具借条一份，内容为“今借到邢海敏现金叁拾万元整（月息2分5厘），￥300000.00元，借款人吕春生，2014年11月12日”。同日，原告邢海敏向被告吕春生转账交付20万元。被告吕春生对收到借款20万元无异议，但主张原告邢海敏只实际交付了20万元，应当以本金20万元还本计息，并主张约定利息过高。
被告张颖提交吕春生银行账户流水记录，证明该笔款项被转支他人，并未用于夫妻共同生活。
被告张颖提交离婚协议一份，证明被告吕春生、张颖在离婚时已经约定债务均有被告吕春生负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告吕春生在与被告张颖夫妻关系存续期间，于2014年11月12日向原告邢海敏出具30万元债权凭证，约定月利率为2.5%的事实清楚，证据充分。被告吕春生辩称其仅收到银行转账的本金20万元，原告邢海敏应当对其余10万元的交付过程提交转账记录或财产变动等证据，但原告邢海敏举证不能，故本院对被告吕春生主张涉案债务为20万元的主张予以采信。
被告吕春生与被告张颖于2015年3月15日协议离婚，并约定债务由被告吕春生负责偿还，但该约定并未通知债权人即原告邢海敏，原告邢海敏对此不知情，该约定对原告邢海敏不具有约束力。
被告张颖提交银行转账记录一宗，主张涉案款项直接对他人进行了支出，并未用于夫妻共同生活，本院对该部分银行转账记录的关联性不予认可。
涉案借款约定利率超出法律应当保护的范围，应当调整为月利率2%。
综上所述，涉案债务本院予以认定为被告吕春生与被告张颖夫妻共同债务。原告邢海敏要求被告吕春生、张颖共同偿还借款20万元及利息（利息应自2014年11月12日起，按借款本金20万元月利率2%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春生、张颖共同偿还原告邢海敏借款20万元及利息（利息应自2014年11月12日起，按借款本金20万元月利率2%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邢海敏过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邢海敏负担967元，由被告吕春生、张颖负担1933元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 立
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)初字第3456号
原告高志根。原告张兴国，男，1984年10月27日，汉族，住本市奉城镇洪庙东大村D区13幢101室。共同委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告王凯。被告王荣年。共同委托代理人丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。原告高志根、张兴国与被告王凯、王荣年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、5月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。曾因两被告下落不明，无法送达，本院向其发出应诉公告。在本院公告送达期间，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志根、张兴国共同诉称，两原告系共同出借人。因两被告借款不还，要求其归还借款本金70万元，并自2013年3月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息及逾期还款的利息。被告王凯、王荣年共同辩称，最初借款是向原告张兴国所借，但实际借款是向原告高志根所借，其中原因两被告不得而知。借款发生之日，高志根确实转账给王荣年70万元，但当日大部分钱款又通过卡取、ATM机取现等方式返还给了出借人及他用，两被告实际到手的只有19.10万元。现同意还本付息30万元，不同意两原告的其他诉请。经审理查明，两原告间系共同出借人关系，两被告间系父子关系。2013年3月18日，两被告向两原告借款60万元，并出具了借条一张给原告高志根，双方约定的借款期限为2013年3月18日至2013年6月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计。当日，两被告又出具了收到60万元的收条给高志根，两被告均在上述借条、收条上签字。同时，高志根通过银行转账至王荣年账户的款项为70万元，双方约定的实际借款金额为70万元。当日，两被告将俩人名下的本市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋产权抵押给权利人张兴国，张兴国于同年3月22日取得了房地产抵押登记证明，该证明上记载的债权数额为60万元。款期限届满后，因两被告未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。又查，2013年3月18日即借款发生当日，王荣年在工商银行武宁路支行申请开通了借记卡账户，高志根将70万元转账至该账户后，当日王荣年在账户“卡取”50万元，ATM机取款4万元。审理中，被告王荣年坚称当日银行账户中“卡取”50万元返还给了张兴国50万元，其余款项给了中间人及支付公证费，两被告实际收款只有19.10万元，现只同意还本付息30万元；对此，两原告均予否认；同时，两原告确认出借的款项系双方共同拥有的资产，且当庭表示借款本金中60万元的起息日应为2013年3月18日，按照约定的银行同期贷款利率的四倍计息；10万元的起息日应为2014年11月14日，按照银行同期贷款利率计息。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、收条、房地产登记簿、房地产抵押登记证明、转账凭证、开通银行借记卡资料、银行账户交易记录、户籍资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告向两原告实际借款70万元，有两被告出具的借条、收条及原告提供的银行转账凭证、房地产抵押登记证明原件等一系列证据为凭，且证据证据构成了证据锁链，印证双方之间的债权债务关系事实依法成立，故两原告要求两被告归还实际借款70万元的诉请，于法有据，应予支持；同时，两原告要求两被告按约定的银行贷款利率四倍支付借款期间的利息及逾期还款的利息，不违反法律规定，本院可予准许；两被告认为两原告操控了整个借款过程，即当日帮助王荣年开卡，转账70万元后又陆续取出54万元，两被告实际收款19.10万元，但根据当庭质证的证据表明，卡取54万元系王荣年个人的民事行为，其应对该民事行为承担独立的民事责任；由于其无证据证明54万元又返还给张兴国及作他用，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王凯、王荣年应于本判决生效之日起十日内归还原告高志根、张兴国借款本金70万元；二、被告王凯、王荣年应于上述时段内支付原告高志根、张兴国上述本金中60万元借款期间的利息及逾期还款的利息，该款应自2013年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，至本判决生效之日止；上述借款本金中10万元逾期还款的利息，该款应自2014年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,790元，由被告王凯、王荣年共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2626号
申请执行人：李政，男，汉族，1971年09月生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：昌吉市益安煤矿。
住所地:昌吉市硫磺沟。
法定代表人：王留根，该矿总经理。
李政与昌吉市益安煤矿劳动争议一案，本院依据本院作出的（2016）新2301民初895号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院申请执行标的138000元，未执行标的138000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月21日达成执行和解协议。后申请执行人与被执行人以达成协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初895号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年十二月二十一日
书记员张磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初330号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人任永艳(聋哑)，女，1984年4月23日出生，汉族，文盲，在本市无固定住址。
辩护人马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
翻译初秋华，乌鲁木齐市聋哑学校退休教师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人任永艳犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人任永艳及其辩护人马晓琴、翻译初秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日17时许，被告人任永艳在本市河南西路125号天意达地下商城D-183“魅足”鞋店，趁被害人叶某某不备，将其放置于柜台上的钱包内的2000元人民币盗走。
被告人任永艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人任永艳认罪态度较好，且系聋哑人，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年2月15日17时许，被告人任永艳在本市河南西路125号天意达地下商城D-183“魅足”鞋店，趁被害人叶某某不备，将其放置于柜台上的钱包内的2000元人民币盗走。
上述事实,被告人任永艳在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人叶某某的陈述及报案材料；被告人任永艳的供述和辩解;视听资料；书证：受案登记表、到案经过、被告人任永艳的身份证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任永艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人任永艳系聋哑人，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任永艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、责令被告人任永艳退赔被害人叶秋实的损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 田 亚 丽
人民陪审员 张桂英二Ο一七年五月三十一日
书 记 员 任 柏 宇