四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1828号
原告:华能明台电力有限责任公司。
被告：李刚，男性，汉族，1971年出生，住四川省资阳市；
被告：廖达智，男性，汉族，1958年出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：廖联忠，男性，汉族，1963年出生，住四川省三台县刘营镇。
被告：三台县银希洪石料加工场。
原告华能明台电力有限责任公司诉被告李刚、廖达智、廖联忠、三台县银希洪石料加工场排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月29日、11月9日公开开庭进行了审理。原告华能明台电力有限责任公司的委托诉讼代理人李方园、许文林，被告三台县银希洪石料加工场及其委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告李刚、廖达智、廖联忠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华能明台电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除对原告享有合法占有权的并将位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地的妨害，立即腾空新德防护堤周边空地所堆放的砂石以及相应的器械工具，将停靠的船只立即开走，并立即撤除所有工作人员。2、判令被告将损坏的河堤修复还原；3、受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年12月15日与三台县川江禹治投资有限公司（现已注销）签订《河道清淤委托合同》，原告将位于涪江河道的三台县明台电站库区清淤工作委托给三台县川江禹治投资有限公司，并将位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地（约10亩），租用给三台县川江禹治投资有限公司作为船只停靠码头和砂石堆料场。后原告又于2013年5月28日委托三台县明涪综合服务有限公司与三台县川江禹治投资有限公司签订《清淤监管协议》，对场地的租赁费用等进行了约定。后因三台县川江禹治投资有限公司屡次不缴纳租赁费用，并且将场地以及清淤工作承包给被告李刚。原告委托律师于2015年1月23日向三台县川江禹治投资有限公司发送律师函，行使单方解除权，将该清淤协议等协议予以解除。在之前关于前述场地的合同纠纷【（2015）三民初字第836号】案件庭审过程中，三台县川江禹治投资有限公司也曾当庭对该函件的收取予以承认，原告行使合同解除权合法有效。合同解除后，三台县川江禹治投资有限公司没有履行将场地交付给原告的义务，且三台县川江禹治投资有限公司早已将场地及清淤工作转包给被告李刚，李刚又将场地给三台县银希洪石料加工场使用。现合同已解除，三台县川江禹治投资有限公司也已经注销，但被告仍然非法占用原告场地，并且还填阻部分河道，损坏防护堤，侵害原告的合法权益。现原告起诉来院提出上述主张。
被告李刚、廖达智、廖联忠未作答辩。
被告三台县银希洪石料加工场辩称，一、原告于2008年将三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地（约10亩）租用给川江禹治公司作为船只停靠码头和砂石堆料场，后又由川江公司转租给李刚，2015年原告单方行使解除权等情况三台县银希洪石料加工场均不知情，也未在上述的任何协议上签字、盖章，因此上述单位或企业间的一切行为均与三台县银希洪石料加工场无关。二、三台县银希洪石料加工场根本就不知道其使用的堆放砂石料及相应器械工具的场地是原告享有合法占有权的地方。因为该场地是三台县银希洪石料加工场从2011年开始租用新德镇新渡村五组、东塔镇东江村五组部分村民的土地所组成的，租用前还由村民在耕种农作物。其租用后进行了投资修建，且每年一直在向上述两个村民小组的村民支付青苗补偿费。三台县银希洪石料加工场认为自己向上述两个村民小组租用土地修建的堆料场与本案的原告和其他被告均无任何关系。三、原告主张对三台县银希洪石料加工场租用村民的土地修建的堆料场享有合法占有权，其主张不能成立。因为该场地一直由当地村民实际占有并耕种农作物。而原告一直没有实际占有。三台县银希洪石料加工场自2011年租用并修建了堆料场后使用六年多时间，原告也未主张其权利，原告现在才主张权利明显已超过了诉讼时效。四、原告称三台县银希洪石料加工场损坏防护堤的情况不属实。三台县银希洪石料加工场在依法租用的场地上经营砂石料的生产，销售。依法办理了营业执照并守法经营。无任何违法违规的行为。三台县银希洪石料加工场没有损坏防护堤的行为，所以不应该承担修复还原防护堤的责任。五、原告对本案属于重复起诉，因2016年7月22日，原告将本案1、2、3被告作为被告以“排除妨害”为案由起诉至三台县人民法院，贵院于2016年8月18日立案，案号为（2016）川0722民初2511号。同年10月31日贵院通知三台县银希洪石料加工场作为共同被告参加诉讼。后因原告为到庭参加诉讼，贵院裁定本案按撤诉处理。根据民法“一事不再理”的原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因修建华能明台电站主体、防洪堤、生产生活用房、库区的需要。1996年11月21日，三台县国土局与三台县新德镇新渡村五组签订征用土地协议书，双方在协议书上签字、盖章。后经三台县新德乡人民政府、三台县国土局、绵阳市国土局同意，并对所征用的土地绘制了红线图。1998年6月4日，三台县建设委员会颁发了建设用地规划许可证。1996年，华能明台电力有限责任公司向三台县新德乡人民政府支付了青苗补偿费、土地赔偿款等费用，但至今未办理征用土地使用权证。2008年12月15日原告（甲方）与三台县川江禹治投资有限公司（乙方）签订了《河道清淤委托合同》，合同约定：甲方将位于涪江河道的三台县明台电站库区清淤工作委托给乙方，并将位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地（约10亩），租用给乙方作为船只停靠码头和砂石堆料场；委托期限为十年；非经甲方同意，不得将受托事项转让给任何第三方。后原告又于2013年5月28日委托三台县明涪综合服务有限公司与三台县川江禹治投资有限公司签订《清淤监管协议》，对场地的租赁费用等进行了约定。后因三台县川江禹治投资有限公司屡次不缴纳租赁费用，并且将场地以及清淤工作承包给被告李刚（2010年1月1日）。原告委托律师于2015年1月23日向三台县川江禹治投资有限公司发送律师函，行使单方解除权，将该清淤协议等协议予以解除。合同解除后，三台县川江禹治投资有限公司没有履行将场地交付给原告的义务。
2011年6月10日，景龙全、银希洪因办沙厂与三台县新德镇新渡村五组部分村民签订占地补偿协议。协议载明：占地面积11亩；期限为从2011年至2021年，每年每亩青苗补偿费1640元，每年6月30日前支付青苗补偿费。2014年7月6日，景龙全、银希洪与三台县新德镇新渡村五组又签订占地补偿协议。协议载明：占地面积11亩；2011年至2014年的青苗补偿费已发放到农户手中；2015年至2021年每年每亩青苗补偿费1640元，每年6月30日前支付青苗补偿费；沙厂负责将4、5组的机耕道修建为水泥路。合同签订后，三台县银希洪石料加工场按协议履行至今。2016年12月12日，三台县银希洪石料加工场又与三台县东塔镇东江村五组签订土地流转协议书。协议书载明：1、土地流转时间：2016年12月8日至2037年12月7日；2、土地流转金额：每年支付青苗补偿费26000元；3、付款时间;每年在12月10日前付清；4、土地四至界线;东靠星海房产公司租地边界，南抵东江村六组河沟。合同签订后，三台县银希洪石料加工场按协议支付了2016年青苗补偿费。
2016年7月12日，原告华能明台电力有限责任公司在被告三台县银希洪石料加工场的厂房上张贴公告:要求各位立即撤出我司场地，不得继续占用我司场地堆放砂石、停靠船只……。在审理过程中经三台县国土勘测规划所对涉案土地进行界线测绘。测绘后三台县国土勘测规划所对测绘图进行了书面说明：现场测绘三台县银希洪石料加工场的边界及位置，确系位于华能明台电力有限责任公司的征地红线图范围内。
另查明，三台县川江禹治投资有限公司原投资方为被告廖达智、廖联忠，该公司现已注销。三台县银希洪石料加工场于2016年7月8日经三台县食品药品和工商质监管理局核准并颁发营业执照。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、征用土地协议书、征地红线图、河道清淤委托合同、清淤监管协议、律师函、公告图片、现场照片、法定代表人身份证明书、三台县国土勘测规划所出具的测绘图及说明、补偿补助付款证明、领款明细表、占地补偿协议、土地流转协议书、社员大会记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原告华能明台电力有限责任公司对位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处的场地（含新渡村五组、东江村五组部分土地）是否享有合法占有权。原告因修建华能明台电站主体、防洪堤、库区的需要，于1996年11月21日经三台县国土局与三台县新德镇新渡村五组签订征用土地协议书。后经三台县新德乡人民政府、三台县国土局、绵阳市国土局同意，并对所征用的土地绘制了红线图。1998年6月4日，三台县建设委员会颁发了建设用地规划许可证。但原告未出示有关部门的批文也未按法律规定办理土地使用权证。同时，本案所争议的场地经审理查明有部分属三台县东塔镇东江村五组所有，而原告在庭审中未出示任何有关该组土地被其征用的证据。致本案无法查明原告享有合法占有权的场地的四至界线。综上，原告出示的证据不能证明其对被告三台县银希洪石料加工场所使用的场地享有合法占有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告华能明台电力有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告华能明台电力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴佳虹