四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翠屏民初字第3949号
原告吕彬，男，汉族，1965年5月29日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人唐月芬，女，汉族，1963年12月6日出生，四川省宜宾市人，系吕彬妻子。
被告贾扬，男，汉族，1989年6月17日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告杨玲，女，汉族，1968年9月2日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
原告吕彬诉被告贾扬、杨玲所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吕彬及其委托代理人唐月芬，被告贾扬的委托代理人黄文勇、被告杨玲的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕彬诉称：原告于2001年8月30日与被告贾扬的父亲贾开均签订了《房屋买卖协议书》，约定贾开均（于2012年4月29日死亡）将位于宜宾市翠屏区青年街1幢3单元1号（现改为青年街1幢1层1号），证号字第09568号所有权证，建筑面积为14.9平方米住房转卖给原告。原告于同年9月3日向贾开均全款支付购房款59500元。贾开均与被告杨玲于1995年5月2日离婚，因离婚协议书没有写明此房归男方所有,因此影响了原告到市房管局办理过户登记（因被告杨玲长期居住外地无法联系），直到2013年遇到被告杨玲、贾扬，原告与被告谈起贾开均去世一事，要求被告配合办理过户手续，被告当时满口答应此事，事后反悔，2013年12月11日被告贾扬隐瞒事实，在原告不知晓的情况下在宜宾日报登此所有权证遗失，声明作废，将本属于原告已经购买的上述房屋以继承人身份过户到被告贾扬、杨玲名下。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判决位于宜宾市翠屏区青年街一幢一层一号住房（房权证号为X00403986、X004039**）归原告所有。
被告贾扬辩称：以前不知道父亲贾开均有房子，是在父亲死后听伯伯说有一套房子，才办理了相关手续。确实不晓得买卖的事情。
被告杨玲辩称：我与贾开均是1988年结婚，1995年离婚的，该房是1991年拆迁安置的，是受赠与取得的，根据当时的婚姻法属夫妻共同财产，我们离婚时并未处置。买卖协议上我并未签字。后来在外打工接贾扬电话才回来办理产权证，但不清楚房子已经卖了。
经审理查明：被告杨玲与贾开均于1988年结婚，1989年生育被告贾扬。1991年，贾开均父母贾绍清、柳万富因房屋拆迁安置取得了一些房屋。柳万富于1991年8月3日出具赠与书：我与丈夫贾绍清在宜宾市青年街新房三单元1号共有房屋一间。现我愿将营业房中我自有的一半产权赠与儿子贾开均所有，他人无权干涉。贾开均于1991年9月3日取得了青年街一幢三单元一号（建筑面积14.9平方米）房屋的房屋所有权证（宜市权字第09568号），该房屋所有权证上所有权人为贾开均，所有权性质为私有，共有人无。贾开均于1992年12月9日取得了青年街一幢三单元一号（原土地面积14.9平方米，改变用途面积10平方米）城镇国有土地使用权改变用途许可证（宜市国土改92字第0105009号），该土地使用者为贾开均，原用途为住宅，现用途为营业。1995年5月2日，贾开均与被告杨玲协议离婚，约定“我们的家具和用具一切归男方所有”。2001年8月30日，贾开均与原告吕彬签订房屋买卖协议书，约定：贾开均（甲方）将青年街一幢三单元一号（建筑面积14.9平方米）转卖给吕彬（乙方）。甲方以每平方米1500元人民币的售价卖给乙方，合计人民币22350元。2001年9月3日，吕彬付给贾开均59500元，贾开均向吕彬出具收条：今收到吕彬房屋转让费59500元。其后，贾开均将该房交付吕彬使用至今。贾开均与原告吕彬到宜宾市房管局办理该房产权过户手续未果，贾开均即将该房房屋所有权证、国有土地使用权转让出租许可证、户口簿、离婚协议、无婚姻登记记录证明均交给原告吕彬。后贾开均于2012年4月29日死亡，其子被告贾扬和其前妻被告杨玲于2013年12月11日的宜宾日报上刊登遗失启事：贾开均房屋产权证（证号：宜市权字第09568）遗失，声明作废。被告贾扬于2014年6月4日在四川省宜宾市忠信公证处办理了继承公证：继承人贾扬向本处申请继承被继承人贾开均生前与其前妻杨玲共有的位于宜宾市青年街一幢底层三单元一号，建筑面积14.9平方米的营业用房中属于贾开均的产权份额（即共同财产的一半）。……兹证明被继承人贾开均的遗产由其独生子贾扬继承。当天，被告贾扬和被告杨玲在宜宾市房管局办理了翠屏区青年街1号1层1号房屋（建筑面积14.9平方米）所有权证，房屋所有权人为贾扬、杨玲，共有情况为按份共有（各占50%），证号为宜宾市房权证翠屏区字第X00403986、X004039**号。随后，被告贾杨和被告杨玲又于2014年12月5日办理了该房国有土地使用权证，证号为宜市翠国用2014第06162号。其后，原被告双方对该房所有权问题发生争议，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原被告身份证、柳万富赠与书、贾开均房屋所有权证、贾开均国有土地使用权证、贾开均离婚协议、房屋买卖协议书、收条、贾开均户口簿、无婚姻登记记录证明、宜宾日报、公证书、被告房屋所有权证、国有土地使用权证以及原被告双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为：贾开均因接受赠与于1991年9月得到了青年街一幢三单元一号房屋（建筑面积14.9平方米），根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条:“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中只归夫或妻一方的财产。”的规定，该房属贾开均个人所有的财产。贾开均依法办理了该房房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”的规定，即取得了该房的合法所有权，有对该房处分的权利。原告于2001年在贾开均交付了拥有该房合法所有权的所有证明材料后，以市价支付了房屋转让费，并实际占有、使用了该房，原告与贾开均之间的买卖合同成立，且合法有效。被告杨玲认为此买卖侵犯了自己的权益，只能向贾开均主张权利，原告无过错，不应对此承担责任。二被告自1991年贾开均取得该房所有权起至2012年贾开均死亡长达21年的时间里均未对该房所有权提出异议，被告杨玲于1995年与贾开均协议离婚时未提出对该房予以分割，其后，在长达18年的时间里也未对该房主张权利。二被告在贾开均死亡后，以原房屋所有权证遗失为由，对贾开均房屋所有权证声明作废，重新办理了该房房屋所有权证，将房屋所有权人变更为二被告，侵犯了原告的合法权益，有违《中华人民共和国民法通则》第四条规定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，原告关于确认该房归原告所有的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
座落宜宾市翠屏区青年街1号1层1号房屋（建筑面积14.9平方米，原房屋所有权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第X00403986、X004039**；国有土地使用证号为：宜市翠国用2014第06162号）属原告吕彬所有。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贾扬、杨玲承担。原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年三月六日
书记员 余 洁