山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4355号
上诉人（原审被告）：青岛盈佳电子有限公司，住所地：青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村。
法定代表人：陈增爱，任董事长。
委托代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：山东蓬泰股份有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇驻地。
法定代表人：迟力夫，任经理。
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人青岛盈佳电子有限公司因与被上诉人山东蓬泰股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为夏德水在联络函上签字是上诉人的职务行为，该联络函具有双方之间对账单的性质的认定是没有事实根据的。理由是：1、被上诉人于2014年3月29日给上诉人开具尚欠款79624.83元的增值税发票，之后，双方再未发生加工业务往来。上诉人2016年1月25日付款30000元，余款49624.83元，上诉人因双方未对账，有争议而未付。因此，本案争议标的仅为49624.83元，与被上诉人诉讼标的一致，说明被上诉人对于所形成的债权债务的争议面是明知的。2、被上诉人提交的2015年3月31日联络函与本案没有联系，该联络函付款计划：2015年4月17日付款10万元，5月30日付款10万元，6月30日付款15万元，7月30日付款150854.83元。而从被上诉人于2014年3月29日给上诉人开具的欠款79624.83元，后上诉人于2016年1月25日付款给被上诉人3万元，尚欠款49624.83元的事实足以证明，联络函与本案无关，不存在双方对账性质。二、联络函加盖有青岛三佳电子有限公司的合同专用章，有该公司法人代表马明星及其股东夏德水的签字，由此足以证明，该联络函是被上诉人与青岛三佳电子有限公司之间发生的业务往来，与上诉人无关。三、一审法院判决上诉人付给被上诉人49624.83元没有依据，尚欠款需双方对账之后才能确定，在没有对账的情况下，一审法院判决上诉人给付没有依据。
被上诉人答辩称：原审判决事实清楚，证据充分。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、上诉人支付所欠货款49624.83元，并按同期贷款利率自2016年1月25日起至全部还清货款之日止支付逾期利息。2、上诉人返还给被上诉人轴具1925个，如不能返还，要求上诉人按每个轴具4元的标准支付轴具损失7700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，上诉人与被上诉人双方签订加工承揽合同，由被上诉人为上诉人加工漆包线，合同详细约定了订单的交接、货物交接、结算方式。2015年4月17日至2015年7月30日期间，上诉人向被上诉人订货四批，总金额500854.83元，后上诉人陆续付款，尚欠49624.83元未付，经多次催要上诉人拒绝偿还。
一审法院认定事实：被上诉人称，其公司作为甲方与上诉人青岛盈佳电子有限公司作为乙方于2012年10月23日签订合同书一份，约定：乙方委托甲方代购相应的原材料，加工成符合约定要求的漆包线，具体加工的每批次的规格、品种、数量、交货期以甲方确认的乙方订单为准；加工产品价格，具体以双方确认的报价单为准。合同并约定加工产品验收标准及异议期、交、提货时间及方式。合同第五条规定：结算方式，月结30天，付现汇。逾期未付，乙方按中国人民银行同期贷款利率承担利息。合同第七条规定：附属货物的回收：甲方提供给乙方的漆包线的轴具及托盘的所有权属于甲方所有，乙方收到后妥善存放，并及时将轴具和托盘交还甲方，如有丢失、损毁、应按甲方的购买价格进行赔偿。第十条：本合同有效期自2012年10月23日起至双方签订新的合同之日止。第十一条：本合同一式二份双方各执一份，签字盖章后即具有法律效力（传真件有效）。合同下方加盖青岛盈佳电子有限公司的合同专用章，被上诉人未在甲方一栏加盖印章。被上诉人方称，该合同是该公司打印，后交由上诉人由上诉人公司盖章后通过邮件回传，认为被上诉人公司收到上诉人的承诺后合同即成立，且在后期的业务往来中双方均按照合同约定履行，故认为该合同已发生法律效力，要求按照合同约定履行。上诉人方称，合同只加盖上诉人单位印章，也需被上诉人单位签字盖章后才具有法律效力，因被上诉人未盖章，故认为该份合同不具有法律效力。认可被上诉人为上诉人加工的产品是在该合同的基础上，双方又补充了一些详细约定，但称该笔79624.83元的欠款双方未按照合同约定对账确认，故未完全按照合同履行。
双方自2012年10月23日至2015年期间，发生多笔业务关系，由被上诉人按照上诉人的标准、规则，根据合同约定的日本标准为上诉人加工漆包线。被上诉人向上诉人发货时一并出具发货单，标明客户简称青岛盈佳电子、发货时间、发货单号、发货地址、存货名称、标识、单位、数量、件数、轴具。上诉人接收货物和发货单后，在发货单上加盖“签字盖章返回”的印章，并由单位人员夏德水、范欣等人签字后返还给被上诉人。被上诉人方则向上诉人出具增值税发票。被上诉人方称，双方于2015年3月31日进行对账，并由被上诉人方业务经理张洪光与上诉人方的业务经理夏德水、马明星联合签发联络函，内容：致首先感谢贵司一直以来的大力支持和合作。因我司资金周转问题，资金压力大，有逾期未支付贵司的货款。经与贵司业务张经理沟通，从2015年4月份起，每月支付逾期货款，新产生的业务按照付款周期按时付款。付款计划如下：2015年4月17日付款100000元，5月30日付款100000元，6月30日付款150000元，7月30日付款150854.83元。该联络函的眉头为青岛盈佳电子有限公司，张洪光在卖方一栏签字，夏德水、马明星在买方一栏签字，下方落款是青岛盈佳电子有限公司，但加盖的是青岛三佳电子有限公司的合同专用章。后上诉人公司于2015年4月18日付款100000元、5月22日付款80000元、6月19日付款30000元、7月9日付款21230元、8月7日付款50000元、9月2日付款40000元、9月30日付款50000元、10月26日付款50000元，余款79624.83元由上诉人于2016年1月25日付款30000元。被上诉人认为该联络函为双方之间对账后出具的，具有对账单的性质，且上诉人也按该联络函的约定部分付款，故要求上诉人按该联络函余下的数额支付给被上诉人货款，并要求自2016年1月25日起至付清全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息。上诉人方称该联络函加盖的青岛三佳电子有限公司的印章，与上诉人青岛盈佳电子有限公司无关，而二公司相互独立，不存在公司关联。被上诉人于2014年3月29日给上诉人开出79624.83元的增值税发票，上诉人于2016年1月25日付款30000元后，余款49624.83元未付，正是说明对该款项存在争议，故要求双方对账后再付余下款项。
被上诉人并称，轴具是漆包线的载体，每件漆包线必附带一轴具，被上诉人向上诉人发货时漆包线附带轴具一并发给上诉人。根据合同书第七条规定，上诉人应返还附带的轴具，现被上诉人要求上诉人返还轴具1925个。被上诉人又称其公司按每个4.5元的价格购买轴具，如上诉人不能返还，要求按每个4元的价值计算轴具损失赔偿给被上诉人。被上诉人提交山东蓬泰股份有限公司的发货单，上面标明发货数量、件数及轴具规格。上诉人则要求被上诉人提交证据证明轴具数量。后被上诉人自动撤回对轴具的主张，要求另案处理。
一审法院认为：上诉人与被上诉人双方争执的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人双方签订的合同书是否发生法律效力，对双方当事人是否具有约束力。2、被上诉人方张洪光与夏德水、马明星于2015年3月31日达成的联络函是否具有对账单的效力。
对于双方争执的第一个问题，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被上诉人向上诉人发出合同书，即视为要约，上诉人在被上诉人的合同书上加盖单位印章，应视为作出承诺。被上诉人虽未在合同书上加盖印章，但被上诉人对该合同书内容予以认可，并已实际按该合同书之约定履行了合同，双方后续的行为也均是在该合同书的基础上进行，故原审法院认为该合同已发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按该合同规定履行。
对于被上诉人方张洪光与上诉人方马明星、夏德水于2015年3月31日签订的联络函是否具有对账单的性质，原审法院认为，张洪光系被上诉人方的业务经理，负责与上诉人方的业务联系。夏德水系上诉人方负责生产的副经理，且夏德水曾在被上诉人出具的发货单上签字，二人在眉头与落款均为青岛盈佳电子有限公司的联络函上签字，该函虽加盖的是青岛三佳电子有限公司的合同专用章，但夏德水在联络函上的签字是青岛盈佳电子有限公司的职务行为，该联络函具有上诉人与被上诉人之间对账单的性质。且被上诉人将货物发给上诉人后，向上诉人出具了与货物同等数额的增值税发票，上诉人在接收被上诉人的增值税发票后并未就发票上的数额向被上诉人提出异议。而在出具该联络函后，上诉人也陆续向被上诉人付款，故被上诉人要求上诉人支付余下货款49624.83元并无不当，依法应予支持。被上诉人要求上诉人按合同约定自2016年1月25日起至付清全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，并不违反法律及双方签订的合同约定，依法也应准许。被上诉人自动放弃追要轴具损失，同意另案处理，对此也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：上诉人青岛盈佳电子有限公司付给被上诉人山东蓬泰股份有限公司货款49624.83元，限于判决生效后十日内付清。上诉人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费720元，由上诉人负担。案件受理费1041元，由上诉人负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审中，上诉人主张夏德水原是其单位员工，2015年1月6日成立三佳公司后就到了三佳公司，现任三佳公司分管生产的副总经理。上诉人认可欠付被上诉人49624.83元，但对于被上诉人所称2015年4月17日-2015年7月30日发生的500854.83元业务不认可，该业务是被上诉人与三佳公司发生的。
本院庭审中询问上诉人“2015年4月18日付款10万元、2015年5月22日付款8万元、2015年6月19日付款3万元是由谁支付的”，上诉人先主张是三佳公司支付给被上诉人，后更正为“付款是上诉人付的款，是支付上诉人欠被上诉人的款。”
本院查明的其他事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：欠款数额是多少。
被上诉人与上诉人自2012年至2015年发生承揽业务事实清楚，二审中，上诉人认可欠被上诉人49624.83元，本院对该事实予以确认，被上诉人主张上诉人偿付该款理由正当，原审法院支持其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人青岛盈佳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董昭懿