wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初3351号
原告：吴晓荣，女，1982年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王卓英（原告吴晓荣的婆婆），女，1951年5月19日出生，汉族，包头市房地产产权管理处退休干部，住内蒙古自治区包头市。
被告：付英明，男，1956年1月28日出生，汉族，包头市城建局退休干部，住内蒙古自治区包头市。
原告吴晓荣与被告付英明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓荣的委托诉讼代理人王卓英到庭参加诉讼，被告付英明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告吴晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付英明返还其借款及截至2017年4月29日止的利息合计169394元；2.案件受理费、公告费由被告付英明负担。事实和理由：2012年2月29日，被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬共同向原告吴晓荣借款1000000元，双方约定月利率3分，每月利息30000元。同日，原告吴晓荣与刘铁柱、庄秀芬在内蒙古自治区包头市方正公证处签订了具有强制执行效力的公证书。原告吴晓荣依据该份公证书向青山区人民法院提出强制执行刘铁柱、庄秀芬的申请。青山区人民法院已经为原告吴晓荣执行回来案款128000元，并对刘铁柱、庄秀芬抵押的房产进行了评估，评估价合计1200606元。从原告吴晓荣出借借款至2017年4月29日，按照月利率2%，被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬连本带利应给付原告吴晓荣2240000元，扣除被告付英��与案外人刘铁柱、庄秀芬已经支付的利息230000元，被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬还应支付原告本息合计2010000元。原告吴晓荣已经向法院申请执行，要求刘铁柱、庄秀芬给付原告吴晓荣借款本息1840606元，其中两套房屋按评估价计1200606元，刘铁柱、庄秀芬5年的工资640000元（已执行回128000元）。故请求被告付英明给付原告吴晓荣借款本息169394元。
被告付英明未作答辩。
原告吴晓荣围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
1.2012年2月29日的借款协议1份、中国银行客户回单1份、中国农业银行回单1份，形成证据链条，证明2012年2月29日，原告吴晓荣和被告付英明，案外人刘铁柱、庄秀芬签订借款协议，约定被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬共同向原告吴晓荣借款，月利率3分，每月利息30000元，借款期限截止至2012年4月28日。同日，原告吴晓荣履行了出借义务，被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬在借款协议上签字，证明已收到借款1000000元。被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬已经给付原告吴晓荣利息230000元；
2.（2012）包方证内民字第196号《具有强制执行效力的还款协议公证书》1份、（2012）包方证内民字第197号《房地产抵押合同公证书》1份、（2014）包方证执字第3号《执行证书》1份、青山区人民法院受理案件通知书1张、案件转款通知书2张、房地产估价报告2份，变更执行标的额申请书1份，证明原告吴晓荣依据具有强制执行效力的公证书，向本院申请执行刘铁柱、庄秀芬，执行金额1840606元。本院已经执行回案款128000元，并对刘铁柱、庄秀芬抵押的房产进行了评估，两套房产评估总价为1200606元；
3.公告费汇款收据1张，证明原告吴晓荣支付本案公告费用合计262.6元。
本院认为，原告吴晓荣提交的证据能够充分证明其向被告付英明，案外人刘铁柱、庄秀芬出借了1000000元。原告吴晓荣在诉讼请求的由来中，将利率由约定的月利率3分变更为月利率2分，系对其权利的处分，且变更后的利率既符合法律规定，又不损害借款人的利益，予以支持。因为该笔借款系被告付英明与案外人刘铁柱、庄秀芬的共同借款，刘铁柱、庄秀芬为该笔借款与原告吴晓荣进行了房地产抵押公证和具有强制执行效力的公证。本院已根据原告吴晓荣的执行申请，对刘铁柱、庄秀芬进行执行。原告吴晓荣申请执行刘铁柱、庄秀芬1840606元，请求被告付英明给付其本息169394元，是其对自己民事权利和诉讼权利的处置，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴晓荣的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付英明未到庭，未作答辩，��为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付英明于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓荣借款本息合计169394元；
二、被告付英明于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓荣公告费562.6元（含本判决公告送达费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告付英明负担。原告吴晓荣预交13800元，退还10112元。
如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 马嘉彦
审判员 孙福星
审判员 高 玲
二〇一七年五月十日
书记员 荆 璐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人熊向前，系该行行长。
被执行人闫平，男，1965年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人杨仕妃，女，1986年12月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与闫平、杨仕妃金融借款合同纠纷一案，因闫平、杨仕妃未按本院的〔2016〕鄂06**民初3104号民事调解书确定期限履行给付义务，本院于2017年1月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本〔2016〕鄂06**民初3104号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 松
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5319号
原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路2号。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：孙艳，该公司信贷部主任。
委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告：吴丙宝。
被告：刘春侠。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告吴丙宝、刘春侠信用卡纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人孙艳、李婷到庭参加诉讼，被告吴丙宝、刘春侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行的诉讼请求是：1、判决被告偿还信用卡透支本金59321.78元，透支利息及滞纳金6204.7元，共计65526.48元（起诉日之前的透支利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约[个人卡]约定的标准执行》）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月9日，被告吴丙宝因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为：62×××39，被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2016年2月1日，被告透支金额65526.48元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告催要未果。二被告系夫妻关系，被告刘春侠应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。
被告吴丙宝、刘春侠均未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告吴丙宝向原告中国工商银行股份有限公司东海支行申请办理信用卡，���申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：1、甲方（即被告）除取现及转账透支交易之外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方（即原告）的对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还��低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方的账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
后被告吴丙宝使用该信用卡并发生透支，经原告多次催收，截至2016年2月1日，被告吴丙宝尚欠原告透支款本金59321.78元，利息、滞纳金计6204.7元。
另查明，被告吴丙宝与被告刘春侠系夫妻关系。
上述事实，有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、信用卡申请表、信用卡交易细表、催收记录及原告中国工商银行股份有限公司东海支行��委托诉讼代理人孙艳、李婷的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告吴丙宝签订的信用卡合同合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴丙宝与被告刘春侠系夫妻关系，被告吴丙宝向原告中国工商银行股份有限公司东海支行借款发生在其与刘春侠夫妻关系存续期间，被告刘春侠没有提供证据证明涉案债务属于被告吴丙宝的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴丙宝、刘春侠应当共同向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还借款。
被告吴丙宝、刘春侠均未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴丙宝、刘春侠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行卡号为62×××39的信用卡透支款本金59321.78元以及截至2016年2月1日的利息、滞纳金6204.7元，共计65526.48元；并支付从2016年2月2日起至还清之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准执行）。
案件受理费1438元，已经减半收取为719元，由被告吴丙宝、刘春侠共同负担（原告中国工商银行股份有限公司东海支行已预付，待被告吴丙宝、刘春侠偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第���百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
当事���享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初198号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡先明，男，1957年4月23日出生于湖南省长沙市。2017年2月15日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人胡先明犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成由审判员刘煜担任审判长，人民陪审员李忠彩、冯春霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人胡先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人胡先明在其居住的本市天心区裕南后街77号多次向吸毒人员刘某、宋某某（均已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年1月27日12时许，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币50元的价格将0.4克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘某；
2、2017年2月13日晚，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币120元的价格将0.4克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员宋某某；
3、2017年2月14日晚，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币50元的价格将0.4克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘某；
4、2017年2月15日16时许，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币500元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员宋某某；
5、2017年2月15日20时许，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币50元的价格将0.4克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘某；
6、2017年2月15日22时许，被告人胡先明在本市天心区裕南后街77号以人民币550元的价格将4.86克甲基苯丙胺和0.49克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员宋某某；
2017年2月15日23时许，被告人胡先明和宋某某、刘某等人在本市天心区裕南后街77号被公安民警抓获，公安民警从宋某某身上起获红色颗粒5粒、白色晶体1包。
经鉴定，从宋某某身上查获的白色颗粒净重0.49克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重4.86克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人胡先明归案后如实供述自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人胡先明在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品等物证照片；传唤经过、扣押物品清单、搜查笔录、现场检测报告、户籍资料等书证；证人宋某某、刘某、潘某的证言；物证检验报告；被告人胡先明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡先明违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以多次非法贩卖，数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡先明犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立,且证据确实充分,对其行为应依法予以惩处。被告人胡先明归案后且在庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人胡先明犯贩卖毒品罪在有期徒刑七年至八年之间予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2024年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 冯春霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初527号
原告王万清，男，1983年6月21日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县，系陕西省第八建筑工程公司第二工程处承包的延长油田川口采油厂10KV油田线路架设工程项目的承包人。
委托代理人李恒清，陕西省略阳县法律援助中心指派的法律工作者（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司,住所地：陕西省略阳县狮凤路秦凤小区2号楼。
法定代表人张海宁，任中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司经理。
委托代理人郭志壮，系该公司法律顾问（一般代理）。
原告王万清与被告中国人民财产保险股份有限公司略阳县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万清的委托代理人李恒清、被告保险公司的委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万清诉称:2015年6月15日，原告为自己雇佣的员工在被告保险公司处投保了11人的雇主责任险，约定每人伤亡赔偿限额为50万元，医疗费每人赔偿限额为2万元，保险期间自2015年6月16日至2015年8月15日止。2015年7月2日上午，雇员刘兴在原告承包的陕建八公司第二工程处的延长油田川口采油厂10KV油区线路架设工程项目宝塔区段工地工作时受伤，受伤后被立即送往延安大学附属医院进行抢救治疗，经诊断：1、左胫骨中段骨折；2、左腓骨中段骨折；3、左小腿软组织损伤。住院治疗21天，于2015年7月23日好转出院，共支付医疗费44559.8元。2016年3月14日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残，继续治疗费评估为6000元，住院时间评估为25天，护理期60天，营养期75天。据此，原告与伤者于2015年5月10日达成工作事故赔偿协议，赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费等费用181749元。现向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险金181749元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称:对原告起诉的基本事实无异议。保险事故发生在保险期间，依据雇主责任险合同条款第10条的规定伤残赔偿款应为100000元（500000元×20﹪），工伤津贴27500元（275天×100元/天），医疗费18000元合计145500元。
经审理查明：2015年6月15日，原告为自己雇佣的员工在被告保险公司处投保了11人的雇主责任险，约定每人伤亡赔偿限额为50万元，医疗费每人赔偿限额为2万元，每次事故每人医疗费用免赔率为10%，保险期间自2015年6月16日零时至2015年8月15日24时止。2015年7月2日上午，雇员刘兴在原告承包的陕建八公司第二工程处的延长油田川口采油厂10KV油区线路架设工程项目宝塔区段工地工作时，不慎被电杆砸伤左腿，受伤后被立即送往延安大学附属医院进行抢救治疗，经检查诊断为：1、左胫骨中段骨折；2、左腓骨中段骨折；3、左小腿软组织损伤。住院治疗21天，经内固定手术治疗于2015年7月23日好转出院，共花费医疗费44559.8元。2016年3月14日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残，继续治疗费评估为6000元，住院时间评估为25天，护理期60天，营养期75天。原告与伤者刘兴于2015年5月10日达成工作事故赔偿协议，赔偿医疗费44559元、误工费18666元、伤残赔偿金104274元、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费750元（住院25天×30元/天）、营养费1500元（75天×20元/天）、二次治疗费6000元合计181749元并于2016年5月10日支付。
另查明，依据雇主责任险合同规定，九级伤残赔偿额度百分比为20﹪。
上诉事实，有劳务承包合同、雇主责任险保险单及雇员清单、雇主责任保险条款、伤残鉴定结论书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、工伤赔偿协议及收据、庭审笔录等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，原告王万清与被告保险公司签订的雇主责任险保险合同系双方在自愿、平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系，如果在保险合同期间内发生意外事故，应按双方的约定来履行各自的权利义务。原告的雇员在保险期间发生意外事故，原告已经给受伤者进行了赔偿，现原告有权依据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险保险单》相关条款要求保险公司予以理赔，故原告要求被告保险公司在保险限额内理赔自己因工伤事故赔偿雇员损失的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《雇主责任险保险条款》第10条第一项约定：“死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。”此条款对伤残赔付的计算方式表述明确，双方在合同中对计算方式中的死亡、伤残赔偿限额的约定是明确的，故依照合同约定被告应赔付原告的伤残赔偿金为100000元（500000元×20﹪）；第二项约定：“暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。”本案中原告的雇员自受伤到确定伤残程度再加上二次手术时间共275天，双方协商同意按每天100元的标准支付，本院予以准许；第三项约定：“医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费、及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。”本案中原告共支付受伤员工医疗费50559元，依照合同约定，在医疗费限额中扣除免赔率后，被告应当赔付原告医疗费18000元。综上，被告应赔付原告的伤残赔偿金、工伤津贴、医疗费合计为145500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在本判决发生法律效力后三十日内赔付原告王万清保险赔偿金145500元。
二、驳回原告王万清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，原告王万清承担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司承担1550元。限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年七月十八日
书记员 张 尧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执1951号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人王某某，男，1988年11月12日生，汉族，住济南市市中区。
被执行人桑某某，男，1964年11月6日生，汉族，住济南市市中区。
被执行人王某某，男，1981年9月26日生，汉族，住济南市市中区。
某某融资租赁（中国）有限公司与王某某、桑某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初字36号民事判决书已发生法律效力。依上述文书王某某、桑某某、王某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币349356.99元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结、扣划被执行人名下银行存款120170元，并将案款发还申请执行人。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人王某某、桑某某、王某某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 刘家赫
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初177号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人郭勇，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，2002年9月9日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，2011年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人郭勇犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉书指控，2016年2月23日，被告人郭勇和杨秀平、ＸＸ(二人均另案处理)商量外出实施盗窃作案。次日，被告人郭勇驾驶渝BVC8**号小型轿车搭载杨秀平、ＸＸ在长寿区、垫江县扒窃陈某某、杨某某等五名被害人手机5部，共计价值人民币9816元。具体事实如下：
1．2016年2月24日13时许，被告人郭勇与杨秀平、ＸＸ在长寿区协信区附近，扒窃了被害人陈某某放于衣服口袋内的0PPOR7t手机一部。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1421元。
2、2016年2月24日下午，被告人杨秀平、ＸＸ、郭勇先后在垫江县桂溪街道南门口附近扒窃了被害人杨某某放于外衣口袋内的一部苹果6SPLUS手机，在桂溪街道原梦红超市附近扒窃了被害人姜婷婷外衣口袋内的一部0PPOR7手机，在桂溪街道北苑小区附近扒窃了被害人胡某某放于衣服内的一部0PPORA53手机，在桂溪街道渝东商业城爱恋珠宝附近扒窃了被害人柳某某随身携带的一部0PPOR7S手机。经垫江县价格认证中心鉴定：上述被盗手机价值人民币分别为3704元、1349元、1319元、2023。
上述事实，被告人郭勇在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证、被害人陈某某、杨某某、姜某某、柳某某的陈述、被告人郭勇的供述和辩解、垫价认[20l6]42号价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人郭勇具有坦白、累犯情节。公诉机关建议对被告人郭勇在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
审理查明，垫江县公安局已将被盗手机分别发还给失主陈某某、杨某某、姜婷婷、柳某某、胡某某。
本院认为，被告人郭勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年六月十五日
书记员 刘燚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0503民初226号
原告申云宝，男，汉族，1951年6月27日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告胡泰明，男，汉族，1958年8月12日出生，住邵阳市大祥区。
原告申云宝与被告胡泰明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，原告申云宝于2017年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申云宝撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告申云宝自愿负担。
审判员 周 智 勇
二〇一七年四月五日
书记员 夏何曦子
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1756号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，该行员工。
被告：涂玉龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈献风，女，1968年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈义，男，1978年9月8日出生，汉族，丽水市莲都区号。
被告：刘英许，女，1976年2月16日出生，汉族，青田县号。
被告：梁德跃，男，1954年10月27日出生，汉族，丽水市莲都区号。
被告：陈风珠，女，1957年10月5日出生，汉族，丽水市莲都区号。
被告：刘发祥，男，1971年12月25日出生，汉族，青田县号。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行诉被告涂玉龙、陈献风、陈义、刘英许、梁德跃、陈风珠、刘发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理。原告诉请：一、被告涂玉龙、陈献风归还原告借款本金250000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告陈献风、陈义、刘英许、梁德跃、陈风珠、刘发祥对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告涂玉龙、陈献风、陈义、刘英许、梁德跃、陈风珠、刘发祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告涂玉龙于2017年7月5日向原告申请借款人民币25万元，同日，原告与被告涂玉龙签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币25万元，期限自2017年7月5日至2019年6月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告陈献风在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任；被告陈义、刘英许、梁德跃、陈风珠、刘发祥在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年7月6日依约向被告涂玉龙发放了25万元贷款。借款后，被告涂玉龙未依约履行合同义务，自2017年7月6日起未按月付息，截止2018年1月25日止，尚欠贷款本息265910.76元，至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂玉龙、陈献风于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币250000元并支付利息（利息自2017年7月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告陈义、刘英许、梁德跃、陈风珠、刘发祥对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币5289元，减半收取2644.5元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年五月十日
代书记员 史亚男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2082号
罪犯梁言涛，男，1982年4月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年10月26日作出(2004)杭刑初字第164号刑事判决，以被告人梁言涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，梁言涛提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2004年12月23日作出(2004)浙刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁言涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁言涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁言涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁言涛准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终394号
上诉人（原审被告）：天津伊利乳业有限责任公司，住所地天津空港经济区西十五道5号。
法定代表人田杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1990年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：秦维，女，1991年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原审被告西安国际港务区宝贝计划婴幼用品专卖店，住所地西安市国际港务区新筑南街国税所北侧。
经营者杨盼，女，1985年2月6日出生，汉族，西安市灞桥区村民。
上诉人天津伊利乳业有限责任公司因与被上诉人吴军、秦维，原审被告西安国际港务区宝贝计划婴幼用品专卖店产品责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初285号民事裁定，向本院提出上诉。
天津伊利乳业有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定第二款规定，本案应当移送至上诉人住所地天津市滨海新区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定，被上诉人吴军、秦维以产品责任，选择产品销售地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人应依法尊重被上诉人吴军、秦维提起诉讼时选择管辖地人民法院的权利和服从西安市灞桥区人民法院对本案的合法管辖，故其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年五月二十一日
书记员 雷 寓
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1759号
原告：赵琼连，女，生于1956年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
原告：郑明秋（系赵连琼之妻），男，生于1963年，汉族，初中文化，巴中市巴州区宕梁街道办事处凉水井村支部书记，住巴中市巴州区。
被告：王治法，男，生于1965年，汉族，高中文化，四川集丰房地产开发有限公司经理，住巴中市巴州区南坝。
被告：王雪梅（系王治法之女），女，生于1989年，汉族，高中文化，四川集丰房地产开发有限公司董事长，住巴中市巴州区南坝。
被告：四川集丰房地产开发有限公司
法定代表人：王雪梅，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：陈新，男，生于1966年，汉族，大学文化，四川集丰房地产开发有限公司法律事务部主任，住巴中市巴州区。
原告赵琼连、郑明秋与被告王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼连、郑明秋，被告王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司的委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼连、郑明秋诉称：被告王治法、王雪梅因购买位于巴州区巴州镇草坝街291号房地产（原区种子公司库房）急需资金，在甲方处借款220万元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益不受侵犯，故请求判令三补充规定立即偿还借款220万元及资金利息。
被告王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司辩称：1、本案原告与被告王治法是朋友，关系很好；2、本案借款须原告提供证据综合认定；3、借款用途不实，被告并未购买诉称房屋。
经审理查明，原告郑明秋与被告王治法，系朋友关系，因被告王治法需资金周转，从2009年2月起在原告处借款，2014年9月5日，原、被告通过算账后，三被告向原告书立借条一张载明：“借到郑明秋、赵琼莲现金人民币贰佰贰拾万元正，小写（2200000.00），此据，借款人王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司加盖印章，2014年.9.5。注此款年前付还清楚。2014年.9.5，月底付清叁拾万元正，王治法。”现原告催收款无果而酿成纠纷，故原告起诉来院，提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，营业执照，借条，及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款和利息，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。关于资金利息，因借期内的利率和逾期利率均未约定，其资金利息从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
由被告王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司是在本判决生效后的十日内偿还原告张琼借款2200000元及资金利息。（利息计算方法：以本金2200000元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，由被告王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖 潇
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执499号
申请执行人黄克余,男,1966年9月19日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区。
被执行人李道满,男,1962年12月6日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住江苏省常州市武进区；江西中联建设集团有限公司,住江西省南昌市红谷滩新区；六安城市建设投资有限公司,住安徽省六安市。
本院在执行黄克余与李道满、江西中联建设集团有限公司、六安城市建设投资有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年六月十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初字第633号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人:汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，该公司员工。
被告：刘久维，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉刘久维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告刘久维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司和刘久维之间签订的《汽车挂靠合同》；2.刘久维赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费由刘久维负担。事实和理由是：2011年4月20日，刘久维将自购的渝××××号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“合同期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）、乙方累计欠费四个月（含）以上”。然而刘久维从2015年2月至今未按合同向华廷建玲公司缴纳服务费、参加车辆年审、办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。
被告刘久维未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对华廷建玲公司当庭举示《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与刘久维于2011年4月22日签订《汽车挂靠合同》。合同约定，车辆基本情况：车牌号渝××××，颜色蓝，发动机号××××，车架号××××，每月服务费100元，代收杂费200元，风险保证金5000元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费、杂费共计300元整，刘久维应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于刘久维，由其自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；刘久维为保证履行合同约定的义务，采取以缴纳风险保证金：5000元；刘久维累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，刘久维仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；刘久维自行退回车牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自将车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力；华廷建玲公司因刘久维的违约行为解除合同的，刘久维应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整。
华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。车牌号渝××××号重型厢式货车自2006年11月23日起登记在华廷建玲长寿分公司名下，该车检验有效期至2015年11月。刘久维从2015年2月起至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用。
本院认为，刘久维与华廷建玲长寿分公司签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，刘久维应依照合同约定履行合同义务，因其从2015年2月至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……,(四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合同》符合上述法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，由于双方签订的《汽车挂靠合同》中约定，刘久维未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求刘久维按合同约定赔偿损失的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告刘久维于2011年4月22日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告刘久维在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付损失赔偿金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘久维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执332号
申请执行人：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东宏康律师事务所律师。
被执行人：广州艾卡饰品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区喜鹊路300号2109房。
法定代表人：陈伟琪。
申请执行人黄飞达与被执行人广州艾卡饰品有限公司侵犯外观设计专利纠纷仲裁一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1689号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市荔湾区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡宇翔
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川18行终79号
上诉人（原审原告）田开勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）章秋芳，女，汉族，现住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）郭天秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）田德斌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人田开勇，系田德斌之父。
法定代理人章秋芳，系田德斌之母。
上列四上诉人共同委托代理人陈羽，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张云贵，职务局长。
委托代理人田荣禄，该局工作人员。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
原审第三人刘跃武，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杜支勤，男，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）田开勇、章秋芳、郭天秀、田德斌因与被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理��、原审第三人刘跃武房屋登记行政登记一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田开勇、章秋芳及田开勇、章秋芳、郭天秀、田德斌的委托代理人陈羽，雅安市房地产管理局委托代理人田荣禄、张宏，刘跃武及其委托代理人杜支勤等到庭参加诉讼。
一审审理查明，田开勇与第三人刘跃武的土地和房屋纷争由来已久。其中，与本案讼争标的相关联的事实已为四川省高级人民法院（2015）川行终字第123号行政判决书确认：“……田开勇等人在2012年2月9日在紫光楼与刘跃武发生纠纷，当地派出所接警处理，刘跃武当场向田开勇出示了紫光楼宾馆的房产证和土地使用证，……”。一审法院认为，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，一审原告于2012年2月9日就知道第三人已经办理房屋产权证的事实，至2015年9月10日起诉时已经超过2年。一审原告起诉时已超过起诉期限且无正当理由未在法定期限内起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定：驳回原告田开勇、章秋芳、郭天秀、田德斌的起诉。
田开勇、章秋芳、郭天秀、田德斌上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第1号、四川省高级人民法院（2015）川行终字第123号判决书均确认雅安市人民政府向刘跃武颁发《国有土地使用权证》违法。四川省高级人民法院因雅安市人民��府行政复议程序违法判决撤销雅府复决字（2012）10号《行政复议决定书》并不影响上诉人通过合法程序纠正行政机关作出的错误的行政行为。上诉人是依据《物权法》、《房屋登记办法》的规定向被上诉人提出书面申请，请求撤销房屋所有权证登记，被上诉人书面答复决定不予撤销。被上诉人在已经知晓雅安市中级人民法院及四川省高级人民法院均确认案涉《国有土地使用权证》违法的情况下，决定不予撤销房屋登记属于行政不作为。上诉人提出的诉讼请求是“判令被告撤销《房屋所有权证》”的具体行政行为，而不是请求一审法院“判决撤销被上诉人的颁证行为”。因此，一审以上诉人超过起诉期限驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求依法查明案件事实，依法撤销一审并依法予以改判。
雅安市房地产管理局答辩称，一审法院审理查明了与本案讼���标的相关联的事实已为四川省高级人民法院（2015）川行终字第123号行政判决书予以确认：“……田开勇等人在2012年2月9日在紫光楼与刘跃武发生纠纷，当地派出所接警处理，刘跃武当场向田开勇出示了紫光楼宾馆的房产证和土地使用证，……”。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定一审原告起诉已超过2年的规定，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，请求二审依法驳回上诉人上诉。
刘跃武庭审中陈述称：同意被上诉人意见。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者���诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在本案《行政起诉状》中，上诉人诉讼请求明确载明“判令被告撤销雅房权证00421**号、00378**号房屋所有权证”，从生效裁判文书查明事实来看，上诉人至迟在2012年2月9日在紫光楼与刘跃武发生纠纷时已知悉原审第三人刘跃武已经办理房屋产权证的事实，至2015年才提起诉讼请求撤销，已超过法定的起诉期限。另，按照《房屋登记办法》第二条：“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”即不动产登记是一种记载、公示行为，前提是权利、权属清楚。本案争议的核心系讼争房产、土地的所有权、使用权争议，该争议须由争议双��通过民事纠纷解决程序先行处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 煦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0502民初2591号
原告：韩金山，男，1954年7月13日生，汉族，河南省许昌市人，住晋城市城区。
被告：晋城市丽都水晶酒店管理有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：石洪闻，该公司总经理。
委托代理人：林飞，该公司员工。
本院在审理原告韩金山诉被告晋城市丽都水晶酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告韩金山于2016年12月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告晋城市丽都水晶酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告韩金山自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金山撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告韩金山承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4487号
申请执行人刘趁民，男，汉族，1973年12月26日出生，
被执行人胡永贵，男，汉族，1972年10月16日出生
关于申请执行人刘趁民申请执行被执行人胡永贵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初7795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡永贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永贵的银行存款30403.60元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊 勇
审判员 毛 建
审判员 李魁二O一七年二月十五日
书记员 张 梦 元
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初556号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:廖祥吉,男，1974年2月21日出生,汉族，住四川省中江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告廖祥吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告廖祥吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖祥吉在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除廖祥吉所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令廖祥吉支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由廖祥吉承担。事实和理由：2006年6月22日，宣豪公司与廖祥吉签订《汽车营运服务合同》，廖祥吉将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，廖祥吉一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告廖祥吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年6月22日，廖祥吉（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元。合同期限自2006年6月22日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年6月22日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年6月30日止，保险终止日为2011年6月24日。2011年6月起，廖祥吉没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与廖祥吉签订的《汽车营运服务合同》,约定廖祥吉自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与廖祥吉在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年6月起，廖祥吉没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与廖祥吉对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在廖祥吉未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求廖祥吉支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，廖祥吉自2011年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，廖祥吉应承担违约金10000元。宣豪公司要求廖祥吉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告廖祥吉于2006年6月22日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告廖祥吉在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告廖祥吉负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 丹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初353号之一
原告:李艳霞，女，1962年7月20日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告:姜丽，女，1963年12月25日出生，住河北省承德市双滦区。
原告李艳霞与被告姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币272503.00元，并自2016年2月7日起按月息2分支付逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年7月22日，被告姜丽在原告处借款人民币450000.00元，并出具借条一份，截至2016年2月7日，被告尚欠原告借款人民币272503.00元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告姜丽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李艳霞的起诉。
案件受理费人民币5387.55元，退还原告李艳霞，财产保全费人民币2270.00元，原告李艳霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张春风
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2098号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
祖向君,男性,1965年4月26日出生,住榆树市青山乡岳家村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与祖向君借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1100号
申请执行人：鲍善玉，女，1972年5月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：福建省隆裕投资有限公司。住所地：永泰县樟城镇南湖路南湖花园E区*层*****号。
法定代表人：鲍艾云，该公司执行董事。
被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人鲍善玉与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云借款合同纠纷一案，申请执行标的为218.8万元及利息，被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权��询了被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云有可供执行财产。申请执行人鲍善玉知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3491号
原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：吕朋飞，男，1983年11月15日生，汉族，住林州市。
被告：张有龙，男，1981年2月7日生，汉族，住林州市。
被告：吕郑义，男，1982年11月3日生，汉族，住林州市。
被告：张龙艳（系吕郑义之妻），女，1984年6月12日生，汉族，住林州市。
原告李永强与被告吕朋飞、张有龙、吕郑义、张龙艳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人、被告吕郑义到庭参加诉讼，被告吕朋飞、张有龙、张龙艳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永强向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告74000元借款及2016年1月20日起至还清日止的利息（月利息按2000元计算）；2、要求四被告给付原告违约金22200元。事实与理由：2016年1月20日，被告吕朋飞、张有龙、吕郑义从原告处借款74000元，约定月利息2000元。张龙艳系吕郑义之妻，应当对吕郑义所借原告的款项承担共同还款责任。
被告吕郑义辩称，我与被告张龙艳是夫妻关系。借款合同和借条上的字是我签的，但借款本金是37000元，借条上是写的是74000元，现在没有证据证实该事实，利息约定每月2000元。张有龙、吕朋飞实际是担保人，钱是我一个人用了，我妻子不知情。从借款日开始付息至2016年9月20日，共九笔计18000元。
被告吕朋飞、张有龙、张龙艳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告吕朋飞、张有龙、吕郑义向原告李永强借款74000元，约定月利息2000元。
另查明，被告吕郑义、张龙艳于2005年1月1日登记结婚。
被告吕郑义于2016年1月20日借款后给付原告李永强该笔借款利息至2016年10月17日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕朋飞、张有龙、吕郑义、张龙艳向原告李永强借款74000元的事实，有被告吕朋飞、张有龙、吕郑义出具的借条予以证实，足以认定。原告李永强要求张龙艳共同偿还该笔借款的诉讼请求，原告提供证据证实吕郑义、张龙艳系夫妻关系，本院依法予以支持。关于被告吕郑义辩称借条上写了74000元，借款实际上是34000元的意见，被告吕郑义未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。关于被告吕郑义辩称吕鹏飞、张有龙是担保人，被告吕郑义未提供证据予以证实，本院依法不予以采纳。原告要求被告按约定给付利息，该约定超过法律规定上限的部分，本院不予支持。原告李永强在审理过程中自愿放弃第三项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕朋飞、张有龙、吕郑义、张龙艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币74000元及利息、违约金（按从2016年10月17日起至履行完毕之日止，总计按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告吕朋飞、张有龙、吕郑义、张龙艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年七月七日
书记员 元小牧
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执156号之一
申请执行人四川汇希置业有限责任公司。住所地四川省乐山市市中区凤凰路柏杨路交汇处时代广场三期21F4-5号。组织机构代码55347707-9。法定代表人吴登平，经理。
被执行人唐军，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
被执行人谢秀容，女，汉族，1976年1月13日出生，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
本院��据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1107号民事判决书，立案执行申请执行人四川汇希置业有限责任公司申请执行被执行人唐军、谢秀容追偿权纠纷一案，申请执行标的额196，447.49元及利息。本院在执行过程中查明，二被执行人无金钱履行能力，但预售登记在被执行人唐军名下位于乐山市五通桥区竹根镇榕景路西湖龙庭有商品房一套（合同编号：5356，建筑面积70.63平方米）。经评估后，本院依法委托四川乐山华伦拍卖有限公司先后两次进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人四川汇希置业有限责任公司于2016年8月26日向本院书面申请，愿以第二次流拍价160，960.00元抵偿债务，不足部分继续清偿。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖区的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 贤 贵
审判员 周 向 阳
审判员 李 东
二〇一六年八月二十九日
书记员 ��李泉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执630号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳汉江支行。
负责人张俊，该支行行长。
被执行人张刚先。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳汉江支行与被执行人张刚先信用卡纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳汉江支行于2016年12月28日向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂襄城民二初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 项才明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初3220号
原告：区胜强，住广东省江门市江海区。
被告：杨润礼，住广东省鹤山市。
原告区胜强诉被告杨润礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李文雄独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告区胜强、被告杨润礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告区胜强诉称：被告于2016年8月15日至同年9月26日，雇请原告自带铲车及司机在鹤山市共和镇某某公司为被告服务，约定每日铲车租赁费及司机人工费合共1100元，但被告只于2016年9月8日支付9000元，尚欠38300元至今未付，故向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付尚欠的铲车租赁费及司机人工费合共38300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨润礼辩称：对原告的诉讼请求无异议，原告起诉均是事实。
经审理查明：2016年9月26日，原、被告双方签订《租赁铲车欠款数据》，双方确认如下事实：被告杨润礼向原告区胜强租赁厦工铲车一台，租赁费为1100元/天（含铲车租赁费及司机工时费）；租赁期是2016年8月15日至2016年9月26日止，租赁费共计47300元；被告杨润礼于2016年9月8日向原告区胜强支付了租赁费9000元，还欠38300元于两天内付清。原告区胜强追收租赁费未果，故诉至本院。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁铲车欠款数据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按合同约定将车辆交付给被告使用，被告没有按时支付租赁费是造成本案纠纷的原因，被告应付清所欠租赁费给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨润礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区胜强支付租赁费38300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元（已减半收取），由被告区胜强负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赖丽娜
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)苏刑监字第00136号
潘某：
你因胡某犯故意伤害罪一案，不服江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第349号刑事附带民事判决及江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中刑终字第0098号刑事附带民事裁定，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当，还有他人与被申诉人一起对你实施了共同的故意伤害行为，被申诉人的行为应构成寻衅滋事罪，对被申诉人判处缓刑不当，且程序不合法”为由，向本院提出申诉。
江苏省兴化市人民法院判决认定：
被告人胡某于2012年11月17日19时许，在兴化市体适能健身会馆因琐事与潘某发生纠缠并扭打，在此过程中，胡某用拳击打潘某面部数次，致潘某的面部受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：潘某面部所受损伤程度为轻伤。
案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行。
另查明，被害人潘某出生于1979年10月5日，自2012年9月在兴化市昭阳镇从事食品零售业。被害人受伤后入住兴化市人民医院25天，花费医疗费人民币计12659.07元。此外，2011年度江苏省零售业在岗职工平均工资为人民币31498元。
该案在审理过程中，因被害人潘某拒不同意调解，致使调解未果。
对你的申诉理由，本院经审查认为：
原审判决认定被告人胡某犯故意伤害罪的事实，有被告人胡某的供述、被害人潘某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，并无证据证实尚有他人一起对你实施了共同的故意伤害行为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原审法院根据被告人胡某案发后的认罪态度、悔罪表现对其判处缓刑并无不当。原审判决根据相关法律规定，对你因胡某的犯罪行为受到的损失作出的赔偿判决也是正确的。
综上，原审判决认定胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对附带民事部分判决也并无不当。你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月十六日
银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0104执4697号
申请执行人李芳朔，女，1983年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周国伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人李芳朔与被执行人周国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6486号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人周国伟向申请执行人支付租金14800元，物业费380元，电梯费540元，采暖费1688元。承担案件费292元，公告费300元，向本院缴纳执行费179元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国伟名下的银行存款18179元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年十二月五日
书记员 冯双德
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢122号
申请执行人：杨玉华，女，汉族，生于1974年7月3日，住邓州市。
被执行人：马立学，男，汉族，生于1966年11月11日，住邓州市
被执行人：李照伟，女，汉族，生于1969年11月，住址同上。
被执行人：李兆青，男，汉族，生于1962年2月22日，住邓州市。
被执行人：李照奇，男，汉族，生于1967年8月，住址同上。
本院在执行杨玉华与马立学、李照伟、李兆青、李照奇为民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执恢122号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一七年七月二十日
书记员 刘丰超
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初89号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被指定居所监视居住，同年2月3日被刑事拘留，同年3月5日、5月7日两次被取保候审，同年12月22日被逮捕。
辩护人周春，江苏恒邦律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］9号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人张某及辩护人周春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日，公安机关在柴立民（另案处理）的带领下，在安徽省萧县祖楼镇穆楼行政村大王庄自然村抓获了涉嫌贩卖毒品的被告人张某以及张某的丈夫王某（另案处理）。2015年1月30日，公安机关在被告人张某的指认下，查获其藏匿的白色晶体19.65克。经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人张某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提供证人证言、搜查笔录、鉴定报告等证据予以证实。
被告人张某对于公诉机关的指控犯罪事实及罪名均无异议，亦未做辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，其认为被告人张某能够当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月底，王某将其准备贩卖的毒品交予其妻子被告人张某藏匿。2015年1月20日，公安机关在柴立民的带领下，在安徽省萧县祖楼镇穆楼行政村大王庄自然村抓获了涉嫌贩卖毒品的王某和张某。2015年1月30日，公安机关在张某的指认下，查获其藏匿的白色晶体19.65克。经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1.证人王某的证言，证明2014年12月底其因吸毒被公安机关拘留后，其与妻子张某发生矛盾。为缓和矛盾，其将尚未出售的冰毒交给张某藏匿等事实。
2.辨认笔录，证明经过辨认，张某能够指认出位于安徽省萧县祖楼镇穆楼行政村大王庄自然村王某某家院子南侧竹林内假山石头下面就是其藏匿毒品的地点。
3.搜查笔录及扣押物品清单，证明2015年1月30日，公安机关对位于安徽省萧县祖楼镇穆楼行政村大王庄自然村王某某家院子附近进行搜查，查获白色晶体一袋、手机卡一个以及透明带若干，并将上述物品予以扣押。
4.徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，证明经鉴定，公安机关在本案中扣押的白色晶体净重19.65克，从中检出甲基苯丙胺成份。
5.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。
6.被告人户籍证明，证明被告人张某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人张某能够当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期1个月零10天，刑期自2015年12月22日起至2017年5月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳)。
二、对于本案扣押的毒品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 徐 刚
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 娇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1230号
申请执行人许丽萍，女，汉族，，住江苏省。
被执行人镇江市金宝重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇下方村村民委员会内。
法定代表人:蒋政，该公司总经理。
申请执行人许丽萍与被执行人镇江市金宝重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1112民初261号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应给付申请执行人人民币19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。申请执行标的为19000元，申请执行费185元。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市金宝重工有限公司进行了四查，未发现被执行人镇江市金宝重工有限公司有可供执行财产，经本院协调双方达成和解协议，并已按计划给付6000元，剩余案款按计划履行，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初261号民事调解书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷祥华
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终660号
上诉人(原审原告):徐玖。
被上诉人(原审被告)：大冶有色金属有限责任公司（以下简称有色公司），住所地黄石市新下陆下陆大道115号。
法定代表人：张麟，董事长。
上诉人徐玖因与被上诉人有色公司工伤保险待遇纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐玖上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：闫胜芳（××）的死亡有色公司具有无可推卸的责任，其作为生母为女儿起诉是适格的主体，其起诉符合法律规定，一审裁定驳回其的起诉错误。
徐玖向一审法院起诉请求：判令有色公司支付闫胜芳（××）养女阎若芙养育费120000元并补偿养女阎若芙及××生母因精神伤害无疾而终精神伤害费100000元。
一审法院认为，徐玖以自己名义向被告有色公司请求赔付闫胜芳（××）养女的养育费以及生母和养女的精神损失费，因徐玖与闫胜芳（××）不存在法律上的近亲属关系，不是本案适格主体，应依法予以驳回。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐玖的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”徐玖作为闫胜芳（××）养女的生母，不是与本案有直接利害关系的公民，其以原告的身份向法院起诉，要求有色公司赔付闫胜芳（××）养女的养育费以及闫胜芳（××）生母和养女的精神损失费，没有法律依据。
综上，徐玖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定loz裁定如下loz驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 周 希
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娄 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6735号之二
原告广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告阚宏镛,男,汉族,1980年12月27日生,身份证住址：南京市下关区。
被告叶惠兴,女,汉族,1983年12月31日生,身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告阚宏镛、叶惠兴���融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3304元，财产保全费2289元，共5593元，由原告负担。
审判员 卢国添
二○二○一六年八月三十日
书记员 潘焰英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8097号
上诉人（原审原告）：郑益洪。
被上诉人（原审被告）:招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人郑益洪因与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行确认合同无效纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月7日二审开庭，上诉人郑益洪经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑益洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由郑益洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雪 晴
审判员 何强代理审判员姬钊
二〇一七年七月七日
书记员 潘 丽 娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执恢26号
申请执行人陆英。
被执行人联马制衣（滨海）有限公司。
被执行人董文忠。
申请执行人陆英与被执行人联马制衣（滨海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，执行标的为1340648元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人联马制衣（滨海）有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，于2016年2月29日追加被执行人董文忠为被执行人，并于2016年4月15日裁定冻结并拍卖被执行人董文忠在联马制衣（滨海）有限公司价值140万元部分的股权。对于股权部分现已交司法鉴定部门评估，因评估、拍卖周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈婷婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终826号
上诉人（原审起诉人）：陈俊平，男，汉族，1979年2月14日出生，住广州市增城区。
上诉人陈俊平不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初979号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈俊平认为广州市增城区中新镇中新村经济联合社的村道硬底化行为违法，并就此向广州市增城区交通运输局（以下简称增城区交通局）进行投诉，增城区交通局对其投诉事项已作出了回复。陈俊平对此不服，向广州市交通委员会申请行政复议，广州市交通委员会对该行政复议申请亦作出了穗交复字[2017]第002号行政复议决定。陈俊平对该行政复议决定不服，其应对原行政行为及复议决定一并起诉，该诉讼属对行政机关的行政行为不服而提起的诉讼。现陈俊平认为增城区交通局未履行对其投诉事项作出处理并责令广州市增城区中新镇中新村经济联合社恢复原状的职责，而同时对原行政机关增城区交通局提起不履行法定职责之诉和对复议机关作出的复议决定提起不服行政行为之诉，其属不同性质之诉求，上述诉求的不同也导致被诉主体的不同。上述情况，法院已再三对陈俊平作出释明，陈俊平对此拒绝更正，故其诉讼请求不明确，被告主体错误，依法应予裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈俊平的起诉，不予立案。
上诉人陈俊平不服一审裁定，上诉称，原审认定错误，增城区交通局和广州市交通委员会作出的行政行为属于同一行政行为，是本案适格被告。上诉人于2016年10月19日、10月24日向增城区交通局反映涉案村道的硬底化工程建设是否取得合法手续，要求其依职权查处，以排除侵害，增城区交通局作出《问题回复》，称“不属于其审批项目，主体责任属镇人民政府”，根据《公路法》、《农村公路建设管理办法》、《广州市自然村村道建设实施办法（试行）》的规定，该审批责任主体是增城区交通局，但其未履行职责，故向广州市交通委员会申请行政复议，该委作出《行政复议决定书》，维持了上述《问题答复》，据此，上诉人认为上述行政机关作出的行为属于同一行政行为，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人将增城区交通局和广州市交通委员会列为共同被告，向法院提出确认《行政复议决定书》违法，确认增城区交通局不履行法定职责，指令其依法履行职责的诉讼请求，并无不当，符合《行政诉讼法》的规定，原审将上述行为看成性质不同的两种行政行为的认定错误，故上诉请求：1.撤销原裁定，指令立案审理；2.确认广州市交通委员会作出的穗交复字[2017]第002号行政复议决定违法；3.确认增城区交通局不履行法定职责,并指令其履行法定职责；4.本案受理费由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提供了其向增城区交通局提出申请的初步证据，以增城区交通局、广州市交通委员会为被告向原审法院提起诉讼，诉请“1.确认行政复议决定违法；2.确认被告不履行法定职责并指令其履行法定职责”，该诉请针对原行政机关的不作为以及复议机关的复议维持行为提起，被告明确，诉求清晰，符合行政诉讼立案的基本要求。原审认为经释明，上诉人的诉讼请求仍不明确，被告主体错误的认定不当，裁定不予立案的处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初979号行政裁定；
二、指令广州铁路运输第一法院对本案进行立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1371号
罪犯陶猛，男，现在广���省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年1月16日作出(2011)江恩法刑初字第275号刑事判决，以被告人陶猛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶猛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陶猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陶猛获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陶猛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月���十四日
书 记 员 韩苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2132号
原告苏州贺泰化学材料有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人王清卫。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告上海贺鸿电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人潘金光。
本院在审理原告苏州贺泰化学材料有限公司诉被告上海贺鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州贺泰化学材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,538元(以下币种同)，减半收取计769元、财产保全费720元，合计1,489元，由原告苏州贺泰化学材料有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执135号
申请执行人汪祖军，男，土家族，1977年6月26日出生，住重庆市黔江区。
被执行人汪志坪，男，土家族，1970年11月22日出生，住重庆市黔江区。
被执行人孙艳华，女，土家族，1982年3月17日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人汪祖军与被执行人孙艳华,汪志坪借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初2273号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙艳华,汪志坪逾期未履行确定的义务，申请执行人汪祖军于2017年01月09日向本院申请执行。
本案在执行中，经四查一搜查明，被执行人孙艳华,汪志坪暂无可供执行的财产且下落不明，申请人汪祖军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0114执135号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张远义
审判员 谭 兵
审判员 徐洪斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初718号之一
原告：陈财宏，男，1973年7月14日出生，汉族，象山丹城港宁祥五金店业主，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：浙江京安爆破工程有限公司。住所地：杭州市和睦路***号*楼。
法定代表人：申屠建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告陈财宏与被告浙江京安爆破工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈财宏撤诉。
案件受理费31378元，减半收取15689元，财产保全费5000元，合计20689元，由原告陈财宏负担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴东杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2233号
罪犯腊文兵，男，1972年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年5月8日作出(2014)水刑初字第249号刑事判决，认定被告人腊文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现刑期止日为2018年12月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯腊文兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯腊文兵在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯腊文兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子；2014年12月，2015年7月、11月，2016年3月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯腊文兵于2014年缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯腊文兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯腊文兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 庆 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11016号
原告：杨秀欣。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住址沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松。
原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告以与被告已达成调解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀欣承担。
审判员 马 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜晨阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申67号
再审申请人（一审被告）：西安龙成基础工程有限公司，住所地西安市雁塔区建工路南侧38号龙成四季1幢1单元26层12605号。
法定代表人：董向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王宾，男，1987年8月1日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告）：别东慧，女，1959年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆云，男，该公司员工。
一审被告：陕西建工集团总公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：刘耀华，该公司董事长。
再审申请人西安龙成基础工程有限公司因与被申请人王宾、别东慧、陕西建工第七建设集团有限公司、一审被告陕西建工集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，西安龙成基础工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵佳圆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2759号
原告成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路。
法定代表人潘军，职务：董事长。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人张弘，系该公司员工。
被告侯西坤，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告成都望丛房地产开发有限公司与被告侯西坤商品房预售合同纠纷一案中，原告成都望丛房地产开发有限公司向本院申请撤诉。
经审理，原告成都望丛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都望丛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3159元，由原告成都望丛房地产开发有限公司承担。
审判员 文武
二〇一六年八月三十日
书记员 陈茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5279号
原告李靖，女，汉族。
委托代理人黎崇，系辽宁多成律师事务所律师。
被告张东英，男，汉族。
委托代理人高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告李靖诉被告张东英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖委托代理人黎崇、被告张东英及委托代理人高明先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年通过朋友介绍相识，被告由于经营需要向原告陆续借款150万余元，利息为月3分。合同签订后，原、被告双方各自履行了义务。在2012年12月20日双方清算后，被告尚欠原告人民币80万元，双方重新签订借款协议，约定借款期限为一年利息3分，每月一结。2013年10月11日被告又向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条，借款到期后被告于2014年1月16日仅偿还原告5万元。事后，原告多次催要被告未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款人民币85万元，支付借款利息20万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉不属实，我还给原告的钱都有记录，我不欠原告钱，原告在我手里拿的钱没有给我打条。钱我都给原告了，我不欠原告钱。
经审理查明，2011年11月16日被告向原告借款500000元，原告实际转款本金485000元，2011年12月14日被告向原告借款200000元，原告实际转款本金192000元。2012年4月28日被告向原告借款400000元，原告实际转款本金388000元，2012年11月26日被告向原告借款400000元，原告实际转款本金388000元，2013年3月5日被告向原告借款400000元，原告实际转款本金400000元，以上合计借款本金18530000元，其中被告陆续还款合计1053000元，尚欠800000元未还。2012年12月20日双方对未还款部分重新签订《借款合同》内容为“原告借给被告人民币800000元，期限为1年，借款利率每月3分等内容”。2013年10月11日被告又向原告借款人民币100000元，约定用期一个月，月息3分，此笔借款被告于2014年1月16日还款50000元，尚欠50000元未还。现原告向被告索要借款无果，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭出具证据转款明细一份、借款合同一份、借条一份、视听资料一份、笔录一份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告庭审中虽多次否认欠款事实，但对其主张均未能举证证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。现原告依据银行转账凭证及《借款合同》、借条要求被告偿还借款，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持，但利息双方约定过高，对高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张东英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李婧借款本金人民币850000元；
二、被告张东英自2014年1月起以借款本金850000元为基数按年利率24%支付原告借款利息至本判决确定的给付之日止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告张东英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2067号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人：符海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告：陈世平，女，汉族，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告陈世平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海珍