江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终898号
上诉人（原审被告）乔庆强，无业。
委托代理人王善涛，江苏播仁律师事务所律师
被上诉人（原审原告）唐文，无固定职业。
委托代理人林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
原审被告仲景波，无业。
上诉人乔庆强因与被上诉人唐文、原审被告仲景波机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人乔庆强的委托代理人王善涛、被上诉人唐文及其委托代理人林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文一审诉称，2015年4月20日22时，唐文骑电动自行车至海州区民主中路天池牌楼处，被乔庆强醉酒后无证驾驶仲景波所有的未经年检、未投保交强险的车号为苏G×××××号摩托车撞伤，根据交警部门的认定，乔庆强负事故全部责任，唐文无责任。唐文受伤后被送至连云港市第一人民医院治疗15天，又转至南京医科大学就诊，后又转至中国中医科学院眼科医院住院22天，经中西医诊治出院。2015年10月27日，经连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、十级伤残；2、后续治疗费3000元；3、误工期120日，护理期间同住院期间；4、营养期60日。唐文和其丈夫王爱国自2013年起在新浦区租房打工至发生交通事故，唐文的损失应按照城镇标准计算。仲景波系车辆所有权人，其将车辆交给无证且醉酒的乔庆强驾驶，且车辆未年审，未投保交强险，应承担连带赔偿责任。为此，请求依法判令乔庆强、仲景波赔偿唐文各项损失133342元，本案诉讼费用由乔庆强、仲景波承担。
乔庆强一审辩称，对双方发生交通事故的行为无异议，但是由于当晚乔庆强驾驶的机动车与唐文驾驶的电动车相撞，在处理应急过程中唐文也应当承担一定的责任，而不是由乔庆强负全部责任，根据交通部门事故责任认定书认定的事发的时间地点及双方驾驶车辆，电动车不能够单纯的认定为电动自行车，当电动车超过20km/h以上，40公斤应当认定为机动车，当两辆机动车相撞时候，双方都没有妥善的处理措施，双方都应当负责；起诉数额中医疗费部分我方认可有正规发票的部分，住宿费、交通费也只能认可正规的发票部分的合理主张，对唐文伤残赔偿金不能按照城镇居民计算，责任认定书中和户籍档案中载明唐文户籍地址是农村，应该按照农村标准计算；后续康复费、营养费、住院伙食补住费、误工费等费用请法庭核查。
原审被告仲景波一审辩称，我的车子不是借给乔庆强使用，是乔庆强在我不知情的情况下将车子骑走。
原审法院经审理查明，2015年4月20日22时0分许，乔庆强醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏G×××××号普通二轮摩托车沿民主中路由东向行西驶至连云港市海州区民主中路天池牌楼处时，与由西向东行驶的唐文驾驶的电动自行车相碰，造成两车受损，乔庆强、唐文受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定:乔庆强负此事故全部责任，唐文无责任。唐文受伤后，被送至连云港市第一人民医院住院治疗15天，支付医疗费22674.4元（含急救费）。该院出院记录及诊断证明均载明：建议上级医院诊治。唐文于2015年5月6日至中国中医科学院眼科医院住院治疗22天，支付医疗费25843.14元。该院出院记录载明：嘱出院后注意休息，按时用药，定期复诊，病情变化随时就诊。唐文于2015年8月11日、9月8日至南京医科大学附属医院门诊治疗，支付医疗费656元。唐文的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人唐文交通事故受伤致左眼睑挫裂伤，颜面部多发骨折(左眼睑内侧壁、左侧上颌窦前壁、内侧壁、鼻骨骨折)，左眼球钝挫伤，左眼视神经挫伤，左眼外伤性上睑下垂等，目前遗留左眼低视力1级，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人唐文后续疤痕矫正治疗及康复医疗费用三千元。3、被鉴定人唐文的误工时间为自受伤之日起120日，护理期限同住院期间，营养期限为自受伤之日起60日。为此，唐文支付鉴定费1900元。
原审法院另查明，唐文系江苏省灌云县小伊乡董集村村民，与其丈夫王卫国在该村无土地，靠打工为生。唐文与其丈夫自2014年1月份至事故发生时一直租住在连云港市海州区新市路43号。
原审法院再查明，苏G×××××号普通二轮摩托车辆所有人为仲景波，仲景波未妥善保管其车辆钥匙，乔庆强未经仲景波许可使用涉案车辆。乔庆强已给付唐文10000元。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。乔庆强驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任，涉案车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆未投保交强险，故仲景波与乔庆强应在交强险限额内对唐文的损失承担连带赔偿责任。仲景波作为肇事车辆的所有人，未妥善保管车辆钥匙，致使醉酒、且无驾驶证的乔庆强驾驶肇事车辆将唐文撞伤，对交通事故的发生存在过错。综合本案案情，根据其过错大小，原审法院酌定对唐文超过交强险的损失仲景波承担30%的责任，乔庆强承担70%的责任。在本案审理过程中，唐文申请撤回精神抚慰金的主张，对该诉求原审法院不再处理；对于唐文主张的医疗费46400.25元、交通费1859元、住宿费160元，不违反法律规定，原审法院予以确认；对于唐文提供的房屋租赁合同及收条，唐文自认系交通事故发生后与证人郁某补签的，证人郁某到庭作证证实自2014年1月起唐文与其丈夫租住其房屋，原审法院认为证人证言真实有效，依法予以采信；对于乔庆强申请对房屋租赁合同签订时间及收条书写进行鉴定的申请，因唐文自认原合同丢失，举证的房屋租赁合同及系事故发生后补签的，收条亦是补写的，故原审法院认为该鉴定已无必要，对该申请不予准许；对乔庆强辩称的在交通事故中唐文也有责任的抗辩意见，未提供证据证明，原审法院不予采纳；对乔庆强提出的唐文的损失应按照农村标准计算，与本案事实不符，原审法院不予采纳。
对唐文的损失，原审法院核定为：医疗费46400.25元、后续治疗费3000元、营养费1200元（按照20元/天，计算60天）、伙食补助费1110元（按照30元/天，计算37天）、误工费11292元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，计算120天）、残疾赔偿金68692元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，计算2年）、护理费3481.6元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，计算37天）、交通费1859元、住宿费160元，共计137195元，由乔庆强与仲景波在交强险范围内连带赔偿原告95485元，余款41710元，由乔庆强承担70%即29197元，扣除乔庆强已给付的1万元，乔庆强还需给付19197元；由仲景波赔偿30%即12513元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、乔庆强、仲景波于判决生效之日起十日内在交强险限额内连带赔偿唐文95485元；二、乔庆强于判决生效之日起十日内赔偿唐文19197元；三、仲景波于判决生效之日起十日内赔偿唐文12513元；四、驳回唐文的其他诉讼请求。
案件受理费2970元，由乔庆强、仲景波连带负担2120元，由乔庆强595元负担、由仲景波负担255元。
上诉人乔庆强不服上述判决向本院上诉称：一、原审法院认定被上诉人自2014年1月至事故时一直租住在本市区新市路43号事实有误，被上诉人提供的租房合同、收条均系事后签订，不具有书证的原始证据特性，不能作为证据使用，原审法院采纳该证据有误。二、被上诉人应按照农村居民标准计算误工费、残疾赔偿金和护理费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐文辩称：被上诉人已经有村委会出具证明，常年在外打工，没有土地，夫妻两人赖以生存的是打工收入，故原审法院认定按城镇居民标准来赔偿符合法律规定；由于被上诉人没有文化，收入很低，没有钱租住高档社区，只能住在原街道的小平房里，房租按期交付，双方没有争议，故未签租房合同，本案发生后，交警队调解要求补签租赁合同，故该租赁合同与事实相符，不违反法律规定。本案在一审调查时法庭要求出租户即房主到庭接受法庭的调查和质询，已经查明以上事实，所以一审法院依据一审开庭时查明事实做出判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告仲景波未到庭发表答辩意见。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
在本案审理过程中，上诉人向本院提供了海州区法院（2016）苏0706刑初48号刑事判决书一份，证明乔庆强因本案事故已经承担了刑事责任，所以不承担精神抚慰金的赔偿。被上诉人质证认为，这是不同的法律关系，与本案争议无任何关联性，不属于本案的审查范围，因为被上诉人没有主张赔偿精神抚慰金，对该证据不予认可。
因该判决认定的事实与本案无关联性，本院对此不予采纳。
本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，即上诉人是否应当按照城镇居民标准对被上诉人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人乔庆强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月二十五日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。