福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3232号
原告刘科扬，男，1971年10月15日出生，汉族，公司员工，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告王祥斌，男，1970年5月9日出生，汉族，驾驶员，住武平县。
委托代理人蓝国旺、李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢8层。
负责人丘菊芸，总经理。
委托代理人黄弼，该公司员工。
��告李天祥，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被告上杭县顺发运输有限公司，住所地：上杭县临城镇二环路
法定代表人林福才，经理。
原告刘科扬与被告王祥斌、天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称天安保险龙岩支公司）、李天祥、上杭县顺发运输有限公司（以下简称顺发运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科扬的委托代理人张纪光，被告王祥斌及其委托代理人蓝国旺、李小强、被告天安保险龙岩支公司的委托代理人黄弼、被告李天祥、被告顺发运输公司的法定代表人林福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科扬诉称，2015年3月3日15时30分许，被告王祥斌驾驶闽F136**中型厢式货车沿国道205线从上杭往武平方向行驶，途经国道205线2487KM路段时，由于操作不当，致使所驾车辆侧滑碰撞由原告驾驶的赣BLM4**二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交管大队认定被告王祥斌承担本事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送往上杭县医院住院治疗，住院57天，后在江西省赣南医学院第一附属医院和上杭县医院门诊治疗，前后共花费医疗费52709.44元。2015年10月15日经闽西司法鉴定所鉴定，原告右肩关节活动受限伤残等级为交通十级，右足弓构部分破坏的伤残等级为交通十级，后续治疗费1万元，花费鉴定费1520元。原告是龙岩市龙宝饲料有限公司推销员，工资按业绩计算，伤前12个月的月平均工资为8832.65元，受伤后，公司每月发给生活费2000元，实际损失每月6832.65元。原告的父亲1950年5月27日出生，母亲1948年11月20日出生，共生育四个子女，居住在龙南县龙翔大道和苑小区。原告生育两个子女，儿子2002年6月出生，女儿2014年5月出生，与原告夫妇一起居住在江西省赣州市章贡区福寿路409号。原告的摩托车已报废，该车价值3000元。闽F136**中型厢式货车在天安保险公司投保交强险和商业三者险。原告出院时医嘱双下肢禁止负重活动，三个月吃饭、穿衣、洗漱等日常生活依赖妻子照顾，出院后护理费为9000元。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费52709.44元，营养费6000元，护理费17550元，住院伙食补助费2850元，误工费50561.6元，被抚养人生活费42742元，残疾赔偿金67588元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1520元，后续治疗费1万元，财产损失3000元，合计262081元。现起诉请求判决原告的上述损失先由被告天安保险龙岩支公司在交强险范围内赔偿，不足部分扣除被告已支付的54589元，由被告天安保险龙岩支公司在商业三者险范围内赔偿，被告王祥斌、李天祥、顺发运输公司承担连带责任。
被告王祥斌辩称，事故车辆闽F136**中型厢式货车的实际车主是被告李天祥，被告王祥斌是李天祥雇佣的驾驶员，双方是雇佣关系。车辆在被告天安保险龙岩支公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分才由雇主承担。原告要求被告王祥斌承担连带责任，没有法律依据。事故发生后，被告李天祥已支付原告46589元，超过应承担的部分，多出的部分应返还给被告。原告的诉讼请求存在不合理部分。误工天数222天，存在拖延鉴定时间的情形，出院小结建议休息3个月，此时应认定为治疗终结，符合评残时机，不应人为拖延。原告提供的劳务合同，其月收入是2800元，尽管提供了银行存款凭证，但金额与合同约���不符，不排除有其他经济来往，不应认定其月误工损失6832.65元。护理费，原告提供的收据不是正式发票，且没有收款人，不能证明已经支付该部分护理费，医生建议休息3个月，并等于需要人护理，该部分护理费不应支持。住院伙食补助费标准过高。残疾赔偿金不应增加10%的数额。精神损害抚慰金过高，与受到的伤害不匹配。两份鉴定的照片相同，不存在两次照相的情况。后续治疗费尚未发生，鉴定机构意见超出其鉴定的业务范围，原告应当待实际发生后另行主张。财产损失和交通费没有依据，不应支持。原告未提供其丧失劳动能力的程度，没有提供证据证明因本次事故导致其抚养能力的减弱，该项请求不应支持。
被告天安保险龙岩支公司辩称，原告的请求有部分不合理。医疗费，经龙岩市医保中心审核，原告的医疗费用中非医保费用为16056.15元，不应由保险公司承担。误工费，原告提供的劳务合同每月工资为2800元，伤后收入为每月2000元，误工费标准应按每月800元计算。护理费，员工提供的收据未体现相关护理人员信息，无法核实其真实性，护理费应按每天96元计算。住院伙食补助费应按20元／天计算。残疾赔偿金按伤残十级计算，赔偿系数为10%。鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金按原告伤情和评残等级，以3000元为宜。营养费没有医嘱证明，不应支持。财产损失，未提供损失清单和发票，不应支持。交通费，原告未提供正式票据，依法不应支持。被抚养人生活费，原告十级伤残，并不说明其丧失劳动能力，不应支持。被告王祥斌应提供有效的行驶证、驾驶证，作为保险理赔依据。被告天安保险龙岩支公司在交强险项下已支付原告医疗费8000元。
被告李天祥辩称，被告的车辆已投保交强���和商业三者险，原告的损失由保险公司承担。对原告诉请的赔偿项目、数额的意见与被告王祥斌相同。
被告顺发运输公司辩称，事故车辆已投保交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司承担。车辆的实际车主是被告李天祥，车辆挂靠在被告顺发运输公司。
原告刘科扬为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任认定；2、保险单复印件，证明事故车辆在被告天安保险龙岩支公司投保交强险和商业三者险；3、劳务合同和银行存款明细，证明原告是龙宝公司推销员，伤前12个月平均工资为8832.65元／月；4、户口本和村委会证明各一份，证明被扶养人的年龄及与原告关系；5、房产证、租房协议、学校证明以及赣州市南外街道办事处红旗村委会证明各一份，证明原告及家属均居住在城镇；6、上杭县医院病历以及出院记录各一份，证明原告的伤情以及住院天数；7、上杭县医院的医疗费发票、费用清单各一份，证明原告花费的医疗费；8、龙南县人民医院的疾病证明书和收费票据各一份，证明原告门诊费用；9、护理费收据一张，证明原告住院期间护理费；10、司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级和鉴定费；11、原告的摩托车行驶证，证明原告的车辆损失；12、原告的工资表、工资册各一份，证明原告的工资为8400元／月。
被告王祥斌质证认为，对原告提供的证据材料1、2、6、7、8没有异议；对证据材料3的真实性无异议，但银行存款明细不能证明原告的收入，不排除其他经济往来；对证据材料4的户口本真实性无异议，对村委证明真实性有异议；对证据材料5的房产证和学校证明真实性无异议，对租房协议和村委���明真实性有异议；对证据材料9真实性有异议；对证据材料10伤残等级的鉴定无异议，对后续治疗费双方确认为8000元；对证据材料11，双方对摩托车损失确认为1000元；对证据材料12的真实性有异议。
被告天安保险龙岩支公司质证认为，对原告提供的证据材料1、2、6、7、8没有异议；除对租房协议有异议外，对证据材料3、4、5、12的真实性无异议，但银行存款明细与工资册的金额不一致，银行存款明细未注明汇入款项是工资，不排除有其他经济往来，租房协议的真实性应提供缴纳房租、水电费的凭证予以佐证；对证据材料10伤残等级的鉴定无异议，对后续治疗费双方确认为8000元；对证据材料11，双方对摩托车损失确认为1000元。
被告李天祥质证认为，对原告提供证据材料的质证与被告王祥斌的质证意见相同。
被告顺发运输公司质证认为，对���告提供证据材料的质证与被告王祥斌的质证意见相同。
被告王祥斌为证明其主张，向本院提供交强险和商业三者险保单、交通肇事暂寄款凭证、被告驾驶证各一份，证明肇事车辆投保交强险和商业三者险，登记车主为被告顺发运输公司，实际车主是被告李天祥，事故发生后被告李天祥支付了部分款项给原告。
原告刘科扬和被告天安保险龙岩支公司、李天祥、顺发运输公司质证认为无异议。
被告天安保险龙岩支公司为证明其主张，向本院提供保险医疗审核理算明细表和银行转账凭证各一份，证明原告医疗费中的非医保费用，以及事故发生后保险公司已支付原告8000元。
原告刘科扬质证认为无异议。
被告王祥斌、李天祥、顺发运输公司质证认为对银行转账凭证无异议，对保险医疗审核理算明细表有异议，注明的用药、医保比例与医院的费用清单不一致，不能证明保险公司的主张。
被告李天祥、顺发运输公司未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，原、被告提供的证据真实、合法，但证明内容应结合本案事实以及各方当事人的陈述综合认定。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年3月3日15时30分许，被告李天祥的雇员即被告王祥斌驾驶闽F136**中型厢式货车沿国道205线从上杭方向往武平方向行驶，途经国道205线2497公里路段，由于操作不当导致车辆侧滑碰撞对向由原告刘科扬驾驶的赣BLM4**普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交管大队勘查认定，被告王祥斌驾驶机动车上道路行驶，未确保安全行车，其行为违反道路交通安全法第二十二条第一款的规定，本事故系被告王祥斌一方交通违法过错行为导致，被告王祥斌负本事故全部责任，原告刘科扬不承担事故责任。事故发生后，原告被送往上杭县医院住院治疗，诊断为：开放性右跖跗关节脱位，右肱骨上段爆裂性骨折，开放性右第2跖骨骨折，开放性右第1、2楔状骨骨折，右内踝骨折，右第5趾近节趾骨骨折，左腕勾状骨骨折，右足背创口感染，多处软组织挫擦裂伤。入院后完善术前检查，急诊行“左足清创＋跖跗关节脱位复位＋克氏针内固定＋石膏托外固定术”，术后予预防感染、消肿等处理。病情稳定后，于2015年3月11日行“右肱骨上段粉碎性骨折切开复位＋钢板、螺钉内固定术。”术后复查断端骨位良好。出院时查体，原告右肩关节活动改善，右上臂术口I／甲愈合，左腕部无明显疼痛，活动尚可，左膝无肿胀，屈伸活动可，右足背创面干燥，创面结痂脱落，右足各趾关节活动可，双���肢肌力、感觉、血运良好，病情稳定，可办理出院。出院医嘱：建议休息3个月，行右上肢各关节、左腕关节活动锻炼，禁负重活动；双下肢暂不负重活动，定期复查X片，待骨痂生长后逐步负重活动；若有不适，及时返院诊治。2015年10月15日，原告因本次交通事故造成伤残程度，经福建闽西司法鉴定所鉴定，认为原告右肩关节活动受限，功能丧失达右上肢的10%，右足弓构部分破坏，达1／3以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，分别评定右肩关节活动受限、右足弓构部分破坏的伤残等级各为十级，花费鉴定费760元。同日，福建闽西司法鉴定所对原告右肱骨、右足内固定物取出的治疗费评定为1万元，鉴定费收取760元。事故车辆闽F136**中型货车登记车主为被告顺发运输公司，实际车主是被告李天祥，挂靠在被告顺发运输公司，该车在天安保险龙岩支��司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额50万元，投保不计免赔率险种，本次事故发生在保险期限内。原告住院和门诊医疗费52709.44元，经龙岩市医疗保险管理中心审核，非医保费用为16056.15元。事故发生后，被告李天祥支付原告46589元，被告天安保险龙岩支公司支付原告8000元。在诉讼过程中，原、被告经协商，对原告的后续治疗费确认为8000元，对原告的摩托车损失确认为1000元。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，有上杭县公安局交管大队作出的事故认定书为据。被告王祥斌驾驶机动车上道路行驶未确保安全行车，承担本事故全部责任；原告刘科扬不承担本事故责任。侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及相关证据和法律规定，原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费52709.44元，其中非医保用药16056.15���，原告提供收费票据和费用清单，被告天安保险龙岩支公司提供保险医疗审核理算表证明，本院予以认定，非医保用药16056.15元，根据交强险条款和商业三者险合同，不属于保险公司理赔范围，应由车主或驾驶员根据事故责任赔偿；取内固定物的后续治疗费尚未发生，双方当事人自愿确认为8000元，不违反法律规定，本院予以认定；住院伙食补助费20元／天×57天=1140元；营养费，根据原告的伤情，酌情认定3000元；护理费，原告住院期间由护工护理，根据原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，本院认定护理人员收入为120元／天，原告的护理费为120元／天×57天=6840元，原告认为出院后还需护理90天，没有提供证据证明，本院不予支持；误工费，原告未提供证据证明存在持续误工的情形，根据原告的伤情和出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定原告误工天数为住院57天＋出院后90天=147天，原告与龙岩市龙宝饲料有限公司签订劳务合同，为该公司销售饲料，根据原告提供的工资表，除基本工资每月2800元、职务补贴600元外，原告在外推销的差旅费实行固定包干，即每月交通费2300元、通讯费400元、住宿费1300元、伙食费800元，这些费用不属于原告因误工减少的损失，工资表上的社保每月200元不属于工资组成部分，原告受伤后，龙岩市龙宝饲料有限公司每月发给原告2000元，因此原告因误工减少的损失为每月基本工资2800元＋职务补贴600元-2000元=1400元，误工费为147天×1400元／月÷30天=6860元；交通费，酌情认定交通费500元；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告收入来源和经常居住地在城镇，残疾赔偿金按2014年福建省城镇居民人均可支配收入计算，理由正当，���院予以支持，残疾赔偿金为30722元／年×20年×10%=61444元；原告有两处十级伤残，精神损害抚慰金酌情认定为4000元；摩托车损失，经双方当事人确认为1000元，不违反法律规定，本院予以认定；被扶养人生活费，原告未提供证据证明其因本次交通事故造成劳动能力丧失或部分丧失，要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；鉴定费1520元，属诉讼费用，本院在诉讼费负担部分予以决定。
被告王祥斌在事故中驾驶的闽F136**货车在被告天安保险龙岩支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失先由被告天安保险龙岩支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告天安保险龙岩支公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告王祥斌、李天祥、顺发运输公司根据雇佣关系、车辆挂靠关系赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿��额内为医疗费52709.44元-非医保用药16056.15元＋住院伙食补助费1140元＋营养费3000元＋后续治疗费8000元=48793元，超过交强险医疗费用赔偿限额（1万元），由被告天安保险龙岩支公司赔偿1万元，被告天安保险龙岩支公司已支付原告8000元，还应赔偿2000元；在交强险伤残赔偿限额内为护理费6840元＋误工费6860元＋交通费500元＋残疾赔偿金61444元＋精神损害抚慰金4000元=79644元，未超过交强险伤残赔偿限额（11万元），由被告天安保险龙岩支公司赔偿；在交强险财产损失限额内为摩托车损失1000元，未超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），由被告天安保险龙岩支公司赔偿。除被告天安保险龙岩支公司在交强险赔偿限额内赔偿外，原告损失不足部分48793元-1万元=38793元，因车辆投保商业三者险和不计免赔险，被告王祥斌负事故全部责任，由被告天安保险龙岩支公司在商业三者险��偿限额内赔偿原告38793元。除被告天安保险龙岩支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿外，原告损失不足部分即非医保用药16056元，由被告王祥斌、李天祥、顺发运输公司根据雇佣关系、车辆挂靠关系赔偿，被告李天祥系被告王祥斌的雇主，对原告损失不足部分依法应承担相应的赔偿责任，被告李天祥已支付原告46589元，扣除应赔偿16056元，多支付30533元，视为代被告天安保险龙岩支公司垫付赔偿款，由被告天安保险龙岩支公司返还给被告李天祥。被告天安保险龙岩支公司在交强险伤残赔偿限额内应赔偿原告79644元，扣除被告李天祥垫付的30533元，在交强险伤残赔偿限额内还应赔偿原告79644元-30533元=49111元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后二十日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘科扬因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后二十日内在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告刘科扬因本次交通事故造成的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿��、精神损害抚慰金共计49111元；
三、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后二十日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘科扬因本次交通事故造成的摩托车损失1000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后二十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘科扬因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计38793元；
五、驳回原告刘科扬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取2615元，由原告刘科扬负担1708元，由被告李天祥负担907元；鉴定费1520元，由原告刘科扬负担760元，被告李天祥负担760元。（鉴定费已由原告刘科扬支付，被告李天祥应将其负担的鉴定费760元支付给原告刘科扬。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 周鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车���方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若���问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构���具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院���在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源��成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依','2018-10-10
10:17:04',0,'web',NULL),(22187955,'16385762-5ae9-4539-a0f1-a84600b006ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"息县\",\"法院ID\":\"1830\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1528民初4038号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"16385762-5ae9-4539-a0f1-a84600b006ef\",\"案件名称\":\"口头裁定.doc\",\"法院名称\":\"息县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"口头裁定.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"口头裁定.doc
（2017）豫1528民初4038号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16385762-5ae9-4539-a0f1-a84600b006ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"口头裁定.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1528民初4038号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"息县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1830\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"息县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"口头裁定.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\