福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初2834号
原告：邵爱玉，女，1957年7月28日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤���娅（系邵爱玉儿媳），女，住福鼎市。
被告：邵桂仙，女，1958年2月14日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告：洪国平，男，1957年4月15日出生，汉族，住福鼎市。
原告邵爱玉与被告邵桂仙、洪国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱玉及其委托诉讼代理人张承更、汤丽娅，被告邵桂仙及其委托诉讼代理人刘建浩到庭参加诉讼，被告洪国平
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邵爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令邵桂仙、洪国平共同向其偿还借款80万元及相应利息（自2016年5月8日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案保全费用5000元由邵桂仙、洪国平共同承担。事实和理由：邵爱玉系农村妇女，为人单纯善良，文化程度低，在福鼎市店下镇巽城村从事超市经营，经人介绍后认识邵桂仙。2012年以来，邵桂仙以看病、做生意、投资沙场等为由向邵爱玉借款，邵爱玉除将自己的钱借给邵桂仙之外，还将其亲戚、朋友的钱转借给邵桂仙，合计共计借款122.5万元左右。借款后，邵桂仙不守信用未及时还款。2016年5月8日，双方在福鼎市公安局山前派出所调解，邵桂仙自认2012年6月14日起至2016年4月5日期间向邵爱玉借款累计80万元，并达成如下协议（概括）：1.每月16日前偿还6000元；2.邵桂仙的另一住所“福鼎市龙泽外滩碧水兰庭6幢205室”，交由其无偿居住，直至清偿债务为止；3.若邵桂仙违约，其可处置上述住所。福鼎市公安局山前派出所��行了全程录像。该还款协议签订后，邵桂仙将福鼎市龙泽外滩碧水兰庭6幢205室交由邵爱玉无偿居住，但仅支付了6000元后便不再还款。洪国平与邵桂仙系夫妻关系，上述借款发生在洪国平、邵桂仙夫妻关系存续期间，洪国平应承担共同偿还责任。
邵桂仙辩称，1.2012年至2016年期间承认向邵爱玉共借款34万元，其中本金29万元、利息5万元，借款金额并非80万元；2.邵爱玉所提供的还款协议是邵爱玉及其家人事先打印好并逼迫其签字，因此该份协议无效，借款金额应以邵爱玉提交的有效证据认定；3.上述还款协议是双方在福鼎市公安局山前派出所签订，但福鼎市公安局山前派出所未组织双方调解，仅动员邵爱玉与其之间民间借贷纠纷应以法律途径解决；4.邵桂仙向邵爱玉借款时，其与洪国平已于2012年7月11日离婚；5.邵桂仙确已偿还借款本金6000元。综上，邵爱玉请求邵桂仙与洪国平共同向其偿还借款80万元及相应利息、承担本案债权的相关费用的诉讼请求缺乏事实依据，请法庭认定邵桂仙自认的债务，驳回邵爱玉的其他诉讼请求。
洪国平未作答辩。
邵爱玉围绕诉讼请求向本院依法提交了第一组证据：
1.邵爱玉身份证原件一份，以此证明其身份情况、诉讼主体资格。
2.邵桂仙身份证复印件、洪国平户籍登记基本信息复印件各一份，以此证明邵桂仙、洪国平的身份情况及婚姻关系。
邵桂仙质证认为，对邵爱玉提供的证据1.2真实性、合法性、关联性均无异议，但其与洪国平已于2012年7月11日经福鼎市人民法院调解离婚，本案借款发生在邵桂仙与洪国平离婚之后,与洪国平无关。提供以下证据欲证明其主张：
1.福鼎市桐山街道桐北社区居民委员会证明、（2012）鼎民初字第2368号福鼎市人民法院民事调解书及生效证明原件各一份，以此证明邵桂仙与洪国平于1982年5月1日按民间风俗举行婚礼结婚。2012年7月10日，邵桂仙以夫妻感情不合为由福鼎市人民法院起诉即（2012）鼎民初字第2368号，请求判决准予邵桂仙、洪国平离婚。该案经本院调解，双方自愿离婚且该调解书已于2012年7月11日生效。因此，本案借款发生在邵桂仙与洪国平离婚之后，与洪国平无关。
邵桂仙质证认为，对邵桂仙提供的证据1真实性、合法性无异议，但对该组证据的证明对象有异议，邵桂仙以洪国平看病为由向其借款，洪国平与邵桂仙是以恶意离婚的形式逃避夫妻共同债务。
本院认为，洪国平拒不到庭，又未书面提出异议���提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。邵爱玉提供的证据1、2，邵桂仙提供的证据1，上述证据来源合法，均符合证据的形式要件且到庭的双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，经审查，邵爱玉提供的证据1可以证明邵爱玉身份情况、诉讼主体资格，本院予以采信；邵爱玉提供的证据2结合邵桂仙提供的证据1可以证明邵桂仙、洪国平的身份情况、诉讼主体资格，可以证明2012年7月11日，邵桂仙与洪国平经福鼎市人民法院调解离婚，该调解书已于2012年7月11日生效，双方解除夫妻关系的事实。邵爱玉质证认为邵桂仙、洪国平以恶意离婚的形式逃避夫妻共同债务，未提供相关证据予以证明，该质证意见，本院不予采纳。
邵爱玉围绕诉讼请求向本院依法提交了第二组证据：
1.借条原件十��份，以此证明邵桂仙自2012年6月14日至2016年4月12日向邵爱玉借款或邵爱玉向他人借款后转交邵桂仙，借款本金合计62万元。具体如下（以借款时间先后排序）：⑴邵桂仙于2012年6月14日向邵爱玉借款5万元，利息约定按月利率2%计算;⑵邵桂仙于2012年7月15日向邵爱玉借款3万元，利息约定按月利率1.7%计算;⑶邵桂仙于2012年9月17日向邵爱玉借款3万元;⑷邵桂仙于2013年11月17日向邵爱玉借款10万元;⑸邵桂仙于2013年11月19日向邵爱玉借款1万元;⑹邵桂仙于2015年9月29日向杨思坚借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算;⑺邵桂仙于2015年9月30日向邵爱玉借款4万元、2万元、2万元，当天借款本金合计8万元；⑻邵桂仙于2015年10月5日向邵爱玉借款4万元;⑼邵桂仙于2015年10月10日向邵爱玉借款1万元、3万元，当天借款本金合计4万元;⑽邵桂仙于2015年10月12日向邵爱玉借款3万元、2万元，当天借款本金合计5万元;⑾邵爱玉于2015年10月29日向吴吓页借款5万元，该款实际使用人系邵桂仙;⑿邵爱玉2015年11月23日向朱良甫借款5万元，该款实际实际使用人系邵桂仙;⒀邵爱玉于2016年1月9日向张云色借款3万元，该款实际使用人系邵桂仙；⒁邵爱玉于2016年4月12日向福鼎市店下镇巽城老人协会借款1万元，该款实际使用人系邵桂仙。
2.证人章某的证言，以此证明上述证据1中第（12）笔借款即2016年1月9日3万元借款载明的“张云色”系笔误，应为“章某”，该款实际使用人系邵桂仙。
3.江西沙场投资单原件一份，以此证明邵爱玉于2014年5月19日借款6万元给邵桂仙投资江西沙场。
4.《借款明细说明》原件一份，以此证明2012年以来，邵桂仙以看病、做生意、投资沙场等为由向邵爱玉借款，邵爱玉除了将��己的钱借给邵桂仙之外，还将其亲戚、朋友的钱转借给邵桂仙，合计共计借款122.5万元。
5.银行转账凭证原件一份，以此证明邵桂仙自上述还款协议签订后于2016年5月16日依约偿还借款本金6000元。
邵桂仙质证认为，对邵爱玉提供的证据1中以下借条真实性、合法性、关联性均无异议：邵桂仙于2012年6月14日向邵爱玉借款5万元、邵桂仙于2012年7月15日向邵爱玉借款3万元、邵桂仙于2012年9月17日向邵爱玉借款3万元、邵桂仙于2013年11月17日向邵桂仙实际借款5万元（该借条书面金额10万元）、邵桂仙于2013年11月19日向邵爱玉结欠利息款1万元、邵桂仙于2015年9月30日向邵爱玉借款4万元、2015年10月5日向邵爱玉借款4万元（其中借款本金3万元、利息1万元）、邵桂仙于2015年10月10日向邵爱玉借款4万元(其中借款本金3万元、利息1万元)、邵桂仙于2015年10月12日向邵爱玉借款5万元（其中借款本金3万元、利息2万元），上述借款本金29万元、利息5万元，合计向邵爱玉共借款34万元。
对邵爱玉提供的证据1中以下借条证明对象均有异议:2013年11月17日10万元借条中的5万元系邵桂仙当会首、邵爱玉当会脚的会钱，民间标会的会款不属于合法的民间借贷；2015年9月29日5万元借条系邵桂仙向杨思坚借款所出具，与邵爱玉无关，该借条应在债权人杨思坚手上，不应在邵爱玉处;2015年9月30日的两张2万元的借条，邵桂仙当天仅向邵爱玉借款4万元，此后邵爱玉说该4万元借条遗失，让邵桂仙重新出具两张2万元的借条，邵桂仙未收到该2万元合计两笔，共计4万元的借款；2015年10月29日5万元借条系邵爱玉向吴吓页借款所出具，与邵桂仙无关且邵桂仙未收到该笔借款，该借条应在债权人吴吓页手上，不应在邵爱玉处；2015年11月23日5万元借条系邵爱玉向朱良甫借款所出具，与邵桂仙无关且邵桂仙未收到该笔借款，该借条应在债权人朱良甫手上，不应在邵爱玉处；2016年1月9日3万元借条系邵爱玉向章某借款所出借，与邵桂仙无关，因邵爱玉在农村不方便收款便委托邵桂仙代收，邵桂仙确认收到该款后也已转交邵爱玉，该借条应在债权人章某手上，不应在邵爱玉处;2016年4月12日1万元借条系邵爱玉向福鼎市店下镇巽城村老人协会借款所出具，与邵桂仙无关;对邵爱玉提供的证据2证人章某的证言真实性无异议，但证明对象有异议，2016年1月9日的借条3万元系邵爱玉向证人章某借款所出具，与其无关，因邵爱玉在农村不方便收款便委托其代收，其代收后已转交邵爱玉；对邵爱玉提供的证据3的真实性无异议，但证明对象有异议,该6万元投资款与本案无关，不应在本案民间借贷关系中处理；对邵爱玉提供的证据4的形式要件有异议，不符合证据的形式要件，不能作为认定邵桂仙向邵爱玉借款122.5万元的定案依据；对邵爱玉提供的证据5真实性、合法性、关联性均无异议，其确于2016年5月16日通过银行转账偿还借款本金6000元。
本院认为，洪国平拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。邵爱玉提供的证据1借条原件十八份，因涉及款项较多，本院予以逐一审查认定如下：
⑴2012年6月14日5万元借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2012年6月14日向邵爱玉现金借款5万元，利息约定按月利率2%计算的事实,本院予以采信;⑵2012年7月15日3万元借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条���其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙玉于2012年7月15日向邵爱玉现金借款3万元，利息约定按月利率1.7%计算的事实，本院予以采信;⑶2012年9月17日3万元的借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2012年9月17日向邵爱玉现金借款3万元的事实，本院予以采信;⑷2013年11月17日10万元的借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2013年11月17日向邵爱玉现金借款10万元的事实，本院予以采信。邵桂仙质证认为该笔借款中包括会钱5万元，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑸2013年11月19日1万元的借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2013年11月19日向邵爱玉现金借款1万元的事��，本院予以采信。邵桂仙质证认为该笔借款系利息款结算形成，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑹2015年9月29日5万元的借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对该借条上其签名的真实性无异议，但该借条内容载明邵桂仙向杨思坚借款，与本案的民间借贷法律关系不具备关联性，本院不予采信;⑺2015年9月30日4万元、2万元、2万元的三份借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对上述三份借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2015年9月30日分三次向邵爱玉现金借款4万元、2万元、2万元，合计现金借款8万元的事实，本院予以采信。邵桂仙质证认为仅收到借款4万元，后因邵爱玉说该4万元借条遗失，让其重新出具两张2万元的借条的质证意见，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑻2015年10月5日4万元��借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2015年10月5日合计现金借款4万元的事实，本院予以采信。邵桂仙质证认为该款中的1万元系利息款结算形成，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑼2015年10月10日1万元、3万元的两份借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2015年10月5日合计现金借款4万元的事实，本院予以采信。邵桂仙质证认为其中的1万元借款系利息款结算形成，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑽2015年10月12日3万元、2万元的借条两份来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙该借条上其签名的真实性无异议，可以证明邵桂仙于2015年10月12日合计借款5万元的事实，本院予以采信。邵桂仙认为其中2万元借款系利息款结算形成，但未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳;⑾2015年10月29日5万元的借条，符合证据的形式要件，但该借条内容载明邵爱玉向吴吓页借款，与本案民间借贷法律关系不具备关联性，本院不予采信;⑿2015年11月23日5万元的借条，符合证据的形式要件，但该借条内容载明邵爱玉向朱良甫借款，与本案民间借贷法律关系不具备关联性，本院不予采信;⒀2016年1月9日3万元借条来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙该借条上其签名的真实性无异议，该借条上载明的借款人邵爱玉，同时结合证人章某在庭审中明确陈述该款是邵爱玉向其所借的证言，因此该借条的形成与本案民间借贷法律关系不具备关联性，本院不予采信;⒁2016年4月12日1万元借条，符合证据的形式要件，但该借条内容载明邵爱玉同福鼎市店下镇巽城老人协会借款，和本案民间借贷法律关系不具备关联性，本院不予采信。
邵爱玉提供的证据2证人章某的证言，来源合法，符合证据的形式要件且邵桂仙对证人章某证言的真实性无异议，证人章某在庭审中陈述2016年1月9日借款3万元系邵爱玉向其所借，借款前并不认识邵桂仙,因此该笔借款和本案民间借贷法律关系不具备关联性，不能证明邵爱玉所主张的待证事实即该款实际使用人系邵桂仙；邵爱玉提供的证据3来源合法，符合证据的形式要件且到庭的邵桂仙对该江西沙场投资单真实性无异议，但该证据系双方投资江西沙场所形成，和本案民间借贷法律不具备关联性，本院不予采信；邵爱玉所提交的证据4《借款明细说明》仅是邵爱玉个人书面陈述，不符合证据的形式要件，不能作为认定邵桂仙向邵爱玉借款122.5万元的定案依据，本院不予采信；邵爱玉所提交的证据5来���合法，符合证据形式要件且邵桂仙对该证据的真实性没有异议，可以证明邵桂仙于2016年5月16日偿还借款本金6000元的事实，本院予以采信。
综上，上述证据1借条中载明的借款合计62万元，本院依法剔除与本案无关的款项合计19万元，本院确定邵桂仙于2012年6月14日-2015年10月12日期间向邵爱玉现金借款本金合计43万元。
邵爱玉围绕诉讼请求向本院依法提交了第三组证据：
1.《协议书》原件一份，以此证明邵桂仙自认2012年6月14日起至2016年4月5日期间向其借款合计80万元并达成如下协议：每月16日前偿还6000元；邵桂仙的住所“福鼎市龙泽外滩碧水兰庭6幢205室”交由其无偿居住，直至清偿债务为止；若邵桂仙违约，其可处置上述住所。
邵桂仙质证认为，对邵爱玉提供的证据1��实性没有异议，但该份协议书是其被胁迫的情况下所签订，因此该协议无效。另从邵爱玉提供的借条来看，部分借条是由会钱转化形成，部分借条是利息款转为借款本金，因此其向邵爱玉借款的金额未达到80万元;
本院认为，洪国平拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。邵爱玉所提交的证据1来源合法且符合证据的形式要件，经审查，该书证系邵爱玉与邵桂仙对双方于2012年-2016年期间的借款所达成的具有结算性质的还款协议。本案中，邵桂仙向邵爱玉借款次数极多，借款发生的地点大部分发生在农村，借款金额较大甚至在一日发生多次借款或单笔现金借款金额达到10万元，上述借款根据邵爱玉庭审中的陈述均是以现金方式交付于邵桂仙，在邵桂仙未偿还此前借款的情况下，邵爱��依然多次借款甚至向他人借款后无息转借给邵桂仙，此情形极不符合正常图利的民间借贷交易习惯。因此，本院在庭审中多次询问邵爱玉还款协议所约定的借款本金80万元是具体如何结算而成，邵爱玉陈述双方于2016年5月8日进行结算，除以上十八份借条所载明的以现金方式交付邵桂仙借款金额合计62万元外，还包括向他人借款合计24.5万元以现金方式转交给邵桂仙（无借条）、邵爱玉与邵桂仙之间的民家标会的会款15万元、邵爱玉与邵桂仙之间的投资款21万元，合计交付邵桂仙现金借款122.5万元。当时邵桂仙认为其向邵爱玉借款并没有122.5万元之巨，只有80万元，邵爱玉考虑到邵桂仙的偿还能力，所以调整借款金额为80万元并约定按每月6000元偿还。邵爱玉自认在邵桂仙向其借款期间，本人确曾参与邵桂仙作为会首的民间标会且相关标会的会款共计两笔，至今其均未收到。本院在法庭调查中发现邵爱玉在庭审中所陈述的该两笔会款同本案民间借贷的部分借款在款项数额上相似且也发生在邵爱玉与邵桂仙借款期间，因此，上述还款协议中所约定的80万元不能排除双方有将民间标会的会钱、其他经济往来合并一起结算的可能；第二，民间借贷合同系实践性合同，以交付货币作为合同生效要件，邵爱玉庭审中陈述所有借款均是以现金方式交付与邵桂仙且双方对大部分借款均未约定利息，除去除邵爱玉向本院所提交的相关借条，双方协议中还有部分借款的来源，邵爱玉也未清晰合理的说明并提供相关证据予以证明。综上，鉴于民间标会是一种非法活动，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，因此邵爱玉所提交的该组证据不能客观全面、清楚证明双方民间借贷的事实，故本院对该协议书中所约定还款80万元的金额不予采信，可以证明双方于2016年5月8日就本案借款协商还款事宜并约定邵桂仙每月16日前还借款本金6000元，但对本案双方民间借贷金额应以本院予以认定的基础债权凭证为准。邵桂仙质证认为，该还款协议系其本人受胁迫的情况下签订，因此该协议无效，但其未提供相关证据予以证明，故该项质证意见，本院不予采纳。
另，邵桂仙还提供照片原件三张以此证明邵爱玉及其家人催债手段违法，不顾事实，已损害其合法权益。
邵爱玉质证认为，对邵桂仙提供的照片的真实性、关联性有异议，无法判断照片中的拉横幅、烧纸钱等行为由谁实施的。
本院审查认为，邵桂仙所提交的证据2不符合证据形式要件，从该组照片上无法判断拍摄的时间、地点，不能证明上述行为系邵爱玉实施，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵桂仙于2012年6月14日至2015年10月12日间，邵桂仙共向邵爱玉借款本金43万元，具体借款如下：⑴邵桂仙于2012年6月14日向邵爱玉借款5万元;⑵邵桂仙于2012年7月15日向邵爱玉借款3万元；⑶邵桂仙于2012年9月17日向邵爱玉借款3万元;⑷邵桂仙于2013年11月17日向邵爱玉借款10万元；⑸邵桂仙于2013年11月19日向邵爱玉借款1万元；⑹邵桂仙于2015年9月30日分三次向邵爱玉现金借款4万元、2万元、2万元，当天合计借款8万元;⑺邵桂仙于2015年10月5日向邵爱玉借款4万元；⑻邵桂仙于2015年10月10日向邵爱玉借款1万元、3万元，合计现金借款4万元;⑼邵桂仙于2015年10月12日向邵爱玉借款3万元、2万元，合计借款5万元，以上借款均以现金方式交付。2016年5月8日，邵爱玉与邵桂仙就上述借款进行协商还款事宜并约定邵桂仙每月16日前还借款本金6000元。2016年5月16日，邵桂仙偿还借款本金6000元。邵桂仙与洪国平于1982年5月1日按民间风俗举行婚礼结婚。2012年7月10日，邵桂仙以夫妻感情不合为由本院起诉即（2012）鼎民初字第2368号，请求判决准予邵桂仙、洪国平离婚。该案经本院调解，双方自愿离婚且该调解书已于2012年7月11日生效。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于本案的借款本金：邵桂仙向邵爱玉借款合计43万元的事实清楚，证据确实充分，邵爱玉请求邵桂仙偿还本案借款本金43万元，符合法律规定，本院予以支持。邵爱玉主张邵桂仙应偿还其借款本金80万元，与本院查明的事实不符，本院不予认定，本案民间借贷事实应以基础性债权凭证为准。邵爱玉提供的其与邵桂仙之间投资江西沙场的投资款与本案民间借贷法律关系并无关联，不在本案审理范围内，邵爱玉可依基础性法律关系进行另案主张。二、关于本案借款本金的利息：邵爱玉请求邵桂仙偿还本案借款本金的利息（2016年5月8日起自借款付清之日止，按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方于2016年5月8日就上述借款进行协商还款并约定邵桂仙每月16日前还借款本金6000元，邵桂仙至今仅在2016年5月16日偿还借款本金6000元，至今未向邵爱玉偿���上述借款，因此2016年5月17日可视为逾期还款之日，在本院依法认定本案借款本金43万元的基础上，依法调整邵爱玉请求邵桂仙偿还本案借款本金43万元的利息从2016年5月17日起自借款付清之日止，按年利率6%计算。三、关于洪国平如何承担本案借款本金43万元：⑴发生在2012年7月11日以前的借款(借款本金5万元)，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邵桂仙于2012年6月14日向邵爱玉借款5万元发生在邵桂仙与洪国平婚姻关系存续期间内，邵桂仙、洪国平未能提供证据证明��笔借款不属于夫妻共同债务，依法应认定为夫妻共同债务。邵爱玉请求邵桂仙、洪国平共同偿还该笔借款本金5万元及利息的主张，符合法律规定，但邵桂仙曾于2016年5月16日偿还借款本金6000元，双方未对该笔6000元的还款用于偿还本案具体何笔借款进行约定，本院依民间借贷的还款习惯认定为偿还首笔借款本金即上述借款本金5万元，故本院依法调整邵桂仙、洪国平共同承担本案借款4.4万元及利息（以借款本金4.4万元为基数，自2016年5月17日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。⑵发生在2012年7月11日以后的借款（合计借款本金38万元），邵桂仙与洪国平已于2012年7月11日离婚，邵爱玉请求邵桂仙、洪国平共同偿还本案剩余借款本金38万元及利息的主张，但未提供相关证据予以证明该债务为共同债务，本院不予支持。四、关于邵爱玉所支出的保全费5000元：邵爱玉请���邵桂仙、洪国平共同偿还其为追索本案债权所支出的诉讼保全费5000元，但双方未有此项费用由谁承担的相关约定，不符合法律规定，本院不予支持。洪国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院对于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵桂仙、洪国平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵爱玉借款本金4.4万��及利息（自2016年5月17日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、邵桂仙应于本判决生效之日起十日内偿还邵爱玉借款本金38万元及利息（自2016年5月17日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回邵爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,320元，由邵爱玉负担5790元，邵桂仙、洪国平共同负担677元，邵桂仙负担5853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办��：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 寇绍然
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒��偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民��和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但���妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，���正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院��出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。