江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00486号
原告井兴兰。
法定代理人张俊华。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告范从明，男，汉族，1970年10月29日生，居民身份证号码3206221970********，住如皋市袁桥镇朱厦村*组**号。
被告南通骆驼物流有限公司，住所地南通市港闸区城港路269号。
法定代表人张二芳，南通骆驼物流有限公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人邓永东，都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司经理。
委托代理人许跃明，都邦财产保险股份有限公司员工。
原告井兴兰诉被告范从明、南通骆驼物流有限公司（以下简称骆驼公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。两次开庭原告井兴兰的法定代理人张俊华、委托代理人朱国辉、被告保险公司的委托代理人许跃明均到庭参加诉讼，被告范从明、骆驼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井兴兰诉称：2014年10月2日16时45分左右，被告范从明驾驶的苏F×××××号轻型普通货车行驶至海安县海安镇谢庄村13组时与原告驾驶的电动三轮车（驮带张来龙）发生碰撞，致原告、张来龙跌倒受伤，两车部分损坏。此事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告范从明负事故主要责任，张来龙无责。被告范从明驾驶的苏F×××××号轻型普通货车车主系南通骆驼物流有限公司，该车在被告保险公司投设了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往海安县人民医院住院治疗，被告范从明、保险公司分别垫付医疗费20000元、10000元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失621769.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范从明未答辩。
被告骆驼公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的发生以及责任认定没有异议。案涉车辆在我公司投设了交强险和30万元的商业险，我公司同意在保险限额内进行赔偿；2、我公司已垫付医疗费10000元；3、对原告提供的护理费标准不予认可，需提供相应的证明；4、对原告事故发生后请专家会诊的费用不予认可；5、对司法鉴定意见书予以认可；6、对于原告的车损800元不予认可。
经审理查明：2014年10月2日16时45分左右，被告范从明驾驶苏F×××××号轻型普通货车经海安县海安镇谢庄村十三组地段由西向东行驶过程中，遇有原告井兴兰驾驶电动三轮车驮带张来龙由南向北行驶亦经该地段，范从明所驾车辆前部右侧与井兴兰所驾车辆左侧发生碰撞，致井兴兰、张来龙跌倒受伤，两车部分损坏。同年11月5日，该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定：范从明承担本起事故的主要责任，井兴兰承担本起事故的次要责任，张来龙无事故责任。
事故发生后，原告井兴兰被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：“头部外伤，双侧额颞叶脑挫伤，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左枕部皮肤裂伤”，并于同日行“双侧额颞叶脑挫伤伴血肿清除＋去骨瓣减压术”。同年10月25日，井兴兰家人办理自动出院手续，出院诊断为：“双侧额颞叶脑挫伤伴血胖，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左枕部皮肤裂伤。”井兴兰在该院住院期间花去医疗费112806.89元，出院医嘱：建议当地医院进一步诊治。
同年10月24日，井兴兰被送往海安孙庄医院住院治疗，入院诊断为：“双侧额颞叶脑挫伤伴血肿术后脑干损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左枕部皮肤裂伤、气管切开术后肺部感染。”2015年2月1日，井兴兰经治疗好转后出院，出院诊断同入院诊断。井兴兰在该院住院期间花去医疗费65596.91元。
2014年12月2日、12月3日、12月5日、12月7日、12月9日，原告井兴兰被送至海安县人民医院输血治疗，花去医疗费660元。
2015年2月12日、2月16日、2月18日、3月5日、3月8日、3月27日、4月10日、5月5日、5月9日、5月10日、5月21日、5月23日、5月26日、5月28日、6月1日、6月6日、6月9日、6月11日、6月26日、7月13日、7月18日，原告井兴兰分别至海安孙庄医院门诊治疗，花去医疗费4385.38元（含农医结算25元）。
2015年3月8日，原告井兴兰至海安县人民医院门诊治疗，花去医疗费215元。
2015年7月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受海安县人民法院的委托，对原告井兴兰的伤残程度、休息期限、护理期限和人数、营养期限、后续治疗费、××辅助器械费进行鉴定。同年7月28日，南通市精神卫生中心司法鉴定所接受张俊华（系井兴兰之子）的委托，对原告井兴兰的智商、精神状态进行鉴定。同年7月29日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定者井兴兰罹患脑外伤所致智能损害（极重度）。井兴兰支付鉴定费1000元。同年8月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人井兴兰因交通事故致重型颅脑外伤，遗有脑外伤所致智能损害（极重度），构成交通事故一级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为受伤当日至评残日前一天，护理期为受伤当日至评残日前一天，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为受伤当日至评残日前一天。护理依赖程度为终身完全护理依赖，护理人数为一人。3、被鉴定人两侧颅骨修补费为50000元。建议配置以下××辅助器具及相关用品：轮椅（使用年限5年），可摇式病床（使用年限10年），防褥疮床垫（使用年限2年），防褥疮坐垫（使用年限2年），吸痰器，吸痰管，鼻饲管，食糜搅拌器，一次性尿片和一次性尿裤等。建议费用以实际发生为准。井兴兰支付鉴定费2980元（含出诊费700元）。
被告范从明所驾苏F×××××轻型普通货车在被告保险公司投设了交强险和300000元的商业险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
庭审前，本起交通事故的另一名伤者张来龙向本院提交了一份申请书，自愿将其在交强险、商业险部分的赔偿份额让与给原告井兴兰。
另查明：事发后，被告范从明、保险公司分别垫付了20000元、10000元。
审理中，被告骆驼公司虽然没有到庭，但通过快递向本院寄送了范从明与骆驼公司的车辆挂靠经营合同复印件。
上述事实，有道路交通事故认定书、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、合同书、申请书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、××辅助器具费、颅骨修补费、鉴定费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告井兴兰主张的各项损失，本院审核如下：
医疗费。原告井兴兰共花去医疗费183639.18元（不含农医结算25元），诉讼中，原告井兴兰主张了184350.76元；结合出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书等证据，本院支持医疗费183639.18元。
住院伙食补助费。根据出院记录原告的住院天数为122天，诉讼中，原告只主张了115天系对自身权利的处分，本院支持原告主张的2070元（18元／天×115天）。
营养费。根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的3050元予以支持（10元／天×305天）。
护理费。根据司法鉴定意见书，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，护理依赖程度为终身完全护理依赖；对于原告主张的护理费标准173元／天，由于其没有提供证据予以证明，本院不予采信，护理费的标准可按当地护工标准85元／天计算；原告从住院之日起至2015年8月3日的护理费为36380元（85元／天×122天×2＋85元／天×184天）；由于原告为终身完全护理依赖，结合其在本起事故中负次要责任，其定残之后每年的护理费为24480元（85元／天×30天×12×80%）；诉讼中，原告只主张了定残前及其后五年的护理费，考虑到原告的伤情和义务人的支付能力，从2015年8月4日起至2020年8月3日原告生存期间的护理费采取逐年给付的方式，2015年8月4日至2016年8月3的护理费于2016年8月4日前付清，此后每年护理费的给付时间依次类推。
××赔偿金。本院支持原告按农村标准主张的269244元（14958元／年×18年）。
误工费。由于原告发生交通事故时已61周岁，且庭审中并未提供相应的证据证明其有相对固定的收入，本院对原告主张的误工费不予支持。
精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，结合其在本起事故中负次要责任，本院支持40000元。
交通费。根据原告的就医情况及需要护理的人数，本院认可1000元。
财物损失费。由于原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。
颅骨修补费。根据司法鉴定意见书原告需颅骨修补费50000元，由于该费用尚未实际发生，可待其实际发生后再另行主张，本院对此暂不予支持。
××辅助器具费。根据司法鉴定意见书，结合原告提供的相关票据，本院支持护理床980元、医用气垫970元、吸痰机970元、成人尿裤和尿垫800元、榨汁机280元，合计4000元。
井兴兰实际支出司法鉴定费3980元（含出诊费700元），本院予以认可。
综上，井兴兰因本起交通事故造成如下损失：医疗费183639.18元，住院伙食补助费2070元，营养费3050元，护理费36380元（至2015年8月3日的护理费），××赔偿金269244元，精神损害抚慰金40000元，交通费1000元，××辅助器具费4000元，司法鉴定费3980元（含出诊费），合计543363.18元。
本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定范从明承担本起事故的主要责任，井兴兰承担本起事故的次要责任，该责任认定定性准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额以外的损失，由保险公司按照双方的事故责任在商业险限额内承担，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。在交强险限额范围内，保险公司赔偿井兴兰医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费（至2015年8月3日的护理费）、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、交通费110000元，合计120000元；在商业险限额范围内，保险公司赔偿井兴兰医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）143007.34元［（183639.18元＋2070元＋3050元－10000元）×80%］，护理费（至2015年8月3日的护理费）、××赔偿金、××辅助器具费、交通费等156992.66元，合计300000元；范从明在交强险和商业险限额范围外赔偿井兴兰护理费（至2015年8月3日的护理费）、××赔偿金、××辅助器具费、交通费35506.54元［（36380元＋269244元＋40000元＋1000元＋4000元－110000元）×80%－156992.66元］。范从明、保险公司在本起事故中分别垫付的20000元、10000元，应从其赔偿款中予以扣减；范从明从2015年8月4日起至2020年8月3日原告生存期间逐年给付井兴兰护理费（定残之后）24480元（85元／天×30天×12×80%）。
被告范从明所驾车辆挂靠于被告骆驼公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故骆驼公司应与范从明承担连带赔偿责任。被告范从明、骆驼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告井兴兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（至2015年8月3日）、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等合计120000元。
二、被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告井兴兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（至2015年8月3日）、××赔偿金、××辅助器具费、交通费等合计300000元。
上述（一）、（二）两项合计420000元，扣减被告保险公司已垫付的10000元，保险公司尚应赔偿井兴兰410000元。
三、被告范从明赔偿原告井兴兰护理费（至2015年8月3日）、××赔偿金、××辅助器具费、交通费等合计35506.54元，扣减范从明垫付的20000元，范从明尚需赔偿15506.54元。
上述（一）、（二）、（三）项，由被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此赔偿款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交权利人井兴兰。
四、从2015年8月4日起至2020年8月3日原告井兴兰生存期间，被告范从明每年给付原告井兴兰护理费（定残之后）24480元（85元／天×30天×12×80%），2015年8月4日至2016年8月3日的护理费由范从明于2016年8月4日前付清，此后每年的护理费给付时间依次类推。
五、被告骆驼公司对被告范从明的上述赔偿义务承担连带责任。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告井兴兰的其他诉讼请求。
案件受理费3508元，鉴定费3980元，合计7488元，由原告井兴兰负担1498元、被告范从明负担5990元（已由原告井兴兰代垫，此款项由范从明在履行上述第三项赔偿义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3508元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 王维祥
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数.护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；','2018-09-22
23:36:49',0,'web',NULL),(11843318,'1f61b66c-1fb6-4682-b4c1-a82c00663f76','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1f61b66c-1fb6-4682-b4c1-a82c00663f76\",\"案件名称\":\"冶成俊与孟祥海民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）青0121民初2582号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"大通回族土族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"3272\",\"法院省份\":\"青海\",\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院区县\":\"大通回族土族自治县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冶成俊与孟祥海民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"冶成俊与孟祥海民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）青0121民初2582号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1f61b66c-1fb6-4682-b4c1-a82c00663f76\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冶成俊与孟祥海民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青0121民初2582号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大通回族土族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3272\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大通回族土族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冶成俊与孟祥海民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\