山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1968号
上诉人（原审原告）：孙晋良，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区北庄镇人民政府。住所地：山亭区北庄镇驻地。
法定代表人：刘伟，镇长。
委托诉讼代理人：王霞，山东全和律师事务所律师。
上诉人孙晋良因与被上诉人枣庄市山亭区北庄镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晋良上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有超过法律时效。上诉人于1972年3月在被上诉人水利站处工作，任钻井队队长。1992年12月钻井队下马，被上诉人让上诉人办理交接手续，回家另行安排工作。但时至今日，被上诉人一直未安排上诉人工作，上诉人每年几次去被上诉人处要求安排工作，但被上诉人一直答复予以安排，但没有实施，也一直未为上诉人缴纳社会保险费。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》[(2004)民立他字第47号]明确答复“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”庭审中，被上诉人北庄镇人民政府辩称未给上诉人建档案，上诉人原为被上诉人水利站工作人员，要求被上诉人补办档案是正当要求。被上诉人是未建档案或是丢失档案至今是千古之迷，但反正过错属于被上诉人。因此人民法院应当判决被上诉人补办档案，赔偿损失。由于用人单位有为工作人员建立档案、妥善保管和移转档案的法定义务，因此当用人单位不为工作人员建立档案和丢失档案的情况发生时，工作人员的权利被侵害的事实处于持续状态。工作人员要求用人单位承担补办档案的义务及相关证明请求，并不存在超过诉讼时效问题，对于档案丢失证明请求的诉讼时效，应适用民事法律时效的规定，即从知道或应当知道诉讼之日起计算。本案中，被上诉人北庄镇人民政府出具的信访复字（2015)14号《关于孙晋良反映有关问题的答复意见书》（以下筒称《答复意见书》)，时间是2015年6月27日，内容是“经查找人事资料，信访人没有人事档案，也没有办理过任何相关的人事手续。”被上诉人作出的《信访事项不予受理告知书》还在不予受理的六类情况一栏中释明“己经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的。”以上事实看出，上诉人知道被上诉人没有为其办理人事档案或是丢失档案的时间至2015年12月8日至一审立案尚不到六个月，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效，也是被上诉人要求上诉人“应当通过诉讼……等法定途径解决的”侵权事实。上诉人依照被上诉人的要求提起民事诉讼的时间是2015年12月8日，计算诉讼时效应从上诉人知道丢失档或是没有办理过人事档案的2015年6月27日计算。据此，上诉人的诉讼请求没有超过法律时效。二、关于被上诉人应承担的法律责任。被上诉人出具的《答复意见书》调查的事实是：“孙晋良，北庄镇高庄村人，信访人曾在北庄镇水利站钻井队工作过。”另一份证明加盖了北庄镇水利站公章、并署名农委史贵勤、水利站杨某出具的报党委政府审批的汇总表，上面也有上诉人的签名。一审庭审中，证人杨某、王某、孙某均出庭作证，证实了上诉在北庄镇人民政府工作二十年的事实。但由于钻井队下马，被上诉人通知上诉人回家听从安排，但时至今天未安排，致使上诉人无休止的上访，这种情况不论落到任何人的身上，也不会就此善罢甘体。被上诉人不能搞一镇两制，有的人有档案并拿着工资，另一部分人东奔西走一无所有。《干部档案工作条例》规定“干部档案工作是党和国家工作的重要组成部分，也是国家档案工作的重要组成部分。”可见人事档案管理属于人事管理工作的一部分。人事档案的价值在于它所记载的信息，而非作为其载体的纸张价值。人事档案记载了个人信息，包括受教育经历，工作经历，所受奖惩品行评定，工资待遇等，因而与人的身份密不可分。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在以及记载的内容对公民的生活有重大的影响。用人单位无论是作为或不作为，无论是故意或者是过失，只要存在不为工作人员建立人事档案或者丢失档案的情况，且对工作人员合法权益造成损害的，就应当承担相应的法律责任。上诉人年龄己达退休之年，上诉人要求补办档案后办理退休手续符合山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二项，补缴基数和比例“补缴费用由单位和个人分别负担，一次性缴请”的规定。
枣庄市山亭区北庄镇人民政府辩称：一、一审适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、本案已超过诉讼时效，上诉人所在单位于1992年3月下马，上诉人于2016年2月起诉至一审法院，已超过20年最长时效，且丢失人事档案不是持续行为，不构成持续侵权，本案诉讼时效应从1992年3月起算。被上诉人在1992年3月前没有法律规定必需为上诉人办理工作档案，因此，被上诉人没有强制性法律义务为上诉人办理人事档案。三、上诉人称的干部档案工作条例不适用上诉人，上诉人在本案中当时身份为临时工（亦工亦农），干部档案工作条例适用的系国家干部，因此，该条例不适用本案。综上，请求依法驳回上诉。
孙晋良向一审法院起诉请求：判令被告为原告补办丢失的人事档案，补偿原告失业生活补助费316800元、精神抚慰金48000元、误工费24000元，为原告办理退休手续，依法缴纳养老、医疗等社会保险费，保证每月按照现有退休人员的标准领取退休金。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告孙晋良于1972年、1973年在被告北庄镇政府原水利专业队工作，1974年4月至1992年在被告原钻井队工作，并任队长职务，1992年3月原钻井队下马。2015年6月27日，被告北庄镇政府作出了《关于孙晋良反映有关问题的答复意见书》，载明原告曾在北庄镇水利站、钻井队工作过，但在工作期间未曾办理过任何相关用工手续，经查找人事资料，原告没有人事档案，也没有办理过任何相关的人事手续。另查明，齐振祥、杨某、王某、孙某退休前工作单位分别为山亭区北庄供销社、北庄镇农委、北庄镇政府、市中区孟庄镇人大。
一审法院认为，双方争议的焦点为原告要求被告补办人事档案、赔偿经济损失的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告北庄镇政府认为原告孙晋良要求为其补办人事档案、赔偿损失的请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告所在的钻井队1992年3月下马，其未再到被告处工作，上述请求的时效最迟也应当从1992年3月开始计算，但原告于2016年2月诉至法院，已经超过二十年的最长诉讼时效，且该诉讼时效不适用中止、中断的规定，故原告的上述诉讼请求已经超过诉讼时效。关于原告要求被告为其办理退休手续，依法缴纳养老保险、医疗保险等社会保险费，并领取退休金等诉讼请求，因本案为侵权责任纠纷案件，上述请求不属于本案审理范围，不予处理。综上，判决：驳回原告孙晋良的诉讼请求。案件受理费7132元，由原告孙晋良负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明事实予以确认。二审期间，经本院组织调解，被上诉人枣庄市山亭区北庄镇人民政府表示如孙晋良确实生活困难、符合办理低保条件，愿意协调有关部门为孙晋良办理低保。孙晋良对此予以拒绝，调解未果。
本院认为，1980年4月中央组织部发布的《干部档案工作条例》以及1991年4月中央组织部和国家档案局联合出台的《干部档案工作条例》，均要求各级组织、人事部门为干部建立反映干部情况的档案。《干部档案工作条例》规定的必须建立档案的人员仅适用于具有干部身份的人员。上诉人孙晋良未能举证证明其在1992年3月离开被上诉人处时具有干部身份，亦不能举证证明被上诉人曾为其建立档案的事实，故其主张被上诉人丢失其档案及要求补办档案、赔偿损失的诉求，缺少证据支持，属证据不足，不应支持。二审中，上诉人孙晋良主张“被上诉人无论是故意或者是过失，只要存在不为工作人员建立人事档案且对工作人员合法权益造成损害的，也应当承担相应的法律责任”。本院认为，上诉人孙晋良所谓的该项“不作为侵权损害赔偿”，其诉讼时效最迟应自孙晋良离开被上诉人处时即1992年3月开始计算，至孙晋良2016年2月一审起诉时已学号过二十年的最长诉讼时效。上诉人孙晋良提出的办理退休手续，依法缴纳社会保险费，并领取退休金等其他诉讼请求，因不属于本案侵权责任纠纷的审理范围，一审法院不予处理，并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7132元，由上诉人孙晋良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 婕