重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1285号
上诉人(原审原告)姚中华，男
委托代理人（特别授权）朱祖兴，男
被上诉人(原审被告)长广工程建设有限责任公司，住所地长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，工商注册号330522000003374。
法定代表人陈加祥，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
上诉人姚中华与被上诉人长广工程建设有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:姚中华系“中华窗帘”门市的经营者。长广工程建设有限责任公司在姚中华处定做窗帘，双方约定的价款为9300元，此费用双方没有对姚中华安装窗帘的劳务费用进行约定。2015年7月5日，姚中华在为长广工程建设有限责任公司挂窗帘时不慎摔倒，于当天送至奉节县人民医院住院治疗。因病情严重，姚中华于2015年7月6日转院至重庆医科大学附属第二医院住院治疗至2015年7月19日出院。2015年11月23日，姚中华的伤情经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为七级伤残，后续医疗费预估人民币6000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及姚中华提交的身份证、长广工程建设有限责任公司营业执照、鉴定意见书、病历资料、出院证、工程材料审批单、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票，长广工程建设有限责任公司提交的工程材料审批单、收款收据、照片、营业执照、法定代表人身份证明予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定案件事实的依据。长广工程建设有限责任公司提交的考勤表、工资表真实性无法确认，不予采信。
一审原告姚中华诉称，姚中华于2015年7月5日在长广工程建设有限责任公司承建的奉节县西部新城“旭峰天悦珑庭”五星级酒店及配套住宅内挂窗帘时不慎从3米多高的梯架上摔倒，头颅着地受伤，当即进住奉节县人民医院，经诊断为脑颅重型损伤，后转院至重庆市医科大学附属第二医院进行抢救治疗。姚中华出院后的伤情被鉴定为七级伤残，现诉至一审法院要求：判令长广工程建设有限责任公司赔偿姚中华残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续医疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计328772元；案件受理费由长广工程建设有限责任公司承担。
一审被告长广工程建设有限责任公司辩称，不同意姚中华所有诉请。双方是定做承揽关系，不是劳动关系及个人劳务关系。姚中华以劳务责任纠纷起诉不符合法律规定。长广工程建设有限责任公司对姚中华的伤残等级没有异议，本案应适用《合同法》第60条等法律。请求驳回姚中华的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的核心在于长广工程建设有限责任公司在姚中华处定做窗帘，姚中华是否有义务为长广工程建设有限责任公司安装窗帘，即双方当事人之间的法律关系是否是承揽合同关系？姚中华作为“中华窗帘”门市的经营者，其销售窗帘后，按照交易习惯，姚中华有义务为长广工程建设有限责任公司安装，因此，姚中华与长广工程建设有限责任公司之间系承揽合同关系，且长广工程建设有限责任公司在姚中华经营的门市上定做窗帘，有理由相信姚中华具有相应的资质，故长广工程建设有限责任公司亦不存在选任过失的责任。因此姚中华诉请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姚中华的诉讼请求。案件受理费2044元，减半收取1022元，由姚中华负担。
姚中华不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金215640元、误工费27792元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、医疗费30000元、后续治疗费6000元、精神抚慰金30000元、鉴定费5900元、智能医学鉴定费440元、交通费1000元，共计328772元。主要事实和理由：上诉人姚中华并非“中华窗帘”门市的经营者，其只是为其安装窗帘。该门市经营者为李世平，而且有工商营业执照可以证明。被上诉人在“中华窗帘”门市购买窗帘。卖房不负责安装窗帘。被上诉人承诺如果为其安装窗帘，以后会介绍更多的业务。于是上诉人应其要求为被上诉人安装窗帘。双方构成劳务关系。在安装过程中，又应被上诉人的要求帮忙修复旧窗帘。上诉人是在修复旧窗帘的过程中从3米高的人字梯上摔倒。被上诉人如果在上诉人安装过程中将人字梯扶好也不会发生事故。被上诉人应当承担一定责任。
被上诉人长广工程建设有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人处定作窗帘。上诉人是在安装窗帘过程中受伤。双方系承揽合同关系。上诉人在安装窗帘过程中受伤，应当自行承担责任。即使上诉人认为其是打工者，上诉人也是为窗帘经营者务工。并非为被上诉人无偿帮工。
二审审理过程中，上诉人姚中华自认，被上诉人长广工程建设有限责任公司在一审诉讼过程中提交的“中华窗帘”门市的照片中“中华窗帘”招牌上的电话号码系上诉人姚中华的电话号码。因上诉人姚中华在二审审理过程中自认，“中华窗帘”招牌上的电话号码系上诉人姚中华的电话号码。本院对其自认的事实予以认定。被上诉人长广工程建设有限责任公司在一审诉讼中提交的工程款项支付审批单、收款收据和中国工商银行业务委托书回执均证明被上诉人长广工程建设有限责任公司均是与姚中华联系接洽窗帘定作和安装事宜。而且被上诉人长广工程建设有限责任公司也是与上诉人姚中华结算相关款项。本院对以上证据经审核认为，虽然上诉人姚中华提交个体工商户营业执照中的经营者系李世平，但综合以上证据和事实能够认定，上诉人姚中华是“中华窗帘”门市的实际经营者。而对于上诉人姚中华主张的是应被上诉人长广工程建设有限责任公司的要求为其安装旧的窗帘时摔伤的事实，因上诉人姚中华并未提供其它证据予以证明，本院对其主张的该事实不予认定。
二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：被上诉人长广工程建设有限责任公司是否应当对上诉人姚中华的损害后果承担赔偿责任的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于被上诉人长广工程建设有限责任公司是否应当对上诉人姚中华的损害后果承担赔偿责任的问题,被上诉人长广工程建设有限责任公司在上诉人姚中华处定作窗帘。上诉人姚中华为被上诉人长广工程建设有限责任公司安装窗帘。双方当事人成立承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被上诉人长广工程建设有限责任公司作为定作人，应在定作、指示或者选任有过失时，对承揽人承担相应赔偿责任。上诉人姚中华系在为被上诉人长广工程建设有限责任公司安装窗帘过程中从人字梯上摔下致伤。但上诉人姚中华并未提供充分证据证明被上诉人长广工程建设有限责任公司在定作、指示或者选任上存在过失。即使被上诉人长广工程建设有限责任公司未为上诉人姚中华扶住人字梯，但安装窗帘系上诉人姚中华的义务，被上诉人长广工程建设有限责任公司未派人扶住人字梯也不能因此认定被上诉人长广工程建设有限责任公司在定作、指示或者选任存在过失。故，一审判决对上诉人姚中华的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人姚中华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年七月五日
书记员 何云东