wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)剑阁民初字第544号
原告王某某，女，生于1988年6月12日，汉族。
委托代理人袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。（一般代理)
被告李某某，男，生于1986年12月13日，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张华安于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年2月通过网络相识并确立恋爱关系，2007年我随被告到其山东老家同居生活,2010年2月21日与被告补办结婚登记。婚后被告经常与我父母发生争吵，加之被告长期沉迷于网络，不务正业，对家人不管不顾，现夫妻双方感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生子王某由原告抚养教育成年，被告支付抚养费；因医治小孩产生的6万元债务，原被告共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，原告为了达到与我离婚的目的而胡编乱造。我与原告系自由恋爱，后自愿结为夫妻，感情基础良好，婚后我一直遵纪守法，并没有沉迷网络不务正业，对原告及孩子一直疼爱有加，也非常珍惜这个家，每年挣的钱都是拿回家的。小孩尚年幼，为了给孩子一个完整的家我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月通过网络相识并确立恋爱关系。2007年初原、被告一同到山东被告家开始以夫妻名义共同生活，同年7月21日生育一子取名王某。2008年冬天原、被告一同又回到原告娘家共同生活至2014年底，其间2010年2月21日补办结婚登记。2014年底双方因性格不合为家务琐事发生纠纷后便分居生活至今。2015年3月原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中经主持双方调解未果。上述事实，有原告提供的结婚证、当事人身份信息、询问笔录、证明、病历、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自2006年2月自由恋爱后便开始以夫妻名义同居生活，直至2010年2月21日双方才补办了结婚登记手续，婚前共同生活时间长达四年之久，应当认定原、被告婚姻基础好。婚后双方又一起共同生活四年多时间，自2014年底因为家庭琐事发生争执后，双方才分居生活至今不足半年时间。原告未提供其它充分的证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，其离婚原因仅仅是双方为一些家庭琐事彼此缺乏沟通而产生了一些矛盾所致，但其夫妻感情并未真正彻底完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，以家庭及子女利益为重，夫妻和好仍有可能。因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一五年五月十日
书记员 彭志波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳，无固定职业。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人李阳保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保廊坊分公司的委托代理人徐志永，被上诉人李阳的委托���理人刘连伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李阳一审诉称，李阳为自有的冀B×××××号丰田牌轿车（以下简称保险车辆）在人保廊坊分公司投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险）及不计免赔险，保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日，保险金额为180000元。2014年12月10日12时40分许，李阳驾驶保险车辆沿天津市宝坻区丁家庄乡村公路自北向南行驶至事故地点，保险车辆前部撞到路边树上，造成车辆损坏的事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：李阳负事故的全部责任。事故车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车辆损失为96430元，李阳另支付拆解费2900元、评估费4800元和施救费1600元，合计105730元。请求判令：1、人保廊坊分公司赔偿李阳保险金105730元；2、诉讼费1207元，由人保廊坊分公司承担。
人保廊坊分公司一审辩���，同意赔偿合理损失。保险车辆定损过高，申请重新鉴定；拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；施救费过高。
一审法院审理查明，李阳为自有的保险车辆在人保廊坊分公司投保了车损险，保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日，保险金额为180000元。李阳亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年12月10日12时40分许，李阳驾驶保险车辆沿天津市宝坻区丁家乡乡村公路自北向南行驶至事故地点，保险车辆前部撞到路边树上，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：李阳负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车辆损失为96430元，李阳另支付拆解费2900元、评估费4800元和施救费1600元。其后，事故车辆在天津市宝坻区隆华汽车维修中心进行维修，李阳支付维修��96430元。
另查明，李阳投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
一审法院认为，李阳与人保廊坊分公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，李阳作为车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金索赔权。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，故对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为96430元。人保廊坊分公司虽辩称车损过高并申请重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，对其抗辩意见，不��采纳。保险车辆的施救费1600元、评估费4800元，系为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，依法应由人保廊坊分公司承担。李阳主张的拆解费2900元，结合鉴定报告，参考《天津市道路交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定，酌定拆解费为1900元。据此，确认保险车辆的合理损失为：96430元＋1600元＋4800元＋1900元=104730元。该损失在李阳投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且李阳投保了不计免赔险，应由人保廊坊分公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告李阳保险金104730元；二、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义��，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
上诉人人保廊坊分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，上诉人人保廊坊分公司对天津市宝坻区价格认证中心对于保险车辆的评估结论及损失金额不予认可，因该评估系单方委托，且车损过高，亦无鉴定人员资质证明。上诉人人保廊坊分公司申请重新鉴定，但一审法院未予考虑，显然认定事实不清且证据不足。车辆拆解费、评估费、诉讼费属间接损失，不属于保险公司责任限额内所承担的损失。上诉人人保廊坊分公司依据保险车辆损失及车辆折旧综合定损金额为65000元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判上诉人人保廊坊分公司不承担车辆拆解费1900元��评估费4800元、诉讼费1207元，共计7907元；3、改判上诉人人保廊坊分公司承担保险车辆车损费65000元；4、上诉费由被上诉人李阳承担。
被上诉人李阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人李阳在上诉人人保廊坊分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方之间的保险合同关系依法成立，本院予以确认。保险合同期限内，保险车辆发生交通事故，上诉人人保廊坊分公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。保险车辆损失费96430元，系经天津市宝坻区价格认证中心评估的结果，且其出具的车辆物品损失明细表中，载明了上述损失的数额，且上述修��费李阳已实际支付，属于被保险人李阳受到的实际损失，上诉人人保廊坊分公司应按保险合同约定予以赔偿。上诉人人保廊坊分公司虽不认可该评估结论，但其未能举证证明该评估结论书存在有失公允或者评估程序违法的情况，一审法院对该评估结论书予以认定，并无不当，本院应予维持。保险车辆的评估费4800元、拆解费1900元，系为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，依法应由上诉人人保廊坊分公司承担。上诉人人保廊坊分公司未能按保险合同约定进行理赔，应承担引起本案纠纷的民事责任，一审案件诉讼费1207元理应由其承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保廊坊分公司之上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1626号
上诉人（原审被告）：河南省中原起重机械总厂，住所地在河南省长垣县文明路***号。
法定代表人：陶向军，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇。
法定代表人：徐君岳，该公司董事长。
上诉人河南省中原起重机械总厂因与被上诉人江苏海丰造船有限公司产品质量损害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南省中原起重机械总厂于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南省中原起重机械总厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省中原起重机械总厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41440元，减半收取20720元，由上诉人河南省中原起重机械总厂负担。河南省中原起重机械总厂预交二审案件受理费中的剩余部分20720元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道丽
审判员 孔 萍
审判员 谢春城
二〇一七年十月二十六日
书记员 庆姝驿
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初234号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：邝浩,男,1985年12月22日出生,汉族,待业,住四川省广元市剑阁县。
被告：邝国发,男,1941年6月23日出生,汉族,退休教师,住四川省广元市剑阁县。
被告：李沭英,男,1955年7月2日出生,汉族,退休教师,住四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社（以下简称剑阁信用联社）与被告邝浩、邝国发、李沭英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁信用联社的委托诉讼代理人任秋静，被告邝国发、李沭英到庭参加诉讼,被告邝浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告剑阁信用联社向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告邝浩履行借款合同，偿还原告借款本金300000.00元及利息59394.12元，本息合计359394.12元（截止2018年1月8日）。2、判决原告在上诉请求范围内对被告邝国发、李沭英所有的房屋的处分价款在人民币469999.00元内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日原告与被告邝浩签订“个人借款合同”，同日原告与被告邝国发、李沭英签订“最高额抵押合同”。2014年11月30日，原告给被告发放贷款人民币300000.00元，借款期限1年,于2015年11月29日展期1年。被告借款后未及时结清本金和利息，经原告多次催收，截至2018年1月8日，还下欠本金300000.00元及利息59394.12元，本息合计359394.12元。
被告邝浩未作答辩，未向本院提交证据。
被告邝国发辩称,抵押贷款是事实，主要问题是贷款到期后展期了一年，就是两年,到期后以前利息是给了的，展期后邝浩没有偿还能力，是他付的利息，之后利息又算，借款本金认，之后的利息不认。
被告李沭英辩称，原告出售房屋的信息贴在他家门口，当时原告有出售他们房子的意思就不应继续算息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告剑阁信用联社(乙方)与被告邝浩(甲方)签订《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币300000.00元，借款用途为扩大经营和进货；借款额度支用有效期间自2014年11月28日至2016年11月27日；贷款利率月息9.60‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；乙方向甲方发放借款和甲方指定委托乙方还款扣款账户名称为邝浩,账号为33×××67;乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
同日,被告邝国发、李沭英作为抵押人（甲方）与原告剑阁信用联社作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定将被告邝国发所有的座落于剑阁县房屋作为被告邝浩在原告剑阁信用联社处的借款抵押担保财产，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币叁拾万元整，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减;债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。2014年11月28日抵押房产在剑阁县房地产管理所办理了房屋他项权证，证号为房他证鹤龄字第××号。
2014年11月30日的借款借据中载明原告剑阁信用联社已借给被告邝浩人民币300000.00元。借款到期后，被告邝浩未结清借款本息,截止2018年1月8日还下欠本金300000.00元及利息59394.12元，本息合计359394.12元。
本院认为，原告剑阁信用联社与被告邝浩签定的《个人借款合同》以及原告剑阁信用联社与被告邝国发、李沭英签定的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效,成立并生效的合同受法律保护。原告剑阁信用联社按照合同约定向被告邝浩发放借款300000.00元，被告邝浩也应按约履行还本付息义务。《最高额抵押合同》己依法办理抵押登记，原告剑阁信用联社依法享有抵押权。
综上所述，被告邝浩借款后未偿还清借款本息，构成违约，原告剑阁信用联社主张被告邝浩偿还借款本金300000.00元及利息59394.12元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告邝浩不履行到期债务，原告剑阁信用联社作为抵押权人有权按照《最高额抵押合同》的约定主张抵押权利，故被告邝国发、李沭英应按照《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告邝国发、李沭英的前述辨称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邝浩在本判决生效之日起三十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金300000.00元及利息59394.12元，本息合计359394.12元。
二、原告剑阁县农村信用合作联社对被告邝国发、李沭英所抵押的被告邝国发所有的座落于剑阁县抵押房屋的处分价款在300000.00元限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告剑阁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345.00元，由被告邝浩负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年三月二十三日
书记员 李茜（代）
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0182执30号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地：长乐市吴航××路、西洋路××路口。
代表人刘滨涛，行长。
被执行人：施孝忠，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人施孝忠信用卡纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，除查获被执行人施孝忠有闽Ａ×××××本田思威汽车一辆外，无其他相关财产登记信息记录。本院已在执行中对上述车辆予以裁定扣押，因查找未果，暂未实际扣押；现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人施孝忠所有的车辆已被本院裁定扣押，因查找未果而暂未处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0727执40号
申请执行人：祁县国土资源局,住祁县
法定代表人：王永刚，职务：局长
被执行人：祁县鑫安机动车检测有限公司,住祁县
法定代表人：闫文革，男，古县镇北建安村人
本院在执行申请执行人祁县国土资源局与被执行人祁县鑫安机动车检测有限公司行政非诉执行一案中，因该案被山西省晋中市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0727执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 武忠兵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王泽睿
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执669号之一
申请执行人：杨西雷，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张海伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人杨西雷申请执行被执行人张海伟民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一八年一月八日
书记员 梁 冰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1295号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：张凌云,女,1992年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：许林，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵敬鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：许正权，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：周旭，男，1991年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张凌云、许林、赵敬鹏、许正权、周旭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2017）鲁1525民初171号判决书，于2017年8月4日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初171号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 陈向彬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：王纬，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆昌龙，男，1964年6月22曰出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：房德林，男，1970年6月5曰出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：沈红勇，男，1974年8月19曰出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人陆昌龙、房德林、沈红勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年4月24日，江苏省宝应县人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费5100元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年六月四日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2873号之一
申请执行人黄清发，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人黄显湖，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄三妹，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄奕忠，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016）闽0583民初1101号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠发出执行通知书，责令被执行人黄显湖、黄三妹立即向申请执行人黄清发支付借款人民币35万元及利息（利息自2016年2月2日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元，财产保全费人民币2270元、执行费人民币5150元；责令被执行人黄奕忠对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月21日、2017年5月5日先后对被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠名下银行账户内有少量存款,但不足以清偿债务，被执行人黄奕忠有南安房产登记四则、鲤城区房产登记一则，被执行人黄显湖有工商登记一则，此外三被执行人无车辆登记信息。
2.本院依法对被执行人黄奕忠的银行存款进行划拨，共划拨其银行存款104687.07元，因为被执行人黄奕忠在本院有多个案件且标的较大，以上款项尚不足以全额缴纳执行费和案件受理等费用，故未分配给申请执行人。
3.本案在执行过程中依法查封被执行人黄奕忠所有的址在福建省泉州市鲤城区房产一处，但该房产已设立抵押登记不宜处置。
4.2016年7月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月20日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
5.2017年9月3日作出决定对被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。申请执行人于2017年8月29日同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）闽0583民初1101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执498号
申请执行人上海连成（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，系该公司董事长。
委托代理人常明，锡该公司职员。
被执行人齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，组织机构代码75235270-3。
法定代表人王伟先，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上海连成（集团）有限公司于2016年9月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初345号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司给付货款151300.00元，案件受理费1763.00元，共计153063.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔市北方锻钢制造有限责任公司现无可供执行财产，鉴于上述情况,上海连成（集团）有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初345号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十一月九日
书记员 宿茂国
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执78号之四
申请执行人：许滨。
被执行人：东营高原��邦投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1026号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付购房款、停车库使用权转让款共计1247089元及利息损失的义务，被执行人至今未履行本案义务。
本院于2016年6月24日以（2016）鲁0591民初1026号之一民事裁定书，查封了被执行人东营高原万邦投资有限公司开发的位于东营市东营区南一路的不动产。本院根据申请执行人的申请，依法委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对上述不动产进行了价值评估，评估值为87.24万元。2018年5月2日10时至2018年5月3日10时，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）对上述房产以828780元为保留价(评估价值87.24万元的95%)进行公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。申请执行人许滨于2018年5月17日向本院递交了以物抵债的书面申请，同意将上述房产以第一次拍卖的保留价828780元进行以物抵债。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人东营高原万邦投资有限公司开发的位于东营市东营区南一路301号8幢3单元102室的不动产作价828780元，交付申请执行人许滨抵偿其债务中的828780元。财产所有权自本裁定送达申请执行人许滨之日起转移。
二、申请执行人许滨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月六日
书记员 赵汝彬
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1717号
张建中：
你与山阳区人民法院罚金一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）山刑初字第00064号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金3000元及执行费50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073936784
特此通知
二〇一七年八月十六日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4177号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法人代表人：彭轶，董事长。
委托诉讼代理人：夏建春，公司员工。
被告：贾天君，女，1983年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称原告悦华物业服务公司）与被告贾天君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，并适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告悦华物业服务公司的委托诉讼代理人夏建春到庭参加诉讼。被告贾天君经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦华物业服务公司提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业费共计人民币15268元；2、被告立即支付逾期缴纳物业费滞纳金人民币46元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告悦华物业服务公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告悦华物业服务公司依据《物业管理合同》为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑小区提供物业服务，被告贾天君为晨曦馨苑32幢303室业主。被告应按合同约定按季足额交纳物业费，但被告多次以房屋渗水、维修等为由拒绝交纳，共拖欠2013年10月1日至2016年7月31日的物业费合计15268元。原告为维护自身权益，现诉至本院。
被告贾天君未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，以苏州中惠房地产开发有限公司为甲方，被告贾天君为乙方，双方签订《苏州市物业管理服务协议》一份，约定：“甲方选聘的物业服务公司为原告悦华物业服务公司；乙方所购房屋为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑32幢303室，建筑面积204.13平方米；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务公司负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业管理费为……（3）叠加：2.2元/月·平方米（其中代收代缴费0.12元/月·平方米）……；乙方入伙之日，物业服务公司先预收半年的物业管理费，以后每半年收取一次。”双方还作了其他约定。被告贾天君在乙方处签名。2012年6月15日，被告贾天君向原告交纳了2012年5月25日至2013年5月24日期间的物业管理费合计5389元。
其后，原告悦华物业服务公司为乙方，苏州市相城区晨曦印象业主委员会为甲方，双方分别签订了服务期限为2014年7月1日至2015年6月30日、2016年7月1日至2017年12月31日的《物业服务合同》，均约定：“甲方委托乙方实行物业服务，物业服务收费（含代收代缴费）继续延续前期物业管理招商确定的标准……叠加别墅2.2元/月·平方米；物业服务费每半年收取一次，分别在上半年的3月和下半年的9月。”双方还作了其他约定。苏州市相城区晨曦印象业主委员会、原告悦华物业服务公司分别在甲、乙方签章处加盖公章。苏州市相城区晨曦印象业主委员会另于2016年11月7日出具证明，证明晨曦馨苑小区在2015年7月1日至2016年6月30日期间由原告悦华物业服务公司提供管理服务。
另查明，苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑32幢303室房屋的所有权人为被告贾天君，房屋建筑面积为204.13平方米。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、《苏州市物业管理服务协议》、《物业服务合同》、证明、物业费发票、房屋权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，被告贾天君所有的房屋属于叠加别墅，物业管理费收费标准为2.2元/月·平方米，被告贾天君已向原告交纳至2013年9月30日的物业管理费，此后再未交纳过。原告曾于2016年8月上门催讨过物业费，为此另外举证催费通知单复印件及照片打印件各一份。
被告贾天君庭后曾向本院陈述，我已在晨曦馨苑小区居住近四年，刚入住时一次性交纳了一年的物业管理费，但我入住后即发现家里有几处漏水，严重破坏了房屋装修，我多次通知物业找人维修，但均未能修好。无奈下我于2015年、2016年两次自行找人维修，分别花费7000、6000余元，截止今年夏天房屋未再有漏雨情况。今年五月左右，我方曾与物业协商过修理费由双方各自负担一半。请求法院依法判决。
本院认为，被告贾天君与苏州中惠房地产开发有限公司，原告悦华物业服务公司与苏州市相城区晨曦印象业主委员会，分别签订的《苏州市物业管理服务协议》，《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且均未违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告悦华物业服务公司自2012年5月起为苏州市相城区晨曦馨苑小区提供物业服务，被告贾天君作为晨曦馨苑32幢303室的业主理应承担支付物业管理费的法律责任。因此，原告悦华物业服务公司要求其支付2013年10月1日至2016年7月31日的物业费合计15268元，合法有据，本院予以支持。被告贾天君辩称因房屋漏水自行修理支出13000余元，该款应由原告负担一半。本院认为，房屋漏水属于房屋质量问题，原告作为物业服务方已按约为业主提供了维修服务，即使存在未维修完毕的情况，也无法证明原告违反了合同中对于物业管理服务标准的约定，此情况不能作为被告拒交、减交物业费的理由，故本院对该辩解不予采信。被告贾天君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾天君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州悦华置合物业服务有限公司2013年10月1日至2016年7月31日的物业费合计15268元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币92元，由被告贾天君负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆锦枫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初15337号
原告：佛山市天塑建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村东工业区17号。
法定代表人：李盛富。
委托诉讼代理人：蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：朱伟，男，汉族，1987年12月25日出生，住江苏省睢宁县，
原告佛山市天塑建材有限公司诉被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告佛山市天塑建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佛山市天塑建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军武
二〇一七年十月二十日
书记员 王廷杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2750号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：林汉章，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈建同，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：谢杨辉，男，1950年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王敏，女，1956年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林汉章、陈建同、谢杨辉、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更197号
罪犯王洪顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）青刑一初字第93号刑事判决，以被告人王洪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2012年4月减刑一年。2014年8月减刑一年。2015年10月减刑六个月。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯王洪顺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王洪顺确有悔改表现，有罪犯王洪顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪顺服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪顺准予假释（假释考验期限至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执395号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行
被执行人费某某,男
被执行人南某某,女
被执行人王某某,男
被执行人乔某某,女
被执行人运城经济开发区三兄弟商贸有限公司
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人费某某、南某某、王某某、乔某某、运城经济开发区三兄弟商贸有限公司公证一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初602号
原告陈某某，又名陈海华，女，生于1971年11月9日，汉族，大专文化。
委托代理人陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告张某某，男，生于1967年7月26日，汉族，高中文化。
被告康某某，女，生于1971年9月27日，汉族，大专文化。
原告陈某某与被告张某某,康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某某，被告康某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金十万（100000.00）元整。2.请求法院判令两被告按月息10‰偿还原告自借款之日起至起诉之日止的利息共计27233元。3.请求判令两被告按月息10‰支付原告自起诉之日至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2014年10月4日，被告因急用钱向原告借款10万元，并出具借条，双方未约定还款期限。双方约定月息10‰，被告出具借条后，原告以现金方式付给了被告上述借款。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期内，应为二被告的夫妻共同债务。现原告起诉要求判令二被告偿还借款及利息。
被告康某某辩称,张某某与康某某于2008年离婚，2010年复婚，婚后感情一般，于2016年1月，二人协议离婚。2014年10月4日的10万元借款是事实，当时主要用于韩城市新城区盘河路某某名烟名酒店的周转及偿还银行贷款利息。借款当天，原告在中国建设银行韩城市支行营业厅以现金方式支付给康某某10万元，康某某随即将7万元现金存入建行账户，其余3万元用于偿还同事刘某某的欠款。
被告张某某未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告康某某从原告陈某某处借款10万元，约定月息10‰，未约定还款期限，并由被告康某某出具借条为凭。该笔借款至今未偿还。
另查，该笔借款发生于被告张某某与被告康某某夫妻关系存续期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，在卷为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应予保护。本案原告与第二被告康某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，对原告要求第二被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，开庭审理中第二被告也认可该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故第一被告应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某、康某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈某某借款人民币10万元及利息（利息从2014年10月4日计起，以本金10万元、月利率10‰计算，至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由被告张某某、康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年三月二十一日
书记员 高俊萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第381号
原告周某某，男，汉族，1968年12月14日出生，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师原告孟佩琳，女，汉族，1970年7月16日出生，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师被告张某某，男，汉族，1972年6月18日出生，住所地江苏省。原告周某某、孟佩琳与被告张某某间企业出售合同一案，本院受理后，原告周某某、孟佩琳未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周某某、孟佩琳自动撤回起诉处理。
审判员 徐健
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱英
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1128号
原告：陕西菲尔达实业有限公司。
法定代表人：杨彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西绿能低碳能源发展有限公司。
法定代表人：谢昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷存柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
本院在审理原告陕西菲尔达实业有限公司与被告陕西绿能低碳能源发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告陕西菲尔达实业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:
准许原告陕西菲尔达实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2316元减半收取1158元由原告陕西菲尔达实业有限公司负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 赵青娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李婉秋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1008号
罪犯钱永和，男，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年8月11日作出(2004)甘刑一终字第261号刑事附带民事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月25日作出的(2004)刑一初字第60号刑事附带民事判决，对被告人钱永和犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17680.4元。
甘肃省高级人民法院于2006年12月2日将罪犯钱永和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年5月20日起至2025年8月19日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月20日起至2024年4月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯钱永和确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯钱永和在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱永和减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1190号
申请执行人：彭尚升，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴志祥，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省宁德。
本院在执行申请执行人彭尚升与被执行人吴志祥民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新4202民初206号
原告：闫俊杰，男，汉族，1992年10月25日出生，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码：654。电话：186。
委托诉讼代理人（特别授权）：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。电话：130。
被告：乌苏市耀坤房地产开发有限公司，住所地：乌苏市。
法定代表人：邓凯丽，系该公司总经理。
被告：邓导，男，汉族，1972年3月15日出生，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码：512。电话：182。
原告闫俊杰与被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司、被告邓导买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊杰的委托诉讼代理人席勇，被告邓导到庭参加了诉讼，被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告闫俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓导立即向原告支付货款68086元；2.判令被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司对被告邓导的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及投递费由二被告承担。
事实与理由：原告闫俊杰从2014年开始陆续为被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司开发建设的“乌苏市消防局项目工地”提供加气块。2015年8月30日，经核算，原告提供的加气块共价值68086元。2017年4月20日，原告与二被告达成新的购销协议，约定由二被告支付原告68086元，二被告在2015年8月30日的对账单上签字盖章确认。原告多次向二被告催要，二被告至今未付款。
被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司未答辩。
被告邓导辩称，同意付款，但暂无还款能力。
本院经审理查明：原告闫俊杰于2014年10月13日至2015年7月27日期间，向乌苏市消防局项目工地提供加气块，共374.8立方米，约定每立方米195元，总价73086元。2015年8月30日，原告收到货款5000元，尚余货款68086元未收回。2017年，被告邓导接手乌苏市消防局项目工地。2017年4月20日，原告闫俊杰与被告邓导签订了《购销协议》一份，约定邓导负责解决原告供应乌苏市南区消防大队工地前期所用的加气块材料款，被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司为被告邓导提供担保。同日，被告邓导在2015年8月30日的结算单上注明“以此为准”，并签名，被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司在结算单上加盖了公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。
本案中，原告闫俊杰与被告邓导签订的《购销协议》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告邓导应当向原告支付加气块材料款68086元，被告邓导在庭审过程中也同意支付该款项，对于原告主张被告邓导支付货款68086元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司为被告邓导提供担保，按照法律规定，担保方式为连带责任保证，现尚处于担保期间内，对于原告主张被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司对被告邓导的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓导应当于本判决生效后十日内向原告闫俊杰支付货款68086元；
二、被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司应对被告邓导的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1502元，减半收取751元，投递费96元，共计847元，由被告邓导与被告乌苏市耀坤房地产开发有限公司共同承担（原告已预交费用847元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一八年二月十二日
书记员 陈万婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10505号之一
原告：应亚红，女，1975年2月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱其辉，男，1973年9月30日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
本院在审理原告应亚红与被告朱其辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应亚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应亚红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应亚红负担；公告费240元，由原告应亚红负担。
（此页无正文）
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邵婷婷
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更243号
罪犯王杰，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋0931刑初41号刑事判决，以王杰犯破坏电力设备罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巢民二初字第00478号
原告：陈斌，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都D区。
原告陈斌诉被告重庆金渝建设工程有限公司（下简称：金渝公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人王夏放、被告金渝公司的委托代理人苏柏庭、被告陶国肯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年12月9日，原、被告签订《土方协议》，合同约定了原告向被告金渝公司承建的巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）提供回填土，并明确约定了价格、付款方式等。协议签订后，原告依约向被告提供了价值2045010元的土方，但被告仅支付790000元，余款1255010元至今未能给付。现原告诉讼来院，请求判令：1、两被告立即给付原告土方款1255010元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金渝公司辩称：1、原告立案案由与所述事实不符，起诉对象错误，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告与陶国肯签订的协议实质上属于建设工程合同，该合同因原告不具备回填土工程资质，属于无效合同；3、本公司并非本案适格主体，本公司没有和陈斌签订协议，应由陶国肯独自承担相应的合同权利和义务。
被告陶国肯辩称：1、案涉工程本人是现场负责人，与原告签订协议是代表公司的职务行为；2、已经支付了部分工程款，余款应由金渝公司支付。
经审理查明：金渝公司承建巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）。2013年12月9日，陶国肯（甲方）与陈斌（乙方）签订了《土方协议》一份。协议约定，原告向被告承建的巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）供应土方，陈斌将土方堆卸至指定场地中粮码头前800米，按综合单价15元/立方米计算，付款方式：甲方按工程量过半应付乙方工程完成部分总价的80%，土方销售中乙方每完成1万方，甲方应付乙方1万方的80%，工程结束后，结算方式按每车22立方米*单价进行一次性付清最后剩余尾款。合同签订后，陈斌自2013年12月20日至2014年12月31日向金渝公司承建巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）提供了价值2045010元的土方，被告于2014年4月26日支付了790000元土方款给陈斌。陶国肯在结算单上签字确认。后于2015年4月19日由陶国肯以重庆金渝公司巢湖裕溪河综合治理工程项目部名义出具欠条一份，确认欠到陈斌货款1255010元。因被告未能按照合同约定给付剩余货款，致原告诉至本院。
另查明本院(2015)巢民二初字第00422号民事判决书中已认定陶国肯为金渝公司该工程现场实际负责人，该判决书现已生效。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：
1、本案的案由是否是承揽合同。本案中《土方协议》中约定陈斌向金渝公司承建的巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）供应土方，陈斌将土方堆卸至指定场地中粮码头前800米，根据《中华人民共和国合同法》第251条第1款之规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故《土方协议》符合承揽合同的性质，金渝公司辩称该协议系建设工程施工合同，本院不予采纳。
2、陈斌与陶国肯签订的协议应由谁承担给付责任。本案诉争的工程为金渝公司承建，陶国肯为金渝公司该工程的现场实际负责人，陶国肯在与陈斌的协议上签字，且陈斌已提供证据证明其将土方送至金渝公司承建的巢湖市裕溪河综合治理工程（河道清淤工程一标段）上，故陈斌有理由相信陶国肯是代理金渝公司与其签订协议，金渝公司应对所欠货款承担给付责任。陶国肯为金渝公司的该工程的现场实际负责人，故对外应该由金渝公司承担责任，陶国肯在本案中不承担给付责任。
3、货款数量如何确定。陈斌已实际履行了合同义务，金渝公司也未提供证据证明其涉案工程的土方不是陈斌所送；另陶国肯在供货结算单上的签字确认行为应属于代表金渝公司的职务行为，被告差欠陈斌货款总数1255010元属实。
4、陈斌主张逾期利息是否有依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方签订的《土方协议》中约定“工程结束后，结算方式按每车22立方米*单价进行一次性付清最后剩余尾款”，陈斌为金渝公司公司供应土方的最后时间为2014年12月30日，后双方进行结算并于2015年4月19日由陶国肯出具欠条确认，金渝公司应自2015年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付陈斌逾期付款利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈斌货款1255010元及逾期利息（利息以货款1255010元为本金自2015年4月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，减半收取8050元，由被告重庆金渝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年十月十一日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0329执恢21号
申请人伍先付，男，汉族，1978年7月12日生，住资源县。
被执行人李科，男，汉族，1963年5月25日生，住资源县。
申请执行人伍先付与李科提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人李科未履行（2017）桂0329执69号执行案件中达成的和解协议的给付义务，本院于2018年7月31日依法恢复执行。被执行人李科还应赔偿申请人伍先付赔偿款18828.3元，承担诉讼费900元，申请执行费682元。
本院在执行过程中，通过资源电视台、微信平台向社会公布本院限制消费、失信被执行人名单。促使被执行人李科主动到法院履行了和解协议剩余给付义务18828.3元，原和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年八月三日
书记员 李 铭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执4号之十
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，所在地来宾市兴宾区柳来路137号。
负责人莫晓涛，该支行行长。
被执行人来宾市永泰混凝土有限公司。所在地来宾市河南工业园区新科路。
法定代表人覃继涵，该公司董事长。
被执行人来宾市泰富砂石有限责任公司。所在地来宾市兴宾区桥巩乡髙槐村委下料村屯。
法定代表人韦国珠，该公司董事长。
被执行人来宾市润泰矿业有限公司。所在地来宾市红水河大道**号。
法定代表人覃艳霞，该公司董事长。
被执行人广西来宾临港仓储有限公司。所在地来宾市盘古大道中段**号。
法定代表人黄美兰，该公司董事长。
被执行人覃继涵，男，1962年6月8日出生，壮族，住来宾市滨江园Ａ区。
被执行人黄小萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住来宾市滨江园Ａ区。
被执行人韦国珠，男，1967年12月30日出生，壮族，住来宾市。
被执行人覃艳霞，女，1988年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人余代富，男，1988年10月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被执行人黄美兰，女，1975年8月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人何立明，男，1969年5月29日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人覃刚，男，1976年5月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人李梅青，女，1972年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人蒙世有，男，1971年7月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人何小河，女，1974年1月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被执行人来宾市永泰混凝土有限公司、来宾市泰富砂石有限责任公司、来宾市润泰矿业有限公司、广西来宾临港仓储有限公司、覃继涵、黄小萍、韦国珠、覃艳霞、余代富、黄美兰、何立明、覃刚、李梅青、蒙世有、何小河等人借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂13民初13号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别先后扣划被执行人覃继涵、黄美兰、覃刚等人银行存款合计14467.3元，拍卖被执行人李梅青所有位于来宾市××大道××天地××、××路××房产获款711440元，变卖被执行人何小河所有位于来宾市××大道西××号华夏铭都××房产获款926304元，上述款项合计1652211.30元，均已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。2017年12月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤回对本案的执行，其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被执行人来宾市永泰混凝土有限公司、来宾市泰富砂石有限责任公司、来宾市润泰矿业有限公司、广西来宾临港仓储有限公司、覃继涵、黄小萍、韦国珠、覃艳霞、余代富、黄美兰、何立明、覃刚、李梅青、蒙世有、何小河等人借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 夕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
（二）、据以执行的法律文书被撤销的；
（三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执199号之一
申请执行人：严忠福,男,生于1957年5月23日,汉族,住四川省什邡市。
被执行人：王昌伟,男,生于1975年11月3日,汉族,住四川省德阳市旌阳。
本院在执行申请执行人严忠福与被执行人王昌伟民间借贷纠纷一案中，申请人严忠福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0682民特8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘醇松
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 肖
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初51号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人史洋洋，男，汉族，1991年1月15日出生于山东省东营市，大专文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年3月24日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人史洋洋犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人史洋洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月29日，被告人史洋洋雇佣他人驾驶货车和吊车到东营港经济开发区万通港航有限公司西侧空地盗窃该公司疏浚管销赃给徐某，获得赃款17500元。经鉴定，被盗疏浚管价值23010元。2016年12月5日，被告人史洋洋主动到公安机关投案。
另查明，被盗疏浚管已追回并返还东营港经济开发区万通港航有限公司。本案���理期间，被告人史洋洋将赃款17500元退还徐某。
上述事实，被告人史洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具货车、吊车照片，破案经过，抓获证明，扣押清单，发还清单，过磅单，被告人史洋洋户籍证明，收条，证人徐某、王某1、王某2、李某1、王某3、李某2、李某3、刘某、史某证言，被告人史洋洋辨认作案地点及销赃地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史洋洋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。赃物已追回并返还被害单位，对被告人史洋洋可酌情从轻处罚。被告人史洋洋主动将赃款退还徐某，并为其可能判处的��产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人史洋洋判处能期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年四月十三日
书记员 张冬梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c00300ca-0333-4d31-86c4-7b6a3da4ee5a&imgId=YzAwMzAwY2EtMDMzMy00ZDMxLTg2YzQtN2I2YTNkYTRlZTVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1333-4号
申请执行人曹显峰，男，1955年6月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孙秀琴，女，1959年10月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2199号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙秀琴履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金及利息122800元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿镇分理处有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀琴在中国农业银行伊金霍洛旗阿镇分理处的账户内的存款23900元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 屈鹏飞
二〇一六年十二月六日
书记员 李惠贤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4044号
罪犯陈某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年4月29日作出(2010)温苍少刑字第49号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利��年，并处罚金17000元。浙江省苍南县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年8月5日以(2010)浙温刑终字第406号刑事判决书，改判被告人陈某犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱��改造积极分子、2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年四个月（刑期自2009年10月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 菁
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执102号
申请执行人南通市海门地方税务局、被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
南通市海门地方税务局申请执行海门市液压件厂有限责任公司税务行政处罚一案，执行依据为南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]6号社会保险费征收决定书，申请执行标的为人民币205588.13元，本院已立案受理。在执行中查明，被执行人已经自行向申请执行人付清了钱款。至此，申请执行人南通市海门地方税务局向本院申请执行的门地税社征字[2016]6号社会保险费征收决定书已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初577号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人巫某，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月12日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年6月23日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人巫某犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年1月份，被告人巫某以能帮助被害人代某办理廉租房为名，骗取代某信任，代某分两次通过支付宝向巫某转款5000元，后巫某将该款挥霍。
另查明，案发后，被告人巫某亲属代为退赔代某全部经济损失，代某对巫某表示谅解。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、转款记录、物证照片、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。巫某当庭自愿认罪、其亲属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，鉴于巫某系初犯偶犯，在量刑时可酌情对巫某从轻处罚。
根据被告人巫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人巫某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 琰
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初817号
原告：杨晓东，男，1976年5月23日生，汉族，大专文化，自由职业，楚雄州姚安县人，住楚雄州楚雄市。
被告：周从和，男，1972年8月12日生，彝族，文化程度及职业不详，住大姚县，未到庭。
被告：朱学芬，女，1981年2月16日生，傈僳族，文化程度及职业不详，住武定县，未到庭。
原告杨晓东与被告周从和、朱学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加了诉讼，被告周从和、朱学芬经依法送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告的借款本金340000元（叁拾肆万元整）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，因经营生意出现困难，急需大量周转资金，所以向原告借款。原告于2014年7月9日汇款70000元、7月底以现金的方式借给被告80000元，原告写下合计15万元的借款借条给原告。后因被告周转资金不够，再次向原告借款，原告又于2014年9月10日汇款20000元，9月11日汇款20000元，9月15日汇款60000元，11月19日汇款20000元，12月3日汇款9000元给被告，2014年12月底又以现金的方式借给被告61000元现金，被告再次向原告打下19万元的借款借条。经原告多次向被告追要无果后，双方于2015年8月15日通过协商，二被告同意将两张借条合并，重新打给原告借款金额为340000元的借条给原告，并约定于2015年10月15日一次性还清，可约定还款期限到后，被告均找各种借口拒绝还款。
被告周从和、朱学芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明原告汇款给被告，二被告书写了340000元借条给原告收执的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周从和系朋友。被告周从和、朱学芬因做生意急需资金，于2014年7月9日起至2014年12月底多次向原告借款，二被告于2015年8月15日向原告出具了内容为“今向杨晓东借到人民币大写：叁拾肆万元整（￥340000.00元），用于生意周转，经双方约定于2015年10月15日前一次性还清，特立此据”的借条给原告收执，二被告在借条上签了各自的名字并按了手印。还款期限到后，二被告未归还借款，原告多次索要未果。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，二被告向原告借款后，向原告出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间形成了民间借贷关系，故原告要求二被告归还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周从和、朱学芬于本判决生效后30日内归还原告杨晓东借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一七年十月十三日
书记员 赵开军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终2665号
上诉人（原审被告）：李光霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集思明区。
上诉人（原审被告）：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：官玉红，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人李光霞、王海源因与被上诉人官玉红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李光霞、王海源于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李光霞、王海源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李光霞、王海源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人李光霞、王海源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月八日
书记员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保122号
淮南市****中心：
关于朱**、朱**、朱**申请安徽****有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初30号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、立即查封被申请人安徽****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：14****07），期限为三年；
二、立即查封担保人何**、赵*位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：15****56），期限为三年。
附：(2017)皖0403民初30号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月二日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2179号
原告：赵阳，男，1981年5月13日出生，汉族。
被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。
法定代表人：吴小安，系该公司董事长。
委托代理人：吴增仙，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告赵阳与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司（以下简称“华晨雷诺”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告华晨雷诺委托代理人吴增仙、陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是2003年7月到被告处工作，任职涂胶工，2017年11月华晨金杯与雷诺合资项目启动，原告依据《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》和《人员安置操作方案》选择自主择业，与被告于2017年12月8日签订离职协议，解除劳动合同时间为2017年12月8日。被告于2017年12月15日完成合资，之后沈阳华晨金杯汽车有限公司改名为华晨雷诺金杯汽车有限公司。离职前，召开职工代表大会时，公司承诺不会影响2017年度年终奖的发放。按公司惯例次年2月份或春节前发放前一年度的年终奖。2018年春节前，与被告沟通时，被告不予发放2017年年终奖。原告认为被告的行为是欺诈，且违反同工同酬原则，也违反职工代表大会通过的《人员安置操作方案》中，基本原则第一条“维护员工合法权益，保收入（待遇不变）维护员工知情权”的规定。现原告诉至法院，请求：请求判令被告支付2017年度年终奖金加十三薪6600元、解除劳动关系12月公积金450元、2017年年终奖加十三薪双倍补偿13200元。
被告辩称：原告诉请我公司支付2017年终奖及十三薪的双倍返还没有事实及法律依据。根据2017年11月1日我公司职代会表决通过的《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》规定，我公司提供多种方案供员工自由选择，其中对于员工选择自主创业离职的员工，我公司可给予一次性经济补偿。2017年12月7日，原告向我公司提出自主创业离职申请，2017年12月8日，原告与我公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议进一步约定，双方解除劳动合同后，我公司同意给付原告一次性经济补偿，现该补偿金已支付完毕。同时根据协议中第九条约定，原告在收到一次性补偿金后，原告的所有劳动报酬均已结清，且原告不得因劳动合同的履行及解除再向我公司主张其他费用补偿或赔偿。因此原告无权再要求我公司支付年终奖。此外我公司也从未以其他形式承诺给付原告2017年的年终奖，且对于是否发放年终奖，属于我公司自主经营权范围，而非我公司法定或约定义务，综上请求法院驳回原告诉讼请求。根据《解除劳动合同协议书》第三条规定，我公司缴纳原告五险期限至2017年12月，住房公积金缴纳至2017年11月30日，另原告要求补缴公积金不属于人民法院受案范围，该请求应予以驳回。
经审理查明：原告原是沈阳华晨金杯汽车有限公司职工。因企业改制，2017年10月25日沈阳华晨金杯汽车有限公司出具《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》，提供多种方案供员工自由选择，其中第三条第四款第5点自主创（择）业中规定：员工本人申请自愿解除劳动合同的，经沈阳华晨金杯批准，给予一次性经济补偿，补偿金额按法律规定标准计算。2017年11月1日沈阳华晨金杯汽车有限公司职代会表决通过该方案。
2017年12月7日，原告提交《人员安置审批表》，选择自主创业安置方式。2017年12月8日，双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，第四条约定甲方（被告）同意向乙方（原告）一次性支付经济补偿金58921.91元；第九条约定：甲（被告）、乙（原告）双方在此确认：解除劳动合同之日前的乙方（原告）劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）均已结清；本协议是甲（被告）、乙（原告）双方为解除劳动合同所做的所有安排和规定，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，乙方（原告）不再因为原劳动合同的履行和解除而向甲方（被告）要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。乙方处原告本人签字并按手印。2017年12月8日沈阳华晨金杯汽车有限公司向原告出具《解除劳动合同证明》，记载已发经济补偿金58921.91元。
另查：2017年12月15日沈阳华晨金杯汽车有限公司变更为华晨雷诺金杯汽车有限公司，即被告。
另查：2018年3月5日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付2017年度年终奖金加十三薪6600元、解除劳动关系12月公积金450元、2017年年终奖加十三薪双倍补偿13200元。该委于同日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同协议书，被告提供的沈阳华晨金杯汽车有限公司第三届三次职工代表大会决议、沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案、人员安置审批表、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明存根、外商投资企业变更登记通知书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告主张2017年年终奖金加十三薪6600元。本院认为，年终奖、十三薪与相对于员工的基本生活保障，如最低工资标准、社会保险费等强制规定的内容不同，相关的法律也并未强制规定用人单位向劳动者支付年终奖，通常发放是基于用人单位与劳动者之间的约定，因此，是否发放、如何发放均属于企业经营自主权，在不违反法律、法规等强制性规定的前提下，其他部门无权干涉。本案中，首先，因原、被告之间对于年终奖、十三薪并没有特别的约定，因此被告完全有权决定是否发放年终奖、十三薪，也有权自主决定年终奖、十三薪发放的具体标准和方案。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，通过《沈阳华晨金杯汽车有限公司人员安置方案》、《解除劳动合同协议书》，可以看出，原告选择自主创业的安置方案，对解除劳动合同产生的后果是明知的，原告未提供证据证明其签订《解除劳动合同协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，被告已经按照约定支付了一次性经济补偿，双方劳动报酬已结清，视为实际履行完毕，不存在任何纠纷，原告不能要求任何费用、补偿或赔偿，现再次主张年终奖、十三薪显然于无无据。最后，因年终奖、十三薪不应当归入“减少劳动报酬”的范围，举证责任应该按照“谁主张、谁举证”的原则，原告作为劳动者应当对其是否符合发放年终奖、十三薪及发放数额承担举证责任，但原告在庭审中提交的证据不足以证明其符合发放年终奖条件及发放数额，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张2017年12月公积金450元，此类纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张2017年年终奖和十三薪双倍补偿13200元，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵阳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一八年五月九日
书记员 鲁楠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民��6279号
原告赵秀花，女，1946年9月14日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告蒋云川，男，1985年3月21日生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路43号。信用代码91370200773532367Y。
负责人李松，职务总经理。
委托代理人杨春，男，1988年3月25日生，汉族，户籍所在地山东省平度市。
原告赵秀花与被告蒋云川、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀花的委托代理人��玉磊、被告蒋云川、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日14时55分，被告蒋云川驾驶鲁Ｂ×××××号车辆将原告赵秀花撞倒，导致原告赵秀花受伤入院治疗。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书认定，被告蒋云川应承担事故的全部责任，原告赵秀花不承担事故责任。被告蒋云川是鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，事故发生时，该车已在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告与各被告方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费14836.35元、住院伙食补助费460元、护理费16629.58元、残疾赔偿金44407元、交通费460元、精神损害抚慰金3000元。以上共计79792.93元。
被告蒋云川辩称，其肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付；被告已为原告垫付3000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，商业险内按照保险条款合理的部分予以赔付；精神损害抚慰金、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年6月6日14时55分，被告蒋云川驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿长春路由东向西行驶至长春路与和兴路路口时，将由北向南横过长春路的原告赵秀花撞倒，导致原告赵秀花受伤入院治疗。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书认定，被告蒋云川应承担事故的全部责任，原告赵秀花不承担事故责任。
2、事故发生后原告被送往青岛市海慈医院住院治疗，伤情诊断为：跖骨骨折、肋骨多发性骨折、胸部和腰部损伤，于2015年7月2日出院，原告住院23天。原告住院期间花费住院医疗费12824.27元，其中自费药1109.34元。原告花费门诊医疗费花费2012.08元，共计花费医疗费14836.35元。被告蒋云川为原告垫付3000元。
3、经原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定所2016年4月14日出具鉴定意见书，认定原告赵秀花因交通事故致左足损伤评定为十级伤残。原告花费鉴定费800元。
4、鲁Ｂ×××××号车辆的登记所有权人为被告蒋云川，事故发生期间该车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险和第三者商业保险500000元及不计免赔。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，本案肇事车辆鲁Ｂ×××××号机动车的交通事故强制保险和商业第三者责任保险由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承保，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应首先在交强险有责分项限额内对原告的损失予以赔偿。对于超出交通事故强制保险部分的赔偿，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险内向原告予以赔偿。
现依据相关法律法规并结合本案证据，对原告的诉讼请求做如下认定：原告主张医疗费14836.35元（含自费药1109.34元），符合法律规定，本院予以支持。原告住院23天，本院确认原告住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）；因此保险公司应先在交强险医疗限额内赔偿10000元（含自费药1109.34元），剩余5296.35元，应在商业三者险赔付，因被告为其垫付3000元，保险公司还应在商业三者险内赔偿2296.35元。原告主张护理费16629.58元过高，本院酌情支持3384.78（53715元/天÷365天×23天）；原告伤残等级构成10级伤残，主张残疾赔偿金于法有据，本院确认原告残疾赔偿金44407元（40370元/年×11年×10%）；原告主张交通费460元过高，本院酌情支持230元；原告在本次交通事故中受伤并构成伤残，对原告的精神造成损害，但原告诉请过高，本院酌情支持1000元。
鲁Ｂ×××××号机动车交强险承保人为被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应在���强险分项限额内予以赔偿，本案未超出交强险及商业三者险赔偿限额，因此被告蒋云川在本案不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十内在交强险限额内赔偿原告赵秀花各项损失共计59021.78。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十内在商业三者险限额内赔偿原告赵秀花各项损失共计2296.35元。
三、驳回原告赵秀花对被告蒋云川的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，伤残鉴定费800元，共计2594元，由原告承担461元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担2133元。因原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李路林
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更315号
罪犯柯贤平，男，1991年1月3日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2015年5月14日作出（2015）雁刑初字第00372号刑事判决，认定被告人柯贤平犯抢劫罪,判处有期徒刑二年又十个月（刑期执行至2017年9月27日止），并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯柯贤平确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯柯贤平确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯柯贤平在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯贤平所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1059号之一
申请执行人：陆宝光，男，1966年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：唐国权，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
关于陆宝光与唐国权民间借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年2月14日作出的(2015)北民一初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐国权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宝光于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐国权的银行存款、股权、车辆、房产等财产进行了查证：经查发现被执行人名下有位于北雀路45号之五桂景湾*水天一州12栋1单元4-2号房产已被另案查封在先，暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐国权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆宝光在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐国权新的财产线索，申请执行人陆宝光可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月四日
书记员 陈识涛
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初308号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：刘厚清，男，1978年4月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘厚清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告刘厚清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费4138元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2010年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费4138元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告刘厚清未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告刘厚清系资中县武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为129.8㎡，被告从2010年11月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告刘厚清从2010年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3966.69元（129.8㎡×0.36元／㎡×43＋129.8㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为4138元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘厚清在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3966.69元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘厚清负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初1512号
原告：包头智慧物业服务有限公司。
法定代表人:赵俊峰,总经理。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告:张密霞，女，1981年5月19日出生，汉族，无职业。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告张密霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头智慧物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头智慧物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头智慧物业服务有限公司负担。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终4022号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵士超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘士珍，女，1943年3月15日，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：包月发，男，1967年9月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：包月能，男，1971年4月19日，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛小园，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人刘士珍、包月发、包月能、葛小园机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2730号民事判决。
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司预交的二审案件受理费1279.8元予以退回。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。