wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1294号
申请执行人刘后娟,女,1985年10月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇望虞河大桥堍。
经营者宋磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
刘后娟与常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，一、申请人汪义龙等12人与被申请人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂均同意于2016年10月18日解除双方之间的劳动关系。二、常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂同意于2017年1月7日前支付申请人汪义龙等12人2016年5月至9月剩余工资共计103942元，分别为刘满建17388元，刘后娟12600元，李建7560元，王玲2520元，王霞4200元，刘满成12600元，汪传亮12600元，汪义龙11760元，朱尚荣11760元，张彩珍3394元，张和英3780元，顾玉华3780元。三、申请人放弃其他仲裁请求。被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人及其经营者宋磊有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营者宋磊名下的房产登记信息。经向常熟市车管所查询，发现宋磊名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月20日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。本院决定对被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂经营者宋磊司法拘留十五日，但仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币12600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二四份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙英姿
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00728号之二
原告：韩一（被继承人李某女儿），1987年1月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告：韩二（被继承人李某妻子），1962年5月31日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：于某（被继承人李某母亲），1934年9月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：李一（被继承人李某的哥哥），1957年9月3日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：李二（被继承人李某妹妹），1960年1月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：李三（被继承人李某妹妹），1967年9月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：李四（被继承人李某妹妹），1965年2月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：于一（被继承人李某姐姐李某一的儿子），1977年2月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告韩一、韩二与被告于某、李一、李二、李三、李四、于一法定继承纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。原告韩一、韩二于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩一、韩二以“因本案一直处于中止诉讼，我方与被告方要自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩一、韩二撤诉。
案件受理费1,420元（原告韩一预交），予以退还。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 项晋峰
人民陪审员 江 波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘凡瑞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2251号之一
申请执行人王月玲，个体户。
被执行人顾友伟，工人。
被执行人戴永胜，工人。
被执行人顾杰善，退休职工。
申请执行人王月玲与被执行人顾友伟、戴永胜、顾杰善民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射商初字第0823号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾友伟向申请执行人王月玲归还借款14.625万元，并从2011年9月19日起至2011年10月24日止，以本金9.75万元为基数；从2011年10月25日起至判决确定的履行之日止，以本金14.625万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；被执行人顾杰善对被执行人顾友伟的上述还款义务承担连带责任；被执行人戴永生对对被执行人顾友伟向申请执行人归还借款9.75万元，并自2011年9月19日起至判决确定的履行之日止，以本金9.75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息部分的还款义务承担连带责任。案件受理费和保全费4420元，由被执行人顾友伟负担。另被执行人还应承担执行费2160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人无车辆、银行存款，房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无车辆、银行存款，房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0823号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 晨
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1033号之二
原告谢某某，男，1984年1月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
委托诉讼代理人廖某某，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）刘某某，男，1969年12月19日生，汉族，，特别授权代理。
被告信丰某房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月9日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回本案之起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告谢某某负担。
审判长 兰雨虹
审判员 钱园春
审判员 袁 晴
二〇一七年六月九日
书记员 顾林英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执656号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人朱双九，男，1991年9月9日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省泗阳县。
被告人朱双九抢劫罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1167号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人朱双九犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2021年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人朱双九退赔被害人张某人民币三元及口红一支。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月12日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元、退赔款3元及口红一支。
本院立案受理后，向被执行人朱双九发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人朱双九在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人朱双九纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地在江苏省泗阳县李口镇，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1275号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘坤奇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执368号之一
申请执行人：周双喜，男，1931年8月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：汪双英，女，1941年8月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周好平，男，1972年9月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
周双喜、汪双英与周好平赡养纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1003号民事调解书已经发生法律效力。因周好平未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人周双喜、汪双英向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0722执368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月七日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第222号
原告绛县丰产高粱种植专业合作社。
法定代表人陈芍叶，该社社长。
委托代理人孙立忠，男，1952年11月14日出生，汉族。
被告丁昌文，男，1957年7月9日出生。
原告绛县丰产高粱种植专业合作社与被告丁昌文种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绛县丰产高粱种植专业合作社的委托代理人孙立忠到庭参加了诉讼。被告丁昌文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绛县丰产高粱种植专业合作社诉称：2014年1月16日，被告与原告签订了9000亩的红缨高粱种植收购合同，约定收购成品价为每市斤2.1元，收购时间为2014年9月份至10月20日止。合同签订后，原告与农民种植户又签订了收购价格为每市斤1.8元的高粱种植合同。但高粱成熟后，在收购的约定时间内，被告不守诚信，拒不履行收购义务。经原告多次去被告住处要求被告收购高粱，被告都避而不见。为了将损失降到最低，原告四处找销路，但仅将高粱销售出去80%以上，且上等高粱的销售价仅为1元/市斤。由于被告不按协议收购，给整个农户造成巨大损失。现原告诉至法院要求被告继续履行合同或承担违约责任，并承担本案诉讼费用。
原告绛县丰产高粱种植专业合作社向本院递交如下证据：
1、2014年1月16日原、被告签订的有机高粱种植收购合同一份。证明种植面积9000亩，高粱收购价格为1市斤2.1元。
2、申请证人王某某、郭某某出庭作证。证明高粱每亩的产量为300斤且原告收购了农户的高粱，每斤收购价为0.8元至1元不等。
被告丁昌文未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
庭审中，原告陈述自己收购价格和实际签合同的平均差价为每市斤0.8元。为了补偿农户的损失，原告要求被告按每市斤0.4元的价格赔偿损失。
审理查明：2014年1月16日原、被告签订了9000亩高粱种植收购合同，合同约定收购价格为每斤2.1元，收购时间为2014年9月至10月20日止，如违约被告按每亩1000元赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定又与种植户签订了9000亩的种植回收高粱合同，并约定成熟后每斤按1.8元回收。高粱成熟后，被告未按合同约定收购。为了减少农户的损失，原告按每市斤0.8元至1元的价格收购了高粱,给原告造成了损失，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失或继续履行合同。庭审中，经本院询问，原告的诉讼请求为要求被告每斤高粱赔偿损失0.4元。共种植9000亩，每亩产量为300斤，合计被告应赔偿损失108万元。
本院认为：原、被告之间签订的有机高粱种植收购合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按照合同约定与种植户签订了9000亩种植高粱的合同并种植了高粱，被告却未按约定收购高粱构成违约，给原告造成经济损失，应承担违约责任。关于因被告违约造成的经济损失部分，原告在庭审中陈述要求被告按每市斤赔偿0.4元的损失，因该诉讼请求未超过合同约定的违约金数额，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌文于本判决生效后十日内赔偿原告绛县丰产高粱种植专业合作社经济损失108万元。
案件受理费13800元，由被告丁昌文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 蕾
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初1450号
原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号。
法定代表人：宋培恩，系该行董事长。
委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李家江，男，汉族，1971年8月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：何祥碧，女，苗族，1983年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告李家江、何祥碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告李家江、何祥碧的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告李家江、何祥碧的起诉。
案件受理费860元，已减半收取430元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 许 捷
二〇一八年八月十五日
书记员 吴庆力
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1133民初336号
原告余希龙，男，汉族，生于1990年6月13日，住四川省马边彝族自治县。
原告委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
被告李华英，女，汉族，生于1974年11月26日，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人高德荣，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省马边彝族自治县。李华英亲戚，一般授权。
原告余希龙诉被告李华英民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年8月23日，对本案进行了公开开庭审理。原告余希龙及委托代理人玛赫李强、被告李华英及委托代理人高德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余希龙诉称：被告李华英系肖坤银的妻子。2016年5月6日，肖坤银以生意周转需要资金为由，向原告借款34000元，定于2016年5月10日前归还，同日向原告出具借条一张，载明前述借款事实。肖坤银于2016年5月16日，在乐山市中区不幸跳河死亡，此后原告多次要求其妻子即被告李华英归还借款，但被告李华英均以自己没有用过该笔借款为由拒绝还款。原告认为，前述借款系被告李华英与肖坤银在婚姻关系存续期间的共同债务，被告李华英理应承担连带偿还的责任，被告李华英借故拒绝归还借款的理由显然没有依据，故综上请求人民法院判决：被告李华英归还原告借款34000.00元，并从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日时止；本案诉讼费由被告李华英承担。
被告李华英辩称：肖坤银是我的前夫，我们于2016年5月16日已办理了离婚登记手续，办理离婚手续的第二天肖坤银跳水死亡。肖坤银向原告借款的事我不清楚，这些钱用来做了什么我也不知道，这笔钱与我无关，我也没有能力偿还该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月6日,被告李华英前夫肖坤英向原告余希龙借款人民币34000.00元并出具借条一张，借条载明约定还款时间为2016年5月10日。借款期限届满后，被告李华英与肖坤银一直未偿还原告借款。2016年7月12日，原告起诉至我院。
庭审另查明：1.原告将诉讼请求中利息支付标准变更为：从2016年5月10日起按年利率6%的标准支付资金占用利息直至付清之日；2.被告李华英与肖坤银在2016年5月16日办理了离婚手续，肖坤银于2016年5月20日溺水死亡；3.被告李华英与前夫肖坤银在婚姻关系存续期间的家庭生活开支主要来源于肖坤银在外做生意的收入。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（��）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，死者肖坤银于2016年5月6日向原告余希龙借的34000.00元债务，发生在被告李华英与肖坤银婚姻关系存续期间，庭审中被告也未能提供证据证明该笔债务应为肖坤银个人债务的事实，故该笔借款应属于被告李华英与肖坤银在婚姻关系期间的共同债务。现肖坤银已死亡，该笔借款作为被告李华英与肖坤银在婚姻期间的共同债务，被告有偿还该笔借款的义务，故本院对原告要求被告李华英偿还该笔借款的诉讼请求予以支持；同���，在借款期限届满后即2016年5月10日至今，被告李华英及肖坤银一直未偿还原告借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告要求被告李华英按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清之日的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李华英于本判决生效后15日内偿还原告余希龙借款人民币34000.00元，并按照年利率6%支付从2016年5月11日至付清之日的资金占用期间利息。
本案的受理费325.00元（已减半），由被告李华英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 李牵惹
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存��方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初301号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:刘克清,男,1970年7月4日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘克清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘克清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘克清在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘克清所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令刘克清支付2016年3月31日前合同欠款7650元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘克清承担。事实和理由：2006年5月26日，宣豪公司与刘克清签订《汽车营运服务合同》，刘克清将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2012年1月起，刘克清一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计7650元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告刘克清未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年5月26日，刘克清（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元/月。合同期限自2006年5月26日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25日-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年5月24日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年5月31日止，保险终止日为2012年5月31日。2012年1月起，刘克清没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用。
本院认为，宣豪公司与刘克清签订的《汽车营运服务合同》,约定刘克清自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与刘克清在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年1月起，刘克清没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在刘克清未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘克清支付合同欠款7650元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘克清自2012年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳相关费用，已构成违约，按照双方约定，刘克清应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘克清按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘克清于2006年5月26日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘克清在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费242元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担105元，被告刘克清负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4332号
上诉人(原审被告)：唐春玲,女,1977年12月14日生,汉族，送达地址东海县。
委托代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王金辉,男,1977年3月22日生,汉族，住东海县。
原审被告：唐春霆,男,1978年5月4日生,汉族，住东海县。
上诉人唐春玲因与被上诉人王金辉、原审被告唐春霆民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3588号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐春玲不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。王金辉明知唐春霆长期借款赌博，仍出借款项从中得到利息差价好处费，将唐春霆名下轿车低价转卖他人从中渔利。上诉人已与唐春霆离婚，本案借款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务。请求二审法院查明事实，依法纠正。
唐春霆答辩称，我有固定工作，不做生意，我在计生办工作，我借王金辉的钱是用于还别人的高利息的，是通过王金辉还的，我给王金辉打的条子。
王金辉二审期间未到庭参加庭审，亦未作答辩。
原审法院经审理认定事实如下：王金辉和唐春霆系高中同学，关系较好。2014年11月26日，唐春霆向王金辉借款10000元，出具一份借条，内容如下：“借条今借王金辉现金壹万元整（￥10000）借款人：唐春霆2014.11.26。”
2016年3月20日，唐春霆向王金辉出具一份借条，内容如下：“借条今借王金辉现金陆万壹仟元整（￥61000）借款人：唐春霆2016.3.20。”关于上述借款形成的原因，因唐春霆拖欠案外人王大宇3万元，后王金辉替唐春霆偿还借款本息61000元，唐春霆向王金辉出具上述借条。
另查明，2016年12月30日，唐春霆将其苏Ｇ×××××号雪佛兰轿车作价5万元给王金辉，并办理过户手续，同时王金辉代为清偿车辆抵押贷款2.5万元，同时唐春霆还偿还了王金辉1万元。
唐春霆主张上述所还3.5万元，系偿还涉案借款，王金辉不予认可。王金辉主张2015年唐春霆还曾向其借款7000元和1.6万元，没有出具借条，7000元通过零碎的现金形式支付的，1.6万元是王金辉收的房租后借给被告。唐春霆认可2015年确实向王金辉借过钱，具体金额想不起来了。
再查明，王金辉还曾向案外人李成孝、朱明雷、樊干生借款，然后借给唐春霆，唐春霆向王金辉出具借条，王金辉再向案外人出具借条。
还查明，唐春霆、唐春玲2001年12月结婚，2016年12月23日在民政部门协议离婚。
以上事实，有当事人陈述、王金辉提供的借条原件、婚姻登记资料等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，唐春霆2014年11月26日向王金辉借款10000元，2016年12月30日又借款61000元用于偿还案外人的借款，有王金辉提供的借条原件及当事人本人的当庭陈述予以证实，原审法院予以确认。
被告通过车辆作价抵债和还款的方式，已偿还3.5万元，有当事人陈述及车辆过户协议予以证实。关于上述还款是否偿还涉案借款，原审法院认为，唐春霆承认2015年确实向王金辉借款，具体数额不清楚，关于王金辉陈述2015年借款2.3万元的事实，原审法院予以确认。涉案借款均没有约定利息，王金辉所还3.5万元，先冲抵2015年2.3万元借款本金，剩余1.2万元冲抵涉案7.1万元本金，故唐春霆还欠王金辉5.9万元。
唐春霆、唐春玲二人在上述借款发生时系夫妻关系，现已离婚，根据相关规定，涉案借款应属于夫妻共同债务，唐春玲以其与唐春霆婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，承担清偿责任。唐春霆抗辩涉案借款不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，但是没有提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。
原审法院遂判决：一、唐春霆于判决书生效后十日内返还王金辉借款5.9万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2017年5月31日计算至还清借款之日止）；二、唐春玲以其与唐春霆婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任；三、驳回王金辉其他的诉讼请求。案件受理费787元，由王金辉负担137元，唐春霆、唐春玲共同负担650元（已由王金辉垫付，被告应负担部分于判决生效后十日内与上述款项一并支付给王金辉）。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐春霆向王金辉借款的事实有唐春霆出具的借据为证，本院予以确认。根据2018年1月18日最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中王金辉不能证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，亦不能证明是基于夫妻共同意思表示所借的债务。因此，唐春玲主张不属于夫妻共同债务于法有据，本院对其上诉主张予以支持。
综上所述，原审查明事实清楚，但依据新本颁布的法律，本院对原审判决予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3588号民事判决第一、三项；
二、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3588号民事判决第二项；
三、驳回王金辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费787元（已由王金辉缴纳），二审案件受理费1575元（已由唐春玲缴纳），合计2362元，由王金辉负担362元，唐春霆负担2000元（唐春霆在履行判决时一并给付王金辉、唐春玲）。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一八年二月五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0626民初1123号
原告：延安市盛大医药有限责任公司。地址：延安市宝塔区川口乡川口村。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1975年12月17日生，系延安市盛大医药有限责任公司职员。代理权限：特别授权。
被告:于玲，女，汉族，1955年7月27日出生，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：郑新峰，陕西恒济律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告延安市盛大医药有限责任公司与被告于玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告延安市盛大医药有限责任公司提出的诉讼请求，1、要求依法判令被告偿还药款79579.25元;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2014年11月原、被告达成口头购销协议，约定由原告向被告经营的门诊提供药品。2015年12月16日原告向被告发出了应收账款往来对账函，经被告对账准确无误后签章予以确认。原告多次向被告索要药款，被告在2016年4月28日向原告支付了医药款5000元后，再没有支付，现剩药款79579元，至今未支付。无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告于玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为本案应移送至西安市灞桥区人民法院审理。事实与理由：一、首先必须明确如下，申请人从未与被申请人达成过任何供货合同。也就是说被申请人所称不属实。二、依照法律规定，本案不应当由吴起县人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方为口头协议，合同对履行地点没有约定，按照上述法律规定及司法解释，应当由履行义务一方所在地为合同管辖地。实际上双方并未实际履行，且双方当事人住所地均不在吴起县。应当由被告住所地人民法院管辖，请求法院依法予以移送。
本院经审查认为，吴起县同济门诊的营业执照登记显示，被告于玲系吴起县同济门诊的经营者，该门诊的经营场所登记为吴起县延运巷，由于吴起同济门诊不是法人组织，因经营行为产生的民事义务，应当由经营人予以承担。本案原告提供的对账函，经吴起同济门诊签章确认，该买卖合同已经生效，且原告已经实际履行，将合同的标的交付位于吴起县延运巷的同济门诊，吴起县延运巷即为该合同的实际履行地，该地点为本院的管辖范围，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告于玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告于玲承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一六年八月三十日
书记员 王 江
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申597号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄文艳，女，1984年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人庄文艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿款分配方案是由徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。二审否定其效力没有法律依据。根据该分配方案，庄文艳不能分得征地补偿款。(二)庄文艳婚后与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，且自己开办舞蹈培训班，并不以徐碧村的土地为其生活保障，不能享受徐碧村集体经济组织的征地补偿款分配权利。(三)庄文艳与徐碧村签订了寄户协议，明确其不再享受村民待遇。该协议是庄文艳的真实意思表示，是庄文艳对自己民事权利的处分，并已实际履行，二审认定该协议无效没有依据。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回庄文艳的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于庄文艳在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。
首先，庄文艳于1984年11月14日出生于徐碧村，户口亦随父亲落户在徐碧村，原一、二审判决认定其因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。庄文艳虽然于2008年与部队军官结婚，但并无证据证明庄文艳已取得了其他集体经济组织成员资格或已被纳入国家公务员序列等其他社会保障体系。庄文艳在二审庭审中陈述：“我是自己有开一个舞蹈培训中心，担任舞蹈教师，我工作生活都在徐碧村，当时爱人是在陕西学习，所以我们并不是在那里长期居住生活。”对此，徐碧村委会表示无异议。因此，徐碧村委会申请再审主张庄文艳婚后与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，与事实不符。庄文艳虽然自己开办舞蹈培训班，但在被纳入其他社会保障体系之前，徐碧村的土地仍为其最终的基本生活保障。故徐碧村委会主张庄文艳结婚后已非徐碧村集体经济组织成员因而无权分得土地补偿款，理由不能成立。
其次，虽然徐碧村委会与庄文艳的父亲庄国成签订的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书(外嫁女)》中载明“乙方(即庄文艳)原系甲方(即徐碧村委会)村民，于2009年1月与外单位谢学明同志办理结婚登记手续。根据《徐碧村村规民约》有关规定条款，乙方婚后其本人和子女不能享受甲方村民待遇”等内容，但该内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”之规定，应为无效。因此，二审未依据该约定作出判决，并无不当。
再次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律保护。因此，徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给庄文艳土地补偿款，于法不符，原判未予采纳亦无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 涛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1268号
原告郭家宝,男性,1961年11月23日出生。
委托代理人：李刚喜，住紫阳县汉王镇汉城村二组。
被告余友虎，男性,1978年06月17日出生。
被告余友虎,女性,1984年11月18日出生。
本院在审理郭家宝与余友虎,余友虎买卖合同纠纷一案中，原告郭家宝于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭家宝的撤诉申请符合法律规定，不损害国家集体及他人的利益，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭家宝撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告郭家宝负担。
审判员 张 波
二〇一八年七月十六日
书记员 黄奕萱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2744号之一
申请执行人高涛。
被执行人西安厚德福纸质容器有限公司。
申请执行人高涛与被执行人西安厚德福纸质容器有限公司劳动争议纠纷一案,西安市劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2003】37号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2744号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李瑞荣
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0629民初465号
原告：王坤，男，汉族，1964年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：水富旭辉房地产开发经营有限公司，住所地：水富县云富街道办事处国税局大楼四楼。
法定代表人：邱家良。
本院在审理原告王坤诉被告水富旭辉房地产开发经营有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王坤负担。
审判员 罗光宇
二〇一七年五月五日
书记员 陶俊羽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初372号
原告：谭周春，男，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：吴赵刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭周春与被告吴赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭周春到庭参加诉讼，被告吴赵刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭周春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告因在蔈草镇建政府宿舍楼需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄136000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金136000元，借期12个月。双方约定利息按年息27200元计息。此后被告未还款付息，原告多次催要均未果，故诉至法院望判如所请。
被告吴赵刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复制件，借条，云阳县宝坪镇某村民委员会证明，证人卢某某的证人证言等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告吴赵刚以需资金周转为由，向原告谭周春借款100000元，约定利息为年息20%，并出具了借条。后原告向被告催还借款及利息，被告因无钱还款付息，于2014年1月29日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到谭周春现金136000元整（大写壹拾叁万陆千元整），还款日期2014年腊月25日还款”被告吴赵刚在借款人处签名，案外人王云在现场见证人处签名。此后，被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴赵刚向原告借款并出具了借条，原告亦向被告吴赵刚交付了借款，其借款合同依法成立并生效。被告吴赵刚于2014年1月19日向原告出具的借条，应视为双方对原债权债务的重新约定，故被告吴赵刚应当按照新的约定履行合同义务。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方在借条中明确约定还款期限，但被告到期未还款。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经审查，原、被告对借款本息进行结算并重新出具债权凭证时，其结算的借款本金136000元，未超过最初借款本金100000元与以此为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张以136000元为借款本金要求被告还款，不违反最高人民法院相关司法解释的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴赵刚在本判决生效后十日内偿还原告谭周春借款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告吴赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 薛 诚
人民陪审员 牟伶俐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苏再波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2019号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。
被执行人舒清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1030号民事判决书，于2017年07月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人舒清银行存款、收入8852.79元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋 利
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执802号
申请执行人：临沂盛驰机电科技有限公司。
被执行人：陈肖霞，女，汉族。
被执行人：张福敏，男，成年，汉族，系陈肖霞之夫。
申请执行人临沂盛驰机电科技有限公司与被执行人陈肖霞、张福敏买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初1899号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年4月24日向���执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年8月25日被执行人全部支付，执行款项已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘松涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5517号
原告:高丽雅娜生物技术（天津）有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚星道7号1号楼510-71，统一社会信用代码：91120112MA06W5262B。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1981年8月31日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：杨岚，女，1972年6月7日出生，汉族，该公司职��，住天津市河西区，。
被告：李良晨，男，1995年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司与被告李良晨劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健、杨岚和被告李良晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告2016年9月1日至2017年2月8日未签订劳动合同二倍工资12500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告入职原告处时签订了保密协议，该保密协议约定了员工的工作岗位、工资、工作期限、福利待遇等，因此该保密协议视为双方签订的劳动合同。由于原告工作人员失误，造成被告签订的保密协议丢失。依据法律规定，只有���人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下才支付二倍工资。由于双方签订了保密协议，故不能认定双方未签订劳动合同。原告对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告李良晨辩称，被告同意按仲裁的裁决结果执行，不同意原告的诉讼请求。双方未签订过劳动合同，也未签订过保密协议。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、保密协议范本1份，以此证明我司新入职人员都要签订的保密协议的内容。原告也签订过，但现在找不到了。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2有异议，认为没有签订过该保密协议。
本院对原告提交的被告无异议的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2无被告签字，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2016年8月1日入职原告处从事销售工作。被告在原告处实际工作至2017年2月8日，后被告提出辞职。2017年4月5日，被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第273号裁决书裁决，原告支付被告2016年9月1日至2017年2月8日未签订劳动合同的二倍工资12500元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。另查明，被告的工资情况如下：2016年8月份为2000元、2016年9月份至2017年1月份每月2500元、2017年2月份为855.3元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。由于原、被告之间未签订书面的劳动合同，依据上述规定，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资。原告称双方签订了保密协议，视为双方签订了劳动合同，被告对此予以否认，原告亦未向法庭提交被告签署的保密协议，故本院对原告的该主张不予支持。被告于2016年8月1日入职，原告应支付被告2016年9月1日至2017年2月8日未签订劳动合同的二倍工资13355.3元。由于被告就仲裁裁决的上述期间未签订劳动合同的二倍工资12500元未向法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决的数额。由于仲裁裁决的数额未超过被告应得的二倍工资数额，故原告应支付被告2016年9月1日至2017年2月8日未签订劳动合同的二倍工资12500元。原告主张不支付被告上述款项的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司的诉讼请求。
二、原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司于本判决书生效后十日内给付被告李良晨2016年9月1日至2017年2月8日未签订劳动合同二倍工资12500元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月五日
书记员 孙瑞祥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更237号
罪犯江科军，男，汉族，1987年1月2日出生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2012年6月5日作出（2012）歙刑初字第00058号刑事判决，以被告人江科军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。同案其他被告人不服，安徽省向黄山市中级人民法院提出上诉，后又申请撤回上诉。黄山市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）黄中法刑终字第00055号刑事裁定,准许上诉人撤撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关以罪犯江科军在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江科军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江科军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自上次减刑裁定送达之后的五个月时间内两次违反监规被扣分，故本次对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江科军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年8月21日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初1181号
原告：王景风，女，1935年6月18日出生，住所地石首市。
委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：汪传柏，男，1959年1月22日出生，住所地石首市。
原告王景风诉被告汪传柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王景风委托诉讼代理人熊冠众、被告汪传柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景风诉称，2017年6月20日19时05分许，被告汪传柏持逾期未换证的“D”证驾驶鄂DX××××号正三轮载货摩托车沿石首市新厂镇街道菜市场内道路由北向南倒车时，因观察不力、疏忽大意，将车后行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警责任认定，由被告负全部责任。原告受伤后，送往公安县中医医院进行救治，出院诊断为“左侧股骨颈骨折”。于2017年7月31日经司法鉴定为九级伤残。被告仅为原告的受伤给付了医药费。原告为维护合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共45477.51元（住院伙食补助费1500元、护理费3491元、营养费900元、残疾赔偿金29386元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费700元），本案一切诉讼费用由被告承担。
被告汪传柏辩称：一、对本案事故的发生以及认定有异议，答辩人没有直接撞倒原告，是原告自己受惊吓滑倒后扶了我摩托车，所以我不认可交通事故责任认定书中的事实认定及责任划分；二、答辩人不承认赔偿原告的伤残赔偿金。伤残鉴定应在出院三个月以后由双方协商的机构进行鉴定才具有法律效力，原告自行委托作出的伤残鉴定无效，其赔偿要求不应支持，即使支持亦应按照农村标准认定；三、答辩人已承担了原告医疗费以及交通费用等合计42000余元，根据答辩人家庭经济现状，再无能力赔偿原告要求的其他损失。答辩人与原告家属曾在交警部门主持下达成过赔偿协议，约定：答辩人承担原告医疗费，并在其出院后另行赔偿5000元后了案。原告现又起诉答辩人，答辩人不认可其赔偿请求。
经审理查明，2017年06月20日19时05许，被告汪传柏持“D”证（逾期未换证）驾驶鄂DX××××号正三轮载货摩托车（未定期检验）沿石首市新厂镇街道菜市场内道路由北向南倒车时，因其观察不力、疏忽大意，将车后行人原告王景风撞倒，造成王景风受伤的交通事故。事故发生后，汪传柏自行撤离事故现场。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：汪传柏应负该事故全部责任，王景风不负该事故责任。王景风受伤后被送往公安县中医医院进行救治，于2017年7月12日出院，共住院21天，用医药费40123.31元（汪传柏已支付）。王景风出院诊断为：左侧股骨颈骨折、慢性阻塞性肺气肿、双侧胸腔少量积液、脑梗塞、右肾囊肿。2017年7月31日经石首正信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王景风因交通事故致伤，其伤残程度为九级。原告王景风受伤前一直生活居住在石首市××厂镇××号其子女家中。被告汪传柏未投保鄂DX××××号正三轮载货摩托车交强险。
以上事实有身份证复印件，户口本复印件、《道路交通事故认定书》，医院出院记录、诊断证明书、医药费票据，《司法鉴定意见书》、石首市新厂镇民建社区居民委员会证明及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在，被告虽有异议，但提供的证据不能足以证实和推翻道路交通事故认定书的证明力，其辩解意见不予采信，交警部门作出的事故认定，经审查并无不当，予以采信，即被告承担该事故全部责任。被告辩解称已与原告家属达成过赔偿协议，但无证据证实，对该辩解意见不予采信。关于原告王景风主张损失的认定问题：1、住院伙食补助费：依本地交通事故案件审判实践标准，依法确认1050元（50元/天×21天）；2、护理费：依本地交通事故案件审判实践，对原告住院期间的护理费用予以认定，为1880.04元（32677元/年÷365天×21天）；3、营养费：原告主张900元，没有相关证据证实，不予支持；4、残疾赔偿金：被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，其相应辩解意见亦缺乏法律依据。原告提供的司法鉴定意见书经审查，符合法律规定，应予以采纳。原告在事故发前一直生活居住在城镇，原告主张残疾赔偿金29386元（29386元/年×5年×10%），于法有据，予以确认；5、精神抚慰金：依本地交通事故案件审判实践，确认3000元；6、交通费：原告主张500元，没有相关票据证实，不予确认；7、鉴定费：原告主张700元，有税务票据证实，予以支持。以上确认原告合理损失合计39016.04元，被告汪传柏理应予以赔偿。
综上所述，对原告王景风要求被告汪传柏赔偿各项损失共计45477.51元的诉讼请求，支持由被告汪传柏赔偿39016.04元；其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪传柏赔偿原告王景风各项损失合计39016.04元，于本判决生效后五日内支付；
二、驳回原告王景风其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元减半收取468元，由被告汪传柏负担387元，由原告王景风负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹鲁锋
二〇一七年十一月八日
书记员 崔雨晴
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初473号
原告徐远香，女，1982年3月16日出生，住陕西省紫阳县。
被告吕绪勇，男，1993年2月25日出生，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告徐远香诉被告吕绪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐远香于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐远香的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐远香撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐远香承担。
审判员 伍贤畅
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪德伟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00693号
申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司，地址榆树市工农大街个体客运站北门。
被执行人王明双，地址榆树市红星乡郝家村*组。
被执行人刘金英，地址榆树市红星乡郝家村*组。
申请执行人榆树市嘉盛农资有限公司与被执行人王明双、刘金英买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月4日作出（2015）榆民初字第969号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年06月3日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。执行标的47.4305万元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人王明双、刘金英银行存款、车辆、房产、土地直补款等，现被执行人无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）榆民初字第969号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郭光宇
代理审判员 刘海东
代理审判员 王明东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏雨钟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更712号
罪犯成买全，男，1988年8月24日生，汉族，小学文化，江苏省灌南县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2014年6月5日作出(2014)响刑初字第0046号刑事判决，以被告人成买全犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯成买全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯成买全减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯成买全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成买全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯成买全减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2027年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3947号
申请执行人：郑瑞妹，女，1949年4月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：詹洪全，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：詹成德，男，1954年6月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：杨小莲，女，1978年7月14日出生，汉族，住福安市。
郑瑞妹与詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初618号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人50525元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，本院虽已查封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初618号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2531号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良。
被告：朱海仁，住黑龙江省安达市。
被告：张忠厚，住黑龙江省安达市。
被告：蒋志库，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告朱海仁、张忠厚、蒋志库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告朱海仁、张忠厚、蒋志库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱海仁立即返还借款本息63,778.76元，利息暂计算至2016年11月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告张忠厚、蒋志库承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，其行与三被告签订联保借款合同，约定被告朱海仁向其行借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告张忠厚、蒋志库承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告朱海仁未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年11月8日，尚欠借款本息74,721.37元。
被告张忠厚、朱海仁、蒋志库未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告与三被告签订联保借款合同，约定被告朱海仁向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告张忠厚、蒋志库承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告朱海仁未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年11月8日，尚欠借款本息74,721.37元，被告张忠厚、蒋志库亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告朱海仁应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告张忠厚、蒋志库作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海仁返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金50,000.00元；
二、被告朱海仁给付原告借款利息24,721.37元（利息暂计算至2016年11月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计74,721.37元，于本判决生效后立即付清。
三、被告张忠厚、蒋志库承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元，由被告朱海仁、张忠厚、蒋志库共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2468号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。
负责人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。
被告：贾俊锋，男，1988年7月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：贾继业，男，1965年2月22日出生，汉族，住泸州龙马潭区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告贾俊锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告贾俊锋的委托诉讼代理人贾继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费4682.72元、滞纳金8537.11元，合计13219.83；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务。原告按约履行了服务义务，但被告拖欠2013年4月1日至2016年6月30日的物管费。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告贾俊锋辩称，1、原告服务不到位，要求减少物业服务费；2、原告多收取被告2个月的物业服务费，要求抵扣。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚二期”小区开发商兴城房产签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开放商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等等。之后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告系泸州市江阳区“维多利亚二期”小区的业主，于2011年7月13日入住小区，其物业面积105.47平方米，属高层住宅。
从2012年4月起，因大多数业主对小区内相关文化娱乐设施不完善，小区大门门禁系统未设立，物业管理上存在的电梯安全隐患、楼道脏乱现象、业主家中被盗、放任违章搭建以及绿化不到位、物业管理人员服务态度差等情况感到不满，与原告发生纠纷。经向有关部门反映协调未果，双方矛盾激化。业主拒绝向原告缴纳物业服务费。后原告虽在管理上作了部分改进，但并未根本解决相关问题。被告因此从2013年4月1日起拒绝支付物业服务费，累计拖欠物业服务费4682.72元。此外，被告支付了入住前2011年5月、6月的物业服务费。
上述法律事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。原告请求其支付物管费，符合法律规定与合同约定。但原告提供的管理服务确有瑕疵，存在诸多管理不到位的情况。因此，对其滞纳金请求不予支持，并相应酌情调减其物业服务费为3512.04元。
原告主张多支付入住前2011年5月、6月物业服务费应当扣减的问题。现双方虽未提供证据证明开发商通知被告交房的时间，但原告早已缴纳该2个月物业服务费,合同已实际履行多年，在此期间原告未提出异议。现原告不得任意反悔。因此，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾俊锋于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3512.04元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取65元，由被告贾俊锋负担20元，原告成都忠信物业管理有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年九月一日
书记员 梁亚秋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1755号之一
原告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区松龄西路222号。
法定代表人：李俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：山东祥农专用车辆有限公司，住所地，山东省济宁市嘉祥县黄垓乡张垓村东200米。
法定代表人：王印明，总经理。
委托诉讼代理人：鲁媛，山东嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤香莲，女，系山东祥农专用车辆有限公司职工。
本院在审理原告淄博金泽环卫工程有限公司与被告山东祥农专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博金泽环卫工程有限公司撤诉。
案件受理费1223元，减半收取612元，由淄博金泽环卫工程有限公司负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年八月十日
代理书记员 贾淑慧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初1292号
原告：彭同雷，男，生于1981年7月2日，居民、住河南省内乡县。
原告：王春草，女，生于1991年9月9日，居民，住河南省叶县。
原告：刘成，男，生于1989年7月14日，居民，住河南省内乡县。
原告：袁建伟，男，居民，河南省内乡县。
被告：赵涛，男，生于1974年2月24日，居民，安徽省合肥市蜀山区黄山路461号2幢304室，现住信阳市罗山县新区。
被告：彭杰，成年，住信阳市光山县。
本院在审理原告彭同雷、王春草、刘成、袁建伟与被告赵涛、彭杰为机动车交通事故责任纠纷一案中，审理中，原、被告达成赔偿协议，原告于2017年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭同雷、王春草、刘成、袁建伟撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，保全费400元，合计800元，由原告彭同雷负担。
审判长 王凌湘
审判员 陈东华
审判员 唐念存
二〇一七年六月二十三日
书记员 常 旭
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0281执1114号
申请执行人吴元金，男，1975年7月8日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人叶建斌，男，1968年05月20日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
本院于2017年12月07日立案执行吴远金与叶建斌建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶建斌应支付申请人吴远金工程款66800元。案件受理费1470元，因适用简易程序审理减半收取计币735元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中，被执行人自动履行15000元。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 吴礼东
审判员 李长河
二〇一八年五月二十日
书记员 朱保精
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民特17号之一
申请人某银行，住所地长沙市韶山中路**号。
负责人唐玲，行长。
被申请人邓某，，汉族，住所地湖南省祁东县。
申请人某银行（以下简称某银行）与被申请人邓某实现担保物权一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人某银行称：2015年3月16日，某银行与邓某签定《个人借款合同》，约定邓某向某银行借款38万元，用于个人消费，贷款期限240个月，自2015年3月16日至2035年3月16日，月利率为5.408334‰，还款方式为等额本息还款法。某银行按合同约定于2015年4月3日向邓某发放了人民币贷款38万元。2015年3月16日，某银行与邓某签订《抵押合同》，合同约定：邓某以其名下位于长沙市某房屋为其贷款提供担保，担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，并办理了抵押登记手续，邓某如未能按合同约定履行还款付息义务，某银行有权申请处分邓某提供的抵押物。某银行已经按合同约定发放贷款，截至2016年2月14日，邓某已逾期6期未及时还款付息，欠某银行本金376750.04元、利息11822.93元、罚息109.21元、未还利息复利247.61元、未还罚息复利1.54元未按时归还，其行为已经严重违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》的先关规定，申请法院裁定拍卖抵押房产，以实现某银行的担保物权。
被申请人邓某经本院送达申请书副本、应诉异议通知书、证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，邓某与某银行签订了《个人借款合同》，某银行依约向邓某发放了38万元贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。邓某与某银行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，双方形成了真实合法有效的担保合同关系。现邓某借款到期未予偿还，构成违约，依据《抵押合同》约定，某银行有权行使抵押权，对于某银行向本院提出实现担保物权的申请，本院予以准许。
关于某银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、逾期本金：376750.04元；2、利息：11822.93元；3、罚息109.21元；4、未还利息复利247.61元；5、未还罚息复利1.54元。某银行申请中上述数额计算时间为截止2016年2月14日，本院予以认可。关于某银行诉请的拍卖费、法院执行费等其他费用，虽然在抵押合同中有约定，但尚无法确定，可待实际发生后再另行主张处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人邓某名下位于长沙市某号房屋。申请人某银行股份有限公司湖南省支行与债务人邓某的借款合同关系中的贷款未还本金376750.04元、利息11822.93元、罚息109.21元、未还利息复利247.61元、未还罚息复利1.54元（以上数据暂计算至2016年2月14日，此后部分依约计算至实际清偿之日止），申请人某银行股份有限公司湖南省支行在房屋拍卖、变卖所得价金中优先受偿；
二、驳回某银行股份有限公司湖南省支行实现担保物权的其他申请。
本案申请费3818元，保全申请费2770元，合计6337元，由邓某负担。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜丽云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑终323号
抗诉机关(原公诉机关)云南省建水县人民检察院。
原审被告人程宝辉,男,1963年12月22日生,汉族,初中文化,农民,住建水县。2015年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人程宝辉犯交通肇事罪一案,于2016年9月30日作出(2016)云2524刑初155号刑事判决。宣判后,原审被告人程宝辉服判,未提出上诉。原公诉机关云南省建水县人民检察院认为一审判决未认定程宝辉的行为构成自首,属适用法律不当,经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持,向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年12月6日公开开庭审理了本案,红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程某、代理检察员吴某出庭支持抗诉,原审被告人程宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定,2015年10月17日19时30分许,程宝辉驾驶云G×××××号普通二轮摩托车由建水县城往青龙方向行驶,当行至建青线K2+350M处时,碰撞前方同向行走的彭某3英,造成彭某3英经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定,程宝辉承担此次事故的全部责任,彭某3英不承担责任,经鉴定,彭某3英系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后,程宝辉与被害人彭某3英家属达成赔偿协议,程宝辉已履行了赔偿义务并取得被害人家属的谅解。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料,认为程宝辉违反交通安全法规,驾驶机动车肇事致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。程宝辉在案发后能如实供述犯罪事实,庭审中自愿认罪,依法可从轻处罚;积极赔偿被害人家属损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。经评估,程宝辉具备家庭和社区监管条件,可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决:程宝辉犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年,依法实行社区矫正。
宣判后,原公诉机关云南省建水县人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持,以“1、程宝辉在案发后积极拨打120急救电话并将被害人送至医院救治,被害人家属在医院拨打110报警电话,民警到医院了解情况时,程宝辉在民警未确定犯罪嫌疑人,尚在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实,并带领民警到案发现场进行指认和勘验,依照法律相关规定,程宝辉的行为应认定为自首。一审判决未予认定程宝辉构成自首系法律适用错误;2、建水县人民法院(2016)云2524刑初177号刑事判决中,该案被告人王某在事故后拨打120急救电话,积极将被害人送至医院救治,民警在接到他人报警后到医院了解情况,王某在接受民警调查时,即如实供述犯罪事实,该判决认定王某构成自首。同样的事实和情节,一审法院的两份判决出现同案不同判情形”为由,向本院提出抗诉。出庭履行职务的检察员马程远、代理检察员吴明金除建水县人民检察院的抗诉理由外,还提出程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下,仍留在医院等待民警前往处置,并积极配合民警前往事发地点进行勘验,应当将程宝辉的行为评价为自首,依法从轻或减轻处罚。
经审理查明:原判认定2015年10月17日19时30分许,程宝辉驾驶云G×××××号普通二轮摩托车行驶至建青线K2+350M处时,与前方同向行走的行人彭某3英发生碰撞,造成彭某3英因颅脑损伤经抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定,程宝辉承担此次事故的全部责任,彭某3英不承担责任。案发后,程宝辉主动拨打120急救电话将被害人送至医院救治,被害人家属在医院拨打110电话报警,民警到医院了解情况时,程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。另查明,案发后程宝辉与被害人彭某3英家属在交警部门主持下达成赔偿谅解协议,程宝辉已履行赔偿义务并取得被害人家属的谅解。
上述事实,有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘查照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故调解协议书、谅解书、证人张某、彭某3用的证言、程宝辉的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院举证和质证,除程宝辉关于其知道被害人家属报案的辩解,无其他证据予以印证,本院不予采信外,其余证据,来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,本院予以采信。
本院认为,原审被告人程宝辉忽视交通安全法规,驾驶摩托车肇事致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。
关于抗诉机关建水县人民检察院提出的程宝辉在民警尚未确定犯罪嫌疑人,仅在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实,程宝辉的行为应认定为自首的抗诉理由,经查,本案发生时,被害人的亲属在案发现场,案发后,程宝辉一直处于被害人亲属的监控之下,直到民警到来。程宝辉并不属于尚未确定犯罪嫌疑人,仅在一般性排查询问阶段就如实供述的情形,故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。
关于支持抗诉机关红河州人民检察院提出的程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下,仍留在医院等待民警前往处置,并积极配合民警前往事发地点进行勘验,应当将程宝辉的行为评价为自首的支持抗诉理由,经查,除程宝辉庭审中自己辩解其知道被害人亲属拨打电话外,无其他证据对此事实予以印证,故在卷证据不足以认定程宝辉明知被害人家属拨打报警电话的事实,红河州人民检察院的上述支持抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。
关于抗诉机关建水县人民检察院提出的建水县人民法院审理的王某交通肇事案与本案具有相同的事实和情节,该判决认定王某构成自首,一审法院的两份判决出现同案不同判情形的抗诉意见,抗诉机关并未提供王某案的详细证据,对两案是否具有完全相同的事实和情节,无法评判,故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。
程宝辉案发后积极拨打120急救电话将被害人送至医院救治,当民警到医院了解情况时,程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。程宝辉的上述行为表明程宝辉主观上具有主动投案的意愿,客观上如实供述其犯罪事实,其行为可视为自首。故检察机关关于程宝辉的行为应认定为自首的具体理由虽不成立,但关于程宝辉应认定为自首的抗诉意见成立,本院予以采纳。
综上,原判未认定程宝辉有自首情节不当,本院依法予以纠正。程宝辉虽有自首情节,但根据本案的相关事实和情节,原判对程宝辉的量刑并无不当,本院不再进一步从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回抗诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二O二O一六年十二月二十二日
书记员 邵 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2375号
申请执行人：冯飞，男，1966年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈仕阳，男，1977年2月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人冯飞与被执行人陈仕阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）大西民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向银行及相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周寅华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)达执字第1789号
申请执行人高怀清，男，汉族。
被执行人田雄，男，汉族，。
被执行人王锁，男，汉族，。
被执行人王世平，男，汉族。
高怀清与田雄、王锁、王世平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1532号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，被执行人田雄、王锁、王世平欠申请执行人高怀清案件款21666元，案件受理费756元。但被执行人田雄、王锁、王世平至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人田雄、王锁、王世平现无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 成
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3059号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。
被告：唐义华，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：薛兴华，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告唐义华、薛兴华物业服务合同纠纷一案中，原告成都世邦通物业有限责任公司未在期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏彤昱
二〇一七年八月十日
书记员 杨霄宇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执304号
申请执行人岐山县秦成小额贷款有限责任公司。住所地：陕岐山县蔡家坡镇人民路59号。
被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区中山东路106号。
被执行人齐某某，男，1953年1月6日出生，汉族。
本院在执行岐山县秦成小额贷款有限责任公司与宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、齐某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初282号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的1245430元。
本案在执行过程中，经查明被执行人所有的位于化肥厂内孔明宝坻的两栋商品楼被人民法院依法查封、冻结，暂无法执行。另双方当事人就本案正在进行和解，申请人表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初282号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 增 录
执行员 孙晓军执行员安贝贝
二〇一六年十一月十七日
书记员 任 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初3011号
原告：李庆年，男，1946年9月25日出生，住淄川区。
被告：李庆华，男，1953年6月10日出生，住淄川区。
被告：李庆明，男，1959年5月4日出生，住淄川区。
原告李庆年与被告李庆华、李庆明所有权确认纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆年撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由李庆年负担。
审 判 员 李磊
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘娇
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执637号
申请执行人：卢雪琪。
被执行人：东营中凯恒信汽车配件有限公司。
法定代表人：王玉婷，经理。
本院在执行申请执行人卢雪琪与被执行人东营中凯恒信汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案过程中,本院于2017年8月9日立案执行，并依法送达相关法律文书。2017年10月11日,申请执行人卢雪琪以与被执行人东营中凯恒信汽车配件有限公司达成和解为由，向本院提出撤销强制执行的申请。经审查,申请执行人卢雪琪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结山东省东营市垦利区人民法院(2017)鲁0521执637号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 茹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终543号
上诉人（原审被告）：渭南广泽汽车服务有限公司。住所地渭南市高新技术开发区。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：房永刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
原审被告渭南广泽华盛汽车贸易有限公司。住所地渭南市前进路。
法定代表人王利斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人任永平，男，1967年6月16日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。
上诉人渭南广泽汽车服务有限公司因与被上诉人房永刚、原审被告渭南广泽华盛汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人渭南广泽汽车服务有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉渭南广泽汽车服务有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渭南广泽汽车服务有限公司撤回上诉，原审判决生效。
二审案件诉讼费1230元减半收取615元，由上诉人渭南广泽汽车服务有限公司负担，剩余615元退还上诉人渭南广泽汽车服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 史 翌
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初182号
原告：黄亲标。
被告：涂久华。
被告：靖安县华夏公交有限公司，住所地：靖安县后港路11号。
法定代表人：晏小滨，该公司经理。
委托代理人：刘焕象，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：靖安县石马中路12号。
负责人：罗浩华，该公司经理。
委托代理人：毛文如，该公司员工。
原告黄亲标诉被告涂久华、靖安县华夏公交有限公司（下称华夏公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（下称财保靖安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，4月11日财保靖安支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。6月20日，本院依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亲标、被告华夏公交公司的委托代理人、财保靖安支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告涂久华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亲标诉称：2015年6月12日，被告涂久华驾驶赣C×××××号大型普通客车从靖安第二小学载客到靖安城，12时10分许，途径双溪镇东方路东方美食门口路段变道时，将驾驶电动车的原告撞倒，导致原告身体受伤和电动车受损的事故。事故发生后，原告分别在靖安县中医院和靖安县人民医院住院治疗93天。原告承担了靖安县中医院的治疗费用1240元和靖安县人民医院治疗费用3953.35元，其余医疗费用由被告华夏公交公司承担。靖安县公安局交通警察大队对事故作出事故认定书，认定被告涂久华承担事故的全部责任。赣C×××××号大型客车的登记所有人系被告华夏公交公司，该车在被告财保靖安支公司投保了交强险和第三者责任险。双方因赔偿事项未达成一致意见，因此请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计85899.35元（医疗费5199.35元、住院伙食补助费4650元、营养费2100元、护理费130元/天*90天=11700元、误工费130元/天*365天=47450元、鉴定费1200元、精神损害赔偿金5000元、养鸡场租金8000元、电动车损失费600元）；本案诉讼费由被告��担。
被告涂久华既未到庭亦未答辩。
被告华夏公交公司辩称：涂久华是公司聘请的员工，事故责任由公司承担。本公司对公安交警关于事故责任的认定没有异议。原告住院治疗期间，本公司已垫付医疗费22300.4元，该费用请求法院在本案中一并处理。
被告财保靖安支公司辩称：原告诉求的误工时间过长，误工费、护理费标准过高；原告没有构成伤残，不应支付精神抚慰金；本公司不承担养鸡场的租金损失及鉴定费。
经审理查明：事故发生的时间、地点及公安交警对事故责任认定均与原告陈述一致。被告涂久华系华夏公交公司聘请的司机，事故车辆赣C×××××号大型客车所有人为被告华夏公交公司，该车在被告财保靖安支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险金额为500000元。
2015年6月12日，原告入住靖安中医院���院治疗，经诊断左足第一、二趾末节趾骨开放性骨折，左足足背伤筋，左肘部伤筋。2015年9月13日出院，共计住院93天，被告华夏公交公司支付了原告住院医疗费22300.4元。住院期间，原告雇请了一亲戚护理。出院后，原告因足背伤未痊愈，在靖安县中医院和靖安县人民医院门诊治疗花费801.35元，2015年11月2日至12月13日在靖安县人民医院挂家庭病床治疗，花医疗费3132.62元，合计3933.97元。2016年2月23日，原告委托靖安清华法医学司法鉴定所对其伤残等级及“三期”鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级；误工期为210日，护理期为90日，营养期为60日，原告支付鉴定费1200元。原告据此鉴定意见主张被告赔偿残疾赔偿金。2016年4月11日，被告财保靖安支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，经双方选定的江西求实司法鉴定中心核查，原告此前在该鉴定中心进行过鉴定。2016年6月12日���原告自愿放弃要求给付伤残赔偿金的请求。
另查明：2015年5月5日，原告与靖安县雷公尖长坪村村民王兴祥签订了《猪场租赁协议书》，用于养鸡，后因受伤无法饲养，鸡场关闭。原告与被告华夏公司协商由华夏公司赔偿原告租赁损失费用4000元。
上述事实有交通事故认定书、靖安中医院出院小结、医疗费发票及费用清单，门诊医疗发票、保险单、《猪场租赁协议书》、司法鉴定意见书、原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方对公安交警作出的道路交通事故认定，均无异议，予以采信。被告涂久华系被告华夏公交公司聘用的驾驶员，事故发生时正执行工作任务，被告涂久华给原告造成的损失，依法应由被告华夏公交公司承担。事故车辆赣C×××××大型客车在被告财保靖安支公司购买了交强险和商业第三者��任险，财保靖安支公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分依照与被告华夏公交公司签订的商业第三者责任保险约定，在第三者责任险中赔偿。原告此次事故中依法可认定的损失有：医疗费26234.37元（含华厦公交公司垫付医疗费22300.4元）；误工费，因原告从事养殖业，参照2015年度江西省从事农、牧、渔行业年平均工资标准计算，误工时间以鉴定意见认定的误工期为标准，误工费为95元/天*210天=19950元。原告以足背伤尚未痊愈，应按365天计算，缺乏充足证据，难以支持；护理费，参照2015年度城镇私营单位居民服务行业标准107元/天计算，原告主张护理时间90天，符合法律规定，予以确认，即护理费为90天*107元/天=9630元；住院伙食补助费为93天*40元/天=3720元；营养费30元/天*60天=1800元、鉴定费1200元、电动车损失费600元、养鸡场租金4000元，以上共计67134.37元。原告主���精神损害抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄亲标医疗费10000元、误工费19950元、护理费9630元、电动车损失费600元、鉴定费1200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费16234.37元、住院伙食补助费3720元、营养费1800元，以上共计63134.37元；
一、被告靖安县华夏公交有限公司赔偿原告黄亲标养鸡场租赁损失费4000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、综上第一、二项限被告中���人民财产保险股份有限公司靖安支公司在本判决生效后十日内分别向原告黄亲标支付44833.97元，向被告靖安县华夏公交有限公司支付18300.4元（扣除了华夏公交公司承担的租赁损失费4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元，减半收取1356元，由被告靖安县华夏公交有限公司承担800元，原告黄亲标承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山���道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 冬
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016)赣0403民初3188号
原告高某。
被告王某。
本院于2016年11月23日立案受理原告高某与被告王某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告高某诉称：原、被告于1978年自行认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女，1996年开始陆续发生吵架，导致感情不和，故起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某提出离婚，被告王某表示同意；
二、双方其他无争议；
三、诉讼费300元，减半收取150元，由被告王某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾丽容
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终51号
上诉人（一审被告）：汩罗市启腾建筑劳务有限公司，住所地湖南省汩罗市汩罗镇镇前街（镇政府院内）。
法定代表人：陈欣鹏，经理。
被上诉人（一审原告）：成都市成华区昊远工程机械租赁部。
经营者：杜于斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区东大街***号*单元*楼**号。
上诉人汩罗市启腾建筑劳务有限公司与被上诉人成都市成华区昊远工程机械租赁部租赁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乐至县人民法院作出的(2016)川2022民初943号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汩罗市启腾建筑劳务有限公司称，2014年8月，上诉人与被上诉人签署了《工程机械租赁合同》，双方约定案件争议由工程所在地人民法院管辖，上诉人承建的成安渝高速公路四川段部分项目工程涉及成都、简阳、资阳、安岳等多个地市县，故该约定属约定不明。乐至县法院依据《工程机械租赁合同》第五条第三款第一项中的内容“单台设备从成都到乐至的进退场费合计为6400元。”认定合同履行地为乐至县，与事实不符。根据民事诉讼法第二十三条的规定，该案应由被告住所地法院管辖，即汨罗县人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年8月17日，上诉人与被上诉人签订了《工程机械租赁合同》，其中第五条第三款第一项中的内容反映了“单台设备从成都到乐至的进退场费合计为6400元。”故租赁物的使用应是乐至县即合同履行为四川省乐至县。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定四川省乐至县人民法院对本案具有管辖权并无不当。汩罗市启腾建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚琼
审判员 唐健
审判员 王丁
二〇一七年六月六日
书记员 段然
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀10民终1970号
上诉人（原审原告、执行案外人）：李玲，女，1960年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李洪娟，女，1987年4月22日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人李玲因与被上诉人李洪娟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李玲上诉请求：1、请求撤销（2016）冀1082民初5343号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即改判诉争房屋归原告所有，并改判中止执行诉争房屋。事实和理由：诉争房屋虽然登记在王建华名下，但系王建华与上诉人婚姻关系存续期间购买，应属于上诉人与王建华的夫妻共同财产。王建华在与上诉人婚姻关系存续期间以及离婚时隐瞒诉争房屋这一财产，离婚后又擅自变卖房屋，王建华的行为属于无处分权的行为。被上诉人签订诉争房屋买卖合同时，没有履行一般交易行为应当注意的义务，不构成善意第三人。因此，原审判决认定事实和适用法律均有错误。依法应予以撤销和改判。
李洪娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，建议驳回上诉。
李玲向一审法院起诉请求：1、请求判令诉争房屋归原告所有；2、判令中止执行诉争房屋；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李玲与王建华于1984年5月9日登记结婚，于2015年6月10日协议离婚，离婚协议未提及本案诉争房屋。2015年7月30日，王建华与被告李洪娟、北京福居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，将诉争房屋出售给李洪娟。因王建华未履行合同义务，李洪娟将王建华诉至法院，本院于2016年3月17日作出（2015）三民初字第4407号民事判决书，判决《房屋买卖三方合同》继续履行，王建华协助李洪娟办理房屋过户手续。判决生效后，因王建华未履行义务，李洪娟于2016年7月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本案原告李玲提出执行异议，以诉争房屋系其与王建华共同共有为由，要求中止执行该诉争房屋。
一审法院认为：本院认为，原告李玲未能提供有效证据证明诉争房屋系其与王建华共同所有。此外，即使原告举证证明诉争房屋系其与王建华夫妻关系存在期间的共同财产，因该房屋登记在王建华一人名下，根据物权公示公信原则，李洪娟有理由相信王建华对该房屋有权处分，且李洪娟以合理的价款购买该房屋，属善意第三人。
综上，原告提交的证据，不能够排除本院对诉争房屋的执行，故原告主张诉争房屋中上执行，本院不予维护。据此，原告请求判令诉争房屋归原告所有，无事实及法律依据，本院亦不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告李玲的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李玲提供了承诺书、河北省非税收入一般缴款书、个人购房借款／担保合同等证据证明案涉房屋属于其与王建华夫妻关系存续期间购买。
本院审理查明事实：被上诉人李洪娟二审期间提供了其与王建华之间房屋买卖合同纠纷的民事判决。上诉人李玲对被上诉人李洪娟与王建华之间签订的房屋买卖合同不予认可，李玲亦未参加李洪娟诉王建华房屋买卖合同纠纷一案诉讼。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人李玲基于案涉房屋属于其与王建华夫妻关系存续期间取得的财产，对被上诉人李洪娟与王建华之间就案涉房屋签订的买卖合同不予认可，表示异议。李玲的异议实际是对李洪娟与王建华之间关于案涉房屋买卖合同纠纷一案表示的异议。因此，李玲所主张的基础事实源于李洪娟与王建华之间案涉房屋买卖合同一案的民事判决，而并非源于案涉房屋本身。因此，李玲系对原判决、裁定提出异议，而非对执行标的物本身有异议。故，李玲主张的诉求不符合案外人异议之诉案件规定的构成要件。对于李玲主张的诉求应当通过其他途径解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李玲的起诉。
上诉人李玲预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审。
审 判 长 任 浩
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔占英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）晋0822执117号
申请执行人：娄斌，男，51岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：高忠亮，男，52岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人娄斌与被执行人高忠亮民间借贷纠纷一案中，经查明双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面申请解除被执行人高忠亮银行账���的冻结，并撤消执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高忠亮银行账户的冻结；
二、终结（2018）晋0822执117号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年二月十二日
书记员 张翠英