重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16934号
原告：重庆默沙东电子工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号附34号，统一社会信用代码91500107092400190P。
法定代表人：王平丰职务经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆月子之家健康服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场10号楼3、4、5、6层和负一层，统一社会信用代码91500107345982716P。
法定代表人：王述奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：章瀚予、黄曦，重庆公孝律师事务所律师。
原告重庆默沙东电子工程有限公司诉被告重庆月子之家健康服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月10日第一次庭审时，原告重庆默沙东电子工程有限公司委托诉讼代理人李章虎，被告重庆月子之家健康服务有限公司委托诉讼代理人章瀚予、黄曦到庭参加了诉讼。2018年4月10日第二次庭审时，被告重庆月子之家健康服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆默沙东电子工程有限公司诉称：2015年7月20日，原、被告就被告产后康复中心弱电工程项目签订承包合同，原告按约施工，经双方验收结算合同总价为287415元，被告支付22万元款项后，经原告催讨但一直未支付尾款。原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程欠款67415元；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的滞纳金24673.89元(以工程欠款67415元为基数，自2016年2月29日按月息2%计算至2018年4月10日)；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求金额为：第1项诉讼请求中工程欠款金额变更为97415元；第2项诉讼请求中滞纳金金额变更为47712.38元。
被告重庆月子之家健康服务有限公司辩称，原告未完成合同约定的项目，对于工程质量问题原告也拒不整改，原告至今未提交验收申请和验收资料，原、被告双方未办理结算，故付款条件未成就，被告不应承担滞纳金，且合同约定滞纳金按照日万分之一计算。被告已支付原告工程款22万元，被告保留另案追究原告违约赔偿金及工期延误滞纳金的权利。
经审理查明，2015年7月20日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同》，约定甲方将重庆九龙滨江产后康复中心弱电工程项目发包给乙方施工，工程地点为九龙滨江楼盘10栋3楼部分、4楼整层、5楼整层及6楼部分，工期预定日期为2015年7月20日至2015年9月20日；甲方对乙方工程验收合格后7日内支付合同进度款90%，合同进度款的10%作为质量保证金，在设备安装调试验收合格后半年期满后7日内支付；甲方收到竣工验收报告后7日内组织有关单位验收，并在验收后3天内给予任何或提出修改意见，工程竣工验收通过，乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；甲方不按照协议规定按时支付乙方合同款项，乙方有权收取滞纳金，滞纳金以合同违约款为基数按日息0.1‰（千分之一）累计收取。被告认为：因滞纳金大小写不一致，应当按照对原告不利的解释认定为按照日息0.1‰计算。原告认为：滞纳金大小写不一致，应当以大写日息千分之一为准。
2015年11月25日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《<九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同>补充协议》，约定：合同付款方式为按甲方实际签单总额作为结算总额，已付预付款6万元，已付进度款6万元；安装调试完成后，乙方书面申请甲方验收（若在5个工作日内未组织验收，视作验收合格），验收合格后，在10个工作日内支付乙方总金额减去12万后的金额的60%，为保证产品的稳定性，在3个月后，支付总金额减去12万元后的金额的30%，剩余10%在一年后支付。
审理中，原告举示2015年7月31日至2015年12月17日《产品现场使用确认清单》，拟证明讼争工程实际产生的材料及安装费用共计287415元。《产品现场使用确认清单》载明材料及安装费用共计287415元，制表人为刘沙岩，确认人处有“刘德超”或“王述奇”签字。其中编号为S019的《产品现场使用确认清单》确认人处无签字，金额为2790元。被告认可签字的《产品现场使用确认清单》的真实性，但认为该证据只能证明现场到货的产品，不能证明实际安装情况，且对于清单中载明的布线费和安装费不予认可，因部分签单形成于补充协议之前，故被告方的签字行为并非结算行为。
审理中，原告举示《龙滨江产后康复中心弱电工程验收申请单》，拟证明原告在工程竣工后于2016年1月27日申请被告办理验收，原告将该验收申请交付被告法定代表人王述奇，后被告也按协议支付了部分工程款。《龙滨江产后康复中心弱电工程验收申请单》载明：原告申请被告对讼争工程申请验收，时间为2016年1月27日，但被告未在该申请单上签字或盖章确认。被告否认收到该申请单。
2016年4月26日，原告向被告出具收到3万元货款的《收据》。被告陈述：该3万元系支付给刘沙岩的人工费，并非直接支付给原告，故被告要求原告先开具收据才能向刘沙岩支付。
2016年6月1日与8月31日，被告法定代表人王述奇共计向刘沙岩转账3万元。
2016年12月14日，原告法定代表人王平丰与被告法定代表人王述奇电话联系。录音资料中王平丰称：工程已完工，原告收款19万元，另被告支付小刘(刘沙岩)3万元，原告已开具收据，尾款什么时间支付？录音资料中王述奇称：原告应与小刘（刘沙岩）核对应付工程款金额、已付金额及剩余工程款支付的时间。
原告出具欠款证明载明：被告应付货款287415元；已付货款22万元，其中对公账户已付19万元、对私账户已付3万元；欠款67415元。被告认可已支付原告工程款22万元(其中包含支付给刘沙岩的3万元)。原告认为：虽原告单方制作该欠款证明，但诉讼中经原告与刘沙岩核实，刘沙岩不认可收到的3万元系本案工程款，故对于该3万元原告不认可系被告支付的本案工程款，被告仅支付原告19万元工程款。
2017年6月19日，原告委托律师向被告邮寄送达《律师函》，被告于2017年6月20日签收。《律师函》载明：原告要求被告收函后2日内支付工程欠款67415元及违约金。
审理中，被告举示讼争工程现场照片，拟证明原告未按约完成讼争工程且被告未使用原告安装的显示屏。原告不认可照片的真实性，认为无法确认是否是讼争工程项目地址，且原告安装了显示屏，不清楚被告怎样拆除。
审理中，被告举示2017年9月27日《关于月子之家材料及设备清单说明》、《关于月子之家弱电工程情况说明》，拟证明刘沙岩出具说明认可讼争工程中的显示屏在原、被告协商一致后由刘沙岩拆除；原、被告及刘沙岩共同协商讼争工程人工费、安装调试费不按照协议执行，总计5万元，由原告支付2万元，被告支付3万元，现均已付清。《关于月子之家材料及设备清单说明》载明：显示屏经双方协商因没实现约定功能已由刘沙岩拆除。该说明有“刘沙岩”签字。《关于月子之家弱电工程情况说明》载明：讼争工程人工费及安装调试费经王平丰、王述奇及刘沙岩三方协商共计5万元，其中王平丰支付2万元，月子之家公司支付3万元，人工费已全部付清给刘沙岩。该说明有“刘沙岩”签字。原告不认可上述证据真实性，无法确认是否系“刘沙岩”书写，且内容与事实不符。
审理中，原告陈述：1、讼争工程原告于2016年1月27日完工，经过竣工验收，且被告已实际使用；2、刘沙岩非原告公司员工，系讼争工程临时聘请，原告已于2016年2月2日与刘沙岩结清劳务费。
审理中，被告陈述：1、讼争工程原告于2016年5月停工，被告于2015年12月18日开放三楼，2016年2月四楼、五楼全部对外开放，其中四楼于2月开始有客人入住，五楼于3月开始有客人入住；2、材料款中应扣除原告拆走的35台显示屏计14000元、未签字确认的录像机一台计2700元；2、刘沙岩系现场的实际施工人员。
上述事实，有当事人陈述、《九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同》、《产品现场使用确认清单》、《律师函》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同》及《<九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同>补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。
关于讼争工程应付工程款问题。对于讼争工程款的结算，《<九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同>补充协议》约定根据原告实际签单总额作为结算总额，原告举示的形成于2015年7月31日至2015年12月17日的《产品现场使用确认清单》载明了讼争工程的材料及安装费用的明细，应当作为结算的依据。其中编号为S019、金额为2790元的《产品现场使用确认清单》因无被告方签字，本院不予采信。故讼争工程结算工程款应计为284625元。
关于讼争工程已付工程款问题。首先，被告通过对公账户已支付原告19万元；其次，对于支付工人刘沙岩的3万元，原告在起诉时、出具欠款证明及向被告送达《律师函》时均认可该款视为被告支付的工程款，但原告却于庭审中称因刘沙岩该款系本案工程款，故原告不认可该款系被告支付的本案工程款，对此，原告未能举示证据予以证明。对于该3万元，被告称该款系支付给刘沙岩的人工费，并非直接支付给原告，且被告要求原告先开具收据才向刘沙岩支付，被告的陈述能与原告法定代表人王平丰在录音资料中称另被告支付小刘(刘沙岩)3万元，原告已开具收据的事实、原告于2016年4月26日向被告出具收到3万元的《收据》的事实及被告于2016年6月1日与8月31日向刘沙岩转账3万元的事实相互印证，故本院采信被告已按照约定视为向原告付款3万元，被告已向原告共计支付工程款22万元；最后，被告辩称材料款中应扣除原告拆走的35台显示屏计14000元，对此被告未能充分举证予以证明显示器是否拆除；由何方拆除；拆除时是否协商一致抵扣工程款及金额的事实，故本院不予采信。综上，被告还应向原告支付工程款64625元。
关于讼争工程款的支付问题。《<九龙滨江产后康复中心弱电工程承包合同>补充协议》约定被告在验收合格后，于10个工作日内支付原告总金额减去12万后的金额的60%，在3个月后，支付总金额减去12万元后的金额的30%，剩余10%在一年后支付。而对于验收问题。原告举示《龙滨江产后康复中心弱电工程验收申请单》拟证明原告在工程竣工后于2016年1月27日申请被告办理验收，但被告予以否认，认为原告未完工且未提交验收申请，双方未办理结算，但被告自认讼争工程项目于2015年12月18日开放三楼，于2016年2月全部对外开放四楼与五楼。被告已实际使用讼争工程，故讼争工程应当推定于2016年2月验收合格，原告主张从2016年2月29日起算工程款的支付时间符合约定被告实际使用讼争工程后应当根据约定付清原告工程款，但被告逾期支付，应当承担逾期付款滞纳金。合同约定滞纳金以合同违约款为基数按日息0.1‰(千分之一)累计收取，该条约定大小写不一致的，根据常理应当按照大写千分之一计算，原告自愿降低滞纳金的计算标准为月息2%，本院予以尊重并予以支持。被告已支付第一期约定的结算总金额减去12万后的金额的60%，但未按合同约定付足第二期约定的结算总金额减去12万元后的金额的30%，欠付工程款计算为：（284625元-120000元）×90%+120000元-220000元=48162.50元，被告应当以48162.50元欠付款为本金支付原告从2016年6月1日起至2018年4月10日滞纳金为21509.37元（48162.50元×2%/月×22.33月）；被告未在合同约定第二期付款后一年内付清剩余10%的尾款，欠付工程款计算为：（284625元-120000元）×10%=16462.50元，被告应当以16462.50元欠付款为本金支付原告从2017年6月1日起至2018年4月10日滞纳金为3401.15元（16462.50元×2%/月×10.33月）；上述滞纳金共计24910.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆月子之家健康服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆默沙东电子工程有限公司工程尾款64625元及截至2018年4月10日的逾期付款滞纳金24910.52元；
二、驳回原告重庆默沙东电子工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，原告重庆默沙东电子工程有限公司负担582元，被告重庆月子之家健康服务有限公司负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钱涛
二〇一八年七月十八日
书记员 余彦