湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初280号
原告：徐守缘。
委托代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告：左强迪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
委托代理人：朱柯桦，公司员工。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：叶兴荣，公司法务。
原告徐守缘诉被告左强迪、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）、福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司（以下简称福建喜相逢湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐守缘的委托代理人朱飞、被告左强迪、被告人寿财保武汉公司的委托代理人朱柯桦到庭参加诉讼；被告福建喜相逢湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐守缘诉称，2017年7月12日2时10分许，被告左强迪驾驶被告福建喜相逢湖北公司所有的鄂Ａ×××××号北京现代牌小轿车，在东西湖区沿南六支沟由西向东行驶至革新大道交汇处，遇原告徐守缘驾驶无号二轮摩托车对向而行至此；因左强迪未按规定让行，两车相接触造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经东西湖区交警大队现场查勘认定鄂Ａ×××××号北京现代牌小轿车驾驶人左强迪负事故主要责任，原告徐守缘负事故次要责任。原告徐守缘受伤后被送往东西湖区人民医院救治，入院诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；右胫腓骨骨折；2、右眉弓处裂伤；3、右肾挫伤；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、指导患肢功能活动；2、患肢按摩预防血栓形成；3、多食含钙食物；4、定期复诊。2017年12月27日，原告的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定为：1，构成十级伤残；2，伤后误工时间为180天；3，护理期为伤后90天；4、后续治疗费35,000元鄂Ａ×××××0号车在被告人寿财保武汉公司投保交强险和商业三者险。请求判令：被告左强迪赔偿原告徐守缘各项经济损失人民币167,856.71元（医疗费72,603.95元，后续治疗费35,000元，住院伙食补助费880元，营养费880元，护理费10,278.20元，误工费21,000元，残疾赔偿金58,772元，被扶养人生活费12,024元，精神抚慰金3000元，法医鉴定费2000元，交通费500元）；被告人寿财保武汉公司在交强险和商业三者险限额内向原告徐守缘直接支付保险金；被告福建喜相逢湖北公司承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告左强迪辩称，对事故事实无异议，事故发生在乡村路段，我与原告对向行驶，我认为应该是同等责任。我驾驶的车辆是以融资租赁的方式从福建喜相逢湖北公司买的，我是投保人，事故车辆投保交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，我垫付了10,000元医疗费、保险公司垫付了10,000元。我认为应该按照同等责任进行赔偿。
被告人寿财保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告的诉请过高，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。原告的后期治疗费过高，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。护理费应提供护理人员身份信息。
被告福建喜相逢湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，1、鄂Ａ×××××号车辆系答辩人租赁给被告左强迪使用，所出租的车辆已通过国家相关机构检验合格，无任何质量问题；且在签订融资租赁合同时答辩人也对被告左强迪的驾驶资质进行严格审查，无任何过错。答辩人虽系车辆所有权人，但并非该事故发生时的车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任；2、答辩人与左强迪系融资租赁合同关系，已约定车辆租赁期间发生交通事故所产生的一切责任均由左强迪承担，现左强迪在车辆租赁期间发生交通事故，答辩人不承担连带责任。请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告徐守缘，系武汉市东西湖区居民；其育有一子徐某某，2011年12月27日出生。
被告左强迪，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人。事故发生时，该车登记所有人系被告福建喜相逢湖北公司，并在被告人寿财保武汉公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年11月30日，被告左强迪（乙方）、福建喜相逢湖北公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定：“第二条、租赁物的购买，1、乙方以租用、留购为目的，以融资租赁的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为其购买租赁物。······第四条、甲、乙双方的权利义务，6、（1）在本合同期限内，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，所产生的责任由乙方承担，甲方不承担连带责任。”
2017年7月12日2时10分许，被告左强迪驾驶鄂Ａ×××××号车，沿武汉市东西湖区南六支沟由西向东行驶至革新大道交汇处，遇原告徐守缘驾驶无号牌二轮摩托车对向而行至此，双方发生道路交通事故，造成原告徐守缘受伤、两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告徐守缘负事故次要责任，被告左强迪负事故主要责任。
原告徐守缘于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年9月13日出院，共计住院44天，共产生医疗费计72,607.95元（原告徐守缘支出52,607.95元，被告左强迪垫付10,000元，被告人寿财保武汉公司垫付10,000元），出院医嘱无加强营养。原告徐守缘住院期间44天聘请护工，支出护理费6160元。
据武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年12月27日出具的武福爱[2017]临鉴字第2086号《鉴定意见书》载：“被鉴定人徐守缘的损伤构成十级伤残；后续治疗费叁万伍仟元；自受伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为90日。”原告徐守缘支出鉴定费2000元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告左强迪驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、护理协议、护理费发票、《融资租赁合同》《温馨提示书》《承诺书》。原告徐守缘提交的劳动合同、营业执照、工资表，本院综合评判。
据此，原告徐守缘诉讼来院，要求如诉称。因被告福建喜相逢湖北公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告徐守缘在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。原告徐守缘的合理损失依法应获得赔偿。
综合原告徐守缘、被告左强迪对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照3:7的比例分担事故责任和原告徐守缘的合理损失。
被告人寿财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额范围内按照被告左强迪所负事故责任依法、依约承担保险赔偿责任。被告左强迪应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
被告福建喜相逢湖北公司在本案中不是侵权人，不是鄂Ａ×××××号车实际使用人和管理人，且无承担侵权责任的法定事由，在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告徐守缘合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告徐守缘的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告徐守缘提交的有效医疗发票据实核算，结合原告徐守缘的诉请确认72,603.95元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告徐守缘住院天数44天计算，确认660元；
3、营养费，原告徐守缘未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认35,000元；
5、误工费，原告徐守缘未提交证据证明其实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期自原告徐守缘受伤之日计算至定残前一日（2017年12月26日）计168天，确认15,040元；
6、护理费，原告徐守缘的护理期参照鉴定意见计90天；原告徐守缘住院期间44天支出的护理费6160元，本院予以确认；剩余护理期46天，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算为4118元，合计确认10,278元；
7、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和10%系数计算20年，确认58,772元；
8、交通费，按照10元/天和原告徐守缘住院天数44天计算，确认440元；
9、被扶养人生活费，截至原告徐守缘定残之日（2017年12月27日），原告徐守缘之子徐某某已年满6周岁，按照城镇居民人均生活消费性支出20,040元/年和10%系数计算12年除以2人，确认12,024元；
10、精神抚慰金，酌定为1000元；
原告徐守缘另支出鉴定费2000元。原告徐守缘的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-10项损失合计205,817.95元（医疗费项下计108,263.95元，残疾赔偿金项下计97,554元），首先由被告人寿财保武汉公司在交强险限额内赔偿原告徐守缘计107,554元（医疗费项下10,000元，残疾赔偿金项下97,554元）；超出交强险赔偿限额的损失计98,263.95元，由被告人寿财保武汉公司按照70%的比例赔偿原告徐守缘计68,785元，剩余损失由原告徐守缘自担。
冲减被告左强迪垫付款10,000元、被告人寿财保武汉公司预付保险金10,000元后，被告人寿财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐守缘计156,339元，返还被告左强迪垫付款计10,000元。
被告福建喜相逢湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐守缘保险金计人民币156,339元，于本判决生效后三十天内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险限额内返还被告左强迪垫付款计人民币10,000元，于本判决生效后三十天内履行；
三、驳回原告徐守缘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元（已减半收取，原告徐守缘已交纳）、鉴定费2000元，合计3829元，由原告徐守缘负担1149元，被告左强迪负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年四月二日
书记员 严 田