贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1号
上诉人（原审被告）：栾居峰，男，1972年5月20日出生，汉族，贵阳宏发物流公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭必会，女，1980年8月5日出生，汉族，福建万路发物流公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
上诉人栾居峰因与被上诉人谭必会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人栾居峰上诉请求:1、撤销原判，依法查清案件事实，
判决被上诉人谭必会承担过错责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：2015年12月19日，上诉人栾居峰在贵阳市××区小河大兴星城忠文物流A区8号门面卸钢管，距离8号门面7至8米，距离被上诉人7号门面7至8米，离被上诉人停放的车辆6米。期间一根钢管滚向8号门面，上诉人栾居峰和司机发出安全警告，被上诉人谭必会听到上诉人的警告声后，从7号门面出来并用自己的脚去拦截滚动的钢管，导致自己受伤。之后上诉人栾居峰送其去医院治疗，治愈后被上诉人曾要求上诉人栾居峰支付5000元了结这件事，但是上诉人栾居峰认为被上诉人谭必会受伤是自己的原因，对其支付的医疗费算是上诉人应承担的责任，不应再支付5000元。上述事实原审法院未查清，错误认定被上诉人谭必会是上诉人的行为而被砸伤，从而导致适用法律不当，上诉人恳请二审法院重新查明事实，依法改判。
谭必会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谭必会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费用18000元、营养费9000元，伤残赔偿金49156元、护理费9000元、交通费1000元、汽车修理费6000元，共计人民币92156元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告谭必会居住在贵阳市××××村，本案事故发生时在贵阳市××区小河大兴星城忠文物流A区7号从事物流工作，被告与原告相邻在A区8号从事物流工作。2015年12月19日，被告在其工作的门面外无证驾驶叉车，操作过程中钢管掉落砸中原告右足导致其受伤。被告随即将原告送往医院检查治疗，但病情一直未好转。12月27日，被告又将原告送往贵阳白志祥骨科医院诊治，初步诊断为：1、右足第1趾末节趾骨近端骨折；2、右足趾软组织挤压伤。原告在该院治疗至2016年2月25日，被告支付了相关治疗费用。后因对赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2016年4月8日向贵阳市公安局经济技术开发区分局大兴派出所报案，该派出所接警后组织双方调解未果，告知原告到人民法院处理此事。4月12日，原告个人委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，该中心于5月4日作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1707号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：谭必会因钝性外力作用致右足第1趾骨折属十级伤残。原告遂以此为据要求被告赔偿，请求如前。诉讼中，被告对原告个人申请的伤残鉴定提出异议，以鉴定结果依据的鉴定标准错误为由向一审法院申请重新鉴定。经审查，被告的申请符合法律规定，一审法院于2016年8月18日委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告谭必会的伤情进行了伤残等级评定及误工、护理、营养期限评定。该中心于2016年9月28日作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1397号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》标准第2.10.61条之规定，被鉴定人谭必会因外伤致右足第1趾末节趾骨近端骨折经治疗后遗留右足第一足趾活动功能部分丧失的损伤未构成伤残等级；2、参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T11932014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18.a条至规定，被鉴定人谭必会因外伤致右足第1趾末节趾骨近端骨折误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。被告对该份鉴定意见书无异议，原告提出鉴定机构人员与被告律师有利害关系，要求申请鉴定人员回避并重新鉴定，但未能提交证据证明其主张，故一审法院对其申请未予准许。庭审中，原告根据上述《法医临床学司法鉴定意见书》调整了其诉讼请求，放弃了残疾赔偿金的请求，并将误工费由18000元变更为24000元。另，原告在庭审中提交了一份贵阳精诚汽车服务有限公司出具的发票，证明被告驾驶叉车致钢管掉落砸中原告的轿车，原告花费修车费用5200元，对此被告表示并未砸中原告的车辆；同时，原告还提交了一份名为“2015年员工工资表”，证明其月收入为6000元，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且认为没有银行流水佐证，不能达到原告的证明目的。庭审中，因原告谭必会不同意调解，故一审法院对案件未进行调解。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告栾居峰无证驾驶叉车，操作不当致钢管掉落，砸中原告谭必会右足致其骨折，被告应当承担相应的民事责任。被告辩称系原告自行将脚放到掉落的钢管处致其受伤，并未能提交证据证明，且该辩称亦不符合常理，故一审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，被告应承担赔偿给原告造成损失的责任。现将原告诉请的损失确认如下：1、营养费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天予以计算，结合鉴定意见营养期限为90天，即100元/天×90天=9000元；2、护理费，原告主张护理人员为原告丈夫，工资按照4500元/月计算，未提供相应依据，故一审法院参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准34214元/年予以计算，结合鉴定意见护理期限为60天，即34214元/年÷365天×60天=5624元;3、误工费，原告主张其工资为6000元/月，并提供了一份“2015年员工工资表”予以证明。一审法院认为，该工资表上并未加盖单位公章，不具备证明效力，且原告未能提供劳动合同、银行流水、完税证明等证据予以佐证其工资收入，故一审法院对其主张不予支持。因原告系从事物流相关工作，一审法院参照贵州省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准58807元/年予以计算，结合鉴定意见误工期限为120天，即58807元÷365天×120天=19334元；4、交通费，因原告未能提交相应票据，一审法院酌情支持300元。综上所述，被告栾居峰无证驾驶叉车操作不当致使钢管掉落造成原告谭必会受伤，给其造成的损失共计34258元，对此被告应当承担赔偿责任。另，原告主张被告造成其车辆损坏，要求其赔偿车辆修理费，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告栾居峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告谭必会营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币34258元；二、驳回原告谭必会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），原告谭必会承担154元，被告栾居峰承担359元。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，栾居峰上诉称谭必会系自己用脚拦截钢管才导致其受伤，该说法系栾居峰单方辩称，且没有提交相应的书证或人证予以证明，原判对栾居峰的该辩称不予采信符合法律规定，本院亦不予采信。本案中谭必会的脚受伤是客观事实，而受伤的直接原因正是栾居峰无证驾驶及操作叉车卸运钢管，导致钢管掉落砸伤谭必会的脚，故栾居峰应对谭必会受伤而产生的损失承担赔偿责任。退一步讲，如若真如栾居峰所称谭必会为防止钢管撞到自己的车辆，而自行用脚拦截钢管才受伤，那么谭必会的行为也属于紧急避险，在钢管已经掉落向车辆滚动的危急时刻，普通人是无法在短短几秒钟时间里判断出自己的脚是否能抵挡得住钢管的重量，也无法苛求谭必会在危急时刻能正确判断钢管是撞到自己的脚损失大，还是撞到车的损失大，故本院认为无论钢管是直接砸到谭必会的脚受伤，还是谭必会自行用脚拦截钢管受伤，其受伤的直接原因都是栾居峰无证驾驶及操作叉车卸运钢管，让钢管掉落导致，故原判判决栾居峰承担谭必会受伤的损失并无不当，本院予以维持。各方当事人对原判计算的各项赔偿金额未提出异议，本院亦予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人栾居峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆治杭