wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)申字第12号
再审申请人(一审被告)：甘俊杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人甘宪章(系甘俊杰父亲)，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：上海华城物业有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人甘俊杰因与被申请人上海华城物业有限公司(以下简称：华城公司)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2013)闵民一(民)初字第19357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘俊杰申请再审称：一、华城公司以物业服务合同起诉，不符合合同主体资格。《物业管理条例》第十二条说明前期物业的时效为两年，前期物业服务合同虽对业主具有约束力，但业主不知情，物业公司从未张榜公布，业主并非合同签署人，权利和义务法律地位不平等。华城公司一方面向业主收取0.50元/平方米物业管理费，另一方面又接受政府对物业管理的补贴，巧取最大经济利益。华城公司的物业管理只能属事实物业，法院不应支持。二、华城公司操控物业管理18年之久，从未向小区业主公布各项物业收费明细账目，严重违反物价局的相关规定。业主对乱收费现象曾多次找物业询问收费依据，华城公司均说不清道不明，严重侵犯广大业主的合法权益。三、小区全体业主强烈要求明华公司法定代表人拿出小区大产证，以证明平吉一村房屋为商品房。华城公司系开发商前期物业，1994年10月成立，当时居民都以动迁户为主，有的是单位买下使用权分配给单位职工，房改政策出台后购买产权，纯属售后公房；1998年以后进户的居民，华城公司依据98年的物价审核表收取0.50元/平方米物业管理费，蒙骗广大业主。2005年，开发商明华公司串通华城公司将小区公建配套房违法出售给他人，并违规扩建，造成平吉一村公建配套房产权落入私人手中。四、一审审理过程中对申请人提供的有关证据和附件根本不予理睬，无视事实，在未查清事实的情况下，就事论事脱离因果关系，按照小额诉讼规定草率作出判决。五、明华公司及其法定代表人阻挠业委会成立，与《物业管理条例》第11条、第12条、第13条、第38条、第73条、第78条的规定相悖。六、物业管理费欠费事出有因。被申请人出示的唯一证据是1998年上报物价局的审核表，时效已过，并不适用2002年12月以后收取物业管理费；另外，审核表中物业收费只有一种标准，但小区实际存在多个收费标准，不符合物业收费应当遵循合理、公开、质价相符的原则。七、依据《物业管理条例》第四十二条之规定，物业公司决定物业服务合同届满后不再提供服务的，应当提前三个月书面告知业主委员会。然华城公司在没有做好移交手续的情况下，于2014年2月28日擅自撤离，至今未向广大业主作出任何说明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第一百九十九条，第二百条第(一)项、第(二)项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定申请再审，请求对一审判决依法改判或重审；退还2005年1月至2009年12月多收取的物业管理费1392元及一审执行费1819元；一审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人华城公司在本案再审审查过程中提交书面意见称，小区至今未成立业主委员会，其与小区开发商签订《前期物业服务合同》对申请人具有拘束力，申请人以主体不适格为由申请再审，于法无据；根据《前期物业服务合同》约定，被申请人为申请人提供服务的同时，每月收取0.50元/平方米物业管理费，实属低廉，致被申请人承担每月数十万元巨额亏损。而申请人竟然还认为被申请人攫取非法利益，这种观点显然无法令被申请人承受。被申请人请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，法院对于当事人申请再审的审查系对其再审申请法定事由的审查，事由成立的，应当再审；不符合法定事由情形的，应予驳回。因甘俊杰在再审审查过程中提供的“金友根”缴费凭证、物业管理费统一发票(同小区92号101室)既不属于新证据，也不足以推翻原判决，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予采纳。又因再审申请人居住小区在一审案件审理终结前未成立业主委员会和业主大会，依据国务院颁布的《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，由建设单位选聘物业服务企业并提供前期物业服务，符合法律法规规定。本案在一审审理过程中，经审查被申请人提供的《前期物业服务合同》、物业管理服务收费备案审核表以及业主房地产登记信息等证据，结合被申请人在前期物业服务合同到期后继续提供物业服务之事实，对案件所作的事实认定并无不当，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审，亦不符合该规定的要求，本院不予采纳。
针对再审申请人所述的其他再审理由，本院认为：一、关于再审申请人称华城公司不符合主体资格问题。华城公司依据《前期物业服务合同》提供物业服务，且在业主委员会、业主大会未成立的情况下，为小区物业提供事实上的物业服务。根据权利义务相一致的原则，华城公司享有收取物业管理费的权利。再审申请人认为华城公司不符合主体资格之意见，本院不予采纳。二、关于再审申请人称明华公司阻挠业委会成立、违法出售小区公建配套房、擅自撤离小区以及要求明华公司出示大产证等意见，不属于本案再审审查事项，本院不予审查。三、关于再审申请人称小区存在多种物业管理费标准之问题。因该小区存在商品房、售后房、系统公房三类不同性质的房屋，故华城公司按业主房屋的不同性质，按不同标准收取物业管理费，符合相应法律法规的规定。
综上，甘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘俊杰的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年六月二十三日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执恢35号
申请执行人伍学明。
被执行人眉山市天语置业服务有限公司。
法定代表人钱成托，董事长。
被执行人四川恒昱投资发展有限公司。
法定代表人钱成托，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第21号民事调解书，于2015年4月28日受理伍学明申请执行眉山市天语置业服务有限公司、四川恒昱投资发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，并对眉山市天语置业服务有限公司抵押给伍学明的两处房屋予以评估拍卖。2016年7月25日，陈羽航在第三次拍卖会上以452。42万元竞得眉山市天语置业服务有限公司位于东坡区太和镇柏树村的房地产等财产，7月27日，本院以（2015）眉执字第119-3号执行裁定书予以确认。7月27日，伍学明向本院申请以第三次拍卖保留价55.94万元接受眉山市天语置业服务有限公司位于东坡区卫视巷32号的住宅用地以抵偿被执行人所欠债务。8月2日，本院以（2015）眉执字第119-4号执行裁定书予以确认。因被执行人未全部履行本院调解书所确定的义务，伍学明申请本院对已查封的房屋（证号为：监证01300**号）进行评估拍卖。因本院委托评估正在进行中，且被执行人暂无其他财产可供执行。伍学明向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第21号民事调解书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
二〇一六年八月八日
书记员 张艳丽
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川14执恢47号
申请执行人四川中天丹琪科技有限公司。
法定代表人唐海燕。
被执行人四川洪瑞建工集团有限公司。
法定代表人陈洪刚。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2014)成仲案字第386号裁决书，于2016年4月18日受理四川中天丹琪科技有限公司申请执行四川洪瑞建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院于同年4月26日冻结了四川洪瑞建工集团有限公司在农行仁寿南坛分理处的银行存款帐户；因双方当事人达成和解协议，本院于同年8月29日以（2016）川14执53-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。同年11月18日，双方当事人在天府新区仁寿视高开发区人民调解委员会主持下就本案纠纷达成《调解协议书》。12月1日，双方当事人共同到本院，申请人请求本院：1、恢复对本案的的执行。2、解除对被执行人银行存款帐户的冻结。3、终结本案的执行。因被执行人四川洪瑞建工集团有限公司已按《调解协议书》中的约定全部履行了付款义务（实际履行金额为200000元），申请人四川中天丹琪科技有限公司以本案已执行完毕为由，向本院申请终结执行。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（四）项“债务已经清偿的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川14执53-1号执行裁定书对被执行人在中国农业银行股份有限公司仁寿南坛分理处存款帐户（帐号为22405601040001345）的冻结。
二、终结成都仲裁委员会(2014)成仲案字第386号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 明
二〇一六年十二月二日
书记员 张艳丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深宝法立民裁字第17号
起诉人李继敏，女，汉族，1963年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区,
本院于2013年4月15日收到起诉人李继敏递交的起诉材料。起诉人称：2012年9月，起诉人在网上购买被起诉人Obdiichina公司的MBStarC3汽车检测系统一套，但货到后经多方检测，发现该系统不能正常运转。起诉人要求被起诉人退款未果，遂诉至本院，请求判令：“被告退款人民币2394元”。
经审查，本院认为，起诉人未能提供被起诉人有效注册登记信息，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李继敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 葵 英
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陶光杰（兼）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初943号
原告：刘红磊，男，1981年8月22日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：赵丙磊、张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：鲍玉旺，男，1969年4月24日生，汉族，住山东省成武县。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司。
原告刘红磊诉被告鲍玉旺、被告济宁市安海物流贸易有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙绪田独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告刘红磊及其委托代理人张道博到庭参加诉讼，被告鲍玉旺、被告济宁市安海物流贸易有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计17681元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日0时30分,被告鲍玉旺驾驶登记车主为被告济宁市安海物流贸易有限公司的鲁Ｈ×××××鲁HGK**挂半挂车，与顺行的原告刘红磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PNR**挂半挂车相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告鲍玉旺承担事故的全部责任、原告刘红磊无责任。
被告鲍玉旺、被告济宁市安海物流贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，载明原告刘红磊无责任，被告鲍玉旺承担事故的全部责任；2、东阿县昌达运输有限公司营业执照及出具的证明一份，载明该车实际车主委刘红磊，系实际被侵权人；3、原告驾驶证、上岗证、机动车行驶证复印件各一份，载明原告刘红磊具有合法驾驶资格，系合法驾驶人；4、交通事故财产损失价格评估结论书一份，载明原告车辆因该事故受损，损失金额13670元；5、评估费单据一张，载明原告为鉴定损失花费1400元；6、施救费单据一张，载明原告车辆因施救花费521元；7、吊车费单据一张，载明原告车辆因事故雇用吊车2000元，合计17591元，另拖车过程中，造成旧轮胎缠绕进轴承，扒车胎费用90元，共计17681元。原告依据以上证据要求如下损失：车损13670元、评估费1400元、施救费521元、吊车费2000元、扒车胎90元，合计17681元
被告鲍玉旺、被告济宁市安海物流贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：
1、2017年3月26日0时30分,被告鲍玉旺驾驶登记车主为被告济宁市安海物流贸易有限公司的鲁Ｈ×××××鲁HGK**挂半挂车，与顺行的原告刘红磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PNR**挂半挂车相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告鲍玉旺承担事故的全部责任、原告刘红磊无责任。
2、原告主张拆检、评估费1400元，递交证据5为凭，且有证据4相佐证，应于认定。
5、原告主张施救费521元，单据一张，递交证据6为凭，合理合法，应于采信。
6、原告主张吊装费2000元，递交证据7为凭，应于采信。
7、原告主张扒车胎花费90元，未递交证据证实，故不予采信。
8、原告主张车辆损失13670元，递交证据2、4为凭，证据2属肇事车辆的登记车主所出具，能够证实原告系肇事车辆的实际车主，故依法享有诉权；证据4系具有相应资质的鉴定机构所出具，被告未到庭参加诉讼，故应认定其放弃质证的权利，本院未审查出该证据存在违法情形，故应于采信。
原告其他主张不予支持。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定:损坏国家、集体的或者他人财产损失的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。…。本案中，被告鲍玉旺驾驶未参加任何保险的机动车发生交通事故，致使原告车辆损坏，本院认定被告鲍玉旺负事故的全部责任，故本次事故给原告造成的损失依法应由被告鲍玉旺全部承担，鉴于肇事车辆的挂靠行为的盈利性、违法性，原告损失依法由肇事车辆的挂靠单位即被告济宁市安海物流贸易有限公司承担赔偿责任，挂靠人即被告鲍玉旺对此承担连带赔偿责任。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本案本院确认原告的损失为：车辆拆检、评估费1400元、施救费521元、吊装费2000元、车辆损失13670元，以上共计17591元。
综上所述，由被告济宁市安海物流贸易有限公司赔偿原告17591元，被告鲍玉旺对此承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条之规定，判决如下：
一、被告济宁市安海物流贸易有限公司赔偿原告17591元，被告鲍玉旺对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第一项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元、保全费220元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司承担，被告鲍玉旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一七年六月三日
书记员 胡 越
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民初字第03271号
原告董某甲，农民。
原告董某乙，农民。
被告董某丙，农民。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告董某甲、董某乙诉被告董某丙赡养纠纷一案中，原告董某甲、董某乙于2014年1月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、董某乙撤回起诉。
案件受理费由原告董某甲、董某乙负担。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一四年一月四日
书 记 员 王翠娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1267号
申请执行人刘尚云，男，1948年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人汤燕蓉，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人刘尚云与被执行人汤燕蓉民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0183民初1335号民事判决书已发生法律效，申请执行人刘尚云于2016年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘尚云与被执行人汤燕蓉外出下落不明。申请执行人刘尚云未能向本院提供被执行人汤燕蓉有可供执行的财产线索，本院���职权也未能查到被执行人汤燕蓉有财产可供执行。现申请执行人刘尚云同意终结本次执行程序，对申请执行人刘尚云尚未受偿的110000元的债权本院予以确认为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）川0183民初1352号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汤燕蓉有可供执行财产时，申请执行人刘尚云可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汤燕蓉财产状况的证据或被执行人汤燕蓉的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 永 华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ���袁超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4168号
原告：马泽云，男，1971年2月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王小洪，男，1967年12月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马泽云与被告王小洪交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告马泽云于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽云撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马泽云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马泽云负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭星星
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初2976号
原告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨成虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江霞，女，1990年5月10日出生，住甘肃省甘谷县，系该公司职工。
被告梁建强，男，1967年10月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
兰州宏辉房产经纪有限公司与梁建强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州宏辉房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张江霞到庭参加了诉讼，被告梁建强经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
兰州宏辉房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金21300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，被告通过原告与案外人沈剑平签订了编号为0000901房屋买卖(居间)合同，其中沈剑平为甲方，被告为乙方，原告为丙方，合同约定乙方以710000元的价格购买甲方名下位于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金宝花园l4号楼201室的房屋，付款方式为首付加银行按揭贷款。合同签订当天乙方支付给丙方定金1万元，丙方于当日向甲方转付5000元，剩余5000元甲方委托丙方托管。合同约定乙方于2017年8月15日前将首付款人民币230000元按照房管部门的规定支付给甲方，在乙方按约定的付款方式交清按揭贷款的首付款并通过银行的贷款审批的情况下，甲乙双方按丙方要求于2017年8月15日之前到房屋所有权登记部门现场办理上述房屋的产权移转登记手续。合同签订后，乙方未在合同约定期限内向甲方支付首付款。我公司负责办理过户手续的工作人员于贷款通过银行审批时以短信的方式通知被告于2017年8月15日备齐资料前往办理过户手续，但被告未做出任何回复；后我公司又多次打电话发短信要求被告按照合同约定打首付款并办理产权转移登记手续，但被告均未回复。合同约定的付款日期已经超过30天，被告仍未出面办理相关手续。根据合同第七条第七款的约定，乙方逾期30天支付房款的，甲方有权不再向乙方出售该房屋。现甲方根据合同约定要求解除此房屋买卖合同，由于此合同无法继续履行是由于被告单方面违约造成的，根据合同第五条服务费及支付约定：l、基于丙方已促成本房屋买卖(居间)合同成立以及之前提供的服务，甲乙双方确认，本合同签订时甲方须支付丙方的服务费为人民币(大写)壹万肆仟贰佰元整(14200)；乙方须支付丙方的服务费为人民币(大写)柒仟壹佰元整(7100)；2、本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。据此，原告提起诉讼。
梁建强未到庭（缺席）进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭，未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2017年6月29日，被告通过原告与案外人沈剑平签订了编号为0000901房屋买卖(居间)合同，其中沈剑平为甲方，被告为乙方，原告为丙方，合同约定乙方以710000元的价格购买甲方名下位于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金宝花园l4号楼201室的房屋，付款方式为首付加银行按揭贷款。由乙方支付给丙方定金1万元，丙方于当日向甲方转付5000元，剩余5000元甲方委托丙方托管。合同还约定乙方于2017年8月15日前将首付款人民币230000元按照房管部门的规定支付给甲方，在乙方按约定的付款方式交清按揭贷款的首付款并通过银行的贷款审批的情况下，甲乙双方按丙方要求于2017年8月15日之前到房屋所有权登记部门现场办理上述房屋的产权移转登记手续。合同第五条服务费及支付约定：l、基于丙方已促成本房屋买卖(居间)合同成立以及之前提供的服务，甲乙双方确认，本合同签订时甲方须支付丙方的服务费为人民币壹万肆仟贰佰元整；乙方须支付丙方的服务费为人民币柒仟壹佰元整；2、本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。合同第七条第七款约定，乙方逾期30天支付房款的，甲方有权不再向乙方出售该房屋。合同签订当日，被告梁建强按约向原告支付了1万元的定金。2017年6月30日，梁建强又与原告签订委托办理贷款合同，由原告代为办理贷款47万元的手续。但之后被告并未在合同约定期限内向甲方卖房人沈剑平支付首付款。原告发短信要求被告按照合同约定打首付款并办理产权转移登记手续，被告均借故拖延。合同约定的付款日期已经超过30天，被告仍未出面办理相关手续。据此原告要求被告支付居间费21300元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告、沈剑平签订的房屋买卖（居间）合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已完成了居间工作。被告梁建强因怠于履行，又不能和原告积极沟通意见，有违诚信原则，存在缔约过失过错，应承担相应的过错责任，但鉴于被告已支付给原告1万元定金，现还需支付11300元的服务费。原告要求判令被告支付服务费21300元的诉讼请求于法有据，但计算有误，本院予以调整后支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告梁建强于本判决生效之日起十日内向原告兰州宏辉房产经纪有限公司支付服务费11300元。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告梁建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
1
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初6815号之一
原告：龚志军，男，汉族，1979年2月5日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被告：朱逊，男，汉族，1997年11月25日生，户籍地江苏省兴化市。
本院在审理原告龚志军与被告朱逊民间借贷纠纷一案中，因原告龚志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚志军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告龚志军负担。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年七月十二日
书 记 员 沈易茜
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审227号
申请执行人：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心9楼。
法定代表人：仝玉彪，局长
委托诉讼代理人：袁兴卫，沛县城建大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张皓，沛县城建大队副大队长，代理权限为一般代理。
被执行人：沛县张庄镇西南小学，住所地沛县张庄镇。
法定代表人：韩肖，校长。
申请执行人沛县住房和城乡建设局于2017年8月1日向本院申请强制执行沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年8月4日组织双方当事人进行了听证。申请执行人沛县住房和城乡建设局委托诉讼代理人袁兴卫、张皓；被执行人沛县张庄镇西南小学的法定代表人韩肖到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月7日作出沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定，认为被执行人沛县张庄镇西南小学于2014年3月在沛县张庄镇建设张庄镇西南小学教学楼工程，建筑面积1161平方米，工程造价869856.9元。该工程于2015年5月26日通过竣工验收，结论为合格。竣工验收合格后未按规定向建设主管部门备案，其行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条之规定。申请执行人根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条之规定，给予被执行人沛县张庄镇西南小学下列行政处罚：1、责令改正；2、罚款贰拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定。为此申请执行人向本院申请强制执行沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定书。
在听证中，申请执行人认为沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿，应依法准予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人作出沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2016）第054号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 张 真
二〇一七年八月十四日
书 记 员 侯 楠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5603号
申请执行人：王廷福，男，1972年5月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：钟明三，男，1972年5月8日生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9808号民事判决书，钟明三给付王廷福1015480元及利息，并承担案件受理费12002元，经王廷福申请，2017年11月6日，本院立案执行，2017年11月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月12日查封轮候查封钟明三名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月四日
书 记 员 王成红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈盛龙，男，1985年05月07日出生，住培丰镇长流村下西组34号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盛龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈盛龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43378.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43378.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初8854号
原告：北京丽日阳光节能技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。
法定代表人：马雷，董事长。
委托诉讼代理人：石晓玉，女，1982年11月6日出生，汉族，北京丽日阳光节能技术有限公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：车丽，女，1990年12月4日出生，汉族，中建三局集团有限公司职员，住该公司。
被告：北京旭辉当代置业有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。
法定代表人：林伟，副董事长。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利霞，北京泓聚律师事务所律师。
原告北京丽日阳光节能技术有限公司与被告中建三局集团有限公司、北京旭辉当代置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告北京丽日阳光节能技术有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丽日阳光节能技术有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京丽日阳光节能技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京丽日阳光节能技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李朝文
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初661号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，地址：江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：魏廷琼，女，汉族，生于1970年5月5日，住江油市。
本院于2018年1月29日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告魏廷琼物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日以“已交纳了所诉物业服务费”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一八年二月六日
书记员 曹沥予
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初6576号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇汇丰南苑17幢一楼，统一社会信用代码91330523689120546R。
负责人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，男，1963年9月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：孔祥伟，男，1969年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司诉被告孔祥伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 秀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沧民终字第44号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号，组织机构代码：76033683-4。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人刘玉刚、尹建军，河北建平律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：沧州市南皮镇西环路，组织机构代码：80969263-8。
负责人朱云，公司经理。
委托代理人王乐天，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
被上诉人（原审被告）张立志，男，1993年3月10日出生，汉族，住河北省沧县。
原审被告李鑫磊，男，住沧州市沧县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳大道38号，组织机构代码：7791898-1。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张立志、李鑫磊因追偿权纠纷一案，不服运河区人民法院（2013）运民初字第1937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月24日，被告张立志醉酒后驾驶冀Ｊ×××××轿车(号牌未悬挂)，沿沧州市迎宾大道由南向北闯信号灯行驶至迎宾大道与新华路交叉口时，与沿新华路由东向西左转弯被告李鑫磊驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，致被告李鑫磊驾驶的冀Ｊ×××××轿车又与并行的李洪祥驾驶的刘冰所有的冀Ｊ×××××越野车发生交通事故，造成三车受损人员受伤。经沧州市公安交警一大队作出交通事故认定书，认定被告张立志负此事故的主要责任，被告李鑫磊负此事故的次要责任，李洪祥无责任。冀Ｊ×××××越野车在原告投有商业车损险，在事故发生后向本院提起诉讼，本院作出(2013)运民二初字第1178号民事调解书，由原告在2013年9月2日前一次性给付刘冰车损53482元，本案结清，刘冰将该权益转让给中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，由原告在赔偿范围内向本次事故的其他侵权人追偿。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿53482元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告张立志涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别投有机动车交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险200000元，并不计免赔率，被告李鑫磊涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险200000元，上述保险在事故发生时，均在保险期间内。
原审认为，原告诉求的事实成立，有道路交通事故认定书、本院(2013)运民二初字第1178号调解书予以证实，本院依法认定。原告对已赔付刘冰的款项根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告享有对被告张立志、李鑫磊的追偿权，因被告张立志、李鑫磊涉案车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，在事故发生时尚在保险期限内，按照道路交通事故认定书确认的责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原告已赔付刘冰车损53482元范围内承担70%即为37437.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担30%为16044.6元，同时二被告还应承担由此引起的民事责任。对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的抗辩理由，未能提交相应保险约定条款支持，本院不予支持。被告李鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉求的抗辩权。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司保险金37437.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司保险金16044.6元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提起上诉称，被上诉人张立志是醉酒驾车，保险公司尽到了告知义务。这种情况下保险公司有权拒绝赔偿。判决承担车损限额，应给其它车辆留有份额，并赋予追偿权。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人对其免赔条款没有尽到告知义务，属于一审没有查清的事实，追偿属于法定的权利，不需要法院在判决中特别的认定。
被上诉人张立志辩称，上保险的时候，只是让其交钱，没有告知醉驾等免赔事项。
二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交一份与张立志签订的保险单副本，证实已经对被上诉人张立志尽到了提示和说明义务。该保险单记载：投保人确认收到保险条款，公司已经详细介绍条款内容，并就黑体内容和特别约定做了明确说明，并有张立志本人的签字，张立志认可是其本人签字。其它经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。符合法律规定，应予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人张立志签订第三者责任险的保险合同，保险公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。被上诉人张立志醉酒驾车，其行为已经违反法律规定，构成犯罪，依据保险法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，在被上诉人张立志投保时，保险人就免责条款对其已经尽到了提示义务，故依法可以免除上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司第三者责任险约定的保险赔偿责任，该赔偿责任由被上诉人张立志自行承担。关于上诉人提出判决承担车损限额，应给其它车辆留有份额，并赋予追偿权的主张，一审判决已经明确确定赔偿比例和各自份额，且追偿权是法定权利，无须通过判决加以确认。故上诉人的该请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1937号民事判决。
二、被上诉人张立志赔付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司保险赔款37437.4元，原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司保险金16044.6元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一五年二月八日
书记员 米 兰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2735-1号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：隆海，男，1993年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告隆海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆三高物业管理有限公司撤回对隆海起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 何海虹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1695号
罪犯龙通明，男，1983年9月13日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月3日作出(2010)普刑初字第513号刑事判决，以被告人龙通明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙通明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年4月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙通明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙通明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2015年12月获得记功；已缴纳罚金100元，提供了派所所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙通明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙通明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初243号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年12月19日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月18日晚，被告人付某至嘉兴市中山西路380号巧时郎叉烧面店将放置在店内的保险箱窃走，内有现金6000余元。窃后，被告人付某将保险箱撬开，取出现金后丢弃保险箱。案发后，追回现金2975元已发还被害单位，另由被告人付某家属退赔巧时郎叉烧面店经济损失3625元（其中500元系保险箱损失），取得被害单位谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押、发还财物清单，收条，到案经过，情况说明，证人朱某、陆某证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某能如实供述罪行，可从轻处罚；其能取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈丽黎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8307号
原告：重庆大槲建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇中街，统一社会信用代码91500117057796492X。
法定代表人：王均明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段李强，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花地街33号、35号、39号2-5、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：李维，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕文平，男，该公司员工。
原告重庆大槲建材有限公司（以下简称“大槲公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大槲公司的委托诉讼代理人段李强，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大槲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金18760.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订《雇主责任保险合同》。2016年1月10日，原告公司的雇员伍志勇在上班过程中摔伤，经治疗共花费医疗费18760.01元，但原告在向被告申请保险赔偿的过程中遗失了住院医疗费票据（18290.3元），原告出具该发票的复印件及合川中医院的相关证明，被告仍以原告无票据原件为由拒绝理赔。
被告平安保险公司辩称，原告在其公司投保雇主责任险属实，保险事故也发生在保险有效期内，但原告遗失医疗费发票后未补充遗失证明或发票原件，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告大槲公司在被告平安保险公司处投保了平安雇主责任保险（A条款），约定被保险人为原告大槲公司，被保险人雇员总人数为29人；保险期间从2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止；每人死亡伤残赔偿限额30万元，每人意外医疗费用赔偿限额3万元，每次事故赔偿限额478.5万元，累计赔偿限额957万元；医疗费每次事故绝对免赔300元或损失金额的10%，二者取高，误工费绝对免赔0天。投保单背面载有“平安雇主责任保险A条款”，该条款载明：“……第三条在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，……应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金……（二）伤残赔偿金……（三）医疗费用保险人负责赔偿实际支出的按照就诊地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用。……第二十四条被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和材料：……（四）被保险人的雇员的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据；……”同日，原告大槲公司委托邹勇向被告平安保险公司交纳了保费28420元。2016年1月10日，原告大槲公司的雇员伍志勇在工作时受伤，并于当日到重庆市合川区中医院住院治疗，直到2016年2月4日出院，共产生医药费18290.3元。在此期间，伍志勇于2016年1月12日到第三军医大学第三附属医院骨创伤门诊就诊，共产生诊疗费、医药费等469.71元。后原告到被告处申请赔付未果。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告大槲公司到被告平安保险公司投保了平安雇主责任保险，并按约定交纳了保险费，原、被告的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。在发生保险事故后，被告应当按照保险条款的约定向被保险人——原告大槲公司进行赔付。虽然原告未向被告提供合川区中医院的医药费票据原件，但合川区中医院出具了医药费专用收据复印件并加盖了公章，可以证明原告因其雇员受伤而支付的医药费金额，故被告以原告未提供医药费发票原件为由拒绝赔付的抗辩不能成立。原告的投保单载明“医疗费每次事故绝对免赔300元或损失金额的10%，二者取高”，故被告应向原告支付的保险金为16884元（18760.01×90%）。
综上所述，本院对原告大槲公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在本判决生效后十日内向原告重庆大槲建材有限公司支付保险费16884元；
二、驳回原告重庆大槲建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告重庆大槲建材有限公司负担13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 杨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵红练
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19930号
原告东莞市万江永达造纸有限公司，住所地：东莞市万江区流涌尾社区。
法定代表人梁建平。
委托代理人方亚，系广东名成律师事务所律师。
被告黎进厚，男，汉族，1969年12月6日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市万江永达造纸有限公司（以下简称永达公司）诉被告黎进厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，由审判员翟静文独任审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告永达公司委托代理人方亚到庭参加诉讼，被告黎进厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永达公司诉称，原告与被告经平等友好协商于2015年12月28日签订《合同》一份，双方在《合同》中约定：原告将现有一批停产后的生产设备出售给被告，出售价格为1200000元；被告须在2015年12月28日支付保证金400000元，在2016年1月4日前将余款800000元支付给原告；被告支付完原告1200000元后方可进场拆卸标的物，并运输出厂。一开始，被告有支付部分合同款，后被告却以其经济困难为由，请求原告让其先进场拆卸，待被告将机器设备售出后再支付剩余款项。原告的股东念被告与其是亲家且已支付了部分合同款，遂同意了被告请求。但当被告将设备全部出售后，被告并未全额支付余款。迄今为止，被告仍拖欠原告210000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的合同款210000元及利息损失（利息损失以210000元为计算基数，按人民银行同期同类贷款利率自2016年1月5日起计至实际付清之日止，暂计至2016年8月20日为7480.67元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎进厚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2015年12月28日，原告永达公司与被告黎进厚签订一份《合同》，约定原告将其停产后的设备一批出售给被告，标的物的出售价格为1200000元；被告应于2015年12月28日支付保证金400000元，于2016年1月4日支付余款800000元；且双方约定货物的出售方式，被告支付完原告1200000元后方可进场拆卸标的物……，未运输出厂的货物逾期到2016年3月15日不运输出厂的视为违约，标的物归原告所有。庭审中，原告认为被告于2016年3、4月份左右将合同约定的机器设备已全部运输出厂；原告确认被告已经偿还货款990000元，剩余货款210000元未付；原告对此提供了银行的转账凭证为据，该凭证部分由以被告黎进厚的名义向原告转账，其最后一笔转款时间为2016年3月16日，部分以陈玉群、黎耀芳的名义向原告转账，其最后一笔转款时间为2016年7月27日。
以上事实，有原告提供的合同、银行业务凭证以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告黎进厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告永达公司与被告黎进厚于2015年12月28日签订的《合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应产生法律效力。原告庭审中认为其于2016年3、4月份已按照合同约定的机器设备全部交付给被告，而原告提供的银行转账凭证可以反映被告于2016年1月至2016年7月期间陆续向原告支付货款共计990000元。被告对案涉货物的交付、货款的支付均未能做出任何抗辩或举证，被告应承担不利的法律后果。因此，原告诉请被告支付剩余货款210000元依法有据，本院予以支持；再，根据双方合同的约定，被告应于2016年1月4日付清所有货款，故被告诉请原告支付逾期付款的利息以210000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率从2016年1月5日起计至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院也予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告黎进厚自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市万江永达造纸有限公司支付货款210000元及逾期付款利息（以210000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，从2016年1月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费2281.11元（已由原告预交），应由被告黎进厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟 静 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍子敏官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执307号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人姚广花。
被执行人陈学鹏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人姚广花、陈学鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）园商初字第01809号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姚广花、陈学鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币84307.45元，以及暂计算至2015年4月16日的利息(含复利)人民币8149.72元、滞纳金人民币14335.15元，及自2015年4月17日起至实际履行之日按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2436元，由被告姚广花、陈学鹏负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人姚广花、陈学鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年1月25日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币109228.32元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币109228.32元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01809号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱文峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执286号之一
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
法定代理人祝兴金，理事长。
被执行人田德民,男性,1981年3月8日出生。
被执行人管建柱,男性,1987年5月3日出生。
被执行人原华,男性,1987年5月21日出生。
被执行人管居冬,男性,1982年1月2日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人田德民、管建柱、原华、管居冬借款合同纠纷一案中，申请执行博爱县农村信用合作联社于2017年11月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张志敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初961号
原告：胡敏，女，汉族，1987年3月20日出生，住贵州省赤水市。
被告：贵州省赤水市创美房��产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市。
法定代表人：谢列平，经理。
委托诉讼代理人：李茂秋，法律顾问。
被告：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地贵州省赤水市河滨中路10幢5号。
负责人：张益刚。
原告胡敏与被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司（以下简称“创美公司”）、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称“创美分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼，被告创美公司、创美分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告货款167,700元,并按每月货款���额的2%计付违约金。事实和理由：2014年，创美分公司开发赤水市葫市镇客运站小区项目，并向原告购买水泥用于施工。2015年4月8日，经结算，创美分公司应支付原告货款75,000元，加之太昌建司转移的债务92,700元（即水泥款），创美分公司共欠原告167,700元，且创美分公司出具付款协议，承诺于2015年8月前付清，逾期则每月按2%承担利息。现创美分公司仍未履行付款义务，创美公司应和其分公司一起承担付款责任，故原告起诉维护自身合法权益。
被告创美公司辩称，1.葫市镇客运站小区项目系原告之夫赵理挂靠创美公司开发，相应的债务应由赵理和原告共同承担。2.本案存在恶意诉讼的可能，且赵理涉嫌经济犯罪已被刑拘，应中止案件审理。3.即使原告主张的货款属实，但按月利率2%计付利息，于法无据，创美公司不应按此标准承担利息。
被告创美分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，被告创美分公司开发赤水市葫市镇客运站小区项目，并在原告胡敏处购买水泥用于施工。2015年4月8日，经原告胡敏与被告创美分公司结算，被告创美分公司共欠原告胡敏水泥款167,700元，且被告创美分公司向原告胡敏出具付款协议，承诺于2015年8月前付清，逾期则按每月2%承担利息。后，被告创美分公司未支付上述水泥款。
上述事实，有当事人陈述，有原告胡敏提交的付款协议在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告创美分公司向原告胡敏购买水泥款用于施工，双方构成买卖合同关系，应按合同约定履行各自的义务。但被告创美分公司作为被告创美公司的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由被告创美公司承担。按合同约定，被告创美分公司应于2015年8月前付清货款，但其未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告胡敏要求被告创美公司支付货款167,700元的诉讼请求，本院予以支持。另因被告创美分公司未履行付款义务，构成违约，其应承担违约责任，现被告创美公司认为约定的违约金计算标准过高，请求适当减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定被告创美公司自2015年9月1日起，以尚欠货款167,700元为基数，按月利率1.2%计付违约金。被告创美公司辩称葫市镇客运站小区项目系赵理实际开发，债务应由赵理承担，因赵理与被告创美公司即使存在“挂靠”关系，也只是双方内部约定的问题，这对于合同以外的第三者无约束力，故对该辩称理由，本院不予采信。被告创美公司另辩称本案存在恶意诉讼可能，因其未举证证明，故对该辩称理由，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏货款167,700元，并自2015年9月1日起至货款付清之日止，按��利率1.2%计付违约金；
二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2410元，由被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 奇
宁夏回族自治区灵武市��民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初101号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人陶某，男，1970年6月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住宁夏灵武市。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。同年4月8日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年4月20日经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人陶某无视道路交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有:户籍证明、机动车信息查询结果单、查获经过、证人王某某的证言、血醇检验鉴定报告、被告人陶某的供述。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月29日21时10分许，被告人陶某饮酒后���驶逾期未审验的宁AXXX**号黑色华泰圣达菲牌小型轿车从灵武市东塔家园出发返回梧桐树乡，当车辆沿灵武市中兴街行驶至开元商场口处时，被执勤交警查获。经检测，被告人陶某血液中乙醇含量为209mg/100mL，属醉酒。被告人陶某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车信息查询结果单、查获经过、证人王某某的证言、血醇检验鉴定报告、被告人陶某的供述。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视道路交通安全，醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中��人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一六年四月二十日
书记员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽04行终102号
上诉人（原审起诉人）刘国君，住抚顺市顺城区。
被上诉人抚顺市地方税务局稽查局。
上诉人刘国君因诉抚顺市地方税务局稽查局退还税款罚款并行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国君上诉称，原审认定事实和适用法律错误。一、抚顺市大地铁粉选矿厂为上诉人个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人与企业承担无限连带责任，上诉人与抚顺市地方税务局稽查局的行政处罚行为有利害关系。上诉人将抚顺市大地铁粉选矿厂转让给左大来，2006年9月4日在工商行政机关办理了工商变更登记，内容为：注册资本由50万元变更为220万；企业名称由抚顺市大地铁粉选矿厂变更为抚顺市鑫源胜铁矿；投资人名称由刘国君变更为左大来。抚顺市地方税务局稽查局作出的抚地税稽罚字（2007）第12049000042号、抚地税稽罚（2009）16049000042号行政处罚决定均是对抚顺市大地铁粉选矿厂，不是变更后的抚顺市鑫源胜铁矿。在抚顺市大地铁粉选矿厂已经不存在的情况下，抚顺市地方税务局稽查局作出的处罚决定与上诉人有直接利害关系，上诉人实际为行政相对人。2007年，上诉人用个人资金向抚顺市地方税务局稽查局缴纳200万元。综上，起诉人具有诉讼主体资格，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，抚顺市地方税务局稽查局对抚顺市大地铁粉选矿厂进行行政处罚，起诉人刘国君作为原抚顺市大地铁粉选矿厂个人独资企业的投资人，在抚顺市大地铁粉选矿厂变更后，被上诉人对其作出的行政处罚是由原企业投资人承担的，故起诉人刘国君为行政行为的利害关系人，具有诉讼主体资格。原审法院应对原告的起诉立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销望花区人民法院（2016）辽0404行初46号行政裁定。
二、由望花区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 车承娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段学飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1628号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人冯世亮，男，1983年4月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月20日被判处有期徒刑八个月，2010年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1481号起诉书指控被告人冯世亮犯贩卖��品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人冯世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月24日20时许，被告人冯世亮在南安市水头镇东泉村隘门下，将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格卖给李某某。
2、2013年8月25日17时许，被告人冯世亮在南安市水头镇东泉村隘门下，将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格卖给李某某，毒资未当场收取。
3、2013年8月26日17时许，被告人冯世亮在南安市水头镇红星美凯龙斜对面的高速公路桥上面，将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格卖给李某某，毒资未当场收取。当天19时许，被告人冯世亮在南安市水头镇东泉村隘门旁边，欲将重约0.2克的毒品海洛因以人民币200元的价格卖给李某某时，被公安人员当场抓获，公安机关当场扣押其用于毒品买卖的ETON手机一部和红色银河巨星女式摩托车一部，并从其身上查获11包毒品海洛因，净重共约2.32克，现该查获的净重2.32克的毒品海洛因已上缴泉州市禁毒委员会办公室。公安机关当天还对被告人冯世亮暂住的南安市水头镇顺风宾馆8404号房间进行搜查，查获用于毒品加工的搅拌器、铁锤、铁耙及三瓶装有白色粉末的塑料药罐。该三瓶白色粉末经鉴定未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、可卡因。
上述事实，被告人冯世亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单及照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，通话清单，物证检验报告，毒品实物上缴收据，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明及抓获经过等��据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯世亮明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯世亮归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人冯世亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人冯世亮归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人冯世亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2017年5月25日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、已向被告人冯世亮扣押的作案工具ETON手机一部和红色银河巨星女式摩托车一部，均予以没收，上缴国库；已向被告人冯世亮扣押的用于毒品加工的搅拌器、铁锤、铁耙及装有白色粉末的塑料药罐三瓶，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
三、责令被告人冯世亮退出违法所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 郑全定
二〇一四年三月五日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪��的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情��严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0921执219号
申请执行人孝昌县工商行政管理局,住所地：孝昌县平安路69号。
法定代表人朱均平，该局局长。
被执行人湖北中达车业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县小河镇。
法定代表人朱建文，该公司总经理。
本院在执行孝昌县工商行政管理局与湖北中达车业有限公司工商行政处罚一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案执行标的50万元未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一六年十一月十六日
书记员 晏由进
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3616号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州市主要负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：巫江峰。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人巫江峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2016)苏0591民初8141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告巫江峰于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金87689元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2017年2月16日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、如被告巫江峰未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于巫江峰名下的鄂Ａ×××××丰田轿车（发动机号H029978）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告巫江峰负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2274元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人巫江峰名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2017年10月11日至2019年10月12日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产状况，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2017年12月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的89963元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢天一
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执512号
申请执行人：李训伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：刘正焱，重庆万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被执行人：郭明现，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人李训伟与被执行人郭明现民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年9月10日作出的(2015)綦法民初字第06100号判决书已发生法律效力。被执行人郭明现逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李训伟于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人郭明现的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人郭明现有可供执行的财产。2016年6月7日，申请执行人李训伟与被执行人郭明现达成和解协议，被执行人郭明现从2016年8月起，每月10日前支付申请执行人李训伟案款100元，直至清偿止。
本院认为，被执行人郭明现目前暂无可供执行的财产，申请执行人李训伟也未提供被执行人的其他可供执行的财产。且双方已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
��院（2016）渝0110执512号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 黄 雄
二〇一六年七月七日
书 记 员 苗玉明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2649号
原告遂宁市朝鑫建筑工程有限公司，住所地遂宁市国开区西山路593号。
法定代表人谭功儒。
被告四川东宇建筑劳务有限公司，住所地遂宁市城区玉堂街13号。
法定代表人王锋。
被告柴静，女，汉族，生于1982年4月18日。
原告遂宁市朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫建筑公司）诉被告四川东宇建筑劳务有限公司（以下简称东宇劳务公司）、柴静委托合同纠纷一案，于2015年9月22日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员王治琼、邓小华组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朝鑫建筑公司的法定代表人谭功儒到庭参加了诉讼，被告东宇劳务公司、柴静下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朝鑫建筑公司诉称,2011年10月22日，经原告与被告东宇劳务公司协商一致，签订了《代理申办企业资质升级协议》（以下简称《升级协议》），明确约定原告将原有房屋建筑、市政公用、建筑装饰装修、土石方、防腐保温工程施工五项三级资质，由被告东宇���务公司为原告将以上五项三级资质代理申办为二级资质。申办成功后，原告应支付被告东宇劳务公司代理费190000元，并约定了代理申办时间为120个工作日。若被告东宇劳务公司未申办成功，应在三日内退还原告所支付给被告东宇劳务公司的所有费用，并赔偿原告的一切损失。被告东宇劳务公司用王锋、被告柴静的位于遂宁市城区和平路房屋作担保。原告于2011年11月2日向被告东宇劳务公司支付代理费57000元，于2012年7月28日支付代理费30000元，合计87000元，被告东宇劳务公司所办五项工程施工资质升级一直拖延未办理成功。依据《升级协议》约定，被告东宇劳务公司应当退还代理费并赔偿损失。经原告多次催收，被告东宇劳务公司的法定代表人王锋于2013年10月12日向原告出具100000元欠条一张（其中退还代理费87000元，赔偿损失13000元），并约定于2013年11月底付清，若未付清按银行同期贷款利率的2倍支付利息。原告多次催收未果，现起诉要求：1、被告立即向原告退付代理费、支付损失费共计10万元及利息，利息的计算方式：从2013年10月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东宇劳务公司、柴静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告东宇劳务公司法定代表人王锋与被告柴静系夫妻关系。2011年10月22日，原告与被告东宇劳务公司签订了《升级协议》，约定原告朝鑫建筑公司将申报办理房屋建筑、市政公用、建筑装饰装修、土石方、防腐保温工程施工五项三级资质升为二级资质的相关事项委托给被告东宇劳务公司代办理，代理费总计190000元，期限为120个工作日，由于被告东宇劳务公司工作失误造成资质申办工作无法完成的，应在三日内退还原告支付的所有费用，并赔偿一切损失，被告东宇劳务公司用被告柴静所有的位于遂宁市城区和平路房屋作担保。被告柴静未在协议上签字。签订协议后，双方未对担保财产办理抵押登记。原告朝鑫建筑公司于2011年11月2日向被告东宇劳务公司支付代理费57000元，于2012年7月28日向被告东宇劳务公司支付代理费30000元，合计87000元。被告东宇劳务公司收取代理费后未按约定完成原告朝鑫建筑公司委托的事项。经原告多次催收，被告东宇劳务公司的法定代表人王锋于2013年10月12日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到遂宁朝鑫公司资质申办代理费退还本金8.7万元（大写：捌万柒仟元整）赔偿损失1.3万元大写（壹万叁仟元）共计10万元大写（壹拾万元）于2013年11月底归还，若不归还按银行同期利息二倍计息归还。”出具欠条后，被告东宇劳务公司一直未支付欠款。
��上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证、代理申办企业资质升级协议、房产证复印件、收据、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告朝鑫建筑公司委托被告东宇劳务公司代办资质升级事项，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告朝鑫建筑公司向被告东宇劳务公司支付了代理费，被告东宇劳务公司未按约完成委托事务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告东宇劳务公司的法定代表人向原告朝鑫建筑公司出具了欠条，承诺退还代理费、赔偿损失共计10万元，并约定了付款期限和逾期利息，因此对原告要求被告东宇劳务公司立即退付代理费、支付损失��及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息应从2013年12月1日起算。被告柴静不是受托人，原告要求被告柴静承担给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告四川东宇建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内向原告遂宁市朝鑫建筑工程有限公司退还代理费8.7万元，赔偿损失1.3万元并支付利息。利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2013年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的两倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告遂宁市朝鑫建筑工程有限公司对被告柴静的诉讼请求。
��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告四川东宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 邓小华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 舒 献
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2690号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：张绍峰，男，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告张绍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初798号
原告周晨龙，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省宁陵县。
被告张遵义，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省宁陵县。
原告周晨龙与被告张遵义民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告周晨龙到庭参加诉讼，被告张遵义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2014年5月22日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款20万元，原告于当日通过建行向被告转账20万元，因系亲戚关系也没有让被告出具借款手续，也没有约定借款期限，近期经原告多次催要，被告推拖至今，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令：1、被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费等费用由被告负担。
被告张遵义未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的主体资格。2、转账凭条1份，证明被告向原告借款20万元的事实
被告张遵义未提交证据。
被告张遵义未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证的权利；原告提交的证据，能证明被告向原告借款20万元的事实，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：2014年5月22日，被告因资金紧张向原告借款，原告当日在中国建设银行商丘分行通过卡卡转账方式给被告汇款20万元，后经原告催要未果，原告为此诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案被告未答辩、未举证，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和举证不能，其应承担举证不能所造成的不利后果；原告提交的转账凭条可证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应履行偿还借款的义务而未履行，原告要求被告归还借款的诉请成立，本院予以支持。因双方未约定利息，也未约定借款期限或还款时间，原告主张支付借期内利息的诉请不成立，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期付款利息按年利率6%计算，因双方未约定借款期限，逾期利息酌定从本案开庭之日即从2017年3月30日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张遵义归还原告周晨龙借款200000元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、被告张遵义支付原告周晨龙逾期还款的利息自2017年3月30日起按年利率6%计算直至履行完毕之日止；
三、驳回原告周晨龙的其他诉讼请求。
如被告张遵义未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告张遵义负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判��吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年四月六日
书 记 员 楚琳琳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执906号
申请执行人雷西胜，男，汉族，住陕西省大荔县，村民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人雷西胜依法向本院申请执行，执行标的为：工资13714元、经济补偿金17500元及养老保险金（具体数额以养老经办机构核算为准）、岗位押金2000元。
本院在执行雷西胜与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人雷西胜的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人雷西胜书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中雷西胜申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人雷西胜发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初05571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号。
代表人：楼永跃，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施晓晔，该行员工。
被告：浦江圣恩家纺有限公司，住所地浦江县牧童路11号。
法定代表人：陈群芳，执行董事。
被告：兰溪市圣恩家纺有限公司，住所地兰溪市经济开发区兴工路1号。
法定代表人：陈群芳，执行董事。
被告：楼均伟。
被告：高燕平。
被告：楼吉星。
被告：陈群芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告浦江圣恩家纺有限公司（以下简称浦江圣恩）、兰溪市圣恩家纺有限公司（以下简称兰溪圣恩）、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告浦江圣恩归还保理垫款本金7337533.33元及逾期罚息（按日万分之五自2016年4月14日起计至实际清偿之日止）；二、原告对被告兰溪圣恩提供抵押的坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产享有优先受偿权；三、被告兰溪圣恩、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳对被告浦江圣恩的债务在最高保证额范围内承担连带清偿责任；四、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。被告楼均伟、高燕平、楼吉星经���院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后双方曾进行庭外协商，未果。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，原告与浦江圣恩签订编号14212015280192号《保理协议》、《保理融资协议》各1份，其中《保理融资协议》约定融资金额700万元，融资到期日2016年4月14日，融资年利率5.75%，逾期罚息利率日万分之五，利随本清；由兰溪圣恩提供抵押担保；融资利息自融资款发放之日起按实际放款金额和实际占用天数计收，包括第一天，除去最后一天；自逾期之日起，按约定逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息止；不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按约定罚息率按实际逾期天数计收复利；客户应承担本协议项下的相关费用和税费等。次日，原告向浦江圣恩发放了融资款。截止融资到期日2016年4月14日，浦江圣恩应归还的融资款本息为7337533.33元，对此，浦江圣恩分文未付。
2014年4月14日，兰溪圣恩与原告签订编号ZD1421201400000083号《最高额抵押合同》1份，约定其以坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产【兰房权证兰江字第××号、第××号，兰房权证兰字第××号，兰国用（2007）第101-2155号】提供抵押担保，被担保主债权为原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间与债务人浦江圣恩办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值1170万元为限；抵押担保范围为除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。当月15日、16日，双方对上述房地产办理了抵押登记手续，他项权证号为兰房他证兰字第000839**号、第00084008号与第00084009号。
2014年4月14日，兰溪圣恩、楼均伟与高燕平、楼吉星与陈群芳分别与原告签订编号ZB1421201400000123号、ZB1421201400000120号、ZB1421201400000119号的《最高额保证合同》1份（共三份），均约定，保证方式为连带责任保证，被担保主债权为原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间与债务人浦江圣恩办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值840万元为限；担保范围约定：除合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；���等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江圣恩家纺有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行保理融资款7337533.33元，并支付逾期利息（自2016年4月14日起，按逾期罚息利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对抵押物即被告兰溪市圣恩家纺有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产【兰房权证兰江字第××号、第××号，兰房权证兰字第××号，兰国用（2007）第101-2155号】折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高限额1170万元范围内享有优先受偿权；
三、被告楼均伟、高燕平对被告浦江圣恩家纺有限公司上述第一项债务在最高保证额840万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告楼吉星、陈群芳对被告浦江圣恩家纺有限公司上述第一项债务在最高保证额840万元范围内承担连带清偿责任；
五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31581元，财产保全费5000元，合计诉讼费用36581元，由被告浦江圣恩家纺有限公司、兰溪市圣恩家纺有限公司、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年八月十六日
书记员 施 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4706号
罪犯陈宝弟，男，1992年10月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)金义刑初字第314号刑事判决，以罪犯陈宝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2016年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宝弟在服刑期间，仅本考核期内，月均消费达300.29元，共计消费6306.09元，而履行罚金仅2000元，尚有罚金13000元未履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈宝弟在服刑期间，对财产刑有能力履行而不履行，属不认罪悔罪，不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝弟暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十七日书记员陈秀锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1246号
申请执行人沈廷荣，个体户。
被执行人仲双双（仲双）。
申请执行人沈廷荣与被执行人仲双双承揽合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仲双双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈廷荣向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田 丰
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初66号
原告聂某某，女，1983年1月15日出生，汉族，衡东县人。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1980年12月12日出生，汉族，衡山县人。
原告聂某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘南斌担任审判长，与人民陪审员陈爱平、唐益泉组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法���记录。原告聂某某及其委托代理人戴树清到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，认识时间短，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月10日原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍然没有得到改善。故原告再次向本院诉请与被告离婚，并要求婚生男孩罗某丙随自己生活。相应向本院提交了原、被告身份信息各一份、结婚证一份、衡山法院的（2013）山萱民一初字第17号民事判决书一份、证人聂联云出庭作证的证言以证实上述事实。
被告罗某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年3月28日经人介绍相识，同年4月14日双方自愿在衡山县民政局婚姻登记处结婚，2005年11月23日生女孩罗某乙，2010年6月15日生男孩罗某丙，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方自2012年8月开始分居，相互之间无任何联系。2013年2月10日原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍然没有得到改善。婚生男孩罗某丙自出生之后一直是原告聂某某在抚养，婚生女孩罗某乙一直随被告父母生活。双方没有夫妻共同财产和共同债务，原告自愿放弃婚前个人财产。
以上事实，有原告聂某某提交的身份信息、结婚证、法院生效民事判决书、证人聂联云的证言四组证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告自2012年8月开始分居，相互之间无任何联系，2013年4月1日经本院审理作出不准予离婚的判决之后，夫妻感情仍没有改善，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故对原告聂某某要求与被告罗某甲离婚的请求，本院予���支持。婚生男孩罗某丙自出生之后一直是原告聂某某在抚养，婚生女孩罗某乙一直随被告父母生活，从有利于小孩健康成长出发，不宜改变小孩的生活环境，故婚生男孩罗某丙由原告抚养，婚生女孩罗某乙由被告罗某甲抚养较为合适，同时原告聂某某自愿补偿被告60000元，是对其权利的自行处分，本院予以支持。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告罗某甲离婚；
2、婚生男孩罗某丙随原告聂某某共同生活，婚生女孩罗某乙随被告罗某甲共同生活，双方各自承担小孩的抚养、教育费用；���孩随一方生活期间，另一方有探视的权利，小孩长大成年后，随父随母由小孩自行决定；
3、原告自愿补偿被告人民币60000元。
案件受理费200元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 陈爱平
人民陪审员 唐益泉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第959号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人邓海臣
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人邓海臣金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1467号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人邓海臣给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年11月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1481号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘立成
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1523号
申请执行人黄静敏。
被执行人齐海雯。
大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5536号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5536号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2831号
原告:城固县某某物业管理有限公司。地址：城固县博望镇南关街91号。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司物业管理经理。特别授权委托。
被告:田某,男,40岁，住城固县西环四路。
本院在审理原告城固县某某物业管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告城固县某某物业管理有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告城固县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城固县某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 卢荟滨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 玮