广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初1073号
原告：周群昌（反诉被告），女，1960年8月23日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。
委托代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。
被告：郭树波，男，1981年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黎兴（反诉原告），男，1963年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：马国，男，1966年9月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告（反诉被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
法定代表人：苏建铭，总经理。
委托代理人：甘思樟，该公司职员。
原告周群昌诉被告郭树波、黎兴、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周群昌的委托代理人苏卿、被告郭树波的委托代理人钟承轩、被告黎兴的委托代理人马国、被告天安保险公司法定代表人苏建铭的委托代理人甘思樟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年11月17日，被告郭树波驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KB6**挂重型自卸半挂车行至G325线青平镇石圭坡路段时，追尾碰撞麦超宏驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车，然后向左避让与对向郑日强驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引挂E0773挂重型厢式半挂车及停在道路右边龙海强驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车相撞，造成四车损坏，郭树强、麦超宏、方友、谢远美、李秀芬、周某、沈祖美、曹华莲受伤的交通事故。该事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第1015号《道路交通事故认定书》，认定被告郭树波承担事故的全部责任，麦超宏、郑日强、龙海强、方友、谢远美、李秀芬、周某、沈祖美、曹华莲无责任。原告受伤后，从2015年11月17日至2016年1月30日在湛江骨科医院住院治疗74天，用去医疗费21886.20元。出院医���：注意休息，加强营养；适当进行腰背功能锻炼；若有不适，随诊；住院期间陪护壹名。原告于2016年5月3日经司法鉴定鉴定，原告构成一个十级伤残，误工费应计至定残日止。事故造成原告周某的损失如下（按2015年标准）：1、医疗费21886.20元；2、营养费3700元（74天×50元/天）；3、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；4、护理费7400元（100元/天×74天）；5、误工费12880.30元[27766元/年÷365天×（74+93）天]；6、交通费2000元。7、残疾赔偿金24491.20元（12245.60元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1854元。以上合计86611.70元。被告黎兴为肇事车辆的所有人，在天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投有机动车交强险和商业险（不计免赔150万），事故发生在保险期限内。据此，请求法院判令1、三被告连带赔偿原告86611.70元；2、被告天安保���公司对精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。
被告黎兴辩称：1、我向天安保险公司为肇事车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由天安保险公司负责赔偿。2、我已支付5000元现金给原告，保险公司应先退回给我再给原告赔偿。
被告黎兴反诉称：被反诉人周某于2016年5月30日向法庭起诉，要求我赔偿其在2015年11月17日发生交通事故造成的损失86611.70元。我在案发时第一时间报警，及时通知保险公司，有效保护现场，并先行垫付周某的医药费5000元。因我已向天安保险公司购买了交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，因此周群昌的损失应由天安保险公司负责赔偿。根据本案的事实，天安保险公司在赔偿周某的损失时应先行退还我已垫付的5000元，再给周某进行赔偿。为维护我的合法权益，特向法院提出反诉。
被告郭树波辩称:对于营养费按照30元每天，护理费和误工费按照农村标准，交通费按照300元酌情计算，精神抚慰金按照3000元酌情计算。其他意见同意保险公司意见。因为郭树波是黎兴的雇佣司机，原告的损失应由黎兴和保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：1、桂Ｋ×××××号车辆违反安全装载的规定，是造成事故的直接过错，应在商为第三者险赔偿责任范围内扣除10%的绝对免赔率。2、原告单方委托司法鉴定机构，程序不合法，且鉴定右膝关节活动受限度计算有误，评定10级伤残明显不合理。3、原告请求赔偿项目存在部分不合理、不真实，依法主张不成立。医疗费，应扣除非医保用药费用，扣除比例为医疗费15%，另交强险医疗费赔偿限额10000元内应预留一部分给其他伤者。营养费标准偏高，应按30元/天计算为宜；误工费，原告出险时已55岁，已达法定退休年龄，请求误工费应不予支持，另没有提供持续误工证明，计算误工时限过长；交通费，没有提供交通费发票，依法不成立；伤残鉴定费，该鉴定为单方委托，且不是直接财产损失，不属于保险责任范围；残疾赔偿金，原告伤情尚未达到伤残等级，该费用依法不成立；精神抚慰金属三者险责任免除范围，保险人在第三者责任范围内不应承担该费用；我司不承担诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆司机和车主的身份情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明肇事车辆的购买保险的情况；
3、道路交通事故认定书一份，证明事故的时间、地点、当事人的情况及事故各方应承担责任；
4、出院诊断证明书、出院记录，证明2015年11月17日至2016年1月30日于湛江骨科医院住院治疗74天，出院医嘱加强营养，住院期间一人陪护；
5、住院费用清单、住院费发票，证明住院费用清单及医疗发票总21886.2元；
6、法医鉴定报告书，证明原告构成十级伤残；
7、鉴定费发票，证明鉴定费用1864元。
被告黎兴为其答辩及反诉，在举证期限内向本院提供的证据有：湛江骨科医院住院预交款收据，证明垫付了5000元医疗费
被告郭树波为其答辩，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告郭树波身份证、从业资格证、驾驶证，证明被告郭树波的身份，有合法驾驶资格。
2、2015年广西人身损害赔偿项目计算标准的通知一份，证明原告的损失应按广西的标准计算。
被告天安保险公司为其答辩，在举证期限内向本院提供的证据有：1、商业险条款一份，我司已经尽到明确说明义务；2、华泰司法鉴定所的鉴定报告，证明原告的伤情没有构成十级伤残。
经质证，被告黎兴、郭树波、天安保险公司对原告提交的证据质证意见为:无异议，按鉴定时的质证意见。
被告黎兴及被告天安保险公司对被告郭树波提供的证据均无异议。原告对被告郭树波提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对被告要证明的事实有异议，应按受诉法院所在地的标准计算，不同意按广西标准计算，该文件与本案无关。
原告对被告黎兴提供的证据质证意见为：对真实性认可。对于其反诉请求，该费用应由被告黎兴及保险公司赔偿的费用，应由黎兴与保险公司协商处理。
被告保险公司对被告黎兴提供的证据质证意见为：无异议。被告郭树波对被告黎兴提供的证据无异议。
原告对被告天安保险公司提供的证据质证意见为：对于证据一由法院依法认定；对于证据二不认可，属于保险公司单方委托。被告黎兴对被告天安保险公司提供的证据质证意见��：对于证据一由法院依法认定；对证据二的鉴定报告不完整，没有被鉴定人的照片，由法院依法认定。被告郭树波对被告天安保险公司提供的证据无异议。
依法出示重新鉴定的鉴定意见书，被告保险公司对该意见书的质证意见为：对于鉴定结果有异议，对于腰部受限的程度比第一次受限程度还严重，我司已委托华泰司法鉴定所进行鉴定，认为原告不构成十级伤残。被告郭树波对该意见书的质证意见为：同意保险公司的意见。被告黎兴对该意见书的质证意见为：不清楚，由法院依法认定。
本院查明，2015年11月17日，被告郭树波驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KB6**挂重型自卸半挂车从青平往横山方向行驶，10时10分，行至G325线青平镇石圭坡路段，追尾碰撞麦超宏驾驶的桂Ｅ×××××号小型普���客车，然后向左避让与对向郑日强驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂E07**挂重型厢式半挂车及停在道路右边龙海强驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车相撞，造成四车损坏，郭树波、麦超宏、方友、谢远美、李秀芬、周某、沈祖美、曹华莲受伤的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队公交认字（2015）第1015号《道路交通事故认定书》认定被郭树波承担事故的全部责任，麦超宏、郑日强、龙海强、方友、谢远美、李秀芬、周某、沈祖美、曹华莲无责任。原告周某在事故发生后被送到湛江骨科医院住院治疗至2016年1月30日，共住院74天。原告周某经湛江骨科医院诊断为“1、左侧腰24椎体横突骨折；2、外伤性头晕”，××诊断证明书》，载明“1、注意休息，加强营养；2、适当进行腰背肌功能锻炼；3、若有不适，随诊；4��住院期间，需陪护壹名。”原告认为该次交通事故造成其损失共86617.1元得不到赔偿，于2016年5月30日诉至本院，请求法院处理。
原告周某于2016年5月9日经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定为“鉴定人周某腰部受损后活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残”。被告天安保险公司于2016年6月8日向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，广东中博法医临床司法鉴定所于2016年10月20日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第552号《司法鉴定意见书》，鉴定原告周某构成十级伤残。被告天安保险公司于2016年6月17日委托广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行咨询评估并出具意见书，结论为评估鉴定人周某因道路交通事故所致左腰24横突骨折的��伤不构成伤残等级。
另查明：肇事车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车属被告黎兴所有，在被告天安保险公司购买了交强险和商业第三者险（150万，不计免赔），保险期限均从2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告郭树波是被告黎兴雇用的司机，郭树波持有准驾车型A2《驾驶证》，有效期限：2015年3月11日至2025年3月11日；持有湛江市交通运输局颁发的《从业资格证》，证号：，有效期至2021年11月4日。
本次交通事故中其余的伤者一李秀芬向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费48717元、住院伙食补助7400元、营养费3700元、误工费17619.41元、护理费7400元、交通费2000元、残疾赔偿金19103元、伤残鉴定费1854元、精神抚慰金10000元、鉴定费1854元，共113517元。伤者二曹华莲请求被告赔偿医疗费12663.5元、住院伙食补助1500元、营养费750元、误工费1188.2元、护理费1500元、交通费1000元，共18601.7元。伤者三谢远美请求被告赔偿医疗费8364.8元、住院伙食补助1500元、营养费750元、误工费1188.2元、护理费1500元、交通费1000元，共14303元。另外的伤者麦超宏、方友、沈祖美经本院通知，没有在规定的期限内向本院提起诉讼，视为放弃对交强险分配的权利。
事故发生后，被告黎兴向原告周某支付了5000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郭树波承担事故的全部责任，原告无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；……”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
另被告认为，原告身份证资料显示其属广西户籍人口，其相关损失应参照2015年广西人身损害赔偿项目标准计算相关损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的解释精神，本案事故发生地在广东廉江市，原告向廉江市法院起诉，其请求按广东省人身损害赔偿标准计算损失，符合按受诉法院所在地计算赔偿的解释意见，原告请求按广东省2015年度人身损害赔偿计算相关损失本院予以采纳。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告周某的损失为：
1、医疗费21886.20元。根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的意见，原告提供“湛江骨科医院住院收费发票”，证明其住院期间用去医疗费用21886.20元,本院予以确认。被告保险公司辩称原告的医疗费“应扣除非医保用药费用”部分，根据上述解释意见，应由被告保险公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的部分，承担相应的举证责任。被告保险公司未能举证证明其主张，依法承担举证不能的法律后果。对被告保险公司该辩解意见，本院不予以采纳。
2、护理费5920元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为��人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告提供医嘱证明其住院期间一人护理，但其请求按同等级别护理的劳务报酬每日100元标准计算过高，应按80元/日计算，则护理费为80元/天×74天×1人＝5920元。
3、住院伙食补助7400元。原告李秀芬住院74天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元×74天＝7400元。
4、误工费，原告请求误工费12880.30元，误工时间共167天，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”的意见，原告在事故发生时已55周岁，已达法定退休年龄，其该项请求不符合规定，本院不予支持。
5、营养费2220元，原告请求营养费3700元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，结合其伤情，原告请求营养费按50元每天偏高，本院酌情支持30元每天，则营养费计算为2220元（30元/日×74日）。
6、交通费500元，原告请求交通费2000元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到原告到湛江就医确实产生交通费用，本院酌情支持交通费500元。
7、残疾赔偿金24491.20元，根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年��算……”。原告经鉴定构成Ⅹ（十）级伤残，其为农村户口，则残疾赔偿金根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》“农村居民人均纯收入”12245.6元/年计赔20年，为12245.6元/年×20年×10％＝24491.20元。被告保险公司辩称原告不构成十级伤残，向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，并提供广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见书予以证明，但其提交的广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见书是在本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定前单方委托的，且天安保险公司在重新鉴定时亦到场参加，但没有提出异议。因此，本院对被告天安保险公司的辩解意见不予采纳。
8、精神损害抚慰金5000元。本案交通事故造成原告周某构成Ⅹ（十）级伤��的严重后果，且原告在本次事故中无责任，原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
原告周某以上损失合计67417.40元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成原告李秀芬及周某、谢远美、曹华莲受伤，交强险应对原告李秀芬及周某、谢远美、曹华莲进行分配。本院根据各原告的请求赔偿数额，确定交强险和商业第三者险的赔偿按李秀芬49%、周某37%、曹华莲8%、谢远美6%比例分配。
根据被告保险公司提供的《机动��综合商业保险条款》第二十七条第（二）项“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。被告黎兴在《机动车商业保险投保单》签名，表示对“保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议，……”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对被告保险公司辩称10%的免赔率意见，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的意见，被告郭树波因事故造成他人财产损失的���应由雇主被告黎兴承担赔偿给原告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，原告的损失属医疗费赔偿限额内的为医疗费21886.20元和住院伙食补助费7400元、营养费2220元，共31506.20元，按分配比例，原告应在医疗费赔偿限额内获得的赔偿为3700元；原告的损失属死亡伤残赔偿限额内的为护理费5920元、交通费500元、残疾��偿金24491.20元、精神损害抚慰金5000元，共35911.20元，未超过原告应在死亡伤残赔偿限额内获得赔偿限额。因此，被告保险公司应在交强限额内赔偿原告损失共39611.20元（3700+35911.20）。
对于原告超出交强险责任限额的损失27806.20元(67417.40元39611.20元)，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿，赔偿款应扣除10%的免赔款（27806.20×10%）2780.62元，则被告保险公司应在商业第三者险赔偿原告25025.58元（27806.20－2780.62）。原告余下损失应由被告黎兴负责赔偿。
另原告周某请求鉴定费1854元，并提供相关发票证明，本院予以认可。该鉴定费应由被告黎兴承担，则被告黎兴共应赔偿4634.62元（2780.62+1854）。
综上，对于原告李秀芬因本次事故造成的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告64636.78元(39611.20+25025.58)；被告黎兴赔偿原告4634.62元。
对被告黎兴反诉请求的认定。被告黎兴提供“湛江市骨科医院住院预交款收据”，该收据记载病历号：0015335、患有姓名：周某、收费方式：现金、预交金：伍仟元、收费日期：2015年11月22日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，庭审中，原告承认车主（即被告黎兴）垫付部分医疗费的事实。现有证据足以证明被告黎兴在原告住院期间，已支付5000元医疗费给原告，对此本院予以确认。被告黎兴已支付的医疗费，应减除其应承担���偿给原告4634.62元，原告尚应返还365.38元（5000－4634.62）给被告黎兴。被告黎兴的反诉请求部分有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款64636.78元给原告周群昌。
二、限原告（反诉被告）周群昌在本判决生效之日起十日内支付赔偿款365.38元给被告（反诉原告）黎兴。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周群昌其他的诉讼请求。
四、驳回被告黎兴其他的反诉请求。
案件受理费983元，由原告周群昌承担248元，被告黎兴承担738元。反诉费50元，由被告黎兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦丽珍