安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终423号
上诉人（原审被告）：淮南市瑞杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，统一社会信用代码913404006758737825（1-1）。
法定代表人：彭青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李良贵，男，1962年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庭，男，1969年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人淮南市瑞杰房地产开发有限公司（以下简称瑞杰公司）因与被上诉人李良贵、赵庭民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李良贵对瑞杰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定李良贵与瑞杰公司、赵庭存在借款事实错误。1、瑞杰公司目前投资开发的民德小区项目没有实际运行，瑞杰公司不可能因发放工资向李良贵借款；2、根据2014年9月李良贵报赵庭诈骗一案，瑞杰公司申请法院向公安机关调取的李良贵提交的借条均显示系赵庭个人书写，并无瑞杰公司财务专用章，故该债务系赵庭个人债务，而非瑞杰公司债务，瑞杰公司与李良贵之间不存在借款事实；3、李良贵没有提供相关证据证明实际支付借款，不能证明本案借款事实。二、一审程序违法，赵庭经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，也无其他证据证明赵庭提交了答辩状，但一审法院却根据所谓的赵庭的答辩意见认定瑞杰公司与李良贵之间存在借款事实，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，一审中所谓的赵庭的答辩意见不能作为认定案件事实的证据。
李良贵辩称，一、借款时，赵庭系瑞杰公司法定代表人，代表公司向李良贵借款，明确表示因公司经营需要借款，并在借条上加盖了瑞杰公司财务专用章，应当认定为瑞杰公司借款；二、李良贵报赵庭诈骗一案，所涉借条不在本案涉及1800000元借条之内，这也恰恰证明本案中赵庭代表公司借款，与个人借款无关；三、李良贵在一审申请证人出庭并提供相应证据证明了出借资金的来源，同时赵庭以书面答辩状的形式认可了1800000元的借款和说明了借款用途；四、赵庭经传票传唤，在庭前向一审法院提交了书面答辩状，该答辩状在一审庭审中当庭经过双方质证，一审审判程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李良贵向一审法院起诉请求：判令瑞杰公司、赵庭共同偿还借款1800000元，并支付利息至借款还清之日止。
一审法院认定事实：李良贵与赵庭系朋友关系。2012年8月份，赵庭在担任瑞杰公司法定代表人期间。2012年9月24日,赵庭向李良贵借款1200000元,并出具借条一份,内容:今借到李良贵人民币壹佰贰拾万元整(1200000元),借期贰年,月息2分,此据,赵庭。2012年9月24日。赵庭，盖有瑞杰公司财务专用章。同日，李良贵给付赵庭现金1200000元。2012年10月4日，赵庭向李良贵借款600000元,并出具借条一份,内容:今借到李良贵人民币陆拾万元整(600000元),此据借期贰年,月息2分。借款人：赵庭，盖有瑞杰公司财务专用章。同日，李良贵给付赵庭现金600000元。在审理过程中,瑞杰公司申请对李良贵提交的两张借条的真实出具时间与印章加盖时间进行鉴定;对两张借条上加盖字样为”淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”印章的真伪进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年9月9日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3013号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、倾向认定标准日期为“2012年9月24日”、“2012年10月4日”的两张《借条》原件落款处“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文与出票日期为“2012年9月11日”、金额为“500万元”的《中国工商银行转账支票存根》上“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”半枚红色印文是同一枚印章盖印形成。2、送检的标称日期为“2012年9月24日”、“2012年10月4日”的两张《借条》原件落款处“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文与2016年7月4日淮南市瑞杰房地产开发有限公司盖印的“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文不是同一枚印章盖印形成。3、不能确定送检的标称日期为“2012年9月24日”、“2012年10月4日”的两张《借条》原件上手写字迹及印文的形成时间。
一审法院归纳争议焦点为：1、李良贵与瑞杰公司、赵庭借款事实是否成立；2、瑞杰公司、赵庭应否共同偿还借款1800000元，并从2012年9月24日、2012年10月4日按月息2分计算至借款还清之日止。
一审法院针对上述争议焦点，评判如下：
关于争议焦点一，一审法院认为，赵庭向李良贵借款共计1800000元，并由赵庭出具借条，该两张借条上加盖瑞杰公司财务专用章，并经西南政法大学司法鉴定中心鉴定两张《借条》原件落款处“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文与出票日期为“2012年9月11日”的《中国工商银行转账支票存根》上“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”半枚红色印文是同一枚印章盖印形成。且“2012年9月11日”的《中国工商银行转账支票存根》上“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”是瑞杰公司在银行备案使用的印章。因而，李良贵与瑞杰公司、赵庭之间存在借款事实。
针对争议焦点二，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。赵庭向李良贵借款共计1800000元，有赵庭出具的两份借条，并加盖瑞杰公司财务专用章，且赵庭对借款事实表示认可，赵庭和瑞杰公司系共同借款人，因而，赵庭、瑞杰公司应共同偿还李良贵借款本金1800000元。李良贵主张利息从2012年9月24日起月息按2分，本金1200000元计算至借款还清之日止和从2012年10月4日起按月息2分，本金600000元计算至借款还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。瑞杰公司辩称李良贵主张的借贷关系不能成立，公司既没有向李良贵借款的意思表示，也未收到借款，结合相关证据足以证明本案实际上是李良贵与赵庭之间的个人借款，与瑞杰公司无关，李良贵提交的借条上加盖字样为“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”的印章与瑞杰公司使用的真实印章不一致。然两张借条上均加盖瑞杰公司财务专用章，并经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为“2012年9月24日”、“2012年10月4日”的两张《借条》原件落款处“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”红色印文与出票日期为“2012年9月11日”的《中国工商银行转账支票存根》上“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”半枚红色印文是同一枚印章盖印形成。且“2012年9月11日”的《中国工商银行转账支票存根》上“淮南市瑞杰房地产开发有限公司财务专用章”是瑞杰开发公司在银行备案使用的印章。故瑞杰公司辩称理由不能成立，依法不予采信。
综上所述，李良贵的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司、赵庭于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李良贵借款本金1800000元；二、从2012年9月24日起利息按本金1200000元，月利率2%计算至全部借款清偿完毕之日止，从2012年10月4日起利息按本金600000元，月利率2%计算至全部借款清偿完毕之日止。案件受理费21000元，由淮南市瑞杰房地产开发有限公司、赵庭负担，鉴定费14800元（李良贵预交），由淮南市瑞杰房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：一、李良贵与瑞杰公司是否存在借贷事实；二、一审判决确认赵庭答辩意见是否程序违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李良贵主张本案借款事实，提交了赵庭出具的借条加以证明，该两张借条均加盖瑞杰公司财务专用章；对于李良贵出借资金的来源，李良贵提交了其向他人借款的借条及债权人出庭证言加以证明；对于款项的支付，本案两张借条落款时间，赵庭系瑞杰公司的法定代表人，赵庭认可收到该两笔款项，并称借款用于瑞杰公司。综合以上，李良贵对于与瑞杰公司存在借贷事实完成的举证证明责任。瑞杰公司上诉认为与李良贵不存在借贷事实，但其提交的证据不足以证明该观点，故本院不予采纳。经查，一审法院向赵庭送达开庭传票后，赵庭于庭前向一审法院提交了书面答辩状，该答辩状在一审庭审中已经法庭宣读。一审审判程序并无不当。本院认为，当事人的答辩状系当事人陈述答辩意见的书面载体，并非当事人举证，故瑞杰公司认为一审程序违法，没有证据证明赵庭提交了答辩状，答辩状也没有经过质证的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，瑞杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由淮南市瑞杰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年五月二十七日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。