wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1121民初2390号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：倪某，男。
被告：王某，女。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告倪某、王某金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 漆振刚
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李俊霖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初6059号之二
原告：南通金鹰副食品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区友谊西路。
法定代表人：邰惠彬。
委托诉讼代理人：邰迎春，男，该公司总经理。
被告：常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路6号。
法定代表人：周月臣，执行董事。
原告南通金鹰副食品有限公司与被告常州市和顺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
原告南通金鹰副食品有限公司诉称，原、被告于2013年起发生玻璃瓶买卖往来。2015年9月及2016年5月，原告分别向被告购买了280g玻璃瓶231858只。原告在使用被告的玻璃瓶装腐乳时出现旋盖不紧、漏气、漏液等情况，导致原告生产的腐乳变质。经核算，被告所出售的玻璃瓶造成原告损失共计394765.8元，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失394765.8元。
被告常州市和顺玻璃制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告间未签订买卖合同，原告也无买卖合同提交。原、被告之间的关系非即时结清的合同关系，双方存在长期业务往来，双方之间的结算属于分期付款，本案起诉之前被告曾向法院起诉原告，其中涉案货物包括数个批次的货物，不符合即时结清的合同特征，本案应属于民诉法解释所述的对履行地点没有约定的情况。根据司法解释，本案确定合同履行地需根据争议标的判断。本案的争议标的既不是给付合同价款意义上的货币，也不是不动产，结合当事人的诉讼请求和合同履行义务来看，本案当事人的诉讼请求为质量损失，争议标的属于司法解释规定的其他标的，该标的中被告为履行义务一方，因此，原告起诉被告交付货物不符合约定或有质量问题，根据以上法律及司法解释的规定，应当由履行义务所在地或被告住所地法院管辖，两者皆为金坛区人民法院，故本案应由被告所在地常州市金坛区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，（1）本案原、被告未约定过管辖法院。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在常州市金坛区，原、被告双方亦未对合同履行地作出明确约定。（3）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告起诉主张的标的是因被告所供玻璃瓶存在旋盖不紧等质量问题给其造成的损失，属于前述司法解释“其他标的”一类，被告常州市和顺玻璃制品有限公司为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。综上，无论是从被告住所地还是从合同履行地的角度，本院均没有管辖权，被告常州市和顺玻璃制品有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告常州市和顺玻璃制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市金坛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱琳珺
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执590号
申请执行人朱培湘，男。
被执行人朱培友，男。
本院在执行申请执行人朱培湘申请执行被执行人朱培友民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱培友送达了执行通知书等执行文书。2017年9月11日申请执行人朱培湘向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐春雷
二〇一七年九月十一日
书记员 王 刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）青01刑更613号
罪犯常建生，男，1964年02月07日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2014年01月21日作出(2014）西刑初字第52号刑事判决，认定被告人常建生犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年5月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯常建生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯常建生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事卖有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常建生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常建生减刑五个月（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 刘 萍
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十九日
书记员 马 腾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保10号
申请人单佳,男,1992年4月4日出生,汉族，住赣榆县。
被申请人陈冲,男,1988年9月22日出生,汉族，住。
被申请人陈学军,男,1967年7月10日出生,汉族，住同上。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｎ×××××号重型自卸货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年一月二十日
书记员 周玲微
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：广东省郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：江松林，该行职员。
被告：冯伟锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告冯伟锋信用卡纠纷���案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告冯伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯伟锋迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共5644.96元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
事实和理由：被告冯伟锋于2014年8月4日向原告申请开立标准贷记卡1张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：62599600578*****）交付被告使用。被告领取贷记卡后，2014年9月16日至2017年3月7日期间，发生在商户分期利息、分期手续费、跨行MOTO消费、跨行消费、利息、消费、消费分期手续费、消费退货、滞纳金、逾期还款违约金、还款、跨行消费退货、商户贷记卡还款、转入共290笔，金额合计46070.52元（其中：分期利息101.85元、分期手续费240元、跨行MOTO消费21.06元、跨行消费7193.89元、利息1047.07元、消费36052.87元、消费分期手续费720元、逾期还款违约金303.43元、滞纳金390.35元），扣除其还款金额40425.56元（还款18017.18元，转入4500元，消费退货10.5元，跨行消费退货21.6元，商户贷记卡还款17876.28元）后，结欠原告信用卡透支本息及费用合计5644.96元。为收回上述欠款，原告曾多次向被告催收，但一直没有结果。
被告冯伟锋未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕��讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，冯伟锋填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行郁南支行申领QQ卡（金卡）一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62599600578*****的金穗贷记卡交付冯伟锋使用。2014年9月16日至2017年3月7日期间，冯伟锋发生在商户分期利息、分期手续费、跨行MOTO消费、跨行消费、利息、消费、消费分期手续费、消费退货、滞纳金、逾期还款违约金、还款、跨行消费退货、商户贷记卡还款、转入共290笔，金额合计46070.52元（其中：分期利息101.85元、分期手续费240元、跨行MOTO消费21.06元、跨行消费7193.89元、利息1047.07元、消费36052.87元、消费分期手续费720元、逾期还款违约金303.43元、滞纳金390.35元），扣除还款40425.56元，截至2017年3月7日，被告结欠原告信用卡透支本息及费用合计5644.96元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行郁南支行[发卡行(甲方）]与冯伟锋[申领人(乙方)]签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的���偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第3款载明：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第5款载明：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告冯伟锋向原告农行郁南支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定���故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还截至2017年3月7日的信用卡透支本金和利息及费用合共5644.96元给原告。被告冯伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯伟锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62599600578*****的金穗贷记卡透支本金和利��及费用合共5644.96元（利息计至2017年3月7日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯伟锋负担。该款原告已预付，被告冯伟锋在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年七月十���日
书记员 聂海莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4732号
罪犯熊宾，男，1986年11月8日出生于四川省营山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2006年12月11日作出(2006)惠刑初字第471号刑事判决，以被告人熊宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元;犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款、赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2007年1月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2013年4月19日、2015年11月3日作出(2010)宁刑执字第12338号、(2013)宁刑执字第1924号、（2015）宁刑执字第8508号刑事裁定，对罪犯熊宾共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年7月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯熊宾在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯熊宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯熊宾在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金一万元，继续追缴赃款、赃物全部未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊宾在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊宾减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月17日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初845号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：李霞，女，1981年1月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐双萍
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘字29号
被拘留人：包亚强，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在申请执行人王君圣申请执行被执行人包亚强借款合同纠纷一案，查明被拘留人包亚强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对包亚强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初1415号
原告：普定华宇轻质建材有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村。
法定代表人：凤晓东，系该公司董事长。
被告：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号。
法定代表人：张正良。
原告普定华宇轻质建材有限责任公司诉被告重庆龙珠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告普定华宇轻质建材有限责任公司提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2015年3月10日签订的《加气砖销售合同》；2.判令被告立即支付原告货款61366.00元；3.判令被告自2015年5月16日起向原告支付所欠货款违约金至货款全部付清之日止（按月息2%计至2017年2月15日为11045.88元，合同约定每日千分之三）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告在贵州省××县承接“普安阳光新城”项目建设需要，于2015年3月10日与原告签订《加气砖销售合同》，合同约定被告向原告订购加气砖约1650立方米，每立方米255元，同时约定“先货后款，每月30日供需双方对账，核对完发货数量后需方必须在次月15日前支付供方货款……每逾期一天罚款未支付货款部分的千分之三”。合同签订后，原告即按合同约定向被告供货，但被告却未按合同的约定足额支付货款，而是要求原告继续供货。原告供货至2015年4月21日便停止供货，此时共产生加气砖货款81366.01元，而被告仅支付了20000元，尚欠61366.01元。此后，原告多次向被告催要货款均无果。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉求。本案审理过程中，原告于2017年4月18日提出管辖移送申请，认为原被告双方签订的《加气砖销售合同》对管辖地约定为安顺市法院，属于约定不明，因贵州省普安县人民法院是本案合同的实际履行地，为节省原告的诉讼时间，减轻原告的诉讼成本，原告申请将该案移送贵州省普安县人民法院管辖。
被告重庆龙珠建筑工程有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原被告双方签订的《加气砖销售合同》第六条对争议的解决方式约定如下：“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方可直接向安顺市法院提起诉讼。”该争议解决条款约定由“安顺市法院”管辖，视为约定不明，且不符合法律关于当事人书面协议选择管辖法院需选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定。《加气砖销售合同》第三条第2项约定合同履行地为普安阳光新城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的贵州省普安县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省普安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年五月九日
书记员 赵雷（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2786号
罪犯李丽君，女，1958年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2015年3月3日作出(2015)大刑初字第18号刑事判决，以被告人李丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李丽君获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽君减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月22日起至2019年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖立保字第11号附1号
申请人：傅军根，男，汉族。
委托代理人：万九玉、万茶玉，江西中天律师事务所律师。
被申请人：刘子根，男，汉族。
被申请人：彭燕，女，汉族。
担保人：万国峰，男，汉族。
申请人傅军根与被申请人刘子根、彭燕借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘子根、彭燕银行存款人民币150万元或查封同等价值的财产。担保人以其所有的房屋自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定���下：
查封担保人万国峰所有的座落于南昌县莲塘镇的房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：唐三中
二〇一五年六月九日
书记员 ： 林 蓉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执529号
申请执行人周华。
被执行人喻瑶。
被执行人喻名友。
被执行人刘利。
被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂。
申请执行人周华与被执行人喻瑶、喻名友、刘利、浏阳市祥兴出口花炮厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6274号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决书生效后10日内偿还申请人借款本金120万元及利息，并承担受理费20500元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因无人签收已退回；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人喻瑶名下的车辆不知去向，喻名友、刘利名下的房产已为本院裁定以物抵债给另案的申请人；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、本院已查封祥兴出口花炮厂的资产，现因另案已对祥兴出口花炮厂的资产予以了评估并冻结了其关停补偿款；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作拘留决定书；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 程
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初2092号
原告：邓春云，女，1985年12月22出生，汉族，农民，住福建省连城县，
被告：龙岩市特联机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村拜诏岭1号，统一社会信用代码91350800561657387Q。
原告邓春云与被告龙岩市特联机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。邓春云于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓春云向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓春云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由邓春云负担。
审判员 俞 志 银
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴静（代）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3358号之一
申请执行人：丁中宝，男，汉族，1962年5月9日生，住泰兴市。
被执行人：章国华，男，汉族，1952年8月14日生，住泰兴市。
被执行人：何玉文，女，汉族，1952年10月12日生，住泰兴市。
被执行人：章亚云，女，汉族，1977年4月15日生，住泰兴市。
申请执行人丁中宝与被执行人章国华、何玉文、章亚云民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1283民初5651号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人丁中宝与被执行人章国华、何玉文、章亚云一致同意本案以人民币300000元结账，被执行人章国华、何玉文保证于2016年10月20日前给付申请执行人100000元，2017年1月30日前给付申请执行人100000元，余款100000元于2017年6月30日前给付并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月21日起至2017年6月30日期间的利息；若两被执行人不按期足额给付上述款项，申请执行人有权以总额340000元的未偿还部分申请强制执行，被执行人章亚云对上述款项中的240000元承担连带清偿责任；案件受理费3885元，由被执行人章国华、何玉文负担。因被执行人章国华、何玉文、章亚云未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月30日，本院向被执行人限令被执行人章国华、何玉文、章亚云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月21日、2017年2月17日、5月10日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年5月9日依法分别查封了被执行人章国华、章亚云、何玉文等名下在中国工商银行股份有限公司黄桥支行、中国农业银行股份有限公司新能源支行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行等金融机构的银行存款账户22个（余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。
2015年6月18日，本院在（2015）泰执字第0322号案件另案依法裁定拍卖了被执行人章亚云在泰兴市黄桥镇塔东路南侧的房地产，并以67.09万元价格拍卖成交。
2017年3月27日，本院在（2016）苏1283执0458号案件另案裁定拍卖被执行人章国华、何玉文之子章俊在泰兴市黄桥镇的房地产，被执行人章国华、何玉文仍居住在该房屋内。被执行人章国华养老金收入及被执行人章亚云工资收入均已被本院另案查封。
以上财产查控情况，2017年5月10日，本院约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
2017年5月11日，本院将被执行人章国华、何玉文、章亚云列入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结的被执行人银行账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5651号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十二日
书记员 施 敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0381民初932号
原告:赵振国。
委托诉讼代理人:李卉，湖南湘晋律师事务所律师，一般代理。
被告:杨政。
被告:贺湘清。
原告赵振国与被告杨政、贺湘清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李卉、被告杨政到庭参加了诉讼，被告贺湘清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨政、贺湘清偿还原告借款本金120000元，利息133387元，合计253387元(利息从2015年2月28日暂计算至2018年3月31日)，并继续偿还利息至上述全部款项全部还清之日止。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺当年11月13日归还，同时立下借条(见附件1)。两个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，截止2015年2月28日，经双方多次沟通，被告将前期利息计入本金后重新出具借条(见附件2)，确认被告借原告金额为12万元，同时承诺如不能在2015年5月前一次性归还借款，则按5%付息，另约定以前的借条一律作废。但时至今日被告尚未清偿其所欠原告的借款。由于该笔债务发生在被告婚姻关系存续期间，故被告贺湘清应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨政辩称：借款属实，愿意偿还，但是被告曾经向原告还款2万元。
被告贺湘清未到庭应诉答辩。
原告赵振国为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格。
2、2012年9月13日借条一张、2013年4月11日承诺一份、2015年2月28日借条一张，拟证明原告向被告支付借款10万元，同时双方在2015年2月28日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，确认借款本金为12万元，月息计5%。
被告杨政、贺湘清没有提交证据。
对原告所提交的证据，被告杨政没有异议,本院依法予以认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合本院在庭审中查明的情况，本院认定如下事实：2012年9月13日被告杨政以资金周转为由向原告赵振国借款10万元，被告杨政出具了借条，承诺当年11月13日归还，如果不守信用，按3%付月息。被告杨政将借款情况告知了被告贺湘清。借款到期后，原告向被告主张还款，被告杨政于2013年4月11日书面承诺在2013年5月10日前还清。2015年2月28日，原、被告双方经沟通，被告杨政将前期利息计入本金后重新出具了借条，借条载明“今借到赵振国人民币壹拾贰万元整。（注明：此款在2015年5月之前一次归还，如果没有归还按5%付月息。）以前借款条一律作废。”2016年7月2日被告偿还了原告2万元。
在审理过程中，原告将诉讼请求借款本金120000元变更为100000元。
本院认为：原告赵振国与被告杨政、贺湘清之间的借贷关系，结合2张借条和承诺书，原告出借给被告的后期借款本金应为12万元，被告已还2万元，余欠借款本金10万元，被告应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当按照约定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款10万元及未超过年利率24%的利息，依法应予支持。原告要求被告偿还超过年利率24%的利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨政、贺湘清在本判决生效后十日内偿还原告赵振国借款10万元及利息（计息方法：时间自2015年2月28日起至清偿完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告杨政、贺湘清负担2000元，原告赵振国负担550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 刘智毓
二〇一八年六月十五日
书记员 马 力
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第828号
申请执行人北京糯米网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7栋二层B238号，注册号：110108009499245。
法定代表人金宇，董事长。
被执行人王珲，男，1968年6月18日出生。
本院在执行北京糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米网）与王晖其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何万海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将王晖纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 莹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执65号
申请执行人中国农业银行建昌县支行。
负责人邓某银，该支行行长。
被执行人韩某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1422初字第01887民事调解书，申请人于2016年11月21日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，依法扣留了被执行人退休工资款10000元，找到了被执行人后，说服教育后，履行了义务，余下款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2016）辽1422初第01887民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年三月二日
书记员 李 明
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执612号
申请执行人许秀清，女，汉族，住四平市铁东区。
被执行人刘勇，男，汉族，住四平市铁西区。
关于申请执行人许秀清与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，双方当事人已达成执行和解协议：被执行人刘勇从2017年7月起，每月30日给付申请执行人许秀清3000元，至余款28000元给付完毕止。案件受理费313元，执行费50元由被执行人负担；若被执行人逾期不履行，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初752号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨张斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16510号
原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住海南省华容县。
被告：重庆两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴北路**号和韵家园**号楼*********号商铺。
代表人：华永明，职务不详。
原告修存良与被告重庆两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告修存良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修存良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定��下：
准许原告修存良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告修存良负担。
审判员 陈峰
二〇一七年九月六日
书记员 郑雷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3196号
申请执行人:苏永强，男，1965年1月16日出生，汉族，住南安市。
被执行人：王细清，男，1982年1月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏永强与被执行人王细清买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1195号
申请执行人史林，男，1988年5月14日出生，住北京市海淀区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
史林与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初296号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，史林向我院申请强制执行，总执行标的为案款3万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已于另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初296号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2236号
原告：巫成文，男，1990年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：刘志会，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告巫成文与被告刘志会合伙协议纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫成文及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼；被告刘志会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利润款200000元，并从2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因中石油四川成都销售分公司“双流川齿加油站技改工程”建设，原被告于2015年7月与该工程总包方的项目负责人姚权经协商达成一致意见，约定由原被告采取包工包料方式共同承包该工程，原告于2015年7月27日将该工程的管理费、材料发票、劳务发票和服务费用10万元预付给了姚权。之后原被告于2015年12月31日正式组织民工进场施工。2016年1月1日，被告向原告出具“承诺书”承诺：“本人承诺中石油川齿加油站项目工程完工结算后无论亏盈，由刘志会支付给巫成文（15万到20万之间）利润。最少不低于壹拾伍万元”。2016年1月28日，原被告共同与姚权正式签订《建设工程施工承包合同》，具体明确了发包人（即姚权）与承包人（即原被告）之间的权利、义务。原告与被告按与姚权签订的《建设工程施工承包合同》共同履行了承包人义务，该工程于2016年12月底全部完工，但被告却不向原告支付利润20万元。故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘志会既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：因中国石油四川成都销售分公司“双流川齿加油站”需要技改，原被告双方决定合伙承包该工程。2015年7月原被告共同与该工程总包方的项目负责人姚权协商后达成一致意见，约定由原被告采取包工包料方式合伙承包该工程，原告巫成文于2015年7月27日将该工程的管理费、材料发票、劳务发票和服务费用10万元通过其岳母李国华的银行账户转账预付给了姚权。之后原被告开始共同组建施工所需班组，并联系确定该工程建设所需的钢筋、水泥、砂石等材料供应商。2015年12月31日，原被告正式组织民工进场施工。2016年1月2日，被告刘志会向原告巫成文提出该工程由其单独施工，并就该合伙工程完工后的利润分配向原告作出承诺，原告巫成文同意该工程由被告刘志会自己施工。同日被告刘志会向原告巫成文出具书面“承诺书”承诺：“本人承诺中石油川齿加油站项目工程完工结算后无论亏盈，由刘志会支付给巫成文（15万到20万之间）利润。最少不低于壹拾伍万元”。2016年1月28日，原被告双方与姚权正式签订《建设工程施工承包合同》，具体明确了发包人（即姚权）与承包人（即原被告）之间的权利义务。此后，该工程由被告刘志会自己组织人员施工，工程于2017年1月10日完工并经验收后投入使用，发包方陆续向被告刘志会支付了工程款71万元，其余工程款由发包方代被告刘志会垫付给民工、材料商及其他相关单位和个人。2017年2月21日经成都市双流区西航港街道办事处人民调解委员会调解，姚权分别与原告及被告达成协议，约定：原被告自愿退出“川齿加油站”项目和所有的责任、权利、义务，“川齿加油站”的一切债权债务、法律责任均与原被告无关，“川齿加油站”所有欠薪纠纷均告终结，双方今后不再以此事发生任何纠纷。此后，因被告刘志会未按承诺向原告支付合伙工程利润款，故原告诉至本院，请求人民法院依法支持其的诉讼请求。
以上事实有经当庭质证的原被告身份证复印件、单位工程开工报告、承诺书、《建设工程施工承包合同》、情况说明、银行转账明细、结婚证复印件及亲属关系证明、对账单、竣工验收报告、人民调解协议书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告之间虽然没有签订正式的合伙协议，但根据原被告共同与发包人签订的《建筑工程施工承包合同》，并结合原告向发包人预付管理费、劳务发票、材料发票和服务费用以及被告向原告出具承诺书的行为，原告虽然按照约定没有直接参与工程施工，但应当认定原被告之间是一种事实上的合伙关系，原被告双方均应按照法律规定和双方约定，履行各自的义务。被告在合伙工程完工并收到发包方支付的工程款后，既没有按照自己的承诺向原告支付合伙利润款，也没有就该合伙工程的盈亏情况与原告进行结算，其行为违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告主张要求被告支付合伙利润款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘志会于本判决生效之日起十日内支付原告巫成文合伙利润款200000元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，时间从2017年2月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4366元、公告费300元，共计4666元，由被告刘志会负担（此款原告已垫付，由被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 磊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初1087号
原告：龙缘洋，1993年4月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
被告：凃相平，男，1958年8月21日生，汉族，居民，住广德县。
原告龙缘洋诉被告涂相平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月20日立案受理。
龙缘洋诉称：广德县人民法院因凃相平与傅美民间借贷纠纷执行一案，拍卖了桃州镇上海花园洋房10幢A座701室房屋，原告现对该执行行为提出异议之诉：广德县桃州镇上海花园洋房10幢A座701室的房屋系原告与傅美、龙虚芳的家庭共同财产。该套房屋系2010年以按揭方式购买，购买时原告以接受他人的赠与款对该房屋进行了投入。购买后，原告以自己的工作收入，与傅美共同偿还了部分银行按揭款，其对该房屋依法应享有份额。原告认为被告针对傅美申请强制执行该套房屋，如果法院据被告的申请处置该套房屋，将明显侵犯了原告的合法权利，既违法又违公平。广德县桃州镇上海花园洋房10幢A座701室房屋系原告与案外人傅美以及龙虚芳的唯一一套住房（属其生活所必需的居住房屋）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6-7条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条的规定，本案针对本套房屋的执行申请应不予支持。原告在法定期限内依法提出执行异议，贵院既不作正式答复，也不下发裁定，明显违法。故为了维护原告的合法权益，请求依法判令：停止对广德县桃州镇上海花园洋房10幢A座701室房屋的执行。
本院经审查认为，案涉房屋在龙缘洋起诉之前已经过广德县人民法院拍卖成功，执行程序已终结，故龙缘洋起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告龙缘洋的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一八年七月九日
书 记 员 万钱荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1754号
上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张冰。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人张冰及其委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张冰于2012年6月27日进入东昊公司从事销售工作，张冰的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠张冰的销售提成，经张冰多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，张冰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币45,995.60元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对张冰的请求未予支持。张冰不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向张冰等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向张冰等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向张冰出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成45,994.60元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于张冰。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故张冰依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于张冰完成的销售工作，包括张冰代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对张冰于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可张冰于上述期间可得销售提成45,994.60元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信张冰的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间张冰的销售提成为45,994.60元。张冰要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付张冰2013年10月1日至2014年9月30日销售提成45,994.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张冰的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：张冰已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就张冰是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒张冰。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人张冰不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人张冰有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人张冰在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解张冰系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的张冰代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应张冰诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以张冰已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据张冰申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒张冰之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1146号之一
申请执行人：王小娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈庆盈，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行王小娟与陈庆盈民间借贷纠纷一案中，经调查，陈庆盈目前无财产可供执行，王小娟也未能提供陈庆盈有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王小娟发现陈庆盈有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初70号
原告俞卫峰，男，1985年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告高健，男，1977年5月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告俞卫峰与被告高健民间借贷纠纷一案，原告俞卫峰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞卫峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞卫峰撤回起诉。
案件受理费人民币560元（减半收取），由原告俞卫峰负担。
审 判 员 周 旋
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二○二○一七年五月四日
书 记 员 季珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执87号之二
申请执行人：中国农业发展银行广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市。
负责人：苏坤云，副总经理。
被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所：广西南宁市宾阳县。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所：南宁市民族大道。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：象州永凯浆纸有限责任公司，住所：象州县。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：赖可宾，男，汉族，1966年10月7日出生，住址：广西宾阳县。
被执行人：吴金玲，女，汉族，1973年2月10日出生，住址：南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行广西壮族自治区分行营业部与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、象州永凯浆纸有限责任公司、赖可宾、吴金玲合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业发展银行广西壮族自治区分行营业部与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、象州永凯浆纸有限责任公司、赖可宾、吴金玲达成长期履行期限的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执87号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次按法定条件申请恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 冯彦波
审 判 员 蒋鸣霄
审 判 员 莫剑龙
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘竞翔
书 记 员 罗嘉雯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1165号
申请执行人文显元，男，1952年8月20日生，住重庆市綦江区东溪镇。
被执行人重庆川江针纺有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号。
法定代表人冯秀乾，该公司董事长。
关于申请执行人文显元与被执行人重庆川江针纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)渝0110民初1061号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆川江针纺有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人文显元于2016年3月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆川江针纺有限公司无可供财产执行。申请人也表示被执行人暂无财产可供执行。申请人鉴于此，申请本院暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1165号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初1061号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云雨
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 焰
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104财保6号
申请人智杰。
被申请人丁岩，个体。
被申请人黄金凤，个体。
申请人智杰与被申请人丁岩、黄金凤民间借贷纠纷一案，因被申请人丁岩、黄金凤未按约定偿还申请人智杰的欠款。为维护自身的合法权益，申请人智杰于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁岩、黄金凤共同所有的位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区华光楼1单元121室楼房一处，（价值249160元的部分）给予查封。申请人智杰已向本院提供楼房一处（经大兴安岭昆宁房地产估价有限公司估价为250000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人智杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
准予智杰的保全申请。
审判员 潘庆敏
二〇一七年三月九日
书记员 郑晓翠
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执147号
申请执行人刘凤海
被执行人李靖波
申请执行人刘凤海与被执行人李靖波提供劳务者受害责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1574号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,双方达成和解协议，被执行人部分履行，申请执行人申请结案。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤 健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初5659号
原告：刘理志，男，1969年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘理祥，男，1963年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师
被告：刘理桂，男，1960年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县.
本院在审理原告刘理志与被告刘理祥、刘理桂财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘理志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘理志负担。
审判员 刘雪梅
二〇一八年一月十五日
书记员 李伟妹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823财保3号
申请人：王富南,男，生于1966年10月24日出生,现住四川省剑阁县。
被申请人:蹇仕军,男,生于1974年11月13日,四川省青川县，现住剑阁县。
申请人王富南于2017年2月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人位于剑阁县的房屋予以查封。申请人王富南以其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王富南称被申请人蹇仕军与其之间存在民间借贷纠纷，并提供了相关证据。其诉前财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
自即日起对被申请人蹇仕军位于剑阁县的住房予以查封(限额在50000元内)。
案件申请费520元，由申请人王富南负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁玉秀
二〇一七年二月十四日
书记员 张 璐
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执244号之一
申请执行人：熊远友，男，1980年2月7日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐芳，女，1985年10月11日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐芳寄发执行通知书，并要求其履行法律文书确定的义务，并多次与被执行人父母沟通交流，但被执行人仍未履行，后经走访调查，被执行人徐芳已外出深圳务工，暂不能履行交付义务。且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初1132号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判长 刘蓓蓓
审判长 刘方建
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓思远
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初284号
原告：柯秀华，女，1949年5月8日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司彭山支行。住所地：眉山市彭山区凤鸣大道二段483、485、487、489、491、493、495、497、499、501号。统一社会信用代码：91511422907601445Q。
法定代表人：杨兰，行长。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷���该公司员工。
本院在审理原告柯秀华诉被告中国建设银行股份有限公司彭山支行不当得利纠纷一案中，原告柯秀华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯秀华撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 周 文
二〇一八年三月三十日
书记员 黄自春
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初133号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李建勇，男，1963年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现住重庆市万州区。因犯非法拘禁罪，于1999年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第148号起诉书、渝万州检刑诉[2017]3号补充起诉决定书指控被告人李建勇犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张武清出庭支持公诉，被告人李建勇及其辩护人莫文江到庭参加了诉讼。期间万州区人民检察院建议补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2016年，被告人李建勇通过其本人、亲人朋友公开向社会公众宣传，以开发重庆市梁平县某房地产项目、贵州省黔南州都匀市某房地产项目需要资金为由，承诺支付月利率2%至5%不等的利息。2014年2月，被告人李建勇以集资为目的购买重庆某投资有限公司股权，任法定代表人，通过公司员工公开向社会公众进行上述宣传，公开向社会公众472人非法吸收存款共计202595000元，至案发前，归还本金64835000元，支付利息约27901520元。
被告人李建勇于2016年4月26日被公安民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，重庆市万州区公安局查封了贵州某置业有限公司名下位于贵州省经济开发区土地2块重庆市梁平区某机械制造有限责任公司名下位于梁平区土地1块，面积12847.76平方米，李建勇名下位于重庆市万州区房屋1套、重庆市万州区地下车库1个，潘某名下位于重庆市万州区房屋1套、李建勇名下黑色帕萨特轿车1辆。
上述事实，被告人李建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、工商登记资料、客户资料、贷款人明细表、付费明细表、借款凭据、汇款凭证、银行交易明细、项目开发协议、协助查询通知书、协助冻结财产通知书、扣押清单、民事判决书、调解书、执行案件结案报告、户籍证明，证人何某、余某、刘某、向某、郎某、王某、张某、骆某、向某、潘某等人的证言、被告人李建勇的供述，辨认笔录、重庆正宏会计事务所[2017]会司鉴字第1号司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建勇违反国家金融管理法律规定，未经国家金融管理机关依法批准，在不具备金融业务资质的情况下，在社会上以不特定的人群为对象吸收公众存款共计人民币202595000元，涉及477人，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人李建勇的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人李建勇在购买重庆某投资有限公司前就已经以个人名义对外吸收公众存款，其成为该公司股东后并未开展与公司相关业务，仅将该公司作为非法吸收公众存款的平台，所得收益也是李建勇本人所有，故本案应当是被告人李建勇个人犯罪，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出李建勇认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与证据证明的事实及相关量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人李建勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（九）项、第三条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李建勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2022年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李建勇退赔集资参与人的经济损失(详细退赔清单附后)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
代理审判员 张 亢
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 向均旭
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0212刑初35号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月9日被取保候审，2016年1月25日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人郭某于2015年9月23日11时许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿中国海洋大学崂山校区学院路由南向北行驶至环境学院路口处，与沿无名路由东向西行驶至此李某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损坏，李某某受伤，后经抢救无效于同年10月5日死亡。
被告人郭某案发后报案并在现场等待。
经法医鉴定，李某某外伤致头部损伤，CT示左侧额颞部硬膜下血肿，右侧基底节区脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑水肿、颅内少量积气，左侧枕顶骨骨折，中线右移，环池显示不清，经开颅术清除血肿及去骨瓣减压后无好转，经抢救无效死亡，符合头部受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人郭某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
公诉机关认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称，被告人郭某属过失犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪、有悔罪表现，积极赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日11时许，被告人郭某驾驶鲁Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿中国海洋大学崂山校区内学院路由南向北行驶至环境学院路口处，将无证驾驶无牌二轮摩托车沿无名路由东向西行驶至此的李某某撞到致伤，李某某经送医院经抢救无效于同年10月5日死亡。
案发后被告人郭某电话报案并在现场等待。
经法医鉴定，李某某外伤致头部损伤，CT示左侧额颞部硬膜下血肿，右侧基底节区脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑水肿、颅内少量积气，左侧枕顶骨骨折，中线右移，环池显示不清，经开颅术清除血肿及去骨瓣减压后无好转，经抢救无效死亡，符合头部受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人郭某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，机动车信息查询、驾驶人信息查询、死亡医学证明书、病历及病案复印件、收条复印件、户籍证明书，证人李某的证言，被告人郭某的供述，现场勘查笔录、勘查图及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
另，经调解，被告人郭某与被害人李某某的亲属达成协议，一次性赔偿其经济损失人民币8万元，被害人的亲属表示谅解。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人郭某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 刘世爽
人民陪审员 宋 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙成龙
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1463号之一
申请执行人IRO公司，住所地瑞典王国乌尔里瑟港。
法定代表人ÄREMANNMIHKELFRIEDRIHJÜRI，该公司董事总经理。
委托代理人荆文、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
被执行人无锡洛杰纺织机电制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号。
法定代表人陈昆峰，该公司总经理。
IRO公司与无锡洛杰纺织机电制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，无锡市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）锡知民初字第0080号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判：一、无锡洛杰纺织机电制造有限公司立即停止许诺销售侵害“喂纱器”外观设计专利权（专利号ＺＬ20063031××××.Ｘ）的产品；二、无锡洛杰纺织机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿IRO有限公司经济损失15万元；三、无锡洛杰纺织机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿IRO有限公司合理开支1万元；四、驳回IRO有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3636元，证据保全费30元，两项合计3666元，由IRO公司负担45元，由洛杰公司负担3591元。（IRO公司同意其预交案件受理费剩余部分3591元，由无锡洛杰纺织机电制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡洛杰纺织机电制造有限公司在本判决生效之日起十日内向其支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，无锡市中级人民法院于2016年5月30日出具（2015）锡执字第00523号执行裁定书指定本案由无锡市南长区人民法院执行，该院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未申报财产、未履行债务。
在执行过程中，因原无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行中，本院已强制执行到位2万元。本院依职权向银行等相关部门查询结果显示：被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小汽车三辆，无银行存款、无房产登记、无其他可执行财产。上述三辆汽车本院已向公安部门发出协助执行函，要求其协助本院查控上述车辆，但至今未果。经承办人至被执行人住所地调查，未发现被执行人相关情况。执行中，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院将此情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并要求本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，执行谈话笔录、有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2014）锡知民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产的，如需继续查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期满前十五日向本院提交书面申请。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年九月七日
书 记 员 陶 宁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第802号
申请执行人:魏晓。
被执行人：高青县田镇街道办事处台陈村村民委员会。
法定代表人：陈东明，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人魏晓与被执行人高青县田镇街道办事处台陈村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,被执行人高青县田镇街道办事处台陈村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人魏晓依据的（2014）高商初字第302号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月十日
书记员 史雪慧
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终235号
上诉人（原审被告）：大英县士博汽车客运有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道，统一社会信用代码：915109236783971602。
法定代表人：马小军，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢新海，公司员工。
委托诉讼代理人：漆钇杉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：遂宁富临运业有限公司，住所地：遂宁市开发区站南路1号遂宁市汽车中心站，统一社会信用代码：91510900582165816K.
法定代表人：舒佳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉奎，公司员工。
委托诉讼代理人：肖辉,四川广略律师事务所律师。
上诉人大英县士博汽车客运有限公司（简称士博公司）因与被上诉人遂宁富临运业有限公司（简称富临公司）合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初1313号民事判决，向本院提出上诉，于2017年2月13日立案后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人士博公司的委托诉讼代理人卢新海，被上诉人富临公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富临公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2012年1月1号起至2016年8月31日累计所欠原告的客车经营收入款人民币503008.5元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经核对，双方确认截止2016年8月，被告累计应付原告营业款2441310.86元，累计已付1940302.36元。本院经审查，根据双方确认的累计应付和累计已付金额，确认被告现实际下欠原告金额为
501008.5元。
一审法院认为，原、被告签订的《车辆进站经营协议》系双方真实意思表示，未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定每月10日前双方核对上一月的票据，核对后，被告应通过转账方式支付给原告。而在协议履行中，双方虽核对了每月的票据，但被告至今未按约定付款，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，应予以支持，但具体金额应根据双方对账确认的累计应付、累计已付金额来确认实际下欠金额，即以
501008.5元为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告大英县士博汽车客运有限公司在本判决生效后10日内向原告遂宁富临运业有限公司支付501008.5元；二、驳回原告遂宁富临运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8375元，由被告大英县士博汽车客运有限公司负担。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈琳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初620号
原告唐勇，男，汉族，生于1977年9月10日，住天全县。
被告四川恩迪建设工程有限公司，代表人：郑海波，公司所在地：成都市武侯区双楠村6组。
被告李伟平，男，汉族，生于1977年12月29日，住浙江省平阳县。
本院在审理唐勇与四川恩迪建设工程有限公司、李伟平关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤诉。
案件受理费588元，由原告唐勇承担。
审判员 高炯
二〇一八年七月十三日
书记员 周玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执1274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路4号。
被执行人袁跃龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人黄小薇，女，1973年10月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请执行袁跃龙、黄小薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）桂1002民初2176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1002执1274号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一八年三月六日
书记员 苏晓锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3022号之一
申请执行人芦晓萍，女，汉族，43岁，个体，东胜人。
被执行人温晓强，男，汉族，35岁，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人孙宏蓉，女，汉族，36岁，个体，现住址同上，系被执行人温晓强妻子。
申请人芦晓萍申请执行温晓强、孙宏蓉合同纠纷一案，本院作出的2015东民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。申请人芦晓萍于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第3022号案件的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 边志选
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3579号
原告：陈天飞，男，1959年3月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴月霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：林树长，男，1973年8月27日出生，汉族，住苍南县。
原告陈天飞诉被告吴月霞、林树长买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告吴月霞、林树长偿还原告货款158796元并赔偿利息损失（起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告吴月霞多次向原告购买鞋面材料，双方于2007年2月9日进行结算，被告吴月霞共欠原告货款158796元，并出具欠条予以确认。被告吴月霞、林树长于1995年8月29日登记结婚，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间。现经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
吴月霞、林树长于判决生效后三日内偿还陈天飞货款158796元并赔偿利息损失（以158796元为基数，自2017年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，由吴月霞、林树长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3496元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初162号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人切里甫·叶代加甫。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人切里甫·叶代加甫犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉，被告人切里甫·叶代加甫到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日01时52分许，被告人切里甫·叶代加甫酒后驾驶新****NU号牌小型轿车，在本市行驶至常州街宁波街路口时被便民服务站民警查获，后交警赶到现场，将切里甫·叶代加甫当场抓获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人切里甫·叶代加甫血液中酒精含量为109mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人切里甫·叶代加甫的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人切里甫·叶代加甫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人切里甫·叶代加甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月11日01时52分许，被告人切里甫·叶代加甫酒后驾驶新****NU号牌小型轿车，在本市行驶至常州街宁波街路口时被便民服务站民警查获，后交警赶到现场，将切里甫·叶代加甫当场抓获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人切里甫·叶代加甫血液中酒精含量为109mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人切里甫·叶代加甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人切里甫·叶代加甫的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切里甫·叶代加甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人切里甫·叶代加甫归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人切里甫·叶代加甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年4月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年三月十九日
书记员 任柏宇
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执151号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路174、176、178、180号，代码为67240071-X。
负责人:李根良，该支行行长。
委托代理人:危芳，女，1987年6月30日出生，汉族，该支行职工，住黎川县。
被执行人:胡建平，男，1976年2月20日出生，汉族，住黎川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行与被执行人胡建平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建平有座落于黎川县日峰镇××街×楼××室，房屋产权证号为，黎房权证日峰转字第××号，建筑面积为××平方米的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡建平的座落于黎川县日峰镇××街×楼××室，房屋产权证号为，黎房权证日峰转字第××号，建筑面积为××平方米的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊俊良
二〇一七年六月十二日
书记员 李志星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第78号之一
申请执行人:覃雄，男，1933年10月20日生，仫佬族，住柳州市。
申请执行人：刘冰琼，女，1936年11月6日生，汉族，住址同上，系覃雄妻子。
被执行人:柳州市文华房地产开发有限公司。住所地：柳州市八一路77--1号。
法定代表人：贤友成，董事长。
本院在执行覃雄、刘冰琼申请执行柳州市文华房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）桂民再终字第5号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人柳州市文华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司向覃雄、刘冰琼交付位于柳州市xx街xx号德福第x栋xx号120.76㎡的回迁安置房，并支付房屋拆迁补偿款2700090元。被执行人柳州市文华房地产开发有限公司于2014年12月26日将上述房屋交付给了覃雄和刘冰琼（即履行了判决的第一项内容），并于2015年1月16日将应承担的诉讼费交到本院（本院已付给申请执行人）。2016年5月5日，第三人刘燕飞以被执行人名义将德福第第xx栋x-
x号的房产（面积：55.64㎡）交付给申请执行人，按9000元/㎡的单价折抵500760元，并办理了房产过户手续。另第三人刘燕飞分别于2016年7月6日、7月7日和2017年1月9日代被执行人付给覃雄房屋拆迁补偿款共计350000元，至此，被执行人柳州市文华房地产开发有限公司已向覃雄和刘冰琼支付房屋拆迁补偿款共计850760元。
经查，被执行人柳州市文华房地产有限公司现已无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第5号民事判决书的执行。人民法院亦可依职权恢复执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶世聪
审 判 员 陈通福
代理审判员 银邵东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余海洋
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初434号
原告：任爱英，女。
被告：富县农业机械化服务中心（原富县农业机械事业管理局）。
原告任爱英与被告富县农业机械化服务中心（以下简称农机中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱英到庭参加了诉讼，被告农机中心法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款5088元，并按银行同期贷款利率支付2010年1月1日起至实际给付之日止的利息损失；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2008年，被告农机中心陆续在其经营的烟酒门市赊购烟、茶。2009年9月3日，经双方结算，被告欠原告烟茶货款3319元，并向原告出具欠条一份。同年12月20日再次赊欠原告货款1796元。后经原告多次催要，被告一直未付。
被告农机中心未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告富县农业机械化服务中心先后多次在原告任爱英经营的门市赊购货物。经双方结算，被告欠原告货款共计5088元，被告分别于2009年9月3日、12月20日向原告出具欠据两份，并加盖被告单位财务专用章。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告在原告处赊购货物，双方已形成买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付货款。
综上所述，原告主张被告支付货款及利息损失的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县农业机械化服务中心于本判决生效之日起10日内支付原告任爱英货款5088元及利息损失（按中国人民银行同类贷款利率自2010年1月1日起至实际支付之日止计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富县农业机械化服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执58号之一
申请执行人：秦永胜
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币5764元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月十日
书记员 孙 卓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1798号
原告张洪合，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告丁乐远，农民。
被告管长林，农民。
被告董静，农民。
原告张洪合诉被告丁乐远、管长林、董静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告张洪合及其委托代理人汤元闪，被告董静到庭参加诉讼。被告丁乐远、管长林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪合诉称：被告向原告借款8万元，约定月息1.5%，经原告催要，2015年6月1日进行结算，累计欠款本息105632元，并为原告出具了收据，注明转存，后经原告多次催要，被告多次推诿，因此起诉，要求判令被告偿还借款105632元，被告承担诉讼费。
被告丁乐远、管长林未答辩。
被告董静辩称：该笔借款属实，但是是被告丁乐远所借，答辩人及管长林只是丁乐远雇员，所实施的行为是受丁乐远的委托。
经审理查明：2015年6月1日，丁乐远就之前借原告的8万元进行重新结算换据，本息合计为105632元，约定月息1.5%，可随时取款，由丁乐远委托的董静、管长林办理了换据手续，盖有被告丁乐远印章。诉讼中本院依法向丁乐远进行了核实，丁乐远对借款的事实认可，认可管长林、董静是由其雇佣，并由其安排办理的相关借款手续。后因被告未还款，原告起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、收据、电话笔录、工资付款凭证、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张洪合与被告丁乐远之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。本院对原告要求被告丁乐远偿还借款105632元的请求，予以支持。被告管长林、董静系丁乐远的雇员，其出具收据的行为是被告丁乐远安排的，行为系代理行为，代理人的行为依法应由被代理人承担，因此被告管长林、董静其行为后果应由被告丁乐远承担。对原告要求被告管长林、董静承担还款责任的请求，难以支持。因此被告丁乐远、管长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪合借款105632元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张洪合的其他诉讼请求。
案件受理费1206元，由被告丁乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十二月三日
书记员 石玉峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第1872号
申请执行人李际亮。
被执行人淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本案执行的李际亮申请执行淄博中岳建设有限公司租赁合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1872号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑云静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初22号之四
原告：郭国亮，男，1967年2月27日出生，汉族，职业，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈立文，广东实得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：河北志方通信设备有限公司。住所地：河北省任丘市经济开发区泰山北道***号。
法定代表人：陈伟杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伟、赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。
第三人：陈学志，男，汉族，1971年2月11日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：赵伟，河北三和时代律师事务所律师。
郭国亮与河北志方通信设备有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告郭国亮于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国亮向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，且被告河北志方通信设备有限公司、第三人陈学志同意，原告郭国亮撤回起诉，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭国亮撤诉。
案件受理费695207元，减半收取计347603元，由郭国亮负担。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年六月十九日
书记员 李凯朋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5093号
原告：岳伟，女。
原告：师占兵，男。
二原告共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人：李引利，系该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组。
主要负责人：岳侠，系该村民小组组长。
原告岳伟、师占兵与被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村村委会）、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组（以下简称韩麻村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳伟、师占兵之委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告岳伟、师占兵向本院提出诉讼请求：１．二被告连带给付原告土地收益分配独生子女奖励款39114元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，户籍均在二被告处。2011年双方生女儿岳某某，2014年办理了独生子女父母光荣证。2014年被告村组土地被征用，被告村组给韩麻村六组村民人均分配征地款33527元，2015年7月7日又分配22351元，并给独生子女户奖励了30%，即16763元。现原告认为其应享受100%的奖励款，故诉至法院。
被告韩麻村村委会、韩麻村六组经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告岳伟系韩麻村六组村民，户籍登记在二被告处。2010年4月20日其与陕西省咸阳市乾县峰阳镇村民师占兵登记结婚，师占兵在同年5月7日将其户籍与原告岳伟登记在一处。2011年4月7日二原告生女儿岳某某，，同年7月28日将岳某某户籍登记在二被告处，并在韩麻村六组参加了农村合作医疗。2014年10月22日二原告办理了独生子女父母光荣证。因韩麻村六组土地被征用，2014年11月20日，韩麻村六组给六组村民人均分配征地款33527元；2015年7月7日，第二次人均分配征地款22351元；给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女户征地补偿奖励款两次共16763元。原告向西安市长安区高桥街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。高桥街道办事处要求韩麻村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但韩麻村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告韩麻村村委会、韩麻村六组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、出生医学证明、独生子女父母光荣证、西安市长安区城乡居民社会养老保险手册、陕西省西咸新区沣东新城新型农村合作医疗证、信访事项处理意见书、（2018）陕0116民初3884号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在《信访事项处理意见书》中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。韩麻村六组在分配农村集体经济组织收益时，未足额向原告分配已经构成侵权，被告韩麻村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村六组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村六组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组于本判决生效后十日内支付原告岳伟、师占兵征地补偿独生子女奖励款39114元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，原告已预交，减半收取389元，由被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年五月十七日
书记员 姜丹妮