大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第4632号
原告：中海船舶重工（大连）有限公司，住所地：大连市西岗区锦华街50号11层5号
法定代表人：周杰帅，董事长。
委托代理人：周思来，男，1957年2月20日生，汉族，该公司总经理。
委托代理人：王新美，女，1990年10月8日生，汉族，该公司办公室主任。
被告：大连天巳汽车服务集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号。
法定代表人：张成方，董事长。
委托代理人：刘水，男，1955年9月2日生，汉族，该公司法律顾问。
被告：大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人：张世敏，董事长。
委托代理人：刘水，男，1955年9月2日生，汉族。
被告：大连德益投资咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区十里岗10栋-19-8号。
法定代表人：钟吉强，总经理。
委托代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
原告中海船舶重工（大连）有限公司诉被告大连天巳汽车服务集团有限公司、被告大连天巳联合担保有限公司、被告大连德益投资咨询有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周思来、王新美，被告大连天巳汽车服务集团有限公司、被告大连天巳联合担保有限公司的共同委托代理人刘水，大连德益投资咨询有限公司的委托代理人崔建纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告大连天巳汽车服务集团有限公司由被告大连天巳联合担保有限公司和被告大连德益投资咨询有限公司共同担保向原告借款1000万元，双方约定使用2个月，月利率：大连德益投资咨询有限公司收取0.5%，原告收取2.5%；2014年11月21日一次性还清。还款期限届满，被告大连天巳汽车服务集团有限公司以其将借款偿还被告大连德益投资咨询有限公司为由拒不还款。原告与三被告之间的借款合同合有效，四方都应当诚实信用地履行合同义务，被告大连天巳汽车服务集团有限公司应将借款偿还给原告，还给其他任何单位或个人都非法无效。故原告诉至法院，请求判令被告大连天巳汽车服务集团有限公司、被告大连天巳联合担保有限公司连带偿还原告借款本金1000万元及利息（自2015年6月17日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告大连天巳汽车服务集团有限公司、被告大连天巳联合担保有限公司均辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款是通过被告大连德益投资咨询有限公司联系向原告所借，我们均与原告不认识。该借款已于2014年12月22日全部付清。当时被告大连德益投资咨询有限公司在原告处通过传真方式向我们发出委托付款证明，通知我们把款汇到世行北方投资有限公司帐户，该证明上有原告的公章，我们依据传真将款汇到世行北方投资有限公司帐户。原告起诉我们没有事实依据。
被告大连德益投资咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连天巳汽车服务集团有限公司在2014年12月22日经我方沟通原告同意将借款汇入大连世行北方投资有限公司，因为我方和原告有长期合作，原告所有的放款都通过我方介绍，我们在借款过程中，负责监督款项的使用，提供咨询服务等各项事宜，我们也承担借款不还，替借款人还款义务。案涉借款因为是被告大连天巳汽车服务集团有限公司在展期内提前还款，我方和原告协商，原告同意将借款汇入大连世行北方投资有限公司。因为大连世行北方投资有限公司没有按约定还款，我方于2015年5月13日向原告还款200万元，2015年6月15日还款800万元，利息也支付完毕。
经审理查明，2014年9月22日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：原告向被告大连天巳汽车服务集团有限公司出借资金1000万元用于生产经营，借款期限为2个月，自2014年9月22日至2014年11月21日止，借款期满后一次性还清，借款月利率为3%，每月结息一次；被告大连天巳联合担保有限公司、被告大连德益投资咨询有限公司为被告大连天巳汽车服务集团有限公司的借款提供还款保证，一旦被告大连天巳汽车服务集团有限公司逾期还款或因某种原因无能力偿还原告款项时，被告大连天巳联合担保有限公司、被告大连德益投资咨询有限公司承担还款义务，代替被告大连天巳汽车服务集团有限公司还清全部借款；被告大连德益投资咨询有限公司负责监督款项的使用情况，提供全方位咨询服务、督办结息还款等各项事宜，原告应按期向被告大连德益投资咨询有限公司支付5‰的担保、运营管理劳务费。同日，被告大连天巳汽车服务集团有限公司向原告出具《专用收款收据》，确认收到原告借款1000万元。2014年11月22日，原告与三被告共同签订《展期借款协议书》，约定：同意将2014年9月22日签订的借款合同中所借1000万元整款项还款期限展期两个月；展期时间为2014年11月22日至2015年1月21日止；展期期间利率按原借款合同执行；展期内，各方权利义务按原2014年9月22日签订的借款合同约定执行，借款到期后被告大连天巳汽车服务集团有限公司应主动归还全部借款。
庭审中，被告大连天巳汽车服务集团有限公司提交《委托付款证明》复印件一份，内容为：“大连天巳汽车服务集团有限公司：现委托贵公司将所欠中海船舶重工（大连）有限公司款项人民币壹仟万元整（小写：1000万元），支付给大连世行北方投资有限公司，汇款信息如下：户名：大连世行北方投资有限公司，开户行：大连农商银行开发区支行营业部，帐号：203312010106792638，由此产生的一切经济纠纷和法律责任均由中海船舶重工（大连）有限公司承担。”2014年12月22日，被告大连天巳汽车服务集团有限公司分五次向大连世行北方投资有限公司账户内共汇款1000万元。原告对上述《委托付款证明》的真实性不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《专用收款收据》、《展期借款协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。被告大连天巳汽车服务集团有限公司提供的《委托付款证明》系复印件，其亦未能提供其他证据予以佐证，且原告不予认可，本院对举证方主张的证据效力不予采信。原告提供的案外人借款合同、被告大连天巳汽车服务集团有限公司提供的业务回单、被告德益投资咨询有限公司提供的广发银行网上银行电子回单、中国农业银行转帐支票、中国农业银行客户收款入帐通知、大连凯强房地产开发有限公司出具的证明均与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定其合法、有效。原告依约向被告大连天巳汽车服务集团有限公司支付了借款，被告大连天巳汽车服务集团有限公司应按约定偿还借款。庭审中，被告大连天巳汽车服务集团有限公司向本院提交了《委托付款证明》复印件一份、汇款凭证5张，用以证明其已经按照原告的指示将借款汇入大连世行北方投资有限公司账户，借款已于2014年12月22日已全部付清，对于上述证据的真实性原告不予认可，并陈述从未出具过委托付款证明，而三被告亦未能提供证据原件及其他证据予以佐证，故对于上述抗辩意见本院不予采纳。对于被告大连德益投资咨询有限公司提出的该笔款项已于2015年5月13日、2015年6月15日将本金偿还给原告的抗辩意见，因无据认定本院不予采纳。被告大连天巳汽车服务集团有限公司现有证据无法证明其已向原告偿还借款，被告大连天巳联合担保有限公司作为上述案涉借款的担保人理应承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连天巳汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中海船舶重工（大连）有限公司借款1000万元及利息（自2015年6月17日起至付清借款之日止，以1000万为基数，按照月利率2%计算）。
二、被告大连天巳联合担保有限公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87350元，由被告大连天巳汽车服务集团有限公司、被告大连天巳联合担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。