四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终795号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川兰天化工科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区永安镇南溪口一号。
法定代表人：刘文奇，董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄工大化工设备有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县千秋路339号。
法定代表人：底国栋，董事长。
委托诉讼代理人：底宁，男，回族，1981年9月30日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
上诉人四川兰天化工科技有限公司（以下简称兰天公司）因与上诉人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大公司）买卖合同赔偿纠纷一案，前由四川省南充市中级人民法院作出（2013）南中法民初字第97号民事判决。宣判后，兰天公司、工大公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人兰天公司的委托诉讼代理人丁磊、杨延风，上诉人工大公司的委托诉讼代理人底宁、王良仲到庭参加诉讼。二审中，双方当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
兰天公司上诉请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第97号民事判决，并依法改判工大公司赔偿兰天公司损失23174110.20元（即损失金额由3000000元改判为23174110.20元），驳回工大公司要求兰天公司支付质保金223984元、货款100000元的反诉请求；2.本案诉讼费及保全费由工大公司承担。事实与理由：一、一审判决认定兰天公司损失金额仅3000000元过低，且一审法院未依法支持兰天公司28000000元损失没有事实依据。本案中，兰天公司已举证证明实际投入成本损失金额为51209501.68元，兰天公司只主张赔偿其中损失28000000元具有法律依据。1.按照兰天公司提交的证据证明，兰天公司每年损失的直接利润为30000000元。工大公司延期交付设备时间共计34个月，造成可得利润损失85000000元。2.按照双方签订《工矿产品买卖合同》的约定,因工大公司延期履行应赔偿的损失为5100000元。2008年6月28日与工大公司签订的《工矿产品买卖合同》约定，由于工大公司原因造成工期延期，按5000元/天向兰天公司计算赔偿损失。双方约定工大公司应在2010年9月底完工，但工大公司在本案起诉日2013年8月1日止，仍未交付符合合同约定的设备，共延期34个月1020天，应赔偿兰天公司延期交付设备的违约损失为5100000元。3.本案兰天公司已提供会计报表和财务原始凭证等证据证明，2012年4月至11月期间，兰天公司进行试生产所发生的水、电、气、原材料、人工、财务费用等全部直接损失金额为51209501.68元。以上情况充分说明，本案一审仅判决工大公司赔偿兰天公司损失3000000元过低，不足以弥补兰天公司因此受到的全部损失。二、工大公司反诉要求支付质保金775000元和100000元没有法律和事实依据。1.工大公司要求支付金额不实，目前扣除起诉后的改造费用，只有尾款223984元未付。2.B线也发生了大量改造费用。3.整个工程合格交付后才是退还质保金的起算时间。前述事实充分说明，工大公司的反诉请求应予驳回。
针对兰天公司的上诉,工大公司辩称：一、在合同履行中工大公司无违约行为。工大公司严格按照兰天公司提供的参数和指示设计、制作案涉硫酸除氨系统设备。在一年保质期内，兰天公司并未提出设备存在质量问题的异议，造成安装迟缓系兰天公司原因，与工大公司无关。二、兰天公司即使存在损失，也是由于兰天公司非法试生产、没有尽到减损义务造成，不应由工大公司承担赔偿责任。三、兰天公司非法试生产的产品不合格以及损失与工大公司不具有法律上的因果关系。四、兰天公司应向工大公司支付货款、退还质保金875000元并支付利息。
工大公司上诉请求:1.撤销原判，改判驳回兰天公司诉讼请求、支持工大公司的反诉请求;2.本案全部诉讼费用由兰天公司承担。事实与理由：一、一审法院认定，针对A线改造费用，兰天公司提供了其公司制作的《工大公司部分设备改造、更换费用清单》（以下简称《清单》）合计1376450元属认定事实不清。首先，兰天公司所提供的《清单》系单方制作，并未经工大公司认可。涉及工大公司提供脱氨塔的改造只是其整个配套设备的一部分，而兰天公司所列清单中大部分内容均与涉案脱氨塔无关。因此并不能证明兰天公司提供《清单》中所列费用都是为改造工大公司的设备而支付。一审法院在没有任何证据证明的情况下，认定改造费用1376450元全部由工大公司承担，属认定事实不清。其次，兰天公司提供《清单》中所列设备均为两套，说明《清单》中所列的费用是A线和B线共同的费用，并不是一审法院认定的A线改造费用。一审法院对此事实认定错误。二、一审法院认定“由于工大公司的设备存在质量问题，导致兰天公司较长时间内不能正式投入正常的生产经营，也直接导致了试生产中原材料的损失、资金占用费损失、可得利益损失”系事实认定不清。兰天公司在一审过程中并没有提出任何证据证明工大公司的设备存在质量问题，更没有证据证明其不能投入正式生产是工大公司提供设备的原因造成。此外，根据四川省环境资源保护厅出具的关于兰天公司试生产的复函，兰天公司直到2012年9月19日才取得试生产的资格，故在2012年9月19日前兰天公司不可能也不应该出现试生产的损失。三、工大公司生产的设备是完全按照兰天公司提供的参数设计、制造，完全符合合同约定，后因兰天公司提出对设备技术参数进行改造，工大公司也是应其要求同意改造，但改造并不当然证明工大公司生产的设备存在质量问题。四、一审法院认定“从合同价款、设备迟延交付使用时间、企业生产经营成本计算、试车与试生产可能存在的风险等因素综合考虑，酌定兰天公司因工大公司设备质量问题所发生的损失金额为3000000元”系适用法律错误。兰天公司提供的相关证据如：成本明细表和净损失初估一览表等关于损失额的证据均系单方制作与计算，未得到工大公司的认可，不足以证明其主张的损失额，并且兰天公司也未能提供其他证据证明其主张的损失额，本案中由于兰天公司未能提供其损失的证据，应当承担举证不利的后果，而一审法院在没有任何依据的情况下酌定兰天公司损失额为3000000元，属于滥用自由裁量权。
针对工大公司的上诉，兰天公司辩称：一、兰天公司所提供的损失《清单》，虽系单方制作，但对工大公司提供设备的改造方案经工大公司认可，且各项损失均附有相关合同和发票证实了损失的真实性。二、本案中双方相关往来函件、针对问题达成的意见费用确认以及陈学清作为专业人员在现场得出设备存在问题的结论均能证明工大公司所制造设备不符合合同约定。按照四川省环境保护厅的备案资料，兰天公司2万吨/年亚氨基二乙腈项目投产后的税利预测利润为每年3000万元，从2010年9月计算至2013年7月共计34个月的可得利润损失，具有客观性。兰天公司直接成本与可得利益损失远远大于3000000元，一审酌定的损失远远不能弥补兰天公司的损失，应当予以调高。请求驳回工大公司的上诉请求，支持兰天公司的上诉请求。
兰天公司向一审法院起诉请求：判令工大公司返还货款项和赔偿兰天公司各项损失等共计28000000元（其中返还货款1826989.80元，赔偿直接试车和试生产损失以及可得利润损失26173010.20元）。
工大公司反诉请求：1.判令兰天公司向工大公司支付质保金775000元及货款100000元；2.判令兰天公司向工大公司承担因迟延支付货款和质保金而产生的利息；3.本诉、反诉的全部诉讼费用由兰天公司承担。
一审法院认定事实：2008年6月28日，兰天公司（买受人）与工大公司（出卖人）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号LT-
GD-080626）。合同约定，标的物名称为硫酸除氨系统装置（包括保温）1425万元、安装费100万元、技术服务费50万元，合计1575万元。合同标的物交货期为预付款到工大公司帐户后4个月交货完毕，4个半月安装完毕，具备调试条件；由于工大公司原因造成工期延期，按5000元/天给予兰天公司赔偿，由于兰天公司原因造成不能施工，则工期顺延。备注：1.技术参数、规格型号、供货范围详见合同附表（设备名称、规格性能、材质、数量、单台材料重量）。工大公司负责非标设备图纸设计。管道、阀门材质要求中和罐之前的为316L不锈钢，中和罐之后的为304不锈钢（指接触性物料部分）。所有设备按国家相关标准设计、制作，并提供设备的质量等相关资料，符合兰天公司使用要求并满足现场工艺指标。产品质保期1年，自设备全部到达项目现场之日起算，工大公司对所供产品在质保期内因工大公司原因造成的质量问题，由工大公司负责维修或更换，并承担相应经济损失。随机必备竣工图、竣工资料、压力容器质量证明书等国家规定的相关资料并随货开具合同总额增值税发票（17%）。工大公司负责运至兰天公司施工现场，兰天公司负责卸货，运费由工大公司承担。设备运到兰天公司施工现场后，由兰天公司对设备数量、材质及外观进行验收，异议期为7天。合同双方签字盖章生效后，兰天公司付合同总额30%（472.5万元）的预付款；工大公司将该套设备材料购买完毕并开始制作10天内，兰天公司再付合同总额的40%（630万元）；设备分三批（每批1/3）进行运输，每批设备运输到兰天公司施工现场后，兰天公司分别支付总合同额的7%（110.25万元）、7%（110.25万元）、6%（94.5万元），设备安装（包括水压试验及管道清洁）完毕后两周内兰天公司必须安排试车，如试车合格或两周内不具备技术服务合同中规定的试车条件，兰天公司再支付合同额的5%（78.75万元），留合同总额5%的货款作为质保金，最后一批货到满1年无质量问题一次性付清。双方任一方违约均按照《经济合同法》执行，管道、阀门因设计及原理上不合理，进行的工艺调整所造成经济费用由工大公司承担。工大公司必须确保产品质量，如出现质量问题工大公司接到兰天公司书面通知时起必须在48小时内到兰天公司现场处理解决。本合同一式6份，双方各执3份，自双方签字盖章日起生效。
兰天公司（甲方）与工大公司（乙方）签订《关于兰天公司硫酸除氨系统装置技术服务合同》约定，兰天公司委托工大公司承担硫酸除氨系统装置的设计以及承担硫酸除氨系统装置设备的供货、安装、指导调试、人员培训。一、兰天公司提供的系统设计技术条件。（一）气象条件……。（二）公用工程……。（三）接口条件。HCN反应器出口气体：TotalFlow（总流量、总消耗量）cum/hr(立方米/小时)，6182.639。备注：1.反应器为2台，数据为1台的。2.设计能力取本计算值×1.2。二、工艺要求。（一）硫酸除氨系统装置要求。1.从HCN反应器（R-0101A/B）出口的反应气到除氨塔（T0301A/B）进口法兰以后至硫酸铵干燥装置范围；2.硫酸除氨系统装置的任务是将从HCN反应器（R-0101A/B）出口反应气中的氨用硫酸溶液吸收，净化反应气体为QJ合成提供合格反应气；并把生成硫酸铵溶液加工为合格的硫酸铵产品；3.采用先进的工艺和技术使除氨过程阻力降小，除氨完全；4.基于QJ装置生产的特殊性，硫酸除氨系统装置要分两部分，除氨工段、除氰工段放在QJ装置内；蒸发工段、干燥工段则放在单独的硫酸铵厂房内；5.除氨、除氰工段为两个系列，而蒸发、干燥工段为单系列；6.除氨工段单套装置混合气体的流量以气体中的氨气生成的硫酸铵的折百产量3600t/a计（浓度20%计）；7.除氰工段单套装置的处理能力为4200t/a，（其中亚氨基二乙腈回收的硫酸铵，浓度20%，产量600t/a，氰化氢的含量以吸收塔硫酸铵出料溶液中氰化氢含量计）；8.蒸发、干燥工段的硫酸铵处理能力8400t/a（溶液的硫酸铵浓度20%计），硫酸铵干燥的最终含水量＜1%。（二）YA干燥包……。三、工大公司提供的设计文件清单。（一）工大公司向兰天公司提供如下设计文件：1.装置设计资料（1）设备竣工图8套、（2）设备平面布置图（包括设备一览表）8套、（3）系统控制流程图（工艺、管道）8套、（4）管线布置安装图8套、（5）土建及相关公用工程设计条件8套。2.系统操作说明书，包括检修措施2套。3.压力容器制造质量证明文件1套；（二）本协议签订后30天内工大公司提供总平面布置图、公用系统消耗量、与外界管道接口的大小及材质、所有的数据库接口参数，达到设计仪表系统的条件；（三）合同签订后30天内提供土建设计条件，达到土建设计要求；（四）设备交货时一并提交其它所有的资料。四、安装、调试、运行。1.工大公司在非标设备制造完毕确认无误后运设备进场，并派技术人员及安装人员到兰天公司现场进行设备安装；2.工大公司负责界区内的设备安装、管道仪表阀门安装，并负责整套装置调试等指导工作，期间兰天公司必须指派专人在现场配合工大公司的工作；3.兰天公司派管理、操作人员接受工大公司的操作培训；4.工大公司向兰天公司提供操作说明书2套，负责指导系统的运行调试。五、验收与考核。1.验收。整套装置试车开工点火正常运行后，应在一周内组织验收，在以上规定的时间内不进行验收视为验收合格。2.验收考核的指标以本协议中第一条中的技术设计条件及第二条的工艺要求为参考。六、双方责任。1.本装置产能达到第四条考核指标，如果由于工大公司的原因达不到考核指标，则由工大公司负责整改直至达标，费用由工大公司承担；2.本装置在投入运行后，由于兰天公司原因影响了装置的稳定运行或设备损坏，责任则由兰天公司承担；3.工大公司在现场安装指导期间，兰天公司负责向工大公司人员提供安全施工条件，以及办公与材料、工具堆放的场地等。七、质量保证及售后服务。（一）质量保证。1.工大公司按照服务范围进行现场指导安装调试，设计质量达到国家现行相应的标准规范要求。按照服务范围进行非标设备的供货和现场安装调试，产品质量达到国家现行相应的标准规范要求；2.质量保证期：自装置安装调试验收合格并投入生产之日起3个月。（二）售后服务。质保期内，装置正常范围内出现运行问题，工大公司应配合兰天公司寻找原因，配合兰天公司解决问题。属工大公司原因造成的由工大公司派员维修。在接到用户书面通知后，工大公司须在24小时内给予答复，如有必要，售后服务人员应在48小时内到达现场，费用由工大公司自己承担；2.质保期外，在接到用户书面通知后，工大公司须在24小时内给予答复，如有必要，售后服务人员应在48小时内到达现场，费用由兰天公司承担。八、其它。1.兰天公司委托工大公司承担本协议范围之外的工作服务，需另行商议，在平等互利的情况下进行。本合同未尽事宜，可另签订补充协议作为附件，补充协议与本合同具有同等效力；2.兰天公司变更方案以外的项目、规模、内容，双方需另行协商并签订补充协议；3.由于不可抗拒因素致使本协议无法履行时，双方应随时协商解决。合同后附《硫酸除氨系统装置设备一览表》载明，系统包括四个工段（除氨工段、除氰工段、蒸发工段、干燥工段），表中列明了每个工段的设备序号、名称、规格性能、材质、数量（台）、单台材料重量（kg）。落款买受方兰天公司签章，出卖方工大公司签章，时间2008年6月28日。
2009年12月30日，兰天公司（需方）与工大公司（供方）签订《工业产品购销合同》（合同编号LT-
GD-091230），合同约定：一、序号、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。1.加料器（材质304、数量1台）；2.气流强化器（材质304、数量1台）；3.气流主管道（材质304、数量1台）；4.旋风分离器（材质304、数量1台）；5.除湿器（碳钢、数量1台）；6.整套装置所需仪表以及设备与设备之间的管道（管道接触物料部分材质均为304）。交（提）货时间与原合同一并交货，规格型号及技术参数见附件。合计金额20万元（含17%增值税）。二、质量要求、技术标准。工大公司对质量负责的条件和期限：执行国家标准及兰天公司要求标准。三、交（提）货地点、方式。由工大公司送至兰天公司指定地点。四、五、……六、验收标准方法及提出异议期。按行业标准及兰天公司要求。七、结算方式及期限。发货前付到合同总金额的50%（10万元整），货到兰天公司现场调试合格付合同总金额的50%（10万元整），一年内如兰天公司未作调试则视为合格。八、违约责任。按经济合同法执行。
2010年9月1日，兰天公司（甲方）与工大公司（乙方）签订《补充协议》，协议载明，双方所订合同属总包交钥匙工程（合同编号LT-GD-080626、LT-
GD-091230），由于金融危机和股东变化等原因导致工程延期，兰天公司于2010年5月7日止已支付合同总价1,427万元，工大公司也于2010年1月18日同意变更付款时间，交货时间延期提货，2010年1月21日工大公司传至兰天公司的传真件也同意按原合同付款方式执行，但截止2010年7月末工程仍处于停止状态。对此兰天公司就此事多次与工大公司交涉，2010年6月25日总经理夏继民前往工大公司进行协商的基础上，双方于2010年7月27日就目前工大公司为兰天公司后续部分供货及现场安装、吹扫、试压、开车等相关事宜达成如下协议：1.兰天公司于2010年8月底前支付原合同（合同编号LT-
GD-080626、LT-
GD-091230）所余货款167.5万元的50%即83.75万元，另余货款83.75万元在本补充协议签订六个月后一次性付清。2.工大公司承诺保障现场安装工作顺利进行，并于2010年9月底以前完成安装、调试、人员培训及开车工序。3.此协议是原合同的补充，是原合同不可分割部分，与原合同具有同等法律效力，原签订的商务合同、技术协议及补充合同不变。
2009年12月17日兰天公司关于YA干燥设备的会议纪要载明，参会人员工大公司：杨大成、贾军军、徐天恩。参会人员对原有已经签订的技术与商务合同进行了讨论，发现存在提出的干燥初湿产品的含水量太低（4%），同时又对工大公司提出的新的方案组织进行了会议讨论后，双方重新确定改变方案及内容纪要如下：1.YA的产量为10000t/a，工作天数为300天/年，工作时间为15h/d（每班工作小时为6小时，设计时间为5小时，每天三班），产品初始含水量由原来的4%改为9%，干燥成品含水量为小于1%，产品的干燥温度小于50℃，产量计算应考虑按产量的1.2倍，即10000×1.2/300/15=2.667t/h；2.干燥空气的含湿量（相对温度）：南充常年为80-90%（常温下），要降到30-50%；3.本系统需要44-55t/h（7℃，原来为5℃）的冷冻水，需要在计算后提供给业主和设计院进行统筹计算和分配；4.5.6.7.8.9.……10.此次增设的主要设备有：定量加料器一台、强化器一台、气流管一套、除湿器一台、旋风分离器一台、空气过滤器一台，系统中的电机是否防爆由设计院尽快确定，确定后重新将增加的设备价格确定；11.尽快完成并提供此工段修改后的设备平立面布置图、设备管道平立面布置图、设备基础图和设备安装图，特别是首先提供设备的基础图和安装图给兰天公司以便于土建施工。
2010年6月8日会议记录记载，参加人肖总、龙总等（兰天公司），赵工、李工（工大公司），会议内容工大公司所承建工程进度及质量要求。……赵：汇报工大公司所承建项目的安装情况。工大公司所属安装材料正在组织中，YA干燥的基础要抓紧做，硫铵厂房周边道路要清理，保持畅通。在这些条件具备情况下，工大公司不会误项目工期。肖：……五、工大公司安装所需材料落实具体到位时间（阀门、管件、法兰、管道、螺栓等），兰天公司要求必须在7月20日至30日完成安装。
2010年9月18日监理工程师通知单，致工大公司，该通知单载明，工程名称：四川兰天化工1万T/年YA项目，事由：硫酸除氨系统装置工艺配管影响建设工期。内容：根据工大公司与兰天公司硫酸除氨系统装置技术服务合同及工矿产品买卖合同（合同编号：LT-
GD-080626）的约定和国家对交钥匙工程相关条文约定，现工大公司提出除氨塔出口到脱氰塔出口以后至硫酸铵干燥装置的工艺管道材料的购买和安装均由兰天公司负责的问题已严重违反建设工程合同规范及其相关的条文条规。（且该管线属工艺管线并属于工大公司技术保密范围，兰天公司不得参与）。为不影响兰天公司1万T/年YA项目建设工期。现通知工大公司，在5日之内给予回复落实此问题，并在此期间不得影响现有的安装进度。落款监理机构：兰天化工工程项目监理部，加盖四川省城市建设工程监理有限公司监理项目专用章（31）。
2010年9月28日关于工大公司在兰天公司工地施工进度的会议纪要载明，参加人员贾晓春、赵金庆、李立均（工大公司）。会议内容：1.从QJ吸收塔到硫铵的出入口都是工大公司设备的工艺管线。由工大公司负责材料及安装。2.工大公司安装部于2010年10月4日至5日安排施工人员入场施工。3.工大公司设备及管线安装，兰天公司要求2010年11月20日前达到试车条件（按补充协议执行）。4.工大公司设计技术人员2010年10月15日前到兰天公司负责岗前培训直到能独立操作为止并提供操作规程、工艺指标、安全规程等资料。5.工大公司人员入场时，兰天公司按补充协议办理付款手续。6.所有界区管口位置按图纸设计施工，达到连接条件。7.需临时安装的设备或用工经兰天公司确认由工大公司安装完成后，经兰天公司验收并及时签证。
2011年3月11日兰天公司给工大公司《关于YA项目A线开车就工大公司所承包的项目除氨塔和脱氰塔系统设备存在问题的函》。该函载明，工大公司所承包的工程项目中，就除氨塔系统和脱氰塔系统的塔釜循环泵、塔顶循环泵、脱氰塔转料泵、硫酸计量泵等无法在安全、环保上满足使用要求，于2011年1月24日发函至工大公司后，经与马群副总电话联系沟通，同意由兰天公司购泵及配套设备，赵工签字确认，但这些设备（无泄漏的屏蔽泵）价格较高，现有的设备泄漏情况严重，赵工无法解决和处理。从今年2月15日A线开车运行的情况来看，工大公司的这些设备存在以下问题：1.硫酸计量泵四台，有三台泵机封发生泄漏，经常维修，再者原配电机功率过小（1.5KW）无法满足生产，改为2.2KW后，才勉强可用，另一台硫酸计量泵机壳已脱落，无法使用。2.氟塑料合金离心泵和化工离心泵的机封经常坏，大量含HCN的硫酸泄漏，幸好在开车前作了充分的准备和增加了安全措施，才没有发生人员伤亡事故。3.除氨塔下段石墨稀释排气口漏，造成大量含HCN的硫酸喷出（温度在70℃-80℃），造成一员工中毒，经抢救已脱离危险。而且造成紧急停车，给兰天公司带来极大损失。4.从脱氰塔到硫氨的输送管线没有作保温造成管道堵塞。5.YA干燥系统由于这次产品原料太少，在这次生产中无法试运行。6.由于工大公司无维修人员保障，对存在的问题，已由兰天公司维修人员解决，造成兰天公司维修人员紧张，费用支出较大。为此，兰天公司提出以下方案：1.除氨塔系统和脱氰塔系统的所有泵改为屏蔽泵。2.硫酸计量泵改为隔膜式计量泵。3.以上所发生的设备费用和安装费用以及维修费用由工大公司承担。4.工大公司及时派人前来解决和处理。5.为保证兰天公司正常，长周期安全和环保生产。以上方案请工大公司在3天内回复。若在3天内未回复，兰天公司将认为工大公司同意以上处理意见。
2011年6月20日关于解决兰天化工YA项目就河北工大所承包的项目所存在问题的会议纪要。工大公司徐天恩、赵海宝参加会议并在会议纪要上签名。会议纪要记录了11个方面的问题及双方对每个问题的意见。分别为：一、泵的质量较差，密封性不好，存在较大的安全、环保隐患。双方意见：1.脱氰、除氨系统安全离心泵改为屏蔽泵，屏蔽泵由兰天公司购买，费用在工大公司质保金里扣除。2.泵的安装由工大公司派人负责安装。3.更换下来的泵退还给工大公司，运输费用由工大公司负责。二、硫酸计量泵四台，有三台泵机封发生泄漏，原配电机功率过小（1.5KW），无法满足生产需要。双方意见：1.同意将原1.5KW电机改为2.0KW电机，建议原来的旋涡泵改为小流量的离心泵。2.泵由兰天公司购买，费用从工大公司质保金里扣除。3.更换下来的泵退还给工大公司，运输费用由工大公司负责。三、石墨吸收器、阀门、其他泵等问题。双方意见：1.以上设备由工大公司负责联系相应厂家人员过来维修。2.阀门厂家人员今天到厂进行维修，泵厂家人员本周四过来维修，石墨吸收器马上联系厂家尽快过来维修。四、脱氰塔系统到硫氨蒸发系统管线堵塞。双方意见：1.兰天公司认为是该管线小了，必须改大；工大公司认为是系统未运行正常，未达到设计要求的3.5T/h产量，造成管道流速小，从而堵塞管道。2.最终意见：由工大公司自己制定一个书面方案，方案包括系统正常和不正常运行时的操作，等开车时看实际运行情况再做决定是否改管道。五、硫氨蒸发系统如遇紧急情况（如停电、停蒸汽等）下的解决方案。双方意见：1.停电时启动公司应急电源进行切换，停蒸汽时将系统内物料通过泵转到硫氨储罐中。2.工大公司制定一个书面的紧急情况下的操作方案给兰天公司。六、硫氨产品含氮量低的问题。双方意见：下次开车由工大公司进行调试，并最终到达产品氮含量要求。七、硫氨蒸发旋风除尘器出料量过大的问题。双方意见：下次开车由工大公司进行调试，并最终达到设计要求。八、脱氰、除氨系统安装太差。双方意见：1.双方人员现场进行检查确认，并书面记录下需整改内容。2.由工大公司通知该系统安装公司来兰天公司进行整改。九、防腐、保温达不到生产要求，所用材料不能阻燃，无安全保障。双方意见：1.防腐部分由兰天公司找人做，具体费用由工大公司承担。2.保温部分兰天公司强烈要求将铝箔改成铝板，徐天恩表示要回工大公司汇报后才能决定。十、现场导淋阀安装不合理。双方意见：由工大公司通知安装公司过来整改，将所用导淋阀出口处配管，改成集中收集。十一、YA干燥系统问题。双方意见：1.兰天公司提出问题，工大公司根据提出问题制定一个书面方案给兰天公司。2.等具体方案出来后，双方再根据方案商量怎么整改，以及整改的细节问题。
2011年10月7日关于解决兰天化工YA项目就河北工大所承包的项目所存在问题的会议纪要。工大公司赵海宝参加会议并在会议纪要上签名。会议纪要记录了九个方面的事项及双方对每一个事项的意见。分别为：一、硫铵蒸发部分旋风除尘器出料多，而且其中大部分为硫铵合格产品；硫铵产品含氮量低，达不到农业肥标准。双方意见：1.兰天公司YA项开车时，提前5天通知工大公司，工大公司人员必须在兰天公司YA项目开车前抵达兰天公司。2.以上问题由工大公司人员在YA项目运行正常过程中解决，并保证不添加任何杂质的情况下，产品达到农业肥标准，解决问题的时间不超过一周。二、除氨、脱氰部分硫铵溶液在开车初期，由于残氨浓度高，导致硫氨浓度持续升高，并最终有晶体析出，这时反应所生成的水已不能保证硫铵溶液内无晶体析出，只能靠从外界补水来稀释硫铵，这样可以保证这部分系统不发生堵塞现象，但这样硫铵溶液总量增加，物料处理平衡被打破，硫铵蒸发系统的蒸发负荷增大，现硫铵储罐的储存能力为170m左右，如果系统试调时间超过两天，持续加水稀释硫铵溶液浓度小于230g/l，硫铵蒸发系统肯定会出现蒸发不了的现象，造成停车。双方意见：1.在HCN反应部分两天内能反应正常，工大公司保证除氨、脱氰部分不会因以上原因造成停车，如果超过两天就不敢保证了。2.工大公司提供在此种情况下的应急操作方案，在本月20日前送到兰天公司。三、YA车间干燥系统堵塞问题。双方意见：1.工大公司表示现在无法解决自动加料这个问题，兰天公司技术人员如果能解决这个问题或请其他人员解决这个问题后，工大公司愿意承担部分费用。2.解决问题的费用先做一个清单发给徐天恩，徐天恩回公司汇报，工大公司3日内回复。四、防腐、保温达不到安全生产要求，安装工程结束后未做防腐处理。双方意见：1.工大公司直接找防腐、保温公司做，为保证开车时间，兰天公司也可帮助联系正在兰天公司施工的防腐公司，将防腐、保温预算发给工大公司，至于选哪家公司做，和哪家公司签订合同，由工大公司自己选择。2.兰天公司监管施工质量。五、所有工大公司安装的内衬四氟阀门的检查、检修以及部分阀门的更换。双方意见：1.工大公司找厂家人员来兰天公司负责协调处理。2.兰天公司人员积极配合，此工作25日前全部完成。注：因阀门早已过一年质保期，工大公司要求由兰天公司负责检查、检修以及部分阀门的更换。六、所有导淋阀、排尽阀集中收集改造。双方意见：1.工大公司表示同意改为集中收集，但阀门出口处必须用透明软管连接，以便排放时观察。2.改造所需的所有费用由工大公司承担，费用先做一个清单发给徐天恩，徐天恩回公司汇报，工大公司3日内回复。七、除氨、脱氰部分的屏蔽泵入口处需加（316L50目）过滤网，兰天公司采购人员购买不到。双方意见：工大公司负责购买，此过滤网属于易损材料，购买时考虑多备用点，最迟本月25日购回。八、除氨部分石墨稀释器的弹簧、拉杆腐蚀严重，有一根弹簧已断裂。双方意见：1.工大公司负责联系厂家过来指导检修和处理，厂家人员过来时带一些弹簧和拉杆。2.兰天公司要求将腐蚀严重的弹簧（包括断裂的1根）、拉杆进行更换，如果不更换，工大公司必须要求厂家书面确认无问题和安全。此问题必须在本月20日前解决。注：该设备已超过质保期一年时间。九、工大公司安装工程技术资料，包括压力管道、焊口探伤拍片，安装最终竣工蓝图（盖有竣工鲜章的），管道材质说明书、企业资质、以及设备技术资料等。双方意见：此工作由工大公司自己完成，兰天公司派人协助，此项工作必须在本月25日前完成。
2011年10月27日工大公司给兰天公司的传真件载明，关于2011年10月7日的会议纪要中的各问题一一回复如下：1.硫酸铵干燥部分旋风分离器出料多，而且其中大部分硫酸铵为合格产品，硫酸铵产品含氮量低，达不到农业化肥标准。意见：在下次开车前提前五天通知工大公司，工大公司派相关人员抵达兰天公司项目现场指导工大公司所承担项目的开车，在整套YA项目运行正常后，如仍达不到相关标准，经分析确为工大公司设备原因，工大公司一周内完成此项整改工作。2.除氨、脱氰部分硫酸铵溶液在开车初期，由于残氨浓度高，导致硫酸铵浓度持续升高，并最终有晶体析出，这时反应所生成的水已不能保证硫酸铵溶液内晶体析出，只能靠从外界补水来稀释硫酸铵，这样可以保证这部分系统不发生堵塞现象，但这样硫酸铵溶液总量增加，物料处理平衡被打破，硫酸铵蒸发系统的蒸发负荷增大，现硫酸铵储罐的存储能力为170m3左右，如果系统调试时间超过两天，持续加水稀释硫酸铵溶液浓度小于230g/l，硫酸铵蒸发系统肯定会出现蒸发不了的现象，造成停车。如果系统带晶运行，在短时间内就会将系统内新上的屏蔽泵损坏，造成系统无法运行。意见：此问题属兰天公司前段工序带来的问题，工大公司建议尽量短时间内完成HCN反应器调试工作，使HCN反应中的转化率达到设计要求，这样工大公司才能保证除氨系统的正常运行，以及本系统内屏蔽泵的正常工作。关于应急操作方案，工大公司建议应根据HCN反应器调试时间的长短适当增加中储能力。3.YA车间干燥系统堵塞问题。意见：由于物料的特殊性不适合采用自动加料形式，工大公司建议兰天公司采用手工操作协助加料，如兰天公司有更好的办法可以解决此问题，经工大公司认可后，工大公司可以承担相应的费用。4.防腐、保温达不到安全生产要求，安装工程结束后未做防腐处理。意见：此项工作建议由兰天公司协助完成，所产生的费用经工大公司确认后，由工大公司承担，费用支出可在工大公司的质保金中扣除。5.所有工大公司安装的内四氟阀门的检查、检修以及部分阀门的更换。意见：此项工作建议由兰天公司协调来完成，所产生的费用经工大公司确认后，由工大公司承担，费用支出可由工大公司的质保金中扣除。6.所有导淋阀、排尽阀集中收集改造。意见，此项工作建议由兰天公司协调来完成，所产生的费用经工大公司确认后由工大公司承担，费用支出可在工大公司的质保金中扣除。7.除氨、脱氰部分的屏蔽泵入口处需加（316L、50目）过滤网。意见：此过滤网由工大公司出面购买，并寄到兰天公司。8.除氨部分石墨稀释器的弹簧、拉杆腐蚀严重，有一根弹簧已断裂。意见：此设备的弹簧及拉杆需要用户自己定期的维护，即及时刷防护漆进行防护，如腐蚀严重需更换，建议兰天公司对此设备的备件进行采购，并更换上必要的部件。9.相关的工程技术资料，包括压力管道、焊口探伤拍片，安装最终竣工蓝图，管道材质说明书、企业资质、以及设备技术资料。意见：工大公司尽快完善相关资料。
2011年3月1日，兰天公司给工大公司的传真件载明，兰天公司为工大公司购买了如下一批配件，请工大公司审核后签字确认并回复，以便兰天公司将所产生款项在工大公司合同款中扣除。分别为：1.机封2HF-40-25-2003，3套，844.80元；2.机封40FSB-50L、65FSB-50L，4套，1264.00元；3.泵后盖65FSB-50L，2件，2600元；4.叶轮65FSB-50L，3件，3600元；5.泵壳40FSB-50L，2700元；6.电动机2.2KW，4台，2200元。合计总金额13208.80元。以上配件属此次维修所更换费用。工大公司赵海宝于2011年3月2日签署意见“确认以上配件已损坏，需更换，费用自余款中扣除。”其中6.电动机2.2KW，4台，2200元，经兰天公司财务账目核实，实际购买2台，故该项价款实为1100元。
2011年11月9日兰天公司给工大公司的函件载明，根据工大公司2011年10月27日回复的函件内容要求，兰天公司将整改问题所涉及的费用明细发给工大公司，请工大公司审核确认。一、QJ车间。1.系统阀门检查、检修以及更换所需材料费和人工费（费用合计37205元），其中材料费33205元、人工费4000元。2.导淋及排污管线的整改材料费和人工费（费用合计27156元），其中材料费21156元，人工费6000元。3.A线除氨系统，因石墨稀释器的拉杆、弹簧严重损坏和腐蚀，达不到安全生产的条件。请工大公司联系厂家购买，兰天公司组织人员进行更换。材料费，弹簧、拉杆等全套20套，单价130元，总价2600元。4.防腐及保温整改工作（吸收脱氰系统、硫铵干燥系统、YA干燥系统）。合计273490元。二、YA车间。工大公司设计的YA干燥属于总承包工程，即交钥匙工程，通过2月19日试车情况发现，整个系统工艺流程不通畅、堵塞严重，不能保证系统周期运行，主要表现在以下几点：（1）螺旋加料进料斗堵塞严重。（2）旋风除尘器及出料斗堵塞严重。（3）沸腾流化床达不到设计和生产要求。为解决以上问题，保证系统正常运行，需进行技术改造，改造费用合计96880元，其中材料费68880元，人工费8000元，设计费20000元。三、相关工程技术资料，包括压力管道、探伤拍片，安装最终竣工蓝图、管道材质说明、企业资质等，请工大公司尽快落实，以便兰天公司办理生产许可证。注：以上内容请工大公司3日内落实回复，以免影响兰天公司试生产。
2013年1月18日会议纪要记载，参加人员：四川省化工设计院（简称设计院）周源、傅朝清等四人，天津衡创工大现代塔器技术有限公司（简称工大公司）陈学青，兰天公司杨应东、胡复等七人。该纪要载明，2013年1月18日，设计院人员、工大公司设计人员、兰天公司相关技术人员针对兰天公司1万吨/年天然气制亚氨基二乙腈项目试生产过程中存在的问题进行了广泛交流，现将本次会议的主要内容纪要如下：（一）兰天公司：公司1万吨/年亚氨基二乙腈项目从2008年5月正式启动，于2010年元月建成，2012年4月正式进行试生产。该项目建设周期长，投资大，在试生产过程中发现系统稳定性差、产量低、质量差、消耗高、难达标达产、废水废液多而且难处理等问题，各种指标低于同行业较多，主要表现在以下几个方面：1.变压吸附难脱高炭成份，解析气量太大。2.氰氢酸反应器结构不合理，使用寿命短，上管板已多处开始泄漏，氨的转化率低，负荷变化时对转化率影响更大，一般只能达到55-60%，低于同行业6-10个百分点。3.除氨塔吸收效果不好，漏点多，主要是出塔气带液，氨含量较高，甲醛消耗高，影响产品质量。4.亚氨基二乙腈反应中气氨温度达不到设计要求，细粉末较多，副产物较多，主要成份含量低。5.结晶冷却器易堵塞。6.沸腾式流化床易堵塞，达不到设计能力。7.系统空压机、循环水、冷冻水配置不合理，导致电耗太高。8.氨制冷系统无法使用。9.生产上无法控制废水、废液的数量和质量，故废水废液处理困难，处理成本高。10.真空抽滤槽、U型槽的细料较多，急冷器废水颜色太深。11.系统在设备布置、配置、选材上不尽合理，制造质量也存在一定问题。（二）设计院：1.关于装置反映的问题，上次到公司已做回复，设计院按照技术方要求进行设计，未参与合同的谈判和签订。2.转化率不高的原因在于试生产过程中，未开变压吸附，特别是硫含量对转化率的影响较大，铂网易中毒，影响活性，变压吸附要求天然气气体中硫含量≤0.5mg/Nm3，甲烷含量≥98%以上，并脱除碳二以上高烷烃。3.除氨塔中氨含量对羟基乙腈、亚氨基二乙腈生产过程影响很大，导致消耗过高。4.亚氨基二乙腈反应收率低、质量差、关键问题解决变压吸附的问题，杂质多会影响产品的结晶和分离。5.关于氰氢酸反应器设计问题，设计院根据技术参数进行设备设计、材质选择，是经过严格的设备结构计算，包括热应力计算，不存在问题。现公司反应器上管板已泄漏及转化率低的原因在于未开变压吸附或者气体质量达不到要求。不合理的烘炉过程产生的热应力和破坏作用对反应器的质量和寿命影响较大。目前氰氢酸反应器已堵6根，对将来生产负荷、产量、质量不会产生任何影响。（三）工大公司：兰天化工反映的吸收塔氨吸收效果差，需要公司提供生产时的进塔气量，吸收塔控制温度以及泵的循环量。经过对工况分析、技术参数和设计的简单复核，认为：1.工大公司吸收塔设计负荷为14508kg/h，与兰天公司签订技术合同所提供的数据为6182Nm3/h不相符，而实际运行只有4200-6000Nm3/h，影响气体喷射效果和对氨的吸收。2.吸收塔温度控制和循环量能满足要求。3.塔内压力控制偏低，影响氨的吸收效果。4.需公司提供装置实际运行过程中的分析数据。针对上述问题，初步意见将吸收塔各塔板上的帽罩均匀堵一半，成熟方案等回工大公司汇报后，做出具体的实施方案给兰天公司。（四）会议最后达成以下共识：本次会议通过三方的讨论、深入交流，进一步明确装置存在的问题，要求：1.氨吸收塔经过工大公司复核，已经找到了氨吸收效果差的原因，工大公司尽快制定整改方案。2.氰氢酸反应器按照设计院的要求，采用维修堵管的方式解决泄漏问题。3.按照设计院要求，装置下次生产时变压吸附系统按工艺要求达标投入运行。4.氰氢酸反应器如果能达到设计要求和效果，后工段包括废水废液的矛盾会得到缓解。
2013年1月18日会议纪要之后，参加会议的天津衡创工大现代塔器技术有限公司人员陈学青于2013年1月30日通过QQ发送了氨吸收塔整改方案。该方案载明，1.设计基础。（1）技术服务合同提供设计数据列表（HCN反应器出口气体），其中总体积流量cum/hr为6182.639。（2）现场开车情况。……2.设计要求。希望吸收塔出口氨含量降至“0”。3.计算结果。……4.旧塔的设备参数。已有设备参数塔径DN1600mm，塔内安装26块塔板，上段14块（每层14个300×60mm的板孔），下段12块（每层16个300×60mm的板孔），塔顶增加了3m的筒节及丝网除沫器。5.改造方法。根据水力学计算，把1-14块塔板（从上往下数）帽罩拆除7个帽罩，15-20块塔板（从上往下数）帽罩拆除9个帽罩，21-23块塔板（从上往下数）帽罩拆除8个帽罩，用320×80mm§=3mm的矩形板封住露出的板孔（需断续焊接），24-26块保持原有帽罩数量不变，但需检查帽罩是否存在脱落情况及安装水平度等问题。现场已发现有帽罩顶盖脱落情况。塔釜进气管建议增加气体分布器。附改造示意图。
2013年7月10日兰天公司给工大公司的函件《关于对亚氨基二乙腈项目B线氨吸收塔实施整改的函》。该函载明，兰天公司1万吨/年亚氨基二乙腈项目在试生产过程中发现工大公司承建的除氨系统在实际运行过程中，氨吸收塔出塔气带氨、带液严重，引起了工大公司高度重视，于2013年1月18日委派工大公司技术工程师陈学青到项目现场诊断，查找原因，并于2013年1月30日用QQ373965605将氨吸收塔整改方案发送兰天公司，通过对A线氨吸收塔的整改，现基本达到预期效果。兰天公司决定近期按照A线整改方案对B线氨吸收塔实施整改。妥否，请工大公司回函明确。
2013年7月15日工大公司发给兰天公司的传真件载明，关于兰天公司要求整改亚氨基二乙腈项目B线的事宜，鉴于该项目A线改造已基本达到预期效果，工大公司同意B线改造工作按A线改造方案进行即可，有问题请及时回复。
兰天公司提交的损失清单列明：1.检修、更换需费用437331元需扣减；2.工大公司同意扣减13208.80元配件款；3.维修/更换损失共计1376450元。合计工大公司应退还兰天公司货款1826989.80元;4.延期竣工交付：工大公司应在2010年9月底完工，但至今未将工程竣工交付给兰天公司使用，计算至起诉日2013年8月1日，共计34个月1020天，乘以5000元/天，510万元；按合同5000元/天计算向兰天公司赔偿；5.兰天公司在2012年4月至11月期间试车及试生产共损失51209501.68元（不含可得利润损失）；6.预留废次品292吨，销毁该废次品需费用300万元；7.可得利润损失，每年最低2000万元计算，计算34个月，共计56666700元。上述金额中，兰天公司在本案中主张工大公司返还货款1826989.80元，赔偿直接试车和试生产损失以及可得利润损失26173010.20元。
针对A线改造费用，兰天公司提供了其公司制作的《工大公司部分设备改造、更换费用清单》以下简称《清单》，载明：合计1376450元。其中：1.脱氰塔改造费用2台，25万元；2.硫铵循环罐穿孔修补加内防腐2台，4.4万元，药品清洗2万元；3.拆除原有干燥设备，重新定做全套干燥设备，土建、安装含材料56.15万元（其中定做设备51.8万元，土建0.85万元，拆除安装和新增材料3.5万元）；4.布袋除尘器不标准（近300个ф129的孔是切割的，不平整，造成粉尘外漏，此粉尘不但污染环境，造成雾霾，如果按1%的损失计，去年造成兰天公司物料损失45.3吨，价值520950元，附照片。为此，兰天公司提供了相关合同、发票、函件等证据。
针对损失额，兰天公司提供了其公司制作的2012年4-11月（共八个月）《亚氨基二乙腈项目成本明细》及《二乙腈系统开车净损失初估一览表》。《成本明细》中载明，成本项目（实际消耗）：（一）羟基乙腈（包括甲醛、天然气、电、合成氨、工资及保险、铂金网、碳酸氢钠、其他消耗物料）小计金额19502942.19元。（二）硫酸铵（包括合成氨、硫酸、硫代硫酸钠、50KG装包装袋）小计金额3081150.45元。（三）亚氨基二乙腈（包括工资及保险、合成氨、天然气、羟基乙腈、硫酸、氢氧化钠液碱、氢氧化钠固碱、玉米粉、工业用葡萄糖、25KG装包装袋、硝酸钙、机械油、石灰粉、次氯酸钠、双氧水、碳铵、其他消耗物料）小计金额28434239.53元。前述（一、二、三）项合计28434239.53元。（四）实际发生费用（包括办公费、差旅费、劳务费、招待费、车辆使用费、运输费、税费、其他）小计金额712627.09元。（五）计提费用（包括土地摊销、递延资产摊销、贷款利息、未确定融资费用、折旧）小计金额15791020.05元。前述（四、五）项费用合计16503647.14元。（六）维修、改造用料及费用3318793.80元。总支出48256680.47元，扣除摊销、折旧40839831.32元。《损失初估一览表》载明，（一）包括合成氨、天然气、电、甲醛、硫酸、次氯酸钠、工业用葡萄糖、机械油、玉米粉、铂金网（中毒）、氢氧化钠片剂、触媒、硫代硫酸钠、双氧水、氢氧化钠、碳酸氢钠，小计24917086.43元。（二）包括工资薪酬及保险、装卸费、包装物及包装费用、其他、维修用料及维修费、物料消耗、运输费、办公费、差旅费、业务招待费、邮电通讯费、税费、车辆使用费、贴现利息、贷款利息、未确认融资费用、财务费用-
手续费、劳务费，小计28321484.26元。（三）间接损失（折旧、土地摊销、开办费摊销、设计费摊销）9161313.03元。净损失51209501.68元。并在《损失初估一览表》后附注：以上费用属2012年4月开车至11月停车期间，该系统实际投入的原材料、人工、项目借款利息以及间接费用摊销、折旧等，不含为组织生产解决问题项花费的外聘技术人员费用，不含按规定负担的公司管理人员的费用，不含2010年首次投料因无法脱氨致使系统停顿的投料损失以及2010年至2011年因系统无法脱氨无法生产损失，不含2012年8个月生产期间所产物为工业废料将来处理发生的专业处理费用，不含2012年因无法脱氨大量排放不明物质致使公司生化池等环保设施毁损，多批外购细菌死亡损失，不含2012年因无法脱氨系统大量排放不明物质致使公司环保声誉严重受损损失。
兰天公司为证明其主张的设备问题、损失及天津衡创工大现代塔器技术有限公司的股东工大公司的基本情况，向四川省南充市高坪公证处就保全证据申请公证及试生产的废料堆放图片。高坪区公证处于2013年9月18日作出（2013）高证字第3263号公证书。该公证书记载，申请人兰天公司为举证之用，对位于公司生产厂区内的机械设备及设施现状进行摄像，向公证处申请对此活动办理保全证据公证。公证处公证员李毅与公证人员文芳于2013年9月16日下午，在兰天公司员工韩维、岳伟、赵国洪等人的带领下，来到兰天公司生产厂区内，依次对B线塔釜缓冲罐、A线塔釜缓冲罐、A线硫酸计量罐、沸腾流化床（已拆除存放）、硫氨系统的现状进行了摄像，公证员李毅制作了《现场记录》壹份共壹页。摄像光盘现保存于公证处。高坪区公证处于2014年3月7日做出（2014）高证字第1102号公证书，通过联接中国电信互联网，点击并打印了天津衡创工大现代塔器有限公司及石家庄工大化工设备有限公司的即时页面。下载的页面中衡创公司为四川地震灾区捐款名单中有“陈学青”。另下载页面衡创公司企业简介中载明，衡创公司成立于2006年9月，注册资本500万元，其前身是河北工业大学塔器技术研究所。公司股东单位石家庄工大化工设备有限公司，注册资金10080万元，占地350亩，各类铆焊和机加工设备齐全，具有很强的设备加工制造能力，是一家集科研、开发、制造、服务于一体的民营科技企业，主要产品有塔器、干燥、蒸发、结晶、过滤等化工单元设备及非标设备、技术力量雄厚，是河北工业大学的产学研基地、研究生实习基地，其顾客遍布全国二十多个省市自治区。
2012年9月19日四川省环境保护厅《关于对兰天公司天然气制2万吨/年亚氨基二乙腈项目试生产有关问题的复函》（川环建函[2012]320号），该复函载明，兰天公司《关于2万吨/年亚氨基二乙腈项目试生产的申请报告》（兰化科[2012]37号）和《1万吨/年亚氨基二乙腈项目环保措施整改情况的报告》收悉。经四川省环境保护厅组织南充市环境保护局现场核查，兰天公司按照四川省环境保护厅《关于兰天公司天然气制2万吨/年亚氨酸二乙腈项目试生产申请的复函》（川环建函[2011]121号）的要求，已基本完成了相关环保整改措施，公司拟近期投入分期试生产。现将关于该项目的试生产意见函复如下：一、项目已完成的环保整改措施。……二、项目投入分期试生产后，请继续做好以下工作。（一）配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时投入试生产，试生产时间为三个月，超过三个月应申请试生产延期报告。在试生产中要加强环保设施的维护和管理，保证其正常运行，确保污染物全面、稳定地达标排放；不断完善环保管理制度及环境风','2018-10-10
17:19:01',0,'web',NULL),(23203738,'599e7c5d-cd3d-45bb-9e1e-a74c01021d13','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1817\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）豫14民终539号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"599e7c5d-cd3d-45bb-9e1e-a74c01021d13\",\"案件名称\":\"王金亮、天津市中原房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省商丘市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王金亮与上诉人天津市中原房地产开发有限公司（以下简称中原公司）、天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称中原公司商丘分公司）健康权纠纷一案，梁园区人民法院于2015年9月30日作出（2015）商梁民初字第00704号民事判决，判决王金亮自担30%的损害责任，中原公司、中原公司商丘分公司承担70%的损害责任，赔偿王金亮经济损失36543.91元。该判决生效后，中原公司以程序违法为由，向本院申请再审。本院于2016年9月5日作出（2016）豫14民再35号民事裁定，认定原审程序违法，撤销原判，发回重审。梁园区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1402民初5872号民事判决，判决王金亮自担70%的损害责任，中原公司、中原公司商丘分公司承担30%的损害责任，赔偿王金亮经济损失19551.43元。双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。中原公司、中原公司商丘分公司委托诉讼代理人陈浩楠，王金亮及其委托诉讼代理人张陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491321600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王金亮、天津市中原房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王金亮、天津市中原房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2017）豫14民终539号\");$(\"#hidDocID\").val(\"599e7c5d-cd3d-45bb-9e1e-a74c01021d13\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王金亮、天津市中原房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫14民终539号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省商丘市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1817\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省商丘市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王金亮,天津市中原房地产开发有限公司,天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王金亮、天津市中原房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\