重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初247号
原告屈超凤，女，1947年12月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告钟道文，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告钟道奎，男，1974年11月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告钟道芬，女，1971年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告林云桥，男，1984年12月13日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告重庆市浦财物流有限公司，地址重庆市万州区。
法定代表人包家文。
委托代理人崔炳丰，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财保万州支公司），地址重庆市万州区。
负责人李忠，该公司总经理。
委托代理人卢雨楠，女，1992年8月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县，该公司员工。
委托代理人游婵，女，1986年6月8日出生，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区，该公司员工。
原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬诉被告林云桥、重庆市浦财物流有限公司、大地财保万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬及其委托代理人古光轩，被告林云桥，被告大地财保万州支公司委托代理人卢雨楠到庭参加诉讼，被告重庆市浦财物流有限公司未到庭应诉；第二次庭审，原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬及其委托代理人古光轩，被告林云桥，被告重庆市浦财物流有限公司委托代理人崔炳丰，被告大地财保万州支公司委托代理人游婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬诉称，四原告是死者钟大志第一顺序继承人。2016年11月20日13时15分许，原告亲属钟大志驾驶无号牌电动四轮车从梁平县明达镇经梁平县境内省道102线往梁平县龙门镇方向行驶，车行至省道102线213公里+800米路段实施左转弯时与对向直行由被告林云桥驾驶的渝F0****号重型厢式货车相撞，造成钟大志因医治无效死亡、电动四轮车严重受损的交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队认定钟大志与被告林云桥承担事故同等责任，原告对该责任认定有异议。被告林云桥驾驶机动车行驶至事故路段系历史形成的场镇路口，梁平县公安局交通巡逻警察大队在该路段设有明确的警示标志提示驾驶员应减速慢行，速度不超过每小时40公里，但是被告林云桥确超速30公里且没有紧急避让将钟大志撞伤致死，被告林云桥的违法行为是造成事故的全部原因，应承担事故全部过错责任。梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的同等责任认定，事实不清，明显错误。现诉至法院，请求1、法院依法不采信梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的同等责任认定，并依法认定被告林云桥承担事故全部责任；2、判令被告赔偿原告医疗费4732.92元、医疗用品费210元、误工费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、死亡赔偿金354107元（27239元/年×13年）、丧葬费31050元、被扶养人生活费54290.50元（19742元/年×11年÷4人）、处理事故人员误工费6000元、处理人员事故交通费4000元、精神抚慰金60000元、车辆损失费4000元，共计519140.42元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告林云桥辩称，事故发生后被告重庆市浦财物流有限公司为死者钟大志垫付住院医疗费20000元及丧葬费30300元，我为死者钟大志垫付了住院医疗费15605.17元和门诊医疗费809.43元，我垫付的费用申请纳入本案一并处理。我垫付的费用超过我应当支付的赔偿款部分不要求原告返还。同意医疗费剔除20%作为非医保用药。其余同意被告大地财保万州支公司答辩意见。
被告重庆市浦财物流有限公司辩称，事故发生后我公司共垫付50300元，申请纳入本案一并处理。同意医疗费剔除20%作为非医保用药。其余同意被告大地财保万州支公司答辩意见。
被告大地财保万州支公司辩称，对交通事故责任认定书无异议。被告林云桥驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后我公司为死者垫付医疗费10000元，申请纳入本案一并处理。交警部门认定被告林云桥承担事故同等责任，则超出交强险部分我公司承担50%赔偿责任。对原告具体诉讼请求，医疗费按照总额剔除20%作为非医保用药；住院伙食补助费、护理费不认可，死者在医院治疗期间均是在重症监护室；误工费不认可，死者已年满60周岁且有退休金；死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人生活费不认可，死者本身已经是被扶养人，其妻子的生活应当由子女负责；死者是同等责任，精神抚慰金不认可60000元；处理事故交通费建议认可1500元；处理事故误工费认可1500元；医疗用品费以票据为准；财产损失我公司定损金额为800元。
经审理查明,2016年11月20日13时15分许原告亲属钟大志驾驶无号牌电动四轮车从梁平县明达镇经梁平县境内省道102线往梁平县龙门镇方向行驶，车行至梁平县境内省道102线213公里+800米路段实施左转弯时，与对向直行的由被告林云桥驾驶的渝F0****号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、钟大志受伤经医院抢救无效于2016年11月23日死亡的道路交通事故。2016年12月26日梁平县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出责任认定：原告亲属钟大志未取得机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴的无号牌电动四轮车上道路行驶，在事故路段实施左转弯过程中，未让对向直行的被告林云桥驾驶的渝F0****号重型厢式货车先行，原告亲属钟大志的道路交通安全违法行为是造成此次事故的其中原因，被告林云桥于雨天在事故路段行驶时，未降低速度行驶，保持安全时速，且遇紧急情况时未及时采取有效措施，造成其驾驶的渝F0****号重型厢式货车与原告亲属钟大志驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，被告林云桥的道路交通安全违法行驶是造成此次事故的另一原因，原告亲属钟大志、被告林云桥承担事故同等责任。
原告亲属钟大志受伤后被送往梁平县人民医院抢救治疗，共住院三天，伤情诊断为：多发伤，特重型颅脑损伤，左侧额颞顶叶急性硬膜下血肿等，因抢救无效于2016年11月23日临床死亡。原告亲属钟大志住院期间均在梁平县人民医院重症监护室进行抢救治疗，用去医疗用品费210元，医疗费51205.52元(其中被告大地财保万州支公司垫付10000元，被告林云桥垫付16414.60元，被告重庆市浦财物流有限公司垫付20000元)。死者钟大志父母均先于其去世，其妻子系原告屈超凤，钟大志、屈超凤夫妇共生育了三名子女即本案原告钟道文、钟道奎、钟道芬。死者钟大志及原告屈超凤户口性质均为城镇居民家庭户，原告屈超凤每月可领取养老待遇102.30元。死者钟大志去世前每月收入为领取的退休养老金1461.19元/月及耕种明达镇天台村2组土地养殖桑蚕。
被告林云桥系其驾驶的F0****号重型厢式货车车主，将该车挂靠在被告重庆市浦财物流有限公司名下，并为该车在被告大地财保万州支公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后被告重庆市浦财物流有限公司还向原告垫付了丧葬费30300元。案件审理过程中，被告林云桥、重庆市浦财物流有限公司、大地财保万州支公司均申请将三被告各自垫付费用纳入本案一并处理。三被告亦协商达成一致意见，死者钟大志医疗费剔除20%作为非医保用药。被告林云桥当庭表示垫付费用超出其应当承担部分不要求原告返还。被告大地财保万州支公司对死者钟大志驾驶电动四轮车定损金额为800元，原告同意按照被告大地财保万州支公司定损800元计算车损。现原告诉至本院请求1、法院依法不采信梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的同等责任认定，并依法认定被告林云桥承担事故全部责任；2、判令被告赔偿原告各项损失共计519140.42元；3、案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的户口本、明达镇街道社区居民委员会证明、道路交通事故责任认定书、照片、梁平县人民医院病历、疾病诊断证明书、出院证、死亡医学证明、住院费用清单、医疗费票据、医疗用品收据、明达镇社会保障服务所证明、梁平县社保局证明、明达镇天台村村民委员会证明、交通事故卷宗材料，被告林云桥提交的医疗费发票、收条2张、被告重庆市浦财物流有限公司提交的车辆管理服务合同，被告大地财保万州支公司提交的保险代抄单在案证实。
本院认为，2016年11月20日被告林云桥驾驶渝F0****号重型厢式货车与原告亲属钟大志驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，造成两车受损、原告亲属钟大志经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，梁平县公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故作出了被告林云桥、原告亲属钟大志承担事故同等责任的责任认定，原告对该责任认定有异议，认为应当由被告林云桥承担全部责任，但原告未申请复核，也未提交充足的证据推翻该责任认定，故对该责任认定本院予以采信。鉴于原告亲属钟大志驾驶的电动四轮车经鉴定属于机动车范畴摩托车，故本院认定被告林云桥与死者亲属钟大志各承担事故50%责任。被告林云桥驾驶机动车系挂靠在被告重庆市浦财物流有限公司名下，故被告重庆市浦财物流有限公司对被告林云桥应当承担的赔偿责任承担连带责任。被告大地财保万州支公司系被告林云桥驾驶机动车的交强险、商业三者险及不计免赔险承保公司，事故发生在保险期内，故各项赔偿主张应先由被告大地财保万州支公司在交强险限额赔偿，则超出交强险部分由被告大地财保万州支公司在商业三者险保额内赔偿50%责任，仍有不足部分由被告林云桥、重庆市浦财物流有限公司承担连带赔偿责任。
纳入赔偿各项损失本院认定如下：医疗费，按照原、被告提交的票据核定共51205.52元，其中原告支出4790.92元，三被告垫付46414.60元，原告主张医疗费4732.92符合法律规定，故列入赔偿医疗费共计51147.52元，被告应承担的医疗费按照20%比例剔除非医保用药由被告林云桥承担；医疗费用品费，按照原告提交票据核定共210元，列入医疗费赔偿项目；住院伙食补助费、护理费，由于原告亲属钟大志住院期间一直入重症监护室治疗，原告也未提交证据证实有住院伙食补助费、护理费实际支出，故对该两项赔偿项目，本院不予支持；误工费，原告亲属钟大志事故发生前每月领取养老金外还耕种田土养殖桑蚕，有劳动收入，但鉴于事故发生前钟大志已超过60周岁，本院酌情认定误工费为50元/天，误工期为住院时间3天；死亡赔偿金，死者钟大志户口性质为城镇居民家庭户，原告主张按照重庆市上年度城镇常住居民人均可支配收入27239元/年计算13年，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，死者钟大志去世前不仅每月可领取退休养老金1461.19元，还耕种田土养殖桑蚕，每月有收入，其妻子原告屈超凤年满60周岁每月仅可领养老待遇金102.30元，故原告主张屈超凤的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，原告主张按照重庆市上年度城镇常住居民消费性支出19742元/年计算11年，本院予以支持，但原告屈超凤每月领取养老待遇做相应扣减，扶养人人数为4人；丧葬费，本院认定为30271.50元；处理交通事故人员交通费，原告未提供票据，被告大地财保万州支公司认可的1500元，较为恰当，本院予以支持；处理交通事故人员误工费，被告大地财保万州支公司认可的1500元，较为恰当，本院予以支持；精神抚慰金，本院酌情认定为30000元；财产损失（车损），按照被告大地财保万州支公司定损800元计算。综上，各项损失列入赔偿范围包括：医疗费（包括医疗用品费）51357.52元、误工费150元（3天×50元/天）、死亡赔偿金354107元（27239元/年×13年）、被扶养人生活费50914.60元﹝（19742元/年-12月×102.30元/月）×11年÷4人﹞、丧葬费30271.50元、处理交通事故人员交通费1500元、处理交通事故人员误工费1500元、精神抚慰金30000元、财产损失（车损）800元，共计520600.62元。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。故以上纳入赔偿损失，由被告大地财保万州中心支公司在交强险限额赔偿120800元，在商业三者险范围内赔偿194764.56元，品除被告大地财保万州支公司垫付医疗费10000元后，被告大地财保万州支公司尚需须在交强险、商业三者险范围内赔偿原告共计305564.56元；由被告林云桥赔偿剔除的非医保用药5135.75元，品除被告林云桥垫付16414.60元后，原告需返还被告林云桥垫付费用11278.85元，案件审理中，被告林云桥当庭表示，垫付费用超过其应当承担部分，不要求原告返还，符合法律规定，本院予以确认；其余损失由原告自行承担。被告重庆市浦财物流有限公司垫付医疗费、丧葬费共50300元，原告应当予以返还，为减轻当事人诉累，原告应当返还被告重庆市浦财物流有限公司垫付费用50300元在被告大地财保万州支公司支付原告赔偿款中予以扣除，直接支付被告重庆市浦财物流有限公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬各项损失共计255264.56元，限本判决生效后15日内付清。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司支付被告重庆市浦财物流有限公司垫付费用50300元，限本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1501.50元，由原告屈超凤、钟道文、钟道奎、钟道芬负担750.75元，由被告林云桥、重庆市浦财物流有限公司负担750.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 林高丽