wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执529号之一
申请执行人：王兵，男，1976年3月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：文见香，男，1976年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：许礼平，女，1978年5月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告文见香之妻。
申请执行人王兵与被执行人文见香、许礼平民间借贷纠纷一案，经本院作出(2016)皖1523民初11号民事判决书判决：被告文见香、许礼平于本判决生效后三日内给付原告王兵借款本金575000元及利息（自2013年9月13日起按月利率2%计息至付清时止）；被告文见香、许礼平于本判决生效后三日内给付原告王兵借款本金960000元的利息23680元（2013年8月7日至2013年9月12日计37日，960000元×24%×1/360×37日）。案件受理费14700元，由原告王兵负担7000元，被告文见香、许礼平负担7700元。到期后文见香、许礼平未主动履行，根据王兵的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
立案执行后，本院向文见香、许礼平邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未自觉履行。
在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人无银行存款，无证劵，且涉案较多，但许礼平名下有皖Ｎ×××××号和皖Ｎ×××××号车辆各一台，本院予以了轮候查封，但未能实际扣押；两被执行人居住舒城县××区××小区××室房屋一处，本院在另案中已对该房屋进行评估、拍卖、变卖，但均流拍。本院已将文见香、许礼平纳入被执行人失信名单，同时发出限制高消费令。现被执行人任慧琴无财产供执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，执行人员与申请执行人约谈时，申请执行人表示同意该案按终结本次执行程序处理。本案目前暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 刘 明
审判员 宋万军
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 伟
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人：李刚，男，该行行长。
组织机构代码证号67838101-1。
地址：青川县乔庄镇木牍街。
委托代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
委托代理人：谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师。
被告：杨燕，女，生于1987年10月6日，住四川省青川县。
委托代理人：周庭超，男，生于1988年7月28日，住四川省西昌市裕隆回族乡。系杨燕丈夫。
被告：杨梅，女，生于1986年2月6日，住四川省青川县。
被告：张顺明，男，生于1956年12月30日，住甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨燕、杨梅、张顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤诉。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审 判 长 梁晓燕
审 判 员 杨素琼
人民陪审员 徐富琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 白 梅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执986号
申请执行人柳开春，男，汉族，1969年12月28日生，贵州贵定人，住所地贵州省贵定县宝山街道办事处。
被执行人陈仲平，男，汉族，1966年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被执行人周慧，女，汉族，1975年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇和平街，现住绿城中央公园1号楼22号，公民身份号码5227251975********，系陈仲平之妻。
申请执行人柳开春与被执行人陈仲平、周慧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初3825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈仲平、周慧应支付申请执行人夏尧芳货款人民币一十万八千三百二十六元及相应利息（按月利率2%从2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。并承担案件受理费1233元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈仲平、周慧名下的银行存款及其它财产情况。本院依法冻结被执行人陈仲平、周慧所有的银行账户及存款、工商登记和查封名下房产、车辆等财产，但被执行人陈仲平、周慧名下的房产及陈仲平名下的车辆已被黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法首封。现被执行人陈仲平涉嫌非法吸收公众存款，已移送公安机关侦查，需待公安机关侦查处理后本案再另行处理。
本院认为，本案被执行人陈仲平涉嫌非法吸收公众存款，本院已移送公安机关侦查处，被执行人陈仲平、周慧暂无其它可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人陈仲平、周慧涉嫌非法吸收公众存款公安机关侦查处理或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或者恢复执行，再次申请或者恢复不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 顾业培
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2326号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
被执行人：胡乐斌，男性，汉，1975年12月21日出生,住重庆市巴南区。
被执行人：重庆嘉程汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号C2-1-12号,工商注册号500113000334026。
法定代表人：朱本红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人胡乐斌、重庆嘉程汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗 龙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1557号之一
申请执行人：厦门市康众出租车有限公司，住所地厦门市大同街道东山村双圳头。
法定代表人：廖斌，总经理。
委托代理人：陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。
被执行人：池火盛，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
本案在执行厦门市康众出租车有限公司与池火盛追偿权纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4500号之一
申请执行人：赵新洋，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区，
被执行人：孙文明，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被执行人：叶凤，女，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
关于申请执行人赵新洋与被执行人孙文明、叶凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初3619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙文明、叶凤应向申请执行人赵新洋支付款项人民币30000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除已经强制扣划被执行人叶凤名下银行存款3500元之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位3500元，尚未执行到位26500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年六月十二日
书记员 田卫强
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初891号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人柴通，男，汉族，1993年3月25日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月9日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2016）611号起诉书指控被告人柴通犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人柴通到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日21时许，被告人柴通到麒麟区交通路品客KTV二楼收银台，趁收银台内工作人员忙于工作之际，将抽屉内10000元人民币盗走。
公诉机关提举了被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据指控被告人柴通的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人牛某在有期徒刑一年以内判处，并处罚金。
被告人柴通对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月11日21时许，被告人柴通到麒麟区交通路品客KTV二楼收银台，趁收银台内工作人员忙于工作之际，将抽屉内10000元人民币盗走。
案发后，被告人家属退赔了被害人的现金，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人柴通以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柴通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶薇薇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初968号
原告：王国善，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告王国善与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王国善及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国善向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元602室，房屋面积83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月1日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼2单元602室，房屋面积78.53平方米。原告王国善交付购房款后，被告房屋竣工后入住。2016年8月8日，原告补交了增加面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王国善与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王国善与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王国善与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王国善办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王国善2011年8月1日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王国善办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元602室（面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040602）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初6338号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:门璐，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：杨佳静，女，1985年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。
原告夏靖与被告杨佳静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托的诉讼代理人门璐到庭参加诉讼。被告杨佳静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金41265.33元；2、判令被告向原告支付自2014年10月15日至2017年5月25日的利息、逾期违约金和罚息按年利率24%计算24951.77元，2017年5月26日至借款清偿之日止的利息、违约金、罚息按年利率24%计算给付；3、判令被告支付律师代理费2143元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2014年4月23日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款61898元，还款分期为18个月，自2014年5月15日至2015年10月15日止，每月以等额本息方式还款4057.76元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项49800元支付给被告。被告自2014年11月15日开始违约，尚欠借款本金41265.33元，及自2014年10月15日至2017年5月25日利息24951.77元。此款经原告多次催收未果。
被告未进行答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、借款协议、信息咨询及管理服务协议。证据二、汇款凭证、收据、信访咨询收取告知书。证据三、《委托代理协议》、《律师代理费发票》。经本院庭审审查，原告提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合理性、关联性予以确认。
经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：被告向原告借款61898元，双方约定每月还款4057.76元，还款期限18个月，自2014年5月15日至2015年10月15日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本金的10%，罚息的计算方式为每日应还本息的0.2%。协议签订后，原告于2014年4月23日将借款本金数额在代扣除被告应缴纳给信和汇金公司的咨询费6067.98元、信和汇诚公司的审核费951.48元、信和惠民公司的服务费4878.18元及信访咨询费200元后的剩余款项49800元付至被告账户。被告按约偿还了6期，自2014年10月15日开始违约，尚欠借款本金41265.33元及自2014年10月15日至2017年5月25日以41265.33元为基数按年利率24%计算的利息24951.77元。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款41265.33元及给付自2014年10月15日至2017年5月25日利息24951.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，因双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨佳静于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金41265.33元；
二、被告杨佳静于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年10月15日到2017年5月25日的利息为24951.77元；2017年5月26日至实际借款清偿之日的利息按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，公告费560元，由被告杨佳静负担（此款原告夏靖已预交，杨佳静于本判决生效之日起十日内一并给付夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘天娇
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执38号
申请执行人：刘惠丽，女，汉族，1943年1月25日出生，住四川省成都市青羊区XX路XX号。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：四川浩物机电股份有限公司。住所地：四川省内江市市中区XX大道。
法定代表人：颜广彤，董事长。
被执行人：四川浩物机电股份有限公司工会。住所地：四川省内江市市中区XX大道。
法定代表人：黄志刚，主席。
本院依据已发生法律效力的本院(2017)川10民初字第29号民事调解书，立案受理了刘惠丽申请执行四川浩物机电股份有限公司和四川浩物机电股份有限公司工会股东资格确认一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司5491股的无限售流通股以每股1元变更登记在刘惠丽名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
将四川浩物机电股份有限公司工会持有四川浩物机电股份有限公司(股东代码：XXXXXXXXXX、证券简称：浩物股份、证券代码：XXXXXX)的5491股无限售流通股以每股人民币1元变更登记在刘惠丽名下。
本裁定立即执行。
审判长 潘作莹
审判员 张晓林
审判员 陈德勋
二〇一七年五月三日
书记员 李巧玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执689号
申请执行人：王成福，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村。
被执行人：宝清县七星河乡常张村民委员会
法定代表人：佟林海，职务村委会主任。
王成福与宝清县七星河乡常张村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2015）清七民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王成福与被执行人宝清县七星河乡常张村民委员会承揽合同纠纷一案，宝清县人民法院（2015）清七民初字第88号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月五日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24954号
原告夏强身，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告凌学东，男，住上海市青浦区张巷村XXX号。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清。
本院在审理原告夏强身与被告凌学东、上海江南旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告夏强身于2015年12月2日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏强身撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初846号
原告:鲁某,女,汉族。
被告:鲁某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系鲁某丈夫。
鲁某诉鲁某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。本院在审理过程中，2017年7月10日鲁某向本院申请撤诉。
本院经审查认为，鲁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁某承担。
审 判 长 沙咸云
审 判 员 杨 璇
人民陪审员 李 辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 雯
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3627号
原告：周洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：易祯友，男，汉族。
原告周洪与被告易祯友合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告周洪向本院提起诉讼请求：依法判决被告继续履行《拆迁安置地建房协议》，并依法确认被告仅享有《拆迁安置地建房协议》确定的土地上的即位于武胜县沿口镇XXXXX号X幢X单元X-
X号住房所有权；2、判令被告协助原告办理位于武胜县沿口镇XXX、XXX的拆迁安置房的产权手续。事实和理由：2006年3月14日，被告周洪与易祯建、易国斌三人同原告之父周昌文签订《拆迁安置地建房协议》，协议约定，被告周洪与易祯建、易国斌三人将其因房屋拆迁划拨而得��位于武胜县XXX和XXX的划拨地交给周昌文建房，房屋建成后，由被告周洪与易祯建、易国斌三人在三个门市土地上的房屋中选择两个大门市，在四个门市的土地上选择一个大门市，双方对住房的分配、建房手续办理、建房资金承担等进行了约定。协议签订后，周昌文按照协议将房屋建成完毕，依据协议约定，建房完成后的房屋产权由周昌文办理，但被告方一直拒绝协助办理相关手续，原告方无法完成协议约定。原告周洪系周昌文之子，周昌文于2009年因病去世，原告周洪继承了周昌文在本案中的全部权利和义务。特诉讼至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为：原告的第一项诉讼请求，要求确认被告仅享有《拆迁安置地建房协议》确定的土地上的即位于武胜县沿口镇XXXXX号X幢X单元X-
X号住房所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法���第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，确认被告享有位于武胜县沿口镇XXXXX号X幢X单元X-
X号住房所有权，只能由被告自己主张，原告无权主张，原告与该项诉讼请求没有直接利害关系，原告不具备提起诉讼的主体资格，予以驳回。
原告的第二项诉讼请求，要求被告协助原告办理位于武胜县沿口镇XXX、XXX的拆迁安置房的产权手续，原告的该项诉请仅要求被告协助办理产权证，没有明确将产权证办理在谁的名下，其诉讼请求不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的该项诉请不符��法律规定的起诉条件，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一七年十一月一日
书记员 苟激光
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执118号
安某某、高某某：
安某某与高某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的本金15948元。经本院立案执行，本案执行标的15948元现已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执118号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1332号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人刘炳炼，该局局长。
被执行人梁秋顺，男，汉族，1983年11月28日出生，住江门市新会区。
被执行人何少丽，女，汉族，1980年1月17日出生，住江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人梁秋顺、何少丽行政非诉执行一案，依据江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审19号行政裁定书及江门市新会区卫生和计划生育局新卫计征决定【2015】第0905162号社会抚养费征收决定书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费119640元。依据申请执行人的请求，本院已于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1332号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵耀强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2185号
原告徐夕武。
委托代理人龚根龙。
被告潘林松。
委托代理人潘茂荣。
本院在审理原告徐夕武诉被告潘林松排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐夕武撤回起诉。
本案本案案件受理费减半收取为40元，由原告徐夕武负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪 超
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1277号
上诉人（一审原告）吴景顺，男，1959年10月16日出生。
委托代理人张正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市交通委员会运输管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人王兆荣，局长。
委托代理人刘小野，男，北京市交通委员会运输管理局干部。
委托代理人黄栋，北京市普华律师事务所律师。
上诉人吴景顺因诉北京市交通委员会运输管理局撤销《道路客运班线经营许可证明》（京客运班许字0003335号）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉道路客运班线经营许可证系北京市交通委员会运输管理局于2007年11月23日作出，而吴景顺在2016年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回吴景顺的起诉。
吴景顺不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一审裁定，支持其行政诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉《道路客运班线经营许可证明》（京客运班许字0003335号）系北京市交通委员会运输管理局于2007年11月23日作出，而吴景顺在2016年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴景顺的起诉是正确的，本院予以维持。吴景顺的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十月二十日
书记员 王 正
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第79号恢1-2号
申请执行人周梓飞，男，1997年4月14日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人麦章强，男，1954年5月16日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法北民初字第226号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年4月15日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人麦章强在遂溪县农村信用合作联社港门信用社的帐户（帐号为：80×××63）存款45000元的冻结。
二、划拨被执行人麦章强在遂溪县农村信用合作联社港门信用社的帐户（帐号为：80×××63）存款30000元。
三、冻结被执行人麦章强在遂溪县农村信用合作联社港门信用社的帐户（帐号为：80×××63）存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十月十二日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2948号
原告罗金国。
被告江新才。
原告罗金国诉被告江新才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金国到庭参加了诉讼，被告江新才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至同年8月22日，被告江新才承包了大冶城西北工业园健身器材厂路面施工工程，原告提供压路机到其工地施工后，尚欠14800元劳务费没有偿付。后原告多次向其催讨，被告仅偿付了10000元，余款4800元于2014年元月28日向原告出具了欠条一份，此后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告至今没有偿付，现请求判令被告偿付拖欠的劳务费4800元，并从2014年1月28日起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算偿付其拖欠期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明；
2、被告江新才于2014年1月28日向原告出具的欠款欠条一份，内容为：下欠4800元整，落款人江新才。
被告江新才在法定的期间未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月至同年7月间，被告江新才向原告租赁压路机为其工作，同年8月22日经双方结算，被告应支付原告租赁费14800元。2014年1月，被告偿付了原告上述款项10000元，余款4800元当即向原告出具了欠条一份。此后，原告多次催讨该款，被告以各种借口拖延偿还。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告江新才向原告罗金国租赁压路机工作，原告已出租压路机给被告，被告应支付原告机械租赁费用。经双方结算，被告江新才应支付原告机械租赁费14800元，减除已支付的10000元，还下欠4800元，事实清楚，证据充分，现被告拖延偿付，没有理由，其应予偿付；原告现要求被告支付拖延偿付期间的利息，符合有关法律规定，被告应从2014年1月28日起按年利率6%计算偿付其拖延偿付期间的利息，直至利随款清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告江新才应在本判决生效之日起五日内偿付原告罗金国机械租赁费4800元，并从2014年1月28日起按年利率6%计算偿付其拖延偿付期间的利息，直至利随款清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费用440元，由被告江新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 甜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1282民初778号
原告:饶某
被告：王某
原告饶某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘丽涛、人民陪审员杨振轩共同组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告饶某申请出庭的证人马某甲、马某乙到庭作证。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：被告在泉阳镇王皋行政村王皋北村办一养鸡场，分别于2013年9月10日、10月8日共欠原告兽药及饲料款共计82100元，后经原告多次催要，被告以资金周转紧张为由拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还货款82100元；2、依法判令被告偿还银行利息18240元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告饶某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告饶某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告基本身份信息；2、被告王某出具的欠条二份，证明被告欠原告货款82100元的事实。3、证人马某甲的证言，证明王某欠原告货款的事实。4、兽药经营许可证，及证人马某乙的证言，证明被告所购买的兽药来源。5、界首市泉阳镇王付全村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
被告王某未有答辩，亦未向本院提交证据。
根据案情需要，本院以职权在界首市公安局泉阳派出所调取了被告王某的户籍证明一份。
经审理查明：原告饶某从事饲料销售，被告王某因养鸡需要，自原告处购买饲料及兽用保健药。2013年9月10日，被告王某欠原告料款42200元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠饲料款肆万贰仟贰佰元整（42200元）王某2013年9月10日”；2013年10月8日，被告王某欠原告料款40000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠饲料款肆万元整（40000）元王某2013年10月8日”。被告均承诺待有钱时偿还上述货款。在原告催要货款期间，经马某甲于2013年10月22日从被告王某处拉酒共计价值9600元，同时在被告于2013年9月10日出具的欠条下方写明：“2013年10月22日从王某处拉走酒80件×120=9600元经手人：马某甲王某2013年10月22日”，当天，被告王某又在其于2013年10月8日出具的欠条下方写明：“欠条欠从2013年10月1日算利息月息0.07元王某2013年10月22日”。此后，又经原告多次催要，被告未有给付上述货款。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告王某出具的欠条、证人马某甲的证言、兽药经营许可证，证人马某乙的证言、本院以职权调取的被告王某的户籍证明以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买饲料，理应支付相应的货款。被告为原告出具欠条，明确了被告欠原告两笔货款的数额分别为42200元、40000元，原、被告虽然未对货款的给付时间明确约定，但经原告催要，被告应在合理期限内及时给付货款。原告为催要货款从被告处拉酒价值9600元，应当从被告欠其货款数额中扣除。故被告实际尚欠原告货款72600元，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在2013年9月10日的欠款，因原、被告双方未有明确约定货款支付时间，故对原告主张被告偿还该部分货款银行利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在2013年10月18日的欠款，虽然被告表明按月息0.07元计算，但该利率约定显然过高，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外，被告表示利息计算日期自2013年10月1日始计算，与其出具该份欠条日期不符，故被告可自出具欠条之日即2013年10月18日起支付利息。因此，被告应赔偿原告的损失计算方式为以40000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准计算，自2013年10月18日计算至诉状落款之日即2016年3月16日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告饶某货款72600元，及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准，自2013年10月18日起计算至2016年3月16日止）。
二、驳回原告饶某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由原告饶某负担50元，被告王某负担2257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘丽涛
人民陪审员 杨振轩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张云飞
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执恢124号
申请执行人：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社，住所地:西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村。
诉讼代表人：张金善，该六社村民。
被执行人：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社，住所地:西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村。
负责人张历文，该社社长。
本院在执行申请执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社与被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社合伙协议纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民一初字第434号民事判决书，经查，被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社现暂无银行存款、无车辆、无住房登记、无工商登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一七年四月六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2794号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市。
负责人：秦晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：张家港展鑫贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：吴敏权。
被执行人：江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：缪章明。
被执行人：江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：缪章明。
被执行人：张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：缪章明。
被执行人：缪花。
被执行人：缪章明。
被执行人：缪吓松。
被执行人：缪芳。
被执行人：吴敏权。
被执行人：吴素香。
被执行人：何啟良。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与被执行人张家港展鑫贸易有限公司（以下简称展鑫公司）、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭担保公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树房产公司）、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、吴敏权、吴素香、何啟良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人展鑫公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司均已停止正常经营；经向银行、证券机构查询，未发现被执行人展鑫公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、吴敏权、吴素香、何啟良名下有可供执行的银行存款或证券；经向不动产、车辆等管理部门查询，发现除被执行人吴敏权与案外人吴美金共有张家港市凤凰镇巨库钢材城8幢27-28室不动产外，未发现其他被执行人名下登记有不动产、机动车辆或其他可供执行的财产，被执行人吴敏权名下的上述不动产于2015年1月28日被本院依交行张家港分行的财产保全申请而查封，现因尚未析产而未能处分；各被执行人在执行中均未自觉履行义务。本院（2015）张商初字第0119号民事判决确定的义务均尚未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供被执行人展鑫公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、吴敏权、吴素香、何啟良其他财产线索。申请执行人交行张家港分行对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人展鑫公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、吴敏权、吴素香、何啟良其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行发现被执行人张家港展鑫贸易有限公司、江苏鸿铭担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、吴敏权、吴素香、何啟良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十九日
书记员 王铭懿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初1343号
原告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路。
法定代表人李光德，系该公司总经理。
委托代理人胡洋，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王桃花，具体出生年月不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司诉被告王桃花追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司委托代理人��洋到庭参加了诉讼，被告王桃花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日许，被告王桃花无证驾驶车牌号为蒙M02**的轻型载货汽车，沿阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路行驶至土尔扈特北路汽车站门前路段时，与行人刘光辉发生碰撞，造成行人刘光辉受伤的交通事故。经阿左旗公安局道路交通事故认定书认定，被告王桃花在本次事故中承担全部责任，刘光辉无责。事故发生后，刘光辉向阿左旗人民法院民事诉讼，要求原告承担其损失，经法院审理，判令原告在交强险限额内向刘光辉赔偿15845.88元，原告不服，向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，二审判令原告在交强险限额内先行赔付，保留对侵权人王桃花的追偿权利。原告依照阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终4号判决书于2016年5月30日向刘光辉支付了15845.88元的赔偿款。根据相关法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内赔付了相关费用后，有权向致害人追偿。故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款15845.88元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付自赔偿之日(2016年5月30日)起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告支付。
被告哈斯未答辩。
经审理查明，2015年2月28日许，被告王桃花无证驾驶车牌号为蒙M02**的轻型载货汽车，沿阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路行驶至土尔扈特北路汽车站门前路段时，由于采取措施不当与行人刘光辉发生碰撞，致行人刘光辉受伤。事故发生后受害人刘光辉儿子刘炜栋到事故现场与被告王桃花将原告送至阿拉善盟中心医院进行检查治疗，该院诊断刘光辉为头部外伤、右侧膝关节损失、多处挫伤，事故当日即住院治疗，2015年3月21日出院，住院21天。该事故经阿拉善左旗公安局交警大队作出的第1529213201500177号《道路交通事故认定书》认定被告王桃花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本次交通事故的全部责任，受害人刘光辉无责任。受害人刘光辉在阿拉善盟中心医院治疗21天，后于2015年3月27日到阿拉善左旗宝勒德医院住院治疗，2015年4月11日出院，住院16天。治疗期间被告王桃花支付医药费5358.4元外，其余医疗费用以及相关费用由受害人刘光辉及其儿子支付。
另查明，被告王桃花系骏龙驾校的工作人员，被告王桃花驾驶车牌号为蒙M02**的轻型货车的被保险人系被告骏龙驾校，该车在原告中华联合财产保险股份有限责任公司阿拉善盟分公司投保了交强险，事故发生在保险内。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院予以确认。
本院认为，被告王桃花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.6元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一六年��月六日
书记员 王艳萍
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-5-23核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月25日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月17日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：15份文件
编名（2012）惠博法民二初字第27号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第27号
原告金琴荣，女，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。。现住博罗县。系博罗县龙溪镇金富鑫华工原告商行经营者。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司。住所地：博罗县长宁镇福岗村。
法定代表人张肖月，该公司经理。
委托代理人徐宝荣，系博罗县司法局退休干部。
委托代理人徐庆广，系博罗县横河镇司法所所长。
被告池仲辉，男，汉族，1962年6月14日出生，住深圳市宝安区。
原告金琴荣诉被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司（下简称博罗嘉成公司）、池仲辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加池仲辉为本案共同被告参加诉讼。原告金琴荣委托代理人邓可缘，被告博罗嘉成公司委托代理人徐宝荣、徐庆广到庭参加诉讼。被告池仲辉缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是经营化工原料的个体户，被告博罗嘉成公司属生产、销售五金电镀新产品的企业（对外又称“嘉城电镀厂”）。被告在2011年3月5日至5月2日以B车间（又称丰恒厂）的名义，向原告多次订购化工原料，原告送货上门，分别由被告的B车间员工李洪波、郭中亮、陈玉梅签收。该货款共计66903元，但被告至今未付，严重损害了原告的合法权益，为此，原告现根据《民法通则》第108条的规定起诉，请求：1、判令被告博罗嘉成公司偿付货款66903元，并由被告池仲辉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告博罗嘉成公司答辩称，一、答辩人不是被答辩人所诉买卖合同的订立主体和履行主体，答辩人未与被答辩人订立其所述订购合同，也从未签收被答辩人提供的货单所称化工原料。因此，答辩人不是本案被告人。二、答辩人没有购买被答辩人所称化工原料，因此，答辩人也没有拖欠被答辩人货款。三、被答辩人所称货物签收人李洪波、郭中亮、陈玉梅根本不是本公司员工。无论其是否签订被答辩人化工原料，均与答辩人无关。另，答辩人并不认识被答辩人所述的池仲辉，也未向其出租厂房。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告池仲辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司于2004年12月22日登记成立，经营范围：生产、销售五金电镀产品。原告金琴荣个体经营博罗县龙溪镇金富鑫化工原料商行，从事化工原料零售业务。2011年3月份起至2011年5月，原告送货到丰恒厂（嘉城电镀厂），由李洪波、郭中亮、李玉梅代收取货物，共26批货物，合计货款77083元。原告提供送货单26份及提供两份对丰恒厂工作人员黄志越、李玉梅的询问笔录，用于证明被告池中辉是丰恒厂老板和送货给被告的事实。原告起诉称由池仲辉经营的丰恒厂是未在工商行政管理部门注册登记，即并未取得生产经营资质。原告为维护合法权益，原告起诉请求法院判令两被告清偿原告货款。
本院认为，原告于2011年3月份至2011年5月份向多次送化工原料到丰恒厂（嘉城电镀厂），共计26批，由李洪波、郭中亮、李玉梅是代丰恒厂收取货物，合计货款77083元。原告认为该丰恒厂（嘉城电镀厂）的经营者是被告池仲辉，李洪波、郭中亮、李玉梅与被告池仲辉雇请的员工，而原告未提供丰恒厂的相关营业资质的证明和李洪波、郭中亮、李玉梅是被池仲辉存在劳动关系的证据，本院不予确认。且原告又未能提供被告池仲辉收取其货物的相关证据，故原告要求被告池仲辉清偿所欠货款，本院不予支持。致于原告认为被告博罗县嘉成五金塑胶表面处理有限公司出租B车间给被告池仲辉经营丰恒厂，且送的货物是由B车间工作人员李洪波、郭中亮、李玉梅收取，而原告提供的送货单26份中收货地址均为丰恒厂（嘉城电镀厂），丰恒厂是以被告博罗嘉成公司名义对外经营，应由被告博罗嘉成公司承担清偿责任，因原告并未提供相关证据证明李洪波、郭中亮、李玉梅与被告博罗嘉成公司存在劳动关系的证明，也未能提供相关租赁合同等用予以证明被告池仲辉与被告博罗嘉成公司有承包经营关系，因此，原告请求被告博罗嘉成公司连带承担清偿货款的主张，本院不予支持。被告池仲辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告金琴荣对被告池仲辉、博罗县嘉成五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1472元，由被告池仲辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年四月十七日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24692号
原告王旭，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
被告郭英群，男，1961年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告王旭与被告郭英群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5778号
原告：ＸＸ海，男，1976年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张中月，女，1973年5月10日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
被告：李永贵，男，1972年8月2日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李永堂（系李永贵之二哥），男，1968年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告ＸＸ海与被告张中月、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序进行审理。在诉讼中，因原告ＸＸ海变更诉讼请求，本案不宜适用简易（小额）诉讼程序进行审理，依法转为简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海、被告张中月及被告李永贵的委托诉讼代理人李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1．判令被告张中月、李永贵偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年1月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告张中月因生意周转需要资金，于2014年1月15日向原告ＸＸ海借款10000元。ＸＸ海于当日在黔江XX街道XX路XX号自己家的干洗店门面将现金10000元交予张中月，张中月向ＸＸ海出具借条一张，约定于2014年2月15日还款。双方口头约定利息为月息2分。因此笔借款是张中月与被告李永贵婚姻关系存续期间所借，属于二被告的夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任，故ＸＸ海特诉至法院，请求判如所诉。在诉讼过程中，ＸＸ海申请变更第一项诉讼中对于利息的请求为“自2014年2月15日按照年利率24%计算至实际清偿之日止”，后ＸＸ海放弃对该项诉讼请求的变更，主张利息仍然按照原请求“自2015年1月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止”予以计算。
被告张中月辩称，向原告ＸＸ海的借款记不清了，借钱的事实以借条为准。借款本金我尽量偿还，利息和其他费用我不承担。
被告李永贵辩称，借条是真的。借的钱以借条为准，借条是打给谁的就向谁还钱。原告ＸＸ海从2014年1月开始借钱给被告张中月，本金该还，利息应当按事先约定或事后商量结果来处理。条子是张中月签的字，以张中月说的为准，此笔借款，被告李永贵偿还部份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；二被告均无证据提交。本院组织当事人进行了庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以确认并采信。
根据采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下：
2014年1月15日，被告李永贵之妻即本案被告张中月向原告ＸＸ海借款，ＸＸ海于当日在黔江区XX街道XX路XX号其家庭经营的干洗店门面内将10000元现金交付给张中月，张中月在借条上签字捺印予以确认，借条载明借款归还时间为同年2月15日。同时，ＸＸ海与张中月口头约定该笔借款按照月利息3分(即年利率36%)计算利息。经庭审查明，借款后张中月未按约定时间清偿借款本息，经催收，张中月向ＸＸ海支付了按约定利率计算截至2014年12月31日止的该笔借款的利息。从2015年1月1日起至今，二被告未向ＸＸ海偿还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张中月向原告ＸＸ海借款并出具借条，ＸＸ海与张中月间借贷关系明确，该债权债务应受法律保护。张中月应按照借条约定全面履行自己的义务，但张中月未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，现ＸＸ海起诉要求张中月清偿借款，而张中月在答辩时亦称“借款本金我尽量偿还”，可见张中月亦认可其应当清偿ＸＸ海借款本金10000元的事实，故对于ＸＸ海要求张中月清偿借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争借款发生时张中月与李永贵系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李永贵未能提供证据证明该债务系张中月的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案讼争借款应当认定为张中月与李永贵夫妻关系存续期间的共同债务，据此，李永贵应当对本案讼争借款承担偿还责任。李永贵答辩称“此笔借款李永贵偿还部份”，该主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。对于利息，经庭审查明，ＸＸ海与张中月口头约定借款按年利率36%计算利息，现ＸＸ海起诉主张按照年利率24%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因二被告从2015年1月1日起未支付利息，故对ＸＸ海请求利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉求，应予支持。当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，ＸＸ海在诉讼过程中请求变更诉讼请求的行为符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：
被告张中月、李永贵于本判决书生效之日起五日内清偿原告ＸＸ海借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中月、李永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶志刚
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审109号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人贺军超，男，汉族，1977年5月15日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]243号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]243号《行政处罚决定书》，并于2016年5月20日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人贺军超作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的211平方米土地退还场房村集体。二、限期自行拆除在非法占用的211平方米土地上新建的房屋。被执行人贺军超未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]243号《行政处罚决定书》对被执行人贺军超作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵子豪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6145号
原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，经理。
委托诉讼代理人：廖林志，职员。
委托诉讼代理人：张昱沁，职员。
被告：北京吉祥顺发科技发展有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村村委会北20米。
法定代表人：王小伟。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告北京吉祥顺发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告常熟巴德富科技有限公司委托诉讼代理人张昱沁到庭参加诉讼。被告北京吉祥顺发科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币43400元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月13日起计算至起诉之日，实际计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉请货款金额减少为4万元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购建筑涂料乳液等材料，被告截至今日仍欠原告货款43400元，原告多次催讨未果。
被告北京吉祥顺发科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月至9月间，被告北京吉祥顺发科技发展有限公司向原告常熟巴德富科技有限公司购买建筑涂料乳液等货物，双方未签订书面合同。被告受领原告货物后部分履行货款。2016年4月30日、9月19日，当事人两次对账，被告确认结欠原告货款43400元。此后被告仅支付原告3400元，余款4万元未及时履行，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实由催款对账单、对账单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告北京吉祥顺发科技发展有限公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应对剩余货款4万元作继续履行。因当事人之间未约定违约金条款，故本案不适用违约金责任，本院对原告提出的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京吉祥顺发科技发展有限公司给付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币4万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告常熟巴德富科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告北京吉祥顺发科技发展有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 马晓丹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执487-1号
申请执行人石召才,男,汉族,1972年11月27日生,住凤翔县。
被执行人陕西长润房地产开发有限公司,住所地金台区陈仓园联盟新区3号楼3单元7楼，组织机构代码727336883。
法定代表人赵小林，公司董事长。
本院在执行申请执行人石召才与被执行人陕西长润房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初818号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的170688元及利息。在执行中双方当事人自行和解，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年七月二十九日
书记员 王柄林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4219号
罪犯葛义伟，男,汉族，1984年8月9日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一四年七月四日作出(2014)曲中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人葛义伟犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯葛义伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执182号
申请执行人：陈小玲，女，1968年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：杨芳，女，1967年7月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：陈彩英，女，1968年6月22日出生，住三明市三元区。
本院于2016年12月6日作出的(2016)闽0403民初2157号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨芳、陈彩英未履行生效法律文书确定的义务，陈小玲于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年七月六日
书记员 陈结源
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执20号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人孙峰，男，1993年3月13日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙峰借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00168485号裁决书已经发生法律效力。福建省宁德市中级人民法院以（2017）闽09执440号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人孙峰在本院辖区内无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00168485号裁决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 林积平
人民陪审员 林隆恭
人民陪审员 李妍芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李罗坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事裁定��
(2017)豫0305民初63号
原告李小卫，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告李小卫诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬���纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执209号
申请执行人伍子华。
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。
本院在执行伍子华与眉山嘉峰管道制造有限公司支付劳动报酬一案中，伍子华申请强制执行内容：支付工资款5000元。本院于2017年1月18日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已查封，本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行情况已告之申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2016）第568号仲裁调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 余小艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0603民初2291号
原告：崔青山，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
被告：张建新，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，经常居住地安徽省六安市金安区。
被告：白彩霞，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告崔青山与被告张建新、白彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔青山，被告白彩霞到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔青山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张建新、白彩霞偿还崔青山借款本金14.5万元及利息（约定利息为2分，从2018年3月至2018年5月为5800元），合计15.08万元，后续利息计算至还清本金及利息之日止；2.诉讼费用及其他费用由张建新、白彩霞承担享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月19日，张建新、白彩霞以资金周转困难为由，向崔青山借款14.5万元，双方约定月利息为2分，每月支付利息为2900元，借款日期为6个月。期间张建新、白彩霞支付利息至2018年3月份，利息为14500元，后续利息及本金未再继续支付。张建新、白彩霞用位于淮北市相山区孟山南路宿7-2#304室房屋在淮北市房地产管理局做了备案（房地产他项权证）。后双方签订了抵押借款合同，借款时间从2017年10月19日至2018年4月18日止，并约定如果借款人不按期支付本金及利息，出借人有权收回借款。张建新、白彩霞自2017年3月至今没有偿还借款本金及利息，并一拖再拖，为维护崔青山的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
白彩霞在庭审中辩称，借款是事实，且借款都是张建新用了。
白彩霞未提供证据。
张建新未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建新与白彩霞系夫妻关系。2017年10月19日，张建新、白彩霞向崔青山借款14.5万元，双方签订抵押借款合同，约定：借款金额14.5万元；借款期限6个月，自2017年10月19日起至2018年4月18日止；借款利率为月利率20‰，按月付息，到期一次还本付息；抵押人以享有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押物清单载明，该清单为本合同的组成部分；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用和律师费用；如到期不能还款，本人自愿放弃借款合同上的房产，按抵押金额过户本房产等内容。双方同时签订借据一份。崔青山于借款合同签订次日通过其建设银行账户向张建新账户转账14.5万元。张建新、白彩霞以其名下的位于安徽省淮北市相山区孟山南路宿7-2#30房地产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，张建新、白彩霞向崔青山支付5个月利息14500元，后未再还本付息，致纠纷发生。
上述事实，有崔青山提交的借据、抵押借款合同、结婚证、不动产登记证明、电子银行转账记录以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。崔青山与张建新、白彩霞签订的抵押借款合同、借据，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。崔青山如约支付了借款，双方债权债务关系成立。现借款期限已经届满，崔青山要求张建新、白彩霞偿还借款本金14.5万元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率20‰，张建新、白彩霞已按约支付5个月利息，即已支付利息至2018年3月18日。崔青山主张张建新、白彩霞支付2018年3月至2018年5月利息5800元，后续利息按照月息2%计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建新、白彩霞于本判决生效后十日内偿还崔青山借款本金14.5万元及利息（2018年3月19日至2018年5月18日期间为5800元，自2018年5月19日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，因适用简易程序，减半收取计1658元，由张建新、白彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张方娴
二〇一八年七月二十四日
书记员 段 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初6825号
原告：王洪斌，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张蕾，男，1990年6月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王洪斌与被告张蕾劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌到庭参加诉讼。被告张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4700元。事实和理由：2017年9月5日至2017年10月16日期间，原告受雇为被告在蓟州区下仓镇承包的燃气改造工程提供焊工劳务。双方雇佣关系终止时，被告未付清原告劳务费。在原告催要过程中，被告于2018年2月9日为原告出具了4700元劳务费欠条，欠条上载明劳务费于2018年3月12日前付清。付款期限届满，被告未给付原告劳务费。后原告继续催要，被告一直未将4700元劳务费给付原告，故原告具状起诉。
被告张蕾未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告于2018年2月9日为其出具的一张欠条，可以证明被告欠其劳务费4700元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的劳务合同成立、有效。被告拖欠原告劳务费4700元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张蕾给付原告王洪斌劳务费4700元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荔民初字第4690号
原告福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇政府路，组织机构代码证代码73802439-1。
法定代表人卢玉波，董事长。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村青山，组织机构代码证代码71737885-2。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师。
本院在审理原告福建省涵城建设工程有限公司与被告莆田市青山混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省涵城建设工程有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告莆田市青山混凝土有限责任公司在莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1968号民事判决和本院作出的（2015）荔民初字第2522号民事判决项下的由福建省涵城建设工程有限公司支付给莆田市青山混凝土有限责任公司货款人民币552525元及违约金（其中货款人民币541985元自2014年9月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金、货款人民币10540元自2014年10月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金）的债权，保全的金额以人民币579800元为限。案外人李亚细提供登记在其名下的坐落于福建省莆田市涵江区的房产一处作为财产保全担保。
本院认为，原告福建省涵城建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莆田市青山混凝土有限责任公司在莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1968号民事判决和本院作出的（2015）荔民初字第2522号民事判决项下的由福建省涵城建设工程有限公司支付给莆田市青山混凝土有限责任公司货款人民币552525元及违约金（其中货款人民币541985元自2014年9月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金、货款人民币10540元自2014年10月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金）的债权，保全的金额以人民币579800元为限。
二、查封案外人李亚细所有的坐落于福建省莆田市涵江区的房产一处，查封期间，案外人李亚细可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。
冻结上述债权和查封房产的期限均为二年。若需继续冻结、查封，当事人应在冻结、查封期限届满前十日内申请继续冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初1815号
原告:王桂香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告:张立国，男，汉族，住抚松县。
被告:刘芳，女，汉族，住抚松县。
原告王桂香与被告张立国、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼、被告张立国、刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂香向本院提出诉讼请求：张立国、刘芳偿还借款本金800,000.00元及利息（利息按月息2%计算）。主张的事实和理由：1、2016年3月21日，二被告从原告手中借款80万元，约定2016年5月31日前还清，约定到期后被告拖欠，经原告多次催要，被告仍以暂无款为由拖欠，现提起诉讼，请求判令被告给付借款，并承担借款利息，从2016年3月21日至还款止，利率为月息2%。
被告张立国、刘芳未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明：张立国、刘芳于2014年至2016年多次向王桂香借款共计800,000.00元。2016年3月31日，张立国、刘芳向王桂香出具800,000.00元的借据一份，约定2016年5月31日前还款，双方未约定利息。
上述事实有借据一份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张立国、刘芳应承担偿还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案的利息应自逾期还款之日起，按年利率6%开始计算资金占用期间的债务利息。被告张立国、刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立国、刘芳于本判决生效之日偿还原告王桂香借款本金800,000.00元及利息（利息自2016年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元，由被告张立国、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李珍珍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初6578号
原告：程龙飞（又名程标），男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王华彬，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：李辉（曾用名李军），男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告程龙飞与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程龙飞及其委托诉讼代理人王华彬、被告李辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程龙飞请求本院判令：被告李辉给付原告工资款10000元。
被告李辉辩称：原告遗留三层工程没有干完，被告已经支付了85%的工资款，现已不欠原告工程款。
经审理查明：原告曾跟随被告从事木工工作，2016年6月20日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠程标壹万元整，李军，2016.6.20。”后被告李辉一直未给付该笔工资款。以上事实有当事人陈述、被告出具的承诺书、欠条及证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告程龙飞跟随被告李辉从事木工建筑工作，双方之间存在合法的劳务合同关系，被告李辉欠原告程龙飞工资款10000元，有被告李辉出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，对原告要求被告给付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内给付原告程龙飞工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年七月二十五日
书记员 程 庆
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执17号
被执行人段生科，男，1978年5月15日生，家住云南省德宏州盈江县。因犯走私、运输毒品罪，现在监狱服刑。
段生科走私、运输毒品一案，本院作出的（2013）德刑一初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。该案以段生科犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，经查，段生科的亲属已于2018年1月12日自愿代其交纳了人民币2000元。经对被执行人段生科名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人段生科缴纳的人民币2000元依法予以没收，并上缴国库。
二、终结本院(2013)德刑一初字第105号刑事判决第一项对段生科“并处没收个人全部财产”涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一八年二月十一日
书记员 尤仲威
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初86号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人马成飞，曾用名马黑娃，男，1985年12月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化��农民。户籍所在地，陕西省凤翔县。家住凤翔县虢王镇。2018年2月24因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
辩护人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告人谢江辉，男，1989年11月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地，陕西省凤翔县。家住凤翔县虢王镇。2018年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
辩护人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
辩护人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人马成飞、谢江辉犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈梅、郑建齐依法出庭支持公诉，被告人马成飞及辩护人王建冰，被告人谢江辉及辩护人黄侃祥、杨婉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人马成飞、谢江辉于2017年7月17日2时许，在本市金台区宝十路万家灯火KTV“A02”包间里，伙同冯少飞（网上追逃）、申晓龙（网上追逃）、王某2（另案处理）无事生非对被害人张某某、李某1、田某、赵某某、王某1五人进行殴打，致使张某某头部受伤，李某1手部受伤。当日2时25分许，被告人马成飞和冯少飞（网上追逃）又在万家灯火KTV大厅处对被害人���某某实施殴打，后逃离现场，经鉴定被害人张某某、李某1均构成轻微伤。
公诉机关认为被告人马成飞、谢江辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人马成飞有自首情节，建议判处被告人马成飞、谢江辉一年以下有期徒刑，并提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人马成飞、谢江辉当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人马成飞的辩护人辩称被告人马成飞有自首情节，系初犯、偶犯，且已经全部赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，主观恶性较小，请求法院对被告人马���飞从轻处罚，判处六个月有期徒刑或宣告缓刑，被告人谢江辉的辩护人辩称被告人谢江辉系从犯，所起作用小，自愿认罪，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，在案发后对被害人予以赔偿且取得被害人谅解，请求对被告人谢江辉从轻处罚，判处拘役三个月。
经审理查明，2017年7月17日2时许，被告人马成飞、谢江辉等人在本市金台区宝十路万家灯火KTV包间内喝酒唱歌期间，无事生非，伙同冯少飞（在逃）、申晓龙（在逃）、王某2（另案处理）对被害人张某某、李某1、田某、赵某某和KTV经理王某1等五人进行殴打，致使张某某头部受伤，李某1手部受伤。
当日2时25分许，被告人马成飞和冯少飞（在逃）在万家灯火KTV大厅处，以在该KTV消费的顾客杨某某管闲事为由，对杨某某实施殴打后逃离现场。
经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系钝性外力作用致头皮裂创，李某1系锐器切割致左手拇指掌关节创口，均构成轻微伤。
另查，2018年2月23日，被告人马成飞主动向宝鸡市公安局金台分局店子街派出所投案。2018年2月27日，被告人谢江辉被抓获。
再查，在庭审前，被告人马成飞、谢江辉亲属已代被告人对被害人张某某、李某1、田某、赵某某进行了赔偿，并得到被害人张某某、李某1、田某、赵某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人张某某、李某1、田某、赵某某、王某1、杨某某陈述、监控视频截图照片、伤情照片、法医学人��损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片、在逃人员登记表、撤销表、人口信息查询表、证人王某2、李某2、马俊哲、陈某锋证言、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、谅解书、收条、视听资料万家灯火KTV监控录像、被告人马成飞、谢江辉的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人马成飞、谢江辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马成飞无事生非，挑起事端，纠集被告人谢江辉和他人对被害人进行殴打，起主要作用，系主犯。被告人谢江辉积极参与殴打他人，亦系主犯，但其所起作用较被告人马成飞小，被告人马成飞能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人马成���、谢江辉在庭审中能自愿认罪，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。对被告人马成飞的辩护人辩称被告人马成飞有自首情节，系初犯、偶犯，且已全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对马成飞辩护人请求对被告人马成飞宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人马成飞不符合判处缓刑条件，故不予采纳。对被告人谢江辉的辩护人辩称被告人谢江辉系从犯的辩护意见，经查，被告人谢江辉在本案中亦系主犯，故对辩护人辩称被告人谢江辉系从犯的意见不予采纳，但量刑时可根据被告人谢江辉在共同犯罪中的作用予以综合考量。对辩护人关于被告人谢江辉系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查成立，予��采纳，可依法对被告人谢江辉从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马成飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年二月二十四日起至二〇一八年九月二十三日止）
二、被告人谢江辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起��算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵敦世
审 判 员 韩宏哲
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘沛宏
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)龙行非执字第00026号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，系该局局长。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人李连德，男，1968年2月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。身份证号：210403196802124134
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2015年1月5日向本院申请强制执行葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月15日，申请执行人向葫芦岛市龙港区伟德混凝土保温砖砌块厂（法定代表人李连德）送达了行政处罚告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，如要求该权利，应在2014年7月23日前提出。2014年7月21日，申请执行人作出了葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定并送达。
本院认为，当事人有权在行政机关做出行政处罚决定之前进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核。申请执行人明确告知当事人在2014年7月23日前享有陈述和申辩的权利，却在2014年7月21日作出了葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定并送达，该行为明显违法，导致当事人失去了依法享有的陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市国土资源局龙港分局作出的葫国土资龙罚（2014）22号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗玉珍