广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1312号
原告：王加俊，男，1978年3月15日出生，汉族，住徐闻县，
原告：杨贞玉，女，1974年2月3日出生，汉族，系原告王加俊的妻子，住徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
负责人：苏建铭，总经理。
委托诉讼代理人：甘思樟，男，1992年6月6日出生，汉族，该公司员工，
被告：袁天龙，男，1992年11月9日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：ＸＸ贵，女，1973年6月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告王加俊、杨贞玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财产保险湛江公司）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财产保险湛江公司）、袁天龙、ＸＸ贵机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王加俊、杨贞玉的委托诉讼代理人张敬杰，被告人民财产保险湛江公司负责人冯海胜的委托诉讼代理人林小军，被告天安财产保险湛江公司负责人苏建铭的委托诉讼代理人甘思樟到庭参加诉讼；被告袁天龙、ＸＸ贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加俊、杨贞玉向本院提出诉讼请求：1、被告人民财产保险湛江公司赔偿原告王加俊296288.78元；2、被告天安财产保险湛江公司赔偿原告王加俊、杨贞玉51501.50元；3、四被告负担本案相应的诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日晚上，被告袁天龙驾驶被告ＸＸ贵的粤Ｇ×××××号机动车从徐闻县前山镇往和家村方向行驶，约22时05分，途经徐××县前山镇××道班路段会车时，与对向的由原告王加俊驾驶的粤Ｇ×××××号机动车发生相撞，造成袁天龙、王加俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年4月21日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁天龙与原告王加俊均承担事故同等责任。认定书送达后，事故双方均没有提出复核申请。
对于事故造成原告人身损害的事实，原告依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案赔偿义务人应赔偿原告医疗费43343.20元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、护理费10080元、误工费8785元、残疾赔偿金302766.36元（含司法鉴定费1800元及被扶养人生活费92423.16元）、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、机动车损失85003元，以上十一项共计480577.56元。鉴于被告人民财产保险湛江公司承保本案被告袁天龙驾驶的粤Ｇ×××××号机动车交强险及商业三者险（不计免赔200000元），被告人民财产保险湛江公司在其承保的上述责任保险赔偿限额内系本次事故赔偿义务人，故原告前述480577.56元应由被告人民财产保险公司在交强险中进行无责赔偿112000元，不足部分368577.56元（480577.56元－112000元）的50%，即184288.78元，由被告人民财产保险湛江公司在商业三者险中予以理赔。故被告人民财产保险湛江公司应在承保的责任保险责任限额内赔偿原告296288.78元（112000元＋184288.78元）。另外，被告天安财产保险湛江公司承保原告王加俊驾驶的粤Ｇ×××××号机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为87810元，车上人员责任（驾驶员）险责任限额为10000元，被保险人即原告杨贞玉系原告王加俊的妻子。原告在本次事故中损失480577.56元，被告人民财产保险湛江公司赔偿原告上述296288.78元后，仍有184288.78元（480577.56元－296288.78元）由原告自行负担，故被告天安财产保险湛江公司应根据保险合同，在承保的车上人员责任（驾驶员）险责任限额内赔偿给原告10000元；在承保的机动车损失险的责任限额内赔偿原告机动车损失41501.50元[（机动车损失85003元－2000元）×50%）]。故被告天安财产保险湛江公司应赔偿原告共计51501.50元（10000元＋41501.50元）。
原告王加俊、杨贞玉为支持诉求，向本院提供如下证据：
1、原告王加俊的《居民身份证》、《机动车驾驶证》、粤Ｇ×××××号机动车行驶证、原告杨贞玉的《居民身份证》，证明原告王加俊、杨贞玉诉讼主体情况；
2、湛徐公交认字[2016]第0048号《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定；
3、被告袁天龙的《居民身份证》、《机动车驾驶证》、粤Ｇ×××××号机动车行驶证、被告ＸＸ贵的《居民身份证》，证明被告袁天龙、ＸＸ贵诉讼主体适格；
4、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》、《人民财产保险湛江公司工商公示信息》，证明被告人民财产保险湛江公司承保本案被告袁天龙驾驶的粤Ｇ×××××号机动车交强险及商业三者险（不计免赔200000元）；
5、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《天安财产保险湛江公司工商公示信息》，证明被告天安财产保险湛江公司承保原告王加俊驾驶的粤Ｇ×××××号机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为87810元，车上人员责任（驾驶员）险责任限额为10000元，被保险人系原告王加俊妻子即原告杨贞玉；
6、徐闻县人民医院入院记录、病历、手术记录、DR检查报告、CT检查报告、磁共振检查报告、超声诊断报告单、心电图报告单、住院医疗费及用血互助金票据、门诊医疗费票据、购买人血白蛋白发票、出院记录，证明原告王加俊在徐闻县人民医院住院医疗费为39064.20元，期间用血互助金两笔1470元、门诊医疗费三笔1029元、购买人血白蛋白两瓶1780元；
7、广东中鼎司法鉴定所粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明经交警部门委托，广东中鼎司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，原告因事故脾切除被评定为Ⅷ（八）级伤残，司法鉴定费1800元；
8、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表、鉴定费发票，证明原告王加俊驾驶的粤Ｇ×××××号机动车损坏严重，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，损失为81803元，鉴定费3200元，共计85003元；
9、《道路交通事故死（伤）者家庭情况调查表》、原告王加俊、杨贞玉《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、王光春、陈莲荣的《常住人口登记卡》、《居民身份证》、徐闻县龙塘镇西洋村委会《证明》，证明原告定残时父亲王光春62岁（1954年1月7日出生），需被扶养18年，与原告一起对父亲王光春负有扶养义务的还有原告同胞兄弟姐妹王加胡、王加爱、王小兰3人。另外原告与妻子杨贞玉共同生育女儿王香巧12岁（2004年8月14日出生），需被扶养6年；儿子王祥儒8岁（2008年9月9日出生），需被扶养10年；
10、徐闻县前山镇社区居民委员会《证明》、《营业执照》、中国农业银行卡交易明细清单（2015年1月至2016年9月）、徐闻县农村信用合作联社前山信用社《账户明细查询》（2015年1月至2016年9月），证明交通事故前原告王加俊居住徐闻县前山社区幸福街，系从事环保砖生产的个体户，有固定收入，其经常居住地及收入来源均在城镇。
被告人民财产保险湛江公司辩称，一、事故车辆粤Ｇ×××××号机动车在本保险公司投保了交强险及商业三者险200000元保额，交强险按照分项责任限额进行赔偿，超出交强险部分损失在商业三者险范围内进行赔偿，本保险公司承担的责任不应超过50%。二、针对原告各项诉求，意见如下：1、医疗费，应当结合住院病历、诊断证明书、出院小结、住院费用清单，以及正式医疗费票据为凭证，原告没有提供医疗费票据原件，不能说明医疗费由原告支付。用血互助金1470元及购买人血白蛋白1780元，没有医生医嘱，此两笔医疗支出，不予认可。2、住院伙食补助费，根据法律规定确定。3、营养费与护理费，医生没有“原告需要加强营养与人员护理”的医嘱，对此不予认可。4、误工费，应当按农村居民标准计算。5、残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明事故发生前原告在城镇生活、工作连续一年以上的事实，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。同时，被扶养人生活费也按照农村居民标准计算。且原告计算被扶养人生活费存在重复计算的问题，已超过人均消费支出每年总额标准。被扶养人生活费应当计算至以月为单位。6、精神损害抚慰金，应当结合原告在交通事故中存在的同等过错责任，精神损害抚慰金应当不超过7500元。7、交通费，原告没有提供与就医时间、地点、次数、人数相符的交通发票，因此，对原告主张的交通费3000元不予认可。8、机动车损失85003元，原告的车辆没有实际修复，对于产生的损失不予认可。三、根据保险法第66条规定、交强险第10条第（4）项规定及商业三者险第7条第（7）项约定，本保险公司对鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。
被告人民财产保险湛江公司没有证据提供。
被告天安财产保险湛江公司辩称，一、原告王加俊驾驶的事故车辆粤Ｇ×××××号机动车在本保险公司投保了商业险机动车损失险，责任限额为87810元，车上人员责任险驾驶员限额10000元。本保险公司在承保的责任限额内承担赔偿责任，对于超出部分，由车方和第三者承保的保险公司承担赔偿责任。二、本案经过交警部门认定，事故当事人承担事故同等责任，应按责任分别承担赔偿责任。三、对于原告主张车辆损失85003元的诉求，本保险公司认为过高，应按事故造成的实际损失赔偿，经本保险公司人员查勘、定损员核实，粤Ｇ×××××号机动车因事故造成的损失不应超过5000元。四、对于其他诉求的赔偿项目，答辩意见与被告人民财产保险湛江公司的答辩意见一致。
被告天安财产保险湛江公司没有证据提供。
本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月7日晚上，被告袁天龙驾驶被告ＸＸ贵的粤Ｇ×××××号机动车从徐闻县前山镇往和家村方向行驶，约22时05分，途经徐××县前山镇××道班路段会车时，与对向由原告王加俊驾驶的原告杨贞玉所有的粤Ｇ×××××号机动车发生相撞，造成被告袁天龙、原告王加俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年4月21日，徐闻县公安局交警大队作出湛徐公交认字[2016]第0048号《道路交通事故认定书》，认定被告袁天龙、原告王加俊均承担事故同等责任。认定书送达后，事故双方当事人均没有向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。
原告王加俊受伤后于当天被送到徐闻县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、脾破裂出血；2、轻度失血性贫血；3、左膈下脓肿；4、左胸腔积液。经各项检查、治疗，原告于同年6月30日出院，住院时间共计84天，住院医疗费为39064.20元，期间临床血互助金两笔共计1470元、门诊医疗费三笔共计1029元。在医院要求下购买人血白蛋白两瓶共计1780元。2016年7月19日，广东中鼎司法鉴定中心受徐闻县公安局交通警察大队委托，对原告王加俊的伤残情况进行评定，并于同年8月8日出具粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告王加俊脾切除评定为Ⅷ（八）级伤残。鉴定费用为1800元。
原告杨贞玉的粤Ｇ×××××号机动车因交通事故受损后经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，损失总价为81803元，鉴定费3200元。
被告ＸＸ贵为其所有的粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险湛江公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为不计免赔200000元。原告杨贞玉为其所有的粤Ｇ×××××号机动车在被告天安财产保险湛江公司投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为87810元，车上人员责任（驾驶员）险保险金额为10000元。本案交通事故发生在上述保险期间。
原告王加俊原系徐闻县龙塘镇西洋村人，2010年6月份移居至徐××县前山镇幸福街居住，从事新型环保砖生产、销售工作。原告王加俊的父亲王光春，1954年1月7日出生；母亲陈莲荣1958年6月23日出生。原告王加俊的父母共生育包括王加俊在内的四名子女分别是王加俊、王加胡、王加爱、王小兰。原告王加俊与杨贞玉系夫妻关系，双方共生育两名子女，女儿王香巧于2004年8月14日出生；儿子王祥儒于2008年9月9日出生。
本院认为，本案涉及机动车交通事故侵权责任赔偿及机动车财产损失商业保险合同，故应定性为机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷。根据原、被告各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案机动车交通事故责任人身损害如何赔偿；二、本案机动车财产损失如何赔偿。
一、关于本案机动车交通事故责任人身损害如何赔偿的问题。首先，交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队认定原告王加俊、被告袁天龙均承担事故同等责任，当事人对此无异议，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，被告ＸＸ贵的粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险湛江公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为不计免赔200000元）。事故发生在交强险和商业三者险保险期间，则对于交通事故造成原告王加俊的损失，应先由被告人民财产保险湛江公司赔付交强险及商业三者险应赔部分。若仍有不足，因被告袁天龙具有驾驶资格，车辆所有人ＸＸ贵没有过错，则应由被告袁天龙负责赔偿。再次，关于原告王加俊主张的各项损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据以上规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合本案，赔偿义务人应赔偿原告的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。本院经核查，原告王加俊在本次交通事故中的各项损失数额如下：1、医疗费。原告王加俊受伤后在徐闻县人民医院门诊、住院治疗。住院医疗费为39064.20元、门诊医疗费1029元，另加临床用血互助金1470元、人血白蛋白1780元，共计43343.2元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告王加俊从2016年4月7日入院治疗，至定残日前一天，即至2016年8月7日，误工时间共计122天。原告王加俊系从事环保砖生产、销售的个体户，误工费按非金属矿物制品业在岗职工年平均工资计算，误工费计为8785元（26283元/年÷365天×122天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗84天，护理期限计为84天，1人护理，护理人员没有固定收入，参照湛江地区从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天/人计算，护理费计为10080元（120元/天/人×84天×1人）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天计算，原告住院治疗84天，计为8400元（100元/天×84天）。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。原告虽没有提供正式票据，但考虑到原告住院时间较长，其与陪护人员在治疗过程中，必然发生交通费，结合当地的交通实际情况，本院酌定交通费1200元。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王加俊损伤构成Ⅷ（八）级伤残，且住院时间较长，本院酌定营养费2500元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇民居人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王加俊虽为农村居民，但其在城镇生活居住、工作已多年，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，计为208543.2元（34757.2元／年×20年×30%），加上鉴定费1800元，为210343.2元。
8、被扶养人生活费。原告王加俊的父亲王光春于1954年1月7日出生，计算至原告王加俊定残日2016年8月8日，62.58周岁，抚养年限为17.42年。王加俊的父母共生育包括王加俊在内的四个子女，赔偿义务人只赔偿王加俊依法应当负担的部分，被扶养人生活费的计算标准按照扶养人的身份来确定，故王光春的被扶养人生活费计算为城镇居民人均消费性支出×17.42÷对被扶养人承担抚养义务的人数×伤残赔偿指数＝25673.1元×17.42年÷4×30%＝33541.91元。另，原告王加俊有两个子女，女儿王香巧于2004年8月14日出生，至王加俊定残时11.91周岁，计算至18周岁，抚养年限为6.09年；儿子王祥儒于2008年9月9日出生，至王加俊定残时7.91周岁，计算至18周岁，抚养年限为10.09年，子女两人抚养年限共计6.09年＋10.09年＝16.18年。被扶养人由原告及其妻子两人抚养，赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分。综上，王香巧、王祥儒的被扶养人生活费＝25673.1元×16.18年÷2×30%＝62308.61元。被扶养人生活费总额计算为95850.52元（33541.91元＋62308.61元），原告王加俊主张92423.16元，没有超出上述标准，予以支持。9、精神损害抚慰金。原告王加俊因交通事故致Ⅷ（八）级伤残，可谓遭受严重精神损害，赔偿义务人应给付精神损害抚慰金，结合审判实践，精神损害抚慰金以15000元为宜。
综上，原告王加俊的损失中属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：误工费8785元、护理费10080元、交通费1200元、残疾赔偿金210343.2元、被扶养人生活费92423.16元、精神损害抚慰金15000元，共计337831.4元；属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费43343.2元、住院伙食补助费8400元、营养费2500元，共计54243.2元。两项共计392074.6元（337831.4元＋54243.2元）。
由于事故车辆粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险湛江公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为不计免赔200000元），事故发生在保险期间，故被告人民财产保险湛江公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告王加俊承担赔偿责任。本案交通事故造成原告王加俊的人身损失共计392074.6元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目共计337831.4元，超过限额110000元，先由被告人民财产保险湛江公司在限额110000元范围内向原告王加俊赔偿，超出限额部分的损失为227831.4元（337831.4元－110000元），由被告人民财产保险湛江公司根据保险合同在商业三者险范围内负责赔偿。被告袁天龙承担事故50%责任，故被告人民财产保险湛江公司应在商业三者险200000元范围内赔偿原告王加俊113915.7元（227831.4元×50%）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目共计54243.2元，超过限额10000元，先由被告人民财产保险湛江公司在限额10000元范围内向王加俊赔偿，超出限额部分的损失为44243.2元（54243.2元-10000元），被告袁天龙承担事故50%责任，故被告人民财产保险湛江公司应在商业三者险86084.3元（200000元-113915.7元）范围内赔偿原告王加俊22121.6元（44243.2元×50%）。综上，被告人民财产保险湛江公司应赔偿原告王加俊人身损害256037.3元（110000元+113915.7元+10000元+22121.6元）。本案交通事故造成原告王加俊人身损害共计392074.6元，被告人民财产保险湛江公司赔偿256037.3元，剩余136037.3元（392074.6元-256037.3元），因原告杨贞玉为粤Ｇ×××××号机动车在被告天安财产保险湛江公司投保了车上人员责任（驾驶员）险，保险金额为10000元，交通事故发生在保险期间，故被告天安财产保险湛江公司应赔偿原告王加俊10000元。
二、关于本案机动车财产损失如何赔偿的问题。根据本案查明的事实，原告杨贞玉的粤Ｇ×××××号机动车因交通事故受损后经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，损失总价为81803元，鉴定费3200元，共计85003元。事故车辆粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险湛江公司投保了交强险，故被告人民财产保险湛江公司应当在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。原告王加俊驾驶的粤Ｇ×××××号机动车虽登记在原告杨贞玉名下，但两原告系夫妻关系，且该车辆用于家庭生活，应认定为夫妻共同财产，两原告均可主张车辆损失赔偿，现由原告王加俊向被告人民财产保险湛江公司主张上述2000元损失赔偿，应予支持。粤Ｇ×××××号机动车损失剩余83003元（85003元-2000元），因事故车辆粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险湛江公司投保了不计免赔200000元的商业三者险，粤Ｇ×××××号机动车在事故中负同等责任，故被告人民财产保险湛江公司应在商业三者险63962.7元（86084.3元-22121.6元）范围内赔偿原告王加俊41501.5元（83003元×50%）。粤Ｇ×××××号机动车损失尚有41501.5元（83003元-41501.5元），又因原告杨贞玉为粤Ｇ×××××号机动车在被告天安财产保险湛江公司投保了机动车损失险，保险金额为87810元，本案交通事故发生在保险期间，故对于原告的机动车损失剩余41501.5元，应由被告天安财产保险湛江公司赔偿给原告杨贞玉。
综上，被告人民财产保险湛江公司应赔偿给原告王加俊人身损失256037.3元，机动车损失43501.5元（2000元+41501.5元），两项共计299538.8元（256037.3元+43501.5元），原告王加俊主张296288.78元，没有超出上述标准，应予支持。被告天安财产保险湛江公司应赔偿原告王加俊人身损失10000元，应赔偿原告杨贞玉机动车损失41501.5元，共计51501.5元（10000元+41501.5元）。
至于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”二被告保险公司不能援引保险条款对抗上述法律规定，故二被告保险公司应当负担必要的、合理的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院','2018-10-07
22:58:30',0,'web',NULL),(11833460,'53ade534-1912-46c8-a5d9-a94a009b67bc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：22次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"53ade534-1912-46c8-a5d9-a94a009b67bc\",\"案件名称\":\"北京恒元信业信息技术有限公司、孙峰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）闽0925执21号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535385600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"周宁县人民法院\",\"法院ID\":\"1379\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院区县\":\"周宁县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙峰借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00178256号裁决书已经发生法律效力。福建省宁德市中级人民法院以（2017）闽09执439号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年1月3日立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北京恒元信业信息技术有限公司、孙峰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京恒元信业信息技术有限公司、孙峰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）闽0925执21号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53ade534-1912-46c8-a5d9-a94a009b67bc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京恒元信业信息技术有限公司、孙峰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0925执21号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"周宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1379\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"周宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"北京恒元信业信息技术有限公司,孙峰\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京恒元信业信息技术有限公司、孙峰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-28\\\\\",\\\\\