wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2301号
上诉人（原审原告）：福鼎市骏业化油器有限公司。住所地:福建省宁德市福鼎市桐山乔里工业项目集中区A-28号,统一社会信用代码：913509827336008045。
法定代表人：吴韩敦，董事长。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆共石动力机械有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村观音庙，组织机构代码：68392465-8。
法定代表人：王波，总经理。
上诉人福鼎市骏业化油器有限公司（以下简称福鼎骏业公司）因与重庆共石动力机械有限责任公司（以下简称重庆共石公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福鼎骏业公司上诉请求：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7882号民事判决；二、改判重庆共石公司立即支付福鼎骏业公司货款47004.01元并自2014年11月26日起以货款47004.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付资金占有损失；三、改判重庆共石公司立即退还福鼎骏业公司保证金12000元；四、由重庆共石公司承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由：1.依据福鼎骏业公司与重庆共石公司2009年10月16日签订的《重庆共石动力机械有限公司配套合同》，约定由福鼎骏业公司向重庆共石公司长期供货，供货品种为化油器，其中型号152F单价每只17元，型号168F单价每只18元，型号5KW-6.5KW（188F）单价每只35元。合同签订后，福鼎骏业公司从2009年10月20日开始向重庆共石公司供货。根据合同约定重庆共石公司在2009年11月、12月及2010年1月份三次从福鼎骏业公司的货款中扣除了质量保证金3000元、4000元、5000元。现根据双方挂账表显示，截止2014年11月26日，重庆共石公司累计拖欠福鼎骏业公司货款47004.01元未付。2.关于合同的签订，福鼎骏业公司于重庆共石公司有书面合同为证；关于合同的履行，福鼎骏业公司有单证为凭，且单证上有重庆共石公司的“共石”字号，记录的内容均为合同履行内容，此为机械行业的供货惯例。3.重庆共石公司现已停产，诉讼文书无法送达。其不应诉，也并未否认人员签名是重庆共石动力有限公司的工作人员。
重庆共石公司二审未答辩。
福鼎骏业公司一审起诉请求：1.重庆共石公司支付福鼎骏业公司拖欠的货款47004.01元并自2014年11月26日起以货款47004.01元为基数，按照人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用利息损失至本息付清时止；2.重庆共石公司立即退还福鼎骏业公司保证金12000元；本案受理费由重庆共石公司承担。
一审判决认定如下事实：福鼎骏业公司与重庆共石公司于2009年10月16日签订了配套合同，约定由福鼎骏业公司向重庆共石公司长期供货，供货品种为化油器，其中型号152F单价每只17元，型号168F单价每只18元，型号5KW-6.5KW（188F）单价每只35元。
福鼎骏业公司为证明其诉讼请求向原审法院提交了挂账表9份，对账单1份，但该两组证据均未加盖重庆共石公司的印章。其中对账单上仅有手写的“重庆共石”四个字，挂账表上显示制表人有“杨琴、田芳、季春兰、唐建萍”。经原审法院询问，福鼎骏业公司表示该四人为重庆共石公司的工作人员，原审法院向福鼎骏业公司代理律师签发律师调查令，要求其限期提交该四人身份情况的相关证据，但福鼎骏业公司代理律师表示经到重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局调查，重庆共石公司公司未能开设缴纳社会保险的账户，故未能取得其员工身份的相关证据。由于福鼎骏业公司未能提供充分证据证实对账单及挂账表与重庆共石公司存在关联性，故原审法院对福鼎骏业公司提交的对账单及挂账表的真实性无法确认。
原审法院认为，重庆共石公司经原审法院传票传唤，拒不到庭应诉，原审法院可依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未能提供充分证据证明重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款和保证金及具体金额，故对福鼎骏业公司的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。
原审法院判决驳回福鼎市骏业化油器有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，公告费300元，由福鼎骏业公司负担。
二审诉讼中双方均未举示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款以及其具体金额。
依据福鼎骏业公司提交的9份挂账表和1份对账单显示，重庆共石公司拖欠福鼎骏业公司的货款47004.01元，对账单上仅有手写的“重庆共石”四个字，挂账表上也仅显示制表人有“杨琴、田芳、季春兰、唐建萍”，两组证据均未加盖重庆共石公司的印章，未显示制表人的身份信息。由于福鼎骏业公司无法举示相关证据证实上述挂账单的制表人为重庆共石公司的员工身份，因此本院对福鼎骏业公司提交的对账单及挂账表的真实性和关联性均无法确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未举示相关证据证实行业惯例以及重庆共石公司是否差欠其相应货款，应当承担相应不利的诉讼后果。故对于福鼎骏业公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述,福鼎骏业公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1400元由福鼎市骏业化油器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 王璐野
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01903号
申请执行人苏州优康科技创业园管理有限公司。
法定代表人周国锋，总经理。
被执行人苏州仲氏商贸有限公司。
法定代表人蔡万顺，总经理。
申请执行人苏州优康科技创业园管理有限公司与被执行人苏州仲氏商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2014)虎民初字第1292号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、原告苏州优康科技创业园管理有限公司与被告苏州仲氏商贸有限公司于2013年9月9日签订的《租赁合同》于2014年6月25日解除。二、被告苏州仲氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优康科技创业园管理有限公司自2013年9月9日起至2014年6月25日止的房屋租金45888.17元及逾期付款违约金（以23650元为基数，按月息2%，自2013年9月9日起计算至实际履行之日；以22238.17元为基数，按月息2%，自2014年2月9日起计算至实际履行之日）。三、被告苏州仲氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优康科技创业园管理有限公司自2014年6月26日起至2015年3月4日止的房屋占有使用费51334.83元。四、驳回原告苏州优康科技创业园管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，公告费600元，合计2558元，由被告苏州仲氏商贸有限公司负担。
嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年11月9日立案受理，本案执行标的99781元，执行费1397元，共计101178元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向苏州高新区房产交易管理中心、苏州市吴中区住房和城乡建设局查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法��被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年4月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单,车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第1292号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐辛悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6590号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第6590号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告王爱，女，1980年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王爱物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民初字第6233号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告乔学义。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告乔学义供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2639元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2025号
原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司。
住所地上海市蒲东新区临港新城飞舟路****号。
法定代表人BillardFabrice，董事长。
委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
被告四川同凯能源科技发展有限公司。
住所地四川省巴中经济开发区驷马园区***号。
法定代表人张国勇，公司总经理。
委托代理人李家鹏，该公司员工。
委托代理人毛强，该公司员工。
原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司(以下简称上海苏尔寿公司)诉被告四川同凯能源科技发展有限公司(以下简称四川同凯公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司的委托代理人岳海艳、被告四川同凯公司的委托代理人李家鹏、毛强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉称：与被告签定买卖合同后，原告按合同约定如实完成供货义务。被告之下欠货款经原告催收无果，现要求被告立即偿付下欠货款110148.00元及资金利息7587.53元。
被告四川同凯公司辩称：原、被告双方签定买卖合同，现下欠货款110148.00元属实，但原告未按合同约定未完成相关测试和试验，被告有权拒绝支付剩余款项，且原告擅自更改产品的原有设计，造成被告严重经济损失，故对原告之诉请，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月13日，原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告四川同凯公司签定《60万吨/年大型天然气汽车清洁燃料项目塔内设备采购合同》、合同编号HT201339，总价1200000.00元，被告向原告购买塔内件设备，后因工艺变化，被告不再需要脱氮塔2-23T02塔内件，双方于2014年4月1日签署合同《补充协议》，在《补充协议》中，双方确认被告不购买合同中约定的脱氮塔2-23T02塔内件，故合同总价相应减少，变更为1076000.00元，双方就付款比例做了相应变更。原告于2014年6月27日交付货物，被告于2014年7月1日收到货物，原告在2014年10月6日到11月6日期间到被告现场提供服务，被告按照合同约定支付合同总价(1076000.00元)22.3%的预付款，47.7%的卖方工厂测试及验收合格款、10%的货到现场开箱验收合格款，最后一期合同价20%的安装调试验收合格款215200.00元应于2015年1月1日一次性支付，被告只支付了105052.00元，剩余110148.00元至今没有支付。后经原告催收，现被告下欠原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司下欠货款110148.00元，故原告诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、公司营业执照、采购合同、补充协议、发货记录、双方往来邮件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止、民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签定的《60万吨/年大型天然气汽车清洁燃料项目塔内设备采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容客观、真实，故该合同合法、有效。合同签定后，原告按照合同约定，如期、如实履行供货义务。被告在接收原告产品后，投入生产使用。原告履行了合同的全部义务，是对合同的全面履行，被告未按照合同之约定如期履行给付货款之义务已构成违约，其行为违背诚实信用原则，理应承担偿付下余货款及违约之法律责任，原告所主张的逾期支付资金利息应当作为损失由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川同凯能源科技发展有限公司在本判决生效后一个月内偿付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司货款110148.00元，并从2015年1月1日起按照同期人民银行所公布的贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，由被告四川同凯能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13432号
原告吴忠贤，男，1982年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭梦祺，上海金钻律师事务所律师。委托代理人张某，女。被告上海博洛尼家居用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人��涛，职务董事长。委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。委托代理人陈骥，上海小城律师事务所律师。原告吴忠贤诉被告上海博洛尼家居用品有限公司(以下简称博洛尼公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告吴忠贤的委托代理人郭梦祺、张某，被告博洛尼公司的委托代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠贤诉称，2014年9月，原告与博洛尼旗舰装饰装修工程(北京)有限公司上海分公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由该公司为原告位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。合同签订后及装修过程中，该公司客户经理杨某某作为公司代表与原告联络、衔接装修协调及付款等事宜。2015年4月，房屋装修基本完成进入家居装饰阶段，原告决定在装修公司的关联公司即被告处采购橱柜、窗帘等。在采购和装饰安装过程中，仍由杨某某作为被告代表与原告联络。6月6日，经初步测量，被告向原告出具《博洛尼布艺制作销售合同清单》，初步确定原告所购买的窗帘型号、数量和价格。6月7日，杨某某向原告称因争取窗帘优惠价格时间紧张，要求原告立即支付窗帘订金。原告通过支付宝账户向杨某某付款15,000元并注明“窗帘订金”。6月14日，杨某某又向原告称因被告将对窗帘价格予以调整，要求原告补足全款。原告于6月15日再次通过支付宝账户向杨某某汇款13,069元并注明“亨特(窗帘品牌)余款”。后因被告窗帘缺货，原、被告协商变更了原告所需的窗帘品种及数量。2015年9月30日，经双方结算，原告实际向被告购买并安装的窗帘价值8,074元，其中1,000元以现金券支付，原告实际付款7,074元。此后，原告多次要求被告退还多付的窗帘款20,995元，被告却以种种理由推脱，至今未予返还。原告请求法院判令：一、被告返还原告窗帘款20,995元；二、被告以20,995元为基数，按照银行同期贷款利率，支付原告从2015年10月1日起至判决生效日止的利息。被告博洛尼公司辩称，被告只收到过原告的窗帘价款8,074元，并未收到原告诉称的20,995元。原告与被告、被告关联公司之间签订的两份合同，杨某某确实是作为被告方代表。本案纠纷发生在上述两份合同履行完毕之后，杨某某并不当然是被告代表。原告的证据显示被告代表是陈茜茜。原告向杨某某个人付款，应当向杨某某追讨。经审理查明：被告与博洛尼旗舰装饰装修工程(北京)有限公司上海分公司系关联公司。杨某某是被告销售部家装客户经理主管。2014年9月，原告与博洛尼旗舰装饰装修工程(北京)有限公司上海分公司签订《上海市家庭居室装饰装���施工合同》，由该公司为原告位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。2014年12月21日，原告与被告签订《家具(衣帽间)材料销售合同》。上述两份合同均由杨某某作为公司代表与原告方联系接洽。2015年6月7日，原告妻子张某通过支付宝支付给杨某某名下尾号5947招商银行账户15,000元，摘要注明“窗帘订金”；2015年月15日，原告妻子张某通过支付宝支付给杨某某名下尾号5947招商银行账户13,069元，摘要注明“亨特余款”。后经原告与被告结算，原告购买的窗帘金额为8,074元。以上事实，除原、被告陈述外，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《家具(衣帽间)材料销售合同》、杨某某名片、张某支付宝转账凭证、特权申请单信息证实，并经庭审审核，应予认定。原告为证明在向被告订购窗帘过程中杨某某作为被告代表与原告接洽的事实，提供原告妻子���某与微信名为“城”的聊天记录，其中有“城”要求原告方补款14,069元，现金券优惠1,000元记录。被告对该聊天记录的真实性不予认可，无法确认“城”为杨某某。本院认为该聊天记录显示的内容，尤其是涉及的金额与原告提供的转账凭证、被告出具的特权申请单等相互对应，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告在庭审中对杨某某是被告销售部家装客户经理主管的身份予以认可。而且杨某某在原告与被告关联公司、被告签订的装修、家居合同履行过程中均作为被告方代表。原告有充分理由相信杨某某在后续购买窗帘过程中能够代表被告，故被告应当承担因杨某某的行为而产生的相应法律后果。现原告的证据显示原告妻子张某共向杨某某转账28,069元；原告与被告结算的最终金额为8,074元，扣除原告的1,000元优惠券；被告应当返还原告多付的窗帘款20,995元。关于利息的起算时间点，因无法确定原告向被告主张的具体时间点，故本院将起算时间调整为原告向法院起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：一、被告上海博洛尼家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴忠贤窗帘款20,995元；二、被告上海博洛尼家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内以20,995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告吴忠贤从2016年3月17日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计162元，由被告上��博洛尼家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年七月十八日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11252号
原告：黄子铭，男，汉族，1975年12月10日出生，住址：广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：崔勇，男，满族，1971年12月12日出生，住址：广东省东莞市，
被告：崔尼克，女，汉族，1981年8月6日出生，住址：广东省东莞市，
原告黄子铭诉被告崔勇、崔尼克民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄子铭的委托代理人赖声平、周雪兰到庭参加诉讼。被告崔勇、崔尼克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子铭诉称，被告因资金周转困难，于2014年6月19日向原告借款现金250000元，约定借款利息为月息5分，被告收到借款后出具了借据给原告，约定借款期限自2014年6月19日起至2014年7月18日止及逾期还款应支付违约金。原告要求被告归还该借款，被告一直拖延未付。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金250000元；2、两被告向原告支付逾期还款的利息，按月息两分计算，即每月利息5000元，从2014年7月18日起计至实际清偿之日止（到起诉之日暂计12800元）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告崔勇、崔尼克未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年6月19日，原告与两被告签订借据，约定两被告向原告借款250000元，借款期限从2014年6月19日至2014年7月18日，该借据第二条约定“甲方于本合同成立同时，将前条金钱如数交付乙方亲收点讫”。
庭审中，原告称系借款给被告购房，其中的126500元是转账给被告崔勇，111000元是刷卡支付的，原告按照被告的要求在被告处刷卡并套现给被告。借款时按照月息5%扣除了一个月的利息12500元，实际支付了237500元。
以上事实，有借据、刷卡凭证、银行转账记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告崔勇、崔尼克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，原告提交了刷卡凭证、银行转账记录到庭，可以证实原告向被告出借237500元。庭审中，原告称借款时按照月息5%扣除了一个月的利息12500元，按照借款本金250000元计算，月息5%则一个月利息为12500元，因借据中约定的借款期限也为1个月，因此，本院对原告的上述陈述的真实性予以采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法认定案涉借款本金为237500元。
合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告黄子铭借款，有原告黄子铭提供的借据、刷卡凭证、银行转账记录为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。两被告没有提交证据证明其已还款，故本案两被告向原告黄子铭借款237500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告借款后，并未按照借据约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告黄子铭要求两被告还款的请求予以支持。
至于借款利息，据上所述，双方约定的借款利率为月息5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，案涉借款应以237500元为本金，按照年利率24%从借款发生之日即2014年6月19日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告崔勇、崔尼克于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子铭归还借款本金237500元；
二、限被告崔勇、崔尼克于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子铭支付借款利息（以237500元为本金，从2014年6月19日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄子铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5242元，由被告崔勇、崔尼克负担。原告黄子铭已预交案件受理费5242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗春梅
吴珮君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3434号
上诉人（原审被告）：德赛电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：钟晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州金鹏源康精密电路股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：王丹阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聃，北京德恒（广州）律师事务所律师职员。
上诉人德赛电子（惠州）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0112民初3151号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、双方当事人在合同中约定发生争议时由上诉人所在地人民法院管辖。原审法院认为本案纠纷发生的时间在合同生效之前不适用该条款，如果订单真实有效，双方在2014年7月1日签订《采购合同》并在合同里约定的争议管辖地，这相当于双方同意了争议应由上诉人所在地人民法院管辖。2、根据上诉人提交的《采购订单》中显示，上诉人只是根据被上诉人提供的型号和相品买卖，故本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。3、根据《采购订单》的送货地为上诉人处，故本案合同履行地为上诉人的所在地。据此请求二审法院撤销原审法院的裁定，裁定将本案移送至上诉人所在地人民法院处理。
本院经审查认为：本案属于承揽合同纠纷。被上诉人广州金鹏源康精密电路股份有限公司起诉要求上诉人德赛电子（惠州）有限公司赔偿其取消2013年1月30日编号为300069387，2013年2月3日编号为300069456两张订单所造成的损失。本案纠纷发生在2014年7月1日双方签订《采购合同》前，因此，《采购合同》中关于发生纠纷时向上诉人所在地人民法庭提起诉讼的管辖约定条款对本案没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为被上诉人住所地，且被上诉人的住所地也在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 徐 满
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄靖琳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2018〕黑08**民初1038号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：宫伟亮，汉族，农民。
被告：高美玲，汉族，农民。
被告：孙静泉，汉族，农民。
被告：高桂敏，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告宫伟亮、高美玲、孙静泉、高桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告宫伟亮、高美玲、孙静泉、高桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫伟亮、高美玲偿还借款本金98000元及相应利息；2.被告孙静泉、高桂敏承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，四被告与原告签订农户互保借款合同，被告宫伟亮在原告处借款98000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年4月20日起至2017年4月20日，被告孙静泉、高桂敏为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告宫伟亮至今未偿还该借款。
被告宫伟亮、高美玲、孙静泉、高桂敏未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、被告宫伟亮、高美玲结婚证一份。四被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。四被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与四被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告宫伟亮应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告宫伟亮、高美玲系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告宫伟亮、高美玲偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙静泉、高桂敏是连带责任保证人，应对被告宫伟亮的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宫伟亮、高美玲于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98000元及相应利息（利息从借款之日起以98000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告孙静泉、高桂敏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘世平
人民陪审员 王 斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 白国翠
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初14777号
原告：李美文，女，1985年7月1日出生，住山东省寿光市。
公民身份号码：×××。
被告：殷建，男，1989年8月1日出生，住江苏省无锡市。
公民身份号码：×××。
原告李美文与被告殷建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。本院审理过程中，原告李美文于2016年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告李美文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定规定，裁定如下：
准许原告李美文撤回对被告殷建的起诉。
案件受理费二百五十元，由原告李美文负担（已交纳）。
审判员 吴跃增
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈世昌
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初771号
原告：鲁光彩，男，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：漆晓霞，女，汉族，四川省大英县人。
被告：李欣恩，女，汉族，四川省大英县人。
原告鲁光彩与被告漆晓霞、李欣恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年9月7日公开开庭缺席进行了审理。原告鲁光彩及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告漆晓霞、李欣恩经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁光彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担第一次公告费300元。事实与理由：二被告因做生意开店，于2015年1月13日向原告借现金100000元，并用其所有的位于大英县蓬莱镇江南西路X号房屋作为抵押担保。合同签订后，原告通过农行转款给被告漆晓霞100000元（卡号：X）。原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。原告起诉来院，希支持其诉讼请求。
被告漆晓霞、李欣恩未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：
1.原、被告居民身份证复印件各1份，证实原、被告的基本情况；
2.借条1份、银行卡取款业务回单1份，证实二被告于2015年1月13日共同向原告出具借条借款100000元的事实，借款用途是开店。
上述证据，虽未经被告质证，但具有证据三性，且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2015年1月13日，二被告共同向原告出具借条壹张载明：“今借到鲁光彩现金100000.00元（壹拾万元正），此款用途开店，拿江南西路X号抵押，到时如没还款鲁光彩有权处理房子。借款人：漆晓霞、李欣恩。”。
2015年1月13日，原告从其卡号X通过农行大英支行向被告漆晓霞卡号X上转款100000元。但被告从借款之后至今未向原告归还本息。
本院认为，二被告共同向原告出具借条借现金100000元，原告通过银行向被告漆晓霞提供了该出借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告虽要求从2015年1月13日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计息，但因双方在借条上并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，视为在借款期限内不支付利息。但原告主张的利息，由于双方在借条上对借期内的利率和逾期利率均未进行约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，从其明确主张权利之日即本案立案受理2017年4月19日起至付清之日止，按年利率6%计算，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告漆晓霞、李欣恩在本判决生效后10日内共同向原告鲁光彩偿还借款100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2017年4月19日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告鲁光彩的其他诉讼请求。
若被告漆晓霞、李欣恩未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费300元合计2600元，由被告漆晓霞、李欣恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 钱北川
人民陪审员 杨 娅
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈亚非
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9528号
原告：骆某甲，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：骆某乙，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：甘宁镇甘宁综合市场管委会。
负责人：胡某。
被告：胡某，男，1956年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：郎某，男，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区甘宁镇天宫居委会
法定代表人：程某，主任。
被告：重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组
法定代表人：李某，组长。
第三人：重庆市万州区甘宁镇人民政府
委托诉讼代理人：丁某，甘宁镇政府工作人员。
原告骆某甲、骆某乙与被告胡某、郎某、甘宁镇甘宁综合市场管委会、重庆市万州区甘宁镇天宫居委会、重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组及第三人重庆市万州区甘宁镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某甲、骆某乙及其诉讼代理人李云英到庭参加诉讼，被告胡某、郎某及其委托的诉讼代理人何仕华，甘宁镇甘宁综合市场管委会负责人胡某，重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组组长李某，重庆市万州区甘宁镇人民政府的诉讼代理人丁某到庭参与诉讼，被告重庆市万州区甘宁镇天宫居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某甲、骆某乙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告胡某、郎某、甘宁镇甘宁综合市场管委会签订的《甘宁农贸市场租赁协议书》。2、判决被告胡某、郎某、甘宁镇甘宁综合市场管委会连带赔偿原告经济损失和承担违约金合计98184元；3、本案诉讼费由被告胡某、郎某、甘宁镇甘宁综合市场管委会承担。事实及理由：被告经营管理的重庆市万州区甘宁镇甘宁场农贸市场长期有三十余个摊位无人租用，原被告经过协商将31个摊位的场地面积400平方米租赁给原告经营管理，租期为5年，每年租金7000元。双方于2016年7月4日签订了《农贸市场租赁协议书》，原告支付了3500元租金，并组织工人清理垃圾、场地、挖排水沟等，组织材料修建活动板房等施工工作，至2016年7月27日被告违约不将摊位场地租赁给原告经营，并阻止原告施工，造成损失。
被告胡某、郎某、辩称，与原告的租赁合同合法有效，并已经开始履行，是第三人干预致使履约中断。
被告重庆市万州区甘宁镇天宫居委会书面辩称，甘宁镇甘宁场农贸市场是天宫居委会申报项目，建好后与当时的甘宁镇永胜村第二村民小组头约定，由天宫居委会与永胜二组联合经营，由于市场系永胜二组的土地，加上经营收入不好，所以天宫居委会放弃联合经营。
被告重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组书面辩称，经村民会议决议胡某、郎某出租损坏甘宁镇农贸市场没有通过永胜村第二村民小组集体授权，其租赁合同系胡某、郎某二人的个人行为，与永胜村第二村民小组及股东无关。
第三人述称，重庆市万州区甘宁镇人民政府对于甘宁镇甘宁场农贸市场有监管的权利，应当阻止对于农贸市场的损害行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭陈述，本院依法认定。经审理查明：2001年由重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组的53户农民共同出资入股建设甘宁农贸市场合伙企业，并修建了甘宁农贸市场。2011年12月1日，由重庆市万州区甘宁镇天宫居委会申报并在甘宁镇永胜村第二村民小组新建了甘宁镇甘宁场农贸市场，经营单位为甘宁镇天宫居委会和甘宁镇永胜村第二村民小组。原告骆某甲、骆某乙于2016年7月4日与被告胡某、郎某、甘宁镇甘宁综合市场管委会签订了农贸市场租赁协议，约定将甘宁镇甘宁场农贸市场中的部分面积出租给二原告使用。二原告于2016年7月7日开始拆除农贸市场摊位，当日中午甘宁镇人民政府派出工作人员到达现场，并阻止施工。2016年7月12日起，二原告恢复施工开始除渣，并搭建活动板房。2016年7月27日起，二原告组织工人拆除活动板房，并清理现场。
庭审中，被告甘宁镇天宫居委会自愿放弃农贸市场的经营权，被告甘宁镇永胜村第二村民小组对于胡某、郎某的租赁行为不予追认。
本院认为，当事人对外签订租赁合同，应该对标的物享有所有权或处分权，没有取得所有权或处分权以个人名义对外签订的合同应当取得权利人的授权或追认，合同方为有效合同。本案中被告胡某、郎某及甘宁镇甘宁综合市场管委会并不是甘宁镇甘宁场农贸市场的权利人，无权对外出租甘宁镇甘宁场农贸市场，事后，该出租行为也未得到实际权利人的追认。因此，被告胡某、郎某及甘宁镇甘宁综合市场管委会与原告骆某甲、骆某乙所签订的租赁合同应为无效合同。二原告请求解除租赁合同并赔偿损失，但解除合同的前提是合同合法有效，经本院释明该合同为无效合同后，二原告仍不变更诉讼请求。因此，二原告要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某甲、骆某乙的全部诉讼请求。
案件受理费2669元，由原告骆某甲、骆某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 梅念章
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2420号
原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市。
负责人：李平平，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞丽英，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲子和，该公司员工。
被告：徐行容，女，1981年4月27日出生，汉族，住绵阳市。
原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司诉被告徐行容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一八年四月十一日
书记员 郭莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3507号
申请执行人张国军
被执行人湖南烟村生态农牧科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2016）第734号裁决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南烟村生态农牧科技股份有限公司银行存款、收入10632元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 利
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2625号之一
原告宋某某，住河北省兴隆县。电话：155XX****XX。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告吴某某，住河北省唐山市迁西县。电话：137XX****XX、155XX****XX。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告宋某某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告500,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是兴隆县小红门电器有限公司的法定代表人，被告是格力空调的指定安装厂家负责人，2016年9月12日张印忠在原告处购买中央空调，由于被告的安装不善，造成案外人张印忠损失，2017年7月20日，经协商，原告为被告先行支付500,000.00元保证金，用于维修所造成的损失等，多退少补，并经被告签字确认。现原告已将上述款项500,000.00元支付案外人张印忠，但被告未按照协议履行。据此，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，2016年9月12日销售给张印忠的中央空调系兴隆县小红门电器有限公司所销售，原告宋某某不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费8,800.00元，由本院退还原告。保全费3,020.00元,由原告宋某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 雨
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00134号
罪犯孙金如。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）苏中刑初字第0094号刑事判决，认定被告人孙金如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙金如的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙金如在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯孙金如于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孙金如的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金如在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙金如的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2037年2月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张海娇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初362号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年3月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人陈景杭、黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人蔡某某犯非法经营罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人蔡某某，辩护人陈景杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2017年3月23日间，被告人蔡某某在未取得经营液化石油气许可的情况下，从厦门市同安区、漳州市等地购买充装液化石油气运至其位于翔安区新圩镇乌山村后厝的一铁皮房内储存，后非法出售给他人，营业额共计人民币（币种下同）338700元，盈利额共计65400元。
2017年3月30日11时许，被告人蔡某某在厦门市同安区银湖西里被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
同日，公安机关从被告人蔡某某的上述铁皮房内缴获闽Ｄ×××××号小型货车1部及蓝色罐装液化石油气106瓶，其中50kg装的满装液化气瓶30瓶、空瓶12瓶，15kg装的满装液化气瓶46瓶、空瓶12瓶，5kg装的满装液化气瓶4瓶、空瓶2瓶。
案在审理中，被告人蔡某某向本院退缴违法所得65400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的小货车、蓝色罐装液化石油气等物证，被告人蔡某某的供述和辩解，证人黄某1、郑某、戴某、黄某2、黄某3、黄某4、蔡某致的证言，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，调拨单，钢瓶轨迹追踪单，营业执照，收条，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押清单,暂时扣留财物收据，接受证据材料清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定限制买卖的液化石油气，扰乱市场秩序，非法经营数额共计人民币338700元，违法所得数额共计人民币65400元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪并主动退缴违法所得，具有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赃物蓝色罐装液化石油气106瓶（50kg装的满装液化气瓶30瓶、空瓶12瓶，15kg装的满装液化气瓶46瓶、空瓶12瓶，5kg装的满装液化气瓶4瓶、空瓶2瓶），予以没收。
三、被告人蔡某某退缴在案的违法所得人民币65400元，予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的被告人蔡某某名下的闽Ｄ×××××号小型货车,予以发还其本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 陈晓宁
人民陪审员 彭春林
二〇一七年九月十五日
代书记员（ 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1119号之一
申请执行人钱锦武，男，1969年7月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人顾伟岗，男，1977年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人吴丽霞，女，1986年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人钱锦武与被执行人顾伟岗、吴丽霞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初386号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，顾伟岗、吴丽霞应归还钱锦武借款50000元，并偿付该款自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，承担诉讼费用525元。因顾伟岗、吴丽霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱锦武的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人顾伟岗、吴丽霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但顾伟岗、吴丽霞并未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人顾伟岗、吴丽霞名下无银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，本院依法提取被执行人吴丽霞公积金存款、住房补贴共计3900元，其中申请执行人钱锦武受偿3243元，657元转开本案执行费。被执行人顾伟岗名下无公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾伟岗、吴丽霞名下无车辆登记。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人顾伟岗名下有位于无锡市锡山区张泾镇泾南村水巨18号房产登记，本院于2016年11月10日查封，查封期限为三年，至2019年11月9日止。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。上述房产为农村宅基地房，目前暂不具备处分条件。
2016年8月16日，因被执行人顾伟岗、吴丽霞拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，均未发现其他可供执行财产或财产线索。本院已将上述执行情况通报申请执行人钱锦武，其表示无法提供被执行人顾伟岗、吴丽霞可供执行的财产或财产线索，暂不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的尚有47282元及相应利息未执行到位，执行费657元已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾伟岗、吴丽霞暂无可供执行的财产，申请执行人钱锦武亦不能提供顾伟岗、吴丽霞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人顾伟岗、吴丽霞有可供执行的财产，申请执行人钱锦武可以申请恢复执行。
被执行人顾伟岗、吴丽霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 一
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初558号
原告张韩义,男,汉族，1968年4月11日出生。
被告李小宁,男,汉族，1969年9月20日出生。
原告张韩义与被告李小宁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在汉台区西环路从事建筑防水施工期间，多次从原告处购买防水材料，欠货款27980元。后被告受刑事处分，该欠款一直未归还。2004年11月30日，被告向原告出具了欠条一张。被告出狱后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。现起诉，请求：1.判令被告归还欠款27980元；2.判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费被告负担。
被告辩称，欠款属实，但目前无偿还能力；对于原告所提违约金，未约定，不能承担。
经审理查明,2002年至2003年被告多次从原告处购买防水材料，共欠原告材料款27980元，2004年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到材料款贰万柒仟玖佰捌拾元整，李小宁。此后因被告受刑事处分，未能还款，原告催要无果，遂诉至本院，审理中双方意见分歧，调解未果。
证明上述事实的证据有：1.被告书写的欠条原件，2.原、被告双方手机信息往来记录，3.原、被告陈述一致的部分，经质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告协商建立买卖合同关系，双方均应依约定履行合同义务，经双方结算，被告欠原告材料款27980元未支付，并出具了欠条予以确认，其应当履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，原、被告未约定违约金，原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李小宁支付所欠原告张韩义材料款27980元（限判决生效之日起十日内执行）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，原告负担75元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一八年三月二十一日
(院印)
书记员 张雪
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0902民初69号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人宋某某（系原告儿子），男，汉族。
被告黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司（未到庭）。
法定代表人陈某某，系该公司执行董事。
住所七台河市经济开发区。
原告宋某某诉被告黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李佰峰任审判长、人民陪审员吕肖红、穆清雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼,被告黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日被告因经营资金紧张向其借款300万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为3个月，月利率为3分，如到期不还双倍计息，直至还清本息为止，同时被告为了完全履行借款协议约定，自愿以黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司房产作抵押并办理了他项权利证，双方还约定如有违约，违约方向对方支付借款总额30%的违约金。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金300万元、利息579.93万元、违约金90万元。
被告未出庭无书面答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借款协议1份，2013年6月20日，被告为原告出具，本金300万元，借款期限三个月，月利率3分，逾期还款月利率按双倍计算。并约定由被告的再建楼房（予以抵押。同时约定违约方需向对方支付借款总额30%的违约金，造成损失并赔偿损失。证明被告尚欠原告300万元及利息至今未偿还，并用其再建工程予以抵押，协议中有被告的盖章及陈某某、于某某、刘某得签字。
2、他项权利证1份，登记时间2013年6月20日，抵押权人宋某某，抵押人黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司，再建工程座落于七台河市经济开发区，债权数额是300万元。证明原、被告之间上述借款予以抵押登记并办理他项权利证。
经原告举证,认定如下:上述证据能够相互印证,证明被告借款抵押事实成立,本院予以采信.
经审理查明：2013年6月20日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币300万元，双方当时在七台河市桃山区金厦家园戈比格公司办公室签订了借款协议书，约定借款期限为3个月，月利率为3分，如到期不还双倍计息，直至还清本息为止，同时被告为了完全履行借款协议约定，自愿以黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司再建房产作抵押并办理了他项权利证，双方还约定如有违约，违约方向对方支付借款总额30%的违约金。
上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，能够证明被告借款抵押事实成立，本院予以确认。
本院认为：本本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定，当事人有出庭答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和对方当事人提供的证据进行质证的权利。根据原告提供的证据能够证明被告欠款事实成立,被告欠款属实,理应及时给付,原告现要求被告偿还借款300万元,本院予以支持;原、被告之间在借款合同中约定借款月利率为3分，如逾期双倍计息及违约金90万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告一并主张利息、违约金总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持，本案中被告用其正在建设中的楼房予以抵押担保，并在七台河市房地产管理局进行了登记，故原告就被告抵押建设房产有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司偿还原告宋某某借款300万元及利息198万元（300万元×年利率24%÷12个月×33个月=198万元，利息从2013年6月计算至2016年3月共计33个月），本息合计498万元，于判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费44640.00元，由被告黑龙江戈比格野果庄园食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李佰峰
人民陪审员 吕肖红
人民陪审员 穆清雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第633号
原告燕友玉。
被告李芝英。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告李芝英、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告李芝英的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0926民初74号
原告：温某，自由职业。
被告：帅某，自由职业。
本院在审理原告温某(以下简称原告)诉被告帅某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 樊伟富
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢109号
申请执行人李文中，男，汉族。
被执行人蒋国光，男，汉族。
李文中申请蒋国光民间借贷责任纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初2610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李文中于2018年4月2日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了本案的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人李文中与被执行人蒋国光民间借贷责任纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初2610号民事判决书已执行完毕。
审判员 邹文
二〇一八年四月四日
书记员 李妙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2364号
原告陈国辉，男，1990年6月5日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏璟樽新材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告何加文，男，汉族，1960年5月15日生。
第三人万一维，男，汉族，1966年12月15日生。
原告陈国辉诉被告江苏璟樽新材料有限公司（以下简称璟樽公司）、何加文、第三人万一维劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国辉委托代理人张芳，被告璟樽公司委托代理人常开余，被告何加文，第三人万一维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称：原告于2015年5月在璟樽公司安排下，至南京市鼓楼区热河路务工。工程结束后，璟樽公司工程部经理核算确认原告劳务费为5200元，扣除已经支付的2000元，尚欠3200元未支付。原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告何加文支付劳务费3200元；2、被告璟樽公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告璟樽公司辩称：一、何加文未经公司授权给工人发工资，系擅自向工人发放工资，且其从刘某处领取了14万元应当全部用于发放工人工资；二、我公司没有招用过原告，也没有指令何加文招用原告，原告和我司之间没有劳务关系；三、原告的证据不能证明存在拖欠劳务费的事实，更不能证明我公司对其负有债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何加文辩称：热河路50号的工程是璟樽公司与发包方刘某签订的合同，璟樽公司委托我作为项目经理，具体负责工程，我和璟樽公司之间没有承包合同，也没有劳动关系。2015年8月15日之后的账目都是璟樽公司和刘某结算，共计47万元。故原告劳务费应当由璟樽公司支付，请求驳回对其诉请。
第三人万一维述称：原告是我招过来的，何加文是热河路50号工程的项目经理，他找我来具体装修，我就找了17个工人，他们的工钱已经支付了4万多，款项是由何加文给我，我再支付给原告。原告等人的劳务费是何加文决定按照300元/天的标准计算。现在工人每天向我追索劳务费，但我并非承包人，应由谁支付请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月22日，发包方（甲方刘某）与承包方（乙方璟樽公司）签订《装修协议书》，约定工程地点位于南京市热河路50号，总价款为50万元，承包方式为包工包料，工期自2015年5月22日开工至2015年6月15日竣工，工期约23天，结束后安排休闲区，时间待定，约计17天内完成。工程款支付方式为：协议签订完毕，甲方支付1万元；开工材料进场后七天隔墙主体结束支付10万元；所有工程竣工验收合格后五日内支付5万元；尾款作为质量保证金，甲方入住三个月内支付，总价按报价单价实际结算，本合同价为暂定价；项目经理为何加文，现场施工工程队负责人未万一维。2015年7月1日，璟樽公司向何加文出具职务任命书，载明为适应公司经营管理需要，任命何加文为工程部总经理，全面负责工程部管理工作，即日起开始执行。
2016年3月9日，何加文制作陈国辉等17人东南大学国家大学科技园璟樽公司工人工资清单，载明陈国辉人工单价为5200元，已支2000元，欠款3200元。工资表底部，何加文书写“确认，证明人何加文2016年3月9日”。何加文陈述，工资表上的16名员工（李永文除外）的劳务费为300元/天，4万元款项已经由万一维支付给各员工。万一维提供的2015年5月至8月的考勤表载明陈国辉工作天数为20天。何加文与万一维均确认万一维并非热河路50号工程的木工承包人，万一维报酬应由项目部发放。
2016年3月23日，刘某出具一份装修项目款支付证明，载明璟樽公司承接热河路50号，在施工期间本人直接给璟樽公司指定账户4万元整（转账）、1万元现金（首付金），支付给何加文用于工人工资14万元整，合计19万元整。何加文对此不持异议，但辩称14万元中的4万元支付工人工资，另外10万元用于购买材料。
2016年6月22日，璟樽公司法定代表人徐凯接受本院询问时陈述：热河路50号项目是由璟樽公司从刘某处承包，何加文是璟樽公司聘用的管理人员，该工程并未转包给何加文，何加文也没有挂靠或借用公司资质进行施工，与何加文口头约定工程结束后向其支付30%的利润作为报酬，且在开工之前曾要求何加文与招来的工人签订协议，书面协议已经给了何加文，但何加文并未与工人签订协议，且何加文私自与刘某结算，将刘某给付的14万元工人工资款项挪作他用。
以上事实，有原告陈国辉提交的收条，被告璟樽公司提交的告知函，第三人万一维提交的考勤表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：陈国辉劳务费应由何人承担。
本院认为，首先，璟樽公司系实际施工人。璟樽公司法定代表人徐凯陈述热河路50号工程从刘某处承包，璟樽公司未将该工程对外转包、分包，故璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，何加文与陈国辉结算工资是履行职务行为。徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权。陈国辉为招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，陈国辉无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权代理情形，陈国辉作为善意相对方并无过错。对于何加文向陈国辉出具的工资表的效力，本院予以确认。故陈国辉主张璟樽公司支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。其主张何加文支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏璟樽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈国辉劳务费3200元；
二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。
如被告江苏璟樽新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江苏璟樽新材料有限公司承担（鉴于原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 员 邢嘉栋
二〇一六年六月三十日
见习书记员 徐瀚文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1010号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，个体户。2000年11月30日因犯诈骗罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月11日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年6月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月8日2时21分，被告人李某甲酒后驾驶苏E×××××的小型普通客车沿昆山市剧场弄由西向东行驶驶出停车位过程中，与被害人何某停放在此处的苏E×××××小型轿车发生碰擦，后因被害人何某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为150mg/100ml。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人何某的车辆维修费用。
本院另查明，被告人李某甲取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人顾某、潘某、李某乙的证言，辨认笔录，刑事照片，酒精呼气测试检测单、检测笔录，血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单、收款收据、协议、谅解书，刑事判决书、122接处警综合记录单、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、机动车登记情况网上查询信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月29日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一六年六月三十日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执126号
申请执行人：李荣金，男，汉族，住重庆市綦江区,1956年11月20日出生。
被执行人：重庆市綦江区大实煤业有限公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区。
代表人黄昭兵，该矿矿长。
申请执行人李荣金与被执行人重庆市綦江区大实煤业有限公司三岔河煤矿劳动争议一案（2015）綦法民初字第09019号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限公司三岔河煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李荣金向本院申请执行。执行标的尚欠工资93825元，以及从2015年9月1日起按中国人民银行贷款利息4倍计算违约金。
本案在执行过程中，查明执行人重庆市綦江区大实煤业有限公司三岔河煤矿（现名重庆火焱龙煤业有限责任公司）已申请关闭，2015年12月25日綦江区人民政府以綦府办[2015]86号文件已批准关闭。目前被执行人正在开展关闭的相关工作，根据相关煤矿关闭政策政府有关闭奖励资金给被执行人解决尚欠工人的工资、工伤等，由于关闭奖励资金尚未确定具体兑付日期，因此本案现不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执126号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年六月二十日
书记员 李东海
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2375号
原告陈其锦，男，汉族，1964年11月1日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏璟樽新材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告何加文，男，汉族，1960年5月15日生。
第三人万一维，男，汉族，1966年12月15日生。
原告陈其锦诉被告江苏璟樽新材料有限公司（以下简称璟樽公司）、何加文、第三人万一维劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员邢锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其锦的委托代理人张芳，被告璟樽公司委托代理人常开余，被告何加文，第三人万一维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈其锦诉称：原告于2015年5月在璟樽公司的安排下，至南京市鼓楼区热河路务工。工程结束后，璟樽公司工程部经理经核算后确认原告劳务费总额为9100元，扣除已经支付的2000元，尚欠7100元未支付，经多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告江苏璟樽新材料有限公司支付劳务费7100元；2、诉讼费由两被告承担。
被告璟樽公司辩称：一、何加文未经公司授权给工人发工资，其擅自向工人发放工资，那么其从刘一新处领取了14万元应当全部用于发放工人工资；二、公司没有招用过原告，也没有指令何加文招用原告，原告也没有证据证明，因此原告和公司之间没有任何法律关系；三、原告的证据不能证明其被拖欠劳务费的事实，更不能证明公司对其负有债务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告何加文辩称：热河路50号的工程是璟樽公司与发包方刘一新签的合同，璟樽公司委托其作为项目经理，具体负责工程，其和璟樽公司之间没有承包合同，也没有劳动关系，双方没有签过任何合同。2015年8月15日之后的账目都是璟樽公司和刘一新结算，共计47万元。故原告的劳务费应当由璟樽公司支付，请求驳回对何加文的诉讼请求。
第三人万一维述称：原告是其招过来的，何加文是热河路50号工程的项目经理，他找万一维来具体装修，万一维就找了17个工人，他们的工钱已经支付了4万多，这些钱由何加文给万一维，万一维再支付给原告。原告等人的劳务费是何加文决定按照300元/天的标准支付，但其并非承包人。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月22日，发包方（甲方刘一新）与承包方（乙方璟樽公司）签订《装修协议书》，工程地点位于南京市热河路50号，约定总价款为50万元，承包方式为包工包料，工期自2015年5月22日开工至2015年6月15日竣工，工期约23天，结束后安排休闲区，时间待定，约计17天内完成。工程款支付方式为：协议签订完毕，甲方支付1万元；开工材料进场后七天隔墙主体结束支付10万元；所有工程竣工验收合格后五日内支付5万元；尾款作为质量保证金，甲方入住三个月内支付，总价按报价单价实际结算，本合同价为暂定价。该合同中载明项目经理为何加文，现场施工工程队负责人未万一维。2015年7月1日，璟樽公司向何加文出具职务任命书，载明为适应公司经营管理需要，任命何加文为工程部总经理，全面负责工程部管理工作，即日起开始执行。2016年3月9日，何加文制作陈其锦等17人“东南大学国家大学科技园璟樽公司工人工资”，载明陈其锦人工单价为9100元，已支2000元，欠款7100元。工资表底部，何加文书写“确认，证明人何加文2016年3月9日”。何加文陈述，工资表上的16名员工（李永文除外）的劳务费为300元/天，4万元款项已经由万一维支付给各人。万一维提供的2015年5月至8月的考勤表载明陈其锦工作天数为35天。何加文与万一维均确认万一维并非热河路50号工程的木工承包人，万一维报酬应由项目部发放。
2016年3月23日，刘一新出具一份装修项目款支付证明，载明璟樽公司承接热河路50号，在施工期间本人直接给璟樽公司指定账户4万元整（转账）、1万元现金（首付金），支付给何加文用于工人工资14万元整，合计19万元整。何加文对此不持异议，但辩称14万元中的4万元支付工人工资，另外10万元用于购买材料。
2016年6月22日，璟樽公司法定代表人徐凯接受本院询问时陈述：热河路50号项目是由璟樽公司从刘一新处承包，何加文是璟樽公司聘用的管理人员，该工程并未转包给何加文，何加文也没有挂靠或借用公司资质进行施工，与何加文口头约定工程结束后向其支付30%的利润作为报酬，且在开工之前曾要求何加文与招来的工人签订协议，书面协议已经给了何加文，但何加文并未与工人签订协议，且何加文私自与刘一新结算，将刘一新给付的14万元的工人工资款项挪作他用。
上述事实，有原告提供的工资表、装修协议、职务任命书，被告璟樽公司提供的款项支付证明，第三人万一维提供的考勤表等证据予以证实。
本案争议焦点为：陈其锦的劳务费应由谁支付。本院认为，陈其锦的劳务费应由璟樽公司支付。首先，璟樽公司法定代表人徐凯陈述热河路50号工程由璟樽公司从刘一新处承包，璟樽公司未将该工程对外转包、分包，故璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人；其次，何加文在与陈其锦结算工资时是在履行职务行为。徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，陈其锦系招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，陈其锦无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权情形，陈其锦作为善意相对方并不知晓何加文超越权限，故何加文向陈其锦出具的工资表有效。故陈其锦的劳务费应由璟樽公司支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏璟樽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈其锦劳务费7100元；
二、驳回原告陈其锦的其他诉讼请求。
如被告江苏璟樽新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江苏璟樽新材料有限公司承担（鉴于原告已垫付，由被告江苏璟樽新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢 锐
二〇一六年六月三十日
见习书记员 徐瀚文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申805号
再���申请人（一审原告、二审上诉人）：秦东，男，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路313号恒和中心1栋1103房，统一社会信用代码：91440400576462195M。
法定代表人：罗如华。
一审第三人：重庆健之佳健康药房连锁有限公司（原云南健之佳重庆药房有限公司），住所地：重庆市渝北区龙溪街道红金路36号惠心大厦1幢2-2，统一社会信用代码：915001036664495681。
法定代表人：蓝波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司工作人员。
再审申请人秦东因与被申请人珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称克劳莉莎公司）及一审第三人重庆健之佳健康药房连锁有限公司（以下简称健之佳药房）产品责���纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦东申请再审称，秦东在健之佳药房购买了克劳莉莎公司进口的爱司盟红珊瑚营养片，涉案产品虽取得了出入境检验检疫部门的合格证明，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，该合格证明属于“销售前取得检验合格证明”，且所涉及的项目没有包含红珊瑚提取物，不应被采信；红珊瑚提取物属于新的食品原料，在我国没有相应的食品安全标准，克劳莉莎公司未举示证据证明涉案产品取得了国务院卫生行政部门的安全性评估和标准，应被认定为不符合食品安全标准。故秦东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
健之佳药房提交意见称，涉案产品依法报关报检，取得了检验检疫部门签发的《卫生证书》，该《卫生证书》明确载明“该批货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”，故涉案产品符合我国食品安全标准；健之佳药房并不存在销售明知不符合食品安全标准产品的情形；根据卫生部公布的新资源食品名单，红珊瑚并不属于新食品原料。一、二审判决符合法律规定。
经审查，健之佳药房原名云南健之佳重庆药房有限公司，于2016年6月8日在工商行政机关变更登记为现名。克劳莉莎公司取得的由广东省珠海市香洲区食品药品监督管理局颁发的《食品流通许可证》载明，许可范围为批发兼零售预包装食品，有效期限自2010年7月26日至2016年7月25日。2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月12日、2015年9月12日，秦东分别在健之佳药房下设洋河一路店、洋河南滨花园店、回龙湾店、南坪东路分店、阳光美地店、红金路店、凤天大道店、欣阳广场店、黄泥磅店、建新东路店、俊逸蓝山店、花园新村店购买“爱司盟红珊瑚提取物营养片”共计20瓶，每瓶单价168元，共付款3360元。秦东向一审法院起诉，请求判令：1、克劳莉莎公司退还其购货款3360元，并十倍赔偿33600元；2、克劳莉莎公司赔偿其误工费、诉讼费及交通费等2315元。一审庭审中，健之佳公司举示了签证日期为2014年6月30日的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》一份，该卫生证书载明有如下内容：该批货物（其中包含“爱司盟红珊瑚提取物营养片”），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。
本院经审查认为，涉案产品属于进口食品，应当符合我国食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监���管理”。对于进口食品，法律明确授权由国家出入境检验检疫部门对其以检验检疫的方式进行监管，即国家出入境检验检疫部门具有对进口食品是否符合我国食品安全标准进行认定的行政职权。健之佳药房举示的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》可以证明，涉案产品已由国家出入境检验检疫部门进行了合格认证，符合我国食品安全要求。虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”但秦东并未举示任何证据证明涉案产品经检验为不合格，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院判决驳回其要求退还货款并十倍��偿的诉讼请求、二审法院予以维持，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦东的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2510号
原告王传秀，女，1927年8月19日生，汉族。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年10月18日生，汉族。
委托代理人刘卉（系王磊妻子），女，1979年1月28日生，汉族。
被告刘卉，女，1979年1月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王传秀与被告王磊、刘卉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王传秀的委托代理人陈栋、被告刘卉暨被告王磊的委托代理人、被告人保财险南京分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传秀诉称，2015年5月5日，被告王磊驾驶被告刘卉所有的苏A×××××车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王磊负事故主要责任，王传秀不负事故责任。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计19603元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称：对事故事实和责任认定没有异议。
被告刘卉辩称：对事故事实和责任认定没有异议。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、机动车在我司投保交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任；3、我司已在交强险限额内垫付医疗费10000元；4、我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月5日9时38分许，被告王磊驾驶苏A×××××小型轿车沿本区新华路由东向西行驶至平顶山公园附近时对路面情况严重疏于观察，遇潘某某骑前轮制动不合格的无牌电动三轮车在此处由北向南横过道路，王磊所驾车辆撞到电动三轮车，造成潘某某和乘坐三轮车的王传秀受伤及双方车损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王磊负事故主要责任、潘某某负事故次要责任、王传秀不负事故责任。事故发生后，王传秀被送往南京扬子医院住院治疗25天，其伤情经诊断为：右腓骨骨折、右内外踝骨折、右耻骨支骨折、双侧多发肋骨骨折、后枕部头皮挫裂伤。2015年7月20日，王传秀继续在南京扬子医院住院治疗11天，行右足跟扩创术+局部皮瓣转移术。2015年8月25日，王传秀再次在南京扬子医院住院治疗4天，行右足跟创面游离皮片移植术。王传秀治疗期间共产生医疗费26621.2元，其中王传秀自行支付6653.65元，王磊垫付9967.55元，人保财险南京分公司在交强险限额内垫付10000元。
苏A×××××小型轿车登记在被告刘卉名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案审理过程中，原、被告协商一致，王磊在商业险范围内承担10%的非医保用药。另经本院释明，原告自愿放弃向潘某某主张赔偿权利。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票及费用清单、驾驶证、行车证、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本起交通事故中原告王传秀的损失有：（1）医疗费26621.2元（含人保财险南京分公司垫付的10000元及王磊垫付的9967.55元）；（2）住院伙食补助费800元；（3）营养费，根据原告伤情支持60天，每天按15元计算，为900元；（4）护理费，根据原告伤情并结合本地护工一般劳务标准计算，住院40天以80元/天计算，出院后支持50天以60元/天计算，合计6200元；（5）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元，以上五项合计34821.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计28321.2元属于医疗费用赔偿项下，其中10000元人保财险公司已赔付；超过交强险保险限额18321.2元；第（4）至（5）项合计6500元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额。综上，本案的交强险限额为6500元，超出交强险限额的18321.2元，因肇事车辆投保了商业三责险（含不计免赔），故在扣除10%的非医保用药后，由人保财险南京分公司根据事故责任在商业三责险限额内赔偿原告13327.26元（16621.2×90%+800+900）×80%，王磊赔偿原告1329.7元（16621.2×10%×80%）。原告未能举证证明被告刘卉在本起交通事故中存在过错，故其要求刘卉承担赔偿责任的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王传秀6500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告王传秀13327.26元（王磊的垫付9967.55元在与其赔偿款相冲抵并扣除其应承担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款扣除8477.85元，直接返还给王磊）；
三、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传秀1329.7元（已冲抵）；
四、驳回原告王传秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王磊负担160元，原告王传秀负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十六日
见习书记员 张宛璘
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初16282号
原告深圳通诚无限科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道71区留仙一路志翔大厦附三楼整层厂房。
法定代表人冯娟，总经理。
被告深圳市虹豆科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座22D。
法定代表人何家和。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯娟、被告法定代表人何家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告供货，1月份应收货款9180元、3月份应收货款19680元、5月份应收货款5100元，合计33960元，原告多次催促被告付款，被告推说没钱。被告向原告下的采购订单，有签字和盖公章，原告的送货单有工厂人员签收，每个月对账单有被告的采购人员签字回传，订单约定货款为月结60天，超出时间按贷款利息计算，信用卡贷款利息为日万分之五。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠货款33960元，并从2015年3月1日起按日万分之五贷款利息支付滞纳金至付清之日，截至2016年7月11日，利息为2207元；二、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：一、确认与原告存在买卖合同关系，但采购订单的原件不应该在原告处。二、原告依我方的请求将货物送至第三方处，确认收到货物，但具体送货情况不清楚，有短缺现象。三、对3、5月的对账单予以认可，1月份对账单的确认时间不合常理。当时的经办人员章少云已离职，不清楚货款的具体数额。四、货物有品质上的问题。
经审理查明，原被告之间存在业务往来，被告向原告下达《采购订单》采购手机天线，具体采购情况如下（依次为采购日期、物料名称、金额、被告签章情况）：2016年1月7日，H075天线，9180元，被告股东洪天祥签字；2月20日，H078天线，9180元，盖被告公章；3月17日，H075+天线，5400元，盖被告公章；3月23日，H075+天线，5100元，盖被告公章；5月12日，H080天线，5400元，洪天祥签字。《采购订单》均约定，如产品存在质量问题，供方承担无条件换货的义务，并承担由此所产生的所有的连带全部费用。验收标准及提出异议期限为：无特殊说明，按原厂产品说明书或手册验收，异议提出期限为60天。
原告提交《送货单》证明其向被告指定地址发货情况如下：2016年1月14日送货5100PCS；3月9日送货5100PCS；3月24日送货3000PCS；3月28日送货3000PCS；5月27日送货3000PCS。收货人在2016年5月27日的送货单中手写“短装、实收2712、备品40PCS”。
后原告制作对账单发送给被告，1月份对账金额为9180元，被告员工章少云于6月15日签字回传；3月份对账金额为19680元、4月2日章少云签字回传；5月份对账金额为5100元，6月15日章少云签字回传。
被告向本院提交了两份《供应商处罚通知单》和一份《东莞市辰鼎通讯设备有限公司异常工时转嫁单》，该转嫁单记载，客户虹豆、机型H078、供应商通诚无限、不良率100%、日期2016年5月17日、数量2800，异常描述“客户投诉，4G信号跳水，GPS信号差”，供应商确认处记载“接地不够，增加导电布，4mm×20mm一个、3mm×3mm导电泡棉一个”，原告员工杨冬升签字。
以上事实有《采购订单》、送货单、对账单等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。原告依约履行了送货义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。
关于货款的计算。虽送货单记载2016年5月27日有短装，但被告当庭认可了该月对账单。原告主张货款33960元，有送货单和对账单相互印证，本院予以支持。
关于产品质量。被告提交的《供应商处罚通知单》系其单方制作，无原告签收信息，亦未举证证明该通知书已送达原告，本院不予采信。原告员工杨冬升在《异常工时转嫁单》上签字的时间为2016年5月17日，对应的H078天线交货于3月9日，庭审中原被告均确认《采购订单》关于质量异议期为收货后60天的约定，根据双方的交易习惯，被告应当能在检验期内完成检测，亦未抗辩约定的检验期间过短，故被告关于H078天线存在质量问题的反馈，已超过质量异议期。本院对被告的相关抗辩意见，不予采纳。
原告主张按日万分之五的标准计算逾期付款损失，无合同依据，本院对该计算标准不予支持。但被告未按时支付货款的行为已构成违约，原告以被告违约为由，以提起诉讼的方式向被告主张权利，本院酌定将逾期付款损失确定为自原告起诉之日（2016年7月13日）起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市虹豆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳通诚无限科技有限公司支付货款33960元及逾期付款损失（以本金33960元为基数，自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳通诚无限科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（原告已预交），由被告深圳市虹豆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1791号
杨晓龙：
杨晓龙没收财产一案，申请执行标的共计4840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4840元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向执行局移送执行的(2016)川0402刑初27号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 唐贵林
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初431号
原告吴某某，男。
委托代理人洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月23日订婚后即开始同居生活，2013年3月27日双方办理了登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年1月12日，双方共同生育儿子吴某航，儿子从出生后一直在原告方生活，被告自儿子出生料理五个月后擅自离家出走，此后儿子由原告母亲带养至今。原告与被告共同生活期间，双方性格不相投，没有共同语言，夫妻感情一直不够融洽，常因钱财及家庭琐事吵闹。2014年7月，因洗衣服一事被告与原告的母亲大吵大闹一场，事后离家出走。次日，原告去被告娘家把被告请回家。—个月后，被告的姐姐搬进新居，因原告未参加，被告再次离家出走直至春节前夕才回娘家，原告得知后，便同父亲及其他亲友到被告娘家接被告回家，被告要求原告的母亲向其赔礼道歉。无奈，原告母亲于次日到被告娘家接被告，并向她道歉，同时补给了被告的姐姐进新居的礼金2000元，被告方才回家。被告回到原告家的第二天，被告又回了娘家，直到腊月廿八日才回家过春节。2015年正月初三日，因走亲访友一事双方产生分歧，被告不顾家庭和子女，不告而别离家出走至今不归。综上所述，被告多次离家出走，抛夫弃子，对家庭、儿子不闻不顾，致夫妻感情完全破裂，没有和好余地。为解脱原告痛苦，根据法律规定，特具状起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子吴某航由原告抚养，由被告一次性支付子女抚养费50000元，儿子成人后随父随母由其自择；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、出生医学证明，用以证明原、被告身份情况及生育的子女情况；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；3、余江县平定乡平定村委会证明2份，用以证明原、被告夫妻感情不和及分居，双方生育的儿子由原告方带养等事实。
被告刘某某在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，并于2013年3月27日办理结婚登记。2014年1月12日，双方共同生育儿子吴某航，现随原告方生活。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾后分居生活。本案在审理过程中，原、被告就夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹 磊