wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2773号
原告杨淑萍，女，1958年6月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告石胜伦，男，1974年1月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨淑萍诉被告石胜伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由本院代理审判员杨刚担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭进行审理，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚砚到庭参加了诉讼，被告石胜伦因无法联系经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑萍诉称，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款壹拾陆万元（160000元）；2、判决被告承担从2013年11月1日起以60000元为基数至还清时止的资金利息；3、判决被告承担从2014年8月12日起以100000元为基数至还清时止的资金利息；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2013年11月1日，在原告处借款人民币60000元，又于2014年8月12日在原告处借款100000元，被告都出具了借条。之后原告也多次找被告催收该款，但被告以各种理由拖欠不付。综上所述，被告在原告处借款人民币共计160000元，到期后不予偿还，给原告造成了较大经济损失，为保护原告的合法财产权利，故诉至人民法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告石胜伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，石跃出具欠条，载明：“今欠到杨淑平现金60000（陆万元整），欠到人：石跃，2013年11月1日。”2014年8月12日，石跃出具借条，载明：“今借到杨淑平现金壹拾万元正（100000），借款人：石跃，2014、8、12、”2015年6月8日，借款方（字迹潦草，无法辨认姓名）单方面出具房屋抵押合同书，内容概要为：“石跃（石胜伦）借姚砚78000元，借杨淑萍235600元，因到期未还款，石跃（石胜伦）用涂市乡涂市街原猪行坝一幢房屋抵押给姚砚和杨淑萍，期限为2015年年底，如果石胜伦没有还款能力，姚砚和杨淑萍有权处理房产，三方协商签字为准，以借条为准，此协议一式三份为准。”2016年7月，原告杨淑萍诉至本院，要求石胜伦承担还款义务，请求如前所述。
另查明，本案系公告送达起诉状；诉讼过程中，原告提交了欠条原件、借条原件，但未提交房屋抵押合同原件；庭审中，原告陈述借给石胜伦的160000元全是现金支付，现金来源：100000元是由儿子姚雄贷款借出，30000元是借姚林而借出，30000元是借姚春而借出，原告提交了借条原件和银行贷款交易明细。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、借条2张、重庆银行客户交易明细单、涂市乡钟岭村村民委员会出具的证明、房屋抵押合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告提交的涂市乡钟岭村村民委员会出具的证明，能够证明本案被告与借条上署名的石跃系同一人。本案系典型的民间借贷纠纷，大额现金以现金的方式支付，出借方、借款方和借款内容都明确记录在借条上，原告举示的证据形成了证据链，能够证明被告以曾用名石跃向原告借款的事实。故，对于原告请求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付资金利息的请求，因原、被告并未明确约定利息，故本院予以支持6%，自2016年7月14日起至该款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石胜伦（又名石跃）于本判决生效后十五日内偿付原告杨淑萍人民币160000元。并以160000元为计算基数按年利率6%支付自2016年7月14日起至该款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告石胜伦负担，退回原告预交的3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 兰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402财保37号
申请人:禹党振,男。
被申请人:刘佩,女,
因情况紧急，申请人禹党振于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘佩在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司窑店支行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人尹俊学以其中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行存款18万元提供担保。
本院经审查认为，申请人禹党振的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘佩在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司窑店支行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结担保人尹俊学中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行存款18万元（账号：6106351085200032238）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁建媛
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 琳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初377号
原告:李树芳，男，汉族，1963年5月26日生，农民，现住大安市。
被告：于彦德，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 胡春洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨松
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2012）深福法民四初字第875号
原告深圳市金鹏达建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区新闻路76号华泰综合楼东座803室，组织机构代码66266051-8。
法定代表人方喜鹏，董事长。
委托代理人姚鹰，广东星辰律师事务所律师。
被告李战平，男，汉族，1966年7月15日出生，住址河南省新野县。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚鹰，被告的委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，判决原告与被告2010年8月5日至2010年11月8日期间存在劳动关系。
被告辩称，认可仲裁裁决，请求维持。
经审理查明，被告于2010年8月5日入职原告，任施工人员，工作地点为宝安区松岗虹桥头村工业园，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险。2010年11月8日，被告在工作场所受伤，被钢筋击伤右眼，当天被送至深圳市松岗人民医院门诊治疗，后于2010年11月15日至11月29日在深圳市第二人民医院第一次住院治疗，行右眼玻璃体切割＋巩膜外冷凝＋视网膜复位＋气液交换＋硅油填充＋眼内光凝术，2011年10月11日至10月17日在该院第二次住院治疗，行右眼PHACO＋IOL＋硅油取出术，出院医嘱休息一月。原告主张其于2011年11月9日向被告发出了《解除劳动合同通知书》，但未提交证据证明，被告对此不予认可。
另查，原告为被告向永诚财产保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，在被告受伤后，该保险公司委托广东南天司法鉴定所对被告的伤情进行鉴定，该所于2011年6月14日出具粤南［2011］保鉴字第40095号《人身意外伤残鉴定书》，结论为被告伤残等级为四级。庭审中，双方确认被告全部医疗费用均由该保险公司理赔完毕。
再查，2010年10月31日，被告向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局已受理，目前尚无结论。
2011年11月14日，被告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方2010年8月5日至2011年11月17日期间存在劳动关系；2、支付律师费5000元。该会于2012年5月9日作出深福劳仲案字【2011】第1599号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告2010年8月5日至2011年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告均确认双方建立了事实劳动关系，争议焦点在于劳动关系的存续时间。被告于2010年11月8日在工作场所受伤，之后两次住院治疗，直至2011年11月17日医疗期终结，此期间应认定为被告的医疗期。原告主张其于2010年11月9日通知被告解除劳动关系，既无证据证明，也不符合法律规定，本院不予采纳，故本院认定原告与被告在2010年8月5日至2011年11月17日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
确认原告深圳市金鹏达建筑劳务有限公司与被告李战平在2010年8月5日至2011年11月17日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
本案已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年8月3日至本院材料收转室第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年七月二十五日
书记员 黄麟舒（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第97号
罪犯安明会，男，1985年6月25日��生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月27日作出(2011)佛南法少刑初字第85号刑事判决，以被告人安明会犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯安明会在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯安明会在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安明会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月获得表扬；2014年12月���得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；共缴交罚金二百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安明会系累犯，其确有悔改表现确有的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯为累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安明会予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0224民初364号
原告韩某某，青海省门源县人。
委托代理人华旦，化隆县扎巴法律服务所法律工作者。
被告冶某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
原告韩某某与被告冶某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。由于被告冶某某去向不明，本院于2016年8月26日在《青海法制报》上向被告发出了送达应诉、答辩、举证通知书和开庭传票的公告，被告冶某某在公告期内未到庭参加诉讼。2016年12月12日本院对本案进行了公开开庭审理。原告韩某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冶某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告冶某某于2001年相识后自愿同居生活，2013年8月29日补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，并生育两个子女，儿子周某，生于2002年8月15日；女儿韩某甲，生于2014年10月19日。由于被告家庭观念淡薄，长期疏于对家庭的照顾，在双方共同生活期间，不断发生争执，夫妻感情淡薄，同时，一旦发生争执，被告就将我赶出家门，致使我无家可归，因孩子年幼，我一直忍让，努力维持夫妻关系，可被告不管不闻，尤其是自2014年8月份分居后，被告就一直没有打过电话，同年10月19日我在娘家生育了女儿，我及家人多次通过电话联系被告及其家人，但遗憾的是被告未能到医院来，更不用说承担生育女儿所用的费用。因此，我认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女韩某甲由我抚养，婚生子周某由被告抚养；分割夫妻共同财产；要求被告给付经济帮助款30000元。
被告冶某某缺席。
经审理查明，原告韩某某与被告冶某某于2001年3月份相识，经自由恋爱后同居生活，2013年8月29日补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，并生育两个子女，儿子周某，生于2002年8月15日；女儿韩某甲，生于2014年10月19日。由于被告家庭观念淡薄，长期疏于对家庭的照顾，在共同生活期间，双方经常发生争执，夫妻感情趋于冷淡。2014年8月份原告回到娘家生育女儿后，双方开始分居，期间，被告一直未去探望过原告及女儿，双方分居至今已达二年。在本院审理过程中，查明儿子周某现随被告生活，女儿韩某甲现随原告生活。原告韩某某自愿放弃分割夫妻共同财产和要求被告给付经济帮助款30000元的诉求。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证复印件一份，结婚证一本，被告户籍证明一份，女儿韩某甲的户口本复印件一份，青海省门源种马场的证明一份及证人朋某某的调查笔录一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告韩某某与被告冶某某虽然是经自由恋爱结婚的，感情基础较好；但婚后双方不能正确对待夫妻感情，为了一点琐事，经常发生争执，致使夫妻感情不和而分居至今，夫妻之间没有建立起真正的夫妻关系，并且双方分居已满二年，依照法律规定，双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由正当，本院应予支持。婚生儿子周某现随被告生活，女儿韩某甲现随原告生活，为了子女的身心健康及成长，本院认为以不改变子女现有的生活方式和生活环境为宜，故原告的请求理由正当，本院予以支持。由于原告自愿放弃了分割夫妻共同财产和要求被告给付经济帮助款30000元的诉求，故本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，体现法律的公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告韩某某与被告冶某某离婚；
二、婚生子周某（生于2002年8月15日）由被告冶某某抚养；女儿韩某甲（生于2014年10月19日）由原告韩某某抚养，子女抚养费由双方自理。
原、被告均有探视子女的权利，并均有相互协助的义务。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 虎育生
审 判 员 王金华
人民陪审员 韩建义
二〇一七年一月十日
书 记 员 洪 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13947号
原告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
经营者：李友亮。
委托代理人：万林英，该公司员工。
被告：田茹洲，男，1974年3月3日生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市开发区亮新金属制品厂与被告田茹洲经济补偿金纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、判决原告不须向被告支付解除劳动合同经济补偿金8333元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于被告要求原告支付2016年1月至2016年4月期间工资的请求，因2016年4月被告未在原告处工作，故仲裁委处理2016年1月至2016年3月期间部分，又因原告已于2016年6月1日支付被告该期间工资，故裁决对被告的上述请求不予支持，该裁决符合法律规定，本院予以确认。
对于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被告是以原告拖欠2016年1月至2016年3月期间工资为由提出离职，而该期间工资原告直至2016年6月1日才支付，仲裁委认定为原告未及时足额支付劳动者报酬，被告田茹洲应享受解除劳动合同经济补偿金，故仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金8333元，符合法律规定，本院亦予以确认。
对于被告要求原告支付未签合同双倍工资差额的请求，因被告田茹洲与原告签订有劳动合同，故仲裁裁决对被告的上述请求仲裁委不予支持，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告昆山市开发区亮新金属制品厂支付被告田茹洲解除劳动合同经济补偿金8333元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市开发区亮新金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤凯华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初10721号
原告：蒋洪昌，男，1947年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：方弟，男，1964年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。
原告蒋洪昌与被告方弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪昌到庭参加诉讼。被告方弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将昆山市××路××新村××楼××室（现公安编号为XX号楼）房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年5月26日购买被告位于昆山市××路××新村××楼××室（现公安编号为XX号楼）商品房一套，房屋总价款为59000元。原告将购房款支付给被告后，被告将房屋交付给原告，但拒绝配合原告办理过户手续。为此，原告诉至贵院。
被告方弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其在1995年左右，为了女儿结婚要买陆家镇上的房子，当时在其单位工作的时候听到有人在说陆家要卖房子，后来就找到被告单位的领导介绍买了被告的房子。当时谈好价格是59000元，然后就签了一份购房协议。签协议时先支付了10000元定金，被告交付了房屋，原告就装修入住一直到现在。1997年5月26日，被告将取得的房屋产证交付给原告，原告将剩余房款49000元支付给被告，并找昆山市陆家法律服务所做了见证，以上房款的支付均未要求被告出具收条。为此，原告向本院提交了购房协议书及其持有的涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证原件。购房协议书约定：被告同意将陆家镇XX路XX新村XX号楼XX室的产权转让给原告，如原告需变更产权证，被告不负担变更过户的一切费用（包括税金），费用由原告自负。协议书落款处加盖有“方弟”个人印章，日期为1995年5月30日；协议书右下角加盖有“昆山市陆家镇法律服务所”公章，并注明房屋所有权证昆房字××号。涉案房屋的所有权证登记日期为1993年7月29日，所有权人为被告方弟。原告称涉案房屋的国有土地使用权证系被告委托原告的女婿陈国良代办，并附委托书一份，委托书内容为被告委托陈国良办理涉案房屋的房产证、土地证及过户义务。涉案房屋的国有土地使用权证登记日期为2016年3月22日。
另查明：涉案房屋的公安编号现为昆山市××路××新村××楼××室，原告称自被告交付涉案房屋后，原告夫妻及女儿蒋颖青、女婿陈国良共同居住在此房中，为此，原告提交所在社区昆山市陆家镇陆家社区居民委员会出具的证明及其女儿女婿的身份证。其中，昆山市陆家镇陆家社区居民委员会出具的证明内容为：陈国良、蒋颖青及其父亲蒋洪昌、母亲严秀兰共同居住在昆山市××路××新村××楼××室；原告女儿蒋颖青、女婿陈国良的身份证上的住所地均为涉案房屋。
现因被告拒绝协助原告将涉案房屋过户至原告名下，故原告诉至本院。
以上事实有购房协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、委托书、情况说明、证明、常住人口登记表、身份证复印件以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的其与被告签订的购房协议书虽欠缺房屋总价款、房屋交付时间、房屋过户时间等条款，但根据该份协议书的内容以及原告夫妻、女儿女婿共同居住在涉案房屋中且其女儿女婿的身份证住所地均为涉案房屋的实际情况，结合原告持有涉案房屋所有权证、国有土地使用权证原件的事实，本院能够认定原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护。现被告拒不按约履行过户义务，责任在于被告，因此，本院对原告要求被告将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求予以支持。关于过户时产生的税、费，购房协议书中约定由原告承担，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方弟于本判决生效后十日内协助将位于昆山市陆家镇XX路XX新村XX号楼XX室房屋（房屋所有权证号：昆房字××号）产证过户至原告蒋洪昌名下，过户时产生的税、费均由原告蒋洪昌承担。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告方弟承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行过户义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12175号
原告：刘万茂,男,汉族,1970年12月30日生，住所地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：吉海洋,男,汉族,1977年8月20日生，住所地江苏省昆山市。
原告刘万茂与被告吉海洋股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘万茂委托诉讼代理人花品德、被告吉海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万茂提出诉讼请求：1.判令吉海洋支付股权转让金120万元整，并支付逾期付款利息（从2014年1月17日开始直至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令吉海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，刘万茂与吉海洋就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以120万元价格转让其在昆山市金马工业有限公司（以下简称金马公司）占注册资本30%的股权，吉海洋应于签订协议当日内将股权转让款支付刘万茂。之后，刘万茂按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但吉海洋并未履行其付款义务。刘万茂经多次催要未果，为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。
吉海洋辩称：股权属于赠予，当时刘万茂已经资不抵债，金马公司资产为负数，不存在股权转让款；股权是送给吉海洋，让吉海洋帮忙把金马公司做起来，当时考虑到之前吉海洋帮刘万茂融资了一笔150万元的款项，就接受了股权赠予，想把金马公司做起来，事实上金马公司不在运作了，厂房、土地已经被法院拍卖了。当时工商局程序必须要走完，不然无法履行股权转让变更登记手续，所以出现了股权转让协议，同时又在陆家工商所的柜台又签订股权赠予协议，这些股权是刘万茂送给吉海洋的，请求法院驳回刘万茂诉请。
刘万茂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.股东会决议2份，证明刘万茂就昆山市金马工业有限公司所占股权的30%作价120万元转让给吉海洋，股东会一致同意刘万茂进行股权转让；
2.股权转让协议1份，证明刘万茂以120万元价格转让给吉海洋30%股份；
3.公司准予变更登记通知书1份，证明刘万茂已经依法变更并在工商局备案；
4.追讨函及快递单号1份，证明刘万茂于2016年1月16日向吉海洋催要股权转让款。
5.证人证言情况说明1份、庭审笔录1份，证明股权转让存在支付对价条件，吉海洋代刘万茂偿还借款150万元；
6.录音资料1份，证明吉海洋承诺帮刘万茂偿还债务并解押刘万茂房产，交还刘万茂房产证。
吉海洋提供了以下证据：
1.股东会决议、股权赠予协议、金马公司2014年的资产负债表1组，证明刘万茂股权是赠予给吉海洋的，金马公司相应资产已经归零，负债累累，不可能支付相应的股权转让款项给刘万茂，吉海洋是接受刘万茂的委托来想要帮助金马公司进行运营，但是事实上已经失败。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.吉海洋对刘万茂提供的证据真实性没有异议，在工商局就是这么办理的；对证据4中追讨函收到了，对证据反映的情况不予认可，转让就是一种股权赠予。对证据5中情况说明及庭审笔录均不认可，且认为超过举证期限，刘万茂所述债务与案件是不一样的；对证据6真实性部分认可，对证明内容不认可；录音没有得到吉海洋的同意，是吉海洋以公司股东的身份与刘万茂进行协商的。
2.刘万茂对吉海洋提供的证据中的股东会决议、股权赠予协议真实性认可，但是对关联性有异议。2014年1月17日股东会决议仅仅是双方磋商的条件，刘万茂最终确定以作价120万元进行转让，通过资产负债表可以看出，该公司经营状况没有达到资不抵债的前提，应收款加存货约600万元左右。因此根据资产负债表，刘万茂不可能作出无偿转让。且双方最终是在昆山市工商局进行相关的登记和变更。协议的最终生效应该以工商部门登记为准，双方的合同约定应该是按工商部门登记的股权转让协议进行履行。
本院认证意见：
1.吉海洋对刘万茂提供的证据1-4真实性本身并无异议，且证据反映了本案的基本事实，故本院依法予以认定。对证据5不认可，证人未依法出庭，且证据本身与本案欠缺关联性，本院依法不予认定。对证据6部分认可，但与本案股权转让事宜缺乏显著关联，本院依法不予认定。
2.刘万茂对吉海洋提供的证据真实性无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月17日，刘万茂与吉海洋就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以120万元价格转让其在金马公司占注册资本30%的股权给吉海洋，吉海洋应于2014年1月17日内将股权转让款以现金方式一次性直接支付刘万茂。同日，双方签订《股权赠与协议》，协议约定刘万茂同意赠与在金马公司占注册资本30%的股权计120万元股权给吉海洋。之后，办理了工商变更登记。刘万茂认为其按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但吉海洋并未履行其付款义务。经多次催要未果，刘万茂为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案中，刘万茂主张吉海洋支付股权转让款，基于其所举证的《股权转让协议》；但在同一天，就《股权转让协议》中同样的股权内容，双方又签订了《股权赠与协议》，明确了股权赠与的意思表示，因此刘万茂主张股权转让款欠缺法律依据。刘万茂认为通过资产负债表可以看出，金马公司经营状况没有达到资不抵债，不可能作出无偿转让等理由，于法无据，应当以双方明确签订的书面协议为准。故本院认为，本案中刘万茂主张股权转让款，未能提供充分的证据证明其主张，诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘万茂的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告刘万茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 陆 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初7549号
原告：周铭杰，男，汉族，1992年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张耀学，1971年4月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：广州轩通机械设备有限公司，住所地：广州市白云区广从三路303号B601房，统一社会信用代码：91440101591549109J。
负责人：李俊岭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力。
原告周铭杰与被告张耀学、广州轩通机械设备有限公司(下简称轩通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。被告张耀学、轩通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告立即赔偿2000元车辆费用；2、诉讼费被告承担；3、被告被纳入保险黑名单。
被告太平洋保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请法院核实肇事车的相关证件。我司对原告诉请维修金额无异议，我司已将该赔偿款快速理赔予被保险人轩通公司，该笔费用应由轩通公司直接赔偿给原告。
被告张耀学、轩通公司均未答辩。
本院经审理查明:2017年1月18日，被告张耀学驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张耀学承担此事故的全部责任。
粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为周永恩，周永恩确认将本次事故造成损失的相关赔偿权利转由本案原告主张。该车辆因本次事故造成的损失为：车辆维修费2000元。
被告张耀学驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告轩通公司，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司于2017年2月10日将理赔款2000元支付予被告轩通公司。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告太平洋保险公司已将理赔款2000元支付予被告轩通公司，其已履行了保险义务，故对原告的该项损失，应由被告轩通公司直接赔偿给原告。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为2000元。原告诉请超出上述范围理据不足，本院不予支持。被告张耀学、轩通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州轩通机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告周铭杰。
二、驳回原告周铭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广州轩通机械设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月三十日
书记员 余剑锋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)明民一初字第01823号
原告：冯某某，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，安徽省明光市。
原告冯某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员钱军适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识，2009年10月30日原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名吴某乙，××××年××月××日，生育一女，取名吴某丙。原、被告婚前缺乏了解，常年争吵不断，致使原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，儿子吴某乙由被告抚养，女儿吴某丙由原告抚养。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日，生育一子，取名吴某乙，××××年××月××日，生育一女，取名吴某丙。
上述事实，有原告提供的结婚证及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原告未能提供任何证据证明其与被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一五年九月六日
书记员 夏杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4539号之一
申请执行人金重任，男，1983年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人莫琳，女，1968年11月3日出生，壮族，住北京市朝阳区。
被执行人宋扬，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人金重任与被执行人莫琳、宋扬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0112民初41742号民事判决书和（2016）京0112民初41742号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人金重任于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人莫琳、宋扬给付申请执行人违约金90万元,并负担鉴定费17572元。
在执行过程中，本院已向被执行人莫琳、宋扬送达执行通知书和报告财产令，并于2017年7月26日查封被执行人莫琳、宋扬名下位于北京市通州区新海南里XXX号房屋，申请人与被执行人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并申请法院暂缓对被执行人采取强制执行措施，如果被执行人未按期履行，申请执行人有权再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年一月十六日
书记员 李文斌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3435号之二
原告：李志勇，男，汉族，1970年8月11日出生，四川省岳池县人，村民。
被告：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司。住所地：成都市金牛区解放路一段**号。统一社会信用代码：915100002018140352。
法定代表人：赵崇贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，1991年2月15日出生，四川省营山县人，村民，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汤丽霞，女，汉族，1992年2月4日出生，湖北省嘉鱼县人，村民，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：周玉云，男，30岁,汉族。
原告李志勇与被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司、周玉云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告李志勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志勇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告李志勇负担。
审判员 伍艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第1603号
原告林某某，女，1930年12月17日生，汉族，住上海市长宁区。
原告祝某1，男，1958年8月24日生，汉族，住上海市长宁区。
两原告共同���托代理人吴某某(系原告祝某1妻子)，女，1960年5月21日生，汉族，住上海市长宁区。
被告祝某2，男，1953年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人梁某某，男，1957年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。
本院受理原告林某某、祝某1诉被告祝某2法定继承纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳也未申请减、缓、免交受理费，并向本院递交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋萍
二〇一五年八月十九日
书记员 张环
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3946号
原告：夏春雷，男，汉族，
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所��师。
被告：刘万金，男，汉族，
原告夏春雷与被告刘万金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春雷的委托代理人曹晗到庭参加诉讼，被告刘万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏春雷诉称：2014年11月4日，被告刘万金在原告处借款50000元，约定利息为月利率2分，并出具借据一枚，该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并按月利率2分给付利息。
被告刘万金未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告刘万金在原告处借款50000元，并给原告出具借据一枚。约定借款期限半年，利息为月利率2分。到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及按约定给���利息。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提供的“借据”一枚。
本院认为：被告向原告借款，有证据证明，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘万金偿还原告夏春雷借款50000元，利息自2014年11月5日起，按月利率2分计算，至本判决生效时止。借款及利息于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元、由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审��员李顺利
二〇一六年十月二十八日
书记员 常程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20923号
原告：罗宗培，男，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆市煌晟工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，统一社会信用代码9150010779073610XM。
法定代表人：王章友，职务董事长。
委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
本院受理原告罗宗培与被告重庆市煌晟工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告重庆市煌晟工贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告住所地在重庆市江津区珞璜工业园区B区，原告工作受伤地也是该地，故认为我院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，原告诉称，2016年11月2日，原告在被告处工作时不慎被材料割伤。后被认定为工伤，并被鉴定为伤残十级。双方就赔偿事宜协商未果，现向贵院起诉，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、被告支付各项工伤保险待遇共计127289.5元。
查明，被告工商登记地在重庆市××区，但在该地址已无实际办公场所，被告现实际办公地址在重庆市××区珞璜工业园区B区，原告工作及受伤也在该地。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案被告住所地在重庆市××区珞璜工业园区B区。且原告劳动合同履行地亦在该地址。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告重庆市煌晟工贸有限公司提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2527号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴瑾，该公司干部。
被告：吴婵兵，住天津市红桥区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告吴婵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市房信物业发展有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年四月十七日
书记员 谢飞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执419号
申请执行人四川省泸州市川南建筑安装工程公司。
法定代表人王明旭，系公司总经理。
委托代理人徐利华，男，生于1966年12月9日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被执行人四川省惠泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘硕，系公司经理。
被执行人刘硕，男，生于1982年4月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2307号民事判决书，受理了四川省泸州市川南建筑安装工程公司申请执行四川省惠泽房地产开发有限责任公司、刘硕建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款元及利息、违约金、律师费，垫缴的案件受理费、保全费。另外，被执行人四川省惠泽房地产开发有限责任公司、刘硕还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人四川省惠泽房地产开发有限责任公司在叙永县林业局棚户改造项目1幢2-1、2-2、2幢2-1有房屋，因被执行四川省惠泽房地产开发有限责任公司、刘硕至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川省泸州市川南建筑安装工程公司的合法权益，本院依法应对被执行人四川省惠泽房地产开发有限责任公司的前述财产采取强制执行的措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省惠泽房地产开发有限责任公司所有的位于叙永县林业局棚户改造项目1幢2-1、2-2、2幢2-1的房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年四月十日
书记员 马 结
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1217号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋翔宇，男，1983年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋翔宇商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5897号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初17686号
原告：罗月初，男，1941年3月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告：何秀英，女，1943年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告何某，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告：罗文良，男，2003男3月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
法定代理人：何某（原告罗文良的母亲），即原告何某。
原告：罗某，女，2005年8月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
法定代理人：何某（原告罗某的母亲），即原告何某。
被告：周楷，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。
原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某与被告周楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某撤回起诉。
案件受理费1831.06元，减半收取计915.53元（原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某已预付），由原告罗月初、何秀英、罗文良、罗某、何某负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋小静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢297号
李兆有、张伟：
本院执行的李兆有与被执行人张伟劳务合同纠纷一案，被执行人张伟自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初319号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额2800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初369号
原告：程秀雄，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号。统一社会信用代码：9150024069926210XD。
法定代表人：刘金兵。
原告程秀雄与被告重庆绿家源生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告程秀雄的委托诉讼代理人周相荣到庭参加了诉讼，被告重庆绿家源生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程秀雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时支付原告欠款23720.00元及利息（从2015年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是玉米、康皮加工经营商。从2010年2月开始，被告在原告处购买货物，用于石柱土家族自治县县城车辆监测站附近的饲料加工厂加工饲料。后经结算，被告尚欠原告玉米款23720.00元。2015年2月10日，被告公司员工张永出据证明一份，载明：“今证明绿家源欠丰都程秀雄玉米款23720元（大写贰万叁仟柒佰贰拾元整），特此证明。欠款人：绿家源公司。证明人：张永。2015年2月10日。”同时在欠款人处加盖被告公章。后原告多次向被告催收无果，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆绿家源生态农业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具证明一份，内容原文为：“绿家源欠丰都程秀雄玉米款23720元，大写贰万叁仟柒佰贰拾元整，特此证明。欠款人：绿家源公司，证明人：张永。2015年2月10日。”同时在欠款人处加盖有被告公章。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告应当按照约定向原告支付货款，如此对于原告主张被告支付欠款23720.00元的请求予以支持。关于利息的问题，双方并没有具体的约定，但是被告的逾期付款确实给原告造成了资金占用的损失，本院支持利息从合理期限即起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付程秀雄货款23720.00元，并从2017年1月20日起以23720.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止；
二、驳回原告程秀雄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197.00元，由被告重庆绿家源生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭彬彬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初2699号
原告：杨永福，男，汉族，1975年10月24日出生，住延津县。
被告：河南省安装集团有限责任公司。住所：洛阳市西工区定鼎南路*号。
法定代表人：黄克政，任公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，男，汉族，1985年10月22日出生，住洛阳市西工区。系公司员工。
委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。
被告：高继忠，男，汉族，1972年11月12日出生，住延津县。
原告杨永福诉被告河南省安装集团有限责任公司、被告高继忠合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永福、被告河南省安装集团有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高继忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款28000元（利息以28000元为基数，月息2分，自起诉之日起至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月初，高继忠通知原告去安装封丘土地局68标河南省安装集团有限责任公司配电室报警器，高继忠挂靠在河南省安装集团有限责任公司名下，且封丘县土地局已将该款支付给河南省安装集团有限责任公司，共计费用28000元，和高继忠口头约定安装好之后立即付款。2014年10月13日开始安装，安装好之后原告要求和被告结算款项，被告以各种理由推脱不还，请求判如所诉。
被告河南省安装集团有限责任公司辩称，2013年9月24日，被告河南省安装集团有限责任公司将依法中标的封丘县土地局68标第一期二片区部分项目依法分包给延津县平原建筑安装公司，被告高继忠系平原公司的项目负责人，其与被告河南省安装集团有限责任公司之间无任何法律关系。被告河南省安装集团有限责任公司将项目依法分包给延津县平原建筑安装公司，至于该公司组织何人、如何完成该项目，被告河南省安装集团有限责任公司并不知道，原告的诉求与被告河南省安装集团有限责任公司无关。请求依法驳回对被告河南省安装集团有限责任公司的起诉。
被告高继忠未到庭并未答辩。
原告提供的证据为被告高继忠出具的日期为2016年7月19日的欠条1份和安装报警器的数量、地点施工明细1份。
被告河南省安装集团有限责任公司的质证意见是：对高继忠出具的欠条有异议，不知道该条是否高继忠书写。对安装报警器的数量、地点施工明细真实性有异议，系原告单方制作，不认可。
被告高继忠未到庭并未质证。
被告河南省安装集团有限责任公司提供的证据为：①分包合同1份，证明已将该工程部分项目分包给延津县平原建筑安装公司，被告高继忠是其负责人。②分包工程结算书。③转账凭证，证明已将款项支付给延津县平原建筑安装公司。
原告的质证意见是：对①有异议，认为被告河南省安装集团有限责任公司并不能证明平原公司有分包资质。对②有异议，认为其只能证明被告河南省安装集团有限责任公司和高继忠之间有一个结算说明。对③有异议，认为是复印件，无法与原件核对，上面记载的数额与原合同数额不符，不能证明两者已结算清。
被告高继忠未到庭并未质证。
被告高继忠未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年7月19日，被告高继忠向原告杨永福出具欠条1份，欠条载明：“欠条我本人保证原封丘68标材料款（配电室报警器）共计费用28000元.贰万捌仟元整，一个月还清，收款人：杨永福经手人：高继忠”。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告高继忠向原告杨永福出具欠条并作出清偿债务的保证，足以证明原告和被告高继忠之间存在真实的债权债务关系，被告高继忠应向原告偿还欠款28000元。原告杨永福称被告高继忠系挂靠在被告河南省安装集团有限责任公司名下，但原告未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求被告河南省安装集团有限责任公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，被告高继忠应向原告偿还欠款28000元。原告要求被告支付利息的主张，但未提供相应证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高继忠在本判决生效后五日内向原告杨永福偿还欠款28000元；
二、驳回原告杨永福的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告高继忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘亚君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执13号
申请执行人孙某某，女
被执行人孙某某，男
本院在执行关于申请执行人孙某某申请执行被执行人孙某某婚姻，继承纠纷一案中，被执行人孙某某已履行(2015)龙民初字第1313号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审43号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：吴宗平，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月28日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月28日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人吴宗平未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县东门“大漧洲溪坪”非法占地建游乐场，占地面积2289.03平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人吴宗平送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年8月12日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第47号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令吴宗平退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除吴宗平在松溪县东门“大漧洲溪坪”非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2289.03平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币45781元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪��国土地资源局于2017年3月7日向被申请人吴宗平送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第47号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人吴宗平在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第47号《行��处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第47号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令吴宗平退还非法占用的土地；15日内自行拆除吴宗平在松溪县东门“大漧洲溪坪”非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”执行事项交由行政机关负责组织实施。第三项：“对非法占用的2289.03平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币45781元。”被执行人吴宗平应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴志琼
���案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2515号
上诉人（原审被告）：杭州加多宝饮料有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济开发区M10-23-4。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广志，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈胜磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵建军，个体户。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗州律师事务所律师。
原审被告：王晓明。
上诉人杭州加多宝饮料有限公司因与被上诉人赵建军、原审被告王晓明分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽商初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2015)泽商初字第00546号民事判决；
二、本案发回江苏省洪泽县人民法院重审。
上诉人杭州加多宝饮料有限公司预交的二审案件受理费1975元予以退回。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶晓航
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5749号
原告：李志军，男，1981年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：陈学华，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：闫凤江，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：张铁军，男，1979年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：阎玮，河北思洋律师事务所律师。
本院在审理原告李志军与被告陈学华、闫凤江、张铁军民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军以被告陈学华已偿还借款11.5万元为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李志军负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执4000号之一
申请执行人：泉州晚报社，住所地泉州刺桐南路泉州晚报大厦，统一社会信用代码12350500489238064R。
法定代表人：叶燕民，该社社长。
被执行人：泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市教育科技园区。组织机构代码39957364-4。
法定代表人：林春花，该学院董事长。
本院在执行申请执行人泉州晚报社与被执行人泉州工程职业技术学院广告合同纠纷一案中，申请执行人泉州晚报社要求被执行人偿还45000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人泉州工程职业技术学院名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人有系列案件在南安法院执行，经申请人申请，本院已发函给南安市人民法院参与分配。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人对本院告知事项无异议，并同意本案先终结本次执行程序。现已将被执行人泉州工程职业技术学院纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思周
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初4794号
原告：彭玉华，男，1981年9月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
被告：谢春节，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。
法定代表人：王帝钧，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区汤河口地区法律服务中心法律工作者。
彭玉华与谢春节、北京龙筑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月10日，彭玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按彭玉华撤诉处理。
案件受理费6750元，由彭玉华负担（已交纳）。
审判员 曹小澎
二〇一七年八月十日
书记员 李 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9888号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张凌，重庆米克律师事务所律师。
被告：谭昭孟，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾兴健，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告谭昭孟、曾兴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告谭昭孟、曾兴健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭昭孟、曾兴健向原告偿还借款本金175000元及利息21000元；2.判令被告谭昭孟、曾兴健从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年8月21日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告谭昭孟、曾兴健未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告谭昭孟、曾兴健于2013年8月21日签订《借款协议》，约定被告谭昭孟、曾兴健共同向原告借款30万元，付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入指定账户；本息偿还方式为分期还款，还款期数为12个月，自2013年9月15日起至2014年8月15日止，每月还款金额2.8万元，总计偿还本金利息总额为33.6万元；还款期为每月15日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告谭昭孟、曾兴健与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费36000元及信访咨询费200元。后北京冠群公司出具付款单位为谭昭孟（刘广东代）已支付服务费的收据。
2013年8月21日，原告向被告谭昭孟账户转款264000元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为264000元，对于其余36000元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为264000元，在原告诉求未还本金金额175000元中应扣除36000元，对剩余未付借款本金金额确定为139000元。借款期内利息36000元，以本金264000元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息21000元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年8月16日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，违约金起算基数为139000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭昭孟、曾兴健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金139000元；
二、被告谭昭孟、曾兴健于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息21000元；
三、被告谭昭孟、曾兴健于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金139000元为基数，从2014年8月16日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告谭昭孟、曾兴健负担3500元，原告刘广东负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李俭波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2714号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟风林，男，1970年1月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人孟风林劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，孟风林系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定孟风林与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向孟风林支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对孟风林的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定孟风林所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向孟风林支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初368号
原告：何金荣。
被告：彭传若。
被告：耒阳市石仙农业发展有限公司。
法定代表人：蒋珍月。
原告何金荣与被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称耒阳石仙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告何金荣到庭参加诉讼。被告彭传若经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告耒阳石仙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金荣请求本院判令：1.被告彭传若、耒阳石仙公司返还借款15万元，并支付按月利率20‰计算2015年1月26日至2017年2月14日期间的利息6.9万元；2.本案诉讼费用由被告彭传若、耒阳石仙公司负担。
被告彭传若、耒阳石仙公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告耒阳石仙公司原法定代表人为被告彭传若，2015年2月11日，被告耒阳石仙公司法定代表人变更为蒋珍月。谭泽兰任被告耒阳石仙公司的出纳。2014年8月22日，被告彭传若需要资金周转，通过谭泽兰向原告何金荣借款15万元。同时，原告何金荣与被告彭传若签订《借款协议》，约定借款期限至2015年8月26日止，月利率为20‰。被告耒阳石仙公司以担保人的身份签字，未约定担保方式及担保期间。原告何金荣于当天向谭泽兰的中国建设银行账户6227002951230260031转入15万元，谭泽兰从银行取出交给被告彭传若。被告彭传若已支付利息至2014年12月25日。2015年底，原告何金荣和谭泽兰到被告耒阳石仙公司并通过电话向蒋珍月催讨借款。之后，被告彭传若未返还借款，也未支付利息。被告耒阳石仙公司亦未履行担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告何金荣已向被告彭传若支付借款15万元，双方并签订了借款协议，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告彭传若未能按照约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告何金荣请求被告彭传若返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率20‰，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按月利率20‰计算，被告彭传若欠付2015年1月26日至2017年2月14日期间的利息为7.5万元（15万元×20‰÷30天×750天=7.5万元）。原告何金荣请求被告彭传若支付2015年1月26日至2017年2月14日期间的利息6.9万元，是其行使民事处分权，不违背法律规定，本院予以认可。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告耒阳石仙公司为被告彭传若的债务提供保证，未约定保证方式和保证期间，故被告耒阳石仙公司为被告彭传若的债务的保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，即到2016年2月26日止。原告何金荣已在2015年底保证期间内向被告耒阳石仙公司催讨借款，因被告彭传若未按约定返还借款、支付利息，原告何金荣请求被告耒阳石仙公司对被告彭传若的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭传若于本判决生效之日起十日内返还原告何金荣借款15万元，支付原告何金荣2015年1月26日至2017年2月14日期间的利息6.9万元；被告耒阳市石仙农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告耒阳市石仙农业发展有限公司对上述债务承担清偿责任后，有权向被告彭传若追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，由被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司负担。原告何金荣已经垫付4585元，被告彭传若、耒阳市石仙农业发展有限公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0802民初696号
原告：董秀华。
委托诉讼代理人：徐雁。
被告：白城市民政局
法定代表人：李春堂，系局长。
委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘子玉，系该局机关党委专职副书记。
被告：白城市军用饮食供应站
委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵利明，系该站站长。
原告董秀华与被告白城市民政局、白城市军用饮食供应站劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
董秀华向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告自1993年起按财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇；2、补发自1993年至退休前止及退休后按财政工勤编制恢复工资与实发工资的差额部分；3、补发在职期间应享受的医保、社保用人单位应交的费用等以上合计约150,000.00元；案件受理费由被告负担。事实与理由：1983年11月24日，原告以工人身份从袜厂调入白城市收容遣送站，由财政全额拨款并享有全额财政工勤编制。1989年10月份，原告在没有调令，没有任何手续的情况下，被以借载的名义从收容遣送站安排到白城市军供饮食供应站工作。造成1993年撤地设时，原告的名字出现在白城市军供饮食供应站名单内。按照白办发（1993）第32号文件中关于人员编制及机构标准所述，原告并不在白城市军供饮食供应站编制内，仍是白城市收容遣送站编制。2001年1月份按照财政给原告涨80.00元退休金，10月份涨55.00元，足以证明原告是财政全额工勤编制。
2016年3-4月份，原告多次向白城市收容遣送站索要人事档案才知道，自己工资在1993年就变成差额工资，按4：6自筹自支发放工资及退休金。原告属于全额财政工勤编制，理应是财政全额发放工资，现差额开资。原告属于借载到白城市军供饮食供应站工作，是用人单位的过错。经原告申请白城市劳动仲裁委员会做出裁决，裁决不予受理。现向本院起诉。
本院经审查认为：原告要求判决被告按财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇；补发在职期间应享受的医保、社保用人单位应交的费用等；补发自1993年至退休前止及退休后按财政工勤编制恢复工资与实发工资的差额部分。其实质是：原告是否具有财政工勤编制，是否享受财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故原告的上述请求不属于人民法院劳动人事争议案件的受理范围。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 张 立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王曹阳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1481执997号
申请人：沈会娟，女。
被执行人：陆登高，男。
沈会娟申请执行陆登高民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1481民初881号民事判决书，已经发生法律效力。申请人沈会娟于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中沈会娟撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初881号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 晗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执324号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：于彤。
本院在执行白城市洮北区财政局与于彤罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初74号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 周金峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2260号
原告郝某。
原告王某某。
共同委托代理人仲某某。
被告郝某某。
被告江苏某金属制品有限公司。
原告郝某、王某某与被告郝某某、江苏某金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、王某某及其委托代理人仲某某到庭参加诉讼。被告郝某某、江苏某金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某、王某某诉称，两原告系夫妻关系。被告郝某某因资金周转之需累计向原告借款60万元，2015年7月27日，原、被告达成还款协议，协议明确被告江苏某金属制品有限公司自愿以相关厂房（车间）用于偿还相关借款，现被告郝某某外出不归，对向原告借的款项置之不理，原告为维护自身的合法权益免受损害，特提起诉讼，要求被告郝某某立即偿还285000元及利息，被告江苏某金属制品有限公司按协议约定承担相应责任，并由被告承担诉讼费。
被告郝某某未答辩。
被告江苏某金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，被告郝某某因资金周转需要于2012年3月11日，向原告郝某（王某某）借款200000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到郝某（王某某）人民币贰拾万元整，息壹仟肆佰元每年，借款人郝某某,2012年3月11日，2013年3月11日，2014年3月11日，2015年3月11日。被告郝某某因资金周转需要于2013年10月11日，向原告郝某借款100000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到郝某人民币壹拾万元整，款汇到郝某某卡上6223246811002294292，借款人郝某某,2013年10月11日，2014年10月11日。被告郝某某因资金周转需要于2015年3月2日，向原告王某某借款150000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到王某某人民币壹拾伍万元整，借款人郝某某,2015年3月2日。被告郝某某因资金周转需要于2015年5月6日，向原告邵晓晨借款150000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到郝某人民币壹拾伍万元整，借款人郝某某,2015年5月6日。原告陈述上述借条中已划去的落款日期以前的利息已结，落款日期未划去的在这之后的利息未结。2015年7月27日，两原告和案外人邵晓晨、郝红芳作为乙方与被告郝某某、江苏某金属制品有限公司签订还款协议书一份，主要内容为：甲方郝某某，乙方邵晓晨、郝红芳、郝某、王某某，丙方江苏某金属制品有限公司，1、甲乙丙三方共同确认甲方向乙方借款1388000元本金的事实，2、甲方自愿以其名下的转让郝年洪、王金兵、郝桂荣所得的住于229省道西侧的三块地皮（宅基地），丙方自愿以其在上述地皮上所建的车间，用于偿还乙方以上所借款项，3、乙方自实际取得上述资产时，甲乙双方的债权债务关系发生，4、甲乙双方就上述地皮事宜，甲方配合乙方做好过户手续，过户费用由乙方承担，甲方郝某某，乙方邵晓晨、郝红芳、郝某、王某某，丙方江苏某金属制品有限公司，2015年7月27日。原告陈述上述协议书并未实际履行，江苏某金属制品有限公司无房产证和土地证，也无法到相关行政部门办理抵押登记。关于被告郝某某实际尚欠两原告借款金额，两原告陈述被告郝某某于2016年3月22日偿还70000元，同日以货物抵偿借款245000元。因其余借款经原告催要后未偿还，原告诉来本院。
另查明，两原告于2006年3月8日在民政部门登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、借据、还款协议书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝某某向原告郝某、王某某借款600000元，有被告郝某某出具的借条、还款协议书为证，本院予以认定。原告自认被告已偿还借款315000元，本院依法予以采纳。因原告主张的上述四笔借款，除2015年3月11日借款约定了年息1400元外，其余三笔借款均未约定借款利息，故对被告已偿还抵偿债务负担较重的债务。即先抵偿2015年3月11日借款本息201442元。剩余113558元抵偿其他三笔借款。原告未提供其他三笔借款证据证明上述借款约定了利息，关于原告主张借款利息，本院酌情从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告郝某某借款到期后拒不履行偿还义务，显属无理，应负该纠纷的相应责任。因原、被告及案外人邵晓晨、郝红芳签订的以物抵债协议中的有关房地产未办理产权登记手续，至今未办理交付及产权过户手续，两原告要求被告江苏某金属制品有限公司以其厂房及土地抵偿债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝某、王某某支付借款本金286442元及利息（从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告郝某、王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5575元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年八月十六日
见习书记员 葛 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)良执字第00195号
申请执行人:范小发，男，汉族，住所地；广西灌阳。
被执行人;南宁第邦之盛建筑劳务有限公司，汉族，住所地：南宁市良庆区百灵路99号荷花园10栋06号。
本院在执行范小发与南宁第邦之盛建筑劳务有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2015)良执字第00195号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一六年六月十七日
书记员 陆文怡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽06民申32号
再审申请人（一审被告）：陈镇兴，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。
再审申请人（一审被告）：曾建华，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赖金清，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人陈镇兴、曾建华因与被申请人赖金清民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈镇兴、曾建华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一审判决。1、本案借款系案外人曾建华的弟弟曾建平所借。因曾建平拖欠陈镇兴借款，经陈镇兴催讨，曾建平向赖金清借款20万元并指示赖金清将20万元转账到陈镇兴的账户。2、鉴于曾建平在一审审理期间跑路，陈镇兴、曾建华无法取得联系，证人陈铭梁、黄艺敏才辩称本案20万元系赖金清偿还之前向其两人的借款。3、与案涉20万元转账的同时，赖金清也按曾建平的指示将另一笔29500元，实际按3万元计算的借款转账至案外人赖丽萍的账户，该笔借款是曾建平偿还拖欠赖丽萍父亲赖月生的借款。4、陈镇兴平常与赖金清没有经济往来，且已通过亲戚筹集20万元偿还银行贷款，不可能向赖金清借款20万元。上述事实有证人陈铭梁、黄艺敏、曾建平、赖丽萍、赖月生的证言以及陈镇兴、赖金清的银行转账记录等新的证据证明，足以推翻一审判决。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有借条等其它证据佐证，一审判决仅凭转账凭证就认定本案是民间借贷关系，证据不足。（三）一审程序违法。一审仅开庭一次，陈镇兴、曾建华就未收到任何关于本案的消息，后于2017年6月6日收到一审法院邮寄的执行材料。一审程序违法，导致陈镇兴、曾建华丧失上诉、辩论权利。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
赖金清提交意见称，陈镇兴、曾建华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于一审认定的借款事实是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此规定，在原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的情形下，被告如抗辩转账系偿还其他债务应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，赖金清依据案涉转账凭条向陈镇兴、曾建华提起民间借贷诉讼，陈镇兴、曾建华对赖金清向陈镇兴转账20万元的事实不持异议，但抗辩讼争20万元并非陈镇兴向赖金清的借款，而是曾建平拖欠陈镇兴借款，经陈镇兴催讨，曾建平向赖金清借款20万元并指示赖金清转账到陈镇兴的账户，并提供证人陈铭梁、黄艺敏、曾建平、赖丽萍、赖月生的证言以及陈镇兴、赖金清的银行转账记录等证据用于证明其主张。赖金清对证人身份的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明陈镇兴、曾建华的抗辩主张。本院认为，首先，陈镇兴、曾建华一审时抗辩讼争20万元系赖金清偿还向陈铭梁、黄艺敏的借款，本案审查时却抗辩讼争20万元系曾建平向赖金清的借款，前后二次抗辩内容互相矛盾，违反了诚实信用原则，且其关于曾建平一审时跑路才辩称讼争借款系赖金清偿还向陈铭梁、黄艺敏的借款的解释亦不符合常理，曾建平一审时是否跑路均不影响其如实抗辩，故对其后一次抗辩的理由及所举证据应当予以严格审查。其次，陈镇兴、曾建华于本案审查时所举的证据中，证人陈铭梁、黄艺敏系陈镇兴、曾建华的儿子及儿媳，且在一审的证言与本案审查时的证言内容不一，互相矛盾，违反了证人应如实作证的法定义务，本院不予采信；证人赖丽萍、赖月生的证言及相关银行转账凭证与本案没有关联性，本院不予采信；证人曾建平系曾建华的弟弟，与陈镇兴、曾建华具有利害关系，且虽作证其向赖金清借款20万元并指示赖金清转账到陈镇兴的账户，但同时陈述向赖金清的借款并没有出具借条，故其证言的证明力较低，不足以单独证明陈镇兴、曾建华的抗辩主张。再次，陈镇兴、曾建华并未提供证据证明曾建平向其借款20万元的事实。综上分析，陈镇兴、曾建华的举证不足以证明其抗辩主张，依照上述司法解释的规定应承担举证不能的法律后果，一审认定陈镇兴、曾建华向赖金清借款20万元的事实并无不当，陈镇兴、曾建华认为有新的证据足以推翻一审判决以及一审判决认定的基本事实缺乏证据证明等再审申请理由不能成立。（二）关于一审程序是否违法的问题。经审查，一审法院已依法通过法院专递方式将一审判决书邮寄送达给陈镇兴、曾建华一审时的委托诉讼代理人，陈镇兴、曾建华认为一审程序违法导致其丧失上诉、辩论权利的再审申请理由不能成立。
综上所述，陈镇兴、曾建华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈镇兴、曾建华的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 王泽夫
二〇一七年十月九日
书记员 蔡燕玲
PAGE
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执恢字第11-8号
申请执行人广西南宁市华尔资产管理有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛龙腾A单元A-0407号。
法定代表人温贤梅。
委托代理人周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
被执行人桂林市万鑫房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山北路296号。
法定代表人杨灿雄。
本院依据已经发生法律效力的（2002）雁民初字第116号民事调解书，在执行申请执行人广西南宁市华尔资产管理有限责任公司与被执行人桂林市万鑫房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，本院于2015年3月4日立案受理。并于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法委托拍卖公司拍卖被执行人所有的位于桂林市八里街开发区七彩花园12栋3-6-1号6、7层、15栋12-6-1号6、7层、18栋20-6-1层拍卖成交以上三套房屋款共计人民币1258400元，其中扣除营业税、土地增值税134019.6元，本案执行费4904元后给付申请执行人广西南宁市华尔资产管理有限责任公司人民币1119476.4元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）雁民初字第116号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 覃素凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3614号
原告：陈岳平，男，汉族，1969年7月30日出生，住浙江省洞头县。
委托代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：康鸣，陕西尧普律师事务所律师。
被告：任会锋，男，汉族，1975年7月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告陈岳平与被告任会锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岳平的委托代理人文鑫到庭参加了诉讼，被告任会锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈岳平诉称，2011年3月11日，原告给被告借款400000元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及按照每日万分之五计算的从2011年3月31日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告任会锋经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日，原告陈岳平给被告任会锋借款400000元，并于当日通过银行转账给付，但被告未出具借据。庭审中原告称双方口头约定了利息，但未提交相应证据。原告申请证人出庭作证，用以证明原被告之间借贷关系成立。
上述事实，有银行转款凭据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保���。本案原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告理应偿还。关于利息一节，因原告无证据证明双方进行了约定，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告任会锋于本判决生效后十日内偿还原告陈岳平借款400000元。
驳回原告陈岳平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费10916元，由原告陈岳平承担3000元，被告任会锋承担7916元。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初659号
原告伍金广：男，苗族，1977年2月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人黄海华：重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告向显明：男，土家族，1971年1月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告伍金广与被告向显明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告伍金广及其委托代理人黄海华到庭参加了第一次庭审，被告向显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告伍金广的委托代理人黄海华，被告向显明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告伍金广诉称，2014年9月8日，原被告共同合伙开办千丰酒楼，双方约定合伙期间不得接受他人合伙，未经双方同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得了利益应属合伙收入，造成损失的按实际损失赔偿。双方签订协议后，被告未经原告允许就私自找了向井红合伙，当时原告很生气，在朋友的劝说下，才同意了向井红的合伙，可是，因被告与向井红在管理上出现分歧，被告又私自把向井红退了股份。之后，被告多次私自以合伙人名义进行业务活动，并且不把收益入账，双方发生纠纷。特起诉要求：1.判令解除原被告的协议。2.判令被告返还原告股金121250元。3.诉讼费用被告承担。
被告向显明庭后辩称，千丰酒楼是我一个人开的，虽然有个协议上有我的签字，有合伙意向，但是原告没有投钱，我不承认合伙。
经审理查明，2014年9月5日，向显明与重庆万基润房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》租用该公司位于本县某某街道香林南路58号廊桥水岸A2-1幢二楼A2-201.A2-202的房屋用于经营餐饮。2014年9月8日，伍金广与向显明签订了一份《合伙经营酒楼协议书》，约定了合伙饭店名称为“千丰酒楼”、合同期限、入伙、退伙、禁止行为等。2014年10月10日，向显明一家三口办理了“重庆市从业人员预防性健康检查合格证明”。2014年11月6日，向显明取得了“秀山县千丰酒家”的餐饮服务许可证。2015年6月9日，向显明取得了名称为“秀山县千丰酒家”的营业执照（注册号5002416056991401-1-1）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，足以认定。
本院认为，合伙人之间的合伙协议应明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项。原告伍金广与被告向显明于2014年9月8日签订的《合伙经营酒楼协议书》中没有明确双方的出资资金或者提供实物、技术性劳务等，原告提供的证据又不能证明自己的出资、投入情况，其证据不能证明其投入股金，其要求被告退还股金121250元没有依据，本院不予支持。原被告约定的合伙饭店名称为“千丰酒楼”，被告向显明注册的饭店名称为“秀山县千丰酒家”，首先名称不一致，其次，“秀山县千丰酒家”已经关门或暂时关门，合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，合伙企业已经失去存在价值，合伙企业实际上已经解散，合伙人可以通过决议修改合伙协议，变更合伙目的，原告伍金广要求解除协议的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍金广的诉讼请求。
案件受理费2725元，由原告伍金广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
代理审判员 韩 云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 仟
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执408号
李秀均：
本院于2017年08月07日立案执行的徐啟建申请执行你运输合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月二十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00002��
申请人：西安宇威标准件制造有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路机电市场南6排3号。
法定代表人：刘薇。
申请人西安宇威标准件制造有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005324523517，票面金额为50000元（伍万元整），出票日期为2013年7月18日，到期日为2014年1月17日，出票人为陕西龙门煤化工有限责任公司，收款人为韩城市同鑫煤焦有限责任公司，付款行为兴业银行西安分行，申请人和持票人均为西安宇威标准件制造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安��威标准件制造有限公司有权向兴业银行西安分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨镇珲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更29号
罪犯唐秀友，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年2月23日作出（2010）李刑初字第95号刑事判决，认定被告人唐秀友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元（未付）。服刑期间，2015年10月减刑二年，现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯唐秀友减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐秀友的悔改表现，有罪犯唐秀友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐秀友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯唐秀友减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终1848号
上诉人（原审原告）：木哈买提，男，1954年3月1日出生，现住阜康市。
委托诉讼代理人：陈江南，新疆博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈力亚斯哈尔·艾赛提，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1956年2月15日出生，现住阜康市。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会。
法定代表人：玉汗·居马汗，该村委会主任。
上诉人木哈买提因与被上诉人王玉国、阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜康市人民法院(2016)新2302民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院(2016)新2302民初280号民事判决；
二、本案发回阜康市人民法院院重审。
上诉人木哈买提预交的二审案件受理费2250元，予以退回。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 古力非拉
代理审判员 吴鲁苏旦
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 热 西 达
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执447号
程志福：
本院于2017年08月25日立案执行的邓均春申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月二十七日