wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4893号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李申。
委托诉讼代理人：袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾昊。
委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建华。
委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾一圃。
委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人李申因与被申请人顾昊、叶建华、顾一圃排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李申申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《测量放样说明》的出具单位为《宗地图》的测绘单位，测量人为同一人，可谓自己证明自己，且李申对测量内容、方法亦有异议，故《测量放样说明》不能作为定案依据。2.顾昊在二审中提交的照片载明管线在绿化带下方系横向走向，与顾昊在一审中提供的照片矛盾，与徐久生的证言亦矛盾，李申对此照片不予认可，且开发商当初正是考虑隔离带位于管线上方，不利于管线的维护和绿化存活，才调整隔离带位置，故二审判决不应对该照片的真实性和关联性予以认定。（二）二审判决适用法律错误。顾昊、叶建华、顾一圃的实际土地使用面积未小于登记面积30.7平方米以上，权益未受到损害，二审判决李申北移隔离带30.7平方米错误。（三）二审程序违法。二审撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第66号判决时仅以漏列主体为由，未提出该判决驳回顾昊、叶建华、顾一圃诉讼请求错误。重审后一审仍然判决驳回顾昊、叶建华、顾一圃诉讼请求，二审仅以一名法官主持谈话后即改判，程序违法。请求依法再审。
顾昊、叶建华、顾一圃提交意见称，1.根据顾昊等人持有的土地使用权证载明的土地使用范围，李申占用了原本属于顾昊等人享有使用权的30平方米左右花园。2.《测量放样说明》对照《宗地图》，可以认定双方之间边界的位置，一审法院认定这一基本事实没有问题。3.徐久生原系开发商的总经理兼物业管理负责人，其陈述为不影响埋在下面的窨井盖和管线，擅自将植物隔离带向南移动，而执行中将植物隔离带按宗地图移回原位时，原隔离带所在位置下面根本没有窨井盖和同方向的管线，故徐久生的陈述不是事实。4.二审以物权请求权为基点作出判决，适用法律正确。5.二审程序不违法。请求驳回李申的再审申请。
本院审查中，顾昊、叶建华、顾一圃提交照片四张，证明：1.二审判决生效后已执行到位；2.执行中经过移动隔离带，发现窨井不在原来的隔离带下面，徐久生的证词不实。李申质证认为，此照片不能证明顾昊、叶建华、顾一圃的主张，管线走向需要参照施工单位的管道图等，而且一、二审均确认了徐久生的证词。本院认证认为，该照片具有真实性，合法性，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院另查明：二审未开庭审理，由一名法官组织双方当事人进行了询问调查。
本院经审查认为，顾昊、叶建华、顾一圃与李申因土地使用权界址发生争议，一审法院委托苏州市吴江区地籍测绘队进行实际测量，确定双方持有土地使用权证上宗地图载明界址的实际位置。该测绘队出具的《测量放样说明》及《宗地草图》，认为实地测量的现状绿化隔离位置比土地使用权证宗地界址往南推了30.7平方米。李申对《测量放样说明》质证认为，即使测量，也应测量顾昊等人整个花园面积与土地使用权证上宗地图所示面积有无减少，片面地测量整个花园的东侧相邻部分，以偏概全，不可能得出正确结论；开发商原总经理徐久生已证明当时办土地使用权证绘制宗地图时，相关部门未到现场实地测量，仅依据设计图纸，而开发商在建造房屋时依据实际情况对每幢别墅作了细微调整，但房屋面积和花园面积都比设计时有所增加，故本次测量以《宗地图》为依据，在此基础上放样，得出与《宗地图》一致的结论，以已证已，该《测量放样说明》对本案事实没任何证明效力。顾昊、叶建华、顾一圃对《测量放样说明》无异议。由于李申仅对苏州市吴江区地籍测绘队未对顾昊等人整个花园面积进行测量有异议，对测量程序及测量机构的职能等均未提出异议，亦未提供证据证明测绘结果错误，且顾昊、叶建华、顾一圃土地使用权证宗地图的绘制人张胜强现并非苏州市吴江区地籍测绘队的工作人员，苏州市吴江区地籍测绘队系苏州市吴江区国土资源局中专门负责地籍测量的部门，故苏州市吴江区地籍测绘队出具的《测量放样说明》是对顾昊、叶建华、顾一圃土地使用权证上宗地图所标注实际位置的进一步明确，应当作为定案的有效证据。
至于顾昊等人在二审中提交的照片是否真实，对本案审理并无影响，涉案争议的土地使用权界址应以土地使用权证上的宗地图和苏州市吴江区地籍测绘队出具的《测量放样说明》为准。
根据苏州市吴江区地籍测绘队出具的《测量放样说明》，李申与顾昊两户间现状绿化隔离带比土地使用权证载明宗地界址往南推了30.7平方米，说明顾昊、叶建华、顾一圃依据土地使用权证中《宗地图》享有的部分土地使用权被李申占有使用，现顾昊、叶建华、顾一圃要求恢复，二审法院判决予以支持并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审中由一名法官组织双方当事人进行询问调查，亦无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李申的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年三月二十七日
书记员 章芳芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2495号
罪犯邱德凯，男，1984年11月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)保中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人邱德凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年10月20日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邱德凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邱德凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱德凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱德凯减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月26日起至2031年3月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执77号
申请执行人：孙丽华，住所地大安市。
被执行人：张双明，所在地农安县。
申请执行人孙丽华与被执行人张双明民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2015)农民初字第1299号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第1299号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20888号之一
原告：王天文，女，汉族，1970年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告：田秀兰，女，汉族，1967年8月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告：张明芳，女，汉族，1963年4月3日生，住重庆市江津区。
三原告共同委托代理人：刘永明，男，汉族，1958年1月17日生，住重庆市九龙坡区，系社区推荐，特别授权。
三原告共同委托代理人：余翔，男，汉族，1966年8月19日生，住重庆市九龙坡区，系社区推荐，特别授权。
被告：重庆赣江实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿锦驿路1号，统一社会信用代码91500107588926284C。
法定代表人：龚贵鹏，职务经理。
本院在审理申请人王天文、田秀兰、张明芳与被申请人重庆赣江实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王天文、田秀兰、张明芳于2017年2月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆赣江实业有限公司的起诉。
本院认为，原告王天文、田秀兰、张明芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王天文、田秀兰、张明芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天文、田秀兰、张明芳撤回对被告重庆赣江实业有限公司的起诉。
本案案件受理费854元、诉讼保全费2020元，由原告王天文、田秀兰、张明芳负担。
代理审判员 张朝义
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张彩娥
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初105号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人杨园贵，男，1995年11月22日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。2015年3月31日，因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年4月13日被合江县公安局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人杨园贵犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人杨园贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨园贵因在被害人罗某某处务工，住在罗某某位于合江县合江镇家中。2016年1月5日上午，被告人杨园贵趁罗某某不在家之机，采取翻找的方式，盗走现金8000元，金镶玉玉佩一块。被告人杨园贵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨园贵在被提起公诉前已经通过退还现金、赃物和打工工资抵扣的方式，退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人杨园贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押去期限通知书、逮捕证、被告人杨园贵的供述和辩解、被害人罗某某的陈述、证人何某某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、接受证据材料清单及宝玉石鉴定书和情况说明（2015）合江刑初字第73号刑事判决书、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨园贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。被告人杨园贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨园贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨园贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨园贵的刑期自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗庆兰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第99号
申请执行人古运香。
被执行人刘月存。
古运香与刘月存同居关系析产纠纷一案。本院认为，本案被执行人刘月存目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初471号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人霍福生，男，1984年3月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，居住地同户籍地：天津市北辰区。2017年4月8日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
被告人刘占艳，女，1985年12月30日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，居住地同户籍地：天津市北辰区。2017年4月8日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞491号起诉书指控被告人霍福生、刘占艳均犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、冯洁出庭支持公诉，被告人霍福生、刘占艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人霍福生、刘占艳系夫妻关系。2017年1月1日8时许，二被告人携带作案工具伸缩梯子和液压钳，驾车至本市南开区宁乐里某号楼附近，用液压钳剪断电话通讯线缆，窃取了型号EIYA400×0.4mm×2的架空通讯电缆150米、型号HYA200×0.4mm×2的架空通讯电缆110米。后将所窃物品变卖，获取的赃款挥霍。经鉴定，被盗电缆价值共计5412元。同年1月23日经被害单位人员报警，天津市公安局南开分局立案侦查。同年3月23日，二被告人主动到该局体育中心派出所投案。后二被告人经与被害单位中国联合网络通信有限公司天津市西青区分公司协商，赔偿了该公司5500元。
上述事实，被告人霍福生、刘占艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录，二被告人指认盗窃案发现场的照片，案发现场监控录像光盘及截图照片；中国联合网络通信有限公司天津市西青区分公司出具的被盗电缆价值证明、收到被告人的赔偿款证明，安装电缆的概预算总表，证人王某、卢某、杨某的证言；天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍福生、刘占艳以非法占有为目的，秘密窃取公司财物共计5412元，属数额较大，其二人共同犯罪的行为依法均已构成盗窃罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。鉴于二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害单位的经济损失，得到了谅解等情节，可予以依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公司财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
被告人霍福生犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已交纳）。
被告人刘占艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常立民终字第97号
上诉人(一审起诉人)何海涓，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
何海涓因起诉劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2014)桃民诉字第4号民事裁定，以“本案起诉要求确认上诉人与湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司存在事实上的劳动用人用工关系，与原诉讼主体及方向均不相同，不构成一事二诉，原审以立代审，不予受理本案错误”为由，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人本次起诉诉状所列被告为：(一)湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司、(二)湖南省烟草公司常德市公司、(三)桃源县广安物业服务有限责任公司，诉讼请求为：1、确认被告(一)与被告(三)对原告实施非法劳务派遣期间(2012.8.1-2013.7.1)，原告与被告(一)形成了事实上的劳动用人用工关系；2、判决被告(一)赔偿原告自2012年8月1日至2013年7月1日应得工资与已得工资差额11万元，被告(三)承担连带责任，被告(二)承担补充赔偿责任；3、责令被告(三)赔偿原告自2012年8月1日至2013年7月1日之间社保差额损失1.8万元，被告(三)承担连带责任，被告(二)承担补充赔偿责任。此前，上诉人以上列三被告为被申请人向桃源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求亦为上述诉讼请求。桃源县仲裁委员会作出桃仲裁字(2014)第26号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。理由是：1、桃源县人民法院(2013)桃民初字第1238号民事判决书是生效的民事判决，即申请人与被申请人(一)(桃源县烟草公司)不存在劳动关系。2、因劳动关系不存在，因此不能实行同工同酬，获得相同工资；3、社保补差纠纷不属劳动争议委员会受理范畴，申请人应向劳动行政部门申请权利。上诉人曾于2013年10月向原审法院提起过一次劳动争议诉讼，所列被告为桃源县广安物业服务有限公司、湖南省烟草公司常德市公司，诉讼请求为：确认原告与被告广安物业公司签订的劳动合同无效；确认原告与被告烟草公司存在劳动关系，并从2011年12月31日起形成无固定期限劳动合同关系，被告烟草公司应当立即与原告补签书面合同。原审法院作出(2013)桃民初字第1238号民事判决，驳回原告何海涓全部诉讼请求。理由是：《劳动法》《劳动合同法》均规定经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，并依照国家有关规定给予经济补偿。本案原告与被告烟草公司签订了解除劳动合同协议书，并由被告烟草公司对双方已履行和未必行的劳动合同给予了原告经济补偿，应认定双方劳动关系已依法解除。此后原告与被告物业公司签订了三次书面劳动合同，被告物业公司基于与被告烟草公司的物业管理服务外包协议，派遣原告到被告烟草公司提供劳务，接受被告烟草公司的工作管理，物业公司发放了劳动报酬，缴纳社保费，应认定劳动合同合法有效并已实际履行。原告基于劳务派遣在烟草公司原岗位上班，与被告烟草公司无事实劳动关系。湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司系湖南省烟草公司常德市公司的分公司，无法人资格。该次起诉与本次起诉基于同一事实，同一理由，主要诉讼请求相同。
本院认为，虽然上诉人在本次起诉形式上所列被告与前次起诉不完全相同，但系基于同一事实，同一理由，主要诉讼请求相同，其诉讼请求在前次诉讼中已作出实体判决，本次起诉构成实质上的一事二诉，不符合立案受理条件。原裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年十一月四日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，近观照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定上诉的案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初2346号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：杨林。
被告：祁支红，1966年7月12日。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告杨林、祁支红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一六年七月二十九日
书记员 周盼盼
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民��初字第03409号
原告：金振华，男，1985年2月出生，汉族，住肥东县。
被告：何世清，男，1967年出生，汉族，住肥东县。
本院在审理金振华诉被告何世清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金振华撤回起诉。
本案受理费780元，由原告金振华负担。
审判员 驭风
二〇一四年十二月一日
书记员 叶俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保30号
申请人：乌鲁木齐市友好热力有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，该公司经理。
被申请人：范学文，男，回族，年龄、职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市友好热力有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的52708元财产予以保全。申请人提供了存单号为XX00297912、金额为430000元的交通银行的存单下的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人乌鲁木齐市友好热力有限公司名下交通银行430000元存款（存单号为XX00297912）。
二、查封、冻结、扣押被申请人范学文名下价值52708元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月十四日
书记员 刘新宇
四川省金堂县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2018)川0121执39号
申请执行人：尹立军，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川国钛科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金鹰路88号。
法定代表人：刘春。
申请执行人尹立军与被执行人四川国钛科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尹立军向本院申请执行金堂劳动人事争议仲裁委员会2017年11月13日作出的金劳人仲委裁字第（2017）第00375号仲裁裁决书。经查，被执行人不服仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，申请执行人申请执行的仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，申请执行人应当取得生效法律文书后申请强制执行，本案执行依据未生效发生法律效力，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0121执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年四月十四日
书记员 赵彦杰
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初976号之一
原告胡小亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住南丰县。
委托代理人胡伟强，男，江西维尔正律师事务所律师。一般授权代理。
被告石雯，女，1987年12月2日出生，汉族，住本县。
委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告胡小亮与被告石雯追偿权纠纷一案中，原告胡小亮于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小亮撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 黄蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更854号
罪犯胡卫维，男，1990年5月24日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年7月11日作出(2016)粤0112刑初第539号刑事判决，认定被告人胡卫维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡卫维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡卫维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡卫维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡卫维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡卫维的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年3月3日起至2018年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2271号之一
申请执行人青岛荣润文化传播有限公司。
法定代表人戴宗芳。
被执行人王永顺。
申请执行人青岛荣润文化传播有限公司对已经发生法律效力的青岛市市北区法院(2016)鲁0203民初7833号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1552号
申请执行人曹进军，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人雍绍魁，男，1976年11月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城唐槐苑*******室。
申请执行人曹进军与被执行人雍绍魁民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年8月25日作出的（2015）平民初字第2117号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。依据（2015）平民初字第2117号民事调解书，被执行人雍绍魁应支付申请执行人曹进军执行款30400元。
本院在执行过程中，未执行标的25400元；执行费356元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5805号
申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县常州路西侧苏州路南侧。
法定代表人冯建明，该公司董事长。
被执行人江苏杰顺达环保科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路6号。
法定代表人陈峰，该公司执行董事。
被执行人陈峰，男，1963年3月13日生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人沭阳县汽车运输公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路。
申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行，执行标的为10544131.45元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天昊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 乾
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桃民一初字第1724号
原告高某甲，女，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告高某乙，女，汉族，农民。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告高某甲某与被告高某乙健康权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月25日18时许，被告因琐事与她发生争吵，进而发展为双方斗殴，被告拿竹扁担猛打了她头部几下，致使她受伤，事情发生后，牛田派出所出警进行了处理，并两次组织双方进行调解，但均无结果；她受伤后在牛田中心卫生院住院治疗19天，花费医药费4638.05元，后经桃江县司法鉴定所鉴定，她的伤为左侧颞顶部头皮裂创，头皮血肿，已构成轻微伤，故要求被告赔偿其医疗费4638.05元、误工费1312.33元、护理费1312.33元，住院伙食补助费570元，营养费570元，鉴定费200元，交通费200元，共计8802.71元。
被告辩称：原告受伤系原告自身过错造成，当时原告无故闯入她家将她家中物品砸烂，她为了维护自己的财产安全，才进行反抗，系正当防卫，且在此过程中，她遭到了原告及原告丈夫的殴打，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系妯娌关系。2015年7月25日19时左右，原、被告因琐事发生争执，继而导致相互扭打，摔倒在地，在扭打过程中，被告用扁担打了原告头部，原告咬了被告手臂，两人均受到了不同程度的伤害。在纠纷过程中，原告用棍子损坏了被告家的部分物品。原告受伤当日，到桃江县伤科医院住院治疗，共计住院19天，用去医疗费3750.05元，2015年7月30日，原告在桃江县人民医院进行CT检查，花费CT费、诊查费共计888元。经桃江县伤科医院诊断，原告的伤为：1、头皮裂伤；2、肘壁挫伤。2015年7月31日，桃江县公安局牛田派出所委托益阳市桃花江司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，当日益阳市桃花江司法鉴定所出具[2015]公鉴字306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人高某甲某左侧颞顶部头皮裂创、头皮血肿已构成轻微伤”，原告为此用去鉴定费200元。
另查明，原告高某甲某在桃江县牛田中心卫生院从事卫生清洁工作，月工资收入为2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人都不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因琐事发生争执，继而发展到相互扭打，致使原告高某甲某受伤，在此过程中，双方不能正确处理矛盾，均存在过错，从纠纷起因、过程、结果分析，双方应承担同等责任，故对原告的损失，本院酌定由双方各承担50%。原告因本次损害造成的损失有：1、医疗费4638.05元（依住院、门诊收费票据确定）；2、住院伙食补助费570元（参照湖南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/天予以确定，该项损失为30元/天×19天=570元）；3、误工费1249.32元（原告每年固定收入24000元，误工损失为24000元/年÷365天×19天=1249.32元）；4、鉴定费200元（依鉴定费票据确定）；5、交通费100元（综合原告就医的时间、地点、次数酌情确定）；因原告在诉讼中没有提供证据证明其在住院期间需要进行护理，故原告要求被告赔偿护理费的主张，本院不予支持；对于营养费，原告的司法鉴定意见并未有加强营养的嘱咐，原告也未提供其他证据证明其需要加强营养，对原告的该项主张，本院亦不予支持；经核算，原告的损失共计为6757.37元。被告在此次纠纷中也存在损失，就其损失被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告高某乙于本判决生效后五日内赔偿原告高某甲某人民币3378.69元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初27424号
原告：燕跟来，男，1959年6月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：谢巧玲，女，1977年6月26日出生，汉族，职业不详。
原告燕跟来与被告谢巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕跟来到庭参加了诉讼。被告谢巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕跟来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月5日，被告在位于本市丰台区七里庄近园路丰华苑7号院1号楼地下二层燕跟来旅店办公室向原告燕跟来借款60000元，当时被告承诺三天偿还。后又承诺月底前还款并书写借条。到了还款期之后，被告谢巧玲并未如期还款，原告多次电话催要，被告均答应尽快还款但均未还款。为维护权益，故原告诉至法院。
被告谢巧玲未作答辩。
燕跟来向本院提交了借条、保证、银行流水作为证据，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：2015年9月5日，谢巧玲向燕跟来出具《借条》，载明：今借到燕跟来人民币60000元。10月底还。后燕跟来将50000元支付给谢巧玲。2017年1月9日，谢巧玲向燕跟来出具《保证》，载明：这周一定还给燕跟来师傅钱6万元整。后谢巧玲未还款。
庭审中，燕跟来称60000元借款中含有10000元的太极班费用。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，谢巧玲向燕跟来出具借条及保证，燕跟来以现金方式向谢巧玲支付款项，可以认定双方之间形成民间借贷关系，谢巧玲应当履行还款义务。故燕跟来关于偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借条中包含的10000元太极班费用，与本案非同一法律关系，应予扣除。谢巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢巧玲于本判决生效之日起十日内偿还燕跟来借款50000元；
二、驳回燕跟来其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、由被告谢巧玲负担1079元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告燕跟来负担221元（已交纳）；公告费560元，由被告谢巧玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 刘 晔
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高峻秀
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00440号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人朱某某，男，汉族。
依据已生效的本院（2015）城民初字第00633号民事判决书，申请执行人张某某于2015年12月30日向本院申请执行与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求由朱某某偿还借款本金50000元及利息7000元、逾期付款利息（另计）、垫付本案诉讼费1160元、公告费600元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人朱某某有工资收入，本院依法冻结其工资收入（银行存款），现予以划拨4500元支付给申请执行人，本院继续予以冻结，因本案在执行期限内无法执行完毕，被执行人朱某某又外出下落不明，除此被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00633号民事判决书确定给付内容已付部分的本次执行程序；未付部分待本案具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝义
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁 晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3838号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：王永林，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司诉被告王永林物业服务合同一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万千置业有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万千置业有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执367号
申请执行人刘万礼，男，汉族。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人刘耀军，董事长。
被执行人辇晓峰，男，回族。
本院在执行刘万礼申请执行中基建设有限公司、辇晓峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中基建设有限公司、辇晓峰暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年七月二十五日
书记员 乌 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奎商初字第1468号
原告：潍坊正美汽车销售有限公司。
法定代表人：于念津，经理。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告：董洪强，无业。
被告：董洪全。
原告潍坊正美汽车销售有限公司与被告董洪强、董洪全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世明、被告董洪强、董洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告与被告董洪强签订《工业品买卖合同》，约定被告董洪强向原告购买斗山装载机一辆，价格34.9万元，付款方式为被告董洪强于合同签订之日支付3万元，同年7月20日支付38000元，剩余款项分18个月付清，如果不按约付款按照全车款日千分之五支付违约金。被告董洪全为该笔债务提供不可撤销连带责任保证。后被告董洪强收到了装载机并实际使用，但其仅支付了3万元后便不再付款，原告行使所有权于2013年10月7日将车辆取回，被告的违约金行为使原告遭受了巨大损失。请求判令：1.被告董洪强支付违约金19306.87元；2.被告董洪全对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告董洪强、董洪全辩称，原告所诉购车及付款均属实，但之所以未再付款是因为车辆存在质量问题，故原告主张违约金不应支持，且应该赔偿我方损失。
经审理查明，2013年6月20日，原告与被告董洪强签订《工业品买卖合同》，约定被告董洪强向原告购买斗山装载机一辆，价格34.9万元，付款方式为被告董洪强于合同签订之日支付3万元，同年7月20日支付3.8万元，剩余款项分18个月付清，标的物所有权自付清全款之日起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有；如果一方违约按照全车款日千分之五支付违约金，买受人未按约付款，出卖人有权要求买受人提前付清全部货款。合同签订之日被告董洪强支付3万元并收到装载机，之后未再支付购车款。
次日，被告董洪全、董洪强出具《担保函》，载明被告董洪全为被告董洪强向原告购买装载机提供不可撤销连带责任保证，担保范围为主合同项下全部义务和责任，包括但不限于应承担的回购担保及保证责任及应向原告支付的任何款项和应履行的义务，以及主债权相关的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期间届满之日起二年。
因被告董洪强未按时支付购车款，被告董洪全亦未代其支付，原告于同年10月7日将车辆取回。2013年9月29日，原告向被告董洪强催收欠款，被告董洪强在催收函上签字确认截止催收之日已欠原告85100元。
被告董洪强、董洪全称车辆存在质量问题且多次与原告联系沟通相关事宜，原告对此不予认可。二被告未提供证据予以证明。
原告自认合同约定的违约金计算标准过高，自愿按照如下方式计算：以总价款为基数，自被告董洪强第一次违约之日（2013年7月20日）计算至车辆收回之日（同年10月7日），按中国人民银行同期银行贷款基准利率4倍计算。
上述事实有《工业品买卖合同》、《担保函》、《函》及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告董洪强签订的《工业品买卖合同》、两被告签订的《担保函》均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。
被告董洪强抗辩称车辆存在质量问题，原告不予认可，被告董洪强未提供证据予以证明，故其该主张证据不足，本院依法不予采信。原告按照约定交付了车辆，被告董洪强应按照约定支付车款，其未按约偿还构成违约，应承担违约责任。《工业品买卖合同》中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期银行贷款基准利率（年息6.5%）4倍计算符合法律规定，但原告主张按照全部车辆计算没有依据，应按照所欠车款31.9万元计算。经计算，违约金数额为17724.1元。被告董洪全应按照《担保函》的承诺，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告董洪强于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊正美汽车销售有限公司违约金17724.1元。
二、被告董洪全对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告潍坊正美汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告董洪强、董洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵金飞
重庆市綦江区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3742号
申请执行人岳：清明，男，1970年3月8日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：向其文，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人岳清明与被执行人向其文借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年1月8日作出的(2015)綦法民初字第09801号民事判决书已发生法律效力。被执行人向其文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳清明于2017年11月27日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人向其文无可供执行财产，经征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3742号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执��人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 杨 东
审判员 王孝云
二〇一八年三月十五日
书记员 杨明宣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执230号之一
申请执行人赵某，居民。
被执行人郭某，居民。
申请执行人赵某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院于二0一五年十一月十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2284号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人家庭困难，家中有病人，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2284号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年五月十六日
书记员 韩晨光
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
2016皖01**民初4188号
原告：王超，男，汉族，1990年6月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区义城镇。
委托代理人；吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：彭宏，女，汉族，1978年11月24日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：周彭昊，男，汉族，2000年8月23日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
周彭昊法定代表人：彭宏，女，汉族，1978年11月24日出生，系周彭昊母亲。
王超与彭宏、周彭昊房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，王超于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，王超的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王超撤回对彭宏、周彭昊的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由王超负担。
审判员 阮怀祥
二〇一六年五月二十日
书记员 袁 野
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执120号之二
申请执行人上银基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢528室。
法定代表人：胡友联。
被执行人潘杰桃，女，汉族，1965年11月7日生，住所地梧州市万秀区。
申请执行人上银基金管理有限公司与被执行人潘杰桃合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2017）沪贸仲裁字第417号裁决书已发生法律效力。申请执行人上银基金管理有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，申请人上银基金管理有限公司申请执行被执行人潘杰桃欠款人民币14859839元（含本金、利息、仲裁费、律师费，利息算至2018年7月）。本院于2017年12月20日向被执行人潘杰桃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，被执行人虽然向本院报告了财产，但至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院已向被执行人潘杰桃发出了限制高消费令，并限制了其高消费。
在执行过程中，本院依法通过司法网络查询和传统查询的方式调查被执行人潘杰桃名下的土地、房产、车辆、银行账户等可供执行财产。通过司法网络扣划潘杰桃银行存款合计人民币130859.12元，并且查封了被执行人名下的五处共有房产【一、被执行人潘杰桃与甘少雄共同购买有梧州市西江四路谭公冲1号第1-2幢1804房；二、梧州市西江四路谭公冲1号第1-2幢1904房；三、梧州市西堤二路19号2号楼1602房（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号、梧房权证蝶山区字第××号）；四、被执行人潘杰桃与甘少雄、甘少明、吴永红共同购买的梧州市龙圩区龙圩镇龙华街41号内房屋（产权证号：苍房龙圩共字第××号、苍房权证龙圩字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号）；五、被执行人潘杰桃与甘少雄、甘少明、吴永红、甘楚婷、甘楚云、甘景君共同购买的梧州市龙圩区龙圩镇龙华街41号房屋（产权证号：苍房龙圩共字第23009374号、苍房权证龙圩字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号）】。此外，本院还到被执行人潘杰桃住所地居委会××梧州市住房公积金管理所了解其财产情况，但经查询无其他财产信息登记。
关于上述房产的处理，申请执行人、被执行人、上述房产共有人一致同意以下方案，即以房产的评估价格【详见正意价格评估集团有限公司国正价桂估字（2018）474--
342号意见书】为基础，由上述房产共有人或亲属按照等额份额出资购买被执行人所占房产份额，所得款项用于偿还申请执行人债务。
另查明，被执行人潘杰桃的亲属已经按照评估价格意见书的标准，将用于购买上述房产份额的款项共人民币1496094.75元，依次汇入本院执行专户。
本院认为，本院依法处置被执行人潘杰桃的共有房产共得款人民币1496094.75元，扣划其银行存款人民币130859.12元，本案共执行得款人民币1626953.87元，扣除执行费61912.33元后，应退还申请执行人上银基金管理有限公司1565041.54元，被执行人潘杰桃尚欠申请执行人上银基金管理有限公司人民币13294797.46元（算至2018年7月）。综上，本院经依法调查，已穷尽调查措施，除执行被执行人潘杰桃上述财产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本案可以终结本次执行程序，待日后发现执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。关于本案的执行情况，本院已经短信告知申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2017）沪贸仲裁字第417号裁决书的本次执行程序。待日后发现被执行人潘杰桃有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年七月二十五日
法官助理 凌明辉
书 记 员 钟献锋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0107民初101号
原告：李慧杰，男，1976年4月30日出生，汉族，住太原市。
被告：张志杰，男，1976年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：仝丽霞，女，1976年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。
原告李慧杰与被告张志杰、仝丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告李慧杰的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金642376元及截止到2017年11月30日的利息6423.76共计648799.76元;判令二被告支付逾期利息至实际偿还本金之日止；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告与被告张志杰系同学，从小长大，认识多年。被告张志杰、仝丽霞共同经营多家服装店。2016年起，被告张志杰多次以做生意周转为由，向原告借款，并承诺给原告每年20%的利息，原告出于高度信任的心理，从帮助同学的角度出发，分别以现金、转账、出借信用卡的方式向被告张志杰借款共计642376元。由于被告张志杰所借金额不断扩大，且存在擅自提高原告信用卡额度套现的情况，原告随向被告要求归还借款，被告一再推脱。且由于被告张志杰所借款项用于夫妻二人的经营及生活，因此，原告不得已向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告未提供被告经常居住地在太原市杏花岭区的证据。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为太原市迎泽区桃园南路43号11号3单元9号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：
本案移送至太原市迎泽区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 苗林凤
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0724执135号
杨某政：
申请执行人杨某柄、邹某与被执行人杨某政赡养纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1299号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2016)湘0724执135号
杨某柄、邹某：
申请执行人杨某柄、邹某与被执行人杨某政赡养纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1299号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一六年四月十八日
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0327执17号
石聚民、宜阳福润肉类加工有限公司：
申请执行人石聚民依据本院已经发生效力的（2016）豫0327民初221号民事调解书申请执行宜阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人宜阳福润肉类加工有限公司已履行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保220号
淮南市不动产登记中心：
关于王某申请曹某(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保60号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人曹某名下位于安徽省淮南市田家庵区****室（不动产权证号1040****，建筑面积221.29平方米）房产，查封期限三年。
附：(2017)皖0403财保60号民事裁定书壹份。
二〇一七年十一月十五日
案件承办人：民一组陆根源电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行终892号
上诉人（原审起诉人）：张志琼，女，1957年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张英才，男，1946年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人张志琼因诉成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处（以下简称“晋阳街办”）其他行政管理一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107行初134号行政裁定，向本院提起上诉。
张志琼上诉称，成都市武侯区人民法院受理上诉人诉晋阳街办一案，晋阳街办没有按照法律规定在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状。上诉人请求：一、确认晋阳街办不按法定时间提交答辩状的事实，并对因此侵犯上诉人张志琼依法按时获得答辩状副本的权利一事书面赔礼道歉；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，“对晋阳街办案件经办人的上述违法行为，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关”；三、本案全部诉讼费用由晋阳街办承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，晋阳街办提交答辩状的行为涉及其行政诉讼权利义务，属于诉讼行为，而非行政行为，故张志琼对此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予立案正确。上诉人张志琼的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十六日
书记员 余正磊
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执恢5号之一
申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地穆棱市福禄乡，组织机构代码13060237-6。
代表人朴庆武，男，福禄信用社主任。
被执行人刘颖，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社申请执行刘颖金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘颖名下的位于穆棱市民主委温馨家园二期B座0201号740.11平方米商服房屋在淘宝网上进行公开司法拍卖，经二次拍卖均流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社同意以第二次流拍价格1965120.00元接收上述房屋，抵顶被执行人刘颖欠申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社相应部分的债务，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆商初字第771号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年四月十三日
书记员 杜 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7637号
申请执行人李超。
被执行人蔡旅俊。
原告李超与被告蔡旅俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0783民初10770号民事判决书已发生法律效力。权利人李超于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月1日向被执行人蔡旅俊公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李超未实现债权16900元及利息。现因被执行人蔡旅俊查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7637号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十日
代书 记员 潘 蕾
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初1032号
原告：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号。
法定代表人：冉碧均，职务总经理。
委托代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
被告：梁玉芳，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，。
被告：贵州星长征房地产股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路58号怡景华庭1单元技术转换层0号。
法定代表人：雷毅。
原告贵州洋城投资有限公司诉被告梁玉芳、贵州星长征房地产股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告贵州洋城投资有限公司在本院送达依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州洋城投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年五月十六日
书记员 彭万松
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异137号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市番城农村信用合作社。
被执行人广州市番禺新华成纸箱有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇市莲路灵兴工业区（灵兴所）
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人番禺华成纸箱有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇市莲路灵兴工业区。
法定代表人陈惠迁。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人广州市番禺新华成纸箱有限公司、番禺华成纸箱有限公司借款合同纠纷一案[案号（2008）番法执字第4064号，下称4064号案]中。郑文荣在受让4064号案所涉的债权后，于2017年6月向本院提出申请，请求变更其为4064号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1997年，本院作出（1997）番法经初字第450号民事判决书（下称450号判决），判决广州市番禺新华成纸箱有限公司、番禺华成纸箱有限公司对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行450号判决，即4064号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，番城信用社在450号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年6月，郑文荣向本院申请变更为4064号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了番城信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2008）番法执字第4064号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更843号
罪犯陈良，男，1985年4月30日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年10月17日作出（2014）马刑初字第130号刑事判决，以被告人陈良犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执133号
申请执行人：何某，男，1977年9月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区。
被执行人：农某，女，1978年6月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区，经常居住地广西壮族自治区雷平镇公益村弄赛屯12号。
本院在执行何某与农某离婚纠纷一案中,于2017年4月20日向被执行人农某发出执行通知书，责令其收到通知之日起三日内向申请执行人支付款项18,000元，申请执行费170元。在执行过程中，经向房地产、银行、车辆、工商等部门调查被执行农某红的财产状况，未发现其有财产可供执行。申请执行何某明对本院的财产调查结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年八月七日
书记员 李潇林
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初697号
原告汪某某，女，汉族，居民，系新中源陶瓷个体工商户业主。
委托诉讼代理人邓爱华，女，汉族，居民，系新中源陶瓷职工。特别代理。
被告许某某，男，汉族，农民。
原告汪某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告汪某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉自愿合法，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告汪某某负担。
审判员 孟玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3980号
反诉原告：新疆西域轻工基地（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:张冰。
委托诉讼代理人：崔福民。
委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊。
反诉被告：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周砚文。
委托诉讼代理人：范茹君黛。
反诉原告新疆西域轻工基地（集团）有限公司（下称西域公司）与反诉被告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司（下称傲立电梯公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
反诉原告西域公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告承担维保费用77673元；2、请求判令反诉被告承担本案的诉讼费等费用。反诉事实和理由：2012年9月14日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，合同约定反诉被告向反诉原告提供并安装6部电梯，合同总价为295.55万元，其中质保金为97345元，质保期为12个月，反诉原告如果在质保期内对反诉被告所供设备存在的同一问题提出两次维修而反诉被告不能解决或不积极解决的，反诉原告有权单方委托第三方解决，所产生的费用由反诉被告承担，反诉被告不得以任何方式和理由拒绝。反诉原告在维保期内多次通知反诉原告对其提供与安装的电梯设备进行维保，但反诉被告不理会反诉原告的通知，无奈反诉原告只好委托第三方进行维保并向第三方支付了费用，为维护反诉原告的合法权益，请求如诉。
本院经审查认为：反诉原告拒绝支付反诉被告质保金，并要求反诉被告支付通过第三方修理标的物的费用的补救措施的主张，属于提出抗辩，而不是反诉，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、裁定如下：
驳回反诉原告新疆西域轻工基地（集团）有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 王青芬
人民陪审员 王群英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 兰婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执349号之一
申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。
负责人钟永，行长。
被执行人ＸＸ疆。
本院于2016年4月19日作出（2016）鲁D×××××执第349号执行裁定书，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ疆的工资收入220000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭依秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更843号
罪犯蒋夏军，男，1974年6月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省嵊州市人，原住浙江省嵊州市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年4月21日作出(2015)东刑初字第549号刑事判决，以被告人蒋夏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋夏军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋夏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋夏军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋夏军准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初875号
原告：陈素平，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平，总经理。
原告陈素平与被告重庆苏子环保工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈素平于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈素平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈素平负担，本院予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一八年二月十三日
书记员 刘莉莎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初266号
原告申某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人金某某，住吉林省舒兰市。
被告全某某，住吉林省舒兰市。
原告申某某诉被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申某某及其代理人金某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告2012年6月14日办理结婚登记手续，婚生子全某甲。婚后被告全某某出走已有一年，现无法联系，亦不尽夫妻义务，现视为夫妻感情破裂，故起诉来院要求被告离婚。
被告全某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告户口簿复印件各一份；3、证明原件一份；4、结婚证原件一份。用以上证据证明原、被告是夫妻关系，婚后生有一子全某甲，现被告下落不明的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年6月14日登记结婚，婚生子全某甲，被告全某某2016年2月份出走，现下落不明。
本院认为,被告下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，应视为感情破裂。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告离婚诉求的抗辩权，本院对原告要求离婚主张予以支持，婚生子全某甲一直在原告处，应由原告继续抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告申某某与被告全某某离婚；
婚生子全某甲由原告申某某抚养。
诉讼费300元由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 赵阿芳
人民陪审员 韩冬梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈慧美
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1047号
罪犯柳百桉，男，1992年2月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)三少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人柳百桉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；柳百按及附带民事诉讼被告人柳某、严某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计102685元（已支付14000元），并对赔偿总额410738元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月3日作出（2011）闽刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月30日交付建阳监狱执行。本院于2014年5月5日作出（2014）南刑执字第817号刑事裁定，将罪犯柳百桉的刑罚减去有期徒刑一年十个月；于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月10日起至2018年8月9日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯柳百桉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年1月31日因在劳动过程中聊天被扣2分；2017年7月6日因故意打架斗殴被扣80分；2017年11月3日因向民警陈述和回答问题时，行为动作不规范被扣5分，共计扣分87分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年1月累计获考核分2173.5分，获4次表扬。2016年11月25日向永安市人民法院缴交4000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳百桉减去自本裁定送达之日起至2018年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第1140号
原告张岳，男，32岁，1984年10月23日出生，天津市人，现住天津市西青区。
委托代理人宋丽华，北京市上德律师事务所律师
被告：通化市药用胶丸厂。
法定代表人：汤国才。
原告张岳与被告通化市药用胶丸厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，2016年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岳委托代理人宋丽华，被告通化市药用胶丸厂（以下简称“胶丸厂”）经本院合法传唤，未到庭到参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
张岳诉称：2004年12月25日，胶丸厂与通化市东昌区环城信用合作社签订抵押贷款合同，贷款本金为56万元，期限一年，月利率为8.41‰，同日，环城信用合作社发放了贷款。贷款到期后，胶丸厂申请展期一年，期限至2006年12月26日。合同还约定，如贷款人不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照日利率万分之五收取利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。另合同抵押清单中列明，胶丸厂将其所有的312平方米厂房及土地1700平方米作为贷款抵押物，并在房地产部门办理了抵押登记手续。后经环城信用合作社多次催要，胶丸厂未偿还贷款，2012年2月13日胶丸厂在环城信用合作社催收通知回执上盖章签字，确认贷款本金56万元及利息、罚息共计3292973.35元未偿还。2012年9月25日，环城信用合作社将该笔债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处，并于2012年9月28日在吉林日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2012年11月2日，中国华融资产管理公司长春办事处经核准变更名称为中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。2013年12月25日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司又将该债权通过拍卖的方式转让给竞买人张岳，并于2013年12月31日在吉林日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，公告债务人向新的债权人还款，并同时向债务人催收欠款。现依法诉至法院，要求判令胶丸厂给付本金56万元及利息518056元（暂计算至2015年12月25日）；判令胶丸厂以抵押物承担担保责任。
被告胶丸厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
经审理查明：胶丸厂于1989年10月30日成立，1996年8月14日原法定代表人调走，汤国才变更为新的法定代表人。1999年11月22日，胶丸厂被工商局依法吊销营业执照。胶丸厂于2004年12月25日同农村信用社（环城）签订抵押借款合同，借款本金56万元，月利率8.41‰。2005年11月30日，胶丸厂申请展期至2006年12月24日。2012年2月13日，农村信用社（环城）向汤国才催收贷款。2012年9月25日，通化市郊区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）将对胶丸厂债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处（以下简称“华融公司长春办事处”）。2012年9月28日，农村信用社与华融公司长春办事处发布债权转让通知暨债务催收联合公告，其中第六项写明债务人为胶丸厂，借款本金为56万元，未列明有担保。2012年11月2日，华融公司长春办事处变更名称为“中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称“华融公司吉林省分公司”）。华融公司吉林省分公司将对胶丸厂的债权与其他十三户债权以打包的方式进行拍卖，原告张岳于2013年12月25日通过竞买获得了包括对胶丸厂在内共计14户债权。2013年12月31日，华融公司吉林省分公司发布债权转让通知暨催收公告，公告中未列明有担保。
认定上述事实的证据有：企业法人申请开业登记注册书、卫生局文件、企业法人年检报告书、企业申请变更登记注册书、工商局证明、抵押担保借款合同、农村信用社贷款凭证、农村信用社逾期贷款催收通知回执、债权转让协议、联合公告、企业公示信息、拍卖成交确认书、拍卖终结报告、华融公司吉林省分公司债权转让通知及催收公告。
本院认为：一、张岳享有债权人资格。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，胶丸厂同农村信用社签订借款合同，双方之间形成借款法律关系，应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，农村信用社对胶丸厂的债权依法转让给华融公司长春办事处（后更名为华融公司吉林省分公司）后，并在吉林日报上进行了公告通知，债权转让有效，华融公司长春办事处（后更名为华融公司吉林省分公司）有权对该债权进行处分。其次，依据《中华人民共和国拍卖法》第三条“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”，债权是财产性权利，依法可以进行拍卖，根据张岳提交的拍卖成交确认书、拍卖终结报告、华融公司吉林省分公司债权转让通知及催收公告等证据，可以认定张岳通过合法拍卖竞买程序获得了债权，张岳享有债权人资格。最后，张岳主张计算复利违反相关法律法规规定，不予以保护。综上，胶丸厂作为债务人应当向原告张岳偿还本金56万元，并承担该款自2004年12月25日起至偿清时止的利息，利率按照月利率8.41‰计算。
对张岳所主张的抵押，本案抵押借款合同时间是2004年12月25日，张岳主张该笔贷款系1996年贷款转贷的，但在1996年6月21日的抵押中，抵押期限为一年，对2004年的贷款未重新设定抵押，而且张岳也没有提交证据证明该项房屋抵押是针对2004年的借款，在吉林日报2012年9月28日、2013年12月31日刊登的公告中对债务人胶丸厂一栏也未注有担保，因此对张岳主张抵押优先受偿因无相关证据无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款及第十条的规定，判决如下：
一、被告通化市药用胶丸厂于本判决生效之日起立即偿还原告张岳借款本金56万元，并承担该款自2004年12月25日起至偿清时止的利息，利率按照月息8.41‰计算。
二、驳回原告张岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20292元，由被告通化市药用胶丸厂承担14500元，返还原告张岳5792元。保全费5000元，由被告通化市药用胶丸厂承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
代理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王洪鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初1857号
原告刘金梅诉被告刘绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）粤1972民初1857号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
对民事判决书第四页落款处的“人民陪审员刘绮琪”修改为“人民陪审员叶创忠”。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 全纯芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6496号
上诉人（原审被告）：冯晓娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。
上诉人冯晓娟因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯晓娟上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，我与华远意通公司之间没有任何法律关系。涉诉小区内的供暖设备设施属于小区业主共有共用部分，北京东亚时代物业管理有限公司作为��区的前期物业没有资格将其出租或委托。因此，华远意通公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订的供暖运营管理合同属于无效合同，没有法律效力。第二，我与华远意通公司之间并未形成事实上的供用热力合同关系。
华远意通公司辩称，同意一审法院判决，不同意冯晓娟的上诉请求和理由。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令冯晓娟向华远意通公司支付供暖费人民币3265.42元；2.本案诉讼费由冯晓娟承担。
一审法院认定事实:冯晓娟系北京市昌平区回龙观××街××号院（即××小区）×号楼×层×××号房屋的业主，房屋建筑面积为37.97平方米，房屋权属性质为办公用房。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责××的供暖，约定运营管理期间，××项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
一审法院认为：华远意通公司为冯晓娟提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。华远意通公司已经提供了供暖服务，冯晓娟应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。冯晓娟辩称，其房屋供暖季温度不足，但未能提交充分证据证明该情况，故对该抗辩意见，法院无法采信。现华远意通公司主张的供暖费用，理由正当，法院予以支持。冯晓娟的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告冯晓娟给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费三千二百六十五元四角二分，于本判决生效后十日内给付。如果未按本��决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。冯晓娟提交以下证据材料：证据材料二，冯晓娟购买涉诉小区其他房屋时，冯晓娟与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市商品房预售合同》中的03#楼共有共用建筑面积分摊说明，证明燃气计量、锅炉房属于本楼分摊的部位，物业公司无权将其出租给第三方。证据材料三，冯晓娟购买涉诉小区其他房屋时，冯晓娟与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第32页第6条，证明物业公司不得擅自占用物业管理区域内的共用部分或擅自改变其使用用途。不得擅自将业主所有的共用部分用于经营活动。证据材料三，冯晓娟与杨×签订的《北京市��量房屋买卖合同（经纪成交版）》，证明涉诉房屋为二手房，故无《北京市商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》，但小区内房屋同时适用上述两份合同。华远意通公司未提交新证据。
对冯晓娟提交的证据材料，本院经审查认定如下：物业公司将供热系统委托华远意通公司进行运营维护，不属于将涉诉小区设施对外出租的行为。华远意通公司运营维护供热设施，也是基于为小区业主提供供热服务，受益人为小区全体业主，华远意通公司的行为并非利用小区设施从事与小区业主无关的经营行为。故本院对该证据材料的证明目的不予认定。
本院经审理查明，因冯晓娟二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是华远意通公司是否为冯晓娟提供了供暖服务，冯晓娟是否应该交纳供暖费用。供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供暖单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。采暖费应当由供热单位直接向用户收取。在本案诉争的供暖年度中,华远意通公司虽与冯晓娟之间没有签订供暖合同,通过冯晓娟自2012年起多次向华远意通公司反映供热温度不达标问题，以及冯晓娟对华远意通公司的服务质量提出异议，可以认定冯晓娟对华远意通公司对涉诉小区提供供暖服务是明知的。且冯晓娟对本案诉争的供暖年度内享受供暖的事实予以认可，故冯晓娟主张其与华远意通公司之间未形成事实供用热力合同关系的上诉主张不成立。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，××项目的供热系统的主要设备及全部辅机设备、供热管网和所占用土地及设备用房的运营管理权委托给华远意通公司，由华远意通公司为××项目提供供暖服务，故华远意通公司向供暖直接受益人主张供暖费用于法有据。
综上所述，冯晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯晓娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张梦晓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，负责人。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：赵金库，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李印华，女，1960年12月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵金库、李印华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告赵金库、李印华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金库、李印华偿还我行贷款本金13912.2元，利息1874.21元，合计15786.41元；2、判令被告赵金库、李印华偿还自2017年2月10日之后至贷款结清之日利息及罚息及迟延履行金；3、判令被告赵金库、李印华承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵金库、李印华于2014年9月28日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告赵金库、李印华向原告借款人民币20000元，借款期限从2014年9月28日至2017年9月28日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告赵金库、李印华发放了贷款20000元，自2014年9月28日至2016年9月28日，被告赵金库、李印华只偿还了2015年当期本金6087.8元，当期利息1845元、2016年当期利息7.75元，合计还款1852.75元，尚欠2016年当期本金4987.01元，欠2016年当期利息886.8元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告赵金库、李印华尚欠借款本金13912.2元，欠利息1874.21元。
《小额贷款借款合同》第十六条约定，（四）借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；（五）贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担。第十四条约定，（七）借款人不能按时归还贷款本息，必须为前去调查的邮储银行机构人员免费提供与自己同样的食物和住宿，直至借款人偿清所欠本金、利息为止。第十五条约定，（二）借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损于甲方债权的情况，甲方有权强制收回贷款。
被告赵金库、李印华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月28日，被告赵金库向原告申请小额贷款，申请金额为20000元，被告赵金库的配偶李印华在申请表上的申请人配偶处签字。2014年9月28日，原告与被告赵金库签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q114097381596），约定原告通过被告赵金库在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为20000元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为购农资。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵金库在该合同借款人处签字、摁手印，被告李印华在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年9月28日，原告依约向被告赵金库发放了20000元，借款期限自2014年9月28日至2017年9月28日，年利率为9.225%。被告赵金库在贷款（手工）借据借款人签名处签名、摁手印。自2014年9月28日至2016年9月28日，被告赵金库、李印华只偿还了2015年当期本金6087.8元，当期利息1845元、2016年当期利息7.75元，合计还款1852.75元，尚欠2016年当期本金4987.01元，欠2016年当期利息886.8元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告赵金库、李印华尚欠借款本金13912.2元，欠利息1874.21元。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及贷款结算试算单、被告赵金库、李印华身份证复印件及常住人口登记卡、催收单回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告赵金库签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q114097381596）合法有效，被告赵金库未按照合同约定每年等额归还借款本息，应当承担违约责任。合同约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告李印华作为赵金库的配偶而且在《小额贷款借款合同》及小额贷款业务申请表上签字、摁手印，应当对赵金库的借款行为承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金库、李印华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币13912.2元，利息1874.21元，合计15786.41元；
二、被告赵金库、李印华向原告支付利息及罚息（自2017年2月10日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q114097381596的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元减半收取，由被告赵金库、李印华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13288号
原告：刘志云，男，1967年4月10日生，汉族。
原告：刘文俊，男，1990年2月1日生，汉族。
原告：张小云，女，1971年1月31日生，汉族。
以上原告共同委托诉讼代理人：滕伯才，男，1966年1月25日生，汉族。
被告：杨惠芳，男，1935年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。
原告刘志云、刘文俊、张小云与被告杨惠芳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志云、刘文俊、张小云的共同委托诉讼代理人滕伯才，被告杨惠芳及其委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云、刘文俊、张小云向本院提出诉讼请求：1.撤销其与被告于2012年9月17日达成的《拆迁安置房买卖合同》；2.判令被告杨惠芳迁出案涉房屋。事实和理由：2012年9月17日，原、被告达成了《拆迁安置房买卖合同》，约定其将南京市江宁区××室拆迁安置房出售给被告，面积为65平方米，出售价格为40万元。签订合同后，被告当即支付了房款40万元，其也当即交付了房屋。2017年7月11日，其取得了上述房屋的不动产权证书，登记建筑面积为79.26平方米。至此，其发现其在出售上述房屋时存在重大误解，没有预料到该房屋将来能够领取不动产权证，也不清楚所买卖房屋的实际建筑面积为多少，故其在错误认识的情况下将房屋低价出售，构成重大误解。同时由于该重大误解，导致售价过低，造成显失公平。因此，其请求撤销案涉拆迁安置房买卖合同，同时其自愿支付房屋总价款的30%作为对被告的补偿。
被告杨惠芳辩称，三原告主张撤销双方签订的房屋买卖合同的理由不成立，缺乏事实和法律依据，三原告要求撤销合同的行为是违反诚信的违约行为，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年9月17日，原告刘志云、刘文俊、张小云（甲方）与被告杨惠芳（乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定：甲方将位于江宁区××室房屋（以下称××室房屋）出售给乙方，面积为65平方米，共计400000元整。合同第五条关于产权登记及过户的约定：对本房屋以后需要办理房屋产权证、土地证等其他手续，经甲乙双方协商，按以下约定进行：1.买卖房屋办理到甲方名下所有权证、土地使用权证及其他手续所需缴纳的税收和费用均由甲方承担，办理到甲方名下后，甲方应自领取之日起五日内，将领到的产权证书交由乙方；2.在已办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其他手续之后，自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用（包含双方交易费、营业税等）全部由乙方承担，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料（……），不得用任何方式拒绝阻挠。签订合同当日，杨惠芳即向三原告付清了购房款，三原告也于当日将××室房屋交付给了杨惠芳。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在刘志云名下，建筑面积79.26平方米。2017年8月15日，刘志云、刘文俊、张小云向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘志云、刘文俊、张小云与被告杨惠芳订立的《拆迁安置房买卖合同》是否具备重大误解、显失公平的可撤销事由。根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，三原告主张其在签订买卖合同时并不知道所售拆迁安置房将来可以取得不动产权证，故将××室房屋以低价出售，且对房屋的实际建筑面积发生重大错误认识，其基于此种错误认识签订了买卖合同，符合重大误解的情形。但是，首先，双方签订的拆迁安置房买卖合同第五条明确约定了双方关于产权登记及过户的权利、义务，足以认定双方对于××室房屋将来能够领取权属证书及办理过户登记是有预见的，并不存在错误认识；其次，虽然不动产权证记载的建筑面积与拆迁安置房买卖合同约定的面积存在14.26平方米差异，但是该面积差并非是双方签订合同时对房屋建筑面积发生错误认识而造成，而是因为双方在签订合同时均不知晓该房屋的实测建筑面积，双方系按照小套拆迁安置房的一般面积进行的约定，该约定面积与实测建筑面积存在误差是符合常理的，该面积差给卖方造成的损失可以通过补足面积差价款等方式来弥补，并不构成法律规定的重大误解。综上，对三原告关于案涉《拆迁安置房买卖合同》系因重大误解而订立的主张，本院不予采纳。
一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，三原告作为房屋买卖合同的卖方，杨惠芳作为买方，不存在一方利用优势或者利用对方没有经验的情形，双方约定的房价也不明显违反公平、等价有偿原则，三原告也未提供证据证明双方之间的《拆迁安置房买卖合同》在订立时存在上述情形，因此，对三原告主张《拆迁安置房买卖合同》存在显失公平的可撤销事由的意见，本院亦不予采纳。综上，对三原告要求撤销《拆迁安置房买卖合同》及要求被告杨惠芳迁出××室房屋的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘志云、刘文俊、张小云的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3650元，由原告刘志云、刘文俊、张小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张映秋
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 居俊华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5283号
申请执行��徐XX。
被执行人逯XX。
被执行人黄XX。
本院在徐X与逯XX、黄XX的（2016）京0112民初15506号民事判决书一案中，经查，被执行人逯XX、黄XX无可供执行财产。申请执行人徐X亦未向我院提供逯XX、黄XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执743号
申请执行人:张某某,女,汉族,1936年07月18日出生。
被执行人:沈某某,男,汉族,1969年03月11日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈某某赡养纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初435号民事判决书向本院申请执行，要求居住进余下镇沈家营村北三街59号四间两层房屋内，被执行人沈公战不得阻挡，并悉心照料，妥善安排，并承担诉讼费100元，执行费100元。
执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执743号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张选涛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第455号
申请执行人张学刚，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人雷长华，男，生于1977年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1207号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人雷长华发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人雷长华在泸州纳溪利达运输有限公司有工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留���提取）被执行人雷长华在泸州纳溪利达运输有限公司的工程款收入2550元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨红二○一五年十二月十六日
书 记 员 王 国 华
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执884号之三
申请执行人陕西明玉置业有限公司,组织机构代码916100005521832203，住所地：西安市雁塔区长延堡天坛西路杏园小区4-1-3。
法定代表人郭爱霞，该公司总经理。
被执行人户县甘亭街道南关村第五村民小组。
诉讼代表人陈县龙，该组组长。
本院在执行陕西明玉置业有限公司与户县甘亭街道南关村第五村民小组房地产开发经营合同纠纷���案中，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2016）陕0125民初4085号民事判决书给付案件款800000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费15000元、执行费13890元。
执行中，经强制执行，被执行人已履行案件款602931.86元，就下欠案件款617958元及利息，于2017年10月22日双方当事人自愿达成和解协议（约定有被执行人以自有的位于西安市鄠邑区三球仪十字西北角简易门面房七间一层、简易库房等地上附着物的所有权及相应土地使用权折抵下欠全部案件款等内容，详见《以资抵债执行和解协议》）且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执884号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年十月三十一日
书记员 李婷