襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4245号
原告：湖北鼎鼎电气有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。
法定代表人：ＸＸＸ，湖北鼎鼎电气有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗锋、雷昆，湖北联邦律师事务所律师。
被告：荆门市宏远钢构有限公司。住所地：荆门市掇刀区南京路*号。
法定代表人：许爱思，荆门市宏远钢构有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告湖北鼎鼎电气有限公司（以下简称鼎鼎公司）与被告荆门市宏远钢构有限公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序继续审理，并由审判员ＸＸ担任审判长、审判员张宁、李宏展三人组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鼎鼎公司的委托诉讼代理人雷昆到庭参加诉讼。被告宏远公司的委托诉讼代理人姚涛、构旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏远公司向原告支付延迟交房违约金226.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月24日，原告鼎鼎公司与被告宏远公司签订《合同书》，将原告1、2、3号钢构车间工程发包给被告施工建设。合同约定工程总价款7550000元，工期为120天，当合同工期（交房期）超过7天之后，被告仍未能交房，原告可以按照合同价款千分之三每天向乙方扣罚违约金。合同签订后，被告施工进度缓慢，在监理公司及原告多次催促下，被告仍严重迟延交房日期。被告按照合同约定应当向原告支付迟延交房违约金。原告多次与被告协商未果，故引起诉讼。
被告宏远公司辩称：迟延完工属实，原告委托的设计方案不满足施工要求，导致返工造成工期延误；原告未按照约定支付工程款导致被告无法按期采购施工原材料，而延误工期；原告强行将窗户施工指定分包给第三方，第三方拖延工期导致了整体工期的延误，天气原因也是导致工期延误的一个重要因素。原告的主张已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月24日，原告鼎鼎公司与被告宏远公司签订《合同书》，将原告1、2、3号钢构车间工程的制作及施工事项交由被告宏远公司施工，被告宏远公司包工包料，包生产工具、用具及各种施工机械，工期为120天。该工程采用固定总价的方式确定合同价款，合同总价为7550000元整，该价款包括被告宏远公司的一切费用及各项配套费用。付款方式：1、所有主体构件加工完毕进场验收合格后三日内，甲方支付乙方工程总款15%的工程款进度款；2、乙方3个车间钢梁吊装完毕时付工程总款的15%；3、全部工程完工后付工程总款的20%；4、验收合格后付25%的工程款；5、所有手续移交完毕并清场完再付15%；6、余款10%作为质保金，壹年后付清。违约责任：1、甲方未能在约定时间内支付给乙方工程价款，且超出应付之日7日后，乙方可以按照应付工程款的千分之三每日向甲方收取违约金，直至获取应付工程价款（特殊情况例外：如政府通知暂停等不可抗力因素）；2、乙方在施工过程中，未能按照合同约定的质量标准完成承包范围内的工作，乙方承担因此产生的全部费用，当合同工期超过7天之后，乙方仍未能交房，甲方可以按照合同价款千分之三每天向乙方扣罚违约金（因大雨天、自然灾害等因素使交房期延迟除外）。2011年8月27日，原、被告又签订了合同补充协议，合同约定：1号车间的工程造价2600000元，2号车间的工程造价3750000元，3号车间的工程造价1200000元。付款方式：1、单栋车间主体构件加工完毕进场三日内，甲方支付乙方单栋工程造价15%的工程款进度款；2、单栋车间构件吊装完毕三日内，甲方支付乙方单栋工程造价15%的工程款进度款；3、单栋车间主体工程完工验收后三日内，甲方支付乙方单栋工程造价20%的工程款进度款；4、单栋车间屋面安装完毕三日内，甲方支付乙方单栋工程造价25%的工程款进度款；5、单栋车间墙面安装完工验收三日内，甲方支付乙方单栋工程造价15%的工程款进度款；余款10%作为质保金，满一年一次性付清。2011年8月29日，被告宏远公司进场施工。2011年12月22日，1号车间主体主体工程完工，并由原告鼎鼎公司验收。2012年4月19日，3号车间主体主体工程完工，并由原告鼎鼎公司验收。2012年12月26日，被告宏远公司对其所承建的2号钢结构车间主体结构分部工作报验收申请，除监理单位加盖公章外，原告鼎鼎公司作为承建单位未进行验收。
另查明：庭审中，原、被告双方一致认可因设计变更导致延误工期20天可以扣减，因下雨等天气原因导致延误工期的时间核定为30天可以扣减。
还查明，宏远公司因鼎鼎公司拖欠其上述工程的工程款起诉至我院，我院于2017年7月17日作出了（2017）鄂0607民初1720号民事判决，判决中对宏远公司主张的违约金作出调整，认为按照双方合同约定的违约金计算标准计算过高，不符合有关法律规定，判决其违约金的计算方式按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，鼎鼎公司将建设工程发包给被告宏远公司进行施工，被告应当按照合同约定的工期按期完成施工任务。但其未按照合同约定如期完成施工任务，应当对延期完工承担违约责任。原告要求被告向其支付延迟交房违约金应当依法得到支持，但其主张违约金的计算期限和标准与本案查明事实不符。本院认为，原、被告双方签订的合同中1、2、3号厂房的施工工期、付款金额、付款进度违约责任等均有明确约定，且1、2、3号厂房是分别交付的。合同第九条第2条约定：“乙方在施工过程中，未能按照合同约定的质量标准完成承包范围内的工作，乙方承担因此产生的全部费用，当合同工期超过7天之后，乙方仍未能交房，甲方可以按照合同价款千分之三每天向乙方扣罚违约金（因大雨天、自然灾害等因素使交房期延迟除外）。”双方未对1、2、3号厂房是整体交付还是分开交付进行约定。本院认为，分析原、被告双方的交易过程，被告在1、2、3号厂房完工后分别向原告提交了竣工验收申请，应当视为分别交付更为公平合理。因此应当按照被告分别交付1、2、3号厂房的时间和所对应的工程造价来确定延误工期的时间和所应承担的违约金。据此1号厂房按期完成，不应当承担延误工期的违约金。3号厂房2011年8月29日开工，2012年4月19日交付，工程宗造价1200000元，延误104天，再扣减下雨天30天，实际延误74天。2号厂房开工时间2011年8月29日，被告主张的交付时间为2012年12月27日，工程造价3750000元。扣减设计变更天气原因等共计50天，实际延误工期为350天。另外，合同约定千分之三的违约金标准过高，不符合有关法律规定。加之，宏远公司因鼎鼎公司拖欠其上述工程的工程款起诉至我院，我院于2017年7月17日作出了（2017）鄂0607民初1720号民事判决，判决中对宏远公司主张的违约金作出调整，认为按照双方合同约定的违约金计算标准计算过高，不符合有关法律规定，判决其违约金的计算方式按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述判决已经发生法律效力。本院比照上述已经发生法律效力的判决，依据公平原则，对本案违约金作出相应调整，即亦按照同期同类银行贷款利率的标准核定违约金。被告辩称，因设计变更、门窗交第三方施工、下雨等因素导致延误工期，因此不应承担违约责任。但经本院审理查明后，双方一致同意将1、2、3号厂房的设计变更因素扣减20天工期，下雨因素扣减30天工期。被告未提交其他证据证实所有延误的工期均系合同约定的可扣减因素造成的，也未提交证据证实其他延误工期的事由存在，及同时证明可扣减的天数是多少天等。因此被告宏远公司可在扣减双方一致认可的可扣减天数后，承担延误工期造成的违约责任。被告宏远公司还辩称，因设计变更导致合同约定所有工期重新计算的理由与本案查明事实不符，本院经审理查明，因设计变更，前后总共耽误的时间为20天，庭审中原告也同意扣减。而且设计变更后，双方未就竣工交付时间等重新进行约定，视为对原合同的继续履行。因此被告的该项辩称理由，本院依法不予以采纳。被告还辩称，因原告未按合同约定的进度支付工程款，因此被告享有不安抗辩权，延期交工理由充分。本院认为，原、被告双方在合同中约定了不按期支付工程款需承担违约金的条款，双方对该项违约责任的约定非常明确。加之，原告在另案中已经向被告承担了延期付款的违约责任，因此被告该项辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告还辩称本案的诉讼时效已过的理由与本案查明事实不符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市宏远钢构有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北鼎鼎电气有限公司支付按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的1200000元计74天的违约金（计息时间点为2017年8月3日）；及按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的3750000元计350天的违约金（计息时间点为2017年8月3日）。
二、驳回原告湖北鼎鼎电气有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取24920元，由被告荆门市宏远钢构有限公司负担17444元，由原告湖北鼎鼎电气有限公司负担7476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘建正