wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初308号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某，男，1970年8月22日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址均为山东省海阳市。1989年4月13日因犯盗窃罪被山东省海阳县人民法院判处有期徒刑三年；1996年4月8日因犯盗窃罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人唐迎春，山东海平律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)295号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、钟山出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年12月至2016年3月，被告人李某、姜某1（已判决）、刘某1（已判决）采取交叉结伙方式，先后到海阳市留格庄镇河崖村、海阳市郭城镇马家沟村、乳山市乳山寨镇管村、乳山寨镇宋河村等地，采取撬锁、砸玻璃、撬门入室等手段，实施盗窃作案9起，盗窃人民币7元及联想电脑、水泵、酒、花生油等物品一宗，被盗财物共计人民币19176元。案发后，部分赃物被追回。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人起次要作用，系从犯；3、被告人可以适用缓刑。
经审理查明，2015年12月至2016年3月，被告人李某、姜某1（已判决）、刘某1（已判决）采取交叉结伙方式，先后到海阳市留格庄镇河崖村、海阳市郭城镇马家沟村、乳山市乳山寨镇管村、乳山寨镇宋河村等地，采取撬锁、砸玻璃、撬门入室等手段，实施盗窃作案9起，盗窃人民币7元及联想电脑、水泵、酒、花生油等物品一宗，被盗财物共计人民币19176元。案发后，部分赃物被追回。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押发还清单、指认现场照片、作案工具照片、被盗车辆照片、被盗电动车收据及照片、乳山市价格认证中心威乳价认字（2016）87号价格认定结论书、释放证明书，山东省烟台市中级人民法院（1996）烟刑初字第40号刑事判决书，辨认笔录，被告人李某的供述，被害人王某1、于某2、隋某、刘某2、成某、姜某2、王某2的陈述，证人姜某1、刘某1、丛某、高某、于某1的证言，被告人李某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某自愿认罪的辩护意见，本院在认定坦白情节时已予以考虑，故对该情节不再重复评价。部分赃物被追回，本院在量刑时对被告人李某酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李某系从犯，依法可以从轻、减轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人李某与姜某1、刘某1采取交叉结伙的方式，互相配合共同实施盗窃行为，不宜区分主从犯，且被告人在短时间内多次流窜作案数次，情节严重，不宜适用缓刑，故辩护人提出的该辩护意见，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人李某盗窃所得未追回部分赃款继续追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一七年三月三日
书 记 员 程 程
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明男，1963年1月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县。
被告：赵吉付男，1979年3月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘长忠男，1968年8月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘长君男，1974年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告赵吉付、刘长忠、刘长君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明到庭参加诉讼，被告刘长君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告赵吉付、刘长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令赵吉付偿还借款本金50000元及利息7259.80元（从2014年11月26日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.刘长忠、刘长君对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月29日，赵吉付、刘长忠、刘长君以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年11月26日，赵吉付、刘长忠、刘长君在延寿农行分别取得借款50000元，至2016年3月20日，刘长君、刘长忠偿还了自身的全部借款本息，赵吉付尚欠本金50000元及利息7259.80元。
赵吉付、刘长忠、刘长君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘长君未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月29日，赵吉付、刘长忠、刘长君组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。三被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2013年12月29日起至2016年12月28日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月26日，赵吉付、刘长忠、刘长君分别从延寿农行取得借款50000元。逾期，刘长君、刘长忠偿还了自身的全部借款本息，赵吉付尚欠本金50000元及利息7259.80元。
本院认为，延寿农行与赵吉付、刘长忠、刘长君签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。赵吉付以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。刘长君、刘长忠应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵吉付于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月26日至2016年3月20日的利息7259.80元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；刘长忠、刘长君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.49元，由赵吉付、刘长忠、刘长君负担，公告费560元由赵吉付、刘长忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨环宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更323号
罪犯王自贵，男，1986年9月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年7月30日作出（2014）台刑初字第460号刑事判决，以被告人王自贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯王自贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自贵在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2016年12月累计积分3170分，获表扬5次。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,犯罪“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王自贵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年11月20日至2023年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 陈宏茂
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初46号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人李占强，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李占强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员邢颂辉出庭支持公诉，被告人李占强及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年秋天的一天，被告人李占强趁被害人李某在孟津县会盟镇台荫村地里干活不注意，盗窃李某挂在地边树上衣服内的现金200元，后李占强退还李某现金100元。
2、2016年8月份的一天，被告人李占强趁被害人马某在地里干活不注意，盗窃马某挂在地边衣服内的800元现金与黑色SANMENG手机一部。经孟津县价格认证中心认定，被盗手机价值68元。
3、2016年8月份的一天凌晨，被告人李占强在孟津县会盟镇菜市场内将被害人潘某的冷库门锁撬坏，因门紧没有拉开，未能进入冷库盗窃。
4、2016年10月22日22时许，被告人李占强在孟津县会盟镇老城村西关卖香油店门口，盗窃被害人刘某1停放在该门口面包车内数码播放器一部（内含8GTF内存卡1个）。经孟津县价格认证中心认定，数码播放器价值38元，TF内存卡价值20元，该物品已被公安机关扣押。同日23时许，被告人李占强在孟津县会盟镇老城村西关油茶店，将油茶店门锁撬坏试图进入盗窃未遂。同日，23时40分许，在孟津县会盟镇陆村被害人谢某经营的“铁谢谢高羊肉汤店”，被告人李占强盗窃该店现金150余元、利群香烟一盒、红旗渠香烟三盒、果啤饮料三瓶。经孟津县价格认证中心认定，香烟和果啤价值价值56元。
5、2016年10月23日凌晨，被告人李占强在孟津县会盟镇陆村市场内，通过撬门的方式试图进入被害人闫某所开的饺子馆进行盗窃，被闫某家人发现后逃走。
另查明，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：1.李占强涉嫌盗窃期间精神状态应诊断为：轻度精神发育迟滞；2.李占强涉嫌盗窃期间刑事责任能力应评定为：限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李占强及其辩护人张勇锋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某、刘某2、闫某、潘某、刘某1、马某、李某、刘某3的陈述，证人吴某、程某、王某、臧某、柴某的证言，辨认笔录及现场照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李占强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李占强犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人李占强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李占强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李占强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。）
二、责令被告人李占强退赔因犯罪行为给被害人李某造成的经济损失100元；给被害人马某造成的经济损失868元；给被害人谢某造成的经济损失206元；共计1174元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年四月五日
书 记 员 李佳琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1319号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：冉允梅,女,1973年11月25日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告冉允梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芳源
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京麦地带娱乐有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中。
法定代表人：蒋国强，该公司总经理。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京麦地带娱乐有限公司（以下简称麦地带公司）著作权侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；麦地带公司承担一、二审诉讼费用。理由为：声影公司依法享有涉案音乐作品的有关权利，麦地带公司未经许可擅自使用，侵害了其享有的专有使用权。1、声影公司是享有涉案音乐作品独家专有使用权的权利人。声影公司已经举证证明了自己独占享有涉案音乐作品在2013年4月26日至2016年4月27日（卡拉OK娱乐场所）的词曲著作权、复制权等专有使用权，且可以以自己的名义对侵害该权利的行为请求予以司法保护；声影公司还向二审法院补充提交了三份外地法院、一份一审法院审理相同案件作出的生效判决作为新证据，用来证明其享有的权利是无需举证证明的事实，并能够证明本案一审判决认定事实错误，二审法院对声影公司提交的关键证据不作进一步审理错误。2、声影公司行使诉权与集体管理组织以自己的名义诉讼无关。声影公司是依法取得涉案音乐作品独占许可使用的被许可人，依据法律规定，声影公司是本案请求人民法院保护合法权益的适格当事人。集体管理组织是通过与著作权人签订合同“同意将依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托管理组织管理”，但由于集体管理组织属于非盈利组织，如果以自己的名义提起诉讼，与侵权行为之间构不成“与本案有直接利害关系”的起诉条件，不是适格当事人。所以《中华人民共和国著作权法》第八条才例外地赋予其可以以自己的名义作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼，以保护那些信托权利人的正当权益。该规定既不影响集体管理组织未提起诉讼或信托权利人认为有必要的情况下有权以信托权利人自己的名义提起诉讼，更不影响未授权集体管理组织进行集体管理的其他权利人通过以自己的名义行使诉讼权利，维护本属于自己的直接利益。原审判决适用《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，认定声影公司不能以自己的名义提起诉讼，明显存在逻辑错误。
本院认为:声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初309号
原告：王东升，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：河北省宁晋县城西凤街1号。组织机构代码：80750956-1。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
原告王东升与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升的委托诉讼代理人尚丽，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款90740元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日1时12分，在河北省××鹿县5327线路，米哲驾驶原告所有的冀Ｅ×××××仓栅式运输车与梁金生驾驶的冀Ｅ×××××并线时发生交通事故，经巨鹿县公安交通警察大队勘察事故现场，当场作出了机动车交通事故快速处理协议，认定米哲负事故的全部责任，梁金生无责任。原告的冀Ｅ×××××事故车辆经鉴定车损为70815元、鉴定费2125元、施救费9800元，并赔偿梁金生驾驶车辆损失8000元。原告所有的冀Ｅ×××××仓栅式运输车在被告保险公司处投有强制保险、车辆损失保险、商业三者保险且不计免赔，事故发生时均在保险有效期限内。本次交通事故给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，根据《保险法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，被告公司将在保险限额内依法赔偿合法合理的损失，诉讼费和鉴定费被告公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日1时12分，在河北省××鹿县5327线路，米哲驾驶原告所有的冀Ｅ×××××仓栅式运输车与梁金生驾驶的冀Ｅ×××××并线时发生交通事故，经巨鹿县公安交通警察大队勘察事故现场，当场作出了机动车交通事故快速处理协议，认定米哲负事故的全部责任，梁金生无责任。原告的冀Ｅ×××××事故车辆经河北千美保险公估有限公司评估，鉴定车损为70815元、为此支付鉴定费2125元，在交通事故施救中支付施救费9800元。此次交通事故造成梁金生驾驶冀Ｅ×××××车辆损失8000元，原告为此赔偿梁金生车辆损失8000元。原告所有的冀Ｅ×××××仓栅式运输车在被保险公司处投有强制保险、车辆损失保险219780元、商业三者责任保险1000000元且不计免赔。事故发生时均在保险有效期限内。庭审中，被告对原告提出的车辆损失数额及施救费数额认为数额过高，但未提出重新鉴定申请和提交相关证据证明自己的主张。原告起诉时错将被告公司名称书写为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，被告公司实际名称为中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提出的车辆损失费70815元，施救费9800元，被告认为数额过高，因未提出重新鉴定申请和提交相应证据，对原告提出的上述损失予以认定，对于原告先行垫付给梁金生驾驶冀Ｅ×××××车辆损失8000元，属于原被告签订的保险合同中被告的赔偿范围，现原告要求被告给付原告，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告在此次事故中的损失包括车辆损失费70815元，鉴定费2125元，施救费9800元，赔偿对方车辆的损失8000元，共计90740元。上述损失根据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司应在车辆强制保险、车辆损失保险及商业三者保险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车强制保险、机动车车辆损失保险以及商业三者保险限额内给付原告王东升各种损失90740元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1034费元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年一月二十二日
书记员 李兆辉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2203号之一
原告：刘艳东，男，1975年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李全军，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳市。
被告：徐魁民，女，1967年5月12日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告刘艳东诉被告李全军、徐魁民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘艳东在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘艳东撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年九月三十日
书记员 秦晓瑜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初2040号
原告孙玉香，女，1965年6月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨胜辉，男，1973年4月3日出生，其他自然情况不详。
孙玉香诉杨胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，于2017年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙玉香到庭参加诉讼，杨胜辉经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙玉香诉称，2016年6月1日杨胜辉向孙玉香借款50000元，借款期限为4个月，约定到10月1日前还清。2016年7月18日杨胜辉再次从孙玉香处借款20000元，口头约定3日内偿还、该两笔借款至今未还。诉至法院要求杨胜辉偿还借款70000元，支付违约金5000元，并承担本案诉讼费。
杨胜辉未作答辩。
经审理查明，2016年6月1日杨胜辉向孙玉香借款50000元，并为孙玉香出具借条一枚，约定借款期限为4个月，未约定利息，该笔借款至今未偿还。
上述事实，有孙玉香向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。杨胜辉提举的短信打印件本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，孙玉香与杨胜辉之间50000元的债权债务关系明确，杨胜辉应按约定及时偿还借款，故孙玉香主张杨胜辉偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，其短信中未能明确证明双方有另外20000元的借贷关系，且为复印件，亦未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故孙玉香主张杨胜辉偿还借款20000元的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，孙玉香提举的借条中未明确约定利息及违约金，孙玉香主张的50000元违约金超出法律保护范围，应调整为1750元（本金50000元×年利率6%÷12个月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜辉于本判决生效十日内偿还原告孙玉香借款本金人民币50000元，支付违约金人民币1750元，合计51750元；
二、驳回原告孙玉香其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费200元，合计1876（原告孙玉香已预交），由原告孙玉香负担520元，被告杨胜辉负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 李 建 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 格根图雅
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2325行审35号
申请执行人姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：015174716。
法定代表人周智，局长。
被执行人周会香，女，1975年9月27日生，汉族，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（矿）（2016）4号矿产资源行政处罚决定书,对被执行人周会香：责令停止非法开采行为，关闭该矿山；没收非法收入人民币22500元，并处罚款人民币3000元的行政处罚决定。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人周会香户在未取得《采矿许可证》的情况下，擅自于2016年3月9日在太平镇阿卜拉小龙湾石场内私自开采石料并加工成公分石销售，至2016年4月13日姚安县国土资源局执法人员制止时，已累计开采加工石料750立方米，每立方米销售价为30元，获取非法收入22500元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无《采矿许可证》非法开采矿产资源的违法行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件《询问笔录》，对违法开采行为进行询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。并对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《矿产资源行政处罚听证告知书》向其送达。周会香无《采矿许可证》，非法开采矿产资源的违法行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，姚安县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对周会香作出姚国土资执罚（矿）（2016）4号矿产资源行政处罚决定书，对周会香作出：责令停止非法开采行为，关闭该矿山；没收非法收入人民币22500元，并处罚款人民币3000元的行政处罚决定，该处罚决定书向其送达。周会香收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定。姚安县国土资源局向其作出姚国土资强催（行）字（2016）第35号履行行政处罚决定催告书向其送达，催告期限届满，周会香未自动履行该处罚决定。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律、行政法规规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（矿）（2016）4号矿产资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一六年十二月十二日
书记员 周婷婷
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00572号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，1983年11月3日出生，文盲，四川省雷波县人，捕前暂住神木县神木镇磨连石村，农民。2013年5月28日因吸食毒品被神木县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第411号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、王伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日，被告人杨某某在神木县丰家塔过境大桥以人民币800元的价格���吸毒人员张雪峰出售海洛因一小包，重约0.4克；当日下午，被告人杨某某在同一地点给张雪峰出售毒品时被设伏的神木县公安局民警当场抓获，并从其身上缴获海洛因0.42克。
综上，被告人杨某某向他人贩卖海洛因二次，共计0.82克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，吸毒人员张雪峰的证言，收缴物品清单及照片，毒品检验鉴定书，收缴毒品证明，毒品称量证明，辨认笔录，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知海洛因是毒品而向他人非法贩卖，其行为已违反了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人杨某某的第二次贩毒行为是在他人引诱的情形下实施的，且其在归案后能认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月9日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一三年九月二十三日
书记员 温爱云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5063号之一
申请执行人吴宏道。
被被执行人：陈余为。
本院执行申请执行人吴宏道与被执行人陈余为追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初1803号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈余为于判决生效后给付申请人吴宏道劳动报酬7000元。承担案件受理费、公告费250元（未交），执行费50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月2日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查封被执行人陈余为所有的号牌号码（苏Ｍ×××××）的大众牌小型汽车一辆。于2017年2月24日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李桂珍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初205号
原告：熊春根，男，汉族。
被告：邓新勇，男，汉族。
被告：何鑑秀，女，汉族。
原告熊春根诉被告邓新勇、何鑑秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春根到庭参加诉讼，被告邓新勇、何鑑秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告邓新勇于2013年10月16日向原告借款50万元，原告于当天指示妻子罗年秀通过工商银行的账户汇款人民币50万元给被告邓新勇，借期从2013年10月16日至2013年10月30日，被告当天出具了一张借条。借款到期后，被告未归还全部借款。被告于2014年12月28日重新出具了借条，约定借期从2014年10月28日至2015年3月28日，共5个月，原借条作废。双方约定的借款期届满前，原告发现被告仍无偿还能力，催被告还款，被告邓新勇出具了一份还款承诺，承诺在2015年12月归还全部本金，否则可由原告随意处理，并另计利息。2015年已经过去，被告仍未还款。被告何鑑秀与邓新勇系夫妻，该债务为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉��请求法院判令两被告向原告归还借款本金50万元并支付逾期利息(自2016年1月1日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算)；判令两被告承担本案的所有费用。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告邓新勇于2013年10月16日向原告出具借条，载明借到原告人民币500000元，借期从2013年10月16日至2013年10月30日，原告于同日通过自己的配偶罗年秀经工商银行向被告汇款人民币500000元。被告于2014年10月28日又向原告出具借条，载明借到原告人民币500000元，借期从2014年10月28日至2015年3月28日，并注明2013年10月16日出具的借条作废。
另查明，被告邓新勇、何鑑秀于19XX年X月X日登记结婚，于2015年XX月XX日登记离婚。
上述事实有借条、汇款凭证、结婚登记材料、户口簿及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受���律保护。原告诉称被告邓新勇向其借款并提供相应证据，且被告邓新勇未作任何抗辩，原告与被告邓新勇之间的借贷关系，本院予以确认，被告邓新勇应履行向原告归还借款的义务；原告未提供证据证明其与邓新勇就借款约定过利息，故原告主张被告支付逾期利息的利率不应超过年利率6%；原、被告在2014年10月28日出具的借条中约定于2015年3月28日还款，现还款期限已过，故原告主张被告自2016年1月1日起支付逾期利息并不违反法律规定；上述借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故上述借款本息应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的��释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，如下：
被告邓新勇、何鑑秀于本判决生效后七日内一次性归还原告熊春根借款本金人民币500000元及利息，利息自2016年1月1日起以年利率6%计算直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费700元，合计12520（原告已预交），由被告邓新勇、何鑑秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛���
人民陪审员 熊 文 群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 万 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31379号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告陶卫华。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶卫华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陶卫华支付自2013年1月至2015年5月止的物业服务费人民币536.50元及违约金104.90元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陶卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陶卫华系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.81平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年5月止共欠费536.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年5月止的物业服务费536.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陶卫华负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
皖08**执718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市。
被执行人余建平，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖安宜公证字第10475号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人余建平限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余建平银行存款115215.89元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 大 为
二〇一六年十月十九日
书记员 崔岩（实习）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初1196号
原告：傅玉忠，男，1971年1月13日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：罗青山，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告傅玉忠诉被告罗青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2016年3月29日，原告傅玉忠及委托诉讼代理人姜东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取113元,由原告傅玉忠负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年三月二十九日
书记员 才美芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执860号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人陶伟英。
被执行人罗双华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陶伟英、罗双华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）园商初字第02045号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陶伟英、罗双华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币679584.17元，并赔付至2015年5月25日止的欠息人民币2156.64元及自2015年5月26日起至实际给付之日止，以人民币679584.17元未还部分为基数，按年息12.6%计算的罚息、复利；二、被告陶伟英、罗双华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币22644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陶伟英名下有苏E汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人陶伟英、罗双华名下有位于苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园9幢1505室房地产，上述房地设定有其他债权人大额抵押债权，无剩余价值可供执行，故申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的719298.81元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 乐晓川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1303号
原告：重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司，注册号：500222300017418，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂。
法定代表人：曹进。
委托代理人田安邦，男，汉族，1953年4月16出生，住四川省资阳市安岳县，该公司员工。
委托代理人杨文新，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省资阳市安岳县，该公司员工。
被告：重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会。
法定代表人：幸定华，该村主任。
委托代理人：杨泽，男，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市綦江区，该村党支部书记。
被告：麻继久,男性,汉族，1952年12月23日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司与綦江区永新镇石坪村村民委员会、麻继久合同纠纷一案中，原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司有限公司綦江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司负担（已纳）。
审判员 罗鉴平
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘玲莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第218号
罪犯胡国平，现在广西中渡监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2005年2月22日作出（2005）柳铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人胡国平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。被告人胡国平不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）桂刑复字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月21日起。判决发生法律效力后于2005年7月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第628号刑事裁定，将罪犯胡国平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产50000元不变。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1392号刑事裁定，对罪犯胡国平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产50000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3173号刑事��定，对罪犯胡国平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产50000元不变。刑期至2022年3月15日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1254号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡国平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡国平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡国平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分115.1分；2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡国平在服刑期间的评审��定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国平减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年8月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第273号
原告：秦云秀，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市庆岭镇。
原告：迟雪梅，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市大祺食品有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：吴军国，该公司总经理。
本院在审理原告秦云秀、迟雪梅与被告吉林市大祺食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦云秀、迟雪梅于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦云秀、迟雪梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告秦云秀、迟雪梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦云秀、迟雪梅负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年四月一日
书 记 员 高鑫源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1880号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521749632034L。
法定代表人：许志君，董事长。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑渝丽，女，汉族，1981年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆万友经济发展有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区平湖路10号，统一社会信用代码91500115673399722Ｍ。
负责人:康全，经理。
再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）因与被申请人郑渝丽、原审被告重庆万友经济发展有限责任公司长寿分公司（以下简称万友长寿分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
泸州志远公司公司申请再审称：1、案外人韦利不是泸州志远公司的工作人员，也未获得泸州志远公司的授权对外与他人建立合同关系，其在《建筑装饰工程施工合同》落款“法定代表人（代理人）处的签字”不能说明其具有代理权限。2、案外人韦利系案涉项目的实际承包人和实际施工人，且泸州志远公司已经将收到的工程款全部支付给了案外人韦利，案涉项目在实际施工过程中产生的争议与泸州志远公司无关。3、本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，案外人韦利是否是涉案项目的合法施工主体不是本案的考量范围，而应审查合同的相对方是否为泸州志远公司，二审法院的判决直接突破了合同的相对性，违反了法定原则。4、本案缺乏韦利、朱召江关键主体参与诉讼，对于朱召江是否是韦利请的材料员，韦利是否向朱召江进行授权签收材料等案件核心事实均无法确认，二审法院直接根据有利害关系的证人证言认定被申请人郑渝丽向涉案项目交付了材料并产生材料款与事实不符。5、被申请人郑渝丽在一审起诉状中已明确承认与其建立合同关系的主体系案外人韦利，而不是泸州志远公司、万友长寿分公司，二审判决仍执意认为建立合同的主体系泸州志远公司错误。6、假定案外人韦利享有一定代理权处理案涉项目具体事宜，但案外人韦利将从泸州志远公司获得的代理权转授权给朱召江，因该行为没有得到泸州志远公司的追认，也不应由泸州志远公司承担法律后果。7、二审法院认定案外人韦利在涉案工地与施工有关的行为均是有权代理泸州志远公司的行为，却没有列明具体法律适用依据，该结论也系推断得出，不能让人信服。8、被申请人举示的提货单、委托货运单不符合交易习惯和合同法的规定，不能证明被申请人履行了合同义务。综上，请求1、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终876号民事判决；2、改判驳回郑渝丽的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由郑渝丽承担。
本院经审查认为：由于万友长寿分公司与泸州志远公司签订《建筑装饰工程施工合同》中已明确约定：韦利为泸州志远公司驻工地代表；负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由泸州志远公司负责的各项事宜；同时，合同中还约定不允许分包。结合曾定敏、张勇等证人证言；本院确认，韦利组织相关人员对万友长寿分公司长安轿车B类及长安商用旗舰店B类形象店项目进行装饰装修施工属履行泸州志远公司与万友长寿分公司之间《建筑装饰工程施工合同》的履约行为，韦利组织相关人员向郑渝丽购买材料并将此材料用于该装饰装修项目是为履行其作为泸州志远公司驻工地代表的职责所需，属职务代理行为；故韦利组织相关人员向郑渝丽购买材料所产生权利、义务均应由泸州志远公司承担。虽然泸州志远公司认为，韦利不是泸州志远公司的工作人员，未获得泸州志远公司的授权对外与他人建立合同关系；韦利系案涉项目的实际承包人和实际施工人。但未举示相关证据予以证明，也与万友长寿分公司与泸州志远公司之间签订的《建筑装饰工程施工合同》约定相悖；泸州志远公司的再审申请主张均无事实依据，本院不予支持。综上，泸州志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州志远建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈书晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3164号
原告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地：上海市嘉定区汇贤路289号。
法定代表人：宋伟民，董事长。
委托代理人：俞光洪、杨洁，上海建设领城达律师事务所律师。
被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，执行董事兼总经理。
委托代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告上海强劲地基工程股份有限公司因与被告宜兴市太湖地基工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告签订《基坑围护工程施工合同（鱼腹梁钢支撑、加劲桩）》（以下称《施工合同》），将嘉兴八佰伴购物中心项目鱼梁钢支撑、加劲桩工程委托给原告施工，合同约定了施工的地点、范围、结算方式、工程款支付方法等。合同签订后，原告依约定完成了全部工程内容，并于2014年10月29日向被告提交了全部结算资料，根据原告计算，工程造价为13687434元，后双方于2016年12月12日确认结算总价为13194483元，至今被告共计支付了9304784.5元（包括由袁斌代付的199984.5元、银行承兑2200000元、被告代交开票税金124800元），仍欠原告工程款3889698.5元，经多次催讨无果，故诉请判令：被告立即支付工程款3889698.5元以及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2016年12月20日计算至判决给付之日止）。在审理过程中，原告补充陈述：被告于2017年7月19日又支付了820000元，故变更诉讼请求：被告支付工程款3069698.5元以及相应调整了逾期利息的计算方式。
被告答辩称，一、原告所称的签订合同属实，邵国君与原告的结算属实；二、工程造价表是签订合同时由原告提供，工程款的构成的主要部分系不同型号的钢材，其中IPS部分第一项，工具式组成类支撑钢构件（标准件）共3063.63号，单价3390元/吨，合计10385705.7元。根据合同前后对比可以看出该钢构件应当由发包人（即被告）负责回收，但原告在施工完毕后未通知被告的情况下自行回收了上述钢构件，该部分钢材所能变卖的款项应在双方确认的工程结算价款中扣除，或者由原告将上述钢构件返还被告，由被告处理。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《施工合同》，证明原、被告之间的工程分包合同关系以及双方约定的权利义务内容。
经质证，被告对证据无异议，原告在收取工程款时应当提供发票；此外，合同所附的造价表的报价说明可以看出报价依据，在加劲桩部分，第二项双拼32A槽钢腰梁备注部分约定该部分钢材由施工方回收，而IPS部分第一项，工具式组成类支撑钢构件（标准件）没有约定施工方回收，根据该钢构件的单价可以看出被告支付的工程款相当于购买该同类型钢构件的成本，因此在被告支付了购买上述钢构件全部费用用，应当由被告回收。
2.结算书以及附件（工作量确认单、签证单、技术核定单），证明原告于2014年10月29日出具了结算书，经双方最终于2016年12月12日确认结算总价为13194483元，被告方由其项目负责人邵国君签字认可。
经质证，被告确认邵国君的签名属实。
3．结算书的邮寄凭证，证明原告于2016年8月16日再次向被告寄送结算书，被告于2016年8月17日签收的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为收到的只是原告所拟的结算书，最终的结算情况还需要进一步确认。
4．对账单及收款凭证，证明原告收到被告付款的时间及金额，截止2017年1月23日共计9304784.5元。
经质证，被告对证据无异议，在原告起诉后的2017年7月19日，又付款820000元。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1．立案告知单，证明邵国君因涉嫌伪造变造公文证件印章而于2016年6月21日被宜兴市公安局刑事立案侦查。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能否定结算书的效力。
2．网摘一页，内容是工业与信息化部原材料工业司于2015年2月5日发布的文章，证明根据该部统计，2013年、2014年的钢材平均价格为3442元/吨和3074元/吨，并且呈不断下滑趋势。
经质证，原告认为真实性无法核实，并且本案涉及的是施工单价，不是钢材单价，故与本案无关。
本院认证如下：原告的证据1、2、4可以证实原、被告之间的建设工程分包合同关系以及被告支付部分工程款，以及双方进行结算的事实，本院予以认定；证据3证实原告向被告寄送结算书、并且被告已经收到的事实，予以认定。被告的证据1，可以证实邵国君涉嫌犯罪的事实，但与本案无直接关联性。被告证据2的真实性可通过网络核实，但本案为固定单价的工程施工合同，根据双方确认的工程量清单造价表中报价说明第4条，工具式组合内支撑钢构件3390元/吨价格为租赁费包干价，属于周转性的施工材料，因此在使用完毕后应当由施工方拆除，因此证据2有关钢材的价格与本案无关。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年签订《施工合同》一份，约定被告将嘉兴八佰伴财物中心项目鱼腹梁钢支撑、加劲桩工程分包给原告施工，合同约定施工的地点、范围、结算方式、工程款支付方法等内容，其中：工程协议价款为13251531.30元，被告方项目代表为邵国君，工程款支付方式为竣工验收合格、工程结算由审计部门审计经双方确认后7个工作日内支付至结算总价的90%，剩下10%的保修金在基坑土方回填后七个工作日内无息付清，同时合同附有工程量清单造价表。后原告按约定施工。2014年该分包工程竣工后，原告编制了结算书并送交被告，结算价款为13687434元。被告的项目负责人邵国君于2016年12月12日确认价款为13194483元。截止2017年1月23日被告支付工程款共计9304784.5元，在原告起诉后，被告又于7月19日支付了820000元。余款至今未付。
本院认为，原、被告属于建设工程分包合同关系，原告根据《施工合同》的约定完成了施工内容，双方进行了结算，被告应根据合同约定的时间及双方确认的金额支付工程价款。故原告主张支付工程价款3069698.5元有事实与法律依据，予以支持。被告逾期付款的，还应当承担利息，根据相关司法解释规定，按照人民银行同期同类贷款利率确定。被告有关工具式组合内支撑钢构件应由被告回收的主张，与双方约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜兴市太湖地基工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告上海强劲地基工程股份有限公司工程款3069698.5元以及逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率，以3889698.5元为基数，从2016年12月20日起计算至2017年7月18日；以3069698.5元为基数，从2017年7月19日起计算至判决确定履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19265元，财产保全费5000元，合计24265元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欢
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505财保7号
申请人吴学贵。
被申请人亢玉环。
申请人吴学贵以被申请人亢玉环有可能出现隐匿、转移财产等情形为由，要求冻结被申请人亢玉环名下之银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴学贵的申请符合法律规定，应立即对被申请人亢玉环的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人亢玉环银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
诉讼保全费5000元，由申请人吴学贵预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 陆 平
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋雅静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初339号
原告：肖某，男，汉族，1990年11月26日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：尹某，女，汉族，1993年12月9日生，江西省泰和县人，住泰和县，
第三人：游某，男，汉族，1963年5月17日生，江西省泰和县人，住泰和县，
第三人：刘某，女，汉族，1964年10月25日生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告肖某与被告尹某、第三人游某、刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告肖某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告肖某负担。
审判员 刘先迪
二〇一八年三月七日
书记员 林一滋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第585-1号
原告王红。
被告赵修田。
被告赵磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告王红诉被告赵修田、赵磊、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵修田驾驶的鲁******号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告赵修田驾驶的鲁******号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月十日
书记员 赵中亭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1115号之一
申请人：闫志强，男，山东省平原县。
被申请人：杨利利，女，山东平原县.
被申请人：李天忠，男，山东省平原县。
原告闫志强诉被告杨利利、李天忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予闫志强撤回起诉。
案件受理费1153元财产保全费1120元由闫志强负担。
审判员 闫长利
二〇一七年六月十二日
书记员 刘延华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1819号
罪犯邓育芳，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年1月17日作出(2013)惠博法刑一初字第6号刑事判决，以被告人邓育芳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓育芳在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓育芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯邓育芳缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓育芳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓育芳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初9804号
原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方荣路7号3门，统一社会信用代码：9121010368749435X。
法定代表人：赵捡立，该公司经理。
被告：李庆江。
委托诉讼代理人：王柏义，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律服务工作者。
原告沈阳友乾货物运输服务有限公司与被告李庆江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告沈阳友乾货物运输服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司承担。
审判员 王 俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1547号
原告：李晓玮，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。
被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆海润投资咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号，统一社会信用代码91500107663567980U。
法定代表人：邵高良，职务不详。
原告李晓玮与被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李晓玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晓玮撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一七年二月三日
书记员 郑 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1160号
原告陆某，女，1983年6月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告王某1，女，2009年4月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
二原告委托代理人乔延宾，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州东风中南实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道57号4座20层312号。
法定代表人王某2。
委托代理人张自安，该公司员工。
第三人王某2，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
第三人仝某，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告陆某、王某1诉被告河南东风中南实业有限公司、第三人王某2、第三人仝某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人乔延宾、被告委托代理人张自安、第三人王某2、第三人仝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陆某与王绍波（已于2015年8月17日病故）系夫妻关系，王某1系陆某与王绍波之女。王绍波系被告股东，实缴出资60万元，持有股份比例为20%。王绍波因病于2015年8月17日去世，陆某作为继承人应当继承被告公司12.5%的股权份额，王某1作为继承人应当继承被告公司2.5%的股权份额。被告在股东王绍波去世后擅自将王绍波持有的20%股权份额登记在仝某名下，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认原告陆某、王某1系被告的股东；2、确认陆某占被告股权份额15%，王某1占被告股权份额5%；3、请求被告、仝某将被告股权变更登记至陆某、王某1名下。
被告辩称：股东身份应当以其实际出资份额确定，股东名册或工商登记并非取得股东权利的唯一依据。王绍波并未对被告实际出资，不具有股东资格。因此，陆某、王某1请求继承王绍波股权，无事实依据。
第三人王某2、仝某答辩意见与被告一致。
经审理查明：王绍波与王某2系兄妹关系。王绍波与陆某系夫妻关系，王某1系二人女儿。2013年6月14日，王绍波在中国工商银行股份有限公司郑州嵩山路支行办理了17×××40的银行卡（以下简称王绍波工行卡），该卡一直由王某2保管。2013年9月9日，王绍波工行卡内存入600000元，当日，该600000元被转入被告临时账户（账号17×××91），王绍波工行卡的该笔转账业务系王某2代办。2013年9月12日，被告临时账户中的600000元转入被告对公账户（账号17×××66），转款摘要显示“转验资款”。2013年9月13日，被告对公账户中的600000元被转给郑州博天商务服务有限公司，转款摘要显示“转款”。
2013年9月9日，王某2、王绍波签署《首次股东会决议》，显示：被告注册资本300万元，由股东王某2、王绍波共同出资，其中王某2出资240万元，王绍波出资60万元。当日，河南融通联合会计师事务所为被告作出验资报告，显示：王绍波出资时间2013年9月9日，出资金额60万元，王某2金额240万元，于2015年9月8日前分期缴付。
2015年8月17日，王绍波因病去世。2015年9月2日，被告的《股东会决议》显示：原股东王绍波将其20%股份全部转让给仝某。当日，仝某与“王绍波”签订《股权转让协议》，被告的章程也进行了变更。王绍波去世后，股权变更涉及文件中的签名均是王某2代签。现因股权继承纠纷，陆某、王某1与被告、第三人协商未果，引起本案纠纷。
另查明：1、王振江、常占娥分别系王绍波父亲、母亲，2017年12月30日，王振江、常占娥分别出具《情况说明》，显示：王绍波生前并无太多存款，没有在被告处实际出资，王某2在成立被告时，临时借用了王绍波的名字进行工商登记，王绍波不享有被告20%的股权。因此，王振江、常占娥放弃对所谓20%股权的继承。
2、被告、第三人庭审中称：被告成立时，因王某2缺乏资金，让张金旺帮助找一家垫资公司。2013年9月9日，王绍波工行卡中的600000元系代表人员李平军转入的。2013年9月13日，被告通过验资后，又将600000元还给代理公司，即郑州博天商务服务有限公司。
3、2015年11月21日，王振江、常占娥、王某2、陆某签订《协议书》一份，对王绍波的遗产进行了分配。该协议书中并未将本案争议的20%股权认定为王绍波遗产。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告陆某、王某1提交的王绍波的居民身份证、户口本、死亡医学证明、火化证一组、陆某的身份证、户口本、结婚证一组、王某1的户口本、出生医学证明一组、2013年9月9日股东会决议及被告章程、验资报告、营业执照及银行询证函、工商银行业务回单一组、2015年9月12日股东会决议、股东会转让协议及被告的企业信用信息公示资料一组、2015年9月2日和2015年9月9日被告章程一组。被告提交的张金旺、王夏冰证人证言各一份、被告工商档案一组、2015年11月21日《协议书》一份、完税证明、转让凭证及王绍波存折、工商银行业务凭证一组、股东变更资料及被告出资信息表一组。第三人王某2提交的王绍波工行存折一份。第三人仝某提交的被告工商档案一组、完税凭证、出资收据及股东会决议一组。
被告提交的民事判决书、民事调解书，不足以证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制的规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。本案中，虽然被告的工商登记信息显示，王某2出资600000元，但根据被告提交的王绍波工行卡能够认定，王绍波的工行卡由第三人王某2保管使用，2013年9月9日，通过王绍波工行卡转入被告临时账户的出资款600000元并非王绍波的实际出资，而是由郑州博天商务服务有限公司临时垫资。因此，本院认定王绍波并未依法对被告出资。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除其股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。本案中，王绍波并未履行出资义务，2015年8月17日，××逝后，被告已经以股东会决议的形式在实质上解除了王绍波的股东资格。结合该事实，本院认定，王绍波不具备被告的股东资格，其不享有被告20%的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的合法个人财产”。因此，陆某、王某1请求继承王绍波的股权，确认其为被告股东，分别享有被告15%、5%的股权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某、王某1的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陆某、王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一八年五月二十四日
书记员 李静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢399号
申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地:南部县。
法定代表人:康义霞，董事长。
被执行人：ＸＸ伟，男，生于1986年11月8日，汉族，河北省邢台市广宗县人��住河北省。
被执行人：俞东芹（系被执行人ＸＸ伟之妻），生于1986年11月3日，汉族，河北省。
本院于2016年6月12日作出（2016）川1321执757号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ伟、俞东芹共同所有的位于四川省南部县商住楼X幢X单元第X层XXX（房屋备案登记号XXXXXXX）的房屋一套。现被执行人ＸＸ伟、俞东芹已偿还全部本金，申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司在本案中自愿放弃利息，并申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ伟、俞东芹共同所有的位于四川省南部县商住楼X幢X单元第X层XXX（房屋备案登记号XXXXXXX）的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 苗
二〇一六年十一月一日
书记员 敬洪卫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1189号之一
申请执行人：李碧均，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被执行人：丁大明，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行李碧均与丁大明借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的30320元及执行费355元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉琢
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初3066号
原告肖兴池，男，汉族，农民。
被告王振权，男，汉族，农民。
本院在审理原告肖兴池诉被告王振权土地民间借贷纠纷一案中，原告肖兴池于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖兴池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖兴池负担。
审判员 高天赫
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初250号
原告：重庆中天水务有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号19-8，统一社会信用代码91500000781567877K。
法定代表人：路万伟，总经理。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：曾宪波，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
原告重庆中天水务有限公司诉被告曾宪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告重庆中天水务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆中天水务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中天水务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆中天水务有限公司负担。
审 判 员 陈学军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初6659号
原告：广东爱特仕建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技工业园B区科学路1号（车间一）2号。
法定代表人：黄玉珠。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市标铭喷码设备有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B603室。
法定代表人：邓荣斌。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告广东爱特仕建材有限公司与被告广州市标铭喷码设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东爱特仕建材有限公司的委托诉讼代理人谭传剑、张钦辉，被告广州市标铭喷码设备有限公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东爱特仕建材有限公司诉称：原告因业务需要，于2016年10月17日与被告签订了货品购销合同。合同内容约定：由原告向被告采购四台Sop喷码，其中规格Sop820为三台，每台单价为18000元；规格Sop810为一台，每台单价为16200元；另包含规格为S101墨盒16盒，每盒单价为220元；规格为S201稀释盒72盒，每盒单价为50元；清洁剂34瓶，每瓶单价为45元。以上货品价值总计78850元。合同签订后，被告依照原告的要求将货物送达至原告处，原告也于收货当日向被告以转账的方式支付了全部费用，并经被告出具收款收据予以确认。后原告在使用过程中发现喷码机频繁出现质量问题，以致于不能正常进行工作。原告将上述情况告知被告后，被告不但未能及时解决。而是要求原告以补差价的方式更换另一种机型Sop900；原告与被告多次沟通未果后，于2017年5月9日向被告发出退款退货函，要求被告退还函件中所列款项共计74520元；被告在收悉原告的函件后，在回函中确认其销售的喷码机存在质量问题。但拒绝退款退货。被告的行为没有任何事实和法律依据，已构成根本违约。也因此导致原告工作无法开展，致使原告产生较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方于2016年10月17日签订的《购销合同》；2、被告退还原告货款74520元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市标铭喷码设备有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、机器在明确有问题的情况下，可以更换同型号同类型的产品替换；2、我司对机器每次都尽到保修义务；3、如原告方一定要求退还机器，我方仅仅同意按照我方向其发送的回收喷码机清单的价格回购，若对方不同意，则我司同意对其更换同种型号机器；4、Sop810、Sop820原告方均已经使用了半年以上，从合同履行来说，应当维持合同的效力，并且Sop810是没有任何问题的。
经审理查明：2016年10月17日，原、被告签订购销合同，由原告向被告购买Sop820芯与Sop810芯喷码机各一台，其中Sop820芯喷码机单价为18000元，Sop810芯喷码机单价为16200元，双方另约定墨水（500ml）单价为220元，稀释剂（500ml）单价为50元，清洗剂（1000ml）单价为45元。
2016年11月13日，原告再行向被告购买Sop820芯喷码机两台，价款合计36000元。
2016年10月18日、2017年2月15日、2017年4月1日，原告按上述单价分次向被告购买墨盒、稀释剂及清洗剂。
庭审中，双方确认原告已付清全部货款，被告亦将相应货物交付原告使用。原告确认其主张退还的货款对应的货物明细为：Sop810芯喷码机1台（16200元）、Sop810芯喷码机3台（54000元）、S101墨盒8个（1760元）、S201稀释剂35盒（1750元）、清洗剂18瓶（810元），金额合计74520元，原告主张墨盒、稀释剂和清洗剂尚未开封使用。被告另提出Sop810芯喷码机可以正常使用。
2017年5月5日，被告向原告发出《回收Sop喷码机清单》，列明Sop820芯喷码机回收单价为9000元，共三台，合计27000元，Sop810芯喷码机回收单价为7000元（需扣减1000元），S101墨盒回收单价为220元，S201稀释剂回收单价为50元，清洗剂回收单价为45元，备注：由于上述贵公司所采购我司的喷码机存在机器不太稳定以致不能正常使用，我们也要求贵公司更换另一种机型（Sop900）稍补点差价，但贵司没同意，现我司计划采用回购方案处理此事，退回的耗材到时以实际数量为准，（使用过不退）。
以上事实，有《购销合同》、《回收Sop喷码机清单》、收款收据、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系已提交《购销合同》、送货单及收款收据予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。现原告主张被告提供的货物存在质量问题，导致其无法正常经营，从《回收Sop喷码机清单》内容可知，被告对其提供的货物性能不太稳定以致不能正常使用予以确认并同意回购，故本院对原告主张予以采信。被告对Sop810芯喷码机可正常使用的主张无提供相应证据，本院不予采信。被告提供的货物无法正常使用，其行为已构成违约，原告主张解除《购销合同》、被告返还货款合法，本院予以支持。鉴于原告已使用喷码机，势必对机器造成损耗，本院酌定被告退还原告货款64520元。同时，原告亦应向被告退回喷码机四台及尚未使用的S101墨盒8个、S201稀释剂35盒、清洗剂18瓶，如不能退回则以相应单价抵扣应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、广东爱特仕建材有限公司与广州市标铭喷码设备有限公司于2016年10月17日签订的《购销合同》予以解除；
二、于本判决生效之日起五日内，广州市标铭喷码设备有限公司退还广东爱特仕建材有限公司货款64520元，广东爱特仕建材有限公司同时退回广州市标铭喷码设备有限公司Sop810芯喷码机1台、Sop820芯喷码机3台、S101墨盒8个、S201稀释剂35盒、清洗剂18瓶（若广东爱特仕建材有限公司届时不能退还，则以相应单价折抵广州市标铭喷码设备有限公司的应退货款）；
三、驳回广东爱特仕建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881.5元，由广东爱特仕建材有限公司负担112元（已缴纳），由广州市标铭喷码设备有限公司负担769.5元，并于本判决生效之日起三日内迳付广东爱特仕建材有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年八月一日
书记员 梁美嫦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���1402民初4125号
原告孟秀娟，女，汉族，1968年2月19日出生，住商丘市。
被告张香礼，男，汉族，1968年5月30日出生，住梁园区。
被告刘冬霞，女，汉族，1975年7月15日出生，住商丘市。
原告孟秀娟诉被告张香礼、刘冬霞民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年五月十四日
书记员 丁丽影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1632-1号
申请执行人范某。
被执行人孟某。
申请执行人范某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2008）张民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年5月20日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2008）张民初字第3137号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第646号
罪犯ＸＸ阳，男，1991年12月2日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年6月3日作出(2013)河城法刑初字第140号刑事判决，以被告人ＸＸ阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月26日。
执行机关因罪犯ＸＸ阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍千民立初字第01387号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：鲁某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告鲁某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告鲁某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告鲁某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告鲁某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1326民初2285号
原告：李银拴，男，生于1973年4月28日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告李银拴诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李银拴撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银拴负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李孟剑
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初1449号
申请人：王少兰，女，1969年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玉龙，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被申请人：刘洪刚，男，1968年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人王少兰与被申请人刘洪刚民间借贷纠纷一案中，申请人王少兰于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求：立即冻结被申请人刘洪刚名下的住房公积金，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王少兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘洪刚名下的在淮南市住房公积金管理中心的住房公积金账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春
二〇一七年十一月八日
书记员 谢骏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招���初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市。
委托代理人张忠诚、董有杰，该公司职工。
被告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司。住所地：招远市。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告招远市阜山镇九曲村民委员会。住所地：招远市。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
委托代理人王新增，该村财务科科长。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称中国农业银行招远支行）与被告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司（以下简称九曲矿业公司）、招远市阜山镇九曲村民委员会（以下简称九曲村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行招远支行委托代理人董有杰，被告九曲矿业公司、被告九曲村委会委托代理人陈安强、王新增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行招远支行诉称，招远县黄金灯具厂向中国人民银行招远市支行借款人民币30万元，被告九曲矿业公司提供保证。后该笔借款划转至原告。要求被告偿还借款30万元及利息1129414.17元（计算到2015年3月20日），并继续承担至借款还清之日的利息。
被告九曲矿业公司辩称，第一，因为原告未提交借款合同原件，无法证明中国人民银行招远支行与黄金灯具厂之间的借款主合同的存在，也就无法证明被告九曲矿业公司对该借款进行担保。第二，中国人民银行招远支行与原告之间债权转移既没有按照协议的规定，征求被告九曲矿业公司的同意，也没有书面通知被告九曲矿业公司，因此该债权转移无效。第三，债权转移以后，原告从未向被告九曲矿业公司主张过权利，其起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告九曲村委会辩称，原告起诉村委没有任何依据，村委只是原招远市九曲金矿的上级主管部门，与本案没有任何关系。原告将债权追要的请求向村委表示已经超过诉讼时效，并且向村委主张债权也是无效的，请求依法驳回原告对村委的诉讼请求。
经审理查明，1991年6月14日，招远县黄金灯具厂向中国人民银行招远县支行借款30万元，借款凭证载明：借款单位招远县黄金灯具厂，借款金额30万元，利率月7.2‰，用途地方经济发展，约定还款日期1994年6月10日。借款到期后，招远县黄金灯具厂未依约偿还借款及利息。1998年11月，原告与中国人民银行招远县支行签订债权划转协议书，载明：债权划转人中国人民银行招远市支行（甲方），债权受让人中国农业银行招远市支行（乙方），债务人招远市黄金灯具厂（丙方），担保人招远市九曲金矿（丁方），根据国务院决定和人民银行、农业银行、农业发展银行、财政部联合下发的银传（1998）21号文件精神，由人民银行将黄金灯具厂的30万元人民币借款及利息划转给中国农业银行招远市支行，经四方当事人协商，特签订本债权划转协议，债权转移后，合同项下的所有担保合同持续有效；借款合同中的期限、利率、违约责任等持续有效；本协议经各方当事人签字盖章之日起生效，但丙丁二方是否签章，不影响本协议的效力。该协议加盖了甲方、乙方的公章，没有加盖丙方、丁方的公章。2001年7月13日、2003年5月21日、2004年10月13日、2005年11月21日、2006年12月6日、2007年10月23日、2009年10月22日，原告向被告九曲村委会送达担保人履行责任通知书，并由招远市公证处工作人员对送达过程进行了公证。2011年6月27日、2013年6月17日、2014年12月22日，原告在《山东法制报》上刊登公告，要求招远县九曲金矿履行担保责任。2015年6月19日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。
审理中，原告提交了一份借款合同的复印件，载明：贷款方人民银行招远县支行，借款方招远县黄金灯具厂；借款用途购置设备、土建，贷款金额30万元，贷款期限自1991年6月14日起至1994年6月10日止，贷款方按照各项贷款办法规定的利率档次、计息时间，向借款方计收利息；如借款方不能按期归还借款，由保证人或担保单位承担偿还本息的责任。保证人公章处加盖招远县九曲金矿公章，借款方公章处加盖招远县黄金灯具厂公章。被告对该合同的真实性提出异议，主张该证据无法证明保证人在上面的盖章是真实的。原告在限定的期限内��能提供该借款合同的原件。
另查明，招远县黄金灯具厂于1991年4月25日成立，于2002年10月9日注销、停业。招远县九曲金矿于1995年10月5日变更为招远市九曲金矿，于2002年1月4日变更为招远市阜山九曲黄金矿业有限公司，工商登记的股东是九曲村委会和招远市阜山黄金企业管理中心。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款凭证、公证书、担保人履行责任通知书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，招远县黄金灯具厂向原中国人民银行招远县支行借款30万元，原中国人民银行招远县支行又将该债权转移给原告，事实清楚，证据充分。本案的双方争执的焦点问题是被告九曲矿业公司是否应承担保证责任。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，本案原告提供的借款合同系复印件，被告不予认可，而原告在限定的期限内���能提供借款合同的原件，债权划转协议书上也没有被告的印章或工作人员的签名，故原告主张被告九曲矿业公司为该笔借款提供保证，证据不足，依法不予认定。即使该借款合同属实，因借款合同中没有约定保证人的保证责任期间，而该借款合同是在担保法生效前签订的，故保证人应当在被保证人承担责任的期间内承担保证责任，被告九曲矿业公司承担保证责任的期间应是主债权履行期间届满之日起的两年诉讼时效期间内，即到1996年6月10日，债权人未在此前向被告九曲矿业公司主张权利，则被告九曲矿业公司的保证责任免除。综上，原告要求被告九曲矿业公司偿还借款及利息没有依据，依法不予支持。被告九曲村委会和被告九曲矿业公司是两个独立的法人，原告要求被告九曲村委会承担责任，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的诉讼请求。
案件受理费17665元，减半收取8833元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）昌民初字第4829号
原告李志学，女，1952年12月24日出生。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，男，1988年3月27日出生，北京厚坤律师事务所实习律师。
被告唐亚龙，男。
本院在审理原告李志学诉被告唐亚龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志学撤诉。
案件受理费一百四十一元原告李志学负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年四月二十九日
书记员 方 远
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3976号
原告：王某，女，1968年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：汪某，男，1973年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。
���告王某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告汪某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款30000元。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告借款30000元。被告于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。
汪某未作答辩。
原告王某为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告王某提交的借据能够证明被告欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月18日，被告汪某向原告王某借款30000元，并于同日为原告王某出具借据一枚，被告汪某在借款人处签名。此笔借款被告汪某至今未予偿还原告王某。
本院认为，被告汪某欠原告王某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告汪某应履行偿还原告王某借款30000元的义务。
综上所述，对原告王某要求被告汪某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王慧杰
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十二月二十八日
书记员韩大鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2560号
原告:宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜商住区德胜西路以北泰和·地中海一期1号楼，营业执照注册号640122200029323。
法定代表人:吕秀海，该公司总经理。
被告:马少静，男，汉族，1967年5月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司与被告马少静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马少静的起诉。
本院认为，原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担。
审判员 夏恒普
二〇一七年六月一日
书记员 孙 洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更221号
罪犯张忠波，男，1991年9月23日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）保中刑初字第388号刑事判决，以被告人张忠波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月3日起至2024年7月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月9日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张忠波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张忠波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评��鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月3日起至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3227民初243号
原告周某，男,藏族,生于1976年1月24日,四川省小金县人。
被告徐某,女,藏族,生于1975年04月06日,四川省小金县人。
本院在审理原告周某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告周某以自己已与被告徐某私下和解为由，于2016年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某承担。
审判员 赵勋
二〇一六年九月七日
书记员 杨芳
附法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初3964号
原告：黄吓明,男,1986年1月25日出生,汉族,住平潭县。
被告：施强,男,1990年1月12日出生,汉族,住平潭县。
被告：陈龙,男,1990年3月8日出生,汉族,住平潭县。
原告黄吓明与被告施强、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄吓明于2016年12月26日以施强已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄吓明以施强已还款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄吓明撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.50元，由黄吓明负担。
审判员 任魁钰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 捷