wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1284号
原告：陈红梅，女，汉族，生于1965年6月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵文玉，系原告配偶。
被告：绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号森腾大厦12楼。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：张晓荣，该公司员工。
原告陈红梅与被告绵阳菲尔德酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵文玉、被告的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年3月份的工资2200元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资24200元（2200元/月×11月）；3、判令被告向原告支付经济补偿金4400元；4、判令被告向原告支付节假日工资报酬：其中休息日加班报酬35142.4元、法定节假日加班报酬16646.4元、未休年休假工资2601元；5、判令被告向原告支付全勤奖840元；6、判令被告向原告支付医疗费5127.6元、住院伙食补助费260元、护理费1040元；7、判令被告向原告赔偿未给原告缴纳的养老保险费8508.2元（447.8元/月×19月）、失业保险费743.66元（39.14元/月×19月）、医疗保险费5366.55元（282.45元/月×19月）；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月18日开始在被告绵阳菲尔德酒店有限公司工作至2016年2月23日。原告于2015年6月18日年满50周岁。原告在被告单位工作期间因工作原因导致原告双手双膝骨关节炎等病症住院治疗，原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社保手续。原告于2016年3月23日依法向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁2013年11月18日起至2015年6月18日止的相关权利，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会拒不受理本案。
被告辩称：我们已经签订劳动合同；原告2016年3月份实际上班2天，原告一直旷工到3月23号办理了离职手续；我们一月6天假，按时休息，法定休假日上班有3倍工资，未上班没有工资；年休假5日，年休假未经过同意；年终奖年前发一部分，年后发一部分，但原告年后已经按离职算；医疗费方面没见到病假条，也没见到住院证明，也未见到手关节方面证明；养老方面公司可购买，但因其在老家有医疗保险，我们不能办手续，但我们愿意扣除原告自己的部分后，剩余部分我们愿意交。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
2013年11月18日，被告向原告陈红梅出具《聘任书》，载明：陈红梅的工作职位是客房服务员，该岗位实行标准工作制，劳动合同期为无固定期合同，到岗日为2013年11月18日，税前月工资为1400元，年休假为5天，公司将根据经营状况和工作表现发放年终奖金，前提条件是发放奖金日劳动者仍在岗。同日，陈红梅与菲尔德酒店签订《劳动合同》一份，约定合同期限为无固定期限劳动合同，从2013年11月18日起至法定、约定之终止条件时止。庭审中，原告陈述称其主张的加班费用和赔偿未缴纳社保的损失均从2013年11月18日起至2015年6月18日止，其自认2014年休过年休假，2015年未休。
根据被告提供的从2013年11月至2016年1月工资发放表可以看出，原告的工资包括基本工资、假日加班工资、餐补、其他报销（含补偿金）等项目组成，其中假日加班工资系法定节假日加班发放的加班工资，被告陈述称该工资按照原告的实际加班的小时数计算，从被告提供的工资表可以看出其向原告发放了法定节假日的加班工资。根据被告提供的客房部员工年休假明细可以看出原告于2015年5月8日、5月9日、5月19日、6月5日、6月17日休过年休假。从2013年11月18日起至2015年6月18日止，陈红梅每月休息4天以上。从2014年7月至2015年6月，陈红梅的月平均工资为2250.3元。从2015年2月至2016年1月，陈红梅的月平均工资为2173.8元。原告陈述称其主张的3月份工资系指2016年2月21日至2016年2月23日的工资。
庭审中，被告陈述称2015年度年终奖为1600元，年前发放了840元，因原告已经离职，所以剩余部分未向原告发放。
本院认为，原、被告于2013年11月18日签订了无固定期限的《劳动合同》，故对原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。针对原告主张的2016年3月份的工资，本院认为，原告自认该月实际上班3天，故被告应向其支付的工资为217.38元（2173.8元÷30天×3天）。原、被告均未提供证据证明劳动者离职的原因，故视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向被告支付经济补偿金4500.6元（2250.3元×2个月）。根据被告提供的工资发放表、考勤汇总表等可以看出陈红梅按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定进行了休息休假，故对其主张的未休年休假的工资和双休日未休假的工资的诉讼请求不予支持。对其主张的法定节假日加班工资的诉讼请求，被告提供的证据证明其向陈红梅发放的法定节假日加班工资，原告未提供证据证明其加班时间超过了被告发放了法定节假日加班工资，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的2015年全勤奖，本院认为，该全勤奖系对原告2015年度工作的奖励，不能因原告已经离职而拒绝发放，被告自认2015年度全勤奖的金额为1600元，已经向原告发放840元，故被告尚需向原告支付全勤奖760元。对于原告主张的医疗等费用，本院认为，原告并未举证证明其此次生病住院产生的费用与被告存在关联性，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，本院认为，原告未举证证明被告应缴纳社保费用的具体金额，其要求被告将其应缴费金额以现金形式发放给原告的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳菲尔德酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红梅支付工资217.38元、经济补偿金4500.6元、奖金760元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由被告绵阳菲尔德酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 李典林
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘 栋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执236号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791—6。
负责人：冯翔职务：分行行长
被执行人：黄国连，女，汉族，1974年5月15日生，住江西省九江市永修县；
被执行人：陈立和，男，汉族，1969年7月22日生，住江西省九江市永修县；
被执行人：唐娜，女，汉族，1983年5月8日生，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：陈伟，男，汉族，1978年2月14日生，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：张益兵，男，汉族，1979年4月28日生，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：李利梅，女，汉族，1979年10月3日生，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：胡仲，男，汉族，1967年4月12日生，住江西省南昌市��昌县；
被执行人：杨冬梅，女，汉族，1966年11月18日生，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：陈秋莲，女，汉族，1971年8月17日，住江西省九江市永修县；
被执行人：吴根生，男，汉族，1970年2月8日，住江西省九江市永修县；
被执行人：江西康穗贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区前进路第9栋（7—8/1）轴与（A—B）轴
法定代表人：陈立和
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2163号民事判决书,依法向被执行人黄国连、陈立和、唐娜、陈伟、张益兵、李利梅、胡仲、杨冬梅、陈秋莲、吴根生、江西康穗贸易有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如��：
冻结、扣划被执行人黄国连、陈立和、唐娜、陈伟、张益兵、李利梅、胡仲、杨冬梅、陈秋莲、吴根生、江西康穗贸易有限公司银行存款1019155.32元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年三月八日
书记员 金思思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5534号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。营业执照注册号，组织机构代码。
法定代表人：李进春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：赵小明，男，汉族，1979年7月12日出生，甘肃省甘谷县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司（以下简称泰安华新物业公司）与被告赵小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业公司的委托诉讼代理人马志宁到庭参加了诉讼，被告赵小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费3636元、违约金1090.8元，共计4726.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于××县房产提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费，缴费时间为每月1-10日内缴纳当月费用。如被告未及时缴纳物业费，乙方有权要求甲方限期补齐，并收取欠费总额每天千分之三的滞纳金,我公司自愿降低违约金收费标准，按欠费总额百分之三十计算。被告赵小明系上述房产业主，其物业建筑面积为91.81㎡，按约定每月应当向原告缴纳物业费110.17元，但自2015年1月1日起至2017年9月30日，被告无故拖欠3636元物业服务费未予缴纳，原告多次催促被告仍拒绝缴纳。原告认为合同履行至今，原告依约为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告赵小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》原件、物业费催缴通知单原件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系银川奥林匹克花园小区G20-1-1001室房屋业主，房屋建筑面积为91.81㎡，原告系该小区的物业管理公司。2013年11月30日，原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》，约定在物业服务区域内，原告提供物业共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；共用场地的清洁卫生、污水管道疏通；公共绿地养护和管理；车位的合理使用和维护、交通与车辆停放秩序维护等。原告为被告居住的银川奥林匹克花园提供物业管理服务，物业服务费为1.2元/月/建筑平方米，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。自2015年1月1日至2017年9月30日期间，被告未缴纳物业管理费3636元。原告分别于2017年5月22日、2017年10月17日以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费，但被告并未在限定期限内缴纳物业费。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间建立的物业服务合同关系真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告提供了相应物业管理和服务，有权向该小区的业主收取物业服务费用，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的物业服务合同能够证明其收取物业费的标准为1.2元/月/㎡，自2015年1月1日至2017年9月30日被告应支付原告物业费3636元（91.81㎡×1.2元/月/㎡×33个月），故对于原告要求被告支付物业费3636元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。虽合同约定为滞纳金，但明显具有违约金性质，故应认定上述条款系原、被告对逾期付款违约金的约定。被告无正当理由长期拒交物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金，本院予以准许。自2015年1月1日至2017年9月30日，涉案房屋逾期交费违约金为1090.8元(3636元×30%)，故对原告要求被告支付违约金1090.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告赵小明向原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间物业管理服务费3636元、违约金1090.8元，合计4726.8元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王进忠
二〇一七年十一月六日
书记员曹佳贝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1896号
原告：彭长英，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：侯梦川，女，1989年10月30日，汉族，住成都市成华区。
被告：宋金鑫，男，1987年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人：张玮。
原告彭长英与被告侯梦川、宋金鑫、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭长英于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭长英的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭长英撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告彭长英承担。
审 判 长 王 演
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡耀源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2755号
原告：王甲
被告：杨甲
被告：刘甲
被告：赵某
被告：刘乙
被告赵某和刘乙的委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被告赵某和刘乙的委托诉讼代理人：班亚亚（实习律师），陕西尊尚律师事务所律师。
原告王甲与被告杨甲、刘甲、赵某、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告杨甲、被告刘乙和赵某的委托诉讼代理人郭富裕及班亚亚到庭参加诉讼。被告刘甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨甲、刘甲立即偿还原告借款本金40万元，并支付该款从2013年2月27日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；2.判令被告赵某、刘乙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：杨甲于2012年6月28日因购买吊车资金周转之需向原告借款40万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为三个月，由赵某、刘乙为借款提供连带保证担保。借款后，杨甲仅将利息支付至2013年2月27日。此后，原告多次催要余款，四被告一直推诿，再未付分文。
被告杨甲辩称，借款本金40万元属实。原告通过银行转账时预扣了一个月的利息14000元，实际支付386000元，后来又以月利率3.5%支付了八个月的利息，在2015年12月18日又支付了1000元的利息。因约定的利率超过年利率36%，故超过法定利率标准支付的利息应当抵偿为本金。
被告赵某、刘乙辩称，本案保证期间已过，理应免除保证人保证责任，故应驳回原告对赵某和刘乙承担保证责任的诉请。支付方式应有银行转账凭条予以佐证，同时法庭需审查借款是否扣除利息，对超出法定利率已付利息应当作出抵偿为本金的调整。
被告刘甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在扣除第一个月的利息14000元后，通过银行给杨甲提供借款386000元。2.原告与杨甲、赵某于2015年2月15日达成还款计划，双方约定：从2015年1月1日起所欠本息按月息2.7%计算，于春节前偿还5万元、农历4月份偿还5万元、5月至12月每月偿还10万元等内容。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保人承诺书》、《还款计划》，均是双方当事人的真实意思表示，签约主体及主要内容均不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，故应为有效合同，各方当事人均应遵照执行。借款已逾期，且被告也未依约履行之后形成的还款计划，故原告有权请求杨甲立即返还借款本金，并承担停止支付利息之日起至本息付清之日止的借款利息。双方两次约定的借款月利率均违反国家有关限制借款利率的规定，但原告请求以月利率2%给付借款利息不违反该规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告请求返还的借款数额应按原告实际提供的386000元为基数进行计算。双方约定的借款月利率为3.5%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告“超过法定利率标准支付的利息应当抵偿本金”的主张本院予以采纳。本院据此计算出至停止支付利息时，杨甲所欠借款本金的数额应为364481元。杨甲与刘甲系夫妻关系，且借款为其夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故所欠借款本息应按照夫妻共同债务处理，即杨甲和刘甲应共同还款，并互负连带责任。借款逾期后，双方达成了分期还款的协议，双方约定的最后一笔债务的履行时间为2015年12月份。因被告所负债务系基于同一债权原因所产生，权利义务具有整体性和同一性，故担保期间应自最后一期债务履行期届满时起算。《担保人承诺书》中有：“担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清止”等内容。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告在2017年2月起诉，保证期间尚未届满，故赵某有关应免除其保证责任的抗辩主张本院不予采纳。当然，赵某若承担了保证责任，其有权向杨甲和刘甲追偿。原告未能举证证明其自主债务履行期届满之日起两年内要求刘乙承担保证责任，也未能举证证明在索款过程中如前述还款计划一样，原告与刘乙重新约定就债务继续承担保证责任，故还款计划中的相应内容对刘乙不具有约束力，依法应免除刘乙的保证责任。
为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告杨甲和刘甲共同返还原告王甲借款人民币364481元，并承担该款从2013年2月28日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已付1000元利息予以扣除）；被告杨甲和刘甲互负连带责任。
二、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；其代为偿还借款本息后，有权向被告杨甲和刘甲追偿。
三、被告刘乙不承担保证责任。
四、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告王甲负担330元，由被告杨甲、刘甲、赵某共同负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张廷立
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3906号
原告：赵定锋。
原告：邱秀爱。
两原告共同委托代理人：应旭升，浙江泽鉴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱方磊，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：黄建军。
被告：曾岗。
原告赵定锋、邱秀爱为与被告黄建军、曾岗追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿付由原告垫付的银行贷款本息共计221404.21元；2.判令两被告承担起诉以后的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。被告黄建军、曾岗经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行）与黄建军签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为20万元，并于同日向其发放贷款20万元。曾岗、赵定锋、邱秀爱向成泰银行出具《保证函》，同意为黄建军的该笔债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年1月12日，成泰银行因金融借款合同纠纷将黄建军、曾岗、赵定锋、邱秀爱诉至法院。2016年3月1日，金华市婺城区人民法院作出（2016）浙0702民初437号民事判决书，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款200000元及支付利息7024.37元（含罚息，已计算至2016年1月11日止，此后逾期利息仍按约定计算至借款实际履行之日止）。二、被告曾岗、赵定锋、邱秀爱对上述内容承担连带清偿责任。现该判决已生效。另查，原告赵定锋与邱秀爱系夫妻关系。被告黄建军与曾岗系夫妻关系，双方于2009年9月17日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。
赵定锋、邱秀爱分别于2015年6月30日、9月30日代黄建军支付贷款利息11404.21元。2016年3月21日，两原告又向成泰银行归还借款本息共计210000元，现该笔贷款本息已全部结清。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告黄建军、曾岗于本判决生效之日起10日内共同归还原告赵定锋、邱秀爱代偿款221404.21元，并赔偿利息损失（自2016年4月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元(原告已预交，已减半收取)，由被告黄建军、曾岗共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月六日
代书 记员 廖甜甜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字798号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚某杰，农民，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年7月15日被刑事拘留，于同年8月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）627号起诉书指控被告人龚某杰犯非法经营罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年3月至同年9月间，被告人龚某杰为帮助诸某萍（已判刑），分别在慈溪市坎墩街道一租房、慈溪市崇寿镇健民村自己家中，通过电话、传真报码方式接受诸某萍及陈某凤、邹某群（均已判刑）上报的“六合彩”码子数额共计人民币15万余元，后转报给“阿峰”（另案处理）。被告人龚某杰从中非法获利人民币1400元。
被告人龚某杰到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯诸某萍、陈某凤、邹某群的供述、证人黄某、张某、诸某、朱某、郑某、任某、徐某、邹某1立、邹某2、邹某1能、陆某儿的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、码单、通话详单、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人龚某杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某杰违反国家管理法规，以营利为目的，伙同他人利用“六合彩”进行非法经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人龚某杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七一条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人龚某杰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龚某杰违法所得人民币一千四百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年四月二十五日
书记员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；{刑法修正案增加此项}（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。{原为（三）项}
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1302-2号
申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地郑州市中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人聂丙松，总经理。
被执行人赵冬冬，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人吕顺利，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市常伏路西临日月新汽贸公司北楼。
法定代表人高燕霞，总经理。
河南路遥汽车贸易有限公司与沁阳市聚冠寅运输有限公司、吕顺利、赵冬冬追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第4721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沁阳市聚冠寅运输有限公司、吕顺利、赵冬冬在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南路遥汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人沁阳市聚冠寅运输有限公司、吕顺利、赵冬冬的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，除被执行人沁阳市聚冠寅运输有限公司外未查到其他被执行人可供执行的财产，本院依法在焦作市车管所查封了被执行人沁阳市聚冠寅运输有限公司名下汽车若干辆，但申请人未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；且申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初521号
原告梁家容，女，生于1969年5月7日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。
被告任彬，男，生于1974年7月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告梁家容与被告任彬债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家容及其委托诉讼代理人赵楷到庭参加诉讼，被告任彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁家容向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150万元；2.判令被告自2016年1月1日起以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2016年4月30日；3.判令被告自2016年5月1日起以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息请求变更为按年利率6%计息。事实和理由：2014年11月14日，被告任彬向先永富、欧文芬夫妇借款150万元用于泸县九曲河项目资金周转，同日被告向先永富、欧文芬出具了借条。因先永富、欧文芬差欠原告借款，经三方商议，于2015年1月24日达成债务承担协议，协议约定，先永富、欧文芬欠原告的借款150万元全部转移由被告任彬承担。同日被告任彬向原告出具借条，并承诺在2015年12月31日归还50万元，2016年4月30日前全部还清。到期后，被告仍未履行还款义务。
被告任彬未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，先永富、欧文芬系夫妻，原告梁家容、被告任彬与先永富、欧文芬、刘志平、张邦丽均系朋友。2014年10月20日刘志平、张邦丽以生意周转为由向先永富、欧文芬借款150万元，借款期限为两个月。当日欧文芬将上述150万元通过银行转账方式转入刘志平账户。刘志平、张邦丽向先永富、欧文芬出具了借条。因该款由被告任彬用于泸县九曲河项目周转，经先永富、欧文芬同意，刘志平、张邦丽将该笔借款转给任彬，任彬于2014年11月14日向先永富、欧文芬重新出具了借条。由于先永富、欧文芬出借给任彬的该笔借款系先永富、欧文芬向原告梁家容所借，2015年1月24日经原、被告和先永富、欧文芬商议，三方一直同意该笔债务转移给被告任彬，由被告任彬直接归还原告梁家容,被告任彬于当日向原告出具了借条。借条载明：今借到梁家容现金150万元（大写：壹佰伍拾万元整），此款年底前归还50万元，余款在4月30日前全部归还。如到期未还，借款人有权诉讼。同日，原告梁家容向欧文芬出具了收条，载明：今收到任彬欠欧文芬夫妇借款150万元（壹佰伍拾万元），经三方协商同意将此款转入梁家容户头，此后任彬与欧文芬借贷关系终止。三方均在该收条上签字确认，在场人陈文军也签了名。到期后，经原告催收，被告一直未归还上述借款，亦未支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口详细信息表、银行卡取款业务回单、刘志平、张邦丽借条复印件、任彬出具的借条原件两份、梁家容收条原件一份、证人证言等证据在案佐证。上述证据客观真实、且证据之间能相互印证，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告梁家容与被告任彬之间虽无直接的借贷关系，但双方与第三方达成的债务转移的意思表示明确、具体，且三方均无异议，故被告任彬应按约定期限及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。
关于原告主张的利息。因被告在出具借条时未约定利息，现原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任彬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁家容借款本金150万元及其利息，利息从2016年5月1日起，以150万元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止；
二、被告任彬于本判决生效之日起十日内支付原告梁家容借款本金50万元从2016年1月1日-2016年4月40日止的利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理19225元，适用简易程序减半收取9613元，由被告任彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一八年三月十三日
书记员 黄敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2660号
原告：陈辉云,男,1953年12月17日生,汉族,住泰兴市。
被告：曾吉先,男,1975年9月6日生,汉族,住泰兴市。
被告：刘三女,女,1946年7月27日生，汉族,住泰兴市。
原告陈辉云与被告曾吉先、刘三女返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈辉云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈辉云负担。
审判员 于洪波
二〇一八年四月十二日
书记员 严文武
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1028号
原告魏一龙，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告魏益余，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住平邑县保太镇南羊子村。公民身份号码：3728301972********。
原告魏一龙与被告魏益余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏一龙的委托代理人管正宇到庭参加诉讼，被告魏益余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏一龙诉称，2014年我跟被告打工，被告共欠我13827元工资款未付，请求法院判令被告支付欠款13827元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏益余未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏益余在滨州市经营砖厂期间，雇佣原告魏一龙从事劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告劳务费13827元，由被告出具了欠条。后原告催要未果，于2016年3月1日诉至���院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告魏益余欠原告魏一龙劳务费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。原告诉求利息，本院确定自被告出具欠条之日起按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏益余支付原告魏一龙劳务费13827元，并自2015年2月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告魏益余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王连华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1129号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区系该支行员工。
被执行人杨国华，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人杨国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3149号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武法执字第00468-1号
申请执行人杨某刚。
被执行人李某军。
被执行人石某华。
杨某刚诉李某军、石某华民事经济纠纷一案，本院依据发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1053号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行，本案在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨某刚向本院书面提出终结本次执行程序的申请；依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 连学杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1440号
原告李桂平，x年x月x日出生。
委托代理人ＸＸ蒙，山东林索林律师事务所律师。
被告王爱婷，x年x月x日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
代表人宗全民，总经理。
委托代理人赵引，x年x月x日出生，该公司职工。
原告李桂平与被告王爱婷、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平的委托代理人ＸＸ蒙，被告王爱婷，被告安盛天平财险潍坊支公司的委托代理人赵引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平诉称，2016年3月29日11时30分，被告王爱婷驾驶鲁E×××××号小型客车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至潍坊路路口北侧处时，与同向行驶至此处的孔××驾驶的鲁E×××××号小型客车车相撞，致原告受伤及原告车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出事故认定，由被告王爱婷负事故的全部责任。鲁E×××××号小型客车在被告安盛天平财险潍坊支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同期限内。原告因本次交通事故产生医疗费405.2元、误工费1655.85元、交通费157.7元、施救费550元、车辆维修费4840元，共计7608.75元。诉请由被告安盛天平财险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由王爱婷赔偿原告。
被告王爱婷辩称，对事故的发生无异议，原告主张的车辆维修数额过高，不予认可。
被告安盛天平财险潍坊支公司辩称，同意在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年3月29日11时30分，被告王爱婷驾驶鲁E×××××号小型客车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至潍坊路路口北侧处时，与同向行驶至此处的孔××驾驶的鲁E×××××号小型客车车相撞，致原告李桂平受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告王爱婷负事故的全部责任。
事故发生当日，原告李桂平被送至胜利油田中心医院就诊，产生医疗费405.2元。庭审中，被告安盛天平财险潍坊支公司认可原告误工费按80元/天，计算10天共计800元，原告予以认可。
孔纯景驾驶的鲁E×××××号小型客车登记所有人系原告李桂平。涉案交通事故发生后，原告产生车辆维修费4840元，施救费550元。
被告王爱婷驾驶的鲁E×××××号小型客车在被告安盛天平财险潍坊支公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊收费票据、车辆维修费发票、维修结算单、施救费发票等证据在案佐证。
庭审中，被告王爱婷对原告车辆维修费提出异议，但其未在本院规定的时间内，向本院提出对原告车辆损失进行评估鉴定的申请。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告王爱婷应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告王爱婷驾驶的鲁E×××××号小型客车在被告安盛天平财险潍坊支公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。被告安盛天平财险潍坊支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告王爱婷赔偿原告。
关于原告因涉案交通事故产生的医疗费405.2元、施救费550元，事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，本院予以支持。
原告主张的误工费，被告安盛天平财险潍坊支公司认可800元，原告亦无异议，本院予以支持。
关于原告主张的交通费157.7元。根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的门诊病历、诊断证明书等证据，本院酌情支持交通100元，原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张的车辆维修费4840元，原告提供了车辆维修费发票、维修结算单等证据予以证实，被告王爱婷虽提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，对原告主张的车辆维修费4840元，本院予以支持。
综上，原告李桂平因涉案交通事故产生的医疗费405.2元、误工费800元、施救费550元、交通费100元、车辆维修费4840元，以上共计6695.2元，由被告安盛天平财险潍坊支公司在鲁E×××××号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费405.2元、误工费800元、施救费550元、交通费100元、车辆维修费1450元，以上共计3305.2元；原告剩余损失3390元，由被告王爱婷赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂平因涉案交通事故产生的各项损失共计3305.2元。
二、被告王爱婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂平因涉案交通事故产生的各项损失共计3390元。
三、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，由被告王爱婷负担22元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一六年六月六日
书记员 陈 宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2784号
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路2号。
负责人孙存静，该支行行长。
委托代理人彭建、李雨珂，该行员工。
被告胥保海，男，1964年2月26日生，汉族，住睢宁县。
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农业银行睢宁支行）与被告胥保海信用卡纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告农业银行睢宁支行的委托代理人彭建、李雨珂到庭参加诉讼，被告胥保海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行睢宁支行诉称：2014年9月5日，被告胥保海向原告申请办理信用卡。2014年9月23日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××16。自2014年10月22日起，被告胥保海多次通过取现、消费等方式透支使用，尚欠信用卡本金14912元及利息未有偿还。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：被告胥保海归还借款本金14912元、利息1879.8元、滞纳金869.99元、取现手续费8元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月7日）及自2016年4月8日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告胥保海经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2014年9月5日，被告胥保海向原告农业银行睢宁支行申请办理信用卡一张，申请额度为4万元，并签订了申领合约。约定，被告应按原告的要求交纳年费及工本费，同时，被告应按照约定在原告确认的还款日之前还款，否则不享受免息，如被告未能按期还款的，被告除应承担应支付的全部款项及利息外，还应承担最低还款额的未偿还部分的滞纳金。经被告申请，原告于2014年9月23日向被告发放卡号为62×××16的信用卡一张，生效额度为15000元。但被告消费后，未能按照约定偿还透支额度。至2016年4月7日，被告胥保海尚欠原告本金14912元、利息1879.8元、滞纳金869.99元、取现手续费8元，合计17669.79元未有偿还。经原告催要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告农业银行睢宁支行的当庭陈述及其提交的被告胥保海的身份证复印件、信用卡申请表，账户信息等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告胥保海向原告申请使用信用卡及原告向被告胥保海发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告胥保海刷卡消费后，没有按照约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。对于利息及滞纳金，因原被告双方在申领合约中有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告胥保海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥保海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行借款本金14912元、利息1879.8元、滞纳金869.99元、取现手续费8元，合计17669.79元（利息、滞纳金计算至2016年4月7日）及自2016年4月8日起至实际支付之日止的利息、滞纳金（按照信用卡约定计算）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元、诉讼保全费290元、公告费300元由被告胥保海承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 张育飞
人民陪审员 王彦修
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2119号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长
住所地:洪洞县玉峰路（原北环路009号）
委托代理人：梁腾，男，1985年10月17日出生，汉族。
被告：王黎明，男，1983年08月29日出生，汉族。
被告：董静静，女，1980年4月27日出生，汉族。
被告：赵伟峰，男，1983年4月14日出生，汉族。
被告：郑北玲，女，1987年3月27日出生，汉族。
被告：钟小亮，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告：李海燕，女，1983年02月25日出生，汉族。
被告：郝伟平，男，1978年9月29日出生，汉族。
被告：董斌斌，女，1975年6月8日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁腾到庭参加诉讼，被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王黎明、董静静偿还借款1850000元及利息,要求被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对借款及利息承担连带保证责任。事实与理由:2015年9月2日，被告王黎明、董静静在原告处借款1850000元。约定还款日期为2016年8月30日，利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，由被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对借款提供连带保证责任。被告王黎明、董静静贷款后不按时归还借款本息，截止2016年7月20日，二被告尚欠原告借款本金1850000元，利息34422.11元，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌亦拒不承担保证责任。
被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌未递交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了八被告夫妇身份信息、借款合同、担保合同、担保承诺书、借款人配偶同意借款承诺书、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年9月2日，原告与被告王黎明签订为编号：076021311509022XXX01贷款合同借款1850000元，借款期限至2016年8月30日。利率为12.285‰，逾期后利率上浮50%。同日，被告董静静签订借款人配偶同意借款承诺书，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌签订了连带保证合同，借款到期后八被告不能按时归还借款本息。本院认为，被告王黎明、董静静与原告签订贷款合同及配偶同意借款承诺书，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌为原告就此笔借款签订保证合同与担保承诺书。故本院对原告要求被告王黎明、董静静归还借款1850000元本息，被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王黎明、董静静于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金1850000元及双方合同约定的利息（利息自2015年9月2日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21760元由被告王黎明、董静静、赵伟峰、郑北玲、钟小亮、李海燕、郝伟平、董斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景 峰
人民陪审员 乔 娟
人民陪审员 董 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘真英
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1320号
原告：王海，男，1971年2月4日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：王军、杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：高岩，男，1975年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告王海与被告高岩、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款50000元；2、本案诉讼费、代理费均由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款，并承诺尽快还款，自借款至今已近两年，期间原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法裁决。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，二被告向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借王海现金5万元，2015年4月7日”，二被告签字捺印。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有二被告书写的借条，应认定双方借贷关系成立，故二被告应偿还借款；原告主张代理费，未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告高岩、王艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海借款50000元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年六月九日
书记员 张建
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申467号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘瑞发，男，1947年1月6日出生。
申请再审人刘瑞发因履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定：区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。根据上述规定，北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）对其行政区域内违反乡村建设规划进行建设的行为，依法具有查处的职责。本案中，杨镇政府接到刘瑞发的举报后，虽针对其举报事项向刘瑞发作出了《关于刘瑞发实名举报大曹庄村高志琴违建的回复》。但杨镇政府在回复中所称高志琴所建房屋不能认定为违建的表述系未对高志琴增建的第二层楼房是否取得乡村建设规划许可证一事进行调查核实的情况下作出的认定，未履行相应的调查程序，该结论缺乏相应的事实依据，上述回复应予撤销。同时，因《北京市禁止违法建设若干规定》对行政机关查处违法建设的程序、步骤等事项作了具体规定，故行政机关履行查处违法建设的职责需要履行相应的行政程序。据此原审法院判令杨镇政府在法定期限内针对刘瑞发的举报进行调查并根据调查结果依法作出认定和处理并无不当。此外，刘瑞发认为杨镇政府应责令高志琴腾退其非法毁绿占地、恢复原貌。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对非法占用土地行为进行行政管理不属于杨镇政府的职权范围，刘瑞发要求杨镇政府履行该项职责缺乏法律依据。因此，终审法院判决驳回刘瑞发的诉讼请求正确。刘瑞发申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，刘瑞发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
��东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2043号
申请执行人徐国萍，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人徐国萍与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10023号
上诉人（原审被告）：太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新谊西路，组织机构代码75461481-8。
法定代表人：黄怀香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓海富敏包装制品有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖区湖川村4组，组织机构代码32356488-X。
法定代表人：张雪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩��师事务所律师。
上诉人太仓市隆裕喷涂有限公司（以下简称隆裕公司）因与被上诉人太仓海富敏包装制品有限公司（以下简称海富敏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
隆裕公司上诉请求：撤销原判。事实与理由：一、海富敏公司提供给隆裕公司的货物存在重大质量问题导致隆裕公司被第三人索赔的重大损失，后果应由海富敏公司承担。二、隆裕公司实际支付给海富敏公司的货款金额也存在一定的误差。
海富敏公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
海富敏公司向一审法院起诉请求:判令隆裕公司支付货款92505元，并承担本案案件���理费。
一审法院认定的事实：2015年5月至2016年6月期间，隆裕公司多次向海富敏公司购买包装材料，共计货款107805元。后隆裕公司仅支付货款15300元，尚欠海富敏公司货款92505元至今没有支付。
一审法院认为：海富敏公司与隆裕公司间的买卖关系依法成立，隆裕公司结欠海富敏公司货款共计92505元的事实，有海富敏公司提供的送货单、发票及双方陈述予以证实，该院予以确认。故对海富敏公司要求隆裕公司支付货款92505元的诉讼请求，该院予以支持。关于隆裕公司所称的货物质量问题，隆裕公司并未在本案中予以举证，且明确相关损失赔偿问题将另案主张，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：隆裕公司于判决生效之日起10日内��付海富敏公司货款92505元。案件受理费2112元，减半收取1056元，保全费970元,合计2026元，由隆裕公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：隆裕公司上诉认为海富敏公司的货物存在重大质量问题,导致隆裕公司被第三人索赔，但并未提供相应证据证明。隆裕公司认为其实际支付给海富敏公司的货款金额存在一定的误差，但也未提供证据证明。故对隆裕公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，隆裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人太仓市隆裕喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审��长李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴丹娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3161号
申请执行人修丹丹，住所地郑州市。
申请执行人蒋韶，住所地河南省宝丰县。
申请执行人徐凤云，住所地河南省宝丰县。
申请执行人蒋子彤，住所地郑州市。
被执行人牛增福，男，1972年9月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
修丹丹、蒋子彤、徐凤云、蒋韶申请执行牛增福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)开少民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛增福在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人修丹丹、蒋子彤、徐凤云、蒋韶向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人牛增福的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人修丹丹、蒋子彤、徐凤云、蒋韶尚未实现的债权（赔偿款145447元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开少民初字第101号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张志山
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2583号
原告单乃芹，女，1967年6月22日生，汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区，住江苏省常熟市。
法定代理人孟站,男,1968年3月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告方峥嵘，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
被告金小燕，女，1981年1月3日生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。
委托代理人朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲，该公司员工。
原告单乃芹诉被告方峥嵘、金小燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告单乃芹诉称：因与方峥嵘驾驶的苏Ｅ×××××小客车发生交通事故。现要求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币880138.32元。(审理中变更为739478.31元)，2、被告承担诉讼费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车乘员之间发生的交通事故，交警部门认定方峥嵘负该事故的主要责任、孟站负该事故的次要责任、单乃芹不负事故责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小客车车主被告金小燕虽保管不当但其为该车在太财保常熟公司投保了交强险，故原告单乃芹因交通事故造成的损失：医疗费274508.28元、住院伙食补助费7400元、营养费7500元、残疾赔偿金401468.40元、护理费121550元、交通费500元、误工费38979元、鉴定费4532.02元，共计856437.70元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告单乃芹120000元。超过责任限额731905.68元及鉴定费4532.02元，合计736437.70元，应由被告方峥嵘按55%赔偿原告为405040.74元，由被告金小燕按25%的按份责任赔偿原告单乃芹184109.43元，扣除其垫付款175129.57元，还需再付余额8979.86元。其余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告单乃芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等合计人民币120000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告方峥嵘赔偿原告单乃芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币405040.74元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金小燕赔偿原告单乃芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币184109.43元，扣除其垫付款175129.57元，余额8979.86元于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告单乃芹的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2049元，由原告单乃芹负担521元，被告方峥嵘负担1018元，被告金小燕负担510元（原告同意其预交的诉讼费1528元由被告方峥嵘、被告金小燕按判决内容分别向其直接支付，本院不再退还，由被告方峥嵘、被告金小燕在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 恬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2803号
原告朱天保，男，现住通辽市科尔沁区。
被告邱生，男，现住通辽经济技术开发区。
原告朱天保诉被告邱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天保到庭参加诉讼，被告邱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱天保诉称，2015年4月1日，被告称工程上买材料急需用钱向原告借款120000元，约定借款期限为10个月，并向原告出具借据一枚，现债务已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金120000元并由被告承担本���诉讼费用。
被告邱生未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日被告向原告借款120000元，双方约定还款期限为2016年2月1日，并于同日被告向原告出具借据一枚。此款至今未偿还。
上述事实，有原告朱天保的陈述记录在卷及原告朱天保出具的借据予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告朱天保与被告邱生之间的民间借贷关系合法有效，被告邱生应向原告朱天保履行偿还借款的义务。故原告朱天保要求被告邱生偿还借款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱生偿还原告朱天保借款120000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告邱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月三十日
书记员 付俊峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢4号之二
申请执行人：陈吉磊，男，住所地密山市。
被执行人：曹涛，男，住所地密山市。
本院在执行陈吉磊与曹涛民间借贷纠纷一案中，被执行人曹涛应给付申请执行人陈吉磊欠款33000元及利息18480元，并承担案件受理费1087元，申请执行费696元。在执行过程中，曹涛已给付陈吉磊43300元。现陈吉磊以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 王默然
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执250号
申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王燕飞，该公司董事长。
被执行人：青海庆田矿业有限公司，组织机构代码66192XXXX，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：郑怀明，该公司董事长。
被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：徐洪光，该公司董事长。
西宁信邦小额贷款有限公司与青海庆田矿业有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）青01民初363号民事判决书判令：一、青海庆田矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还西宁信邦小额贷款有限公司借款本金6000000元，支付利息1785600元（截止2016年10月1日），自2016年10月2日起至本金实际清偿时止，利息按年利率24%计付，并承担律师费164012元；二、青海汇成融资担保有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向青海庆田矿业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66464元、保全费5000元，由青海庆田矿业有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司负担。判决生效后，因被执行人青海庆田矿业有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司未履行义务，申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海庆田矿业有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司银行存款9310993元（包含执行费67505元、自2016年10月2日起至2017年7月28日按年利率24%计算的利息1183562元、自2017年6月22日起按日万分之一点七五计算至2017年7月28日的逾期利息38850元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年七月二十八日
书记员王佳璇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初553号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某，出生地广西壮族自治区来宾市，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人张某，出生地广西壮族自治区来宾市，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2010年3月22日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月14日刑满释放。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人廖某、张某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人廖某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年12月16日19时许，被告人廖某伙同被告人张某在广州市海珠区东晓南路五凤村委会对开路段物色到步行途经此地的被害人陈某乙，由被告人廖某假装在前面扮演捡钱的角色，并让被害人陈某乙与其将拾物平分。后被告人张某以寻找上述遗失款项的名义要求被害人陈某乙交出随身携带的财物，并乘被害人不备之机，盗走被害人陈某乙现金人民币3500元、1张工商银行卡。同日，被告人廖某、张某持该银行卡通过银行柜员机提取到现金人民币1600元。
2015年12月8日21时许，被告人廖某伙同被告人张某在广州市越秀区建设三马路与东风东路交界处以上述方法盗走被害人杨某乙1台金色OPPO牌R7S手机（经鉴定：价值人民币2276元）、1张建设银行卡。同日，被告人廖某、张某持该银行卡通过银行柜员机提取到现金人民币2100元。
综上所述，被告人廖某、张某计盗窃2次，盗窃得财物共计人民币9476元。
2015年12月17日，被告人廖某、张某被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了假钱的照片，抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，被告人供述等相关证据，并认为被告人廖某、张某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人廖某、张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年12月16日19时许，被告人廖某伙同被告人张某在广州市海珠区东晓南路五凤村委会对开路段，由被告人廖某故意将一叠假钱掉落地面，由被告人张某假装捡钱，并让途经此地的被害人陈某丙与其将拾物平分。后被告人廖某以寻找上述遗失款项及认证银行卡的名义要求被害人陈某丙交出随身携带的财物及提供银行卡密码，后趁被害人不备之机，用掉包手法盗走被害人陈某丙现金人民币3500元及1张工商银行卡。同日，被告人廖某、张某持该银行卡通过银行柜员机提取到现金人民币1600元。
二、2015年12月8日21时许，被告人廖某伙同被告人张某在广州市越秀区建设三马路与东风东路交界处，由被告人张某故意将一叠假钱掉落地面，由被告人廖某假装捡钱，并让被害人杨某甲与其将拾物平分。后被告人廖某、张某采用上述方法，用掉包手法盗走被害人杨某甲1台OP**牌R7S手机（经鉴定，价值人民币2276元）及1张建设银行卡。同日，被告人廖某、张某持该银行卡提取并消费人民币2075元。
综上所述，被告人廖某、张某共计盗窃2次，盗窃财物共计人民币9451元。2015年12月17日，被告人廖某、张某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人廖某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局海珠区分局凤阳派出所及广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的受案登记表，广州市公安局海珠区分局及广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的破案报告及抓获经过，被害人陈某丙、杨某甲的陈述及辨认笔录，被害人杨某甲提供的手机购买收据复印件，卡号为62×××34、62×××09的账户流水清单，取款录像及观看说明，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]4007号关于oppor7s移动电话的价格鉴定结论书，监控录像、截图及观看说明，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单，情况说明，假钱一叠的照片，证人肖某的证言及辨认笔录，二被告人的户籍材料，被告人张某的前科材料，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的第二宗盗窃数额有误，本院经审理查明后予以纠正。被告人廖某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖某、张某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的作案工具假钱1叠予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
四、继续追缴被告人廖某、张某本案的违法所得发还给被害人陈础如人民币5100元、被害人杨巧苗人民币4351元（扣押在案的张某人民币2000元、廖某人民币400元，按比例发还给二被害人）（本项由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 刘耀邦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩思奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2967号
申请执行人：李云辉，男，1987年3月出生，汉族，住甘肃省渭源县。
被执行人：刘明平，男，1972年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初174号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入39917.23元、执行费498.76元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯凯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初1567号
原告谭信才，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人谭四文，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被告王议芳，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告王可，女，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告谭信才诉被告王议芳、王可机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭信才于2016年9月6日向本院提出撤回对被告王可的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭信才撤回对被告王可的起诉。
审判员 吴明星
二〇一六年九月六日
书记员 徐春荣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1262号
原告：何某某,男,1972年7月9日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：刘庆，该公司执行董事。
原告何某某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人李龙庆、被告陕西某某房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告何某某未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金4172元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2013年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第1幢三单元405房一套，房屋总价27.8143万元，约定交房日期为2013年12月31日前。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了27.8143万元购房款。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。
本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了全部购房款278143元。合同约定2013年12月31日前，出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。
二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告何某某支付违约金4172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初1464号
原告：湘潭潭建混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市湘江二桥北引桥西侧。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈若英，湖南旷真律师事务所执业律师。
被告：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人：谢钰武，该公司董事长。
被告：赵军，男，1975年1月24日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所执业律师。
原告湘潭潭建混凝土有限公司（以下简称潭建公司）与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建）、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭建公司的委托诉讼代理人陈若英、被告赵军、两被告共同委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潭建公司向本院提出诉讼请求：1.郴州二建、赵军向潭建公司支付截至2016年6月16日止所欠混凝土货款1969085元；2.郴州二建、赵军共同向潭建公司支付截至2016年7月1日止的违约金共计256448.06元，并支付自2016年7月2日起至上述款项全部付清之日止的违约金，以所欠货款为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金（合同约定为日率0.5%，潭建公司自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）。事实和理由：郴州二建因承建“湘潭市高新区西塘农居点二期”项目需要与潭建公司签订《预拌混凝土销售合同书》，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，潭建公司履行了供应混凝土义务，郴州二建未按时付款。截止至2016年7月1日，郴州二建欠潭建公司混凝土货款1969085元，郴州二建应支付潭建公司自2015年9月1日起至2016年7月1日止的违约金256448.06元，并支付自2016年7月2日起至上述款项全部付清之日止的以所欠货款为基数按银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金（合同约定日率为0.5%，潭建公司自愿调整为银行同期贷款利率的四倍）。潭建公司多次催要未果，遂起诉至法院。
郴州二建辩称，合同履行期间，郴州二建无违约行为，郴州二建累积付款1364724元，潭建公司未按合同约定出具发票和收款凭证。双方约定价格随行就市，2015年至2016年6月潭建公司均以暂定的合同价格计算货款，自合同履行从未调整价格，未按诚实守信的原则履行告知价格变动及调整价格义务，潭建公司存在违约行为。郴州二建与潭建公司在2016年7月份买卖的混凝土单价与双方签订的合同单价相差32元/立方，郴州二建认为结算应按2016年7月份的综合单价进行结算，郴州二建所欠货款应为1582333元，而非1969085元。根据合同第8条结算付款方法的约定，双方结算后，郴州二建在三个月付清，潭建公司在双方履行合同期间（2016年7月20日还有买卖正在进行时）就已提起诉讼，潭建公司与郴州二建在对账结算中，仅就送货量进行核对，现正在就混凝土的价格进行确认，双方的结算还在进行过程中，并未结算完，郴州二建不付款，是依据双方约定来履行合同义务，行为是合法的。
赵军辩称，该纠纷是潭建公司与郴州二建之间的买卖合同纠纷，与赵军无关，赵军仅为西塘工程的项目负责人，具体责任应当由郴州二建承担，赵军不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日，郴州二建与潭建公司签订《预拌混凝土销售合同书》，约定潭建公司从2014年11月6日开始为湘潭市高新区西塘农居点二期工程向郴州二建供应混凝土至主体封顶，双方约定各强度等级的混凝土单价，遇原材料上涨或下跌，混凝土价格随行就市。郴州二建在合同中指定冯志刚负责报计划，潭建公司按规定时间送货。合同约定混凝土计量，郴州二建对混凝土送货数量、强度等级进行核对，确认无误后由郴州二建指定签收人在送货单上签收，以此作为双方结算依据。双方约定以《送货单》作为混凝土供应量的结算依据，每月5日对账结算，双方以对账单进行确认，付款方式为潭建公司垫付200万元后，其余按月结付，主体封顶后三个月，郴州二建付清全部货款。郴州二建逾期付款，应偿还0.5%每日的逾期违约金。混凝土货款一律由潭建公司开具收款收据（含发票）。2016年6月24日，经潭建公司与郴州二建对账确认，截止至2016年6月16日，郴州二建尚欠货款1969085元。
另查明，赵军为湘潭市高新区西塘农居点二期工程的项目负责人。
本院认为，潭建公司与郴州二建签订的《预拌混凝土销售合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护，潭建公司交付了混凝土，郴州二建应当支付价款。双方对账后，郴州二建在对账单上盖章认可尚欠潭建公司价款1969085元，郴州二建至今未付款，潭建公司可以向郴州二建主张价款本金及违约金，但其主张的违约金过高，本院酌情认定为10万元。合同具有相对性，合同的签订双方是潭建公司与郴州二建，赵军在本案中不应承担责任。
综上所述，潭建公司要求郴州二建支付价款1969085元的诉讼请求，予以支持。潭建公司要求支付违约金的诉讼请求，在10万元内予以支持。潭建公司请求赵军支付价款及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭潭建混凝土有限公司价款1969085元；
二、湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭潭建混凝土有限公司违约金10万元；
上述款项合计2069085元限湖南省郴州市第二建筑工程公司于本判决生效后十五日内一次性支付给湘潭潭建混凝土有限公司。
三、驳回湘潭潭建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24610元，由湖南省郴州市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
审 判 员 李立胜
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹秋容
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初3545号
原告：李海路，男，1972年7月9日出生，汉族，住文安县。
原告：刘燕领，女，1979年11月7日出生，汉族，住文安县。
原告：郭精精，女，1991年5月12日出生，汉族，住文安县。
原告：叶文进，男，1978年6月6日出生，汉族，住文安县。
原告：王翠华，女，1981年6月9日出生，汉族，住文安县。
被告：霸州市兴业建筑工程有限公司，地址：霸州市建设西道南伸西侧。
法定代表人：杨永明。
被告：苑定坤，男，1981年3月12日出生，住文安县。
原告李海路、刘燕领、郭精精、叶文进、王翠华诉被告霸州市兴业建筑工程有限公司、苑定坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海路、刘燕领、郭精精、叶文进、王翠华撤回对被告霸州市兴业建筑工程有限公司、苑定坤的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告李海路、刘燕领、郭精精、叶文进、王翠华负担。
审判员 李燕
二〇一七年九月十二日
书记员 安晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05708号
原告陈松，男，1975年1月27日出生，住重庆市合川区。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，住重庆市合川区。
原告陈松与被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，2014年7月28日、2014年8月3日，原告两次分别借款10万元，共计20万元给被告杨红川。且双方签订《借款合同》，约定2014年10月27日归还该借款，但经原告多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告归还借款20万元。2、判令被告支付该笔借款利息每月2%，截至2015年7月2日止共计44266.67元，以实际支付时间为准，息随本清。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为以10万元为基数，从2014年7月28日起至付清时止；以10万元为基数，从2014年8月3日起至付清时止，均按月利率2%计算，利随本清。
被告杨红川未作答辩。
经审理查明，原告陈松与被告杨红川系朋友关系，被告杨红川因经营需要，向原告借款。原、被告签订《借款合同》载明：“……第二条，乙方向甲方借款贰拾万元（￥200000.00元），借款期限叁个月，即从2014年7月28日至2014年10月27日，自甲方将借款从本方银行账户下账之日或提供现金之日起算，乙方到期还款。甲方分期提供款项的，借款期限分别计算，乙方最终还款日不晚于2014年10月27日。第三条，借款利率与利息支付。甲方出借给乙方的借款，月利率按百分之贰即2%固定利率计算，即乙方每月固定向甲方支付利息肆仟元（￥4000.00元）。每月28日为结息日，乙方应在最迟不晚于约定结息日支付利息，最后一月利息与本金一并支付，息随本清。……如果甲方向乙方提供现金借款的，乙方应在借条等书面凭证上注明。……第十条，乙方违约责任……2、乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期本金的百分之50%向甲方支付违约金……甲方：陈松。乙方：杨红川。签约时间：2014年7月28日，签约地点：重庆合川区。”合同签订后，原告陈松于2014年7月28日向被告杨红川账户支付借款10万元，于2014年8月3日向被告杨红川账户支付借款9万元。借款到期后，被告杨红川未偿还借款本息，原告陈松起诉来院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、银行业务凭证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨红川因经营需要资金，向原告陈松借款并签订了《借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告陈松与被告杨红川之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。关于本案借款本金问题。虽然《借款合同》载明借款本金为20万元，但该合同同时载明如果提供现金借款的，应在借条等书面凭证上注明。原告陈松通过银行转账支付借款共计19万元，但未提供“书面凭证”证明通过现金支付给了被告杨红川1万元，故本案的借款本金本院依法认定为19万元。关于利息问题。虽然原、被告双方约定的借款期限为三个月，但至本案法庭辩论终结时已超过一年，借款月利率按2%计算既符合《借款合同》约定，亦未违反法律规定，故对原告要求利息以10万元为基数，从2014年7月28日起按月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。余下9万元借款本金的利息，应以9万元为基数，从2014年8月3日起按月利率2%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红川于本判决生效后十日内返还原告陈松借款本金19万元。
二、由被告杨红川于本判决生效后十日内支付原告陈松利息（利息的计算，以10万元为基数，从2014年7月28日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清；以9万元为基数，从2014年8月3日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。
三、驳回原告陈松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，由原告陈松负担248元，由被告杨红川负担4716元。公告费600元，由被告杨红川负担，此款原告陈松已垫付，限被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4964元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐蜜蜜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终995号
上诉人（原审被告）：曾真华，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：赖国刚，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人曾真华因与被上诉人赖国刚合伙协议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2437号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
曾真华上诉称，2013年起至今，上诉人一直居住在云南景洪市大沙坝咏江苑9栋1301号，且上诉人已向原审法院提交了房产信息作为证明，本案应由云南省景洪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，虽然曾真华提交了房屋产权证书，但该证据不足以证明其经常居住于云南省景洪市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，应当认定曾真华的户籍所在地四川省成都市双流区为其住所地。原审原告赖国刚选择向成都市双流区人民法院提起诉讼，符合法律规定，成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人曾真华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月七日
书记员 余正磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码：91500117671013558F。
负责人：凌智，该行行长
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该行职工。
被告：陈仲彬，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行与被告陈仲彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年11月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行撤回起诉处理。
案件受理费6622.24元，减半收取计3311.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行负担。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执498号
申请人毛佰顺,男性,1956年7月29日出生,住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人郑州鑫博人才资源咨询有限公司,住郑州市管城区。
被执行人郑州市润田物业管理有限公司,住郑州市金水区。
本院在执行毛佰顺与郑州鑫博人才资源咨询有限公司、郑州市润田物业管理有限公司劳动争议中，本院对被执行人的财产在价值18457元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人郑州鑫博人才资源咨询有限公司、郑州市润田物业管理有限公司价值18457元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0106刑初233号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李容，男，1991年12月1日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2013年4月12日因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年3月13日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李容犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人李容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日5时许，被告人李容在成都市金牛区花照壁中横街368号锦西人家小区2期1栋1单元的单元楼梯间内将被害人毕某停放在此的一辆牌照为川C******灰色安尔达牌电动自行车盗出，并将车移至单元楼外的消防通道后的雨棚外后被群众发现。为抗拒抓捕，被告人李容与群众发生扭打并当场使用一黄色手柄的十字改刀进行暴力威胁。后被告人李容被群众制服并挡获。现场查获其作案用工具和被盗电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1800元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，李容的行为已经构成抢劫罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人李容辩解称其行为构成盗窃罪而非抢劫罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关现场查获作案工具液压钳一把、T字型开锁工具两把、金属锥子一把、剪刀一把、改刀一把及被盗电动自行车，上述物品扣押在案。案发后，被盗电动自行车已经发还给被害人毕某。
上述事实有下列证据证实：到案经过，现场辨认照片及物证照片、扣押决定书及扣押清单，返还清单，调取证据清单，涉案财物保管清单，关于对安尔达牌TDR***Z型电动自行车的价格鉴定意见书，收款收据和安尔达自行车合格证，（2013）成刑终字第144号刑事判决书及释放证明，身份证明材料，证人衡ＸＸ、姚忠德、桂逢猛的证言，被害人毕某的陈述，被告人李容的供述及辩解。
本院认为，被告人李容以非法占有为目的，在实施盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关对被告人李容犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人李容关于其行为构成盗窃罪的辩解意见，本院不予采纳。
被告人李容在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人李容在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其性质已经发生转化，因未实际占有被盗电动自行车，且尚未造成轻伤以上人身伤害后果，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。
被告人李容基本能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李容犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十八日起至二〇一八年十一月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压钳一把、T字型开锁工具两把、金属锥子一把、剪刀一把、改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 刘 贵 林
人民陪审员 许 世 蔓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗莎附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初519号
原告：宋教仁，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住凤台县。
被告：程世兵，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理的原告宋教仁与被告程世兵劳务合同纠纷一案中，原告宋教仁申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋教仁撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 燕