wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初2387号
原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。
法定代表人：曹站京，总经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人：陈建东，董事长。
委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。
原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称中建华腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建贸新科公司委托诉讼代理人晏振、中建华腾公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建贸新科公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建华腾公司支付货款489992元；2.判令中建华腾公司支付逾期付款利息（以489992元为基数，自2017年4月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由中建华腾公司负担。诉讼中，建贸新科公司将诉讼请求中的货款金额和利息计算基数变更为482492.1元。事实和理由：2016年9月18日，建贸新科公司与中建华腾公司签订《北京密码项目玄关柜、橱柜、浴室柜、镜柜、衣柜供货及安装合同》，建贸新科公司向中建华腾公司供应了1918077.1元货物，但是中建华腾公司尚欠482492.1元货款未支付，故提起本案诉讼。
中建华腾公司辩称，第一，中建华腾公司计算所得的供货总金额为1849777元，已经支付了1435585元，同意支付金额为414192元。第二，不同意支付逾期付款利息，因为建贸新科公司不积极与中建华腾公司办理结算，导致结算金额一直未确认，中建华腾公司不构成逾期。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，建贸新科公司与中建华腾公司签订《北京密码项目玄关柜、橱柜、浴室柜、镜柜、衣柜供货及安装合同》，合同总金额为1890394元，最终金额以实际发生量予以结算，付款期限如下：合同签订后7个工作日内支付总金额的20%作为预付款；工程进度款按批次支付，每批次产品到货安装完毕并验收合格移交精装总包后7日内支付至该批次合同价款的80%；结算完成7日内，支付至结算总价的95%，结算最长不超过整体安装完成3个月，如超过则视同结算完成；剩余结算总价的5%作为质保金，期限为2年，质保期满后7个工作日支付。合同未约定逾期付款违约金。
合同履行过程中，在合同约定金额的基础上又实际增加了27683.1元供货量。中建华腾公司陈述，由于建贸新科公司未按照约定时间完成工程，中建华腾公司代其完成部分工作，所以应当从总金额中扣除68300元，故实际应付款总额为1849777元。中建华腾公司向本院提交了相关证据以证明发生了衣柜抢工配合费16000元、代建贸新科公司支付抢工费10000元、垃圾清理费7500元、出车费3200元、相关磕碰损失分担费5000元。经审查核实，上述证据不能证明相关事实和金额，且建贸新科公司不予认可，本院不予采信。
涉案项目分包工程结算通知单（制表日期2017年5月11日）中记载，发包方同意结算，落款时间为2017年5月19日。落款时间为2017年1月10日的涉案项目验收交接单记载，建贸新科公司已按合同要求全部安装完毕，经检查合格，请给予验收，该交接单上无中建华腾公司的签字或盖章。中建华腾公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，因为建贸新科公司是与物业进行了验收交接。
建贸新科公司陈述，涉案项目在2017年1月10日进行了验收交接，诉讼请求中的情况包括质保金，但双方确认质保期届满日为2019年1月10日。
本院认为，建贸新科公司与中建华腾公司成立合法有效的买卖合同关系。根据查明事实，实际发生总金额为1918077.1元，扣除已经支付的1435585元，剩余482492.1元。中建华腾公司陈述其代建贸新科公司完成部分工作，所以应当从总金额中扣除68300元，无事实依据，本院不予采纳。合同约定，剩余结算总价的5%作为质保金，期限为2年，质保期满后7个工作日支付。经核算，质保金数额为95904元（1918077.1×5%）。因双方确认质保期届满日为2019年1月10日，支付期限尚未届满，故应从剩余款项中扣除质保金，待质保期满后，建贸新科公司可另行主张质保金。因此，中建华腾公司应向建贸新科公司支付货款386588.1元（482492.1元－95904元）。
合同虽未约定逾期付款违约金，但逾期付款行为给建贸新科公司造成损失，建贸新科公司有权主张逾期付款利息。合同约定，结算完成7日内，支付至结算总价的95%，结算最长不超过整体安装完成3个月，如超过则视同结算完成。因建贸新科的证据不足以证明双方完成了结算，而验收交接单上并无中建华腾公司的签字或盖章，故本院以结算通知单中的落款时间2017年5月19日作为整体安装完成的时间点。据此，应当自2017年8月27日起计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建华腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建贸新科建材有限公司支付货款386588.1元；
二、被告北京中建华腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建贸新科建材有限公司支付逾期付款利息（以货款386588.1元为基数，自2017年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京建贸新科建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告北京中建华腾装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 蕊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执31号之一
申请执行人：林顺生，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：黄国民，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人林顺生与被执行人黄国民民间借贷纠纷一案中，因本院据以执行的生效调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 琼
PAGE
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3079号
原告：刘某，男，汉族，2006年9月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：李冬岚，女，汉族，1974年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：十堰中澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路29号。
法定代表人：罗良策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐近绿，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告十堰中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人潘建强、刘世清，被告中澳房地产公司委托诉讼代理人徐近绿、王传锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于十堰市茅箭区北京南路29号南洋国际花园8幢1单元1-24-4号房的不动产权属证书；2.判令被告支付原告逾期办证违约金按房价款日万分之一标准，自2011年11月24日起直到不动产权属证书办理完毕时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，该合同约定：原告购买位于十堰市茅箭区北京南路29号南洋国际8幢1单元1-24-4号房，房屋价款为653877元。被告应在2011年5月28日交房后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款总价日万分之一的标准向买受人支付违约金。双方还约定了其他权利义务。被告交房后至今未能在约定期限内办理房地产权属证书，已构成严重违约。
被告中澳房地产公司辩称：公司已经为原告办理了房产证，不存在继续为原告办理房产证的义务。原告的第二项请求没有事实依据，公司的义务是商品房交付180天内将相关资料交产权登记机关备案，合同没有约定办理产权证的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2011年3月1日，原告刘某和被告中澳房地产公司签订了《商品房预售合同》。双方约定：原告购买被告位于十堰市茅箭区北京南路29号南洋国际花园8幢1单元1-24-4商品房一套，预测建筑面积为134.82平方米，每平方米4850元，总价为653877元。付款方式为2011年3月1日一次性付清房款653877元。出卖人应当在2011年5月28日前，将已办妥竣工验收备案手续，并取得《十堰市商品房销售备案证》的商品房交付买受人使用。双方还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方按照以下两种方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起3日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；若买受人不退房，而按延期未超过180天，出卖人不承担违约责任，若延期超过180天，出卖人按已付房款总价日万分之一的标准向买受人支付违约金。
合同签订后，原告刘某依约支付了购房款645923元（实际建筑面积为133.18平方米）和契税，被告亦于2011年5月28日将房屋交付原告。被告中澳房地产公司为原告办理了房屋所有权证，至今未办理土地使用权证。
本院认为：原告刘某和被告中澳房地产公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，是合法有效的。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，中澳房地产公司关于办理土地使用权证不是该公司义务的答辩理由不能成立，故中澳房地产公司有义务协助原告刘某办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是中澳房地产公司为其办理不动产权属证书，因办理不动产权属证书是行政机关的法定职责，故中澳房地产公司只能协助其办理不动产权属证书。
刘某履行了房屋买卖合同约定的全部义务，中澳房地产公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，致使刘某不能取得不动产权属证书，该行为构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的起算日期，合同中“延期超过180天”应当理解为自商品房交付使用之日起180日再延期180日起算。刘某向中澳房地产公司支付的房款为645923元，中澳房地产公司应当在交付使用360日后按已付房款总价日万分之一的标准向原告支付违约金，该违约金没有明显过高，且被告交房五、六年内怠于办证，对被告中澳房地产公司降低违约金的请求不予支持，对刘某主张的违约金本院支持按照日64.5923元的标准，自2012年5月22日起算至不动产权属证书办理完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰中澳房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告刘某办理十堰市茅箭区北京南路29号南洋国际花园8幢1单元1-24-4房屋的不动产权属证书；
二、被告十堰中澳房地产开发有限公司支付原告刘某违约金（按照日64.5923元的标准，自2012年5月22日起算至不动产权属证书办理完毕之日止）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告十堰中澳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王建涛
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1423号之一
原告：姜ｘｘ。
委托诉讼代理人：唐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：高ｘ。
原告姜ｘｘ与被告高ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
姜ｘｘ诉称，1.请求判令被告归还借款本金488000元，利息100000元，合计588000元；2.请求判令被告归还自起诉之日到付清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2006年之前，被告以经营电脑生意和筹建化工厂需要资金为由，先后多次向原告借款共计540000元。后为方便起见，多次书写借条，并约定年利率7%。2017年11月6日，被告又重新确认该笔借款，出具借条一张。2007年至今，经原告多次催要，被告仅归还104000元，明确其中本金52000元，利息52000元。现原告催要还款未果，诉至本院，要求判如所请。
高ｘ在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告住所地位于常州市××区，被告住所地位于常州市××××区，均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送常州市天宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝 立
二〇一八年五月十六日
书记员 孙淇雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第06722号
原告重庆大正物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工。
被告陈小飞，男，1978年4月16日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告陈小飞物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告金考娟，女，1971年10月28日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金考娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,738.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,738.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4764号
原告罗宇雄,男,1963年09月01日出生,汉族,住广州市东山区。
被告杨立岗,男,1982年12月11日出生，汉族,住重庆市合川区。
被告杨甜田,女,1994年4月29日出生，汉族,住重庆市合川区。
本院在审理罗宇雄与杨立岗,杨甜田民间借贷纠纷一案中，原告罗宇雄于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宇雄自愿撤回对被告杨立岗,杨甜田的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗宇雄撤回对被告杨立岗,杨甜田起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宇雄负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初7525号
原告：蒋立忠，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：肖祥熙，男，汉族，住。
被告：谢联峰，男，汉族，住。
原告蒋立忠诉被告谢联峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋立忠及其委托代理人肖祥熙到庭参加了审理。被告谢联峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋立忠诉称，2014年5月10日、5月18日，谢联峰分别向蒋立忠借款5万元。现借款期限已届满，谢联峰仍未归还借款。为此，蒋立忠诉至法院，请求判令谢联峰返还蒋立忠借款10万元，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息22645元（暂计算至2016年4月19日，最终利随本清），合计122645元（6.15%*4/365天*672天*50000元），诉讼费用由谢联峰承担。
被告谢联峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，谢联峰向蒋立忠出具借条一张，载明：现借到蒋立忠现金5万元，于2014年6月9日以前归还。2014年5月18日，谢联峰向蒋立忠出具借条一张，载明：现借到蒋立忠现金5万元，于2014年6月17日归还。
蒋立忠庭审中陈述，其与谢联峰系朋友关系，谢联峰因做生意需要资金，分两次向蒋立忠借款。
庭审中，蒋立忠变更诉讼请求为，以10万元为基数，从2014年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告谢联峰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。谢联峰以借条的形式明确了其与蒋立忠的借贷关系。现借款期限已届满，谢联峰理应按时归还，故蒋立忠诉请谢联峰偿还借款10万元的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由于双方在对借款利息无约定，现蒋立忠请求支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢联峰于本判决生效后10日内偿还原告蒋立忠借款10万元；
二、被告谢联峰于本判决生效后10日内支付原告蒋立忠利息（以10万元为基数，从2014年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，公告费1000元，合计3752元。此款由被告谢联峰负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 科
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初1157号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：杨帅，男，1988年7月17日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被告：马珊珊，女，1989年5月7日出生，回族，住湖南省隆回县。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告杨帅、马珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 傅路婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初343号
申请人：曹紫君，女，汉族，住志丹县政协家属院。
被申请人：苏亮亮，男，汉族，住志丹县迎宾大道。
本院在审理曹紫君与苏亮亮民间借贷纠纷一案中，申请人曹紫君于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏亮亮在中国工商银行股份有限公司志丹支行工资账户的存款30000元和被申请人在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的存款40000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告曹紫君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人苏亮亮在中国工商银行股份有限公司志丹支行工资账户的存款30，000元，期限为1年。
冻结被申请人苏亮亮在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金40，000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王保富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33804号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王奎，男,1974年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金150301.39元、利息16913.61元。事实和理由：2014年12月25日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月7日向被告账户共出借205192.07元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月10日开始逾期还款，尚欠本金150301.39元、利息16913.61元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万零三百零一元三角九分、利息一万六千九百一十三元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告王奎负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初14116号
原告：中山市捷点市场调研有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：朱丽，总经理。
被告：北京创宇兄弟文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱泽。
本院在审理原告中山市捷点市场调研有限公司诉被告北京创宇兄弟文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，定于2016年9月8日下午4时于第二十一审判庭开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告的法定代表人已签收开庭传票。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费986元，减半收取为493元（原告中山市捷点市场调研有限公司已预交），由原告中山市捷点市场调研有限公司负担。
审判员 石丽
二〇一六年九月八日
书记员 周洁
钟金花
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初881号
原告李婵娟，女，汉族，农民，住北京市海淀区。
被告赵建洪，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告李婵娟诉被告赵建洪变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婵娟，被告赵建洪到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告李婵娟诉称，原、被告在2007年9月3日登记结婚，婚后于2008年2月2日生育一女赵闰佳。后因感情不和，原、被告双方于2009年7月经北京市海淀区人民法院调解离婚，婚生女儿赵闰佳由被告抚养，子女抚养费由被告自行负担。被告长期无固定工作，故将赵闰佳送回山东农村老家与被告年迈的父母一起生活成为留守儿童。违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第10条。此期间原告每月邮寄孩子爷爷500元抚养费。2010年初至2018年4月5日期间，考虑到赵闰佳随母亲生活更有利于孩子成长的情况下，原告将赵闰佳接回北京独自抚养，此期间被告只支付过平均每月不到300元的抚养费，也极少探视孩子。8年里原告照顾赵闰佳生活学习，时常与孩子旅游，还给孩子报兴趣、辅导班，与赵闰佳感情深厚。原告将全部精力投入到照顾赵闰佳并未再婚，没有重组家庭的意愿，赵闰佳有可能会是原告一生唯一的孩子。现在，被告已经重组家庭，育有一子（不到3岁）后照旧送回山东老家与被告年迈的父母共同生活。4月6日被告将赵闰佳接回山东由被告父母抚养。被告仍继续外出打工。原告在不知情的情况下，被告将赵闰佳的学籍迁出北京，移至山东。再次违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第10条。综上所述，被告严重违反了调解离婚的约定。被告未履行抚养和监护的义务，对孩子身心健康和未来的发展造成非常不利的影响。现原告根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第16条规定，诉至贵院，望贵院判决二人之女赵闰佳由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元直至大学毕业，补齐之前所欠抚养费148800元，本案诉讼费由被告承担。另，在变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
被告赵建洪在庭审中口头辩称，我不同意原告的意见，从孩子上幼儿园开始原告把孩子接去后，我一直在支付抚养费，到目前为止一个月不低于500元。关于孩子抚养的问题，原告所说我把孩子接回来让孩子变成留守儿童，我之前和孩子也商量过，我留在北京也是为了孩子，现在如果法庭判给我，我今年就回家。原告提供的证据无非想证明两方面，一她能给孩子优越的生活条件，二让孩子受更好的教育。其实我认为孩子的生活在哪都一样，全国并不是只有北京能给孩子最好的生活条件。对于教育来说，山东省的教育要远远强于北京，所以我认为孩子在山东读书更有利于她的发展。原告十号证据说她只有这一个孩子，因为她才30多岁，加上国家放开了二胎政策，她以后也有机会再要孩子。再者，应尊重孩子的意见。
经审理查明，原告李婵娟与被告赵建洪原为夫妻关系，2008年2月2日婚生女赵闰佳出生。原被告因性格不合，于2009年7月7日在北京市海淀区人民法院协议离婚，双方自愿达成的协议的第二项为：“双方婚生女赵闰佳由赵建洪抚养，子女抚养费由赵建洪自行负担。”此后，在2010年至2018年4月5日期间，孩子随原告生活，在今年的4月6日被告将婚生女赵闰佳接回，现孩子就读于滨州市沾化区下洼镇中心小学。
另查明在本次庭审期间，本庭在询问原被告婚生女赵闰佳时，赵闰佳愿意随其父亲（本案被告）生活。
本院认为，离婚协议是男女双方关于子女抚养等的合意，系双方真实意思表示，具有法律效力。且原告也无证据证实被告有不尽抚养义务或有虐待孩子行为等情形的发生。再者，婚生女已满十周岁，在本庭对其询问时，孩子愿意跟随其父（本案被告）生活。且婚生女赵闰佳现就读于被告住所地中心小学，如改变孩子的生活、学习环境，不利于孩子的成长。故对原告要求变更婚生女抚养关系等主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李婵娟的诉讼请求。
案件受理费1658元，由原告李婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 边清新
二〇一八年六月六日
书记员 赵艳婕
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行审46号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区田场立交桥西南侧。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人王宝忠，男，1963年4月7日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2017年9月18日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年2月28日作出宝林罚决字[2017]第2号林业行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月在没有办理采伐证的情况下，将自己所有的庞各庄村武河北侧杨树27株采伐，立木蓄积5.901立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款8000元；2、责令补种树木135株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第2号行政处罚决定,责令被执行人王宝忠缴纳罚款8000元,并补种树木135株。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 周 丽
审判员 刘贵连
审判员 张万江
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督107号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：任庆荣，男，1954年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月6日发出(2017)皖0504民督107号支付令，限令被申请人任庆荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 施雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初3110号
原告：南平市建阳区兴业机电设备有限公司，住南平市建阳区童游街道嘉禾南路762号10幢1层13店，统一社会信用代码913507847356750849。
法定代表人：苏祖兴，总经理。
被告：福建万晟管桩有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。
法定代表人：陈建文，执行董事。
原告南平市建阳区兴业机电设备有限公司与被告福建万晟管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区兴业机电设备有限公司的法定代表人苏祖兴到庭参加诉讼。被告福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区兴业机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、福建万晟管桩有限公司支付南平市建阳区兴业机电设备有限公司货款128198.60元及逾期付款违约金（自2017年9月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由福建万晟管桩有限公司承担。事实与理由：福建万晟管桩有限公司因生产经营需要陆续向南平市建阳区兴业机电设备有限公司购买电器电缆材料。2017年9月6日经双方对账，福建万晟管桩有限公司拖欠南平市建阳区兴业机电设备有限公司货款128198.60元，并出具对账单给南平市建阳区兴业机电设备有限公司。该款经南平市建阳区兴业机电设备有限公司多次催讨至今未支付。
福建万晟管桩有限公司未作答辩。
南平市建阳区兴业机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1份即对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建万晟管桩有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。南平市建阳区兴业机电设备有限公司所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建万晟管桩有限公司因生产经营需要向南平市建阳区兴业机电设备有限公司购买电器电缆材料。2017年9月6日经双方对账，福建万晟管桩有限公司拖欠南平市建阳区兴业机电设备有限公司货款128198.60元，并出具1份《对账单》给南平市建阳区兴业机电设备有限公司。该款至今未支付。
本院认为，福建万晟管桩有限公司向南平市建阳区兴业机电设备有限公司购买电器电缆，福建万晟管桩有限公司应支付相应的货款。根据南平市建阳区兴业机电设备有限公司所举证的《对账单》，可以证明福建万晟管桩有限公司尚拖欠货款128198.60元，南平市建阳区兴业机电设备有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付南平市建阳区兴业机电设备有限公司货款128918.60元及逾期付款违约金（自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由福建万晟管桩有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执38号之一
申请执行人：练儒宝，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区,
被执行人：卓长良，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区，
被执行人：黄彝胜，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区，
练儒宝与卓长良、黄彝胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为卓长良赔偿练儒宝152361.5元；黄彝胜赔偿练儒宝58869.2元。在执行过程中，经执行司法查控系统对卓长良、黄彝胜的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，卓长良、黄彝胜目前无可供执行财产，2017年6月29日本院向福鼎市龙安开发区龙华社区居民委员会调查，该居民委员会证实卓长良、黄彝胜未居住龙安开发区龙华社区，练儒宝也未能提供卓长良、黄彝胜有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第332号
原告平湖市兴达棉花发展有限公司。
被告金泰资源再生（苏州）有限公司。
本院在审理原告平湖市兴达棉花发展有限公司诉被告金泰资源再生（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告金泰资源再生（苏州）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案被告住所地或合同履行地人民法院均为江苏省太仓市人民法院，要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
对此，原告认为，根据合同第三条：“交（提）货地点及运输方式和费用负担：供方送货并承担运费”的内容，该条明确约定了合同的履行地在金山区境内，故应当驳回被告的管辖权异议。
经初步审查，本院认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。现系争合同约定的“交（提）货地点及运输方式和费用负担：供方送货至上海川巷棉纺有限公司并承担运费”的内容，只是确定了货物交提地点及运输方式，这一约定并不能推导出合同履行地的在本院管辖区域内。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币及交付不动产以外标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，现原告是以被告违约情形下要求解除系争合同，并提出了被告退还多付货款及利息的诉讼请求，因此，被告为履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，本案的被告住所地或合同履行地均在江苏省太仓市人民法院管辖范围内，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被告金泰资源再生（苏州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年四月七日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初119号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月25日被福州市金山派出所临时于福州市第一看守所，同年3月31日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月4日22时许，被告人马某某与李某2（已判刑）、“飞飞”、“矮子”、“维维”、“剑剑”（均另案处理）共6人驾驶两辆摩托车，在黄泥乡元木村路段一下坡处，拦截被害人李某1、陈某驾驶的小车，用砍刀、钢管等相威胁，割断被害人陈某身上的挎包背带将挎包抢走，后驾驶摩托车离开。被抢走的挎包内装有人民币10600元。
另查明：被告人李某2的家属代其向被害人李某1、陈某赔偿经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、陈某的陈述；同案人李某2的供述；证人马某1、马某2的证言；立案决定书；（2016）湘1023刑初116号刑事判决书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；临时寄押收押证明；谅解协议书以及被告人的户籍证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某参与他人以暴力手段劫取他人财物，价值10600元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控马某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。通过家属积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，又预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求减轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款；第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 熊 蔓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫的；
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初601号
原告：冯某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇滴水沟。
被告：吕某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区金明街道办事处高架桥院内。
原告冯某诉被告吕某追偿权纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告向张某垫付的借款本金10000.00元和利息8740.00元，共计18740.00元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告相互认识，2012年农历5月22日，被告因经营生意急需资金向原告提出贷款，于是原告联系到放贷人张某，当日，张某即将借款10000元交付给被告，约定利息0.015元，被告收款后向张某出具借据一份，同时，由原告担保该笔借款。后来，张某要用钱，多次向被告索要，但被告推脱拒付。2017年3月29日，张某向原告索要借款本息，原告遂替被告向张某垫付借款本金10000.00元及利息8740.00元，张某收款后向原告出具了收条。之后，原告找被告索要垫付的上述借款本息时，被告一直推脱，至今未付。
原告冯某向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，为证明原告主体适格；
2、借条、收条各一份，为证明2017年3月29日，原告为被告吕某向出借人张某垫付借款本金10000.00元及利息8740.00元。
被告吕某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。
原告提供的证据，经审查，形式合法，内容真实，故本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2012年农历5月22日，被告吕某向张某借款10000.00元，约定利息壹分伍，保人为冯某。2017年农历3月29日，原告替被告向张某垫付借款本金10000.00元及利息8740.00元。后经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吕某向出借人张某借款10000.00元，原告冯某作为保证人，并向出借人张某出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，本院予以确认。借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。借款后，被告吕某未能履行还款义务，原告冯某向出借人张某代偿了借款本息，原告承担担保责任后有权向被告吕某追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某支付原告冯某代偿的借款本息18740.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.00元，减半收取134.50元，由被告吕某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 高毛毛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3184号
上诉人（原审被告):重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，统一社会信用代码：91500113666411041B。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：孔闻华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:杭州西奥电梯有限公司,住所地杭州市余杭开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454。
法定代表人：周俊良，总经理。
委托诉讼代理人:严华丰,浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人重庆两江房地产有限公司（以下简称两江房产公司）因与被���诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人两江房产公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回西奥电梯公司的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费由西奥电梯公司承担。其上诉的主要事实与理由：双方签订了《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》、《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》、《电/扶梯修理合同》三份协议,三份协议是相互独立的，但又是互为履行条件的依存关系，一审未认定电梯修理协议有误，电梯修理协议中约定付款条件是经重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格后,其支付货款。
西奥电梯公司二审辩称，一审认定事实清楚，判决正确��请求维持原判。
西奥电梯公司向一审法院起诉的诉讼请求：判令两江房产公司支付其设备款795000元,并支付自2015年1月3日起至2015年8月26日止，以662700元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止，以795000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实，2010年3月15日，西奥电梯公司与两江房产公司签订《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》约定两江房产公司向西奥电梯公司采购电梯，双方在该合同中对电梯设备型号、数量、价格、交货日期及地点、付款方式、运输、保险、付款期限、质量保证等进行了约定。约定：两江房产公司的每期付款，需西奥电梯公司在支付前7个工作日内提供付款申请书并在付款前3个工作日内向两江房产公司提供与付款金额等额的税务认可的正式发票和完税税票证明，否则两江房产公司无法按时付款由西奥电梯公司自行承担责任。本合同设备总价的5%作为质保金，二年质保期满无质量问题，两江房产公司在质保期满7日内一次性付清尾款795000元；如两江房产公司不能按合同规定的时间按期付款，每迟付一天，两江房产公司应按当日银行活期存款利率进行计算。该合同签订后，西奥电梯公司向两江房产公司供应了合同约定的电梯，但两江房产公司在合同约定的质保期届满后未向西奥电梯公司支付尾款。
2014年12月26日，双方及案外人杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥电梯安装公司）签订《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》。约定：两江房产公司需向西奥电梯公司支付剩余电梯质保款795000元，两江房产公司在签订协议之日起7日内支付662700元，剩余132300元的支付时间在西奥电梯公司向两江房产公司开具金额为132300元的、期限为1年的质量保函后14日内，但最迟不得迟于本协议签订之日起8个月。该补充协议签订后，两江房产公司未向西奥电梯公司支付尾款，现两江房产公司尚欠西奥电梯公司货款795000元未付。
一审法院认为，首先，西奥电梯公司与两江房产公司签订的《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》系双方真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应属合法有效成立，双方在签订该合同后形成了合法有效的买卖合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。现西奥电梯公司按约向两江房产公司履行了供货义务，两江房产公司也应按照约定的时间和数额向西奥电梯公司支付货款。双方对如何支���两江房产公司尚未支付的尾款759000元通过签订《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》进行了明确约定，该约定应视为是双方对付款期限和条件的新的约定，双方在该补充协议中未再将交付发票作为付款的前提条件。因此，在该补充协议载明的付款期限届满后，两江房产公司就应当向西奥电梯公司支付所欠尾款。故一审法院对西奥电梯公司诉请两江房产公司支付货款759000元的诉讼请求予以支持。其次，两江房产公司未按补充协议的约定按期支付尾款759000元的行为违反了双方合同约定，属违约行为，其应当向西奥电梯公司承担相应的违约责任。西奥电梯公司与两江房产公司约定了逾期付款违约金按银行活期利率计算，按该标准计算的违约金确系不足以弥补两江房产公司逾期付款给西奥电梯公司造成的损失。西奥电梯公司在本案审理过程中请求法院增加违��金（按年利率6%计算）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条的规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限”，一审法院认为西奥电梯公司的该请求符合市场交易习惯，应属合理，同时也符合法律规定。因此，一审法院对西奥电梯公司诉请两江房产公司支付自2015年1月3日起至2015年8月26日止、以662700元为基数以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止、以795000元为基数，按年利率6%计算的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决：一、两江房产公司于判决��效之日起五日内支付西奥电梯公司货款759000元；二、两江房产公司于判决生效之日起五日内支付西奥电梯公司自2015年1月3日起至2015年8月26日止、以662700元为基数以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止、以795000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。一审案件受理费11980元，由两江房产公司负担。
本案二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
两江房产公司主张双方在《杭州西奥电梯有限公司电/扶梯修理合同》约定经重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格后，两江房产公司方可支付电梯款。对此西奥电梯公司不予认可，其认为该协议与本案无关，系双方另外就电梯修理事宜签订的协议。对此本院认为，两江房产公司并未举示该证据，也没有其他证据证明该协议与本案的关联性，或者双方对付款条件达成了其他约定。故根据本案一、二审查明的事实，两江房产公司向西奥电梯公司支付货款的条件已经成就，两江房产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费11980元，由重庆两江房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章若微
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵光宇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河刑初字第121号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王立秋，男，汉族，1970年3月9日出生于山东省淄博市，初中文化，淄博市临淄区凤凰镇西刘村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月10日被该公安分局取保候审，同年6月6日被河口区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2014]113号起诉书指控被告人王立秋犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人王立秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年12月18日19时许，被告人王立秋酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿东营市东营港经济技术开发区港城路由西向东行驶至港城路与海滨路路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人王立秋血液中的乙醇含量为176.43mg/100ml。公诉机关据此指控被告人王立秋的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王立秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人王立秋户籍信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王立秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王立秋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月28日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一四年七月二日
书记员 张冬梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第0377--1号
申请执行人刘瀚，男，45岁，汉族。
被执行人潘松青，男，36岁，汉族。
被执行人陈文君，女，37岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）松民一初字第0727号民事判决书，于2010年元月5日，依法委托安庆鑫驰拍卖有限公司拍卖被执行人所有的座落在合肥市肥东路园林都市XX栋XX室房产。2010年5月6日买受人朱剑在第二次拍卖中以560000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、座落于合肥市肥东路园林都市X栋XXX室套房（建筑面积XXX㎡）的所有权及相应的其它权利归买受人朱剑所有。财产权自本裁定送达买受人朱剑时起转移。
二、买受人朱剑可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈默升
审 判 员 张海平
审 判 员 查道舟
二〇一〇年六月一日
代书记员 虞盛宏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终736号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：邱一川，男，1966年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人广安鑫福煤业有限公司因与上诉人邱一川劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定邱一川经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1540号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执409号之一
申请人穆福红，女，汉族，1969年4月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人张秀娥，女，汉族，1966年6月28日出生，住河南省舞钢市。
被执行人王国营，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省舞钢市。
被执行人王丰兰，女，汉族，1969年6月15日出生，住平顶山市新华区。
被执行人武军伟，男，汉族，1969年10月5日出生，住平顶山市新华区。
被执行人苗彦伦，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省舞钢市。
申请人穆福红张秀娥、王国营、王丰兰、武军伟、苗彦伦民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初1187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的124万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。
3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人张秀娥、王国营、王丰兰、武军伟、苗彦伦名下有少量存款且本院已依法冻结银行存款共计29855元，查封王丰兰、武军伟名下住房公积金（因王丰兰、武军伟暂时达不到公积金扣划条件，故本院只能做查封处理）。除外被执行人暂无可供执行的财产。
4、2018年7月11日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额29855元，未执行标的为1210145元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月十日
书记员 李建政
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1798号
申请执行人：王泽伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路。
被执行人：王利接，男，1983年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路家属院。
本院在执行王泽伟与王利接建设工程分包合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 菲
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2279号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师，一般代理。
被告：张友，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张友追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。经本院传票传唤，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余彤
二〇一八年七月三十日
书记员 李洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1799号
罪犯胡先松，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2015年11月11日作出(2015)湖长刑初字第682号刑事附带民事判决，以被告人胡先松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月,民事赔偿人民币154943.78元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年11月25日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡先松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡先松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡先松在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡先松准予减刑七个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3991号之一
申请执行人康维板，男，又名康卫板，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白永刚，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘芳，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00513号民事判决书在执行康维板与白永刚、刘芳民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人白永刚、刘芳发出执行通知书，责令二被执行人白永刚、刘芳主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人白永刚、刘芳向申请人康维板偿还借款本金100万元并支付2012年9月22日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人白永刚、刘芳负担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00513号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李子毅
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第274号
申请执行人唐秀兰，女，1946年8月7日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人郑胜军，男，1981年3月24日出生，住所地唐山市丰南区。
唐秀兰申请郑胜军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。唐秀兰于2015-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 满 平
执行员 李守贵1
执行员 刘 春 贵
二〇一六年二月十六日
书记员 苏 阳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执396号
申请执行人：杨某。
被执行人：孝义市皮影木偶剧团演出有限公司，住所地：孝义市府前街154号。
法定代表人：郝某，经理。
上列当事人因建筑工程合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋11民终1557号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市皮影木偶剧团演出有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人90000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3075元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市皮影木偶剧团演出有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1250元，由被执行人孝义市皮影木偶剧团演出有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年五月八日
书记员 郭志伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1073号
原告：龙俊，男，汉族，1995年2月4日出生,住江西省吉安市永新县。
委托代理人：吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：韦振，男，汉族，1985年6月22日出生，住杭州市江干区。
本院受理原告龙俊诉被告韦振民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙俊撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告龙俊负担。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年七月七日
代书 记员 汪殷华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1024民初1140号
原告陈某某，女。
委托代理人：杜威杰，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 蕊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1549号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，该公司工作人员。
被告:吉韵,男,汉族,1984年7月30日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆科美物业管理有限公司与被告吉韵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年五月三日
书记员 李 星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5087号
原告李政华，男，蒙古族，1954年6月13日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇团结委**组**号，身份证号码2104221954********。
被告孟昭春，男，汉族，1944年2月23日出生，住址沈阳市于洪区高花乡张福安村*组304，身份证号码2101141944********。
委托代理人刘大庆，系大众法律服务所法律服务工作者。
原告李政华与被告孟昭春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，由代理审判员王洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政华、被告孟昭春及委托代理人刘大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间签订的房地产买卖合同不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告以其不是房屋产权人为由主张该合同无效，本院不予采信。房地产买卖合同签订后，原告按照约定向被告支付了1万元定金，被告则应当按照合同约定交付房产，但由于被告并不是该房屋的所有权人，房屋所有权人孟媛不同意出卖该房屋，导致合同无法继续履行，被告构成违约，现原告主张解除房地产买卖合同，并要求被告返还定金2万元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其中介费9000元并给付其利息的诉请，不符合双方约定，且没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孟昭春于本判决发生法律效力起十日内，返还原告李政华定金人民币2万元；
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王晓宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢138号
申请执行人:王金容。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行王金容与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向王金容足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢138号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初895号
原告张坚，男，汉族，出生于1970年3月8日，住四川省珙县。
被告孙建军，男，汉族，出生于1968年8月1日，住四川省珙县。
原告张坚与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日向原告张坚送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按原告张坚自动撤回起诉处理。
审判员 李剑锋
二〇一六年八月一日
书记员 袁天仪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0323民初2682号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：宋哲，系该公司经理。
委托代理人：张玉婷，系该公司职员。
被告：邓艳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉国宝小区。
本院在审理原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告邓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十月九日
书记员 蔡 乐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执805号之一
申请执行人薛正文，男，1953年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人张世珠，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人曾文贵，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人薛正文与被执行人张世珠、曾文贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3184号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币43000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2261元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张世珠、曾文贵的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张世珠、曾文贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3184号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月十四日
书记员 黄佩佳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3350号之一
原告：彭某，男，1973年9月19日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1977年3月7日生，汉族，无职业。
被告：王某，女，1979年6月29日生，汉族，无职业。
本院在审理原告彭某诉被告刘某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告彭某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告彭某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一六年十月十一日
书记员 李冰冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初22526号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
被告：张克伦，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：喻伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴晓梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆东寰科技开发有限公司，住重庆市江津区德感工业园，组织机构代码68145802-4。
法定代表人：张克伦，执行董事。
本院在审理原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告张克伦、喻伟、吴晓梅、重庆东寰科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司在规定的时间未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚建勇
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 利
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审51号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
被执行人徐祗侠。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2016）第02GH036号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内南环路西段北侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH036号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款12390元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2016）第02GH036号行政处罚决定书“处罚款12390元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3267号
原告：张立明，男，1954年7月27日出生，汉族，退休工人。
被告：韩全有，男，56岁，汉族，农民。
第三人：韩淑英，女，60岁，汉族，农民。
第三人：韩淑梅，女，58岁，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。
原告张立明诉被告韩全有，第三人韩淑英、韩淑梅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张立明以证据不足为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立明提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立明负担。
审 判 长 王立军
审 判 员 梁鑫明
人民陪审员 钱国君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 亚 琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0191民初1791号
原告：扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：候益鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：王加有，该公司员工。
被告：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张建德，执行董事。
委托代理人：沈利明，该公司员工。
被告：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐振伟，董事长。
委托代理人：邬祖霞，该公司员工。
原告扬州牧羊钢结构工程有限公司（以下简称牧羊公司）与被告上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）、合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告牧羊公司的委托诉讼代理人李灿、王加有，被告地通公司的委托诉讼代理人沈利明和被告熔安公司的委托诉讼代理人邬祖霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牧羊公司诉称：2011年4月7日，原告与地通公司签订《钢结构安装工程施工合同》，约定：地通公司将熔安公司船用低速柴油机项目-
大件加工车间发展跨钢结构安装工程发包给牧羊公司施工建设，合同总价为12062456元，合同未约定具体保修时间。贵院（2016）皖0191民初民事判决书认定：涉案工程2012年4月12日验收合格，被告自认保修期5年，截止2017年4月12日质保金到期。原告诉至法院，请求判令：被告地通公司向原告支付工程款5%质量保证金612484.68元（12249693.59元×5%）及逾期付款利息损失32049.28元（自2017年4月13日暂计至2018年3月17日，此后顺延计算至款清之日止）；被告熔安公司在欠付被告地通公司的工程款范围内承担连带付款义务。
被告地通公司答辩称：原告诉称我方欠付的质保金数额属实。
被告熔安公司答辩称：我公司已向地通公司支付了全部工程款（含3%管理费），我公司不应承担连带付款责任。
经审理查明：2010年，熔安公司将合肥熔安动力机械有限公司船用低速柴油机项目工程总包给地通公司施工。2011年4月7日，地通公司（发包方、甲方）与牧羊公司（承包方、乙方）签订了《钢结构安装工程施工合同》一份，将该工程中的钢结构安装工程分包给牧羊公司，包工包料；合同总造价12062456元；……竣工验收合格交付后并办理相应决算审核完成支付至工程总造价的95%，质量保证金5%在保修期满后一次性无息支付；……。
合同签订后，牧羊公司按照合同约定进行施工，并完成了全部施工任务。2012年4月12日，工程验收合格并交付使用。2014年4月22日，经安徽明珠建设项目管理有限公司结算审核，核定案涉工程款为12249693.59元，地通公司与牧羊公司对此均予盖章确认。期间，地通公司支付了牧羊公司部分工程款项，尚欠部分款项未支付。
牧羊公司于2016年诉至本院，请求地通公司、熔安公司支付牧羊公司工程款1457816元及逾期付款利息。本院于2016年10月19日作出（2016）皖0191民初3081号民事判决书，认定：涉案工程于2012年4月12日验收合格，2014年4月22日经核算涉案工程款为12249693.59元。地通公司辩称工程保修期为5年，5%质保金未到付款期限，法院予以采纳。牧羊公司要求地通公司支付工程款1457816元，本院在扣除尚未到期的5%质量保证金612484.68元（12249693.59元×5%）后，依法支持845331.32元,遂判决:1、被告地通公司向牧羊公司支付工程款845331.32元及逾期付款利息……；2、被告熔安公司在欠付被告地通公司工程款范围内对上述第一项付款义务承担连带责任……。
上述事实，有《钢结构安装工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、《决（结）算审核验证定案表》、钢结构主体工程验收记录、银行付款凭证一组、（2016）皖0191民初3081号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：牧羊公司在与地通公司签订《钢结构安装工程施工合同》后，依约完成了合同约定的施工任务，工程已经竣工验收合格并且交付使用，视为其已履行了合同义务。本院已生效的（2016）皖0191民初3081号民事判决书中将5%质保金从原告诉请支付金额中扣除，涉案工程于2012年4月12日验收合格，质保期为5年，截止2017年4月12日质保期到期，地通公司应当支付牧羊公司质保金612484.68元（12249693.59元×5%）及逾期付款利息损失（自2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
熔安公司辩称其已向地通公司支付了全部工程款，依法不应承担连带责任，因地通公司作为总承包人与熔安公司存在多份合同，熔安公司提供的付款凭证不能视为已全部支付涉案工程的工程款，对熔安公司的辩解，本院依法不予采纳。熔安公司作为案涉工程的总发包人，依法应在其欠付地通公司工程款范围内对牧羊公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海地通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州牧羊钢结构工程有限公司支付质保金612484.68元（12249693.59元×5%）及逾期付款利息损失（以612484.68元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告合肥熔安动力机械有限公司在欠付被告上海地通建设（集团）有限公司工程款范围内对其上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10566元，保全费4520元，合计15086元，由被告上海地通建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王礼芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2425号
原告：方桂英，女，1943年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨安林，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告方桂英与被告杨安林赡养费纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告方桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方桂英撤回起诉处理。
审判员 刘文建
二〇一八年七月十九日
书记员 杨璐蜻
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执611号
申请执行人:马玉兰，女，汉族，生于1987年3月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人马玉兰与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 江
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢285号
申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县。
被执行人：刘洪吉,男性,住范县；
被执行人：罗述选,男性,住范县；
被执行人：罗衍文,男性,住范县；
被执行人：罗述元,男性,住范县
本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与刘洪吉、罗述选、罗衍文、罗述元借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢285号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 平
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初956号
原告：张积唐，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈明，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈少华，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告张积唐与被告陈明、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张积唐到庭参加诉讼；被告陈明、陈少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张积唐向本院提出诉讼请求：1.陈明、陈少华偿还借款本金100000元及利息（从2016年8月6日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.陈明、陈少华承担本案公告费240元。事实和理由：2016年2月6日，陈明向张积唐借款100000元，月利率1.5%，借期半年，并出具了借据。借款到期后，经多次催讨无果，故起诉至法院。该笔借款发生在陈明、陈少华夫妻关系存续期间，应由共同偿还。
陈明、陈少华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交陈少华出具的借条、银行转帐凭证、法院依职权调取的陈明与陈少华离婚登记审查处理表及张积唐在法庭上陈述的证据，本院组织张积唐在法庭上举证，陈明、陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明张积唐主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.2016年2月6日，陈少华向张积唐借款100000元并出具了借据。该借据载明：“今向张积唐借款人民币壹拾万元（100000），利息为壹分伍厘，借款半年。借款人陈少华，2016年2月6日等内容。该借款张积唐当日通过银行转帐给陈明。
2.陈明与陈少华于2002年7月15日登记结婚，于2016年7月26日离婚。陈少华于2016年2月6日向张积唐借款100000元发生在陈明与陈少华夫妻关系存续期间。陈少华至今尚欠张积唐借款100000元及从2016年8月6日起、按月利率1.5%计算的利息未还。
3.在诉讼中，因法律文书无法送达陈明、陈少华，张积唐为实现债权支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。张积唐提供的由陈少华签名的借条及银行凭证证实，其民间借贷合同成立并生效。结合张积唐的陈述，能够证明陈少华欠张积唐借款100000元及从2016年8月6日起、按月利率1.5%计算的利息未还的事实。该借款发生在陈明与陈少华夫妻关系存续期间，陈明又未提交反驳证据，应为夫妻共同债务，应依法由陈明与陈少华共同偿还。陈明与陈少华也应依法支付张积唐为实现债权而支付的公告费240元。
综上所述，张积唐要求陈明与陈少华偿还借款100000元及从2016年8月6日起按月利率15‰计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，有事实和法律依据，应予以支持。陈明、陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明、陈少华应于本判决生效之日起十日内偿还张积唐借款100000元及利息（从2016年8月6日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）；
二、陈明、陈少华应于本判决生效之日起十日内支付张积唐公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由陈明、陈少华共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢107号
申请执行人：孙庆利，男，1948年4月20日生，汉族，现住黑龙江省依安县。
被执行人：赵福军，男，1969年5月24日生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人孙庆利与被执行人赵福军劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年3月1日作出的(2012)瓦民初字第1428号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙庆利于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵福军经多次查询财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第1428号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 邢秀斌
执行员 那荣久
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘汉涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初420号之一
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：胡焕，系原告公司员工。
被告：张艳，女，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：张小军，男，1979年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告张艳、张小军追偿权纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法向原告杭州中联汽车贸易有限公司送达了开庭传票，传唤原告参加��审。现原告杭州中联汽车贸易有限公司无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计人民币272元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王姗姗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)碑民初字第01286号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初967号
原告：张福贵，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王海彦，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
原告张福贵与被告王海彦土地承包经营权纠纷一案，原告张福贵于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张福贵负担。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十四日
书记员 张苏伟