wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2886号
罪犯朴成文，男，1970年9月24日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年12月3日作出(2015)沈铁西刑初字第897号刑事判决，以被告人朴成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯朴成文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯朴成文获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴成文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴成文减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年8月7日起至2017年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初512号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年4月6日出生，个体经营，济南市商河县人，现住淄博市淄川区。
被告人王某甲，男，初中文化程度，个体劳务，户籍所在地山东省济南市商河县，住山东省济南市商河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年12月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并审查受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某甲于2016年9月26日16时许，因劳务纠纷，在淄博市淄川区劳动局技校门前，用水泥块将王某1的鲁Ｃ×××××号“奥迪”A6轿车前挡风玻璃、前引擎盖等多处砸坏，用脚将后视镜等处踹坏。经鉴定，该“奥迪A6”轿车损失价值为人民币6268元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某1要求被告人王某甲赔偿车损费共计23000元。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求提出异议，认为要求赔偿的数额过高。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某甲已向本院缴纳赔偿款人民币7000元，用于赔偿附带民事诉讼原告人王某1的经济损失。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人王某1的陈述，证实2016年9月26日16时许，在淄博市淄川区劳动局技校门前，被告人王某甲因劳务纠纷用水泥块将王某1的鲁Ｃ×××××号“奥迪”A6轿车前挡风玻璃、前引擎盖等多处砸坏，用脚将后视镜等处踹坏，后其打电话报警的事实。
2、证人证言
证人赵某、苏某的证言，证实被告人王某甲因劳务纠纷将王某1的奥迪汽车砸坏的事实，与王某1的陈述相互印证一致。
证人王某2的证言，证实被害人王某1拖欠被告人王某甲工资的事实。
3、视听资料
监控录像，证实被告人王某甲将王某1的奥迪汽车砸坏的经过。
4、书证
淄博市建设领域清欠来访登记表、欠条（复印件），证实被害人王某1拖欠被告人王某甲等人工资的事实。
汽车照片（打印件），证实被害人王某1被王某甲砸坏的奥迪汽车的外观情况。
扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押的被告人王某甲砸坏王某1汽车使用的水泥块已被公安机关扣押。
价格认定结论书，证实被害人王某1被砸坏的汽车损失价值为6268元。
欠条原件、缴款单据，证实被告人王某甲已将王某1所欠其工资10000元的欠条原件交到本院，并自愿用王某1所欠工资抵顶赔偿款，其另向本院缴纳7000元赔偿款用于赔偿王某1的经济损失。
发破案说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人王某甲系被传唤到案。
户籍证明，证实被告人王某甲在作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人供述和辩解
被告人王某甲当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因劳务纠纷故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人王某甲积极向本院缴纳赔偿款用于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其可以酌定从轻处罚。对于因为被告人王某甲的犯罪行为而给王某1造成的经济损失，被告人王某甲应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水泥块由公安机关依法予以没收。
三、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某1车损费6268元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一七年四月十日
代理书记员 王 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)港北执字第140-5号
申请执行人胡家健，男，1980年5月4日，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人苏宏金，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吕琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地：广西贵港市。
被执行人李有耿，男，1985年11月16日出生，汉族，籍贯系贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2013)港北民初字第2372号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落在贵港市港北区江南工业园-
西江产业园（东区）2号46666.69平方米土地一宗为登记在被执行人广西新大洲线缆有限责任公司名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西新大洲线缆有限责任公司名下的贵港市港北区江南工业园-
西江产业园（东区）2号46666.69平方米土地一宗【土地使用权证：贵国用XXX号】及地上建筑物（厂房、机器设备等）。
二、被执行人广西新大洲线缆有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温新星
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘华照
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1021民初932号
原告：宋明，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘寿时(与原告系夫妻关系)，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：张志英，女，1970年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。
被告：吴俊华，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。
原告宋明诉被告张志英、吴俊华退伙纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明及委托诉讼代理人潘寿时、被告张志英、吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告47000元及从2016年3月5日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日起的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年3月18日，宋明、张志英、吴俊华签订合伙购买网吧及经营协议书，约定共同出资860000元经营创新网吧，法定代表人为宋明。2014年2月份，由于创新网吧租赁的歙县古关商贸城过街二、三层楼房屋将近到期，由张志英出面与黄山市歙县新安物业管理有限公司签订了租赁该房屋5年的合同。但张志英欺骗原告并告知原告房屋租金为165000元（每年租金33000元），并和原告妻子潘寿时一起去银行转款支付租金，银行业务委托书是张志英填写的，吴俊华的银行账号也是张志英提供的，张志英在银行业务委托书上备注“用于支付房租”，并签名。于是原告将租金165000元通过原告妻子的银行存折转至吴俊华的银行账户。2016年9月份，原告通过歙县市场管理局的备案材料档案才得知张志英与歙县新安物业管理有限公司签订的房屋租赁合同的租金为每年12000元。而三方合伙期间的租金应为24000元，现仍有租金141000元在两被告处。由于给付租金是三人合伙的财产，现三人已散伙，被告欺骗原告导致原告多支付的租金以及散伙导致租赁合同中实际未发生的租金，被告应当返还原告。
张志英辩称，1、原告所陈述的事实与理由与实际情况严重不符。本人从未告知过原告房租165000元(每年租金33000元)一事，不存在欺骗。创新网吧是原告夫妻办理购买手续的，合伙期间也一直由原告夫妻经营管理，怎会不知房租是多少钱？2、原告提供的银行业务委托书并非本人填写，客户联上确实有本人备注“用于支付房租”字样，但事实并非原告所说的那样。从原告提供的银行记账联上无本人签字可以看出，客户联上的备注字样是事后添加的，本人没有与原告妻子一起去徽商银行办理此项业务。创新网吧在合伙经营期间，所有款项均由原告夫妻管理，吴俊华因个人原因提出向创新网吧借款16.5万元，用于支付其个人在其他地方开展业务的房租。在月度对账时，本人看到原告妻子给吴俊华的汇款业务回单上款项用途填写为“货款”，就向原告妻子询问缘由(因为汇款前三方相互沟通过：该款项真实用途是借给吴俊华用于支付房租)，并提出该用途与事实不符，原告妻子也怕日后说不清，经商量后在回单上备注了“用于支付房租”字祥，并签上了本人名字。该房租是吴俊华个人借款业务，与本案房租没有任何关联。3、原告提供的创新网吧房屋租赁协议，是本人负责签订办理的，散伙时网吧的一切经济业务均已清算完毕。如果像原告所说的每年租金3.3万元，剩余三年就是9.9万元。清算协议书附件上房租作价5万元系宋明亲笔书写的，说明原告在清算时是认可的。事实是剩余房租三年，每年1.2万元，合计3.6万元，但最终作价为5万元(包含小房间区域租金)给吴俊华(有清算协议及附件为证)。综上所述，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴俊华辩称，1、原告所陈述的事实与理由与其递交的证据不符，原告提供的徽商银行业务委托书，与本案无关。当时是我向创新网吧暂借资金16.5万元用于我个人支付房租。2、创新网吧的房租合同是张志英签订办理的，创新网吧账目在退伙时已全部清算完毕。3、购买创新网吧的手续是原告夫妇办理的，他们知道房租具体价格，完全不存在欺骗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2014年2月创新网吧与黄山市歙县新安物业管理有限公司签订了租赁合同租赁的歙县古关商贸城过街二、三层楼房屋5年租金数额问题。本院依据当事人双方的陈述和房屋租赁协议书，认定租金为每年1.2万元，5年合计6万元。关于潘寿时通过徽商银行转账16.5万元给吴俊华是支付创新网吧房屋租金还是创新网吧借款给吴俊华问题。首先，吴俊华与张志英均认可系吴俊华个人向创新网吧借款；其次，根据本院依法调取的（2016）皖1021民初1159号案件的庭审笔录，该笔录中载明原告在庭审质证时认可张志英当时递交的创新网吧清算协议书及计算清单附件，而依据该清算协议书及计算清单附件，原、被告三人已对创新网吧退伙进行了清算，且清算内容中包含了剩余租金的处理。因此，本院认定潘寿时通过徽商银行转账给吴俊华的16.5万元系吴俊华向创新网吧的个人借款，不是创新网吧支付租金的款项。
本院认为，原告主张被告退还租金款47000元及利息，但其没有提供证明合伙租金款存在及在散伙清算时未处理的有效证据；另原、被告三人在创新网吧散伙时已签订了清算协议书，对创新网吧进行了清算，而且清算协议书的计算清单附件中已明确包含了租金的清算内容。因此，原告现主张被告退还租金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋明的诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告宋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一七年三月九日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10491号
原告胡某，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人李冰，河南豫龙律师事务所律师。
被告翟某，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人侯永丽，河南昇融律师事务所律师。
委托代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王新峰，该公司总经理。
委托代理人申海涛，该公司员工。
原告胡某诉被告翟某、太平财产保险有限公司郑州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李冰、被告翟某委托代理人侯永丽、被告保险公司委托代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2016年3月16日上午11时左右，被告翟某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的家用轿车，在郑州市商务东××街，由东向西行驶至商务内环右转弯时，与骑电动车的原告胡某发生碰撞，造成原告胡某受伤住院，电动车受损。后经郑州市公安交警六大队事故认定，双方对该次交通事故负同等责任。原告住院后，被告翟某既不在交强险责任限额内垫付原告的医疗费，也不与原告协商交通事故的赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6975.7元、误工费8330元、护理费8500元、交通费400元、伙食补助费500元、营养费3000元，共计27705.7元；被告承担本案的诉讼费。
被告翟某辩称，因我方投有交强险，应由交强险公司赔偿。
被告保险公司辩称,我公司愿在保险限额内赔偿原告合理损失，原告部分诉请过高。
原告胡某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的机动车驾驶证、太平财产保险有限公司郑州分公司的交强险保单证明复印件各一份，证明各诉讼主体适格。
证据二、交通事故认定书原件一份、河南省第三人民医院的诊断证明书和出院证原件一份，证明原告与被告驾驶的机动车发生交通事故而住院医疗的事实。
证据三、门诊收费票据、住院收费票据原件一份、不锈钢双升拐发票原件一份，证明原告的医疗费用损失。
证据四、原告的收入证明一份、出租车定额发票一份，证明原告的误工费及交通费。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二真实性证明目的、关联性无异议。
对证据三、真实性无异议，关联性有异议，2016年4月15日的门诊发票、外购双升拐的发票与本案无关。
对证据四真实性有异议，收入证明和交通费的出租车发票真实性有异议，收入证明无出具证据的人员的签名，也无其他如劳动合同、工资表相互映证，交通费的发票均无连号发票，且郑州市目前出租车发票为机打发票，市面上已无定额发票流通。
被告翟某对原告提交的证据发表如下质证意见:
同被告保险公司的质证意见。
经审查本院认为，编号为04****01的不锈钢双升拐的发票，非医疗费范畴，原告未起诉该项费用，该证据与本案无关，故不予采信；证据四中的收入证明，低于2015河南省在岗职工平均工资，故本院予以采信，证据四中的交通费发票，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信，交通费数额本院根据本案案情予以酌定；原告提交的其他证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告翟某、保险公司均未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2016年3月16日11时55分，翟某驾驶豫Ａ×××××轿车沿商务东五街由东向西行驶至商务内环右转弯时，与沿商务内环东半幅由北向南行驶的胡某驾驶的电动车相碰，致胡某受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第10***24号，认定翟某未安全文明驾驶，负事故同等责任。胡某未靠右侧行驶，负事故同等责任。
2016年3月16日至2016年3月25日，原告胡某在河南省直第三人民医院住院，共住院9天，住院收费共计5375.4元，出院诊断为左侧腓骨骨折、多处软组织损伤，出院医嘱：院外继续石膏固定及促骨折愈合等对症治疗；注意休息，加强营养，3月内避免左下肢负重；每月门诊复查，不适随诊。原告还支出门诊收费680元、75元、580元、200.3元。以上医疗费共计6910.7元。
翟某为其所有的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月4日至2016年11月3日。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。豫Ａ×××××与电动车之间的碰撞导致原告胡某受伤，两车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定翟某、胡某负事故同等责任，本院予以采信。原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告提交的住院发票上显示，医疗费共花费6910.7元。
关于营养费，原告共住院9天，按每天20元计算，共计180元。
关于住院伙食补助费，原告共住院9天，按每天30元计算，共计270元。
关于误工费，原告共住院九天，因原告左侧腓骨骨折，本院酌定其误工两个月（含住院9天），按每月2500元计算，共计5000元。
关于护理费，本院酌定原告住院期间一人护理，按2015年河南省居民服务业和其他服务业每年30482元计算，共计751.61元。
关于交通费，本院根据原告伤情、住院时间等酌定为300元。
原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7360.7元，被告保险公司应当在医疗费限额内予以赔付。原告的误工费、护理费、交通费共计6051.61元，被告保险公司应当在死亡伤残限额内予以赔付。
综上，被告保险公司共应赔偿原告13412.31元，被告翟某不再赔偿原告。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡某13412.31元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告胡某负担358元，被告翟某负担135元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十月十五日
书记 员代 晓 辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1610号之二
原告：郑海祥。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告：吴明坤。
原告郑海祥与被告吴明坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑海祥申请撤回对被告吴明坤的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑海祥撤回对被告吴明坤的起诉。
案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费2020元，合计3170元，由原告郑海祥负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 严 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 劦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初318号
原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨一省，男，1978年9月18日出生，汉族，住郯城县。
被告：刘柏芳，女，1980年12月23日出生，汉族，住郯城县。
被告：吴清长，男，1970年11月13日出生，汉族，住郯城县银杏产业开发区。
被告：刘云，女，1970年6月21日出生，汉族，住郯城县银杏产业开发区。
被告：陈波，男，1982年6月1日出生，汉族，住郯城县。
被告：杨艳红，女，1986年5月8日出生，汉族，住郯城县。
被告：乔全德，男，1976年12月10日出生，汉族，住郯城县。
原告付信芳与被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付信芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告向原告借款6万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德向原告付信芳借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到付信芳现金小写60000元正大写陆万元正借款人：杨一省刘柏芳吴清长刘云陈波杨艳红乔全德2014年12月30日”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德共同向原告付信芳借款60000元，有原告出具的七被告签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求七被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中要求被告按照年利率6％支付逾期利息，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付信芳借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年1月10日起至履行之日止，按照年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月八日
书记员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7827号之一
申请执行人罗文勇，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈纯，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人佛山市顺德区品亚服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面下沙工业区2号之一。
法定代表人陈纯。
原告罗文勇与被告陈纯、佛山市顺德区品亚服装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1019号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈纯、佛山市顺德区品亚服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗文勇赔偿各项损失167700元及利息，案件受理费3650元由被执行人陈纯、佛山市顺德区品亚服装有限公司负担1533元。因陈纯、佛山市顺德区品亚服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗文勇向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈纯、佛山市顺德区品亚服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2016年7月11日至25日分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向广东省的相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年7月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为169233元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7827号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月九日
书记员 吴 颖 茵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1561号
原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龙明辉，总经理。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告倪磊明，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告姚洁，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉倪磊明、姚洁排除妨害纠纷一案中，原告方于2015年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告方负担。
审判员 徐冬梅
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5260号
原告：庐江润泽投资有限公司,住所地庐江县庐城镇塔山东路20号惠民小区17幢106号，统一社会信用代码91340124077243916G(1-1)。
法定代表人:陈启泽,该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱珊珊,女,该公司工作人员。
被告：徐其明，男，1965年6月22日出生，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。
被告：许珍，女，1966年2月25日出生，汉族，银行员工，住安徽省庐江县。
原告庐江润泽投资有限公司与被告徐其明、被告许珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江润泽投资有限公司委托诉讼代理人朱珊珊、被告徐其明、被告许珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江润泽投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐其明偿还庐江润泽投资有限公司借款100万元及利息182700元(利息计算至2016年11月4日)，后期利息计算至实际还款之日；2、徐其明承担本案诉讼费和律师费3000元；3、被告许珍承担连带清偿责任。事实和理由:2014年8月5日，徐其明从庐江润泽投资有限公司处借款100万元，期限90日，至2014年11月4日到期，约定借款月利率为26.1‰，逾期还款每日按借款金额0.5%加收滞纳金，利息按月结清，许珍自愿为该笔借款承担连带保证责任，约定保证期限为还款期限届满之日起二年。合同签订后，庐江润泽投资有限公司按约定将资金汇入徐其明指定账号。至期后，徐其明仅归还部分利息。
徐其明辩称，对庐江润泽投资有限公司诉称借款情况无异议，但目前资金周转困难，无能力还款。
许珍辩称，为该笔借款提供担保属实，但徐其明是否还款许珍不清楚，原告一直未下催款通知书，许珍以为徐其明已经归还了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庐江润泽投资有限公司提交借款借据、借款担保合同书、银行汇款凭证足以证明其主张的事实，徐其明、许珍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实：2014年8月5日，徐其明因经营需要资金周转，从庐江润泽投资有限公司借款100万元，约定借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，借款月利率为26.1‰。许珍为该笔借款提供连带责任担保，约定保证期限为还款期限届满之日起二年，保证担保的范围为主债务及利息等一切经济损失。合同签订当日，庐江润泽投资有限公司按约定将100万元汇入徐其明指定的银行账号。借款后，徐其明按约定借款利率支付利息至2016年4月4日。本案在审理过程中，徐其明于2017年1月24日归还借款本金20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐其明向庐江润泽投资有限公司借款100万元，有双方签订的借款借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。徐其明逾期未归还借款本息，已构成违约，现庐江润泽投资有限公司要求徐其明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。徐其明按约定月利率26.1‰支付利息至2016年4月4日，不违反法律规定，但庐江润泽投资有限公司要求徐其明继续按26.1‰支付利息至实际还款之日，因超过法律规定的利率上限，应依法予以调整，本院依法计算2016年4月4日至2017年1月24日利息为193333元（以本金100万元、年利率24%计算）。2017年1月24日，徐其明归还庐江润泽投资有限公司20万元，双方均认可为归还借款本金，不违反法律规定，本院予以准许，故自2017年1月25日开始，徐其明尚欠借款本金为80万及利息。庐江润泽投资有限公司要求徐其明支付律师费，因其主张逾期利息，且本院确定逾期利息为年利率24%，故本院对庐江润泽投资有限公司该诉讼请求不予支持。
许珍作为连带责任担保人在借款借据上签名且与庐江润泽投资有限公司签订借款保证合同书，现庐江润泽投资有限公司要求许珍在其保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐其明于本判决生效之日起二十日内支付原告庐江润泽投资有限公司借款本金80万元及利息193333元(此后利息按本金80万元、年利率24%自2017年1月25日起计算至实际付清之日止)；
二、被告许珍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，许珍清偿上述债务后，有权向徐其明追偿；
三、驳回原告庐江润泽投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15471元，由被告徐其明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张云云
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3782号
原告:王孝飞，男，1978年6月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。
被告：肖诗岽，男,1973年1月24日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，暂住江苏省苏州市相城区。
被告：张新亮，男，1981年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告王孝飞与被告肖诗岽、被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，因被告肖诗岽、被告张新亮下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王孝飞到庭参加诉讼。被告肖诗岽、被告张新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝飞诉称，原、被告系朋友。被告肖诗岽于2014年7月2日因做生意缺钱向原告借款100000元整，并明确一个月后归还，被告张新亮作为责任何证人为该债务担保。但到期后，两被告均未按约向原告还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告肖诗岽立即归还原告借款人民币100000元，并偿付以100000元为基数，自2014年8月2日按年利24%计算至实际还款之日止的利息（即违约金）；2、被告张新亮对上述第一项内容中债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。
被告肖诗岽未作答辩。
被告张新亮未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告肖诗岽向原告出具借条1份，载明，被告肖诗岽作为借款人向原告王孝飞借人民币100000元；借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日，借款人承诺一次性归还全部借款，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款；借款人承诺与此相关所发生的一切费用全部由借款人承担；担保人负有不可撤销的无限连带责任；担保期限为债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费用、执行费用、律师费、公正费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。被告肖诗岽在借款人处签名并加捺指印；被告张新亮在担保人处签名并加捺指印。2014年7月3日，原告王孝飞通过银转账给被告肖诗岽账户人民币85000元。现原告以两被告未还款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条、银行转账凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供被告肖诗岽书面材料1份（上面空处载有“农行：62××16肖诗岽138××××9350收现金15000元打卡：85000元”）字样，且在账号、肖诗岽、款项数字上均有捺指印，据此原告称在2014年7月2日被告方出具借条后，其向肖诗岽支付了现金15000元，被告肖诗岽即在身份证复印件上书写上述字样并加捺了指印，第二天原肖诗岽书写的账户转账了85000元，故其共计出借给肖诗岽100000元。借款后，被告方分文不还，故依借条上约定的被告肖诗岽应承担以100000元为基数自2014年8月2日起按每日千分之三计算的违约金，因每日千分之三的标准过高，现原告自愿只按年利率24%计算违约金。被告张新亮系连带责任保证人，现应对上述款项负连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告肖诗岽向原告王孝飞人民币100000元的事实，由被告出具的借条、转账凭证、收款凭证等证实，事实清楚，证据充分，予以认定。借条中约定逾期还款违约金按每日千分之三计算的标准已超出法律允许范围，现原告自愿只按年利率24%计算违约金的请求，未超出法律允诸范围，应予准许，故原告要求被告归还借款人民币100000元，并偿付该款自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金的请求，符合法律规定，应予支持。被告张新亮作为担保人在借条上签名，借条中约定其应对全部债务承担连带责任，故被告张新亮应对上述款项负连带清偿责任。被告肖诗岽、被告张新亮未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖诗岽于本判决生效之日起十日内归还原告王孝飞借款人民币100000元，并偿付该款自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告张新亮对上述第一项内容中款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，公告费690元，合计人民币3950元，由被告肖诗岽、被告张新亮负担（该款原告王孝飞已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 庄婷婷
/
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2184号
原告：常熟市虞山镇顺佳建材经营部，住所地常熟市虞山镇望虞河张家港边。
经营者：周妹芬，女，1970年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡。
被告：常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。
法定代表人：金耀生。
委托诉讼代理人：龚文元，该公司员工。
原告常熟市虞山镇顺佳建材经营部（以下简称顺佳经营部）与被告凌秋生、陈金祥、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告凌秋生、陈金祥的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告顺佳经营部的经营者周妹芬及其委托诉讼代理人阚国锋、杨颂怡，被告金丰公司的委托诉讼代理人龚文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺佳经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款195000元，并支付以195000元为基数自2015年5月31日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算的逾期付款利息。事实和理由：2009年11月至2012年12月，原告为被告提供砂石材料。2015年3月6日，原告、被告项目部的凌秋生、陈金祥及被告签订了1份委托付款协议，确认了被告项目部的凌秋生、陈金祥结欠原告材料款195000元的事实，并约定待工程款到位后由被告直接给付原告，付款期限为同年5月30日前，若超期则应支付2倍银行同期贷款利息作为补偿。到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告金丰公司辩称：本案业务是挂靠在被告处的凌秋生、陈金祥与原告发生的，原告撤回对凌秋生、陈金祥的起诉，仅要求被告支付货款并不妥当。根据委托付款协议，被告仅应在收到凌秋生、陈金祥的工程款后才承担向原告的付款义务，而被告在签订协议后并未收到凌秋生、陈金祥的工程款，被告不应向原告付款。委托付款协议上公章是被告工作人员私自盖的，该协议对被告不发生法律效力。要求法院依法判决。
经审理查明：金丰公司项目部凌秋生、陈金祥（甲方）、顺佳经营部周妹芬（乙方）与金丰公司（收付款方）签订委托付款协议1份，协议载明“经甲、乙、收付款方协商，甲乙双方经结算，甲方结欠乙方材料款合计壹拾玖万伍仟元（19.5万元），现甲方、乙方、收付款方商定，待甲方项目工程款到收付款方后，由收付款方直接支付给乙方，付款期为2015年5月30日前，超过期限承担银行同期贷款利息的两倍补偿乙方”，凌秋生、陈金祥在协议上甲方栏签字，周妹芬在协议上乙方栏签字，被告金丰公司、金卫刚在协议上收付款方栏盖章、签字，落款时间为2015年3月6日。凌秋生、陈金祥系被告的项目经理，对外以被告的名义发生业务。
审理中，原告表示：凌秋生、陈金祥系职务行为，应当由被告承担付款责任。现被告逾期付款，原告的诉讼请求应当得到法院的支持。被告则表示：凌秋生、陈金祥挂靠在被告处，并与被告签订了承包合同，合同约定由凌秋生、陈金祥自负盈亏，同时向被告上缴管理费、税金。凌秋生、陈金祥并未将工程款交给被告，现原告要求被告付款没有依据。
上述事实，有委托付款协议、银行电子回单复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告向本院申请撤回了对凌秋生、陈金祥的起诉，属其权利的自由处分，并无不当。本案中，凌秋生、陈金祥系被告的项目经理，对外以被告的名义发生业务，凌秋生、陈金祥的行为属职务行为，行为结果应当由被告承受。根据原告提交的委托付款协议，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告结欠原告货款195000元事实的存在。货款应当及时支付，原告要求被告给付货款195000元，并支付以195000元为基数自2015年5月31日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对被告关于其未收到凌秋生、陈金祥交付的工程款，其不应向原告付款的抗辩意见，原告并不认可，委托付款协议中对付款期限已作约定，现被告逾期付款，被告以其与凌秋生、陈金祥之间的工程款交付问题对抗付款义务，没有法律依据，本院对上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司给付原告常熟市虞山镇顺佳建材经营部货款人民币195000元，并支付以195000元为基数自2015年5月31日起至本院判决生效之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，财产保全费1495元，合计诉讼费3595元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年五月五日
书记员 毛菊秋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1280号
申请执行人：霞浦县人民法院。
被执行人：林文垚。
本院在执行林文垚罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初22号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林文垚有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑松晖
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 臻
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执1278号
移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人黎昊，男，1990年10月15日出生，汉族，住上蔡县，。
被执行人李东强，男，1980年11月17日出生，汉族，住上蔡县，。
本院在执行黎昊、李东强罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黎昊的存款人民币8943元、扣划被执行人李东强的存款人民币8622元。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年八月十五日
书记员 邱国立
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初3247号
原告王正枋，男，1958年6月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告钟兆冬，男，1985年10月15日出生，汉族，住即墨市。
被告王秀平，女，1983年8月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人钟兆冬，男，1985年10月15日出生，汉族，住即墨市。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*层。
负责人肖梅，总经理。
委托代理人韩显朝，长安责任保险股份有限公司青岛市分公司员工。
原告王正枋与被告钟兆冬、被告王秀平、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙振华，被告钟兆冬并作为被告王秀平的委托代理人，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人韩显朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正枋诉称，2016年8月20日11时，被告钟兆冬驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市普东镇福海路由东向西行驶至福海苑小区南门东侧处向右拐弯时，与顺行的原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告的损失：医疗费112055.91元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、误工费21500元（4300元/30天×150天）、护理费7380元（82元/天×90天）、残疾赔偿金104635.2元（43598元/年×20年×12%）、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元。以上损失要求被告赔偿220621.68元。
被告钟兆冬、王秀平辩称，要求依法处理。我们是夫妻关系，鲁Ｂ×××××号车登记车主是王秀平。原告所有损失应由保险公司赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额及商业三者险限额内按70%比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药等不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年8月20日11时20分许，被告钟兆冬驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市普东镇福海路由东向西行驶至福海苑小区南门东侧处向右拐弯时，与顺行的原告王正枋无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：钟兆冬负事故主要责任，王正枋负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：创伤性硬膜外血肿（左）、颅骨骨折、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（左）、锁骨骨折（左）、肋骨骨折。原告在该院住院治疗57天。出院医嘱：1.继续在医生指导下进行康复功能锻炼；2.继续口服药物治疗；3.2016.10.23门诊复查，出现不适情况及时就诊。
2016年12月7日，原告到即墨市人民医院行颅骨修补术，住院治疗10天。出院医嘱：1.继续休息，勿重体力劳动；2.口服药物治疗，半月后门诊复查；3.如有头痛头晕及任何不适，及时门诊复查。
原告以上治疗及复查等共支付医疗费111985.91元。
事故发生后，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司给原告交到医院医疗费10000元。
2017年1月17日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人王正枋颅脑损伤术后颅脑缺损目前致残程度为十级；左锁骨骨折目前致残程度为十级。2.被鉴定人王正枋多发损伤，其护理期限自受伤之日起为60-90日。原告支付鉴定费1900元。
原告系青岛宝刚门业有限公司员工，月平均工资4300元。
鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告钟兆冬负事故主要责任，原告王正枋负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认111985.91元，自费药经被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司核定为16584.02元，原告王正枋、被告钟兆冬、被告王秀平均无异议，认可该自费药数额。护理费，本院支持6150元（82元/天×75天）；交通费，本院酌情支持700元；精神抚慰金，本院支持2000元；原告请求的住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、误工费21500元（4300元/30天×150天）、残疾赔偿金104635.2元（43598元/年×20年×12%）、鉴定费1900元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计136885.2元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款26885.2元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿18819.6元（26885.2元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计118685.91元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款108685.91元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿71471.32元[（108685.91元-6584.02元）×70%]，由被告钟兆冬赔偿4609元（6584.02元×70%）。综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失共计210290.92元，扣除其事故发生后给原告交纳的医疗费10000元，尚应赔偿原告经济损失200290.92元。被告钟兆冬应赔偿原告经济损失共计4609元。本案中，被告王秀平不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王正枋经济损失200290.92元。
二、被告钟兆冬于本判决生效后十日内赔偿原告王正枋经济损失4609元。
三、驳回原告对被告王秀平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由原告负担127.5元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担2152元，被告钟兆冬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一七年五月十八日
书记员 马晓丽
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初328号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某，聋哑人。被告人江某曾因犯盗窃罪于2013年10月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年2月4日刑满释放。被告人江某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人花鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告人陈某，聋哑人。被告人陈某曾因犯盗窃罪于2013年10月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被临时羁押于江门市看守所，同年2月24日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人马晋军，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)238号起诉书指控被告人江某、陈某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人江某、陈某及辩护人花鑫、马晋军，翻译孟侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日12时许，被告人江某、陈某伙同张某（另案处理）至徐州市鼓楼区铜沛路徐州顺通通讯设备有限公司，被告人陈某负责望风，被告人江某、张某采取掰门把手的手段进入该公司商店内，又用螺丝刀将商店内柜子、抽屉撬开，共盗窃现金38000元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明及相关书证等证据材料。
公诉机关认为被告人江某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，且系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或免除处罚。
被告人江某辩称其个人仅盗窃现金6000元，对张某盗窃数额并不清楚，赃款也是陈某进行分配。
被告人陈某辩称其参与望风，并未实施盗窃，其事后分配盗窃赃款合计24000元。
被告人江某辩护人提出的主要辩护意见是：被告人江某系聋哑人，认罪态度较好。
被告人陈某辩护人提出的主要辩护意见是：被告人陈某系聋哑人，在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己罪行，系坦白。
经审理查明，2013年3月15日12时许，被告人江某、陈某伙同张某（尚未到案，另案处理）至徐州市鼓楼区铜沛路徐州顺通通讯设备有限公司，被告人陈某负责在外望风，被告人江某、张某采取掰门把手的手段进入该公司商店内，又用螺丝刀将商店内柜子、抽屉撬开，共盗窃现金38000元。
2017年2月5日，被告人江某被公安机关抓获归案；同月21日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）被告人江某的供述，证实2013年3月一天中午12时许，其和陈某、张某至徐州市鼓楼区铜沛路一家卖电线的店外（事后辨认为徐州顺通通讯设备有限公司），被告人陈某负责在外望风，江某、张某采取掰门把手的手段进入该商店内，张某用螺丝刀将商店内柜子、抽屉撬开，其盗窃抽屉内现金6000元，案发后交给陈某进行分配，张某盗窃所得其并不清楚等事实。
（2）被告人陈某的供述，证实2017年3月一天，其和江某、张某至经常上网网吧同一条路上的一家卖电线门店（事后辨认为徐州顺通通讯设备有限公司），由其负责望风，江某用手掰开门把手，之后江某、张某进入店内实施盗窃，大概五分钟之后出来，事后两人将盗窃所得交给其进行分配，江某偷得钱少，张某偷得钱多，合计3.8万元等事实。
（3）被害人何某1的陈述，证实2017年3月15日，其位于徐州市鼓楼区铜沛路徐州顺通通讯设备有限公司门店把手被掰开，商店内柜子、抽屉被撬开，共被盗现金约4万元的事实。
（4）证人何某2的证言，证实2017年3月15日中午，其看到自己门店东边何某1店门口马路上有三个可疑男子，其中矮个男子戴着手套去推店门，下午得知何某1门店被盗现金4万元的事实。
（5）现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证实2017年3月15日，对徐州市鼓楼区铜沛路徐州顺通通讯设备有限公司被盗现场进行勘查，并在西侧门扶手内侧提取指纹4枚，2016年11月11日，经比对，现场提取指纹与江某指纹采集卡中指纹具有一致性的事实。
（6）辨认笔录、指认盗窃地点照片，证实二被告人对作案地点进行指认、辨认的事实。
（7）刑事判决书及释放证明，证实两被告人在实施本案之后曾因其它盗窃犯罪受到刑事处罚的事实。
（8）公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过、临时羁押审批表，证实本案案发情况、被告人到案情况及临时羁押情况。
（9）户籍证明，证实二被告人自然情况。
上述证据经当庭质证，两被告人及辩护人均无异议，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人江某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人江某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人系又聋又哑的人犯罪的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人江某关于其个人仅盗窃现金6000元，对张某盗窃数额并不清楚，赃款也是陈某进行分配的辩解，经查，本案二被告人与张某预谋后共同盗窃他人财物，事后进行分赃，构成共同犯罪，各行为人均应对共同犯罪结果承担刑事责任，故江某的辩解并不影响犯罪事实及其数额认定。被告人陈某关于其参与望风，并未实施盗窃，其事后分配盗窃赃款合计24000元的辩解，经查，作为共同犯罪行为人均应对犯罪结果负责，关于盗窃数额，被告人陈某在侦查阶段做过多次稳定供述，当庭改变供述并无证据支持，故对其辩解不予采纳。被告人陈某的辩护人关于陈某在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己罪行，系坦白的辩护意见，经查，被告人陈某虽在共同盗窃中负责望风，但其事后对盗窃所得进行分配，并非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯；二被告人实施本次盗窃后因其它犯罪又受到刑事处罚，均未对本次盗窃做过供述，本次案发也是公安机关通过指纹比对发现犯罪嫌疑人，故二被告人均不符合坦白条件，对上述辩护意见不予采纳。
鉴于被告人江某、陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人江某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年8月4日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年8月20日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、对被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高圣恩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1454号
原告：王亚芹，女。
委托诉讼代理人：滕龙。
被告：沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司。
负责人：臧凤伟。
委托诉讼代理人：杨波。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨炳师。
委托诉讼代理人：石磊。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：范鸿东。
委托诉讼代理人：吴雨辰。
原告王亚芹与被告沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司（以下简称安捷巴士公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公（以下简称安华保险公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芹及委托诉讼代理人滕龙，被告安捷巴士公司的委托诉讼代理人杨波、安华保险公司的委托诉讼代理人石磊、华泰保险公司的委托诉讼代理人吴雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费65300.85元、护理费16720元、伙食补助费6700元、误工费7420元、伤残赔偿金55889.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、腰椎固定支具500元，以上合计160530.05元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，原告乘坐被告144路公交车（车牌号辽AJ77**大型普通客车）行驶至沈阳市苏家屯火车站下车时，一脚落地后，另一只脚在车上，车就启动了，造成原告摔倒在车外面地上受伤，当时被送到医院，经医院诊断为：腰椎压缩性骨折，肋骨骨折，住院治疗67天，原告支付医疗费65300.85元。辽AJ77**客车系沈阳安捷巴士有限公司沈阳分公司所有，该车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，并投保机动车商业第三者保险，还在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保道路客运承运人责任险，每座责任限额40万元。由于原告系下车时摔倒在车外地面上受伤，应适用交强险不足部分由乘坐险赔偿，三责险理赔。请求依法判决。
被告安捷巴士公司辩称，肇事车辆是我公司营运客车，在安华保险投保机动车交强险、商业险第三者责任险50万元，在华泰保险投保了道路客运承运人责任险，每座限额为40万元，保险公司理赔的由保险公司承担，保险公司不承担的我公司不承担。
被告安华保险公司辩称，原告为下车过程中受伤，应视为车上乘客，车辆辽AJ77**并未在我公司投保道路客运承运人责任险，我公司不应承担赔偿责任。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保每座责任限额为40万元，在特别约定条款中约定每次事故绝对免赔额500元，该免责事项记载在投保单和保险单中，投保单相当于合同法当中的要约，保险单相当于承诺，所以该免责事由是双方意思自治所达成的，区别于格式条款，应当予以适用，鉴定费、诉讼费等属于间接损失，不应当由保险人予以承担，其他意见见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告乘坐被告安捷巴士公司营运的144路公交车（车牌号辽AJ77**大型普通客车）在沈阳市苏家屯火车站下车时，尚未完全下车，车便启动，造成原告摔倒受伤。原告受伤后被送往沈阳市苏家屯中心医院进行治疗，住院治疗76天，一级护理9天、二级护理67天，门诊及住院期间支出医疗费用65300.65元，诊断书医嘱出院后休息一个月。在诉讼过程中，本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年4月12日作出鉴定意见，鉴定意见为原告王亚芹脊柱骨折术后评定为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告系居民户口。辽AJ77**号大型普通客车登记所有人为被告安捷巴士公司，该车在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任险，每座限额40万元，人身伤亡每次事故绝对免赔额500元，事故发生时处于保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告安捷巴士公司司机在乘客未完全下车便启动车辆，施致原告摔倒并受伤，该车辆启动行为是原告受伤的直接原因，故该赔偿责任应由被告安捷巴士公司承担。由于事故车辆在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任险，故应当由被告华泰保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任，不足的部分再由被告安捷巴士公司承担。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、腰椎固定支具。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费65300.65元予以支持。关于护理费，原告住院76天，原告雇佣家政服务人员进行护理，按照护工每日220元计算，应为16720元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，本院认为原告虽然已经退休，但法律并未禁止退休人员另行打工增加收入，故本院对于误工费请求予以支持，对于误工费数额，原告主张其退休后在沈阳市苏家屯区温馨洗浴中心从事保洁工作，每月收入2100元，但原告所提供的证据不能充分证明其误工期间的实际损失，本院依据2017年度沈阳市最低工资标准，并结合原告伤情，本院计算住院时间与诊断书建议休息时间，则误工时间为106天，误工费为5406元。关于伤残赔偿金，原告的伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32876元，计算期间为17年，故残疾赔偿金为55889.2元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持5000元。关于鉴定费1000元，系实际发生，本院予以支持。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于腰椎固定支具500元，系原告的合理损失，本院予以支持。因事故车辆在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任险，人身伤亡每次事故绝对免赔额500元，故该款项应由被告安捷巴士公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚芹医疗费65300.65元、护理费16720元、伙食补助费6700元、误工费5406元、伤残赔偿金55889.2元、鉴定费1000元、交通费800元、腰椎固定支具500元，共计152315.85元，应扣除绝对免赔额500元，即151815.85元；
二、被告沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚芹精神损害抚慰金5000元、免赔额500元，共计5500元；
三、驳回原告王亚芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年五月八日
法官助理 龚 会
书 记 员 于雪儿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初3902号
原告：刘云占，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇刘寨居委会刘寨庄***户，现住利辛县。
被告：周敏，女，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师；
原告刘云占与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘云占经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1710元，由原告刘云占负担。
审判员 刁志岭
二〇一八年八月一日
书记员 王小宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌勃民一初字第02270号
原告乌海市新兴运输有限责任公司。???法定代表人李延群，董事长。
住所地：内蒙古自治区乌海市海区鄂尔多斯西街。???委托代理人邬玉堂，男，汉族，1956年8月7日生。
被告庄辉良，男，汉族，1978年7月16日生。
原告乌海市新兴运输有限责任公司诉被告庄辉良运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市新兴运输有限责任公司的委托代理人邬玉堂到庭参加诉讼，被告庄辉良经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月1日签订《车辆管理合同》，合同约定被告将自购的大型货车加盟到原告处从事运输（挂靠），以原告的名义申请机动车注册登记，车牌号为蒙C152**，被告每月应向原告交纳管理费208元，被告累计未交管理费达3个月时，原告每日按应收额的千分之五收取滞纳金，被告如不履行合同，被告有权收回挂靠车辆的一切营运费（包括拍照、行驶证、营运证等），终止合同，由此给原告造成的损失由被告承担。该合同期限至2014年12月31日止，合同期满，被告如愿意继续与原告合作，可续签合同，不愿意续签合同，原告协助被告办理车辆过户手续，费用由被告自负，合同解除。但是合同签订后，被告却不履行合同中确定的义务，将管理费交至2013年11月即不再向原告交纳，合同已终止履行。故原告诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的管理费2080元（2013年11月1日至2014年9月1日，208元×10个月）及滞纳金3120元（2080元×0.005×300天），共计5200元，判令被告在限期内办理机动车转移登记证即过户手续，不得继续使用原告名称。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订《车辆管理合同》，合同约定被告自愿将自购的解放牌大型货车（牌照号蒙C152**）加盟原告方，合同期限自车籍转入原告方之日起至2014年12月31日止，被告每月向原告交纳管理费208元，如包交，管理费全年按十个月计算，被告累计未交挂靠管理费达三个月时，原告每日按应收额的5‰收取滞纳金。车籍转入原告方之日为合同签订之日，被告按包交的方式交纳管理费用。原告履行管理义务后，被告将管理费交至2013年11月，共计交纳了4160元，后再没有交纳。故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及《车辆管理合同》一份、车牌号为蒙C152**号车辆行驶证、运输证复印件各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，被告未按照约定交纳管理费用，应当承担本案的民事责任。原告诉请被告交纳2013年11月1日至2014年9月1日间的管理费用2080元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的收取方式，但约定的利率过高，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，应按照年利率6.90%的4倍计算，2013年11月1日至2014年9月1日间的违约金应为479元（2080元×6.90%/12×4倍×10个月=479元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告庄辉良支付原告乌海市新兴运输有限责任公司管理费2080元；
二、被告庄辉良支付原告乌海市新兴运输有限责任公司违约金479元；
以上一、二两项合计2559元，被告于本判决生效后三日内付清。
三、被告庄辉良在本判决生效后10日内协助原告办理车牌号为蒙C152**车的机动车转移登记证即过户手续（过户为被告庄辉良）。
四、驳回原告乌海市新兴运输有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4272号
上诉人（原审被告）:刘某某，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：傅小平，男，住重庆市，系万盛区金桥镇青山村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，住重庆市
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘某某未预交二审案件受理费，并申请免交二审案件受理费。本院审查后仅同意其缓交至结案前。本院于2017年6月7日通知上诉人预交二审案件受理费，但刘某某未在指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
对刘某某按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 艺
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执176号
申请执行人：孙四谨，男，生于1963年01月04日，回族，住长葛市。
被执行人：孙松良，男，1978年11月11日生，回族，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10民初156号民事判决书，已向被执行人孙松良发出执行通知书，但被执行人孙松良至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孙松良的银行存款21190000.00元及利息（自2018年8月3日起至完全清偿完毕止，按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘贝蒂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初字第3169号
原告：西安明哲商贸有限公司。住所地：西安市碑林区东大街菊花园东道主国际公寓**层。
法定代表人：陈春霞，该公司总经理。
委托代理人：王超，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西卓盛餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市A区**号楼*幢*单元*****室。
法定代表人：马云良，职务不详。
原告西安明哲商贸有限公司与被告陕西卓盛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安明哲商贸有限公司的委托代理人杨晓林、被告陕西卓盛餐饮管理有限公司法人马云良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告因经营餐饮项目“小皇后酒楼（唐延路店）”所需，就采购原告提供的一系列酒水饮料（西凤、太白、哈啤等品牌）有关问题，与原告协商一致，确定供货关系，并口头约定明确原、被告供需双方的责任、权利及义务。对有关销售酒水的商品明细、交货方式及期限、货物质量及验收保管、结算方式明确约定。后依被告通知，原告向被告送货，被告收货后在原告的送货单（收款凭证联）上签字确认。被告并未按约定结算支付货款，截止2016年3月11日，欠原告货款17000元未付（有还款计划为证），经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币17000元，诉讼费由被告承担。
被告陕西卓盛餐饮管理有限公司辩称，其不同意原告诉请，马云良在写还款计划后，公司另一股东向原告偿还了2000元，马云良虽是法定代表人，但在其公司没有职务，马云良并没有参与公司的运营。
经审理查明，原告向被告供应酒水，2015年12月22日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到明哲商贸货款（票据）人民币17307元；出纳处签有“李婵”姓名，并加盖被告公司公章。2016年3月11日，被告公司法定代表人马云良以被告公司名义向原告出具《还款计划》，承认欠原告货款17000元，承诺2016年4月份开始，每月最低还1000元至2000元，于2016年底还清为止；下方有被告方总经理焦崇签字。被告认可收款收据上的公章是其公司公章，亦认可《还款计划》的真实性，但称公司总经理焦崇向其告知，已向原告偿还2000元；原告否认被告已偿还2000元，被告亦未提交相关证据予以证明。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告供应货物，被告收货后向原告出具了《收款收据》及《还款计划》，双方买卖合同合法有效，买卖法律关系依法予以确认，被告应当向原告支付货款，对原告要求被告支付货款17000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩已向原告支付货款2000元，但并未提交相应证据予以证明，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陕西卓盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安明哲商贸有限公司支付货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王建平
人民陪审员 牛璟华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4276号
原告：重庆署名建材销售有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇新合村五社，统一社会信用代码91500104592281714B。
法定代表人：孙会蒙，该公司总经理。
被告：重庆市万州川浦建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区天城福建大街109号，统一社会信用代码91500101711684197F。
法定代表人：谭千友。
被告：陈代光，男，汉族，1961年12月9日生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆署名建材销售有限公司与被告重庆市万州川浦建筑工程有限公司、陈代光建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆署名建材销售有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆署名建材销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1392元，由原告重庆署名建材销售有限公司承担。
审判员 曾勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 穆颖
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初5号
原告：王春娟，女。
被告：黄世杰，男。
原告王春娟与被告黄世杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，于2017年4月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春娟到庭参加诉讼，被告黄世杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元及利息（其中6万元利息按2分计算自2015年1月30日至执行完毕；2万元利息按2分计算从2015年2月16日算至执行完毕）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告王春娟放弃要求被告承担2015年2月16日借款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年6月30日，被告以生意周转为由，从原告处借款6万元，约定利息3分，并给原告出具借条，后结息至2015年1月30日。2015年2月16日，被告又以急需用钱为由，从原告处借款2万元，出具借条，并约定6月底还清所有借款。此后被告以各种理由拒不还款，也无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告黄世杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王春娟提交的2014年6月30日借条、2015年2月16日借条，经庭审出示，被告黄世杰未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告黄世杰向原告借款的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄世杰于2014年6月30日、2015年2月16日先后两次向原告借款80000元，并出具借条两份，其中2014年6月30日借款约定月息3分；2015年2月16日借款约定还款日期6月份底还清所有钱。借条出具后，被告黄世杰归还2014年6月30日借款利息至2015年1月30日。剩余借款本息，被告分文未还。
本院认为，原告王春娟提交的证据能够证实被告黄世杰借款的事实，原告要求被告黄世杰归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告黄世杰按月息2分给付2014年6月30日借款利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告黄世杰承担2015年2月16日借款利息的请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告黄世杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄世杰在本判决生效后三十日内归还原告王春娟借款80000元及借款60000元的利息（利息均按月息2分，从2015年2月1日算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告黄世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执189号之二
申请执行人覃柳燕。
被执行人王小青。
被执行人吴莉云。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初1114号民事调解书,申请执行王小青、吴莉云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产、证券、社保等财产后，依法轮候查封了被执行人王小青、吴莉云名下的房产，目前财产暂不宜处置，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 曾文燕
江苏省南通市中级人民法院
刑事裁定���
（2015）通中刑执字第2330号
罪犯陈文飞。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月26日作出（2013）吴江刑初字第0369号刑事判决，认定被告人陈文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯陈文飞的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化��职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈文飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文飞减去有期徒刑九个月十天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 珑 珑
审 判 员 陆 海 滨
代理审判员 ���丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 红 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初4263号
原告：李振岭，1957年12月10日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：邢彦国，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：艾志臣，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李振岭与被告邢彦国、艾志臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员宋殿贵使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振岭及委托诉讼代理人柳玉春到庭参加诉讼，被告邢彦国、艾志臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告李振岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币180000.00元，利息46800.00元，本息合计226800.00元；2、请求法院判令被告艾志臣承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告艾志臣系亲属关系，二被告系同学关系。2016年4月11日，原告通过被告艾志臣认识的被告邢彦国，被告邢彦国因粮库急需用款在原告处借款180000.00元，并出具借据一枚，约定月利率2%，被告邢彦国在借款人处签字捺印，被告艾志在担保人处签字。此款经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今未履行还款义务。现起诉要求二被告返还借款本息，并承担连带责任。
被告邢彦国未答辩。
被告艾志臣未答辩。
经审理查明，原告李振岭与被告艾志臣系亲属关系，被告邢彦国与被告艾志臣系朋友关系。2016年4月11日，被告邢彦国因粮库急需用款在原告处借款180000.00元，并出具借据一枚，约定月利率2%，被告邢彦国在借款人处签字捺印，被告艾志臣在担保人处签字。此款经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告邢彦国返还借款本金180000.00元，给付利息46800.00元，本息合计226800.00元（180000.00元×2%×13个月，自2016年4月11日起至2017年5月11日止），由被告艾志臣承担连带责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及出具的借据一枚等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邢彦国因生产经营所需向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告邢彦国应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务，原告关于借款利息的主张亦不违反相关法律规定。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告艾志臣自愿为被告邢彦国借款提供担保，是其真实意思表示，已形成连带责任保证，依法应向原告承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢彦国于本判决发生法律效力后立即返还原告借款本金180000.00元，支付利息46800.00元，本息合计226800.00元；
二、被告艾志臣对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351.00元，由被告邢彦国、艾志臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年七月二十日
书记员 刘北辰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执656号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与龙陈兵、刘美艳计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月十九日
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋1034民初187号
原告：王珍华，男，汉族，住汾西县。
被告：刘星辰，男，汉族，住汾西县。
被告：田志俊，男，汉族，住安泽县。
原告王珍华与被告田志俊、刘星辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍华、被告刘星辰均到庭参加了诉讼，被告田志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珍华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（2016年5月-2017年4月）3600元；二、要求被告从2017年5月开始至实际偿还之日止按年利率24%支付逾期利息。三、要求被告刘星辰对该笔债务承担连带偿还责任。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告田志俊称因生活周转需要向原告借款10000元，并于当日和原告签订了借款合同，合同约定借款期限为五个月，每月利息300元。被告刘星辰作为担保人自愿为田志俊的该笔借款承担连带担保，并作为担保人在保证合同上签字按印，借款到期后被告一直未偿还本金，利息也未支付。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求判决被告田志俊立即偿还借款本金10000元及利息，并要求被告刘星辰承担连带还款责任。
被告刘星辰辩称，担保是事实，但这笔借款应由被告田志俊本人偿还。
被告田志俊未答辩。
本院认为，原告王珍华与被告田志俊之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告田志俊应按约偿还原告借款本金10000元及逾期利息。关于利息的计算标准，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，即被告每月应支付原告利息200元，从2016年5月1日起算至实际支付之日止。被告刘星辰自愿为被告的该笔借款与原告签订了连带保证合同，其对该笔借款及利息应承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告田志俊在本判决生效后向原告王珍华偿还借款10000元及利息，利息按每月200元支付（从2016年5月1日起算至实际支付之日止）。
二、被告刘星辰对上述借款及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告田志俊负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 牛小卉
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈晓梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1653号
原告：杨小利，女，汉族，1958年10月12日出生，住西安市未央区。
被告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。
法定代表人：白雪清，该公司执行董事。
委托代理人：杨文博，该公司员工。
原告杨小利诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小利、被告委托代理人杨文博到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告杨小利诉称，2014年10月28日，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司因工程建设向原告杨小利借款，双方订立借款合同并到西安市公证处进行了公证，借款金额为人民币230万元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，借款利率执行年化利率18%，并由陕西明友投资管理有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同规定支付被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司230万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还到期债务及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金230万元，并支付2014年10月28日至2016年10月27日期间利息82.8万元，合计312.8万元；诉讼费由被告承担。
被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司辩称，公司财务比较混乱，需原告提交打款凭条后方能对借款进行确认；公司向外借款人数较多，无法明确向原告借款的金额，利息予以认可；2015年5月19日公司原法定代表人贾明珍非正常死亡，导致楼盘烂尾，故现暂无偿还能力。
经审理查明，2014年10月28日，出借方（甲方）杨小利、借款方（乙方）咸阳鼎晟房地产开发有限公司、保证方（丙方）陕西明友投资管理有限公司三方签订《借款合同》，载明：原告向被告出借款项2300000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止，共12个月；借款利率执行年化利率18%，付息方式采用按月支付，借款到期利随本清；同时该合同还约定了款项的偿还方式、保证责任、甲方的权利和义务、乙方权利和义务、丙方的权利和义务、违约责任、管辖等。同日，咸阳鼎晟房地产开发有限公司给原告出具《借据》一份，内容为“今借杨小利人民币230万元整，期限12个月，从2014年10月28日至2015年10月27日止，被告承诺其按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息；与本借据相粘连的附件《借款合同》与《借据》同时执行；本借款方已于今日收到所借款项，其愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。庭审中，原告另提交字条一份，内容为“今借杨小利人民币3000000元，此笔与合同未原合同相同，不存在第二笔借款，贾明珍2014年11月17日，此笔与合同为同一笔借款。”原告表示该借条出具的时间为2015年2月16日，3000000元系杨小利、任春艳、任光裕三人向被告出借的款项的总和。原告表示，被告已支付利息138000元。
以上事实，有借款合同、借据、借条、公证书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨小利与被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据合同约定，被告应于2015年10月27日前向原告偿还全部借款，但被告未能按约还款，故原告诉请要求被告偿还借款本金2300000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的利息，借款合同中明确约定借款利率为年利率18%，庭审中，原告表示被告已支付截止2015年1月的利息，故原告诉请利息计算有误，已支付的138000元利息应予扣除，被告应向原告支付利息690000元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨小利借款本金2300000元及利息690000元，共计2990000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费31824元，由原告承担1404元，由被告承担30420，因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 徐 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初2996号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告曹永厚，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告曹永厚物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年7月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年七月二十日
书记员 汪思佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初11063号
原告：杨学勇，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。
被告：陈显礼，男，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告杨学勇与被告���显礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学勇及其委托诉讼代理人欧阳居林到庭参加诉讼，被告陈显礼下落不明，本院于2016年9月8日在《重庆商报》公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨学勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款40000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告称其生意需要，于2012年2月5日向原告借到现金40000元。借款期限届满后，被告并未还款。原告多次催收未果，因此起诉至贵院。
被告陈显礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告陈显礼向原告杨学勇借款40000元，原告将借款以现金方式支付给被告。被告出具借条一张载明：今借到杨学勇人民币40000元正（肆万元正），因为生意周转资金不灵。还款时间定于2012年7月份。借款期限届满后，被告并未还款。现原告起诉来院要求判如所请。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告举示的借条足以证明被告向原告借款40000元的事实。借条约定的借款期限届满后，被告并未还款。被告应当承担立即还款的责任。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《��华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显礼于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨学勇借款40000元。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告已预交），由被告陈显礼负担。被告陈显礼负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨学勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1167号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：印明书，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何玉平，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：印峰林，男，1961年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告印明书、何玉平、印峰林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告印明书、何玉平、印峰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.印明书立即偿还借款本金余额18869.10元及逾期利息（自2015年8月9日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率22.5%计算）；2.何玉平、印峰林对印明书借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年8月8日，厦门银行重庆分行与印明书签订《厦门银行个人借款合同》，约定印明书向厦门银行重庆分行借款60万元，借款期限24个月。同日，厦门银行重庆分行与何玉平、印峰林签订《厦门银行保证合同》，为印明书偿还债务等向厦门银行提供连带保证责任担保。厦门银行重庆分行已于2013年8月8日全额放款给印明书，现贷款已全部到期，但印明书仍有18869.10元借款本金及逾期利息未能归还。
被告印明书、何玉平、印峰林未答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年8月8日，印明书（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为60万元整，借款期限自2013年8月8日起至2015年8月8日止；借款利率采取固定利息，为年利率15%；还款方式为等额本息还款，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。本合同项下的任何通知或各种通讯联系均以书面形式按本合同签署页记载的地址或其他联系方式送达对方，一方通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方。其中印明书在合同签署页记载的地址为“重庆市九龙坡区石杨路X-
X-X-X”。本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由印峰林、何玉平作为连带责任保证人，双方另行签订保证合同。
同日，厦门银行重庆分行与印峰林、何玉平签订《厦门银行保证合同》，约定：本合同为债权人与债务人印明书签署的《厦门银行个人借款合同》，主合同债务本金60万元。合同项下的保证为连带责任保证，主合同项下有多个保证人，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围除双方另有约定外，包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。本合同项下的任何通知或各种通讯联系均以书面形式按本合同签署页记载的地址或其他联系方式送达对方，一方通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方。其中何玉平在合同签署页记载的地址为“重庆市九龙坡区石杨路X-
X-X-X”，印峰林在合同签署页记载的地址为“沙坪坝区杨公桥X号龙凤云州X-X-X”。
2013年8月8日，厦门银行重庆分行向印明书发放贷款60万元，借款借据载明借款最后到期日为2015年8月8日。印明书收到贷款后，按约偿付了截至2015年7月16日前的应还借款本金，结清了借款期间的全部利息，并于2015年8月8日偿还本金8863.73元、2016年1月18日偿还本金1000元。印明书尚欠借款本金18869.10元及相应逾期利息。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向印明书发放了贷款，履行了合同义务。印明书未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。借款期限届满后，印明书应返还厦门银行重庆分行借款本金18869.10元。厦门银行重庆分行主张印明书自2015年8月9日起以借款本金余额18869.10元为基数支付逾期利息的诉讼请求，系在印明书实际欠款范围内对自身权益的处分，本院予以确认。何玉平、印峰林自愿在《厦门银行保证合同》中以保证人身份签字，对印明书全部债务承担连带保证责任，故厦门银行重庆分行要求何玉平、印峰林对印明书债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印明书于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金18869.10元；
二、被告印明书于本判决生效后十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（自2015年8月9日起至欠款还清之日止，以借款本金18869.10元为基数，按年利率22.5%计算，利随本清）；
三、被告何玉平、印峰林对被告印明书的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，财产保全申请费520元，合计655元，由被告印明书、何玉平、印峰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 瑶
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)宁刑更21号
罪犯代军，男，1994年6月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴刑初字第37号刑事判决，认定被告人代军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2015年3月17日经本院（2014）宁刑终字第4-1号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月19日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第09号函建议对罪犯代军的刑罚由死刑缓期执行二年、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯代军能够服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能够尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩合格。在劳动改造中，能够积极参加劳动，态度端正，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯代军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯代军在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯代军在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯代军的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年三月二十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年八月四日
书 记 员 张崇辉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执274号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
被执行人方诚，男，1987年11月1日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人与方诚城管行政处罚一案中，查明被执行人方诚暂无财产可供，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年10月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执274号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月二十日
书记员 何春红
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初68号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王之顺，男，汉族，1964年7月12日出生于山东省临沂市，初中文化，临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村农民，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年4月1日被河口区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王之顺犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王之顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年3月4日20时10分许，被告人王之顺醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号大型普通客车，沿孤岛镇协作东路由北向南行驶至与永兴路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王之顺血液中乙醇含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人王之顺在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王之顺户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王之顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王之顺到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王之顺判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王之顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年四月十三日
书记员 张冬梅