重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7066号
原告:彭继均,女,1973年6月23日出生,汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省镇，现住重庆市开州区，特别授权。
被告:陈继伟,男,1970年2月2日出生,汉族，住四川省达县。
被告:薛小玲,女,1970年11月30日出生,汉族，住四川省达县。
原告彭继均与被告陈继伟、薛小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭继均的委托诉讼代理人邓兴平到庭参加诉讼，被告陈继伟、薛小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭继均向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金210000元及利息，利息从2014年4月8日起按照月利率2%计算至付清本金之日止；2、案件受理费6610元由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月6日和2014年3月8日，二被告因工程急需资金周转，先后��原告借款300000元，约定一个月归还，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告先后向原告支付了利息、本金90000元。2017年3月20日和2017年4月8日原告要求被告履行还款、付息义务，被告均以资金困难为由要求延期支付，于是原、被告签订了展期协议，约定2017年5月30日还清，现约定的展期还款时间已过，被告躲避、拒付。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告陈继伟、薛小玲未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告陈继伟因做生意缺乏资金向原告彭继均借款300000元，约定月利率为5%，2014年3月6日，原告通过重庆农村商业银行向被告陈继伟转账100000元，2014年3月8日，原告分别通过重庆农村商业银行向被告陈继伟转账185000元，通过现金形式向被告陈继伟交付15000元，合计借款金额300000元。2014年3月8日，���告陈继伟给原告出具借条一张，主要内容为：“今借到彭继均，现金30万元（大写：叁拾万元）。借款期限：从2014年3月8日起到2014年4月8日还清。借款人：陈继伟”。后原告与被告陈继伟补签了两份《借款展期协议书》，约定将两笔借款的还款期限均展期至2017年5月30日，月利率为5%，按月支付，同时载明利息支付至2014年10月份。后被告陈继伟以30万元借款本金为基数，按照月利率5%分别于2014年4月8日、2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月8日、2014年10月8日均向原告支付利息15000元，合计支付利息105000元。原告彭继均自认被告陈继伟在2015年8月30日偿还其90000元本金。延展期限届满后，原告多次催收被告还款未果。
另查明，1995年12月2日，被告陈继伟与薛小玲登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《借款展��协议书》、重庆农村商业银行客户交易回单、对私客户对账单、结婚证复印件、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继伟因自己需要向原告彭继均借款30万元，原告彭继均分别于2014年3月6日、2014年3月8日通过转账及现金形式向被告陈继伟支付了30万元借款，被告陈继伟在《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告陈继伟系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告彭继均要求被告归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行交易回单、对账单予以佐证。本案中，原告与被告陈继伟约定借款期间的月利率为5%，原告自认2014年4月8日被告陈继伟以30万元借款本金为基数，按照月利率5%向其支付了15000元利息，2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月8日、2014年10月8日均以30万元借款本金为基数，按照月利率4%向其支付利息各12000元，但《借款展期协议书》载明利息约定为月利率5%，加之该《借款展期协议书》左下方批注了“利息支付至2014年10月份”的内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案被告陈继伟未到庭答辩的情况下，原告未举证证明被告陈继伟按月利率4%支付利息的情况，故本院认定被告陈继伟已按月利率5%向原告支付利息至2014年10月8日。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告陈继伟《借条》及《借款展期协议书》超过年利率36%的利息约定无效，超过部分应抵扣为本金，经过折抵后，截至2014年10月8日，被告陈继伟下欠原告本金为253711.91元。庭审中，原告彭继均自认被告陈继伟在2015年8月30日偿还其90000元本金，则截至2015年8月30日，被告陈继伟下欠原告彭继均的本金应为163711.91元。按照上述条款，对未支付的利息应调整为年利率24%，则本院对原告以借款本金253711.91元为基数，从2014年10月9日起按照年利率24%��算利息至2015年8月29日；以借款本金163711.91元为基数，从2015年8月30日起按照年利率24%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求予以支持。
关于被告薛小玲是否应当共同承担偿还责任的问题。1995年12月2日，被告陈继伟与薛小玲登记结婚。被告陈继伟向原告借款的时间虽然在二被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，原告并未提交确实、充分的证据来证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未证明薛小玲对该借款知情��有举债的合意，故本院对原告主张被告薛小玲承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈继伟在本判决生效后十日内偿还原告彭继均借款本金163711.91元。
二、由被告陈继伟在本判决生效后十日内支付原告彭继均相应利息（以借款本金253711.91元为基数，从2014年10月9日起按照年利率24%计算利息至2015年8月29日；以借款本金163711.91元为基数，从2015年8月30日起按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息）。
三、驳回原告彭继均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由原告彭继均负担456元，由被告陈继伟负担6154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决��发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
审 判 员 高 鸿
人民陪审员 成 进
二〇一八年五月九日
法官 助理 骆云鹏
书 记 员 王 黎