江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1327号
原告：朱善件，男，1953年9月1日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：李小龙、史冬冬，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘良国，男，1966年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：缪春萍，女，1964年2月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
两被告共同委托代理人：张馨华，江西赣商律师事务所律师。
原告朱善件诉被告刘良国、缪春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱善件及其委托代理人李小龙、史冬冬，被告刘良国，被告刘良国、缪春萍的委托代理人张馨华到庭参加诉讼，被告缪春萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善件诉称：两被告从2010年11月25日开始向原告多次借款。2015年9月25日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明以上借条加起来共计欠原告款项80.5万元。2016年1月21日被告向原告出具一份对账单还款承诺书，但时至还款期限，两被告未支付任何款项，原告几经催收未果，现请求判令两被告立即归还借款本金80.5万元及借款利息，利息按同期贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止（暂计至起诉日止利息为128800元），本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：借条七份，证明被告截止2015年9月25日共欠原告80.5万元；
证据三：2016年1月21日对账清单一份，证明被告截止2016年1月21日仍欠原告80.5万元及双方存在支付利息的事实；
证据四：2015年9月24日承诺书及婚姻登记信息各一份，证明本案借款系两被告夫妻共同债务；
证据五：转账记录二份，证明原、被告存在借贷关系和原告支付40万元款项的事实；
证据六：2016年1月21日对账单、承诺书各一份，证明双方有利息约定，2016年5月30日前未还清的利息为月息2分。
被告刘良国、缪春萍辩称：原告与被告之间的实际借款金额为40万元。2010年11月25日到账20万元，2010年12月20日到账20万元。其他的在借条上显示的金额并未实际到账，只是原告要求投资回报的记录。被告在借款后陆续还款28万元，本金尚欠12万元。被告刘良国在2010年的债务是其个人债务，2008年两被告已离婚。被告缪春萍非涉案借款担保人，原告将缪春萍列为被告不符合法律规定。
被告刘良国提交如下证据：
证据一：离婚证一份，证明两被告于2008年12月4日离婚；
证据二：收条七张，证明从2011年5月至2016年6月已还款27万元，其中2012年1月5日的10万元为转账，其余为现金支付；
证据三：2011年5月23日“立字据”一份，证明被告刘良国于2011年的春节前给付原告1万元；
证据四：2016年5月的原告起诉状、2016年1月21日打印的对账单和还款承诺，证明80.5万元不是实际发生的借款。对账单双方认可剩余的本金和利息是未定数，也无法计算，只是约定在2016年5月30日还清，还清什么不明，利息的约定是2016年6月1日开始月息1.5分。
经审理查明，原告朱善件与被告刘良国因购买彩票相识，2010年11月25日，原告转款20万元至被告刘良国账户，同日被告刘良国出具借条一份，载明借款27.5万元，2011年1月20日前归还20万元，余款4月25日全部归还。2010年12月20日，原告又转款20万元至被告刘良国账户，同日被告刘良国出具借条一份，载明借款27万元，归还日期2011年4月25日。到期后被告刘良国未能按借条还款，2011年5月23日，被告刘良国分别出具“立字据”一份、借条二份，上述字据、借条汇总后借款为64.5万元，还款时间为2011年7月15日前。2012年8月15日，被告刘良国出具借条一份，载明借款5万元，还款日期为9月30日前。2014年1月29日，被告刘良国出具借条一份，载明借款3万元。2015年9月24日，被告刘良国出具承诺书一份，承诺至2015年10月10日还5万元，10月30日还5万元，11月底还10万元，12月底还5万元。被告缪春萍在上述承诺书左下方书写“以上还款方式我同意”并署名。2016年1月21日，被告刘良国分别在“对账清单”和“对账单还款承诺”打印件中签名，“对账清单”载明“1、经双方对账，刘良国分两次借到朱善件人民币肆拾万元整（2010年11月25日转给刘良国账户贰拾万元，2010年12月20日，转给刘良国20万元，合计本金肆拾万元整），期间双方约定利息为壹拾肆万伍仟元整，合计本金加利息总还款为伍拾肆万伍仟元整，约定归还时间为2011年4月25日止。2、借款人期间陆续还款贰拾柒万元人民币，至今未还清欠款，双方再次约定时间2011年4月25日起至2015年9月25日借款人刘良国同意支付利息壹拾肆万伍仟元基础上再增加支付给朱善件利息贰拾陆万元整，合计为本金肆拾万元加应支付利息肆拾万零伍仟元整。3、如双方一旦发生纠纷，可向借款人户口所在地法院进行起诉，其中发生的律师费、差旅费、起诉费、保金费等一切费用由借款人刘良国承担”，“对账单还款承诺”载明“刘良国本人同意在2016年2月6日前还款壹拾万元，第二次还款时间定于2016年3月30日前，还款金额为伍万元，两次还款后，剩余本金及利息共计未定数在2016年5月30日前全部还清。到期未还的剩余款项，从2016年6月1日起按月息壹分五厘计算利息，支付给出借人朱善件”。后原告遂以被告未归还借款及利息为由诉诸本院，提出前述诉请。
另查明，被告刘良国从2012年1月5日至2014年9月5日期间陆续分6次还款26万元，2016年6月1日还款1万元，以上共计27万元。两被告于2008年12月4日登记离婚。
上述事实，由原、被告提交的证据及陈述等所证实。
本院认为，本案原、被告的争议焦点是：1、借款本金为80.5万元或为40万元；2、双方有无利息约定，被告所归还的27万元能否作为本金计算；3、被告缪春萍是否应共同承担归还债务的义务。
被告刘良国向原告借款，原告于2010年的11月25日和12月20日两笔转款40万元至被告刘良国账户，庭审中原告陈诉只有两次转款，并未提供其他借款，与被告刘良国辩称意见相符，故本案借款本金应认定为40万元。被告刘良国在两次收到20万元转款后，分别出具27.5万元、27万元的借条，借条金额超本金部分应视为双方对利息的计付约定，亦与被告刘良国此后数次出具借条及对账清单明确利息计付相印证，本案借贷双方有关利息约定的事实应予确认。被告刘良国从借款之时至2016年6月1日陆续还款27万元，该款是作为利息支付还是作为本金归还，因未约定，原、被告各执一词。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，结合本案案情，被告刘良国长达5年多的时间内以金额不等的方式分7次支付，且借贷双方仅因购买彩票相识，不具有亲近之类关系，因此上述款项应认定为利息支付。据此，对被告刘良国辩称尚欠本金12万元的意见，不予采纳。本案的借贷行为发生在2010年的11月和12月，此时两被告已离婚，尽管被告缪春萍在2015年9月24日的承诺书中书写“以上还款方式我同意”并署名，但并不能得出其有共同承担债务或担保的意思表示，故原告对被告缪春萍之诉请没有事实和法律依据，不予支持。
关于本案如何计算利息，本院认为借贷双方对利息约定不得违反法律有关限制借贷利率的规定。本案原告提交的被告刘良国2016年1月21日签名的对账清单所载明利息，已超过法律规定，超过部分的利息约定无效。被告刘良国已支付的27万元利息款，按年利率24%计算，可视为被告刘良国已支付了3年的利息，即本案利息应从2013年12月20日开始计付。原告现主张利息按同期贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘良国于本判决生效之日起五日内返还原告朱善件借款40万元并支付利息（自2013年12月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告朱善件的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费13140元，保全费5000元，共计18140元，由原告朱善件承担3140元，被告刘良国承担15000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 赵小莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖