wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初488号
原告：杨某，男，1980年5月3日出生，汉族，现住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：焦某，男，1986年5月4日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告杨某与被告焦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦某立即偿还拖欠原告借款本金9.5万元及利息（利息按2%计算至债务全部清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份被告焦某经原告介绍，从案外人陆红处购买轿车一辆，约定车价款28万元，双方约定被告焦某支付全部车款后，陆红将车辆的产权办理到焦某名下。被告焦某向陆红支付4万元，因资金紧张从原告处借款24万元，将28万元交给陆红，陆红将车辆交付给了焦某并过户到焦某名下。原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款24万元，约定月利息为2.4%，借期为3个月。截止至2017年7月25日，被告焦某结清利息，尚欠原告本金9.5万元。原告故诉至法院。原告在庭审过程中承认，本案的基础法律关系是买卖合同关系，因被告不能足额支付购车款双方达成协议，购车款的欠款转化为借贷关系，购车款欠款结清，原告方将车辆过户给被告，原告方并没有向被告支付款项。
被告辩称，被告于2015年5月28日向原告购买机动车一台，约定的价格28万元。从2015年6月16日至2017年10月7日，被告分22次向原告偿还购车款总计282000元。因此被告与原告之间不是民间借贷法律关系是机动车买卖合同关系，且已支付了全部购车款，原告所述事实不存在是虚假诉讼，请求法庭驳回原告诉讼请求。并追究其虚假诉讼的相应责任。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：借款协议、房屋买卖合同。
被告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：民事裁定书、企业信用信息公示报告、还款凭证。
经被告申请，本院向锦州市公安局松山分局刑侦大队调取刑事侦查卷宗一份、中国工商银行流水一份。
上述证据经开庭质证，对被告所举的企业信用信息公示报告、还款凭证及本院调取的刑事侦查卷宗一份、中国工商银行流水，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告所举的民事裁定书，系本案裁判文书，不属于证据范围，本院不予采纳；对原告所举的《借款协议》及《房屋买卖合同》，虽经双方签字，但原、被告均认可双方并未存在借贷及买卖房屋事实，协议内容并非双方真实意思表示，该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告出售给被告一辆奥迪小型轿车，价款28万元。同日，焦某为杨某出具欠条一份：“2015年5月28日，焦某向杨某购买号牌辽GAAX**奥迪牌小型轿车，欠杨某人民币贰拾捌万元整（小写：280000元整），经协商约定为2015年6月1日全部还清，特立此据。”之后，原告将案涉车辆交付被告焦某，并办理了过户手续。被告焦某自2015年6月16日至2017年10月7日共向原告还款282000元。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告均认可双方基础法律关系系车辆买卖合同关系，并非民间借贷，双方签订的《借款协议》并非真实意思表示，且并未实际发生借贷行为，因此对于原告基于民间借贷主张要求被告偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。被告已经支付完毕全部购车款，对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨璐
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2549号
申请执行人冯某某，男，
被执行人李某某，男，
申请执行人冯某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月15日作出的（2016）陕0802民初6480号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯某某于2017年5月8日向本院申请执行要求被执行人李某某偿还医疗费、住院伙食补助费、误工��、护理费各项费用21707.5元。案件受理费人民币400元，并要求被执行人负担案件执行费人民币220元。本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人李某某已偿还欠款人民币4000元，剩余款项将于每月分期偿还2000元；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王星
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初1190号
原告:李相林。
委托诉讼代理人：胡龙山。
被告:大冶市祥进腾达置业有限公司，住所地：大冶市五岳花园1栋1单元302室。
法定代表人：肖中祥。
原告李相林与被告大冶市祥进腾达置业有限公司（以下简称祥进腾达置业公司公司），本院于2017年3月10日立案。原告李相林于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相林在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李相林撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告李相林负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈双双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6811号
原告汪健华，女，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人汪洪宇，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告汪健华与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月19日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪健华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2878号
罪犯刘衍宁，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月5日作出(2014)东二法刑初字第1553号刑事判决，以被告人刘衍宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘衍宁在服刑期间确���悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘衍宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得改造积极分子1次；罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘衍宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘衍宁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��梁建扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执409号
申请执行人：李栋珍，女，住大同市矿区。
被执行人：韩彬，男，住大同市矿区。
李栋与韩彬民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月23日作出的（2017）晋0203民初370号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人韩彬返还申请人李栋珍29000元，并负担案件执行费335元。向被执行人韩彬发出执行通知书后，其未履行生效法律文书确定的义务。
经查，韩彬系同煤集团******工人，每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人韩彬工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 付晓云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2304号
原告:中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号。
负责人:郭红,行长。
被告:叶成根，男，1978年11月23日出生，汉族,住址芜湖市南陵县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告叶成根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行负担。
审 判 长 阮兵
审 判 员 朱律
人民陪审员 贾荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初3884号
原告：俞延钢，男，汉族，1965年12月30日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住址：武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权代理）汪慧，湖北浩哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许黎，湖北浩哲律师事务所律师。
被告：ＸＸ剑，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍所在地浙江省东阳市，
原告俞延钢诉被告ＸＸ剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年10月23日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员董明月、周小妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞延钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞延钢诉称:2015年8月26日，被告ＸＸ剑因企业周转需要，向原告俞延钢借款，并出具借条一份。借条载明：借款金额伍拾万元（500,000），借款用途用于企业周转。随后，原告将案外人蒋军卫偿还的500,000元现金借给被告。虽经原告多次催款，被告一直未向原告偿还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ剑立即偿还借款500,000元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告俞延钢为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告ＸＸ剑向原告俞延钢借款500,000元，并约定利息。
二、银行流水单，拟证明原告俞延钢在建行账户内取款500,000元。
被告ＸＸ剑在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明，2015年8月26日，被告ＸＸ剑向原告俞延钢出具借条一份，载明:今向俞延钢借人民币伍拾万元(现金500,000)用于企业周转，月利息2%，季度付一次。
在审理过程中，本院与被告ＸＸ剑视频通话，被告ＸＸ剑认可：2015年8月26日向原告俞延钢借款500,000元，约定月利息2%，季度付一次。至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告俞延钢出具的借条及被告ＸＸ剑的视频通话认可，证明原告俞延钢与被告ＸＸ剑之间存在借款合同关系。被告ＸＸ剑借款后至今未偿还，虽然借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告请求被告偿还借款500,000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ剑于本判决生效之日起十日内向原告俞延钢支付借款本金500,000元。
本案案件受理费8,800元、公告费650元，由被告ＸＸ剑承担。（此款原告俞延钢已垫付，应由被告ＸＸ剑连同上述应付款项一并支付给原告俞延钢。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 董明月
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 巍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1938号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1993年12月31日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1936号起诉书指控被告人朱×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱×于2016年8月19日零时许，在北京市朝阳区管庄村委会南侧出租公寓内，酒后滋事殴打他人，后对接报警后出警的北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警胡立新掐脖子、踢踹等行为，造成胡立新右后背部及右上腹部软组织伤，后被当场抓获。
公诉机关认为被告人朱×构成妨害公务罪，建议判处被告人朱×拘役四至六个月。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2016年8月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 召
雅江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3325民初43号
原告：杨天祥，男,1974年12月16日出生,住江西省抚州市乐安县。
被告:张世满（曾用名张静），男，1980年3月2日出生，住湖北省巴东县。
杨天祥与张世满关于合同纠纷一案，本院于2016年09月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。杨天祥、张世满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天祥向本院提出诉讼请求1.请求被告偿还货款208000.00元，货款所产生的利息(按银行贷款利息最高计算)及为收此款的误工费5000.00元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告从2014年起陆续为被告在雅江���河口建设工地供应机械配件、机油、木板、床上用品。至2016年欠其材料款共计228000.00元，其间支付了20000.00元的材料款，还差208000.00元至今未支付。请求法院判令被告支付货款208000.00元，赔偿追款期间产生的误工费5000.00元。
张世满辩称，所欠原告货款是事实，但对208000.00元的金额有异议。对要求其赔偿追款期间产生的误工费5000.00元的请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告杨天祥出示的欠条，明确记载了被告欠原告材料剩余款208000.00元，被告张世满认为是在派出所门口被逼所签，但被告无证据予以佐证，对被告的理由本院不予认可。原告所出示的货款凭证，被告对其中三张单据(编号为0027207、0027208、0052792)不认可，本院认为其中两张无法证实���被告所签，其中一张为借条(编号0052792)与本案无关联，故对原告所出示的这三张单据不予采信。对杨天祥要求张世满赔偿追款期间产生的误工费5000.00元的请求，张世满不予认可，本院认为原告的诉讼请求无证据佐证又无依据，本院不予支持。原告在庭审中放弃货款的利息，系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。
本院认为，当事人双方存在买卖合同关系，被告张世满应当及时履行支付货款义务，原告提供的货款凭证除去被告不认可的三张单据(编号为0027207、0027208、0052792)共计210210.00元,扣除被告已支付的20000.00元,应当支付原告货款190210.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、判令被告张世满在���判决生效之日起10日内支付原告杨天祥货款190210.00元。
驳回原告杨天祥其他诉讼请求。
案件受理费2248.00元（已由原告预交），由原告杨天祥负担342.00元，被告张世满负担1906.00元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨天祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 欧 麟
二〇一六年十月十二日
书记员 ��亩巴次仁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初133号之二
原告：王伟，男，1985年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐保永，男，1983年11月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：赵文刚，男，1986年10月1日生，汉族，现住临淄区。
本院于2018年1月5日作出（2018）鲁0305民初133号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉，需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告徐保永、赵文刚的银行存款57000元或查封、扣押其相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告徐保永、赵文刚的银行存款57000元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 陈宏娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1158号
罪犯汤有强，于浙江省天台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年6月4日作出了(2008)甬镇刑初字第115号刑事判决，以被告人汤有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤有强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤有强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤有强在服刑期间，能认真接受教育改造，汇改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤有强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年5月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈维婵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6450号
罪犯李兵，男，1975年2月17日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
肇庆铁路运输法院于2013年10月30日作出(2013)肇铁法刑初字第25号刑事判决，认定李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月26日起至2027年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终202号
上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州中建电子商务有限公司，住所地杭市滨江区。
法定代表人：邵俊，职务不详。
被上诉人（原审被告）：广东塔牌集团股份有限公司，住所地广东省蕉岭县。
法定代表人：何坤皇，职务不详。
被上诉人（原审被告）：广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司，住所地广东省蕉岭县。
负责人：钟华胜，职务不详。
上诉人安徽电缆股份有限公司与被上诉人杭州中建电子商务有限公司、广东塔牌集团股份有限公司、广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司招标投标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽电缆股份有限公司上诉称，一、一审法院依据《招标文件》第十四条作出本案应该由广东省梅州市蕉岭县人民法院管辖是错误的。因为《招标文件》第十四条的规定，针对双方完成招投标的邀约与承诺行为最终签订合同，在此情况下，其管辖权地的约定对双方产生约束力，二、合同是当事人双方意志表示一致的民事法律行为，即为合同成立，现在双方没有就合同达成一致，也就是说在双方当事人之间不存在合同关系，因此，合同成立后，产生的法律约束力就不能对上诉人投标行为产生约束力。第三、投标保证金返还的问题，在《招标文件》中没有约定产生纠纷管辖法院，依据《民诉法解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，天长市人民法院当然成为管辖法院。本案的纠纷发生缔约过程中，双方尚没有建立《招标文件》所说的合同关系，不能将尚未签订的合同中权利义务关系反转到招投标行为之中，综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
杭州中建电子商务有限公司答辩称，一审裁定适用《招标文件》第十四条确定案件管辖地适用法律正确，本案保证金纠纷的发生也一样适用招标文件第十四条的规定，请求法院驳回上诉人的上诉理由。
本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据安徽电缆股份有限公司提供的起诉材料，广东省塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司通过杭州中建电子商务有限公司的网络平台进行电缆招投标。安徽电缆股份有限公司按照招投标文件要求，向杭州中建电子商务有限公司支付招投标保证金五万元。广东省塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司虽然在《电缆招（议）标文件》第一册商务分册（招标编号：TPWFXM2016-0）第十四条载明：双方协商，协商不成则由买方当地人民法院裁决，但该约定管辖的内容系单方在制式合同中的约定，双方没有签订中标、买卖合同，不能视为双方管辖约定。现安徽电缆股份有限公司以没有中标，以杭州中建电子商务有限公司、广东塔牌集团股份有限公司、广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司退回招标保证金五万元为由提起诉讼。作为履行返还保证金义务一方的广东省塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司的住所地为合同履行地，故，本案被告广东省塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司住所地和合同履行地均在广东省蕉岭县境内，本案应由广东省梅州市蕉岭县人民法院法院管辖。安徽电缆股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第20337号
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单三条8-2。
负责人李贵平，该行行长。
委托代理人李丹凤，北京永勤律师事务所律师。
委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被告蒋全福，男，1955年12月28日出生。
被告曹小玲，女，1964年12月18日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告蒋全福、被告曹小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员冯宁与人民陪审员王东旭、人民陪审员翟敬宜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹凤到庭参加了诉讼，被告蒋全福、被告曹小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，原告与二被告签订《零售授信额度借款合同》，授信最高限额为15万元，授信有效期36个月。2013年8月19日，二被告与原告签订了《个人旅游借款合同》，向原告借款5万元用于旅游，借款期限24个月，借款利率为固定利率年利率9%。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但被告自2015年3月18日起未按月还本付息，已经构成违约。故起诉要求：1.判令二被告偿还借款本金5万元并支付利息、罚息（截至2015年11月20日的利息为2275元、罚息为1912.81元，自2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2.判令二被告承担律师费5000元。
被告蒋全福、被告曹小玲未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年8月15日,原告与二被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同项下的授信额度为15万元，有效期为36个月，授信用途为旅游。2013年8月19日，原告与二被告签订了《个人旅游借款合同》，向二被告提供借款5万元，借款期限自2013年8月19日至2015年8月19日，借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。因债务人未履行合同义务引起诉讼的，债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）由债务人承担。合同签订后，原告按约向被告支付了借款5万元。合同履行过程中，二被告未依约履行付息义务。借款到期后，亦未偿还借款。截至2015年11月20日，二被告尚欠借款本金5万元、利息2275元、罚息1912.81元。
另查，原告委托北京永勤律师事务所处理本案诉讼事务，支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提交的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据、个人贷款催收通知书、个人还款计划、委托协议、律师费发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的借款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋全福、被告曹小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京东单支行借款本金人民币五万元及相应利息、罚息（其中截至二○一五年十一月二十日的利息为二千二百七十五元，罚息为一千九百一十二元八角一分；自二○一五年十一月二十一日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告蒋全福、被告曹小玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司北京东单支行律师费损失人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百七十六元（含保全费五百六十二元、公告费五百六十元）由被告蒋全福、被告曹小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 翟敬宜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2703号之三
原告山东景和置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人荆秀玲，总经理。
委托代理人李国艳，女，该公司法务职员，住济南市。
委托代理人张金强，男，该公司法务职员，住济南市。
被告姜蓓，女，1958年3月4日生，汉族，淄博铝厂职工，住淄博市
被告孙涛，男，1958年4月10日生，汉族，无业，住淄博市
以上两被告共同的委托代理人李相杰，山东誉实律师事务所律师。
原告山东景和置业有限公司（以下简称山东景和公司）与被告姜蓓、孙涛委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告山东景和公司诉称，2011年6月至9月，原告委托吕昌礼购买字画，吕昌礼以自已的名义向被告姜蓓、孙涛购买一批字画，根据吕昌礼的指令，原告分别于2011年6月13日和9月7日分五次向两被告支付2150万元款项，因吕昌礼收到字画后怀疑是赝品，又将字画退给了两被告，吕昌礼因字画退款事宜与两被告争执至今既没收到字画也没收到退款。因两被告系夫妻关系，应对画款承担共同还款责任并赔偿利息损失。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告返还画款2150万元并赔偿利息损失（以2150万元为基数，自2011年9月7日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
经审理查明，原告于2016年4月18日以吕昌礼、姜蓓、孙涛为被告向本院起诉。原告主张其系委托吕昌礼购买字画，吕昌礼以自己名义向被告姜蓓、孙涛购买一批字画，其按照吕昌礼指令向两被告支付2150万元款项，后因吕昌礼收到字画后怀疑是赝品，擅作主张将字画退给了两被告，导致原告至今无法要回款项，要求判令三被告向原告返还字画款2150元，并赔偿损失。案件审理中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回对吕昌礼的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，吕昌礼就与本案被告姜蓓、孙涛买卖字画纠纷，曾于2012年向淄博市中级人民法院起诉，要求被告姜蓓、孙涛支付字画款3000万元，并支付利息。淄博市中级人民法院予以受理，并于2013年7月4日作出（2012）淄商初字第122号民事判决书，判决“一、被告姜蓓、孙涛于本判决生效之日起十日内返还原告吕昌礼书画买卖款2121.1万元；二、被告姜蓓、孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕昌礼相应经济损失（以2121.1万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准，自2012年9月4日起至本判决确定的支付之日的利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告姜蓓、孙涛不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）鲁商终字第200号民事判决书，判决“一、维持山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第122号民事判决第三项；变更山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第122号民事判决第一项为：上诉人姜蓓、孙涛于本判决生效后十日内返还被上诉人吕昌礼书画款本金229.45万元；三、变更山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第122号民事判决第二项为：上诉人姜蓓、孙涛于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吕昌礼相应经济损失（以229.45万元为计息本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2012年9月4日起至本判决确定的支付之日计息）；四、被上诉人吕昌礼于本判决生效后十日内，除上诉人姜蓓、孙涛同意退回的书画作品外，按照原审法院（2012）淄商初字第122号民事判决书附表将其书画从上诉人姜蓓、孙涛处取回。”上述山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第122号民事判决和山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第200号民事判决书对吕昌礼与姜蓓、孙涛之间书画买卖关系依法成立，并合法有效，均予以确认。
本院认为，本案中，原告虽明确主张系基于与吕昌礼之间委托购买书画关系起诉，但根据其所诉被告既包括受委托人吕昌礼，也包括涉案书画出卖人姜蓓、孙涛的事实，以及其要求三被告返还书画款的诉讼请求，其起诉实际已涉及委托关系和书画买卖关系两个法律关系。就其起诉吕昌礼所持的理由看，其系主张吕昌礼在完成委托事项中具有过错，应按照有关委托法律关系的法律规定处理；而就其起诉被告姜蓓、孙涛而言，其实际系以委托人身份直接行使受托人吕昌礼作为买受人对书画出卖人姜蓓、孙涛的权利。在案件审理中，原告已撤回对吕昌礼的起诉，本院亦予裁定准许，故本院就其基于委托法律关系对吕昌礼的起诉，不再予以处理。关于原告对被告姜蓓、孙涛的起诉，根据《中华人民共和国合同》第四百零三条第一款关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，原告虽可于吕昌礼向其披露作为书画出卖人的姜蓓、孙涛后，吕昌礼与姜蓓、孙涛买卖纠纷处理前，直接行使受托人吕昌礼对书画出卖人姜蓓、孙涛的权利，但作为委托人的原告和受托人吕昌礼不能同时或先后基于同一买卖关系向被告姜蓓、孙涛主张权利。现吕昌礼与被告姜蓓、孙涛书关于涉案书画买卖纠纷已经淄博市中级人民法院以（2012）淄商初字第122号民事判决和山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第200号民事判决作出实体处理，原告已无权再行使受托人吕昌礼对被告姜蓓、孙涛书的权利，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。本案以委托合同法律关系予以立案，原告委托吕昌礼买卖字画，原告与吕昌礼之间存在委托法律关系，吕昌礼在被告姜蓓、孙涛处购买字画，吕昌礼与被告姜蓓、孙涛之间存在买卖法律关系，原告与被告姜蓓、孙涛之间无直接法律关系和利害关系。且吕昌礼与被告姜蓓、孙涛买卖合同纠纷已经由淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第122号民事判决书、山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第200号民事判决书和（2015）鲁民再字第8号民事判决书经过一审、二审、再审审理终结，上述法院进行了实体审理及认定。本案审理过程中，原告申请撤回对吕昌礼的起诉，本院予以准许。因原告与被告姜蓓、孙涛之间无直接法律关系和利害关系故，本案原告对被告姜蓓、孙涛的起诉没有依据，。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东景和置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 查 珩
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 胡 越
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3642号
罪犯孙冰。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年8月4日作出（2011）四刑二初字第198号刑事判决，认定被告人孙冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元(未缴纳)。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯孙冰减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙冰的悔改表现，有罪犯孙冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙冰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1975号之一
申请执行人：汤万安，男，1949年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：吕进，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人汤万安与被执行人吕进追偿权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初51号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 许丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3800号
原告黄建华，男，1961年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告李宝华，男，1965年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍一庆，男，1973年3月28日出生，汉族，系被告李宝华姐夫。
原告黄建华与被告李宝华买卖合同纠纷一案，原告以李宝华、王春华为被告向本院提起诉讼，本院受理后，原告撤回对王春华的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托诉讼代理人李广耀，被告李宝华的委托诉讼代理人霍一庆到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝华支付原告钢材款483384元，并赔偿逾期付款损失（自2010年12月12日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告李宝华负担。事实和理由：2009年7月26日，被告李宝华以青州市建筑有限公司的名义，承包建设了山东中晨房地产开发有限公司开发的青州市青云紫府小区35#、38#楼，被告李宝华在施工期间多次从原告处购买钢材，后经结算，被告李宝华尚欠原告钢材款483384元未付，经原告多次催要，被告李宝华至今未付。请求依法维护原告的合法权益。
被告李宝华辩称：买卖关系属实，但是数额不对。只有李宝华签字的，被告才认可；钟昌义虽然是我工地看仓库的，但他后来不干了，他签的名，被告不认可。
原告黄建华围绕其诉讼请求提交发货单三十二份，收据九份。经质证，被告李宝华对还款凭证无异议，对其签名的发货单无异议，对“钟昌义”签名的发货单不认可。被告提供“王春华”签名的收到条六份、“孙福霞”签名的收到条一份。经质证，原告对被告提供的证据均不予认可。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年7月份至2010年12月11日，原告黄建华多次向被告李宝华承建的青云紫府35号、38号楼工地运送钢材，被告李宝华或其工地仓库管理人员钟昌义在原告出具的三十二份发货单上签名，上述发货单均载明了送货地点、钢材数量、价格，货款总额1643384元。被告在此期间陆续支付货款116万元，尚欠原告货款483384元。
本院认为,原告黄建华与被告李宝华之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张，其只认可有李宝华签名的发货单。对此，本院认为，被告李宝华虽只认可由其本人签名的发货单，但被告李宝华认可其他发货单上签字的“钟昌义”是其工地仓库人员。因此，“钟昌义”在原告出具的发货单上签名的行为系履行雇佣事务的行为，其行为后果应由作为雇主的被告李宝华承担。被告李宝华另抗辩称，除本院认定的被告付款数额116万外，其另行向原告支付41.3万元，应予扣减。对其主张的此项事实，被告提供了案外人“王春华”签名的收到条六张、“孙福霞”签名的收到条一份予以证明；同时，被告陈述称“王春华”与原告是亲戚关系，但“孙福霞”不是原告的雇员。对被告的上述主张，案外人王春华认可给被告出具过收到条，但王春华不认可该款项与原告的货款有关，原告亦不认可上述收到条与本案货款有关，被告李宝华未提供其他证据证明与本案货款有关。根据上述司法解释的规定，被告李宝华对此应负举证不能的不利后果。对于“孙福霞”出具的收到条，原告不予认可，被告李宝华亦自认“孙福霞”并非原告方的工作人员。故对被告李宝华所持的该项抗辩主张，本院均不予采纳。综上，结合原告提交的发货单及双方当事人的陈述，本院确认被告李宝华尚欠原告黄建华货款483384元。被告李宝华应及时将该欠款给付原告。
关于原告要求被告自2010年12月12日起按照银行贷款逾期利率的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的���项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告李宝华给付原告黄建华货款483384元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李宝华赔偿原告黄建华逾期付款损失（以483384元为基数，自2010年12月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（已减半），财产保全费3020元，均由被告李宝华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，预交二审案件受理费8580元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨东霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执174号之一
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人刘玲玲。
被执行人冯雨亮。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玲玲、冯雨亮金融借款纠纷，本院于2017年3月11日作出（2017）湘0181执174号财产保全的裁定，裁定查封冯雨亮所有的在浏阳市白沙路恒大华府21栋1101号住房一套（合同编号201300281101）并冻结其银行账户，现因被执行人已经履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对冯雨亮所有的在浏阳市白沙路恒大华府21栋1101住房（合同编号201300281101）住房的查封并解除对其银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 左凯
二〇一七年五月二日
书记员 刘佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初219号
原告：高邮市盛昌饲料有限公司，住所地在龙虬镇张轩强民村。
法定代表人：盛有来，该公司董事长。
被告：王春雨，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告高邮市盛昌饲料有限公司与被告王春雨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市盛昌饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告高邮市盛昌饲料有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘彦君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14365号
上诉人(原审原告)西安经开区邦信小额贷款有限公司,住所地西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。
法定代表人高然麦，该公司董事长。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王欣，男，1983年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩海，男，1976年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王瑜，女，1978年4月2日出生，汉族。
上诉人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被上诉人王欣、韩海、王瑜借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，西安经开区邦信小额贷款有限公司与王欣之间不存在真实的借贷关系，且韩海已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关依法处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司的起诉；一审案件受理费19452元，退回西安经开区邦信小额贷款有限公司。
裁定送达后，西安经开区邦信小额贷款有限公司不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，一、其与王欣、韩海、王瑜之间的借贷关系及保证关系合法有效，王欣应予偿还借款，韩海、王瑜应承担保证责任；二、原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，属认定事实不清，适用法律不当，本案应按民事案件予以审理并依法判决。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
王欣、韩海、王瑜未答辩。
本院经审查认为，本案中，因韩海已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，故一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员代 珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1102民初1150号
原告蒋晓晓，女，1993年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告梁晓剑，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告蒋晓晓与被告梁晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。2017年5月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓晓撤回起诉。
本案受理费减半收取463元（原告已预交），由原告蒋晓晓承担。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 程国秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12729号
原告：丹阳市金豪五金有限公司,住所地江苏省丹阳市开发区星巷村。
法定代表人：蒋小芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈英杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏万豪门业有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路14号。
原告丹阳市金豪五金有限公司与被告江苏万豪门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告丹阳市金豪五金有限公司委托诉讼代理人谈英杰到庭参加诉讼，被告江苏万豪门业有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹阳市金豪五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有买卖业务往来，至2014年7月18日，被告结欠原告货款11815元，约定被告于2014年8月底前付清，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江苏万豪门业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款协议和工商登记信息，被告经本院依法传唤未到庭，原告所举证据由本院依法核实确认并在卷佐证。本案的证据和事实，本院认定如下：自2014年初至2014年7月，昆山万豪门业有限公司通过QQ或电话的方式，向原告购买闭门器、防火锁、管道锁、合页等产品，原告通过物流公司向昆山万豪门业有限公司送货。原告于2014年7月18日至被告处催要货款，昆山万豪门业有限公司向原告出具欠款协议，该协议载明昆山万豪门业有限公司结欠原告货款11815元，该公司于2014年8月底前付清。因昆山万豪门业有限公司至今未付，原告诉至本院。本院受理本案前，昆山万豪门业有限公司变更登记为江苏万豪门业有限公司。
本院认为，原、被告就货物买卖及价款达成一致的意思表示，双方之间的买卖合同依法成立生效。原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦向原告明确结欠货款11815元，并约定2014年8月底前付清货款，被告违反双方约定，逾期未履行付款义务，故原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款11815元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万豪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市金豪五金有限公司货款11815元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由被告江苏万豪门业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
代理审判员 许廷廷
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执109号之二
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人筠连县恒达黑木耳专业合作社，住所地：四川省筠连县水塘村，组织机构代码：69228990-8。
法定代表人詹光恒，合作社理事长。
被执行人詹光恒，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人詹国辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人苏鹏文，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人詹国敬，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人ＸＸ分，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人筠连县恒达黑木耳专业合作社、詹光恒、詹国辉、苏鹏文、詹国敬、ＸＸ分借款合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县恒达黑木耳专业合作社已停止经营，被执行人詹光恒现外出务工下落不明。执行过程中，因申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人詹国辉、苏鹏文达成和解协议，约定被执行人詹国辉、苏鹏文在2017年8月1日前支付本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十日
书记员 孙茂员
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执异30号
申请执行人:许世平,男性,汉族,1961年08月07日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:李建平,男性,汉族,1966年12月11��出生,住重庆市垫江县。
第三人:许荣忠,男性,汉族,1974年08月14日出生,住重庆市垫江县。
第三人:许荣华,男性,汉族,1978年06月14日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行许世平与李建平、许昌发民间借贷纠纷一案中，申请人许世平于2017年9月1日以许昌发死亡为由向本院申请变更第三人许荣忠、许荣华为本案的被执行人，并提供了相关的依据。
本院查明，本院在执行许世平与李建平、许昌发民间借贷纠纷一案中，被执行人许昌发于2015年9月死亡。本院在审查异议期间，第三人许荣忠、许荣华书出作出放弃继承遗产的声明。
本院认为，被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人���得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，许昌发的继承人许荣忠、许荣华作出了明确放弃继承遗产的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
驳回许世平的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 李 铸
审判员 汪 波
审判员 周家平
二〇一七年九月十四日
书记员 廖智磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0181民初2422号
原告李纪楠，男，1987年1月29日生，汉族，住址新民市环卫路2－3号。
委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司新民市支公司。
负责人李丹华，该公司经理。
委托代理人周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人李思浓，辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告李纪楠诉被告中国人寿保险股份有限公司新民市支公司生命权健康权身体权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纪楠撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁 樊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8489号
原告：钱俊，女，1978年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告：王薇，女，1979年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：庞锋，男，1977年11月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院受理原告钱俊与被告王薇、庞锋民间借贷纠纷一案后，被告王薇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告王薇认为，本案属民间借贷纠纷，按照法律的相关规定，民间借贷案件应由被告所在地及合同履行地法院处理，而本案无论被告所在地还是合同履行地均不在南京市浦口区，故要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告原诉请是要求解除双方签订的抵押合同，后变更为要求解除双方签订的借款合同及抵押合同。本院认为，案涉借款合同系主合同，抵押合同系从合同，故本案案由应定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告认为借款合同双方没有实际履行，要求解除原、被告双方签订的借款合同，借款合同也未约定合同履行地，故本案应由被告所在地人民法院管辖。两被告户籍所在地或经常居住地均在南京市秦淮区人民法院，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 黎庆东
二〇一七年三月十六日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执恢3号
申请人执行人殷道权，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人杨贵桃，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院依据筠连县人民法院作出的(2015)筠连民初字第483号民事判决书，于2017年2月5日立案受理了申请执行人殷道权与被执行人杨贵桃机动车交通事故责任纠纷一案。执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十四日
书记员 刘俊鹏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016川10**民初1108号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人温学容，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县铺子湾镇马道村18社，公民身份号码5110241963********，原告ＸＸ之母。
被告李西平，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告李西平、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼中，原告申请撤回对刘燕的起诉，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温学容到庭参加诉讼，被告李西平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年前后，被告因资金紧张多次向原告借款共计100000.00元，与被告是从小到大的朋友，当时对被告也比较放心，于是，于2014年5月日写下借条，借期一年，并写明每月利息900元，期间除支付了第一个月的利息900元后，被告以没钱等各种理由拒绝支付利息，借款到期后，被告也以没钱等种种理由拒绝还款，现因家庭经济困难，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款100000.00元及利息，息随本清；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告身份；
2、2014年5月1日借条及取款单各一份，证明支付给被告是100000元现金的事实。
3、离婚登记审查处理表，证明被告的身份信息并与刘燕离婚的事实。
被告李西平未提出答辩。
经审理查明：原告与被告系同村居民，2014年5月1日被告向原告借款100000.00元。资金来源为原告自己的现金38000元，从其妻杨晓雪银行存款中取款62000元，共计100000元，以现金方式交付被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ（身份证号511024198305051297）现金100000元（大写壹拾万元整）每月付利息900元，2015年5月30日前本息付清。此据，借款人，李西平（签名捺印），身份证号511024198309101298，2014年5月1日”。借款后，被告向原告支付一个月（2014年5月1日至30日）的利息。借款到期后，原告经催收未果，持借款凭证起诉来院，要求被告偿还借款100000.00元及利息，息随本清，没有证据证明该借款已归还。
上述事实，有借款借据和取款凭据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告提举的债权凭据清楚明确，且不违反相关法律规定，原告与被告形成的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告返还借款本金100000.00元的理由成立，依法应予以支持。
原告主张按约定利息从2014年6月1日至付清借款时止计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案原、被告双方约定的借款月息，未超过法律规定，属双方的真实意思表示，其主张，于法有据，本院予以支持。即从2014年6月1日起至本判决书指定履行期间按月息0.9%计算支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李西平于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金100000元及利息，利息从2014年6月1日起至本判决书指定履行期间按约定月利率0.9%计算。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受件理费1150元（已减半收取），由被告李西平负担。于本判决生效之日起十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德才
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 凤
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执185号
申请执行人：邵国成，男。
被执行人：左光桢，男。
被执行人：左开龙，男。
本院在执行申请执行人邵国成与被执行人左光桢、左开龙合同无效纠纷一案中，被执行人左光桢、左开龙未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邵国成于2017年4月12日申请执行。在执行过程中，由于被执行人左光桢、左开龙在庆城县人民法院起诉申请执行人邵国成，案件已被受理，因此不��备执行条件，本院依法决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐志航
执行员 李长青
执行员 王鹏维
二〇一七年十一月二十日
书记���黎炜文
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执436号
申请执行人：张军霞，女，1981年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：李媛媛，女，1981年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人张军霞与被执行人李媛媛借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初5401号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李媛媛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张军霞于2017-02-23向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张军霞与被执行人李媛媛借款合同纠纷一案中，执行标的201280元及利息、案件受理费2160元、执行费2919元，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 罗自然
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸＸ
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2284号
原告：代小芳，女，1965年4月4日出生，住四川省中江县。
被告：游天蓉，女，1945年5月27日出生，住四川省中江县。
被告：杨宜会，女，1972年11月11日出生，住四川省中江县。
原告代小芳与被告游天蓉、杨宜会健康权纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小芳、被告游天蓉、杨宜会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代小芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，共计4442.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年5月19日，被告游天蓉将屋前小路的一处石板桥毁坏，且将原告家门前的小路堵住，让原告无法由此通行。2016年6月7日上午8时许，被告游天蓉挑粪水从原告家门前经过，将粪水倒在原告家门口。随后，原告与被告游天蓉发生争执，在争执的过程中，被告游天蓉用砖头殴打原告，并用嘴咬原告手指，被告游天蓉的儿媳妇即被告杨宜会也从旁协助被告游天蓉，导致原告受伤。原告受伤后，被送往中江县第四人民医院住院治疗，花费医疗费1625.69元。二被告的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。
被告游天蓉辩称：我和原告是邻居。事发当天，我挑粪水从原告家门前的院坝经过，原告先挑起事端，将我推到在地，并殴打我，我情急之下才捡起地上的砖头自卫。原告的损失和我没有关系，原告起诉的各项费用，我均不认可。事发当时，被告杨宜会根本不在现场。
被告杨宜会辩称：2016年6月7日上午8时许，我看见原告和被告游天蓉在原告的家门口打架，当时我正在我家院坝晾晒口袋。我看见他们打架后，我就跑去喊社长。当我和社长的儿媳妇快要走到原告家的时候，我们看见被告游天蓉躺在原告家院坝旁的堰塘边。后来，医院的救护车将原告和被告游天蓉送到中江县人民第四人民医院治疗。原告主张的所有损失，都与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月7日上午，被告游天蓉挑粪水经过原告家的晒坝，途中洒落一些粪水，双方因此发生争吵、抓扯，双方均因此受伤。原告经中江县第四人民医院治疗后出院，诊断为多处软组织受伤。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系邻居，双方本应当互谅互让，和睦相处。事发当天，被告游天蓉挑粪水不慎洒落一些在原告家的晒坝，本是一件小事，完全可由被告游天蓉进行打扫清除，消除影响，但双方没有冷静处理，协商解决矛盾，反而互不相让，相互抓扯，打架，导致双方受伤。对于本次打架事件，双方均存在过错。综合本案情况，本院酌情确定原告承担55%的责任，被告游天蓉承担45%的责任。被告杨宜会在纠纷中没有过错，不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿的各项损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定核定如下：医疗费1445.69元，误工费416.68元[104.17元/天（38023元/年÷365天/年）×4天]，护理费364.6元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×4天]，住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。关于原告主张的营养费500元，并无相关医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费200元，二被告均不认可，但因交通费必然产生，故本院结合原告就医的线路、人数、次数等实际情况，将交通费酌定为100元。原告的总损失为2446.97元，由被告游天蓉赔偿1101.14元（2446.97元×45%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
一、被告游天蓉于本判决生效30日内赔偿原告代小芳的各项损失共计1101.14元；
二、驳回原告代小芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告代小芳负担19元，由被告游天蓉负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 琪
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初313号
自诉人谢晓艳，女，生于1993年7月17日，汉族，住河南省滑县。
被告人卢海亮，男，生于1986年5月4日，汉族，农民，住河南省襄城县。
自诉人谢晓艳以被告人卢海亮犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人卢海亮已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人卢海亮的刑事自诉。
本院认为，自诉人谢晓艳在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人卢海亮的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢晓艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年七月二十三日
书记员 李静鹤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执393号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：甄成涛，男，1981年4月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：候莉，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上，系被告甄成涛之妻。
被执行人：甄海啸，男，1982年7月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孙玲玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住址同上，系被告甄海啸之妻。
被执行人：于长有，男，1976年6月9日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：翟玉丽，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上，系被告于长有之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人甄成涛、候莉、甄海啸、孙玲玲、于长有、翟玉丽借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）齐商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金59999.96元及利息，承担案件诉讼费1300元，公告费600元，被执行人依法应承担执行费820元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月27日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年2月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月份到被执行人甄成涛、候莉判决书所在地齐河县华店乡甄孙村69号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚南
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初818号
原告：四川电器集团股份有限公司，统一社会信用代码：91510100720338894X,住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都华智石油天然气工程有限公司，统一社会信用代码：91510100698887036H,住所地：成都市金牛区星辉中路1号8楼。
法定代表人：廖贵森，该公司董事长。
被告：沈阳透平机械股份有限公司，统一社会信用代码：912101007157146053，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人：戴继双，该公司董事长。
原告四川电器集团股份有限公司与被告成都华智石油天然气工程有限公司、沈阳透平机械股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告四川电器集团股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川电器集团股份有限公司以双方已达成和解为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川电器集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告四川电器集团股份有限公司负担。
审判员 孔乔书
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 云
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执85号
申请执行人:王莉容,女性,汉族,1975年02月01日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:黄超,男性,汉族,1970年01月10日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:邹红,女性,汉族,1974年02月02日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人王莉容与被执行人黄超,邹红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0231民初3191号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-01-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人黄超,邹红暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执85号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年七月三日
书记员 廖智磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2223号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐锡茂。
被执行人林青明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01487号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人林青明所有的杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人杭州广禾轩贸易有限公司以4632000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、将被执行人林青明名下位于杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室（所有权证号：杭房权证江移字第号）的所有权及相应的其他权利归买受人杭州广禾轩贸易有限公司（企业营业执照：330105000257584）所有，财产权自本裁定送达买受人杭州广禾轩贸易有限公司时起转移；
二、买受人杭州广禾轩贸易有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的查封，注销抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢硕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1490号
原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:马利，该行行长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于娟，女，该行副经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭敏生，男，该行职员。身份证号：×××。
被告：娄刚，男，1972年3月24日生，汉族，无职业，住白山市。
原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告娄刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭敏生到庭参加诉讼。娄刚经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除农商行与娄刚于2015年2月2日签订的个人经营借款合同；2、判令娄刚偿还贷款77146.10元、并承担付清款日止利息（具体数额按合同约定计算为；3、判令农商行对娄刚的抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由娄刚承担。事实和理由：2015年2月2日，农商行与娄刚签订吉林省农村信用社个人经营借款合同、个人抵押合同，农商行借给娄刚人民币100000.00元，期限60个月，娄刚用其所有的房屋抵押。娄刚已还款22853.90元、利息10270.69元，尚欠借款77146.10元及利息未还。
被告娄刚未答辩、未出庭。
经审理查明：2015年2月2日，农商行与娄刚签订个人经营借款合同，娄刚向农商行借款人民币100000.00元，利率为6.75‰，期限60个月。当日，双方签订个人抵押合同，娄刚用其所有的位于白山市浑江区河口街01-0018-0126-0026-030103，建筑面积58.24平方米房屋抵押。2015年3月21日至2016年9月21日，娄刚还款22853.90元、利息10270.69元，尚欠借款77146.10元及利息。
上述案件事实，有，农商行与娄刚签订的个人经营借款合同、个人抵押合同、农商行的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：农商行与娄刚签订的借款合同、抵押合同符合法律规定，对双方具有约束力，娄刚未按合同规定的期限还款，农商行依据合同约定，要求与娄刚解除借款合同，娄刚立即偿还欠款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六十四条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、娄刚于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款77146.10元；
二、娄刚承担自2016年9月21日至付清欠款日止的利息（按2015年2月2日，农商行与娄刚签订个人经营借款合同约定的利息计算）；
三、吉林浑江农村商业银行股份有限公司对娄刚所有的位于白山市浑江区河口街01-0018-0126-0026-030103，建筑面积58.24平方米房屋有优先受偿权。
案件受理费1938.00元，减半收取969.00元，由娄刚负担。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 李 丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5083号
被执行人李宏伟，男，1995年9月14日生，汉族，小学文化，住山东省菏泽市定陶县。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00069号刑事判决书：一、被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一五年八月二十二日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李宏伟继续退赔未退赃款人民币四千零三十一元，发还被害人刘某。被执行人李宏伟未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日受理后，由沈鹏执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人李宏伟发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其家人签收。
2.本院于2016年12月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李宏伟名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年5月已委托山东省菏泽市定陶县人民法院查询被执行人李宏伟名下不动产登记情况。
4.本院于2017年7月4日将被执行人李宏伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执、委托执行函等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人李宏伟目前暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00069号刑事判决书中李宏伟涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二Ｏ二Ｏ一七年七月四日
书 记 员 刘国军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初545号
原告：李波，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：李旭东，男，汉族。
被告：梁琴，女，汉族。
原告李波与被告李旭东、梁琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李波于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李波撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李波负担。
审 判 长 李有源
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执181号之一
申请执行人：北京安泰志诚科技发展有限公司
法定代表人：周明花，该公司总经理。
被执行人：苏州景新电气有限公司
法定代表人：罗本东，该公司董事长。
申请执行人北京安泰志诚科技发展有限公司与被执行人苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）园商初字第01976号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认，截至2015年7月2日止，苏州景新电气有限公司尚欠北京安泰志诚科技发展有限公司货款769204.97元，该款由苏州景新电气有限公司于2015年7月31日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司15万元，于2015年8月31日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司15万元，于2015年9月30日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司15万元，于2015年10月31日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司15万元，于2015年11月30日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司15万元，于2015年12月31日前支付北京安泰志诚科技发展有限公司19204.97元；二、如苏州景新电气有限公司于上述履行期内由任一期未按期足额履行，则北京安泰志诚科技发展有限公司有权要求苏州景新电气有限公司另行承担违约金25000元。并就违约金25000元与被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费11732元，减半收取5866元，由苏州景新电气有限公司负担，该款北京安泰志诚科技发展有限公司已预交，苏州景新电气有限公司应将该款项支付北京安泰志诚科技发展有限公司；四、北京安泰志诚科技发展有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人在中国建设银行有银行存款7513.46元、中国民生银行有银行存款2093.97元，因被执行人在本院有其他案件已依法扣划，本案可供执行余额为0，本院已依法冻结，其余银行存款金额微小，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人在苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房内有机器设备，经评估机构评估价值约为801864元，本院依法组织网络竞拍，一拍二拍都已经流拍，现已抵债给秦皇岛市华盛隆电气有限公司常州分公司，无剩余金额。
此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现已停止经营，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的420070.97元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月九日
书记员 胡 检
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审70号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人宋安童，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会，住所地北京市密云区高岭镇郝家台村。
法定代表人王福海，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6015号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日对被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6015号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的538.10平方米土地,对非法占用的538.10平方米土地上的设施予以拆除，硬化地面予以清除，恢复土地原貌。被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6015号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6015号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日向被执行人北京市密云区高岭镇郝家台村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6015号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初4239号
原告：刘成来，男，汉族，1961年10月27日出生，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。
被告：黄建设，男，汉族，1970年1月17日出生，住定州市。
被告：曹苏，女，汉族，1969年12月8日出生，住定州市。
原告刘成来诉被告黄建设、曹苏其他合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成来、委托诉讼代理人刘福祥，被告黄建设，证人曹某到庭参加诉讼，被告曹苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成来向本院提出诉讼请求，要求被告偿还股份转让款142万元。事实和理由：2010年1月15日，原告以280万元转让了原告博野县名仕新一代公寓股权，用购房款抵顶20万无，下欠原告260万元。后经双方协商，将该款转到清苑项目，在原告诉邢西乾清苑项目纠纷时，被告黄建设对此否认，认可是其个人借款，与清苑项目无关。经对被告催要无果，无奈只从博野项目支取了部分现金和特价房及车库共计约118万元，被告至今仍欠原告142万元。因二被告系夫妻，故要求二被告承担连带偿还责任。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、股权转让协议书。用以证明2010年1月15日被告以280万元转让了原告博野县名仕新一代公寓股权，用购房款抵顶20万元下欠原告260万元，后双方协商将协议第四条改为转到清苑项目作为股权转让金，被告未履行。
2、支款说明，证明被告在博野项目支款的事实。
3、保定中院庭审笔录，证明被告不承认协议第四条将260万元转到清苑项目，承认是被告自己借原告的款。
4、原告自认事实。因被告一直违约不按协��履行，博野项目上资金不够偿还原告欠款，被告不承认原告的转让款转移到清苑项目上，在这种情况下原告才解除被告的委托，从博野项目上分了两套房（一层100平米一套，顶层135.9平米一套，每平米按2250元计算）、三个车库（两个6万，一个7万）、50万现金（折款118万元）。房价按当时博野房价。
被告黄建设辩称：1、在原被告转让协议中，原告载明已出资244万元，并注明以其三合伙人确认为准。故订立协议时，出资额并未实际确认。刘成来应承担转让协议中未经核实但其本人承诺出资额244万元的举证责任；2、本案的股份转让转让协议无效。原被告签订转让协议后，原告的另两名合伙人并不同意其转让给被告，按照规定，股份转让必须经其他合伙人同意，或让其他合伙人行使优先购买权，因其他合伙人不同意，黄建设无法成为合伙人，也无法按合伙人进���经营，故协议约定的股份转让客观上无法实现，也自始至终未实际履行。这种情况下，被告只能以原告代理人的身份办理有关事务，故协议无效；3.即使股份转让协议有效，协议也已解除，应相互返还占有对方的财产，按照解除过错承担赔偿责任。因其他合伙人不同意黄建设作为合伙人，刘成来让黄建设以代理人身份行使权利，履行义务，但原告于2012年9月告知黄建设解除授权，也通知了其他合伙人，并由刘成来自己从合伙人处支取了118万元的项目款项。原告通知解除代理的同时也就是解除了股份转让协议；4.若法院支持刘成来的请求，认定股份转让合法并已履行完毕，那么股份转让款按约定已转化为清苑项目的出资。
其提交证据如下;
1、刘成来委托被告的授权委托书，证明黄建设只能以原告代理人的身份从事合伙事务；
2、解除证明��份，证明原告通知合伙人解除黄建设代理关系。
3、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第89号民事判决书、最高人民法院（2015）民提字第237号民事调解书，证明原告已在清苑项目上收取了转让利益。
被告曹苏未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：原告刘成来与案外人庞绍州、段晓伟合伙共同出资开发博野名仕新一代公寓项目，2010年1月15日，原告刘成来与被告黄建设订立协议，将其在项目中的合伙股份转让给被告黄建设。协议约定，“名仕新一代公寓”开发项目由刘成来、庞绍州、段晓伟三人共同出资开发，其中刘成来占有该项目三分之一股权，刘成来同意将其全部股权转让给黄建设；截止到2010年1月15日，刘成来在该顶目上共投入244万元左右（具体数额由刘成来、庞绍州、段晓伟三人确认��准），由黄建设支付280万元（其中刘成来买黄建设房欠款20万元，抵顶相应转让款，黄建设尚欠260万元），黄建设享有刘成来全部股权；股权转让完成后，所有涉及开发项目的债权、债务及项目收益均由黄建设承担，与刘成来不再相关，但刘成来应协调三方关系至开发项目全部结束；从开发项目回收资金时，黄建设优先向刘成来支付股权转让金；如果双方及第三人合伙开发其他的项目，刘成来的260万元资金转入其合伙项目中，具体利息怎么承担另签订协议。协议签订后，双方将协议中“从开发项目回收资金时，黄建设优先向刘成来支付股权转让金”变更为“从2010年1月15日起，甲方(刘成来)260万元资金转入清苑合作项目，算作甲方(刘成来)投入资金”。合同签订后，因其他合伙人庞绍周、段晓伟不同意被告黄建设加入合伙，2011年6月12日，刘成来便与黄建设签订授权委���书，委托黄建设以代理人身份处理该项目的有关事宜，其他合伙人以证明人身份在授权委托书上签字。期间黄建设以刘成来名义进行了经营，并以刘成来名义分得了部分财产。2012年8月31日，在清苑合作项目上的邢西乾诉刘成来合伙纠纷一案庭审中，刘成来主张与黄建设达成协议将260万元已转移到清苑项目当中，作为第三人的黄建设主张260万元是自己向刘成来借的，应当归还刘成来。后刘成来通知其博野项目合伙人，解除黄建设的代理关系。解除代理关系后，原告自己认可从博野项目上分了两套房（一层100平米一套，顶层135.9平米一套，每平米按2250元计算）、三个车库（两个6万，一个7万）、50万现金，以上财产合款1220775元，被告对原告所说的主张不予认可。
本院认为，原告刘成来与他人合伙共同出资开发房地产，原告刘成来与被告黄建设签订股份转让协议，将其在项目中的合伙股份转让给被告黄建设，由黄建设继续经营。但这种转让未获得其他二合伙人同意，原告只能委托黄建设，由其以原告代理人的身份参与经营活动。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”，故原被告双方签订的股份转让协议书无效。原告要求被告根据协议约定给付其股份转让款，没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘成来诉讼请求。
案件受理费17580元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李会英
审判员 杨建立
二〇一七年二月十六日
书记员 张 献
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第437号
申请执行人冯海秋，女，1975年4月16日生，汉族，工人，
被执行人郭剑韬，男，1970年12月13日生，汉族，工人，
申请执行人冯海秋与被申请执行人郭剑韬民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月24日作出（2014）宁民初第1003号民事调解书，调解如下：被告郭剑韬于2014年3月31日前一次性给付原告冯海秋欠款本金1.3万元，并自2013年8月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人拒不履行，已扣留被执行人的住房公积金及工资收入，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1003号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭玉魁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1654号
罪犯高奇，男，47岁，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年6月23日作出(2011)惠刑初字第0161号刑事判决，以被告人高奇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百八十万元，违法所得予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1670号刑事裁定减刑一年。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第00924号刑事裁定减刑一年（刑期至2024年1月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现,由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高奇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年1月4日起至2023年4月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初430号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：周建平，男，1975年09月26日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。
审判员 罗春梅
二〇一七年六月十四日
书记员 李佶桐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0523执985号
申请执行人济南亚恒商贸有限公司，住所地济南市济中区魏华西路6号223室。
法定代表人朱传福，该公司董事长。
被执行人山东宇辉焊接材料有限公司，住所地广饶县外环路北侧。
法定代表人蒋伟，该公司总经理。
广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东宇辉焊接材料有限公司在广饶县人民法院（2016）鲁0523执1618号案件中的案款180770元
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第971号
罪犯郭忠斌，男，1977年12月22日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，家住云南省昆明市五华区小康大道和谐世纪小区*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年12月12日作出(2012)弥刑初字第316号刑事判决，以被告人郭忠斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭忠斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭忠斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯郭忠斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保356号之一
申请人:宁国鑫泰典当有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路62号农资大厦。
被执行人：杨磊，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人：江红岩，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽晨辉农业开发有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇胡乐村，统一社会信用代码91341881559202367K。
本院在审理宁国鑫泰典当有限公司与杨磊、江红岩、安徽晨辉农业开发有限公司典当纠纷一案中，宁国鑫泰典当有限公司于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值6800000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人杨磊、江红岩银行存款人民币680万元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4840号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河北区比坲利食品超市，住所地天津市河北区光复道街民族路**号。
经营者：于伟娜，女，1983年10月5日出生，汉族，该超市经营者，户籍地河北省沧州市献县。
原告周立民与被告天津市河北区比坲利食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告周立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 苗佳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0702民初76号
原告张某，女，1984年1月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告黄某（曾用名黄学林），男，1981年4月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告黄某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年五月十六日
书记员 王振波