黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民初字第44号
原告（反诉被告）哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街76号。
法定代表人毕兴忠，该公司董事长。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人张微，黑龙江明正律师事务所律师。
被告（反诉原告）哈尔滨市哈西综合批发市场，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人王明瑞，该公司总经理。
委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨哈西商厦有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街5-1号3栋。
法定代表人张笑秋，该公司总经理。
委托代理人张大勇，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）与被告哈尔滨市哈西综合批发市场（以下简称哈西批发市场）、被告哈尔滨哈西商厦有限公司（以下简称哈西商厦）建设施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理此案。原告华兴公司的委托代理人程玉林、张微，被告哈西批发市场的委托代理人李凯、被告哈西商厦公司的委托代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，2010年11月18日，华兴公司与哈西批发市场签订《建设工程施工合同》，合同约定，由华兴公司对哈西商厦工程进行承包施工，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付期限等进行了约定。华兴公司按合同约定进行了施工，并在合同约定的期限内完成了施工工程，哈西批发市场对工程进行了竣工验收，该工程于2011年11月11日正式营业使用。此后，华兴公司与哈西批发市场对施工的哈西商厦工程进行了工程决算，对该工程总价款为人民币145810738.45元没有异议，华兴公司开具建筑业统一发票。但哈西批发市场却至今拒绝在决算文件上签章，并以此为由，拒绝给付剩余工程款人民币15260406.19元。该工程的工程款大多数是哈西商厦公司所支付，其与本案有利害关系。请求：判令哈西批发市场、哈西商厦公司连带给付华兴公司工程款15260406.19元及利息2546021.09元并承担本案诉讼费用。
哈西批发市场、哈西商厦公司答辩称：一、华兴公司要求支付工程款15260406.19元无理。l、哈西商厦建设工程实际建设单位是哈西商厦公司。由于客观原因以哈西批发市场的名义立项。为此，哈西商厦公司、哈西批发市场与华兴公司三方又签订了一份《哈西商厦工程施工协议》。由于哈西批发市场及哈西商厦公司都不是搞建筑的，华兴公司承诺工程完工后负责到质监站办理竣工验收手续，办理档案馆资料。所以三方在《协议》中约定：“乙方（华兴公司）对工程实施管理、协调、进度控制，全面负责工程的进度、质量、施工技术、安全生产工作。并负责将竣工图、竣工内业资料、竣工档案及所有分包工程全部竣工资料归纳整理，并报送哈尔滨市城建档案馆及办理城建档案验收手续，同时应向甲方报送一份完整的竣工内业资料。”哈西商厦建设工程完工后，哈西商厦公司为了尽快拿到《建设工程竣工验收备案证书》，为业户办理房屋产权证，哈西批发市场及哈西商厦公司将所有的报检材料交给华兴公司，多次要求其到质监站报检，华兴公司以各种理由拖着不报检。2013年6月行政部门对哈西批发市场进行了8万元的行政处罚。直到今天华兴公司还是拖着没有将相关资料送质监站进行单位工程竣工验收。2、《协议》签订后，哈西商厦公司如期向华兴公司支付了工程款，《协议》约定：“竣工后付款方式：竣工后四方主体‘甲方、乙方、监理、设计’即四方验收合格后出具《竣工验收报告》并办理完手续后，甲方按工程总价暂定额的85%付工程款，华兴公司没有办理完手续，工程总价暂定额的85%的工程款都不应当付。哈西批发市场为了尽快办理竣工验收，支付了华兴公司130550332.26元工程款，己付款约为90%。超出工程总价暂定额的85%付工程款。故华兴公司要求支付工程款15260406.19元无理，没有法律依据。二、华兴公司要求支付利息2546021.09元没有法律依据。哈西批发市场并没有违约支付工程款，《协议》约定最终结算方式：竣工验收合格后三个月内完成工程结算审核工作，甲方接到乙方提交的竣工报告及档案馆资料和结算资料后，应及时组织相关人员和监理单位进行审核，审核完毕后10日内支付工程总价款的97%工程款。该工程至今没有竣工验收合格，华兴公司并没有向哈西批发市场提交的竣工报告及档案馆资料和结算资料。华兴公司违反《协议》约
定最终结算方式，要求支付15260406.19元工程款无理，要求支付利息2546021.09元无没有法律依据。综上所述，华兴公司严重违反双方协议的约定，没有履行协议约定的将竣工图、竣工内业资料、竣工档案及所有分包工程全部竣工资料归纳整理，报送哈尔滨市城建档案馆及办理城建档案验收手续，同时应向甲方报送一份完整的竣工内业资料的义务。华兴公司违反协议约定的履行义务，无理要求哈西批发市场、哈西商厦公司提前支付工程尾款及利息没有法律依据。请求贵院查清案件事实，依法作出公正判决，驳回华兴公司的全部诉讼请求。
哈西批发市场提出反诉称：双方在2010年9月8日签订了哈西商厦的建筑施工协议，为了保证施工安全，严格把住质量、安全关口，在协议中规定了安全事故的违约责任。2011年6月，华兴公司在哈西商厦工地负二层施工厂中，没有严格按照文明施工规范操作，电工操作应当将电线接在安全保护器上，如果电线漏电保护器将会自动跳闸。华兴公司在施工中没有将电线接在安全保护器上，而是直接将电线接在电源上，结果在施工中电线漏电，将施工人员打死一人、打伤一人。属于南岗区重大工程安全事故，双方在协议第十二条规定：“文明施工未达标，乙方按10元／每平方米建筑面积向甲方支付违约金。乙方出现重大质量、安全事故，乙方付给甲方违约金20万元。”根据协议的约定，华兴公司既文明施工未达标又出现了重大安全事故。2012年工程完工后，哈西综合批发市场多次要求华兴公司报竣工验收未果，由于华兴公司的原因，质监部门对华兴公司进行了罚款8万元的行政处罚。《协议》中约定乙方负责将竣工图、竣工内业资料、竣工档案及所有分包工程全部竣工资料归纳整理，并报送哈尔滨市城建档案馆及办理城建档案验收手续，同时应向甲方报送一份完整的竣工内业资料。华兴公司没有进行竣工验收。反诉请求：1、判决华兴公司支付文明施工未达标违约金988810元；2、判决华兴公司支付违反安全违约金200000元；3、判决华兴公司赔偿行政罚款80000元；4、判决华兴公司履行协议约定，办理工程竣工验收，申请建筑工程竣工验收备案证书及档案馆资料；5、由华兴公司承担本案诉讼费及其他费用。
华兴公司针对哈西批发市场的反诉答辩称：不同意支付反诉请求中所主张的各项费用。1、华兴公司所有工程用电均已安装安全保护措施，哈西批发市场、哈西商厦公司应当提供证据证明我方在施工工程中所使用的电没有安装安全保护器；2、哈西批发市场、哈西商厦公司应当提供证据证明发生事故的事实，以及造成事故的直接原因；3、哈西批发市场、哈西商厦公司称2011年6月发生事故，至今已经多年，可见已经超过了主张权利的诉讼时效；4、根据国务院的第493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》之规定，重大事故是指10人以上30以下死亡，故哈西批发市场、哈西商厦公司所主张的一死一伤并不属于重大工程安全事故；5、华兴公司在施工过程中完全符合文明施工的具体标准和要求。哈西批发市场、哈西商厦公司应当提供文明施工的标准以及我方未达到该标准的证据，否则将承担举证不能的后果；6、依据《合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。”显然，组织验收的义务人是发包人，这是法律的强制性规定。本案中，关于验收的规定违反了法律的强制性规定，系无效条款。因此，办理工程验收的义务人是哈西批发市场、哈西商厦公司。综上，对方的主张无事实和法律依据，且没有任何证据支持，请求驳回其反诉请求。
哈西商厦公司认同哈西批发市场的反诉请求。
华兴公司为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据A1、《哈西商厦工程施工协议》、《建筑工程施工合同》、中标备案通知书。证据来源及内容：2010年9月8日，甲方（发包方）为哈西批发市场哈西商厦工程项目指挥部，乙方为华兴公司，双方就哈西商厦工程，签订《哈西商厦工程施工协议》，哈西批发市场哈西商厦工程项目指挥部和哈西商厦公司在甲方盖章处加盖了公章，华兴公司在乙方处加盖了公章，同时三方在该协议齐缝处加盖了公章。2010年11月18日，双方就哈西商厦工程，签订《建设工程施工合同》，该合同于2011年4月7日经建设行政主管部门备案。2010年11月15日经公开招标，华兴公司成为涉案工程的中标人，涉案工程项目招标于2011年4月1日经行管部门备案。意在证明：1、该两份协议、合同及中标通知书能够证明华兴公司是哈西商厦工程项目的承包方和施工人，哈西批发市场、哈西商厦公司是该工程项目的发包人。各方具有合法的建筑工程施工合同关系。三方对工程概况（施工合同第一条、施工协议第一条）、工程承包范围（合同第二条、协议第2.2条、第三条）、承包方式（协议第2.1条）、施工工期（合同第三条）、质量标准（合同第四条），合同价款、工程计价方法、工程款的给付方式及结算方式（合同第五条、专用条款13.2条、50.2（3）条、51.3条、61条、62.1条、64.1条、77条、协议第六条、第九条）、质量保证金的留取（合同专用条款65.2条）约定利率（合同专用条款第59.2条）等权利、义务进行了约定。2、华兴公司已经按该合同、协议约定的施工期限和质量标准，完成了合同约定承包范围内的施工工程，但哈西批发市场、哈西商厦公司却违反合同义务，不仅对涉案工程竣工验收所需内业资料不积极配合办理，还拒绝在竣工结算书上签字，并违约并拒绝向华兴公司支付工程款。3、该协议第三条关于甲方分包项目的约定，能够证明哈西批发市场、哈西商厦公司将消防工程、电梯工程、通风及空调工程、智能、灯饰亮化工程、公寓写字楼、商服高级装饰、玻璃幕墙等工程直接进行了分包。4、因《建设工程施工合同》签订日期晚于《哈西商厦工程施工协议》签订日期，且《建设工程施工合同》是经过行管部门备案的合同，两者约定不一致的，应当以《建设工程施工合同》的约定为准。
证据A2、《单位工程竣工验收报告》两份。证据来源及内容：2011年11月18日、29日，对华兴公司施工的哈西商厦工程，哈西批发市场、黑龙江建工建筑设计研究院有限公司、黑龙江省轻工建设监理有限公司、华兴公司、黑龙江金科工程勘察有限公司分别在建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收意见栏内盖章，认同该报告的验收结论。意在证明：华兴公司施工的哈西商厦工程经建设单位（被告）组织设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位共同验收，涉案工程实体质量达到合格等级，工程具备竣工验收条件。既华兴公司施工的涉案工程符合华兴公司、哈西批发市场、哈西商厦公司约定的施工工期和工程质量标准，已经通过五方的竣工验收。
证据A3、为完善竣工验收程序请甲方配合将以下资料备齐交工所需材料、文件交接登记表。证据来源及内容：为完善竣工验收所需内业资料，华兴公司请哈西批发市场、哈西商厦公司配合，将应由哈西批发市场、哈西商厦公司提供的若干内业资料备准备齐全交给华兴公司，及三方关于涉案工程内业资料交接的部分登记情况。意在证明：1、因哈西批发市场、哈西商厦公司将涉案工程中的若干具体施工项目直接进行了分包，而这些施工项目的内业资料应由具体施工单位提供，同时，竣工验收还有需某某由哈西批发市场、哈西商厦公司提供的内业资料部分，就上述行管部门在竣工验收时需某某提供的内业资料，应当由哈西批发市场、哈西商厦公司及其他分包工程的施工单位向华兴公司提供，为此，华兴公司于2011年11月23日向哈西批发市场、哈西商厦公司发函，要求其提供。2、对函内提到的相关文件进行了部分交接登记，根据文件交接登记表的部分记载（2013年10月12日），能够证明哈西批发市场、哈西商厦公司在华兴公司对涉案工程已经施工完毕近两年时间后，仍然陆续向华兴公司提供竣工验收所需的内业资料，因此，涉案工程没有在合同约定时间内完成竣工验收，是因哈西批发市场、哈西商厦公司没有积极配合并提供竣工验收所需某某的内业资料造成，并不是华兴公司违约。
证据A4、工作联系函二份。证据来源及内容：关于涉案工程报验手续事宜，2012年7月26日哈西批发市场、哈西商厦公司与华兴公司之间往来的工作联系函。意在证明：1、根据哈西批发市场、哈西商厦公司向华兴公司出具的《工作联系函》能够证明涉案工程已经于2011年11月份完工，还能证明三方之间仅就涉案工程报验手续事实进行过多次协商，而对工程结算和决算事宜没有异议。2、根据华兴公司出具的《工作联系函》能够证明，关于涉案工程报竣工需某某用的内业资料，华兴公司早在2011年11月23日即要求哈西批发市场、哈西商厦公司配合准备（证据三），但哈西批发市场、哈西商厦公司没有配合，就此华兴公司再次向哈西批发市场、哈西商厦公司发函，要求其配合，同时要求其对分包工程进行备案并完善备案手续。3、华兴公司随此函于2012年7月26日向哈西批发市场、哈西商厦公司送交了一套完整的调整后的工程决算书。
证据A5、收条两份。证据来源及内容：哈西批发市场、哈西商厦公司工作人员张柱成于2011年12月6日收到华兴公司提交的结算书一本，结算电子版U盘一个。工作人员王玥于2012年7月27日收到华兴公司送交的竣工结算一套（三本）。意在证明：对方收到结算书，但没有在合同约定及法律规定时间内与华兴公司进行工程结算。2、哈西批发市场、哈西商厦公司于2011年12月6日收到原告提交的工程结算书后，经三方协商，华兴公司又向哈西批发市场、哈西商厦公司送交了调整后的竣工结算一套（三本），该竣工决算，哈西批发市场、哈西商厦公司于2012年7月27日收到，本证据与原告证据四能够相互印证。3、哈西批发市场、哈西商厦公司收到该2012年7月27日竣工决算后，没有在决算文件上签字、盖章。
证据A6、报告、建设工程施工专业分包交易登记情况汇总表。证据来源及内容：华兴公司与哈西批发市场、哈西商厦公司的工作人员，对已经完成的涉案分包工程报验材料汇总报告。建设工程施工专业分包交易登记情况汇总表记载了涉案工程专业分包工程交易登记的时间。意在证明：1、该报告内的内业资料，均是哈西批发市场、哈西商厦公司直接分包工程的内业资料。能够证明该部分分包工程的内业资料应当由实际施工单位提供，且应当由哈西批发市场、哈西商厦公司协助要求实际施工单位提供。2、该报告上的内业资料是依据华兴公司证据三的要求，应由哈西批发市场、哈西商厦公司配合，并要求实际施工单位提供的。3、该报告上的内业资料的最后提供日期是2013年7月8日，与华兴公司要求提供内业资料的2011年11月23日相距近两年时间。4、建设工程施工专业分包交易登记情况汇总表记载的塑钢窗工程、防水保温工程、建筑装修装饰工程的登记日期为2013年10月14日，空调工程的登记日期为2013年10月21日，能够证明，上述分包工程是由哈西批发市场、哈西商厦公司直接分包，但直到2013年10月才进行分包登记。5、现涉案工程仍然存在哈西批发市场、哈西商厦公司没有准备齐全的内业资料，直接导致报验手续没有齐备，无法对涉案工程进行报验。因此，实际施工单位和哈西批发市场、哈西商厦公司没有及时提供相关内业资料，是涉案工程无法向行管部门报请验收的主要原因，因此造成的损失，应当由哈西批发市场、哈西商厦公司承担，在涉案工程报验过程中，华兴公司不存在违约行为。
证据A7、竣工结算总价、编制说明。证据来源及内容：华兴公司向哈西批发市场、哈西商厦公司提交的竣工结算总价及编制说明。意在证明：华兴公司施工的哈西商厦工程的工程总价款为145810738.45元。关于该竣工结算的文件，哈西批发市场、哈西商厦公司已经收到（见本诉证据四、五）。虽然，哈西批发市场、哈西商厦公司没有在该结算文件上签字、盖章进行确认，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，哈西批发市场、哈西商厦公司应当依据该结算书的工程价款145810738.45元，向华兴公司支付工程款。
证据A8、哈西进款（单）。证据来源及内容：华兴公司统计的哈西批发市场、哈西商厦公司支付工程款项的统计单。意在证明：对涉案工程，哈西批发市场、哈西商厦公司先后支付涉案工程款项的数额为130550332.26元，拖欠工程款数额为15260406.19元。
证据A9、建筑业统一发票四张。证据来源及内容：华兴公司向哈西商厦公司出具涉案工程的建筑业统一发票，发票总金额为145810738.45元。意在证明：1、哈西商厦公司是涉案工程的建设单位。2、该发票哈西批发市场、哈西商厦公司已经收到，并且对发票数额没有异议。3、该发票总金额，华兴公司是依据提供的证据五、证据七关于涉案工程款数额为145810738.45元开具的，据此，应当认定涉案工程的工程款数额为145810738.45元。
证据A10、哈尔滨银行进账单十五份。证据来源及内容：哈西批发市场、哈西商厦公司向原告给付涉案工程款项的单据。意在证明：1、通过付款人名称，能够证明哈西批发市场、哈西商厦公司是涉案工程的建设单位。2、涉案工程款最后支付的时间为2014年5月15日，证明华兴公司对本案提出诉讼，不存在时效问题。
证据A11、网络截图。证据来源及内容：华兴公司从网上下载的哈西批发市场、哈西商厦公司进行岗位招聘时自述的公司简介。意在证明：1、涉案工程是由哈西批发市场、哈西商厦公司建设的。2、涉案工程于2010年9月28日破土动工，于2011年11月11日开始试营业，即涉案工程哈西批发市场、哈西商厦公司已经于2011年11月11日实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，哈西批发市场、哈西商厦公司拖欠工程款的利息该当从2011年11月11日起计算。
证据A12、《关于加强哈尔滨市房屋建筑配套基础设施竣工档案管理的通知》。证据来源及内容：哈尔滨市城建档案馆出具的，关于工程竣工后，报送市城建档案管理部门存档的要求。意在证明：根据《哈尔滨市房屋建筑配套基础设施建设管理规定》第24条、第25条的规定，竣工验收由建设单位即哈西批发市场、哈西商厦公司承担，施工单位（本案原告）和监理单位将内业资料交由建设单位汇总整理。虽然，涉案工程内业资料是由华兴公司汇总整理，但内业资料不是华兴公司一方能够单独完成的，需某某由哈西批发市场、哈西商厦公司及其他单位配合，但本案客观事实是，哈西批发市场、哈西商厦公司不仅没有积极配合，还有意拖延。
哈西批发市场、哈西商厦公司的质证意见：对证据A1、《建筑工程施工合同》、《哈西商厦工程施工协议》的真实性及证明的问题均没有异议，同时证明：1、“竣工后付款方式：竣工后四方主体‘甲方、乙方、监理、设计’即四方验收合格后出具《竣工验收报告》并办理完手续后，甲方按工程总价暂定额的85％付工程款。”华兴公司并没有办理完手续，哈西批发市场、哈西商厦公司已付130550332.26元，超过工程总价暂定额的85％已达到90％工程款，多付了5％的工程款。2、最终结算方式：竣工验收合格后三个月内完成工程结算审核工作，甲方接到乙方提交的竣工报告及档案馆资料和结算资料后，应及时组织相关人员和监理单位进行审核，审核完毕后10日内支付工程总价款的97％工程款；因至今没有竣工验收合格，被告没有接到竣工报告及档案馆资料和结算资料，所以根据《协议》约定不能最终结算。
对证据A2、《单位工程竣工验收报告》的真实性及证明的问题均有异议。1、哈西批发市场、哈西商厦公司至今没有收到《单位工程竣工验收报告》；2、该份验收报告属于工程完工后自检验收报告，承认只是“工程具备竣工验收条件”；3、四方单位组成验收组，制定验收方案，并不能证明工程质量达到合格等级。工程质量达到合格等级必须由建设行政主管部门、质量监督机构监督下进行竣工验收确认。华兴公司至今没有向质监站申请报验；4、根据竣工验收程序要求，验收人员需签署的工程竣工验收意见。但验收组组成情况一栏内，验收组成人员无一人签名，也没有注明验收日期。没有建设行政主管部门、质量监督机构责令整改意见及其整改结果。
对证据A3、资料备齐交工所需材料、文件交接登记表中，催促甲方整理质检验收明细有异议，1、时间不是2011年而是2012年11月，是哈西批发市场、哈西商厦公司敦促华兴公司；对文件交接登记表的真实性无异议；2、施工图及结构图是工程完工后，华兴公司将改动的图纸报设计院最后审核，华兴公司在2012年12月才将图纸送设计院；3、涉案工程分包都由华兴公司统一管理，其收取管理费；4、对收件人沈海涛、刘新岭、刘迎迎、曲坤等不认识。
对证据A4、工作联系函二份真实性无异议，证明的问题有异议，证明工程完工后哈西批发市场、哈西商厦公司非常着急竣工验收，多次给华兴公司发函要求其到哈尔滨市工程质量监督站办理报验手续。
对证据A5、张柱成的收条真实性无异议，对证明的问题有异议，1、该工程没有竣工验收就要求结算工程款不符合常理，而且当时华兴公司提交的工程结算书数额是1亿7千余万，哈西批发市场、哈西商厦公司根本就没有认可，对王玥的收条有异议，1、证明了华兴公司承认哈西批发市场、哈西商厦公司要求结算的事实；2、哈西批发市场、哈西商厦公司不认识王玥这个人，在2012年7月27日没有收到竣工结算，反诉举示的证据九能证明2012年9月6日还在敦促华兴公司结算。
对证据A6、的真实性无异议，证明的问题有异议，1、分包登记必须由总承包人组织进行，而且涉案总承包人收取所有分包单位管理费，负责管理验收，华兴公司一直拖着不予验收，在哈西批发市场、哈西商厦公司多次要求下直到2012年10月华兴公司才配合组织分包单位进行登记；2、证明华兴公司承认在2013年10月14日办理竣工验收的材料全部整理完成。至今没有履行办理竣工验收义务。
对证据A7、竣工结算总价编制说明等的真实性及证明的问题均有异议，1、哈西批发市场、哈西商厦公司没有收到竣工结算总价编制说明。华兴公司自行编制的说明不属于证据；2、涉案工程没有验收合格，哈西批发市场、哈西商厦公司对结算数额不予认可。
证据A8、进账清单的真实性及证明的问题均有异议，该进账清单属于原告自行编制，不能证明被告拖欠工程款15260406.19元。
对证据Ａ9、建筑业统一发票四张的真实性无异议，对证明的问题有异议，是华兴公司自行结算数额开具的，哈西批发市场、哈西商厦公司不认可结算数额。
对证据Ａ10、哈尔滨银行进账单真实性无异议，不能证明时效问题。
对证据Ａ11、网页截图的真实性及证明的问题均有异议。1、2011年11月11日商场的一、二、三层试营业，2011年12月14日商场的四、五层开始试营业。由于华兴公司不办理竣工验收，哈西批发市场、哈西商厦公司迫于业户的压力试营业，但没有竣工验收合格手续；2、双方对付款时间约定非常明确，“协议约定竣工验收合格后，接到竣工报告及档案馆资料和结算资料后，才能付97％工程尾款”。涉案工程至今没有验收合格，华兴公司至今没有履行协议约定的义务，华兴公司计算利息的起算点没有法律依据。
对证据Ａ12的真实性无异议，对证明问题有异议。这份文件虽然规定了建设单位应当整理施工和监理的内页资料，竣工图纸，竣工后报城市档案管理部门存档。但双方在施工前签订了一份施工协议该份施工协议明确约定报竣工手续由华兴公司负责。当时也是基于华兴公司同意交工后负责办理这些手续报送档案馆资料，才将该工程发包给华兴公司，其当时也表示同意这一事件，因此华兴公司应履行当时签订的协议，在竣工后办理竣工验收，报送档案馆资料。这是一个文件，证明力小于双方合同证明力。
哈西批发市场、哈西商厦公司为证实其抗辩主张及反诉主张成立，向本院举示证据：
证据Ｂ1、哈西商厦工程施工协议。证据来源：哈西批发市场、哈西商厦公司及华兴公司共同签订，基本内容：1、工程名称哈西商厦、建筑面积98909平方米、地下2层，地上6层，公寓写字楼18层，主体竣工验收时间为2011年11月30日；2、竣工后付款方式：竣工后四方主体‘甲方、乙方、监理、设计’即四方验收合格后出具《竣工验收报告》并办理完手续后，甲方按工程总价暂定额的85％付工程款。”3、最终结算方式：竣工验收合格后三个月内完成工程结算审核工作，甲方接到乙方提交的竣工报告及档案馆资料和结算资料后，应及时组织相关人员和监理单位进行审核，审核完毕后10日内支付工程总价款的97％工程款。4、乙方对工程实施管理、协调、进度控制，全面负责工程的进度、质量、施工技术、安全生产工作。意在证明：该工程至今没有验收合格、没有竣工报告及档案馆资料和结算资料，哈西批发市场、哈西商厦公司已付90％付工程款多付了5％工程款，并没有违约；华兴公司负责将竣工图、竣工内业资料、竣工档案及所有分包工程全部竣工资料归纳整理，并报送哈尔滨市城建档案馆及办理城建档案验收手续，同时应向甲方报送一份完整的竣工内业资料。
证据Ｂ2、建筑工程竣工验收备案证书，证据来源：哈尔滨市建设工程质量监督总站，意在证明：1、四方自检验收自检后，按协议约定原告报哈尔滨市建设工程质量监督总站对工程的内业、实体、质量进行检验，提出整改意见，监督科出具工程质量监督报告，最后颁发建筑工程竣工验收备案证书；2、华兴公司没有履行协议约定的报验义务，工程一直没有报验，哈西批发市场、哈西商厦公司至今没有拿到验收合格的建筑工程竣工验收备案证书，哈西批发市场、哈西商厦公司支付工程款超过85％没有违约。
证据Ｂ3、录音光碟和单位工程竣工验收服务指南，证据来源：哈尔滨市建设工程质量监督总站，意在证明：1、四方验收属于自检，之后到市建设工程质量监督总站报竣工验收。2、在窗口申报，监督科进行现场监督5方验收，监督科出具工程质量监督报告；3、在窗口申报不需某某规划核实确认书；4、办理竣工验收合格才能确定竣工日期，该工程至今没有竣工验收合格手续。
证据Ｂ4、工作联系函，证据来源：双方提供，意在证明：1、华兴公司承认工程完工后到市建设工程质量监督总站报竣工验收是其应当履行的义务；2、哈西批发市场、哈西商厦公司多次催促，华兴公司以各种理由没有报验，该工程至今没有验收合格。
证据Ｂ5、道里区人民法院（2014）里行执字第2号执行裁定书，证据来源：道里区人民法院，意在证明：1、由于华兴公司不履行报验义务，哈尔滨市住房保障和房产管理局对华兴公司做出了罚款8万元的行政处罚。
证据Ｂ6、票据两张，证据来源：双方单位，意在证明：1、由于华兴公司不履行报验义务，哈尔滨市住房保障和房产管理局对哈西批发市场做出了罚款8万元的行政处罚。
证据Ｂ7、哈西商厦公司作出的工作联系函（10张），意在证明：1、2012年9月11日至20日哈西商厦公司连续10天给华兴公司发函敦促其到哈尔滨市工程质量监督站办理竣工验收手续；2、由于华兴公司不履行报验手续，已经给被告造成巨大的经济损失。
证据Ｂ8、哈西商厦公司作出配合哈西商厦竣工结算函（9张），意在证明：1、2012年9月11日至19日其连续9天给华兴公司发函敦促尽快配合进行竣工结算；2、在此之前2012年4月25日、2012年5月6日、2012年5月13日、2012年9月6日多次联系华兴公司进行竣工结算未果。
证据Ｂ9、关于哈西商厦结算问题说明，证据来源：黑龙江省华通建设工程造价咨询有限责任公司，意在证明：1、在2012年4月7日之前哈西商厦公司就委托黑龙江省华通建设工程造价咨询有限责任公司对华兴公司施工的哈西商厦土建、水暖、电气工程进行结算审核；2、造价所对工程进行结算审核后，在2012年5月6日、2012年5月13日、2012年9月6日多次与华兴公司联系进一步核对，其至今迟迟未作回应，不配合结算。
证据Ｂ10、华兴公司的分包工程安全协议，意在证明：华兴公司对分包单位质量、安全进行管理。
华兴公司对哈西批发市场、哈西商厦公司举示证据的质证意见：
对证据B1、哈西商厦工程施工协议的真实性无异议，对证明问题有异议，1、因该协议签订于华兴公司与哈西批发市场经行管部门备案的建设工程施工合同之前，两者之间相互冲突或不一样的约定，应当以建设工程施工合同为准，而不应依据该协议的约定；2、竣工后付款方式、结算方式以及竣工报验等，应当以建设工程施工合同中的约定为准；3、根据相关规定，建设工程竣工验收手续的报验的义务人应为建设单位，即使在该协议内约定由华兴公司报验竣工手续，但报验所需的内业资料，也应由华兴公司、哈西批发市场、哈西商厦公司及其直接分包项目的施工单位、监理公司等共同配合完成，现因哈西批发市场、哈西商厦公司及其直接分包项目的施工单位不积极配合，导致现在报验所需内业资料没有完善；4、其他质意见同原告证据一的证明目的。
对证据B2、建设工程竣工验收备案证书的真实性没有异议，对证明问题有异议，1、该本案证书不是本案件所涉建筑工程，因此与本案没有关联性；2、报验的义务人应为建设单位，现涉案工程是因哈西批发市场、哈西商厦公司没有积极配合，直接导致华兴公司无法完成报验手续，故没有任何违约行为。
对证据Ｂ3、录音光碟和单位工程竣工验收服务指南的真实性无异议，对证明问题有异议，1、哈西批发市场、哈西商厦公司提供的验收服务指南是依据2013年12月2日住房城乡建设部制定的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》制作的，而2013年12月2日之前建设工程的竣工验收依据的规章是住房城乡建设部（建建（2000）142号）《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》，且两个规章对竣工验收所需内业资料的要求是不一样的。2013年12月2日前的报验程序中需某某建设单位提供环保评价和规划部门的相关手续，因哈西批发市场、哈西商厦公司对环保评价和规划部门的手续无法提供，直接导致涉案工程无法进行竣工报验；2、验收所需的具体内业资料应当以验收部门实际需某某的材料为准，而不应依据该指南；3、哈西批发市场、哈西商厦公司向质检站窗口工作人员咨询的时间是2014年8月4日，咨询人员回答验收所需材料应当是依据2013年12月2日新竣工验收规定，鉴于竣工验收程序发生变化，华兴公司同意按新竣工验收规定所需资料进行报验，但这些材料中仍然存在需某某哈西批发市场、哈西商厦公司准备及配合准备的材料，此部分材料该当由哈西批发市场、哈西商厦公司提供；4、录音内容恰恰能够证明哈西批发市场、哈西商厦公司存在消防、规划手续迟延办理，及尚有部分违法建筑未做处理的客观事实，而这些正是涉案工程不能及时报验的直接原因之一；5、涉案工程虽然没有竣工验收，但哈西批发市场、哈西商厦公司已经于2011年11月11日对涉案工程进行了提前使用，涉案工程已经于2011年11月11日实际交付。
对证据Ｂ4、工作联系函两份的真实性没有异议，对证明问题有异议，1、首先报验的义务人是建设单位，由华兴公司配合完成内业材料，华兴公司已经完成了应提供的内业材料；2、未顺利报验的原因是哈西批发市场、哈西商厦公司没有提供应由建设单位提供的手续包括哈西工程分包的各项工程的各施工单位的劳务以及专业劳务分包备案手续，以及2011年11月23日交付的明细中所列名材料；3、其他质证意见，同本诉证据三、证据四。
对证据B5、执行裁定书真实性没有异议，对证明问题有异议，1、该裁定书仅能证明哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房罚字（2012）第0308002号《行政处罚决定书》中涉及的8万元罚款，哈尔滨市住房保障和房产管理局同意放弃其他款项，该《行政处罚决定书》已经执行终结。无法证明该处罚是因为什么原因给予的行政处罚，与本案没有任何关联性；2、该裁定执行的是违反了相关法律法规的的哈尔滨哈西商厦有限公司，而不是华兴公司，无法证明哈西批发市场、哈西商厦公司要证明的是因华兴公司不履行报验义务；3、反诉的主体是哈西批发市场，本案经行管部门备案的建设单位是华兴公司，如按哈西批发市场、哈西商厦公司要证明的事项，该裁定恰恰能够证明哈西商厦公司是涉案工程的建设单位。因此，哈西批发市场、哈西商厦公司当承担连带责任。
对证据B6、票据两张真实性没有异议，对证明问题有异议；1、无法证明该罚款是因为什么原因给予的行政处罚，与本案没有任何关联性；2、受到处罚并缴纳罚款的是哈西商厦有限公司，而不是华兴公司，显然华兴公司没有任何违反法律法规的行为；3、反诉的主体是哈西批发市场，而受到处罚以及缴纳罚款的均是哈西商厦公司，因此，哈西批发市场无权主张权利。同时，该票据恰恰能够证明哈西商厦有限公司是涉案工程的建设单位。因此，哈西批发市场、哈西商厦公司在本案中该当承担连带责任。
对证据B7、工作联系函的真实性和证明问题都有异议，1、该份证据是哈西商厦公司单方作出的，且内容一致只是时间不同，无法证明其真实性；2、华兴公司也从未收到过这些工作联系函，其应当提供证据证明实际收到的证据；3、华兴公司已经提供证据证明，没有进行报验的原因是反诉的主体是哈西批发市场没有履行应由其准备的报验材料，不是华兴公司原因造成，是反诉的主体是哈西批发市场原因造成，应自行承担责任，与华兴公司无关；4、此10张由哈西商厦公司盖章出具的工作联系函，恰恰能够证明其是涉案工程的建设单位。因此，哈西批发市场、哈西商厦公司在本案中该当承担连带责任。
对证据B8、配合哈西商厦竣工结算函的真实性和证明问题都有异议，1、该份证据是哈西商厦公司单方作出的，且内容一致只是时间不同，无法证明其真实性；2、华兴公司也从未收到过这些结算函，哈西商厦公司应当提供证据证明实际收到的证据；3、哈西商厦公司所述与事实不符，华兴公司提供的证据五已经证明哈西批发市场、哈西商厦公司已经分别在2011年12月6日、2012年7月27日收到了提交的竣工结算书和电子u盘。
对证据B9、关于哈西商厦结算问题说明的真实性和证明问题有异议；1、该证据属于证人证言，虽然是单位出具的，但没有具体说明人的签名，而证人需某某出庭作证，鉴于哈西批发市场、哈西商厦公司没有出示其他证据来佐证该说明的客观性和真实性，对该说明不应作为定案证据使用；2、出具说明的单位应当提供证据证明说明所述事实的存在。
对证据Ｂ10、分包工程安全协议的对真实性和证明问题都有异议；1、该协议中首页主体中没有标明具体的发包人、分包人是谁，尾页签名盖章处也没有双方主体表示确认的公章，无法证明其真实性，不能证明所要证明的问题。2、哈西批发市场、哈西商厦公司证据一协议第三条，已经明确，分包工程由哈西批发市场、哈西商厦公司直接分包，并不是华兴公司分包，因此该分包与华兴公司无关。即使华兴公司在分包合同或协议上签字、盖章，也是为了完善竣工验收手续所必须的内业资料而出具，但与本案客观事实相悖。
本院的认证意见：
对华兴公司举示的证据A1，因哈西批发市场及哈西商厦公司均无异议，本院予以采信；对华兴公司举示的证据A2，因系哈西批发市场、黑龙江建工建筑设计研究院有限公司、黑龙江省轻工建设监理有限公司、华兴公司、黑龙江金科工程勘察有限公司分别在建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位验收意见栏内盖章，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A3、A4、A5，因系华兴公司与哈西批发市场及哈西商厦公司就施工过程中，双方就验收、结算等事宜相互交换沟通情况的显示，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A6，因哈西批发市场及哈西商厦公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A7，虽系其单方制作，哈西批发市场及哈西商厦公司未加盖印章，但与华兴公司、哈西商厦公司及其委托造价所三方核对数额相一致，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A8，因可认定哈西批发市场、哈西商厦公司已实际向华兴公司支付工程款的具体数额，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A9、10，因哈西批发市场及哈西商厦公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A11，因系哈西批发市场公司、哈西商厦公司所为，故本院予以采信；对华兴公司举示的证据A12，因哈西批发市场及哈西商厦公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B1，因华兴公司对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B2、3，因系相关部门关于竣工验收的规范要求，故本院予以采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B4，因系在施工过程中双方沟通情况的显示，故本院予以采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B5、6，因与本案纠纷无关联性，故本院不予采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B7、8，因系其单方制作，华兴公司予以否认，且未举示出向华兴公司送达的凭据，故本院不予采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B9，因系哈西商厦公司单方委托的造价所所出具，华兴公司对此不予认可，且未举示与华兴公司联系的具体凭据，故本院不予采信；对哈西批发市场及哈西商厦公司举示的证据B10，因系打印文本，没有标明具体的发包人、分包人，尾页签名盖章处也没有双方主体表示确认的公章，无法证明真实性，故本院不予采信。
经审理查明，2010年9月8日，华兴公司（乙方）与哈西综合批发市场哈西商厦工程项目指挥部（甲方）签订《哈西商厦工程施工协议》。主要内容：1、建筑概况：工程名称哈西商厦，建筑面积98909平方米，地下2层，地上6层商服，公寓写字楼18层，框剪结构形式；2、包工包料承包方式；3、甲方分包项目（略）；4、工程工期：商场竣工验收时间为2011年7月28日，主体竣工验收时间为2011年11月30日；5、质量标准：省优质工程；6、工程计价：（1）定额结算，（2）费用标准，（3）甲乙双方工期：四方主体‘甲方、乙方、监理、设计’验收，签署《单位工程竣工验收报告》时间即为工程竣工时间；7、材料管理（略）；8、甲方分包工程项目收费（略）；9、工程款结算方式：（5）竣工后付款方式：竣工后“四方”主体（甲方、乙方、监理、设计）验收合格后出具，签署《竣工验收报告》并办理完手续后，甲方按工程总价暂定额的85％付工程款。”（6）最终结算方式：竣工验收合格后三个月内完成工程结算审核工作，甲方接到乙方提交的竣工报告及档案馆资料和结算资料后，应及时组织相关人员和监理单位进行审核，审核完毕后10日内支付工程总价款的97％工程款，留质保金3%，质保金留用年限为二年（防水质保金按规定为五年）。10、双方权利义务：甲方负责办理开发建设的前期手续、提供工程地质报告、图纸、全过程的监督、检查、处理、处罚；乙方对工程实施管理、协调、进度控制，全面负责工程的进度、质量、施工技术、安全生产工作。11、安全生产文明施工：（1）乙方应遵循国家和行业关于安全质量标准化的规定，重视安全质量标准化管理，制定安全质量标准化实施措施，避免伤亡事故发生。乙方施工现场必须设置专职安全员；（2）一旦发生伤亡等安全事故，乙方须立即通知甲方和相关部门并采取必要的处理措施，发生费用及责任由乙方承担；（3）乙方施工人员如违反安全','2018-09-24
00:24:20',0,'web',NULL),(14206288,'a90e664d-635a-4252-83e3-e17bfe765aa8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）浙杭刑执字第7268号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a90e664d-635a-4252-83e3-e17bfe765aa8\",\"案件名称\":\"刘柏承假冒注册商标罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）嘉桐刑初字第930号刑事判决，以罪犯刘柏承犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417507393000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘柏承假冒注册商标罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘柏承假冒注册商标罪刑罚变更刑事裁定书
（2014）浙杭刑执字第7268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a90e664d-635a-4252-83e3-e17bfe765aa8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘柏承假冒注册商标罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浙杭刑执字第7268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"假冒注册商标\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘柏承\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘柏承假冒注册商标罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\