四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初268号
原告宋维和，男，1962年12月31日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢绍洪，自贡沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告江油市双流建筑工程有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人邓传富，董事长。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告邵家兴，男，1980年02月01日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告宋维和诉被告江油市双流建筑工程有限公司、绍家兴建设工程合同纠纷一案，本院于2016年01月04日立案受理。依法组成合议庭，于2016年06月13日公开开庭进行了审理。原告宋维和及其委托代理人谢绍洪，被告江油市双流建筑工程有限公司的委托代理人何波到庭参加了诉讼，被告邵家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋维和诉称：2010年04月22日，被告江油市双流建筑工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司签订了《工程劳务协作协议》，向被告四川公路桥梁建设集团有限公司承包了成自泸高速公路K190+341-K192+560K路段的劳务工程。被告江油市双流建筑工程有限公司又委托了项目张开才具体责任该工程的实施。张开才将其中部分工程分包给被告邵家兴。被告邵家兴又与原告签订了《成自泸调整公路内自段TJ-C7路基工程路路基三附附属工程人工承包合同书》，将K190+340-K191+660K路段的路基防护工程交由原告负责施工，原告又将其中的部分工程分包给赵永贵（另案原告）施工，其余部分由自已组织人员完成了施工任务。施工任务完成后，经验收合格并已交付使用。原告独立完成的工程的人工费为21988.65元，其中被告邵家兴支付了68765元，余款151079.65元至今未付。另由原告转包给赵永贵部分工程的工程款经富顺县人民法院（2014）富民二初字第583号民事判决书判决确定为227769.11元，该部分工程款也应由被告邵家兴支付。由于原告完成的工程在被告江油市双流建筑工程有限公司承包的工程范围内，故被告江油市双流建筑工程有限公司应对以上工程款承担连带清偿责任。现要求二被告连带清偿拖欠原告工程款378848.76元及延付期间的资金利息。
被告江油市双流建筑工程有限公司辩称：本公司与四川公路桥梁建设集团有限公司签订了《工程劳务协作协议》是事实，但本公司中标成自泸高速公路内自C合同段下的C7分部劳务工程后，并未将相关工程分包或转包他人，该工程的项目负责人是吴正堂。该工程完工后，本公司付清了全部民工工资，不存在拖欠劳务费的事实。张开才并非本公司员工，也不是该项目的负责人或委托代理人。原告所完成的工程并不在本公司承包的工程范围内，原告主张的工程款与本公司无事实和法律关系，本公司不承担付款义务。
被告邵家兴未到庭参加诉讼，但在开庭后口头辩称：与原告签订《成自泸调整公路内自段TJ-C7路基工程路路基三附附属工程人工承包合同书》是事实。合同签订后，原告将上述合同中的部分劳务又分包给了案外人赵永贵，其余部由原告自行组织人员进行施工。但本人与原告之间对合同所涉及的工程并未进行结算，仅要求原告叫工程的发包方对原告完成工程进行了收方，收方结果本人并不知道。对于富顺县人民法院（2014）富民二初字第583号民事判决书判决确定本案原告应支付案外人赵永贵工程款为227769.11元，自己不是该案的当事人，该判决结果与自己无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份;2.被告江油市双流建筑工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司签订了《工程劳务协作协议》，拟证明原告所施工工程属于被告江油市双流建筑工程有限公司工程范围内;3.《成自泸调整公路内自段TJ-C7路基工程路路基三附附属工程人工承包合同书》，拟证明原告与被告邵家兴之间的劳务承包关系;4.《委托书》，拟证明被告江油市双流建筑工程有限公司将其承包的工程分包给了张开财；5.原告完成工程工人工资结算单，拟证明原告所施工工程总共劳务费为219844.65元，已领工资98765元，但其中包括代被告邵家兴支付人工工资30000，原告还应得151079.65元；6.（2014）富民二初字第583号民事判决书，拟证明案外人赵永贵完成工程的工程款为227769.11元。
被告江油市双流建筑工程有限公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该工程于2011年1月底就全部完工，而原告施工的工程是在本公司工程完工之后，故其工程不在本公司承建的工程范围内；对证据3认为与本公司无关，其真实性不无法确认；对证据4的真实性无异议，但该委托书的内容为工程完工后，本公司委托张开财向发包方收取工程款，并不能证明张开财是该工程的项目负责人；对证据5认为是原告单方提供，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6无异议，但本公司不是生效判决的当事人，该判决与本公司不具有关联性。
庭审后被告邵家兴对原告提交的证据综合质证意见为：与原告签订“工程人工承包合同”是事实，原告提供“工程工人工资结算单”为单方提供，但认可其中第一项“石砌工程”中的1.2.3和第二项“涵洞工程”的结算，其余部分不予认可；认为自己不是该案的（2014）富民二初字第583号案当事人，故该案判决结果与自己无关。
综合二被告的质证意见，对原告宋维和提交的证据，本院认定如下：对证据1，因二被告均无异议，本院予以确认；对证据2，因被告江油市双流建筑工程有限公司也向法庭举示了该证据，且对该证据的真实性无异议，但经原告对该证据中的附件《工程量清单》中工程项目的确认，原告施工项目并不在被告江油市双流建筑工程有限公司承建的工程项目范围内，故对该证据的真实性本院予以确认，但对其关联性不予确认，该证据不能达到原告所证明的目的；对证据3，因该证据庭审后经合同当事人被告邵家兴质证后，其无异议，故对该证据予以确认；证据4为被告江油市双流建筑工程有限公司向案外人张开财出具的向发包方收取工程款的《委托书》，虽被告江油市双流建筑工程有限公司对该《委托书》的真实性无异议，但该《委托书》委托内容为收取工程款，并不能证明张开财为该工程的项目负责人，也不能原告的工程属被告江油市双流建筑工程有限公司层层分包而来，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明原告所要证明的内容；对证据5，因该证据庭审后经合同相对方的被告邵家兴质证，被告邵家兴对其中第一项“石砌工程”中的1.2.3和第二项“涵洞工程”的结算无异议，故本院对原告完成的上述工程及对应劳务费的结算予以确认；对证据6，因该判决为生效判决，所涉及完成的的工程内容包括在被告邵家兴承包给原告的工程范围内，故对该判决中确认的赵永贵完成部分工程的工程量本院予以确认，但对工程款因其与约定计算不一致，本院不予认定。
被告江油市双流建筑工程有限公司为证明其主张提交证据有：1.被告江油市双流建筑工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司于2010年04月21日签订的《工程劳务协作合同》，拟证明合同约定的竣工日期为2011年02月15日，原告施工的工程内容并不在被告承包的工程内容内；2.被告江油市双流建筑工程有限公司与案外人吴正堂于2010年4月22日签订的《内部承包合同》，拟证明被告江油市双流建筑工程有限公司将承包的成自泸高速公路内自C合同段C7分部工程部分转包给案外人吴正堂负责施工；3.《退还保证金申请》和《情况说明》各一份，拟证明被告江油市双流建筑工程有限公司所承建工程经验收合格，且发包单位已退还了履约保证金，不存在拖欠有民工工资的问题。
原告宋维和对被告江油市双流建筑工程有限公司提交的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据中约定的工程路段正好与原告的施工路段相稳合，说明原告的工程在被告江油市双流建筑工程有限公司承建的工程范围内；对证据2的真实性无异议，但工程的现场施工应当是张开才；对证据3是申请退还履约保证金，但不能证明最终退还了履约保证金。
被告邵家兴对被告江油市双流建筑工程有限公司提交的证据未发表质证意见。
对被告江油市双流建筑工程有限公司提交的证据，根据原告的质证，本院确认如下：对证据1因原告对该证据的真实性无异议，且经原告对《工程劳务协作合同》的附件《工程量清单》中工程项目的划勾确认，原告确定的其工程内容并不在被告江油市双流建筑工程有限公司承建的工程项目内，故本院对该证据予以确认；对证据2因原告质证无异议，本院予以确认；对证据3不能证明该证据与原告诉讼主张的关联，故对被告的该证据的证明作用本院不予确认。
被告邵家兴未提供任何证据。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2011年2月8日，被告邵家兴与原告签订了《成自泸调整公路内自段TJ-C7路基工程路路基三附附属工程人工承包合同书》，将K190+340-K191+660K路段的路基防护工程交由原告负责施工，原告又将其中的部分工程分包给赵永贵（另案原告）施工，其余部分由原告自行组织人员完成了施工任务。现原告承包的工程路段早已验收合格，并投入使用。原告施工任务完成后，原告与被告邵家兴并未对所完成的工程进行结算，但原告与案外人赵永贵完成部分工程已进行了结算，并经本院（2014）富民二初字第583号民事判决书确定，案外人赵永贵完成部分的工程方量为637.321平方米，按原告与案外人之间的结算，原告应支付案外人赵永贵的工程款为227769.11元。对于原告自行施工部分工程，原告自行制作了《工人工资结算单》，该《工人工资结算单》虽为原告单方提供，但经被告邵家兴核对后，对其中的原告完成以下工程量及予以了确认：（一）石砌工程：双面边沟工程方量为250.40立方米，单面边沟工程方量为65.778立方米，以上工程方量按合同约定的每立方米86元计算，工人工资为27191.31元；拱形骨架工程人工工资为26605.35元。（二）涵洞工程：木工人工工资1350元，安装浇灌机器等人工工资46700元。被告邵家兴对原告单方提供的《工人工资结算单》其余部份不予认可。被告对案外人赵永贵完成部分的工程的工程量未予确认，但对赵永贵工程中涵洞用工850元认可。原告认可在施工过程中扣除已代被告邵家兴支付的人工工资，实已领取工程人工工资68765元。
另查明，被告江油市双流建筑工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司于2010年04月21日签订的《工程劳务协作合同》，该合同附有《工程量清单》。合同约定：“凡标价的工程量清单所显示（描述）的工程内容，无论乙方的报价中是否列明，均视为包含在合同单价中”。乙方（被告江油市双流建筑工程有限公司）参与工程协作的价款为12786716元，《工程量清单》中已标价的工程内容总价款为为12786716元。在庭审中，经原告划勾确认其工程内容在《工程量清单》均未标价。
本院认为，本案原告宋维和与被告邵家兴签订的《成自泸调整公路内自段TJ-C7路基工程路路基三附附属工程人工承包合同书》确定合同的内容，属于建设工程施工合同劳务法律关系。《中华人民共和国建筑法》笫二十六条所规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可以业务范围内承揽工程.....禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”。现行法律虽未禁止建设工程的承包人将劳务作业分包，但要求劳务分包企业应具有法定资质，本案原告与被告邵家兴作为自然人，不具备法律规定的法定资质，双方签订的“人工承包合同书”违反法律强制性规定，故所订合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予支持。但原告宋维和与被告邵家兴并未对工程进行结算，原告也未提供其完成工程内容的有效证据，故应由其承提举证不能的法律后果。被告邵家兴对原告宋维和自行记载《工人工资结算单》中的部分工程内容予以了确认，经审查，被告邵家兴确认部分的工程内容的人工工资为101846.66元（石砌工程中边沟工程工人工资为27191.31元，拱形骨架工程人工工资为26605.35元；涵洞工程中，木工人工工资1350元，安装浇灌机器等人工工资46700元），对该部分工程内容本院给予以认定。案外人赵永贵完成的工程，在为原告宋维和与被告邵家兴承包的工程范围内，但因原告宋维和与赵永贵约定的工程内容、单价以及结算方式与原告宋维和与被告邵家兴约定的工程内容、单价以及结算方式并不一致，故本院（2014）富民二初字第583号民事判决书原告宋维和应支付赵永贵完成的工程的工程款为227769.11元对被告邵家兴并不有约束力，但（2014）富民二初字第583号中已确定赵永贵完成的工程方量为637.321立方米，被告邵家兴应按与原告宋维和约定的86元/立方米的单位计算该部分工程的劳务费，并支付给原告宋维和。经计算，该部分工程的劳务费为54809.61元(637.321平方米×86元/立方米)，加上被告认可的涵洞工程850元，赵永贵完成工程部分的工程款为55659.61元。原告自认已领取工程款68765元，故被告邵家兴只需向原告宋维和支付的工程款为88741.27元（101846.66元+55659.61元－68765元）。原告宋维和要求自2013年1月1日起按商业银行贷款利率计算利息损失，但原、被告间对迟延付款的利息并未约定，且原告也未提交实际交付和竣工决算文件之日的证据，故原告主张的利息损失可从原告2016年01月04日原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
被告江油市双流建筑工程有限公司并非原告的合同相对人，且原告所举证据并不能证明其工程内容属于被告江油市双流建筑工程有限公司工程范围内，原告要求被告江油市双流建筑工程有限公司责任无事实和法律依据，故对原告要求被告江油市双流建筑工程有限公司承担连带责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫五十二条笫（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫一条、笫二条、第十七条、第十八条第（三项）的规定，判决如下：
被告邵家兴在本判决生效后十日内向原告宋维和支付工程款88741.27元及利息（利息计算方法：以本金88741.27元为基数，自2016年01月04日起，按中人人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告宋维和的其他诉讼请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由被告邵家兴负担1635.45元，原告宋维和负担5346.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年六月二日
书 记 员 王大平
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
笫五十二条笫（五）项有下列情形之一的合同无效.....(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
笫二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可以业务范围内承揽工程.....禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
笫一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者蝇标无效的。
笫二条建设工程旗合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
当事人对欠付工程价款利息记者会主标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中人人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条（三）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时实视为应付款时间：......(三)建设工程未交付,工程从未也示结算的,为当事人起诉之日。