wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更237号
罪犯申法松，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年6月20日作出（2014）运盐刑初字第107号刑事判决书，以申法松犯盗窃罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月11日以（2016）晋02刑更237号刑事裁定,对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯申法松自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯申法松确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯申法松在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯申法松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项,应从掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申法松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月24日起至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1567号之一
申请执行人：黄爱民
被执行人：孙宝志
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日审结，该案（2014）寿民初字第4423号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宝志银行存款100000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年九月二日
书记员 黄 振
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执398号
申请执行人：连庆龙，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：何建辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人连庆龙与被执行人何建辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1684号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币100000元及利息（自2016年10月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄明霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保140号
申请人：李龙生，男，汉族，1980年8月6日出生，住阳谷县。
被申请人：董占廷，男，汉族，1982年11月18日出生，住阳谷县。
被申请人：布晓伟，女，汉族，1982年3月19日出生，住阳谷县。
被申请人：王兆君，男，汉族，1986年1月2日出生，住阳谷县。
被申请人：王明丽，女，汉族，1987年5月11日出生，住阳谷县。
申请人李龙生于2017年7月3日因生命权、健康权、身体权纠纷向本院提出申请，要求对被申请人董占廷、布晓伟、王兆君、王明丽名下存款2万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董占廷、布晓伟、王兆君、王明丽名下存款2万元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年七月三日
书记员 王国拓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终187号
上诉人（原审原告）：孙辉力，男，1950年12月23日出生，汉族，退休干部，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台百丽置业有限公司，住所地烟台市莱山区初家镇午台村南。
法定代表人：杨世杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘珂，女，1975年2月21日出生，满族，烟台启骏建筑机械施工有限公司工作人员，住烟台市莱山区。
上诉人孙辉力因与被上诉人烟台百丽置业有限公司（以下简称百丽公司）、刘珂房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙辉力上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审依据烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1114号民事裁定书所作认定错误。该案系房屋租赁纠纷，驳回该案原告的起诉是正确的；而本案是房屋买卖纠纷，上诉人已交足购房定金2万元，房屋买卖关系成立，上诉人在本案中主张的是因房改购房要求办理房屋过户登记手续等请求，根据山东省高级人民法院鲁高法（2005）201号（2）《关于印发全省民事审判工作会谈纪要的通知》的规定，应当受理。一审混淆了两案法律关系，错误的将本案的房改房屋买卖认定为不属于平等主体间的法律关系，驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。（二）上诉人与被上诉人百丽公司是房改房买卖关系，不是是否适用房改政策及如何适用房改政策的问题。根据百丽公司的文件及交足购房定金的事实，百丽公司同意上诉人参加房改购房，并且购房价值按国家政策执行，根据合同法的规定，双方已确立了房改房买卖关系，因在房改工作进行期间的2000年4月，上诉人职务变动、离任审计等原因未给上诉人办理房改购房过户手续，过错在百丽公司，上诉人要求判令百丽公司给上诉人办理房改购房过户登记手续符合法律规定，一审不予支持错误。如百丽公司单方解除房屋买卖关系，应当赔偿相关损失。百丽公司在双方房屋买卖关系没有解除的情况下，将房屋过户给被上诉人刘珂，属一房二卖，应双倍赔偿上诉人的损失。二、两被上诉人间的房屋买卖属恶意串通，房屋买卖关系应无效。两被上诉人为达到侵害上诉人合法权益的目的，恶意串通在2014年4月以顶账为由将房屋过户给刘珂，刘珂明知上诉人在涉案房屋内居住，且有诉讼情形，却与百丽公司签订合同，并在上诉人不知情的情况下，以欺骗手段办理房屋过户手续，属恶意购买。两被上诉人提交的承包合同、协议等证据在时间上与烟台启骏建筑机械施工有限公司的成立时间不符，系伪造证据，将违法过户合法化，一审对此不予追究，却驳回上诉人的起诉，侵害上诉人合法权益。一审认定事实错误，因此，适用法律也错误。综上，一审裁定应予撤销。
百丽公司辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第二条及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，可告知找有关部门申请解决。本案中，上诉人认为被上诉人应按照住房制度改革的文件向其出卖房屋，使其参加房改，而被上诉人认为上诉人不符合住房制度改革文件所要求的参加房改房改革的条件，不能享受房改房政策的优惠，表明双方之间所产生的纠纷系因房改产生的纠纷，不属于平等主体间的法律关系，不是人民法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘珂辩称，同意百丽公司的答辩意见。
孙辉力向一审法院起诉请求：1、确认百丽公司和刘珂所签订的、关于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋的房屋买卖合同无效；2、确认孙辉力与百丽公司之间购买烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋的买卖关系合法有效，百丽公司为孙辉力办理该套房屋的过户登记手续。
一审法院认为，孙辉力自1993年底调至百丽公司（原烟台百丽陶瓷有限公司）担任总经理职务期间，百丽公司将坐落于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋分配给孙辉力居住至今。业经烟台市中级人民法院生效的（2014）烟民一终字第1114号民事裁定书认定，针对坐落于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋，孙辉力与百丽公司之间系因房改产生的纠纷，不属于平等主体间的法律关系，不是人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年9月22日裁定：驳回孙辉力的起诉。
本院审理查明，上诉人主张其与被上诉人百丽公司之间存在房屋买卖关系，系指依据当年国家房改政策应进行房产买卖。被上诉人刘珂补充提交了发票和完税证明原件。被上诉人百丽公司对此无异议。上诉人对真实性无异议，但对证据的内容有异议。
本院认为，已发生法律效力的裁判文书确认上诉人与被上诉人百丽公司就涉案房屋的纠纷属于因房改引起，不属于平等主体间的法律关系，虽然本案与该案涉及的诉请并非同一法律关系，但在本案中，上诉人认为被上诉人百丽公司应按当年国家房改政策完成房改，因其已交纳部分款项并实际居住，故双方形成了房屋买卖关系，并据此提起本案诉请，被上诉人百丽公司则认为上诉人不符合住房制度改革文件所要求的参加房改房改革的条件，不能享受房改房政策的优惠。即本案的成因也是因上诉人与被上诉人百丽公司间就房改产生的纠纷，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年三月一日
书记员 陈蒙蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初11225号
原告：昆山市米特斯五金机电有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路815号。
法定代表人：周军，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房。
法定代表人：曹鸿。
原告昆山市米特斯五金机电有限公司与被告昆山思铂诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市米特斯五金机电有限公司撤诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，保全措施申请费640元，前述两项费用合计1314元，由原告昆山市米特斯五金机电有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡晓晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9079号
原告:杨国珍,女,汉族,1964年10月19日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告杨国珍与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨国珍于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨国珍的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨国珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨国珍负担（已交纳）。
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三十一日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0481民初680号
原告靳xx，女，1981年4月4日出生，汉族，住潞城市xx小区。
被告柴xx，男，1978年9月29日出生，汉族，住潞城市xx小区。
本院在审理原告靳xx诉被告柴xx离婚纠纷一案中，因原告靳xx和被告柴xx庭外和解，原告靳xx于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳xx的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一六年八月十九日
书记员 李 静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1370号之三
被执行人：严雄，男，1965年1月16日生，汉族，住泰兴市。
关于被执行人严雄犯受贿罪追缴罚金一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏1283刑初751号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严雄犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十八万元（刑期自2017年7月1日起至2020年6月30日止；尚未缴纳的罚金人民币十八万元限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年3月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月30日，本院通过邮寄方式向被执行人严雄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月30日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人严雄名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限二十个月，并划拨了账户存款余额26066元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号的房产，查封期限三年。
3.2018年7月11日，本院至被执行人的住所进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。据被执行人的邻居反映，严雄家只有其配偶和女儿居住，两人白天在外打工、上学，晚上才回家，家中的房屋是严雄夫妻共同出资所建，没有其他房产、车辆等财产。
4.2018年7月12日，本院依法将被执行人严雄纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人严雄发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）、划拨了银行存款余额26066元上缴国库，对于本院查封的被执行人名下的泰兴市××街道××路××号的房产，因该房屋系被执行人及其近亲属的唯一住房，该房产需启动析产程序，故本院暂时无法处置；除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初751号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月九日
书记员 孙嘉鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治富。
委托诉讼代理人：张东海（与张治富系父子关系）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北安市住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省北安市二道街。
法定代表人：王福元，该局局长。
委托诉讼代理人：崔晓东，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北安市人民政府。住所地：黑龙江省北安市铁西街铁西广场。
法定代表人：冯云，该市市长。
委托诉讼代理人：刘琳，北安市人民政府法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江亿财房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省北安市和平区中央路六道街。
法定代表人：孙世海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
再审申请人张治富因与被申请人北安市住房和城乡建设局（以下简称北安市住建局）、北安市人民政府（以下简称北安市政府）、黑龙江亿财房地产开发有限公司（以下简称亿财公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张治富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决认定案涉房屋价格部分事实错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，北安市住建局作为拆迁人从未征得张治富的同意，也未与张治富订立拆迁补偿安置协议，在张治富毫不知情的情况下单方面自行决定强迁是错误的。张治富是572平方米房屋的所有权人和被拆迁人，而北安市住建局从未给予张治富任何补偿和安置。北安市住建局单方面对被拆迁房屋进行作价评估，违反了最高人民法院相关司法解释及《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》的规定，剥夺了张治富依法享有的提出异议权、申请复议权和申请重新鉴定权。从而导致案涉房屋估价过低，对张治富构成了侵权。（二）依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，张治富572平方米楼房是门市房，在北安市××路是最好的建筑之一。而原审判决依据北安市住建局单方面的“北住建政字[2012]162号文件”将被拆迁房屋的评估价格确定为4100元每平方米，明显过低。张治富有充分的证据能够证明案涉房屋价格显失公平。（三）原审判决认定案涉房屋的价格错误，应当依法重新按照法定程序进行评估作价并予以纠正。张治富被拆迁的房屋属于商业开发，应当适用商业开发的法律规定和程序进行拆迁和评估作价，原审判决按照北安市住建局违反评估程序作出的价格判决给付张治富，明显错误。
北安市住建局提交意见称，原审判决生效后北安市住建局已将案涉款项执行给付完毕。张治富并未提交新证据证明其主张，其申请再审事由不成立，应予驳回。
北安市政府提交意见称，北安市政府不是本案诉讼主体，不是具体行为的实施单位和赔偿单位。原审判决已执行完毕，本案已经全部审结，应驳回张治富的再审申请。
亿财公司提交意见称，本案与亿财公司没有直接利害关系，张治富申请再审理由不成立，请求维持原审判决。
本院经审查认为，（一）关于张治富是否有新证据足以推翻原审判决的问题。张治富作为新证据向本院提供了以下证据：证据一，《申请人被拆迁房屋原貌照片》复印件一份，意欲证明其被拆迁房屋是健康路最好的建筑之一且是门市房。证据二，《证明》复印件一份，意欲证明健康路居民孙某某平房33.14平方米，补偿款40万元，每平方米价格为1.2万余元。证据三，2013年12月15日《房屋征收货币补偿协议》复印件一份，意欲证明健康路居民崔某被拆迁房屋（平房）60.08平方米，补偿款40万元，每平方米价格为6657.78元。证据四，《房屋征收货币补偿协议》复印件一份，意欲证明健康路居民孙某和孙某某被拆迁房屋33.5平方米，补偿款40万元，每平方米价格为11940.98元。证据五，张治富邻居周某某平房35平方米，补偿款54万元，每平方米15428.57元。证据六，《北安市××路扩建改建划分概况》复印件一份，意欲证明张治富被拆迁房屋属于商业开发，房屋评估价格明显错误。证据七，《关于上海路东、兴安街南地块建设项目用地的预审意见》复印件一份，意欲证明张治富的房屋地块在3639平方米以内，属于商业开发用地。经本院询问，张治富认可其向本院提供的上述证据在原审审理期间均已提供。对于询问期间张治富提供的证据三、证据四《房屋征收货币补偿协议》上加盖的亿财公司的公章，张治富未能明确为其加盖该公章的亿财公司人员。北安市住建局、北安市政府、亿财公司质证意见认为，张治富提供的上述证据在原审审理期间均已提供，不属于新证据，也不能证明张治富的主张。对于张治富在本院询问中提供的证据三、证据四上加盖的亿财公司公章的合法性、真实性均不予认可。本院经审查认为，张治富提供的上述证据均系原审中已经存在的证据材料且在原审审理期间已经提供，依法不属于新证据的范畴。尽管在其提供给原审法院的证据三、证据四即《房屋征收货币补偿协议》复印件上又加盖了亿财公司公章，但无法证明其合法性，且上述证据材料的内容也不足以证明张治富主张的原审采信的案涉房屋评估价格与实际不符。故张治富主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由不成立。
（二）关于原审判决认定事实及适用法律是否确有错误的问题。根据原审查明的事实，黑龙江省高级人民法院于2013年12月21日作出的（2013）黑高法执复字第19号民事裁定书确认张治富为案涉房屋所有权人，此时间节点前案涉房屋的所有权处于争议状态。案涉房屋于2011年被北安市住建局进行了整体拆迁，当时黑龙江省黑河市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院的相关法律文书均裁定将争议房屋执行回转给北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处。因此北安市住建局没有与张治富就案涉房屋的拆迁补偿安置事宜进行协商且未依法向其送达评估报告等，与当时案涉房屋所有权尚未确定归张治富有关。本案争议的关键在于原审判决对张治富被拆迁的案涉房屋价格的认定问题。张治富主张参照案外人与亿财公司达成的拆迁补偿标准对其进行赔偿，但其提供的拆迁补偿合同均系复印件，且协议价格系案外人与亿财公司经协商形成，并不能直接证明张治富被拆迁房屋的实际价值。本案中，张治富要求北安市住建局赔偿其被拆除的房屋损失，在一审起诉状中列举了北安市住建局北住建政字[2012]162号文件中由评估公司对案涉房屋作出的4100-4700元/平方米的评估价格，并在诉讼中提供了该证据作为其依据。原审法院基于张治富提供的该证据载明的案涉房屋评估价格，结合北安市住建局提供的拆迁许可证，北安市住建局处理刘某某的上访意见中体现的案涉地段拆迁性质及补偿标准等，在综合考虑案涉房屋位置、结构及原用途等因素后，认定案涉房屋价格应为4100元/平方米。裁量的原则及标准符合法律规定，未超出自由裁量权的范畴。张治富主张原审判决认定价格错误并显失公平，缺乏充分证据支持，其再审申请理由不成立。
综上，张治富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张治富的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1214号之一
申请执行人：江苏苏商建设总承包有限公司，住所地扬州市邗江中路451号。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司。住所地扬州市江都区长江东路。
本院在执行申请执行人江苏苏商建设总承包有限公司与被执行人扬州市宝利来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏苏商建设总承包有限公司于2017年6月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1214号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 王秋雨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执944号之一
申请人:颍上农村商业银行股份有限公司,住颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰,机构代码：70498398-1。
被执行人:罗应红,男,1970年3月3日出生,汉族,农民，住颍上县。
被执行人:金辉,男,1976年6月18日出生,汉族，农民，住颍上县。
被执行人:李敏,男,1976年9月26日出生,汉族，农民，住颍上县。
被执行人:罗应满,男,1973年6月12日出生,汉族，农民，住颍上县，
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226执944号之一裁定书，于2017年06月16日向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李敏在中国邮政储蓄银行
62×××71账户内存款人民币71000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 汪艳志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11325号
原告侯坤，女，汉族，1988年9月19日出生。
委托代理人窦连印，系皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路9号
法定代表人孙力，系该公司董事长
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
原告侯坤诉被告辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯坤及委托代理人窦连印，被告辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司委托代理人周全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令原告退还所购车辆，被告退还原告的购车款并赔偿原告因此而产生的相关损失220000元；二、判令被告承担本案诉讼费。2016年8月2日，原告在被告处购买了一辆奥迪牌轿车，购车时被告保证“乙方虽然购买的奥迪活动车，但购买该车与购买正常的商品车享受同样的售后权利和义务，即三年十万公里的质量担保。”原告基于对被告大品牌销售信誉的可信程度，购买了这辆车，可是原告使用该车在8月底发现车辆行驶时发生抖动，后续陆续发现发动机故障，起停功能障碍一键起动打不着火。9月24日的原告将车送至被告处修理。经修理后于26日该车故障灯显示变速箱故障，再送被告处，放置一天后，被告的工作人员告知原告车辆没问题，原告将车提回后，故障仍然不断。导致原告对该车无法正常使用。原告多次找被告理论要求解决，但被告态度强硬，只给修理，拒绝退车。原告认为，购买车辆应当是完好的车辆，应当能够正常行驶，可是，原告购买的这台车故障频频，且故障点均是关键重点部位，故原告认为，被告的销售人员在出售该车时隐瞒了该车辆的诸多瑕疵，影响了原告对该车购买的判断能力，原告合法消费权益受到严重的侵害。鉴于与被告协商不能的情况，原告诉至法院，请求法院判令原告退车，被告返还购车费用及因此而产生的相应损失并承担诉讼费用。以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告在被告处购车双方签订了奥迪活动用车购车协议，该车型号为奥迪A3，市场价格为305000元，卖给原告190000元，双方约定该车与购买正常的商品车享受同样的权利和义务，但乙方购买该车的时候是知道为奥迪活动用车，与商品车多少会有些差异，签订购车协议和交车确认之后，乙方如发现有其他问题，应根据一汽大众相关的索赔规定来处理，但原告的车辆现只是出现一些汽车在使用中正常出现的轻微故障，被告也对此类故障进行了检测维修，并排除了该故障，最后一次原告拒绝被告为其维修检测变速箱的问题，致使原被告之间无法按照购车协议正常履行，根据我国汽车三包法规定，原告现有状况不符合退车的情形，所以被告可以给原告维修车辆，但不同意退车，原告的起诉是没有法律依据的，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月2日在被告处购买奥迪A3活动用车一辆，车辆识别代码/车架号LFVA28V3E50059565。双方签订奥迪活动用车购车协议，协议约定，一、乙方（原告）同意按190000元的价格在甲方（被告）处购买奥迪A3活动用车，该车实际市场指导价格为305000元，在乙方购买时的真实行驶里程为公里，并且甲方保证该里程数是真实有效地。二、甲方保证，乙方虽然是购买的奥迪活动用车，但购买该车与购买正常的商品车享受同样的售后权利和义务，即三年十万公路的质量担保。三、乙方承诺，乙方购买车的时候，知道该车为奥迪活动用车，与商品车多少会有些差异，如有任何异议，应在签订购车协议和交车确认表之前提出，如未提出，即可视为乙方对该车的外观，配置、行驶里程等均无异议，如乙方购车后，发现其他问题，应根据一汽大众相关在索赔规定来进行处理。如乙方还有异议，须与甲方协商解决，协商不成的，可以向甲方所在地的诉讼机关进行诉讼。
在庭审过程中，原告向法庭提交了涉案车辆的车辆一致性证书。被告向法庭提交了“车辆产品合格证”复印件。另外，被告向法庭提交了任务委托书，载明了被告于2016年9月24日、27日对涉案车辆的维修情况。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的购车发票、车辆一致性证书、购车协议，被告向法庭提供的购车协议、车辆的产品合格证复印件、检测维修的任务委托书等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
根据上述规定，本案原告主张判令原告退还所购车辆，被告退还原告的购车款并赔偿原告因此而产生的相关损失220000元，但未提供相应的证据证明涉案车辆存在上述解除合同的条件，故原告诉讼请求，无事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯坤的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 淼
本判决依据法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2907号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，女，该公司员工。
被告：文进,男，1996年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告文进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月一日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3325号之二
申请执行人：王春清，男，汉族，1953年1月18日生，住常州市武进区。
被执行人：程淑平，男，汉族，1964年6月16日生，住常州市武进区。
被执行人：花惠芬，女，汉族，1963年4月19日生，住常州市武进区。
被执行人：常州市淑平机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人:程淑平。
王春清与程淑平、花惠芬、常州市淑平机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0412民7038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程淑平、花惠芬、常州市淑平机械有限公司共同归还王春清借款本金1300000元，按年利率24%支付借款本金1300000自2014年1月1日起至实际履行日止的逾期利息。案件受理费16500元，公告费600元。因被执行人程淑平、花惠芬、常州市淑平机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法协助执行到被执行人程淑平、花惠芬的房屋拆迁款，申请人王春清按比例分配得款80000元。另查明，被执行人程淑平、花惠芬、常州市淑平机械有限公司名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人常州市淑平机械有限公司现已停产歇业，公司经营场所为租赁。现三被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年三月一日
书记员 包俊杰
汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终677号
上诉人（原审原告）:张贵生，男，生于1956年10月23日，住勉县。
委托诉讼代理人：张红波（系原告之子），生于1982年12月14日，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勉县定军山镇沟口村村民委员会，住所地：勉县定军山镇沟口村。
法定代表人：唐富荣，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴振波，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人张贵生因与被上诉人勉县定军山镇沟口村村民委员会（以下简称“沟口村委会”）保管合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2017）陕0725民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贵生的委托代理人张洪波、张超，被上诉人沟口村法定代表人唐富荣、委托诉讼代理人吴振波均到庭参加诉讼，上诉人张贵生未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张贵生上诉称：一审法院认定保管合同事实正确，但举证责任分配错误，导致判决不正确。上诉人已经完成了对保管合同基本事实的举证责任，伤残补偿费的具体支出情况应由保管人被上诉人举证。请求依法撤销一审判决，将本案改判被上诉人支付上诉人保管的伤残补偿费35000元，或发回重审。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人张贵生的上诉，被上诉人沟口村答辩称：其与上诉人不构成保管合同关系，双方无书面或口头的保管合同，上诉人张贵生的伤残补偿费没有入村上的账，上诉人也没在村上领过，系上诉人与原村支书张明建之间的私人保管合同纠纷。上诉人起诉主体错误，且不能举证领款数额，一审法院判决结果正确，但认定保管合同成立与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
张贵生向一审法院起诉请求：1、请求判令勉县定军山镇沟口村村委会支付保管其伤残补偿费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年2月19日，原告张贵生在勉县诸葛砖厂工作时受伤。2009年1月15日在被告沟口村原支书张明建等村委会领导的主持下，原告及其家属同勉县诸葛砖厂方就赔偿事宜进行协商，双方同意由勉县诸葛砖厂赔偿原告伤残补偿费123000元,由勉县诸葛砖厂将该款交被告代为保管,原告从被告处领取。当晚勉县诸葛砖厂将现金103000元一次性支付给张明建，张明建让被告原会计徐建新以村委会的名义出具了收条，并加盖了被告沟口村村委会公章，该收条载明：“收到诸葛砖厂交来处理张贵生伤残补偿费总计壹拾贰万叁仟元整（123000元），其中张红波已领现金2万元在内”。后原告之子张洪波分数次从张明建处领取了部分伤残补偿费，2015年原告方与张明建因领取赔偿款余额发生争议双方协商无果，起诉至法院。
一审法院认为：原告张贵生与勉县诸葛砖厂均同意将原告的伤残补偿费交给沟口村村委会保管，由原告向沟口村村委会领取，原任沟口村村支书张明建在收到勉县诸葛砖厂交付的伤残补偿款后，让原村会计徐建新以沟口村村委会的名义出具了收条，并加盖了沟口村村委会的公章，原告与被告沟口村之间的保管合同成立，合法有效。被告原任村支书张明建收到该笔原告赔偿款后理应按财务制度交给被告财务管理，但其私自保管，违反了内部财务管理制度，但不影响原、被告保管合同的有效性；且此后原告之子张洪波从原村支书张明建处分数次领取了部分伤残补偿费，张明建的该行为原告有理由相信其是职务行为，故被告对本案不存在保管合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。审理中，原告和被告及原任沟口村村支书张明建就原告已领取的伤残补偿费数额均不能达成一致意见，根据现有证据本院也无法查明原告已领取的赔偿款数额。《民诉法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告请求被告支付35000元伤残补偿费，未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告在本案中的诉请因缺乏必要的证据支持，本院亦未收集到相关证据证实原告的主张，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告张贵生的诉讼请求。二、案件受理费680元减半收取340元，由原告张贵生负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本案审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，保管合同是以保管为目的，双方自愿协商将物品、钱财等交由保管人保管，并约期进行提取的合同。保管合同成立后，保管人应当按照约定将保管财物交付寄存人。
本案的争议焦点是，1、上诉人与被上诉人是否构成保管合同关系；2、上诉人已领取伤残赔偿款金额问题。
关于第一个争议焦点，经一、二审庭审查明，上诉人张贵生及其子张红波、勉县诸葛砖厂法定代表人罗云康、沟口村原村支书张明建均证实，上诉人、被上诉人与勉县诸葛砖厂三方约定，勉县诸葛砖厂将上诉人伤残赔偿款交由沟口村委会保管，再由上诉人到被上诉人沟口村委会处领取的事实，同时，更有原村支书张明建让原会计许新建以村委会名义，向勉县诸葛砖厂出具的收到上诉人伤残补偿款123000的收条，该收条上加盖有被上诉人沟口村委会公章，应视为保管物已交付被上诉人沟口村委会，故上诉人与被上诉人之间已成立事实上的保管合同关系，被上诉人应将所保管的上诉人伤残补偿款支付给上诉人。被上诉人提出该收条载明款项未入村集体账务，故保管合同不成立的答辩理由，根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管人所保管的财物权属并非保管人所有，且被上诉人沟口村原村支书以沟口村委会名义收到保管物后，是否在村集体账务登记，属被上诉人内部管理问题，并不能以此免除被上诉人对外支付保管物的义务，该答辩理由不能成立。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案根据在案证据，已经能够认定上诉人与被上诉人之间的保管合同成立并生效，上诉人张贵生的举证责任即完成，对被上诉人沟口村委会是否依据保管合同履行交付保管物的义务，应当由被上诉人沟口村委会承担举证责任，现被上诉人并不能举证证明已将所报关的上诉人伤残赔偿款123000元全部支付给上诉人，其应当承担举证不能的法律后果。故根据上诉人张贵生所举证据，应认定上诉人已从被上诉人处领取88000元，其中，上诉人之子在被上诉人沟口村委会向诸葛砖厂出具收条上，注明“领取现金2万元属实”，应属对该收条内容中“其中张红波已领取2万元在内”的确认，故上诉人尚余35000元未领取。
综上，原审判决认定事实清楚，惟适用法律不当，对当事人双方举证责任分配错误，本院依法予以改判。上诉人张贵生的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六、第三百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2017）陕0725民初295号民事判决。
二、限被上诉人勉县定军山镇沟口村村民委员会于本判决生效后二十日内向上诉人张贵生支付所保管的上诉人张明贵剩余伤残赔偿款35000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审诉讼费用340元及上诉案件受理费680元，由被上诉人勉县定军山镇沟口村村民委员承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 高 飞
代理审判员 李思彤
二〇一七年八月十六日
（院书记员李姿美
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执55号之一
申请执行人王亿刚,男,1978年6月18日出生,壮族,广西百色市右江区人,现住百色市右江区。
被执行人雷敬皇,男,1972年5月10日出生,壮族,广西田阳县人,现住田阳县。
申请执行人王亿刚与被执行人雷敬皇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月12日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1614号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人王亿刚偿还借款本金99750元及利息；（2）负担案件受理费2060元，申请执行费1427元。
经本院穷尽财产调查措施,未发现可供执行的财产,本院已将执行情况告知申请执行人。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执55号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1614号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3796号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：吴娟，女，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月三十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1114号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人欧启隆，男，1985年1月1日出生于广西省宾阳县，汉族，初中肄业，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年3月10日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役6个月；因犯盗窃罪于2014年9月10日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，于2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1020号起诉书指控被告人欧启隆犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人欧启隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日下午，被告人欧启隆伙同陈州（已判刑）在乐清市乐成街道清远路4号附近路上，扒窃被害人郭某口袋里一部0PP0手机。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2357元。
2016年12月10日下午，被告人欧启隆在乐清市柳市镇前街村女人街古茗奶茶店附近路上，扒窃被害人史某口袋里一部步步步高手机。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1476元。
2017年5月18日，被告人欧启隆在广西宾阳县古辣镇被公安机关抓获。
另查明，被告人欧启隆的同案犯陈州已经退赔2357元返还被害人郭某。
上述事实，被告人欧启隆在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、被害人史某、郭某的陈述、同案犯陈州的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧启隆以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人欧启隆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人欧启隆归案后能如实供述自己的犯罪事实，同案犯已部分退赃可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧启隆判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧启隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。）
二、责令被告人欧启隆退赔赃物折价款人民币1476元，返还被害人史娇。款退本判决生效之日起十日内通过本院转交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年八月八日
代书记员 周玲玲
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0811民初374号
原告张淑秋，现住营口市西市区。
被告范福延，现住营口市老边区。
原告张淑秋诉被告范福延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑秋诉称，2015年7月30日被告范福延先后向原告张淑秋借款人民币合计陆拾万元，双方约定月息两分，此借款至今本息未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费、原告律师费、交通费、反担保费由被告承担。
被告范福延辩称，欠款60万元属实，利息约定也属实。
经审理查明，被告范福延先后三次总计向原告张淑秋借款人民币762600元，原告分别于2014年6月12日通过营口银行向被告交付465600元、2014年10月24日向被告交付20万元现金、2014年11月20日通过营口银行向被告交付97000元。借款后，被告范福延为原告侄子装修并给工人付工程款，2015年7月30日经原、被告双方对账，被告范福延尚欠原告张淑秋借款本金60万元，并于当日为原告出具了借条一份，该借条主要载明：“今向张淑秋借人民币陆拾万元正；借款人：范福延；2015年7月30日；双方约定利息2分/月”。上述欠款本金及利息被告至今未付。
另查，原告为保全被告财产进行了反担保，发生的诉讼财产保全责任保险的保费为2412元，原、被告当庭协商一致该费用由被告范福延承担。
再查，原告当庭表示放弃要求被告范福延承担律师费、交通费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一份、营口银行存款回单一份、取款回单两份、客户转账凭证一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张淑秋与被告范福延之间的民间借贷关系合法有效。原告张淑秋已将借款交给被告范福延，被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人约定月息2分，该约定未超过法律的限制性规定，故原告要求被告从2015年7月30日起至借款实际给付之日止，以欠款本金60万元为基数，按照月息2分计算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告范福延给付原告张淑秋借款本金60万元；
二、被告范福延自2015年7月30日起至欠款实际给付之日止，以欠款本金60万元为基数，按照月息2分计算向原告张淑秋支付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元；保全费4520元，反担保保险费2412元，由被告范福延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 邱珊珊
二〇一七年三月三十日
书记员 崔 宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3324--1号
原告：韩光习，男，1971年11月19日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：郑雯雯，女，1994年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：刘作宁，男，成年人，住嘉祥县，系鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：陈浩。
原告韩光习诉被告郑雯雯等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告郑雯雯驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告郑雯雯驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年七月十一日
书记员 张影
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4060号
徐和培诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异44号
案外人：熊军明，男，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
申请执行人：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋2307号。
法定代表人：史元，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：江涛，职务总经理。
被执行人：西藏渝路投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路189号（管委会502室）。
被执行人：魏璐，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人：沈涛，男，住重庆市南岸区。
被执行人：郭嘉银，男，住重庆市南岸区。
本院在办理重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司（以下简称丰源小贷公司）申请执行魏璐、重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路集团公司）、沈涛、西藏渝路投资管理有限公司、熊军明、郭嘉银公证债权文书纠纷一案中，案外人熊军明向本院提出书面异议，称自己借用重庆公路集团公司的资质以重庆公路集团公司的名义参与省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程D合同段工程施工，本院冻结的重庆公路集团公司在农行四川省凉山州美姑支行22649101040011135的账号内的银行存款系其所有，故请求本院解除对上述银行账户的冻结。本院依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行丰源小贷公司申请执行魏璐、重庆公路集团公司、沈涛、西藏渝路投资管理有限公司、熊军明、郭嘉银公证债权文书纠纷一案中，于2016年3月2日作出（2015）九法公执字第00102-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书通过网络系统冻结了被执行人重庆公路集团公司在中国农业银行22649101040011135账户内的存款20860000元。当日，协执单位反馈信息显示：实际控制金额6944522.23元。
本院认为，执行过程中对案外人提出排除执行异议的审查，就银行存款而言，应按照金融机构登记的账户名称进行判断案外人是否系执行标的的权利人。本案中，中国农业银行22649101040011135账户登记在被执行人重庆公路集团公司名下，其账户内的存款应当认定为被执行人重庆公路集团公司所有，本院依法对其进行冻结，并无不当。案外人熊军明并非上述银行账号存款的权利人。其异议理由不成立，不能排除本案的强制执行。至于其提出的上述账户银行存款系其挂靠重庆公路集团公司修建工程所得款项系其与重庆公路集团公司之间的另一法律关系，与本案无关，不能据此排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊军明的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴庆伟
审 判 员 王建磊
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十五日
书 记 员 鄢 松
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审46号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：叶宣方，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月28日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月28日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人叶宣方未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道东门九队旧炸药仓库对面非法占地建房，占地面积48.17平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人叶宣方送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年8月12日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令叶宣方退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道东门九队旧炸药仓库对面非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年3月1日向被申请人叶宣方送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人叶宣方在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令叶宣方退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道东门九队旧炸药仓库对面非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13452号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玺，男，1980年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马玺商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3884号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽��初字第0648号
原告谢某甲。
委托代理人严强。
被告谢某乙。
委托代理人张友智。
被告赵某。
委托代理人张友智。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙、赵某遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
审判员 陶 春
二〇一四年五月六日
书记员 何洪珍
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执2346号
姚奇
本院在执行申请执行人向华与被执行人姚奇借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚奇未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对姚奇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
院长 ：
二〇一八年五月二十四日
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执304号之一
申请执行人李春华。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司，住所地合山市人民中路323号。
委托代理人李晔，该公司助理，代理权限为特别授权。
申请执行人李春华与被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初285号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人李春华于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向李春华支付购房款等费用185176.53元。二、向李春华支付违约金850元。三、向李春华支付购房利息10200元。四、向李春华支付迟延履行期间加倍的债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费2186.5元、申请执行费2897元。
本院在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初285号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1479号
原告：富滇银行股份有限公司昆明宜良支行，统一社会信用代码：91530125753598721K。住所地：宜良县匡远镇清远街北闸口**号。
负责人：徐绍荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尹旭东，男，1983年5月31日出生，汉族，石林彝族自治县人，住昆明市石林彝族自治县。
被告：高维，女，1987年1月22日出生，汉族，石林彝族自治县人，住昆明市石林彝族自治县。
被告：杨宏，男，1971年4月24日出生，白族，大理鹤庆人，住石林县。
被告：高殷，女，1970年12月17日出生，汉族，昆明市五华区人，住石林县。
被告：杨凯迪，男，1998年6月8日出生，白族，石林彝族自治县人，住石林县。
原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行诉被告尹旭东、高维、杨宏、高殷、杨凯迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行撤诉。
案件受理费16284元，减半收取计8142元，由原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行负担。
审判员 丁建伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱妍辉
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初152号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨秀东，男，生于1986年10月，汉族，高中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪,于2017年10月11日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人杨秀东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人杨秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日19时30分许，被告人杨秀东驾驶川Ｒ×××××号东风牌自卸式大货车行驶至梁某梁郡街28号，在倒车过程中，将车后方行人杨某碾压受伤，造成杨某经抢救无效死亡的交通事故。经巴中市公安局巴州区分局交警大队认定，杨秀东承担本次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提出如下证据：被告人杨秀东的供述与辩解，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等佐证。
公诉机关认为，被告人杨秀东违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨秀东的辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年9月2日19时30分许，被告人杨秀东驾驶存在安全隐患的川Ｒ×××××号东风牌自卸式大货车行驶至梁某梁郡街28号，在倒车过程中，将车后方行人杨某（本案死者，女，殁年59周岁）碾压受伤，造成杨某经抢救无效死亡的交通事故。经巴中市公安局巴州区分局交警大队认定，杨秀东承担本次事故全部责任。
同时查明，案发后，经被告人杨秀东申请，巴中市巴州区人民调解委员会主持调解，被告人杨秀东积极与死者杨某的亲属达成调解书，并已全部履行，取得了死者亲属的谅解。
另查明，被告人杨秀东案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提供，经被告人质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书；2.取保候审决定书等对被告人杨秀东采取强制措施的法律文书；3.被告人杨秀东身份信息、死者杨某的身份信息;4.驾驶人信息、机动车信息查询结果单；5.鉴定委托书、鉴定文书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；7.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书;8.调解书、刑事谅解书、收条；9.公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单；10.到案经过；11.被告人杨秀东的供述与辩解等。
上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，且经被告人杨秀东当庭质证无异议，足以证实公诉机关指控被告人杨秀东犯交通肇事罪的事实成立。本院予以确认。
本院认为：被告人杨秀东违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨秀东犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀东自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。审理中,被告人杨秀东认罪态度较好，案发后与死者家属达成调解书且已履行，并取得了谅解,可对其酌情从轻处罚。被告人杨秀东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干具体问题的解释》第二条之规定,判决如下：
被告人杨秀东犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干具体问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0282民初1540号
原告：徐雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告：刘祥玉，女，1970年1月13日出生，汉族，住江西��赣州市大余县，
委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者，资格证书证号：114011104311。
被告：杨定棋，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系赣Ｂ×××××轻型普通货车车主。
委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师，执业证号：13607199810834024。
被告：杨国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系赣Ｂ×××××货车司机杨定浪（死者）父亲。
被告：钟祥莲，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系赣Ｂ×××××货车司机杨定浪（死者）母亲。
被告：廖明英，女，1987年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系赣Ｂ×××××货车司机杨定浪（死者）妻子。
被告：杨某，男，2010年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系赣Ｂ×××××货车司机杨定浪（死者）儿子。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者，资格证书证号：114012104719。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部
住所地：江西省赣州市大余县南安镇荡平北路
原告徐雄、刘祥玉诉被告杨定棋、杨国华、钟祥莲、廖明英、杨某、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、4项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
原告诉赔18164.75元
2、死亡赔偿金
原告诉赔347570元，被告认为应按农村标准计算。
3、参加事故处理人员的误工费、交通费
2000元
4、精神损失费
50000元，被告认为该项目在另一案中已赔偿，不应重复
被告杨定棋垫付款
12979元，原告承认垫付8979元
总赔偿
417734.75元
裁决结果
本院认为，原告徐雄、刘祥玉与被告杨定棋、杨国华、钟祥莲、廖明英、杨某、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，经公安交警责任作出责任认定：杨定浪负此次事故的同等责任，严远鸿负此次事故的同等责任，杨波、徐承乐在事故中无责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。
原告徐雄、刘祥玉系事故死者徐承乐的父母，被告��国华、钟祥莲、廖明英、杨某系肇事责任司机杨定浪（事故死亡）的法定继承人，上述原、被告符合本案诉讼主体资格。原告诉被告中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部要求承担连带赔偿责任，因该保险公司并未与车辆投保人签订车辆座位险种，无需承担保险责任，原告为此撤回对中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部的起诉，本院予以准许（另行制作法律文书）。
另查明，杨定浪搭载徐承乐与严远鸿驾驶的车辆发生碰撞导致交通事故，徐雄、刘祥玉已另案起诉严远鸿及其投保的保险公司主张权利，并经本院作出（2016）粤0282民初1402号民事判决，认定徐承乐因事故造成死亡的死亡赔偿金（按广东省城市标准计算）695144元、亲属办理丧葬事宜支出的相关费用（交通费、误工费）991.98元、精神损害抚慰金50000元，共计746135.98元。并判令：��、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司大余营销部在本判决生效之日起五天内于保险限额内赔付190000元给原告；二、限被告严远鸿在本判决生效之日起五天内一次性赔付174267.99元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决经韶关市中级人民法院终审判决予以维持[（2017）粤02民终503号]。在该案中严远鸿垫付给徐雄、刘祥玉的丧葬费36300元，已在该判决应赔款中扣除，即徐雄、刘祥玉在该案中已实际获得赔偿400567.99元（保险公司赔款190000元、严远鸿赔款174267.99元及垫付款36300元）。
被告杨定棋是杨定浪驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车的车主，杨定浪系杨定棋的雇员，杨定浪在驾车发生事故时是履行职务行为，应由雇主即被告杨定棋承担赔偿责任。至于杨定棋辩称其“开办的工厂生产卷闸门只是负责生产和销售，并不包括安装，此次交通事故的发生是杨定浪承包的安装工作，不在雇员的工作范围内，因此不应由其承担赔偿责任”。但被告杨定棋并未提供相关证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩理由不予采纳。
关于原告主张的损失及认定：
一、丧葬费。原告诉赔36329.5元÷2＝18164.75元；
二、死亡赔偿金。原告诉赔695140元÷2＝347570元；
三、事故处理误工费、交通费4000元元÷2＝2000元；
四、精神损害抚慰金50000元。
以上共计417734.75元。
原告在本案中的诉求应结合已发生法律效力的本院（2016）粤0282民初1402号一案进行综合考量。二案为同一事故同一损失，原告只能获得一份损失赔偿。在（2016）粤0282民初1402号一案中，本院认定原告的损失有746135.98元，在本案中原告无其它损失的新诉求及新证据，故本案对原告的损失亦与（2016）粤0282民初1402号一案相同的认定，其理由不再赘述。在该案中原告已获得赔偿款为400567.99元，因此本案原告应获的赔偿额应为746135.98元－400567.99元＝345567.99元。原告在本案中的诉讼请求超出部分金额不予支持。
关于被告杨定棋垫付款12979元的问题。被告杨定棋称为原告垫付了（2016）粤0282民初1402号一案诉讼费7979元、律师费4000元及本案其他费用1000元。原告承认被告杨定棋垫付了诉讼费7979元及其他费用1000元，但律师费因为是杨定棋自行聘请的律师，原告并未由其代理案件，并另行聘请了律师进行诉讼，不应视为被告的垫付款。本院认为，原告所述理由正当，本院予以采纳，即认定被告杨定棋的实际垫付款为8989元。
综上所述，被告杨定棋为肇事车辆车主，虽然肇事责任人为杨定浪，但杨定浪系杨定棋的雇员，事故发生时杨定浪是履行职务行为，��应当承当的责任应由雇主杨定棋承担。因此，被告杨定棋应赔偿原告损失345567.99元，扣除垫付款8989元，被告杨定棋实际应赔偿原告款336578.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨定棋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雄、刘祥玉336578.99元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元由被告杨定棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐平庆
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 彭淑秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初893号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵俊利，男，1982年7月14日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省汝州市。曾因犯盗窃罪，于2008年9月22日被江苏省海安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，同年11月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人赵俊利犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人赵俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月29日23时20分许，被告人赵俊利驾驶无号牌两轮摩托车沿郑州经济技术开发区经南五路南侧由东向西行驶时，将同方向步行的被害人徐某撞倒，致徐某受伤，发生交通事故。经鉴定，赵俊利酒精含量为217.60mg/100ml。经认定，赵俊利负事故全部责任，徐某无责任。
案发后，被告人赵俊利已赔偿徐某，取得谅解。
被告人赵俊利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵俊利不符合社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人赵俊利的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人张某的证言，勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书，户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、证明、120电话受理登记单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、照片、诊断证明书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人赵俊利在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，并负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵俊利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人赵俊利应当在拘役并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人赵俊利具有以下量刑情节：（1）被告人赵俊利曾因盗窃受过刑事处罚；（2）被告人赵俊利醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，属于从重情节；（3）被告人赵俊利造成交通事故且负事故全部责任；（4）被告人赵俊利当庭认罪态度较好；（5）被告人赵俊利积极赔偿被害人损失并取得其谅解。
根据被告人赵俊利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵俊利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起扣除先行羁押的3日至2017年3月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘夏洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1701号
罪犯张从和，男，1946年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年12月8日作出(2014)宾刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人张从和犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。被告人张从和不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年3月27日作出(2015)南市刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月31日起至2018年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2036号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张从和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张从和报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张从和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分60.9分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张从和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张从和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从和减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙
审判员 蔡明
审判员 段静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宸
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）丽缙执民字第1922号
申请执行人江海兵，其他。
申请执行人王灵莉，其他。
被执行人：饶满伟。
本院在执行申请执行人江海兵；王灵莉与被执行人饶满伟追偿权纠纷一案中，尚未执行80000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1922号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十月二十二日
代书记员 章继文
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1530号
原告：段和义。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
被告：平遥县南政乡南政村民委员会
法定代表人：王维林，该村委主任。
原告段和义与被告平遥县南政乡南政村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。被告平遥县南政乡南政村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段和义向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告唱戏演出费用柒万元整；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年、2010年二月初八庙会期间，原告应被告请求两次组织戏班为被告年度庙会演出，每年庙会期间演出七场，每场5000元，两年演出费用共计70000元。之后被告一直拖欠原告演出费至今。虽然原告多次向被告主张要求清偿，但被告只是答应，但一直不予履行。无奈原告具状起诉，请求如上。
被告既未出庭也未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人进行了证据审查。
根据原告当庭陈述和提供的由被告为其出具的欠款70000元书面证明，本院依法认定以下事实；2009年、2010年平遥县南政乡南政村二月初八庙会期间，原告组织戏班为被告年度庙会演出，演出费用共计70000元，被告一直拖欠未付。本院依法予以确认被告欠原告70000元确是事实。
本院认为：原告为被告两度组织戏班演出，被告出具证明认可欠原告唱戏款柒万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，被告应当依法及时清偿债务。
因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告平遥县南政乡南政村民委员会在判决生效后5日内清偿原告演出费用70000元。
案件受理费1550元，由被告平遥县南政乡南政村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终97号
上诉人(原审被告)：魏延平，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人(原审原告)：山东盛熔投资有限公司，住所地烟台市芝罘区通世新城13号。
法定代表人：梁岩，董事长。
原审被告：赵文娟，女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
原审被告：乔杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
上诉人魏延平因与被上诉人山东盛熔投资有限公司、原审被告赵文娟、乔杰追偿权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1433号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定的事实无法律依据，本案系因买卖合同引发的纠纷，按照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告所在地的胶州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人山东盛熔投资有限公司的诉讼主张，上诉人魏延平与原审被告赵文娟系夫妻关系。2013年3月29日上诉人魏延平向交通银行股份有限公司福山支行贷款购买了斗山挖掘机一台，被上诉人山东盛熔投资有限公司为上诉人的上述债务提供担保。同日，被上诉人山东盛熔投资有限公司与上诉人魏延平及原审被告乔杰签订了《担保协议书》，约定原审被告乔杰为上诉人的购车债务向被上诉人提供反担保。《担保协议书》第六条载明：“本协议如有争议，协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖”、“合同签订地：烟台市芝罘区”。后，上诉人未按约向交通银行股份有限公司福山支行履行付款义务，被上诉人多次为其垫付至今未还，被上诉人诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告赵文娟共同偿还代垫款本息及违约金，原审被告乔杰对上述债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。涉案当事人在《担保协议书》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台市芝罘区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。上诉人请求将本案移送其住所地的山东省胶州市人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 承 凤
审 判 员 高 延 峰
代理审判员 崔 建 新
二〇一七年四月五日
书 记 员 李���玉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初437号
原告:廖某某，女，汉族，住威远县连界镇。
被告：温某某，男，汉族，住威远县新店镇。
被告：周某某，男，汉族，住威远县严陵镇。
原告廖某某与被告温某某、周某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款57万元。事实和理由：2014年2月19日，被告温某某因扩大经营规模需要用资金，向原告借款40万元。2014年3月20日，被告温某某又向我借款20万元。2015年6月16日，被告温某某还款1万元，并重新出具借条一张，被告周某某为借款连带担保人。2017年1月24日，被告温某某又还款2.7万元，尚欠56.3万元。
被告温某某、周某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告温某某向原告借款60万元。2015年6月16日。被告温某某归还原告1万元，同日被告温某某向原告出具借条，载明“借条通过结算截止现在我尚借到廖某某人民币59万元（大写伍拾玖万元）整。此据借款人温某某身份证号50024196608261858在场人吴晓红连带责任保证人周某某2015年6月16日注：在此之前我所出具的贰拾万借条作废廖某某2015年6月16日”。后被告温某某归还了2.7万元。
本院认为：原告与被告温某某形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告没有约定被告归还借款期限，现原告要求被告温某某归还借款56.3万元借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告周某某承担连带责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告温某某于本判决生效后十日内归还原告廖某某借款本金56.3万元，被告周某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告温某某、周某某共同负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月一日
书记员 顾 勋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3232号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告金梅英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金梅英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年六月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初794号
原告肖增红，男，生于1970年1月11日，汉族，农民。
委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭伟。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告肖增红与被告彭伟合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖增红的委托代理人苏建良、被告彭伟及委托代理人舒永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营快递业务，后赵君瑜将该店转让给被告彭伟经营。2015年11月28日，被告在未进行工商注册登记取的经营权的情况下，与我签订特许经营（加盟）合同，让我代理竹园镇的宅急送快递经营业务，约定加盟费为20000元，网络管理费400元，风险保证金5000元。被告实际向我收取了加盟费10000元。我认为被告在没有取得经营权的情况下违反《商业特许经营条例》、《快递市场管理办法》、《快递业务经营管理办法》等规定的情况下与我签订的合同无效。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告缴纳的10000元的加盟费用。并由被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司取得弥勒区域经营快递业务经营权。后赵君瑜将该经营权转让给我，我经营期间，宅急送的上级业务部分都认可我的经营权。2015年11月28日，我与原告签订特许经营（加盟）合同，我认为我们签订的合同是有效的，理由有以下几点：一、赵君瑜取得弥勒区域宅急送的经营权，我与原告都是认可的。二、我经营宅急送弥勒区域期间业务是正常开展，无论赵君瑜是否具有宅急送弥勒店的转让权，因宅急送弥勒店的上级业务部门长期与我发生业务往来，应视为宅急送追认了赵君瑜与我的转让合同。三、我与原告签订合同后，原告已经长期在竹园开展业务。四、我授权给原告特许经营，是按照特许经营行业规律，如原告不能办理注册登记手续，按照合同约定，原告约定承担相应的风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原被告签订的特许经营（加盟）合同是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否得到支持。
针对争议焦点，原告为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了特许经营（加盟）合同、收据各一份，欲证实被告以“云南宅急送弥勒市支公司”的名义将弥勒竹园镇的宅急送快递业务特许给原告，并收取了10000元的加盟费。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告彭伟为反驳原告的诉讼请求和支持其辩解的事实，申请证人赵君瑜出庭作证。证人赵君瑜陈述：2014年8月16日，其与北京宅急送快运股份有限公司签订加盟合同，取得弥勒的经营权。但没有办理过经营需要的工商登记手续，经营期间，其私刻了一颗“云南宅急送弥勒市支公司”的公章，但没有用该章开展过业务。其把弥勒的经营权转让给被告后，上级业务部门还是认可被告彭伟的经营权，但不清楚有没有书面的授权。
本院认为：原告提交的证据，客观真实，能证实原告欲证事实，予以采信。被告申请的证人能证实赵君瑜于2015年8月16日与北京宅急送快运股份有限公司签订特许经营（加盟）合同，经营期间未办理相关经营手续，后将经营权转让给被告的事实，本院采信该事实。
根据举证、质证、认证以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月16日，赵君瑜加盟了北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营快递业务，并签订了宅急送特许经营（加盟）合同，但没有到工商部门办理经营所需要的工商登记手续。后赵君瑜将北京宅急送快运服务有限公司弥勒店经营权转让给被告彭伟经营。被告彭伟在经营期间，未办理工商登记手续，亦未取得从事快递业务的许可，但一直用“云南宅急送弥勒市支公司”的名义开展业务。2015年11月28日，被告与原告签订《特许经营（加盟）合同》，以“云南宅急送弥勒市支公司”的名义将宅急送弥勒虹溪镇的业务特许给原告经营，双方约定加盟费为19000元，网络管理费为400元，风险保证金为5000元。合同签订后，原告支付了被告10000元的费用。现原告主张被告在没有取得经营权的情况下违反《中华人民共和国邮政法》、《商业特许经营条例》、《快递市场管理办法》、《快递业务经营管理办法》等规定，应认定双方签订的合同无效。遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《特许经营（加盟）合同》，为快递加盟合同。加盟快递业务,应当依照《快递市场管理办法》的规定，以加盟的方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可。另外，依照《中华人民共和国邮政法》的规定,经营快递业务，应当取得快递业务经营许可,未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，原、被告双方均未取得合法经营快递业务的相关手续。因此，该合同属无效合同。故原告主张确认原、被告之间签订的合同无效并返还加盟费10000元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五项)、第五十八条之规定,判决如下:
一、原告肖增红与被告彭伟于2016年11月28日签订的《特许经营（加盟）合同》无效。
二、由被告彭伟于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告肖增红的加盟费人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈 军
二〇一六年五月十一日
书记员 武红林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执6426号之二
申请执行人裘林丰
被执行人庄文苗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初5775号，依法向被执行人庄文苗发出执行通知书，责令被执行人庄文苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄文苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄文苗(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币157560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一八年四月二十六日
书记员 李中林
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执30号之一
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街***号。
负责人：孙成宇，行长。
委托代理人：李丹，系该行法律顾问。
被执行人：宝清县惠丰经贸有限公司。住所地：黑龙江省宝清县中央大街***号。
法定代表人：王艳玲，总经理。
被执行人：集贤县卫发粮食经销有限公司。住所地：黑龙江省集贤县福利镇沙岗东。
法定代表人：陈玉杰，总经理。
被执行人：双鸭山市顺兴粮食贸易有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双付村。
法定代表人：张银涛，总经理。
被执行人：王艳玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：封官山，男，1972年8月26日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行依据（2017）黑05民初42号民事判决，申请执行宝清县惠丰经贸有限公司、集贤县卫发粮食经销有限公司、双鸭山市顺兴粮食贸易有限公司、王艳玲、封官山借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，现申请执行人向本院提交书面申请，申请该案移送到双鸭山市岭东区人民法院。本院审查认为，其提交的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据（2017）黑05民初42号民事判决执行的龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行宝清县惠丰经贸有限公司、集贤县卫发粮食经销有限公司、双鸭山市顺兴粮食贸易有限公司、王艳玲、封官山借款合同纠纷一案,由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定立即生效。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏显峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0110执5627号
袁伟东：
浙江方汇建筑工程有限公司：
申请执行人袁伟东与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人代大鹏，0571-88735786
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初78号
原告：杨东清，男，汉族，1955年11月3日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：陈昌全，男，汉族，1981年3月14日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
被告：付小平，男，汉族，1982年12月13日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
原告杨东清诉被告付小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员文国江于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨东清的特别授权委托诉讼代理人陈昌全到庭参加了诉讼，被告付小平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告杨东清，诉称：被告付小平在新疆塔城某小区附属工程中承包人工，2014年初至2014年7月期间，他经人介绍到该工地务工，劳动报酬为150元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给原告出具5500元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。原告现起诉来院，要求被告立即支付原告劳动报酬5500元，并承担本案诉讼费。
被告付小平未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付小平在苏建波（音）承接的新疆塔城某小区附属工程中单包人工工资，2014年初至2014年7月期间，原告杨东清经陈代选（被告母亲的侄女婿）介绍到该工地务工，杨东清的劳动报酬为150元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给原告出具5500元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，且债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，本案中，原告受被告雇请按要求提供了劳动，被告应承担支付相应劳动报酬的义务。双方构成合法的债权债务关系，且双方进行了结算，被告亦未就原告提供劳动的行为提出抗辩，还支付部分劳动报酬，故原告要求被告支付他剩余5500元劳动报酬的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限付小平于本判决生效后十日内支付杨东清劳动报酬5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告付小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一七年二月一十五日
书记员 张 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)衡中法行终字第49号
上诉人（原审原告）徐艳，女，1971年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无固定职业，住长沙市雨花区体育新城白沙湾嘉园**栋***号。
上诉人（原审原告）杨佳霖，男，1998年8月1日出生，
汉族，湖南省衡阳市人，湖南省地质中学学生，住长沙市雨花区体育新城���沙湾嘉园**栋***号。系上诉人徐艳之子。
法定代理人杨征宇，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无固定职业，住长沙市雨花区体育新城白沙湾嘉园**栋***号。系上诉人杨佳霖之父。
被上诉人（原审被告）衡阳市房产管理局。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路**号。
法定代表人刘晓利，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
原审第三人衡阳市今朝百货有限公司。住所地衡阳市高新区长湖南路**号*栋***室。
法定代表人吕旭东，该公司董事长。
委托代理人谢改生，男，1953年5月26日出生，汉族，
衡阳市今朝百货有限公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区红湘北路101号。
上诉人徐艳、杨佳霖为与被上诉人衡阳市房产管理局（下称房产局）及第三人衡阳市今朝百货有限公司（下称今
朝公司）房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐艳及杨佳霖的法定代理人杨征宇，被上诉人房产局的委托代理人凌玉成以及第三人今朝公司的委托代理人谢改生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定，原告诉称其2003年购买了衡阳市解放大道19号丰越大厦106号门面，2006年6月21日取得房产局颁发的衡房权证高新字第002228**号房屋所有权证。2010年8月2日，房产局作出《注销丰越大厦相关房屋产权证的公告》（下称公告），注销了原告房屋所有权证。原告经申请行政复议，湖南省住房和城乡建设厅于2011年1月13日作出复议决定，撤销了房产局作出《公告》的具体行政行为同时要求房产局重新作出决定。在原告对该复议决定书其他条款提起诉讼期间，房产局于2011年9月18日违法为今朝公司颁发了第430400000056114号房屋所有权证，该房产证涉及位置、面积、用途同原告房产证登记事项完全一致，房产局颁发同一房屋两个产权证是违法行政，请求依法撤销房产局颁发给今朝公司的第430400000056114号房屋所有权证。经审查，430400000056114系今朝公司企业法人营业执照注册号，并非今朝公司的房屋所有权证号。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
规定提起诉讼应当符合下列条件：（三）项规定有具体的诉
讼请求和事实根据。本案房产局没有作出诉请的具体行政行为，徐艳、杨佳霖的起诉没有事实根据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定：驳回原告徐艳、杨佳霖的起诉。
徐艳、杨佳霖不服一审裁定，提起上诉称，上诉人在一审法院告知上��人的起诉状中存在编号错误时，立即提出予以更改，遭一审法院拒绝。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人颁发给今朝公司的第08103949号房屋所有权证。
被上诉人房产局口头答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人今朝公司口头述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
在二审诉讼中，上诉人徐艳称其得知起诉状中列明的今朝公司房屋所有权证编号错误后，口头向原审法院申请变更错误的今朝公司房产证编号，遭一审法院拒绝。经审查，湖南省衡阳市雁峰区人民法院2014年7月10日的庭审笔录记载：在各方当事人对430400000056114系今朝公司企业法人营业执照编号，而非房产局为今朝公司颁发的房屋所有权证编号的事实无异议的情况下，上诉人徐艳及其杨佳霖的法定代理人杨征宇均表态“我方申请撤诉”。上诉人徐艳及杨佳霖的法定代理人杨征宇均在该庭审笔录上签字确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人徐艳、杨佳霖以被上诉人房产局为原审第三人今朝公司颁发430400000056114房屋所有权证的具体行政行为侵犯了其房产所有权为由，起诉请求判令撤销被上诉人的为原审第三人颁发430400000056114房屋所有权证的具体行政行为。原审经审理，确认430400000056114系原审第三人的企业法人营业执照的编号，在此情况下，上诉人当庭表示申请撤诉。上诉人申请撤诉的意思表示，有一审庭审笔录为证，上诉人在庭审笔录上签名对该事实予以了确认。原审裁定认定被上诉人房产局没有作出被诉具体行政行为，上诉��的起诉缺乏事实依据，具有事实及法律依据。上诉人上诉称其在庭审中口头申请变更诉讼请求遭原审法院拒绝，因不能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗慕蓉
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 璐
打印责任人：罗慕蓉校对责任人：刘璐
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
◊1◊原判决认定事实清楚，适用��律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……