上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11271号
原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东新区。
负责人陶永平，总经理。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海翌欣实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵震海。
被告赵震海，男，1972年8月29日生，汉族，住福建省宁德市。
被告陈燕，女，1983年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉。
原告中国长城资产管理公司上海办事处（以下至判决主文简称长城资产公司）诉被告上海翌欣实业发展有限公司（以下至判决主文简称翌欣公司）、赵震海、陈燕、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下至判决主文简称瑞银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩君到庭参加诉讼，被告翌欣公司、赵震海、陈燕、瑞银公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产公司诉称，2012年3月29日，被告翌欣公司与中行浦开发支行签订《授信额度协议》及《流动资金循环借款合同》，约定由中行浦开发支行向被告翌欣公司提供人民币500万元的流动资金贷款额度，使用期限自协议生效之日起至2013年3月26日止；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以约定罚息按季计收复利。根据上��合同，被告翌欣公司于2013年3月11日向中行浦开发支行申请提取借款500万元，借款期限为6个月，自2013年3月12日起至2013年9月12日止，借款用途为购买漆包线，贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮25%。2013年3月11日，被告瑞银公司与中行浦开发支行签订《质押合同》，约定以被告瑞银公司的中国银行单位定期存款存单为被告翌欣公司的上述借款作质押担保。2012年3月29日，被告赵震海、陈燕与中行浦开发支行签订《最高额保证合同》，约定由被告赵震海、陈燕，为被告翌欣公司与中行浦开发支行之间自2012年3月29日起至2013年3月26日止的借款向中行浦开发支行承担连带责任保证，担保的最高债权额为500万元本金及基于该本金所发生的利息、逾期利息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2012年3月29日，被告瑞银公司与中���浦开发支行签订《最高额保证合同》，约定由被告瑞银公司为被告翌欣公司与中行浦开发支行之间自2012年3月29日起至2013年3月26日止的借款向中行浦开发支行承担连带责任保证，担保的最高债权额为500万元本金及基于该本金所发生的利息及所有应付费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年3月12日，中行浦开发支行依约向被告翌欣公司发放了贷款500万元，借款凭证载明借款利率为7%。2014年6月23日，原告与中国银行股份有限公司上海市分行签订《不良资产批量转让协议》，由原告受让中行浦开发支行享有的对四被告的债权。被告翌欣公司至今尚有贷款本金及利息未能清偿，被告赵震海、陈燕、瑞银公司未能履行连带担保责任，故原告诉至法院，诉请：1、判令被告翌欣公司向原告归还借款本金3，894，134.72元；2、判令被告翌欣公司向原告归还借款利息972，285.10元（截止2015年7月30日止）；3、判令被告翌欣公司向原告支付以上述借款本金为基数自2015年8月1日起至实际还款之日止按《流动资金循环借款合同》约定罚息利率年10.50%计算的逾期利息；4、判令被告赵震海、陈燕、瑞银公司对被告翌欣公司上述第一至第三项还款义务向原告承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
1、《不良资产批量转让协议》、《中国长城资产管理公司上海办事处债权资产处置公告》、《中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》，证明原告从中国银行股份有限公司上海分行受让中行浦开发支行对四被告享有的债权；
2、《授信额度协议》、《流动资金循环借款合同》，证明被告翌欣公司��中行浦开发支行依约建立金融借款合同关系；
3、提款申请书、借款凭证、中行上海分行核心银行系统账务处理通知书、贷款紧急业务处理联系单、贷记凭证，证明中行浦开发支行于2013年3月12日向被告翌欣公司发放贷款500万元，用途为采购货物；
4、《质押合同》，证明被告瑞银公司为被告翌欣公司在中行浦开发支行的上述借款提供质押担保；
5、《最高额保证合同》2份，证明被告赵震海、陈燕、瑞银公司为被告翌欣公司在中行浦开发支行的上述借款提供最高额连带责任保证；
6、结婚证，证明被告赵震海和被告陈燕系夫妻关系；
7、拖欠本金利息计算表，证明被告翌欣公司拖欠的本金及利息金额。
被告翌欣公司、赵震海、陈燕、瑞银公司未应诉答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉的事实予以确认。
另查明，2014年6月28日，文汇报刊登《中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》，载明中国银行股份有限公司上海市分行对本案被告享有主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告，相关当事人应立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。
本院认为，涉案《不良资产批量转让协议》、《授信额度协议》、《流动资金循环借款合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效成立，理应受到法律保护。被告翌欣公司收到中行浦开发支行的贷款后，未按约定归还欠款。银行依法将对被告翌欣公司的债权转让给原告。上述债权转让，原债权人在省级有影响的报纸上发布债权转让公告暨催收通知，本院认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让有效。被告翌欣公司应向原告偿还欠款本金及相应的利息。原告要求被告赵震海、陈燕、瑞银公司在保证范围内承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以准许。保证人履行保证责任后，可向被告翌欣公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海翌欣实业发展有限公司应于本判决生效之��起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金3，894，134.72元；
二、被告上海翌欣实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处截止2015年7月30日的逾期利息972，285.10元；
三、被告上海翌欣实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处自2015年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以3，894，134.72元为基数，以年利率10.50%计算）；
四、被告赵震海、陈燕、上海瑞银融资担保股份有限公司对被告上海翌欣实业发展有限公司上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任，被告赵震海、陈燕、上海瑞银融资担保股份有限公司履行保证责任后，有权向被告上海翌欣实业发展有限公司追偿。
案件受理费46，003元、公告费560元，两项合计46，563元，由被告上海翌欣实业发展有限公司、赵震海、陈燕、上海瑞银融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，���款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承���保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。