四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初1号
原告：高大明，男，1960年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原告高大明诉被告犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）土地行政强制一案，于2016年12月24日向本院邮寄起诉状。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于2017年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年3月3日第一次公开开庭审理了本案。同年3月9日，本院依法裁定中止本案审理。同年8月29日恢复本案诉讼，并于同年9月5日第二次公开开庭审理了本案。原告高大明参加了两次庭审，其委托代理人谷美玲参加了第一次庭审，被告犍为县国土局的负责人王湘涛副局长及该局委托代理人纪尚权参加了两次庭审,该局委托代理人蔡德益参加了第二次庭审。诉讼中，本院准予双方当事人庭外协调三个月，未果。本案现已审理终结。
2016年7月1日，被告作出的犍国土资（交）〔2016〕第01号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《交地决定书》）认定，经四川省人民政府《关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山境内）工程建设用地的批复》（川府土〔2015〕128号）（以下简称川府土〔2015〕128号批复）和《乐山市人民政府转发省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山境内）工程建设用地的批复的通知》（乐府函土〔2015〕39号），同意犍为县人民政府征收该县寿保乡花金村8组集体土地75.273亩。被告户位于寿保乡花金村8组的房屋【犍集用〔2010〕字（二+）1-8-1号，证载用地面积101平方米】（以下简称涉案土地）在本次征收范围内，需要对该房屋及其附属设施进行拆迁。但原告户未在法定期限内办理征地补偿登记。经实际测量，涉案房屋建筑面积为180.05平方米，其中一楼砖混结构56.88平方米，砖木结构36.31平方米，附属房28.62平方米；二楼砖混结构58.24平方米。被告与原告多次商谈房屋安置补偿问题未果，原告拒绝搬迁，严重阻碍土地征收工作。被告依据犍府函〔2016〕55号文件中补偿安置方案及有关政策规定，对原告拆迁安置补偿进行了核算。原告户选择货币安置方案，则应当补偿原告住房货币安置资金及主体房、附属房等相关拆迁补偿费共计148986.58元。该补偿款已经存入原告账户。为此，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土管法条例》）第四十五条的规定，决定：责令原告自收到该决定书之日起15日内交出涉案土地。
原告高大明诉称：原告合法拥有涉案房屋，具有涉案土地使用权权属证明。被告作出的《交地决定书》在实体和程序上违法，没有依法补偿，严重侵犯其合法权益。为此起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《交地决定书》，并由被告负担诉讼费。
被告犍为县国土局辩称：1.成贵铁路建设项目使用的土地是经依法批准征收的土地。2.被告在征收过程中依法保障了原告的合法权益，对原告给予了安置补偿。原告以补偿标准过低为由拒绝搬迁不符合法律规定。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，国土资源部对四川省人民政府作出的国土资函〔2014〕254号《关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（四川境内）工程建设用地的批复》载明，经国务院批准，同意将包括乐山市五通桥区、市中区、犍为县，宜宾市翠屏区、兴文县等十个区县农民集体所有的农用地643.2593公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地45.9569公顷、未利用地2.4687公顷；同意将国有农用地1.3917公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地27.4561公顷，未利用地1.9967公顷。
2015年1月30日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2015〕128号《关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复》载明，乐山市人民政府《关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段项目建设用地（乐山段）的请示》（乐府〔2013〕81号）已经国务院批准，转批如下：同意将乐山市五通桥区、市中区、犍为县等3个县（区）的18个乡（镇、街道）63个村的201.4373公顷集体农用地转为建设用地。同时将本次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地20.6007公顷、未利用地0.9859公顷，合计223.0239公顷土地征收为国家所有；同意将国有农用地0.5965公顷转为建设用地，同意使用国有建设用地5.1961公顷、未利用地1.170公顷。
2015年12月16日，乐山市人民政府对市中区、五通桥区、犍为县人民政府作出的乐府函土〔2015〕39号《转发省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复的通知》载明三个区县共计批准建设用地229.9865公顷，其中犍为县9个乡镇28个村92个组集体农用地120.9684公顷、建设用地7.3711公顷、未利用地0.5679公顷，合计128.9074公顷土地征收为国家所有。
原告房屋涉案土地在上述征收土地批文的范围内。
2016年1月22日，犍为县人民政府就被告会同该县征拆办报请的犍国土资〔2016〕13号《关于印发<成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案>的请示》，作出犍府函〔2016〕55号《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（以下简称犍府函〔2016〕55号《补偿安置方案》），同意被告会同县拆迁办编制的《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》。
2016年9月14日，犍为县人民政府作出犍府公〔2016〕93号《关于征收寿保乡花金村8组部分集体土地的公告》（以下简称犍府公〔2016〕93号《征地公告》），并于同月21日在寿保乡花金村村务公开栏张贴。同年9月18日，被告作出犍国土公〔2016〕28号《征地补偿安置方案公告》（以下简称犍国土公〔2016〕28号《补偿安置公告》），并于同年9月21日张贴该公告。
2016年5月24日，犍为县公安局出具高大明户的户籍证明载明，该户内成员除高大明户主外，还有其妻彭商惠、儿子高金彪、儿媳唐方会、孙子高建翔。诉讼中，原告提交了补报往年出生的孙女高锰涵于2016年8月22日登记为户内成员的《常住人口登记卡》。
2016年6月4日，犍为县寿保乡出具的情况说明载明，高大明等人认为征地补偿费用低，不同意分配方案，未办理社保事宜。
2015年5月14日，被告就原告户制作了《各类建筑物、构筑物拆除补偿登记表》，对原告的养殖房、构筑物等进行了登记。2015年5月18日，犍为县天乐房地产测绘有限公司对原告的住宅进行了测绘，产权面积180.05平方米。被告核算补偿原告的数额为临时用地租金605.8元、青苗补偿1960元、房屋补偿148986.58元，合计151552.38元。2016年6月8日，被告将该款项存入开户名为高大明的四川省农村信用社账户内。同年6月16日，被告作出《（补偿）通知书》，通知原告具体补偿数额以及到寿保乡人民政府征地拆迁办领取补偿款的存单事项。同日，被告将该补偿通知张贴在原告房屋的门上，原告之后看到。同年6月23日，被告作出并在原告房屋门上张贴《限期交出土地告知书》，告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。其后，原告看阅但没有提出陈述、申辩和听证要求。同年7月1日，被告作出《交地决定书》，并于同日张贴在原告房门上，原告之后看到，撕下该决定书。
原告提交的《个体工商户营业执照》载明：经营场所在犍为县寿保乡双土地；经营者为高金彪；经营范围及方式：代销摩托车、摩托车配件；有效期至2013年2月22日。《道路运输经营许可证》载明：业户名称为犍为县高新车行；地址为犍为县寿保乡；经营范围为二类摩托车维修；有效期至2012年8月3日。
诉讼中，被告根据川办发〔2010〕88号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》中关于“地上附着物和青苗的补偿标准按照《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》(川办函〔2008〕73号)的规定和各市(州)人民政府制定并经省人民政府批准的标准执行。涉及住房拆迁的，可以采取统建还房或实行货币补偿、农民自建房方式安置。实行统建还房安置的，提供的基本住房建筑面积不得少于每人30平方米，实行农民自建房方式安置的，应按相关政策规定及规划要求落实宅基地。”的规定，提交四川省犍为县公证处作出的（2017）犍证字第0943号《公证书》载明，被告等单位于2017年8月16日15时16分到位于寿保乡花金村8组处为原告的宅基地指界，将“高大明的宅基地”标识牌立于标记的地块内，并于当日15时45分告知了原告宅基地落实位置。同日，被告还作出犍国土资执监〔2017〕3号《关于落实高大明宅基地的通知》并向原告送达，原告拒绝领取。该通知告知原告在位于寿保乡花金村8组处（小地名：双土地的水井田）为该户6人落实宅基地180平方米。2017年10月9日，被告向原告送达《关于补偿相关补偿费的通知》，就房屋作为门市的过渡费（6290元）和青苗补偿费（1930元）向原告补发8220元，并告知原告于2017年10月13日前到犍为县寿保乡领取存单。
另查明，被告作出《交地决定书》时，成贵铁路（犍为段）建设已经急需涉案土地用于建设，且仅有原告房屋尚未拆迁。
再查明，包括原告在内的相关村民已经就犍府函〔2016〕55号《补偿安置方案》经行政复议后，向四川省乐山市中级人民法院提起诉讼。
认定上述事实有被告提交的国土资函〔2014〕254号文件、川府土〔2015〕128号批复、乐府函土〔2015〕39号文件、犍府公〔2016〕93号文件、犍府公〔2016〕93号公告、犍国土公〔2016〕28号公告、犍府函〔2016〕55号批复、图纸、户籍证明、《各类建筑物、构筑物拆除补偿登记表》《犍为县天乐房地产测绘有限公司房屋面积测绘报告》《补偿通知》《红线内租地补偿资金发放表》《高大明土地房屋测绘预付资金发放汇总表》《大额储蓄存单》《限期交出土地告知书》《公证书》《关于补偿相关补偿费的通知》等证据和原告提交的《常住人口登记卡》《个体工商户营业执照》《道路运输经营许可证》等证据以及双方当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，根据《土管法条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告具有作出《交地决定书》的职权。
针对原、被告争议的焦点：关于被告作出的《交地决定书》是否合法问题，本院认为，包括涉案土地在内的集体土地已经有权批准征地的国务院批准征收，作为成贵铁路建设用地。犍为县人民政府及被告根据国务院、四川省人民政府和乐山市人民政府的批复，分别作出了犍府公〔2016〕93号《征地公告》和犍国土公〔2016〕28号《补偿安置公告》，并均予以公告。被告根据犍府函〔2016〕55号《补偿安置方案》，对原告户进行了补偿安置，并且在诉讼中就补偿安置中自建房屋用地为原告划定了宅基地，补发了错漏的补偿款。但犍为县人民政府和被告分别作出的犍府公〔2016〕93号《征地公告》和犍国土公〔2016〕28号《补偿安置公告》均在被告作出《交地决定书》和作出《补偿通知》之后，违反了《土管法条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第四条、第七条、第十条、第十一条等关于首先应当由犍为县人民政府依据已经依法准征收土地的批准文件，发布征收土地公告；其次，由被告会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并公告；再次，由被告收集对征地补偿、安置方案不同意见或者根据申请举行听证会，并修改征地补偿、安置方案；最后，由被告将征地补偿、安置方案报犍为县人民政府审批，并经批准后由被告组织实施的法定程序规定，属于严重违反法定程序的行为。同时，被告尚存在补偿项目和数额错漏，补偿不及时等问题。此外，被告在送达《限期交出土地告知书》《交地决定书》等程序上虽未按照规定送达，但原告已经实际收到，并未对其权利义务产生实际影响，属于程序轻微违法。
基于前述原因，被告作出的《交地决定书》不符合有关法律规定，本应当予以撤销。但鉴于涉案土地属于国家重点工程成贵铁路建设用地，目前急需涉案土地用于建设，且该段铁路建设仅有涉案土地上房屋尚未拆除，如果判决撤销被告作出的《交地决定书》，再经法定程序予以处理，或者被告依法重新作出行政行为，将导致建设工程长时间拖延，严重影响建设工期，会给国家铁路建设利益造成重大损失。再则，根据《土管法条例》第二十五条第三款中关于“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，即使原告认为被告作出的安置补偿存在问题，原告也可以另行依法维护权益。事实上包括原告在内的有关村民已经向四川省乐山市中级人民法院就犍府函〔2016〕55号《补偿安置方案》提起诉讼。故对于《交地决定书》可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”的规定，确认违法，不予撤销，保留其效力。
综上事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：
确认被告犍为县国土资源局作出的犍国土资（交）〔2016〕第01号《责令限期交出土地决定书》违法。
案件受理费50元，由被告犍为县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 柳