重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4837号
原告：马建，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（组织机构代码91500225747497502Y），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆市金科途鸿置业有限公司（组织机构代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托代理人：李全，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公司员工。
原告马建与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）、重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，由审判员周学均独任审判，于2016年9月26日、10月28日适用简易程序两次公开开庭进行了审理，2016年10月9日原、被告双方要求本案和解一个月。原告马建及特别授权代理人程生奎，被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司代理人马蕾，被告重庆市金科途鸿置业有限公司代理人李全（第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司法定代表人曾宪朝，被告重庆市金科途鸿置业有限公司法定代表人蒋思德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建诉称，被告重庆市金科途鸿置业有限公司是大足区南环二路“金科中央公园城2期1标段”的业主及发包人。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司承包上述建设工程项目后，在2013年11月29日原告马建与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司签订《分项工程劳务合同》，约定被告将该工程中内外安全防护劳务（工程）施工发包给原告。双方对工程范围、合同价格、工期、质量标准，各自的权利义务等进行了约定。合同第九条对工程款的支付进度作出了约定，在乙方全面完成合同承包内容后，一个月内支付剩余工程进度款的20%。
合同签订后，原告按约定积极组织了施工，并通过了竣工验收，于2015年8月31日、9月30日进行了结算，总计工程价款1394771.75元，扣除借支1055200元，应支付原告工程款339571.75元。
为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，1、判决被告立即支付原告工程款339571.75元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2、本案诉讼费被告承担。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司辩称，马建在博海公司承包的项目属实，但是认为根据合同约定，合同价款为综合包干单价，约定了因建设单位图纸变更、方案调整等延长工期加长的，原告不得以任何理由索赔，只能工期顺延，工程不增减也不调整单价，在合同实施期间不因其他因素变化而调整单价，返工所有的工料费都应当由原告承担，返工达不到要求的费用依然由原告承担。签订合同后，原告进行了施工，但是原告主张的工程价款并未经结算，根据约定应当以该工程竣工后，与业主单位依据竣工图确认的工程量作为结算依据，目前根据被告博海公司依据合同及竣工图进行计算，原告施工范围内工程价款应为1141822.59元，还应当扣除原告违反施工规范以及未按合同约定履行拆除等义务，由被告方另行安排完成的劳务，合计应当扣款10140元，被告已向原告支付款项的金额为1055200元，应是原告起诉时自认的款项，被告在开庭时未将财务凭证带来，庭后进行提交。被告博海公司同时认为不应当支付资金利息。
被告重庆市金科途鸿置业有限公司辩称，被告重庆市金科途鸿置业有限公司和被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司就大足金科中央城1-2地块1期1标段1、2、24-25、M1及对应车库土建签订了施工合同，总包单位是重庆市博海建设工程（集团）有限公司；重庆市金科途鸿置业有限公司与原告并无直接的经济合同关系，双方不存在法律和事实上的权利义务关系，原告要求重庆市金科途鸿置业有限公司承担相应责任不成立。
经审理查明:2013年11月30日，被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被告重庆市金科途鸿置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告重庆市金科途鸿置业有限公司将大足金科中央城1-2地块1期1标段1、2、24-25、M1及对应车库D1#土建及普通水电安装工程发包给被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司承建施工，2013年11月29日原告马建与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司大足金科中央公园城项目部李永建签订《分项工程劳务合同》，约定被告将该工程中内外安全防护劳务（工程）施工发包给原告马建。该合同约定按综合方式包干单价建筑面积15元每平方米进行计算。原告马建按要求进行了施工，并对合同范围外的工作量与被告博海公司进行了现场签证。2015年8月31日原告马建与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司现场结算负责人聂勇，以及被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司实际投资人签订《外架班组工程结算书》，该结算书载明了结算项目为总面积、零星计量、计时工、合同外增加工作共计1323700.25元，因被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司要求，结算后原告马建又另行完成博海公司安排的工作，对结算后增加部份于2015年9月30日双方结算为49871.75元，共计工程款1394771.75元。原告马建在完成工程过程中以收条、领条、借条等形式共收取被告博海公司工程款1055200元。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被告重庆市金科途鸿置业有限公司双方对其施工合同工程款尚在结算中，双方未完成结算。
现原告马建起诉来院要求1、判决被告立即支付原告工程款339571.75元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费被告承担。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《分项工程劳务合同》、外架班组工程结算书、外架班组结算后增加工程量，双方陈述庭审笔录载卷，经开庭质证，予以采信。
本院认为，原告马建与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司大足金科中央公园城项目部李永建签订《分项工程劳务合同》，双方均不认可该合同的效力，但双方均同意对原告马建所完成工程按该合同约定15元每平方米计价进行具实结算。原告马建完成工程并对另行计价部分进行了现场签证，双方对此进行了现场结算，现被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司仅认可部分增加工程量，但又不能提供原告马建其余增加工程中有虚报工程量的证据，仅认为系合同内应完成内容不应另行单独计价。因是否系合同内应完成工程量，在双方均要求不按《分项工程劳务合同》履行的情况下，对此工程量另行有现场签证，结合被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司投资人及现场结算负责人结算后在结算书上签字确认，能认定原告马建所完成工程价款为1394771.75元，扣除已收取工程款1055200元，被告博海公司还应支付339571.75元。因被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被告重庆市金科途鸿置业有限公司双方对其施工合同工程款没有完成结算，原告马建未举示被告金科公司欠工程款依据，原告马建要求被告重庆市金科途鸿置业有限公司承担支付工程款责任的理由不能成立，本院不予支持。对原告马建要求从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止，因该工程未竣工验收，双方对此工程款支付时间并无约定，可从起诉之日2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条之规定，判决如下:
一、限被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司定于本判决生效后10日内支付原告马建工程款339571.75元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月5日起诉之日起计算到付清之日止）；
二、驳回原告马建的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元（已减半），由原告马建负担154元，被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担3169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 周学均
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 艺