wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1428号
原告马建梅，女，1977年4月11日出生，汉族，现住乌海市海南区。
委托代理人马艳梅，女，1986年6月29日出生，汉族，无职业，现住乌海市海南区，系原告妹妹。
被告吕红，男，1965年10月24日出生，汉族，现住乌海市海南区。
被告王丽霞，女，1965年5月5日出生，汉族，现住乌海市海南区，系被告吕红妻子。
原告马建梅诉被告吕红、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告马建梅及委托代理人马艳梅到庭参加诉讼，被告吕红、王丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告吕红因急需用钱向原告马建梅借款现金82000元整，被告吕红向原告写下借条一张，双方约定在2015年5月4日还款。到期后原告向二被告多次催要上述借款，二被告一再推拖，至今未还。请求法院依法判决1、二被告偿还原告借款82000元；2、二被告按银行同期贷款基准年利率6%支付原告利息6150元（2015年5月4日至2016年8月4日）；合计88150元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吕红未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
被告王丽霞未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
经审理查明，被告吕红于2015年2月4日向原告马建梅借款现金82000元，并于当日写下借条一张。双方约定在2015年5月4日还款。到期后原告向被告多次催要借款，被告一再推拖，至今未还。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吕红向原告马建梅借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告王丽霞系被告吕红妻子，此债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由被告吕红、王丽霞共同偿还。二被告未能偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。因借条中未约定利息，且无证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故原告主张的利息本院不予支持。原告马建梅主张被告吕红、王丽霞偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红、王丽霞偿还原告马建梅借款本金82000元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告马建梅的其它诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，因本案适用简易程序，减半收取1002元，保全费900元，共计1902元由被告吕红、王丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 史凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初11号
原告兰铁柱，男，汉族，个体，现住四平市铁西区。
委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，个体，现住双辽市。
被告李亚芬，女，汉族，个体，现住址同上，系王军之妻。
原告兰铁柱与被告王军、李亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告兰铁柱的委托代理人王若威，被告王军、李亚芬到庭参加诉讼，庭审中，王军对欠据上其本人的签名提出申请鉴定，同时提出管辖权异议，本院于2018年3月27日裁定，驳回王军对本案管辖权提出的异议。王军对该裁定不服，提出上诉。2018年5月28日，四平市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月2日再次开庭审理，原告兰铁柱及其委托代理人王若威，被告王军、李亚芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年11月6日被告从原告处购买价值四万元饲养家禽的饲料，被告王军为原告出具了欠据。欠据双方约定欠款按月支付所欠人民币2%的资金占用费，欠款人不还款在梨树县人民法院通过诉讼解决纠纷。现被告拒不给付欠款，故诉至法院，请求人民法院判令二被告给付欠饲料款人民币40000.00元，支付双方约定的资金占用费11200.00元；诉讼费用由被告承担。
第一次庭审中被告王军答辩称，1、提出管辖权异议，应由双辽市人民法院审理。2、我不欠原告钱，我也没给原告出具过欠据，欠据内容不是我书写。
被告李亚芬的答辩意见同王军的答辩意见。
在审理过程中原告向本院出示并宣读了2016年11月6日欠据一张，证明二被告欠原告饲料款40000.00元，约定资金占用费自欠款之日起按月支付所欠人民币2%计息，同时约定发生争议由梨树县人民法院审理，本次起诉资金占用费自2016年11月6日至2018年1月6日，之后的资金占用费原告另行起诉。
被告王军质证称，欠据内容不是我书写的，我不欠原告饲料款，我要求对此欠据作司法鉴定。我用的不是原告生产的饲料。我用的是哈尔滨的一家大饲料厂家生产的饲料。与原告的四平饲料商店没有任何关系。票据是伪造的。
被告李亚芬的质证意见同王军的质证意见。
被告王军、李亚芬未向法庭提供证据及申请。
第二次开庭时，本院宣读了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明欠据上王军的签名系王军本人亲笔书写。
被告王军质证称，欠据上的内容不是我书写的，签名也不是我书写的。
原告及代理人质证称，对司法鉴定意见书无异议。
经审理查明：被告王军与李亚芬夫妻关系存续期间，因饲养鸭子从原告处赊购价值40000.00元的饲料，2016年11月6日，被告王军给原告出具40000.00元的欠条一张，约定如不能按期归还结清，欠款人自欠款之日起按月支付所欠人民币2%的资金占用费。此款被告一直未给付。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，2016年11月6日《饲料商店赊售商品欠据》上欠款人“王军”签字系王军本人亲笔书写。
本院认为，被告王军与李亚芬夫妻关系存续期间从原告兰铁柱处购买饲料，应及时给付原告货款，但二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王军、李亚芬应承
担给付原告兰铁柱货款本金40000.00元及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金，双方虽有约定，但约定不明，且双方采用的是格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应视为双方对利息没有约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王军应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告兰铁柱逾期付款违约金。中国人民银行公布的同期贷款利率为4.35%，逾期罚息利率为6.53%，自2016年11月6日至2018年1月6日期间计14个月的逾期付款违约金为2963.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王军、李亚芬于本判决生效之日起立即给付原告兰铁柱货款本金40000.00元，支付逾期付款违约金2963.00元（自2016年11月6日至2018年1月6日期间计14个月），本息合计42963.00元。
案件受理费540.00元由原告负担103.00元，另437.00元由被告王军、李亚芬共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩雪东
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初159号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人曹某，于安徽省来安县，农民。被告人曹某曾因犯盗窃罪于2008年6月27日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被来安县公安局决定取保候审，2016年6月22日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年8月5日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日12时许，被告人曹某等人到被害人陈某家打麻将，后被害人让被告人帮其照看孙子，被告人趁被害人到菜园干活之际，将其二楼卧室衣橱内的一只黄金手镯盗走。经鉴定：被盗手镯价值人民币6993元。
案发后被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被盗手镯已追回并发还被害人陈某，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人薛某、李某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单、鉴定意见、到案经过、破案经过、前科材料、身份信息、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值6993元元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹某主动投案，如实供述其犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一六年八月十七日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初1541号
原告：王猛，男，1984年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：洪晓祥，男，1975年6月13生，汉族，住南通市崇川区。
原告王猛与被告洪晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告洪晓祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛的诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币7.3万元，并按照年利率24%支付自借款之日起至被告实际给付之日止的利息。
事实及理由：被告于2015年04月14日，因买车所需向原告借款人民币7.3万元，言明一个月之后归还。但被告不守信誉，至今分文未还。
被告洪晓祥未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年4月4日，被告洪晓祥因购车所需，向原告提出借款。当天，原告将6.5万元借于被告购车，双方另约定，被告需向原告支付0.8万元，作为资金融通的服务费用。被告据此向原告出具了一份金额为7.3万元的欠条。同日，原、被告签订车辆抵押合同一份，约定将所购车辆作为前述借款的抵押。后原告多次催要借款未果，被告至今未还分文。
上述事实，有原告提供的欠条、车辆抵押合同，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告所持的欠条为凭，同一天签订的车辆抵押合同相佐证，因被告洪晓祥未到庭抗辩，本院对原告诉称的借款事实予以确认。关于借款金额，应以实际交付的款项为准，故本案的借款金额应认定为6.5万元。原、被告未对借期利息作出约定，故对于原告要求被告支付借期利息的主张，本院不予支持。对于逾期还款产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按年利率6%予以支持，因原、被告未约定借款期限，故逾期利息的起算时间应自原告向被告主张权利之日即2016年3月24日开始计算。被告洪晓祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告王猛借款本金人民币6.5万元，并按照年利率6%支付自2016年3月24日起至被告实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2227元、公告费人民币690元，合计人民币2917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2227元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 韩丽巍
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈明华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初3086号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东。
委托诉讼代理人：尹继明，男，汉族，1966年1月8日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：程世范，女，汉族，1972年3月10日出生，住吉林省前郭县。
被告：宋伟东，男，身份信息不详。现住前郭县。
��告前郭县府民物业有限责任公司与被告宋伟东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继明、程世范到庭参加了诉讼。被告宋伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县府民物业有限责任公司诉称：要求宋伟东给付物业费762元。事实和理由：宋伟东是前郭县富丽花园小区3号楼6单元102业主，原告为其小区提供物业服务。宋伟东自2016年9月1日至2017年8月31日没有向原告交付物业费，所欠物业费合计762元。经原告多次催要宋伟东未给付。
被告宋伟东未出庭未作答辩。
经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2016年9月26日与富丽花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，��责管理富丽花园小区物业。物业管理服务合同第16条约定：乙方按每月每平方米0.70元收取物业费，并代收二次供水电费和楼道灯电费。宋伟东是富丽花园小区3号楼6单元102业主，房屋面积78.78平方米，每年应交物业费662元及二次供水电费和楼道灯电费100元。宋伟东2016年9月1日至2017年8月31日未交物业费及二次供水电费和楼道灯电费762元，此款经原告多次索要宋伟东未给付。另富丽花园小区业主委员会出具证明载明：富丽花园小区业主委员会2016年9月份与前郭县府民物业签订物业委托服务合同，合同中约定了双方的权利和义务，府民物业在进入我小区一年多的时间里，履行了各项服务，无论车辆管理，日常维修，卫生清洁服务都得到了业主委员会及大部分业主的好评，然而还有极个别业主以各种理由拖欠物业服务费。为了更好地推动物业发展，杜绝小区无人管理后造成��次弃管现象的发生，确保我小区各项服务顺利进行，经业主委员会决定全力支持物业公司针对拖欠物业服务费业主走法律程序。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理服务合同、富丽花园小区业主委员会证明等证据。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为宋伟东居住的小区提供物业服务,宋伟东拖欠一年物业费的事实清楚。宋伟东接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。宋伟东理应给付物业费及二次供水电费和楼道灯电费762元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，原告亦按合同约定履行收费标准及项目，故本院予以确认。另富丽花园小区业主委员会出具证明证实前郭县府民物业有限责任公司按合同履行管理服务义务，并无违约事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
宋伟东于本判决生效后十日内给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费662元及二次供水电费和楼道灯电费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由宋伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理 审 判员 张晓兰
二〇一八年六月二十九日
书记员(兼) 关中杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初699号
原告：贾桂兰，女，1955年4月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：侍继华，男，1948年9月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告贾桂兰与被告侍继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，由代理审判员王雷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂兰、被告侍继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告明确表示诉讼费用自行承担。事实和理由：2015年5月23日被告立据欠原告现金10000元，并约定于2015年8月13日归还。后原告向被告索要未果成诉。
被告侍继华辩称：对于案涉欠条的真实性没有异议，是被告本人出具给原告的，但被告与原告没有任何经济往来，没有向原告借过款，故不同意偿还。
经审理查明，原告贾桂兰与案外人刘某某有经济往来，后贾桂兰向刘某某索要款项不成，被告侍继华于2015年5月13日向原告贾桂兰出具欠条一份，载明：“今欠到贾桂兰现金人民币壹万元整。8月13日归还。此据：侍继华。”后贾桂兰经向侍继华索款未果，遂诉至本院，因而成讼。
另查明，原告于2015年10月13日以刘卫华、侍建华为被告向本院提起民间借贷民事诉讼，在审理过程中，贾桂兰撤回对刘卫华的起诉，后本院于2015年11月20日作出（2015）宿豫民初字第2074号民事判决书，2016年1月15日原告贾桂兰以被告侍建华未主动履行为由向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人侍建华真实姓名为侍继华，故本院于2017年1月21日以（2016）苏1311民监9号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。本院再审过程中，原审原告贾桂兰于2017年2月7日向本院申请撤回对侍建华的起诉，2017年2月7日本院作出（2016）苏1311民再2号裁定书：一、准许原审原告贾桂兰撤回起诉；二、撤销本院作出的(2015)宿豫民初字第2074号民事判决。后原告贾桂兰以侍继华为被告又向本院提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合同外的第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，属债务加入，债权人可依据债务加入关系向第三人主张权利。本案中，被告侍继华在明知原告贾桂兰与刘卫华有经济纠纷的情况下向原告贾桂兰出具欠条承诺承担还款义务属债务加入，原告依据被告出具的欠条向被告主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侍继华于本判决生效后三日内偿还原告贾桂兰欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告贾桂兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5611号
原告：天津市河北区房产服务中心，住所地天津市河北区金正公寓*号。
法定代表人：杨旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津河北区中山路川云里14号101。
法定代表人：宋恒裕，其他基本情况不详。
原告天津市河北区房产服务中心与被告天津市永恒房地产建设开发公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告天津市河北区房产服务中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河北区房产服务中心自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区房产服务中心撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市河北区房产服务中心负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初455号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周艳兰，女，1990年2月3日生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人贾波，江苏圣典律师事务所律师。公诉机关以宁某诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人周艳兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月9日18时许，被告人周艳兰在本市建邺区文体路晓小李生态酒店V207包间，趁换餐具、他人不注意之机，将被害人吕德川掉落在其座椅下的人民币6200元窃取。当日晚上21时许，被告人周艳兰在本市建邺区晓小李生态酒店被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周艳兰已经退赔被害人人民币6200元，并取得谅解。公诉机关认为被告人周艳兰有坦白、全部退赔并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人周艳兰判处拘役一个月至二个月，并处罚金或单处罚金。
被告人周艳兰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周艳兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人周艳兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人周艳兰如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚；对辩护人关于对被告人周艳兰可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周艳兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆真国
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘梦然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3793号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：鲁继高，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇五家子村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告鲁继高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1866号
申请执行人：庄兴旺，男，1972年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人庄兴旺与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人庄兴旺发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初174号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人马锐，男，生于1983年8月23日，汉族，高中文化，四川省苍溪县人，苍溪县国土资源局工人，住苍溪县。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人马锐犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人马锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人马锐与朋友在苍溪县“凡米莉慢生活馆”出发沿滨江路向苍溪县国际大酒店方向行驶，当车行至国际大酒店外时与一右侧左转弯的HCxxxxx号面包车相撞，随后撞上停放在左侧路边的川HDxx**、川Axx**号小轿车，在事故中被告人马锐负全部责任。经检测，被告人马锐血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马锐的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白，积极赔偿，取得被害人谅解等情节，可予从轻处罚，建议判处被告人马锐拘役一个月二十天至二个月，并处罚金。
被告人马锐对起诉指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明被告人马锐危险驾驶的事实与起诉指控事实一致。另查明，事故发生后，被告人马锐分别赔偿了川Axx**号、HCxxxxx号车维修费人民币73000元、2000元，取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、处警说明、被告人人口信息及驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场呼气式酒精含量测试报告、对被告人马锐血样提取登记表、呼气式酒精含量检测及采血照片、苍溪县国土资源局《证明》、维修费发票、收条、谅解书、苍溪县司法局调查评估意见书等书证；证人罗某、张某、曾某、张某某、陈某某、周某的证言；被告人马锐对饮酒地点和事故发生现场的辨认笔录及照片、现场照片，南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的理化检验报告书等在卷佐证，被告人马锐对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马锐醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人马锐醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚；被告人马锐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，事故发生后，积极赔偿受损车辆的损失，取得被害人的谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人马锐犯罪情节较轻，有悔罪表现，犯罪前一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 张彬
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初1314号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：张庆波，男，汉族，农民。
被告：柴国华，女，汉族，农民，系被告张庆波之妻。
被告：乔广臣，男，汉族，农民。
被告：乔培金，男，汉族，农民。
被告：张绍明，男，汉族，农民。
被告：王长忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张庆波、柴国华、乔广臣、乔培金、张绍明、王长忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 马章元
二〇一六年三月十五日
书记员 张 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执66号之一
申请执行人：王咏轩
被执行人：倪小凤
关于申请执行人王咏轩与被执行人倪小凤侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初1172号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人倪小凤至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王咏轩向本院申请强制执行，执行标的为5559元。
本案在执行过程中，经查，被执行人倪小凤无可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立���生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年六月十九日
书记员 董 伟
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初69号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨会闯，因本案于2015年11月13日被施甸县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人杨会闯犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人杨会闯及其辩护人杨宏豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控:被告人杨会闯为牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实为：2014年12月份的一天，被告人杨会闯在由旺镇杨某甲家蚕房以100元人民币的价格贩卖给杨某某“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克；2015年1月间，被告人杨会闯在杨某甲家以100元人民币的价格贩卖给杨某某“WY”型毒品甲基苯丙胺3粒，约0.24克。在由旺镇四大庄幼儿园附近以100元人民币的价格贩卖给杨某某“881”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.4克。在由旺镇四大庄杨某某家附近以100元的价格贩卖给杨某乙“WY”型毒品甲基苯丙胺5粒，约0.5克。在由旺镇四大庄附近以100元的价格贩卖给杨某乙“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克；2015年2月初的一天，被告人杨会闯在其家附近以100元的价格贩卖给杨廷昭“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克；同年3月间，被告人杨会闯在由旺镇四大庄村委会的路边以100元的价格贩卖给杨廷昭“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克。在同一地点以相同的价格贩卖给杨某丙“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克。在由旺镇四大庄村委会龙潭广场旁以100元的价格贩卖给杨某丙“WY”型毒品甲基苯丙胺4粒，约0.32克。同年11月12日11时，公安机关在被告人杨会闯家将其抓获，当场从其身上查获“881”型毒品甲基苯丙胺毒品5粒，净重0.5克。被告人杨会闯以非法牟利为目的，明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨会闯具有坦白情节，且以贩养吸，可以从轻处罚。建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨会闯及其辩护人杨宏豪在开庭审理过程中均无异议，并有物证“881”型毒品甲基苯丙胺5粒和白色塑料袋1段的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片、扣押清单及笔录、称量笔录及照片、检材称量及提取照片、现场提取笔录、立案决定书及受案登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、看守所被羁押人员体表检查登记表、情况说明，云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]695号毒品定性检验报告，侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告，证人杨某某、杨某甲、杨某乙、董林财、杨某丙、杨某丁的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨会闯以牟取非法利益为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨会闯多次贩卖毒品，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人杨会闯犯罪后能够坦白认罪可从轻处罚的辩护观点,予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。所扣押的VIVO牌手机1部，没有证据证实用于联系贩卖毒品，不予没收。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨会闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年9月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）
二、扣押的“881”型毒品甲基苯丙胺5粒予以没收，塑料袋1段作为证据予以封存，VIVO牌手机1部返还被告人杨会闯；追缴违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 杨 钒
人民陪审员 杨朝珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初2333号
原告：陆廷力，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××6211。
被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区，营业执照：440683000004309。
法定代表人：李家新。
被告：李家新，男，汉族，原住佛山市三水区，现关押在佛山市三水区看守所。
被告：李健开，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××4129。
原告陆廷力诉被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（下称顺发加油站）、李家新、李健开追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆廷力到庭参加了诉讼。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，顺发加油站因资金不足向佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（下称白坭信用社）借款326万元，借款期限2013年5月8日至2014年5月7日，原告为协助朋友公司业务发展壮大，以自己的房产为其提供最高额抵押担保。
2014年4月4日，白坭信用社以被告顺发加油站涉及其他重大经济纠纷且法定代表人李家新逃避债务、下落不明为由，起诉要求被告顺发加油站提前偿还贷款，并要求担保人承担担保责任。
为减少经济损失，原告履行了该案的担保责任，向白坭信用社偿还贷款本息共423934.51元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权。
根据工商登记显示，顺发加油站是一人有限责任公司，依《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李家新、李健开是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李健开应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顺发加油站返还原告代支付的贷款本息共423934.51元，并支付自2016年6月20日开始按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息；2、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告顺发加油站、李家新、李健开没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供如下证据：
1、借款合同（信借合字第10020139902095820号）复印件1份，证明被告顺发加油站因资金不足向白坭信用社借款326万元的事实。
2、最高额抵押担保合同（信保合字第311252020112052号）复印件1份，证明原告为被告的借款提供最高额抵押担保。
3、银行转账汇款凭证、还款证明复印件各1份（加盖银行原章）、粤房地他项权证原件1份，证明原告代被告顺发加油站清偿借款本息共423934.51元的事实。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，能互相印证，被告顺发加油站、李家新、李健开没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告顺发加油站因存在违约行为而被债权人信用社起诉，原告作为担保人履行了担保责任，依法享有对被告顺发加油站追偿权。顺发加油站是被告李家新设立的独资有限责任公司，依《公司法》第六十四条的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李健开与李家新是夫妻关系，依法对被告李家新的涉案债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告顺发加油站返还代支付的款项423934.51元、支付利息及请求被告李家新、李健开承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆廷力款项423934.51元，并支付从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3830元，由被告顺发加油站、李家新、李健开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾兰娟
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0328执194号
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司：
本院执行的洛阳市利安汽车运销贸易有限公司申请执行陕县鼎盛汽车运输公司、贾新世机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陕县鼎盛汽车运输公司、贾新世已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执115号
申请执行人德阳市琅峰饲料有限公司,。
法定代表人唐宗甫，该公司董事长。
委托代理人向青松，该公司行政经理。
被执行人余太平,男，1970年3月24日出生,汉族。
本院在执行申请执行人德阳市琅峰饲料有限公司与被执行人余太平买卖合同纠纷一案中，经调解，双方当事人达成执行和解协议如下：一、余太平应付德阳市琅峰饲料有限公司货款137872元、负担案件受理费3923元，共计141795元，余太平自愿在执行和解协议签订时支付40000元，在2017年12月30日之前再一次性支付100000元，剩余1795元及利息德阳市琅峰饲料有限公司自愿放弃。本案执行申请费1960元余太平负担。二、如余太平不能按期付清，德阳市琅峰饲料有限公司有权申请恢复原生效判决书的执行。现被执行人余太平按和解协议向申请人支付了40000元，负担了执行申请费1960，申请人已领取了该笔款项，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结南郑县人民法院（2017）陕0721执115号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉军
二〇一七年五月四日
书记员 庞 晶
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执786号
申请执行人郭睿轩，男，2012年3月29日生。
被执行人卢氏县横涧乡照村二组
负责人雷见峰，组长。
郭睿轩申请执行卢氏县横涧乡照村二组侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1224民初696号民事判决书立案执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫1224民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐卫江
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1193号
罪犯余露，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年9月20日作出(2012)犍为刑初字第102号刑事判决，以被告人余露犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年5月2日起至2020年11月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年4月15日减刑十二个月，刑期至2019年11月1日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余露在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年3月计分考核累计积分114分，于2016年1月评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去10个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯余露在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余露在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余露减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年1月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪界民初字第0328号
原告臧成喜，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告孙加明，农民。
被告孙伟，农民，系被告孙加明儿子。
原告臧成喜诉被告孙加明、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告臧成喜及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告孙加明、孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧成喜诉称，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。2012年3月26日，经原告同意，被告孙加明独自承担剩余24500元债务，并出具借条一张，未载明还款期限。经催要未果，故请判令二被告偿还借款24500元及逾期利息4800元，并承担本案诉讼费。
被告孙伟辩称，被告孙伟从未向原告臧成喜借过款。实际是原告借钱给案外人朱某，朱某在赌场上借款50000元给被告，但被告陆续偿还朱某已经超过50000元。
被告孙加明辩称，被告孙加明未曾向原告借款。2012年3月26日被告孙加明出具的借条，实际因原告臧成喜及朱某找不到被告孙伟，原告臧成喜及朱某等四人，于2012年3月26日在朱湖镇上，强行将被告孙加明带至泗洪城小周庄路边一饭店中，强迫被告出具欠条的。
原告臧成喜质证称，二被告辩称不是事实。
原告臧成喜为证明其诉讼主张向本院提交了证人朱某的证言。证人证称：2011年5月借条是二被告共同向原告借款出具，证人看过该借条，没有3个月还款期限，与2012年3月26日的借条内容一致，区别仅在于有被告孙伟的签名。2012年3月26日的借条是担心超过诉讼时效要求被告孙加明更换的，更换地点系泗洪县小周庄路旁饭店，在场人有原告臧成喜、证人朱某及证人家某哥哥。证人清楚诉讼时效为两年。
经审理查明，2011年5月，二被告共同向原告借款30000元，借款期限3个月，后偿还5500元。后因被告孙伟下落不明，原告臧成喜担心借款超过诉讼时效，被告孙加明于2012年3月26日，在泗洪××××路旁一饭店内，经原告同意，独自承担债务，并向原告出具借条一张。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，经原告臧成喜同意，被告孙加明独自承担了债务。原、被告之间形成新的借贷关系，被告孙伟退出了借贷关系，故原告要求被告孙伟承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告孙伟辩称未向原告借款。但未能提供新的证据证实，本院不予采信。被告孙加明辩称，未曾向原告借款，系被迫出具借条。对此，被告孙加明未能提供证据证实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加明偿还原告臧成喜借款24500及逾期利息4800元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告臧成喜对被告孙伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取266元，由被告孙加明负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费532元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 叶 青
黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执12号
申请执行人陆成云,女,1967年12月25日出生,侗族，住贵州省黎平县。
被执行人吴应忠,男,1952年11月7日出生,侗族，住贵州黎平县。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631民初1088号民事调解书，于2018年1月3日依法立案执行陆成云申请执行吴应忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴应忠自动履行7000元，剩余15500元双方当事人自愿达成执行和解协议，由吴应忠于2018年8月3日前全部付清。且申请人陆成云自愿撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，我院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2017）黔2631民初1088号民事调解书的执行。
被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 俊
二〇一八年七月三日
书记员 徐秀娟（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1419号
原告曹清山，男，1976年7月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告罗明典，男，1976年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
二原告委托代理人翟志翔、曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告刘文军，男，1963年4月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
原告曹清山、罗明典诉被告刘文军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人翟志翔，被告刘文军及其委托代理人周昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2016年8月18日与被告签订《劳务承包合同》，合同约定原告承包三峡专用公路抢险应急护坡工程的脚手架、锚杆注浆、锚墩安设、排水管安放、挂网、喷浆，被告在施工过程中监督原告，原告在施工过程中履行安全责任，后果自负。同年8月29日原告的雇员郑孝波在从事钻孔作业时安全绳绞入钻杆受伤。2017年郑孝波以提供劳务者受害责任纠纷向宜昌市夷陵区法院起诉原告和被告，该案经一审、二审后法院判决原告和被告连带承担郑孝波损失146383.15元，该费用法院已从原告帐户上扣划执行，因被告是该项目的承包人，合同也约定被告要履行监督义务，但被告在工程施工过程中根本没有进行任何监督，现诉至法院，请求判令被告承担原告损失167581元。
被告辩称：1、雇佣关系和劳务分包关系的归责原则不同，发包人即被告承担的是过错责任；2、被告将工程分包给原告，只能对分包人的选任承担一定的责任；3、被告已尽到了监督义务，原告应承担主要赔偿责任。
经审理查明：二原告于2016年8月18日与被告签订《劳务承包合同》，合同约定由原告承包三峡专用公路抢险应急护坡工程的脚手架、锚杆注浆、锚墩安设、排水管安放、挂网、喷浆等工程，被告在施工过程中监督原告，原告在施工过程中不履行安全责任的，造成后果自负。随后，原告雇请郑孝波到工地从事打锚杆和排水孔工作。同年8月29日，郑孝波在从事钻孔作业时安全绳绞入钻杆受伤。事故发生后郑孝波以提供劳务者受害责任纠纷向宜昌市夷陵区法院起诉原告和被告，经法院审理，郑孝波的受伤损失为359081.29元，由郑孝波自己承担35%的责任，原告和被告承担65%的赔偿责任，即233402.84元，由原告和被告承担精神抚慰金6000元，合计239402.84元，扣减原告已支付的赔偿款13019.69元、被告已支付的赔偿款80000元，判决由原告赔偿郑孝波损失146383.15元，被告对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，法院从曹清山银行帐户上扣划赔偿款146937.15元。2018年6月8日，二原告向本院提起诉讼，要求判令被告承担损失167581元。
上述事实，有《劳务承包合同》、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2099号《民事判决书》、曹清山银行流水、照片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告与被告对郑孝波损害的发生，双方均有过错，但根据双方签订的《劳务承包合同》中约定的安全责任条款，“被告应在施工过程中监督原告安全，对不安全的不良行为进行制止；原告在施工过程中不履行安全责任的，造成后果自负”，原告的安全责任应大于被告的安全责任，因此，原告的赔偿责任应大于被告的赔偿责任。本院认定原告承担的责任比例为60%，被告承担的责任比例为40%。在郑孝波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告连带赔偿郑孝波损失239402.84元，该款由被告承担40%即95761元，扣减被告已支付的80000元，原告对被告还应承担的15761元赔偿款享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下:
由被告刘文军一次性支付原告曹清山、罗明典人民币15761元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)1826元，由原告负担1643元，被告负担183元（上述费用被告负担的部分，原告已交纳，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年七月十二日
书记员 李文哲
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初48号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人段俊，男，1987年1月23日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人段俊犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖忠诚、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人段俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日19时许，被告人段俊在被害人张某、段某（系被告人姐夫、姐姐）位于武汉市汉南区纱帽街南国江城19栋3单元201号的家中，趁被害人外出之际，从该房屋主卧室衣柜中盗走黄金项链1条、黄金戒指3枚、黄金手链1条。同年4月22日19时许，被告人将所盗得的黄金项链1条、黄金戒指1枚以人民币3500元的价格抵押给珠宝店，所得现金用于偿还债务和个人消费。经鉴定，被告人所盗首饰的材质系足金，共计价值人民币5754元。
案发后，被害人张某、段某将被告人段俊抵押的黄金饰品以人民币3500元赎回；公安机关在被告人处查获剩余的黄金饰品，并已发还被害人。
上述事实，被告人段俊在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、2、被害人张某、段某的陈述；3、证人刘某的证言；4、扣押清单、��还清单、被盗物品照片、称量笔录、抵押黄金收条；5、中国地质大学（武汉）珠宝检测中心第17059号鉴定说明、武汉经济技术开发区（汉南区）物价局汉价认定字[2017]054号价格认定结论书；6、被告人段俊的供述和辩解及身份信息材料。7、被告人之母邓某的书面申请、吸毒人员动态管控详细信息。
本院认为，被告人段俊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值人民币5754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段俊归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人段俊盗窃近亲属财物，可酌情从轻处罚，但被告人近亲属基于被告人有吸毒史的原因，要求对被告人从重处罚，本院对被告人从轻处罚的幅度，可以从严掌握；案发后，部分赃物由公安机关追回并发还失主，减少了被害人部分经���损失，可对被告人酌情从轻处罚。部分赃物由被害人以人民币3500元赎回，给被害人造成经济损失人民币3500元，应依法责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人段俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人段俊退赔被害人张义、段婷经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年六月二十八日
书记员 李三鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保565号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人张晔，男，汉族，1973年1月27日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人邱学红，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱学红名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城2栋1单元25层2号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邱学红名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城2栋1单元25层2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月九日
书记员 陈丹青
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执777号之一
申请执行人林蓓琪，女，1991年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人唐福斌，男，1986年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行（2015）厦刑初字第175号申请执行人林蓓琪与被执行人唐福斌一案刑事附带民事判决书过程中，查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月九日
代书记员 许钰镖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4507号
原告：王钟伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：邵鑫军，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴建美，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王钟伟与被告邵鑫军、吴建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王钟伟的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告邵鑫军、吴建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王钟伟起诉称：2015年5月5日，被告邵鑫军分二次向原告借款共计6万元，并出具了借款凭证，约定借款期限为一年，自2015年5月15日至2016年5月14日止，借款利息按信用社月利率的四倍计算。若逾期还款，应承担出借人通过诉讼程序解决所产生一切费用，包括律师费。另，被告吴建美与被告邵鑫军系夫妻关系，被告邵鑫军的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴建美应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告只支付了一个月的利息，借款本金6万元及后续利息至今未履行。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告邵鑫军、吴建美归还原告借款6万元，并支付利息16800元（从2015年6月15日起至2016年8月14日止按月利率2%计算，后续利息计算至借款还清之日止）。2、判令被告邵鑫军、吴建美支付原告律师代理费3000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王钟伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年5月5日的借款协议一份、借条一份，证明被告邵鑫军向原告借款共计6万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴建美与被告邵鑫军系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
3、法律服务委托合同、律师收费发票、律师服务收费标准文件各一份，证明原告支出律师代理费3000元的事实。
被告邵鑫军、吴建美均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王钟伟提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告邵鑫军、吴建美未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年5月5日，原告王钟伟与被告邵鑫军签订借款协议一份，载明：“借款人因急需用钱经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人人民币伍万元整（50000.00）。借款期限为一年，自2015年5月15日至2016年5月14日止，借款利率按信用社月利率的四倍计算。若逾期还款，应承担出借人通过诉讼程序解决所产生一切费用（包括律师代理费）。”该借款协议的借款人一栏由被告邵鑫军签名。同日，被告邵鑫军又向原告出具借条一份，载明：“今向王钟伟借款人民币壹万元整（10000.00）。”上述二笔借款共计6万元，原告提供借款后，被告邵鑫军仅支付了一个月的利息，借款本金6万元及后续利息至今未履行。
另查明：1、被告邵鑫军与吴建美于2011年9月16日登记结婚。2、2016年9月20日，原告支出律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告邵鑫军之间的借贷关系成立且合法有效，被告邵鑫军借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告吴建美承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告吴建美与被告邵鑫军婚姻关系存续期间，且被告吴建美也未提供证据证明本案借款系被告邵鑫军个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告吴建美与被告邵鑫军婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告吴建美依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，借贷双方在借款凭证有约定，从约定，但不能超过年利率24%即按月利率2%计算；未约定的，依法定，对于未约定期限的，原告主张利息的，只能从主张权利之日即从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。故对原告的利息请求，依法予以调整，二笔借款，其中5万元借款的利息从2015年6月15日起按年利率24%计算；1万元借款的利息从2016年9月20日起按年利率6%计算。对于原告主张的律师代理费3000元的请求，经审核，未超过律师服务收费标准，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵鑫军于本判决生效之日起十日内归还原告王钟伟借款6万元，并支付以5万元借款为基数从2015年6月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息和以1万元借款为基数从2016年9月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告邵鑫军于本判决生效之日起十日内给付原告王钟伟律师代理费3000元。
三、被告吴建美对上述第一、二项给付义务承担共同还款责任。
四、驳回原告王钟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告邵鑫军、吴建美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十月十九日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5247号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈开明，男，1977年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人汤明玉，女，1978年12月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈开明、汤明玉征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0922民初578号
原告任定立，男，1973年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，医生，住大悟县。
委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大悟县城关镇人民政府。
住所地：大悟县城关镇城中路。
法定代表人徐高飞，该镇镇长。
委托代理人何建国，大悟县城关镇人民政府副镇长。代理权限：一般代理。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告任定立与被告大悟县城关镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告任定立于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任定立撤回起诉。
案件受理费3000元减半收取，由原告任定立负担。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 高帮增
二〇一六年十月三十一日
书记员 董 睿
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1858号
申请执行人：许晓伟，男，1990年3月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人许晓伟与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人许晓伟发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初4011号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，系公司员工。
被告：郑建伟。
被告：罗建勤。
二被告委托代理人（特别授权代理）：罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑建伟、罗建勤合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑建伟偿还原告代偿款80000元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从2014年9月3日算至实际履行之日止）；2、被告罗建勤对被告郑建伟的上述付款义务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟，二被告的委托代理人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，原告（甲方）与被告郑建伟（乙方）、罗建勤（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款等手续，甲方同意在银行发放贷款前为乙方垫付车款80000元，并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费。因乙方的资信未能通过贷款银行的审查或开立信用卡等原因，导致银行不同意或无法发放贷款，甲方有权解除合同。如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。合同签订后，被告郑建伟未获得银行贷款，原告于2014年9月2日为被告郑建伟垫付车款80000元，款项打入被告指定的账户。
本院认为：原、被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约为被告垫付车款，被告对垫付金额亦无异议，被告郑建伟应按合同约定返还原告的垫付款，被告抗辩因银行贷款未成功不予返还按揭款，无合同依据，本院对其意见不予采纳。原告主张从垫付之日起按日万分之六计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告罗建勤作为连带责任保证反担保人，对被告郑建伟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告郑建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款80000元及违约金（从垫付第二日即2016年9月3日起按日利率万分之六的标准算至判决确定还款之日止）。
二、被告罗建勤对被告郑建伟的上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1249元，保全费1070元，由被告郑建伟承担，被告罗建勤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年七月十一日
代书记员 谢燕宇
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执300号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宝应县泰山路1号。
负责人：张杰，董事长。
被执行人：江苏省宝应县恒威彩钢工程有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇耿耿工业园区。
法定代表人：杨云松，总经理。
被执行人：扬州市安达管件有限公司，住所地江苏省安宜镇工业园区宝源路。
法定代表人：郝福安，总经理。
被执行人：杨云松，男，汉族，1962年12月15日出生，住江苏省金湖县。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省宝应县恒威彩钢工程有限公司、扬州市安达管件有限公司、杨云松金融借款一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第465号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省宝应县辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第465号裁决书一案，由江苏省宝应县人民法院执行。
江苏省宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 朱恩松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 吉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执953号之一
申请执行人贾征，女，1971年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司，住所地：襄阳高新区富康路。
法定代表人：席齐强，该公司总经理。
被执行人何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请执行人贾征与被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司、何大国、席齐珍借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司、何大国、席齐珍无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人贾征与被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司、何大国、席齐珍借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 柯 威
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2072号
申请执行人:南通众合物业管理有限公司,住所地南通市百花苑71幢108室。
法定代表人:窦红炎,职务经理。
委托诉讼代理人：张红英，女，住南通市崇川区，系南通众合物业管理有限公司员工。
被执行人：姚建新，男，1962年11月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通众合物业管理有限公司与被执行人姚建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0602民初3098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚建新银行存款人民币3144元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 华
二〇一七年七月十八日
书记员 庄培培
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6960号
原告：曾尧菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈晓燕，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告曾尧菊与被告陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾尧菊及其委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被��陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾尧菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元及利息（从2015年2月14日起以本金1万元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止）；2、诉讼费215元由被告负担。事实和理由：被告陈晓燕因缺乏资金，于2015年2月14日向原告曾尧菊借款1万元并出具借条一张，徐兴成作为在场人在借条上签名，双方口头约定的月息为5分，借款后，被告于2015年6月中旬偿还了原告1000元，此后未再偿还任何款项。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓燕因缺乏资金，于2015年2月14日向原告曾尧菊借款10000元并出具借条一张，借条的主要内容如下：“今借到曾尧菊现金壹万元整。借款人：陈晓燕。2015年2月14日徐兴成”。当日，原告曾尧菊将10000元现金交给被告陈晓燕。2015年6月中旬，被告陈晓燕偿还了原告1000元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、在场人徐兴成的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈晓燕因缺乏资金于2015年2月14日向原告曾尧菊借款1万元并出具借条一张，被告在该借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。此外，原告曾尧菊要求被告归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、在场人徐兴成的证明予以佐证，本案中，尽管原告主张的该笔款项没有银行转账凭证予以佐证，但是庭审中原告陈述该笔借款系现金支付且基于与被告的朋友关系，结合本案借款的金额大小、原告出借款项时从事的职业以及证人徐兴成的证言来看，原告陈述用现金给付是符合日常经验法则的，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项10000元。原告在庭审中称双方口头约定的月利率为5%，但是其没有提交确实、充分的证据来证明双方约定了利息，加之原告提交的借条中亦没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告提出的与被告之间口头约定了月利率为5%的主张不予采纳。故本院对被告陈晓燕在借款后向原告曾尧菊偿还的1000元认定为偿还的本金而非利息。对于原告自认的被告偿还1000元的事实，对未到庭的被告并无不利，且被告陈晓燕���没有向本院提交证据来证明其已经偿还原告更多的款项，故本院对该事实予以确认。对于剩余的9000元本金，经原告多次催收，被告却没有偿还，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告主张9000元本金的诉讼请求予以支持。
此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案来看，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的资金占用损失客观存在，故本院对原告要求被告以本金9000元为基数，从起诉之日（2017年11月2日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓燕于本判决生效后五日内向原告曾尧菊偿还借款本金9000元。
二、由被告陈晓燕于本判决生效后五日内向原告曾尧菊支付从2017年11月2日起以本金9000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用利息。
三、驳回原告曾尧菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 黎
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7334号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥街清河东路338号。
负责人张威，职务行长。
被执行人张晓瑜，女性，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张晓瑜借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了被执行人名下银行存款账户，但因账户内无可供扣划的款项，故暂未扣划；
（二）查封、锁定了被执行人张晓瑜名下车牌号为粤Ａ×××××号小汽车，但因未发现该车下落，故暂未处置；
（三）广州市天河区人民法院（2017）粤0106执11760号执行案正处置被执行人张晓瑜名下房产，本案依法发函参与分配；
（四）依法将被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人张晓瑜在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩韵诗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11926号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦冬梅，该公司工作人员。
被告：邓青春，女，汉族，1982年3月12日生，住重庆市潼南县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓青春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵永钊、秦冬梅到庭参加了诉讼，被告邓青春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告是位于重庆市九龙坡区华岩锦虹三路11号×栋×楼×号房屋业主，被告2015年3月29日办理接房并入住，原告为该小区提供物业服务。但被告自2016年7月至2018年3月31日未按约定向原告交付物业服务费用。经原告书面催交，被告仍不予交纳，原告认为被告拒不交纳物业服务费系违约行为，已给原告造成损失，且影响了小区物业服务工作的正常进行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业服务费用2408.7元（2016年7月1日至2018年3月31日），公摊水电费151元（2016年6月1日至2018年2月28日），违约金2167.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓青春未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，在2016年5月20日至2016年6月30日，被告所在楼栋因物业不作为，连续三、四次出现电梯、自来水均无法使用的情况，累计时间长达25天左右，导致被告在外住宿产生各种费用3500元，需要原告予以赔偿。同时，原告进驻小区以来，未充分履行物业管理职责，严重威胁小区人员的家庭基本安全。
经审理查明，被告邓青春系涉案小区×幢×号房屋的业主，该房屋建筑面积74.98平方米。2012年12月28日，原告（乙方）与重庆恺曼房地产开发有限公司（甲方）签订《西香郡前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅按：1.80元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，未按约定逾期足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年10月19日，原告与被告签订《西香郡前期物业服务协议》，对上述前期物业合同的内容进行确认，并进一步明确公摊水电费由业主据实分摊。
庭审中，原告陈述虽合同约定的物业费收费标准是1.80元/平方米，但是按1.53元/平方米实际计算收取的。
上述事实，有前期物业管理服务合同、协议、房屋买卖合同以及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。对于被告提出赔偿的要求，因被告未提出反诉，被告应另案主张，本案中不予处理。物业服务针对的是小区整体范围，具有集体性，物业服务费用对小区全体业主而言亦具有集体性，也是小区物业服务能够持续良好开展的必要物质基础，在业主无证据证明原告物业管理服务中存在重大瑕疵的情况下，被告仍应当按照前期物业管理服务合同的约定按时向原告交纳物业服务费用。被告未举示证据证明已经交纳2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费及2016年6月1日至2018年2月28日期间的公摊水电费，应承担举证不能的不利法律后果。原告主张按1.53元/平方米实际计收物业服务费，本院予以尊重，故被告应支付原告2016年7月1日至2018年3月31日起期间的物业管理费2409.11元（1.53元/平方米×74.98平方米×21个月），原告主张2408.7元，本院亦予以尊重。对于公摊水电费151元，原告虽未举示相关票据，但该费用确系客观产生，同时该数额亦符合一般生活经验常识，较为可信，故对原告公摊水电费151元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张违约金的计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为50元。
本案被告邓青春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果，本院并可依法缺席进行判决。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓青春于本判决生效后五日内向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付物业服务费2408.7元、公摊水电费151元、违约金50元，合计2609.7元。
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告邓青春负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第1981号
原告南京立泽木业销售中心，住所地南京市中和桥路****号。
法定代表人卢秋泉，总经理。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告李百德，男，1971年6月2日生，汉族。
原告南京立泽木业销售中心与被告李百德买卖合同纠纷一案，原告南京立泽木业销售中心于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告南京立泽木业销售中心的委托代理人李亮到庭参加诉讼。被告李百德经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告南京立泽木业销售中心诉称，被告因施工需要，向原告购买模板、方木等工程用料，双方于2013年12月2日签订《购销合同》一份。截止至2014年6月17日，被告所购原告工程用料款共计为587160元。后被告支付部分货款313500元，尚欠273660元。原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款273660元，并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李百德未举证、未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告（需方）以南通华厦建筑安装工程有限公司名义与原告（供方）签订购销合同一份，合同约定：原告向被告出售方木、模板建筑材料，总计567500元，实际以送货单为准。结算方式及时间：货到工地付总货款50%，余款在2013年年底付清。违约责任：违约方应承担经济损失，违约金为总货款的10%。并约定货到工地，由需方指定徐相华签收的收货单为结算依据。合同签订后，原告向被告实际交付方木、模板价值587160元。后被告陆续给付货款313500元，尚欠273660元。
审理中，原告提供九张送货清单，其中三张有徐相华签字，一张有徐相华、夏拥军共同签字，两张有夏拥军签字，一张有被告签字，两张有凌志华、张春光签字。原告称夏拥军系被告亲戚，凌志华、张春光系被告处工作人员，根据被告指示予以签收。
上述事实，有当事人当庭陈述、供销合同、送货清单等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，依法应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按约支付货款，其行为已构成违约，故对于原告要求其支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交相反证据加以抗辩，依法应视为被告自动放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李百德于本判决生效后十日内给付原告南京立泽木业销售中心货款273660元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年8月13日起至实际给付之日止的利息。
二、当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，公告费600元，共计6601元，由被告李百德负担（被告应负担的款项已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
审 判 员 顾荣荣
人民陪审员 林世静
二〇一六年四月十二日
见习书记员 杨 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1413号
原告杨丽与被告张晗房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1203号
原告振达科技有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区。
法定代表人赵章达，总经理。
委托代理人蔡丹泽，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被告自贡市兜山煤业有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人王元海,总经理。
委托代理人刘国礼,该公司法律顾问。
原告振达科技有限公司（以下简称振达公司）诉被告自贡市兜山煤业有限公司（以下简称兜山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托代理人蔡丹泽，被告兜山公司的委托代理人刘国礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振达公司诉称，2012年12月31日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应矿用隔爆型干式变压器等产品，原告按合同供货后，被告除支付部分货款，尚欠原告货款21万元。经原告多次催收无果。故诉请依法判令：1、被告偿还原告货款21万元并支付违约金7.1万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告兜山公司辩称，按双方签订的合同，被告应当在2013年7月20日前付清货款，原告提出的双方于2015年9月14日核对账目不是事实，原告从未向被告要求支付余款，原告的诉求已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应矿用隔爆型干式变压器等产品，双方签订的货款总额为710,000.00元。合同约定的交货日期为2013年1月20日以前，结算方式及期限约定在所需设备满负荷运行正常3个月内付清。双方还约定合同有效期自2012年12月31日至2014年1月1日。
上述事实，有原告营业执照、机构代码复印件、法人身份证明书、《工矿产品购销合同》及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。按照合同约定，原告至迟在2016年1月1日前提起诉讼，但原告是2016年5月19日经本院立案受理。本案在审理过程中，原告未举示出能够证明其在合同期满两年期间内向被告催收所欠货款的有利证据，被告提出的本案诉求已超过两年诉讼时效的抗辩理由，无证据予以驳斥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告振达科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2758.00元，由原告振达科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年八月十日
书记员 曹 源
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初4067号
原告：兰冬辉，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，教师，住宜春市袁州区。
委托代理人：张志军、唐秋生，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。
法定代表人：王江军，董事长。
委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西省宜春高速公路路政管理支队七大队，住所地：昌铜高速公路铜鼓县温泉镇路段，统一社会信用代码：12360000058833291T。
法定代表人：桂黎江，大队长。
委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
本院在审理原告兰冬辉与被告江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西省宜春高速公路路政管理支队七大队公共场所管理人责任纠纷一案中，原告兰冬辉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告兰冬辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰冬辉撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取计币332元，由原告兰冬辉负担。
审 判 员 张圣来
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 颜志群
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初520号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人舒燕翔，男，1978年2月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因盗窃于2013年3月7日被兰溪市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年9月16日被兰溪市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月25日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年10月19日被依法逮捕。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人舒燕翔犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人舒燕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月、9月期间，被告人舒燕翔窜至兰溪市兰江街道、云山街道等地，用十字起子打开车锁盖，再用搭线发动车子的方式盗窃电动自行车。具体如下：
2016年8月29日中午，被告人舒燕翔窜至兰溪市兰江街道金信邨28幢4单元楼梯口，采用十字起子打开车锁盖、搭线发动车子的方式盗走被害人祝某停放在此处的一辆亚黑色特莱维狮电动自行车，骑至金华市婺城区白龙桥镇附近以人民币700元的价格出售给路人。该车价值人民币2660元；
2016年9月22日中午，被告人舒燕翔窜至兰溪市云山街道后畈邨33幢2单元入口处，采用十字起子打开车锁盖、搭线发动车子的方式盗走被害人金某停放在此处的一辆红色特莱维狮电动自行车,骑至金华市婺城区白龙桥镇附近以500元价格出售给路人。该车价值人民币1740元；
2016年9月24日凌晨1时许，被告人舒燕翔窜至兰溪市云山街道兰棉邨6幢对面的停车棚，采用十字起子打开车锁盖、搭线发动车子的方式盗走被害人朱某停放在此处的一辆黑色特莱维狮电动自行车,等天明之后骑至金华市婺城区白龙桥镇附近以500元的价格出售给路人。该车价值人民币1860元。
案发后，被告人舒燕翔在家属帮助下退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人舒燕翔的供述和辩解，被害人祝某、金某、朱某的陈述，接受证据材料清单、合格证、收款收据、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、收条、行政处罚决定书、价格认定结论书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒燕翔以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人舒燕翔在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人舒燕翔在家属帮助下退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒燕翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 范媚婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1177号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。
负责人：戚鑫，董事长。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。
被告：何青，女，汉族，1983年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告何青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪，被告何青及其委托代理人胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定多层住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.48元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2008年5月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6128元（138.77平方米×0.48元×92个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2008年5月1日至2015年12月31日的物业服务费6128元；2、由被告承担诉讼费用。
被告何青代理人胡燕辩称：原告诉讼主体资格没有；我与原告没有签订物业服务合同；业委会没有通过业主同意选票就成立；诉讼时效已经过期；房屋受损后物业公司没有处理；我房子2008年7月装修后客厅、阳台、厨房全部被漏水，因水管漏水物业公司来处理了水管，只来了解漏水情况并未处理，物业公司要求业主先缴物业费在处理，何青要求处理后在缴纳。
经审理查明：被告何青是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（多层房），面积为138.77平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，Ⅹ业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告张杰从2008年5月1日至2015年12月31日未缴纳物业房屋费。经核算，被告何青从2008年5月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为6128元（138.77平方米×0.48元×92个月）。
以上事实有原、被告双方的陈述，何青的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2008年5月1日至2015年12月31日共欠的物管费6128元，本院予以支持。依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知》>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故本院对被告因原告服务质量有意见而拒缴物业服务费的辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何青向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2008年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6128元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 玥