江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02845号
原告王松明（系死者弟弟）。
原告王松英（系死者姐姐）。
共同委托代理人刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告仇海州。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告扬州群山运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新民村公路组。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告王松明、王松英诉被告仇海洲、扬州群山运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松明、王松英的共同委托代理人刘岱妹，被告仇海州的委托代理人丁露，被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松明诉称：2015年9月9日16时40分左右，被告仇海州驾驶苏K×××××、苏K×××××挂号半挂车，由东向西行驶至江都区101县道6KM+400M处，与由北向南步行过道路的行人原告亲属王松成发生交通事故，致王松成受伤后于2015年10月16日死亡。本起事故经公安机关认定被告仇海州与王松成各负事故的同等责任。肇事车辆苏K×××××主挂牵引车在被告保险公司投保交强险和50万元计免赔商业三责险。挂车苏K×××××挂车未投保任何保险。事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失966637.2元(含医疗费203825.7元)，要求被告依法赔偿713032.99元(含交强险和按责分摊医疗费计145677.99元)。
被告仇海洲辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆苏K×××××主挂牵引车已在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，该车实际所有人为被告仇海洲，仅是挂靠经营在被告运输公司，被告运输公司未收取管理费用。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失由法院依法处理。事故发生后，被告仇海洲给付了原告18万元费用，我方不要求原告返还。
被告运输公司未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定无异议，肇事车辆苏K×××××主挂牵引车在我公司投保交强险和50万元计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。挂车苏K×××××挂未投保任何保险。事故发生后，我公司垫付医疗限额10000元。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2015年9月9日16时40分左右，被告仇海州驾驶苏K×××××、苏K×××××挂号半挂车，由东向西行驶至江都区101县道6KM+400M处，与由北向南步行过道路的行人原告亲属王松成发生交通事故，致王松成受伤后于2015年10月16日死亡。本起事故经公安机关认定被告仇海州与王松成各负事故的同等责任。肇事车辆苏K×××××主挂牵引车在被告保险公司投保交强险和50万元计免赔商业三责险，挂车苏K×××××挂未投保任何保险。事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后，被告仇海洲垫付了原告18万元费用，被告仇海洲不要求原告返还；被告保险公司垫付医疗限额10000元。
再查明：被告仇海洲为苏K×××××、苏K×××××挂号半挂车实际所有人，挂靠在被告运输公司名下。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、公安机关的家庭成员关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告的驾驶证和行驶证、保险单、协议书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。事故发生后，原告与被告仇海洲自愿签订的协议书，并不违反法律规定，应为合法有效。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张203825.7元（其中原告自负48766元，被告保险公司垫付10000元，剩余款项由被告仇海洲垫付），提供洪泉入院、出院记录、费用清单、医疗费票据；被告保险公司辩称医疗费金额按票据金额为准，由法庭审查；本院认为原告主张医疗费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张836元(22元/天×38天)；被告保险公司辩称住院伙食补助费，原告实际住院天数为34天，但我公司认为原告住院期间系在ICU重症监护室，不需要伙食补助，其相关费用已计算在医疗费中；本院认为原告主张住院伙食补助费天数有误、22元/天的标准过高，根据原告提供洪泉入院、出院记录，住院为35天、标准为20元/天，故原告主张的住院伙食补助费为700元(20元/天×35天)。
3、营养费，原告主张456元(12元/天×38天)；被告保险公司辩称营养费同伙食补助费质证意见；本院认为原告主张营养费天数有误、12元/天的标准过高，应为10元/天，根据原告提供洪泉入院、出院记录，住院为35天，故原告主张的住院伙食补助费为350元(10元/天×35天)。
4、护理费，原告主张3040元(80元/天×38天)；被告保险公司辩称护理费同伙食补助费质证意见；本院认为原告主张护理费80元/天的标准过高，根据当地的护工收入状况，标准为60元/天，住院为35天，故原告主张的护理费为2100元(60元/天×35天)。
5、误工费，原告主张3868元(36650元/年÷365天×38天)，提供营业执照，证明死者生前从事个体经营；被告保险公司辩称误工费时间为34天，工资标准原告虽然提供了营业执照，但并未提供其在事故发生前的收入情况，我们认为原告的主张明显过高；本院认为根据相关同行业标准，原告主张100.4元/天，较为适宜，住院为35天，故原告主张的误工费为3504.9元(100.14元/天×35天)。
6、丧葬费，原告主张30891.5元(61783元/年÷2年)；被告保险公司辩称丧葬费由法院依法认定；本院认为原告主张丧葬费，符合法律规定，予以认定。
7、死亡赔偿金，原告主张686920元(34346元/年×20年)；被告保险公司辩称死亡赔偿金标准由法院依法认定；本院认为原告主张死亡赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
8、精神抚慰金，原告主张30000元；被告保险公司辩称死者在本起事故中负同等责任，原告主张明显过高，我们认为精神抚慰金在20000元为宜；本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错责任等因素，原告主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以认定。
9、处理事故丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张6000元；被告保险公司辩称处理事故人员误工费、交通费，我们认可1000元；本院认为原告主张办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元过高，根据当地风俗习惯，酌定为3000元。
综上，原告的上述损失合计961292.1元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付120000元[10000元+110000元(其中含精神抚慰金30000元)]，剩余部分841292.1元，其中，由被告仇海洲承担60%，即504775.3元，因被告仇海洲为苏K×××××主挂牵引车在被告保险公司投保50万元计免赔商业三责险，故被告保险公司在50万元中赔付90%，即450000元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额中合计赔付原告570000元，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司应赔付560000元；因被告仇海洲应承担4775.3元，因原告与被告仇海洲自愿签订了协议书，故本院不作判处；其他部分由原告自行负担。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，<<中华人民共和国道路交通安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，依据<<中华人民共和国民法通则>>第五条，<<中华人民共和国合同法>>第六十条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第三项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王松明、王松英的上述损失560000元(此款项直接汇至当事人帐户，户名：王松明，开户行：中国工商银行江都支行，帐号：62×××01)；
二、驳回原告王松明、王松英的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1620元，由被告仇海洲负担972元、由原告王松明、王松英负担648元。原告己预交，被告仇海洲于本判决生效之日起二十日内给付原告972元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年二月十六日
书记员 景 燕