山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1211号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市建设路**号。
代表人：刁亮然，总经理。
委托代理人：张林，该公司员工。
被上诉人(原审原告):王玉山，男，汉族，教师。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵秀华，女，汉族，农民。系被上诉人王玉山之妻。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告:王慧丽，女，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人王玉山、邵秀华，原审被告王慧丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2015)莘民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、撤销莘县人民法院（2015）莘民一初字第650号民事判决，依法改判上诉人在交强险限额内不承担误工费10433.47元、残疾赔偿金69360元，共计79793.47元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费、残疾赔偿金适用标准错误。被上诉人邵秀华属于农村户籍，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，及山东省统计局和国家统计局山东调查总队发布的2015年山东省国民经济和社会发展统计公报，山东省农村居民人均纯收入11882元，应按该数额计算被上诉人误工费。一审法院适用国有农林牧渔业收入标准有误。如按农林牧渔业标准判决，误工时间应计算到第一次定残之日前一天或重新鉴定误工时间。被上诉人邵秀华属于农村户籍，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被上诉人应当适用农村标准计算残疾赔偿金。一审法院判决错误，请求改判。综上，原审法院依据农林牧渔业标准判决已过退休年龄的被上诉人误工费，又以城镇标准判决残疾赔偿金不当，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人王玉山、邵秀华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
王玉山、邵秀华向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、车辆维修费共计181331.20元。
一审法院认定事实：2014年11月23日19时40分许，原告王玉山驾驶鲁P×××××牌小型轿车（载原告邵秀华）沿省道S333线自西向东行驶，当行驶至莘县燕店镇香瓜市场东100米处时，与在此掉头的被告王慧丽驾驶的鲁P×××××牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告王玉山及邵秀华受伤的交通事故。2014年12月5日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队四中队作出第20141123号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王玉山驾驶的小型轿车在限速路段行驶，没有保持安全车速，采取措施不当，负此事故同等责任；王慧丽在道路上掉头，没有确保其他车辆通行的安全，负此事故同等责任。当日，双方在该认定书上损害赔偿调解结果栏中达成以下协议并签字：1、双方车辆维修费用由各保险公司承担；2、王玉山及车上乘员邵秀华的住院费、误工费、陪护费及后续治疗费等由各保险公司根据责任划分赔付；3、王慧丽另外支付王玉山及车上乘员邵秀华人民币2000元整。事故当日，原告王玉山被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：胸部软组织损伤。原告王玉山共住院10天，花医疗费4321.87元。住院期间，原告王玉山由其子王某甲护理，王某甲系莘县××南阳村居民，从事农业劳动。原告王玉山另花施救费1100元，车辆维修费41770元。事故当日，原告邵秀华被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：肱骨骨折。原告邵秀华共住院10天，花医疗费21225.19元。住院期间，原告邵秀华由其妹妹邵秀霞、外甥女李静静护理，二人均系农村居民，从事农业劳动。经原告邵秀华申请、聊城法衡司法鉴定所于2015年5月24日作出聊衡司法鉴定所［2015］临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵秀华右上肢功能丧失41%以上，构成九级伤残；2、被鉴定人邵秀华的误工时间270天；护理时间90天，住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人；3、被鉴定人邵秀华二次手术所需医疗、手术费用大约8000元人民币。原告邵秀华花鉴定费2400元。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司对上述鉴定意见中的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。经一审法院准许技术科委托，山东政法学院司法鉴定中心经重新鉴定于2016年1月4日作出山政司法鉴定中心［2015］临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵秀华右上肢损伤的伤残等级评定为九级。2015年7月6日莘县第二实验小学（原莘县体育运动学校）出具书面证明一份，证明：“我单位职工王玉山之妻邵秀华在本单位家属楼拥有住房一套（3单元301号），自1998年11月居住至今。”另查明，原告邵秀华之母赵某，1930年7月28日出生，汉族，农民，住莘县××庄村。现其有子女四人：长子邵某乙、次子邵某丙、长女本案原告邵秀华、次女邵秀霞，均已成年。原告邵秀华原系莘县农村信用社联合社合同工，后于2012年12月31日解除合同，之后与原告王玉山（兼职）在莘县××南阳村承包土地六亩。被告王慧丽驾驶的鲁P×××××牌轻型普通货车的车主是王某乙，被告王慧丽是在借用该车期间发生此次交通事故。该车在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和保险金额20万元的商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告王慧丽已付原告邵秀华2000元。庭审中，原告王玉山主张误工费未提供扣发工资证明。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为应扣除非基本医保用药，但未提供充分有效证据证明；对误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费认为均应按照农村居民标准计算；对精神损害抚慰金认为同等责任不应支持。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定处理，即原告王玉山、邵秀华的事故损失，应由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再按50%的责任比例赔偿，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内按照合同约定代被告王慧丽承担50%的赔偿责任。仍有不足的，应由被告王慧丽50%的责任比例赔偿。原告王玉山、邵秀华的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围34147.06元，包括医疗费4321.87元＋21225.19元=25547.06元，住院伙食补助费30元/日×（10日＋10日）=600元、后续治疗费8000元；2、死亡伤残赔偿范围161636.70元，包括误工费0元（原告王玉山未提供扣发工资证明）＋117.23元/日×270日=31652.10元、护理费117.23元/日·人×10日×（1人＋2人）＋117.23元/日·人×（90日－10日）×1人×50%=8206.10元、交通费300元＋600元=900元（酌定）、残疾赔偿金29222元/年×20年×20%=116888元、被抚养人生活费7962元/年×5年×1/4×20%=1990.50元（此项费用计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计118878.50元）、精神损害抚慰金2000元；3、财产损失赔偿范围41770元，即车辆维修费；4、其他间接损失3500元，包括鉴定费2400元、施救费1100元；总损失199283.76元。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为应扣除非基本医保用药，但未提供充分有效证据证明；对精神损害抚慰金认为同等责任不应支持，但原告邵秀华属于乘车人、无责任；不予支持。对原告王玉山、邵秀华上述损失，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残范围110000元、财产损失2000元，共计122000元。剩余医疗费用、死亡伤残范围、财产损失24147.06元＋51636.70元＋39770元=115553.76元，应由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%即57776.88元。其他间接损失3500元，不属于保险赔偿范围，由被告王慧丽赔偿50%即1750元，已付2000元，超出250元，应折抵应承担的本案诉讼费。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉山、邵秀华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费共计122000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王玉山、邵秀华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆维修费共计57776.88元。以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1948元，由被告王慧丽承担（已由原告预付，折抵250元，下欠1698元）。
本院二审期间，被上诉人邵秀华围绕上诉请求提交了农村土地经营权证，证明邵秀华在莘县××南阳村承包土地4.92亩，邵秀华误工费应按农林牧渔业标准计算。本院组织当事人进行了质证，上诉人对该证据真实性无异议，但认为不能证明邵秀华为农林牧渔业的职工，不能按该标准进行赔偿。本院认定的其他事实同原审法院认定。
本院认为,原审法院根据被上诉人邵秀华提交的证据，认定邵秀华在城镇居住，从事农业生产的事实，并据此按照城镇居民标准计算邵秀华残疾赔偿金，参照相同行业的国有农林牧渔业收入计算邵秀华误工费，并无不当。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 立