安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02316号
原告：于侠，女，1982年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李俊忠，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵建国，男，1966年10月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：穆媛媛，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：王洪贺，公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告于侠与被告李俊忠、赵建国、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称经济技术开发区财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员臧华杰独任审判，审理中，经原告申请，本院依法追加赵建国作为被告参加本案诉讼。本案于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告于侠及其委托代理人郑德志，被告经济技术开发区财保公司委托代理人郑鸿雁到庭参加诉讼，被告李俊忠、赵建国、万事达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于侠诉称：2010年5月26日20时40分许，被告李俊忠驾驶皖K×××××（临时号牌）集装箱半挂牵引汽车沿S102线自西向东行驶，行车过程中避让车辆时，措施不当，致使所驾车辆冲入道路北侧与对方谢啊孟驾驶的皖K×××××号现代轿车相撞，造成谢啊孟及乘车原告于侠面部及身体多处受伤，经交警部门认定，被告李俊忠负事故的全部责任。2010年原告在未治疗终结前起诉，部分请求得到法院支持。2011年至2013年原告多次前往浙江、上海等地区进行瘢痕磨削、厚唇修薄等手术，花去了大量的医疗费及交通费用。经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致面部瘢痕形成构成Ⅹ（十）及伤残，其损伤后的医疗休息期限为28周、营养期限为12周、护理期限12周，后续治疗费为15000-16000元。由于被告李俊忠违章驾车是造成本次事故的根本原因，致使原告遭受到了极大的身体伤害和经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，被告赵建国作为肇事车辆实际车主、被告万事达公司作为该车辆的挂靠公司，应与被告李俊忠承担法定的连带责任。被告经济开发区财保公司作为承保交强险的保险人，应在其承保范围内承担保险责任。故原告向法院起诉，请求依法判令被告李俊忠、赵建国、万事达公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币166000元，被告经济技术开发区财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失，并在交强险的承保限额内优先支付精神损害赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：1、原告的身份证、户口本复印件；2、原告于2008年至2013年在浙江省绍兴县的暂住证及派出所出具的居住人口信息管理表复印件；3、浙江省绍兴县个体工商户吴丽芳出具的证明复印件；4、产权所有人为原告父亲于如林的中华人民共和国房屋所有权证和中华人民共和国国有土地使用证复印件。表明原告的自然状况和诉讼主体资格及原告自2008年起一直在浙江绍兴县居住务工，应按浙江省城市居民的标准计算相关赔偿金额。
第二组证据：1、原告于侠2011年和2013年在临泉县人民医院的住院病历复印件；2、原告于侠在上海交通大学医学院附属第九人民医院的住院病历复印件；3、原告于侠在临泉县人民医院和上海第九人民医院的门诊病历；4、安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书复印件；5、原告住院治疗的医疗费票据；6、原告在上海治疗期间的交通费、住宿费及餐饮费票据。表明原告于侠在第一次诉讼后继续治疗及用药情况，原告因此次交通事故构成十级伤残，后续治疗费为16000元，其损伤后的医疗休息期限为28周、营养期限为12周、护理期限12周及其因继续治疗又产生新的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等费用的事实。
第三组证据：临泉县人民法院（2010）临民一初字第1820号民事判决书及阜阳市中级人民法院（2012）临民一初字第00094号民事判决书。表明：1、事故发生的事实及原告在第一次诉讼中得到的赔偿数额与本案请求的赔偿数额互不冲突；2、肇事车辆的实际车主为被告赵建国，该车挂靠在被告阜阳市万事达运输有限公司；3、肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司投保了交强险。
被告李俊忠未答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告赵建国未答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告万事达公司辩称：皖K×××××（临时牌照，正式牌照为皖K×××××／KE779）号货车的实际车主为赵建国，该车系挂靠在本被告名下经营，根据双方协议约定，车辆出现的货损、货差、发生交通事故等均由赵建国承担赔偿责任。该车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的相关经济损失应由保险公司直接赔付，故请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告万事达公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，表明被告万事达公司的主体资格；
第二组证据：被告赵建国的身份证复印件，表明被告赵建国的自然状况及诉讼主体资格；
第三组证据：车辆挂户协议经营书复印件，表明双方约定，车辆出现的货损、货差、交通事故等均由赵建国负责全部的经济损失，与万事达公司无关；
第四组证据：机动车交通事故责任强制保险单两份，表明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司投保交强险的事实。
被告经济技术开发区财保公司辩称：投保人要提供合法有效的保单及被保险车辆的行驶证和事故发生时驾驶员的驾驶证，否则保险公司拒赔。肇事车辆在我公司投保了交强险，在第一次诉讼时，本被告已在10000元的医疗费赔偿限额内赔付了原告部分医疗费用、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。以上项目超出医疗费赔偿限额的部分保险公司不再赔偿。且原告在第一次诉讼时已获支持的误工费1949.67元及护理费2190.95元应从赔偿总额中扣除。原告的诉讼请求数额过高，对其不合理部分，法院应不予支持。且本案的鉴定费及诉讼费用不应有保险公司承担。
被告经济技术开发区财保公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，表明被告经济技术开发区财保公司的主体资格；
第二组证据：交强险保险条款，表明交强险的医疗赔偿限额为10000元，超出赔偿限额的医疗费、后续治疗费、整容费保险公司不再赔偿，且保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认证如下：
一、本院对原告于侠所举证据的证明力认证如下：
1、被告经济技术开发区财保公司对原告所举的第一组证据有异议，认为从原告提供的户口本、身份证复印件可以看出原告的居住地是临泉县城关镇，其提供的在浙江省绍兴县居住的相关证据不能证明原告在浙江省连续居住达到一年以上。本院认为，从原告提供的浙江省绍兴县派出所出具的居住人口信息管理表上可以反映出原告于侠自2008年4月11日起就在浙江省绍兴县居住经商，至事故发生时已连续居住满一年。故被告经济技术开发区财保公司的异议不能成立，本院对原告所举的该组证据的证明效力予以认定；
2、被告经济技术开发区财保公司对原告所举的第二组证据有异议，认为原告诉称的营养费、住院伙食补助费及后续治疗费已超出交强险中的医疗费赔偿限额，保险公司公司不应再赔偿，鉴定书中鉴定的休息期明显过长，应按半年计算，且原告的诉称的交通费及住宿费中有一部分不合理，不应得到法院支持。本院认为，原告提举该组证据的证明目的是为了证明其后续治疗过程中支付的相关费用，至于该笔费用应由谁负担，应由法院结合本案案情并依据相关的证据经过分析认定后才能确定。被告虽对鉴定意见书中的医疗休息期限提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提交其他证据证明其主张，故被告经济技术开发区财保公司的异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定；
3、被告经济技术开发区财保公司对原告所举的第三组证据的真实性无异议，但认为原告的部分损失已在第一次诉讼中得到部分赔偿，赔偿的费用应从本次赔偿总额中扣除，且保险公司在第一次诉讼中已赔偿给原告精神损害抚慰金3000元及交通费664元，本案中原告的该诉求不应再得到支持。本院认为，由于在第一次诉讼中原告并未进行伤残鉴定，法院仅仅是依据原告当时的伤情酌情作出的判决，并不影响本案原告依据相关伤残鉴定重新提出精神损害赔偿的诉求。而第一次诉讼中的交通费是发生交通事故时原告为治疗所支出的费用，由于原告伤情较重，需继续治疗，本案中原告诉称的交通费是其在后续治疗过程新产生的费用，与已赔付的费用并不矛盾。故被告经济技术开发区财保公司的异议不能成立，本院对原告所举的该组证据的证明力予以认定。
二、本院对被告万事达公司所举证据的证明力认证如下：
1、原告于侠、被告经济技术开发区财保公司对被告万事达公司所举的第一组、第二组、第四组证据无异议，被告经济技术开发区财保公司对被告万事达公司所举的第四组证据的真实性无异议，但认为事故发生时肇事车辆的挂车并未上路行驶，故保险公司只在主车所投保的交强险确定的赔偿限额内承担赔付责任。本院认为，肇事车辆的牵引车及挂车虽都投保了交强险，但事故发生时挂车并未上路行驶，致使原告受伤的车辆为主车，原告的损失只能在一个交强险的赔偿限额内得到赔付。本院对被告万事达公司所举的第一组、第二组及第三组证据中主车的保险单的证明效力予以认定；
2、原告对被告万事达公司所举的第三组证据有异议，认为协议中第四条的约定不能免除被告万事达公司的赔偿责任。本院认为，该条款系免责条款，当事人在签订合同时，合同条款的内容不得加重对方责任或免除己方责任，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同条款无效，由于该条款违法法律规定，故该条款应为无效条款。本院对万事达公司提举该组证据予以证明应免除其责任的证明目的不予认定。
三、本院对被告经济技术开发区财保公司所举证证据的证明效力认证如下：
1、原告对被告经济技术开发区财保公司所举的第一组证据无异议，本院对该组证据的证明力予以认定；
2、原告对被告经济技术开发区财保公司所举的第二组证据有异议，认为保险条款是保险公司的内部规定，对本案原告无约束力，保险公司对原告的赔偿范围应按保险合同及保险公司的规定。本院认为，本案相关赔偿费用的负担，应由法院结合本案案情并依据相关的证据经过分析认定后才能确定，故原告异议成立，本院对被告经济技术开发区财保公司所举的该组证据不予认定。
经审理查明：2010年5月26日20时40分，原告于侠乘坐由谢啊孟驾驶的皖K×××××现代轿车从阜阳返回临泉，当车辆行至临泉县杨桥东即186KM＋50M处与被告李俊忠驾驶的皖K×××××（临时号牌，现该车牌号为皖K×××××／KZ779）集装箱半挂牵引汽车相撞，造成谢啊孟及乘坐轿车人于侠、李振和张芯文四人受伤。2010年6月3日临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字（2010）129号道路交通事故认定书，认定李俊忠负事故的全部责任，谢啊孟及乘车人于侠、李振、和张芯文无责任。原告于侠于2010年6月曾向本院提起民事诉讼，本院一审判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿其经济损失人民币11861.64元，被告赵建国、李俊忠赔偿其经济损失人民币16496.88元，阜阳市万事达运输公司与赵建国互负连带清偿责任。宣判后，于侠不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，案经中院二审，依法改判被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿于侠经济损失计人民币13764.62元。由于原告于侠面部受伤，伤情较重，第一次诉讼后原告于2011年至2013年又多次前往浙江、上海等地进行面部瘢痕磨削、厚唇修薄等手术，支付医疗费26533.41元。2013年6月10日安徽天地司法鉴定所作出皖天地司（2013）临鉴字第158号司法鉴定意见书，对原告于侠的伤残程度、损伤后的“三期”及后续医疗费用进行评定，认定：“1、于侠因交通事故致面部瘢痕形成构成Ⅹ（十）级伤残。2、于侠因交通事故致右股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、右手外伤、左中指末节撕脱骨折、胸部外伤、C7椎板骨折。其损伤后的医疗休息期限为28周、营养期限为12周、护理期限为12周。3、于侠因交通事故致右股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、右手外伤、左中指末节撕脱骨折、胸部外伤、C7椎板骨折。其后续治疗所需医疗费用为人民币15000.00-16000.00元。由于原、被告之间因赔偿费用无法达成一致意见，原告向本院起诉，请求依法判令被告李俊忠、赵建国、万事达公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币166000元，被告经济技术开发区财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失，并在交强险的承保限额内优先支付精神损害赔偿金。
另查明：皖K×××××（临时号牌，现该车牌号为皖K×××××／KZ779）在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司分别投保了两个机动车强制险和第三者责任险，但事故发生时肇事车辆的挂车未上路行驶，第三者责任保险未生效。第一次诉讼后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿于侠、李振、谢啊孟8320元，在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿于侠、李振、谢啊孟人民币13281.66元。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点：原告应获得多少数额的赔偿，本案是否应当适用浙江省道路交通事故赔偿标准计算相关赔偿费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方当事人承担责任，双方当事人都有过错的，应按照各自过错程度的比例分担责任。因李俊忠驾驶的皖K×××××（临时号牌）集装箱半挂牵引汽车在经济技术开发区财保公司投保了交强险，该公司应在交强险10000元医疗费限额范围内，赔偿于侠合理部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币1680元，在伤残赔偿金96718.34元限额范围内赔偿于侠误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币96718.34元。李俊忠系赵建国雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，但由于李俊忠在本次事故中负事故的全部责任，存在重大过失，应与赵建国承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠在万事达公司名下从事经营活动，万事达公司也应与被告赵建国承担连带赔偿责任。故于侠因此次事故造成的经济损失，超出交强险赔偿限额的部分应由被告赵建国予以赔偿，被告李俊忠、万事达公司与赵建国承担连带赔偿责任。被告万事达公司辩称在与赵建国签订的协议中已明确约定，挂靠车辆发生交通事故由赵建国承担经济损失。本院认为，当事人之间签订的合同，合同条款内同不得加重对方责任或免除己方责任，否则合同条款无效。万事达公司在与赵建国签订车辆挂户经营协议中约定的免责条款违反了法律规定，故该条款不具有法律效力，万事达公司的辩解意见不能成立。由于原告提举的证据能够证明其在浙江省绍兴县居住经商，且已连续居住满一年，故其相关赔偿费应的计算标准应以其经常居住地即浙江省政府统计部门公布的相关统计数据计算。原告提供的鉴定意见中其损伤后的医疗休息期限为28周、护理期限为12周，该期限包括其第一次住院期限29天，故该时间应予扣除。原告请求被告支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失，合理部分的诉讼请求本院予以支持。本院核定的原告于侠的合理损失为：医疗费26533.41元、后续治疗费16000元、误工费153.6元×（28周×7天-29天）=25651.2元、护理费108.94元×（12周×7天-29天）=5991.7元、营养费30元×12周×7天=2520元、住院伙食补助费30元×52天=1560元、鉴定费1800元、交通费1657元、残疾赔偿金34550×20年×10%=69100元、精神损害抚慰金5000元。由于原告于侠因面部瘢痕需到外地治疗，故其本人及陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，合理部分被告应予赔偿，结合本案实际情况及原告提供的相关票据，其住宿费及伙食费本院酌定为3000元。以上各项合计人民币158813.31元。由经济技术开发区财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告于侠的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计人民币1680元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告于侠误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿及伙食费计人民币96718.34元，合计人民币98398.34元，超出交强险赔偿限额的部分计60414.97元应由被告赵建国赔偿，被告李俊忠及万事达公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿原告于侠各项损失人民币98398.34元；
二、被告赵建国赔偿原告于侠各项损失人民币60414.97元，被告李俊忠、阜阳市万事达运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一三年九月十八日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动','2018-09-27
03:17:34',0,'web',NULL),(23212774,'24bd6618-88bc-4bee-b3cc-a7fa0111fdd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2102\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘1123民初680号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"永州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"24bd6618-88bc-4bee-b3cc-a7fa0111fdd6\",\"案件名称\":\"湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉张庚元、盘相姣、唐德满、秦顺贵、高守伟、朱红元、陈先明、高香玉金融借款合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"双牌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双牌县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉张庚元、盘相姣、唐德满、秦顺贵、高守伟、朱红元、陈先明、高香玉金融借款合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉张庚元、盘相姣、唐德满、秦顺贵、高守伟、朱红元、陈先明、高香玉金融借款合同纠纷一案
（2017）湘1123民初680号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24bd6618-88bc-4bee-b3cc-a7fa0111fdd6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉张庚元、盘相姣、唐德满、秦顺贵、高守伟、朱红元、陈先明、高香玉金融借款合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1123民初680号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"双牌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2102\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"双牌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉张庚元、盘相姣、唐德满、秦顺贵、高守伟、朱红元、陈先明、高香玉金融借款合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\