重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初28079号
原告：重庆柯标物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华轩路39号13幢31-3号，统一社会信用代码91500107595184979D。
法定代表人：巫传凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：广安市朝晖房地产有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段285号附1号，统一社会信用代码91511600709135674F。
法定代表人：何博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正彬，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市万盛区，该公司员工。
原告重庆柯标物资有限公司与被告广安市朝晖房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告重庆柯标物资有限公司的委托诉讼代理人王欢，被告广安市朝晖房地产有限公司的委托诉讼代理人刘正彬到庭参加了诉讼；第二次开庭原告重庆柯标物资有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告广安市朝晖房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆柯标物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款975377.37元以及截至2017年9月15日的加价款662206.23元；2.被告向原告支付后续加价款（以未付钢材款975377.37元为基数，自2017年9月16日起按照3%/月计算至全部款项付清之日止）3.本案保全费、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因皂角井片区危旧房改造工程暨朝晖南桐印象工程A区1.2#楼项目需要向原告购买钢材并签订合同。合同就项目名称、加价标准、收货人、违约责任、管辖法院等作出明确约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告未按时足额支付相应款项，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告广安市朝晖房地产有限公司辩称，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司只是对原告与重庆腾锦建筑安装工程有限公司之间的买卖合同关系提供担保，原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司之间不存在买卖合同关系；对于广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司担保货款一事，被告并不知情，分公司没有担保资格；原告诉请的加价款计算标准过高，请求法院予以调整；原告举示的证据载明被告支付原告部分款项，该款项给付的是货款本金而非利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告(供货方、甲方)与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司（购货方、乙方）签订《建设工程钢材供应合同》，合同主要约定：1.乙方在皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼工地总计向甲方购买整个项目钢材约3600吨，总金额1440万元，款项结算以实际发生额为准；2.甲方将钢材送到乙方施工现场起30日内为付款期限，超过30日付款，按照5元/天/吨计算加价款；3.乙方支付的款项先支付加价款，剩余支付货款，乙方未支付的钢材款和加价款不得超过400万元或者累计超过1000吨，否则甲方有权停止供货；4.乙方指定张伟、张正坤为材料收货人；5.乙方未付款金额超出合同约定，且未在约定时间内付款的，甲方有权停止供货，终止合同，并要求乙方支付违约金，违约金计算方式为将未付款总额换算成钢材吨位，按照5元/天/吨累计算至乙方付清全部钢材款及加价款为止。被告称上述合同并未实际履行，合同所涉项目其公司已经转包给重庆腾锦建筑安装工程有限公司。
同日，原告（供货方）、重庆腾锦建筑安装工程有限公司（购货方）与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司（担保方）同样签订一份《建设工程钢材供应合同》，该份合同除了担保条款的内容外其余关于买卖双方合同权利义务的约定与原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司签订的《建设工程钢材供应合同》的内容相一致。原告称该份合同并未实际履行，实际履行的是原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司签订的《建设工程钢材供应合同》。
2014年4月11日，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司向原告转账支付12万元，转款凭证摘要部分转款用途备注为货款。
审理中原告为证明原、被告双方对被告欠付的钢材款以及加价款进行了结算向本院举示《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》，该结算清单载明广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司欠付原告货款本金975377.37元以及截至2017年9月15日的加价款662206.23元；自2017年9月16日起，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司未付货款部分的加价款以975377.37元为基数按照月息3%计算至货款付清之日止；该结算清单购货方处加盖有广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司公章；回款清单部分载有2014年4月11日回款12万元；结算时间为2017年9月20日。被告质证称对上述结算清单中其重庆分公司公章的真实性有异议，但在本院限定的时间内未提出司法鉴定申请。
以上事实，有《建设工程钢材供应合同》两份、《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》、中国工商银行业务回单及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,本案争议焦点主要有以下两点：一、原告举示的《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》是否真实；二、原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司之间实际履行的是广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司作为购货方的合同还是作为担保方的合同。
关于结算清单是否真实的问题。首先，原告举示的《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》购货方处加盖有广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司公章，虽然被告对结算清单上其重庆分公司公章的真实性有异议，但在本院限定的时间内未提出司法鉴定申请；其次，2014年4月11日广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司向原告转账支付货款12万元，这与结算清单载明的原告回款情况能够对应。综上，本院对于原告举示的《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》的真实性予以认定。
关于原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司之间实际履行的是广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司作为购货方的合同还是作为担保方的合同问题。首先，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司于2014年4月11日向原告转账支付12万元，转款凭证摘要部分转款用途备注为货款；其次，原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司于2017年9月20日签署的《皂角井片区危旧房改造工程暨“朝晖.南桐印象”A区1、2#楼钢材结算清单》载明的购货方亦为广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，因此本院对于原告关于双方实际履行的是广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司作为购货方的《建设工程钢材供应合同》的陈述予以采信。
广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司在结算清单中确认尚欠原告货款本金975377.37元，现付款期限届满，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司应支付原告上述货款。原告与广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司在供应合同中约定原告将钢材送到施工现场起30日内为付款期限，超过30日付款，按照5元/天/吨计算加价款，该加价款条款系买卖双方关于逾期付款违约金的约定，属于违约金条款。买卖双方在结算清单中确认截止2017年9月15日的未付加价款为662206.23元，该结算金额系双方真实意思表示，本院予以认定。买卖双方在结算清单中约定自2017年9月16日起以未付货款975377.37元为基数按照月息3%至货款付清之日止计算后续加价款，现在原告要求以未付货款975377.37元为基数自2017年9月16日起按照月息3%至货款付清之日止计算后续加价款，被告辩称加价款的计算标准过高，请求予以调整，综合考量广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司的违约情况及由此给原告造成的损失，兼顾违约金的补偿性与惩罚性，根据公平原则和诚实信用原则，本院对酌情将后续加价款的计算标准调整为2%/月。综上，广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司应支付原告货款975377.37元以及加价款（其中截止2017年9月15日为662206.23元，之后以未付货款975377.37元为基数自2017年9月16日起按照月息2%至货款付清之日）。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司系被告的分公司，其民事责任应由被告承担。因此，对于原告要求被告支付货款975377.37元以及加价款（其中截止2017年9月15日为662206.23元，之后以未付货款975377.37元为基数自2017年9月16日起按照2%/月至货款付清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市朝晖房地产有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆柯标物资有限公司钢材款975377.37元；
二、被告广安市朝晖房地产有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆柯标物资有限公司加价款（其中截止2017年9月15日为662206.23元，之后以未付货款975377.37元为基数自2017年9月16日起按照2%/月计算至货款付清之日）；
三、驳回原告重庆柯标物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19538元，减半收取计9769元，保全费5000元，合计14769元，由被告广安市朝晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一八年六月五日
书记员 刘 静