wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3742号
上诉人（原审原告）：王平，女，1946年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（系王平之子）：杨杰，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨来财，男，1952年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委诉讼托代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人杨来财返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王平上诉请求:一、请求济宁市中级人民法院依法撤销(2017)鲁0811民初依法改判或者指令济宁市任城区人民法院对本案继续进行审理；二、一二审诉讼用费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，二审法院应依法纠正，撤销裁定，发回重审或依法查明案件事实进行审理。上诉人系济宁市任城区安居街道夏庄村民委员会的村民，1999年济宁市任城区安居街道（原安居镇）夏庄村民委员会为响应国家对土地实行第二轮家庭联产承包责任制的政策，对本村的土地进行了重新调整，上诉人在第二轮承包土地之前分得三小块共计一口半人的土地，其中包括秧苗地，自耕地和本案争议的责任田，第二轮承包土地调整时村委未对上诉人的承包地进行调整，上诉人就实际取得分产到户的土地继续承包，上诉人已实际取得对涉案土地的承包经营权，上诉人因进城给其子女照顾小孩，将承包的土地通过村委会交给被上诉人代种，在此，上诉人已经分配完土地，已经实际取得了涉案土地的承包经营权，被上诉人对涉案土地无承包经营权，其耕种的涉案土地是代种的上诉人承包的土地，一审法院在没有查清案件事实的情况下，就认定上诉人交回土地，未参与土地的分配事实显然是错误的。二、一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范畴。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷：（二）承包经营权纠纷：（三）承包经营权纠纷：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷：（五）承包经营权继承纠纷。结合本案事实，上诉人已经实际取得了涉案土地的承包经营权，被上诉人代种上诉人承包的土地系自认的事实，夏庄村民委员会也未将涉案的土地调整给被上诉人，上诉人经过多次找村委会以及与被上诉人协商未果的情况下，上诉人与被上诉人形成纠纷，被上诉人形成侵权，侵犯了上诉人的对涉案土地的承包经营权。据此，依据上述法律解释的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销（2017）鲁0811民初3842号民事裁定书，依法改判或发回重审。
被上诉人杨来财辩称，上诉人的上诉所述均不是事实，被上诉人1999年在第二轮承包土地时从村委会手中分得了土地，并且济宁市人民政府于1999年也给被上诉人签发了土地承包经营权证，这些事实在一审中已经查明，被上诉人在一审时提交了自己的土地承包经营权证，以此证实，所以上诉人所述均不是事实，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
王平向一审法院起诉请求：1、判令被告杨来财返还土地使用权一亩地或者赔偿损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系济宁市任城区安居街道夏庄村村民。1999年，夏庄村土地重新发包承包地前，原告在夏庄村拥有承包土地约1亩地（土地的四至：北邻是河沟；南邻沟渠；东邻被告的弟弟；西邻被告的哥哥的）。1999年夏庄村统一发包承包地时，原告因在济宁市区看孩子等种种原因，将其原来承包的1亩土地，交回夏庄村委员，未参与该次承包土地的分配。夏庄村委会在此次土地调整时，将该土地交由被告杨来财耕种。后原、被告因涉案土地的承包经营权发生纠纷，原告诉至一审法院，要求一审法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告以被告占有涉案土地侵犯了其土地承包经营权为由，主张被告返还土地或赔偿损失，包含原告王平是否实际取得涉案土地承包经营权的取得之诉，被告亦不认可直接从原告处取得承包土地，结合原告的当庭陈述，自认未参与夏庄村委会1999年的土地承包分配土地的事实，应认定本案属土地承包经营权的确认之诉。应由有关行政主管部门解决该类争议。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告王平的起诉。
本院认为，王平请求判令杨来财返还土地使用权一亩地或者赔偿损失6万元。一审中已对一亩地四至明确为北边是河沟，南边也是沟渠，东边是被告的兄弟的，西边是被告的哥哥的。本案有明确的诉讼请求。该案中一审原告主张已取得诉争一亩地的土地承包经营权，并提交了有王平、杨来财签字、村委会盖章的证明：“1999年村土地调整，王平1.5人责任田自愿交给集体，因自己找不到人种，最后村委会决定同意杨来财代种”。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”一审被告杨来财主张涉案土地承包经营权，本案的实质争议包括土地承包经营权纠纷和土地承包经营权侵权纠纷。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款定：“农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。”综合从这两条规定来看，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项明确规定承包经营权侵权纠纷属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3842号民事裁定；
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年八月二日
书记员 李 冉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1363号之一
申请执行人瞿增法，男，1970年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人孙军华，男，1974年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人瞿增法与被执行人孙军华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）浙1004民初8568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿增法于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人孙军华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币211035元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1363号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十四日
代书记员 潘柳含
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1575号
上诉人（原审原告）：桓台县工商行政管理局。住所地：山东省桓台县建设街****号。
负责人：巩旭凌，局长。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1973年9月17日出生，汉族，桓台县工商行政管理局职工，住山东省桓台县。
上诉人桓台县工商行政管理局因与被上诉人刘刚劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桓台县工商行政管理局的委托诉讼代理人曲文丽，被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓台县工商行政管理局上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不支付被上诉人带薪年休假工资或发回重审；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：带薪年休假实质属于法定福利，单位未安排劳动者休假，应支付相应的补偿，但该补偿不属于劳动报酬的范畴，根据劳动仲裁法的规定，被上诉人主张的带薪年休假工资应适用一年的仲裁时效，故原审法院判决上诉人支付2008年1月I1日至2016年12月31日的带薪年休假工资无事实与法律依据。此外，被上诉人亦未提供证据证明带薪年休假的计算基数，原审法院系在证据不足的情况下确定了带薪年休假工资数额。
刘刚辩称，根据相关规定，带薪年休假是劳动报酬。
桓台县工商行政管理局向一审法院起诉请求：1.判决桓台县工商行政管理局不支付刘刚带薪年休假工资26879.70元；2.诉讼费由刘刚承担。
一审法院认定事实：1991年7月1日至今，刘刚在桓台县工商行政管理局从事驾驶员工作。2008年12月17日，桓台县工商行政管理局与刘刚签订无固定期限劳动合同，合同约定自2010年起，刘刚每工作满一年，工资增长100.00元。自劳动合同签订起，桓台县工商行政管理局为刘刚缴纳自2008年1月1日至今的社会保险。2017年11月份，桓台县工商行政管理局安排刘刚于2017年11月20日至2017年12月10日休假15天。在庭审过程中，刘刚要求桓台县工商行政管理局支付自2008年1月1日至2016年12月31日的带薪年休假工资为24968.95元；桓台县工商行政管理局主张只支付刘刚2016年带新年休假工资。刘刚2008年每月平均应发工资为1580.00元，2009年每月平均应发工资为1600.00元，2010年每月平均应发工资为1700.00元，2011年每月平均应发工资为2110.00元，2012年每月平均应发工资为2210.00元，2013年每月平均应发工资为2360.00元，2014年每月平均应发工资为2410.00元，2015年每月平均应发工资为2510.00元，2016年每月平均应发工资为2610.00元。2017年10月30日，刘刚以要求桓台县工商行政管理局支付带薪年休假工资为由申请劳动仲裁，2017年12月21日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据刘刚的申请作出桓劳人仲案字[2017]第376-2号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人带薪年休假工资26879.70元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”桓台县工商行政管理局对上述裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于桓台县工商行政管理局是否支付刘刚自2008年1月1日至2016年12月31日带薪年休假工资的问题，经审查，刘刚2008年带薪年休假工资为1452.87元（1580.00元÷21.75天×10天×200%）；2009年带薪年休假工资为1471.26元（1600.00元÷21.75天×10天×200%）；2010年带薪年休假工资为1563.22元（1700.00元÷21.75天×10天×200%）；2011年带薪年休假工资2328.28元（2110.00元÷21.75天×12天×200%）；2012年带薪年休假工资为3048.28元（2210.00元÷21.75天×15天×200%）；2013年带薪年休假工资为3255.17元（2360.00元÷21.75天×15天×200%）；2014年带薪年休假工资为3324.14元（2410.00÷21.75天×15天×200%）；2015年带薪年休假工资为3462.07元（2510.00元÷21.75天×15天×200%），2016年带薪年休假工资为3600.00元（2610.00元÷21.75天×15天×200%），以上带薪年休假工资共计23505.29元。带薪年休假工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，但是劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，刘刚现仍在桓台县工商行政管理局上班，故本案未超出仲裁时效。故对桓台县工商行政管理局只支付刘刚2016年度带薪年休假工资的主张，本院不予采信。桓台县工商行政管理局应支付刘刚自2008年1月1日至2016年12月31日的带薪年休假工资23505.29元。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条之规定，判决为：一、桓台县工商行政管理局于判决生效后十日内支付刘刚带薪年休假工资23505.29元；二、驳回桓台县工商行政管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由桓台县工商行政管理局负担。
二审中，被上诉人刘刚提交中共桓台县工商行政管理局委员会文件（复印件）一份，拟证明上诉人桓台县工商行政管理局同意支付带薪年休假工资。被上诉人桓台县工商行政管理局质证称，1、证据为复印件，真实性无法核实；2、证据第五页中所陈述的民事判决书，现在仍未生效，因此，不能够依据该份民事判决书作为支付被上诉人带薪年休假的依据；3、该证据无法证明被上诉人主张带薪年休假的事实及数额。被上诉人提交的证据系复印件，且上诉人对证据的真实性亦不认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，关于本案的仲裁时效及上诉人桓台县工商行政管理局应否支付被上诉人刘刚带薪年休假工资问题。带薪年休假工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，且被上诉人现仍在上诉人处工作，故本案未超出仲裁时效。根据被上诉人每年度工资发放基数，一审判决对被上诉人带薪年休假工资数额的认定并无不当，并判决上诉人支付被上诉人带薪年休假工资有事实及法律依据。上诉人未能提交证据推翻一审判决对本案事实的认定，对其上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人桓台县工商行政管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人桓台县工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年七月九日
代理书记员 巩俊杰
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)当民初字第74号原告康铁,男,1985年6月12日出生,汉族,现住西藏拉萨市。委托代理人马序芳,北京市大成(拉萨)律师事务所律师。委托代理人次仁顿珠,北京市大成(拉萨)律师事务所律师。被告梁映德,男,1963年3月10日出生,汉族,现住西藏拉萨市。本院在审理原告康铁与被告梁映德承揽合同纠纷一案中,原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告康铁申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定,裁定如下:准予原告康铁撤回起诉。案件受理费5809元(原告已预交),减半收取2904.5元,由原告承担。审判员吾金平措二〇一六年一月二十七日书记员旦塔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5101号
上诉人（原审被告）：张艳莉，女，1976年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人张艳莉因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21242号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人张艳莉预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初6177号
原告王某。
被告贺某。
本院在审理原告王某与被告贺某离婚纠纷一案中原告王某于2016年11月22日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已经预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初14号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马玉龙，曾用名：胡赛，别名：马磊，男，1989年10月20日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，打工，在本市无固定住址。2016年5月27日因本案经网上追逃抓获并临时羁押于石河子市第一看守所，同年5月31日被刑事拘留，2016年6月14日被取保候审，2016年10月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人马玉龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人马玉龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控,2016年4月1日凌晨2时20分许，被告人马玉龙纠集多人来到本市新市区新联路信达绿城小区工地随意殴打场地内工人、打砸场地门窗及物品，致使庄雷、孙亮头部、背部、胳膊身体多处受伤，工地现场内部分财物损毁。经鉴定，被害人庄雷、孙亮的损伤程度均为轻微伤，损毁财产价值人民币356元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马玉龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。提请法院依法惩处。
被告人马玉龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月1日凌晨2时20分许，被告人马玉龙纠集多人来到本市新市区新联路信达绿城小区工地随意殴打场地内工人、打砸场地门窗及物品，致使庄雷、孙亮头部、背部、胳膊身体多处受伤，工地现场内部分财物损毁。经鉴定，被害人庄雷、孙亮的损伤程度均为轻微伤，损毁财产价值人民币356元。
另，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人马玉龙已赔偿被害人庄雷的经济损失，并取得谅解，被害人孙亮的经济损失及造成的财物损失也已预交至法院。
上述事实，被告人马玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人身份证明、举报信、羁押证明、证人王重禹、王龙、马学东、蒋伟、韩金龙、高生华、马连生的证言、被害人孙亮、庄雷的陈述、被告人马玉龙的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉龙无事生非，随意殴打他人、损坏财物，致二人轻微伤，损毁他人财物价值人民币356元，其行为构成寻衅滋事罪。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马玉龙归案后自愿认罪，积极缴纳赔偿款和造成的财产损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马玉龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年一月二十日
书记员 张 晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初803号
原告：王兴彪，男。
被告：谢宏升，男。
被告：沂水县隆贸物流有限公司，住所地沂水县泉庄镇驻地，统一社会信用代码91371323310397058W。
法定代表人：赵英聚，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
原告王兴彪与被告谢宏升、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴彪到庭参加诉讼，被告谢宏升、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王兴彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2.依法判令被告在交强险范围外赔偿原告车辆损失11670元、评估费680元、施救费400元,以上共计14750元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日14时40分许，被告谢宏升驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由北向南行驶至莒县莒道线安庄镇黄河村路口南超车时，与顺行原告王兴彪驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型驾车发生碰撞，造成张奎玲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告谢宏升承担事故的全部责任，原告王兴彪、张奎玲无事故责任。被告谢宏升驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险（主车1000000元，挂车50000元），事故发生在保险期限内，原告的车损被告未赔偿。
谢宏升、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日14时40分许，被告谢宏升驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由北向南行驶至莒县莒道线安庄镇黄河村路口南超车时，与顺行原告王兴彪驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成张奎玲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告谢宏升承担事故的全部责任，原告王兴彪、张奎玲无事故责任。被告谢宏升驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业三者险（主车1000000元，挂车50000元），事故发生在保险期限内，原告支出施救费400元。
事故发生后，原告王兴彪委托山东鼎泰价格评估有限责任公司对原告鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失进行价格评估，2017年12月22日，山东鼎泰价格评估有限责任公司出具道路交通事故评估意见书，评估损失总价格为人民币：13670元,原告支付评估费680元。被告谢宏升、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未到庭质证也未对原告提供的证据提出答辩意见。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告谢宏升驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车与原告王兴彪驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成张奎玲受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，莒县交警大队认定被告谢宏升承担事故的全部责任正确，本院予以采纳；被告谢宏升驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失2000元，符合法律规定，本院予以支持；不足部分，根据被告谢宏升在事故中所负的责任由鲁Ｑ×××××/鲁QP6**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的保险人在商业险范围内予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告车辆损失、施救费12750元（13670元-2000元+施救费400元+评估费680元）。被告谢宏升、沂水县隆贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未到庭质证也未对原告提供的证据提出书面答辩意见，视为放弃了诉讼过程中所享有的相关诉讼权利，其也应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王兴彪车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿原告王兴彪车辆损失11670元、施救费400元、评估费680元，以上共计12750元。
上述一、二项给付义务，被告于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告谢宏升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一八年三月三十日
书记员 张秀良
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2029号
原告：岳鸿，女，1974年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：岳玉强，男，1976年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：刘晓燕，女，1979年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告岳鸿与被告岳玉强、刘晓燕“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年7月3日立案。原告岳鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费180元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳鸿撤回起诉处理。
审判员 张海忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王广浩
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执110号
申请执行人巩银贵，男
申请执行人石灵仙，女
被执行人李怀东，男
被执行人赵勇刚，男
关于申请执行人巩银贵、石灵仙与被执行人李怀东、赵勇刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李怀东、赵勇刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巩银贵、石灵仙于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李怀东、赵勇刚给付赔偿款及诉讼费共计47836.35元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人赵勇刚在兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行营业部有存款，本院于2016年3月29日对本案应执行部分的存款予以划拨。本案现已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巩银贵、石灵仙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币597.93元已由被执行人赵勇刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年8月19日作出的(2015)庆中民终字第365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执41号之一
申请执行人：杨美凤，女，汉族，1975年5月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被执行人：绍兴市柯桥区平水镇速凯服饰厂，住所地：绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村庄****号。
经营者：董良军。
申请执行人杨美凤与被执行人绍兴市柯桥区平水镇速凯服饰厂劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2016）第740号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确定被执行人应向申请执行人支付工资3798元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人绍兴市柯桥区平水镇速凯服饰厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行名下的银行存款、车辆、房产、股权查询，查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人绍兴市柯桥区平水镇速凯服饰厂的投资者董良军名下的房产，已在另案处置中。本院已向被执行人绍兴市柯桥区平水镇速凯服饰厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执41号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王俊杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终65号
上诉人（原审被告）：陕西顺风机械制造有限公司,住所地陕西省眉县首善镇美阳街西段。
法定代表人：张红旗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：六安市微特电机有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区东一路。
法定代表人：段志诚，该公司总经理。
上诉人陕西顺风机械制造有限公司因与被上诉人六安市微特电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西顺风机械制造有限公司上诉请求：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2199号民事裁定；二、将本案移送至陕西省宝鸡市眉县人民法院管辖。事实和理由：本案六安市微特电机有限责任公司自备运输工具，以托运的方式将货物运至上诉人所在地。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，合同交货地即为合同履行地。尽管双方当事人并未约定合同履行地及方式，但根据合同法第六十一条之规定，应视为上诉人住所地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均在陕西省××眉县，原审法院依法应支持上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，六安市微特电机有限责任公司起诉主张货款及利息，争议标的为给付货币，则接收货币一方即六安市微特电机有限责任公司所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。六安市微特电机有限责任公司的住所地位于安徽省六安市经济开发区，其选择向六安市金安区人民法院起诉符合上述法律规定，六安市金安区人民法院对本案依法享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年六月十二日
书记员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初78号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈江新，男，1966年11月13日出生于新疆玛纳斯县，汉族，初中文化程度，个体，本市无固定住址。2017年2月12日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈江新犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人陈江新到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日22时00分许，被告人陈江新酒后驾驶新****18号重型货车，在本市米东区华凌畜牧基地北区内倒车时，碰撞市场内垃圾箱，造成车辆受损的交通事故，被民警现场查获。经认定，其负事故全责。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈江新血液中的酒精含量为173mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈江新的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈江新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月11日22时00分许，被告人陈江新酒后驾驶新****18号重型货车，在本市米东区华凌畜牧基地北区内倒车时，碰撞市场内垃圾箱，造成车辆受损的交通事故，被民警现场查获。经认定，其负事故全部责任。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈江新血液中的酒精含量为173mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈江新在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车驾驶人、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、身份证明、运输证、被告人陈江新的供述、新交司鉴中心[2017]酒精检字第A-156号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶重型货车造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈江新归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈江新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年二月十六日
书记员 张 晶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初221号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人郑磊，男，汉族，1976年10月17日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因盗窃，于2000年4月13日被渭南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日到涡阳县公安局投案，同日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)207号起诉书指控被告人郑磊犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：被告人郑磊伙同他人在2012年7月至同年8月期间多次盗窃公民财物。经价格鉴定，价值15283元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人郑磊以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明:
1、2012年7月31日，被告人郑磊与刘某1（已判刑）到蒙城县海尔专卖店附近的一个巷内，用特殊扳手别开电瓶车车锁，盗走一辆真爱牌电瓶车，后将该电瓶车以600元的价格卖给涡阳县的夏某（已判刑）。经价格鉴定，价值1360元。
2、2012年7月31日，被告人郑磊与刘某1到蒙城县第一中学对面巷内的粮食局家属楼，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将何某的一辆小鸟牌电瓶车盗走。经价格鉴定，价值1760元。
3、2012年8月1日，被告人郑磊与刘某1到蒙城县牛群商贸城，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将闫某的一辆银灰色电瓶三轮车盗走。经价格鉴定，价值2660元。
4、2012年8月1日，被告人郑磊与刘某1到蒙城县逍遥路一纹身馆巷内，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将席某停的一辆雅迪牌电瓶车盗走。经价格鉴定，价值1760元。
5、2012年8月4日，被告人郑磊与刘某1、王某1（已判刑）到蒙城县宝塔中路，用特殊扳手别开电瓶车车锁，盗走一辆富士达牌电瓶车，后将该电瓶车抵债给了王某2。经价格鉴定，价值1890元。
6、2012年8月5日，被告人郑磊与刘某1、王某1到蒙城县牛群商贸城，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将丁某1的一辆三星牌电瓶三轮车盗走。经价格鉴定，价值2945元。
7、2012年8月5日，被告人郑磊与刘某1、王某1到蒙城县漆园街，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将丁某2的一辆七巧板牌电瓶三轮车盗走。经价格鉴定，价值1040元。
8、2012年8月5日，被告人郑磊与刘某1、王某1到蒙城县农机一条街，用特殊扳手别开电瓶车车锁，将卢某的一辆雅迪牌电瓶车盗走。经价格鉴定，价值1868元。
另查明：被告人郑磊于2016年11月30日到涡阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明：载明被告人郑磊的身份情况。
2、归案说明：证明被告人郑磊于2016年11月30日到涡阳县公安局投案。
3、劳动教养决定书：证明被告人郑磊因盗窃，于2000年4月13日被渭南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
4、刑事判决书：证明刘某1、王某1、夏某被判处刑罚的情况。
5、扣押物品清单：证明涉案物品被扣押的情况。
6、现场勘验笔录：证明本案案发现场的相关情况。
7、辨认笔录：证明郑磊是本案的被告人。
8、鉴定意见：证明被告人郑磊伙同他人在2012年7月至同年8月期间多次盗窃公民财物的价值15283元。
9、被害人何某、席某、闫某、丁某1、卢某、丁某2陈述：证明被害人财物被盗的事实。
10、证人刘某1、王某1证言：证明被告人郑磊与刘某1、王某1实施盗窃的事实。
11、证人夏某证言：证明刘某1将盗走的电瓶车以600元的价格卖给涡阳县的夏某。
12、证人王某2证言：证明刘某1将盗窃的一辆电瓶车抵债给了王某2。
13、证人刘某2证言：证明刘某1盗窃电瓶车的事实。
14、证人胡某1、胡某2证言：证明刘某1曾给过胡某1、胡某2每人一辆电瓶车。
15、被告人郑磊供述证明被告人郑磊对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人郑磊以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑磊自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）
二、对被告人郑磊违法所得电瓶车辆予以追缴（或按鉴定价值），返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初279号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年11月3日生，初中文化，无业，广。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2009年8月19日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2010年11月20日刑满释放。因本案于2017年4月22日被扬中市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，因被告人王某某在取保候审期间违反规定脱逃，于2017年8月14日被桂林市公安局抓获，同日被该局临时羁押于桂林市第一看守所，同月18日被扬中市公安局刑事拘留，同月21日被我院决定逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣、贺俊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年4月21日14时40分许，被告人王某某至扬中市扬子中路205号老鸭粉丝汤店内，趁人不备，窃取被害人陈某1部金色苹果6P手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2567元。
被告人王某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人许某、何某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明书，桂林市第一看守所出具的羁押证明，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明，扣押、发还物品清单，调取证据清单，扬中市公安局视听资料说明书，监控录像，辨认笔录、照片，搜查笔录，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月14日起至2017年11月6日止），罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人王某某未退赃部分人民币2567元予以追缴，发还被害人ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛桂英
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执560号
申请执行人：周建富。
被执行人：吴水军。
周建富与吴水军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）衢江商初字第1508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周建富于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人吴水军归还借款32000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房管、车管、工商查询未发现被执行人吴水军有可供执行财产，在执行中申请执行人周建富与被执行人吴水军就执行款协商达成一致并现场交接执行款5000元。申请执行人周建富同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执560号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑阳军
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执175号之一
申请执行人湖北恒晟工程咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号（万达广场B座1602-1605室），组织机构代码72612861-X。
法定代理人郑某，该公司董事长。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号，组织机构代码69511420-6。
法定代表人黄代翠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第36号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月7日立案执行申请执行人湖北恒晟工程咨询有限公司与被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的额为1303030.53元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司名下位于宜昌市猇亭区先锋路东侧的国有土地使用权[宜市国用（2010）第190106628号]及位于宜昌市猇亭区先锋路9号的房屋（证号：0380831、0380915、0380913、0380925、0380934号），本院经调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案目前全部未执行。
因本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第36号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年八月八日
书记员 郦 薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6344号
申请执行人葛克模，男，1960年6月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘建梅，女，1971年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人葛克模与被执行人沈小平、刘建梅追索劳动报酬一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初3361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日立案受理。
执行中查明，申请执行人葛克模曾于2017年7月19日依据同一执行依据向本院申请强制执行，本院于当日以（2017）苏0682执5073号立案受理。
本院认为，申请执行人不得依照同一份执行依据两次向本院申请执行，本次系重复申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人葛克模本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初1073号
原告：王景富，男，1951年5月28日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：刘国志。
被告：杨玉珍，女，1977年1月30日出生，农民，住所地遵化市。
原告王景富与被告杨玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序在唐山市第一看守所公开开庭进行了审理。原告王景富的委托代理人刘国志、被告杨玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景富诉称：原告在被告的刘庄村铁粉厂干活，被告共拖欠原告工资400元，原告多次讨要，被告均以没钱为由拒不还款，故诉请被告偿还原告工资400元，支付被告打欠条之日起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨玉珍辩称：对原告的诉请无异议。
经审理查明，2008年被告杨玉珍在遵化市铁厂镇刘庄村建铁粉厂，原告王景富在该厂工作。
2015年2月17日，原告村主任陈超英从被告处要回工资1万元，原告王景富支领100元。
刘国志制作杨玉珍欠工人工资表，其中王景富欠款500元（没有欠条），还款100元，下欠400元。
上述证据经杨玉珍质证，均无异议。
本院认为：被告杨玉珍欠原告王景富劳务费400元，事实清楚。原告要求被告付清该款和利息，于法有据，本院予以支持。因双方对利息未作出约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告要求按照欠条日期支付的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景富劳务费400元，并自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王景富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 高韶钒
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初57号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王振东，曾用名王涛，男，1969年5月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年11月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月29日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人王应选，安徽北正律师事务所律师。
辩护人张悦，安徽北正律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王振东犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人王振东及其辩护人王应选、张悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月1日，被告人王振东承租凤阳县府城镇居民柳某2位于凤阳县烟草所内庭院式房屋一套，租期至2015年5月1日。2015年3月，柳某2电话通知王振东，房屋租期到期后不再续租，租期届满后王振东不愿搬离承租房屋且不支付房租。2015年9月，柳某2为此起诉至凤阳县人民法院，该院于2015年11月5日以（2015）凤某2一初字第02112号民事判决书判决，王振东于判决生效后腾退搬离其租赁的柳某2房屋，并支付柳某2人民币6000元。判决生效后，王振东仍未搬离，同年12月16日，柳某2向凤阳县人民法院申请强制执行，经该院执行人员依法多次通知王振东，要求其搬离房屋，王振东拒不迁出房屋，致使判决无法执行。现被告人王振东已搬离房屋并取得柳某2的谅解。
另查明，案发后，被告人王振东的亲属与被害人柳某2达成一次性赔偿24000元的协议并已履行。
上述事实，被告人王振东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件移送函、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、谅解书、收条、离婚证、离婚协议书、房产证、土地使用权证、凤阳县人民法院（2015）凤某2一初字第02112号民事判决书、生效法律文书证明书、执行案件立案审查表、执行申请书，执行案件受理通知书、凤阳县人民法院执行通知书、公告、照片、不动产、财产查询反馈信息表、电话内容记录、被害人柳某2陈述、证人周某、朱某,4证言、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振东对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人王振东归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已全部履行生效判决，可对其从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王振东犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一七年三月二日
书记员 邵青青
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4718号
原告：周涵韡，男，1993年7月15日出生，汉族，男，住上海市奉贤区。
委托代理人：韩军，男，1963年10月29日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：陕西安诚房地产开发有限公司，住所地地西安市新城区西五路68号。
法定代表人：安西北，该单位总经理。
委托代理人：王卫东，男，汉族，1971年8月2日出生，陕西安诚房地产开发有限公司办公室主任，住西安市雁塔区。
本院受理原告周涵韡与被告陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，经审查，被告陕西安诚房地产开发有限公司实际经营地位于西安市未央区辛家庙十字东北角安诚地产院内。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张垚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5662号之一
申请执行人谌文刚，男，1978年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所律师、实习律师。
被执行人胡惠婷，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蒋森河，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17824号申请执行人谌文刚与被执行人胡惠婷、蒋森河民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金150000元及利息并支付诉讼保全费1420元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封了被执行人蒋森河名下的位于厦门市思明区湖滨南路93号之二第1805室的房产，轮候冻结了被执行人胡惠婷名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0426民初109号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市峨山县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李红祥，男，1982年6月19日生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山县。
被告：肖桂英，女，1985年9月28日生，汉族，住重庆市永川区，现住云南省玉溪市峨山县。
被告：龙建明，男，1984年12月10日生，彝族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊存花，女，1982年11月1日生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：龙建明(熊存花之夫)，自然情况同上。代理权限：特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人徐灵悦，被告李红祥，被告肖桂英，被告龙建明暨被告熊存花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李红祥、肖桂英共同连带偿还原告峨山信用联社借款本金700000元及利息53305.53元，本息合计753305.53元(利息自2016年4月21日计算至2016年12月21日止，2016年12月22日后的利息按照《借款展期协议》约定利率计算至本金还清之日）；2、被告龙建明、被告熊存花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，李红祥、肖桂英与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。合同约定，峨山信用联社向李红祥、肖桂英发放借款1000000元；借款期限为12个月；利率为固定利率，即月利率为7.25‰；罚息为合同利率上浮50％；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。同日，龙建明、熊存花和峨山信用联社签订《保证合同》，合同约定，由龙建明、熊存花对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，峨山信用联社如约向李红祥、肖桂英发放了借款1000000元。
2015年5月4日，李红祥、肖桂英向峨山信用联社申请展期还款。5月5日，双方签订《借款展期协议》。协议约定：原借款金额1000000元，已归还300000元，展期金额为700000元；展期期限为12个月；展期利率为原借款利率上浮10%，确定为月利率7.975‰；罚息利率为协议利率上浮50％；本金偿还方式为2015年11月5日归还400000元，2016年5月4日归还300000元；龙建明按照原保证合同约定的内容继续对李红祥、肖桂英的上述1000000元借款本息承担连带责任保证担保。李红祥、肖桂英、龙建明在《借款展期协议》上签字确认。现《借款展期协议》约定借款期限届满，李红祥、肖桂英未按照合同约定偿还借款本息。
李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花承认峨山信用联社在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但提出现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红祥与肖桂英系夫妻关系，龙建明与熊存花系夫妻关系。2014年5月5日，李红祥、肖桂英与峨山信用联社签订了合同编号为2014年峨借字第06008号的《个人借款合同》，龙建明、熊存花与峨山信用联社签订了合同编号为2014年峨保字第06008号的《保证合同》。合同约定，峨山信用联社向李红祥、肖桂英发放借款1000000元；借款期限为12个月；利率为固定利率，即月利率为7.25‰；罚息为合同利率上浮50％；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。龙建明、熊存花对李红祥、肖桂英的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，峨山信用联社按约向李红祥、肖桂英发放了借款。2015年5月4日，李红祥与肖桂英向峨山信用联社申请展期还款。次日，李红祥、肖桂英作为借款人，龙建明作为担保人与峨山信用联社签订了《借款展期协议》，协议约定，原借款金额1000000元，已归还300000元，对借款人未按期偿还的700000元借款进行展期，其中2015年11月5日前还400000元，2016年5月4日前还300000元；借款展期部分的利率按原借款合同约定的利率上浮10%，执行月利率7.975‰，罚息为协议利率上浮50％；龙建明继续对原借款合同及借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。截止2016年12月21日，李红祥、肖桂英尚欠峨山信用联社借款本金700000元及利息53305.53元。
本院认为，李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花承认峨山信用联社在本案中主张的事实及全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。李红祥、肖桂英未按约定履行还本付息义务，已构成违约，其应偿还峨山信用联社借款本金及利息。龙建明、熊存花应当按照合同约定对李红祥、肖桂英的债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告李红祥、肖桂英于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款700000元及利息53305.53元（利息自2016年4月21日计算至2016年12月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告龙建明、熊存花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元，由被告李红祥、肖桂英、龙建明、熊存花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张永平
二〇一七年五月五日
书 记 员 施 勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执322号
申请执行人：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：程士磊，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行张建国与程士磊民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 杨 悝
二〇一七年四月二十二日
书记员 崔琪琪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3870号之二
申请执行人：徐明生，男，汉族，1966年4月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：印亚民，男，汉族，1972年12月4日生，住泰兴市。
被执行人：殷红霞，女，汉族，1973年10月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人徐明生与被执行人印亚民、殷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏1283民初1987号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印亚民于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐明生借款420000元及利息199500元（借款640000元自2013年4月21日至2013年7月14日按年利率18%计算、借款420000元自2013年11月3日至2016年2月3日按年利率18%计算）。被执行人殷红霞对上述款项的给付承担连带清偿责任。案件受理费10284元，公告费610元，合计10894元。由申请执行人徐明生负担894元，被执行人印亚民、殷红霞负担10000元（此款申请执行人已垫付，被执行印亚民、殷红霞于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年12月7日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年11月29日、12月5日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年5月11日依法轮侯冻结被执行人印亚民名下在江苏泰兴农村商业银行新城支行、中国农业银行泰兴长征路支行银行存款账户（余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年5月11日依法轮侯查封被执行人印亚民名下位于泰兴市华泰新村房产，该房产已被泰州市中级人民法院于2014年7月10日以泰中诉保字第42号案件首查封，本院（2017）苏1283执902号执行案件另案处置，且该房产上设定了中国民生银行股份有限公司南京分行3300000元抵押权，本案不能处置。
2017年4月25日、5月5日，本院分别至被执行人殷红霞、印亚民住所地进行调查，未发现被执行人殷红霞、印亚民的下落和可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院于2017年5月10日约谈申请执行人徐明生委托诉讼代理人王维进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控措施表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月16日，本院已将被执行人印亚民、殷红霞纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人印亚民名下的银行存款帐户（余额不足）和依法轮候查封的被执行人印亚民名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十六日
书记员 施 敏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终937号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，行长。
被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路155号附1号红塔大厦23、25层。
负责人：林斌，经理。
原审被告：易门风格力进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。
法定代表人：马红伟，经理。
原审被告：马红伟，男，回族，1972年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：高永仙，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）因与被上诉人中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称中信保云南分公司）、原审被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、马红伟、高永仙金融借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初586号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行易门支行上诉请求：撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初586号之一民事裁定，裁定全案由云南省易门县人民法院继续审理，支持上诉人对被上诉人的相关诉讼请求。事实和理由：上诉人农行易门支行认为，原审被告风格力公司在被上诉人中信保云南分公司处购买了保险，并签署《赔款转让协议》，并将该保险索赔所获利益转让给上诉人，且每笔借款均对应相应的保单。上述保单是为了主借款提供的担保措施。上诉人发放的贷款金额巨大，抵押担保措施有限，必须设立此担保措施。因此，《赔款转让协议》等协议均属于从属性质的协议文件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同《中国农业银行股份有限公司出口贸易融资合同》第十七条规定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第17.1种方式解决：17.1诉讼。由乙方住所地人民法院管辖。本合同的乙方即为上诉人，上诉人所在地的管辖法院即为云南省易门县人民法院。
被上诉人中信保云南分公司未作答辩。
原审被告风格力公司、马红伟、高永仙未作述称。
一审法院认定事实：风格力公司与中信保云南分公司签订了短期出口信用保险合同，由中信保云南分公司为风格力公司的出口贸易提供短期出口信用保险。2014年5月1日，中信保云南分公司、农行易门支行、风格力公司三方共同签订《赔款转让协议》。《赔款转让协议》第九条约定，因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议；如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依其现行仲裁规则在[北京]进行仲裁。一审法院认为，该条款约定明确、具体，为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，农行易门支行对中信保云南分公司的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行对被告中国出口信用保险公司云南分公司的起诉”。
本院认为，上诉人农行易门支行与原审被告风格力公司签订的《出口贸易融资合同》并未明确约定《赔款转让协议》是作为合同中不可分割的组成部分。而2014年5月1日，上诉人农行易门支行、被上诉人中信保云南分公司、原审被告风格力公司三方共同签订的《赔款转让协议》中约定了仲裁条款，且该约定并无无效情形存在，是合法有效的，上诉人农行易门支行对被上诉人中信保云南分公司提起的纠纷，已排除人民法院管辖。因此，上诉人认为其与被上诉人中信保云南分公司的纠纷应由一审法院管辖的理据不足。本院不予支持。
综上，上诉人农行易门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李爽怡
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1478号
原告：赵夏兰，女，生于1969年3月17日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨家琪（特别授权），男，生于1963年6月30日，汉族，高中文化，住四川省南江县。系原告赵夏兰丈夫。
原告：邓应奎，男，生于1962年11月25日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
被告：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915119227274412539，住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼。
法定代表人：赵倨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东晖，该公司法律顾问。
原告赵夏兰、邓应奎与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司（以下简称雄建房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵夏兰及其委托诉讼代理人杨家琪，原告邓应奎，被告雄建房地产公司的委托诉讼代理人闫东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夏兰、邓应奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雄建房地产公司支付原告赵夏兰租金530,400元（2016年5月1日至2018年4月30日止）；2.依法判决被告雄建房地产公司支付原告邓应奎租金702,240元（2016年5月1日至2018年4月30日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，原告赵夏兰、邓应奎与被告雄建房地产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》。《补充协议》第一条约定：自2016年5月1日起。南河郦景1号楼A座第4层的房租由原告赵夏兰、邓应奎收取，其收取比例按赵夏兰、邓应奎二人购房款比例分摊，其中赵夏兰购房金额为221万元（占比例为43.03%），邓应奎购房金额为292.6万元（占比例56.97%）。若未出租，由被告自2016年5月1日起按月1%向原告支付利息至出租成功为止。合同签订后，二原告履行了合同义务并交纳了房款。至今，被告一直未支付二原告房屋租金。二原告多次找被告要求支付租金，被告推诿至今，协商未果。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。
被告雄建房地产公司辩称：1.案涉房屋自始至终未出租，不应当给付租金；2．原告要求给付租金，租金和利息不是同一回事情，由于出租条件没有成就，原告的诉求得不到支持，故请求人民法院驳回原告赵夏兰、邓应奎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告赵夏兰、邓应奎提供的2015年8月10日由雄建房地产公司与赵夏兰、邓应奎签订的补充协议，雄建房地产公司认为该补充协议第一条、第二条约定不明，要将第一条、第二条理解为由雄建房地产公司返租，那么势必要明确租金是多少，并且从何年的五月一日以什么金额为基数计算百分之一的利息至何时，且原告诉求支付租金，而不是支付利息，该补充协议不能证明原告请求支付租金的事实，原告并未在本案中要求被告支付利息，双方实质是借款抵押关系，以商品房作抵押，是阴阳合同，不能视为雄建房地产公司返租。本院审查认为，原告赵夏兰、邓应奎提供的2015年8月10日由雄建房地产公司与赵夏兰、邓应奎签订的补充协议系赵夏兰、邓应奎与雄建房地产公司签订，意思表示真实，属合法有效，对查清本案原告是否应当收取租金，及租金如何支付的事实具有一定关联性，故本院予以采信；
综上，本院认定事实如下：被告雄建房地产公司因无力偿还在原告赵夏兰之夫杨家琪和被告邓应奎处的借款本息，双方议定以物抵债。2015年8月10日，被告雄建房地产公司与原告赵夏兰、邓应奎签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同约定被告雄建房地产公司将其开发建设的位于南江县“南河郦景”1号楼A幢4层4-1号非住宅出售给原告赵夏兰、邓应奎，预测建筑面积727.531平方米，单价7,060元/平方米，房价款为513.632万元，该房价款抵作被告雄建房地产公司应偿还给原告赵夏兰之夫杨家琪和被告邓应奎处的借款本息。同日，双方还签订《补充协议》，约定：“一、自2016年5月1日起，南河郦景1号楼A座第4层的房租由买受人赵夏兰、邓应奎收取，其收取比例按赵夏兰、邓应奎二人购房款比例分摊，其中赵夏兰购房金额为221万元（占比例为43.03%），邓应奎购房金额为292.6万元（占比例56.97%）。若未出租，由出卖人自5月1日起按月1%向买受人支付利息至出租成功为止。二、2016年2月8日起至2020年2月8日止，雄建房地产公司有权按购房合同签订的单价回购该房产。退清房款后双方无条件配合解除网签合同，若解签时发生的一切税、费由南江县雄建房地产公司承担，解签时房款和租金一并算清退清。三、在2016年2月8日至2020年2月8日期间，若出卖人需向银行贷款，买受人必须提供该房产作抵押，其贷款必须打入赵夏兰或者邓应奎提供的账户内，首先用于退还两买受人的购房款，退清购房款后剩余贷款必须无条件退还雄建房地产公司。贷款总额度控制在600万元之内，贷款本息由南江县雄建房地产公司及时偿还，若未按期偿还贷款本息，该房产由贷款银行处置，买受人不承担任何法律责任。若另有买受人有意购买，首先退清原买受人赵夏兰、邓应奎的购房款，赵夏兰、邓应奎必须无条件配合解除原网签合同。四、2020年2月8日止，若未赎回该房产，则南江县雄建房地产公司无条件把该房产产权证办理给赵夏兰、邓应奎二人……五、2016年2月8日至2020年2月8日期间，出卖人同意在A段负一层提供7个车位由买受人使用，仅交纳物管费、清洁费、水电费。若2020年2月8日止出卖人未赎回第4层房产，则该7个车位由出卖人无条件赠送给买受人，属买受人专用车位”。合同签订后，该房屋至今未出租，被告一直未向原告赵夏兰、邓应奎支付房屋租金，也未支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定“租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案原告赵夏兰、邓应奎提供的与被告雄建房地产公司签订的以物抵债的商品房预售合同及补充协议，不符合房屋租赁合同的基本要件，也不能证明被告雄建房地产公司将房屋出售给原告赵夏兰、邓应奎后，又将该房屋返租的事实。故对原告赵夏兰、邓应奎要求被告雄建房地产公司支付租金的诉讼请求，因缺乏相应的法律事实和法律依据，本院不予支持。虽然补充协议约定了若房屋未出租，由雄建房地产公司自2016年5月1日起按月1%向赵夏兰、邓应奎支付利息至出租成功为止，但该约定实质是以赵夏兰、邓应奎各自购房款为基数按月利率1%从2016年5月1日开始计算利息，不能证明该计算方法就是对租金的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵夏兰要求被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司支付租金的诉讼请求。
二、驳回原告邓应奎要求被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司支付租金的诉讼请求。
本案受理费15,894元，减半收取7,947元，由原告赵夏兰负担3,420元，原告邓应奎负担4,527元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈旭涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3746号
罪犯赵凤然，女，1945年10月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年6月24日作出(2015)鼓刑初字第272号刑事判决，以被告人赵凤然犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）榕刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2017年8月3日向本院提出检察意见，以执行机关对罪犯赵凤然提请减刑建议不当，该犯不符合减刑条件为由，建议法院对罪犯赵凤然裁定不予减刑。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李斌、关艳辉，刑罚执行机关指派民警吴魏芳、许爱琳出庭履行职务。罪犯赵凤然到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凤然年满65周岁以上，属老年犯。本次减刑起始间隔自2015年8月24日入监，至执行机关呈报减刑2017年8月2日止，为2年；自2015年8月至2017年4月累计获考核分850分、表扬1次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵凤然系老年犯，虽入监服刑已2年，但间隔期内累计考核积分仅850分，不符合减刑条件，检察机关提出罪犯赵凤然不符合减刑条件，对其不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤然不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执129号
申请执行人谢大海，男。
被执人刘国珍，女。
被执行人杨书成，男。
被执行人何祖红，男。
被执行人天门市天宜房地产有限公司。
本院在执行谢大海申请执行刘国珍、杨书成、何祖成、天门市天宜房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜城民鄢初字第00544号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0329执异2号
异议人李连辉，男，1991年5月21日生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇城北新区。
法定代表人阳原，该公司董事长。
被执行人资源县桂源农资有限责任公司，住所地:资源县城北新区。
法定代表人赵志强，该公司董事长。
被执行人桂林坤龙文化旅游有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山中路10号2层1号门面。
法定代表人张征干，该公司执行董事。
被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路127号新豪庭1栋2层门面。
法定代表人张征干，该公司执行董事。
被执行人张征干，男，1964年12月19日生，汉族，住兴安县。
被执行人李春晖（张征干之妻），女，1965年7月6日生，汉族，住兴安县。
被执行人阳宗桂，男，1988年8月29日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人吴秋兰（阳宗桂之妻），女，1989年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人赵志强，男，1988年1月6日生，汉族，住兴安县。
被执行人潘海涛，男，1963年9月14日生，汉族，住广西兴安县。
被执行人李荣晖，女，1963年1月17日生，住广西兴安县，系被执行人潘海涛之妻。
案外人资源县昇丰置业管理有限责任公司，住所地：资源县资源镇城北新区资江明珠新城8号楼1层1号门面。
法定代表人刘升锋，该公司经理。
案外人资源县鑫晖酒店管理有限责任公司，住所地：资源县资源镇城北新区资江明珠新城8号楼1层2号门面。
法定代表人唐冯鑫，该公司经理。
异议人李连辉于2018年2月5日以资源县人民法院作出的（2016）桂0329执118号之四执行裁定书违反法律规定，被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司的土地使用权【土地证号：资国用（2012）第80214252号】兴安县人民法院于2015年9月**日已经查封，而资源法院在2016年12月19日仍将土地上的建筑物
----资江明珠新城裁定给资源县昇丰置业管理有限责任公司和资源县鑫晖酒店管理有限责任公司所有，严重损害了自己的利益为由，请求撤销该执行裁定。
经查，资源法院作出的（2015）资民初字第482号、483号、484号、485号民事判决书早已发生法律效力，且已进入执行程序。为保护当事人的合法权益，2016年12月19日，广西资源农村商业银行股份有限公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司达成“执行和解协议书”，桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司以其所开发的“资江旅游文化新城、资江明珠新城”1#楼在建工程作价5000万元，变卖给资源县昇丰置业管理有限责任公司和资源县鑫晖酒店管理有限责任公司，变卖款项用于偿还广西资源农村商业银行的贷款和桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司的建筑工程款。
同时查明，兴安县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）兴民初字第1119-1号民事裁定书，查封了桂林瑞泰房地产有限责任公司位于资源县城北新区的土地使用权【土地证号：资国用（2012）第802142**号】，但兴安县法院只在资源县资源镇国土管理所进行了查封登记并未到资源县房产管理局进行查封登记。资源镇国土管理所具体经办人员也未将协助查封的材料报送移交给资源县不动产登记局，因此本院并不知晓该土地使用权被查封的事实。
另查明，桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司在资源县城北新区开发的“资江明珠”，整个工程（包括土地使用权）在广西资源农村商业银行作了抵押，“资江明珠”工程拖欠桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司的建筑工程款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该土地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物与土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定，兴安县人民法院在执行（2015）兴民初字第1119-1号民事裁定书过程中，应当分别到土地管理部门和房产管理部门进行查封登记，但兴安县人民法院只到土地管理部门进行了查封登记而未到房产管理部门进行查封登记。因此，本院（2016）桂0329执118号之四执行裁定书依法处置本院依法查封的“资江明珠新城”程序并无不当。
被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司和桂林坤龙文化旅游有限责任公司开发的“资江明珠”工程是资源农商行的抵押物，工程拖欠桂林伍建公司的建筑工程款，故资源农商行与桂林伍建公司依法可享有优先受偿权，而异议人李连辉申请执行的只是普通的债权。故2016年12月19日本院在广西资源农村商业银行、桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司达成执行和解协议后，变卖“资江旅游文化新城、资江明珠新城”1#楼在建工程，所得款项用于归还资源农商行的借款和桂林伍建公司的工程施工款，款项用途并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李连辉对广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2016）桂0329执118号之四执行裁定书的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向资源县人民法院提起诉讼。
审判长 吕鑫涛
审判员 唐新红
审判员 李振军
二〇一八年二月二十二日
书记员 庞梅芳
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初104号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪月芳，女，1973年7月10日生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，无业，住金寨县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月25日被金寨县公安局决定取保候审，2014年9月30日金寨县人民检察院决定逮捕，2016年7月15日由金寨县公安局执行逮捕，并同时变更为监视居住，2017年4月1日被金寨县人民检察院决定监视居住，2017年6月2日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人汪月芳犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人汪月芳及辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年年底，汪月芳持其代陈某1和吴某保管的社会保障卡（以下简称医保卡）在湖北省武汉市通过“黄牛”办理陈某1、吴某的虚假住院材料，2013年1月16日、3月15日，汪月芳持陈某1和吴某的医保卡及陈某1和吴某的虚假住院材料在县医保中心报销费用，分别骗得医保报销款35074.51元、27121.20元。
2、2013年3月份，汪月芳持其代江某和王某保管的医保卡，伙同陈某2（已判处）在湖北省武汉市，通过“黄牛”办理江某和王某的虚假住院材料，2013年4月24日，陈某2持江某的医保卡及江某的虚假住院材料，在金寨县医保中心报销费用，骗得医保报销款17247.90元；2013年6月6日，汪月芳和陈某2持王某的医保卡及王某的虚假住院材料，在金寨县医保中心报销费用，骗得医保报销款26572.60元。
3、2013年5-6月份，汪月芳将其代吴某保管的医保卡交给陈某2，陈某2到湖北省武汉市，通过“黄牛”办理吴某的虚假住院材料。2013年6月20日，汪月芳、陈某2委托他人到金寨县医保中心办理报销，陈某2持金寨县医保中心开出的银行支票，以刘某的名义到银行领取报销的费用，骗得医保报销款21751.30元。
案发后，汪月芳的亲属代为退回赃款100000元。汪月芳被上网追逃后主动投案，如实供述其基本犯罪事实。
上述事实，被告人汪月芳在开庭审理过程中亦无异议，且有金寨县医疗保险基金管理中心报案材料，被告人的户籍信息，虚假住院材料，有关报销账据、凭证、银行账据等书证，同案人陈某2的供述，证人王某2、潘某、邬某、汪某、陈某1、王某1、吴某、江某等人的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪月芳单独及伙同他人利用代为保管的他人医保卡，通过黄牛办理虚假住院材料，骗取医疗保险金127767.51元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案是共同犯罪，各行为人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。被告人具有投案自首的法定从轻或减轻情节、退缴了大部分赃款系初犯等酌定从轻情节，控辩双方意见一致，本院予以采纳。根据被告人汪月芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其不具有适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。
综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪月芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币40000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显明
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年六月五日
书 记 员 桂罗娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2695号
原告：鲍道菊，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：柏家林，男，1973年3月10日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告鲍道菊与被告柏家林买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍道菊到庭参加了诉讼，被告柏家林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍道菊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款20320元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月至6月，被告经朋友介绍多次从原告处赊购烟酒等物品，经结算被告欠下原告20320元，后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告柏家林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起，被告柏家林经朋友介绍多次从原告鲍道菊处赊购烟酒茶等物品，2016年6月，经结算被告欠下原告20320元，被告在账单上签字确认。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、账单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告交付了烟酒等物品，被告理应及时支付所欠的烟酒等款，其拖欠不付应承担相应的法律责任。被告柏家林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告支付欠款20320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告柏家林于本判决生效后十日内一次性支付原告鲍道菊烟酒等款20320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告柏家林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年六月十二日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初234号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，因被告人徐某在取保候审期间逃脱，后被公安机关上网追逃，2017年7月5日被泰兴市公安局民警抓获，同月7日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年8月3日8时许，被告人徐某在扬中市三茅街道江洲东路战网网咖内上网时，乘隙将被害人郑某放置在17号机位电脑桌上的一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2218元。
被告人徐某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某已经赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人徐某2、王某、徐某1等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，扣押物品清单，购物发票，收条，调取证据清单，监控视频，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某已经赔偿被害人郑某的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2017年8月8日止），罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年七月十二日
书记员 牛桂英
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1516号
原告：丁培军，男，1960年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：解洪，男，汉族，住利辛县。
被告：李翠玲，女，1981年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王殿付，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县奥林清华东侧。
负责人：孙玉才，该公司经理。
本院在审理丁培军与李翠玲、王殿付、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁培军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁培军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁培军撤回起诉。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告丁培军负担。
审判员 汝 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王小宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执100号之八
申请执行人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：何平，男，1957年6月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：周桂英，女，1962年4月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：梁代政，男，壮族，1971年9月4日出生，住广西灵川县。
苏桂珍诉何平、周桂英、梁代政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）叠民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何平、周桂英、梁代政逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏桂珍已向本院申请执行。在执行过程中，本院共划拨了被执行人的银行存款人民币壹拾贰万伍仟叁佰壹拾元贰角伍分（￥125310.25），目前尚有借款本金、案件受理费、公告费共计377436.75元及利息、执行费未执行回款。经查，现被执行人何平、周桂英、梁代政暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张文武
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1537号之一
原告：淇县永固钢构厂，住所地淇县后张近村路南。
法定代表人：王绍华，厂长。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：鹤壁奥博汽车配件有限公司，住所地淇县淇园路与纬六路交叉口东南角处。
被告：朱志强，男，1975年3月12日出生，汉族，住淇县。
原告淇县永固钢构厂与被告鹤壁奥博汽车配件有限公司、朱志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告淇县永固钢构厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县永固钢构厂的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县永固钢构厂撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告淇县永固钢构厂负担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年七月二十六日
书记员 李德宇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执802号
申请执行人：冷强，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省南溪区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行冷强申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1250号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10716.58元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初304号
被告人身份情况
|
基本
情况
|
刘琼，女，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，身份证号码：510XXXX，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施情况
|
2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年4月26日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]255号
指控
事实
|
2016年6月6日13时20分许，被告人刘琼持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川AXXXX8号江淮牌小型轿车沿邛崃市临邛镇XX小区道路由北往南行驶至XX栋外时实施左转弯过程中，因操作不当，与小区内步行的���人何某某相撞，造成何某某受伤，后何某某经抢救无效于2016年6月7日5时15分死亡。经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告人刘琼承担事故全部责任。案发后，被告人刘琼对何某某的近亲属进行了相应赔偿，取得了何某某近亲属的谅解。
指控
罪名
|
交通肇事罪
量刑
情节
|
具有自首、赔偿谅解、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求���民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘琼因违反道路交通安全法律法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，被告人刘琼的行为已经构成交通肇事罪。被告人刘琼在案发后，主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘琼赔偿了何某某近亲属相应损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘琼自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘琼的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条。
判决
结果
|
被告人刘琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 薇