贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0221行初151号
原告刘彦昌，男，1944年10月30日生，汉族，中师文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，现住六盘水市钟山区。
被告六盘水市钟山区城市管理局，住所地六盘水市钟山区凤凰山政通路。
法定代表人陈宏量，系该局局长。
特别授权委托代理人李进，系该局党委委员、城管大队长。
原告刘彦昌诉被告六盘水市钟山区城市管理局行政撤销纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘彦昌，被告六盘水市钟山区城市管理局特别授权委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告六盘水市钟山区城市管理局于2016年9月27日作出区城行责通字(2016)第1号《责令限期改正通知书》，责令原告于2016年9月28日9时前撤离摊位，并接受复查，逾期不改正的，将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘彦昌诉称，因生活困难，在水钢书店门口楼梯上销售小金鱼是原告唯一的生活来源，但水钢城管中队的工作人员不让摆摊，于是原告就到市政府上访，六盘水市信访局请水钢信访科按照信访条例予以接待处理，水钢信访科工作人员与水钢城管队的负责人取得联系，经协商后同意原告在水钢书店门口的楼梯上销售小金鱼以求生存。但是，到2010年水钢城管的负责人更换之后，又不让原告在原地摆摊经营了，经原告的陈述与申辩，并出示六盘水市信访局转字（2007）15号、水钢信访字45号的文件后，水钢城管对原告摆摊的事也予以默认。直至2016年9月27日，被告六盘水市钟山区城市管理局以原告无证经营、未取得相关主管部门的同意及审批手续、占用公共场地设摊经营为由，作出区城行责通字(2016)第1号责令限期改正通知书，责令原告于2016年9月28日9时前撤离摊位的行为违法，为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销六盘水市钟山区城市管理局2016年9月27日作出的区城行责通字(2016)第1号责令限期改正通知书；2、案件受理费由被告承担。
原告刘彦昌向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：照片4张，证明原告摆摊场所不是在人行道，没有占道经营。经庭审质证，被告对证明目的有异议，根据法律规定，原告摆摊位置属于公共区域。
第三组证据：六盘水市钟山区城市管理局区城行责通字（2016）第1号行政执法责令限期改正通知书一份，证明被告作出的通知书违法，因而提起行政诉讼。经庭审质证，被告对三性均无异议，但对证明目的有异议，被告是依法依规对原告作出的整改通知书。
第四组证据：1、2007年5月17日六盘水市信访局六访转字（2007）15号来访事项转送单；2、2007年5月16日控告一份，证明我是经有关单位批准临时经营。经庭审质证，被告对关联性有异议，证据与本案无关。
第五组证据：1999年6月4日国土资函217号国土资源部关于土地确权有关问题的复函，证明我的合法房屋被被告违法拆除。经庭审质证，被告对关联性有异议，该证据与本案无关。
被告六盘水市钟山区城市管理局辩称，2016年9月23日，经被告到水钢规划发展部以及钟山区市场监督管理局调查核实，原告既未取得合法有效的营业执照，设摊之处也不属于其个人用地，是位于水钢巴西中路新华书店门口人行通道的楼梯上，该楼梯同时是附近居民出行的必经之道，故原告是属于无证经营且未取得相关主管部门的同意及经审批手续，系占用公共场地设摊经营。根据《城市市容和卫生管理条例》（国务院101号令）第十四条、第三十六条，《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条之规定，对原告作出的行政行为适用法律正确，程序合法，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市钟山区城市管理局向本院提交了以下证据:
第一组证据：统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明书，钟府办发（2014）212号文件，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
第二组证据：吴勇的执法证，证明执法人员的主体资格合法。经庭审质证，原告无异议。
第三组证据：2016年9月23日首钢水城钢铁（集团）有限责任公司规划发展部证明一份，证明原告是占道经营。经庭审质证，原告对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关，达不到被告的证明目的。
第四组证据：2016年9月23日六盘水市钟山区市场监督管理局证明一份，证明原告无证经营。经庭审质证，原告对关联性及证明目的有异议，认为该证据与本案无关，达不到被告的证明目的。
第五组证据：现场照片3张，证明原告摆摊经营位置系人行通道，属公共区域。经庭审质证，原告对三性及证明目的均有异议，认为自己摆摊位置不在人行通道上。
第六组证据：1、《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》；2、《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》，证明被告适用法律正确。经庭审质证，原告对三性均有异议，被告所给的限期整改通知是《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》，被告所使用的是《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》而不是《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第三组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第四组和第五组证据与本案无关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据能够证实执法人员的主体资格情况，本院予以采信；第三组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；第四组、第五组证据客观真实，本院予以采信；第六组证据为规范性文件，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告未经有关部门许可，在水钢巴西书店侧面的阶梯上摆摊设点，出售小金鱼。2016年9月27日，被告六盘水市钟山区城市管理局以原告无证经营、未取得相关主管部门的同意及审批手续、占用公共场地设摊经营为由，作出区城行责通字(2016)第1号责令限期改正通知书，责令原告于2016年9月28日9时前撤离摊位，并接受复查，逾期不改正的，将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。原告不服，逐向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城市市容和卫生管理条例》第四条第二款“城市人民政府、市容环境卫生、行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。”及六盘水市钟山区人民政府办公室印发钟府办法（2014）212号文件之规定，本案被告六盘水市钟山区城市管理局具有行使市容环境卫生管理、市政管理等方面的法定职责，是本案适格的主管部门。根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条“单位和个人不得在人行天桥、地下通道或者擅自占用城市道路以及其他公共场地设摊经营、兜售物品。违反规定的，责令限期改正，可以处以20元以上200元以下罚款…；”的规定，本案原告在无证经营、未取得相关主管部门的同意及审批手续、占用公共场地设摊经营的情况下，被告六盘水市钟山区城市管理局作出区城行责通字(2016)第1号责令限期改正通知书，责令原告于2016年9月28日9时前撤离摊位的行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘彦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李发兴