黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初2466号
原告李桂芝，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李桂荣，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，现住址大庆市。
被告李维海，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李桂芝、李桂荣与被告李维海土地侵权纠纷一案,原告于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李桂芝、李桂荣，被告李维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝、李桂荣诉称，二原告与被告李维海分别系姐弟及兄妹关系。1998年二轮土地承包时，双方在一个农村土地承包经营户中，被告为承包方代表。二轮承包后被告一直耕种该土地，并领取直补款。后来二原告多次向被告索要土地及直补款，被告无理拒绝。二原告于2015年向杜蒙县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。裁决结果，以被告为代表的农村土地承包经营户中，共有人包含二原告。裁决生效后，经二原告申请，杜蒙县人民政府下发决定，撤销了被告持有的2007000462号《农村土地承包经营权证》。2016年5月9日，杜蒙县连环湖镇巴哈西伯村村民委员会（以下简称巴哈西伯村委会）下发《巴哈西伯村耕地划分意见》，将二原告的土地与被告的土地具体地块分开。为此，二原告向法院起诉，要求被告返还二原告的12.5亩土地承包经营权，并按村委会的划分意见交付；被告给付二原告2007年至2016年的的土地承包款37500元（每亩300元计算）；并返还二原告2004年到2016年的粮食直补款，具体数字以实际发放为准。本案诉讼费由被告负担。
被告李维海辩称，该25亩耕地从二轮承包以来，一直由被告交由其哥哥李维昌与侄子李本龙耕种。对于土地承包经营权，被告只同意返还原告李桂芝的部分，而且不同意按村委会划分的地块返还，只返还位于屯南小庙地5亩耕地；被告不同意原告李桂荣的诉讼请求，因为承包经营权证上没有李桂荣的名字。对于粮食直补款，原告李桂芝应该向实际领取人索要（直补款是打在被告名下了，但2010年之前，直补折一直在被告大哥李维昌和他儿子李本龙手里，2010年李维昌去世后，被告才从李本龙手里取回）。被告只同意给付原告李桂芝2010年以后的直补款。因为原告李桂荣在被告的承包户里没有土地，被告不同意给付其直补款。对于二原告要求的每年每亩300元的占用费，被告不同意给付。
原告李桂芝、李桂荣为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：
一、出示杜蒙县人民政府《关于撤销杜农字2007000462号农村土地承包经营权证的行政决定书》一份，欲证明被告手里的土地承包经营权证已经被撤销的事实。被告对该证据的真实性有异议，该证据是伪造的，该文件不能将被告的土地承包经营权证撤销。
二、出示巴哈西伯村委会《巴哈西伯村关于以李维海为代表的家庭承包共有人耕地划分的意见》（以下简称《巴哈西伯村耕地划分意见》）一份，欲证明巴哈西伯村委会已将二原告的土地在以被告为代表的承包经营户里作出明确划分，被告应按该划分意见交付二原告土地承包经营权的事实。被告对该证据有异议，不认可村委会的这种划分方式。
被告李维海为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：
出示杜农字2007000462号《农村土地承包经营权证》一份，欲证明以被告为代表农村土地承包户里只有5口人，没有原告李桂荣土地的事实。二原告对该证据有异议，该农村土地经营权证已被撤销。
为查清案件事实，在本案立案审查阶段，本院于2016年8月2日到巴哈西伯村委会调取了土地台账（含换发土地承包经营权证地块确认表）一份，并当庭出示。二原告对台账上记载的地块无异议，但对记载的承包经营权人有异议。村委会已经承认记错了，当时是把被告李桂荣的名字记成父亲李国祥，具体原因不清楚。而且县政府的决定，已经撤销了这项记载。被告对该证据的真实性无异议，但对记载内容有异议。承包户里应该是6个人，而且是33亩土地。
为查清案件事实，在本案立案审查阶段及开庭审理后，两次对巴哈西伯村委会进行调查。巴哈西伯村委会证实：被告李维海是本村村民，农村承包经营户代表，该户中共有25亩耕地。现该承包户土地共有人为四人：李维海，李维江，李桂荣，李桂芝。上述四人为兄弟姐妹关系，其父亲李国祥、母亲高淑清现均已去世。由于办理土地承包经营权证时失误，将共有人李桂荣的名字写成了李国祥。李桂荣外嫁后，没有分得耕地。巴哈西伯村委会在收到《杜农仲裁［2015］第1号裁决书》，及杜蒙县人民政府《关于撤销杜农字2007000462号〈农村土地承包经营权证〉》的决定书后，对该承包户的土地出具了划分意见。
经审理查明，本院认定的法律事实如下：
二原告与被告是兄弟姐妹关系，双方父亲李国祥在1983年去世、母亲高淑清于2002年去世。在1998年二轮承包时，以被告李维海代表的农村土地承包经营户在巴哈西伯村享有25亩土地承包经营权。2015年6月15日，杜蒙县人民政府根据杜蒙县农村土地承包纠纷仲裁委员会的《杜农仲裁［2015］第1号裁决书》，作出了《关于撤销杜农字2007000462号农村土地承包经营权证的行政决定书》，撤销了被告的承包经营权证，并认为该户承包人为4人，即李维海、李桂芝、李桂荣、李维江。巴哈西伯村委会于2016年5月9日作出划分意见，对该4块共25亩耕地作出了具体划分，共划给二原告12.5亩。该25亩耕地从二轮承包以来一直由被告交由其哥哥李维昌与侄子李本龙耕种。粮食直补款自2004年以来一直打入被告名下。
另查，杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇2016年粮食直补为每亩71.45元。
本院认为，根据原告提供的证据及本院对巴哈西伯村委会的调查，能够证实能够确定二原告在以被告李维海为代表的农村承包经营户中，享有土地承包经营权。由于该土地自1998年二轮承包以来，一直由被告委托别人耕种，故二原告要求被告返还相应地块土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。被告向法庭提供了农村土地承包经营权证，欲证明该户中没有原告李桂荣的土地。但该经营权证已被杜蒙县人民政府的行政决定书撤销，不能作为定案依据。对于具体返还的地块，二原告主张按巴哈西伯村委会的划分意见反还，被告只同意返还李桂芝位于屯南小庙地5亩耕地。由于农村土地的所有权为农村集体经济组织，故巴哈西伯村委会有权对其发包的土地进行划分，被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。因此，被告应按巴哈西伯村委会作出的《巴哈西伯村耕地划分意见》具体内容，向二原告返还土地。二原告要求被告赔偿土地使用费，原告按每年每亩300元计算，被告不同意给付且不承认赔偿标准。原、被告均不同意进行价格评估，且二原告对其主张的每年每亩300元标准没有提供证据予以证明，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。二原告要求被告返还打入被告名下的粮食直补款。由于二原告与被告在一个土地承包经营户内，土地承包经营权属于共同共有人，故在承包期间对国家发放的粮食直补款也属于共同共有人。所以，本院只对巴哈西伯村2016年对该户内土地划分后的直补款予以支持。二原告2016年享有的耕地份额为12.5亩，故相应的直补款份额应为893.13元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)、(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李维海在本判决生效后十日内，按《巴哈西伯村关于以李维海为代表的家庭承包共有人耕地划分的意见》，将位于杜蒙县连环湖镇巴哈西伯村南地房子屯12.5亩土地的承包经营权返还二原告李桂芝、李桂荣［具体地块：一等地南山头6亩6条垄划给二原告3亩，东邻郭超，西邻李维海；二等地南山头9亩8条垄划给二原告4.5亩，东邻郭超，西邻李维海；三等地南山头4亩4条垄划给二原告2亩，东邻冯淑华，西邻李维海；四等地屯南地（小庙地）6亩69条垄划给二原告3亩（34条垄），南邻道，北邻李维海］；
二、被告李维海退还二原告李桂芝、李桂荣2016年的粮食直补款893.13元，此款于本判决生效后七日内一次性给付；
三、驳回原告李桂芝、李桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
3、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
4、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。