山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终2669号
上诉人（原审被告）：么某1。
上诉人（原审被告）：么某2，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系么某1之父。
上诉人（原审被告）李某，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，系么某1之母。
委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1997年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
上诉人么某1、么某2、李某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
么某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉理由:最高人民法院关于《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”和最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第五十条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还数额。《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项规定针对的是双方并未共同生活的情形。对彩礼的返还的条件是彩礼必须是按照习俗以结婚为目的而给付的。而本案的事实是2015年阴历11月份媒人刘书珍等人来上诉人么某2家中为么某1说媒，因上诉人么某2不同意，媒人又来了一次后，就没有再来。后来上诉人么某2才知道，在自己不知情的情况下，当时被上诉人张某与么某1之间互留了电话。两人私下的电话交往后。在2015年12月底的一天，么某1带着其弟弟么传彪去东古城理发时，张某以出去玩为
由，将么某1带到家中。从上午九点左右一直到晚上七点左右，被上诉人张某的父母一直鼓动么某1与张某一起生活，为防止上诉人么某2夫妻找到后不同意，让两人一起去外地生活一段时间。最后被上诉人的舅舅开车将两人及张某的父亲张思湖送到冠县，后张思湖又将两人送到聊城汽车站，两人连夜坐车去的烟台，开始同居。在烟台待了五天又回到冠县，但一直阻止么某1与家人联系。起初时，被上诉人张某以玩手机为由将么某1的手机骗到手将么某1手机卡取出掰坏，并控制么某1使用于机，阻止么某1与家人联系。在此期间，上诉人么某2一直四下打听么某1的下落，还多次去张某家中询问么某1的下落，但是被上诉人的家人一直不承认么某1与张某在一起。后来上诉人么某2无奈报警后，通过调取张某的母亲张玉红的电话号码，在警察的干预下，张某的父母才承认么某1一直和张某在一起。但是被上诉人的父母仍不同意上诉人么某2与么某1
见面，后在上诉人么某2及张思湖的两方的村委会出面调解下双方于2016年1月24日达成了关于么某1与张某婚姻一事的协议:”……由北么庄么某2长女么某1与后田庄张思湖长子张某婚姻一事自愿双方同意事后不能返回婚礼为拾万零陆忏元106000元”。但给付此106000元之事张某、么某1一直未参与，也不知情。事后，张思湖在事前没有通知的情况下，上诉人也未到场的情况下，于2016年1月31日为被上诉人张某及么某1举办了结婚仪式。此可由双方达成的协议及媒人刘书珍等证据证实。上诉人认为第一、在上诉人与张思湖签订协议时么某1并没有参与，且当时其未满十八周岁，故其不是本案的适格当事人。第二、张某本人并没有给予上诉人106000元，也没有参与给付之事，所以其本人也不是本案的适格主体。第三、张思湖在明知么某1未满十八周岁且其与张某均未达到结婚年龄，
而二人又已经同居的情况下，依据协议给付上诉人106000元的，且事后也为张某及么某1举办了结婚仪式。故张思湖给予上诉人106000元不属于按照风俗以结婚为目的而给付的彩礼，而是基于双方儿女己同居的事实对上诉人的赠与。且协议中有“不能返回”的明确约定，因此上诉人认为不应退还其84800元。据上，可以看出原审认定张某、么某1是本案的当事人且认定张某存在按照风俗习惯以结婚为目的给付上诉人彩礼的事实是错误的，故建议贵院依法审理后撤销原判决，驳回被上诉人对三上诉人的诉讼。
张某辩称：上诉人的上诉理由不成立，答辩人认为一审法院认定事实除了认为共同生活一年之久外其他事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律得当、判决结果正确，望驳回上诉、维持原判。
张某向一审法院提起诉讼请求：判决三被告返还彩礼款106000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张某与被告么某1经媒人介绍相识，2016年1月24日（即2015年农历12月15日），原告经媒人之手给付被告么某1106000元。2015年农历12月22日，原告张某与被告么某1按当地风俗习惯举行婚礼并同居生活，2016年农历3月12日双方解除婚约。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证人证言在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
一审法院认为：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告张某与被告么某1订立婚约，原告依习俗给付被告彩礼，该事实清楚，应予认定；双方婚约解除后，原告请求被告么某1返还彩礼，理由成立，本院予以支持。在订立婚约期间，原告给付被告么某1的大额金钱应当返还，彩礼款的数额应当以媒人证实的数额为准。本案中媒人证实，原告给付被告彩礼106000元且被告在庭审中予以认可。虽然原告张某与被告么某1未办理结婚登记手续但双方依农村习俗举行了结婚仪式且已共同生活达一年之久，被告返还彩礼数额，本院酌情定为84800元。在交付彩礼时，被告么某1尚未成年，且被告么某2、李某承认接受了彩礼，被告么某2、李某应有返还该彩礼款的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告么某1、么某2、李某于本判决书生效后十日内返还原告张某彩礼款84800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告张某负担242元，由被告么某1、么某2、李某负担968元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，一审法院将么某1列为被告，符合法律规定，本院予以维持。么某1主张其不满18周岁不是适格当事人的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于106000元的性质问题。张某是因为订婚支付的该款，双方2016年1月24日的“协议书”中也注明该款为“婚礼”，一审法院认定该款为彩礼是正确的，本院予以维持。关于返还数额问题。本院认为，一审判决未考虑同居及订婚时女方是未成年人、未考虑女方父母开始并不同意这门婚事，未考虑双方家庭曾在基层组织主持、多人见证下签有“婚礼不退还”的协议等因素，判决返还数额过高，本院予以调减，综合考虑调减数额至5万元为宜。
综上所述，上诉人么某1、么某2、李某部分上诉请求能成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2052号民事判决。
二、上诉人么某1、么某2、李某于本判决书生效后十日内返还被上诉人张某彩礼款5万元；
三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被上诉人张某负担639元，由上诉人么某1、么某2、李某负担571元；二审案件受理费2420元，由被上诉人张某负担1278元，由上诉人么某1、么某2、李某负担1142元。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 郭召勇
审判员 孙久强
二〇一七年三月三日
书记员 王倩倩