福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2612号
原告潘国颖，男，1953年8月17日出生，汉族，下岗职工，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代理人潘小晗（系原告潘国颖之子），男，1982年9月20日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人凌伟娥，莆田市法律援助中心指派律师。
被告杨庆虎，男，1967年8月17日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市城厢区。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地福建省莆田市城厢区南门西路1011号。
负责人吴良富，经理。
委托代理人刘嘉喜，男，1963年9月9日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林立琴，女，1987年7月15日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市城厢区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
原告潘国颖与被告杨庆虎、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称莆运出租车营运中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员高丽斌适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘国颖的法定代理人潘小晗、委托代理人凌伟娥、被告杨庆虎、被告莆运出租车营运中心的委托代理人刘嘉嘉、林立琴及被告太平洋财保莆田支公司的委托代理人李瑞郁均到庭参加诉讼。被告太平洋财保莆田支公司在举证期限内向本院提出对原告潘国颖的伤残等级、护理依赖程度和护理人数进行重新鉴定的申请，经审查，被告太平洋财保莆田支公司的申请理由不能成立，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告潘国颖诉称，2015年1月29日0时20分许，被告杨庆虎驾驶小车沿莆田市区延寿路从城南加油站往荔园小区方向行驶，途经莆仙大剧院红绿灯路口时，与原告潘国颖驾驶的助力车发生碰撞，造成原告潘国颖受伤及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告杨庆虎与原告潘国颖承担本事故同等责任。事发后，原告潘国颖被送往莆田学院附属医院抢救。因病情危重，原告于2015年5月14日办理出院手续后，又继续住院治疗。截至2015年5月14日，原告花费医疗费人民币1417.25元＋229237.54元=230654.79元（币种：人民币，下同），医嘱建议外购白蛋白16瓶，花费13600元，出院小结提醒需加强营养。2015年5月25日，经法医鉴定，原告的伤残程度属一级、护理依赖程度属完全护理依赖、护理人数至少二人以上。肇事小车的所有人为被告莆运出租车营运中心，在被告太平洋财保莆田支公司投保。综上，原告因本次交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费230654.79元（截至2015年5月14日）、外购白蛋白13600元、误工费166元／天116天=19256元、护理费136元／天／人62天1人＋260元／天／人62天1人＋136元／天／人54天2人＋136元／天／人365天18.34年2人=1860035.2元、住院伙食补助费30元／天106天=3180元、交通费2320元、营养费24000元、残疾赔偿金30816.4元／年18.34年=565165.44元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金70000元、防褥疮气垫800元，以上合计：2791011.43元。2015年5月14日之后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用待今后再另行主张。原告的上述经济损失扣除交强险伤残赔偿限额110000元及医疗费赔偿限额10000元之后，余款2671011.43元被告应承担50%的赔偿责任即1335505.72元，故被告应赔偿给原告各项经济损失共计1455505.72元。但事发后，被告只支付50000元，拒绝再赔偿原告经济损失。为此，请求依法判决上述被告共同赔偿原告的各项经济损失计1455505.72元。
被告杨庆虎辩称，其对原告的诉求金额有异议，原告诉求金额太高了，其他的以被告莆运出租车营运中心的答辩意见为准。
被告莆运出租车营运中心辩称，1.对涉案车辆的权属及交通事故的责任认定没有异议；2.肇事车辆在被告太平洋财保莆田支公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任；3.对于原告诉求的项目及金额偏高，具体意见同意保险公司的答辩意见，但非医保费用及鉴定费应当由保险公司承担；4.根据被告莆运出租车营运中心与被告杨庆虎签订的《公营出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同》第十三条的约定，超过保险公司的赔偿部分应当由被告杨庆虎承担；5.被告莆运出租车营运中心在本事故中垫付给原告50000元，请求在本案中予以抵扣；6、本事故也造成了被告莆运出租车营运中心车辆的损失4160元，为了避免讼累，请求在本案中一并予以解决，并且按事故赔偿责任比例由原告承担部分的车辆损失。
被告太平洋财保莆田支公司辩称，1.对本案的事故经过及责任认定，以及车辆在保险公司投保商业险及交强险的事实没有异议。2.原告主张的所有项目均存在不合理及依据不足。医疗费，其中外购了白蛋白药品16瓶，但是没有证据证实实际有使用16瓶，而且原告提供的医嘱单中也没有体现具体怎么使用，故外购药品的数额应补充医院的医嘱单或者护理单予以佐证，同时原告住院期间所支出的医疗费中存在36611.26元的非医保费用，该费用不属于保险公司的赔偿范围；住院伙食补助费按每天10元计算，而且原告实际住院天数应为105天；营养费，因原告伤情较重，在抢救期间包括住院期间一直在重症监护室进行治疗，而且根据医嘱有外购白蛋白营养药品，故原告主张的营养费过高，请求在10000元的范围内进行酌定；误工费，原告是退休的职工，不存在误工的问题，虽然原告有提供在城厢区星恋净水材料有限公司从事仓库管理的证明，但是没有提供相应的劳务合同、工资表或者银行的转账流水清单，因此其主张的误工费依据不足；护理费，应按照每天88.74元的标准进行计算，但住院期间的护理费只能按一人护理计算，出院以后的护理费，按照公平合理的角度，应按一年一护的标准进行计算；残疾赔偿金，保险公司多次派员要核实原告的伤情，均遭到原告亲属的拒绝，故保险公司对原告的伤情及伤残等级持有异议，并已在举证期限内申请重新鉴定，该项目应按重新鉴定的结论进行认定，若原告的伤情经过鉴定，仍为一级伤残的话，保险公司同意按18.34年计算，但每年的标准应为30722.4元；原告主张的交通费及精神损害抚慰金偏高，而且精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤残等级结论进行酌定；鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围；防褥疮气垫依据不足。
原告潘国颖为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1.居民身份证复印件2份、居民户口簿复印件1份、离婚证复印件1份、独生子女证复印件1份，欲证明原告潘国颖的诉讼主体适格，潘小晗系原告的法定代理人的事实；
2.莆公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》1份、莆公交复（2015）00036号《道路交通事故认定复核结论》1份，欲证明被告杨庆虎驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，被告杨庆虎与原告承担事故同等责任，肇事车辆的所有人是被告莆运出租车营运中心，投保于被告太平洋财保莆田支公司的事实；
3.莆田学院附属医院的疾病证明书1份、入院记录1份、出院小结1份、医疗费发票2张、发票费用明细2份，欲证明原告在莆田学院附属医院就医治疗的经过，截至2015年5月14日已花费医疗费230654.79元，医生建议需加强营养支持的事实；
4.莆田学院附属医院的应用外购药物治疗同意书1份、医嘱单1份、发票16张，欲证明原告外购白蛋白花费13600元的事实；
5.鉴定费发票1张、收据1张，欲证明原告花费鉴定费2000元的事实；
6.福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）临鉴字第845号《法医临床鉴定书》1份，欲证明原告的伤残程度属一级、护理依赖程度属完全护理依赖、护理人数至少二人以上的事实；
7.发票1张，欲证明原告购买防褥疮气垫花费800元的事实；
8.莆田市城厢区星恋净水材料有限公司《证明》1份、企业法人营业执照复印件1份，欲证明原告自2013年10月8日在莆田市城厢区星恋净水材料有限公司上班，月工资5000元，2015年1月29日因发生交通事故一直误工至今的事实；
9.《收条》1份、《护理合同》1份，欲证明原告在住院护理时有聘请护工，聘请护工的费用为16120元的事实；
10.当庭提供莆田学院附属医院于2015年7月24日出具的疾病证明书1份，欲证明原告现在仍处于昏迷状态的事实。
被告杨庆虎、莆运出租车营运中心经质证认为，按保险公司的质证意见，没有补充。
被告太平洋财保莆田支公司经质证认为，对证据1、2、5没有异议。对证据3的真实性没有异议，但该组证据证明原告实际住院天数应为105天。对证据4的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该组证据中虽然医院有同意原告外购相关的药品，但是同意书及医嘱单中没有明确实际应当使用的白蛋白的数量，而且原告外购白蛋白的地址是秀屿区东峤东大药房，莆田市区有多家出售白蛋白的药房，原告舍近求远去购买白蛋白不符合常理，另一方面所开具的16张发票均是联号的发票，虽然书写的购买时间不同，但是均是联号发票，故不足以证实原告购买白蛋白的费用，原告应提供住院期间使用白蛋白完整的医嘱单或者医嘱护理单。对证据6的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，首先该鉴定是原告单方委托的鉴定，而且该鉴定书中关于原告是否处于中度昏迷状态的结论明显依据不足，根据司法实践，受伤人员是否处于昏迷状态及程度是根据GCS值进行判定的，从原告提供的病历中可以看出原告从住院抢救到出院阶段GCS值有好转的区势，但是闽中司法鉴定所鉴定时没有对GCS值进行相应的测定，因此明显依据不足；护理依赖程度在司法实践中是结合伤残等级的结论以及实际的生活处理能力进行鉴定；关于护理人数的鉴定，目前全国司法鉴定实践中没有统一使用的明确标准，该鉴定所关于原告护理人数需二人的结论主要针对原告住院期间需要护理的情况，但是对于出院以后的护理情况没有明确的表述，结论依据不足，不客观、不全面。对证据7的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，出院以后是否需要气垫床应当结合医嘱进行确定。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，原告是否在星恋公司从事劳务活动，应当结合相应的合同以及实际的工资表或者银行流水记录等相关证据予以佐证，但原告没有提供这方面的证据，而且该证明陈述原告的月工资为5000元，也不符合客观的事实，在莆田市作为一个仓库管理员，不可能有超过5000元以上的高额工资，另外该公司的住所地在居民房内，面积只一百多平方米，并不存在相关的仓库及大量的仓品，不需要看管等，故原告在该公司上班的事实不属实。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该护理合同第一页甲乙方是空白的，没有双方人员的名称，合同中也没有护理时间的约定，且护理人陈金先的基本情况没有相关的身份证予以佐证，收条中亦无明确护理费用计算的方式，结合合同推算护理时间为62天，但没有医院的医嘱等证据来证实62天是否需要请护工进行相应的护理，故该组证据不能证实原告关于护理费的主张。对证据10的真实性没有异议，但该证明中只是简单写原告仍处于昏迷状态，处于什么程度昏迷状态及GCS值达到什么标准没有进行明确，因此原告应当补充提供GCS值检测的报告单或者相关的记录。
本院经审查认为：被告对证据1、2、5没有异议，经与原件核对无误，本院予以确认。证据3经与原件核对无误，且证据间能互相印证，形成证据链，故对该组证据予以确认。对于证据4，外购药物票据系正式发票，且有医院的医嘱建议及用药医嘱单予以佐证外购药物使用情况，故对该组证据予以认定。对于证据6，福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，认定的原告伤情与莆田学院附属医院的病历记载内容相符，鉴定结论客观真实，故予以确认。被告太平洋财保莆田支公司的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。证据7系正式发票，符合原告的治疗需要，故予以确认。证据8中的《证明》系由莆田市城厢区星恋净水材料有限公司出具，无相关劳动合同、工资清单等证据佐证，故对其真实性不予确认；营业执照因未提供原件核对，故不予认定。证据9，陈金先的收条及合同因其本人未出庭确认，故对其真实性不予认定。证据10，有主治医生签名，并加盖出具单位公章，且与本院核实的原告病情相符，故予以确认。
被告杨庆虎未向本院提供相关证据。
被告莆运出租车营运中心为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还当庭向本院提供以下证据予以证明：
1.营运证、从业证、驾驶员的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证明事故发生时其车辆的状况及驾驶人员的情况；
2.现金缴款单复印件2份，欲证明其在本事故中向原告垫付了50000元的事实；
3.《公营出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同》复印件1份，欲证明被告杨庆虎与被告莆运出租车营运中心签订合同，约定超过保险公司赔偿的部分均由被告杨庆虎承担的事实；
4.交强险保险单及第三者责任险保险单复印件各1份，欲证明肇事车辆在被告太平洋财保莆田支公司的投保情况，且保险公司对于鉴定费及非医保费用没有尽到明确的告知义务；
5.肇事车辆的评估意见书复印件1份、车辆评估费发票复印件1张、车辆维修费发票复印件1张，欲证明本事故造成其所有的小车的损失情况。
原告潘国颖经质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性没有异议，但该合同是被告杨庆虎与被告莆运出租车营运中心之间的约定，不能对抗第三人；对证据5的真实性没有异议，但与本案无关。
被告杨庆虎经质证认为，对上述证据无异议。
被告太平洋财保莆田支公司经质证认为，对证据1、2、3、5均无异议；对证据4的真实性没有异议，但是只能证明保险情况，是否履行明确告知义务应以投保单为准。
本院经审查认为，原、被告双方对证据1、2均无异议，故对该二组证据予以确认；对于证据3，经与原件核对无误，且经被告杨庆虎确认，故对其真实性予以确认；证据4，双方对其真实性无异议，且与原件核对无误，故予以确认；证据5与本案无关联，故不予认定。
被告太平洋财保莆田支公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、投保单复印件1份、第三者责任险条款复印件1份，欲证明其与被告莆运出租车营运中心于2014年10月24日签订保险合同时已经履行了说明义务，被告莆运出租车营运中心在充分理解投保单内容后盖章确认，故非医保费用及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；
2、闽中司法鉴定所的《法医临床鉴定书》1份，欲证明原告支出的医疗费中包含了非医保费用人民币36611.26元的事实。
原告潘国颖经质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但这是被告杨庆虎与被告莆运出租车营运中心之间的约定，与原告无关，亦不能对抗原告。
被告杨庆虎经质证认为，对上述证据无异议。
被告莆运出租车营运中心经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被告太平洋财保莆田支公司提供的投保单中特别约定并没有对免责条款进行特别的声明，没有使用引起投保人注意的方式或加粗加黑的方式进行说明。投保单要求投保人的声明需以手书方式，但投保人并没有进行手写说明，因此认为保险公司对于免责条款没有尽到明确的告知义务；对证据2的的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，认为非医保费用应当由保险公司承担。
本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，经与原件核对无误，故本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案的事实如下：
2015年1月29日0时20分许，被告杨庆虎驾驶小车沿莆田市区延寿路从城南加油站往荔园小区方向行驶，途经莆仙大剧院红绿灯路口，在黄灯亮起时违反信号灯指示进入路口通行，与此时违反交通信号灯指示进入路口通行的由原告潘国颖驾驶的助力车发生碰撞，造成原告潘国颖受伤及车辆损坏的交通事故。2015年3月11日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》，认定被告杨庆虎与原告潘国颖承担本事故同等责任。被告杨庆虎不服，向莆田市公安局交通警察支队申请复核。2015年4月2日，莆田市公安局交通警察支队作出莆公交复（2015）00036号《道路交通事故认定复核结论》，维持莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字（2015）第00025号《道路交通事故认定书》。事故发生当日，原告潘国颖即被送至莆田学院附属医院抢救，于2015年5月14日办理出院手续，将前期费用进行结算后又继续住院治疗。经医院诊断为：1.特重型闭合性颅脑损伤：（1）创伤性脑疝，（2）右侧额叶脑挫裂伤，（3）右额颞顶叶硬膜下血肿，（4）创伤性蛛网膜下腔出血，（5）颅骨骨折（左颞枕骨骨缝分离），（6）脑积水；2.双肺挫伤；3.右肩部挫伤；4.多发性肋骨骨折；5.左锁骨骨折；6.中度贫血；7.电解质紊乱；8.肺部感染；9.胸腔积液；10.低蛋白血症；11.凝血功能异常；12.代谢性酸中毒。截至2015年5月14日，原告花费医疗费230654.79元，被告莆运出租车营运中心已垫付给原告5万元。2015年1月29日，莆田学院附属医院根据原告患低白蛋白血症的病情，出具《应用外购药物治疗同意书》，建议原告外购白蛋白予补充白蛋白，以缓解病情、提高抢救治疗成功率。之后，原告亲属先后外购16瓶白蛋白用于补充原告白蛋白，共花费13600元。2015年3月15日，原告因康复需要购买一床防褥疮气垫，花费800元。2015年5月25日，福建闽中司法鉴定所受原告潘国颖的儿子潘小晗委托，作出闽中司鉴（2015）临鉴字第845号《法医临床鉴定书》，评定原告潘国颖的伤残程度属一级、护理依赖程度属完全护理依赖、护理人数至少二人以上，原告为此花费鉴定费2000元。2015年7月17日，福建闽中司法鉴定所受被告太平洋财保莆田支公司委托，作出闽中司鉴（2015）临鉴字第1181号《法医临床鉴定书》，评定原告潘国颖属医保项目范围内的医疗费用共计207643.53元。
另查明，原告潘国颖与案外人林凤珍于1999年8月5日离婚，其婚生子潘小晗现年33岁。2014年11月4日，被告杨庆虎与被告莆运出租车营运中心签订《公营出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同》，约定：第一条被告莆运出租车营运中心提供莆运公营出租车按日、晚班给被告杨庆虎承包经营…第三条第（二）项工资：被告杨庆虎实行不定时工资标准，按实际营运天数计算，由基本工资、加班包干工资组成，其中基本工资20元／天，加班包干工资10元／天，当月工资于次月10日左右按时发放…第（三）项每月休息二天，被告杨庆虎休息须提前报备调度…第四条营收包干考核及交款，65立方双燃料车日班定额为160元、晚班定额为150元，…营收款被告杨庆虎必须每天准时交清，欠款超过五天未交清须停班，不享受休息减免一天规定…第十三条…发生小事故的，被告杨庆虎视情自己处理，亡人事故：次要责任扣保证金50%，同等及以上责任扣全部保证金并退回劳务派遣公司给予解聘，发生事故后，属被告杨庆虎责任导致保险公司拒绝赔偿的，赔偿费用全部由被告杨庆虎承担……肇事小车系被告莆运出租车营运中心所有，在被告太平洋财保莆田支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2014年11月23日起至2015年11月22日止。机动车第三者责任保险条款第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告莆运出租车营运中心在投保单上声明：本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。并在投保人签章处加盖公司公章确认。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
根据原、被告双方的诉辩情况，并征得到庭各方当事人的意见，本院对双方争议较大的赔偿项目和金额进行审查、分析、认定如下：
1.医疗费。
原告潘国颖主张，截至2015年5月14日，原告花费医疗费1417.25元＋229237.54元=230654.79元，外购白蛋白16瓶，花费13600元。
被告莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，原告诉求的项目及金额偏高，非医保费用应当由保险公司承担。
被告太平洋财保莆田支公司认为，1、外购白蛋白药品16瓶，没有证据证实原告实际有使用16瓶，而且原告提供的医嘱单中也没有体现具体怎么使用，故外购药品的数额应补充医院的医嘱单或者护理单予以佐证；2、原告住院期间所支出的医疗费中存在36611.26元的非医保费用，该费用不属于保险公司的赔偿范围。
本院审查认为，原告主张截至2015年5月14日的医疗费230654.79元，有提供相应的医院病历、诊断证明、医疗费发票及费用清单等证据证实，证据间能互相印证，形成证据链，故予以支持；原告购买的白蛋白共计13600元，有提供正式发票，且有医院的外购药物建议及用药记录予以佐证，符合原告的病情需要，故予以支持。以上医疗费合计244254.79元。被告太平洋财保莆田支公司辩称原告住院期间所支出的医疗费中存在36611.26元的非医保费用，该费用不属于保险公司的赔偿范围，根据保险合同约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，被告莆运出租车营运中心亦在投保单中声明其已仔细阅读了保险条款，且对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，故本院对被告太平洋财保莆田支公司的辩解意见予以采纳。经鉴定，原告潘国颖属医保项目范围内的医疗费用为207643.53元，非医保费用为244254.79元-207643.53元=36611.26元，该非医保费用不应由被告太平洋财保莆田支公司承担。
2.营养费、住院伙食补助费、交通费。
原告潘国颖主张营养费24000元、住院伙食补助费30元／天106天=3180元、交通费2320元。
被告太平洋财保莆田支公司、莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，因原告伤情较重，在抢救期间包括住院期间一直在重症监护室进行治疗，而且根据医嘱有外购白蛋白营养药品，故原告主张的营养费过高，请求在10000元的范围内进行酌定；住院伙食补助费按每天10元计算，而且原告实际住院天数应为105天；原告主张的交通费偏高。
本院审查认为，原告主张的营养费偏高，根据原告的伤残情况结合司法实践，酌情核定为23000元；原告主张住院伙食补助费按30元／天计算，符合莆田市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，但其自受伤住院至2015年5月14日出院，共计住院105天，故本院将其住院伙食补助费调整为30元／天105天=3150元、交通费调整为2100元。
3.残疾赔偿金、误工费。
原告潘国颖主张残疾赔偿金30816.4元／年18.34年=565165.44元，误工费166元／天116天=19256元，并提供莆田市城厢区星恋净水材料有限公司《证明》予以证实其务工收入情况。
被告太平洋财保莆田支公司、莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，GCS值是判断伤者是否处于昏迷状态的依据，目前原告的GCS值不明确，闽中司法鉴定所在鉴定书认定原告仍处于中度昏迷状态的结论缺乏相应的科学技术的判断依据，故对原告的伤情及伤残等级持有异议，并已在举证期限内申请重新鉴定，该项目应按重新鉴定的结论进行认定，若原告的伤情经过鉴定，仍为一级伤残的话，同意按18.34年计算，但每年的标准应为30722.4元。误工费，原告是退休的职工，不存在误工的问题，虽然原告有提供在城厢区星恋净水材料有限公司从事仓库管理的证明，但是没有提供相应的劳务合同、工资表或者银行的转账流水清单，因此主张的误工费依据不足。
本院审查认为，福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》对原告伤情所作的评定，与莆田学院附属医院病历记载的原告病情及本院调查核实的原告目前症状相符，被告的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。经鉴定，原告构成一级伤残，但其主张的标准偏高，根据福建省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，本院将原告的残疾赔偿金调整为30722.4元／年18.34年=563448.82元。原告在事故发生时年满61周岁，已达退休年龄，其提供的工作证明陈述“潘国颖从事仓库管理一职，月工资为5000元”，不符合当地同行业人员工资待遇情况，且无其他证据予以佐证，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。
4.护理费。
原告潘国颖主张护理费136元／天／人62天1人＋260元／天／人62天1人＋136元／天／人54天2人＋136元／天／人365天18.34年2人=1860035.2元。
被告太平洋财保莆田支公司、莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，护理费应按照每天88.74元的标准进行计算，但住院期间的护理费只能按一人护理计算，出院以后的护理费按照公平合理的角度，应按一年一护的标准进行计算。
本院审查认为，根据福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》，原告潘国颖的护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数至少2人以上，故原告主张由2人护理符合法律规定，可予支持。因原告提供的护理人员陈金先的《收条》及《护理合同》未经其本人确认，故对其真实性不予认定。结合当地护理人员工资情况，核定原告至鉴定日前的护理费为96.18元／天116天2人=22313.76元。由于原告系一级伤残、完全护理依赖，其在鉴定后仍需他人护理，故先予支持原告五年的护理限期，并核定为35107元／年5年2人=351070元。综上，原告自事故发生时至2020年5月24日止的护理费为22313.76元＋351070元=373383.76元。
5.精神损害抚慰金。
原告潘国颖主张精神损害抚慰金70000元。
被告太平洋财保莆田支公司、莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，原告主张的精神损害抚慰金偏高，而且精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤残等级结论进行酌定。
本院审查认为，原告因本起交通事故致一级伤残，给其造成巨大的精神损害，结合原告潘国颖与被告杨庆虎双方在事故中的过错程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
6.鉴定费。
原告潘国颖主张鉴定费2000元。
被告莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，鉴定费属于原告合理的损失，应当由保险公司承担。
被告太平洋财保莆田支公司认为，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院审查认为，三被告对原告主张的鉴定费金额无异议，故本院对原告的该项主张予以支持。被告太平洋财保莆田支公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但未提供充分的证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。
7、医疗辅助器具费。
原告潘国颖主张防褥疮气垫800元。
被告太平洋财保莆田支公司、莆运出租车营运中心、杨庆虎认为，防褥疮气垫依据不足。
本院审查认为，原告对该项主张有提供正式发票，且符合治疗需要，故予以支持。
综上，本院认为，被告杨庆虎驾驶小车违反信号灯指示通行，致与原告潘国颖驾驶的助力车发生碰撞，造成原告潘国颖受伤及车辆损坏的交通事故。根据事故责任认定，被告杨庆虎应承担事故同等责任。被告杨庆虎与被告莆运出租车营运中心签订的《公营出租汽车驾驶员责任营收承包经营合同》，名称虽为承包经营合同，实质为聘用合同，故二者之间的关系应认定为雇佣关系，被告杨庆虎在营运过程中发生事故，根据相关法律规定，被告莆运出租车营运中心应承担赔偿责任。被告莆运出租车营运中心辩称对于超过保险公司的赔偿部分应当由被告杨庆虎承担，经查，双方签订的承包经营合同明确约定，因被告杨庆虎的责任导致保险公司拒绝赔偿的，赔偿费用由被告杨庆虎承担，且二被告之间的约定不能对抗善意第三人，故被告莆运出租车营','2018-09-26
20:07:07',0,'web',NULL),(21832718,'bc1f8a76-e56f-4ef9-a91f-a90b009ba54b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bc1f8a76-e56f-4ef9-a91f-a90b009ba54b\",\"案件名称\":\"汇中利通投资管理（北京）有限公司、鲁俊海执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）皖01执625号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省合肥市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1162\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与鲁俊海国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》 第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，��方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法��裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汇中利通投资管理（北京）有限公司、鲁俊海执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汇中利通投资管理（北京）有限公司、鲁俊海执行实施类执行裁定书
（2018）皖01执625号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc1f8a76-e56f-4ef9-a91f-a90b009ba54b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汇中利通投资管理（北京）有限公司、鲁俊海执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖01执625号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省合肥市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省合肥市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"汇中利通投资管理（北京）有限公司,鲁俊海\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十七条\',法条内容:\'第二百三十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汇中利通投资管理（北京）有限公司、鲁俊海执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\