wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1244号之一
申请执行人：苏州市苏能燃气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号13幢121室。
法定代表人：钱丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人：王忠明。
申请执行人苏州市苏能燃气有限公司与被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）苏0582民初11799号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市金浩淳铝业有限公司于本判决生效之日起10日向苏州市苏能燃气有限公司支付货款102349.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元由张家港市金浩淳铝业有限公司负担。于本判决生效之日起10日内向苏州市苏能燃气有限公司支付。因张家港市金浩淳铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州市苏能燃气有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。
2、2018年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况。但另经查明，被执行人已由本院裁定进行破产清算。
3、2018年5月18日，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人已予以确认，并同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的104696.3元及迟延履行期间的利息未执行到位。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、另案裁判、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已被本院裁定进入破产清算程序，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐天宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执565号
申请执行人：梁淑霞,住白城市。
被执行人：李奎,住白城市。
被执行人：王立民,住白城市。
本院在执行申请执行人梁淑霞与被执行人李奎、王立民借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执565号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：傅帮喜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1857号
当事人基本情况及审理经过
原告罗珊，女，汉族，1989年2月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告许钫顺，男，汉族，1988年9月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告罗珊诉被告许钫顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月12日公开开庭进行了独任审理。原告罗珊到庭参加了诉讼，被告许钫顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告罗珊的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许钫顺未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2014年7月18日，被告许钫顺因资金周转便立据借条向原告借款6万元，约定2016年7月18日前还清，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告许钫顺至今一直未偿还原告的借款，原告诉至本院请求如前诉请。
上述事实，有原的陈述及原告提交的《借条》在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告按约提供借款6万元，被告许钫顺未按约偿还借款6万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告罗珊请求被告许钫顺偿还借款6万元有理，本院予以支持。被告许钫顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许钫顺于本判决生效后十日内偿还原告罗珊借款本金人民币六万元。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告许钫顺承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年六月十四日
书记员 余 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终691号
上诉人（原审被告）：任学洋，男，1979年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）：袁周伟，男，1986年1月10日出生。
原审被告：北京三维建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村经济合作社南50米。
法定代表人：张春红。
上诉人任学洋因与被上诉人袁周伟、原审被告北京三维建筑材料有限公司（以下简称三维建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17591号民事裁定，向本院提起上诉。
任学洋上诉称，本案事故发生地位于河北省固安县。袁周伟受雇于任学洋，与三维建筑公司没有关系。一审法院以与本案无关的被告住所地在北京市为由，驳回任学洋的管辖权异议是错误的。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省固安县人民法院审理。
袁周伟对于任学洋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，袁周伟以任学洋从三维建筑公司承包工程，袁周伟受雇于任学洋，袁周伟在该工程干活时受伤等理由提起本案诉讼，要求判令任学洋、三维建筑公司给付袁周伟误工费等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，三维建筑公司的住所地位于北京市大兴区。袁周伟据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。任学洋关于袁周伟受雇于任学洋，与三维建筑公司没有关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，任学洋关于本案应由河北省固安县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由任学洋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李长亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初3278号
原告金丽生，男，1971年2月9日出生，回族。
委托诉讼代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张晓倩，女，1990年8月16日出生，汉族。
原告金丽生与被告张晓倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼，被告张晓倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款136288元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2011年开始发生塑料包装膜（CPP膜）买卖业务，截止到2014年10月12日，被告共欠原告货款148288元，被告向原告出具欠据一份。此后，被告支付12000元，至今尚欠原告货款136288元。请求依法判如所请。
被告张晓倩未答辩。
原告金丽生围绕其诉讼请求提交了欠条一份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
自2011年开始，被告张晓倩自原告金丽生处购买塑料包装膜（CPP膜）。2014年10月12日，经双方对账，被告张晓倩向原告金丽生出具欠条一份，载明：“欠条今欠金丽生货款148288元。张晓倩（签名）2014年10月12日”。此后，被告陆续支付原告货款12000元，尚欠原告货款136288元。
本院认为,原告金丽生与被告张晓倩之间订立的口头买卖合同，是在双方自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的欠条及当事人的陈述，本院认定被告张晓倩尚欠原告货款136288元。被告应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令被告张晓倩给付136288元货款，本院予以支持。
被告张晓倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓倩于本判决生效后十日内给付原告金丽生货款136288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元（已减半），财产保全费1201元，均由被告张晓倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交个人身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费3026元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张凯
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执41号
申请执行人侯剑，男，汉族，住宁县春荣乡，农民。
被执行人何娜，女，汉族，住宁县春荣乡,农民。
关于申请执行人侯剑与被执行人何娜离婚纠纷一案，宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。在执行中被执行人何娜主动履行了判决书所确定的全部义务，本案执行终结。
本院认为：在执行宁县人民法院（2015）宁民初字第644号民事判决书过程中，被执行人何娜主动履行了判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第644号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��谷城庙民初字第000155-2号
原告陈某，城镇居民。
被告程某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告程某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶 勇
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00154-3号
安徽远光建设有限公司:
你单位与申请执行人汪先林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪先林于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人汪先林支付各项损失90760.40元。
二、自仲裁裁决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人唐进加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、支付案件执行费1261元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年三月二十四日
书记员 宇声文
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1468号
上诉人（原审被告）：张桂林，男，1968年2月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市密云区密云镇李各庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇李各庄村。
法定代表人：张玉良，主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原审被告：张凤芝，男，1944年11月20日出生。
上诉人张桂林因与被上诉人北京市密云区密云镇李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）、原审被告张凤芝排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂林，被上诉人李各庄村委会的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼。原审被告张凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张桂林上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法驳回张桂林不承担将安放在北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号土地上的集装箱移除的责任；2.一审、二审诉讼费由李各庄村委会承担。事实和理由：集装箱系张凤芝放置，张桂林与本案无关，张桂林不是本案适格主体，不应承担将集装箱移除的义务。
被上诉人李各庄村委会辩称，李各庄村委会服从一审法院判决，请求驳回张桂林的上诉请求。一审时张桂林认可其帮助张凤芝将集装箱放在涉案土地上，属于共同侵权行为。
李各庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令张桂林、张凤芝将放置在李各庄村原永和西街北一巷4号宅基地上的两个轮船货运集装箱移走；2.诉讼费由张桂林、张凤芝承担。
一审法院认定事实：张桂林、张凤芝系父子关系。北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号的宅基地原系张凤芝申请所批，后于1988年8月11日，经镇级人民政府批准后，张桂林取得了房屋建设用地审批和基本建设用地许可，在上述宅基地上翻建及扩建房屋。2007年7月、10月，李各庄村委会与张桂林签订了拆迁安置协议和拆迁安置补充协议。协议签订后，张桂林搬离。上述宅院内房屋均被拆除。2016年7月份左右，张凤芝购买了货运集装箱两个，张凤芝、张桂林二人将集装箱安放在了上述宅基地内。一审案件审理过程中，张桂林曾表示涉诉土地系其宅基地，拆迁后，该土地属于李各庄村委会所有。
一审法院认为，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。虽涉诉宅基地原系张凤芝申请审批取得使用权，但在1988年8月，张桂林经批准取得了房屋建设用地审批和基本建设用地许可后，则张桂林依法享有了该宅基地的使用权。因村内整体规划，李各庄村委会与张桂林签订拆迁安置协议和拆迁安置补充协议，李各庄村委会为其另行安置了回迁楼房，且张桂林已经搬离，则涉诉宅基地的使用权依法由李各庄村委会收回。依据法律规定，村民委员会有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张桂林、张凤芝在未经李各庄村委会许可的情况下，在村集体所有的土地上安放集装箱，侵犯了村集体的所有权，故李各庄村委会要求张桂林、张凤芝移走安放在涉诉土地上集装箱的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。虽张桂林认为安放集装箱与其无关，但依据张桂林、张凤芝陈述，张桂林系明知张凤芝将集装箱安置在村集体所有土地上，而仍予提供帮助，则其应对移除集装箱承担连带责任；张桂林、张凤芝所述拆迁补偿问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
判决：张桂林、张凤芝将安放在北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号土地上的集装箱移除，限判决生效之日起七日内执行。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为张桂林是否承担移除涉案土地上集装箱的责任。
《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
根据已查明的事实，张桂林原享有涉案宅基地使用权，后因村内整体规划，其与李各庄村委会签订拆迁安置协议和拆迁安置补充协议。李各庄村委会亦为张桂林另行安置了回迁楼房，张桂林据此搬离该宅基地。涉案宅基地已由李各庄村委会收回，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。一审庭审过程中，张桂林认可其在未经李各庄村委会同意的情况下，帮助张凤芝将集装箱放置在涉案宅基地上，上述行为已经侵犯了李各庄村委会对于涉案宅基地的物权，李各庄村委会要求张桂林、张凤芝将集装箱予以移除，于法有据，本院予以支持。现张桂林主张其不是本案适格主体，与本案无关，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，张桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张桂林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二○一七年二月十三日
书 记 员 温 迪
书 记 员 左 爽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1541号
原告曹燕，男，1971年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘碧波，女，1971年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张巧，四川炬民律师事务所律师。
被告税可均，男，1980年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都爵士芳华娱乐有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇。
法定代表人潘波。
本院在审理原告曹燕、刘碧波与被告税可均、成都爵士芳华娱乐有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曹燕、刘碧波向本院申请撤回对被告税可均、成都爵士芳华娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告曹燕、刘碧波的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告曹燕、刘碧波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7071元人民币，由原告曹燕、刘碧波负担。
审判员 余刚义
二〇一六年八月三日
书记员 李天岚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3046号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。
被告:潘维芳,女,1973年09月07日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告潘维芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1581民初922号之一
原告临清市味远酱园有限责任公司。地址：临清市红星路中段。
法定代表人张洪林，经理。
委托代理人周福杰、董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告庞万刚，男，1953年12月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人闫春英，女，1953年2月11日生，汉族，居民，住址同上，系被告之妻。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临清市味远酱园有限责任公司与被告庞万刚排除妨害纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张子娥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6677号
罪犯黎章文，男，1993年1月7日出生，侗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年3月10日作出(2015)东某刑初字第326号刑事判决，以被告人黎章文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黎章文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎章文在本次考核期间（2015年4月8日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。罚金人民币3000元未执行。广东省武江监狱于2016年9月28日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎章文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎章文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1900号
原告：冯义均，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：梁德友，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。
原告冯义均与被告梁德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯义均及其委托诉讼代理人郭小强到庭参加诉讼，被告梁德友经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯义均向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告偿还原告借款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因做工程急需资金，在原告处借款人民币现金15万元。后经原告多次催收，被告于2018年1月还款1万元，尚有14万元至今未还。为此，原告依法提起诉讼，望准予请求。
被告梁德友未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，梁德友向冯义均出具借条一张，内容为“今借到冯义均人民币150000.00整大写壹拾伍万整借款人：梁德友2017.10.31”。冯义均称，借款后，梁德友之妻戴小琼代其还款10000元，并提供戴小琼的通话录音证明借款的真实性。
另查明，梁德友与戴小琼于2012年11月30日在三台县民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告梁德友虽未到庭，但原告冯义均提供了借条及佐证了借条的真实性，能够认定借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，梁德友应当向原告冯义均偿还尚欠的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因本案所涉借条既未约定利率也未约定还款时间，按照相关法律规定，原告冯义均可以催告被告在合理期限内返还借款并按法定标准计付逾期利息。所以，本院对原告诉请被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。
综上所述，本院对原告冯义均的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
由被告梁德友在本判决生效之日起十五日内向原告冯义均偿还借款140000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2018年5月8日起计付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告梁德友负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月七日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民监1号
监督机关：南通市崇川区人民检察院
申诉人（原审被告）：饶红。
申诉人（原审被告）：郭新建。
被申诉人（原审原告）：明燕。
申诉人饶红、郭新建因与被申诉人明燕民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月6日作出的(2015）崇民初字第00078号民事判决书，向南通市崇川区人民检察院申诉。南通市崇川区人民检察院以通崇检民（行）监﹝2017﹞32060200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 高 航
审 判 员 黄素英
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初2643号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘志阳，男，1987年1月12日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，务工，家住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2475号起诉书指控被告刘志阳犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人刘志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月21日1时许，被告人刘志阳醉酒后驾驶一辆车牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车，行驶至晋江市梅岭街道五店市，被晋江市公安局民警当场查获。经检测，被告人刘志阳血液中乙醇浓度为168.99ml/100ml。
上述事实，被告人刘志阳在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息表、身份证、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发还清单、机动车照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志阳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且向本院预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1449号之六
申请执行人吕满生，男，1947年2月16日出生，汉族，住广东省禅城区。
被执行人黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈月仙，女，1964年2月7日出生，汉族，住址。
关于申请执行人吕满生与被执行人黄永欢、陈月仙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄永欢名下所有的土地及地上建筑物已查封，因地上房屋权属问题暂不宜处置。本院已经提取被执行人黄永欢的工资收入，冻结被执行人陈月仙的退休金。已查明被执行人除上述土地外暂没有其他可供执行财产，被执行人黄永欢、陈月仙无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1449号一案的本次执行程序。
申请执行人尚未能实现的债权为1292560元及利息，案件受理费、财产保全费共16170元，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一八年二月九日
书记员 黄肖冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申118号
再审申请人（一审被告）：李作甫，男，汉族，1957年12月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈祖孔，男，汉族，1977年7月1日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
再审申请人李作甫因与被申请人陈祖孔保证合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李作甫以愿与被申请人陈祖孔自行达成和解为由，于2017年7月1日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李作甫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李作甫撤回再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月三日
法官助理 王蒙蒙
代书记员 项亚南
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特61号
申请人：韩洪贤，女，1940年2月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张树和（系申请人同事），男，1954年4月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。（特别授权）
申请人韩洪贤要求宣告康思波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：康思波，女，1962年7月15日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区车站路92号，离异，申请人与被申请人系母女关系。申请人称：被申请人于2008年因脑外伤行开颅血肿清除术及去骨瓣减压术。送入医院出院诊断：特重型颅脑损伤、右侧急性硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、脑干损伤伴充血、颅骨骨折、脑疝形成。现韩洪贤申请康思波为无民事行为能力人，其家人均表示同意。
2017年9月28日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人康思波的病情作出武精司鉴字[2017]第09371号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：康思波目前的表现符合ICD-10中“脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损，人格改变）”的诊断标准，受疾病的影响，其辨认能力及作出意思表示的能力严重受损，故评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告康思波为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2113号之一
申请执行人甘光兰，女，1950年8月4日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码。
被执行人李观清，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码。
本案在执行申请执行人甘光兰与被执行人李观清机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年9月22日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为本金22130.66元以及迟延履行利息，受理费90元，执行费233.4元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判长 葛 娟
二〇一八年七月二日
书记员 廖清霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更523号
罪犯张列武，男，1989年6月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一三年十一月六日作出（2013）邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人张列武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2013年12月11日交付执行，刑期至2017年11月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年五月三日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张列武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯张列武予以假释。
经审理查明，罪犯张列武的上述表现，有罪犯张列武的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯张列武适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张列武在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯张列武假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯张列武可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张列武予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月24日起，至2017年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄筱婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2825民初1681号
原告：杨忠福，男，生于1981年6月27日，住宣恩县，
被告：侯安应，男，生于1967年10月16日，土家族，住湖北省宣恩县，
本院在审理原告杨忠福诉被告侯安应机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告已经达成和解且已履行完毕，原告杨忠福于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨忠福申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠福撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 徐扬
二〇一七年十二月八日
书记员 呙星
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1767号
上诉人（原审被告）：余道红，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑治文，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。
原审被告：常德市海德鸿运保健有限公司，住所地湖南省常德国家经济技术开发区海德路1号（湘西北建材市场附属三楼）。
法定代表人：余道红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人余道红因与被上诉人郑治文、原审被告常德市海德鸿运保健有限公司（以下简称海德公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余道红的委托诉讼代理人黎斌、被上诉人郑治文及其委托诉讼代理人曾晓华、原审被告海德公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余道红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回郑治文对余道红的诉讼请求。事实与理由：1、郑治文在一审起诉余道红属主体错误，郑治文是与海德公司建立的装饰装修合同，与余道红无合同关系，且海德公司能独立承担民事责任，余道红不应承担偿还工程款的义务；2、余道红未将公司财产与个人财产进行混同来逃债，余道红既不负责海德公司的财务管理，也没有经手添置公司财产，海德公司是由实际股东朱红福、肖先平、周艾胜经手处理与管理，余道红既没有出资占股，也不享有分红权利；3、郑治文无任何证据证明余道红有滥用权利损害公司利益的情形。
郑治文辩称，1、郑治文将余道红列为被告并没有否认郑治文与海德公司之间的合同关系，也没有否认海德公司是独立的法人；2、本案一审过程中，余道红没有提供证据证明海德公司独立于其个人财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海德公司述称，1、对余道红的上诉观点不提异议；2、一审法院认定事实不清，未查清海德公司已付的工程款。请求二审法院查清事实后改判或发回重审。
郑治文向一审法院起诉请求：判令海德公司向郑治文支付工程款142400元，逾期付款利息2691元（已计算至2016年7月17日，此后以欠付工程款为基数按照每日万分之二点一的标准计算至实际付清之日止）并由余道红承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年7月28日，郑治文与海德公司签订《合同协议书》，约定由郑治文以包工包料的方式承担该公司位于湘西北建材市场三楼的海德鸿运足浴城的木工工程。合同并对施工单价、付款方式和期限等事项进行了约定。后郑治文依约完成了前述约定木工工程。2016年3月15日，经双方结算，确认海德鸿运公司欠付郑治文工程款142400元，海德鸿运公司并承诺在2016年4月18日前付清前述欠付工程款。现经郑治文多次催讨，海德鸿运公司对前述欠付工程款拒不清偿。另查明,海德公司工商登记为余道红独资的一人有限责任公司。
一审法院认为，债务应当清偿。虽郑治文与海德公司签订《合同协议书》系无效合同，但郑治文按合同完成了工程量，且双方于2016年3月15日经结算后，海德公司向郑治文出具工程款欠条，其行为系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。海德公司应按照欠条约定的还款期限完成剩余工程款支付义务，现由于海德公司未能按期还款，已构成违约，故郑治文要求海德公司支付剩余工程款以及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。因海德公司工商登记为余道红独资的一人有限责任公司，庭审中余道红提供证据不足以证明个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条相关规定，余道红应对海德公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、常德市海德鸿运保健有限公司于本判决生效之日起7日内向郑治文支付工程欠款142400元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以142400元为基数，从2016年4月19日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、余道红对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回郑治文对常德市海德鸿运保健有限公司、余道红的其他诉讼请求。本案受理费3200元，减半收取1600元，由海德公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、海德公司在一审中提交《宜达农家饭庄转让协议书》1份、二审期间提交民事判决书2份，拟证明海德公司已支付郑治文工程款33333元。因一审认定海德公司尚欠郑治文142400元工程款后双方当事人对此未提出上诉，应视为双方均认可该所欠工程款的数额，故对海德公司主张的该事实不予确认。
2、余道红在一审中提交《常德市海德鸿运保健有限公司股份调整补充协议》1份，拟证明余道红系海德公司的挂名股东，不是实际股东。因海德公司的工商登记信息具有公示效力，且该份协议既无签字日期，也无余道红的签字，其他签字人亦未出庭作证，该份协议的真实性无法确认，故对余道红主张的该事实不予确认。
一审认定的事实属实，予以确认。
本院认为，海德公司在二审中请求改判或发回重审，但其未在法定期限内向本院提起上诉，故对其请求不予审查。故本案争议焦点为余道红是否应对海德公司尚欠郑治文的142400元工程款承担连带清偿责任？
海德公司的工商登记信息显示其系余道红独资的一人有限责任公司。现余道红上诉认为其为挂名股东，因工商登记信息对外具有公示效力，其提交的证据不足以推翻该工商登记信息，故对余道红主张的该事实不予确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，余道红作为一人有限责任公司的股东，其既未提交《中华人民共和国公司法》第六十二条所规定的财务会计报告，也未提交其他证据证明海德公司的财产独立于余道红自己的财产，应承担举证不能的法律后果，即应对海德公司所欠付郑治文的142400元工程款承担连带责任。余道红上诉认为其不应承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，余道红的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3200元，由余道红负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12595号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蔡敏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月12日，被告蔡敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048364XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29622.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29622.71元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月二六日
书记员 刘红梅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2069号
申请执行人陈巧荣。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司。
法定代表人费新建，该公司总经理。
申请执行人陈巧荣与被执行人苏州光明北都服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）虎民初字第1823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州光明北都服饰有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人陈巧荣于2015年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计134071.00元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1823号民事调解书中申请执行人为陈巧荣的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范力群
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执7号
申请执行人刘海文，男，1972年11月13日生，汉族，个体户，住姚安县。
被执行人云南白邑建筑工程有限公司。地址昆明市盘龙区白云路***号。统一社会信用代码：91530103216905255B。
法定代表人褚天才，公司执行董事。
本院在执行刘海文申请执行云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年十月十七日作出的（2017）云2325民初345号民事判决书确定：由被执行人于判决生效后15日内给付申请人执行款119082元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一八年一月十五日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。查明被执行人因生产经营管理不善，负债较多，暂无其它财产可供执行，申请人也提供不了可供执行的财产证据或线索。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的(2018)云2325执7号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一八年四月七日
书记员 杨 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初4807号
原告：湖南某某生物科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南某某生物科技有限公司（以下简称某某公司）与周某某股东出资纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人刘某某及委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1、周某某退还抽逃的出资本金680000元；2、周某某向某某公司支付抽逃出资的相应利息，利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至周某某退还全部出资款之日止，截至2016年8月15日利息为58045.55元。事实与理由：2014年8月2日，某某公司召开股东会议，会议作出《股东协议书》，协议吸收周某某为新股东，后者出资800000元，占公司股权比例28%。2014年8月16日，某某公司修改了公司章程，在章程中确认了周某某为股东及其出资比例。2014年8月18日，公司再次召开股东会议，选举周某某为公司法人代表。2014年8月19日至2014年10月29日，周某某先后出资800000元至某某公司账户，但截止2014年12月26日，周某某陆续将大部分出资款抽走，至今未退回。
周某某未作答辩。
经审理查明：
一、周某某的入股情况：2014年8月2日，某某公司召开股东会议，会议作出《股东协议书》，协议由周某某出资800000元，成为某某公司新股东，占公司股权比例28%。同月16日，某某公司对公司章程进行了更改，将周某某及其他各股东新的出资及占股情况纳入公司章程。随后公司股东会任命周某某为公司总经理，管理公司主要事务。
二、周某某出资情况：周某某在2014年8月19日至2014年10月29日期间向某某公司转入资金800000元，完成出资义务。此后，周某某自行通过公司账户对其出资进行了调整，具体情况如下：1、2014年10月28日，周某某从某某公司账户中分三笔共转出100000元，转款摘要中记载为“退回未写明投资款”；2、2014年12月17日至2014年12月26日期间，周某某转出390000元，转款摘要中记载为“退回投资款”；3、截至2016年2月15日，周某某重新转入投资款100000元。对上述转账情况进行核算：周某某在入股某某公司后净转出投资款390000元。
三、周某某经手的备用金出入情况：周某某入股某某公司至今，经手转出公司备用金530000元，转入240000元，净转出290000元。庭审中，某某公司称周某某成为公司总经理，掌控公司运营后，公司的备用金曾用于支付公司开支或支付员工工资。
以上事实，由当事人工商登记资料、股东协议书、公司章程、股东会决议、某某公司银行账户历史交易表及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：有限责任公司的股东应当根据公司章程的规定，各自承担足额缴纳对公司资本的认缴出资额的义务，不得抽逃出资。
本案的争议焦点在于：某某公司主张周某某抽逃出资680000元的主张，是否成立的问题。本院认为，周某某于2014年10月29日完成了800000元的股东出资义务后，共将投资款390000元从公司账户中转出。因周某某未到庭应诉，并举证证明其转出资金的行为正当合法且未对公司权益造成侵害。故本院以银行账户中的资金转出记录为据，对周某某抽逃出资390000元的事实予以确认，对某某公司要求周某某退还该部分抽逃出资款予以支持。某某公司认为周某某以转走公司备用金的形式，另抽逃资金290000元，本院认为，根据某某公司在庭审中有关周某某在公司的任职情况及备用金使用情况的陈述，可知周某某在成为公司总经理后是公司的主要管理人，在管理期间动用公司备用金支付了员工工资以及公司其他开支。由于某某公司对备用金的收支情况未能进行举证，故已转出的备用金290000元是否已用于公司的经营开支或支付员工工资的情况不明，故本院依据现有证据无法确定周某某抽逃出资290000元的事实，故本院对某某公司的该部分诉求，不予支持。周某某抽逃出资390000元侵害了某某公司的合法权益，应当向某某公司支付相应利息，某某公司要求自2014年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起十日内向湖南某某生物科技有限公司返还出资款390000元并支付相应利息，利息自2014年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回湖南某某生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，由周某某负担7645元，由湖南某某生物科技有限公司负担3535元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李想灵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6293号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：黄志英。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告黄志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月四日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执54号之一
申请执行人朱某某,男,汉族,农民。
被执行人李某某,男,汉族,农民。
申请执行人朱某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人朱某某依据商南县人民法院（2017）陕1023民初65号民事判决书判决：由被告李某某向原告朱某某支付借款50000元及利息并承担案件受理费、公告费1650元。被执行人未履行判决书确定的义务。据此，申请执行人朱某某于2018年1月4日向商南县人民法院申请执行，要求被执行人李某某支付申请执行人朱某某执行款51650元及利息。
经本院审查，申请执行人朱某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月4日向被执行人李某某送达执行通知书。执行中查明，被执行人李某某外出，下落不明，且在在商洛市丰联工贸有限公司有工程款20000元未支取，我院依法划拨至执行专户，并由申请执行人朱某某全部领取；经执行查控证实被执行人李某某再无财产可供执行，申请执行人朱某某对本院查控事实书面认可。并自愿放弃剩余部分31650元，此案终结执行，执行费675元申请执行人朱某某自愿承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初65号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一八年二月二十五日
书记员 戴 平 霞
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初59号
原告李晓舟，男，1982年11月14日出生，汉族，天津市公交一公司职工，住天津市北辰区，户籍所在地天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告李晓舟诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认房屋登记无效并撤销一案中，原告李晓舟于2017年5月23日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告李晓舟系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晓舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓舟负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 王 蓉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初292号
原告:株洲市石峰区某某建材经营部，住所地株洲市某某区。
经营者:李某某。
被告:李某政。
原告株洲市石峰区某某建材经营部与被告李某政买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市石峰区某某建材经营部的经营者李某某到庭参加了诉讼，被告李某政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告4455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告购买PVC套管4455元，被告一直未向原告支付货款，2015年12月再次签字确认后，直至起诉日止仍未支付。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：证1、原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证2、被告身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；证3、收据，拟证明被告未向原告支付4455元货款。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年7月7日，被告向原告购买了3300根PVC套管，总价款为4455元，被告一直未向原告支付货款。2015年12月31日，被告在原告的收据上签署了“未付款”的意见。因被告一直未向原告支付货款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告未及时支付原告的货款，应承担本案的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某政在本判决生效后十日内一次性支付原告株洲市石峰区某某建材经营部货款4455元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某政负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 朱宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 文静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青法民三初字第54-1号
原告刘丽，女，1975年7月14日出生，汉族。。
被告张宇航，男，1992年9月15日出生，汉族。。
被告张照武，男，1970年1月3日出生，汉族。。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘丽诉被告张宇航、张照武、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张宇航驾驶的鲁G***38号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张宇航驾驶的鲁G***38号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵中亭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢189号
申请执行人：王波,住白城市。
被执行人：韩波,住白城市。
被执行人：李国强,住白城市。
本院在执行申请执行人王波与被执行人韩波、李国强合同纠纷一案中，现北执行人下落不明且没有可供执行财产，故申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执恢189号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：钟洪锋
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地长沙市宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人刘宇宸，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住，该行员工。
被告：陈剑，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑偿还我行贷记卡透支账户余额22541.04元。其中：本金19775.4元，利息1902.66元，逾期还款违约金862.98元。利息算至2018年1月17日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费和其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、贷记卡申请表，拟证明被告在农行办卡是事实。
2、贷记卡申请书，拟证明被告在农行办卡的事实。
3、身份信息，拟证明身份验证。
4、贷记卡本息明细，拟证明欠款明细。
5、贷记卡交易明细，拟证明交易确认。
6、催收通知，拟证明催收经过。
被告未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述本院确认如下案件事实：
2017年2月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该金穗卡提示：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约规定“利息和费用”中约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，按月计收复利。收费标准中还列明，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算。
2017年2月24日，原告向被告发放了卡号为62×××35的金穗卡，被告从2017年3月14日开始透支，至2018年1月17日止尚欠本金19775.4元，利息1902.66元，逾期还款违约金862.98元。
另查明，原告为诉讼支付公告费560元。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告支付透支消费贷款本金19775.4元，利息1902.66元，逾期还款违约金862.98元，本院予以支持。后段利息按双方约定计算至本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金19775.4元；
二、被告陈剑向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付2018年1月17日前的透支款利息1902.66元、逾期还款违约金862.98元，2018年1月18日以后的利息按照约定计算至本息还清之日止。
上述一、二项金钱给付义务，限被告陈剑在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费560元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 曾立新
人民陪审员 张元英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初9269号
原告：赵伟林，男，1963年9月24日出生，蒙古族，住所地沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
被告:赵成林，男，1961年11月4日出生，蒙古族。
身份证号：×××。
本院在审理原告赵伟林诉被告赵成林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟林撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告赵伟林负担。
审判员高书林
二0一七年八月二十四日
书记员胡海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4703号
原告童思伟，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告谌春梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被告谌兵，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省成都市青羊区。
原告童思伟诉被告谌春梅、谌兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童思伟的委托代理人郑欢、王洪到庭参加诉讼。被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告童思伟诉称，2015年10月至2016年1月期间，两被告在原告处购买服装，但两被告一直未按时支付货款，2016年1月13日，两被告与原告对上述期间内的交易往来进行了对账确认，截至2016年1月13日两被告差欠原告货款共计人民币169620元，原告多次向两被告催要该笔货款，两被告屡次推脱，拒不支付。现原告起诉要求：1、判令两被告立即向原告支付尚欠的货款本金169620元；2、判令两被告向原告支付资金占用损失（以169620元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月13日起计算至全部款项付清时止）；3、本案保全费、诉讼费等费用由两被告承担。
被告谌春梅、谌兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，童思伟系个体工商户，在重庆市渝中区朝天门市场两江服饰鞋业广场四层011、012号商铺经营，经营范围是销售服装。
2015年10月至2016年1月期间，谌春梅、谌兵在童思伟处购买服装产品共计169620元。2016年1月13日，童思伟与谌春梅、谌兵签订《对账确认书》，谌春梅、谌兵共同确认，截止2016年1月13日尚欠童思伟货款人民币169620元。但谌春梅、谌兵一直未支付拖欠的货款，故童思伟起诉来院。
上述事实，有《对账确认书》、《发货明细表》、《返货明细表》及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告谌春梅、谌兵在《对账确认书》中已确认收到全部货物，同时确认没有支付完毕全部货款、尚欠原告货款。证明原告已履行了全部合同义务，而两被告却没有履行支付货款的合同义务，两被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求两被告立即支付尚欠的货款并要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担占用资金损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌春梅、谌兵在本判决生效后立即向原告童思伟支付货款人民币169620元；并以169620元为本金，从2016年1月13日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3692元，保全费1368元，公告费383元，合计5443元，由被告谌春梅、谌兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江明鸣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初0156号
原告倪新为。
委托代理人（特别授权）陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告许春红。
原告倪新为诉被告许春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正桂到庭参加诉讼，被告许春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新为诉称：2015年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款38500元，出具借条一份，口头约定借期一个多月。借款到期后，原告多次索要无果，请求判令被告立即偿还借款本金38500元及利息（从2015年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告许春红未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告许春红向原告借款38500元，出具借条一份，未约定借款期限及利息。借条出具后，原告向被告索要借款未果，于2016年1月5日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告许春红向原告借款38500元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告许春红依法应承担偿还责任。被告许春红未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中未约定利息及还款期限，原告要求被告自借款之日（即2015年2月27日）承担利息无事实依据，被告应自起诉之日（2016年1月5日）起至实际给付之日止按年利率6%计算承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许春红于本判决生效后立即偿还原告倪新为借款38500元及利息（从2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费380元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费760元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民中诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初428号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：苏州吴中经济开发区越溪飞越食品便利店，经营地江苏省苏州吴中经济开发区。
经营者：陆飞飞，男，1984年6月11日出生，汉族。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告苏州吴中经济开发区越溪飞越食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年8月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱雯俊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2012号
原告：王月华，女，1963年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告：荣健，男，1985年11月28日出生，汉族，天津市天翔集团公司职员，住天津市红桥区。
被告：孙靖，女，1988年2月14日出生，汉族，天津市河西区天津华夏未来艺术小学教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
原告王月华与被告荣健、孙靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人杨立栋，被告荣健、被告孙靖及委托诉讼代理人聂慧婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款440000元；2.依法判令二被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与荣健系母子关系，与孙靖系婆媳关系。2014年8月被告购买汽车向原告借款10万元，2015年7月被告买房向原告借款26万元，后装修又向由原告借款8万元，但被告未与归还，后原告多次催要，二被告以种种理由推托，拒绝还款，故诉至法院。
被告荣健辩称，认可原告的诉讼请求，事实理由也认可，确实是借款，但是没有钱还，希望原告宽限一段时间。
被告孙靖辩称，1.原告所述的事实与理由中借款的事实不存在，涉诉的房屋和车辆系二被告的婚后共同财产，在购买过程当中，除二被告出具了自有资金外，原告也出了一部分款项，但这个钱的性质属于是对二被告的赠与，符合赠与的基本要件，也符合婚姻法解释二的条件，因此，被告认为，即原告有出资的行为，也是对二被告的赠与；2.关于买房的出资金额原告赠与金额为22万元，而非26万元，其他的首付款、定金、中介费均是二被告的自行出资，婚后的还贷情况也是二被告自行偿还，购买汽车的10万元，是原告与二被告共同出资，二被告出了5万元，原告赠与10万元，前提是车辆是原告对其儿子工作上升职上的奖励赠与，而非借款。因此，该案的基本事实原告系捏造不同意原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告给付二被告的款项的金额，原告提供的居间合同复印件、中介费票据无法证明购房定金及中介费为原告所交；存折转款记录、汇款凭证以及法院调取的被告荣健名下建设银行的个人活期明细信息无法形成证据链，无法证明原告替二被告还款的事实。关于原告提供的款项的性质，双方应以当时提供借款时双方的意思表示为准。原、被告双方均未能提供相应证据对款项的性质加以证明，本院对上述款项的性质无法确认。原告未能提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王月华的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执636号
申请执行人陈本良，男，1966年1月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛宝加力服装有限公司。
申请执行人陈本良与被执行人青岛宝加力服装有限公司经济补偿纠纷一案，莱西市人民法院于2015年5月12日作出的（2014）西民初字第3329号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款7342.93元。在执行过程中，被执行人于2016年5月30日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执636号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执636号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2340号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛思，男，1997年10月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人薛思劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法���关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，薛思系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定薛思与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不���。对于涛平公司是否应当向薛思支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对薛思的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定薛思所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向薛思支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6175号
原告方燕。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告魏靖宇。原告方燕与被告魏靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年7月29日做出财产保全的裁定。本案依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行���审理。原告方燕及其委托代理人吴绍平、被告魏靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方燕诉称，被告因经营二手车生意需要资金周转，向原告借款人民币93,050元，原告于2015年4月13日按照被告要求将款项通过银行转入案外人周某的账户内，被告于当日向原告出具了借条，言明于2015年6月13日归还，并约定月息2.5%。上述借款到期后被告未按期归还借款本息等，原告多次催讨无着，故诉至法院要求被告归还借款本金93,050元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告上述借款的自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。被告魏靖宇辩称，借款属实，借条系被告向原告出具，但是现在经济困难，无力归还。经审理查明：2015年4月13日，被告魏靖宇向原告方燕出具借条一份，主要内容为：兹魏靖宇因生意周转需要资金，向方燕借款总计现金人民币93,050元，约定利息为2.5，利息按月支付，借款在2015年6月13日前归还……。借条下方注明：该款直接转入周某名下银行卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。招商银行户口历史交易明细表显示，2015年4月13日，方燕从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内将40,000元转入户名为周某、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。同日，方燕又从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内分两次将53,050元转入户名为周某、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。上述借条载明的93,050元借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。本院认为，原告方燕与被告魏靖宇之间的借贷关系由被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金93,050元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告上述借款的自2015年4月13日至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏靖宇于本判决生效之日起十日内归还原告方燕借款人民币93,050元；二、被告魏靖宇于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告方燕上述借款自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,063元、诉讼保全费1,020元，由被告魏靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年八月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2821号
原告：苍溪县盛世物业有限公司。
法定代表人：盛凯，经理。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：谢珍会，女，1958年1月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县西江街84号附273号。
原告苍溪县盛世物业有限公司诉被告谢珍会物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苍溪县盛世物业有限公司的委托代理人杨光兴、被告谢珍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县盛世物业有限公司诉称：苍溪县嘉美新居小区系苍溪县人民政府开发改造拆迁安置房，2013年3月之前该小区的物业服务由苍溪县西城社区代管，2013年3月后，原告苍溪县盛世物业有限公司通过参与投标承接了苍溪县嘉美新居小区的物业服务，与苍溪县嘉美新居小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，同时小区业主代表也制订了《业主公约》，明确了各方的权利和义务，自2013年4月起至今原告依约履行了物业服务义务。被告谢珍会是该小区住宅的业主，与其他业主同等地享受了原告提供的物业管理服务。原告向被告收取物业服务费，被告拒交，2016年7月31日，原告书面通知被告，被告知悉后仍不交纳物业服务费。按《物业管理服务合同》的约定，低层无电梯住宅按0.40元/平方米/月的标准计，被告谢珍会从2013年4月1日至2016年9月30日止应向原告交给物业服务费0.40元/平方米/月×101.66平方米×42月＝1707.89元。原告向被告提供物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业服务费，被告拒绝支付或迟延给付，违反合同，侵害了原告的合法权益，依据《物业管理条例》和《中华人民共和国合同法》的规定，原告现起诉要求法院判决被告支付原告物业服务费1707.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢珍会辩称：本被告是嘉美新居的业主，原告起诉本被告未交纳2013年－2016年的物业管理费1708元属实，之所以没有交纳物业管理费，是因：2013年被告入住该小区，刚入住没有发现，经过几场大雨，发现卧室靠窗户边有雨水浸入，致墙面起泡、胶漆，被告多次找原告处理，无人受理，后被告家的木地板也起了泡，被告只好更换了木地板（11.5平方米），被告更换木地板的损失应由谁承担，难道原告只收费不管业主是否住的安心？原告与业主委员会签订的合同，被告不认可。如原告将漏水的问题解决了，本被告就交物业管理费。
经审理查明：苍溪县嘉美新居系苍溪县人民政开发改造的拆迁安置房，2013年4月前，该小区的物业由苍溪县陵江镇人民政府与苍溪县西城社区代管。2013年3月3日，原告苍溪县盛世物业有限公司通过参与投标承接了苍溪县嘉美新居小区的物业服务，与苍溪县嘉美新居小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，物业服务的基本内容有：1、房屋建筑主体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生的收集和清运；7、交通与车辆停放秩序管理；8、维护公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；10、根据业主委员会的委托组织开展社区文华娱乐活动；11、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原则上应接受委托，但收费由双方协商。12、对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取报告规劝、制止等措施。物业管理费的收取标准为：低层无电梯0.4元/平方米/月，高层带电梯0.8元/平方米/月。业主应在每年度第12个月内向物业管理企业支付当年的物业管理费。被告谢珍会系业主，其住宅面积为101.66平方米平方米。2013年4月原告承接该小区物业服务后，被告谢珍会一直拖欠物业管理费不交，原告多次催收未果，2016年7月31日，原告向被告书面送达交费通知书，被告收悉后仍拖延不付，2016年10月8日，原告诉至本院，请求判决被告立即支付原告物业管理费1707.89元；本案诉讼费由被告承担。
2013年4月，原告苍溪县盛世物业有限公司2013年4月的法定代表人是刘锦平，2015年10月8日，在苍溪县工商行政管理局变更登记为盛凯。
本案在审理过程中，被告辩称2013年入住嘉美新居，因入住后墙体漏水致地板损坏，并提交了2011年7月11日更换地板的购地板的定单。
上述事实，有身份证、营业执照、物业管理服务合同、业主公约、证明、投标书和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原告苍溪县盛世物业有限公司与苍溪县嘉美新居小区业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应义务，合同签订后被告谢珍会接受了原告苍溪县盛世物业有限公司提供的物业服务，故应按照合同约定的服务价格向物业公司缴纳相应的物业费用，其拖欠物业服务费不付的行为违反合同约定，原告要求被告支付欠交物业费的请求，本院支持。被告的房屋面积101.66平方米，且同一小区的低层无电梯0.4元/平方米/月交纳物业费，业主应在每年度第12个月内向物业管理企业支付当年的物业管理费。2015年12月31日，被告已下欠原告33个月的物业服务费，被告的行为构成违约，原告要求被告支付2013年4月1日至2016年9月30日共42个月物业管理费1707.89元的主张，本院允许。被告辩称的墙体漏水致其木地板损坏给原告造成财产损失，因被告仅向法院提出了2011年购木地板的定单，不能证实被告入住后木地板是否损坏，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。为有利于物业服务市场的健康发展，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》同第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担断续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,判决如下:
被告谢珍会在本判决书生效后立即支付原告苍溪县盛世物业有限公司2013年4月1日至2016年9月30日的物业管理费1707.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢珍会负担，该费用原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱培元
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0822民初773号
原告：任传付，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：王红卫（曾用名王宏伟），男，1969年4月9日生，汉族，农民，居住地：通榆县。
任传付诉王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任传付到庭参加了诉讼，王红卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传付向本院提出诉讼请求：要求王红卫给付借款本金人民币10000元及利息。事实和理由：王红卫于2014年3月8日在任传付处借款人民币10000元，约定自借款之日起按月利2%计息，没有约定具体还款日期，王红卫为任传付出具了一份12000元的欠据一份。此款经任传付多次索要，王红卫至今未付，现任传付起诉，要求王红卫给付借款本金人民币10000元及约定利息，并承担诉讼费用。
王红卫未到庭未答辩。
任传付围绕诉讼请求提交如下证据：
1、2014年3月8日王红卫为任传付出具的12000元借据。欲证明王红卫欠款本金为10000元，约定月利率2%的事实。
2、通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会出具的证明各一份。欲证明王红卫曾用名王宏伟，已外出打工，无法联系。
经质证，王红卫未出庭质证，也未提出质辩意见，本院对以上证据和证明的事实予以确认。
根据任传付的诉讼请求，归纳本案涉诉的主要问题：王红卫是否欠任传付本金10000元及利息，如何偿还。
本院认为：任传付与王红卫之间的债权债务关系成立。任传付要求王红卫偿还借款本金10000元，并自2014年3月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，合法有据，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
王红卫（曾用名王宏伟）于本判决生效后立即向任传付支付借款本金10000元，并从2014年3月8日起至给付之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 殷 鹏
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执399号
申请执行人高光明，男，汉族，正宁县人。
被执行人于代平，男，汉族，生于1961年7月14日，四川巴中市人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初67号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初67号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初67号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1196号
原告上海中旭建筑材料有限公司法定代表人刘秀林，总经理。委托代理人江燕龄，男，在原告上海中旭建筑材料有限公司工作。被告上海誉向脚手架有限公司法定代表人黄丹，经理。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。原告上海中旭建筑材料有限公司诉被告上海誉向脚手架有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月30日公开开庭审理，原告法定代表人刘秀林、委托代理人江燕龄，被告委托代理人叶坤元到庭参加诉讼。同年8月13日，本案再次公开开庭审理，原告法定代表人刘秀林、委托代理人江燕龄，被告法定代表人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中旭建筑材料有限公司诉称：2013年5月2日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告向被告提供建筑用周转材料，合同另就租赁数量、租金单价等内容进行了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月至8月期间向被告提供扣件217,500只。截至2015年5月30日止，被告共欠原告租金人民币448,920元。因被告长期拖欠租金不付，并明确表示无力支付欠款。原告为避免进一步损失，提前要求解除合同。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告偿付扣件款项87万元；2、被告支付原告租金448,920元（暂计至2015年5月为止）；3、被告偿付原告违约金（按月1.8%分段计算，暂算至2015年5月为止，共计72,646.74元）。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还租赁的扣件217,500元，如不能返还，则按市场价折价赔偿。被告上海誉向脚手架有限公司辩称，同意返还扣件，但原告提供的扣件部分是旧的，具体市场价并不清楚；同意原告主张的租金金额；原告主张的违约金过高，要求法院进行调整。经开庭审理查明，2013年5月2日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订租赁合同一份。由出租方向承租方提供建筑用周转材料。其中钢管、扣件、套管、丝杠的租赁数量按实送货数计算，其中扣件的租金每只每天0.004元。赔偿价按市场价。租赁费用计算标准及收取方法为：1、租期不足三个月，按三个月计算，超出三个月按实际天数计算，送货时间按送货单日期为准，归还时按收料单日期为准；2、每两个月结算租费一次，每两个月付租金一次，需方必须将两个月租金付清给供方，十五日内未付清，每日按欠费的2%计算违约金，供方有权停止发货或向需方收回原租赁材料。合同下方有双方签字盖章。2013年5月至8月间，原告分批向被告工地发送扣件共217,500只，被告仅支付租金171,700元，结欠原告租金448,920元，目前上述217,500只扣件仍在工地。以上查明的事实，由当事人提供的租赁合同、送货单、租金结算清单及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。原告完成出租扣件的合同义务后，被告理应及时支付租金，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告对结欠原告的租金和提供扣件的数量均无异议，本院对其主张的第一、二项诉讼请求予以支持，如被告不能按供货数量返还，则应按合同约定的市场价进行赔偿。租赁合同约定，如拖欠租金，则每日按欠费的2%计算违约金，现原告主张的违约金计算方式，低于合同约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海誉向脚手架有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海中旭建筑材料有限公司扣件217,500只，如不能返还，则按本判决生效当月的市场价折价赔偿；二、被告上海誉向脚手架有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中旭建筑材料有限公司租金448,920元；三、被告上海誉向脚手架有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中旭建筑材料有限公司违约金72,646.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,324.10元，减半收取计8,662.05元，保全费5,000元，合计13,662.05元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1947号
罪犯王永尖，男，1965年6月13日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，原户籍所在地江苏省兴化市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年8月5日作出（2013）闵刑初字第1204号刑事判决，以罪犯王永尖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处以罚金人民币二千元。因缓刑考验期限内犯新罪，2015年2月16日江苏省启东市人民法院作出（2015）启刑二初字第00040号刑事判决，撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵刑初字第1204号刑事判决书第一项的缓刑执行部分；以罪犯王永尖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处以罚金人民币二万元，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2014年11月29日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。因余漏罪，2015年5月14日江苏省东台市人民法院作出（2015）东刑二初字第0046号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万二千元，刑期自2014年11月29日起至2018年2月9日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王永尖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永尖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永尖在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王永尖的刑罚减去有期徒刑四个月十一天（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币四万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判长 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯