江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终878号
上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人王晓飞，该公司员工。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包德成。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）因与被上诉人包德成建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
包德成原审诉称：2007年2月，中淮公司承接了无锡五星花园置业有限公司（以下简称五星公司）开发的五星花园A区、B区工程，中淮公司与五星公司签订了《建筑工程承包合同》。后包德成作为实际施工人与中淮公司签订了《施工队施工责任状》，承建了上述工程中部分工程项目（具体为五星花园3﹟、4﹟、7﹟、8﹟房及人防地下室土建与水电安装）。上述工程早已通过竣工验收并亦早已审计结束，但中淮公司仅支付了部分工程款，扣除应扣款项、费用后至今尚有部分工程款未支付。经包德成多次催要无果，现要求中淮公司立即支付工程款9186222.22元，并自2012年1月12日起至判决给付之日止按月息1.5％计算利息，本案诉讼费用由中淮公司承担。
中淮公司原审辩称：包德成承接上述工程属实，但工程款已经全部结清，中淮公司不仅不欠包德成工程款，而且还多支付工程款5016368.26元，故包德成的诉请不能成立。
原审经审理查明：2007年2月15日，五星公司（建设单位）与中淮公司（承包单位）签订《建筑工程承包合同》及《通用厂地块合同补充条款》。双方约定的主要内容为：工程名称为五星花园，工程地点为无锡市通用机械厂地块。承包范围和内容为土建工程与水电安装工程（消防安装工程除外）3﹟、4﹟、7﹟－16﹟，工程建筑面积约13.6万平方米（17﹟－32﹟幼儿园另行签定），工程造价约6800万元；本工程施工结算以建设单位委托的审核机构出具的审核报告或审定书为准，收到承包单位的决算书后，建设单位一个月内送交审计部门，争取三个月内审计结束，承包单位提交的决算书送审，审计结果如超过5％的，其超出部分的审计费用，由承包单位支付；工程总造价下浮率为土建工程下浮10％、水电工程下浮12％。
2007年3月7日，中淮公司下设无法人资格分支机构中淮公司无锡分公司（甲方）与包德成（乙方）签订《施工队施工责任状》，双方约定的主要内容为：确定中淮公司将其承接的五星花园3、4、7、8号房交由包德成施工，并设立五星花园3、4、7、8号房项目施工队，由包德成担任项目施工队队长；甲方和建设单位之间合同（一级合同）、招标文件、投标文件、答疑及补充协议、公司管理制度、工程施工规范、建筑法规、甲方与建设单位之间的相关承诺（书面的和隐含的）等，均构成施工责任状的组成部分，乙方（责任方）确认对以上文件、要求、制度、办法、规范以及法规等均已充分理解与接受；承包范围为图纸范围内的土建、水电，施工日期按甲方与建设单位签定的合同及协议执行；总造价及付款条件以及让利等各方面经济条款以甲方与建设单位签订的协议为准，工程造价以建设单位与甲方的审定价为准；按甲方财务管理要求，甲方实行专款专用，款项支付必须由包德成所签署的工程款项支付计划表经公司核算员审核后方可支付款项；乙方在经营活动中，实行施工队独立核算，自负盈亏，一切债权债务由包德成个人负责承担；施工队应承担因开票而发生所有税金、省市县（区）的规费（税金甲方凭税票与乙方结算），乙方向甲方上缴管理费确定为扣除甲供材后审计总造价的土建3.5％、水电5％，在工程款到帐时甲方按比例扣除管理费用；施工队施工责任状与建设单位工程施工合同为有效组成部分。该责任状签订后，包德成即以五星花园第一项目部名义施工。
另查明，无锡市中信天成建设工程管理有限公司受五星公司委托，于2012年1月11日作出涉案工程审计报告。
2015年4月，包德成诉至法院，要求中淮公司支付工程款及相应利息。
一、一审中，包德成与中淮公司就以下事项达成一致意见：
1、确认涉案工程审计总价为36566733.5元，双方以该款项为准进行结算。
2、包德成已实得工程款为21475501.46元，该笔款项在中淮公司应付的工程款中扣除。
3、包德成应向中淮公司支付管理费1347411.59元，该笔款项在中淮公司应付的工程款中扣除。
4、包德成应向中淮公司支付水费121439.43元、电费592636.79元，两项合计714076.22元；中淮公司已扣除水、电费400107.35元，包德成还应向中淮公司支付313968.87元，该笔款项在中淮公司应付的工程款中扣除。
5、土建超领甲供材237625.31元、水电超领甲供材103630.87元、代吉长国支付法院执行款162860元、代丁雨支付法院执行款135950元、其他代付款1013828.58元，共计1653894.76元应由包德成承担，该笔款项在中淮公司应付的工程款中扣除。
6、上海九鼎建筑劳务有限公司(以下简称九鼎劳务公司)与中淮公司建设工程施工合同一案中，中淮公司应向九鼎劳务公司支付工程款2434764.6元，包德成同意将该笔款项在中淮公司应付的工程款中扣除。
二、审理中，包德成与中淮公司就以下事项存在争议：
1、中淮公司陈述：包德成应付税金2618178.12元（36566733.5元×7.16％），在中淮公司应付的工程款中扣除。
包德成陈述：对税金的税率及扣减有异议，认为扣减条件尚未具备。理由是根据《施工队施工责任状》第五条第3款约定“税金甲方凭税票与乙方结算”，而中淮公司未提供税票；另，该条款亦约定管理费在工程款到账时中淮公司按比例扣除，实际上中淮公司也是这样操作的，即收到工程款并扣除管理费后再向包德成支付工程款。根据中淮公司提供的付款明细载明的税金金额及提供的收据可以看出，中淮公司在计算税金时的税率是不固定的，有7.16％、6.16％、6.48％，中淮公司统一按照7.16％计算没有依据。
2、中淮公司陈述：审计费共计406944.52元，应当由包德成承担，在中淮公司应付的工程款中扣除。理由是五星公司与中淮公司签订的《通用厂地块合同补充条款》对超报造价审计费的分摊有明确约定“承包单位提交的决算书送审，审计结果如超过5％的，其超出部分的审计费用，由承包单位支付”，在《施工队施工责任状》中约定“乙方在经营活动中，实行施工队独立核算，自负盈亏”，因此审计费应当由包德成承担。审计费是取得工程款必须支付的费用，在中淮公司报送价格超出审计价格5%部分的情况下承担审计费，总审计费是由五星公司先行垫付，中淮公司尚未支付审计费。提供《工程结算审定单》予以证明。
包德成陈述：对《工程结算审定单》的真实性没有异议，但认为五星公司与中淮公司有关审计费的约定不能约束包德成，中淮公司未提供已支付审计费的凭证，包德成与中淮公司签订的《施工队施工责任状》，因为是违法转包属无效合同，有关审计费的约定也应无效，包德成作为实际施工人，且工程已经验收合格，依据相关司法解释主张工程款，而不是依据双方签订的《施工队施工责任状》。中淮公司与涉案工程发包方五星公司建设工程施工合同纠纷一案中，五星公司提出要求抵扣审计费，中淮公司认为五星公司没有提供审计费支付凭证。综上，中淮公司应提供审计费支付凭证。
对此，中淮公司陈述：合同无效不影响对工程价款结算条款的效力，审计费的约定也应包括在关于工程价款的约定之内。
3、中淮公司陈述：包德成应当承担封顶及其他公摊费用共计283554.87元，该笔款项应在中淮公司应付的工程款中扣除。由包德成分摊的费用是按照建筑面积分摊，这是行业惯例，其他承包人都已经承担。提供分摊表及相应附件予以证明。
包德成陈述：对该证据的真实性无法确认，未经包德成确认不认可，且与本案无关，中淮公司无依据要求包德成承担。包德成承担的费用和责任已经在双方签订的责任状中明确约定，双方并没有约定要求包德成承担封顶分摊费用及其他公摊费用。另外，包德成承担的管理费已经包括了这些费用，且这些费用涉及违规。
4、中淮公司陈述：包德成于2009年7月31日向中淮公司借款100万元，并出具借条1张，约定月利率2%，借期6个月，截止2015年7月31日包德成结欠本息共计244万元，该款应当在中淮公司应付的工程款中扣除。提供《借条》1张、《公司借款说明》1份、《借款用途》1份予以证明。借条载明：“今借到胡锦飞人民币壹佰万元，借期六个月，按月息2％结息，委托胡锦飞从本人工程款中扣还。”
包德成陈述：对于借条的真实性没有异议，是包德成本人所写的。该笔借款与本案无关，如果在本案中处理，中淮公司的利息计算存在错误。根据包德成于2011年9月9日出具的补充约定，如中淮公司未付足工程款，可用工程款抵扣借款。事实上，中淮公司未支付工程款远多于包德成所借款项，故该笔借款早已通过工程款自动充抵方式归还，故无需再计算6个月后的利息。
5、中淮公司陈述：包德成欠付利息3201527.46元，该款项应当在中淮公司应付的工程款中扣除。提供包德成于2011年9月9日签字确认的《补充约定》及相应清单予以证明，并说明虽然中淮公司没有在《补充约定》签字，但予以认可，对中淮公司有约束力。《补充约定》载明：“关于无锡五星花园施工项目，在财务结算方面经双方协商达成如下协议：（1）第一项目部包德成的已付工程款如果超出或不足按合同约定的应付款部分双方按占用部分的1.5%月息补偿对方；（2）包德成以前所借壹佰万按借条约定利率结算到还款之日，但如果包德成已付工程款未付足部分可充抵此借款；（3）甲方于2011年9月份将此工程财务账目整理后供包德成核对；（4）包德成应主动组织工程的审计结算工作，并于9月20日前组织土建和水电相关人员与甲方或审计单位进行核对，确保尽快完成审计工作，否则后果自负。”包德成在协约人一栏签名。利息清单：（1）包德成前期费用及封顶费用占用资金利息320275.22元；（2）按合同多付包德成资金占用利息1116424.57元；（3）代付款利息775578.86元；（4）代付吉长国、丁雨法院执行款利息89650.17元；（5）维修占用资金利息580859.5元；（6）100万元的借款利息为144万元（2009年7月31日至2015年7月31日）。
包德成陈述：对《补充约定》予以认可，是由包德成本人签署，对于该组的其他证据不认可。理由：（1）双方未对代付款的利息进行约定，且中淮公司未为包德成代付款项，即使有的话，中淮公司在向包德成支付工程进度款时已扣除代付款项；（2）双方仅对工程款支付超出或不足部分的利率进行约定，但本案中中淮公司并未超出其应付款，反而欠包德成工程款。（3）借款利息重复计算。
6、中淮公司陈述：包德成委托中淮公司对涉案工程进行维修，维修费用为1051475.71元应由包德成承担，该款应在中淮公司应付的工程款中扣除。提供包德成于2009年9月25日出具的《委托书》、维修费用清单及附件、维修记录及清单、《工程保修满意度调查》予以证明。
包德成陈述：（1）对上述证据形式上的真实性无异议，但对证明内容有异议；（2）上述材料并不是当时记录维修实时情况，相关结算单跨度一二个月，甚至更长时间的维修统计表都是事后形成的，不排除事后造假的可能，如果根据原始的维修记录单统计的，中淮公司应当进一步提供原始的维修记录单，且中淮公司也没有提供相关维修费支付凭证；（3）中淮公司所称的维修，均为2009年9月份工程通过竣工验收后发生的，而工程竣工后的维修应由业主向物业公司或者开发商提出，然后由开发商或者物业公司出具相关的维修通知单，而不是由中淮公司出具，且上述诸多通知单中，相当一部分没有记录进场时间，或者是完成时间，也没有业主签名，不能达到中淮公司的证明目的。包德成承接的工程，已于2009年9月份通过分部分项及综合验收，结论均为合格；（4）在中淮公司与五星公司（涉案工程的发包方）建设工程施工合同一案中，由五星公司提供的中淮公司与五星公司于2009年6月7日并由中淮公司认可真实性的两份《补充协议》以及中淮公司出具的《承诺书》，可以看出涉案工程如果存在质量问题，应由中淮公司交给五星公司委派的物业公司进行维修，第2份补充协议也约定如有质量问题，由中淮公司移交并委托五星公司组织其他队伍进行完善维修，相关工程量进行建设、监理、物业共同会签确认。综上，若涉案工程存在质量问题，应由五星公司组织他人维修，中淮公司并不负责组织维修。委托书是包德成本人出具，但中淮公司并没有组织维修，实际由五星公司组织其他单位维修，如果有维修费，也是五星公司或者其组织的其他单位承担的，中淮公司并没有支付维修费。中淮公司在本案中提出抵扣维修费不能形成抗辩，应当另行提起诉讼。提供无锡市建设局于2009年9月25日出具的《关于清扬康臣（A块）通过竣工综合验收备案的通知》、《补充协议》2份、《承诺书》1份、中淮公司在与五星公司建设工程施工合同一案中的代理意见予以证明。
对此，中淮公司陈述：对包德成提供的上述证据的真实性予以认可，但对于关联性不认可，不能证明包德成的观点。包德成所承接工程的质量问题由中淮公司进行维修，发生的维修费用是客观真实的。
7、中淮公司陈述：中淮公司为包德成代付工程款1125344.2元，该笔款项应当在中淮公司应付的工程款中扣除。代付工程款明细：（1）中淮公司为包德成代付加气砖款16948.6元，提供《加气砖结算单》予以证明，并说明孙世明、毛坤友均是包德成承接工地上的负责人，该加气砖结算单系债权凭证，是东亭镇玉泉物资经营部供应加气砖的凭证，因为包德成没有支付该笔货款，物资经营部就向中淮公司催讨货款，中淮公司用现金支付了该笔货款，然后物资经营部就将《加气砖结算单》的原件交给中淮公司；（2）王俊于2009年10月19日出具金额为11063.4元的收条；（3）蔡炳龙于2009年10月19日出具金额为6040.5元的收条；（4）崔世龙于2009年10月19日出具金额为6129元的收条；（5）孙世明于2009年10月19日出具金额为4000元的收条；（6）项红武于2009年9月14日出具金额为17707元的收条；（7）高红兵于2009年10月20日出具收条1张，内容为“今收到人民币壹仟伍佰元整（出差费用）”该收条左下方“小高在公司打电话王晓飞09.10.20”，该笔费用是高红兵为了审计结算，请人吃饭及住宿花了1500元，向中淮公司借款1500元并打了收条；（8）周红林于2009年12月28日出具收条1张，内容为“收到人民币贰万捌仟壹佰元整（￥28100元）”，该收条下方载明“7#楼8#楼4#楼3#楼工程维修费，帐已结清。”（9）冯文艳于2010年3月5日出具收条1张，内容为“今收到清扬康臣7#8#，外墙线条修补渗漏，人工工资壹万元整。”（10）王晓飞于2009年9月28日出具分配计划，内容为“第一项目水电检测用款1130元，第二项目水电检测用款381元，第一、二、三项目水电检测用款1130元，详见附件，11715.7元的组成＝1130元（检测费的分摊）﹢4285.7元（招待费）+4000元（招待费）+2300元（公关费）”，这些费用都是用于包德成工程水电竣工验收，应由包德成承担；（11）孙云剑于2010年2月5日出具金额为9180元的收条。（12）支双龙于2010年2月8日出具借支条1张，内容为“今借到中淮公司捌万元（￥80000）”；该借支条下方载明“付：柒万元整”，支双龙是包德成的承包班组，其向中淮公司支取工程款出具的均是借支条；（13）陈财代张华于2010年2月8日出具借支条1张“今借到中淮公司伍仟壹佰元整（￥5100）”，崔勇祥在证明右下方注明“工日认可，暂不作结算依据。”（14）曹俊峰于2010年2月8日出具借支条1张，内容为“今借到中淮公司伍拾贰万伍仟元（￥525000.00）”，该借支条下方载明“付：肆拾陆万元正”，曹俊峰是包德成的瓦工承包人；（15）崔广华于2010年2月8日出具金额为8万元的借支条；（16）陈克艮于2010年2月8日出具借支条1张，内容为“今借到中淮公司壹万伍仟元（￥15000）”；（17）镇江兴业建筑防水工程有限公司于2010年2月9日出具收据1张，内容为“交款单位中淮集团，收款方式转支，人民币肆万元整（￥40000），收款事由清扬康臣3-4-7-8发证款。”左下方盖有镇江兴业建筑防水工程有限公司印章；（18）崔久峰于2010年2月9日出具收条1张，内容为“今收到中淮建筑公司贰万元正（￥20000.00）防水工程款”；（19）周继军于2010年2月9日出具金额为1980元的收条；（20）丁杰于2010年2月9日出具金额为26900元的收条；（21）许雪康于2010年2月9日出具收条1张，内容为“苏州金利钢管租赁站收到中淮集团无锡分公司五星花园鲍德成租金64000元”；（22）曹桂刚于2010年2月8日出具借支条1张，内容为“今借到中淮公司30000元”；（23）李金平于2010年7月16日出具收条1张,内容为“今收到中淮公司工人工资100000元”；（24）芮云水于2010年2月10日出具金额为8200元的收条；（25）张银海于2010年2月10日出具金额为10000元的收条；（26）混凝土总额为94350元。
包德成陈述：对上述（1）至（7）、（11）、（15）、（19）、（20）、（24）、（25）均没有异议，认可由中淮公司代付227538.5元。对（8）不认可，因为中淮公司未提供相应的维修记录、报修通知，也未提供与周红林签署相应的协议。对（9）不认可，中淮公司未提供维修记录。对（10）不认可，如果包德成承包的工程发生检测费用，中淮公司应提供检测费的收据，后面三笔费用都是中淮公司单方签署，也不是直接用于包德成承包工程方面，要求包德成承担所谓的公关费用没有依据。对（12）不认可，支双龙不是包德成的人员，是其个人借款，与包德成无关。对（13）不认可，陈财不是包德成的人员，是其个人借款，与包德成无关，该借条和证明不能相互印证的，借条是借款，证明涉及的是工资，根据中淮公司之前提供的相应材料，工资支付应提供收条，况且落款注明暂不做结算依据，且中淮公司也未提供支付工人工资的凭证。对（14）不认可，与本案无关，虽然曹俊峰是包德成雇佣的人员，但曹俊峰以其个人名义向中淮公司借款，应由其个人承担，与包德成无关。如果其收取的款项代包德成用于工程，则其应出具收条并注明用途，例如曹俊峰于2011年1月27日出具的收条。对（16）不认可，陈克艮不是包德成雇佣的人员。对（17）不认可，因为没有附有详细的清单。对（18）不认可，没有用于包德成承接的工程。对（21）不认可，没有用于包德成承接的工程，也没有附有详细的清单。对（22）不认可，与本案无关，这个借支条只能证明中淮公司与曹桂刚之间的借贷关系，即使曹桂刚是包德成的员工，也不能说员工的所有行为都由包德成承担。对（23）不认可，李金平不是包德成的员工，也不是用于包德成承接的工程，且中淮公司也未附详细清单。对（26）只认可其中27890元，其余不认可。
8、中淮公司陈述：包德成向五星公司借款250万元，然后五星公司在应给付中淮公司工程款中扣除了2501520元，该款项应当在中淮公司应付的工程款中扣除。提供中淮公司制作的《转账凭证》、包德成于2009年1月21日出具的《承诺书》及《说明》（包德成未签字）。《承诺书》：“本人启用工程款购买别墅一套，本人承诺：相关经济问题由本人承担，不影响中淮的正常工程款支付秩序；二、本人使用工程款购房后，相关工程中的人员工资、材料款、工程进度等一切安排妥当，不给总单位增添任何麻烦。”《说明》载明：“元月19日借款壹佰万元支付购房首付款，当时此壹佰万元以中淮工程款的形式开票支付后本人出具壹佰万收据给中淮，中淮少拿壹佰万转给益多作本人99#房首付后，今年居总要求把那个壹佰万转到典当公司，由原来的典当公司借款壹佰伍拾万变成贰佰伍拾万，那么中淮工程款就应该在总数上少记壹佰万（减少），中淮公司在本人的往来中也应相应减少100万。”
包德成陈述：不认可转账凭证，与本案无关。《承诺书》是包德成写的，《说明》的内容确实是包德成所写，但包德成未签名，当时设想包德成向五星公司购买房屋，首付款100万元由五星公司从应付给中淮公司的工程款中扣除，再由中淮公司在应付包德成工程款中也相应扣除，但事实上五星公司应该没有扣除该100万元，中淮公司也没有提供相应证据证明五星公司为此少付其100万元工程款，故不同意该笔100万元或者中淮公司所谓的250万元在本案中处理。
9、中淮公司陈述：九鼎劳务公司与中淮公司建设工程施工合同一案中，无锡市中级人民法院判决中淮公司支付九鼎劳务公司工程款2434764.6元及该款自2012年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，中淮公司负担受理费28284元，该款应当在中淮公司应付包德成的工程款中扣除。提供（2014）锡民终字第02029号民事判决书证明。
包德成陈述：对工程款2434764.6元没有异议，但利息、诉讼费应由中淮公司承担，理由是由于中淮公司未及时支付工程款，才导致九鼎劳务公司起诉并产生利息、诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、《建筑工程承包合同》、《通用厂地块合同补充条款》、《施工队施工责任状》、《工程结算审定单》、《补充约定》、《借条》、（2014）锡民终字第02029号民事判决书、（2015）苏民终字第0340号民事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为：中淮公司与五星公司签订了《建筑工程承包合同》及《通用厂地块合同补充条款》，由中淮公司承包土建工程与水电安装工程，后中淮公司在承包工程项目中将部分工程违法分包给没有施工资质的包德成，故中淮公司下设无法人资格分支机构中淮公司无锡分公司与包德成签订的《施工队施工责任状》应为无效，但鉴于其承包工程已经通过验收合格，故包德成可以请求支付工程款。
审理中，包德成与中淮公司就涉案工程审计总价、已得工程款及应付管理费、水电费等事项确认一致，系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，法院予以准许。
关于中淮公司要求包德成支付税金2618178.12元并在应付工程款中扣除的主张。原审法院认为，双方在《施工队施工责任状》中约定，税金由中淮公司凭税票与包德成结算。但中淮公司未能提供税票，且包德成对此提出异议，故本案不作处理。
关于中淮公司要求包德成承担审计费406944.52元并在应付工程款中扣除的主张。原审法院认为，因中淮公司未提供审计费支付凭证，且包德成对此提出异议，故本案不作处理。
关于中淮公司要求包德成承担封顶及其他公摊费用共计283554.87元并在应付工程款中扣除的主张。原审法院认为，因包德成不认可该笔费用，且中淮公司亦未能提供该笔费用应由包德成承担的证据，故对中淮公司的该项主张，法院不予支持。
关于中淮公司主张包德成结欠本息共计244万元应在中淮公司应付工程款中扣除。原审法院认为，根据双方确认的《补充约定》，明确“包德成以前所借壹佰万按借条约定利率结算到还款之日，但如果包德成已付工程款未付足部分可充抵此借款。”因中淮公司未付足工程款，故包德成于2009年7月31日向中淮公司借款100万元可以在中淮公司应付工程款中扣除，利息应按约定利率以借期6个月计算，本息共计112万元可在中淮公司应付工程款中扣除。
关于中淮公司主张包德成欠付利息3201527.46元应在中淮公司应付工程款中扣除。原审法院认为，中淮公司未能提供证据证明已超额支付给包德成工程款，且双方亦未对代付款利息进行约定，借款利息存在重复计算，故对中淮公司的该项主张，法院不予支持。
关于中淮公司主张其受包德成委托对涉案工程进行维修，维修费用1051475.71元应在中淮公司应付的工程款中扣除。原审法院认为，因双方对涉案工程进行维修的主体存在争议，且中淮公司未能提供确切依据来证明由其对包德成承接的工程进行维修，故对中淮公司的该项主张，法院不予支持。
关于中淮公司主张为包德成代付工程款1125344.2元应在中淮公司应付的工程款中扣除。原审法院认为，包德成仅认可由中淮公司代付227538.5元，对其余代付款项均提出异议，因中淮公司未能提供就包德成提出异议部分应由包德成承担的确切证据，故对中淮公司的该项主张，法院部分支持。
关于中淮公司提出包德成向五星公司借款250万元，后五星公司在应给付中淮公司工程款中扣除了2501520元，主张该笔款项在中淮公司应付包德成的工程款中扣除。原审法院认为，中淮公司未能就包德成向五星公司借款250万元及五星公司就该笔款项在应给付中淮公司工程款中扣除提供证据证明，且包德成对此提出异议，故对中淮公司的该项主张，法院不予支持。
关于中淮公司提出在九鼎劳务公司与中淮公司建设工程施工合同一案中，法院判决中淮公司支付九鼎劳务公司工程款2434764.6元及承担利息、受理费，主张该款项应当在中淮公司应付的工程款中扣除。原审法院认为，双方对工程款2434764.6元没有异议，只是对利息、受理费发生争议，由于中淮公司未及时支付工程款才导致九鼎劳务公司与中淮公司形成诉讼，故利息、受理费应由中淮公司承担，不能在中淮公司应付包德成的工程款中扣除。
综上，关于包德成的诉请，法院予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中淮公司于判决发生法律效力之日起10日内支付包德成工程款7993653.72元及该款自2012年1月12日起至实际给付之日止，按月息1.5％计算的利息。二、驳回包德成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80300元(已由包德成预交)，由包德成负担12545元，中淮公司负担67755元。中淮公司于判决发生法律效力之日起10日内将其所负担的诉讼费直接支付给包德成。
中淮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于税金2618178.12元，已经包德成书面认可过，应当予以扣除。2、审计费406944.52元有合同约定，应予扣除。3、公摊费用283554.87元，客观上是中淮公司为包德成支出的费用，应予扣除。4、关于100万元借款的利息，一审判决仅支持6个月利息无依据，还应扣除132万元利息。5、维修费用1051475.71元，包德成就维修出具了委托书，应予扣除。6、代付工程款897805.7元均是代包德成支付的做工程必须支出的费用，应扣除。7、包德成向五星公司的借款250万元，五星公司已向中淮公司扣取了该笔款项，故应在本案中扣除。8、涉及九鼎公司的诉讼费及利息28284元，因九鼎公司是包德成的转承包人，故应在本案中扣除。9、超付工程款的利息200万元，根据补充协议的约定，应由包德成支付给中淮公司。上述涉及金额总计11106242.92元，请求二审法院依法改判。
被上诉人包德成答辩称：1、关于税金，根据双方签订的责任状约定，税金由甲方凭税票与乙方结算，所以本案税金的扣除条件尚不具备。另外，根据中淮公司提供的付款明细载明的税金及相应付款金额，中淮公司在之前计算税金的时候税率不固定。2、关于审计费，中淮公司并未提供审计费已经支付的凭证。在中淮公司起诉五星公司的案件中，五星公司曾主张要求中淮公司支付该笔审计费，该请求经江苏省高级人民法院审理以五星公司未提供本案所涉审计费实际支付凭证为由驳回五星公司的请求，故中淮公司关于审计费的请求也不应得到支持。3、关于公摊费，在双方签订的施工责任状中已经对其应该承担的费用及责任进行明确约定，并无公摊费用如何分担的约定。另对公摊费的真实性有异议，有部分公摊费用属于公关费用，涉嫌违规，要求其承担该笔费用没有依据。4、关于100万元利息，根据双方补充约定，如果中淮公司未付足工程款，可用工程款抵扣借款。事实上，中淮公司未支付工程款数额多于其借款，该借款早已通过未支付工程款自动冲抵的方式归还，无需再计算六个月以后的利息。5、维修费，虽然其出具了委托有关维修的手续，但实际上维修事项并不是由中淮公司所完成。根据中淮公司与五星公司的案件，五星公司提供的证据可以看出本案所涉工程维修事项已经由五星公司委托第三方进行。另外，中淮公司也未提供维修费用的支付凭证，其所提供的部分维修清单并不是原始的维修记录，也并不完整。因维修事项关系第三方的实际权益，中淮公司与五星公司的诉讼中，二审法院也以此驳回五星公司要求中淮公司承担维修费的上诉请求。6、代付工程款，相应的证据不充分，中淮公司所提供的证据不能证明是代其支付的工程款。7、250万元是一笔数额较大的款项，如实际发生，中淮公司处应该有完整的财务手续，一审中淮公司并未提供充分证据，另在中淮公司与五星公司建设工程施工合同纠纷一案中也未提及该笔250万元的存在。8、由于中淮公司没有及时支付工程款导致九鼎公司起诉，因此产生的利息、案件受理费等法律后果应该由中淮公司承担。9、中淮公司并不存在超付款项的情况，双方对代付款利息也未有约定，该请求也没有依据。综上，中淮公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审已查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：中淮公司于2012年10月24日向本院提起诉讼，要求五星公司支付欠付的工程款及奖励费用。本院受理案号为（2012）锡民初字第92号。五星公司后在该案中提起反诉，要求中淮公司承担垫付的工程款及利息，具体包括水费、电费、维修费、审计费、甲供材税金及上述费用从实际发生之日起按同期贷款利率计算的利息等。包德成后作为第三人也参与了该案的诉讼。在该案审理中，中淮公司与五星公司无争议的已付工程款为87068233元。经查阅，五星公司在该案中就已付工程款所列出的客户明细账中涉及一笔“工程款转房款、借款2010.6.30”250万元。
后本院至五星公司调阅了该笔款项所对应的记账依据，该笔款项五星公司自己制作的48号记账凭证显示为“工程款转99号包益先房款100万元、工程款转银苑借款150万元”，但其对应的由中淮公司2009年3月21日向五星公司出具的250万元收据中收款事由为“工程款转清扬康臣99#包益先房款”。对上述调查的证据材料，中淮公司及包德成均表示没有异议。包德成称其当时是以其儿子包益先的名义购买99号房，中淮公司帮其垫付了250万元的房款，但该250万元已通过其他款项与中淮公司抵扣结清，具体为：1、其与中淮公司签订合同时向中淮公司交纳了160万元的保证金，后其将160万元保证金的收条还给中淮公司，以该保证金抵扣房款。2、其后将房子转卖给陈克稳，因中淮公司欠陈克稳工程款，而其欠中淮公司的房款，后陈克稳少付其80万元房款，以该80万元进行了三角债的抵扣。3、还有10万元在领取工程款时已经抵扣给中淮公司。中淮公司对包德成该陈述不予认可，其表示包德成实际向其交纳保证金130万元，该保证金已通过代付工程款形式全部支付给包德成，其公司在一审中提供的证据8中共代包德成付款的费用总计为3013828.58元，而其在本案中仅主张了1013828.58元，差额200万元未主张是因为：1、其公司应退还包德成保证金130万元；2、包德成将借其公司250万元购买的房子转卖陈克稳后，应其二人请求，其公司从陈克稳账上扣了40万元；3、包德成向其公司提供一张30万元承兑汇票支付工程相关费用，其公司相应减少30万元。包德成则认为其当时实际交纳的保证金确实是160万元，因会计已去世，相应凭证无法提供，对于中淮公司在一审证据8中所计算金额，其大部分是不认可的，当时是基于简便原则才认可对方主张的101万元，这与保证金是无关的。
二审再查明：中淮公司无锡分公司与包德成签订的《施工队施工责任状》第5.5条约定“甲方完成的现场公用临时设施，由乙方及其他施工队共同分担费用”。中淮公司二审中主张临时设施费231680.99元应由涉案工程三个项目部按照建筑面积比例分摊。包德成则认为虽然双方在施工责任状中对此进行了约定，但中淮公司实际并未完成现场临时设施，现场临时设施都是由各项目部实际施工人出资完成，其对该部分费用不予认可，如存在该费用，中淮公司应该早与其核对账目确认，且中淮公司也没有与其他项目部分摊的依据。中淮公司则表示该部分临时设施费主要为指挥部及监理单位办公场所和围墙的费用，该部分都是由第二项目部的刘德华做的，其他确实存在一些职工宿舍等临时设施，是由各项目部自己施工的，第二项目部一直要求三个项目部对上述费用进行分摊，但目前也只是与中淮公司对过账，还没有全部结清，第三项目部就是中淮公司自己。
另就一审时中淮公司主张的代付工程款第21项涉及支付许雪康的租金64000元，中淮公司二审补充提供了租赁合同和催款通知单。租赁合同中显示的租用单位是“江苏中淮集团第一项目部”。包德成对该64000元表示认可，同意在本案中抵扣。
关于维修费用，中淮公司在二审中表示其在本案中主张的维修费是在竣工验收期间及验收后产生的质量问题的维修费用，而五星公司在与其公司纠纷一案反诉主张的维修费系竣工验收前为提高质量等级委托其他单位产生的维修费，与本案主张的维修费无关，同时申请维修人员到庭作证。包德成则认为：1、证人与中淮公司有利害关系，对证人证言不予认可，根据中淮公司与五星公司签订的补充协议可以看出A块的维修移交五星公司组织其他队伍进行完善及维修。2、其向中淮公司出具的委托书是2009年9月，而中淮公司向五星公司出具涉及维修的承诺书是2010年6月，从时间前后来看并非无关，在其出具委托手续的前后维修已交由第三方完成。3、当时工程刚刚竣工，中淮公司设想专门派维修队负责三个项目部施工的维修，所以就让其出具了一份委托书给中淮公司，但实际上维修是由五星公司接手的，中淮公司也和其说过维修被业主接手了，如产生维修费则按照建筑面积由三个项目部分摊，而实际中淮公司与五星公司诉讼中并未承担维修费，故现中淮公司也不应让其来承担。
二审还查明：2009年6月7日，中淮公司无锡分公司（乙方）与五星公司（甲方）签订的补充协议约定：A块：凡乙方施工的各幢号（按合同约定及设计图纸范围内的工程内容）经建设、监理、物业、施工单位共同组织对目前施工现状检查而查出的质量问题（包括裂缝、空鼓、平整度等）而不能达到《江苏省住宅工程质量分户验收规则》要求的工程内容，由乙方于2009年6月10日前移交并委托甲方组织其他专业队伍进行完善，该部分工程量经建设、监理、物业单位相关人员共同会签确认（并提供现状照片）后按有关规定在乙方工程款中扣除（对甲、乙双方有争议的工程量，甲方愿承担10%、乙方承担90%）。2009年9月，包德成所施工的五星花园3、4、7、8#房通过竣工验收。2010年2月5日，中淮公司无锡分公司向五星公司出具《承诺书》称：根据此前补充协议及约定，有关维修事项由贵公司另委托其他公司进行，有关费用由其承担，其承诺将在2010年4月30日前派员至维修现场对工作量进行核对并完成核对，否则视为其同意五星公司提供的结算报告，并承诺据此承担维修费用。在（2012）锡民初字第92号案件中，五星公司向中淮公司反诉主张维修费，该问题最终经江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第0340号民事判决认定：因该部分维修费用涉及到第三方施工内容是否属于维修还是属于提供质量等级施工的认定问题、计价是否合理等，涉及第三方的实体权利，故五星公司的该部分主张本案中不宜一并处理，可另案主张。
以上事实，有调查笔录、记账凭证、收条、租赁合同和催款通知单、（2012）锡民初字第92号民事判决书、（2015）苏民终字第0340号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案主要争议焦点为：包德成的工程款金额应如何认定，中淮公司主张应抵扣工程款的部分是否成立。
针对中淮公司上诉主张应抵扣的部分，本院认为：
1、关于税金，双方在《施工队施工责任状》中明确约定，税金由中淮公司凭税票与包德成结算，但中淮公司在本案中并未提供相应的税票，且包德成在本案中亦不同意在无票据的情形下先承担税金，故中淮公司可凭税票与包德成另行结算，本案不予处理。中淮公司上诉称税金已经包德成书面认可过，经审查，虽然包德成在实收工程款出具的收据中载明有部分税金的扣除，但因税率计算不统一，双方也明确约定是以税票结算，故该部分也仅能理解为暂扣，双方最终还是应以税票来做最终结算，在中淮公司目前未提供任何税票的情形下，税金在本案中应暂不予抵扣。
2、关于审计费，因中淮公司并未提供已支付相应审计费的凭证，故其要求以此抵扣包德成的应付工程款依据不足。
3、关于公摊费用，就中淮公司所主张的283554.87元费用，双方对此并无明确约定，中淮公司要求包德成承担的依据不足。另就临时设施费用，双方虽然在施工责任状中约定“甲方完成的现场公用临时设施，由乙方及其他施工队共同分担费用”，但现中淮公司所主张的临时设施费用均是由第二项目部施工，其与第二项目部也尚未就该部分费用进行最终结算，且该部分也涉及第二项目部实际施工人的权益，故本案不予理涉，相应费用可另行处理。
4、关于维修费用，从中淮公司与五星公司签订的补充协议及其向五星公司出具的承诺书内容来看，涉案工程在竣工前后确实存在中淮公司将维修事项移交五星公司来处理的问题。中淮公司现提供的维修依据大部分缺乏原始的维修凭证，其提供的零星维修工程调度通知单也无法确认是针对包德成施工的部分，且也无维修情况及业主已确认予以维修的记载。另中淮公司在一审提供的证据8中主张的代付款1013828.58元中也包含了部分维修费，而包德成对该1013828.58元已予以了认可。因此，中淮公司在本案中主张还应抵扣1051475.71元的维修费用依据不足。
5、关于代付工程款，中淮公司一审主张的1125344.2元中，包德成认可的为227538.5元，对于其余的897805.7元原审以依据不足未予支持。鉴于就许雪康的64000元租金，中淮公司二审中补充提供了相应的依据，包德成在二审中也予以认可，故该部分应予认定。对于其余的8338057元，中淮公司未能进一步证明该部分应由包德成负担，故本院对中淮公司的主张仍不予支持。
6、关于向五星公司的250万元借款，该250万元实际系包德成向五星公司购买房屋而形成的债务。经二审调查，五星公司在与中淮公司结算时已抵扣了该250万元，包德成在二审中也确认该款已由中淮公司帮其垫付。就该250万元如何处理，本院认为，包德成主张该250万元已通过其他形式予以抵扣并未提供依据，且就该250万元，包德成在一审时一直否认中淮公司帮其垫付了房款，但在二审调查中，其却又称已通过保证金等其他款项与中淮公司进行了冲抵，前后陈述存在矛盾。另包德成自己对当时购房及房款给付情况应当清楚，而在一审中却未如实陈述，且在一审时也从未主张保证金返还问题，故对包德成二审称该250万元已由保证金等其他款项进行了冲抵的陈述，本院不予采信，该250万元应在本案中予以抵扣。
7、关于涉及九鼎公司一案的诉讼费及利息28284元，因中淮公司对九鼎公司也负有支付工程款的义务，其未及时支付工程款而产生的利息及诉讼费用应由其自身承担。中淮公司要求在应付包德成的工程款中扣除该诉讼费及利息依据不足。
8、关于100万元借款的利息，一审已对双方约定的借期内的6个月利息予以了认定，中淮公司主张该利息应计算至2015年7月31日，经审查，就该100万元借款包德成在出具借条时就已明确“委托胡锦飞从本人工程款中扣还”，后在双方确认的2011年9月9日的《补充约定》中又明确“包德成以前所借壹佰万按借条约定利率结算到还款之日，但如果包德成已付工程款未付足部分可充抵此借款”。从目前上述认定来看，中淮公司尚欠付包德成工程款，故该借款在借期满后即可通过工程款来充抵归还，原审对借期外利息未予支持并无不当。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨华,黄小平,赵洪枝民间借贷纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-07\\\\\",\\\\\