wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1003民初346号
原告：高建华，男，1982年3月9日出生，汉族，牡丹江城投建设有限公司工程部技术员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告高建华与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告高建华到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋面积差2964.00元；2.被告支付阳明区机车现代城1号楼2单元XXXX室房屋逾期办理产权登记的违约金2850.00元（原告在庭审过程中放弃第2项逾期办理产权登记违约金的诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告双方签订的合同房屋面积73.08平方米，实际房屋产权证面积为72.32平方米，面积差0.76平方米。按每平米3900.00元计算。实际找差应为2964.00元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同约定原告购买被告位于机车现代城第1幢2单元02XXXX号房屋一栋，建筑面积73.08平方米，单价为每平方米3900.00元，总金额285012.00元。2017年5月27日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告按照0.76平方米、每平方米3900.00元支付原告房屋面积差价款2964.00元。以上事实有原告提供的证据商品房买卖合同1份、房屋入住验收单1份、居间合同1份、欠据1份、2015年3月13日物业缴费单1份附卷佐证。
本院认为，原告与被告于2015年3月13日签订的《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋面积73.08平方米，该房屋的产权证照上记载的实际面积为72.32平方米。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款2964.00元。故，原告主张房屋面积差价款2964.00元，本院予以支持。
综上，原告主张被告向其支付房屋面积差价款2964.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”、第二百七十二条“民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。”、第二百七十四条第一款第一项“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；”规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告高建华支付房屋面积差价款2964.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈世武
书 记 员 吴 昊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申112号
再审申请人（原审原告）：王于明，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆市垫江卧龙化工有限责任公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇大力村。
负责人：龙世均，该公司破产管理组人负责人。
再审申请人王于明因与被申请人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
王于明申请再审称：申请人申请仲裁并未超过仲裁时效期间，原审适用法律错误。王于明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人的劳动关系已于2008年4月7日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间应为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2008年4月7日起，双方当事人之间的劳动关系已经终止，被申请人于2008年5月23日登报通告其已解除了与申请人王于明的劳动关系，申请人于2015年12月4日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及缴纳社保费，且申请人未提供证据证明仲裁时效中止、中断情形，故王于明申请仲裁已超过一年的仲裁时效。综述，王于明的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王于明的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷斯路
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第669号
原告刘某，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：李平，安徽省固镇县任桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告李某1，男，1978年9月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：梅明理，河南省新蔡县韩集镇司法所工作人员。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票，并依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李平、被告李某1及其委托代理人梅明理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告李某1于2006年初打工期间自谈相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2007年2月7日婚生一子李某2，现随被告生活。原、被告婚后性格不合，常为家务琐事生气、打架，致使夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求依法判令：准予我与被告李某1离婚；婚生子李某2由被告抚养，由原告依法承担抚养费。
被告李某1辩称，我们婚姻基础牢固，夫妻感情深厚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在外打工期间自谈相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2007年2月1日生一子李某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般,偶为家务琐事生气。原告刘某以双方性格不合，常为家务琐事生气、吵架，并致使夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判令准予其与被告李某1离婚；婚生子李某2由被告抚养，由原告依法承担抚养费。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告刘某要求与被告李某1离婚，有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告李某1认为其夫妻间仍有感情，不同意离婚。故原告刘某要求与被告李某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一三年七月二十六日
书记员 王九洲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6284号
申请执行人：姜趣玲，住所地广州市荔湾区。
被执行人：裴健源，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2811号民事判决书，向被执行人裴健源发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人裴健源所有的车牌号码为粤A汽车一辆。
二、责令被执行人裴健源必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 练海涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2856号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。
法定代表人：庞达志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李胤霖，男，该公司员工。
被告：杨姝鋆，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市长兴物业有限公司与被告杨姝鋆物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。
案件受理费82元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。
审判员 许珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘洋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初983号
原告：蔡当玲，女，1950年11月26日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王友臣（系原告之子），男，1974年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：赵金春，男，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告蔡当玲诉被告赵金春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡当玲的委托代理人王友臣、被告赵金春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日17时30分许，被告驾驶无号牌机动车车辆沿金州新区柳姜线由北向南行驶至4km+600m路段时，撞同方向前方靠道路右侧推人力车行人王维国，造成车辆损坏，王维国受伤，发生事故后肇事车辆驾驶人赵金春弃车逃逸。事发后，金州分局交警队作出事故认定，认定被告承担此事故的全部责任。王维国伤后在普兰店市中心医院住院治疗，出院后在家休养。2017年6月4日，王维国因脑死亡过世。2017年7月期间，被告与原告方就赔偿一事在交警队达成协议，约定被告在2017年12月31日前赔偿35,000元，赔偿结束后家属不能再提出其他赔偿请求。另，原告与王维国系夫妻关系。现被告迟迟不予履行，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告35,000元以及逾期支付利息（利息自2018年1月1日起，至法院生效判决指定的给付之日止，按照年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有支付能力。
经审理查明，2014年11月29日17时30分许，被告赵金春驾驶无号牌机动车车辆沿金州新区柳姜线由北向南行驶至4km+600m路段时，撞同方向前方靠道路右侧推人力车行人王维国，造成两车受损，王维国受伤，发生事故后肇事车辆驾驶人赵金春弃车逃逸。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，赵金春负事故的全部责任，王维国无事故责任。王维国伤后到医院治疗，被告支付了医疗费及部分赔偿款。2017年6月4日，王维国因脑死亡去世。2017年7月，被告与原告方就本次交通事故的赔偿事宜达成协议，约定：1、赵金春赔偿给王维国各项费用共35,000元整，2017年12月31日前付清；2、赔偿结束后王维国及其家属不能以任何理由再向赵金春提出各项赔偿责任，就此结案；3、本协议书一式三份，自签订之日生效。协议签订后，被告未按约定支付原告上述赔偿款项。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、身份关系证明、协议书在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告赵金春驾驶机动车撞行人王维国，致王维国受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，赵金春负此事故的全部责任，王维国不负事故责任，双方当事人对此未提出异议，本院对此事故认定书予以采信。被告赵金春应按其在事故中所负的责任对王维国因伤合理的经济损失承担民事赔偿责任。因王维国现已死亡，原告系王维国近亲属，是本案适格主体。本案中，被告已与原告方就赔偿事宜通过书面方式签订协议，约定赔偿数额及给付期限，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应依照约定履行赔偿义务。另，原告因被告未依约给付赔偿金，要求被告自2018年1月1日起至法院生效判决指定的给付之日止，按照年利率6%给付利息，被告对此认可，不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵金春于本判决生效后十日内给付原告蔡当玲道路交通事故人身损害赔偿款人民币35,000元及利息（计算方式：本金35,000元，自2018年1月1日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由被告赵金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一八年七月十日
书记员 夏婷婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂2802民初3626号
原告周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告易玺，男，生于1978年2月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告周长满诉被告易玺民间借贷纠纷一案中，原告周长满于2016年3月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周长满申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长满撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告周长满承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 牟鸣钟
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3677号
罪犯范玉斌，男，1963年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年4月6日作出(2012)平刑初字第35号刑事判决，以被告人范玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)本刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范玉斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯范玉斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯范玉斌获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范玉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范玉斌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年2月26日起至2021年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审79号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人姜冬明，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对姜冬明作出的运国土资盐执罚字[2016]42号行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]42号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人姜冬明未经依法批准，于2015年7月非法占用西底张村村南土地360平方米建住宅，现已建成面积为300平方米的房屋。该宗地北邻：姜全育耕地；东邻：空地；南邻：巷道；西邻：姜建峰。所在图幅号为：I49G027045，地类为耕地（013），不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月27日作出了运国土资盐执罚字【2016】42号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物300平方米和其他设施，恢复土地原状；2.、退还非法占用的土地360平方米。并于2016年1月27日将运国土资盐执罚字【2016】42号行政处罚决定书送达被申请人姜冬明，又于2016年2月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]42号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李彩霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1138号
上诉人（原审被告）：赵余会，男，1976年2月19日出生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：高卫，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县兴隆街劳动大厦1—1。
法定代表人：王英山，系该行经理。
委托诉讼代理人：赵洪松，该单位职员。
委托诉讼代理人：田飓风，该单位职员。
上诉人赵余会因与被上诉人绥中长丰村镇银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，辽Pxxx**汽车虽登记在葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司的名下，又以葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司进行投保。但赵余会称该车系其出资购买，且提交了委托葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司购车的协议及葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司给赵余会出具的收款收据和绥中县汇丰汽车贸易有限公司的收款证明，该车亦由赵余会实际占有、使用。赵余会与葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司是否存在挂靠关系，双方究竟谁为该车的实际所有人，重审时应予查清。另赵余会就谷立伟涉嫌诈骗罪一案已向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查，谷立伟与绥中长丰村镇银行签订的《汽车贷款抵押合同》的效力应予以审查。
综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1965号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
二审案件受理费3040元，退还上诉人赵余会。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓畅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更693号
罪犯罗雪，女，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人��法院于2011年3月29日作出(2011)金婺刑初字第195号刑事判决，以被告人罗雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上��事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雪准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月24日至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1273号
上诉人（原审原告）：常丹，女，1987年3月13日出生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢春丽，男，1968年3月12日出生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，地址河北省秦皇岛市山海关区关城南路44号。
负责人：张洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白延武、李文超，河北君德风律师事务所律师。
原审被告：李航，男，1993年9月17日出生，住辽宁省绥中县。
上诉人常丹、谢春丽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称中国人保山海关支公司）及原审被告李航机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，经审查谢春丽在一审中提供的冀CXXX**小型轿车行驶证，该证明确登记：有效期至2013年12月、2015年12月、2016年12月、2017年12月、2018年12月。从车辆行驶证看，该车2017年6月12日出事故时并不存在车辆未年检的事实。虽绥中县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书的道路交通事故证据及事故形成原因分析认定：“李航驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，但该认定明显与车辆行驶证所载明的事实相互矛盾，一审判决据此认定李航所驾驶车辆未进行安全技术检验，并支持保险公司的免责事由成立，属认定事实不清。另，谢春丽在上诉中称，其在与被上诉人中国人保山海关支公司订立保险合同时，保险公司并未审查投保车辆是否进行过安全技术检查，在其未尽审查义务的情况下承保，亦具有重大过错，该项免责不能成立。故保险公司在投保时对其免责内容是否尽到了审查义务，其免责条款是否有效，亦应查清。
综上所述，一审判决的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初4355号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
二审预收常丹的案件受理费807元、预收谢春丽的案件受理费500元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张 潇
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执361号
刘忠厚、周艳红、侯国勇：
你（们）申请执行与陈国云、刘江平租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月二十三日
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3024号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该分公司总经理。
被告：卫小敏，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：潘先忠，男，1976年3月3日出生，汉族，现住重庆市武隆区。
本院于2017年8月17日立案受理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告卫小敏、潘先忠物业服务合同纠纷一案，现原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司以双方已和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害社会公共利益。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 游宏运
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3255号
原告：张荣，女，1976年7月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：朱姣燕,女,1992年4月22日生，汉族，���阳市人，住丹阳市。
被告：王林，男，1989年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张荣与被告朱姣燕、王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告朱姣燕、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，2015年11月6日，被告朱姣燕因生意需要资金周转，向原告借款20000元，并约定了利息和还款期限，同时向原告出具了借条一张。被告王林系被告朱姣燕的丈夫，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。嗣后，原告多次向被告索要借款和利息，两被告均以资金困难为由，拖欠不予归还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求两被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱姣燕、王林未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告朱姣燕因生意周转，于2015年11月6日向原告张荣借款20000元，并出具借条一份给原告。嗣后，被告一直未归还。原告索款无着诉讼来院，要求被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告朱姣燕与被告王林于2013年10月10日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱姣燕向原告张荣借款20000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款义务。原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本���予以支持。被告朱姣燕、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱姣燕、王林于本判决生效后十日内归还原告张荣借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告朱姣燕、王林负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4419090-fc04-4b1d-91a0-b33d5b134ff4&imgId=ZTQ0MTkwOTAtZmMwNC00YjFkLTkxYTAtYjMzZDViMTM0ZmY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执658号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人王文俊，系该行行长。
委托代理人王志兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人何志忠,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人尚艳平,女,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人何志忠、尚艳平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第555号公证执行证书，被申请人何志忠、尚艳平应向申请人偿还本金及利息人民币6.367935万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行���
在执行程序中，查封了被申请人抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂时不对被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋申请评估、拍卖，被申请人何志忠、尚艳平名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截至2016年9月20日，被申请人何志忠、尚艳平尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金及利息6.367935万元，并负担本案申请执行费855元。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂不对被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人何志忠、尚艳平名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第555号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 ���高莉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 李维伦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2160号
原告：刘亚春，男，1964年5月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住吉林省舒兰市，现在江城监狱服刑。
原告刘亚春诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚春、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚春向本院提出诉讼请求：1.被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海共同给付玉米款30000元；2诉讼费由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。事实和理由：2015年1月6日，被告在原告处购买玉米，共欠原告玉米款61100元，并出具一枚欠据，被告已给付原告31100元，尚欠原告30000元，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不给付。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
被告刘德海辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，总计价款61100元，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司已给付原告31100元，尚欠30000元，至今未给付。
另，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告刘亚春提供的出库单（欠据）载明玉米款和具体金额，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告刘亚春玉米款，欠款金额属实，故原告刘亚春与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司至今未给付原告玉米款，其行为已构成违约。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告刘亚春玉米款30000元；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王一博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终3692号
上诉人（原审被告）：孙金才，男，1967年4月20日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路20号。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人孙金才因与被上诉人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司房屋迁让纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙金才于2018年4月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙金才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙金才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙金才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一八年五月三日
书记员 徐琨玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。
法定代表人：成三荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：昆山元特物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号407室。
法定代表人：陈嘉华。
一审被告：卓美琴。
一审被告：占明光。
一审被告：陶应勇。
一审被告：汤安微。
一审被告：陈嘉华。
一审被告：陈秀云。
一审被告：陈华中。
一审被告：昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
法定代表人：陈华中，该公司总经理。
一审被告：上海中泰担保有限公司，住所地上海市沪青平公路6337号。
法定代表人：陈华中，该公司总经理。
再审申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成小贷公司）因与被申请人鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）以及一审被告、二审被上诉人昆山元特物资有限公司（以下简称元特公司）、一审被告卓美琴、陈嘉华、陶应勇、汤安微、占明光、陈秀云、陈华中、昆山泛日钢材仓储有限公司（以下简称泛日钢材公司）、上海中泰担保有限公司（以下简称中泰担保公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市人民法院（2015）苏中商终字第00969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪成小贷公司申请再审称：首先，2013年12月12日的《代偿协议》成立并生效。1.《代偿协议》的标的和数量是明确的，因为确定债权债务的时间节点是2013年11月30日，此时陈华中因担保而结欠我方的款项是明确的，陈华中与我方共知。2.该《代偿协议》中手写部分应当认定，因为签订协议时丰华公司和我方都清楚大概金额，在确认了时间节点后我方写下具体金额是一种再确认。而且陈华中占丰华公司75%股份具有控股权，另一股东蒋晓东也是昆山泛日钢材仓储市场的负责人，都清楚我方与陈华中的债权债务关系。3.由于我方和丰华公司均清楚2013年11月30日之前陈华中需要承担款项，协商了款项计算的截止时间也就认定了具体的款项金额，因此手写内容无需和丰华公司再确认。其次，2013年12月5日与12日两份《代偿协议》内容并不冲突，前一份是对丰华公司愿意立即代偿的200万元的约定，后一份是对其他款项的约定，而且支付时间不同，虽然协议第一项表述相同，但是并非针对相同款项。第三，《代偿协议》约定的内容包含了本案陈华中所涉担保债务。因为在与债权人的关系上，债务人和连带责任保证人是一样的，根据担保法司法解释第二十条，债权人对于债务主体有选择权，本案从债务清偿主体看，债务人和保证人的身份并无不同。所谓长期业务往来应包括所有往来，直接债务和担保债务并无区别。请求依法再审本案。
被申请人丰华公司、一审被告、二审被上诉人元特公司、一审被告卓美琴、陈嘉华、陶应勇、汤安微、占明光、陈秀云、陈华中、泛日钢材公司、中泰担保公司均未提交意见。
本院经审查认为，沪成小贷公司的再审申请不能成立，理由是：
1.2013年12月12日《代偿协议》在丰华公司盖章之时并无手写内容，落款日期以及“陈华中为昆山泛日市场中的商户借款担保而结欠的本金2697万元，利息546万元，合计约3243万元”系沪成小贷公司经办人员单方添加，在丰华公司不认可的情况下，对其不具有法律约束力。该协议载明“陈华中与沪成小贷公司长期有业务，截止2013年11月30日结欠沪成小贷公司部分款项”，在时间节点明确的情况下，通过诉讼、仲裁等方式可以确定陈华中结欠沪成小贷公司款项金额，故《代偿协议》应当认定为丰华公司的真实意思表示。
2.陈华中系丰华公司股东，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。就《代偿协议》约定的内容，沪成小贷公司不能提交丰华公司的股东会决议，该《代偿协议》尚未生效，沪成小贷公司据此向丰华公司主张代偿陈华中债务不能成立。
综上，沪成小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆山市沪成农村小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘雪莹
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执504号
申请执行人：王庆华，男，1974年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：龚正辉，男，苗族，1965年7月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人王庆华与被执行人龚正辉经司法确认的调解协议一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民特111号民事裁定书已发生法律效力，被执行人龚正辉应偿还申请执行人王庆华借款130000元，被执行人龚正辉逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人王庆华于2018年01月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法查询了被执行人银行、工商、车辆等财产信息，除冻结一个中国工商银行账户及查到一辆车牌号为渝HFVX**的报废汽车外，未发现其他可供执行财产。本院到被执行人户籍地居委随访调查，亦未发现被执行人下落，执行人员依法约谈申请人，告知申请人本院未有案款执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序，其未受偿金额为130000元。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费、临控措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0114执504号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 林凌星
审 判 员 谭 兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨鸣东
书 记 员 蔡秋霞
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初830号
原告:邓树明，男，1970年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
被告:陆维，男，1972年8月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告邓树明与被告陆维租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员王小素、黄永林组成合议庭，于2017年3月9日公开公开开庭进行了审理。原告邓树明及委托诉讼代理人吕平、被告陆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树明起诉请求：1.被告赔偿原告垫付的工资10000元（4个月）；2.被告赔偿原告的租金损失15000元；在庭审中，原告增加了营业7天的加工电费等1400元。庭审后，原告放弃了被告赔偿租金损失15000元及营业7天的加工电费1400元的诉讼请求。
事实和理由如下：原、被告于2016年9月13日签订《承包经营合同》，合同约定：“被告将其从XX酒店承包的小吃店转包给原告，租金以营业流水提成方式提取，签订合同时支付保证金10000元……”。被告将店面装修后，从2016年10月1日到2016年10月7日止，共计营业7天。之后未实际经营，也未支付原告方委派的收银员的4个月工资及10至12月的租金。被告违背了诚实信用原则，不履行合同第五条约定的保证经营项目正常运营的义务，使原告方不能收取租金，原告代为支付了收银员的工资10000元。
被告陆维辩称，自己只经营了7天，只应支付这7天的工资。
经审理查明，邓树明在重庆宇昌海实业有限公司处承包了“XX酒店精品餐厅”，合同中约定不得转租。2016年9月13日，邓树明（承包经营合同中的甲方）与陆维（承包经营合同中的乙方）签订了《承包经营合同》，合同内容为“一、承包方式：1.甲方将XX酒店精品餐厅小吃店承包给乙方经营，甲方以提经营流水的方式收取租金费用，由乙方包工包料，自主管理、自负盈亏的模式经营，甲方派一名收银员收银实行经济监管，收银员每月2500元的工资由乙方交给甲方发放。承包期间不能对外宣传，只是内部承包；2.乙方向甲方交保证金1万元（大写壹万元整）；二、承包期限：本合同自二0一六年九月十二日至二0一六年十二月三十一日止，甲方与XX酒店签订合同后乙方继续经营，直到甲方与XX酒店合同终止为止；三、租金及结帐方式：1.租金甲方按乙方每日营业额40%提取……；四、保证金：乙方应向甲方支付人民币1万元作为履约保证金，合同期满时，如乙方不存在拖欠水、电、气、材料费、税金、人员工资、社会保险等相关费用以及其他违约情形，保证金则免息全部返还乙方……；八、协议生效及其他：1.本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁……”。合同签订后，陆维交纳了保证金1万元，随即组织人员、材料、设备，从2016年10月1日开始营业，共营业了7天时间，陆维按约定支付了租金25961元及邓树明餐厅人员加工小吃的人工费用。自此，陆维未再经营，收银员在邓树明的餐厅工作。陆维未支付收银员的工资。邓树明支付了收银员的工资。
本院认为，在邓树明与陆维签订的《承包经营合同》中约定收银员每月2500元的工资由陆维交给邓树明发放，但陆维实际只经营了7天，收银员的工资应按其提供的劳务据实结算。根据《全国节前及纪念日放假办法》的规定，国庆节的法定假日为3天，这3天应支付3倍工资。2016年国庆节共休假7天，另4天应支付2倍工资。参照劳动部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天。故这7天的劳动报酬应为1954元（2500元÷21.75天×17天）。在陆维未经营后，收银员在邓树明的餐厅工作，邓树明主张按照《承包经营合同》中约定的经营期限来计算收银员的工资不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条（二）、（三）的规定，判决如下：
一、被告陆维在本判决生效后立即给付原告邓树明垫付的工资1954元。
二、驳回原告邓树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 王小素
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任 云
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执578-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学、宋秀霞、宋启文、李春帅、徐桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋启学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1185号
罪犯黄远禅，男，1978年6月5日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月4日作出(2015)东二法刑初字第1306号刑事判决，以被告人黄远禅犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币205000元，同时责令被告人黄远禅退赔各被害单位共计人民币1336560元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年4月29日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄远禅在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯黄远禅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远禅系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，在本次考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；累计3次表扬596分。原判罚金人民币205000元，本期已交1000元，退赔款人民币1336560元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远禅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄远禅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3057号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县惠源木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄工业园区（老庄村路头）。
负责人蒋桂林，该厂投资人。
委托代理人张道雨，该厂员工。
被执行人蒋桂林，女，1973年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道雷，男，1969年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民。住址同上。
被执行人沭阳县林源旋板厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会*组（245省道43K处西侧）。
执行事务人张道法，该厂合伙人。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行，执行标的为521453.84元、违约金及诉讼费4040.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初2628号
原告：桓仁荣丰物业管理公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街4组17栋0单元2-1号。
法定代表人：于立明，系该公司经理。
被告：卢春好，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理公司诉被告卢春好物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告桓仁荣丰物业管理公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁荣丰物业管理公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年十月十八日
书记员 谭满琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执844号
申请执行人曹子珠，女，1961年2月19日生，汉族。
被执行人陈爱明，男，1960年4月10日生。
被执行人王桂萍，女，1963年8月28日生。
曹子珠与陈爱明、王桂萍民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨铁民初字第474号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告陈爱明、被告王桂萍于本判决生效后十日内一次性归还原告曹子珠借款120万元并支付逾期付款利息（自2012年5月9日起，至实际给付之日止，以120万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈爱明、王桂萍名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人陈爱明、王桂萍名下暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)雨铁民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二０一六年十月十七日
书记员 薛清蓉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初��第2313号
原告：谢道君，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：ＸＸ祥，四川省巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：宁波日月交通安全设施工程有限公司（注册号：330206000049221），住所地宁波市北仑区大矸大桥建材市场E区。
法定代表人：吴昌辉，董事长。
委托代理人：吴青，男，1969年5月4日出生，汉族，被告公司副总，住江苏省江阴市。
原告谢道君与被告宁波日月交通安全设施工程有限公司（以下简称日月公司）劳动争议一案，本院于2010年12月20日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告谢道君及其委托代理人ＸＸ祥、被告日月公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道君起诉称，���告于2009年10月到被告单位施工的鄞州区机场路公路改造工程从事护拦工作。被告未支付原告2009年10月至12月、2010年3、4、5月劳动报酬。期间被告一直采取欺骗手段，每月将原告的工资表交给代班民工潘文清叫原告把名字签好后，说要拿到公司审查后才能发放给原告工资，之后又说要等到工程完工后一次性支付。该工程于2010年5月份完工后，原告要求被告支付所有工资时，被告就把代班的潘文清支走后说工资已经全部支给了潘文清。现起诉至法院，要求判决被告支付原告工资7820元（2009年10月3日至12月26日1700元、2010年3月份1840元、4月份2300元、5月份1980元），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了原告记录的工时工资记录单、仲裁裁决书及送达回执、证人但某的证言、潘文清的暂住证，拟证明所诉事实。
被告日月公司答辩称，鄞州区机场路工程改造工程是由我公司承建的，但把护栏施工部分包给潘文清个人了，我们结算是与潘文清结算的，已经结算清楚。工人也都是潘文清自己招的，至于潘文清招谁来工作我们不管的，原告从来没有在我们那里做过。平时施工现场我们不去的。
被告向本院提交了施工协议书、机场路护栏施工结算清单2份，拟证明所辩事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交原告记录的工时工资记录单，拟证明原告工作时间及工资情况。被告经质证认为该记录单不是被告公司出具的，不清楚。本院认为，原告提交的工时工资记录单系其单方面制作的，并无被告单位的签章确认，也无任何人的签字确认，该记录单不能说明原告是被告单位员工，更不能说明原告实际工作时间及工资情况，对该记录单本院不予采纳。原告提交证人但某的证言，拟证明原告确实从事护栏工作。被告经质证认为证人不是被告公司的员工，被告与证人之间没有任何关系。本院认为，证人但某陈述其与原告均受老潘招用，在老潘承接来的机场路护栏项目工作，但证人无相关证据证明其受老潘雇佣及其与被告存在劳动关系，对证人证言不予采纳。原告提交潘文清的暂住证，拟证明存在潘文清这个人。被告经质证对真实性无异议，认为潘文清就是承包护栏项目的人。对潘文清暂住证本院予以采信。被告提交施工协议书、机场路护栏施工结算清单2份，拟证明机场路护栏安装项目分包给潘文清，并已与潘文清结算清楚。原告经质证对真实性有异议，认为无法证明是潘文清本人签字的，但现因无法找到潘文清，故无法申请笔迹鉴定。本院认为，原告对被告提交的证据有异议，但未提交反驳证据证明其主张，对被告提交的证据本院予以采信。
根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：2009年11月2日，被告与案外人潘文清签订施工协议书，将宁波市机场路防撞护栏施工安装项目分包给案外人潘文清。2010年10月21日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2009年10月3日至2010年5月期间的工资7820元。2010年12月9日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第1138号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其受潘文清招用，而潘文清是被告单位员工，均未提交相关证据予以证明，对原告提出其与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予采信。对原告要求被告支付劳动报酬的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢道君的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢道君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋益芬
二〇一一年三月十日
代书 记员 王 琼
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初244号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘大红，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告钱永秋，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告钱永秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭登科于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大红到庭参加了诉讼，被告钱永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月20日，被告向原告下设的中洲信用社立据借款11700元，约定月利率为8.55‰，在2006年6月20日前还清。借款到期后，被告一直未按约还本付息，原告为维护其合法权益，遂具状起诉，要求被告偿还借款本金11700元和按约定利率支付至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱永秋未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借款借据1份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告未对该证据发表质证意见。本院认为原告所举证据，内容真实，来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2005年12月20日，被告向原告下设的中洲信用社立据借款11700元，约定月利率为8.55‰，在2006年6月20日前还清。因被告未按约还本付息，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金11700元和按约定利率支付至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间签订的借据，意思表示真实，内容合法，其债权债务关系明确，应受法律保护，原告向被告提供借款本金后，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约还本付息是纠纷形成的原因，原告有权向被告主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的标准，原告要求被告偿还借款本金和支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱永秋偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金11700元，并按8.55‰的月利率支付自2005年12月20日起计算至借款还清之日止的利息。
上述支付义务限被告钱永秋在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半征收230元，由被告钱永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13310号
原告：重庆嘉宝管���顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：赖科，男，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：刘灵霞，女,1980年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告刘灵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司委托诉讼代理人赖科到庭参加了诉讼，被告刘灵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘灵霞支付2016年1月1日至2016年10月31日的物业服务费1451元；2.被告刘灵霞支付从欠费之日起至2016年10月31日，以每月欠费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的物业费违约金213元。事实和理由：被告刘灵霞系原告嘉宝公司服务的十里蓝山小区业主，原告嘉宝公司按与被告刘灵霞所在十里蓝山小区开发商重庆中泓房地开发有限公司签订的《前期物业服务合同》向被告刘灵霞所在小区提供了物业服务应收取相应费用，但被告刘灵霞未交纳相关费用，经催收未果，原告嘉宝公司遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告刘灵霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告嘉宝公司是依法成立的物业管理公司。2009年5月8日，原告嘉宝公司与被告刘灵霞所在十里蓝山小区开发商重庆中泓房地开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告嘉宝公司为被告刘灵霞所在十里蓝山小区提供物业服务，物业服务费标准筑面积计算，住宅每月每平方米2元，空置房减半收取。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期未支付，则按日千分之三的标准交纳违约金。合同期限自2009年5月8日起至2012年5月7日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方仍按照该合同继续履行。目前该小区业主大会尚未选聘其他物业服务企业入驻，原告仍按原合同继续在该小区提供物业服务。被告刘灵霞系重庆市巴南区X号房屋的业主，房屋建筑面积为145.1平方米。原告嘉宝公司依约定向被告刘灵霞提供了物业服务，应当收取物业服务费。自2016年1月1日至2016年10月31日被告刘灵霞未交纳物业服务费，因被告刘灵霞在该期间段未入住，原告嘉宝公司自愿按建筑面积1元/平方米/月向被告刘灵霞收取物业服务费，被告刘灵霞共拖欠物业服务费1451元（1元/平方米/月×145.1平方米×10月）的行为已构成违约，故本院支持原告嘉宝公司要求被告刘灵霞支付物业服务费1451元的诉讼请求。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，原告自愿将违约金的收取标准降低至中国人民银行同期贷款利率的3倍，要求被告支付自逾期之日起至2016年10月31日止的物业服务费违约金213元的诉讼请求本院予以采纳。被告刘灵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘灵霞给付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1451元；
二、被告刘灵霞给付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司其逾期支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费违约金213元。
上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘灵霞负担（此款原告重庆嘉宝管理顾问有限公司已经垫付，被告刘灵霞在支付上述款项时一并支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2066号之一
申请执行人兴化市万和典当有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈长海，董事长。
被执行人兴化市伟明不锈钢制品厂，住所地兴化市。
负责人王伟，厂长。
申请执行人兴化市万和典当有限公司与被执行人兴化市伟明不锈钢制品厂借款、抵押合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）泰兴商初字第0300号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市伟明不锈钢制品厂应偿还申请执行人兴化市万和典当有限公司借款本金965000元及综合费178043元，承担案件受理费7545元。被执行人应向本院缴纳执行费13906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人兴化市伟明不锈钢制品厂所有位于兴化市戴南镇陈祁村人民路南侧的房屋及土地使用权，该查封财产暂不宜处置，申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房屋及土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请��行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0106刑初473号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人崔志华，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。曾于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2014年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2015年8月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）365指控被告人崔志华犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人崔志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔志华于2016年3月10日10时许，在沈阳市铁西区富工四街66号，用随身携带的镊子将被害人张某琦上衣口袋内的金黄色IPHONE6盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3680元。
上述事实，被告人崔志华在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张某琦陈述，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、案发现场监控录像，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开刑初字第59号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔志华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人崔志华在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，积极返赃并交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千二百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止，罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币三千六百八十元，依法发还被害人张某琦。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年六月七日
书 记 员 王瑞琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2451号
原告鲜思益，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆元口元甲鱼养殖有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道普新村三社，统一社会信用代码：915002270912253193。
法定代表人龙小西，该公司总经理。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
本院在审理原告鲜思益与被告重庆元口元甲鱼养殖有限公司合同纠纷一案中，原告鲜思益于2017年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜思益在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲜思益提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜思益撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1250元（原告鲜思益已预交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月十八日
书记员 王溢麟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审301号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈守保，男，1940年6月7日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇公桥村新屋组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第50号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的173.1平方米土地至浮屠镇公桥村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第50号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1199号之一
申请执行人：陈光辉，男，1966年10月26日，汉族，住四川省攀枝花市东区银江镇华山村3组607号1栋1单元1楼1号。
被执行人：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人：张云峰，总经理。
本院在执行陈光辉与攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8494号
原告广州市白云区人和达利椰棕制品厂，住所地广州市白云区人和镇汉塘村汉新北路*号*栋。
经营者李春连，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周富旋，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上列两原告委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告聂江苏，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告张贵英，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告广州市白云区人和达利椰棕制品厂、周富旋与被告聂江苏、张贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告广州市白云区人和达利椰棕制品厂的经营者李春连及两原告的委托代理人张昌义到庭参加诉讼。被告聂江苏、张贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市白云区人和达利椰棕制品厂、周富旋诉称，请求判令二被告立即偿还原告货款本金130000元及按约定计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告聂江苏、张贵英无答辩。
经审理查明，广州市白云区人和达利椰棕制品厂经营者李春连与原告周富旋系夫妻关系。2013年4月11日，被告聂江苏到原告广州市白云区人和达利椰棕制品厂购买棕垫，共欠货款131079元，被告电话承诺一个月内付款。因原、被告双方系北盛镇人，被告聂江苏于2014年8月6日向原告出具欠条，其表述为：“欠条今欠到周老板人民币130000元，如年里会人不到就算利息（2分）计息“。至原告起诉时，被告聂江苏尚欠原告货款本金130000元。原告多次催收货款未果，遂起诉至法院。另查明，被告聂江苏、张贵英系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、欠条、对账单、结婚登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告按被告的要求向其交付了货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，故被告聂江苏应当按约履行支付货款义务。现被告逾期未付货款，应当支付逾期付款利息。因此原告要求被告聂江苏支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息约定的问题，因欠条载明“利息（2分）计息”未明确是年利率、月利率或日利率，属于利息约定不明的情形，因此对原告要求被告聂江苏支付利息的诉讼请求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》的相关规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息。聂江苏所欠的债务系夫妻共同债务，应共同偿还并相互承担连带清偿责任。故原告要求被告张贵英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、限聂江苏、张贵英于本判决生效之日起5日内共同支付广州市白云区人和达利椰棕制品厂、周富旋货款本金130000元及其利息（以130000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任；
二、驳回广州市白云区人和达利椰棕制品厂、周富旋的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由广州市白云区人和达利椰棕制品厂、周富旋负担210元，由聂江苏、张贵英共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一八年二月十二日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特61号
申请人：张明芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人：四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地成都市青羊区顺城大街***号**号*座。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理申请人张明芳与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案于2016年9月8日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
成都某设备公司所欠申请人张明芳人民币70万元及利息1.575万元（从2015年4月起至2016年9月30日止），现由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负责偿还本金及利息共计71.575万元，四川涌邦融资担保有限责任公司定于2016年9月20日前付清此款。
经本院审查认为，申请人于2016年9月8日达成的调解协议，因该民间借贷合同约定，发生争议，由成都市仲裁委员会仲裁，担保合同约定，发生争议由四川涌邦融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2016年4月1日申请人签订的还款协议约定发生争议，由简阳市人民法院管辖，该协议没有成都某设备公司参加并确认，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当依该规定确定管辖。另因申请人在简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会达成的协议，没有确定成都某设备公司的责任，自然人对确认的风险责任是否明确，没有相关证据。因此，现申请人申请确认调解协议，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第二项、第三百六十条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请人张明芳与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司司法确认的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晋华
二〇一六年十月十七日
书记员 谢岱君
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��辽11**民初418号
原告：石海洋。
委托诉讼代理人：宋朴远。
被告：韩一龙。
委托诉讼代理人：戈育红。
原告石海洋与被告韩一龙提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋朴远、被告委托诉讼代理人戈育红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失46，203.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月原告受雇于被告从事从盘锦至北京的运输工作。2017年10月24日原告行使京哈高速公路时被撞伤。在兴城市人民医���和盘锦市中心医院住院治疗，诊断为面部外伤裂伤、头内血肿等。为此，原告诉至法院。
被告辩称：一、原、被告间不存在雇佣关系被告诉讼主体不适格。被告雇佣吕强驾驶辽GN34**号货车，未雇佣原告驾驶辽GN34**号货车，原告未经被告允许，擅自驾驶被告车辆发生交通事故，损失应由肇事方承担。
对原告提供的有争议的证据认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、兴城市人民法院民事判决书、录音资料，证明原、被告间为雇佣关系；护理人员工资收入；交通费3，248.00元，经质证被告认为道路交通事故认定书、兴城市人民法院民事判决书证据能够证明原告石海洋驾驶辽GN34**号货车，不能证明原、被告间为雇佣关系。对护理人员工资收入；交通费3，248.00元的真实性提出异议，本院认为该组证据不能证明原告待证事实，本院不予采信。
对被告提供的有争议的证据认定如下：原告对被告提供的营业执照、张建证实证明原、被告不存在雇佣关系；经质证原告认为上述证据不能证明双方不存在雇佣关系；本院认为该组证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下,2017年10月24日,陈汤庆驾驶苏E2R9**号汽车列车、沿京哈高速公路行驶至392KM+500M处时，因其未能按照操作规范安全驾驶，致车辆前端右部与石海洋驾驶的遇故障骑轧车行道分界线停车，且未能按照规定设置警告标志的辽GN34**号重型仓棚式货车后端左部相撞，并致辽GN34**号重型仓棚式货车前移，与车下的石海洋接触，造成原告石海洋受伤。原告住院期间被告为其垫付医药费8，000.00元。
另查明，被告韩一龙与中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订保险合同，投保了交强险和第三者险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以道路交通事故认定书、兴城市人民法院民事判决书、录音资料，证明原、被告间为雇佣关系，诉请被告赔偿原告经济损失46，203.00元。因原告提供的上述证据不足以证明其主张的事实和理由，故本院对其诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石海洋诉讼请求。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年八月十六日
书记员 张慧明
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审165号
申请人重庆市巴南区城乡建设委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道200号。
法定代表人刘剑峰，主任。
委托代理人詹勇，该委工作人员。
被申请人重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。
法定代表人邓仁强，执行董事。
申请人重庆市巴南区城乡建设委员会申请执行被申请人重庆强发实业集团有限公司行政处罚一案，申请人于2017年11月1日作出(巴南)建罚字〔2017〕第124号《行政处罚决定书》，该处罚决定书对被申请人重庆强发实业集团有限公司作出罚款10000元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。
经审查，被申请人重庆强发实业集团有限公司承建位于重庆市巴南区花溪街道红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼裙房、5号楼、6号楼、6号楼裙房及地下车库)工程，其中4号楼裙房及地下车库未按规定办理竣工验收备案擅自投入使用的行为，违反了《重庆市建筑管理条例》第五十九条、第六十条的规定，申请人重庆市巴南区城乡建设委员会对被申请人的违法行为进行调查取证并告知被申请人陈述、申辩等权利。2017年11月1日，申请人重庆市巴南区城乡建设委员会作出(巴南)建罚字〔2017〕第124号《行政处罚决定书》，该决定书依据《重庆市建筑管理条例》第六十四条第十款之规定，对被申请人作出责令停止交付使用并处罚款10000元的处罚决定。处罚决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人作出的(巴南)建罚字〔2017〕第124号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区城乡建设委员会作出的(巴南)建罚字〔2017〕第124号《行政处罚决定书》。
申请执行费50元，由被申请人重庆强发实业集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘琬琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执173号
申请执行人兴化市长前精制米厂,住所地江苏省泰州市兴化市戴窑镇东三村粮食交易市场**号。
法定代表人顾长前，该厂厂长。
委托代理人沈文森（该厂法务），男，汉族，1968年9月4日生，江苏省兴化市。
被执行人颜廷春,男，汉族，1960年3月8日生，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人兴化市长前精制米厂与被告颜廷春买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法席民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜廷春应给付申请执行人兴化市长前精制米厂336810元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、2017年2月11日向被执行人发出限制消费令，2017年3月11日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产��况进行了查询，没有查到可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为336810元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2015淮法席民初字第1038号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1201号
申请执行人周红，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人周红依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）110号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）110号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁大伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18092号
原告：高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇。
原告高峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高峰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 欢
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初361号
公诉机关三台县人民检察院
被告人熊某甲，女，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县万安镇。因涉嫌诈骗罪，2016年7月15日被三台县公安局取保候审。现押在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人熊某甲犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，侦查人员勾成良出庭作证，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：被告人熊某甲的父亲熊某乙生前系成都铁路局成都工务段职工，熊某乙于2000年2月18日去世后，经成都铁路局劳动保障管理中心审批同意，其妻曹某某于2000年3月1日起每月领取工伤抚恤金，2004年1月1日起，成都铁路局工伤保险整体移交给四川省社保局，由四川省社保局每月曹某某发放工伤抚恤金。该抚恤金由被告人熊某甲一直代曹某某领取作为家庭开支使用。2013年1月30日曹某某病故，被告人熊某甲为继续领取四川省社保局发放给曹某某的工伤抚恤金，故意向职工遗属领取生活费资格验证部门成都铁路局工务段劳动人事科隐瞒曹某某病故的事实，并分别在2013年、2014年、2015年三次向成都铁路局工务段劳动人事科出具曹某某健在的证明，骗取四川省社保局发放给曹某某37个月的工伤抚恤金共计41968.60元。
2016年7月25日，被告人熊某甲已将骗取的工伤抚恤金41968.60元主动退回四川省社保局。
公诉机关认为，被告人熊某甲行为应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人熊某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人熊某甲的父亲熊某乙生前系成都铁路局成都工务段职工，熊某乙于2000年2月18日去世后，经成都铁路局劳动保障管理中心审批同意，其妻曹某某于2000年3月1日起每月领取工伤抚恤金，2004年1月1日起，成都铁路局工伤保险整体移交给四川省社保局，由四川省社保局每月曹某某发放工伤抚恤金。该抚恤金由被告人熊某甲一直代曹某某领取作为家庭开支使用。2013年1月30日曹某某病故，被告人熊某甲为继续领取四川省社保局发放给曹某某的工伤抚恤金，故意向职工遗属领取生活费资格验证部门成都铁路局工务段劳动人事科隐瞒曹某某病故的事实，并分别在2013年、2014年、2015年三次向成都铁路局工务段劳动人事科出具曹某某健在的证明，骗取四川省社保局发放给曹某某37个月的工伤抚恤金共计41968.60元。
2016年7月25日，被告人熊某甲已将骗取的工伤抚恤金41968.60元主动退回四川省社保局。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实。
1、四川省公安厅关于移交涉嫌诈骗案件线索的通知及其他相关材料、受案登记表、立案决定书，证实了案件来源及侦破情况。
2、证人粱某某证言，证实熊某乙生前系成都铁路局成都工务段职工，熊某乙于2000年2月18日去世后，经成都铁路局劳动保障管理中心审批同意，其妻曹某某于2000年3月1日起每月领取工伤抚恤金，其后，成都铁路局劳动保障管理中心的工伤保险整体移交省社保厅，省社保厅又委托成都铁路局工务段劳动人事科进行资格验证，2013年、2014年、2015年曹某某家属熊某甲出具曹某某健在的证明，骗取四川省社保局发放给曹某某37个月的工伤抚恤金共计41968.60元的前后经过情况。
3、证人李某某证言与证人粱某某证言相吻合。
4、证人周某某证言，证实被告人熊某甲之母曹某某在2013年1月左右已病故。
5、证人沈某证言，证实被告人熊某甲之母曹某某在2013年1月30病故并由村委会出具了死亡证明，2014年出具的曹某某健在证明是村委会帮其出具的。2016年2月20日曹某某病故证明不是村委会出具的。
6、证人侯某某证言，证实万安镇只出具过曹某某2013年1月30死亡证明。
7、证人龚某某证言，证实其妻熊某甲一直在办理领取曹某某工伤抚恤金的相关事宜。
8、调取证据清单、调取证据清单、职工遗属领取生活费验证通知书、证明、供养亲属曹某某抚恤金发放情况表、工伤保险申请报告表等相关书证，证实侦查机关调取了被告人熊某甲分别在2013年、2014年、2015年三次向成都铁路局工务段劳动人事科出具曹某某健在的证明，骗取四川省社保局发放给曹某某37个月的工伤抚恤金共计41968.60元的相关书证。
9、四川省社会保险管理局证明，证实被告人熊某甲退回四川省社会保险管理局抚恤金人民币41968.60元。
10、户籍证明，证实了被告人熊某甲身份基本信息情况。
12、被告人熊某甲供述其实施诈骗的时间、经过、诈骗金额等情况与上述证据相印证，并能相互证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人熊某甲自愿认罪，并在案发后退赔了被害单位全部损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 廖衍银
人民陪审员 云 秀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更524号
罪犯李雪良，男，1989年1月21日生，彝族，中专文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年6月21日作出(2012)蒙少刑初字第23号刑事判决，以被告人李雪良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日、2015年10月14日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李雪良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李雪良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯李雪良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪良减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7862号
上诉人（原审被告）：袁静，女，1982年1月9日出生，住北京市朝阳区单元***号。
委托��理人：古平，男，1980年6月21日出生，住北京市朝阳区**号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：北京慧龙都郡物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园甲11号楼6单元201号。
法定代表人：卢红，董事长。
委托代理人：冯欣，女，该公司员工。
上诉人袁静因与被上诉人北京慧龙都郡物业管理有限公司(以下简称慧龙公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回慧龙公司全部诉讼请求。事实理由：本案对方诉讼主体不适格，已经超过诉讼时效，未经业主同意转委托整个物业服务，合同应属无效，物业服务内容不符合合同约定，对方公司也没有从事物业管理的资质，违反行政法规强制性规定。
慧龙公司辩称，服从一审判决，不同意上诉人的全部诉讼请求，请求维持原判。
慧龙公司向一审法院起诉请求：袁静支付慧龙公司自2008年12月31日至2015年9月30日的物业费13698.06元。
一审法院认定事实：袁静是涉案房屋产权人,涉案房屋建筑面积为85.46平方米。2004年至2007年期间，袁静与北京世纪龙都国际公寓有限公司签订物业管理合同，约定该公司提供物业服务，袁静向该公司交纳2004年11月至2008年12月的物业费,2009年以后的物业费应于当年一季度前交纳。2007年北京世纪龙都国际公寓有限公司与慧龙公司签订物业管理委托合同，委托慧龙公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋所在楼宇物业费标准为每月每平方米1.98元。2014年，涉案房屋所在小区成立业委会，2015年5月至9月期间，该业委会组织召开业主大会，经表决决议不再由慧龙公司为该小区提供物业服务，后进行了公示。2015年8月26日,慧龙公司(移交方)与北京瑞来隆安泰物业管理有限公司(接收方)签订交接协议,约定2015年10月13日以后的物业费由新物业公司收取。
庭审中，袁静提交光盘，内容为涉案房屋所在小区的视频资料等，证明慧龙公司不履行物业服务，对其小区管理不当。慧龙公司不予认可。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，袁静是涉案房屋的产权人，慧龙公司曾是涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方虽未签订过物业管理合同，但慧龙公司向袁静提供了物业服务，袁静接受了慧龙公司提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故袁静应当向慧龙��司支付物业费。关于诉讼时效，物业服务具有长期性、连续性的特点，本案慧龙公司的起诉时间并未超过诉讼时效。关于慧龙公司的物业资质问题，并不违反法律、行政法规的强制性规定，慧龙公司有权向袁静收取物业费。但是，根据查明的事实及袁静提交的证据，考虑涉案房屋所在小区业委会从筹建到成立到召开业主大会再到解聘慧龙公司的过程等因素，能够看出袁静乃至该小区其他业主对慧龙公司存在从质疑到分歧甚至矛盾的过程，足以确定慧龙公司的物业服务存在诸多问题，服务质量呈现不断下降之趋势。综上分析，一审法院对慧龙公司主张的物业费予以调整,酌减袁静应交纳的物业费,其中2009年1月1日至2011年12月31日的物业费不予酌减，2012年1月1日至2013年12月31日的物业费按应交数额的80%支付，2014年1月1日至2015年9月30的物业费按应交数额的50%支付,具体数额由法院核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、袁静于判决生效后七日内支付慧龙公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年九月三十日期间的物业费一万一千一百一十七元一角四分；二、驳回慧龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，袁静是涉案房屋的产权人，慧龙公司曾是涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方虽未签订过物业管理合同，但慧龙公司向袁静提供了物业服务，双方存在事实上的物业服���合同关系，故袁静应当向慧龙公司支付物业费。鉴于慧龙公司一直持续服务的事实，因此对于其持续服务期间的诉讼时效不宜过苛，对于袁静主张的其他理由，一审法院已经对慧龙公司主张的物业费用进行了适当酌减，该酌减幅度并无明显不当，应当予以维持。袁静在此基础上要求进一步减免物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁静的上诉请求依据不足；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三日
法官助理 王博文
书���员崔浩然
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1737号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：王奇龙，汉，男，1981年9月15日生，住许昌市。
被告：王梦龙，汉，男，1990年2月1日生，住许昌市魏都区。
被告：尤永杰，男，汉族，1985年5月19日生，住许昌市。
被告：廖小利，汉，女，1984年9月3日生，住许昌市。
被告：尤勇珂，汉，男，1982年12月17日，住许昌市。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王奇龙、王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王奇龙、王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王奇龙偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年3月21日计算到还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由如下：2016年6月27日，原告与被告王奇龙签订《个人借款合同》，合同约定被告王奇龙向原告借款50万元，借款期限自2016年6月27日至2018年5月27日，借款月利率8.922‰，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。同日，被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王子明向原告的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告王奇龙未按期履行付息义务，原告依据借款合同第十条的约定，宣告借款提前到期，要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行。原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同一份,借款借据一份，客户提款申请书一份，贷款发放通知单一份，支付通知单一份。证明：2016年6月27日，原告与被告王奇龙签订《个人借款合同》，合同约定被告王奇龙向原告借款50万元，借款期限自2016年6月27日至2018年5月27日，借款月利率8.922‰，逾期利率上浮50％，即月利率13.383‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行付息义务，原告根据个人借款合同第十条第2项、第3项之约定，有权宣布贷款利息到期，要求借款人立即偿还剩余借款本金及利息。
2、保证合同一份。证明：被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王奇龙向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、还款流水一份。证明：被告违反合同义务，未按约支付借款本息。
4、被告身份证复印件五份。证明：被告的主体适格根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月27日，被告王奇龙与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告王奇龙向原告借款50万元，月利率8.922‰，2018年5月27日借款到期，逾期加收50%的罚息即逾期利率为13.383‰。被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂章与原告签订保证合同一份，为被告王奇龙向原告上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告王奇龙没有偿还贷款本金，利息付至2017年3月21日后停止付息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同、借款借据、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王奇龙发放了贷款，贷款到期后，被告王奇龙应当依约承担还本付息的民事责任。被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（其中2017年3月21日至2018年5月27日的利息按月利率8.922‰计算；2018年5月28日起的利息按月利率13.383‰计算至实际还清欠款之日止）支付时扣除2016年6月25日至2017年3月21日利息；
二、被告王梦龙、尤永杰、廖小利、尤勇珂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 海建伟
二〇一八年四月四日
书记员 景 观