江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11353号
原告：周卫安,男,1966年1月3日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：肖周亮,男,1991年10月26日生,汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告周卫安与被告肖周亮、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月8日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周卫安的委托诉讼代理人孙峰、被告肖周亮、被告平安保险公司的委托诉讼代理人况静两次均到庭参加了诉讼，原告周卫安参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告周卫安向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日16时56分许，被告肖周亮驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿沙洲中路由西向东行驶至沙洲中路福利弄路段时，该车右前侧与由北向南横过机动车道的原告驾驶的电动车右后侧相撞，造成原告受伤，二车损坏。被告肖周亮驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，被告平安保险公司作为保险人应对事故发生承担全赔偿责任。因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告肖周亮辩称，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时被一驾驶的车辆在我司投保有交强险、商业三者险（100万、不计免赔），我司同意在保险范围内承担责任。我司在交强险医疗项下垫付1万元，我司对原告的伤残鉴定结论有异议申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日16时56分许，肖周亮驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿沙洲中路由西向东行驶至沙洲中路福利弄路段时，该车右前侧与由北向南横过机动车道的周卫安驾驶的电动车右后侧相撞，造成周卫安受伤，二车损坏。事故发生后，周卫安于2016年3月9日至同年4月1日、2017年1月14日至同年1月23日在张家港市中医医院住院治疗，共花去医药费43613.10元，其中被告肖周亮垫付10000元，平安保险公司垫付10000元。2016年4月5日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交杨认字2016第0081号《道路交通事故认定书》，其中交通事故形成原因、过错责任的内容为：当事人肖周亮驾驶机动车通过人行横道时，未减速行驶，导致遇情况未及时采取有效措施，是造成该事故的主要原因；当事人周卫安驾驶非机动车在路段上横过机动车道时，未下车推行，是造成该事故的次要原因。当事人肖周亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定；当事人肖周亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：当事人肖周亮承担事故的主要责任，当事人周卫安承担事故的次要责任。肖周亮持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2014年7月10日至2020年7月10日。肖周亮驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险的保险期限均自2016年2月9日0时至2017年2月8日24时止，交通事故发生在保险期间内。苏州同济司法鉴定所受周卫安的委托，对周卫安受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年6月28日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第2371号《司法鉴定意见书》，认为：周卫安因车祸致右内、外踝骨折及距腓前韧带损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，周卫安的误工期为10个月，护理期为一人护理3个月，营养期为三个月。周卫安支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，周卫安向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，平安保险公司对周卫安提供的苏同司鉴所[2017]临鉴字第2371号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为原告的病理基础不存在，原告的出院记录显示原告出院情况良好，足趾活动正常，与鉴定结论明显不符；鉴定程序不符合法律规定，该鉴定系原告单方委托，鉴定机构的选取以及原告委托时病史资料均未经过我方质证，导致鉴定结论的公正性和客观性难以得到保障；该鉴定结论是依据人体损伤致残程度分级做出了定残，原告的事故发生时间在2016年3月9日，根据规定应适用老的评残标准，即交通事故评残标准，申请对周卫安的伤残等级进行重新鉴定。本院于2017年11月8日就保险公司异议事项向苏州同济司法鉴定所发出调查函，要求其所就周卫安伤残等级构成、评残适用标准作出书面答复。2017年11月17日，苏州同济司法鉴定所向我院出具《复函》一份，主要内容为：一、关于适用标准。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布公告废止GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。2017年4月7日，江苏省司法鉴定协会文件【2017】6号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》中提出“自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》”。本案受理日期为2017年6月6日，根据省司法鉴定协会文件精神，我们适用二院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》。二、关于伤残评定的依据。在本案中，被鉴定人周卫安于2016年3月9日因车祸致右内、外踝骨折及距腓前韧带损伤，伤后入院行踝关节切复内固定+距腓前韧带修补术，存在导致踝关节功能障碍的损伤的病理基础。2017年6月6日我所法医学查体见其右踝关节活动部分受限，故本案评残的依据为右踝关节功能障碍，与足趾活动无关，与出院记录记载“一般情况可，右踝切口无红肿，末梢血运及感觉可，足趾活动正常”等亦不矛盾。庭审中，本院出示该份复函，原告周卫安质证后对该复函没有异议。被告平安保险公司、肖周亮均对复函的真实性没有异议，但是均坚持重新鉴定的意见。
本院认为，周卫安提供的苏同司鉴所[2017]临鉴字第2371号司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员所做，系通过合法的司法鉴定程序得出的鉴定结论，且苏州同济司法鉴定所就保险公司异议事实作出明确解释，被告平安保险公司未能提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确规定的申请重新鉴定之情形，故应以该鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
对于原告主张的损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计43613.10元。
被告平安保险公司要求扣除15%非医保用药。
被告肖周亮不同意扣除非医保用药，应由保险公司进行赔偿。
本院认为，医药费金额有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告平安保险公司要求扣除非医保部分用药的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为43613.10元的医药费发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为43613.10元。
2、住院伙食补助费。原告主张1600元。（32元/天*50天）
被告平安保险公司认可40元每天计算32天为1280元。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间32天，本院认定住院伙食补助费1600元（32元/天*50天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告平安保险公司认可40元每天，计算90天为3600元。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为3个月，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。
被告平安保险公司认可80元每天计算90天为7200元。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后3个月以内一人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。
5、误工费。原告主张84000元（280元/天*300天），本人到庭陈述其是自已接活做瓦工的，一般都是接的私人的活，事故发生时我是在金日电力设备控制有限公司工作的，日薪280元/工，未签订劳动合同也并未缴纳社会保险。工资是月结的，都是现金发放。我是2016年3月9日发生的事故，事故发生后就一直在家休养，直至2017年6月才重新去上班，由于长时间不去金日公司上班，公司已经找了别人，我现在也不在那里上班了。事故发生后由于没有去上班自然没有收入。为证明误工情况，原告提供了常住人口登记卡一份（职业为个体瓦工）、张家港市金日电力控制设备有限公司出具的证明一份（主要内容为：兹有我公司员工周卫安，身份证号码：，在我公司从事泥瓦工，累计工作两年。日收入为280元一工）。被告平安保险公司表示对常住人口登记表真实性无异议，对误工证明不予认可，保险公司只同意按照最低工资标准计算误工费。被告肖周亮表示同保险公司意见。
本院认为，原告提供了公安局出具的常住人口登记表、所在单位的证明，证明自己从事瓦工工作，要求参照市场价280元/天计算误工费。虽然被告对原告的收入情况不予认可，但未能提供任何证据加以反驳，根据原告提供的证据，结合本院的调查情况，可以认定原告受伤前从事瓦工的工作，受伤后未能再去工作的情况属实。原告未能提交劳动合同、工资发放记录、银行交易流水等证据证实伤前的收入情况，本院参照上一年度土木工程建筑行业的工资标准54263元/年计算，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人周卫安的误工时限为10个月，本院酌定误工费为45219.17元（4521.92元/月*10个月）。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1）
被告平安保险公司不认可伤残等级。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，应以该鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。周卫安定残时未满60周岁，构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）。
被扶养人生活费。原告主张4405.50元（26433元/年*5年*10%÷3），提供了江阴市华士镇华西十一村村委会出具的证明、江阴市公安局华士派出所出具的户籍信息证明，证明原告父亲周进才需要其赡养。
被告平安保险公司对被扶养人生活费不予认可。
被告肖周亮表示与保险公司意见一致。
本院认为，根据江阴市公安局华士派出所出具的户籍信息证明，周进才（1937年10月11日生）共生育三个儿子，目前丧失劳动能力，无其他生活来源，需要三个儿子共同抚养。原告定残时，被扶养人已经年满75周岁，原告主张按照被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出26433元/年为计算标准计算5年，应予准许。本院认定被扶养人生活费为4405.50元（26433元/年*5年*10%÷3）。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为84709.50元（80304元+4405.50元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。
被告平安保险公司对此不予认可。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告因事故构成十级伤残等级且在本起事故中承担次要等因素，本院依法酌定4000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告平安保险公司认可300元。
被告肖周亮表示同保险公司意见一致。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
9、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告平安保险公司认为不应承担鉴定费。
被告肖周亮认为鉴定费属于必要费用，应由保险公司进行赔偿。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。
10、残疾辅助器具费。原告主张1800元，提供了轮椅、拐杖发票一张。
被告平安保险公司认为该器具缺乏相应的医嘱，与本案无关，不予认可。
被告肖周亮表示与保险公司意见一致。
本院认为，原告提交的轮椅、拐杖发票的开具时间为2017年2月8日，距离原告发生交通事故时间已接近一年时间，原告未提交相应医嘱证明该笔费用的发生与本起交通事故存在关联性、合理性，本院对残疾辅助器具费不予认定。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年3月9日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告平安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，因驾驶人肖周亮承担事故主要责任，故应由被告平安保险公司在商业险范围内按照75%责任比例进行赔偿，其余损失由原告自行承担。事故发生后，被告肖周亮垫付医药费10000元，平安保险公司垫付医药费10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费43613.10元、伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费45219.17元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费4405.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计195461.77元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元]，在商业三者险范围内赔偿56596.33元[（总损失195461.77元-120000元）*75%]，保险公司共计赔偿176596.33元。对于原告的损失，被告平安保险公司已经垫付的医药费10000元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，被告平安保险公司还应支付原告周卫安赔款166596.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告周卫安于2016年3月9日的交通事故中受伤造成的损失176596.33元；
二、原告周卫安应返还被告肖周亮垫付款10000元；
由于被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已经赔付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司还需赔偿166596.33元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在上述166596.33元理赔款中向原告周卫安支付156596.33元，向被告肖周亮支付10000元，均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；
三、驳回原告周卫安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告肖周亮负担592元，由原告周卫安负担56元。被告肖周亮负担的部分，原告周卫安已预交，由被告肖周亮于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆晓雷