广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初2808号
原告：古宪德，男，汉族，1939年2月28日出生，住广东省高州市，
原告：毛肖珍，女，汉族，1942年1月8日出生，住广东省高州市，
原告：文寿才，男，汉族，1957年12月23日出生，住广东省高州市，
原告：文凤，女，汉族，1983年7月26日出生，住广西博白县，
原告：文武，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省高州市，
原告：文长，男，汉族，1991年8月26日出生，住广东省高州市，
原告：文龙，男，汉族，1991年8月26日出生，住广东省高州市，
以上七原告的共同委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
以上七原告的共同委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：朱和斌，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省大竹县，
被告：王春永，女，汉族，1978年2月16日出生，住河南省平舆县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年5月10日、2017年4月27日两次公开开庭进行审理,被告人保财险东莞公司缺席。本案因需被告朱和斌的刑事判决作为裁判依据，扣减审限303天，因被告王春永的行政判决作为裁判依据，扣减审限303天，现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请按2015年度标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失761701.18元（医疗费10000元、死亡赔偿金652636.18元、丧葬费32395元、处理事故人员误工费4530元、交通费5000元、住宿费7140元、精神损害抚慰金50000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2016年2月13日19时许，被告朱和斌无证驾驶粤Ｓ×××××号轿车（登记车主：被告王春永）在途经107国道东莞市长安镇涌头创兴汽配立交桥路段时，在桥面转弯路段时该车车头及前挡风玻璃碰撞行人原告文寿才及原告方亲属古秀容，该车右侧车身碰撞桥护栏，导致原告文寿才、古秀容受伤及车辆损失的事故。肇事后，被告朱和斌驾车逃逸，古秀容经抢救无效死亡。交警部门认定：被告朱和斌负全部责任。
被告朱和斌述称：（1）其与被告王春永已于2015年协议离婚，由于其并没有东莞的居住证，为了便于购置车辆，于是让儿子偷偷拿了被告王春永的居住证和身份证办理车辆购置；（2）被告并没有开车肇事，且知道事发时是谁开的车，但被告不愿意说明，怕构成包庇罪。
对于车辆购置情况，被告王春永的陈述内容与被告朱和斌的陈述吻合。为证明以上事实，被告王春永提供了粤Ｓ×××××号轿车销售机构的证明一份及离婚协议书一份，内容显示：（1）被告朱和斌在销售机构购买车辆过程中，要求将车辆登记在被告王春永名下，在整个购车过程中，被告王春永未亲自到店；（2）2015年9月20日，被告朱和斌和王春永签订离婚协议；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险条款第六条第一款第（七）项第1点约定：驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿；
4.当事人情况：事故死者古秀容，女，1964年11月12日出生，属农村居民户口，死亡时年满51周岁。原告古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长、文龙分别是古秀容的父亲、母亲、丈夫、长女、儿子、儿子、儿子，其中古宪德、毛肖珍事发时分别年满76周岁、74周岁，共生育子女三人（包括古秀容）。原告提供的居住证明、存折及走访调查笔录显示：（1）东莞市长安镇涌头社区新莞人服务管理站证实，从2008年8月份开始，古秀容在该辖区涌头围村新围路18号居住。经走访调查核实，古秀容在以上地址居住，并从事房屋看管工作；（2）古秀容在高州市农信社曹江分社开设个人账户，事发前一年以上有存款记录；
5.医疗情况：事发后，古秀容被送至医院救治，于当天经抢救无效死亡；
6.死亡赔偿金：原告方提供的证据足以证明古秀容在城镇居住满一年以上且有收入，死亡赔偿金本院按城镇居民标准计算，即：30192.9元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=603858元。原告古宪德、毛肖珍的被扶养人生活费计算年限分别为5年、6年，被扶养人生活费按22171.9元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）计算，原告诉请48778.18元没有超过法定标准，本院予以支持。以上共计652636.18元；
7.丧葬费：32395元；
8.精神损害抚慰金：原告诉请50000元合理，予以支持；
9.交通费：酌情支持4000元；
10.住宿费：酌情支持3000元；
11.处理事故人员误工费：原告诉请按3人30天并参照东莞市最低工资标准计算4530元合理，本院予以支持；
12.其他情况：（1）被告朱和斌因涉及刑事犯罪，已被诉至本院，案号为（2016）粤1972刑初2247号，该案中本院认定被告构成交通肇事罪及妨害作证罪，分别判处有期徒刑五年、二年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月（自2016年2月23日至2022年8月22日）。该刑事判决已发生了法律效力；（2）被告王春永不服车辆管理部门将粤Ｓ×××××号轿车登记在其名下，于2016年6月12日向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，要求撤销车辆所有人登记，案号为（2016）粤1971行初482号，该案判决驳回被告王春永的全部诉讼请求；（3）事故另外一名伤者，本案原告文寿才就其损失也诉至本院，案号为（2016）粤1972民初2809号，该案中本院认定文寿才属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为2913元。
裁判结果
死者古秀容相对于粤Ｓ×××××号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。对于原告方的事故损失，根据交强险制度应由人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告方。原告方超出以上限额的损失，应由被告朱和斌承担100%的赔偿责任。根据商业第三者险合同条款约定，被告朱和斌事发时属无证驾驶，被告人保财险东莞公司无需在商业第三者险范围内承担保险赔付责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告人保财险东莞公司在交强险限额内承担赔付责任后，可向被告朱和斌进行追偿。
对于被告王春永是否需要承担赔偿责任的问题。根据被告朱和斌和王春永的陈述、结合被告王春永提供车辆销售机构出具的证明等证据，足以证实粤ST6G**号轿车是在被告王春永不知情下登记在其名下，被告王春永对该车不具有支配权利，因此，被告王春永无需承担事故的赔偿责任。
以上第6-11项共计746561.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，根据本案与2809号案件同属该项损失的大致比例，应由被告人保财险东莞公司赔付原告方109600元。剩余636961.18元，应由被告朱和斌赔付原告方。驳回原告对被告王春永的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长和文龙109600元；
二、限被告朱和斌自本判决生效之日起五日内赔付原告古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长和文龙636961.18元；
三、驳回原告古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长和文龙对被告王春永的诉讼请求；
四、驳回原告古宪德、毛肖珍、文寿才、文凤、文武、文长和文龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5709元（原告预交），由原告方负担113元，由被告人保财险东莞公司负担822元，由被告朱和斌负担4774元。保全费920元（原告预交），由被告朱和斌负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年六月八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支64×××459404
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。