wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0681民初6008号
原告东港市铁甲灌区管理处，住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街。
法定代表人刘广俊，系主任。
委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处工作人员，现住东港市大东管理区。
委托代理人雷晓东，男，1974年5月14日出生，满族，东港市铁甲灌区管理处工作人员，现住址东港市新兴管理区。
被告王正军，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，现住址东港市新城管理区。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告王正军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾忠莲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4773号
申请执行人：陈丽芸，女，1986年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄少杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈丽芸与被执行人庄少杰劳务合同纠纷一案中，经双方当事人庭外协商，申请执行人向我院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0521执4773号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月八日
书记员 傅泽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0102刑初1634号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周剑，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省蕲春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月7日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人聂军友，湖北今天律师事务所律师。
被告人田国雄，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月14日被刑事拘留；同年9月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人丁鹏贵，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省蕲春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月14日被刑事拘留；同年9月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1740号起诉书指控被告人周剑、田国雄、丁鹏贵犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人周剑及其辩护人聂军友、被告人田国雄、丁鹏贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年9月6日13时许，公安人员在本市江岸区南京路吉庆街路口查处电动车非法营运，发现被告人周剑骑电动车违法载客准备拦截时，被告人周剑骑电动车至本市江岸区铭新街保成路附近时弃车，后从铭新街路边的小巷，逃进泰宁街4号楼的房间。民警将被告人周剑劝出，被告人周剑拒不配合警察工作，开门出来拉扯民警陈某的衣服，将其警帽打掉。被告人田国雄、丁鹏贵阻碍民警执法，与民警发生身体冲突，被告人周剑趁机逃脱。后被公安人员将被告人田国雄、丁鹏贵抓获，当日14时许，被告人周剑到公安机关投案。
2016年9月7日，被告人田国雄、丁鹏贵由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人周剑及其辩护人聂军友、被告人田国雄、丁鹏贵在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、证明及情况说明；证人陈某、毛某、唐某、刘某等人的证言；行政处罚决定书；物证照片、视频资料、谅解书；被告人周剑、田国雄、丁鹏贵在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑、田国雄、丁鹏贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人周剑犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周剑起主要作用，系主犯；被告人田国雄、丁鹏贵在该犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。在本院审理期间，被告人田国雄、丁鹏贵能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人周剑的辩护人提出的“被告人系初犯，有自首情节”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周剑犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月20日止。）
二、被告人田国雄犯妨害公务罪，判处罚金人民币2,000元；
（罚金已缴纳）
三、被告人丁鹏贵犯妨害公务罪，判处罚金人民币2,000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年一月四日
书记员 杜高杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执2232号
申请执行人：王殿强，男，汉族，农民。
被执行人：图门吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
申请人王殿强与图门吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第337号民事判决书向被执行人图门吉日嘎拉发出执行通知书，责令被执行人图门吉日嘎拉履行(2015)阿鲁民初字第337号民事判决书确定的给付义务，但被执行人图门吉日嘎拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人图门吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图门吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十五日
书记员 于 志 辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3016号之一
申请执行人:刘印同。
被执行人:江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人:沈滨，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘印同与被执行人江苏华机环保设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院依法轮候查封了被执行人张家港市华机环保设备有限责任公司所有的位于张家港市杨舍镇张杨路北侧5、6、7室（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇张杨路北侧1、2、3室（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇长安路327号1幢、2幢（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇振兴路（张房权证杨字第××号）的房地产。上述房地产均有抵押。经向银行查询，未发现被执行人江苏华机环保设备有限责任公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位74000元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘印同，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人刘印同明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第506号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人刘印同发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐兴荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更636号
罪犯王桃英，女，1965年4月26日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）西刑初字第147号刑事判决，认定被告人王桃英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2007年12月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桃英准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)茶法行执字第11号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭头龙，该局执法大队大队长。
被申请执行人彭周文，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请执行人罗晚秀，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请对被执行人彭周文、罗晚秀计划生育行政征收一案,本院受理后,依法组成合议庭,对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明,茶陵县人口和计划生育局作出茶（界）计生征字[2013年]第39号《征收社会抚养费决定书》,认定彭周文、罗晚秀于2009年8月22日违法生育第2个孩子,根据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定,按照男方上年度人均纯收入3200元,女方上年度人均纯收入3200元计算,决定对男方征收社会抚养费9600元,对女方征收社会抚养费9600元,合计征收社会抚养费19200元,彭周文、罗晚秀收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书确定的义务。因此，茶陵县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
本院认为,茶陵县人口和计划生育局做出的茶（界）计生征字[2013年]第39号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律准确,处理得当,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字[2013年]第39号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限彭周文、罗晚秀在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费19200元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法强制执行。
案件执行费188元,由被执行人彭周文、罗晚秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 张晓憨
审判员 罗陈刚
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 婷
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执940号
申请执行人：深圳市福祥食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信用代码440306102762049。
法定代表人：朱成富，总经理。
被执行人：鲁世翠，女，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人深圳市福祥食品有限公司诉被执行人鲁世翠买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人鲁世翠有可供执行的财产，申请执行人深圳市福祥食品有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初2347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏程福
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初6685号
原告：侯玉红，女，1976年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：张发剑，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李丽丽，女，1982年2月27日出生，汉族，江苏省射阳县。
原告侯玉红诉被告张发剑、李丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告侯玉红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由侯玉红负担。
审判员 陈 凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 费东玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗增法民二初字第1112号
原告：广州市名纺贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：钟海杰。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：广州市绿道清洁服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李洪滔。
被告：李洪滔，住广东省广州市。
关于原告广州市名纺贸易有限公司诉被告广州市绿道清洁服务有限公司、李洪滔票据追索权纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告连带支付支票款50000元；2、诉讼费由两被告承担。现原告广州市名纺贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市名纺贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市名纺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告广州市名纺贸易有限公司负担。
审判员 李金勇
二○一五年七月二日无异
书记员 谢佳静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2061号之一
原告河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人崔培军，任董事长。
统一社会信用代码：914107287425452612（3-20）
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告阜新华禹冶金机械制造有限公司。
法定代表人罗冰，任董事长。
统一社会信用代码：912109045948249622
住所地：阜新市太平区红树林33号。
委托代理人张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
本院在审理原告河南省矿山起重机有限公司诉被告阜新华禹冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省矿山起重机有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省矿山起重机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15600元，减半收取7800元，由原告河南省矿山起重机有限公司承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年八月十五日
书记员 吕伟伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初526号
原告：绵阳市泰禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段53号
法定代表人：尹书华，该公司董事长。
被告：王定瑜，男，1950年8月22日，汉族,住绵阳市。
原告绵阳市泰禾物业服务有限公司与被告王定瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告绵阳市泰禾物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市泰禾物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告绵阳市泰禾物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年五月十二日
书记员 邓琪文
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1008号
申请执行人郑玉蓉，女，汉族。1977年10月19日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市太和镇太和西街***号**栋*单元*号。
被执行人刘贤文，男，汉族，1981年7月15日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市太和镇中心村*组**号。
郑玉蓉申请执行刘贤文借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1786号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1786号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王维林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更600号
罪犯丁晓东，男，汉族，1980年4月22日生，初中毕业，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年9月21日作出（2010）贵刑初字第0108号刑事判决，认定被告人丁晓东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元；撤销此前因犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的宣告缓刑部分，执行有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人丁晓东组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的财产及其他收益继续追缴。被告人丁晓东不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）池刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年9月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丁晓东在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员严国伟、陈明出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文出庭履行职务。罪犯丁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省九成坂人民检察院发表出庭意见：同意对丁犯提请减刑。
经审理查明，罪犯丁晓东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年12月5日，青阳县蓉城镇五溪村村民委员会出具证明、安徽省池州市中级人民法院出具情况说明，证明��犯家庭贫困，该犯并提供相关材料予以印证。2015年12月8日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未依法执行，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年5月27日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓东减去自本裁定送达之日起至2016年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ��徐凯
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初216号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年11月16日出生于四川省荣县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年8月14日被大安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被富顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日上午，被告人宋某某到富顺县富世镇巨力市场内伺机盗窃，当日10时许，宋某某趁被害人郑某某在该市场一蔬菜摊点买菜之际，迅速将郑某某婴儿车后面口袋内的钱包盗走，逃离现场时，被公安民警当场抓获。经当场清点，郑某某被盗现金32.7元人民币、翰林府邸小区业主卡1张、北京联华会员卡1张、钱包1个，共计价值40余元人民币，案发后已发还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、扣押及发还清单，证人张某某、李某某、彭某某、曾某的证言，被害人郑某某的陈述，现场勘验笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人有前科劣迹，从重处罚；被告人宋某某坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期22日。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一七年八月一日
书记员 付志超
结 案 通 知 书
被执行人王福义、陆宝苏、王正平、王风燕：
申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2009）东商初字第1023号民事判决书，向本院申请执行被执行人王福义、陆宝苏、王正平、王风燕借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢216号已于2018年1月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执666号之一
申请执行人：南充市全美运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马德新，经理。
被执行人：罗百年，男，汉族，生于1979年8月1日，住四川省营山县。
本院在执行南充市全美运业有限公司与罗百年民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗百年送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人罗百年名下有位于南充市顺庆区XX路××号×号楼×单元×层×号房屋一套，本院已依法查封，但该房屋已办理抵押登记，暂不具备处置条件；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向罗百年邮寄的执行文书因罗百年“全家外出”被退回。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 朱智勇
二〇一七年十一月三日
书记员 谭清焱
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3114号
原告：成都市温江区住房保障中心，住所地：成都市温江区柳城大道140号。
法定代表人：贾鸽。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般代理。
被告：帅素华，女，汉族，1962年6月20日出生，住成都市温江区。
原告成都市温江区住房保障中心诉被告帅素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶情到庭参加诉讼。被告帅素华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《成都市温江区廉租住房租赁合同》；2、被告向原告支付自2016年1月至2017年6月所欠房屋租金共计2957.4元；3、被告立即搬离廉租住房，腾退房屋；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称因被告已补交2016年以前的租金，故将第二项诉请中的租金变更为2017年1月-6月为985.8元（164.3元/月×6个月）。事实和理由：2012年1月4日，原告授权成都市温江区房产管理所与被告签订《成都市温江区廉租住房租赁合同》。原告将位于成都市温江区建筑面积49.65平方米、计租面积39.12平方米的廉租住房出租给被告，月租金按计租面积1.6元/平方米计收，为62.59元/月，租赁期限为2012年1月4日至2013年1月3日止，合同到期后被告一直续租至今。合同订立后，起初双方均能按约履行，但被告自2013年1月起开始拖欠租金，2013年1月至2013年12月拖欠租金751.08元，由于被告经2013年年审确认不符合廉租房住房保障条件，2014年1月9日，被告本人提交《退房申请》，明确表示愿意退出配租的廉租住房，同时申请6个月的过渡期，过渡期间房租按市场租金标准70%（计租面积4.2元/平方米）交纳，原告对此表示同意。但之后被告并未如约履行，2014年1月2017年6月继续拖欠租金6900.6元，现过渡期早已届满，被告一直居住至今，被告共计拖欠租金7651.68元，且仍无补交的意思表示，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院要求判如所请。
被告帅素华未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，成都市温江区房产管理所（甲方）接受原告的委托代原告与被告帅素华（乙方）签订《成都市温江区廉租住房租赁合同》，约定甲方根据成都市温江区住房保障工作领导小组办公室出具的《成都市温江区城市低收入家庭廉租住房实物配租通知单》，将位于成都市温江区的廉租住房，建筑面积为49.65平方米，计租面积39.12平方米出租给乙方使用。该房屋月租金按计租面积1.6元/平方米计收，月租金为人民币62.59元。租赁期限一年，自2012年1月4日至2013年1月3日止。乙方应按季以现金方式每季度提前15天交付租金。乙方无故拖欠租金时，甲方按天加收月租额5‰的滞纳金。乙方无正当理由拖欠租金六个月以上或连续六个月以上未在该房屋内居住的，甲方有权取消承租资格，解除租赁合同，收回房屋，乙方限期腾退出该房屋。合同签订后，成都市温江区房产管理所依约向被告提供了廉租住房。
2014年1月9日，被告帅素华向原告提交《过渡退房申请》，载明”本人主申请人帅素华，现居住地址：温江区柳岸银洲廉租房2栋16楼7号，经街办、民政、房管、区住保办等部门2013年年审确认不符合廉租住房保障条件。现因退出保障住房有困难，特申请一定期限过渡（6个月）后再退出廉租住房，过渡期间租金按市场租金标准70%（房屋计租面积4.2元/平方米.月）缴纳。”原告在该申请上盖章同意。
2017年7月3日，原告向被告发出《通知》，催收被告欠付的从2013年至2016年12月的租金6665.9元。
被告帅素华缴纳租金至2016年12月31日，2017年1月至6月的租金985.8元至今未付。
同时查明，成都市温江区住房保障中心成立于2010年7月7日，作为温江区房产管理局下属的事业单位，其主要职责为负责实施全区廉租住房、经济适用住房、限价商品住房、公共租赁住房的建设、采购、营销和管理工作。
本院认为，成都市温江区房产管理所接受原告的委托代原告与被告帅素华签订的《成都市温江区廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告将廉租住房出租给被告后，被告依法负有向原告缴纳租金的义务。庭审查明被告帅素华至今未付2017年1月至6月的租金985.8元。原告起诉要求被告支付欠付租金985.8元的请求于法有据，本院予以支持。合同约定”乙方无正当理由拖欠租金六个月以上或连续六个月以上未在该房屋内居住的，甲方有权取消承租资格，解除租赁合同，收回房屋，乙方限期腾退出该房屋。”因被告帅素华拖欠租金六个月以上，故对于原告要求解除《成都市温江区廉租住房租赁合同》，并要求被告帅素华腾退廉租住房的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成都市温江区房产管理所与被告帅素华签订的《成都市温江区廉租住房租赁合同》；
二、被告帅素华于本判决生效之日起十日内给付原告成都市温江区住房保障中心租金985.8元；
三、被告帅素华于本判决生效之日起三十日内搬出、退回位于成都市温江区的廉租住房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告帅素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十月三十日
书记员 马静丹
xx县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初56号
原告周xx，男，
被告xx县xx公交有限责任公司，地址xx县市场南大门南侧。
法定代表人王xx，系该公司经理。
委托代理人王xx，男，
被告邱xx，男，
委托代理人刘x，女，
被告刘x，女，
原告周xx诉被告xx县xx公交有限责任公司、邱xx、刘x健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周xx，被告xx县xx公交有限责任公司的委托代理人王xx、被告刘x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告xx县xx公交公司雇佣的司机，2015年6月3日原告受被告xx公司指派到xx小学晚放学开车接孩子放学。在等孩子期间，刘x的孩子和别人的孩子发生争吵，原告劝说并要求孩子下车，避免影响其他孩子。刘x孩子就给刘x打电话。过一会刘x和邱xx到场，不分青红皂白殴打原告，造成原告受伤。原告被公司接到单位后送原告到xx县中医院住院治疗，住院17天出院。原告诊断为头皮下血肿和多发软组织挫伤，原告当时打110报案。
原告受雇于xx县xx公交公司，在雇佣中受到邱xx、刘x伤害，所以xx县xx公交公司应承担赔偿责任。邱xx、刘x是殴打原告的直接责任人，应对原告损失予以赔偿，故原告诉讼至法院，请求三被告赔偿损失如下：医药费：2878.04元；误工费：100元/天*17元=1700元；护理费：100元/天*17元=1700元；伙食补助费：50元/天*17天=850元；交通费50元；总合计：7178.00元。
被告xx县xx公交有限责任公司在庭审中辩称，原告是由被告刘x、邱xx打的，原告当时被打之后，通知公司了，公司也去人把原告护送到公司，后又将原告送到医院住院同时报警了。
被告邱xx未答辩。
被告刘x庭审中辩称，我没打周xx，我不赔偿。
经审理查明，原告系xx县xx公交有限责任公司雇佣的司机，双方存在雇佣劳动关系。原告主要负责接送xx小学放学学生。2015年6月3日，原告在等学生放学期间，刘x的孩子（殷xx13岁）在车上与其它学生发生争吵，原告将刘x的孩子撵下车。刘x得知此事后，找到其亲属邱xx一起去xx乡xx村站点与原告理论，后刘x与原告发生撕扯，致伤原告，原告即日到xx县中医院住院治疗，诊断为：头皮下血肿和多发软组织挫伤，住院17天，花医疗费2878.04元。原告住院期间，被告刘x的亲属曾找原告协商此事，但未果。原告于2016年1月7日诉至本院，要求三被告赔偿原告各种损失7178元。诉讼中，原告选择由xx县xx公交有限责任公司承担赔偿责任。
本院认为，原告受雇于被告xx县xx公交有限责任公司，双方即形成了雇佣关系。原告在从事雇佣劳动过程中遭受人身损害，被告xx县xx公交有限责任公司就应当承担赔偿责任。该案系雇佣关系以外的人即刘x造成的人身损害，既然原告选择请求由被告xx县xx公交有限责任公司承担赔偿责任，被告xx县xx公交有限责任公司就应按照过错程度承担相应赔偿责任。因原告从事的是公交服务行业，对于接送未成年学生过程中，由于学生之间产生口角，就将学生撵下车的行为不妥。被告刘x在得知此事后，不能正确处理纠纷，致使发生撕扯不理智行为，具有主要过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第一百三十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告xx县xx公交有限责任公司赔偿原告周xx医疗费2878.04元，误工费1700元（17天*100元）、护理费603.5元（17天*35.5元）、伙食补助费510元（17天*30元*1人），以上各项经济损失合计5691.54元的80%，共计4553.23元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担100元，被告xx县xx公交有限责任公司承担400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 沈 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 才湛佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6223号
原告：沈瑞平，居民。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：曹应前，居民。
原告沈瑞平诉被告曹应前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈瑞平及其委托代理人刘正芹到庭参加诉讼，被告曹应前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈瑞平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款8700元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年原告跟随被告在扬州工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款8700元，并出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告一直借故不给。现要求被告给付原告工资款8700元。
被告曹应前未答辩。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地做工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款8700元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹应前给付原告沈瑞平工资款8700元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹应前负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初839号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年6月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因犯拐卖人口罪，于1984年9月22日被涪陵市人民法院判处有期徒刑三年，1987年5月28日刑满释放。因本案于2015年9月19日归案，次日被刑事拘留，同月30日被监视居住，6月15日经本院决定逮捕，6月20日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]782号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某于2015年8月初的一天上午，趁被害人朱某某不在家之机，利用曾和朱某某交往时偷藏的家中钥匙，开门进入朱某某位于重庆市渝中区中兴路家中，用螺丝刀撬开被害人放钱的小箱子，偷走朱某某放置于此的现金6000元后逃离现场。2015年9月19日17时许，公安机关在本市渝中区棉花街某旅馆将被告人杨某某传唤到案，被告人杨某某到案后基本供述了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据，公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明，被告人杨某某于2015年8月初的一天上午，趁被害人朱某某不在家之机，利用曾和朱某某交往时偷藏的家中钥匙，开门进入朱某某位于重庆市渝中区中兴路家中，用螺丝刀撬开被害人放钱的小箱子，偷走朱某某放置于此的现金6000元后逃离现场。2015年9月19日17时许，公安机关在本市渝中区棉花街某旅馆将被告人杨某某传唤到案，被告人杨某某到案后基本供述了上述犯罪事实，并退赔被害人朱某某4500元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细，证人陈某某、冉某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人杨某某的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月7日止）
二、被告人杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人朱某某经济损失1500元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 飞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0624执805号之一
申请执行人：汪道香，农民。
被执行人：钱志成，农民。
汪道香申请执行钱志成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在外务工，加之通过查控系统显示无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院作出（2015）鄂南漳民一初字第00241号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年三月九日
书记员 陈大勇
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1561号
上诉人(原审被告)：肖飞，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人(原审原告)：肖永生，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人肖飞与被上诉人肖永生合伙协议纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人肖飞未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙文凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4581号
罪犯谢招福，男，1962年4月21日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年5月27日作出(2015)温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人谢招福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢招福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢招福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢招福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢招福准予减刑八个月（刑期自2014年9月17日起至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 菁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)河中法刑二终字第78号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建科，男，1984年2月13日生，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。住广东省河源市东源县。2013年1月22日因本案被羁押，同年3月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现关押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人吴建科犯抢劫罪一案，于2013年7月16日作出（2013）河城法刑初字第192号刑事判决，原审被告人吴建科不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了本案上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月6日8时许，被告人吴建科来到河源市区永福路安康大药房，遂手持一把折叠刀进入该店胁迫店员丘某，抢走该店收银台的现金人民币120元后逃离现场；
2、2013年1月7日0时30分许，被告人吴建科来到河源市区九重门美宜佳便利店，遂进去假意要买香烟，当该店店员古某拿出香烟时，被告人吴建科掏出一把折叠刀，对古某说“打劫”，抢走该店收银台里的现金人民币250余元和一包芙蓉王香烟后逃离现场。
3、2013年1月8日10时许，被告人吴建科来到河源市兴源路与大同路交汇处的好莉思面包店，进入该店后，掏出一把折叠刀胁迫店员陈某1，抢走该店收银台里的现金人民币300余元后逃离现场。
4、2013年1月9日10时许，被告人吴建科来到河源市兴源路保罗世家鞋店，遂进入该店，佯装试鞋，穿上店员钟某拿出的一双新鞋后，掏出一把折叠刀胁迫钟某，抢走该店收银台里的现金人民币69元，并穿着从该店抢来的鞋逃离现场。
5、2013年1月10日5时许，被告人吴建科来到河源市华达街23号美宜佳便利店，进入该店佯装要买香烟，当店员陈某2转身拿香烟时，被告人吴建科掏出一把折叠刀胁迫陈某2，抢走该店收银台里的现金人民币1900元和一包芙蓉王香烟后逃离现场。
6、2013年1月15日6时许，被告人吴建科来到河源市红星路与华达街交汇处的圣堤亚娜面包店，进入该店佯装买一瓶牛奶，然后掏出一把折叠刀胁迫店员李某，抢走该店收银台里的现金人民币400余元后逃离现场。
7、2013年1月16日23时许，被告人吴建科来到河源市区新江二路广州西饼屋面包店，进入该店佯装买蛋糕，然后掏出一把折叠刀胁迫店员刘某，抢走该店收银台里的现金人民币200余元后逃离现场。
8、2013年1月18日6时40分许，被告人吴建科来到河源市区昌盛街鑫华酒店旁边的美宜佳便利店，进入该店佯装买袜子，然后掏出一把折叠刀胁迫店员唐某，抢走该店收银台里的现金人民币2400余元后逃离现场。
9、2013年1月21日5时许，被告人吴建科来到河源市长安街与华达街交汇处的好莉思面包店，进入该店佯装买面包，然后掏出一把折叠刀胁迫店员林某，抢走该店收银台里的现金人民币100余元后逃离现场。
10、2013年1月22日7时许，被告人吴建科窜到河源市区永福路时代花园旁边的美宜佳便利店，进入店内并掏出一把折叠刀胁迫店员邱某，抢走现金人民币100余元后逃离现场。
2013年1月22日，被告人吴建科被抓获归案。
上述事实有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的证人丘某、古某、陈某1、钟某、陈某2、李某、刘某、唐某、林某、邱某陈述及辨认笔录；抓获经过；情况说明；扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人吴建科辨认、确认作案现场相片；案发现场视频监控录像；被告人吴建科供述及户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人吴建科无视国家法律，以非法占有为目的，多次持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人辩称有视频录像证实其抢劫的，其就认罪。经查，有丘某等10位证人证言及辨认笔录、被告人对作案现场确认照片、案发现场视频监控录像、被告人在公安机关供述等证据，证实被告人抢劫10次的事实，辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决：被告人吴建科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
上诉人吴建科的上诉理由主要有：上诉人抢劫是因家庭生活困难，迫于家庭的压力而临时起意，无犯罪前科。抢劫的金额较少，没伤害他人，且上诉人归案后如实供述犯罪事实，是初犯，原判量刑过重。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建科无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，持刀多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予以刑事处罚。对于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由。经查，根据被害人丘某、古某、陈某1、钟某、陈某2、李某、刘某、唐某、林某、邱某的陈述及辨认笔录、上诉人吴建科对作案现场确认照片以及案发现场视频监控录像，证实上诉人吴建科于2013年1月份期间，先后10次持刀抢劫他人财物。根据刑法第二百六十三条第一款第（四）项的规定，以暴力、胁迫或其他方法多次抢劫公私财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人吴建科短短一个月内连续多次持刀抢劫他人财物，犯罪情节恶劣，原判根据上诉人上述犯罪事实及量刑情节在法定量刑幅度内对上诉人所作的量刑并无不当。上诉人认为其是迫于家庭的压力而实施抢劫，并不能作为对其从轻、减轻处罚的法定理由。因此，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 伍福明
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2177号
申请人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。
负责人宋久来，行长。
被执行人于文生，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人范维发，男，1971年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被执行人于文生,范维发借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民（商）初字第6624号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行于2017年2月22日向我院申请执行，要求被执行人于文生,范维发给付案款17998.99元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人于文生,范维发有可供执行的财产线索，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行亦不能向本院提供被执行人于文生,范维发可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第6624号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行发现被执行人于文生,范维发有可供执行的财产后，对被执行人于文生,范维发所欠案款一万七千九百九十八元九角九分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋艳凤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4374号
原告：彭桃桂，男，1965年1月28日出生，汉族。
被告：徐水清，男，1979年4月16日出生，汉族。
原告彭桃桂与被告徐水清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭桃桂到庭参加诉讼。被告徐水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭桃桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资4371元及自起诉之日起的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年上半年在被告的工地上从事人工挖桩工作，期间被告未支付原告工资，后经双方结算，被告欠原告工资4371元并向原告出具欠条，但被告至今未支付工资给原告，原告遂诉至法院。
被告徐水清无答辩。
经审理查明，被告于2013年上半年雇请原告等人在湖南省长沙市一工地上从事人工打桩工作。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资4371元未付，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠彭桃桂工资人币肆仟叁佰柒拾壹元（4371元）1527496****欠款人：徐水清2015年2月17日”。但被告至今未向原告支付工资，原告遂起诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资4371元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款4371元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务工资视为违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告承担的逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐水清于本判决生效之日起五日内给付彭桃桂劳务工资4371元及利息（自2016年7月18日起以4371元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04500号
原告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，组织机构代码20875380-2。
法定代表人：杨继开，董事长。
委托诉讼代理人：秦芝祥，男，1962年6月23日出生，汉族，重庆市奇正建设（集团）有限公司职工，住丰都县。
委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县富华置地有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区海上海27号楼，统一社会信用代码500230000015829。
法定代表人：唐浩，总经理。
委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市奇正建设（集团）有限公司与重庆市丰都县富华置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市奇正建设（集团）有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告重庆市奇正建设（集团）有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奇正建设（集团）有限公司撤回起诉。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈红蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初7215号
原告青岛金昌盛汽车销售服务有限公司，住所地即墨市南泉镇泉大陆15号，组织机构代码06**-7。
法定代表人孙爱波，公司经理。
委托代理人张成涛、俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村府前街。
法定代表人于钦团，公司经理。
原告青岛金昌盛汽车销售服务有限公司与被告青岛北安园林环卫工程有限公司修理合同纠纷一案，于2016年6月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成涛到庭参加诉讼。被告青岛北安园林环卫工程有限公司经本庭依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日开始，原告为被告修理垃圾清理车。截止到2015年11月15日，被告共欠原告修理费54730元，此款经原告多次催要，被告仅付款20000元，余款34730元。现要求被告给付修车款34730元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告间存在车辆维修关系，由原告给被告车辆进行维修，每次维修时在原告对车辆维修完毕后，由被告的车辆驾驶员在车辆保养维修用工单上进行签字。尔后原告与被告进行结算。原告自2014年11月9日至2015年12月15日间为被告多台车辆多次进行维修共计维修费54730元。诉讼中原告认可被告向其给付维修费20000元尚欠维修费34730元。
上述事实由车辆保养维修用工单、维修材料明细表、证人证言等证据，并有原告当庭陈述在案佐证事实清楚本院予以采信。
本院认为，原告与被告间系车辆维修服务关系，原告为被告车辆进行维修，每次维修完毕后，都由被告的驾驶员在车辆保养维修用工单上进行签字，原告自2014年11月9日至2015年11月15日间为被告的多台车辆多次进行维修共计维修费54730元。诉讼中原告认可被告已向其给付维修费20000元，尚欠维修费34730元，对此欠款被告应向原告给付。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃参加庭审质证及答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛北安园林环卫工程有限公司给付原告青岛金昌盛汽车销售服务有限公司车辆维修费人民币34730元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执601号
申请执行人杨久存，男，1964年5月4日生，现住宁江区
被执行人许开林，男，1955年7月18日生，现住扶余市
被执行人王雅琴，女，1959年12月8日生，现住扶余市
申请执行人杨久存与被执行人许开林、王雅琴民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月24日作出（2015）扶民初字第3758号民事调解，协议如下：被告许开林、王雅琴欠原告杨久存借款本金30000元，利息自2015年1月11日起至给付之日止按年利1.2分计算，此款于2016年2月1日前付清。案件受理费275元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3758号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十月二十日
书记员 李欣铭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0424民初3985号
原告：褚根华，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：昆明台桥商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东聚建材城***幢****号。
法定代表人：夏清云。
原告褚根华与被告昆明台桥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚根华撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告褚根华负担。
审判员 郑连平
二〇一六年十一月八日
书记员 陆广宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民(商)初字第03163号
原告孟京炜，男，1985年7月14日出生。
被告赵永云，男，1970年12月22日出生。
原告孟京炜与被告赵永云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年6月16日第一次公开开庭进行了审理，原告孟京炜、赵永云到庭参加了诉讼；于2015年6月24日第二次公开开庭进行了审理。原告孟京炜到庭参加了诉讼，被告赵永云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告孟京炜起诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月24日，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款5万元。当日原告给付被告现金5万元，被告向原告出具欠条一张，承诺2014年一年之内还款3万元，剩下以后再还。还款期限届满，原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永云辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，我方没有拿到原告的钱，欠条上载明的借款是利息钱。
经审理查明，2013年12月24日，被告赵永云向原告孟京炜出具欠条一张，欠条载明：“今借孟京炜人民币伍万元正￥50000元，2013年借。2014年一年之内还￥3万元，剩下以后在还。2013.12.24号。欠款人：赵永云。”上述欠款原告多次催要未果故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
被告赵永云辩称欠条中所载明借款实为利息，但并未向法庭提交证据予以证实。
上述事实，有原告孟京炜提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告赵永云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据孟京炜向法庭提交的证据，可以认定孟京炜与赵永云存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。孟京炜向赵永云提供了借款5万元，赵永云理应全额返还上述欠款并支付利息，故对张广才要求刘愿愿支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永云于本判决生效后十日内返还原告孟京炜借款五万元；
二、被告赵永云于本判决生效后十日内返还原告孟京炜利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年一月一日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由被告赵永云承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 缐 旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉中民一终字第412号
上诉人（原审原告）：盛志安，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：侯长臣，住磐石市。
上诉人盛志安因劳务合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2014)磐民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛志安申请撤回上诉。
本院经审查认为，盛志安自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛志安撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半交纳，由上诉人盛志安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年六月十日
书记员 程美俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒���恢字第00046号
申请执行人镇ＸＸ浩通信器材有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人吴刚，该董事长。
被执行人合肥光讯通信有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人戴戎，该总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2012）徒商初字第00102号民事调解书，向被执行人合肥光讯通信有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥光讯通信有限公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务160101.50元，并承担申请执行费2302元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人合肥光讯通信有限公司财产状况进行了调查，未发现被执行人合肥光讯通信有限公司其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院���结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00102号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月十九日
书记员 严 立
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7778号
申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人:王自忠，该公司董事长。
被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人：张家港市鑫钢园艺有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：朱惠琴。
被执行人：张家港市凯富达贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东街道民丰村。
法定代表人：朱正平。
被执行人：黄晓炳，男，1980年8月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱惠琴，女，1956年7月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：戴文君，女，1980年1月26日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港市凯富达贸易有限公司、黄晓炳、朱惠琴、戴文君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜家麒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威高商初字第173号
原告：威海市联桥国际合作集团有限公司。
法定代表人：慕镕键，董事长。
委托代理人：蒋玉婷，该公司法务部员工。
被告：黄云堂，男。
被告：卜祥果，男。
被告：卜令德，男。
被告：夏锋，女。
原告威海市联桥国际合作集团有限公司（以下简称“联桥公司”）与被告黄云堂、卜祥果、卜令德、夏锋委托合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市联桥国际合作集团有限公司之委托代理人蒋玉婷到庭参加诉讼，被告黄云堂、卜祥果、卜令德、夏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联桥公司诉称，2014年2月20日，原告与四被告分别签订了《技能实习中介合同书》、《赴日技能实习承诺书》和《履约承诺书》，约定：原告推荐被告黄云堂前往日本实习实施机关进行技能实习，黄云堂在日技能实习期间如果擅自离开接收企业出走（失踪），需支付原告惩罚性违约金人民币20万元，被告卜祥果、卜令德、夏锋对上述合同的履行承担连带担保责任。上述协议签订后，被告黄云堂于2014年2月24日由原告派往日本进行技能实习。2015年5月6日，黄云堂擅自离开接收企业出走，至今未归，给原告造成巨大经济损失，给原告企业信誉造成严重负面影响，故原告诉至法院，要求1、判令被告黄云堂支付违约金20万元；2、要求判令被告卜祥果、卜令德、夏锋对上述违约金承担连带责任。
被告黄云堂、卜祥果、卜令德、夏锋未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告黄云堂签订了《技能实习中介合同书》，约定原告推荐黄云堂前往日本实习实施机关进行技能实习（技能实习1号在留），期限不超过1年；期满后，经日方技能考试和实习实施机关、原告考评通过后，可转为技能实习2号在留资格，技能实习2号在留资格在日期间最多不超过2年，期满后黄云堂必须按期回国；黄云堂在日期间严禁擅自离开实习实施机关（失踪）；严禁在实习实施机关外打工；合同履行过程中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地法院管辖。同日，被告黄云堂与原告签订了《赴日技能实习承诺书》，约定：黄云堂赴日技能实习须向原告交纳6500元的出国手续费，自黄云堂入日本境内之日起，该费用不因任何原因和理由返还。黄云堂赴日技能实习还须向原告交纳25500元的海外服务费。承诺人在不违约的情况下三年期满正常回国后，该费用不予返还。如因日方原因或不可抗力导致承诺人提前归国，则该费用按具体在外时间比例返还。同日，黄云堂作为承诺人，被告卜祥果、卜令德、夏锋作为担保人与原告签订了《履约承诺书》，被告黄云堂和担保人自愿承诺，黄云堂在日本期间，一定服从日方企业、原告及班、组长的管理，遇事主动向班、组长反映，在征得原告意见后确认处理方法，不擅自与日方干涉。承诺人黄云堂在日期间，如有下列行为之一，自愿承担违约责任，向原告所交纳一切费用不予返还，并向原告支付惩罚性违约金人民币20万元：1、擅自离开实习实施机关（接收企业）出走（失踪）；2、在接收企业外打工；3、完成技能实习应立即返回中国而逾期不回在日本滞留；黄云堂如有违反《技能实习中介合同书》约定的，被告卜祥果、卜令德、夏锋自愿承担连带违约责任；担保期限为4年，自黄云堂应当承担违约责任或者应当承担付款责任的履行期限届满次日起计算；该承诺书还用加粗字体提示“以上各项，派遣机关、承诺人（担保人）已沟通完毕，达成共识，对各项条款内容的意思表达各方均完全清楚理解。对于本承诺书中所规定的一切经济责任和法律责任，承诺人（担保人）均愿意承担连带责任。”上述合同签订后，原告依约于2014年2月24日将被告黄云堂派遣至日本劳务。被告黄云堂于2015年5月6日离开实习机关后，下落不明。原告诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、技能实习中介合同书、赴日技能实习承诺书、履约承诺书、经日本法务局所属公证员确认的失踪报告书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄云堂签订的《技能实习中介合同书》、《赴日技能实习承诺书》及与卜祥果、卜令德、夏锋签订的《履约承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应该履行。合同签订后，原告依约将被告黄云堂派遣至日本工作，但被告黄云堂在合同履行期间，离开了指定的技能实习企业，原告提交的《失踪报告书》经日本公证所公证，并经中华人民共和国驻日本国大使馆认证，符合《技能实习中介合同书》第二条乙方责任第7条规定的情形，能证实被告黄云堂存在违约行为，应依约承担违约责任。原告与被告黄云堂签订的《赴日技能实习承诺书》中被告黄云堂明确保证赴日劳务期间，不擅自离开技能实习机关，如擅自离开，则向原告支付惩罚性违约金人民币20万，被告卜祥果、卜令德、夏锋则在《履约承诺书》中明确表示自愿对黄云堂的上述经济责任和法律责任承担连带责任。故被告卜祥果、卜令德、夏锋应对被告黄云堂的上述债务承担连带责任，其承担违约责任后，可向黄云堂追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄云堂于本判决生效后十日内支付原告威海市联桥国际合作集团有限公司违约金人民币20万元；
二、被告卜祥果、卜令德、夏锋对被告黄云堂上述支付违约金的义务承担连带责任，三被告承担违约责任后，可向被告黄云堂追偿；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费560元，共计2710元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年一月四日
书 记 员 于志远
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初1505号
原告：林良辉，男，1984年5月22日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立翊，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，经常居住地阳江市江城区。
被告：程小红，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，经常居住地阳江市江城区。
原告林良辉与被告曾纪卓、程小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序审理。由于存在中止诉讼的情形，本院于2017年4月6日作出（2016）粤1704民初1505号民事裁定书，裁定中止案件的诉讼，中止诉讼的原因��除后，恢复诉讼，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告林良辉的委托诉讼代理人谢翠兰、冯立翊，被告曾纪卓、程小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林良辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付尚欠原告建筑材料款219279元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月31日起算至被告付清款时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告曾纪卓因在阳江市××东城镇工业区建设厂房需要，于2013年6月至2015年2月期间，被告曾纪卓在原告处购买了水泥、角铁、C型钢、工字钢等建设厂房所需的建筑材料。后经双方结算后，被告曾纪卓确认尚欠原告建筑材料款共计219279元，并立下欠据交给原告收执。此后原告多次要求两被告支付拖欠的建筑材料款，但是两被告以各种理由拒绝支付。被告曾纪卓与被告程小红系夫妻关系，上述���务是在两被告婚姻存续期间共同经营所欠，属于夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。综上所述，两被告无故拖欠建筑材料款项至今，原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求。
曾纪卓辩称，我所欠建筑材料款是事实，应扣除已经支付的金额，具体所欠数额以当时对账为准，具体数目我不记得了，要进行对账审查，确定具体数额，应该支付给原告。我与原告是朋友关系，但我现在资金链断裂，暂时未能支付材料款。
程小红辩称，曾纪卓所欠债务我不知情，我没有经手的，所欠债务应该由曾纪卓偿还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾纪卓因建设厂房，在2013年6月至2015年2月间向原告购买了水泥、角铁、C型钢、工字钢等材料。2015年8月31日双方结算，曾纪卓出具一份《欠据》给原告，《欠据》内容为“本人因在东城镇工业区建万通厂，今经双方结算后，确认尚欠林良辉建筑材料款贰拾壹万玖仟贰佰柒拾玖元壹角贰分（￥219279.12），相关送货单已经交还我本人，此据，欠款人：曾纪卓日期：2015年8月月31日”。后被告未支付货款，原告为此诉至本院。
另，曾纪卓、程小红为夫妻关系，双方于1991年12月2日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告曾纪卓因建厂房向原告购买建筑材料，所欠货款219279.12元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，原告请求被告曾纪卓支付该欠款，合法有理，应予支持。双方在2015年8月31日结算后，被告曾纪卓应及时付清欠款，其长期拖欠该款，已构成违约，理应承担违约责任，故被告曾纪卓应从2015年9月1日起支付欠款的利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述欠款并非两被告因家庭的生活支出所形成的债务，原告主张属于两被告的夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳，原告请求被告程小红承担支付货款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曾纪卓在本判决生效后七日内支付货款219279元及利息（从2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告林良辉；
二、驳回原告林良辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���4589元，由被告曾纪卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李钊莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5827号之一
原告：胡某，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系邓咏海之妻。
原告：方时秀，女，1947年8月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区，系邓咏海之母。
原告：邓杰，男，2001年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系邓咏海之子，
法定代理人:胡某，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告:周桃成,男,1989年10月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告邓咏海与被告周桃成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。在审理过程中，邓咏海于2018年1月10日死亡。本院依法追加邓咏海的继承人胡某、方时秀、邓杰作为原告参加本案诉讼。胡某、方时秀、邓杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某、方时秀、邓杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许胡某、方时秀、邓杰撤诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由陈胡某、方时秀、邓杰负担。
审判员 吴 群
二〇一八年二月一日
书记员 江山娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5483号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：王传昌，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县，现住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告王传昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告王传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日起至2016年6月30日的物业管理费3395元以及该款的滞纳金242元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城A8幢306室即公安编号为相城区元和街道天悦街73号306室房屋业主，于2009年4月10日收房入住。被告缴纳物业费至2013年12月31日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。
被告王传昌辩称，原告的物业服务不到位，故未及时交纳物业费。
审理中，被告王传昌称，被告所在小区接受原告物业服务，但原告未尽到其义务，小区道路被堵、环境脏乱差，为此提供照片打印件一组予以证明；原告认为，被告拍摄的确系小区内部环境，但是现在原告已经陆续在进行环境整改，其中涉及到有些业主自行搭建的违章建筑，原告也已报城管等部门，等待处理。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告王传昌为苏州市相城区元和街道天悦街73号306室的业主，该房屋为多层，建筑面积141.43平方米，该房屋共有权人为案外人李化敏、王星宇、王东亚。根据原、被告与开发商苏州相城区国际服装城开发有限公司签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为多层0.85元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告王传昌应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积141.43平方米以每平方米0.85元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。现原告伟邦物业自愿按照0.8元/月/平方向被告收取物业服务费，与法不悖，本院予以准许。原告伟邦物业在诉状中自认被告王传昌交纳物业费至2013年12月31日，故被告王传昌应交纳自2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告王传昌主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告王传昌未提供其自2014年1月1日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告王传昌交纳2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为3394元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告王传昌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币3394元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王传昌负担（被告王传昌负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告王传昌于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴正
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5487号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托代理诉讼人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：包军涛，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省南阳市方城县，现住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告包军涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告包军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年12月20日起至2016年6月30日的物业管理费3448元以及该款的滞纳金246元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城B6幢604室即公安编号为兰菊芳46号604室房屋业主，于2010年11月30日办理入住手续。被告缴纳物业费至2013年12月19日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。
被告包军涛辩称，对于收费标准不认可，对于合同上约定的0.8元/月/平方有异议，每月物业张贴在墙上的单子上物业管理费的单价为0.55元/月/平方，不是0.8元/月/平方，且原告的物业服务没有达到服务协议约定的标准，特别是晚上，小区噪音骚扰，原告并未制止，小区道路交通不便，道路堵塞。
审理中，被告包军涛称，原告对小区环境监管不力，管理不到位，为此提供照片打印件一组予以佐证。原告认为，被告拍摄的确系小区照片，但其中大部分已经经过维修，剩余的部分也在逐步改善，部分物业不能落实的，也已经上报社区、安监等部门，之后要与社区、联防、安监进行联合整治。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告包军涛为苏州市相城区元和街道兰菊坊46号604室的业主，该房屋为多层，建筑面积141.89平方米，该房屋共有权人为案外人沈洁。根据原、被告与开发商苏州相城区国际服装城开发有限公司签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为多层0.85元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。被告包军涛认为应按0.55元/月/平方缴纳物业管理费，但未提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告包军涛应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积141.89平方米以每平方米0.85元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。现原告伟邦物业自愿按照0.8元/月/平方向被告收取物业服务费，与法不悖，本院予以准许。原告伟邦物业在诉状中自认被告包军涛交纳物业费至2013年12月19日，故被告包军涛应交纳自2013年12月20日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告包军涛主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告包军涛未提供其自2013年12月20日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告包军涛交纳2013年12月20日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为3442元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告包军涛于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2013年12月20日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币3442元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告包军涛负担（被告包军涛负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告包军涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴正
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6629号
原告:天津东丽湖能源科技有限公司,住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。
法定代表人:张益旺,经理。
委托诉讼代理人:王广欣,男,该公司职工。
被告:天津朗钜地产有限公司,住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人:吴双印,经理。
委托诉讼代理人:李树军,北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵嵩,北京培宁律师事务所律师。
原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法由代理审判员夏阳独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津东丽湖能源科技有限公司的委托诉讼代理人王广欣及被告天津朗钜地产有限公司的委托诉讼代理人李树军、赵嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津东丽湖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款600000元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息共计50570元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方系建设工程合同关系,2012年1月,被告将朗钜天域三期地采暖温控装置采购安装工程发包给原告进行施工,承包方式为包料包工,合同为固定总价,合同总额为600000元,被告应在合同签订后的15日内支付全部工程款,工程完工后,被告未支付工程款,经原告多次催要,被告于2014年11月6日、2015年1月16日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。
被告辩称:对原告第一项诉讼请求中的数额认可,事实和理由也认可。被告在2015年因股权交易,公司实际控制人发生变化,新股东在接管公司前原股东表示已就本案债务与原告的上级主管单位东丽湖管委会达成一致,东丽湖管委会承诺以前债务被告不需要承担,被告出具欠款确认函也是因为原告公司财务审计需要才出具的,这些都是形式上的债务,不需要偿还,且被告公司的原股东也向被告发函承诺,如果上述债务被原告实际收取了,将由原股东承担。对于逾期付款利息问题,双方合同中对此并没有约定,且在被告出具的确认函中也未列出逾期付款利息和支付时间,另外,原告的逾期利息计算过高,故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的天津朗钜地产欠费确认函真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明,原、被告双方系建设工程合同关系,2012年1月,被告将朗钜天域三期地采暖温控装置采购安装工程发包给原告进行施工,承包方式为包料包工,合同为固定总价,合同总额为600000元,被告应在合同签订后的15日内支付全部工程款,工程完工后,被告未支付工程款,经原告多次催要,被告于2014年11月6日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。
本院认为,原告与被告签订的《“朗钜·天域”三期地采暖温控装置采购安装合同》为双方真实意思表示,符合相关法律规定,合法、有效。双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够证明被告未付工程款600000元的事实,被告对此亦予以认可,应当按照约定及时付清工程款,被告就其所述的被告的原股东已就本案债务与原告的上级主管单位达成一致,被告不需承担以前债务的抗辩意见未提供证据予以证实,其抗辩不能成立,应承担举证不能的责任。对原告的诉请,本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节,原、被告双方未约定逾期付款的违约责任,亦未约定欠款利息标准,但是被告未按约定及时付款,原告主张的利息损失属于实际损失范围,被告应予给付。关于利息损失的计算问题,2014年11月6日,被告对包括原告所诉欠款在内的工程款进行了确认,则被告承担逾期付款利息应自该笔欠款被确认之日起起算,原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率核算自2014年11月6日确认欠款日至2016年8月30日期间的利息50570元,且该利息数额在合法范围内,本院予以支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津东丽湖能源科技有限公司工程款600000元及自2014年11月6日至2016年8月30日期间的��息50570元,合计1393306元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5152元,由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一��一十四条?:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的��实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第161号
雷莉华：
本院执行的雷莉华申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终557号
上诉人（原审被告）：宋祖德，男，1968年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：霍建华，男，1979年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所实习律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司职员。
上诉人宋祖德因与被上诉人霍建华、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋祖德上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人霍建华在我国大陆没有居所，上诉人宋祖德住所位于广东省广州市荔湾区，而被上诉人霍建华将微梦创科公司列为本案被告，其目的系规避管辖。依据民事诉讼法的相关规定，原审法院无管辖权，应将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。霍建华认为微梦创科公司系涉案侵权行为的网络服务提供者，并将微梦创科公司列为本案被告之一，而微梦创科公司的住所地位于原审法院辖区内，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。至于该公司是否应承担相关侵权责任，需要经实体审理方能确定。宋祖德的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由宋祖德负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦 淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫01**民初23431号
原告河南雅格帝装饰有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人袁时安。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
被告安徽百和仕展示用品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城经济开发区。
法定代理人李和军。
委托代理人高伟昌、杨春艳，上海左券律师事务所律师。
原告河南雅格帝装饰有限公司诉被告安徽百和仕展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南雅格帝装饰有限公司的委托代理人曹艳伟、被告安徽百和仕展示用品有限公司的委托代理人高伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月7日签订《铝塑板购销合同》，双方约定被告在原告处订购一批非标准铝塑板，合同金额为人民币440826.1元，原告收到被告定金后20天全部生产出来。被告支付全部货款后发货。双方还约定非标准板不允许退货。被告于2015年4月8日给原告打款13万作为定金。原告于2015年4月27日把铝塑板全部生产出来。后被告又支付货款63766.22元，原告发了同等价值的货物。此后，被告拒绝打款提货，原告多次催促，被告辩解因其公司客户原因，剩下订购的铝塑板不要了。双方在合同中明确约定，非标准板不能退货，被告无视合同约定，公然违约。原告诉至法院，请求：1、被告继续履行双方于2015年4月日所签《铝塑板购销合同》，并支付原告剩余货款247059.88元，违约金200575.88元（按日0.1%计算，实际支付到结清全部货款之日），共计447635.76元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1、《铝塑板购销合同》一份；2、通知函一份；3、关于2016年7月4日律师函的回复函；4、原告注册基本信息；5、原告为被告生产的铝塑板照片。
被告辩称：13万定金不再返还，原告的其他诉请不同意。
被告所举证有：物料入库单3份；原告销售单5份。
经审理查明：
2015年4月7日，原告（作为供方）与被告（作为买方）签订了《铝塑板购销合同》，主要约定：935*2930*4*0.21规格纯白铝塑板1000张，单价77.23㎡，金额211575.45元，935*2730*4*0.21规格纯白铝塑板500张，单价77.23㎡，金额98566.72元；1235*2930*4*0.21规格纯白铝塑板500张，单价72.23㎡，金额130683.93元，共计440826.1元；原告在收到被告定金后7-10天交付1235宽度规格铝塑板，935规格尽快调铝生产，约在15-20天，尽量提前；本合同签订后，被告支付13万元定金，原告组织生产，货物做好后，本次货款全部到原告账户后给予安排发货；原、被告双方未按合同约定交货或结清货款，每逾期一天按总货款的0.1%向对方支付违约金，因被告原因中途退货按退货总额的10%向原告支付违约金；非标准版不允许退货。
2016年5月16日，被告向原告出具《通知函》一份，载明：“我公司于2015年4月7日在贵公司订购了一批非标准铝塑板，在此期间我公司只提了一部分的铝塑板，剩下的铝塑板一直放在贵公司，现因我公司客户原因，余下的铝塑板已经不需要了。为了减少双方的损失，特函告贵公司余下的铝塑板不要了，忘贵公司协助处理这些铝塑板”。
原告将铝塑板全部生产出来后，被告支付货款63766.22元，原告发了同等价值的货物。其后，原告多次催促，被告未收取剩余货物，也未支付货款。2016年8月23日，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《铝塑板购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成买卖合同关系。原告已将被告定制的铝塑板生产出来，被告未及时收货的行为已构成违约。被告因客户原因，不再需要向原告订购的铝塑板，被告的合同目的不能实现，可以要求解除合同，故原告要求被告继续履行合同，本院不予支持。但被告应赔偿原告因此造成的损失，故原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持，但不能超过原告的实际损失，应减去被告已支付的13万元定金。根据《合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。被告已支付原告定金13万元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽百和仕展示用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南雅格帝装饰有限公司损失247059.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，由原告负担3591元，被告负担4424元，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程 雯
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝0112行赔初1号
原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人万娜，工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
原告熊华翼诉被告重庆市北碚区房屋管理局(以下简称北碚区房管局)履行答复职责附带行政赔偿一案，于2017年8月3日向人民法院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告熊华翼，被告委托代理人万娜、何春润出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：基于行政作为申请书所述原因，原告于2017年7月2日向北碚区住房制度改革领导小组办公室(以下简称北碚区住改办)邮寄行政作为申请书，申请以工作联系等文书形式向社区或街道发送本次分摊需要上报的门面等情况要求，并将该文书抄送原告。被告2017年7月4日签收后已1个月，超过工作时间范围，属于典型的不作为。因被告不作为致原告提起诉讼，造成误工费损失200元，故，请求判令被告赔偿原告本次诉讼产生的损失200元。
被告辩称：原告请求判决被告对其申请作出答复行为案没有法律依据，提起行政赔偿也没有提交任何证据，其请求不能成立，故请求裁定驳回原告的行政赔偿起诉。
经审理查明：2001年12月19日，重庆市北碚区机构编制委员会碚编[2001]8号文件通知，北碚区住改办职能交区房产管理局住房制度改革科。2017年7月2日，原告熊华翼向北碚区住改办邮寄行政作为申请书，请求书面通知社区或街道，要求社区或街道统计涉及原告房屋维修应当分摊的户主和面积等情况，并将书面通知抄送原告。被告于2017年7月4日收到原告申请后，于同月14日、次月1日召开两次会议进行处理。2017年8月3日，原告向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，请求判决被告对原告申请作出答复，并判决被告赔偿原告损失200元。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月1日作出(2017)渝01行辖265号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告熊华翼于2017年7月2日向北碚区住改办邮寄申请，其应在被告2017年7月4日收到申请之日起两个月内不履行才可以提起诉讼，因此，原告于2017年8月3日向人民法院提起请求判决被告对其申请作出答复行为这一行政诉讼的同时一并提出判决被告赔偿损失200元的行政赔偿请求，亦不符合前述起诉期限的规定，依法不应受理，但鉴于人民法院已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
驳回原告熊华翼的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16160号
原告：张翔贺，男，1996年9月16日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
统一社会信用代码：1210114001612770N。
负责人：杨成虎，系党工委书记。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告张翔贺诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员董理、人民陪审员马亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐凤明、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反租赁合同，在合同未到期的情况下拆除东湖街11号1楼门市地下暖气管路，停止供暖，导致原告唐凤明的工艺品店在采暖期11月1日至12月31日两个月无法营业，直接损失共计18000元。要求退还房屋租赁费1400元，采暖费200元，各种赔偿损失共计19600元，这个门市也是从别人手里转���来的，花费2万多，而街道无理的让我搬迁，造成了我实际的损失。诉讼请求：1、请求判令于洪区迎宾路街道办事处赔偿原告损失19600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费200元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张18000元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。
经审理查明：2015年12月28日，原告张翔贺与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-19-1），约定原告租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第25间建筑面积22平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下原告享有优先租赁权。年租赁费用为8400元（每月租赁费700元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。原告负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，原告交纳全年租赁费用8400元，被告将房屋交付原告使用。
2016年7月19日，迎宾路街道向原告发出租赁合同到期通知称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房��予以返还。
另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，原告所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。
再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。原告承租房屋后经营工艺品店。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担的赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告2016年11月、12月供暖损失2000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。
另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失（门市转让和装修费）于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。有关原告主张的电费押金，原告亦未向本院提供相应证据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张翔贺供暖损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈阳市于洪���迎宾路街道办事处承担50元，由原告张翔贺承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 笛
第4页共4页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执873号之三
申请执行人：赵用江，男，1951年5月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：李世兴，男，1968年6月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：任海青，女，1968年8月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：未艳红，女，1976年2月14日生，汉族，住林州市。
本院在执行赵用江诉李世兴、任海青、未艳红盗窃罪一案中，冻结了被执行人任海青在中国工商银行17×××76账户上的存款3110元，因被执行人李富强已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对任海青在中国工商银行17×××76账户上的存款3110元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永青
二〇一八年八月十日
书记员 李倩玉