wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00541号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨柳，女，汉族，1980年1月生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国土资源局。住所地：本市润州区南徐大道**号。
法定代表人戴非平，该局局长。
再审申请人杨柳因诉被申诉人镇江市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(以下简称镇江中院)镇行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨柳申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求依法撤销原审判决，改判支持其一审行政诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项的规定,对属于不公开范围的信息，行政机关应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
镇江市国土资源局收到杨柳的政府信息公开申请后，在15个工作日内向杨柳邮寄了书面答复及相关信息。对于属秘密、没有制作或保存的信息，均予以告知或说明理由，镇江市国土资源局已经履行了信息公开的法定职责。
对于杨柳认为其所申请获取的政府信息档案材料多达数百页、镇江市国土资源局没有全部公开的申诉理由，因镇江市国土资源局系根据杨柳的申请公开相关政府信息，其前提是杨柳的申请，对照杨柳2014年7月23日的申请，除了镇江市国土资源局认为在所涉项目呈报审批手续中属于国家秘密事项和并未制作、保存的信息外，镇江市国土资源局已经按照杨柳的申请提供了相关信息。杨柳的该申诉理由，本院不予采纳。
关于杨柳申诉认为镇江市国土资源局所谓的国家秘密范围事项缺乏依据的理由，本院认为，《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密。《国务院第二次全国土地调查领导小组办公室通知要求加强土地调查基础资料保密管理》中，明确“土地调查基础资料是指全国土地调查办提供的调查底图、数字正射影像图…等”；并强调“有关基础资料仅限用于第二次全国土地调查，未经许可，不得擅自将有关基础资料用于其他用途，不得擅自复制，转让或转借等；并要求“存放有关基础资料的条件与设施应符合国家秘密、消防及档案管理的有关规定和要求”。国家监测局与国家保密局公布的《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）规定了有关测绘成果的八个秘密级事项，其中第15项是：非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5000的国家基本比例尺地形图。镇江市国土资源局未公开的地块勘测定界图及土地利用现状图（形成于2012年）覆盖范围为33平方千米，比例尺为1:2000，符合该项标准，因此属于秘密范畴，镇江市国土资源局不予公开上述信息，并无不当。
关于杨柳申诉认为镇江市国土资源局没有公开其他政府信息的申诉理由，镇江市国土资源局已经告知杨柳没有上述信息的理由和依据，因国有土地并不存在征收问题，也无发放国有土地所有权证的规定，故原审法院依据关于土地征收、发放土地权属证书的法律规定并结合镇江市国土资源局提供政府信息的过程和行为综合分析，认定镇江市国土资源局政府信息公开并不违法，亦无不当。
综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨柳的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 扬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初427号
原告：韩飞，男，1984年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：王玉芳。
本院在审理原告韩飞与被告濉溪县龙升运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告韩飞于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩飞自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩飞负担。
审判员 梁作礼
二〇一七年三月八日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执保5号
申请执行人：赵某。
被执行人：某有限公司。
关于赵某与某有限公司承揽合同一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一七年十二月十二日
书记员 阴姝赟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执952号
申请执行人：杨洋,女,1986年4月16日出生。
被执行人：胡晓方,男,1984年11月17日出生。
本院在执行杨洋与胡晓方借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月五日
书 记 员 ： 张 雷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初313号
原告王某甲，男，1970年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告井某某，女，1979年3月5日出生，汉族。
原告王某甲诉被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告井某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称,2002年3月11日，原告王某甲与被告井某某登记结婚，2003年1月21日生育长子王某乙，2012年6月8日生育次子王某丙。原被告结婚初期感情尚可，但2014年后被告经常离家出走，对家中事情不管不问，缺乏最起码的家庭责任感，原告整天生活在痛苦中。综上，原被告双方感情确已破裂，夫妻关系已经无存续可能，原告特诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子王某乙、王某丙随原告生活，抚养费自己承担，由被告承担本案诉讼费用。
被告井某某未作任何答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告井某某2002年3月11日办理结婚登记手续。2003年1月21日生育长子王某乙，2012年6月8日生育次子王某丙，现均随原告王某甲生活。
上述事实，有原告王某甲提交的结婚证、户口本以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告井某某婚后共同生活多年，双方建立起了夫妻感情，并生育长子王某乙、次子王某丙，可见双方有感情基础。生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。本院认为，原告王某甲与被告井某某双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的，因此本院对原告王某甲要求与被告井某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲与被告井某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年七月四日
书 记 员 白丽娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1501号
原告刘召贤。
被告沈荣根。
原告刘召贤与被告沈荣根买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘召贤到庭参加诉讼，被告沈荣根经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘召贤诉称，被告向原告购买铝材，2015年4、5月间，被告共计向原告购买了金额为13119元的铝材，但被告未按约付款。原告多次催讨，被告一直拖延，故起诉至法院，请求判令被告支付原告价款人民币13119元；本案诉讼费由被告负担。
被告沈荣根未作答辩。
经审理查明，被告沈荣根在原告提供的四份送货单中签字确认，四份送货单的金额分别为2144元、7173元、720元、3082元。现原告持该四份送货单诉讼至本院。
以上事实，由原、被告身份材料、送货单四份以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告在原告提供的送货单中签名，应视为对送货单金额的确认，被告未支付价款，应承担相应的法律责任。原告要求被告付款13119元的请求，本院予以支持。被告沈荣根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告沈荣根于本判决生效之日起十日内给付原告刘召贤人民币13119元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币64元，由被告沈荣根负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 黄坚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗蕾
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执936号
郭东敏：
崔杰与郭东敏公证债权文书纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更47号
罪犯李大弟，男，1987年10月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）揭中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人李大弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。刑期自2008年12月5日至2020年12月4日止。2010年1月28日交付执行。本院于2014年4月29日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李大弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区189名罪犯第22名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大弟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李大弟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月5日起至2019年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
1
1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0202民初1894号
原告：芜湖聚优农副产品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孟坤，总经理。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖曹一操餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡海辉，总经理。
原告芜湖聚优农副产品贸易有限公司诉被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖聚优农副产品贸易有限公司的法定代表人孟坤、委托代理人孟宁到庭参加诉讼，被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖聚优农副产品贸易有限公司诉称：2015年5月被告开始在芜湖市星隆国际城经营曹一操餐厅，原告给被告供应各种水产、蔬菜等农副产品。2016年元月前被告都能够结清货款，但自2016年2月起，被告拖欠货款，2月拖欠59875元，3月拖欠37033元（庭审中变更金额为36830元），合计欠款96705元。原告多次催要，被告没有按时支付货款，2016年4月5日被告对2月的欠款予以确认，也承认3月货款未结。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款96705元，并以96705元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至给付完毕之日止的损失。
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告自2015年5月起向被告供应水产、蔬菜等农副产品，按月计算货款，至2016年1月的货款均已结清。2016年3月5日原告向被告出具发票6张，金额共计59875元。2016年3月25日，原告向被告出具发票4张，金额共计36830元。2016年4月5日，被告出具证明，载明欠原告2016年2月的货款59875元，3月货款未结。2016年3月销售清单金额总计为36830.56元。因被告未支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有销货订单、销售退货单、发票、货款未结证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应猪肉等肉制品，双方虽未签订书面合同，但建立了事实上的买卖合同关系。原告于2016年2月、3月向被告供应水产、蔬菜等农副产品共计96705.56元，被告未支付上述货款，原告据此主张被告支付货款96705元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张以96705元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖聚优农副产品贸易有限公司货款96705元及自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以96705元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元，由被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司承担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）渭城民初字第01764号
原告某专卖店。
负责人：李某，该店业主。
住所地。
原告李某。
以上两原告委托代理人刘某。
被告郭某。
被告赵某。
被告贾某。
原告某专卖店、李某诉被告郭某、赵某、贾某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告某专卖店、李某向本院提供的被告贾某的送达地址为：某某某。经本院按此地址进行送达，物业办称，该房屋从某年至今无人居住，该房业主信息也不是贾某。致使本院无法向被告贾某送达。原告在本院指定的期限内未向本院提供贾某新的住址，亦未提供其下落不明的证据。因而不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：、
驳回某专卖店、李某的起诉。
案件受理费2831元，退回某专卖店、李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 李扬眉
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨小燕
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
晋10**民初90号
原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告某村委，住所地：某县某乡某村。
法定代表人蒙某，职务：村委主任。
第三人付某，男，1951年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告申某诉被告某村委、第三人付某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人付某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠18661元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款18661元。
被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。
第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。付某房屋存在房屋墙皮脱落、瓷砖裂缝、房顶渗水、水泥地面下陷等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。
经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人付某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款18661元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费267元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘文博
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一六年五月二十三日
书 记 员 靳淑荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初3503号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告：于瀚。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告于瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告于瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币140340.44元；2、被告支付截至2016年6月27日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元并支付自2016年6月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告申请办理了编号为62×××33的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2016年1月18日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。
被告于瀚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告于瀚向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××33。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告于瀚，乙方为中国建设银行青岛分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币140340.44元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中于瀚的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议，故本案案由应为信用卡纠纷。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等）。关于被告欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瀚偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支款本金人民币140340.44元。
二、被告于瀚支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年6月27日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元。
三、被告于瀚支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2016年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告于瀚于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告于瀚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3258元，由被告于瀚负担。因原告已预交，由被告于瀚于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 左 爽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更273号
罪犯王富强，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2009年8月6日作出(2009)信刑初字第119-1号刑事判决，以被告人王富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。被告人王富强不服判决，提出上诉。本院于2009年9月27日作出(2009)赣中刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1607号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。减刑后，刑期自2009年2月20日起至2022年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王富强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次，2012、2013年被评为监狱劳动能手。2016年6月17日缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王富强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)兴民初字第00735号
原告贾某，女，汉族，农民。
被告高某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告贾某于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审判员 李晨毓
二〇一〇年九月十日
书记员 肖海英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2886号
原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢12-2，统一社会信用代码91500108MA5UF8MY59。
法定代表人张正勇，职务总经理。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告重庆嘉迪汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂路4号（泽恺·德馨）6幢，统一社会信用代码1500119305013398D。
法定代表人傅强，职务总经理。
被告梁志航，男，汉族，1987年1月17日出生，住重庆市南川区。
第三人重庆安申汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-14，统一社会信用代码91500000MA5UL0NM4N。
法定代表人陈泽红，职务总经理。
本院在审理原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司与被告重庆嘉迪汽车销售有限公司、梁志航，第三人重庆安申汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迈斯特汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1165元（原告已预交），予以免交。
审判员 严 波
二〇一八年五月十七日
书记员 郝寿东
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0802刑初454号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某（曾用名：何某某），男，1984年1月出生于广元市昭化区，汉族，中专文化，无业，住广元市利州区南环路。因本案于2016年1月16日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审。2016年10月27日经本院决定逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
被告人杨某，女，1986年10月出生于广元市利州区，汉族，大学文化，无业，住广元市利州区南环路。因本案于2016年1月16日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2016］362号起诉书指控被告人何某、杨某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人何某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日零时20分许，广元市公安局利州区分局南河派出所接广元市公安局指挥中心指令“广元市利州区南河豪门国际娱乐会所有人闹事，请出警处置”，值班民警雷某某、王某某等三人接到指令后便前往事发地点处置。出警民警到达现场后了解系被告人何某、杨某等人在豪门国际娱乐会所消费后，何某结账时认为消费金额有误，与服务员发生争执，何某不满服务员的解释，便将二楼大厅吧台上的电脑显示器、收银标牌等物品打、砸在地上。民警在了解现场情况并提取监控录像时，何某无故抓扯、推搡出警民警，民警口头传唤何某前往派出所接受调查，杨某遂抓扯民警阻止民警将何某带走。后民警将何某带至豪门国际娱乐会所一楼大厅时，何某挣脱民警，并对民警进行辱骂。王某某劝阻时何某不听劝阻并用其身体多次撞击王某某，并趁其不备用拳头击打王某某腹部，将王某某打倒在地，民警雷某某制止时，何某又用拳头击打雷某某背部，何某的行为导致民警雷某某、协警王某某不同程度受伤，杨某见王某某倒地后，怒斥其装病、并对其辱骂和威胁。医护人员赶到现场对王某某进行救治时，二被告人继续无理纠缠、谩骂。增援警力到达现场后，再次准备抬走王某某，杨某更是骑坐在救护担架上的王某某身上辱骂、阻拦，多名警察才将杨某拉下来，并将受伤民警送往医院救治。杨某被拉下担架后便倒在地上不起来，直至民警拨打120将其带走。
案发后、被告人杨某向被打民警赔偿了经济损失，并取得被害人谅解;被告人何某向出警派出所赔偿了被损坏物品经济损失。
上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、二被告人户籍信息材料、被告人到案经过材料、报警登记表、出警经过说明材料、住院病历材料；证人蹇某某、李某某、雷某甲、侯某某、吴某某、夏某某、刘某某、郑某某的证言；被害人雷某某、王某某的陈述；被告人供述；现场勘验笔录和照相；视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了我国刑法第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应当依照该条的一款的规定从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。
针对公诉机关提出本案二被告人犯罪时无共同意识连络，各自实施各自的犯罪，不属于共同犯罪的意见，经查，被告人何某在供述中供述其殴打出警民警的目的是阻止民警将其带走，被告人杨某在供述中供述自己的目的也是阻碍民警带走何某，因此二人的行为目的相同；从二被告人的主观上看，二被告人知道不是一个人单独实施犯罪，而是和其他人配合共同实施犯罪，二被告人认识到自己的行为和他们的共同行为会发生危害社会的结果，能够预见到自己的行为和他们的共同行为与共同犯罪结果之间的因果关系，从而具备共同犯罪故意的认识因素；二被告人明知共同犯罪行为必然造成社会危害的后果，但仍希望这种危害结果的发生，符合共同犯罪故意的意志因素，因此二被告人既有共同的犯罪故意，又有共同的犯罪行为，虽然二人事前无通谋，但属于实施犯罪过程中临时形成的犯罪故意，不影响共同犯罪的构成，因此二被告人属于共同犯罪，公诉机关该意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人何某袭警导致警察不能正常履行职务在先，起主要作用，系主犯；被告人杨某阻碍警察带走何某，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某在犯罪中使用暴力袭击执行职务的警察，情节恶劣，为保障公安机关依法执行职务，维护执行公务的人民警察人身权利，惩治暴力袭警行为，本院对被告人何某予以严惩。二被告人归案后均如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人何某积极赔偿损坏公安机关的财物损失，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人杨某系从犯，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月19日止。）
二、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第2414号之一
申请执行人成都凯瑞合贸易有限公司。
法定代表人王玉菲，董事长。
被执行人成都力晖食品有限公司。
法定代表人郭贻平，董事长。
关于成都凯瑞合贸易有限公司申请执行成都力晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华民初字第6193号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都力晖食品有限公司名下财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十六日
书记员 景淘俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8536号
原告：李进祥，男，1968年5月10日出生，回族，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告李进祥诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李进祥以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进祥的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进祥负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
西藏自治区乃东区人民法院
支 付 令
(2017)藏0502民督17号
申请人：袁贵华，男，1965年12月13日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市乃东区泽当镇格桑路西农集团出租房15号。
被申请人：龚友权，男，1967年10月31日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市乃东区泽当镇罗布莎矿对面石材场。
申请人袁贵华于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人袁贵华称，2014年9月1日被申请人龚友权从申请人袁贵华经营的”重足五金建材门市部”赊购价值33700元的建筑材料，后经核算被申请人龚友权于2016年12月23日向申请人袁贵华出具欠条并保证尽快支付，但多次催要未果。现申请人袁贵华要求被申请人龚友权支付材料款33700元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人龚友权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁贵华材料款33700元。
申请费214.17元，由被申请人龚友权负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 格桑朗杰
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第1128号
原告厦门拓派汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路395号（1号生产厂房）三楼东侧。法定代表人黄泽辉，董事长。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山东吴大道新城十一路18号（1）。法定代表人陈和发，董事长。本院受理原告厦门拓派汽车配件有限公司诉被告上海奥通汽车配件有限公司、武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司、江苏祥龙摩擦材料有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为上海奥通汽车配件有限公司已多年未经营，而武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司的住所地在武汉市东西湖区，故请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。本院认为，本案系商标侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告上海奥通汽车配件有限公司依法注册成立，仍在存续期间，其注册地在上海市浦东新区林恒路610号1幢101室，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 飞
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3310号
申请执行人：陈玲，女，1984年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡明勇，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：袁明勇，男，1986年1月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市浦燕餐饮服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖新天地负一层18负1-6至10号，统一社会信用代码5003836008075203。
申请执行人陈玲依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民特17号民事裁定书，向本院申请立案执行被执行人蔡明勇、袁明勇、重庆市浦燕餐饮服务有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人偿还劳动报酬6084元及逾期利息并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳动报酬6084元及逾期利息及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执132号之二
申请执行人：段尚桐，男，汉族，1950年3月16日出生，住青海省乐都区亲仁乡亲仁路。
申请执行人：魏满贵，女，汉族，1950年3月25日出生，住青海省乐都区亲仁乡段家村。
申请执行人：胡强热，女，汉族，1973年6月5日出生，住青海省乐都区曲坛镇段家村。
被执行人：郭守德，男，1978年3月18日出生，汉族，现在西宁监狱服刑。
段尚桐、魏满贵、胡强热与郭守德刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院(2016)青01刑初72号刑事附带民事赔偿判决：被告人郭守德赔偿附带民事诉讼原告人段尚桐、魏满贵扶养费人民币99044.32元；赔偿附带民事诉讼原告人段尚桐、魏满贵、胡强热经济损失人民币31663.55元。判决生效后，因被执行人郭守德未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人郭守德送达了执行通知书等执行文书；经向金融机构、不动产登记中心进行查询，被执行人郭守德无银行存款、无不动产登记信息；在执行中冻结、查封被执行人名下吉利轿车一辆。现郭守德在西宁监狱服刑，郭守德及其家人除了用一辆吉利轿车以物抵债21830元以外，再无财产及偿还债务的能力。魏满贵及其孙女段晓花因爆燃事故被烧伤致残生活不能自理，因此向本院申请了司法救助。现申请执行人段尚桐、魏满贵、胡强热申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)青01刑初72号刑事附带民事赔偿判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月二十九日
书记员王佳璇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2683号
原告：吴应宾，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
被告：李国昌，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地河南省新密市。现住址不详。
原告吴应宾诉被告李国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应宾及其委托诉讼代理人孟光辉到庭参加诉讼，被告李国昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴应宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告李国昌向原告吴应宾借款50000元，并出具借条。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，后原告多次向被告催讨，被告至今未付，原告为维护自己的权益而提起诉讼。
李国昌未到庭、未答辩、未提供证据。
根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴应宾与李国昌系朋友关系。2015年3月27日，李国昌向吴应宾出具《借条》一份，内容为：“今借到吴应宾现金伍万园整，此款我用我的大货做低押！车号予AV1267！此款已借款日期后半年归还！借款人：李国昌”。到期后，李国昌并未向吴应宾清偿借款，吴应宾提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴应宾提供由李国昌出具的《借条》，能够证明李国昌对向吴应宾借款50000元的事实予以认可。虽然吴应宾未提供转账记录，但李国昌也未提供任何证据对借款的事实进行反驳，且未在法定期限内行使撤销权，结合日常生活实际和吴应宾的出借能力，本院认为吴应宾主张李国昌偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国昌于本判决生效之日起十日内向原告吴应宾偿还借款50000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，共计1290元，由被告李国昌负担（该费用原告吴应宾已垫付，被告李国昌应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告吴应宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执600号
申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴会，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住巢湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3649号民事判决，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤必帮名下的皖Ｂ×××××车辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年七月十三日
书记员 何 伟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执698号
申请执行人：郑先许,男,1969年12月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：张虎,男,1982年2月6日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：刘晓静,女,1985年10月10日出生,汉族，住址同上。
本院在执行刘永与张虎、刘晓静民间借贷纠纷一案，因被执行人张虎、刘晓静未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1414号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘永向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张虎、刘晓静银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年3月17日冻结刘晓静位于江苏银行帐户尾号为6972的存款10200元（已划扣，申请人领取），无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 翔
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初79号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李男，男，1991年8月9日出生，身份证号码1306231991********，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省保定市。2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2016年7月10日刑满释放。2016年9月28日因本案被高碑店市公安局抓获，同日被行政拘留，同年10月14日转刑事拘留，2016年11月18日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李男犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人李男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月14日，被告人李男在高碑店市十八局医院内盗窃被害人刘某1红色东毅125摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币800元。案发后上述摩托车被公安机关扣押后已发还被害人刘某1。
2、2016年9月23日凌晨，被告人李男将高碑店市幸福北路路东的家兴超市的玻璃门砸坏后，在超市内盗窃30盒各种牌子的香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币350元。
3、2016年9月26日凌晨，被告人李男将高碑店市幸福北路路东的乐美轩蛋糕店的玻璃门砸坏后，在蛋糕店内盗窃现金5元。
4、2016年9月28日凌晨，被告人李男在涞水县义安镇南义安村被害人倪某经营的宁宁副食店内盗窃香烟两条零四盒，现金人民币330元。经鉴定，被盗窃香烟价值人民币282元。案发后公安机关从被告人李男处扣押现金人民币325元已发还被害人倪某。
上述事实，被告人李男在开庭审理过程中没有异议，且有被害人金某、刘某2、倪某、刘某1的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，生效判决书，抓获证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李男以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李男在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李男当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李男向被害人刘园园退赔经济损失人民币5元，向倪秀飞退赔经济损失人民币287元，向高碑店市家兴超市退赔经济损失人民币350元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一七年二月十五日
书记员 崔亚文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1684号
原告：王一夫，男，1990年9月10日生，汉族。
被告：薛安坤，男，1990年3月3日生，汉族。
原告王一夫诉被告薛安坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一夫到庭参加诉讼，被告薛安坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一夫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32万元及利息（其中20万元借款的利息从2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，12万元借款不主张利息）。事实与理由：2015年被告以生意资金链断裂为由，向原告陆续借款32万元，并承诺于2015年12月之前还清。但欠款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推托，最后手机关机，原告遂诉至法院。
被告薛安坤未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月份，被告以资金链断裂为由向原告借款20万元，2015年11月8日出具借条一张，言明“今本人薛安坤向好友王一夫借款人民币贰拾万元整，定于2015年11月30前还”。此后，被告薛安坤又以需要启动资金为由，向原告借款8万元并出具借条一份，言明“今向好友王一夫借款人民币捌万元整（80000），用于事业启动资金，（与之前所借贰拾万无关联），定于2020年内还清。备注：如果到期未能还款，2015年12月3日责本人拆迁所得房产便卖或者交由好友王一夫处理”。20万元借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判决被告偿还借款32万元及利息（其中20万元借款的利息从2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，12万元借款不主张利息）。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行存款历史交易明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金20万元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉请，有借条及银行存款历史交易明细清单为据，本院予以支持。原告要求被告提前归还借款8万元的诉请，因借款期限尚未届满，本院不予支持。原告提出要求被告归还借款4万元的诉请，因未能提供相关证据证明借贷事实，本院不予支持。被告薛安坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛安坤于本判决生效之日起十日内支付原告王一夫20万元及利息（自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王一夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告王一夫负担1800元，由被告薛安坤负担4300元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费6100元。
审 判 长 赵 文
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十月十日
书 记 员 张文文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1787号
原告赵春波，男，汉族，1972年11月12日出生，农民。
被告四平市德森粮食贸易有限公司。
法定代表人张恩德，经理。
被告张广立，男，汉族，1988年10月5日出生，个体。
委托代理人孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所，法律工作者。
被告张恩德，男，汉族，1968年10月6日出生，个体。
原告赵春波与被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立、张恩德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春波及被告张广立的委托代理人孙喜生到庭参加诉讼，被告四平市德森粮食贸易有限公司、张恩德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月28日、11月29日向被告公司出售两车玉米，共计粮款为81003.12元，另欠原告运费56222.44元，被告公司会计给原告出具了收购凭证，并承诺尽快将此款给付原告。后经原告多次催要，被告至今未能给付。被告张广立、张恩德系四平市德森粮食贸易有限公司股东，应对其公司的债务承担相应的民事责任。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告玉米及运费款137225.56元，诉讼费由被告负担。
被告张广立的委托代理人答辩称，被告欠原告玉米款的事实存在，但都是四平市德森粮食贸易有限公司的欠款，应由德森公司支付。
被告四平市德森粮食贸易有限公司、张恩德未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告赵春波向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、企业信息一份，证明被告四平市德森粮食贸易有限公司法定代表人为张恩德，股东为张恩德、张广利。
证据二、四平市德森粮食贸易有限公司原粮收购凭证两份，证明被告欠原告玉米款81003.12元。
证据三、粮食调出单据114张，证明被告欠原告运费56222.44元。
被告张广立的委托代理人对上述证据质证称，没有异议。
被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立、张恩德在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：原告于2015年11月28日、11月29日向被告公司出售两车玉米，并给公司运输玉米多次，被告公司给原告出具粮食收购凭证两份和粮食调出单据一百一十四份，被告公司共欠原告玉米及运费款137225.56元。由于被告四平市德森粮食贸易有限公司未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告四平市德森粮食贸易有限公司拖欠原告玉米及运费款137225.56元的事实予以确认。由于原告的玉米是出售给被告公司且原告亦是给被告公司运输玉米产生相应运费，而被告张广立、张恩德没有给原告出具其他欠据或是在收购凭证及粮食调出单据上签字，故原告要求被告张恩德、张广立对所欠玉米款及运费承担相应民事责任的请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
本院认为，原告赵春波将玉米出售给被告四平市德森粮食贸易有限公司，并给被告公司运输玉米，被告公司应及时给付原告相应款项，未及时给付属于违约，应承担给付玉米及运费款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司应承担给付原告玉米及运费款137225.56元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四平市德森粮食贸易有限公司于本判决生效之日起立即给付原告赵春波玉米及运费款137225.56元；
二、被告张广立、张恩德不承担民事责任。
案件受理费3044.00元由被告四平市德森粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第2921号
原告王某甲，男，1946年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。被告朱某某(第一被告)，女，1943年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告王某乙(第二被告)，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告王某丙(第三被告)，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告王某丁(第四被告)，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列第一、第二、第四被告的共同委托代理人王某丙，即本案第三被告。原告王某甲诉被告王某A、被告朱某某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈丁法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因案情复杂，本院于2016年1月8日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理本案。审理中，被告王某A、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈丁申请退出诉讼，放弃相关权益主张，本院予以准许。审理中，双方当事人因庭外和解申请延期审理。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人罗立佳，被告王某丙并作为被告朱某某、被告王某乙、被告王某丁的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：被继承人王进英和王阿妹为夫妻关系，分别于1958年和2000年去世，二人的遗产有坐落于青浦区白鹤镇鹤联村五联180号四上四下房屋一栋(暂估价值约15元人民币，300余平米)。二人婚后育有四个子女，分别为王关兴(已于2009年8月10日死亡)、ＸＸ南(出家后改姓陈，已于2012年4月25日死亡)、原告、被告王某A。被告朱某某与王关兴是夫妻关系，生育了三个子女即被告王某乙、被告王某丙和被告王某丁。ＸＸ南生育四个子女，即被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、陈福明(已去世)。陈福明生育一女即被告陈丁。以上转继承人曾于2014年5月20日出面表示放弃继承权。原告1964年至新疆支边，2006年回沪，户口迁入系争房屋内。在新疆的四十年间原告也尽到了赡养王阿妹的义务。故原告要求分得遗产。原告诉至法院，请求判令：分割被继承人王进英和王阿妹遗产即坐落于青浦区白鹤镇鹤联村五联180号四上四下房屋二分之一份额。被告王某A、被告朱某某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁共同辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋是王关兴建造的，原告没有份额，也没有继承权。经开庭审理查明，王进英与王阿妹系夫妻关系，王进英于1958年死亡，王阿妹于2000年11月27日死亡。二人育有四个子女，即王关兴、ＸＸ南、原告(又名王关二)和第一被告。王关兴与第二被告系夫妻关系，二人育有三个子女，即本案第三、第四、第五被告。王关兴于2009年8月10日死亡。ＸＸ南与陈进兴系夫妻关系，二人育有陈某乙(又名陈金娣)、陈某甲(又名陈全明)、陈某丙、陈福明等四个子女。陈进兴于1971年死亡，ＸＸ南于2012年4月25日死亡，陈福明于2009年8月22日死亡。陈福明育有一女，名陈丁。又查明，据1951年县土地房产人口申请登记表记载，位于原白鹤乡五联行政村户主王进英家中人口有王进英及其配偶王阿妹、王进英的母亲、王进英的三个子女即王关兴、原告和王某A共6人。1981年6月，王关兴以户主名义申请并经批准拆除原有五路头三间住房后，在白鹤镇五联大队北徐泾生产队老宅基地上建造五路头五间木瓦结构住房一幢(建筑面积100平方米)。编号为3953的申请批复单登记的家庭成员包括：王关兴、朱某某(本案第一被告)、王全龙(本案第三被告)、王全兴(即本案第四被告)、王全英(即本案第二被告)、王大妹(即王阿妹)、陈强(本案第三被告)。再查明，1988年4月，王关兴以户主名义申请并经批准拆除原宅基地房屋后翻建八路头四上四下楼房一幢(底层面积128平方米，建筑面积256平方米,)，并建五路头小屋四间(建筑面积64平方米)，核定用地总计336平方米，建房用地192平方米，场地用地144平方米。编号为442的申请批复单上登记的家庭户口人数为5人，分别是王关兴、朱某某(即本案第一被告)、王某丙(即本案第三被告)、王某乙、王某丁(即本案第四被告)，王阿妹和原告的名字未列在其中。该房屋位于现青浦区白鹤镇鹤联村五联180号。还查明，原告于1964年去新疆支边，户口迁出原籍，一直在新疆工作生活，未参与房屋申请和建造。2006年原告回到上海，户口迁回原籍。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的县土地房产人口申请登记表、青浦区农村居民建房用地申请批复单、户口登记表、派出所户籍档案摘录、村委会证明、常口现实库信息资料、本院出示的调查笔录，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告主张，系争房屋一直是在老宅基地的位置上原拆原建，1951年老宅基地上的房屋有原告和原告母亲王阿妹的份额，故翻建之后原告依然对房屋享有权益。原告去新疆之后，王关兴故意在申请翻建时将王阿妹的名字漏报，但王阿妹应当作为共同申建人，对房屋享有所有权，王阿妹去世之后的份额作为遗产原告有权继承。原告为此提供了村委会出具的土地分红收益账单一份，证明王阿妹生前获得过土地分红。四被告对土地分红收益账单的真实性没有异议，但对原告的主张不予认可，认为1988年重新建造的房屋与原告无关，且王阿妹在申请建房时已经放弃了权益，并非王关兴故意遗漏王阿妹的名字。根据庭审确认的事实，本院认为：原告要求分割系争房屋，应提供证据证明原告本人及被继承人王阿妹对系争房屋享有合法权益。根据现有证据，系争房屋由王关兴及四被告共同申请建造，王阿妹并不是申请批复单上登记的家庭人口，原告也未参与建房或进行过出资，故王阿妹和原告均不是系争房屋的权利人。王阿妹死亡后，该房屋也不能作为其遗产由原告继承相应份额。原告虽然提供证据证明王阿妹享受村里的土地分红金，但这与宅基地上房屋的所有权并无直接联系，不能以此推定王阿妹对系争房屋享有权益。原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案案件受理费3,300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 蒋 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘2922刑初31号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人秦某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，于2017年1月18日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年1月6日凌晨3时许，秦某在康乐县景古镇景古村杨家河街道xxx音乐餐吧喝酒后，无证驾驶甘NCxx**小轿车，被景古派出所民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，秦某血液中检出乙醇，平均含量为94.22mg/100ml。
上述事实被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明；证人张某的证言，甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第27号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人秦某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人秦某系初犯，醉酒程度较轻，未造成其他损失，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合上述情节，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 芳
二〇一七年三月七日
书记员 王玉晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7000号
罪犯唐四斤二，男，1993年6月26日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年5月30日作出(2012)清山法少刑初字第1号刑事判决，以被告人唐四斤二犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐四斤二在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年；2015年6月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐四斤二在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐四斤二在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐四斤二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐四斤二予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青27执13-5号
申请人执行人马生财,男,1961年11月15日出生,回族,住青海省大通县。
申请人执行人丁世英,男,1963年10月1日出生,回族,住甘肃省。
申请人执行人马社木苏,男,1957年3月6日出生,回族,住甘肃省。
被执行人边巴扎西,男,1969年8月5日出生,藏族,住玉树市。
本院依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院于2016年5月30日作出的(2016)青民终字60号民事判决，于2016年12月6日向被执行人边巴扎西发出执行通知书，责令被执行人边巴扎西向马生财、丁世英、马社木苏支付剩余工程款472800.00元，二审案件受理费10910.00元。
本院查明被执行人边巴扎西有银行存款18600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人边巴扎西银行存款18600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邦 巴
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一七年七月四日
书记员 布 扎 西
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2672号
申请人余欣，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍所在地河南省永城市，现住地郑州市郑东新区。
被申请人王晓，男，汉族，1985年8月20日出生，住湖北省武汉市青山区。
申请人余欣因民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王晓银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓银行存款五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李胜燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13682号
原告：荣民仓，男，汉族，1949年7月14日出生。
被告：雷文鹏，男，汉族，1969年5月30日出生。
原告荣民仓与被告雷文鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告荣民仓诉称，2016年3月份原告到被告组建的工程队工作，工作内容是为韩城市某医院的一个建筑工程项目进行室外管网的施工，2016年8月22日，被告给原告打电话，让原告给韩城市某医院项目部的领导郭经理打电���，同意由被告替原告领取其3-5月份三个月的工资共计5654元，原告因当时较忙，便同意由被告带领其工资，并给郭经理发了个短信，授权被告代领工资。被告在当天代领工资后曾打电话给原告说工资已领到，但当天并未将工资返还给原告。后原告多次打电话催要，被告都以各种理由推诿，至今已超过一年时间。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，故诉至法院要求：1、请求被告支付原告劳务工资5654元，利息396元（利息以银行同期贷款利率6%计算，自2016年8月22日至2017年10月22日，具体以法院判决为准），共计6050元；2、诉讼费由被告承担。
被告雷文鹏在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告雷文鹏户籍所在地为西安市纺正街*号*排*号属西安市灞桥区管��，该案应移送至西安市灞桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退回原告。
审判员 史丽妮
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 滢
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初52号
原告沈大弟。
委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告谢新忠。
被告徐凤飞。
原告沈大弟为与被告谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈大弟的委托代理人王凤武到庭参加诉讼，被告谢新忠、徐凤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈大弟诉称，2014年4月至2015年5月，被告谢新忠、徐凤飞陆续向原告借款合计103万元，并出具相应借条。后原告向两被告催讨，发现两被告欠下巨额债务，无法联系。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款103万元，支付利息（以13万元为基数按照年利率6%自起诉之日起，以11万元为基数按照年利率10%自2014年12月5日起，以14万元为基数按照年利率6%自2016年1月4日起，以65万元为基数按照年利率6%自2015年7月31日起，均计算至被告实际归还借款之日止）。
被告谢新忠、徐凤飞均未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日、12月5日、2015年1月4日，被告谢新忠向原告沈大弟各出具借条一份，分别载明：“今借沈大弟人民币壹拾叁万元”、“今借沈大弟人民币壹拾壹万元正，借款为壹年，年利息为10%计算”、“今借沈大弟人民币壹拾肆万元（￥140000元），借款为壹年”。2015年5月13日，被告谢新忠向原告沈大弟出具借条一份，载明：“本人谢新忠因资金周转困难于2015年5月13日向沈大第（弟）借用苏州市姑苏区玻纤路莲花新村10幢404室的房产做抵押贷款金额（陆拾伍万元整），注：贷款期间利息等费用由本人谢新忠承担。此笔款项为本人谢新忠借沈大弟并承诺此笔款项于2015年7月30日前还清借款并取消抵押归还房产证”。该借条落款借款人处有被告徐凤飞的签字。后被告未能归还借款，遂引发诉讼。
庭审中原告沈大弟陈述：2015年5月13日的65万元借款资金来源于我和我妻子朱美娟向案外人闵良顺所借的65万元。当时被告谢新忠需要用钱，就找我们夫妻并以我们共有的莲花新村房屋作抵押向闵良顺借款65万元。闵良顺于2015年5月16日通过银行向我的妻子转账35万元、30万元。我妻子在收到上述款项后分别于2015年5月16日、5月19日向被告徐凤飞账户转账35万元、30万元。原告为此提供了沈大弟、朱美娟与闵良顺签订的抵押借款合同及中国工商银行交易记录为证。
另查明：被告谢新忠与被告徐凤飞系夫妻关系，于1987年10月5日登记结婚。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈大弟与被告谢新忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告谢新忠理应按约归还借款。原告要求被告谢新忠归还借款103万元，本院予以支持。原告要求被告谢新忠支付借款利息于法有据，本院亦予以支持。本案借款发生在被告谢新忠与被告徐凤飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新忠、徐凤飞于本判决生效之日起10日内归还原告沈大弟借款103万元，并支付原告利息及逾期利息（以11万元为基数按照年利率10%自2014年12月5日起，以65万元为基数按照年利率6%自2015年7月31日起，以13万元为基数按照年利率6%自2015年12月23日起，以14万元为基数按照年利率6%自2016年1月4日起，均计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14249元，财产保全费5000元，公告费300元，合计19549元，由被告谢新忠、徐凤飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 羊 菁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4982号
原告：湛江运城塑业有限公司，住所地广东省湛江开发区乐宾路3号，组织机构代码68644713-X。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘学军，男，该公司工作人员。
被告：重庆景煌彩印厂（个人独资企业），住所地重庆市巴南区南泉镇小泉红星六社，组织机构代码76592818-5。
投资人：陈群辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告湛江运城塑业有限公司与被告重庆景煌彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告湛江运城塑业有限公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼；被告重庆景煌彩印厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛江运城塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63319.40元；2.判令被告从原告起诉之日起，以货款本金63319.40元为基数按每天万分之三向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告在原告处订购了BOPA（尼龙膜）货物，货款金额共计73319.40元，被告收货后支付了1万元货款，剩余货款63319.40元未结清。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求“判令被告从原告起诉之日起，以货款本金63319.40元为基数按每天万分之三向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日”的诉讼请求。
被告重庆景煌彩印厂未到庭作答辩，但其投资人陈群辉在给法院工作人员回复的短信中表示对尚欠的货款金额63319.40元无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账函》一份，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，《对账函》载明截止2015年6月10日，被告重庆景煌彩印厂欠款金额为63319.40元，被告重庆景煌彩印厂在《对账函》承诺尚欠的货款在2015年6月25日支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处订购BOPA（尼龙膜）货物，双方经结算确认被告尚欠原告货款金额为63319.40元，被告承诺在2015年6月25日支付该货款，逾期未支付，其行为已经构成违约，对原告要求被告支付尚欠货款63319.40元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆景煌彩印厂于本判决生效后十日内支付原告湛江运城塑业有限公司货款63319.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告重庆景煌彩印厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 殷 莉
二〇一六年八月十日
书记员 解韵瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3102号
原告张育贤，男，1972年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店高级技工学校。
法定代表人常玉柱，该校校长。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告张育贤与被告驻马店高级技工学校（以下简称技工学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张育贤及其委托代理人刘志良，被告技工学校的委托代理人赵留柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张育贤诉称，1992年其考入空军第一航空学院，1995年7月毕业，经河南省高等师范学校毕业生主管高校毕业调配部门，报到地址驻马店地区教委。备注到地区农机校报到并加盖驻马店地区师范学校大中专毕业生调配专用章。1995年7月15日，其到驻马店地区农机校面试、试讲合格后，经该校研究决定其为该校正式试用教师，特等驻马店地区联席会议研究正式分配。1996年9月13日，经驻马店地区发改委联席会议通过后，驻马店地区教委正式下文分配至该校。1996年11月，农机校将其停课，以后，其多次到有关部门及该校反映，而该校至今未能恢复张育贤的职务，后其向驻马店市人事争议仲裁委申请仲裁，要求恢复申请人教师职务，补发工资，缴纳社会保险。该委于2014年9月1日出具不予受理通知，现诉至法院，要求：1、补发从1996年9月13日至2014年9月13日工资，共计583200元；2、为张育贤缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3、被告承担本案诉讼费用。
被告技工学校辩称，其单位与原告之间没有劳动关系，双方没有劳动合同，原告在被告处没有编制，也没有派遣证；双方亦没有事实上的劳动关系；原告的诉讼请求超过仲裁时效，仲裁认定事实是正确的，综合两点，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张育贤1995年空军第一航空学院毕业后，经全国普通高等学校毕业就业派遣到驻马店地区教委报到，报到期限为1995年7月15日至1995年8月15日。报到证上加盖有河南省高等师范学校毕业生调配专用章，备注到地区农机校报到，加盖有驻马店地区师范院校大中专毕业生调配专用章。庭审中，张育贤提交“研究1995年大专毕业生分配记录”一份，内容显示：张育贤分配意见为农机校，报到时间为1996年9月13日。该记录加盖有驻马店市教育局人事科印章，签章日期为2012年4月24日。另提交证明两份，加盖有河南省驻马店机械电子工程学校财务专用章，签章日期为2012年4月2日，内容显示：张育贤领取1995年下半年代课费550元；领取1996年1月至1996年11月24日代课费1780元，同时证明内容签字人批示：学校研究按外聘教师执行（工作关系到校前），已核，同意发。
庭审中，张育贤陈述农机校即为驻马店地区农业机械化学校，1999年更名为河南省驻马店机械电子工程学校，2010年该校又与驻马店技工学校合并为驻马店高级技工学校。技工学校庭后核实后予以认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依据原告张育贤提供的证据，报到证虽显示有到农机校（即技工学校）报到，张育贤也领取有农机校（即技工学校）发放的课时补助费，但该费用仅为工作关系转至该校前按外聘教师执行领取的代课费，不足以证明原告张育贤已与农机校（即技工学校）建立劳动关系。同时，即使原告张育贤与被告技工学校存在劳动关系，因张育贤自1996年离开学校后未向单位提供劳动，本次庭审中亦未提交月工资发放的证据，故对其要求补发工资583200元的请求，不予支持。对原告张育贤要求缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张育贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张育贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年四月七日
书 记 员 娄 璨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0904民初2570号
原告邝安杰，男，汉族，茂名市电白区人，住址：河北省秦皇岛市北戴河区，。
被告电白县惠多多超市有限公司，地址：广东省茂名市电白区电城电影院首层。
负责人康日学。
被告广东泰和保健食品有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区榕东梅兜工业区第十幢一座。
法定代表人魏泰然。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司、广东泰和保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邝安杰自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁慧玲
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1298号
原告徐利庆，男，生于1950年1月16日，汉族。
委托代理人徐蒙，男，生于1990年4月10日，汉族。
委托代理人王志慧，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告徐利安，男，生于1965年1月14日，汉族。
委托代理人田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
原告徐利庆诉被告徐利安宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利庆诉称，原、被告同住一个院子，系亲兄弟关系。2009年初，被告找到原告，说自己没地方喂猪，没地方上厕所，恳请在原告宅基地住房旁边搭建临时猪圈和厕所，并承诺如果以后原告随时需要，自己随时拆除。在被告的一再恳求下，原告便答应了，后被告在原告的宅基地上搭建了临时猪圈和厕所。2015年冬天，被告又找到原告，要求用自己已占有使用大哥徐有平两间房中的一间与猪圈、厕所及后面的一间正房的宅基地兑换给被告建房，当时原告问被告：“那我们以后过路通行咋办？”，被告便破口大骂原告不要把事做绝了，从此便经常寻衅滋事，对原告一家辱骂纠缠不休长达半年之久，后经村镇组织多次调解无果，问题一直得不到解决。故诉至法院，要求：判决被告拆除搭建在原告宅基地上的临时猪圈和厕所，归还侵占原告的宅基地使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告徐利安辩称，原、被告是亲兄弟，在五弟兄间原告排行老三，被告排行老五。早年父母将其在1981年水灾过后修建的房屋分配给徐有平、徐利洪、徐利庆、徐利安四兄弟，院子没有做任何处理，由四弟兄共用。2008年地震过后，被告在其住房毗邻处修建了不足9平方米的砖木结构厕所和猪圈，当时大哥徐有平和三哥徐利庆都帮忙修建，并没有任何意见。2015年冬天，在亲戚户族的合议下，将失踪多年的大哥徐有平名下的土木结构危房以10000元价格转归被告名下，并由被告承担徐有平出现后的生养死葬，原告对此不满，就炮制了上述谎言。原告请求法院按照《民法通则》第一百三十五条的规定，驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告父母生育五个儿子，分别为徐有平、徐利平、徐利庆、徐利宏、徐利安，其父母于1981年在南郑县圣水镇原白庙村二组修建土木结构坐东朝西正房六间，与北侧第一间正房平行位置相隔不远处的西侧修建附房两间。后原、被告父母对所建房屋进行了分割，北侧第一间正房及附房两间分给原告徐利庆，依次第二、三间分给徐有平、第四间分给被告徐利安，南端两间分给徐利宏，分家时徐利平已从老宅搬出在同组建有房屋。2006年8月，徐利宏外出打工期间因事故死亡，后其妻、子将其老宅房屋两间转让给原告徐利庆。2008年地震后，经原、被告协商，被告将其分得的一间正房与原告分得的两间附房进行了调换，原告徐利庆在老宅南端三间房屋地基处修建了房屋，被告徐利安在老宅原附房地基处修建了房屋，被告徐利安紧挨原告徐利庆所有的原老宅第一间正房滴水修建了近9平方米的附房，用作猪圈和厕所。2015年5月独身老人徐有平（精神不正常）失踪。
另查明，原告徐利庆持有的南集建（1992）字13020222号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者徐利庆（四人），拥有旧宅基115㎡，建筑占地99㎡（正房贰间，附房贰间），附图注明两间正房紧挨在一起。2015年10月，原、被告因未修建的旧房兑换等问题发生纠纷后，虽经当地村委和镇司法所调解，但未达成一致意见。原、被告均未就双方争议的土地使用权问题请求镇及镇以上人民政府处理。
上述事实，有双方当事人陈述，原告的户口簿、身份证复印件、被告户籍证明、集体土地建设用地使用证复印件、争议房屋照片、宅基地房屋位置简图、知情人证言等证据载明，本院予以确认。
本院认为，原、被告因父母给其分家，取得了部分集体土地使用权，原告持有的南集建（1992）字13020222号集体土地建设用地使用证明显与分家时分得房屋不一致，后原、被告经协商兑换地基修建了房屋，目前，南集建（1992）字13020222号集体土地建设用地使用证载明的土地使用权范围更与现状不一致，况且，原、被告双方因未修建的旧房兑换等问题发生纠纷后，虽经当地村委和镇司法所调解，但未达成一致意见，原、被告均未就双方争议的土地使用权问题请求镇及镇以上人民政府处理，而直接向人民法院起诉，违背了该类问题处理的程序性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐利庆的起诉。
本案受理费100元，由原告徐利庆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初6831号
原告郭贞勇，男，1975年8月2日出生，汉族。
被告张世荣，女，1971年8月23日出生，汉族。
原告郭贞勇与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭贞勇到庭参加诉讼，被告张世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭贞勇诉称，2016年3月25日被告向原告借款人民币54500元并出具借条一张，承诺一个月归还，但一直推脱至今。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金54500元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原告郭贞勇为证明其主张向本院提交证据材料及待证明的事实如下：
1、2016年3月25日借条一份，证明被告向原告借款54500元的事实。
2、中国工商银行转账汇款凭证两份，证明2015年5月10日原告向被告转款3.6万元，2015年7月14日原告又向被告转款2.1万元的事实。原告补充事实：借条是汇款以后出具的，多给的2500元是付给被告孩子的生活费。
被告张世荣未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：被告张世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供证据材料放弃质证。经审查，原告提供的证据材料1、2，来源合法、内容真实且与本案相关联，应当确认有效证据；并对原告主张的证明对象予以采信。
基于原告郭贞勇的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
原被告曾系夫妻关系，2009年8月20日经法院调解离婚。被告张世荣因经济困难为由向原告提出借款，原告先后于2015年5月10日和2015年7月14日通过银行转账向被告银行账户汇款3.6万元和2.1万元。2016年3月25日，被告扣除孩子生活费2500元后向原告出具借条一张，内容为：“今借郭贞勇人民币伍万肆仟伍佰元整（54500.00）。此据为凭。”2016年6月27日，原告以多次催要借款未果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款54500元及利息。庭审中，原告郭贞勇自愿放弃利息的诉求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张世荣向原告郭贞勇借款54500元并出具借条一张，原告通过转账已支付了该借款，双方借贷事实清楚、证据充分、足以认定。被告作为借款人应当按约定期限向出借人偿还借款；未约定还款时间的，借款人可以随时偿还。原告诉讼要求被告偿还借款54500元，有事实及法律依据，应当予以支持。被告张世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实放弃抗辩，其应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世荣于本判决生效后五日内偿还原告郭贞勇借款人民币54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）581.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年九月二十日
书记员 沙 莎
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613��148-2号
申请执行人王丹。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人王丹与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值8000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初447号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵凯斌，男，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为陕西省周至县。2008年9月26日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，2015年7月31日刑满释放。2016年11月18日因本案被抓获，11月20日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人赵凯斌犯抢夺罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人赵凯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月8日至11月18日，被告人赵凯斌在西安市雁塔区、莲湖区、高新区等地趁人不备，骑摩托车抢夺他人手机。经鉴定，其中12部手机价格共计23946元。2016年11月18日，赵凯斌被公安机关抓获。具体事实如下：
1、2016年11月8日20时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市陈家庄小区北门口附近，趁被害人甘某不备，抢走其iPhone6plus手机一部。
2、2016年11月9日18时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市雁塔区沣惠南路与大寨路十字西南角附近，趁被害人陈某1不备，抢走其华为荣耀6手机一部。经鉴定，被抢手机价格为429元。
3、2016年11月9日18时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市莲湖区喜来登大酒店门口，趁被害人陈某2不备，抢走其iPhone6plus手机一部。经鉴定，被抢手机价格为2029元。
4、2016年11月9日21时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市莲湖区团结北路翡丽城西门口，趁被害人牛某不备，抢走其小米note手机一部。经鉴定，被抢手机价格为639元。
5、2016年11月10日22时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市高新区科技二路与高新六路十字附近，趁被害人赵某不备，抢走其乐视1S手机一部。经鉴定，被抢手机价格为609元。
6、2016年11月11日13时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市雁塔区大寨路铭城国际小区门口附近，趁被害人周某不备，抢走其iPhone6s手机一部。经鉴定，被抢手机价格为3927元。
7、2016年11月12日22时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市雁塔区丈八北路申鹏酒店门口，趁被害人李某不备，抢走其华为手机一部。经鉴定，被抢手机价格为2051元。案发后，手机已追回并发还被害人。
8、2016年11月15日20时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市雁塔区团结南路唐乐阁东门口，趁被害人郝某不备，抢走其iPhone6s手机一部。经鉴定，被抢手机价格为3234元。
9、2016年11月16日15时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市丈八六路和锦业路十字附近，趁被害人刘某不备，抢走其vivo手机一部。经鉴定，被抢手机价格为1965元。
10、2016年11月17日18时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市科技一路与团结南路十字西北角，趁被害人张某不备，抢走其iPhone6s手机一部。经鉴定，被抢手机价格为2736元。
11、2016年11月17日18时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市高新六路与科技二路十字附近，趁被害人王某不备，抢走其iPhone6plus手机一部。经鉴定，被抢手机价格为2288元。
12、2016年11月18日19时许，赵凯斌骑摩托车来到西安市丈八北路与科技二路十字西丁家桥小区门口，趁被害人黄某不备，抢走其iPhone6plus手机一部。经鉴定，被抢手机价格为2816元。案发后，手机已追回并发还被害人。
13、2016年11月18日19时30分许，赵凯斌骑摩托车来到西安市丈八西路502终点站站牌处，趁被害人杨某不备，抢走其OPPO手机一部。经鉴定，被抢手机价格为1223元。案发后，手机已追回并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵凯斌的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处五年左右有期徒刑，并处罚金。被告人赵凯斌当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有报案材料、受案登记表、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、被害人甘某、陈某1、陈某2、牛某、赵某、周某、李某、郝某、刘某、张某、王某、黄某、杨某的陈述、被告人赵凯斌的供述、破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯斌以非法占有为目的，驾驶机动车于一年内多次抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人赵凯斌系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人赵凯斌认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第（三）项、第二条第（三）项、第（四）项、第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵凯斌犯抢夺罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起执行至2023年5月17日止）。
二、责令被告人赵凯斌退赔被害人陈瑶429元、陈晨2029元、牛媛639元、赵晨609元、周海维3927元、郝海莹3234元、刘菩1965元、张静2736元、王嫚2288元；涉案iPhone6plus手机追缴后发还被害人甘龙凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1861号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。公民身份号码：5324261972********。
委托代理人：黄珍，系该银行员工。特别授权代理。
委托代理人：史永杰，系该银行员工。特别授权代理。
被告：郭瑞林，男。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告郭瑞林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珍、被告郭瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭瑞林赔偿原告贷记卡（卡号：6228360053269453）截止到2016年5月25日拖欠的到期本金27991.49元，利息7086.42元，滞纳金1749.82元，消费手续费165.6元，共计36993.33元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告郭瑞林向原告申领了卡号6228360053269453的金穗贷记卡，该卡的开户日期为2012年6月7日，于2012年6月24日第一次刷卡消费，自2015年8月12日至今该卡出现了期限内逾期未还款情况。截止到2016年5月25日被告已拖欠原告到期本金27991.49元、利息7086.42元、滞纳金1749.82元、消费手续费165.60元（合计36993.33元）。原告经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收，原告停止了对被告的上述信用卡的使用。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告郭瑞林承认原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行提出的全部诉讼请求及事实和理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告郭瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号6228360053269453的金穗贷记卡截止到2016年5月25日拖欠的到期本金27991.49元、利息7086.42元、滞纳金1749.82元、消费手续费165.60元（合计36993.33元），2016年5月26日至本金还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告郭瑞林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年九月九日
书记员 葛晓宁
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终116号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐,该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初495号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰