wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7405号
原告：天津市长宇货运有限公司，住所地天津市津南区双港镇长青科工贸园区上海街18号B区2115号，统一社会信用代码：×××57Ｇ。
法定代表人袁楠，总经理。
被告：王洋，男，1991年10月13日出生，汉族，天津冲外汽车配件有限公司职员，户籍地河北省保定市定兴县，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
原告天津市长宇货运有限公司与被告王洋劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁楠和被告王洋及其委托代理人信佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市长宇货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资42814.19元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月5日入职原告处，从事司机工作，工资结构为：基本工资2300元＋加班费＋补贴。2015年8月份发放现金工资2800元、9月份发放现金工资3800元，自2015年10月份开始以银行转账方式发放工资。双方的劳动纠纷经劳动仲裁，原告认为双方签订了劳动合同，现已丢失，原告不应支付未签订劳动合同的二倍工资，故原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告王洋辩称，双方始终未签订过劳动合同，被告同意按照仲裁裁决结果执行，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、社保打印件4张，以此证明社保系统中显示了双方签订了劳动合同时间。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，因为是打印件，没有加盖公章。经本院到津南区劳动局核实，劳动局称其处没有双方签订的备案合同（因为被告非天津市人），该局在录入信息时是依据公司提交的表格录入。本院对原告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2不足以证明双方签订过劳动合同，故本院对其证明效力不予确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、银行卡流水2张，以此证明被告的工资情况。
2、邮件查询单2张，以此证明被告收到了劳动局寄发的仲裁书。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2不认可，因为公司未按邮寄时间收到该邮件，原告是12日由他人转交收到的邮件，其在27日提起诉讼未超过起诉期。本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认，被告提交的证据2无相关单位公章，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2015年8月份入职原告处，从事司机工作。2015年8月份原告以现金方式发放给被告工资2800元、9月份发放工资3800元，自10月份开始以银行卡的方式发放工资。原告支付被告工资至2016年7月31日。被告于2016年8月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第469号裁决书裁决，原告支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资42814.19元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于双方是否签订过劳动合同的问题，原告称双方签订过劳动合同，被告予以否认，原告亦未向法庭提交充足的证据证明双方签订过劳动合同，故本院认定双方未签订过劳动合同。依据法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。关于被告的入职时间，原告称系2015年8月20日，被告称系8月5日，由于原告未提交被告入职时间的相关手续，且依据原告发放给被告8月份的工资数额（2800元）及原告提交的起诉状（该起诉状认可被告的入职时间未8月5日），本院认定被告系2015年8月5日入职原告处。依据法律规定，原告应支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资。依据原告发放给被告的工资数额计算，原告应支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资42296.54元。被告称原告的起诉已超过了15天，但仲裁部门给原告寄发裁决书的地址即不是注册地亦不是公司实际经营地，故本院认定原告的起诉未超过15天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市长宇货运有限公司的诉讼请求。
二、原告天津市长宇货运有限公司于本判决书生效后十日内给付被告王洋2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资42296.54元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十二月六日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民一保字第00053号
申请人杜景辰。
被申请人李晓峰。
申请人杜景辰于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李晓峰所有的冀A617**号轿车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓峰所有的冀A617**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年三月四日
书记员 封丽腾
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执640号之一
申请执行人：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村第五村民小组。
负责人：刘俊，该组组长。
被执行人：宜宾市龙源农业开发有限公司,住宜宾市翠屏区柑子园街29号。
统一社会信用代码：91511503570734954X。
法定代表人：李行琼，职务：公司执行董事。
被执行人：宋天元,男,1948年9月3日出生,住四川省宜宾市柏溪镇。
关于宜宾市南溪区石鼓乡新兴村第五村民小组与宜宾市龙源农业开发有限公司、宋天元土地承包经营权纠纷一案，本院（2016）川1503民初97号民事判决已发生法律效力。宜宾市龙源农业开发有限公司、宋天元未履行该法律文书所确定的义务，宜宾市南溪区石鼓乡新兴村第五村民小组向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执640号执行案件予以受理。经调查，被执行人宜宾市龙源农业开发有限公司、宋天元无可供执行财产，申请执行人宜宾市南溪区石鼓乡新兴村第五村民小组也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。现双方当事人已达成和解，经申请执行人宜宾市南溪区石鼓乡新兴村第五村民小组书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何国娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗小清
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终164号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晨辉，男，1995年10月7日出生，汉族，安徽省旌德县人，初中文化，户籍地旌德县，住安徽省宁国市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月20日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年1月31日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人刘晨辉犯妨害公务罪一案，于2018年4月19日作出（2018）皖1821刑初48号刑事判决，判决：被告人刘晨辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，刘晨辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘晨辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘晨辉申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘晨辉撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1503号
原告：吕凯辉，男，1972年5月6日出生。
被告：张明，男，1972年9月28日出生。
原告吕凯辉与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯辉到庭参加诉讼���被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕凯辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张明立即偿还欠款57,000元，并自欠款之日起支付利息至欠款付清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年起至2016年期间，被告张明以做生意为由向原告借款累计5万元，2014年12月9日，被告将自己的普桑轿车卖给我，约定价款7,000元，原告支付车款后，被告将车借回使用且未归还。2016年1月20日，被告为原告出具欠条一张，约定借款及车款合计57,000元，每月偿还2,000元，2016年7月30日前一次性还清。但被告自出具欠条后分文未偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更请求为请求被告偿还借款50,000元，关于车款另行主张权利。
被告张明辩称，我欠吕凯辉三万元钱，且有借条共两张每张15,000元，我承认。我不承认没有借条的，如协议或口头约定的，以及其他方式的，因为都不是我本人自愿的协议或约定，是被迫写下或承诺的。我先后向吕凯辉借款共计3万元，每次借款15,000元，利息均为0.15元。我给他一段时间的利息，后给付不起了。吕凯辉就派人跟踪我，发现我的桑塔纳轿车，并威胁恐吓我将车钥匙拿走，车也开走了。后又逼迫我将车辆过户到他名下。并称让我偿还他两万元的利息，车辆过户后折价7,000元。原告诉讼称车辆卖给原告价款7,000元的事与事实不符。我欠原告钱且没有偿还能力，吕凯辉不可能给我7,000元钱。我是在原告的逼迫下的为原告写的欠条，并没有将车卖给原告。并且车辆牌照是唐山的牌照，过户需要到唐山去，我与吕凯辉两个人去办理完全可以，但他找了四个人一起前行，并且还开了一辆车，本来一天就可以完成的事，却消耗了两天，中间吃住的费用就4,000元，这钱当时是吕凯辉垫付。由于我不是唐山户口，需要办理暂住证半年后才可过户，所以这次去办理过户没有办成，车辆仍然不属于吕凯辉。但他让我偿还这期间的费用4,000元，我也给他了，如果我们两个去办理顶多花费2,000元，这多余的2,000元，我不应该承担。并且我打条后第一个月已经偿还他2,000元了，他没有给我打收条，但后又起诉说我没偿还他，因为他不承认还钱的事，我就不能继续偿还他钱了，望法院依法公判。
原告吕凯辉围绕诉讼请求提交了证据。被告张明未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告吕凯辉提交的证据，本院经审查认定如下：原告吕凯辉提交的欠条系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。被告张明未在本院通知规定的期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
被告张明曾向原告吕凯辉借款共计50,000元，并于2016年1月20日出具欠条，欠条载明欠款金额50,000元，及偿还方式为每月偿还2,000元和还款期限为2016年7月30日前。上述欠款到期后，经原告催要被告张明未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告张明欠原告吕凯辉欠款50,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告张明欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。因原告未提供证据证明，原、被告于借款时关于利息的约定，视为不支付利息。诉讼中，原告撤回本案中对车辆款7,000元的请求，本院经审查予以准许。被告张明虽书面答辩称实际欠款金额为30,000元且已经偿还原告2,000元，但被告未提供充分的证据证明自己的辩解，故本院对被告的辩称无法采信。被告张明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还欠款50,000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起三十日内偿还原告欠款50,000元。
被告如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2112号
原告常州市钟楼市政工程有限责任公司，住所地本市钟楼区文亨花园1号。
法定代表人杭麟，该公司执行董事。
委托代理人王伟锋、刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告陈国华。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
原告常州市钟楼市政工程有限责任公司诉被告陈国华股东出资纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系于1997年7月成立，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本为100万元(以下币种均为人民币)，2005年3月10日申请增加注册资本400万元，被告应出资4万元。但是被告并未实际出资该款，当时验资所用资金在入账后即被转出。被告作为原告的股东，对原告负有出资责任，不仅包括应当向原告缴纳认缴的出资额，也包括在向原告缴纳出资后不得抽回出资，否则就违反了股东的出资义务，应当承担相应责任。综上，被告的行为构成抽逃出资，应当承担补足出资的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付出资款4万元及逾期利息26606元（暂算至2016年4月10日，至实际付清之日止），合计66606元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告增资款是以原告名义自行对外筹资所来，增资款项筹集事宜仍系由被告在内的全体股东一致同意作出，虽然款项来源于原告对外筹资，但不能否定被告已实际出资的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成立于1997年7月，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本100万元，公司资产出售给包括被告在内的20位员工。被告于2003年10月17日向原告缴纳出资款1万元，履行了出资义务，持股比例为1%。2005年2月6日，原告召开股东会会议，并形成股东会决议，决议载明：“本公司原注册资本100万元，现增资为500万元……陈国华增资后股金为5万元，占股比例为1%……一致同意修改公司章程，并通过常州钟楼市政工程有限责任公司章程修正案。”原告全体股东在该股东会决议上签字。2005年2月18日，原告制作《同意书》一份，载明：“本公司原注册资金为100万元整，现为符合资质要求，增资为500万元整，但考虑职工出资困难较大，故有公司另筹资完成增资。本人为公司股东，同意公司上述行为及做法。特此说明。”原告20位股东均在该《同意书》上同意人处签字。2005年3月10日，原告委托常州金磊科技有限公司(以下简称金磊公司)以现金方式分20笔汇入原告验资账户总计400万元。同日，常州方正会计师事务所有限公司出具常方会验(2005)字第040号验资报告，载明：“……经我们审验，截至2005年3月10日止，贵公司已收到股东缴纳的新增注册资本合计人民币400万元……变更后的累计注册资本实收金额为人民币500万元……”该验资报告附件2《注册资本变更前后对照表》载明被告在注册资本变更前认缴金额为1万元，实收1万元，比例为1%；变更后认缴金额为5万元，实收5万元，比例为1%。验资结束后，金磊公司将其垫付的出资款400万元全部抽回。
2013年8月1日，被告作为转让方与原告股东杭麟作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定转让方将其持有原告的股权中5万（占公司注册资本的1%）以2.3万元的价格转让给受让方；受让方于2013年8月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给转让方；自本协议生效之日起，双方在原告的股东身份发生置换，即转让方不再以转让的股权享有股东的权利并履行股东的义务，受让方开始以受让所持有的股权享有股东权利并履行股东义务；本协议自双方签字（盖章）之日起生效。
另查明，杭道侃于2012年更名为杭麟，其于2013年通过股权转让方式受让了原告17位股东（包括被告在内）在原告处所持有的全部股份，因原告经营亏损，股权转让价格均折价为每股2.3万元，股权转让后杭道侃持股比例达到98%，并担任原告的法定代表人。2015年1月5日，原告另2位股东将其持有的原告全部股份转让给了案外人杭宙颖。同日，上述股东变更情况在工商部门进行了备案登记。2015年4月，原告进行财务审计时，发现2005年公司增资时各股东均未实际出资，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，我国《公司法》及相关司法解释明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。结合本案，被告作为原告的原股东，在公司增资时，同意按照实缴的出资比例认缴出资，被告负有按时缴纳出资的法定义务。现被告认可原告增资时存在借资验资的事实，其并未实际出资。故原告要求被告补足出资以及支付相应逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告为达到相关资质要求，委托第三方垫付400万元增资款用于验资，该事宜并经被告在内的全体股东书面同意，故原告在变更注册资本时，向工商登记部门提交的增资款验资报告书及公司章程中所记载的股东出资情况及缴款时间等内容均为虚假陈述，验资结束后原告公司章程未对股东缴纳增资部分出资款的时间重新作出约定，现原告主张从验资之日计算利息明显不当，因原告未提供证据证明其在立案前曾向被告主张相关权利，故本院认为利息起算时间应从原告起诉之日计算为宜。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效之日起十五日内向原告常州市钟楼市政工程有限责任公司支付出资款4万元及利息(以4万元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算)；
二、驳回原告常州市钟楼市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元（原告已预交），由原告常州市钟楼市政工程有限责任公司负担333元，被告陈国华负担400元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市钟楼市政工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘永丽
二〇一六年八月十日
书记员 韩 靓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4879号
申请执行人：郑泽阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林加强，男，1978年3月9日出生，汉族，住鼓楼区。
被执行人：张境娥，女，1983年5月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑泽阳与被执行人林加强、张境娥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 王志谦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2529号
原告：田兴明，男，1963年10月25日出生，汉族，重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆睿帆有色金属集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号5楼。
法定代表人：刘江龙。
原告田兴明与被告重庆睿帆有色金属集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开进行审理。原告田兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按田兴明自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 成
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1182执233号
申请执行人郭海江，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郭海江与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的9146.00元，已执行3423.00元，未执行5723.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年五月九日
书记员 王洪岩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑0109行初9号
原告胡晓顺，男，汉族，1970年11月25日出生，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人李庆，职务局长。
出庭负责人李亚飞，职务副局长。
委托代理人金建春，该单位行政综合执法支队法制科科长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告胡晓顺不服被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告胡晓顺、被告市交通局负责人李亚飞及其委托代理人金建春、马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交通局于2018年1月4日作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》，认定胡晓顺于2017年11月13日驾驶黑Ａ×××××号车时未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营，且胡晓顺曾于2012年4月6日已被市交通局因未取得出租车经营权擅自从事客运经营处罚。依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十五条的规定，决定没收车辆。
原告胡晓顺诉称，2017年11月13日，其驾驶黑Ａ×××××号车辆到哈尔滨市第二医院接其妻子及侄媳妇。等待过程中，有两位老人向其请求把他们送回家，其出于同情允许两位老人上车。两位老人正在上车的过程中，市交通局执法人员将其及两位老人截住，并当场扣押了车辆。2018年1月4日，市交通局作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》，没收其车辆。2017年12月25日听证过程中，市交通局未出示证据。其认为市交通局作出的处罚决定没有证据，没有事实依据。其诉讼请求：1.撤销被告于2018年1月4日作出的哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》；2.被告返还其黑Ａ×××××号车辆。
原告胡晓顺向本院提交了如下证据：哈尔滨市第二医院门诊收费清单，证明其这个时间是去接其妻子和侄媳妇。
被告市交通局辩称，2017年11月13日，市交通局执法过程中，发现胡晓顺驾驶黑Ａ×××××号车辆在未取得出租汽车经营权的情况下，拉载一名乘客由哈尔滨市第二医院去往华山路，按计价器收取车费。执法人员依法提取了胡晓顺和乘客的询问笔录及现场视听资料，胡晓顺实施交通运输违法行为的证据确凿。经查，2012年4月6日，其因胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营，对胡晓顺作出罚款5000元的行政处罚。其依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第十条第三款、第四十五条规定，对胡晓顺作出没收车辆的处罚决定适用法律、法规正确。执法过程中，其充分保障了当事人陈述与申辩的权利，并依法履行审批程序及送达相关法律文书，程序合法。综上，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回胡晓顺诉讼请求。
被告市交通局向本院提交了如下证据：证据1.现场笔录、询问笔录、行为人身份证及行使证复印件、现场视听资料、交通运输违法行为调查报告，证明2017年11月13日，胡晓顺实施未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的交通运输违法行为证据确凿。证据2.现场笔录、询问笔录、行为人身份证及行驶证复印件、现场视听资料、交通运输违法行为调查报告、车辆暂扣凭证、行政处罚案件审核表、上访案件汇报审批报告及证明材料、违法行为通知书、行政处罚决定书、文书送达回证、黑龙江省代收罚款收据、行政处罚结案报告，证明2012年4月6日，市交通局因胡晓顺未取得汽车经营权擅自从事客运经营，对其作出罚款5000元的行政处罚。证据3.报卷审批表、实施行政强制措施审批表、行政处罚案件审核表、车辆暂扣凭证、延长行政强制措施决定通知书、违法行为通知书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、文书送达回证，证明胡晓顺经处罚后，仍从事非法营运，市交通运输局对胡晓顺作出没收车辆的行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。证据4.听证申请书、听证通知书、听证公告、听证会笔录、委托代理人身份证明及代理词、听证报告书，证明根据当事人申请，市交通局依法组织听证，充分保障了当事人陈述与申辩的权利。
经庭审质证，胡晓顺对市交通局提供的证据2没有异议，对其他证据均有异议。认为笔录及视频的内容与真实内容不符，其未收取费用，处罚决定适用法律错误，听证程序违法。市交通局对胡晓顺提供的证据有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：胡晓顺提交的证据与本案无关，不予采信。交通局提供的证据均真实、合法、与本案有关，能够证明待证内容，予以采信。
经审理查明，2012年4月6日，市交通局作出哈交运罚〔2012年〕11043号《行政处罚决定书》，该处罚决定以胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由，对胡晓顺罚款5000元。2017年11月13日，胡晓顺身着出租汽车司机统一服装，驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轿车出行。该轿车不是出租车，却配有出租车的顶灯及计价器。当胡晓顺拉载一名乘客欲从哈尔滨市第二医院去往华山路，按计价器收取费用途中，被正与市公安交警、巡特警联合执勤的市交通局执法人员拦截。市交通局执法人员调查后，于2017年12月12日作出《违法行为通知书》，并送达给胡晓顺。2017年12月13日，胡晓顺申请听证。2017年12月25日，市交通局组织听证。听证过程中，市交通局未组织举证、质证。2018年1月4日，市交通局对胡晓顺作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》。该决定以胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由，依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十五条规定，决定没收车辆。
本院认为，第一，市交通局作为交通运输行政主管部门对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，有权对未取得出租汽车客运经营权擅自从事客运经营的单位或者个人实施行政处罚。第二，市交通局提交的证据能够形成完整的证据链条，证明2017年11月13日，胡晓顺揽客，且欲按计价器收取费用，实施了未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的行为。且胡晓顺曾因同一原因受到处罚后，仍从事非法运营，市交通局决定没收车辆有理。胡晓顺认为市交通局对其作出的处罚决定没有事实依据、证据不足、适用法律错误的观点，本院不予支持。第三，市交通局听证过程中未组织举证、质证，存在程序瑕疵，应予纠正。但该瑕疵对胡晓顺的权利义务没有产生实际影响，不能认定程序违法。综上，市交通局作出的行政处罚证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡晓顺的诉讼请求。
案件受理费50元由原告胡晓顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 徐建忠
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年四月十三日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执388号
申请执行人:千阳县吕亚军轮胎修理部,住所地:千阳县城关镇段坊村一组(未编门牌号)。
被执行人:蒲勇,男,汉族,住陕西省千阳县,居民。
本院在执行申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部与被执行人蒲勇买卖合同纠纷一案中,被执行人蒲勇于2016年11月18日将执行标的1200元交付本院,现已发放申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定,裁定如下:
终结本院(2016)陕0328民初651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 牛 丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初830号
原告：绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。
法定代表人：赵光明，总经理。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告：武代丽，女，31岁，汉族，住四川省成都市龙泉驿区大面洪河中路。
被告：李林，男，36岁，汉族，住重庆市北碚区歇马镇天马寨。
原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告武代丽、李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司撤诉。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一七年五月十日
书记员 李 李
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执681号
申请执行人：安燕，女，回族，1970年3月6日出生。
被执行人：郭涛，男，1967年5月8日出生。
被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码691068783。
本院在执行申请执行人安燕与被执行人郭涛、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马智群
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初255号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘林生，男，1971年11月9日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2004年3月12日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年12月21日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被富顺县公安局刑事拘留，同年8月3日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘林生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人刘林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日23时许，被告人刘林生从荣县坐车到达富顺县后，在富顺县顺城街天然气公司宿舍楼下发现被害人严某甲停靠在路边的白色老年代步车，遂用自己随身携带的楔子、小扳手等工具将老年代步车的车门撬开，用剪刀剪断点火线并接好电线发动老年代步车后将车开走。刘林生驾车逃至富顺县富世镇大南门滨江路时被赶来的严某甲和刘某某挡获。经富顺县价格认证中心鉴定，刘林生盗窃的老年代步车价格为人民币9319元。
上述事实，被告人刘林生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、扣押决定书及发还清单、现场指认笔录、抓获说明、前科材料，被害人严某甲的陈述，证人刘某某、严某乙的证言材料，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人刘林生自愿认罪，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执229号
长宁县龙华煤业有限责任公司：
你公司与王中富劳动争议纠纷一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的长劳人仲案(2016)133号裁决，已发生法律效力。申请执行人王中富于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
（1）给付申请执行人王中富工资6491元。
（2）负担申请执行费50.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年五月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1282号
原告：阮荣生，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：李敏升，男，X年X月X日出生，汉族。
原告阮荣生与被告李敏升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告阮荣生到庭参加了诉讼，被告李敏升无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮荣生诉称：1998年2月21日被告李敏升在河津向我借款12万元，后因周转困难一直未能归还，直到2013年我家中突发变故用钱，向被告告知后其于2013年春节前归还了4000元，2013年后半年李敏升归还5000元，2014年上半年度归还了10000元，鉴于被告不能及时归清借款，请求法院判令1、被告立即归还借款101000元并承担自2014年7月起至归清之日利息（至起诉日为18180元），月利率按1.5分计；2、被告承担诉讼费用。
原告阮荣生为支持其诉称向本院提交1998年2月12日被告李敏升书写的借据1份。
被告李敏升未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：1998年2月21日被告李敏升向原告借款12万元，并于当日向原告书写借据1份，被告李敏升于2013年春节前还本4000元，2013年下半年李敏升还本5000元，2014年上半年还本10000元，还剩本金101000元未归还，双方未约定借款利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告李敏升于1998年2月21日向原告借款12万元，并于当日向原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告要求被告归还剩余借款101000元，本院予以支持。因原、被告双方未在借据上约定利息，故本院对原告要求被告按月息1.5分支付利息的请求不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起付至本金履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏升于本判决生效之日起十日内归还原告阮荣生本金101000元及利息（利息从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算付至本金履行完毕）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告李敏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺莎莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申105号
再审申请人（一审被告）：陈晓武,男，汉族，1970年2月15日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑贤，男，汉族，1976年10月9日出生，住温州市鹿城区。
一审被告：陈佩佩，女，汉族，1988年11月28日出生，住温州市鹿城区。
一审被告：张影，女，汉族，1976年1月11日出生，住温州市鹿城区。
再审申请人陈晓武因与被申请人郑贤及一审被告陈佩佩、张影民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓武申请再审称：2012年1月5日，陈晓武的全体债权人举行了债权人会议并达成合意，陈晓武承诺今后将每年经营所获的大部分收益交由全体债权人分配，而全体债权人则承诺不提起个人民事诉讼，郑贤作为债权人也在债权人决议书上签字。前述决议书真实有效，郑贤的承诺行为意味着放弃了自己的单独诉权，现郑贤向法院起诉，违背诚实信用原则，法院不应支持。在债权人会议后，郑贤已先后六次参与陈晓武的财产分配，分别分得20950元、29750元、5000元、5000元、800元和1250元，共计62750元。同时，陈晓武于2011年8、9、10月份归还郑贤的27000元应视为归还本金，现陈晓武仅欠郑贤410250元，故一审判决认定陈晓武尚欠郑贤50万元属事实认定错误。综上，陈晓武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
郑贤提交意见称：郑贤确实已收到陈晓武偿还的62750元，但陈晓武于2011年8、9、10月份归还郑贤的27000元系归还借款利息。在债权人会议后至今六年时间里，陈晓武给予的财产分配数额极小，郑贤的债权没有得到保障，因此法院应当保护当事人的诉权。
本院在再审审查阶段依法调取了郑贤于2017年6月20日向温州市鹿城区人民法院执行局提交的补充申请执行书，前述证据可以证明郑贤已向鹿城法院执行局说明其迄今已收到陈晓武交付的62750元，并要求将执行金额变更为437250元的事实。
本院认为，陈晓武在本案一审时已签收民事诉状、开庭传票等材料，并收到法院邮寄送达的一审民事判决书，其明知本案开庭审理情况但无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提起上诉，系其自行放弃一审答辩、抗辩权利及二审救济途径，应承担相应的不利后果。因此陈晓武提供的债权人决议、债权人分配表等证据虽能证明其已偿还陈晓武62750元的事实，但其未在一审时提供前述证据，现其提供前也不能认定为再审审查中的新证据，结合郑贤已向鹿城法院执行局申请将执行金额变更为437250元，也即在陈晓武的实体权利并未受到影响的情况下，陈晓武欲以债权人决议、债权人分配表等证据证明本案一审判决有误，不能成立。关于陈晓武提出的郑贤无权提起民事诉讼的问题，本院认为郑贤在签订债权人决议书时意在实现自己的债权，但在决议书签订后六年时间里陈晓武仅偿还62750元，在郑贤的债权未得到妥善保护的情况下，原债权人决议中关于不得提起个别诉讼的内容显然与法律相违背，侵害了郑贤实现债权的权利，因此一审法院为保护当事人合法诉权受理郑贤的起诉并依法作出判决并无不妥，陈晓武该点再审申请理由不能成立。此外，陈晓武主张其于2011年8月15日、9月15日、10月15日分别转账给郑贤9000元，共计27000元系偿还本案借款本金。但在庭审中双方均承认本案借款曾约定借款利息，且前述款项的支付时间均为每月15号，符合民间借贷中利息的连续规律支付特征，金额也与郑贤主张的月息1.8%吻合，因此前述款项应为陈晓武支付给郑贤的借款利息，陈晓武主张系偿还本金，与查明的事实不符，不能成立。
综上，陈晓武的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回陈晓武的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 王蒙蒙
代理审判员 程婷婷
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 项亚南
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初1839号
原告：马奴给。
被告：马安巴。
被告：马祖飞也。
原告马奴给诉被告马安巴，马祖飞也侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奴给，被告马安巴、马祖飞也到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
马奴给向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费17100元、误工费1000元、交通费600元、住宿费1000元、住院伙食补助1500元、护理费1000元、耳环费750元、故意伤害费20000元，共计42950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日15时许,原告与马白给也一同到兰州军区总医院看病，两被告误认为原告拐跑马白给也影响其婚姻稳定，将原告在兰州市七里河区兰工坪路金海宾馆608室门口打伤并抢走价值750元的耳环。后经公安机关鉴定，原告伤情为轻微伤，兰州市七里河分局小西湖派出所对二被告作出分别罚款500元的行政处罚决定书。原告受伤后在甘肃省中医院医院治疗10天，花费医疗费17100元，出院后回家养病及诊所费用花费3000元，两被告殴打原告致使原告身体严重受伤，严重侵害原告的身体权，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
马安巴辩称，本人没有殴打原告，对于同行的其他人是否有殴打行为本人不知情。
马祖飞也辩称，本人没有殴打原告，对于其他事情本人不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月28日15时许，原告在兰州市七里河区兰工坪路金海宾馆608室门口被被告马安巴与马祖飞也殴打致伤，受伤后原告于2016年3月29日去甘肃省中医医院进行医治，2016年4月6日出院，共计住院8天；2.兰州市公安局七里河区小西湖派出所委托兰州市七里河区公安司法鉴定中心对原告马奴给受伤损伤程度进行鉴定，兰州市七里河区公安司法鉴定中心于2016年5月7日出具（兰）公七（法）鉴（活）字[2016]E00061号鉴定文书，鉴定意见为：“被鉴定人马奴给身体所受损伤程度属轻微伤”；3.2016年5月11日兰州市公安局七里河分局小西湖派出所向被告马安巴送达七公（湖）行罚决字[2016]65号行政处罚决定书，向被告马祖飞也送达七公（湖）行罚决字[2016]66号行政处罚决定书，对马安巴与马祖飞也各处以500元罚款并现场收缴。同时该行政处罚决定书审查意见为原告马奴给与被告马安巴、马祖飞也在金海宾馆发生撕扯并被两被告殴打致伤。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。原告马奴给与被告马安巴、马祖飞也因案外人马白给也产生误会引发矛盾，双方没有采取正当的方式解决纠纷，而是互相争吵，继而发生打架。两被告将原告打伤，有公安机关行政处罚决定书为证，事实清楚，应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。审理中，被告申请证人马白给也出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：人民法院就数个证据同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他证书；......兰州市七里河分局小西湖派出所已对被告马安巴与马祖飞也作出行政处罚决定书，故本院对证人马白给也的证言不予采信。原告为证明其诉讼主张，向本院出示医疗费票据15张，收据1张，120急救专用收据1张，鉴定费票据1张，证明其因受到两被告殴打所产生的医疗费17727.3元，120急救费250元，鉴定费200元，对以证据两被告均认为没有殴打原告，未作出质证意见。经审查，本院以甘肃医疗住院收费票据结算单为准，认定医疗费为13342.4+250（120急救费）+200（鉴定费）=13792.4元，误工费17652÷365×8=386元，住院伙食补助费40×8=320元，以上共计14498.4元。对原告主张的交通费600元，住宿费1000元，护理费1000，耳环费用750元，因未提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。对原告要求被告支付故意伤害费20000元，本院认为，故意伤害费同意为精神抚慰金。本次事故致使原告受伤，对原告的精神的确造成一定的伤害，但未造成严重的后果，故对原告主张的故意伤害费本院不予支持。根据原、被告双方打架的原因，本院认为，被告双方均对上述赔数额各自承担50%的责任，即被告马安巴承担7249.2元，被告马祖飞也承担7249.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马安巴于本判决生效之日起15日内赔偿原告马奴给医疗费、误工费、住院伙食补助费共计7249.2元。
二、被告马祖飞也于本判决生效之日起15日内赔偿原告马奴给医疗费、误工费、住院伙食补助费共计7249.2元。
三、驳回原告马奴给的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，适用简易程序审理减半收取215元由被告马安巴承担107.5元，被告马祖飞也承担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一七年五月二十三日
书记员 柳 晶
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1397号
原告：熊世会，女，1963年10月28日出生，住重庆市武隆区。
被告：武隆县富民鞋业有限责任公司，住所地重庆市武隆区平桥镇平胜村一社，组织机构代码76591648-3。
法定代表人陆选华，该公司经理。
原告熊世会与被告武隆县富民鞋业有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日依法公开开庭进行了审理，原告熊世会到庭参加了诉讼，被告武隆县富民鞋业有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世会提出的诉讼请求：请求被告立即支付在原告处搭电的电费2300元。判令被告从2015年5月起至付清之日止，以2300元为基数，按月利率2%的标准告支付利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告企业停产，因拖欠了电费被供电公司停止供电。因护厂门卫的日常生活所需，经原告同意，被告从2015年5月1日至2017年3月8日止在原告处搭电，用于被告的护厂门卫的照明、生活以及冬季烤火取暖、夏季空调降温，约定每月支付电费100元。截止2017年3月8日，原告为被告共计垫付电费2300元。从2017年3月9日起，原告未准许被告搭电使用。
被告武隆县富民鞋业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，武隆县富民鞋业有限责任公司停产后，因护厂门卫张和韵需日常生活用电，经原、被告双方协商一致，被告武隆县富民鞋业有限责任公司从2015年5月1日至2017年3月8日止在相邻居住的原告熊世会处搭电，约定每月支付电费100元。2017年3月8日，被告的法定代表人陆选华出具证实，武隆县富民鞋业有限责任公司在当地居民熊世会处搭电供护厂门卫使用，2015年5月1日至2017年3月8日期间的电费共计2300元。因被告一直未按约定支付电费，原告遂起诉到法院主张权利。庭审中，原告变更请求，要求被告及时支付电费2300元，并从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至付清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的张和韵、陆选华的证实等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告的门卫因日常生活所需，在原告处搭电使用，约定每月定额支付电费，从2015年5月1日至2017年3月8日期间共计产生电费2300元，原告为其垫付了电费，被告应当及时将欠付电费支付给原告。因原告已每月为被告垫付了电费，被告一直未支付，原告存在一定的损失，故主张从2017年3月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率支付利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武隆县富民鞋业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告熊世会电费2300元和利息（利息计算标准为从2017年3月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告武隆县富民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年五月十九日
书记员 谭玉鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第610-1号
申请人尹衍洋，居民。
被申请人尹训辉，成年，居民。
申请人尹衍洋与被申请人尹训辉*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人尹训辉名下位于泰安市岱岳区房村镇北滕村*，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑 轲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初19076号
原告：蔡某，女，2006年9月27日出生，汉族，羊坊店中心小学学生，住北京市丰台区。
法定代理人：裴某（蔡某之母），1980年10月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：乔海燕，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市交通运输考试中心员工，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告蔡某与被告乔海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某的法定代理人裴某、被告乔海燕、太平洋北京分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：⒈要求对方赔偿医疗费255340.87元、护理费36000元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、交通费5265元、器具费1025元、住院用品费2348.3元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金50000元；⒉诉讼费、鉴定费由对方承担。事实和理由：2015年9月11日16时55分，蔡某乘坐由裴振南驾驶的自行车后座上，在北京市丰台区莲宝路与莲宝中路交叉口，自行车由北向南行驶，与乔海燕驾驶的由东向西行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致蔡某受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，裴振南为主要责任，乔海燕为次要责任，蔡某为无责任。事发后蔡某被送至首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经医院诊断为左股骨干骨折、左胫骨骨折、右股骨干骨折、右肱骨近端骨折、右尺桡骨骨折，经多次手术后仍需继续观察治疗。后经中天司法鉴定中心鉴定蔡某右上肢的伤残等级为十级，右下肢的伤残等级为十级，左下肢的伤残等级为十级，综合评定，伤残赔偿指数为20%。经查，被告乔海燕驾驶车辆在太平洋北京分公司投保有保险，为维护我方的合法权益，诉至法院。
乔海燕辩称：对事故事实、责任认定认可。事发后我给了对方40000元现金，开完庭以后我们私下解决，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。不同意保险公司要求扣除自费药的答辩意见，要求保险公司进行全额赔偿，包括对方的住院用品费。
太平洋北京分公司辩称：对事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内（2015年5月8日至2016年5月8日）。我公司同意在交强险项下赔偿对方的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。因乔海燕是次要责任，故超出交强险部分，我公司同意按30%的比例承担赔偿责任。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日16时55分，在北京市丰台区莲宝路与莲宝中路交叉口，裴振南驾驶自行车（后乘蔡某）由北向南行驶，适有乔海燕驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶，小型普通客车前部与自行车左侧接触，造成裴振南、蔡某受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，裴振南为主要责任，乔海燕为次要责任，蔡某为无责任。事发后蔡某前后三次至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗8天，经医院诊断为左股骨干骨折、左胫骨骨折、右股骨干骨折、右肱骨近端骨折、右尺桡骨骨折，蔡某支付医疗费255380.87元。后经中天司法鉴定中心鉴定蔡某右上肢的伤残等级为十级，右下肢的伤残等级为十级，左下肢的伤残等级为十级，综合评定，伤残赔偿指数为20%，护理期120日、营养期90日，蔡某支付鉴定费4400元。蔡某提交户口本原件，证明原告蔡某于2006年9月27日出生，户籍性质为非农业家庭户，户籍地为北京市丰台区×号楼××××号，就读于北京市丰台区羊坊店中心小学。事发后，乔海燕为蔡某垫付现金40000元。
经查，×××号车辆在太平洋北京分公司投保有交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票及费用明细清单、住院病历、诊断证明书、交通费发票、器具费发票、住院用品费发票、鉴定报告及鉴定费发票及原告、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：裴振南驾驶自行车（后乘蔡某）与乔海燕驾驶小型普通客车发生交通事故造成蔡某受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，裴振南为主要责任，乔海燕为次要责任，蔡某为无责任。因肇事车辆在太平洋北京分公司投保有交强险、商业三者险200000万元及不计免赔，故太平洋北京分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由太平洋北京分公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿。保险公司先行赔付后的剩余损失，应由乔海燕按照30%的责任比例承担赔偿责任。蔡某主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、器具费、交通费、住院用品费有据佐证，本院予以支持。蔡某主张的护理费证据不足，本院依据鉴定报告结论确定护理期为120天，每天120元。考虑蔡某的受伤程度，精神损害抚慰金酌定10000元。蔡某为非农业户口，户籍地为北京市丰台区×号楼××××号，就读于北京市丰台区羊坊店中心小学，应当按北京城镇居民标准确定伤残赔偿金。乔海燕垫付的现金40000元由双方另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险项下赔偿蔡某医疗费200元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费14400元、器具费1025元、交通费5265元、住院用品费2348.3元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金76961.7元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险项下赔偿蔡某医疗费76542.26元、伤残赔偿金45641.49元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2970元（蔡某已预交），由蔡某负担670元（已交纳）；由乔海燕负担2300元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
鉴定费4400元（蔡某已预交），由蔡某负担3080元（已交纳）；由乔海燕负担1320元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 钰
二〇一七年八月十日
书记员 尚全跃
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执343号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。
地址：四川省德昌县。
负责人：陈宏刚，该支行行长。
被执行人：丰富文，男，彝族，1971年4月7日出生，住四川省德昌县。
被执行人：胡阿依，女，彝族，1973年9月27日出生，住四川省德昌县。
被执行人：苏文福，男，彝族，1962年7月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：安顺英，女，彝族，1972年5月18日出生，住四川省德昌县。
被执行人：申学会，男，彝族，1989年2月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李子罗，女，彝族，1987年1月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：丰付元，男，彝族，1971年5月1日出生，住四川省德昌县。
被执行人：孟秀珍，女，彝族，1975年4月13日出生，住四川省德昌县。
被执行人：苏文才，男，彝族，1968年6月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人：安万英，女，彝族，1973年7月9日出生，住四川省德昌县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与丰富文、胡阿依、苏文富、安顺英、申学会、李子罗、丰付元、孟秀珍、苏文才、安万英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初26号民事判决书，因被执行人丰富文、胡阿依、苏文富、安顺英、申学会、李子罗、丰付元、孟秀珍、苏文才、安万英未按生效法律文书确定的期限履行义务，本院于2017年6月9日以（2017）川3424执5号执行裁定书冻结了被执行人安顺英在凉山农村商业银行股份有限公司新华街分理处开设帐户的存款43198.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安顺英在凉山农村商业银行股份有限公司新华街分理处开设帐户的存款43198.64元至德昌县人民法院案款专户并解除该帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 偏初扎西(兼)
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第2899号
原告霍某甲，男，现住扶余市。
被告杨某某，女，现住扶余市。
本院于2015年8月14日立案受理了原告霍某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某甲、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，2006年3月自由恋爱订婚，2007年2月份同居生活，2013年5月6号补办登记手续，婚生一女孩霍某乙，2014年8月14日分居至今。没有共同财产，没有存款，有20万元债务。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交婚姻登记证明复印件一枚。
被告杨某某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，有和好可能。没有存款及外债。
被告未向法庭举证证实其主张。
经审理查明，2006年3月自由恋爱订婚，2007年2月份同居生活，2013年5月6号补办登记手续，婚生一女孩霍某乙，2014年8月14日分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的婚姻登记证明复印件一枚。本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：???不准原告霍某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
?
?
?
审判员 郭文吉
二〇一五年九月二十三日
书?记?员?张彤
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0607民初1226号
原告：高金瑞，女，1947年6月13日生，汉族，保定市顺平县腰山镇东北堡村人。
委托诉讼代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告：王敏，女，1982年1月4日生，汉族，保定市满城区南韩村镇尹固村人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高开区阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：马洁，该公司职工。
原告高金瑞与被告王敏、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金瑞的委托诉讼代理人魏冀朝、被告王敏及被告保险公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敏赔偿原告因交通事故造成的经济损失260847元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月27日10时10分许，被告王敏驾驶冀F388**轿车沿满于西线由北向南行驶至西苟村丁字路口处驶入逆行车道，与由公路西侧上路左转弯驶入满于西线东侧车道的原告高金瑞驾驶电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告高金瑞受伤。原告高金瑞受伤后被送往保定第七医院住院治疗，事故造成原告外伤性左眼失明，弥漫性轴索损伤等多处受伤，法医鉴定为5.5级伤残。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告王敏负事故的全部责任，原告高金瑞无责任。被告王敏系冀F388**轿车的驾驶员及登记车主，事故发生时该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。
被告保险公司辩称，请法庭依法核实本次事故的真实性以及原告诉讼请求的合理合法性，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王敏辩称，原告的损失应由保险公司承担，我不承担原告的任何经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月27日10时10分许，被告王敏驾驶冀F388**轿车沿满于西线由北向南行驶至西苟村丁字路口处驶入逆行车道，与由公路西侧上路左转弯驶入满于西线东侧车道的原告高金瑞驾驶电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告高金瑞受伤。原告高金瑞受伤后被送往保定第七医院住院治疗66天，经诊断，原告入院伤情为弥漫性轴索损伤、左侧硬膜外血肿、颅骨骨折、左上颌骨骨折、左颧骨骨折、头皮血肿、左眼挫伤、左面部挫伤、口腔粘膜挫伤、左上臂挫伤、左肘部挫伤、左小腿挫裂伤，出院后经保定市法医鉴定中心司法鉴定为5.5级伤残，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告王敏负事故的全部责任，原告高金瑞无责任。被告王敏系冀F388**轿车的驾驶员及登记车主，事故发生时该车在被告保险公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险（不计免赔）。
原告高金瑞损失情况核实如下：（1）医疗费107099.97元，其中保定第七医院住院费、门诊费106741.47元，顺平兴和医院门诊费22.5元，保定市满城区人民医院门诊费336元，有医院诊断证明、住院费用清单、住院病历和收费票据予以证实。（2）住院伙食补助费每天100元，住院66天，共计6600元。（3）营养费每天50元，根据司法鉴定意见营养期计算至评残前一日（2017年2月20日）共计173天，50元×173天=8650元，提供司法鉴定意见书一份。（4）伤残赔偿金，根据河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元和原告伤残等级5.5级计算，11919元×11年×55%＝72109.95元。（5）误工费，参照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算，日工资为32.66元，根据司法鉴定意见误工期计算至评残前一日（2017年2月20日）共计173天，32.66元×173天=5650.18元，提供司法鉴定意见书一份及证人证言、村委员会证明等。（6）护理费，根据诊断证明和医嘱，原告住院期间由二人护理，分别为其丈夫石大雨和女儿石俊艳，石大雨在顺平县时利合机械零部件加工有限公司上班，从事发前三个月工资表显示，石大雨的日平均工资为101.3元，101.3元×66天＝6685.8元，提供该公司营业执照复印件、法定代表人证明、误工证明、事发时前三个月工资表、考勤表予以证实；其女儿石俊艳在顺平县金发肠衣厂上班，从事发前三个月工资表显示，其日工资为86元，86元×66天＝5676元，提供该公司营业执照复印件、法定代表人证明、误工证明、事发时前三个月工资表、考勤表予以证实；根据司法鉴定意见，护理期计算评残前一日（2017年2月20日）共计173天，扣除住院期间66天，出院后护理期为107天，按照原告丈夫石大雨的工资标准计算，101.3元×107天＝10839.1元。以上护理费共计23200.9元。（7）精神抚慰金，根据伤残等级和承担责任情况，依法支持25000元。（8）鉴定费2428元，提供保定法医医院票据3张予以证实。（9）交通费，考虑到实际情况酌情支持500元。（10）财产（电动自行车）损失费，根据事故认定书和原告主张，酌情支持200元。以上十项合计251439元，其中被告王敏为原告高金瑞垫付医疗费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告高金瑞因交通事故所造成的经济损失，被告保险公司应首先在涉案车辆交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩称原告高金瑞和其丈夫石大雨均已超过60岁，应减免误工费和护理费，本院认为凡有劳动能力的人都应享有劳动的权利，许多人虽年过六旬，但仍在从事相应劳动，获得相应收入，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告高金瑞医疗费10000元、伤残赔偿金72109.95元、精神抚慰金25000元、误工费5650.18元、护理费7239.87元、财产（电动自行车）损失费200元，以上六项合计120200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告高金瑞医疗费94099.97元、伙食补助费6600元、营养费8650元、护理费15961.03元、鉴定费2428元、交通费500元，以上六项合计128239元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿被告王敏为原告高金瑞垫付的医疗费3000元；
四、驳回原告高金瑞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由原告高金瑞负担94元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2512.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年十月十日
书记员 杨 策
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初3006号
原告：林少龙,男,1978年2月16日出生，个体工商户,住北京市朝阳区。
被告：王力兵，男，1975年5月25日出生，个体工商户，住北京市西城区。
原告林少龙与被告王力兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。林少龙、王力兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少龙（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告王力兵（以下简称被告）赔偿原告医疗费2933.17元、交通费159元、误工费1600元（就医发生的误工期4天）。事实和理由：2017年5月3日10时许，在北京市西城区西四南大街12号恩德珠宝城，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，致原告牙齿受损、软组织损伤等。经治疗，原告牙齿（左门牙）已经无实际功能，医生建议拔除后修复治疗，原告五官伤残，不能正常进食。综上，原告提起本案诉讼。
被告辩称，我对原告起诉书上陈述事发时间、双方互殴、被公安机关拘留处罚都无异议。我认为当时双方是互殴，双方都受伤，我受伤更严重，而且是刀伤。我只认可公安机关委托法医鉴定的内容，原告当天就医的诊断认可，但不认可原告现在牙齿存在后遗症的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月3日10时许，在北京市西城区西四南大街12号恩德珠宝城内，原告与被告因琐事产生纠纷，后双方发生互殴，导致双方人身损害。
事发当日，原告至北京大学口腔医院等医院就诊，诊断为“鼻外伤、21牙根折、22牙震荡、31牙半脱位、上唇下唇软组织损伤、腰部外伤”等，医嘱建议“21复位固定，择期根管治疗，试保留；或拔除后种植、固定或活动义齿修复；22、31观察定期复查”等。此后，原告就其牙齿损伤多次至医院复诊。根据原告出示的有效票据记载，原告自行支出医疗费合计2713.17元。庭审中，原告就其主张的交通费、误工费未提交证据。
另查，北京市公安局西城分局曾经就涉诉纠纷分别对原、被告作出拘留行政处罚。事发当日，被告就医诊断伤情为“外伤、皮肤裂伤、多发软组织挫伤、肌肉血肿”。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、急诊诊断、诊断书、诊断证明书、影像学检查报告、影像学诊断报告、门诊病历手册、本院调取的公安机关治安案卷材料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，公安机关认定原告与被告因琐事发生互殴，对该基本事实，本院予以确认，结合公安机关认定的事实，本院认定原、被告双方对涉诉纠纷的发生负有同等过错责任，被告应当对其侵权行为给原告造成的合理损失承担50%的赔偿责任。
根据法律及司法解释规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告首诊病历明确记载原告伤情包括牙齿损伤，故被告关于原告牙齿损伤治疗与本案关联性的异议主张没有事实依据，本院不予采纳。结合事发时间、病历记载等，原告相关医疗费本院予以确认，具体数额根据有效票据核定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告就其主张的误工费未向本院提交任何相应证据，故原告关于误工费的主张依据不足，本院不予采纳。原告就其主张的交通费亦未向本院提交任何相应证据，但是考虑原告因伤多次就医的事实，本院适当酌定原告交通费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王力兵赔偿原告林少龙医疗费1356.59元、交通费50元。
二、驳回原告林少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告林少龙负担12元（已交纳），被告王力兵负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年一月二十四日
书记员 任 杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初2975号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：胡善聪，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告胡善聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金100000元，截止2015年11月9日的利息及罚息15298.15元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2.被告承担律师费2306元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款100000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬXX）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2015年1月1日向被告发放贷款30000元；2015年3月1日发放贷款15000元、15000元；2015年3月5日发放贷款40000元，期限均为3个月，总计放贷100000元，贷款年利率均为15.12%。截至2015年11月9日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息及罚息计15298.15元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初2972号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告胡善聪一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元，及截至2015年11月9日产生的利息及罚息计15298.15元，以上总计115298.15元；
二、被告胡善聪按双方签订的平银（天津）个信额字（2013）第（ＲＬXX）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费560元，由被告胡善聪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 明
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终963号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1388号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第428号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第428号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知��系同一“海淀区政府（2015）第428号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第428号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第428号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维��一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902民初4024号
原告：左斌，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建省中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，董事长。
原告左斌与被告福建省中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告左斌于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左斌撤诉。
案件受理费605元，减半收取计303元，由原告左斌负担。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1465号
原告洛阳市临工工程机械有限公司，住所地：洛阳市东花坛310国道工程机械大市场C区7号。
法定代表人杨坦，总经理。
被告孙小寿，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省陕县。
被告张寸珍，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省陕县。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉被告孙小寿、张寸珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市临工工程机械有限公司法定代表人杨坦到庭参加了诉讼。被告孙小寿、张寸珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉称：原告与被告孙小寿、张寸珍于2010年6月2日签订《分期付款销售合同》一份，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告孙小寿、张寸珍山东临工LG933L装载机一台（车辆编号92033849），单价185000元，被告首付款55500元、还款保证金12000元、手续费4230元，向原告借款129500元。被告分18个月偿还，从2013年7月开始，每月5日前还月供，于2011年6月5日钱还清，利息按60元×借款额(万元／月)支付。合同签订后，原告依约履行，但被告却未按合同如期还款，给原告公司造成重大损失。经原告多次电话及上门催要，被告以种种理由推诿拒付，截止2015年10月10日，二被告孙小寿、张寸珍尚欠原告本息合计74228元，逾期手续费10400元。综上，合同系各方的真实意思表示，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、请求依法判令被告孙小寿向原告偿还借款本金及利息74228元，逾期手续费10400元（利息及逾期手续费暂计算至2015年10月10日，实际应付利息及逾期手续费应计至本息付清之日止）；二、请求依法判令被告张寸珍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、请求按照合同约定被告还清款项前，原告公司保留对该机械设备的所有权；四、判令二被告承担本案律师费用。
被告孙小寿、张寸珍未到庭，无答辩。
经审理查明：原告公司与被告孙小寿、张寸珍于2010年6月2日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告孙小寿山东临工LG933装载机一台，(车辆编号92033849)，单价185000元。被告首付55500元、还款保证金12000元，向原告借款129500元，孙小寿为借款人，张寸珍为担保人。被告分12个月偿还，从2011年5月5日开始，每月5日还月供款，于2011年5月5日前还清，利息按60元×借款额（万元/月）支付。原告认可截止2015年10月10日，孙小寿尚欠原告借款本金合计74228元，其中本金数额为60188元，被告孙小寿未到庭，亦未提供任何还款凭证。
本院认为：原告销售给被告装载机一台,有合同为证,被告因此向原告借款数额为129500元,后被告偿还部分款项,原告认可被告目前尚欠本金、利息合计74228元，被告孙小寿经本院通知并未到庭,亦未提供其偿还原告款项的相关证据,故对原告自认的被告已经偿还过的款项,本院予以确认,对原告请求被告偿还本息74228元,本院予以支持，原告认可其中本金数额为60188元，2015年10月10日之后的利息按照双方的约定月60元×借款额（万元/月）支付。原告诉求的逾期手续费及其他诉讼请求因于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定“按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权”，故对原告的第二项诉求，本院予以支持，原告请求被告张寸珍承担担保责任，因约定还款日为2011年5月5日，因各方没有约定是一般保证还是连带保证，根据法律规定，如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明，应按照连带保证承担保证责任,对保证期限约定不明的，保证期限自主债务履行期满六个月。原告起诉时已经超过主债务履行期满6个月，原告请求被告张寸珍承担担保责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告孙小寿自本判决生效之日起十日内支付原告购买装载机所欠的2015年10月10日之前的本金及利息共计74228元，2015年10月11日起按本金60188元，按0.6%月息计算利息直至本判决确定履行之日；
二、被告孙小寿未还清上述欠款前，原告洛阳市临工工程机械有限公司保留对原、被告所签合同中约定的山东临工LG933装载机一台的所有权；
三、驳回原告洛阳市临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙小寿未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元、公告费650元，由原告洛阳市临工工程机械有限公司负担515元，被告孙小寿负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 杨素娟
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年七月三十日
代书 记员 宋 洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕内0627民初3444号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务：行长。
被告：王泽华，公民身份号码×××，男，1980年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区正阳街宏源鑫都小区12号楼1单元501。
法定代表人：段世杰，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王泽华、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茜
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
于军
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2013）济仲裁字第0415号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第225号
指定
执行标的
31095元
收案日期
二〇一四年一月十六日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初2977号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：吴士群，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴士群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金411520.8元，截止2015年11月9日的利息及罚息100846.69元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2.被告承担律师费10247元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款500000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RLXX）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年9月25日向被告发放贷款30000元、10000元、10000元、20000元、20000元、20000元、28000元、28000元、20000元、28000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、26000元、30000元、30000元，总计贷款420000元，期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%。截至2015年11月9日，被告尚欠原告贷款本金411520.8元，利息及罚息计100846.69元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初2977号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告吴士群一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金411520.8元，及截至2015年11月9日产生的利息及罚息计100846.69元，以上总计512367.49元；
二、被告吴士群按双方签订的平银（天津）个信额字（2013）第（RLXX）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，公告费560元，由被告吴士群负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 明
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6017号
原告：金小霞，女，1979年3月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西大冷嘎查。身份证号：152322197903232322.
被告：张丽平，女，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西大冷嘎查。
被告：王淑琴，女，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西大冷嘎查。
原告金小霞与被告张丽平、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，按原告金小霞向本院提供被告张丽平、王淑琴的送达地址未能送达，且向原告金小霞释明在规定的期限内向法院提供被告张丽平、王淑琴的准确送达地址，但原告金小霞未能向本院重新提供，导致无法向被告张丽平、王淑琴送达。
本院认为，原告金小霞的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金小霞的起诉。
案件受理费减半收取25元,退回原告金小霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年九月二日
书记员 周 立 国
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2033号
原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司，住所涿州市桃园区东庄头村，统一社会信用代码911306817995676802。
法定代表人王志涛，该公司经理。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告吴明明，男，汉族，1983年11月20日生，住涿州市桃园区。
被告娄燕，女，汉族，1984年6月20日生，住涿州市桃园区。
被告党宝军，男，汉族，成年，住涿州市桃园区。
原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司诉被告吴明明、娄燕、党宝军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告共同经营运输业务，其车辆需要更换轮胎，自2012年1月至4月期间从原告处购买各种型号轮胎及配件。当时被告未立即付款，双方也未约定付款时间。被告就一直没有支付货款。后来，原告联系被告协商付款之事时，三被告均以各种理由推辞。原告认为被告的行为属于恶意拖欠债务，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币22080元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告党宝军的具体身份信息及准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘园园
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1496号
申请人：费桂刚，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：刘建军，男，1996年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
费桂刚与刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0822民初2777号民事判决书,已经发生法律效力。权利人费桂刚于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款43200元，申请执行费548元、诉讼费1180元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年5月25日向被执行人刘建军送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。采取了对被执行人限制高消费行为，2017年5月24日、6月19日、7月4日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。目前已将被执行人刘建军纳入被执行人失信名单。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款43200元，申请执行费548元、诉讼费1180元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。并表示对被执行人刘建军进行公安布控。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1496号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱雪晖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4644号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人王淑娥，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1337号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人王淑娥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王淑娥向本院缴纳罚金人民币720000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人王淑娥没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人王淑娥纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 林志源
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初2973号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：班英杰，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告班英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金50000元，截止2015年11月9日的利息及罚息14521.97元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2.被告承担律师费1290元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SWXX）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年8月11日向被告发放贷款20000元、30000元，期限均为3个月，总计放贷50000元，贷款年利率均为15.84%。截至2015年11月9日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息计14521.97元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初2973号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告班英杰一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金50000元，及截至2015年11月9日产生的利息及罚息计14521.97元，以上总计64521.97元；
二、被告班英杰按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第（SWXX）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，公告费560元，由被告班英杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 明
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营