wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初2210号
原告：铜陵市祥英锌业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇老大桥东，组织机构代码75489901-6。
法定代表人：张红英，系公司董事长。
被告：铜陵市义安区经济和信息化委员会（原铜陵县经济信息化委员会），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路，统一社会信用代码1134070600310784XE。
法定代表人：王东贵，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵市祥英锌业有限公司（以下简称祥英锌业公司）与被告铜陵市义安区经济和信息化委员会（以下简称义安区经信委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
祥英锌业公司向本院提出诉讼请求：1、判令义安区经信委支付漏计祥英锌业公司拆迁补偿款3376784.61元；2、判令义安区经信委支付漏计祥英锌业公司拆迁机械设备奖励款336920元；3、判令义安区经信委支付漏计拆迁损失补偿款101545元；4、判令义安区经信委支付违反拆迁协议逾期支付违约金578410元。事实和理由：祥英锌业公司与义安区经信委于2013年12月11日签订了《铜陵市祥英锌业有限公司关闭拆迁补偿协议》，并经铜陵县公证处公证（现更名义安区公证处）。该拆迁协议约定，拆迁依据是：《铜陵县人民政府关于印发铜陵县城市房屋拆迁补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准的通知》（铜政办2010133号）文件；《铜陵县人民政府关于印发滨江工业园环境整治和产业升级实施意见的通知》（铜政2009108号）文件。当时祥英锌业公司要求义安区经信委提供此两份文件，义安区经信委没有提供，并要求祥英锌业公司立即签署，否则没有相关的拆迁奖励。协议之前，祥英锌业公司委托了对相关补偿土地房产进行了评估。祥英锌业公司看到补偿价款与评估价款基本一致，故此也没有提出异议，只是在协议中列明，“协议未尽事宜，双方可另签订补充协议”。协议签订后，祥英锌业公司又因义安区经信委的主管部门——铜陵县政府因拆迁土地款纠纷经历了长达两年时间的诉讼，于2016年9月经安徽省高级人民法院判决结案。当祥英锌业公司通过朋友处获得拆迁协议所依据的文件时，发现义安区经信委并没有按照拆迁文件的规定支付祥英锌业公司拆迁补偿款及相应的奖励，具体如下：一、根据《铜陵县人民政府关于印发铜陵县城市房屋拆迁补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准的通知》（铜政办2010133号）文件“（七）各类房屋拆迁补偿金额计算公式3办公室、生产、仓储用房：补偿金额=（重置价格*成新系数+区位差价）*房屋建筑面积”，协议及评估报告都漏计区位差价480元∕平方米，仅该项漏计价格为3376784.61元；二、根据《铜陵县人民政府关于印发滨江工业园环境整治和产业升级实施意见的通知》（铜政2009108号）文件“四、奖励政策2属于关闭企业的，凡在规定时间内关闭的，按照企业机械设备补偿金额的10%奖励企业。”据此祥英锌业公司属于关闭企业且在规定时间内关闭，义安区经信委应该给予祥英锌业公司该奖励336920元；三、根据双方签订《铜陵市祥英锌业有限公司关闭拆迁补偿协议》二拆迁补偿金额与支付（一）中的7点：停产停业损失补偿“按照本条第（1）（2）（3）（4）项为基数每月给予千分之五补偿，补偿时长为6个月”的规定，上述一、二项补偿，都应计入本条补偿范围，故此义安区经信委依此规定，应再补偿祥英锌业公司损失101545元；四、义安区经信委与祥英锌业公司签订协议后，对以上明知而故意漏计款项故意不支付应当承担逾期支付的违约责任，按照中国人民银行逾期贷款利息计算应当承担578410元利息违约金。祥英锌业公司发现上述漏算错误后，立即书面向义安区经信委提出要求协调解决拆迁过程中漏计补偿款，但义安区经信委至今没有任何答复，故此，祥英锌业公司特诉至法院，请求依法支持祥英锌业公司的诉讼请求。
本院经审查认为，该案属于人民政府为了公共利益的需要征收补偿过程中而产生的纠纷。义安区经信委、祥英锌业公司于2013年12月11日达成征收补偿协议，补偿总额为1161.19万元，其中包括厂房、构筑物等九项内容，每项内容均有具体金额，祥英锌业公司现以义安区经信委未按有关文件规定执行为由，诉请在上述协议具体补偿金额之外支付漏计的补偿、奖励、损失等，该诉讼并非平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告铜陵市祥英锌业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 姚晔晋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶丹妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1140号之一
申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人:陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:张家港市立佳贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路131-151号。
法定代表人：刘杰。
被执行人:孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人:江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:刘杰，男，1977年2月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:江虎成，男，1950年12月5日生，汉族，住所地镇江市。
被执行人:张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地张家港市杨舍镇步行街**号***楼。
负责人：孔峰。
被执行人:响水县顺博房地产开发有限公司，住所地响水县陈家港金港村三组。
法定代表人：张玉清。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市立佳贸易有限公司、孔峰、江雪莉、刘杰、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0582民初596号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市立佳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司垫付款1000万元并偿付相应利息（自2015年12月31日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）。2、张家港市立佳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付张家港市金港投资担保有限公司律师代理费损失185600元。3、张家港市金港投资担保有限公司就本案债权对孔峰、江雪莉提供抵押担保的坐落于淮安市淮安区镇淮楼西路1号老楼第二层新楼第二层房产的变价款在淮房他证勺湖字第××号房屋他项权证登记的1200万元范围内享有优先受偿权。4、孔峰、江雪莉、刘杰、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司应对张家港市立佳贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5、案件受理82914元、财产保全费5000元，合计87914元，由张家港市立佳贸易有限公司、孔峰、江雪莉、刘杰、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中查明，被执行人孔峰、江雪莉、江虎成下落不明且无可供执行的财产，被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、张家港市立佳贸易有限公司已歇业。被执行人孔峰、江雪莉提供抵押担保的坐落于淮安市淮安区镇淮楼西路1号老楼第二层新楼第二层房地产经实地堪查，不能单独处置，申请执行人明确表示暂不申请评估拍卖。另查明，2017年4月27日，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人刘杰自行达成和解协议，同日，申请执行人向本院申请解除了对被执行人响水县顺博房地产开发有限公司所有房地产的查封，并申请删除了被执行人刘杰的失信被执行人名单。本院已将被执行人张家港市立佳贸易有限公司、孔峰、江雪莉、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位10273514元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市立佳贸易有限公司、孔峰、江雪莉、刘杰、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市立佳贸易有限公司、孔峰、江雪莉、刘杰、江虎成、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、响水县顺博房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年七月二十二日
书记员 钱宇杰
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初59号
原告拓保元，男，1980年5月19日出生，汉族，甘泉县道镇焦庄村村民。
被告李军，男，1978年11月6日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处关家沟村村民。
原告拓保元与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告李军的准确住址，导致诉讼文书无法送达。经本院释明，原告仍未在本院指定的期间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告拓保元的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一七年二月三日
书记员 王东盼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初10736号
原告：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：福建南安明利石材有限公司，住所地：南安市水头西锦福山工业区，统一社会信用代码：9135058376857874XD。
法定代表人：王再佰，该公司执行董事兼总经理。
第三人：福建富高利机械发展有限公司，住所地：晋江市经济��发区（安东园），统一社会信用代码：91350582073248058U。
法定代表人：伍冠闽，该公司经理。
原告肖自能与被告福建南安明利石材有限公司、第三人福建富高利机械发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。肖自能于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖自能的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予肖自能撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖自能负担。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 欣
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0423民初264号
原告：蒙山县润丰物业服务有限公司，住所地蒙山县城北大道北面。
法定代表人：陆海滨，公司负责人。
被告：李润瑞，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：曾洁，女，1979年1月5日出生，瑶族，住广西蒙山县。
本院在审理原告蒙山县润丰物业服务有限公司与被告李润瑞、曾洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告蒙山县润丰物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告蒙山县润丰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙山县润丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 莫 春
二〇一七年五月十八日
书记员 利金生
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执147号之一
申请执行人：林美珠，女，1970年4月3日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。
被执行人：王景快，男，1977年4月5日出生，汉族，住三明市大田县。
本院在执行申请执行人林美珠与被执行人王景快买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人账户中的存款15733.66元并已支付给申请执行人，余款由申请执行人与被执行人另行协商解决。申请执行人以此为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0403执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年七月九日
书记员 林慧敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初446号
原告王伟，男，汉族，1973年8月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县钟多镇。
原告王婧，女，土家族，1982年12月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县钟多镇。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91500242678670489Y。住所地：酉阳县桃花源街道源泉新路13号。
法定代表人方鸽平，公司��理。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
本院在审理原告王伟、王婧与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王伟、王婧撤回起诉。
案件受理费874元，因撤诉结案减半收取437元，本院予以免收，退回原告874元。
审判员 田彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨伟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更180号
罪犯余成军，男，1983年4月8日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，商人，住余庆县。2008年1月22日，因犯抢夺罪被玉环县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元，2011年4月30日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2015年4月1日作出(2015)台天刑初字第152号刑事判决，以被告人余成军犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月,罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余成军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯余成军报请建议减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获4个表扬。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯考核情况汇总表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余成军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余成军准予减刑八个月（刑期自2014年12月16日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一七年七月二十一日
代书记员 严亚飞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2193号
原告：马新华，男，1956年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。
被告：陶冶，男，1985年8月6日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：罗杨，女，1985年2月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
原告马新华与被告陶冶、罗杨民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华、被告罗杨到庭参加诉讼，被告陶冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新华向本院提出诉讼请求：1.被告陶冶、罗杨偿还原告马新华欠款99万元；2.案件受理费有而被告承担。事实和理由：
原、被告于2017年3月1日签订了一份借款协议，被告向原告借款99万元，被告还将自己名下的贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××三辆轿车抵押给原告作担保，借款期限到2017年5月31日止。原告将99万元转给被告后，被告也将上述车辆交由原告保管。2017年3月31日凌晨4时许，被告陶冶伙同其与六七人将原告设置的防盗锁锯开，将三辆车开走。原告致电被告叫其将该三辆车送回，被告至今未将车辆送回，也未将借款归还原告。
陶冶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
罗杨辩称：我与陶冶向原告借款99万元是事实，我虽在借条上签了字，但这99万元都是陶冶拿走的，现在我也找不到陶冶了，我一分钱都没有得到。该欠款不应当有我来偿还，我也没有这个能力来偿还。
本院经审理认定事实如下：陶冶、罗杨原系夫妻。2017年3月1日，陶冶、罗杨作为借款人（乙方）与马新华（甲方）签订了《借款协议》，协议约定因乙方资金周转困难，向甲方借款99万元，借款期限为2017年3月1日至2017年5月31日。借条签订当日，马新华通过自己的银行账户向陶冶的银行账户转入99万元，陶冶亦于当日向马新华出具收条一张，载明“今收到马新华转账99万元”。借款到期后，陶冶、罗杨未向马新华清偿。
案件审理过程中，经本院主持双方当事人调解，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶冶、罗杨向马新华借款99万元的事实，有当事人马新华、罗杨的陈述以及借款协议、银行转账凭证、收条等证据在卷佐证相互印证，足以认定。马新华主张罗杨、陶冶偿还借款99万元，有事实和法律依据，本院予以支持。经审查，罗杨与陶冶系夫妻关系，二人又是共同的借款人，罗杨提出该99万元借款均系陶冶拿走，其未实际得到该款项，不应当由其偿还的辩解意见不成立，本院不予采纳。陶冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶冶、罗杨在本判决生效之日起十五日内偿还马新华借款99万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6850元，由陶冶、罗杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月六日
书记员 吴 烨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5981号
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。
被执行人尹华兵。
被执行人张小会。
被执行人尹春燕。
被执行人周昌兵。
成都瑞信融资担保有限公司与被执行人尹华兵、张小会、尹春燕、周昌兵借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都瑞信融资担保有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，执行标的为人民币42419.52元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月七日
书记员 李静
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1290号
原告闫某甲，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告闫某甲与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月30日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某甲的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初623号
原告赵曙光，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告牛志彬，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人华东海，无固定职业，住陕西省靖边县。
本院于2017年3月6日立案受理原告赵曙光诉被告牛志彬、第三人华东海物权保护纠纷一案。原告以该案需要以另一案件处理结果后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵曙光撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 金 寿 华
人民陪审员 胡 东 德
人民陪审员 张 文 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苏龙高娃
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河北区华梦园饭庄。住所地：天津市河北区。
经营者：王萍，女，1956年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市公安局安康医院。住所地：天津市河北区。
法定代表人：胡婕，该院院长。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
一审第三人：天津市公用公房经营管理处。住所地：天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，该处处长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，该处工作人员。
再审申请人天津市河北区华梦园饭庄（以下简称华梦园饭庄）与被申请人天津市公安局安康医院（以下简称安康医院）、一审第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终1741号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华梦园饭庄申请再审称，（一）华梦园饭庄与安康医院不存在房屋租赁合同关系。双方没有签署房屋租赁合同，两审法院以相互矛盾的收据认定双方存在房屋租赁合同关系属认定事实不清、证据不足。（二）两审法院适用相关法律的前提是存在房屋租赁合同，因双方不存在房屋租赁合同，故两审法院适用法律错误。（三）安康医院以违法建筑的权属认定及腾房为由提起诉讼，法院应裁定不予受理或者驳回起诉。两审法院受理本案并作出判决程序违法。综上，华梦园饭庄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
安康医院提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华梦园饭庄的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
天津市公用公房经营管理处提交意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，讼争房屋建设在安康医院享有使用权的国有土地上，安康医院提交的证据能够证明华梦园饭庄及其经营者王萍向其交纳占有使用费，华梦园饭庄抗辩其向案外人购买所得讼争房屋，未能提供任何证据予以证明，两审法院据此认定安康医院与华梦园饭庄成立房屋租赁合同关系，并无不妥。安康医院提出本案诉请理由为其享有讼争房屋使用权，两审法院判决不涉及确认房屋权属问题，程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市河北区华梦园饭庄的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年八月十三日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5023号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被执行人徐静，男，1978年5月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人徐静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)苏0682民初8389号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐静偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4155.82及截至2016年12月23的利息1854.13元、滞纳金573.66元，合计6583.61元。徐静给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4155.82元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，徐静于判决生效后十日内履行。如果徐静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由徐静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金4155.82及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费95元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如城街道红星东村村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。
5、本院依职权将被执行人徐静纳入失信被执行人名单。
本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1230号
原告袁春华。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告王伟娟。
被告施永华。
原告袁春华诉被告王伟娟、被告施永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁春华及委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。被告王伟娟、被告施永华经本院公告送达，公告期间届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁春华诉称，2014年6月14日两被告以资金周转为由向原告借款50000元，现经原告催讨无着，故请求判令两被告归还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年6月14日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算），本案的案件受理费由两被告承担。
被告王伟娟未作答辩。
被告施永华未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日两被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借据，借据的主要内容是：“借据，今借袁春华人民币（大写）伍万元整。小写50000元。用于生产（经营）流动资金。借款期限为2014年6月14日至2014年7月14日。借款人：王伟娟、施永华，身份证号码××、××。借款支付方式：现金。借款利息按天计算（借款日起计至归还借款日），借款利率按银行同期同档贷款利率四倍计算。承诺人：王伟娟、施永华”。借款后，两被告未能归还，原告催讨无着，致诉讼。
以上事实，有借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。因此，原告与两被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。两被告应当承担还款责任。原告主张的利息损失，在法律规定的范围之内，应予支持。综上，造成本案纠纷的责任在两被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟娟、被告施永华应归还原告袁春华借款50000元，并支付利息损失（以50000元为本金，自2014年6月14日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王伟娟、被告施永华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1610号
罪犯郑法军，男，49岁，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年8月20日作出(2013)宜刑初字第660号刑事判决，以被告人郑法军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未追缴的赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2024年4月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑法军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，该犯又系暴力犯，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑法军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑法军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑法军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年4月25日起至2023年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 施苏燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4035号
原告:徐州大名水产科技有限公司，住所地沛县五段镇永乐路116号。
法定代表人：黄跃进，经理。
委托诉讼代理人：李海东，男，1973年6月4日生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。
被告：江苏乐天农业科技发展有限公司，住所地沛县五段镇永乐大街一号。
法定代表人：李心建，经理。
原告徐州大名水产科技有限公司（以下简称：大名公司）诉被告江苏乐天农业科技发展有限公司（以下简称：乐天公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘震，被告法定代表人李心建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大名公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《水蛭育苗合作协议》。事实和理由：2017年4月11日，被告起草《水蛭育苗合作协议》草稿，通过邮箱发送被告审阅，2017年5月25日双方达成合意后，由被告打印《水蛭育苗合作协议》，催促原告签订；协议签订后，原告发现，被告在协议第六条偷偷增加“乙方（原告）有义务负责给甲方提供同等品质的养殖技术指导以及全面的书面技术资料。如发现有技术保留或水蛭长势有明显差别，则按照双方各自投放养殖的箱数共同平摊分享收益。其他水产养殖项目均按该方案执行”条款。对于被告的该欺诈行为，原告要求更正，被告拒绝。
乐天公司辩称，协议是双方逐条审核一下午，共同签订的，不存在偷增加第六条，不存在欺诈行为，合同有效，应当按合同履行。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告起草《水蛭育苗合作协议》草稿，通过邮箱发送原告审阅，2017年5月25日双方达成合意后，打印《水蛭育苗合作协议》，原告方李海东、被告方李心建签字，加盖双方公章；协议内容“水蛭育苗合作协议甲方：江苏乐天农业科技发展有限公司乙方：徐州大名水产科技有限公司…二、从种苗收购至投放网箱为一个生产合作期。由胡钢岑为技术组长，另外甲乙国双方各出一个工人组成育苗组。乙方负责无保留地教会甲方人员整套育苗技术，并提供整套育苗技术的文字资料。所有生产决定均需由李心，李海东，胡钢岑共同议定。三、生产合作期内，甲乙双方成本收益各占50%，财务独立核算，原则上费用支出即时结清，互不垫付。…五、胡钢岑为甲乙双方共同聘用技术员，根据其本人意见，把超过240万尾以上部分收益的40%作为其薪酬奖励。六、分箱以后的养殖由甲乙双方各自记户雇工负责养殖生产。乙方负责双方养殖池的水温、水质、长势、健康状况××，并把记录资料与甲方分享。乙方有义务负责给甲方提供同等品质的养殖技术指导以及全面的书页技术资料。如发现有技术保留或水蛭长势有明显差别，则按照双方各自投放养殖的箱数共同平摊分享收益。其它水产养殖项目均按该方案执行。七、从收购母种，产茧，孵化，精养，投放网箱等各个环节，以与生产相关的各个事项，各环节，各事项对应的联系人、联系电话均需双方互享。合作生产期所有事项都需要双方共同讨论决定，都必须有甲乙双方人员的共同参与。八、该育苗合作方式为五个生产周期。从2017年至2021年。育苗池及精养池为双方共同使用。九、乙方为甲方培养一位能够全程独立操作的技术人员。学期不限，学会为止。…十、…十一、…”。
本院认为，原、被告之间签订的《水蛭育苗合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效；原告主张被告存在欺诈行为、合同第六条是附条件的赠与、显失公平，无事实及法律依据，原告主张不成立，本院对原告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州大名水产科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐州大名水产科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3516号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：刘田田，女，1990年5月21日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
被告：赵志国，男，1983年2月15日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告刘田田、赵志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼；被告刘田田、赵志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金387567.63元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告刘田田所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为55.3万元；贷款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买玛莎拉蒂牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘田田同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
刘田田、赵志国均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告延东支行与被告刘田田、赵志国签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告刘田田(借款人、抵押人)、赵志国（共同借款人）提供贷款金额55.3万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的玛莎拉蒂牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，原告依约于2015年7月3日向二被告发放了贷款55.3万元，借款借据载明的起息日为2015年7月3日，到期日为2018年7月3日，贷款月利率8.75‰。二被告在借款人处签字确认。被告刘田田于同年7月6日在山东省临沂市公安局交通警察支队对抵押的玛莎拉蒂牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为ZAMSS57E7F1149201）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年7月6日，被告尚欠借款本金387567.63元，已支付借款利息至2016年7月3日。
本院认为，原告延东支行与被告刘田田、赵志国签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款55.3万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告刘田田以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为ZAMSS57E7F1149201的玛莎拉蒂牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告刘田田、赵志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘田田、赵志国于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金387567.63元，并支付利息、罚息（自2016年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告刘田田、赵志国如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告刘田田的玛莎拉蒂牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为ZAMSS57E7F1149201）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一七年七月六日
代书 记员 丰丙增
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终3842号
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区红旗街道浩亿食品批发商行。
经营者：华中成。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
原审被告：大连市沙河口区学恕超市。
经营者：孙天金。
上诉人大连市甘井子区红旗街道浩亿食品批发商行（以下简称浩亿商行）因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）、原审被告大连市沙河口区学恕超市（以下简称学恕超市）侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人老奶奶公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉，浩亿商行、学恕超市同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人老奶奶公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3773号民事判决；
二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。二审案件受理费300元（浩亿商行已预交），减半收取150元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 王 栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭一颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1222号
罪犯肖飞，男，30岁，汉族，四川省成都市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)宁刑初字第69号刑事判决，以被告人肖飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月20日经以(2008)苏刑三终字第0132号刑事判决，改判无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0282号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0100号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年2月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯肖飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2028年4月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初391号
原告：周广银，男，汉族，1965年7月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：侯其福，男，汉族，1986年3月生，住江苏省抚州市宜县。现住扬州市广陵区。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市刊江中路428号凯旋大厦11楼。
负责人：程凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马震亚，该公司职员。
原告周广银诉被告候其福、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟婧，被告侯其福、被告保险公司委托代理人马雷亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费7483.4元、误工费8333元（50000元/年×2个月）、护理费3600元（120元/天×30天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费600元、财产损失1623元（车损1123元，衣物500元），共计23289.4元。事实和理由：2015年4月17日17时41分许，周广银驾驶二轮摩托车沿高红公路由南往北行驶，与邓家庆驾驶的苏Ｋ979**小型轿车进入高红路时发生碰撞事故，致使周广银及摩托车乘坐人张秀萍受伤，两车损坏。经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，邓家庆负事故全部责任，周广银及张秀萍不负此事故责任。经查，苏Ｋ979**小型轿车所有人为候其福，该车在被告保险公司处投保了投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告侯其福辩称，对事故发生的事实无异议，原告的损失由被告保险公司赔偿。另我垫付了19000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔。原告主张的赔偿费用过高，案件受理费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，2015年4月17日17时41分许，周广银驾驶二轮摩托车沿高红公路由南往北行驶，与邓家庆驾驶的苏Ｋ979**小型轿车进入高红路时发生碰撞事故，致使周广银及摩托车乘坐人张秀萍受伤，两车损坏。事故发生后，原告随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2015年4月27日出院，被诊断为骨盆软组织损伤；创伤性牙折断。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，邓家庆负事故全部责任，周广银及张秀萍不负此事故责任。被告侯其福是苏Ｋ979**小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。事发后，被告侯其福赔偿了原告及周广银医疗费共计19000元，其中支付张秀萍医疗费11741.2元，支付周广银医疗费3258.8元、现金4000元。
另查明，事发前，原告在镇江旺达鞋业有限公司工作。本起事故另一受害人张秀萍与原告系夫妻关系，其已向本院主张赔偿权利，目前正在审理中。周广银同意在交强险范围内先行赔偿张秀萍的损失。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、镇江旺达鞋业有限公司营业执照、证明、劳动合同等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出在本次事故中邓家庆负事故全部责任，周广银及张秀萍不负此事故责任，符合本案事实，本院予以确认。邓家庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、医疗费，原告主张7483元，除应扣除费用清单中伙食费和护工费合计487元外，其余6996元，由原告的病历、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以确认，被告保险公司认为需扣除10%的非医保自费用药，因未提出非医保用药的范围和项目，以及替代性用药方案，本院不予采纳；2、误工费，原告主张按每年60000元计算，证据不充分，本院根据其提供的2013年和2014年工资单并结合其他相关证据，其平均年收入为45000元，对误工期限，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确定为30日，故确定原告误工费为3750元；3、营养费，原告因交通事故造成创伤性牙折断等损伤，需适当补充营养，营养期限酌定为30天，以20元/天计算，认定600元；4、护理费，结合原告伤情和病史资料，综合分析认为其护理期限为10天，参照当地护工收入标准，以100元/天计算，确认护理费1000元；5、交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定200元；6、财产损失，原告主张车损1123元，已提供相关证据证实，且该损失亦在合理范围内，本院予以确认，对原告主张的衣物损失，虽未提供证据，但考虑到该损失客观存在，本院酌定200元，故财产损失合计1323元。以上损失合计13969元。因本院已确定由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿另一受害人张秀萍111536.5元，故原告各项损失由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失6273元（护理费1000元、误工费3750元、交通费200元、财产损失1323元）,超出部分7696元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故被告保险公司合计应赔偿原告损失13969元。被告侯其福已垫付费用7258.8元，由被告保险公司在赔付原告费用中扣减后，直接给付被告侯其福。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失6710.2元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告侯其福垫付款7258.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告侯其福负担100元，被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执1041号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：俞能宏，董事长。
被执行人：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：张友吉，总经理。
被执行人：张友吉，男，1974年7月21日生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：翟红，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：潘良红，男，汉族，1976年7月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人百仪家具有限公司、张友吉、翟红、潘良红追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初4137号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人百仪家具有限公司名下位于合肥市包河区某几处房产、合肥市政务区某处房产、合肥市包河工业区某处土地。
二、查封被执行人张友吉名下的位于合肥市庐阳区某处房产；
三、查封被执行人翟红名下的位于合肥市高新区某处房产、合肥市庐阳区某处房产；
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁淑娟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2012〕无民一初字第01344号
原告：张尧，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张尧诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人张有杰到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
张尧诉称：张俊原为原告单位职工。2011年2月2日，被告张俊急需用钱从原告处借款人民币77000元，并于当日立下一份借条，后经原告多次催要被告未能归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即归还借款77000元，并承担本案的诉讼费用。
张俊未进行答辩。
张尧为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、张尧的身份证，证明张尧的诉讼主体适格。2、张俊的驾驶证复印件，证明张俊的身份借条一张。3、借条一张，证明张俊于2011年2月2日向张尧借款77000元。
对张尧提供的证据，张俊未到庭进行质证，是其对自己抗辩权的放弃，对张尧提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：张俊原为张尧所开办单位的职工。2011年2月2日，张俊因急需用钱向张尧借款77000元，并出具了一张借条，但双方未约定还款时间和利率。后经多次催要张俊以各种借口未能归还，为此张尧诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张俊向张尧借款77000元，有张俊出具的借条为证，虽然其未到庭应诉予以质证，但其未行使法律赋予的抗辩权是当事人自由处分其诉讼权利的行为，此事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张尧要求张俊归还其借款本院应予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
张俊于本判决生效后十日内一次性给付张尧人民币77000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由张俊负担。
上述款应汇至中国邮政储蓄银行无为县支行，收款单位：安徽省无为县人民法院，帐号100502498300019999。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 何 平
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李 宁
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3371号
原告成某，男，汉族，1963年12月28日生。
委托代理人殷照祥，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师，执业证号13201201010692217。
被告陈某，女，汉族，1962年2月20日生。
本院于2016年4月11日立案受理原告成某诉被告陈某离婚纠纷一案后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某及其委托代理人郁苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称:原、被告于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年11月登记结婚，双方均系再婚。婚后，随着时间的推移，双方在共同生活过程中逐渐出现矛盾，既有家庭琐事，也有其他涉及各自子女之间产生的种种矛盾，无法调和，彼此失去了信任，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，被判驳回诉讼请求。该判决生效至今已超过半年，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年11月4日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告各自的儿子目前均已成年。婚后，因家庭琐事双方时常发生争执。原告曾于2015年7月29日诉至法院要求与被告离婚，后被判驳回其诉讼请求。现原告再次诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚登记证明，法院生效裁判文书等证据在卷，可以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方均系再婚，本该更加珍惜这份来之不易的感情，但婚后双方时常为家庭琐事发生争执，又因彼此猜疑、经济不透明等原因使夫妻间丧失了基本信任。双方虽然共同居住在一个屋檐下，但彼此不沟通、不交流，夫妻感情日益淡漠。原告两次向法院提起诉讼，足见其离婚的决心，且在第一次离婚诉讼后，半年多时间双方无任何和好的迹象，被告在收到法院的开庭传票后，拒不到庭陈述意见，可见其也无意再与原告共同生活。本院认定，双方感情已完全破裂，无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
准许原告成某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告成某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 叶筱蓉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执288号
申请执行人：祝艺恒，男，2004年6月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于祝艺恒与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0607民初1837号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人祝艺恒的申请，于2017年2月4日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈云飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终481号
上诉人(原审被告)：遵义亿豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7，统一社会信用代码91520324085659516C。
法定代表人：李武才，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：喻敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审被告)林依权，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人遵义亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）与被上诉人喻敏、林依权民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初3053号民事裁定，驳回亿豪公司对该案管辖权提出的异议。亿豪公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
亿豪公司上诉称，喻敏是否能成为接收货币一方需经法院审理认定亿豪公司及林依权是否应承担责任后才能确定，故本案应由原审被告亿豪公司住所地的贵州省正安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省正安县人民法院审理。
本院经审查认为，喻敏一审诉称，2014年11月28日，林依权向案外人蒋沛耀借款51.5万元，并出具一张《借条》。亿豪公司出具《连带责任保证书》，自愿为上述债务承担连带责任保证。2017年12月5日，案外人蒋沛耀与喻敏签订《债权转让协议》，将上述债权及其从权利一并转让给喻敏，并通知二原审被告。后债权到期经多次催收未果，喻敏遂起诉请求林依权返还借款51.5万元并支付利息，亿豪公司对上述债务承担连带清偿责任等。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，喻敏起诉请求林依权返还借款等，本案争议标的为给付货币，因所诉债权源于蒋沛耀和林依权、亿豪公司之间的借款合同，故管辖法院仍应按照原合同确定。蒋沛耀与林依权、亿豪公司之间并未约定管辖，蒋沛耀系原出借人，作为接收货币的一方，其住所地即为本案合同履行地。经查，蒋沛耀住所地为重庆市江津区德感街道高桥溪村6组，故重庆市江津区即为合同履行地。被上诉人喻敏接受了债权，选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于亿豪公司等是否承担责任，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李春伟
书 记 员 杨 凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第05583号
原告：重庆中阳融资担保有限公司，住所地重庆市江北区港城南路2栋1号四楼，组织机构代码：58280762-0。
法定代表人：陈月凤，执行董事。
委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人：张桂斌，职务不祥。
第三人：重庆载石物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼-318。
法定代表人：周飞龙，职务不祥。
原告重庆中阳融资担保有限公司诉被告重庆龙涎仓储有限公司、第三人重庆载石物资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法立案受理后，同日向原告重庆中阳融资担保有限公司书面通知七日内预交案件受理费，逾期按自动撤诉处理，原告重庆中阳融资担保有限公司至今无正当理由未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈唤忠
二〇一五年七月八日
书记员 张 迁
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督112号
申请人：邢惠芳，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人:丁建强，该公司执行董事。
申请人邢惠芳于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人邢惠芳称，其与被申请人于2013年3月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为邢惠芳，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期1层410号商铺，建筑面积5.89平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月12日至2025年3月31日，乙方按每月1343元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月12日，第二次支付时间为2016年9月12日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月12日至2017年3月11日的收益金人民币16,116.00元。
本院经审查��为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢惠芳从2016年3月12日至2017年3月11日的收益金人民币16,116.00元。
申请费70.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕01刑终416号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔维江，男，21岁，1995年11月7日出生于陕西省兴平市，汉族，中专文化，住兴平市。2016年11月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人高军涛，陕西普和律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人孔维江犯妨害公务罪一案，于2017年4月7日作出（2017）陕0104刑初235号刑事判决。宣判后，孔维江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月18日零时30分许，被告人孔维江将陕Ｄ×××××白色马自达轿车违法停放在西安咸阳国际机场迎宾大道南段机场巴士专用通道中段斑马线位置，民航陕西机场公安局交警支队民警王某依法对该车进行检查时，孔维江加速逃离现场，将王某拖行十余米，致其左侧手背处及左侧膝盖处擦伤。次日孔维江被公安机关抓获。
据此，原审法院认为，被告人孔维江以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人孔维江认罪态度较好，赔偿了执法民警的经济损失，获得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决被告人孔维江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年.
孔维江上诉提出，他归案后认罪态度好，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，原审判决对其量刑有重，建议二审法院对其从轻处罚。其辩护人也提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人孔维江犯妨害公务罪的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表证明：2016年11月18日0时40分许，民航陕西机场公安局交警支队二中队民警王某在机场迎宾大道南段航站楼连某桥下，对一白色轿车司机检查时，该轿车司机逃跑，将王某拖行摔倒，造成王某腿部、手部擦伤。
2、抓获经过证明：2016年11月19日12时30分许，公安人员在兴平市店长街办西大院北排将孔维江抓获。
3、门诊病历证明：王某执行任务时被一小车拖倒，自感左膝及左上肢疼痛不适，活动尚可。
4、被害人王某陈述：案发当日他在机场西进场迎宾大道南段T3航站楼连某桥下疏导交通时，发现大巴专用车道内有一辆白色轿车违章停车。他走过去例行检查，司机见他过来，急忙上了车。他上前要求司机出示证件，司机说马上就走，将车向后倒了一些，他让司机停车，并将手伸进车里索要证件，这时司机猛踩油门，他被车拖了七八米后摔倒在地，他的警服、裤子都破损了。他后来到医院作了检查，但没有骨折。
5、证人张某证明：案发当日他和王某执行公务，王某在检查一辆白色轿车时，那轿车突然加速前进，将王某拖倒，他向指挥中心报告了情况。
6、辨认笔录证明：王某从12张不同男性照片中辨认出7号孔维江就是案发时将他挂倒逃跑的司机。
7、王某自书的谅解书证明：案发后孔维江家属能够主动协调其治疗和赔偿事宜，主动垫付医疗费，孔维江也能积极配合调查，认罪态度好，能认识到其所犯错误的严重性，确有悔过表现。王某本人表示对孔维江谅解，建议对孔维江从轻、减轻处罚。
8、上诉人孔维江供述：案发前他注册易到软件在机场拉客。案发当日他收到一个去西安北郊的单子，0时30分许，他到西安咸阳国际机场T3航站楼连某桥下大巴车专用道，将车停下等客人，他给客人打电话时，一名交警过来，他就赶紧上了车。这名警察走到他车前要求他出示驾照和行驶证，他说马上走，就想把车开走，但交警站在他左侧后视镜位置，他将车向后倒了一些，警察又让他出示证件，并将手伸进车内，他很紧张，想把车开走，于是他用力踩了油门，车就冲出去。他感觉车将交警挂了一下，也没停车就离开了现场。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔维江因违章停车被执法民警盘查时，强行驾车离开，致民警摔倒受伤，其行为已构成妨害公务罪。对孔维江及辩护人所提孔维江案发后认罪态度好，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，原审判决对其量刑有重，建议对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决虽已考虑到上述量刑情节，给上诉人从轻处罚，但结合被害人伤情和案发后孔维江家属能够赔偿执法民警较大数额经济损失及执法民警建议对孔维江从轻、减轻处罚的实际，对孔维江判处有期徒刑一年量刑有重，故对该上诉理由和辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，惟对上诉人量刑有重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初235号刑事判决，即被告人孔维江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年;
二、上诉人孔维江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯 宁
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执246号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市。
负责人：张文斌，职务：行长。
委托代理人：何碧坤，该公司职员。
委托代理人：林国庆，该公司职员。
被执行人：陈洁霞，女，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××0820。
被执行人：陈淦坤，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××3535。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会���出的（2015）穗仲莞案字第8993号裁决书，申请执行陈洁霞、陈淦坤金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈洁霞在东莞市厚街镇有可执行房产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第8993号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月五日
书记员 郭惠球
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1222号
罪犯郑和坤，男，1980年10月6日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月14日作出(2013)穗海法刑初字第262号刑事判决，认定被告人郑和坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。郑和坤不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月14日以（2013）穗中法刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑和坤的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑和坤减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑和坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郑和坤在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年6月获得四次表扬奖励、一次记功奖励，2017年9月获得一次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯、本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑和坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑和坤减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月25日止）,原判剥夺政治权利四年、罚金50000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终186号
上诉人（原审被告）：海阳望海置业有限公司，住所地海阳市旅游度假区。
法定代表人：李海帆，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴柏林，男，1996年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：青岛汇恒海建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区东200米。
法定代表人：王建业，经理。
上诉人海阳望海置业有限公司因与被上诉人吴柏林及原审被告青岛汇恒海建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3111号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审被告青岛汇恒海建筑装饰工程有限公司为实际合同相对人，其住所地在青岛市城阳区，根据民事诉讼法第21条第2款的规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人吴柏林的诉讼主张，2014年9月24日被上诉人购买上诉人开发的位于海阳市“望海·盛世双帆”商住楼一套，双方签订《商品房买卖合同》。同日，被上诉人与原审被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同第11.1争议的解决方式载明“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意向海阳市人民法院起诉。”之后，涉案《商品房买卖合同》经烟台市仲裁委员会作出的（2016）烟仲字第393号仲裁裁决裁定予以解除。现被上诉人以其与原审被告签订的《建筑装饰工程施工合同》无法实际履行为由诉至原审法院，诉请依法解除上述《建筑装饰工程施工合同》，判令原审被告退还装修款并支付利息损失；上诉人对上述债务承担连带还款责任。本案系装饰装修合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。涉案当事人在《建筑装饰工程施工合同》中约定协商不成向海阳市人民法院起诉，符合专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 李清玉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第1697号
原告章贡区茗城茶叶商行。
住所地:赣州市章贡区兴国路*号万盛购物中心*栋***号。
经营者:邱泽福，1982年10月11日生，个体户。
被告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。
住所地：赣州市章贡区兴国路*号万盛购物中心。
组织机构代码：79698857-8。
法定代表人梁顺源，该公司负责人。
委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
原告章贡区茗城茶叶商行诉被告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章贡区茗城茶叶商行经营者邱泽福，被告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的委托代理人甘启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章贡区茗城茶叶商行诉称：2014年6月27日22点30分左右原告从万盛购物中心XXXX号店铺锁门打烊，次日早上8点30分左右原告来店铺开门时发现被撬，店内物品损失严重，期间的10个多小时里原告的门锁被撬竟然无人发现。物业监控摄像也形同虚设，期间竟然无人报警或出来制止。半夜三更有人搬着大包小包的物品离开竟然无人盘问，这是严重的管理失职。原告从2012年6月份开始承租万盛购物中心XXXX号店面，并且在工商部门办理了合法的经营手续。原告每月按时交纳物业管理费，物业公司却没有履行职责，导致原告财产损失，按照《物业管理条例》“物业未能履行职责，导致业主人身，财产安全受到损害的，应当依法承担相应的责任”，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿店铺损失21585元并计利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告主体情况；
2、损失清单、发票，证明被盗物品的价值及原告交纳了物业费；
3、店面租赁合同，证明原告承租葛爱华位于赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心C栋057号店铺；
4、房产证复印件，证明葛爱华是赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心C栋057号店铺所有权人；
5、报案记录及相关材料，证明原告财产被盗及公安机关已立案；
6、送货单及销售单，证明原告财产被盗的价值。
被告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司辩称：一、万盛购物中心XXXX号商铺的业主系案外人葛爱华，而非原告。原告与答辩人之间从未签订过任何物业服务协议，双方之间未形成物业服务合同关系。根据合同相对性原理，仅业主有权基于物业服务合同关系起诉被告，原告无权起诉被告，并要求被告承担赔偿损失的违约责任；二、答辩人作为万盛购物中心的物业服务企业，在物业管理范围内采取了防盗防窃措施，安装监控对商场情况进行有效的监控，商场保安人员勤勉尽职，未疏于管理，很好地履行了物业服务的相关业务，不应当对原告被盗损失承担赔偿责任。三、即使答辩人需对原告损失进行承担，也应只承担相应的补充责任，而且原告制定的损失清单无任何依据，答辩人对原告的损失金额不予认可，原告要求答辩人支付相应利息更无依据。综上原告要求答辩人承担其他经济损失的诉请没有任何事实和法律依据，要求驳回。
被告为支持其答辩理由，提交了以下证据：
证据1、考勤表，证明被告的工作人员每隔两个小时巡查一次，物业公司尽到了自己的管理职责；
证据2、监控录像，证明被告对商场情况进行有效的监控。
原告及被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院对此认证如下：
被告对原告提供的证据1、5的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据2、3、4、6的三性均有异议，本院认为被告承认收到物业费，但否认是原告交纳，被告对此未提供反驳证据，本院可以认定原告向被告交纳了物业费，被告应履行相应的服务，上述证据能够形成一个完整的证据链，证实原告财产被盗及被盗财物价值，同时被告提供的物业服务存在一定暇疵，故本院对上述证据的三性予以确认。
原告对被告提供的证据1、2的三性有异议，认为事发后原告第一时间发现并报警，本院认为被告虽有制度和监控设施，但未严格执行，故本院对此不予确认。
经审理查明：2012年6月30日邱泽福与葛爱华签订《店面租赁合同》，由邱泽福承租葛爱华位于赣州市章贡区XX路XX号万盛购物中心XX栋XX、XX号店铺，用于经营章贡区茗城茶叶商行。2014年6月16日原告向被告交纳了1243.80元物业费，6月27日早上8点30分左右邱泽福来店铺开门时发现财物被盗，其当即报警，赣州市公安局章贡分局已立案，但案件未侦破。
另查明：犯罪嫌疑人是通过破坏玻璃大门把手入室行窃，被盗物品有香烟、酒等，价值20095元。
本院认为：原、被告虽未签订《物业服务合同》，但是原告作为承租户向被告交纳了物业费，故双方形成了物业服务合同法律关系，被告应提供相应的服务，原告在财产受到损害时有权提起诉讼，被告提出原告不是适格的诉讼主体的抗辩理由无事实依据，本院对此不予采纳。在《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身，财产安全受到损害的，应当依法承担相应的责任”本案中被告明知其管理的物业是一个开放的场所，虽然对此有每隔两个小时巡查一次的制度，但值班人员未严格执行，特别是距离案发现场十几米处有被告一个值班室，原告店铺发生被盗时值班人员没有及时发现，并采取措施，其物业服务存在一定暇疵，本院酌定被告承担40%的责任。而作为商户的原告自身没有做好防盗措施，也应负一定的责任，并且入室盗窃，真正的侵权人为犯罪嫌疑人，原告因犯罪行为遭受的财产损失可以向犯罪嫌疑人主张，故本案失窃损失应由被告承担8038元。据此，依据《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
由广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告章贡区茗城茶叶商行人民币8038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 刘素静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初249号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人包红平，男，1991年4月27日出生于四川省达县，汉族，小学文化，个体包工程，户籍地四川省达县，暂住张家港市。2013年8月16日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月4日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被羁押，1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人包红平犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑某、被告人包红平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年1月5日晚，被告人包红平在张家港市杨舍镇东莱集萃路移动指定专卖店内，酒后滋事，采用钱包砸及拳打脚踢等手段无故对夏某2进行殴打，致夏某2受伤。
经鉴定，被害人夏某2的损伤构成人体轻伤二级。
被告人包红平于2017年1月5日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包红平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某2的陈述、证人张某2、王某、夏某1、渠某,4的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、发破案经过、抓获经过、被告人包红平的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人包红平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人包红平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，应从重处罚。被告人包红平系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包红平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初776号之二
申请人：萍乡市飞虎炭黑有限公司，住所地江西萍乡经济开发区西区工业园区。统一社会信用代码：91360301667483821T。
法定代表人：李秋阳，董事长。
被申请人：山东万力通轮胎有限公司，住所地山东省肥城市白云山大街中段，统一社会信用代码：91370983775282963B。
法定代表人：毕胜，董事长。
本院于2018年3月23日作出裁定，查封、冻结被申请人山东万力通轮胎有限公司的银行存款或其他相当于人民币90000元的财产。2018年7月5日，申请人萍乡市飞虎炭黑有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请人萍乡市飞虎炭黑有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东万力通轮胎有限公司的银行存款或其他价值相当于人民币90000元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一八年七月五日
代理书记员 杨ＸＸ
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1985号
罪犯王峰，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2010年3月15日作出（2010）遵市法刑一终字第54号刑事裁定，认定罪犯王峰犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零八个月，刑期自2009年8月20日起至2021年12月19日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2016年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系数罪，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8010号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄平，男，1980年4月4日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公���湖北省分行撤诉。
案件受理费257元，减半收取计129元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8010号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告黄平
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0105民初1229号
原告：李铭泽，户籍地吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：朱旭亮，户籍地吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：朱帮，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：吉林科技职业技术学院，住所地：长春市二道区长吉南线****号。
法定代表人：李连海，董事长。
委托诉讼代理人:任伟，学校工作人员。
原告李铭泽与被告朱旭亮、朱帮、吉林科技职业技术学院健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭泽、委托诉讼代理人李秀杰；被告朱旭亮、朱帮及其委托诉讼代理人李一；被告吉林科技职业技术学院委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭泽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱旭亮向原告赔偿医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、精神抚慰金50000元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元。二、被告朱旭亮法定代理人承担连带责任。三、被告吉林科技职业技术学院承担连带责任。本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告李铭泽与被告朱旭亮同在被告吉林科技职业技术学院学院读书，同班同学。2016年12月24日晚21时左右（学校放假第二天），原告李铭泽与被告朱旭亮在学校寝室休息时，因琐事在相互打闹过程中，被告朱旭亮将原告李铭泽睾丸抓伤。2016年12月30日，原告李铭泽在吉林大学第一医院做右侧睾丸切除术。在原告李铭泽住院期间，被告朱旭亮及父母、亲属到医院看望护理原告李铭泽。经吉林众联司法鉴定中心法医鉴定：原告李铭泽构成轻伤一级，八级伤残。原告李铭泽认为，被告朱旭亮及其法定代理人以及学校应对其伤残后果承担民事责任。
被告朱旭亮、朱帮答辩，原告李铭泽诉请没有事实依据，事件是在学校放假以后发生的，双方在寝室内原告李铭泽先挑逗被告朱旭亮，抓朱旭亮腋下的毛，后朱旭亮回手扬了一下，并没有碰到原告李铭泽的睾丸，原、被告之间没有法律上的因果关系，且是在放假期间，学校也有一定的责任，被告方请求驳回原告李铭泽的诉讼请求。
被告吉林科技职业技术学院辩称，一、本案发生在2016年12月24日，在23日下午学校已经放假，当晚辅导员检查寝室时发现朱旭亮与原告李铭泽还在寝室，询问为什么没有回家，家长是否知道，回答是知道，工作找到了没有带被褥，回来取行李。学校是在放假期间无偿为原、被告提供住宿方便，此行为不存在过错。二、在情况发生时，李铭泽、朱旭亮都是18岁以上的成年人，具有独立的民事行为能力，学校作为设施的提供者已经尽到了合理的注意和管理义务，也不是学校的设施造成的，不应该承担连带责任。三、原告要求我单位承担连带责任无法律依据。原告出事一周后才出现病情，不排除在这期间发生伤害的可能性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下；原告李铭泽与被告朱旭亮均是吉林科技职业技术学院学生。2016年12月24日晚，原告李铭泽与被告朱旭亮在学校放假期间留宿时，原告李铭泽在学校寝室因琐事先用手抓了被告朱旭亮腋毛一下，然后被告朱旭亮回手向原告李铭泽身体扬一下，致原告李铭泽睾丸受伤。2016年12月30日原告李铭泽在吉林大学第一医院做右侧睾丸切除术。经吉林众联司法鉴定中心法医鉴定，原告李铭泽的损伤已构成轻伤一级，八级伤残。
本院认为，被告朱旭亮的行为导致原告李铭泽身体受到伤害，应负损害赔偿责任，但原告李铭泽对损害的发生也有过错，可减轻被告朱旭亮的赔偿责任，故被告朱旭亮应承担损害的百分之六十的赔偿责任。被告朱帮系被告朱旭亮之父，也是被告朱旭亮的扶养人，被告朱旭亮致原告李铭泽损害时已年满18周岁，应当由本人承担民事责任，但其没有经济收入，现被告朱帮垫付有困难，应由被告朱旭亮给付。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第三项规定，在放学后、节假日或假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或自行到校发生的人身损害事故，学校的行为并无不当的，不承担事故责任。但被告吉林科技职业技术学院工作人员在发现原告李铭泽、被告朱旭亮擅自留校住宿后，未完全尽到安全管理责任，故被告吉林科技职业技术学院对原告李铭泽的人身损害结果负有一定责任，应承担10%的损害赔偿责任。原告称被告朱帮、被告吉林科技职业技术学院应承担连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。原告李铭泽要求被告朱旭亮赔偿医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元的主张符合法律规定，应予支持。原告李铭泽要求被告朱旭亮赔偿精神抚慰金50000元不符合相关规定，赔偿10000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱旭亮赔偿原告李铭泽经济损失112562.83元。
（医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元、精神抚慰金10000元，共计187604.71的百分之六十。）此款在本判决生效后立即给付。
二、被告吉林科技职业技术学院赔偿原告李铭泽经济损失18760.47元。（医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元、精神抚慰金10000元，共计187604.71的百分之十。）此款在本判决生效后立即给付。
三、驳回原告李铭泽要求被告朱帮、吉林科技职业技术学院承担连带责任及其他诉讼请求。
本案诉讼费4564元，由被告朱旭亮承担2738.4元；被告吉林科技职业技术学院承担456.4元；原告李铭泽承担1369.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 时 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e1baf55-429f-4b16-8585-a85600dfda2e&imgId=OWUxYmFmNTUtNDI5Zi00YjE2LTg1ODUtYTg1NjAwZGZkYTJlMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第955号
申请执行人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司。
被执行人张军。
本院在执行乌海市裕丰小额贷款有限责任公司申请张军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2032号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。组织机构代码89066041－3。
负责人：孙路希。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人：陈伟男，男，1984年5月2日出生，汉族，住广州市天河区，
中国银行股份有限公司广州天河支行与陈伟男借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付律师费7500元；被执行人应负担案件受理费、财产保全费共计1695元和公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执2032号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱韶清
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初2596号
原告：天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业街与震新路交口。
法定代表人：周福升，董事长。
委托诉讼代理人：姜元林，该公司员工。
被告：李梦芬，女，69岁，汉族，住天津市宁河区。
被告：李长龙，男，汉族，1982年2月28日出生，住址同上。
本院在审理原告天津市世纪欣都购物广场有限公司与被告李梦芬、李长龙租赁合同纠纷一案中，原告天津市世纪欣都购物广场有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天津市世纪欣都购物广场有限公司申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市世纪欣都购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告天津市世纪欣都购物广场有限公司承担。
审判员 李洪文
二〇一八年八月十七日
书记员 王 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更637号
罪犯赵鑫，男，1992年5月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年9月13日作出(2013)东刑初字第0490号刑事判决，以被告人赵鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2020年5月7日止），并处罚金人民币五千元,责令退赔尚未追缴的违法所得五百元。判决发生法律效力后于2013年10月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）宁刑执字第7304号刑事裁定，对罪犯赵鑫减去有期徒刑十个月(刑期至2019年7月7日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭���行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵鑫在服刑期间于2015年10月、2016年9月共获得监狱表扬共二次，并于2017年1月4日向江苏省东海县人民法院缴纳罚金人民币五千元、退赔人民币五百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执887号之二
申请执行人：四川省长宁县人民法院
被执行人：赖鹏，男，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行四川省长宁县人民法院与赖鹏罚金一案中，于2016年11月4日向赖鹏发出执行通知书，责令支付罚金3000元，承担案件执行费50元。但被执行人赖鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赖鹏存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年十一月八日
书记员 杨剑
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢6号
申请执行人张某某，男，汉族,住城固县。
被执行人张某甲，男，汉族,住城固县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某甲民间借贷纠纷一案中，本院采取划拨被执行人张某甲工资，本案15000元及利息全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初565号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年一月十八日
书记员 覃朝华