四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4122号
原告:陈果，男，汉族，生于1967年7月23日，四川省安县人，住安县，
委托代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：曾洪波，男，汉族，生于1968年3月24日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被告：屈昌明，男，汉族，生于1966年6月28日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被告：吴沛，女，汉族，生于1969年8月12日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
原告陈果诉被告曾洪波、屈昌明、吴沛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员杨中菊、罗志川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈果的委托代理人郭妃、被告曾洪波到庭参加了诉讼。被告屈昌明、吴沛经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告曾洪波向原告借款1000000元，并向原告出具借条。被告屈昌明为上述借款提供连带责任保证担保。双方口头约定月息壹分。原告依约提供出借款项后，被告曾洪波迟迟未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告曾洪波、屈昌明、吴沛立即连带归还原告100万元借款及该款自2013年5月13日起按月息1%计算至本息付清时的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曾洪波辩称：本人未向原告借款，原告与屈昌明的转款、借款与我无关，案涉款项未转账至我的账户，同时陈果也从未向我主张过还款。
被告屈昌明提交答辩状称：借款100万元以及担保是事实，因为我是介绍人，所以作了担保，曾洪波给陈果出具了借条，陈果将款转给了我，由我再转给了曾洪波。该借款也约定了月利率为1%。被告屈昌明作为担保人愿意承担担保责任。
被告吴沛未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告曾洪波向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到陈果现金人民币大写壹佰万元整（1000000）。被告曾洪波在借款人处签字，被告屈昌明在担保人处签名。
借条签订后，原告陈果于2013年5月10日通过其妻子尹伊向被告屈昌明的账户转款100万元，被告屈昌明又于2013年5月14日将上述款项通过其担任法定代表人的的四川黑蜻蜓文化艺术有限公司转账至被告曾洪波。对此被告曾洪波陈述：“屈昌明欠我的钱，屈昌明称该公司是他的，就通过该公司转账给我还他的欠款。”庭审中，经向被告曾洪波释明，要求其限期提交与屈昌明之间借贷关系的相应证据，被告曾洪波未提交。
被告未向原告偿还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告屈昌明、吴沛系夫妻关系。
本案诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼财产保全，本院作出了相应保全措施，原告因此支付诉讼保全费5000元。
上述事实，有当事人身份证明、借条、银行转账凭证、银行交易明细、结婚登记申请书、当事人陈述等证据经庭审审查核实，载卷佐证。
本院认为：被告曾洪波向原告借款，并出具借条为凭。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具备法律约束力，本院对此予以确认。根据庭审查明的事实，原告在收取借条后，通过担保人屈昌明已经向被告曾洪波履行了提供出借款项的义务，被告曾洪波辩称未与原告形成借贷关系，但对借条的形成无法进行有效说明，并且不能提供其收取100万元款项系另外法律关系的证据，应当承担举证不利的责任。对于原告与被告曾洪波的借贷关系，本院予以确认。原告按约向被告曾洪波履行了借款的支付义务，双方在借条中并未约定借款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告主张还款。故原告要求被告曾洪波偿还借款1000000元的请求于法有据，本院予以支持。
原告与被告在借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方约定了利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案借款应当视为无利息。原告主张被告承担自2013年5月13日起按月利率1%计算利息的请求于法无据，本院不予支持。
被告曾洪波在原告起诉后仍未还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因被告未还款给原告造成了资金占用期间的利息损失，对于原告要求被告支付该期间利息的请求，本院确定由被告曾洪波承担自原告起诉之日起即2015年7月28日至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的资金利息。
被告屈昌明为案涉借款提供了保证担保，借条中并未明确约定被告屈昌明承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定被告屈昌明对曾洪波的前述债务的清偿承担连带责任。被告屈昌明、吴沛系夫妻关系，依照婚姻法及司法解释的相关规定，本案担保责任债务应当视为其夫妻二人的共同债务，应当由该二被告承担共同清偿责任。现被告曾洪波未还款，原告主张由被告屈昌明、吴沛承担连带偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾洪波于本判决生效后三日内向原告陈果偿还借款本金100万元，并承担利息。利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告屈昌明、吴沛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈果的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告曾洪波、屈昌明、吴沛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 杨中菊
人民陪审员 罗志川
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。