四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1154号
原告：李登永，女，1964年2月3日出生，汉族，四川省人，住四川省，现住四川省。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
原告：张杰，男，1987年12月16日出生，汉族，四川省人，住四川省，现住四川省。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
原告：程大明，女，1939年7月18日出生，汉族，四川省人，住四川省。
委托诉讼代理人：张杰，男，1987年12月16日出生，汉族，四川省人，住四川省，现住四川省。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。统一社会信用代码：9151052270893516X8。
负责人：华峰，经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告李登永、张杰、程大明与被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登永、张杰、程大明的委托诉讼代理人张杰及三原告的委托诉讼代理人赵兰与被告人保财险合江支公司委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登永、张杰、程大明向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告依据保险合同赔付三原告机动车损失险59834.40元，车上人员责任险50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告程大明系张献禄（男，原公民身份号码XXXX）的母亲，原告李登永与张献禄原系夫妻关系，共同生育原告张杰。2017年7月19日20时30分，张献禄驾驶的川Ｅ×××××“东风牌”小型普通客车与高昌力驾驶的渝Ａ×××××“猎豹牌”小型普通客车在重庆市沙坪坝区门前处相撞，造成张献禄当场死亡,高昌力受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区交通巡逻警察支队责任认定，高昌力负事故全部责任，张献禄不负事故责任。事故发生后，原告要求高昌力承担赔偿责任，高昌力因驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故强制责任保险和商业保险，故宁愿承担刑事责任也不对三原告进行赔偿。死者张献禄驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业保险（含机动车损失保险59834.40元和车上人员（司机）责任险50000元）并不计免赔，保险期间为2016年10月15日至2017年10月13日，保险合同已经成立并生效。另外，川Ｅ×××××号小型普通客车于2014年10月以69400元购买，2016年10月13日，张献禄向被告投保机动车损失保险时，核定保险金额为59834.40元。交通事故发生后，该车交由重庆三北报废汽车回收有限责任公司拆解报废，三原告获得车辆报废残值款400元。原告认为，据双方保险合同约定，被告应当向三原告赔付机动车损失保险和车上人员（司机）责任险的保险金额，但被告拒绝赔偿，故原告起诉到法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司承认原告在本案中所主张的事实，也承认川Ｅ×××××号小型普通客车在被告公司购买有交通事故强制责任保险和商业保险的事实。但根据《中华人民共和国保险法》和双方保险合同约定，对于车辆损失，被告保险公司同意先行赔付原告，但赔偿数额以公司的定损额49300元为赔偿标准；对人身损失，保险公司承担的责任是按照事故责任比例进行赔偿，此次交通事故本车无责，对方全责，应当由对方进行全部赔偿，不应由中国人民财产保险股份有限公司合江支公司赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当赔付原告机动车损失险59834元。本院认为：按照原、被告之间签订的保险合同（机动车综合商业保险条款）第十二条“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。”的约定，死者张献禄于2016年向被告投保的川Ｅ×××××号小型普通客车的机动车损失保险金额为59834.40元，该保险金额系车辆投保时的实际价值。现车辆已报废回收，属于完全损失，被告应当按照保险合同约定全额履行赔偿义务。被告认为应当按照定损额49300元赔偿，其所提供的定损单为保险公司自行作出，原告方予以否认，且未提供其他证据佐证，故本院确认三原告的机动车损失金额为59834.40元。双方对车辆报废残值400元无异议，按照保险条款第十七条的规定，车辆残余值折归被保险人的，应予扣除，因此，三原告主张被告向其赔付机动车损失保险金59434.40元本院予以支持。2、被告是否应当赔付原告车上人员责任险（司机）50000元。原告主张保险条款未对被保险机动车一方负事故全部责任和无事故责任的情形明确约定，且对于“免责任条款”也未尽到告知义务。本院认为，只有在合同条款有两种以上解释，人民法院才应当作出有利于被保险人和受益人的解释，保险条款第三十九条内容按通常的理解应为：被保险机动车一方所负的事故责任越重，保险公司承担的保险责任比例越高。本案死者张献禄不负事故责任，被告承担保险责任比例也就是为0，即保险公司无保险责任。商业保险条款中的责任免除，是保险公司在保险责任范围内的责任免除，本案保险公司在不承担保险责任的情况下不予赔偿，属于无责不赔，不属于免责条款。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应当负的赔偿责任为保险标的的保险。按照死者张献禄与被告的保险条款第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”和第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的约定，本案张献禄驾驶的事故车辆所投的车上人员责任险系责任保险，保险公司的保险责任是按被保险机动车一方所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，即保险公司承担的保险责任为有责赔付。本案中，被保险人张献禄驾驶的事故车辆在事故中并无责任，且死者张献禄为投保人，是事故车辆川Ｅ×××××号的驾驶员，同时也是被保险人，但不是第三者，张献禄的死亡不属于被保险人对第三者应负的赔偿责任的情形。因此，原告要求被告赔偿机动车车上人员责任（司机）保险的请求本院不予支持。
综上所述，原告亲属张献禄与被告间的保险合同关系成立，并合法有效。被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。对不属于赔偿范围的部分，原告应当向第三方主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条、第五十五条第一款、第六十条、第六十五条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李登永、张杰、程大明机动车损失保险金59434.40元。
二、驳回原告李登永、张杰、程大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1248.50元，由原告李登永、张杰、程大明负担500元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司负担748.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 丽