wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2841号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，主任。
委托代理人藏传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：顾金耀，男，1956年2月1日生，汉族，住东海县。
被告：范宝珍，女，1957年12月14日生，汉族，住东海县。
被告顾金耀、范宝珍的共同委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：顾德松，男，1963年1月25日生，汉族，住东海县。
被告：王俊荣，女，1961年4月16日生，汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告顾金耀、范宝珍、顾德松、王俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人藏传付、被告顾金耀及被告顾金耀、范宝珍的共同委托代理人马林到庭参加诉讼。原告申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款25000元及利息、罚息、违约金等；二、由被告承担本案的诉讼费用、代理费、交通费等；三、责令被告严格履行借款合同条款。事实和理由：2014年6月3日，被告顾金耀、范宝珍从本社借款25000元，该借款由顾德松、王俊荣自愿为其担保，2015年6月3日，该借款到期后，经原告多次催要至今未果，特诉请法院依法判令上述被告连带偿还借款及因此而产生的各项费用，切实履行合同条款。因无法联系，现当庭申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。
被告顾金耀、范宝珍辩称，原告所述不是事实，该款不是答辩人使用的，因原告没有及时催要才造成今天的局面，原告没有经常向顾德松、答辩人要钱，在顾德松土地被征，取得土地补偿款时也没有及时向答辩人要钱，答辩人认为该款早已偿还，另外原告要求支付罚息、违约金没有法律依据。答辩人已经超过保证期间不再承担保证责任。原告说多次追讨与事实不符，从来没人和我说我有25000元贷款没还，在后来还款的时候也没有提及这笔欠款。原告说这个钱是我借的，但是为什么是顾德松还的利息，这就充分证明这个钱是原告借给顾德松的并不是借给我的。原告违法在先，中华人民共和国农业合作社法明文规定，原告扰乱了国家的金融秩序，对于这一条原告要负法律责任。原告是有国家发放的执照经营的，就应该严格遵守执照让干的事情，如果是这样干，原告将来诈骗都能做。本案不是民间借贷，原告是有法律知识的，原告的公司是有规定的，这笔借款不是民间借贷。
经审理查明：2014年6月3日，被告顾金耀、范宝珍向原告借款本金25000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用。顾德松、王俊荣偿还该笔借款的利息至2015年3月20日。借款到期后，原告索要欠款，被告顾金耀、范宝珍未有归还。原告聘请法律工作者费用为1500元。原告当庭申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾金耀、范宝珍欠原告借款25000元及利息，有被告顾金耀、范宝珍亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，被告应偿还该笔借款本金、利息、罚息。但原告主张的罚息和利息的总和（简称利息）年费率，不能超过本金的24%。原告聘请法律工作者的的费用1500元，也应按《借款合同》的约定由被告承担责任。因此，对原告要求被告偿还借款25000元及利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告的经营是否需要由行政机关处理不影响本案当事人民事责任的承担。被告主张鉴定《入社申请表》上签名的真实性，因该《入社申请表》是否真实对本案的判决结果没有实质影响，而且原告庭后也表示不确定该表是否为其工作人员代签，因此，对被告的鉴定申请不予准许。对原告关于被告顾德松、王俊荣的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾金耀、范宝珍于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社26500元及利息（以25000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2015年3月21日起至2015年6月3日止；第二部分按月利率2%，从2015年6月4日起至还清款日止）。
二、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告顾金耀、范宝珍负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费424元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年五月十三日
书记员 卢威霖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0881执2803号
申请执行人：徐金明。
被执行人：徐爱琴。
徐金明与徐爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0881民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐金明于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人徐爱琴归还借款60000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐爱琴在本院涉及系列被执行案件未履行完毕，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人徐爱琴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2803号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑阳军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0281执2282号之二
申请执行人：李文章，男，1970年12月23日出生，汉族，住余姚市，个体经营。
被执行人：缪国曙，男，1965年5月11日出生，汉族，住余姚市，个体经营。
本院在执行申请执行人李文章与被执行人缪国曙保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议约定分期履行，最后一期履行时间为2019年5月30日，现已履行78000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)浙0281执2282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 张 剑
审 判 员 卢 斌
二〇一八年六月二十六日
代书记员 王祖成
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1360号
原告徐玲丽，女，1973年12月9日出生，汉族，无业。
被告万红霞，女，1983年11月19日出生，蒙古族，政协杭锦旗委员会办公室职工。
被告人哈斯，成年人，男，蒙古族，杭锦旗交警队职工，系被告人万红霞丈夫。
本院于2016年1月14日立案受理了原告徐玲丽诉被告万红霞、哈斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玲丽到庭参加诉讼，被告万红霞、哈斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玲丽诉称，2015年4月14日被告万红霞、哈斯向原告徐玲丽借款本金120000元，口头约定借款期限为一个月。被告万红霞、哈斯于2016年2月份偿还借款20000元。后经原告徐玲丽多次催要，被告万红霞、哈斯至今未能偿还借款。现原告徐玲丽诉至法院，要求被告万红霞、哈斯偿还借款100000元并负担本案诉讼费用。
被告万红霞、哈斯经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告徐玲丽为证明其主张，向法庭出示证据：
借条一支，拟证明2015年4月14日被告万红霞、哈斯向原告徐玲丽借款120000元的事实。
被告万红霞、哈斯经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供质证意见，也未提供证据。
经本庭审查，原告徐玲丽提供的一张借条复印件在庭审前向被告万红霞、哈斯送达后被告万红霞、哈斯未提出异议，且借条原件上有被告万红霞、哈斯的签名捺印，故原告徐玲丽出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告万红霞、哈斯于2015年4月14日向原告徐玲丽借款120000元，口头约定借款期限为一个月，2016年2月份偿还借款20000元，剩余借款借款100000元未偿还。
本案中，原告徐玲丽提供的借条是原告徐玲丽与被告万红霞、哈斯的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告万红霞、哈斯尚欠原告徐玲丽借款的事实。故原告徐玲丽要求被告万红霞、哈斯偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本院被告万红霞、哈斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万红霞、哈斯于本判决生效后五日内偿还原告徐玲丽借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告万红霞、哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一六年八月四日
书记员 那 日 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6307号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：卓聪敏，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：代小燕，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：卓聪良，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆今荣（集团）有��公司（以下简称今荣公司）与被告卓聪敏、代小燕、卓聪良追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君、宗江霞到庭参加诉讼，被告卓聪敏、代小燕、卓聪良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：判令卓聪敏、代小燕、卓聪良偿还代偿款7315.43元及从2016年1月29日起，以7315.43元为基数，按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至代偿款清偿之日的资金占用费。事实和理由：2014年7月17日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）与卓聪敏签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定卓聪敏向工行建北支行申请透支金额38000元用于购买东风汽车，分期期数36期。同日，卓聪敏与我公司签订《担保服务合同》，约定我公司为卓聪敏的前述借款提供担保，卓聪敏如不按时还款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。代小燕、卓聪良向我公司出具共同还款承诺书和承诺书，自愿为卓聪敏的借款承担共同还款责任。借款发放后，卓聪敏未按约还款，我公司履行了担保义务，截止2016年5月10日代卓聪敏偿还借款本息共计7315.43元。
被告卓聪敏、代小燕、卓聪良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，卓聪敏与工行建北支行签订《信用卡购车分期付款合同》，载明卓聪敏为向今荣公司购买东风牌S30型汽车向工行建北支行申请购车专项分期付款，透支分期总额38000元，分期期数36期，首期偿还1235元，以后每期偿还1197元，于每月15日前偿还，并授权工行建北支行将透支资金划入今荣公司账户。卓聪敏应向工行建北支行分期支付手续费5130元。代小燕另向工行建北支行出具共同偿债人承诺书，愿为卓聪敏前述债务承担共同偿债义务。
同日，卓聪敏与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司自愿为卓聪敏在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；卓聪敏不按时偿还贷款的，今荣公司有权依法追偿为卓聪敏代偿的全部款项和自代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算的代偿资金占用费等。
同日，代小燕向工行建北支行和今荣公司出具《共同还款承诺书》，自愿为卓聪敏向工行建北支行的借款38000元及利息、违约金、资金占用费、实现债权等费用承担共同还款责任。代小燕、卓聪良另向工行建北支行和今荣公司出具承诺书，愿意为卓聪敏向工行建北支行及今荣公司的还款承担共同履行还款责任。
贷款发放后，卓聪敏未按约还款，今荣公司向工行建北支行履行了保证责任，于2015年6月30日起至2016年1月28日止共计代卓聪敏向工行建北支行代偿款项共计7315.43元。
上述事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、承诺书、情况说明、还款明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，卓聪敏向工行建北支行透支购车并由今荣公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行建北支行按约向卓聪敏发放贷款后，卓聪敏应按约归还贷款本息。卓聪敏贷款逾期后，今荣公司按约对卓聪敏的逾期贷款本息共计7315.43元进行了代偿。根据双方约定，今荣公司在代偿后有权依法向卓聪敏进行追偿，今荣公司请求的资金占用费累计未超过法律、司法解释限定的标准。因代小燕、卓聪良自愿作为卓聪敏的共同偿债人，现今荣公司要求卓聪敏、代小燕、卓聪良共同偿还代偿款7315.43元及要求卓聪敏、代小燕按照约定支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对今荣公司要求卓聪良共同偿还资金占用费的诉讼请求，因承诺书中未对该费用进行约定，本院不予主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓聪敏、代小燕、卓聪良于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款7315.43元；
二、被告卓聪敏、代小燕于本判��生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司及资金占用费（以应付未付的代偿款为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，申请费320元，共计370元，由被告卓聪敏、代小燕、卓聪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 泰 萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成���
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毛 昱 棋
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执214号
申请执行人樊某1，男。
被执行人樊某2，男。
樊某1与樊某2追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初111号民事判决，已发生法律效力。申请执行人樊某1于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求樊某2清偿所欠樊某1劳动报酬8152元；承担本案诉讼费50元、申请执行费50元。本院于2016年8月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人樊某2无银行存款、无房产、无车辆、无商业门店，也无其他可供执行的财产及财产线索。同时经本院再次调查，双方当事人家庭生活困难，符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，经合议庭合议，救助申请执行人樊某1人民币1000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先领取1000元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结(2016)陕0428执214号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张海丽
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执105号
申请执行人周相荣，女，汉族，1976年3月3日生，住青岛市城阳区。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
申请执行人周相荣与被执行人青岛真源置业有限公司纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3589号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3589号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔庆云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执442号之一
申请执行人：赵洪奎。
被执行人：赵立冬。
本院作出的（2016）黑0604民初3224号民事判决书已于2017年12月19日发生法律效力的，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中,被执行人赵立冬至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵立冬在中国工商银行让胡路支行帐户（0905060401109482456）内的存款32万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明龙
审 判 员 王洪宇
审 判 员 张欣乐
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 龙
书 记 员 葛景峰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坊法执字第1077-3号
申请执行人:丁晓钰，教师。
被执行人:王璐，潍坊市坊子区人民医院职工。
本院在执行申请执行人丁晓钰与被执行人王璐民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日向被执行人王璐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王璐至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王璐的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 牟作山
二〇一六年九月十八日
书记员 于 峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执2116号之一
申请人韩磊。
被执行人吴兆宏。
本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执2116号之一裁定书，于2018年07月17日向被执行人吴兆宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兆宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兆宏在中国建设银行XXX账户内存款人民币65925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴迪
二〇一八年七月十七日
书记员 杨帆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初141号
原告：广州市辉科光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：廖志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州赛全灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：鄢良学。
原告广州市辉科光电科技有限公司诉被告广州赛全灯光设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州市辉科光电科技有限公司于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州市辉科光电科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市辉科光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由广州市辉科光电科技有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5716号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：吴修平，男，1977年7月31日，汉族，住重庆市永川区。
被告：李勤，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告吴修平、李勤追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告吴修平、李勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴修平偿还代偿款41253.13元及从2016年7月31日起，以41253.13元为基数，按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至代偿款清偿之日的资金占用费；2.判令李勤对吴修平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月16日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）与吴修平签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴修平向工行建北支行申请透支金额92000元用于购买丰田汽车，分期期数24期。同日，吴修平与我公司签订《担保服务合同》，约定我公司为吴修平的前述借款提供担保，吴修平如不按时还款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，李勤向工行建北支行和我公司出具共同还款承诺书，自愿为吴修平的借款承担共同还款责任。借款发放后，吴修平未按约还款，我公司履行了担保义务，截止2015年7月30日代吴修平偿还借款本息共计41253.13元。
被告吴修平、李勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，吴修平与工行建北支行签订《信用卡购车分期付款合同》，载明吴修平为向今荣公司购买丰田牌凯美瑞型汽车向工行建北支行申请购车专项分期付款，透支分期总额92000元，分期期数24期，首期偿还4210.84元，以后每期偿还4183元，于每月25日前偿还，并授权工行建北支行将透支资金划入今荣公司账户。吴修平应向工行建北支行支付分期付款手续费8419.84元。李琴向工行建北支行出具共同偿债人承诺书，愿为吴修平对工行建北支行的借款承担共同偿债责任。
同日，吴修平与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司自愿为吴修平在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；吴修平不按时偿还贷款的，今荣公司有权依法追偿为吴修平代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费等。
同日，吴修平向今荣公司出具承诺书，承诺今荣公司代其归还的按揭贷款，吴修平愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。
同日，吴修平、李勤和今荣公司签订《反担保保证合同》，李勤作为担保人对今荣公司为吴修平的担保服务合同提供反担保连带责任保证，保证范围包括今荣公司为吴修平代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用等）。
贷款发放后，吴修平未按约还款，今荣公司向工行建北支行履行了保证责任，于2015年3月31日起至2015年7月30日止共计代吴修平向工行建北支行代偿款项共计41253.13元。
上述事实，有《信用卡购车分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、共同偿债人承诺书、承诺书、支付凭证、情况说明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴修平向工行建北支行透支购车并由今荣公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行建北支行按约向吴修平发放贷款后，吴修平应按约归还贷款本息。吴修平贷款逾期后，今荣公司按约对吴修平的逾期贷款本息共计41253.13元进行了代偿。根据双方约定，今荣公司在代偿后有权依法向吴修平进行追偿，现吴修平尚欠今荣公司代偿款41253.13元未付清，今荣公司请求的资金占用费累计未超过法律、司法解释限定的标准。因李勤自愿作为吴修平全部债务的反担保保证人，现今荣公司要求吴修平偿还代偿款41253.13元、支付资金占用利息的诉讼请求及李勤承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴修平于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款41253.13元及支付资金占用费（以应付未付的代偿款为基数，从2016年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李勤对被告吴修平的上述付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，申请费520元，共计1400元，由被告吴修平、李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毛昱棋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14933号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
法定代表人张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：谷方杰，女，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告谷方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵、被告谷方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年7月13日的利息666.67元、罚息10495.36元，并从2016年7月14日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年8月8日及2014年9月18日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放10万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告谷方杰辩称，被告向原告借款属实，但借款本金是原告扣除回扣及旅游保证金后的余额，对不足10万元部分，被告不应承担偿还义务。另，被告的贷款授信期限并未到期，被告也不符合贷款条件，对此原告存在过错，要求延长还款期限。关于利息、罚息，原告主张标准过高，仅应按年利率8%计算。原告要求的复利存在重复计算情况，重复计算部分不应得到支持。关于律师费，原告未举证证明支付情况，该请求也不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月8日，兴业银行重庆分行与谷方杰签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予谷方杰授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年8月8日起至2016年8月8日止。2014年9月18日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。谷方杰不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求谷方杰清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。谷方杰未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；谷方杰不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因谷方杰未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由谷方杰承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2014年9月18日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至谷方杰指定账户，借款借据表明借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。此后在借期内，谷方杰欠付利息666.67元。借款期限届满后，谷方杰未偿还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因涉及谷方杰两起金融借款纠纷诉讼，向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谷方杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，谷方杰未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谷方杰返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。谷方杰在借款期限内，欠付利息，且未按期清偿本金，根据合同约定，谷方杰还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。关于复利，由于兴业银行重庆分行与谷方杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对谷方杰未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求谷方杰支付其为实现债权而支付的律师服务费，符合合同约定，本院予以支持，但因其《委托代理合同》表明涉及谷方杰的诉讼为两起案件，故对律师服务费4000元予以减半主张。
谷方杰提出借款本金不足10万元的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，虽然《零售授信额度借款合同》表明的贷款授信期是至2016年8月8日届满，但《个人旅游借款合同》、借款借据已明确本案所涉及的10万元贷款期限届满时间为2015年9月18日，故谷方杰要求延长还款期限的理由不能成立。至于谷方杰提出其不符合贷款条件，利息、罚息标准过高的抗辩意见，因缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谷方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，并支付借期内利息666.67元；
二、被告谷方杰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以借款本金10万元为基数，从2015年9月19日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以666.67元为基数，自2015年9月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告谷方杰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1261元，由被告谷方杰负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一六年十一月十日
书记员 罗映秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执548号
本院于2016年4月27日立案执行的郭春智与刘芳丽离婚纠纷一案，已于2017年6月12日结案。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽04行初73号
原告杨华旺，男，1958年5月27日出生，汉族，住泰宁县。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县人民政府,住所地三明市泰宁县和平中街42号。
法定代表人王胜文，县长。
委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨华旺诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告杨华旺于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华旺撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨华旺撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告杨华旺负担。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
人民陪审员 郭明华
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执39号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈波，男，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初407号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈波未在判决规定的期限内缴纳罚金，且未向本院申报财产。本院于2017年1月10日作出决定将被执行人陈波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时，启动福建司法查控系统查询被执行人的财产，经查，被执行人无可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈为金
PAGE
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执136号
申请执行人：王蕾，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，董事长。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川1525民初1461号民事判决向被执行人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启发出执行通知，责令其支付申请执行人王蕾借款本金、利息及案件受理费、财产保全申请费合计160423元，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启价值160423元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁淑君
二〇一八年二月七日
书记员 银 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4850号
原告：丁光，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：万孝全，男，1958年7月3日，汉族，住重庆市江北区。
原告丁光与被告万孝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光到庭参加诉讼，被告万孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁光向本院提出诉讼请求：万孝全返还借款本金1万元。事实和理由：2014年2月24日，万孝全以朋友住院急需资金为由，向我借款1万元，还款时间为2014年7月之前。后还款期限届满，万孝全拒不返还借款本金，至今仍未还款。
被告万孝全未答辩。
经审理查明，丁光与万孝全系朋友，两人于2013年下半年相识。2014年2月24日，万孝全以急需钱款治病为由向丁光借款1万元，并出具借条，约定于2014年7月前还清。后还款期限届满，万孝全仍未还款，丁光多次催款未果遂诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中丁光与万孝全借款的事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效。丁光已向万孝全支付了借款1万元，履行了合同义务，万孝全未在合同约定的还款期限内返还借款，应承担返还借款的民事责任。综上所述，丁光的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万孝全在本判决生效之后十日内返还原告丁光借款本金1万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告万孝全负担。案件诉讼费已由原告丁光缴纳，被告万孝全在履行前述付款义务时一并支付原告丁光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十八日
书 记 员 颜成志
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏牡民初字第4219号
原告：成俊金，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：成燕敏，女，1998年出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
第三人：郁建文，男，45岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告成俊金与被告成燕敏、第三人郁建文确认合同效力纠纷一案中，原告成俊金于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告成俊金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告成俊金负担。
审判员 刘 德 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁明娜-
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4637号
原告孙秀民，女，1956年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市普陀区。委托代理人吴亮，上海望源律师事务所律师。被告马桂凤，女，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告孙秀民与被告马桂凤民间借贷纠纷一案，原告孙秀民于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日受理后，因被告马桂凤下落不明，本院依法公告向被告马桂凤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙秀民及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告马桂凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀民诉称，原、被告相识多年，同在甘泉综合集贸市场附近开店，原告经营牛奶业务，被告经营殡葬业务。2014年3月16日至2015年3月间，被告因经营需要陆续向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)147750元。2015年3月，被告被众多债权人堵在其经营地要求还债，原告得知后多次联系被告均未果。自2015年4月起被告经营的店面关门，且被告下落不明，故诉至法院，要求被告归还原告借款147750元；要求被告支付利息，以147750元为本金，自2015年8月25日起至还清之日止，按年利率6%计付。被告马桂凤未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，同一张纸上落款日期为2014年3月8日的借条载明：“今向孙秀民人民币捌万元正，因做生意需要(80000)”；落款日期为2015年3月8日的借条载明：“今向孙秀民借生意需要资金周转借人民币伍万柒仟柒佰伍拾元正(57750)。”2015年3月25日，被告出具借条，载明：“今向孙秀民借人民币壹万元正(10000)。”另查明，被告于2015年4月3日发短信给原告，内容为：“我被高利贷追债，现在在外面逃债，你的钱我肯定会还的，给我点时间，对不起。”又查明，原告名下中国工商银行账户内于2014年7月18日取款5000元、于2014年8月5日取款20000元、于2014年9月9日取款51900元、于2014年10月5日取款20000元、于2014年10月14日取款40000元、于2014年12月3日取款12500元。审理中，原告称，自2013年年底开始，被告陆续向原告借款。被告曾分别向原告借款10000元、20000元，均已归还。后被告于2014年5月7日借款15000元、2014年7月18日借款50000元、2014年8月5日借款20000元、2014年9月10日借款50000元、2014年10月5日借款20000元、2014年10月14日借款40000元、2014年12月3日借款10000元、2015年3月25日借款10000元，均未归还，2015年3月8日被告对借款进行结算后出具了落款日期为2014年3月8日的借条和落款日期为2015年3月8日的借条，并将之前的借条收回。原告借给被告的钱款部分系原告的营业款，部分系原告的银行取款。因被告下落不明，故诉讼来院。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行明细清单、短信记录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条及中国工商银行明细清单、短信记录等证据予以佐证，并陈述了借款的经过及2015年3月8日双方结算后，被告出具两张借条的情况，对此，本院予以确认，故原、被告间的借贷关系依法成立。被告于2015年3月8日、2015年3月25日出具借条后，未归还借款，显属不当，现原告要求被告归还借款147750元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂凤应于本判决生效之日起十日内归还原告孙秀民借款人民币147750元；二、被告马桂凤应于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀民利息，以人民币147750元为基数，自2015年8月25日起至还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3255元(原告孙秀民已预缴)，由被告马桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执191号
申请执行人：罗会福，男，1974年6月25日生，汉族，农民，原住光泽县，现住光泽县。
被执行人：唐应保，男，1972年7月16日生，汉族，农民,住光泽县。
罗会福与唐应保民间借贷纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的（2015）光民初字第858号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人罗会福申请，本院于2017年3月16日依法立案执行，执行标的为31500元。
本案在执行过程中，申请执行人罗会福以与被执行人唐应保自行协商解决为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人罗会福的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年九月四日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初222号
原告：周某，女，1981年1月24日出生，满族，城管大队工作人员，住北镇市。
被告：郭某某，女，1981年11月9日出生，汉族，个体，住凌海市。
被告：凌海市连胜纺织有限公司，住所地凌海市三台子镇吕屯村。
法定代表人：冯桂纯，系经理。
委托代理人：郭某某，系公司职员，（自然状况同上）。
原告周某与被告郭某某、凌海市连胜纺织有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告凌海市连胜纺织有限公司委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告郭某某向我借款用于公司经营，并以公司提供担保。由于我没有那么多资金，便通过朋友筹集20万元，借给了被告。当时被告出据借条，借条记载：借款人为郭某某，担保人为被告凌海市连胜纺织有限公司，约定月利率2分，期限一年。到期后，经多次向被告索要，被告以经济困难为由拒付。现诉至法院，请求二被告偿还借款本金20万元及利息，承担本案诉讼费用和保全费用。
被告辩称，欠款属实，担保属实，但由于经营不善，暂无力偿还，愿意以公司财产偿还。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了被告为其出据的借条一张，用以证明借款的时间、金额、利率、借款人和担保人情况，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告郭某某系朋友关系，郭某某家经营凌海市连胜纺织有限公司，由于缺少资金流转，便找到周某筹借。周某找到亲朋为其筹借资金20万元，2014年10月25日，被告郭某某为原告出据借条，借款人为郭某某，担保人为被告凌海市连胜纺织有限公司，约定月利率2分，借期一年。到期后，经多次向被告索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款。到2017年2月10日，被告欠原告本金20万元，利息11万元。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告郭某某作为借款人应当按照约定偿还借款本金和利息，被告凌海市连胜纺织有限公司作为担保人应当承担连带担保责任。
综上所述，原告请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》��一百九十六条、第二百O六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告周某借款本金
20万元，利息11万元，利息计算至判决确定给付之日；
被告凌海市连胜纺织有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，保全费2040元，合计4970元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年二月十日
书记员 马 爽
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执138号
李文东：
本院在执行被执行人李文东犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第62号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李文东在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市北街支行账户中的存款1000.00元予以扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2013）剑阁刑初字第62号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三日
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初898号
原告李新虎。
委托代理人樊会益。
被告雷国栋。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告李新虎与被告雷国栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员王亚锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称，2014年10月，原告有一些煤炭需要销售，后经朋友介绍原告认识了给丹凤等地砖厂供煤的被告雷国栋，被告向原告说他先拉煤销售后向原告付款，从2014年10月至12月，被告先后拉走原告原煤共计2563.72吨，煤款共计449351元。2015年春节前，被告付给原告煤款190000元，之后又断断续续付给原告煤款110000元，还欠原告149351元煤款未付。2015年9月，在原告不断催款的情况下，被告说他暂时没钱，愿意每月向原告支付利息，但后来并未给原告及时付息，又经原告多次索要，被告断断续续支付了原告部分利息，剩余欠款及利息一直拖欠不给。后原告又向被告多次催款，被告于2016年1月12日给原告书写欠条一张，载明“欠李新虎煤款150000元”，并口头承诺当年3月20日前付清欠款及利息，但之后仍没有履行。2016年5月13日，在原告的催款下，被告向原告书面承诺“每月以2分钱清息，每月还本金多少减本金多少，款还完息止，利息从2016年5月1日起”。时至今日，被告既未向原告支付剩余煤款150000元，又未付息。因此，原告起诉请求依法判令被告偿还原告150000元及利息，在2015年5月1日之前利息按同期银行贷款利率支付，之后按月息2分钱支付。并承担案件诉讼费。
被告雷国栋承认原告在本案中所主张的拉煤吨位及欠款事实，亦承认欠条和书面承诺系他所写，但认为所写欠条和书面承诺及利息都不是他自愿的而是原告强迫的，之前利息共计清了24500元，具体清息的时间记不清了，表示欠人家钱肯定要还但不应该付息，并辩解称原、被告之间是行纪合同关系不是买卖合同关系。
本院认为，被告雷国栋承认原告李新虎在本案中主张的部分事实。对原告主张的部分事实本院予以确认。被告从原告处购买原煤2563.72吨，销售给丹凤等地砖厂，原、被告之间单独结账，被告与所售砖厂单独结账，原告与所售砖厂之间并无业务往来，因此原告与所售砖厂之间不存在买卖合同关系，其与被告之间依法形成事实上的买卖合同关系。被告售煤后应及时付给原告煤款，但被告却在向原告支付300000元煤款后对余款149351元拖欠不付，故该行为依法构成违约，被告应对其行为承担相应的违约责任。后在原告催促下被告给付原告部分利息，具体数额原告述称给他200元，被告称给原告了24500元，双方说法不一，被告又未提供其他证据证明，故无法确定所给利息数额。2016年1月12日，被告向原告写欠煤款150000元的欠条一张，此欠条可以视为原、被告对双方之间存在的债权债务进行了重新确认，根据意思自治原则，该欠款应确定为150000元。2016年5月13日，被告向原告书面承诺还款付息，利息承诺从2016年5月1日起每月按2分清息，该承诺可看作是被告为还欠款向原告做出的保证和附加条件，由于被告不能给原告及时付款亦给原告经济上造成一定损失，考虑到被告的实际履行能力和同期银行贷款利率等情况，结合实际，被告给原告付息按月息利率1%计算较为合适，从2016年5月1日起算较为适宜。被告辩解，利息并非自愿给的而是原告强迫的、所写欠条及承诺都是原告胁迫的观点，原告均予以否认，被告亦未提供相关证据予以证明，故对该辩解观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、限被告雷国栋在本判决生效之日起10日内给付原告李新虎煤款150000元，利息从2016年5月1日起算按月息1%的利率至给付之日止；
二、驳回原告李新虎的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告雷国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1235号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告王子宽，男，1980年12月21日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告杨晓君，女，1979年3月16日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告王子亮，男，1963年9月5日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告王全军，男，1969年3月14日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行到庭参加诉讼，被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子宽在我行贷款200000元，2015年1月27日发放，于2016年1月10日到期，由被告杨晓君、王子亮、王全军担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告王子宽与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告王子宽向原告郯城农商行借款200000元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月10日。同日，被告杨晓君、王子亮、王全军与原告郯城农商行签订保证合同，约定杨晓君、王子亮、王全军为与原告郯城农商行与被告王子宽之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王子宽及被告杨晓君、王子亮、王全军分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，原告郯城农商行与被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王子宽未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告王子宽偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告杨晓君、王子亮、王全军自愿为原告与王子宽的主合同提供连带担保责任，所以被告杨晓君、王子亮、王全军应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杨晓君、王子亮、王全军在实际承担保证责任后，有权向被告王子宽追偿。被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子宽于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨晓君、王子亮、王全军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王子宽、杨晓君、王子亮、王全军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 薇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初6929号
原告：王飞龙，男，1969年1月23日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：张建文，男，1954年4月15日出生，汉族，住滕州市。
原告王飞龙与被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙的委托代理人李杰，被告张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款本金12.6万元及利息（从2015年8月20日起至实际履行之日止，按月息1.5分计算）；二、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告先后向原告借款合计12.6万元，于2015年8月20日向原告出具一总借条，约定月息1.5分。经原告多次催要被告至今未还。
被告张建文辩称，借款是在2011年，当时没有约定利息，2012年给了原告1.8万元、2013年给了原告1.8万元，算是给的利息，最初借款本金是10万元，到了2015年8月20日重新给原告打了总借条12.6万元，本金10万，2.6万元的利息。
本院经审理认定事实如下：2011年被告向原告借款10万元，2012年、2013年被告分别给付原告1.8万元的利息。至2015年8月20日，经双方结算借款本金10万元及利息2.6万元合计为12.6万元，由被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王飞龙现金壹拾贰万陆仟元（126000.00）。保证一年归还。月息（1.5）借款人张建文。2015年8月20日”。之后被告未向原告偿付借款本息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案中原告向本院提交了被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷合意，被告对借款事实无异议，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告间的借贷关系，双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告应负偿还借款本息责任。因实际借款本金为10万元，借条中载明的借款金额包含出具借条之前的利息2.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按照被告前期给付的利息和结算的利息，没有超过年利率24%，2015年8月20日重新出具的借条载明的借款金额12.6万元可认定为后期借款本金，但此后被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建文偿还给原告王飞龙借款12.6万元及利息（以12.6万元为基数，按月息1.5分计算，自2015年8月20日起至实际履行之日止），该笔借款本息之和（包含2012年、2013年各支付的利息1.8万元）以本金10万元与以10万元为基数自2011年7月1日起按年利率24%计算的利息之和为限；
二、被告张建文偿付原告王飞龙财产保全费1370元；
三、驳回原告王飞龙的其他诉讼请求。
上列第一、二项债务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由被告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一七年三月七日
书记员 程 鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更490号
罪犯张良忠，男，1973年1月4日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2001年11月6日作出(2001）宁刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张良忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12399.25元。福建省高级人民法院于2002年4月24日作出（2001）闽刑终字第836号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年5月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年2月4作出（2005）闽刑执字第73号刑事裁定，将罪犯张良忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月24日作出（2007）闽刑执字第621号刑事裁定，将罪犯张良忠的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张良忠在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事夜间值星员工种，能较好完成任务。2015年2月至2017年2月共获考核积分2970分。截止2017年2月获表扬5次。2016年8月25日向宁德市中级人民法院缴纳民事赔偿款4000元。本次报减期间分二笔分别向本院缴纳财产性判项4000元、2000元，共6000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良忠减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2007年12月24日至2020年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑姗姗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1951号
原告马某某，男，土家族，住重庆市石柱县。
被告雷某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告马某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈德超适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2002年在广东东莞打工相识恋爱，2004年11月15日生育儿子马某，2007年1月30日在石柱县民政局登记结婚。婚后没建立起夫妻感情，经常吵闹不休，还遭到被告父母的歧视。现因感情不和已分居2年，夫妻关系早已名存实亡，已无和好可能。夫妻共同财产有农村房屋一套，无其他夫妻共同财产及债权债务。现向法院起诉，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子马某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3，共有房屋依法分割。
被告雷某某辩称，同意离婚，婚生子马某由谁抚养尊重子女的意见，不和子女共同生活的一方每月支付子女抚养费800元，农村房屋是被告父母的，无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，2004年11月15日生育一子马某，2007年1月30日在重庆市石柱县民政局办理结婚登记。现原告在建筑工地打工，每月工资收入3000多元。另查明，婚生子马某愿意和被告一起共同生活。2015年3月，原告起诉来院诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明，询问笔录等证据载卷予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，应予以尊重，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中原、被告双方均愿意抚养子女，现婚生子马某已满11周岁，其表示愿意和被告一起生活，故婚生子马某由被告抚养；父母对子女具有抚养义务，未与子女共同生活的一方父母应当支付子女抚养费，结合当地的生活水平及原告的工资收入情况，原告每月支付被告子女抚养费600较为适宜。原告诉称有农村住房一套，为夫妻共同财产依法分割，庭审中，原告表示此房屋不在本案中处理，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告雷某某离婚；
二、婚生子马某由被告雷某某抚养，原告马某某自2016年5月起每月向被告雷某某支付子女抚养费600元至婚生子独立生活时止，款限每月10日前付清；
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈德超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 莫诗钰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4074号
原告：刘安生，男，1956年7月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告刘安生因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资5628元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘安生的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告刘安生自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资5628元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘安生劳动报酬5628元。
二、驳回原告刘安生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)藏民辖终5号
上诉人（原审被告）：中太建设集团有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
上诉人中太建设集团有限公司因原审原告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称“中鸿公司”）与原审被告中太建设集团有限公司（以下简称“中太公司”）建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初96号民事裁定，向本院提出上诉。
中太公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
中鸿公司未答辩。
本院经审查认为，中鸿公司与中太公司签订的《中太·城市广场Ⅰ标段工程工程施工分包合同》第二十三条中双方约定：“本合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方约定按照以下方式解决。具体由双方选择适用（1）向仲裁委员会提请仲裁。（2）向合同签订地人民法院提起诉讼。”本案合同书上标注合同签订地点为拉萨市柳梧新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，因此，可认定双方已约定管辖法院在拉萨市。本案诉讼标的为1296万元，根据级别管辖相关规定，拉萨市中级人民法院对本案享有管辖权，中太公司的管辖权异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 海 霞
代理审判员 黄 英
代理审判员 索朗多吉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 达瓦顿珠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1238号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告周友腾，男，1977年5月8日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告张建彩，女，1975年5月9日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告陈景虎，男，1981年4月4日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告周金理，男，1981年9月2日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款195000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周友腾在我行贷款195000元，2016年2月10日发放，于2017年2月9日到期，由被告张建彩、陈景虎、周金理担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告周友腾与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告周友腾向原告郯城农商行借款195000元，借款期限为2016年2月10日至2017年2月9日。同日，被告张建彩、陈景虎、周金理与郯城农商行签订保证合同，约定被告张建彩、陈景虎、周金理为郯城农商行与周友腾之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告周友腾及被告张建彩、陈景虎、周金理分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，原告郯城农商行与被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告周友腾未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告周友腾偿还借款本金人民币195000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张建彩、陈景虎、周金理自愿为原告与周友腾的主合同提供连带担保责任，所以被告张建彩、陈景虎、周金理应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张建彩、陈景虎、周金理在实际承担保证责任后，有权向被告周友腾追偿。被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友腾于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张建彩、陈景虎、周金理对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告周友腾、张建彩、陈景虎、周金理共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8949号
原告：谢原平。
委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告蔡宏建。
委托诉讼代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告章宝梅。
原告谢原平与被告蔡宏建、章宝梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦生宇、被告蔡宏建委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告章宝梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢原平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款本金680000元及利息（自2015年3月5日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用（含保全费用）由两被告承担。事实与理由：原告从事钢材供销生意，2013年至2015年间，被告不定时多批次向原告采购钢材，原告按约向被告供应钢材。被告收到钢材后支付了部分钢材款项，2015年3月5日双方经结算，被告尚欠原告钢材款人民币68万元整，同日被告向原告出具欠条一张，承诺按照月利率2%与原告计息。至今，被告仅支付了18万元利息（起诉时已扣除），未继续还本付息。
被告蔡宏建辩称，1、欠款68万元及欠条形成的经过是事实，但被告出具欠条后，已向原告支付了18万元货款。原告主张这18万元是支付的利息，无证据证明，我方不予认可。我方认为该笔款项系归还的本金，本金尚余50万元未归还，利息的计算也应以50万元本金为基数进行计算。2、该债务不属于夫妻共同债务，被告章宝梅在本案中不应当承担责任。
被告章宝梅未答辩，亦未提供证据。
对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：被告蔡宏建与原告谢原平发生钢材买卖，截止2015年3月5日，被告蔡宏建结欠原告谢原平钢材款68万元，并出具欠条，载明：“今欠谢原平钢材款陆拾捌万元整﹙680000.00﹚，月利率2%。〔15年3月份给十万承兑以﹙已﹚减去，净欠陆拾捌万元〕”。此后，被告蔡宏建陆续给付原告谢原平18万元。
原告于2016年9月9日以蔡宏建为被告提起诉讼，要求判如所请。同日，申请追加章宝梅为共同被告，要求章宝梅与蔡宏建对欠款金额共同偿还。
诉讼过程中，根据原告谢原平的申请，本院通知章宝梅作为共同被告参加诉讼。
审理中，原告谢原平于2016年9月9日申请诉讼财产保全，本院于同年9月13日裁定冻结被告蔡宏建、章宝梅银行存款80万元或者查封、扣押其等额财产，并于2016年9月14日对两被告的相关银行存款进行冻结，对两被告名下的苏F×××××汽车和苏F×××××汽车进行查封。
另查，被告蔡宏建与章宝梅于1995年12月12日登记结婚。
本案的争议焦点有二：1、被告蔡宏建已归还的18万元系利息还是本金？2、被告章宝梅在本案中是否应当承担责任？
围绕争议焦点原告方在举证期限内向本院提交证据，经被告当庭质证，本院认证如下：对于争议焦点1，原告提交欠条原件一份，用于证明双方欠款的事实及利息的计算标准，并主张认为，按照合法司法解释（二）的相关规定，双方对于还款系利息还本金未进行明确约定的，应当先抵算利息。被告方对于欠条的真实性无异议，认为双方已对归还的18万元明确约定为“货款”，且该“货款”即“本金”的意思，但未并能向本院提交证据予以证明，故对于被告方的反驳，本院不予认可。对于争议焦点2，原告提交了两被告蔡宏建与章宝梅的结婚申请书，证明两被告于1995年12月12日登记结婚，原告所主张的债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，两被告均应对该债务承担责任。被告对证据的真实性无异议，但提出其向原告所购钢材是用于建筑工地施工，该建筑工地施工所获取的利益并未用于家庭支出，这些货款也不是用于家庭生活，被告章宝梅未参与经营，也未从中享受收益，故债务不属于夫妻共同债务，被告章宝梅在本案中不应当承担责任。被告方就上述意见未提交任何证据。
被告章宝梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。
本院认为，合法的债权关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告蔡宏建向原告谢原平购买钢材，双方之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告蔡宏建结欠原告钢材款680000并出具欠条，虽未约定付款时间，但在原告主张后应及时给付。
关于被告蔡宏建已归还的18万元系利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，对于被告蔡宏建已偿还原告谢原平的18万元，应按照上述顺充进行充抵。
关于被告章宝梅在本案中是否应当承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（3）一方未经对方同意，独立筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。然被告方并未能举证证明本案中被告蔡宏建对外所欠原告谢原平债务系其个人债务，故基本该债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告章宝梅应承担共同偿还责任。
被告章宝梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡宏建、章宝梅共同偿还原告谢原平欠款本金680000元。
二、被告蔡宏建、章宝梅共同给付原告谢原平欠款利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，以680000元为本金按月利率2%计算；扣除已偿还原告的180000元）。
上述给付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢原平其他诉讼请求。
案件受理费5655元，诉讼保全费4520元，由被告蔡宏建、章宝梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11310元。﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 姚婷婷
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执2256号
申请执行人：刘风卫,男，住敖汉旗。
被执行人：成娥，女，住敖汉旗。
本院在执行刘风卫与成娥民间借贷纠纷一案,申请执行人刘风卫依据(2014)敖民初字第5568号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现成娥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢120号
本院执行周昌翠与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向周昌翠足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢120号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第966号
原告毕小青，男，1970年1月26日生，汉族，居民，住石城县。
被告肖锡华，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告毕小青与被告肖锡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毕小青到庭参加诉讼；被告肖锡华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年1月28日，被告以开厂急需资金周转为由向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2%计付、借期一年。借期届满后，原告向被告催告还款，但至今被告未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2013年1月28日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并于2013年1月28日出具了借条一份，约定按月利率2%计息、借期一年。至本案法庭辩论终结前，被告未归还分文借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行还本付息的义务。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。原、被告约定按月利率2%计付利息，该计息标准未超出年利率24%，符合规定。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锡华应于本判决生效后五日内归还原告毕小青借款3万元，并按月利率2%计付自2013年1月28日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告毕小青已预交），由被告肖锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄小英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3830号
原告宁文阁，女，1966年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告朱保锋，男，成年，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告宁文阁与被告朱保锋民间借贷纠纷一案中，因被告朱保锋已经履行完毕，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁文阁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁文阁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁文阁负担。
审判员 郭爱丽
二〇一七年八月十一日
书记员 范 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4235号
罪犯许国宪，男，1970年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年3月2日作出(2011)皇刑初字第64号刑事判决，以被告人许国宪犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪���许国宪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、陈赫，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、赵冠凯出庭履行职务。罪犯许国宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯许国宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯许国宪获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审���表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许国宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国宪减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年2月3日起至2018年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初671号之一
原告：鞍山东风化工有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：张永安，该公司经理。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：大连安泰民爆器材销售有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：姜显峤，该公司经理。
被告：大连安泰民爆器材销售有限公司金州分公司，住所地：大连市金州区。
负责人：邹本锁，该公司经理。
本院在审理原告鞍山东风化工有限责任公司诉被告大连安泰民爆器材销售有限公司、大连安泰民爆器材销售有限公司金州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鞍山东风化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5045元，减半收取2523元；财产保全费1820元，合计4343元，由原告鞍山东风化工有限责任公司承担。
审判员 马文帅
二〇一八年五月七日
书记员 王玉莹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0122民初97号
原告：江西省新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道***号。
组织机构代码：85866775-4。
法定代表人:杨选军，该公司董事长。
委托代理人:蔡万根，该公司职员。
被告：程一晒，男，1949年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：程时林，男，1971年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西省新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商行）诉被告程一晒、程时林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告程一晒、程时林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商行诉称，被告程一晒于2013年3月25日向原告新建农商行借款30000元，借款期限为12个月，利息为月利率8.5‰。被告程时林为该借款本息等提供担保。到期后被告程一晒未归还借款，被告程时林未履行担保义务，故诉至法院，请求被告程一晒立即偿还借款30000元及利息、被告程时林为上述借款本息承担连带清偿责任。
原告新建农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告新建农商行的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告程一晒、程时林身份证复印件及常住人口信息表，用以证明原告、被告诉讼的主体资格。
证据二、原告新建农商行与被告程一晒于2013年3月25日签订的“个人借款合同”一份，用以证明双方约定被告程一晒向原告借款30000元，月利率为8.5‰，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日止。
证据三、原告新建农商行与被告程时林于2013年3月25日签订的“保证合同”一份，用以证明双方约定被告程时林为被告程一晒的上述借款向原告新建农商行承担连带清偿责任。
证据四、借款凭证复印件（已核对原件）、放款出账通知单复印件（已核对原件）各一份,用以证明原告新建农商行已按合同约定向被告程一晒发放了全部贷款30000元。
被告程一晒、程时林未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告新建农商行提供的上述证据的分析与认定：被告程一晒、程时林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告新建农商行提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合上述认定的证据及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建农商行于2013年3月25日分别与被告程一晒、程时林签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：被告程一晒向原告新建农商行借款30000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月24日止，借款利息为月利率8.5‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告程时林为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。签订合同后，原告新建农商行按合同约定向被告程一晒发放了贷款30000元。被告程一晒借款后未按期归还借款本息，被告程时林也未履行保证责任。故原告诉至本院，要求被告程一晒立即偿还借款本息，被告程时林对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告新建农商行与被告程一晒、程时林签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告新建农商行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程一晒未按合同约定履行还本付息的义务，被告程时林未按合同约定履行保证义务，均属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告新建农商行要求被告程一晒偿还借款30000元及利息、被告程时林对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程一晒偿还原告江西省新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。
被告程时林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（原告已预交），由被告程一晒、程时林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 万圣钦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金辉辉
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终45号
上诉人（原审被告）：成都扬帆金属物资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路4幢1号，统一社会信用代码91510112792199184W。
法定代表人：朱伟民，经理。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧，统一社会信用代码916523275643616373。
法定代表人：黄洪，总经理。
委托诉讼代理人：罗德林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司员工。
上诉人成都扬帆金属物资有限公司因与被上诉人新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都扬帆金属物资有限公司上诉请求：依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1269号民事裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。理由：上诉人与被上诉人虽然在2016年4月20日签订过《铝锭购销合同》，但该合同从未履行过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。即上诉人住所地法院四川省成都市龙泉驿区人民法院
被上诉人新疆其亚铝电有限公司未提交书面答辩状。
本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人在一审中提交诉讼证据合同编号：XG-20160420-013《铝锭购销合同》约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应当友好协商解决，如不能友好协商解决，任何一方均有权将有关的争议提交本合同签订地人民法院进行诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人提交的诉讼证据《铝锭购销合同》首页注明签订地点为四川省峨眉山市，故四川省峨眉山市人民法院具有管辖权。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 伍瑶璇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4055号
原告：ＸＸ文，男，1964年6月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告ＸＸ文因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资3714元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ文的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告ＸＸ文自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资3714元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ文劳动报酬3714元。
二、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住洮北区。
被执行人：陈二双,男性,住洮北区。
被执行人：付立明,男性,住洮北区。
被执行人：周敬祥,男性,住洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与陈二双、付立明、周敬祥借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月八日
书记员 周金峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1498号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：毛义龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住郯城县。
被告：郭思奎，男，1970年4月6日出生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告毛义龙、郭思奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告毛义龙、郭思奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：毛善伦在我行贷款63000元，2016年1月28日发放，于2017年1月27日到期，由被告毛义龙、郭思奎担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，毛善伦偿还了部分借款，后来毛善伦病故，还有60500元未予偿还。我行多次上门催要，被告毛义龙、郭思奎均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告毛义龙、郭思奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，毛善伦与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定毛善伦向原告郯城农商行借款63000元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月27日。同日，被告毛义龙、郭思奎与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告毛义龙、郭思奎为郯城农商行与毛善伦之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，毛善伦及被告毛义龙、郭思奎分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，毛善伦偿还了部分借款，还有60500元借款未予偿还。后毛善伦因故死亡。
本院认为，原告郯城农商行与毛善伦签订的个人借款合同以及与被告毛义龙、郭思奎签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告毛义龙、郭思奎自愿为原告与毛善伦的主合同提供连带担保责任，且毛善伦病故，所以被告毛义龙、郭思奎应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告毛义龙、郭思奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义龙、郭思奎于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60500元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.5元，减半收取计656.25元，由被告毛义龙、郭思奎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3551号
原告：刘顺强，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：廖思珍，女，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
二原告委托诉讼代理人：严鸿飞，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告刘顺强、廖思珍与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年11月21日原告刘顺强及二原告委托诉讼代理人彭晓科、严鸿飞，被告赖勇华到庭参加了诉讼，2017年1月19日原告刘顺强及二原告委托诉讼代理人彭晓科、严鸿飞到庭参加诉讼，被告赖勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺强、廖思珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖勇华支付原告工钱3466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，二原告到四川省阿坝州若尔盖县藏文中学从事泥工工作，二原告在被告承包的工地上务工，被告按约定支付二原告工钱。2015年2月27日，被告未付清二原告的工钱，遂向二原告写下欠条，该款经原告多次催收，被告至今未付清，故原告诉至法院，请求如诉称。
被告赖勇华辩称，二原告在被告承包工地务工属实；向二原告出具欠条属实；欠条总金额24069元，后原、被告以及江西宏发路桥公司（以下简称路桥公司）达成三方协议，该款由路桥公司向二原告支付该款的80%即可，今后被告赖勇华与二原告再无债务关系，故原告不应再要求被告支付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的承诺书、证明、收条，仅能证明路桥公司向二原告支付了部分工钱，二原告仍有3466元工钱未收齐，该证据不能达到被告已经将债务转移给路桥公司的目的。
本院认为，根据庭审查明事实可以认定原、被告劳务合同合法有效，被告对原告在其工地务工的事实认可，向原告出具的欠条亦予以认可。被告辩称，欠二原告的钱经三方协商已经将债务转移致路桥公司，该债务已经与本人无关，但是被告提供的证据仅能证实路桥公司向二原告支付了部分工钱，本院对路桥公司已经支付的款项予以认可，但是对于未支付的3466元，由于被告未能充分举示该债务已经转让给路桥公司，且该债务在转让后原告与自己再无债权债务关系的证据，故被告应当承担举证不能的不利后果。本院认为，二原告要求被告偿还尚欠的3466元工钱的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
被告赖勇华于判决生效之日起30日内支付原告刘顺强、廖思珍工钱3466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖勇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓小艳