辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5958号
上诉人（原审被告）：潘瑛，女，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：周百顺，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳辰宣装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街67号。
法定代表人汪俊丰，系该公司经理。
委托代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人潘瑛与被上诉人沈阳辰宣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告沈阳辰宣装饰工程有限公司诉称，2012年8月8日原告作为乙方与作为甲方的被告签订《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定“第一条、工程概况1.1工程地点：新世纪花园69#-1，建筑面积：313㎡……1.4工程期限：开工日期：2012年8月9日竣工日期：2012年9月9日。1.5合同价款：半包合同造价为80,000元。……第六条、工程变更6.1工程项目需变更，双方应协商一致签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。甲方如取消原项目内容，乙方留取原项目造价的20%作为项目变更费。甲方如增加施工项目，乙方正常收取增加项目的管理费。6.2凡超出《装修预算书》中所确认的项目均视为甲方增项，如增项需在增加项目的工序开工前说明，填写《工程项目变更单》并将全部增项款交与公司后方可施工。凡甲方未办理工程变更手续而改动的施工内容均视为无效，甲方私自与施工人员商定，未通过手续直接更改施工内容均视为无效，所引起的一切后果甲方自负，给乙方造成损失的甲方还应赔偿。6.3甲方变更合同所造成的材料浪费及人工费用的损失由甲方承担，须要求提前竣工时，应征得乙方同意，并支付赶工费及签定工期变更合同。”被告作为甲方分别于2012年9月3日、2012年9月11日、2012年9月14日在《辰宣2012装饰工程预算》及《增项单》上签字确认。此工程最终总造价为182,189元，被告陆续按照合同约定的期限已经给付原告工程款160,500元，但尚欠原告工程款21,689元至今未给付。关于被告提交的交易凭条、收据、照片真实性无异议，但对被告证明的内容有异议，被告给付160,800元，双方在2012年8月8日签订的合同施工程合同，工程预算是8万元，在2012年9月3日、9月11日、9月14日又分别签订了工程预算单及增项单，被告是按照双方合同约定的支付比例支付了上述费用，虽然未达到工程全部的造价数额，但能够说明被告对于后期的预算增项是认可的，被告从始至终没有提出任何证据证明原告的装修质量不合格，因此该说法不能作为拒绝付款的理由。关于被告提供的离婚协议书是复印件，故我方不予质证，我方没有要求齐文训承担法律责任，离婚证与协议书与本案无关。原告认为，被告的行为已经构成违约。故原告请求法院判令被告向原告支付装饰装修工程款21,689元；被告向原告支付违约金54,656.70元；被告承担本案诉讼费。
一审被告潘瑛辩称，被告分别于2012年8月8日向原告交付现金52,000元、于2012年9月5日转账35,000元、于2012年9月13日转账26,000元、于2012年9月28日转账32,800元、于2012年10月30日转账15,000元，已经支付给原告共计160,800元，足以支付原告已经完成的工程量价款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告施工质量严重不合格，管理混乱无相应的专业人员队伍，导致封闭阳台墙体接缝处严重漏水，无奈进行了反工，将屋面全部掀开重做，目前还有漏水开裂现象，封闭阳台房间的保温材料差，地热管密度小，在被告提出异议后原告拒绝整改，导致该房间冬天非常寒冷，需另加暖气片取暖，另外原告擅自把一楼墙群外保温层拆除，导致一楼温度极低，要求原告整改，原告拒绝，而且双方约定的施工项目，还有很多并未施工，根据如上原因，被告主张进行工程量核算，工程质量验收，进而进行相应的结算，但原告拒绝，所以本案涉及的工程最终未能验收结算的责任在原告，原告2012年10月末撤出了施工现场，即视为双方对工程现状的认可，同时视为被告付款义务的终结，通常所说的“两不找”，2014年12月23日原告提起诉讼不但是对双方默认事实的否认，同时也过了诉讼时效，法院不应支持；原告诉称有装饰装修合同之外的增项单，被告认为不是增项，因为平台花坛等室外部分不是房屋装修的内容，与本案不是同一法律关系，并且原告也没有相应的施工工程资质，不应在本案中解决；关于原告所主张的违约金，因双方书面合同内相应的款项，被告已经支付不存在违约金，并且由于违约金的约定是在原告提供的格式合同当中所约定，并且违约金极高，只保护原告单方利益，应属于无效条款。关于原告提供的录音资料真实性有异议，不能证明电话录音通话人的真实身份，也不能证明通话时间，未经对方允许私自录音也是不合法的，该录音所涉及的内容也无法体现出被告真实拖欠了工程款的事实，不能证明原告所证明的问题；关于原告提供的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是原告预先拟定，为了重复使用向自己公司的客户所提供的格式合同，有关对合同相对方缺乏必要的权利保护，尤其是违约责任，每日总合同价款的1%，明显奇高，属于无效条款，原告提供的合同与被告持有的合同是不一样的，在合同的甲方联系人当中，原告提供的合同有一个电话号，并且标注姓齐，该部分在被告的合同中没有，属于原告自行填写；关于原告提交第一份2012年8月8日签订的88,801元的《辰宣2012装饰工程预算》真实性无异议，第二份2012年9月3日签订的25,666元的《辰宣2012装饰工程预算》真实性无异议，但是内容有异议，有很多项目是没有做的，而且单价及面积双方都在和议当中；关于《预算单》3份（墙裙、平台花坛、护坡），从单独做预算就可以体现出，并不是双方装修合同的内容，应不是本案装饰装修合同所要解决的问题，应另案处理；关于原告提供的2012年9月11日齐文训签字的《增项单》，真实性有异议，并非本案被告亲自签署，无法律效力，并且该项目没有施工；关于2012年9月14日齐文训签字的《辰宣2012装饰工程预算》，真实性有异议，相关工程与之前的预算发生重复，有些不是装饰装修合同范围内的，被告不予确认；关于原告提交的照片，真实性无异议，但是不能体现出被告未经验收擅自入住，原告对被告房屋的装修仅仅是补充装修，装修过程中并未影响该房屋的整体使用。
一审法院经审理查明，2012年8月8日原告作为乙方与作为甲方的被告签订《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定“第一条、工程概况1.1工程地点：新世纪花园69#-1，建筑面积：313㎡……1.4工程期限：开工日期：2012年8月9日竣工日期：2012年9月9日。1.5合同价款：半包合同造价为80,000元。……第六条、工程变更6.1工程项目需变更，双方应协商一致签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。甲方如取消原项目内容，乙方留取原项目造价的20%作为项目变更费。甲方如增加施工项目，乙方正常收取增加项目的管理费。6.2凡超出《装修预算书》中所确认的项目均视为甲方增项，如增项需在增加项目的工序开工前说明，填写《工程项目变更单》并将全部增项款交与公司后方可施工。凡甲方未办理工程变更手续而改动的施工内容均视为无效，甲方私自与施工人员商定，未通过手续直接更改施工内容均视为无效，所引起的一切后果甲方自负，给乙方造成损失的甲方还应赔偿。6.3甲方变更合同所造成的材料浪费及人工费用的损失由甲方承担，须要求提前竣工时，应征得乙方同意，并支付赶工费及签定工期变更合同。……第十二条、违约责任……12.4甲方应按期支付第二次、第三次工程款，每延误一天向乙方支付总合同款的1%的违约金；……”被告作为甲方分别于2012年9月3日（被告本人签字）、2012年9月11日（齐文训代签）、2012年9月14日（齐文训代签）在《辰宣2012装饰工程预算》、《预算单》（墙裙、平台花坛、护坡）及《增项单》上签字确认。此工程总造价为182,189元，被告分别于2012年8月8日向原告交付现金52,000元、于2012年9月5日转账35,000元（毛军旗作为代收人）、于2012年9月13日转账26,000元（毛军旗作为代收人）、于2012年9月28日转账32,800元（毛军旗作为代收人）、于2012年10月30日转账15,000元（毛军旗作为代收人），该工程于2012年10月30日竣工，被告向原告支付工程款共计160,800元，被告尚欠原告工程款21,389元。
另查明，被告潘瑛与齐文训原系夫妻关系。
一审法院认为，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，结合原、被告庭审意见，原告向被告主张上述工程款的诉讼时效从2012年11月1日起算为宜，另，原告提交的录音光碟显示毛军旗于2014年7月30日通过电话的方式向齐文训主张过本案诉争款项，诉讼时效从2014年7月30日中断且诉讼时效期间重新计算，故原告的本次起诉未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及被告签字确认的《辰宣2012装饰工程预算》、《预算单》（墙裙、平台花坛、护坡）及《增项单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方应诚信恪守履行合同义务。现原告已经施工完毕并交付被告实际投入使用，上诉人尚欠工程款21,389元未付，构成违约，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。原告按照合同约定履行了全部施工义务，被告未按合同约定支付工程款均构成违约，故被告理应向原告支付逾期付款的违约金。关于违约金支付标准问题，如果按照双方于2012年8月8日所签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定的“每延误一天向乙方支付总合同款的1%的违约金”，经折算违约金为年率365%，原告提出要求被告支付违约金数额为54,656.70元，按照双方合同约定及原告的主张所计算的违约金标准明显过高。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称合同法司法解释二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告虽未举证证明其存在实际损失，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦未对逾期付款违约金的计算标准作出明确规定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条确立的“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”原则，鉴于买卖合同中双方义务的对等性，本案合同亦可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的计算标准的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定被告应当承担的违约责任，并以此来衡量原告因逾期付款而受到的损失。因被告尚欠原告工程款的数额为21,389元，依照被告的过错程度，本案以被告尚欠工程款21,389元为基数，从2012年10月30日计算至本案确认给付工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告潘瑛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳辰宣装饰工程有限公司工程款21,389元；二、被告潘瑛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳辰宣装饰工程有限公司违约金，计算标准：以21,389元为基数，自2012年10月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告潘瑛承担。
宣判后，上诉人潘瑛不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、驳回一审原告的全部诉讼请求。理由是：一、原审法院对事实认定错误。首先，原审法院认定原告与被告之间的总工程款额为182,189元没有证据支持，这一“事实”不存在。第二，原告是否实际施工完成了双方有合同的工程量及变更、增加的全部项目，更是没有确切证据证明的。第三，一审中涉及到齐文训，齐文训早已在本合同签订之前与上诉人离婚，双方在法律上没有关系了，齐文训无权代表上诉人签订相应的文书。二、原审法院适用法律错误。首先，在合同之外的工程项目，包括“花坛、小桥”等，均不是室内装饰装修合同的应有项目，不应在一个合同计算价款；第二，本案所涉及的全部施工项目，均无法确认是否实际施工、是否合格以及应计的价款是多少；第三，判决被告承担上浮30%的同期贷款利息没有任何直接的法律依据。
被上诉人沈阳辰宣装饰工程有限公司辩称：同意一审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，录音资料及录音光盘、《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《辰宣2012装饰工程预算》、《预算单》（墙裙、平台花坛、护坡）及《增项单》、照片、交易凭条、收据、照片等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，被上诉人进行装修施工，双方合同约定了价款，并约定了增项的结算方式，上诉人及齐文训对增项单进行了确认，原审按照合同约定计算的工程价款并无不当，本院予以维持。上诉人应当给付欠付的装修款。
关于上诉人主张的诉讼时效问题，因被上诉人提供其经理与齐文训的录音，可以证明被上诉人向上诉人主张权利，虽上诉人主张其与齐文训离婚，但经二审期间核实，被上诉人持有的合同中留的联系电话确系齐文训电话，经当庭与其核实，装修工程也是齐文训介绍的，齐文训代表上诉人从事的行为让被上诉人相信其有权代理上诉人从事民事法律行为，上诉人应当承担相应的法律后果。且上诉人现已使用诉争房屋，按照合同约定，视为已验收合格。
关于上诉人提出的质量问题，按照双方合同第10.3条约定，保修期内如有施工质量问题，上诉人可通知被上诉人进行维修。
关于原审调整违约金的问题，其调整幅度在合理范围内，并未超过被上诉人实际损失的30%，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年六月六日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；