wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2710号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告康辉林，男，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告康辉林物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民四初字第1436号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人何苏坡，行长。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告杨亮，男，汉族，1982年11月4日出生，住址河南省洛阳市西工区。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告杨亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加诉讼，被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行诉称：2014年7月3日，被告在原告处申请办理信用卡，2014年8月23日将卡号为62×××76的信用卡激活并使用，核发额度为5000元。信用卡办理后被告一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监控，期间还款记录良好。2014年11月26日被告申请临时增额，额度增加为10000元，2015年1月25日额度恢复为5000元。2015年2月原告发现被告产生逾期，于2015年6月30日将其信用卡额度降至为0。截至2015年8月2日，被告共逾期5期，经原告多次催款未偿还，特提起诉讼，请求判令：一、被告杨亮偿还原告欠款共计6224.74元，其中本金4532.99元，利息393.85元，滞纳金1297.90元（利息及滞纳金计算至2015年8月2日，自2015年8月3日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；二、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、信用卡申请表；
二、消费刷卡明细；
三、消费请款说明、欠款明细；
四、被告身份信息、承诺书、办卡与原告工作人员合影照片。
被告杨亮未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告杨亮向原告申领卡面代码1237信用卡一张，表明本人等证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性等，本人已阅读申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡一张。截至2014年8月9日该卡累计未归还欠款金额为本金4532.99元、滞纳金1297.90元、利息393.85元，总计6224.74元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，被告自愿向原告申请使用中国银行股份有限公司信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜，原、被告签订如下合约：（第三条：利息和收费）21.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具账户内全部欠款，不实用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。22.被告使用信用卡发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日为以透支交易记账日为准等内容。
2015年9月22日，原告提起本诉。
本院认为：被告杨亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国银行信用卡，承诺遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行欠款本金4532.99元、利息393.85元、滞纳金1297.90元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月2日，自2015年8月3日起至本判决确定的还款之日止，以本金4532.99元为基数，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一五年十二月一日
书记员 唐鹏鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1105号
原告：许进琴，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：王进，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：曹会兰（系王进之妻），女，1965年2月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告许进琴诉被告王进、曹会兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进琴及其委托诉讼代理人孔玲、被告王进到庭参加诉讼，被告曹会兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进琴诉称，被告王进因资金周转需要，于2015年2月3日向我借款人民币18000元，口头约定月息2分，并向我出具了借条。当时被告答应随要随还，后我至被告家催要借款，被告曹会兰答应时间不长肯定还款，但被告至今未有归还。为维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我借款18000元及承担自主张之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告王进辩称，我向原告借钱是事实，借钱时，原告是现金给我的，但是没有约定利息。现在也不差这么多钱。原告在我这拿了将近10000元的产品（罗麦喷喷喷三瓶及大半瓶），在18000元条据中原告要我多打了3000元的利息，实际还欠原告5000元，请求人民法院依法处理。
被告曹会兰未答辩应诉。
经审理查明，被告王进因经营需要于2015年2月3日向原告许进琴借款18000元，并出具了借条1份，借条载明“今借到许大芹人民币壹万捌仟元整（￥18000元正）。据：王进。2015.2.3号。”。双方未约定利息。其后原告许进琴向被告王进催要还款，被告王进一直未予偿还，现原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款18000元及自主张之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效,且合法的借贷关系受法律保护。原告许进琴与被告王进之间的借贷关系有被告王进出具的借条为证，且被告王进认可其借款的事实，由此足以认定双方存在借贷关系，且合法有效，依法应予保护，故对原告许进琴要求被告王进偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王进提出的给了原告将近10000元罗麦喷喷喷产品、并在借条中多打了3000元的利息应予以扣减的抗辩意见，虽然被告王进提供了三名证人证明罗麦喷喷喷产品给了原告，但由于该三名证人均与被告王进有过生意上的合作，且被告王进未有提供其它证据与之印证，不能形成证据链结；对于被告王进所述多打了3000元的利息在借条中，亦未提供证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告许进琴认为该债务为被告王进与被告曹会兰夫妻共同债务，而要求被告王进与被告曹会兰共同偿还的诉讼请求，对此原告许进琴未有提供证据证明该债务系用于被告王进与被告曹会兰共同生活或家庭共同经营所产生的债务，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告许进琴要求自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王进于本判决生效后10日内归还原告许进琴借款人民币18000元及利息（利息计算方法：自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告许进琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王进负担（原告许进琴已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一八年四月二日
书记员 高银瓶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7483号
原告：肖鸣，女，1960年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
原告肖鸣与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案定于2016年11月2日开庭审理，原告肖鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告肖鸣撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告肖鸣负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨文婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1960号
原告：林跃进，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄文洪，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林跃进与被告黄文洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后。原告林跃进以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林跃进提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林跃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林跃进负担。
审 判 员 苏敏昌
二〇一八年五月三日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初184号
原告：李洪西，男，生于1947年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告：税先玲，女，生于1976年2月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告李洪西诉被告税先玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款39500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，自2013年11月8日至2016年12月8日期间，累计向原告借款共计39500元。借款后，被告至今未归还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。
审理中，原告自愿放弃对利息的主张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告税先玲于2020年10月31日前归还原告李洪西借款39500元。
二、案件受理费788元，减半收取394元，由被告税先玲承担。该款原告李洪西已经垫付，被告税先玲在履行前述支付义务时一并向原告李洪西支付。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年三月二十日
书记员 李小容
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37769号
原告沈克，男，1968年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告欧彬，女，1969年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈克，上海司盟律师事务所律师。被告上海财讯广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李世杰。本院在审理原告沈克、欧彬与被告上海财讯广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈克、欧彬于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告上海财讯广告有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)30万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海财讯广告有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦冬红
二〇一五年十一月二日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢170号
申请执行人：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇。
被执行人：刘世全，男，出生于1969年12月14日，住重庆市綦江区。
本院在恢复执行申请执行人重庆康悦建设（集团）有限公司与被执行人刘世全建设工程合同纠纷一案中，现被执行人刘世全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次恢复执行案件终结执行。
（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次向本院申请恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊光灿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执751号之一
申请执行人交通银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地江苏省无锡市学前东路45号。
负责人姜蕴华，该行行长。
委托代理人张振、范乐，交通银行股份有限公司无锡分行职工。
被执行人张树雨，男，1966年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告交通银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称无锡交行）与被告张树雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0202民初1436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：1、张树雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡朝阳支行返还借款本金1120397.22元；并支付期内欠息76175.21元、逾期罚息（截止至2016年8月18日为1716.79元；自2016年8月19日起至实际给付之日止，以1120397.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年8月19日起至实际给付之日止，以76175.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费33010元。2、对张树雨前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以张树雨提供抵押的锡房他证新区字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张树雨协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费15465元、保全费5000元、公告费690元，合计21155元，由张树雨负担。因被执行人张树雨未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡交行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人无锡交行与被执行人张树雨达成和解协议。据此，申请执行人无锡交行于2017年3月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0202民初1436号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11219号
原告：周绍碧，女，1946年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张元娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告周绍碧诉被告张元娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周绍碧到庭参加诉讼，被告张元娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告周绍碧向本院提出诉讼请求：要求被告张元娟偿还借款15000元，并以此为基数，从2014年8月1日起，按月息2%的标准向原告支付利息至付清时止。事实和理由为：被告张元娟于2014年8月1日向原告借款15000元，借款期限为两个月，借款到期后，被告未向原告还款。
被告张元娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月1日向原告出具借条借款15000元，借款期限为两个月，未约定借款利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告在中国农业银行开设的账户转账15000元。后被告未按期还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，借条、银行转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条、银行转账凭证形成了完整的证据锁链，能够直接证明被告于2014年8月1日向原告借款15000元，原告于同日向被告转账15000元的事实，借款合同依法成立并生效。原、被告双方约定的借款期限为2个月，现还款期限届满，被告未按期还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2014年8月1日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求问题，原、被告双方未约定借款利息，在借款期内，视为不支付利息；借款期限届满，被告未还款，原告可适当主张逾期利息，本院对借款期限届满后的利息酌情按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元娟于本判决生效后十日内向原告周绍碧偿还借款15000元，并以此为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告周绍碧支付利息至还清之日止；
二、驳回原告周绍碧其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元，共计725元，由被告张元娟负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出��诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谭雄艳
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执228号
申请执行人任俭德,男,汉族,生于1962年05月26日。
被执行人孟克春,男,汉族,生于1971年02月08日。
申请执行人任俭德与被执行人孟克春侵权一案，本院(2017)陕0727民初352号民事调解书确定：被告孟克春承担原告任俭德面包车维修及损失费用4580元，限被告孟克春于2017年6月10日前向原告方一次性支付完毕。法律文书生效后，被执行人孟克春未按期履行法定义务，申请执行人任俭德申请法院强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人孟克春于2017年6月13日将4580元执行款直接支付给了申请人任俭德，故被执行人已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执228号案件执行完毕，于2017年6月13日结案。
审判员 胡建新
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 杰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1767号
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈奎，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人沈奎罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初558号刑事判书已经发生法律效力，因被执行人沈奎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
���案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初558号刑事判书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 唐启福
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0502行赔初1号
原告青白江区融通建材经营部，住所地：成都市青白江区团结西路27号附3号，注册号：510113600163905。
经营者吴静，女，汉族，1972年8月9日生，住四川省彭州市。
被告泸州市房屋产权交易服务中心，住所地：泸州市江阳区星光路10号2号楼4楼，统一社会信用代码：12510400345852858H。
法定代表人田芳。
本院在审理原告青白江区融通建材经营部诉被告泸州市房屋产权交易服务中心房屋网签备案登记及行政赔偿一案中，原告青白江区融通建材经营部于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青白江区融通建材经营部撤回对被告泸州市房屋产权交易服务中心的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 杨宗艳
人民陪审员 李海平
人民陪审员 彭易新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 余 洋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执118号
申请执行人霍海廷，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
被执行人赵坤森，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
被执行人杜秀容，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵坤森、杜秀容至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对赵坤森、杜秀容的银行存款6000元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 左亚洲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初3449号
原告:长葛市绿色家园农副产品加工厂，经营场所,长葛市老城镇三里张村。
负责人：司军伟，男，汉族，1973年4月6日生，住许昌县。
被告付保恩，男，汉族，1972年3月13日生，住许昌县。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
原告长葛市绿色家园农副产品加工厂因与被告付保恩劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付保恩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市绿色家园农副产品加工厂撤回对被告付保恩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市绿色家园农副产品加工厂负担。
审判员 贺长法
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 琦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更531号
罪犯陈广念，男，1961年7月4日出生，原住江苏省句容市。现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2014年4月28日作出（2014）丹刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈广念犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年7月15日起至2023年7月14日止。暂扣于句容市人民检察院的非法所得十一万四千五百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯陈广念到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈广念，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈广念减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈广念减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈广念，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈广念，在2017年1月被评为普管级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈广念被判处没收财产人民币五万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈广念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈广念减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）内0502民初4117号
原告通辽市安居物业服务有限公司。
法定代表人徐寿昌，总经理。
委托代理人陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所律师。
被告张秀荣，女，47岁，汉族，干部。
原告通辽市安居物业服务有限公司诉被告张秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市安居物业服务有限公司的委托代理人陈港到庭参加诉讼，被告张秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市安居物业服务有限公司诉称，2013年10月1日原告与通辽市经济技术开发区某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定民用住宅物业服务费每平方米每月1.2元，楼道灯电费每户100.00元，每年12月30日前缴纳下一年的���业费，逾期将收取应交数额日千分之四的滞纳金，此合同对该小区业主具有约束力。被告张秀荣所居住的通辽市经济技术开发区某小区2#4011室（面积113.9平方米），是其母亲梁淑贤于2007年在通辽职业学院购买，其母去世后，自2013年10月1日起被告在此房屋居住。原告按约为被告张秀荣提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2013年10月1日至2016年9月30日的物业费5070.48元（其中楼道灯电费每年按50.00元收取），滞纳金3988.72元（按应交数额日千分之三，且不超过当年物业费总额计算），合计9059.20元。要求被告立即给付，并承担诉讼费25.00元。
被告张秀荣未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年1月1日原告通辽市安居物业服务有限公司与通辽市经济技术开发区某小区业主委员会签订了物业服务合同（每年续签至今），合同约定民用住宅物业服务费为每平方米每月1.2元，楼道灯电费每户100.00元，每年12月30日前缴纳下一年的物业费，逾期将收取应交数额日千分之四的滞纳金。涉案房屋通辽市经济技术开发区某小区2#4011室（面积113.9平方米），是被告母亲梁淑贤于2007年在通辽职业学院购买，其母去世后，自2013年10月1日起被告在此房屋居住，是该房屋的实际使用人。原告通辽市安居物业服务有限公司按约为被告张秀荣提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2013年10月1日至2016年9月30日的物业费（113.9㎡×1.2元/㎡/月×36个月，楼道灯电费150.00元）5070.48元，滞纳金（按年应交数额日千分之三计算）3988.72元，合计9059.20元。
为证明案件事实，原告当庭出示以下证据：1、通辽职业学院职工住宅楼购房协议一份，证明通辽市经济技术开发区某小区2#4011号房屋是被告母亲梁淑贤于2007年在通辽职业学院购买；2、《物业服务合同》三份，证明原告与被告的合同关系以及合同约定的物业收费标准和滞纳金收取标准；3、通辽市经济技术开发区某小区业主委员会证明一份，证明被告母亲梁淑贤去世后此房屋一直由被告居住；4、催缴通知单一份，证明原告方多次催缴被告物业费未果。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市安居物业服务有限公司与通辽经济技术开发区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及某小区业主具有约束力。被告张秀荣系通辽市经济技术开发区某小区2号楼4011室的使用人，实际接受了原告的物业服务，双方物业服务合同关系成立，双方应该按合同约定履行各自的义务。原告通辽市安居物业服务有限公司按约为被告张���荣提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付拖欠物业费的理由成立，本院予以支持。原告请求被告给付滞纳金的主张及请求数额，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀荣给付原告通辽市安居物业服务有限公司2013年10月1日至2016年9月30日的物业费5070.48元，滞纳金3988.72元，合计9059.20元。此款于本判决发生法律���力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭卫民
二〇一六年八月二十二日
书记员 白沫冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00672号
申请执行人韩永利，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人付德红，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
韩永利申请执行付德红人格权纠纷一案，执行标的额为186562.66元，本案于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿186562.66元，我院对申请执行人进行司法救助12000元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万功培
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1745号
原告：荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣半岛安置房***号，注册号50022660026215。
经营者：刘国琴，女，1973年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被告:四川红叶建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路1栋1单元7层2号，统一社会信用代码915100007866890137。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
原告荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站与被告四川红叶建筑有限公司纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付所欠原告租金等费用100751.43元，并以此为基数每月按2%的标准，从2017年2月1日起支付原告逾期付款违约金至付清所欠本金为止；２．本案诉讼费和原告的律师费由被告承担。事实和理由：2014年月11日，被告与原告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁钢管、扣件等，用于被告承建的隆昌万景峰商住楼工程建设。被告欠原告的租金经催收未果。
本院经审查认为，在向被告送达过程中，发现四川红叶建筑有限公司根本不存在，且四川红叶建筑有限公司与本案没有直接关系，在本案中四川红叶建筑有限公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回荣昌县昌元街道易达建筑设备租赁站的起诉。
预收案件受理费1158元，本院予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖祥君
二〇一七年四月二十日
书记员 朱纯莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初698号
原告：罗祖云，男，生于1988年12月15日，汉族，身份证住址重庆市奉节县，现住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被告：邱兴东，男，生于1970年11月21日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告罗祖云与被告邱兴东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖云委托代理人肖彬到庭参加了诉讼。被告邱兴东经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗祖云向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告退还原告房屋转让款25万元整及占用期间的资金利息，利息按商业银行同期贷款利率，从2015年9月18日起计算至全部款项退还完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月18日原被告签订书面《房屋转让协议》，协议约定：被告将位于四川省绵阳市涪城区圆通东街280号15幢附2号一层至二层，建筑面积180平方米的自建房转让给原告，转让价格25万元，因被告欠原告借款25万元，双方同意以2014年12月11日此借款冲抵房屋转让款，原告无需再支付被告转让价款。协议同时约定：房屋转让后，被告在2016年4月18日前有权回购房屋，但在回购时除返还原告支付的购房款25万元外，还应当支付利息及其他费用。2014年12月11日原告通过银行转账方式出借给被告人民币19万元，其余通过现金支付。2017年2月25日原告以房屋买卖合同纠纷起诉至涪城区人民法院，要求确认双方于2015年9月18日签订的书面《房屋转让协议》有效，裁决被告依约履行向原告支付案涉房屋。2017年6月9日涪城区人民法院以双方签订的《房屋转让协议》系无效协议，驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已于2017年8月26日生效，发生法律效力。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邱兴东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告需流动资金向原告借款，2014年12月11日原告通过银行转账方式出借给被告人民币19万元，通过现金支付1万元。后被告未偿还借款，双方于2015年9月18日签订《房屋转让协议》，协议约定：被告将位于四川省绵阳市涪城区圆通东街280号15幢附2号一层至二层，建筑面积180平方米的自建房转让给原告，转让价格25万元，因被告欠原告借款25万元，双方同意以2014年12月11日此借款冲抵房屋转让款，原告无需再支付被告转让价款。2017年2月25日原告以房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求确认双方于2015年9月18日签订的书面《房屋转让协议》有效，要求被告依约向原告交付案涉房屋。本院于2017年6月9日作出的（2017）川0703民初字1043号《民事判决书》认定双方签订的《房屋转让协议》违反法律禁止性规定，系无效合同，驳回了原告的诉讼请求。该民事判决书已于2017年8月26日生效，发生法律效力。现原告再次诉至本院，诉如前请。
本院认为，（2017）川0703民初字1043号《民事判决书》已发生法律效力，该判决书确认原被双方签订的《房屋转让协议》系无效合同，驳回了原告要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张已给付的购房款25万元系以前期借款本息折抵，其借款利率已超过相关法律规定；自2014年12月11日至2015年9月18日期间，依照法律规定的最高利率计算的利息应为3.6万元；超过相关法律规定的部分利息不应当计入购房款。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱兴东在本判决生效之日起五日内，偿还原告罗祖云购房款23.6万元，并给付该款自2015年9月18日至款还清日止，按照商业银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗祖云的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告罗祖云付担250元，被告邱兴东负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪娇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执804号
申请执行人刘祥春，男，55岁，汉族住呼和浩特市新城区赛马场北路。
被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。
法定代表人任晓东，总经理。
被执行人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。
法定代表人：王国华，总经理。
被执行人任和平，男，汉族，住呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。
被执行人任霞，女，43岁，汉族，住呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路。
本院在执行刘祥春与内蒙古百安居房地产开发有限公司、内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司、任和平、任霞房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00367号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司、内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司、任霞、任和平200万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年八月一日
书记员 刘 卿
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
���2015）牧行初字第20号
原告崔跃东。
被告卫辉市顿坊店乡人民政府。
法定代表人李英志，乡长。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师，一般代理。
原告崔跃东认为卫辉市顿坊店乡人民政府行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔跃东、被告卫辉市顿坊店乡人民政府的法定代表人李英志及委托代理人袁明胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔跃东诉称，原告是卫辉市顿坊店乡人民政府后稻香村5组村民。1998年按照国家第二轮土地政策，原告作为家庭户主，代表六位家庭成员从组集体分得18.9亩人口责任田，并与后稻香第五农民小组签订了承包期为30年《土地承包合同》。2003年被告牌出调地工作组对后稻香村土地进行调整，因调地组织不力导致土地漏分，被告方为了安抚被漏分的农户，以原告是队长的理由，违法强行将原告耕种的16.6亩地分给了漏地户，造成原告仅剩2.3亩地。后几十年来，原告就被告上述违法行为一直四处奔波上访，均未能得到合法解决，请求法院依法确认被告卫辉市顿坊店乡人民政府擅自收回原告崔跃东16.6亩承包地的行政行为违法。
被告卫辉市顿坊店乡人民政府辩称，1、原告起诉已超诉讼时效。2、原告起诉的土地调整事项是村民自治行为，被告对此不具有行政职权，也没有作出过具体行政行为，原告起诉被告收回其土地报给第三人没有事实根据和法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
卫辉市顿坊店乡人民政府向本院提交的证据、依据有：2006、2009、2010、2012、2014、2015年崔跃东信访卷宗共计83页，证明目的：1、证明原告起诉书称收回其16.6亩地无事实根据。原告崔跃东自2006年起因2002年后稻香村委、村小组调整承包地问题多年重复向卫辉市信访局进行信访，经顿坊店乡政府多次复查落实，根据当时村调地方案原告应分承包地5.87亩，而实际耕种面积为8.86亩，远远多于5.87亩，原告的权益未受到损害。2、证明原告起诉的土地调整事项是村民自治行为，被告乡政府作为行政机关对此不具有行政权，也没有做出过具体行政行为，原告起诉称被告乡政府收回其土地包给第三人没有事实和法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围。3、证明原告起诉超过法定时效。
原告向本院提交证��，1、见证人证明一份，证明当时分地的情况，那一年乡政府去调整土地了。2、证明一份，也是证明我们当时分地的土地等级情况。3、98年的合同一份，证明我当时承包的土地亩数。4、证人李某、齐某证言，证明乡里大队来我们这分地闹得轰轰烈烈的。具体里头的事情不清楚，但是分地这个事是有的。时间有十几年了，分地的人村里乡里来的都有。证明我分地是按规矩分的，没有违反规矩。后来乡里在那指挥分我的地了。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：信访材料不能作为定案依据，关于职权这块，其是第五村民小组的组长，历来分地都是以村民小组为主，其认为被告没有职权，但是合同没有到期被告却来分其的地了，其认为这是违法行为。
被告对原告提供证据的质证意见为：首先对书证，第一点，本案是确认行政行为违法的案件，原告今天举证已经超出了举证期限。第二点，对这三份书证，第一份证明形式不合法，因为从签名来看看不清是本人的意思还是证人的意思，既有本人的签名也有其他人的签名，且其证明目的也不客观，也不能证明被告作出行政行为的事实，所以说这份证据不具有任何的证明价值。对第二份书证，第一证明形式不合法，是复印件；第二，证明的内容形式不规范，没有表明证明人的基本情况和明显的证明目的；第三，该两份证人证言的出具时间是2010年，不应用于本案；第四，它同样不能证明本案今天审理的被告有无行政违法行为；对第三份证据，这份合同，首先该证据上注明是2013年补发，所以该份证据内容的真实性无法落实，该份证据同样不能证明本案被告有无违法行政行为。综合以上，这三份书证没有证明的效力，��应采信。针对证人李某出庭的所作证明，因其明确说明其所证明的事实是95或98年的分地情况，与本案更无关联，同样不能达到原告的证明目的。对齐某的证言，其所证明的内容完全是模糊，对所证明分地的时间、参加人员都记不清，对具体事项涉及到被告乡政府的任何事项和行为没有做出明确的证明，同样不能达到原告的证明目的。综合以上，原告今天所举的所有证据均不能证明被告顿坊店乡政府有任何违法行政行为。
本院对上述证据认证如下：对被告提供证据的真实性予以确认；对原告提交的证据1、2证据形式军不合法，不予采信，对证据3承包合同的真实性予以确认，对证据4证人证言，证人李某的证言说明的是1998年的分地情况，证人齐某对2002或2003年的分地情况均称记不清了，不能实现原告的证明目的。
经审理查明：1998年6月15日，后稻香第五村民小组与崔跃东签订了土地承包合同，内容为应分地人口6人，每人净地1.55亩，共9.3亩，所承包地2块，1、界板地，面积14.9亩，质量为沙石地，等级为二亩折合一亩，井、路2.3亩，净地12.6亩折6.3亩，北边4-5亩是荒地。2、大桥下面积4亩净地3.72亩，等级1.2亩折1亩，折合净地3.1亩。土地承包用途农业经营，年限1998年至2028年。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民土地承包经营系村民自治，本案被告并无职权对土地进行调整，原告诉称被告超越职权对村里土地进行调整，被告辩称其没有作出过具体行政行为，本院认为被告是否做出过行政行为的举证责任在原告，但根据现有证据不能证明原告诉称要求确认违法的行政行为存在。依照最高人民法院《关于适用〈���华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔跃东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张小杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28185号
原告毛向军，男，1987年9月21日生，汉族，住浙江省。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告潘雪军，男，1978年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告周英，女，1979年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告毛向军与被告潘雪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、周英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘雪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、周英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛向军撤回对被告潘雪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、周英的起诉。案件受理费人民币3,473元，减半收取计1,736.50元，由原告毛向军负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一六年二月三日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3701号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码762620421）住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，公司员工。
被告：刘光平，男，汉族，1955年11月28日出生。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司与刘光平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告刘光平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 刘红姿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李天全
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3171号
原告：胡某，女。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：王某1男。
原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决生子王某2随原告生活，抚养费自理；3.判决
被告返还原告陪送物品电脑一台、电视机一台、空调一台、洗衣机一台。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2011年1月典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某2。双方婚前认识时间短，彼此不太了解，无感情基础，婚后经常生气吵架继而分居，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚。
被告王某1未到庭但庭前提交答辩状辩称，被告不同意离婚。若离婚，被告要求抚养生子，原告承担抚养费五万元，并要求分割原告名下存款二十六万元。
原告提交的结婚登记审查处理表、本院依职权调取的王某2户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某2，现随被告生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚前短暂相处，缺乏了解，没有建立感情基础。婚后双方性格不合，难以沟通，已无和好可能，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。为了生子健康成长，应不改变其生活环境为宜，生子王某2随被告共同生活。原告同意被告答辩状中主张的给付生子抚养费五万元，本院予以确认。原告自愿放弃陪送物，符合法律规定，应予准许。被告主张的共同存款，无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某1离婚；
二、生子王某2随被告王某1生活，原告胡某给付生子抚养费50000元，原告可在不妨碍生子正常生活学习的情况下自由探视生子；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 傅海昌
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王泽珲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4711号
原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司。
法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告:刘春祥。
原告江苏扬帆启航资产管理有限公司（以下简称扬帆公司）与被告刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审判。后因被告刘春祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告扬帆公司的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼。被告刘春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告各项款项合计30374.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告向原债权人严中海借款24000元，并约定分24个月还清，每月还款1715.13元。后被告没有按照合同约定还款，原债权人在催款无果后，便将对被告享有的相关债权全部转让给原告，并依法通知了被告，但被告仍未履行。为维护自身合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望公正合法判决。
被告刘春祥未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，严中海（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）在苏州市虎丘区狮山路88号签订《借款协议》一份，约定：乙方因扩大经营需要向甲方借款32914.8元，月偿还本息数额1715.13元，还款分期24个月，还款日为每月6日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期2013年12月6日起至2015年11月6日止；乙方必须按月足额偿还对甲方的本金和利息，如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；若乙方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向甲方支付滞纳金，直至欠款全部清偿为止，滞纳金计算方式为0.05%×逾期天数×剩余本金总额；若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为滞纳金、应还利息、应还本金；甲方可以根据自己的意愿进行本协议下其对乙方债权的转让，无须通知甲方，在甲方的债权全部或部分转让后，乙方需对债权受让人继续履行本协议下其对甲方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
上述合同签订当天，严中海以转账方式交付被告24000元。
2017年7月10日，严中海和原告签订《债权转让协议》，约定严中海将其对包括被告在内的相关债务人所享有的债权转让给原告，于2017年8月4日将债权转让事宜在《社区新报》进行了公告，并于2017年8月28日将债权转让事宜函告被告，但未能送达。
因被告未能及时清偿债务，故原告诉至法院。
本案审理过程中，本院向严中海进行调查，严中海陈述：其与被告于2013年11月6日签订借款合同，被告借款24000元，合同约定分24个月偿还，每月还款1715.13元；后被告分别于2013年12月5日还款1715.13元，2014年1月7日还款1715.13元，2014年2月25日还款1979.12元，总共3笔，共计5409.38元。原告对严中海陈述的上述事实予以认可。
庭审中，原告陈述：自愿以实际转账的24000元作为初始借款本金，被告向严中海归还的5409.38元全部视为归还借款本金，自愿放弃2013年11月6日至2014年3月6日的借款利息；因《借款协议》约定的借款利息与滞纳金已超过年利率24%，主动降低至按年利率24%计算利息及滞纳金，自2014年3月7日起计算至判决之日止。
以上事实，有《借款协议》、银行账户对账单、《债权转让协议》、报纸公告、债权转让通知及邮寄凭证，以及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力。本案中，被告向严中海的借款未清偿完毕，在此情况下，原告和严中海签订了债权转让协议，严中海将其对被告享有的相关债权转让给原告，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告虽未提供证据证明被告收到债权转让通知，但其通过诉讼的方式向被告主张权利，本院也依法向被告公告送达了民事起诉状副本等相关诉讼材料，可视为被告已获知债权转让事宜，其应向原告清偿相关债务。
关于借款本金，原告主张以实际转帐的24000元为初始借款本金，本院予以确认，又因诉讼中原告自认被告归还的5049.38元均视为归还借款本金，故被告结欠原告借款本金的余额为18950.62元。
关于借款利息，本院认为，根据被告和原债权人严中海在《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的系等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=[本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数]÷[（1+每期利率）还款期数-1]，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该协议约定的每期利率为1.8721%，折合年利率为22.4652%，又因双方约定逾期滞纳金按剩余本金总额×逾期天数×0.05%计算，故利息与滞纳金之和已经超过了法律规定的上限，现原告主动将至按照24%的年利率的标准计算借款利息和滞纳金（自被告逾期还款之日起计算至判决之日止），不违法法律规定，也不损害被告的权益，本院予以认可，经计算，截至判决之日，被告还应向原告支付利息、滞纳金18815.63元（计算方式：18950.62元×24%÷365天×1510天），因原告现在主张的金额少于按照上述方式计算所得的本息金额，故本院在原告诉请范围内予以支持，被告应支付原告借款本息共计30374.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春祥应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬帆启航资产管理有限公司借款本息30374.61元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001309560。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，合计1160元，由被告刘春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 吴勇伟
代理审判员 朱 书
人民陪审员 黄木根
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 怡
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初826号
原告杨敏，女,汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人付洪祥（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告晏枫，男，汉族，四川省邛崃市人，住大邑县。
原告杨敏与被告晏枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张洪平适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告晏枫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，2014年12月，原、被告经人介绍认识，在2015年1月确立恋爱关系。被告因其承包工地需要资���周转在2015年2月至2015年4月期间，多次向原告借款共计90000.00元。在2015年8月28日，经原告催收后，被告向原告出具借条一份，将之前的借款予以确认。后经原告多次催收未果，产生纠纷。诉请人民法院判令被告偿还原告借款90000.00元，并支付从立案之日起至还清借款之日止按同期银行贷款计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告晏枫无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友。2015年2月至2015年4月期间，被告晏枫多次向原告杨敏借款，并于2015年8月28日，向原告杨敏出具《借条》一份，载明：“本人晏枫于2015年2月11日向杨敏借到现金90000.00元大写（玖万元整）。借款人：晏枫，2015年8月28日”。经原告杨敏多次催收未果，产生纠纷。
���理中，原告杨敏自愿放弃要求被告晏枫支付其借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告出具的《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告晏枫向原告杨敏借款90000.00元，有被告晏枫向原告杨敏出具的《借条》为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，又无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告晏枫欠原告杨敏借款，经原告多次催收均未归还，故原告杨敏要求被告晏枫归还借款90000.00元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告杨敏自愿放弃要求被告晏枫支付其借款利息的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华���民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏枫在本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款90000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025.00元，由被告晏枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一六年四月七日
书 记 员 万 茜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第485号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
被告尹丽娟，女，1983年1月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人田晓华，男，1983年3月6日生，汉族，山西省盂县人。系被告丈夫。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社主任。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告尹丽娟、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮、被告尹丽娟委托代理人田晓华到庭参加诉讼。其余三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月3日，被告尹丽娟申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告尹丽娟归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息8382.91元。其他三被告承担连带责任。
被告尹丽娟辩称，被告姨夫与实际用款人张海亮是同村村民。经姨夫说合，被告同意为张海亮提供身份证件、惠农卡，并到银行办理了贷款手续，但所贷款项直接由其取走。当时说好贷款由其负责偿还，张海亮还给被告出具了借据。故原告诉讼应由用款人承担归还责任。
被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，被告尹丽娟向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月3日与借款人即被告尹丽娟、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月3日起至2014年7月1日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月3日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告尹丽娟归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为8382.91元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告尹丽娟发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告尹丽娟偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告尹丽娟债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尹丽娟认为贷款应由实际用款人归还，自己不承担清偿责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。另三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告尹丽娟自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息8382.91元）。
二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告尹丽娟上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告尹丽娟、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
代理审判员 陈丹蓉
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初553号
原告：王金丽。
被告：沈阳中德玛生物科技有限公司。
法定代表人：曹毓琳，系该公司董事长。
原告王金丽与被告沈阳中德玛生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金丽到庭参加诉讼，被告沈阳中德玛生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还26800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月21日，原告转给被告26800元，约定由被告为原告进行干细胞及免疫细胞的治疗，但一直未进行治疗注射，故要求被告返还上述款项。
被告沈阳中德玛生物科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告向被告账户汇款26800元，双方约定该笔款项用于干细胞与免疫细胞的注射疗程，但被告公司至今未实际履行约定，故原告诉至来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，本案被告沈阳中德玛生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。原、被告双方口头达成的注射免疫细胞的协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应按合同约定全面履���义务；但被告至今未能实际履行协议约定的主要义务，故双方达成的注射干细胞与免疫细胞的协议依法应予解除，协议接触后，被告应将收取的注射治疗费用返还给原告，对于原告要求被告返还治疗费26800的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中德玛生物科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告王金丽干细胞与免疫细胞注射治疗费26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、减半收取235元，由被告沈阳中德玛生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年四月十二日
书记员 王琳
南漳县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)鄂0624执334号之一
本院在执行申请执行人周长兵与被执行人张合强为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项
的规定，决定如下：
将张合强纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列
车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1647号
原告夏美生。
被告石海锋。
原告夏美生与被告石海锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美生到庭参加诉讼，被告石海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏美生诉称，被告原在季市开汽修厂，雇佣原告从事修理业务，每月工资6000元，从2014年2月19日至2014年7月11日被告共欠原告工资18200元，并向原告出具欠条一份，现原告索要未果，故请求法院判令被告立即给付原告工资款18200元。
被告石海锋未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年，原告为被告提供劳务，2014年7月11日，双方结算，被告结欠原告工资18200元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠夏美生工资款壹万捌仟贰佰元正（￥18200.）仁和汽修石海锋2014.7.11号”。出具欠条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2016年2月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告石海锋立据结欠原告夏美生工资欠款18200元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海锋于本判决生效后立即偿还原告夏美生工资18200元。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告石海锋负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 赵容容
二〇一六年四月十八日
见习书记员 魏 群
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初826号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人胡金磊，男，20岁（1996年6月22日出生）。曾因盗窃于2014年8月30日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人胡金磊犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人胡金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2016年6月5日，被告人胡金磊到北京市昌平区三角地中北综合市场经营部内李×的暂住地行窃，窃得李×人民币10余元及电瓶一个（已发还）。
2.2016年7月24日，被告人胡金磊到北京市昌平区康陵卫胡同28号院鞠×的暂住地内行窃，窃得鞠×人民币100余元，后被抓获。
公诉机关认为被告人胡金磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人胡金磊系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实,被告人胡金磊在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人李×、鞠×的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，照片，手印鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，身份证明材料及被告人胡金磊的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡金磊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡金磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡金磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡金磊到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人胡金磊犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人胡金磊退赔被害人李×人民币十元；退赔被害人鞠×人民币一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月十四日
书记员 路思远
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4865号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人：梁大鹏,该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈林，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈林向我行支付信用卡透支本金40941.09元及截止2016年2月29日的透支利息44506.40元、滞纳金10824.99元，合计96272.48元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金40941.09元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息44506.40元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告陈林向我行支付律师服务费963元。事实和理由：2011年9月20日，陈林申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通万事达金卡信用卡一张，后陈林开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，陈林向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向陈林核发中国银行长城环球通万事达金卡信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即陈林（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，陈林非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以陈林申请信用卡产品为准；陈林在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈林应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；陈林使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，陈林应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；陈林在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，陈林除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二款，陈林使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入陈林信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司按照上一条款对透支额计收透支利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，陈林未能按时还款，中国银行股份有限公司有权在不知会陈林的情况下，采取其认为适当的方式向陈林追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划陈林在中国银行股份有限公司开立的任何账户内款项（未到期视为到期），委托第三方进行催收及依照法律程序追索；中国银行股份有限公司因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由陈林承担。长城信用卡收费表：基本费用，“分期轻松购”手续费，按交易金额的百分比一次性收取3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。陈林出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。
陈林开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金40941.09元、透支利息44506.40元、滞纳金10824.99元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费963元。
以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，陈林在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金40941.09元、透支利息44506.40元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金10824.99元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求陈林赔偿律师服务费963元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金40941.09元、透支利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息44506.40元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；
二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费963元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费350元，合计2580元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8051号
原告谢应山。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告张健。
被告赵芸。
被告李达贵。
原告谢应山与被告张健、赵芸、李达贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢应山及其特别授权委托代理人居家云，被告张健、李达贵到庭参加诉讼。被告赵芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢应山诉称：2015年6月22日开始，被告因做生意临时周转陆续向原告借款300000元，并前后出具借条三份，口头承诺用期一年。该款到期后，原告虽多次催要，但三被告至今未还款。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、三被告偿还借款本金300000元以及自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张健辩称：借款是事实，但目前确实无能力还钱，本金不会少一分，利息暂时要停掉。借款后我先后偿还36000元本金。
被告李达贵辩称：我准备想办法和张健一起将本金还掉。
被告赵芸未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年6月22日、7月2日、7月6日，被告张健、赵芸先后分别向原告谢应山借款合计300000元，并出具借条三份，载明：“借条今借到谢应山现金拾万整（100000.00）月息2分担保人负连带责任借款人：张健赵芸担保人：李达贵20**.6月22日”；“借条今借到谢应山现金拾万整（100000.00）月息2分担保人负连带责任借款人：张健赵芸担保人：李达贵20**.7月2号”；“借条今借到谢应山人民币拾万正（100000.00）月息2分担保人负连带责任借款人：张健赵芸2015.7月6号担保人：李达贵20**.7.6”。被告李达贵在借条担保人处签字。借款到期后，被告张健曾还款36000元，此后未按约还款。原告谢应山多次催要借款，无果。2016年8月16日，原告谢应山诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告谢应山的当庭陈述、借条三份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告谢应山借款给被告张健、赵芸，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张健、赵芸因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告谢应山要求被告张健、赵芸偿还借款300000元，于法有据，应予支持。原告张健所主张的利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院照准。因原、被告对于已经偿还的36000元是偿还本金还是利息说法不一，故本院认定该36000元系首先用于偿还利息，并予以扣减。
本案中，因借条上双方约定担保人承担连带还款责任，故被告李达贵所提供的保证应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告谢应山要求被告李达贵承担讼争借款的连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告李达贵在偿还本案讼争借款之后，有权向被告张健、赵芸追偿。被告赵芸在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张健、赵芸于本判决发生法律效力后立即偿还原告谢应山借款300000元。
二、被告张健、赵芸于本判决发生法律效力后立即给付原告谢应山利息（以100000元本金，分别自2015年6月22日、2015年7月3日、2015年7月6日起均按照年利率24%计算至实际还款之日止），该项金额应先扣减已偿还的36000元。
三、被告李达贵对被告张健、赵芸的上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。被告李达贵在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告张健、赵芸追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张健、赵芸、李达贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 章 杰
二〇一六年九月八日
见习书记员 胡茂梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4883号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人：梁大鹏,该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：肖玉春，男，1964年10月16日，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告肖玉春信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告肖玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖玉春向我行支付信用卡透支本金224133.04元及截止2016年2月29日的透支利息44090.46元、滞纳金39507.46元，合计307730.96元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金224133.04元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息44090.46元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告肖玉春向我行支付律师服务费3077元。事实和理由：2012年9月13日，肖玉春申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后肖玉春开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。
被告肖玉春未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，肖玉春向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向肖玉春核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即肖玉春（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，肖玉春非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以肖玉春申请的信用卡产品为准；肖玉春在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，肖玉春应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；肖玉春在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），肖玉春除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
您以还金额）×5%]。第二款，肖玉春使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入肖玉春信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，肖玉春未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向肖玉春催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及肖玉春名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从肖玉春在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，肖玉春在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；肖玉春应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，长城环球通白金信用卡收费表，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费，3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。
肖玉春开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金224133.04元、透支利息44090.46元、滞纳金39507.46元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费3077元。
以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，肖玉春在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金224133.04元、透支利息44090.46元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金39507.46元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求肖玉春赔偿律师服务费3077元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金224133.04元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息44090.46元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；
二、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费3077元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，公告费350元，合计6312元，由被告肖玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 利
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执757号之一
申请执行人：钱晖,女性,1970年3月19日出生,住武汉市硚口区
被执行人：杜志祥,男性,1962年10月11日出生,住武汉市江岸区
本院在执行钱晖与杜志祥民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 李 野
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终5662号
上诉人（原审被告）：王芝辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：郑学渊，男，1949年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
原审被告：范晓茜，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王芝辉因与被上诉人郑学渊、原审被告范晓茜民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民终2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王芝辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王芝辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏坤贵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初217号
原告：邹敏，女，1971年7月23日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告邹敏与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告邹敏向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二Ｏ一七年八月二Ｏ一七年八月二十一日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执403号之二
申请执行人：吴建辉，男，汉族，1969年1月14日出生，住福建省云霄县。
被执行人：周进龙，男，汉族，1970年12月20日出生，住福建省云霄县。
申请执行人吴建辉与被执行人周进龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)闽0205民初1863号民事判��书已经发生法律效力。经吴建辉申请，本院于2018年3月12日立案执行，申请标的40000元及逾期付款利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人周进龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2018年3月15日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人周进龙名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，周进龙名下银行账户余额不足，其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，已由本院查封【(2016)闽0205执1420号】，但暂未能扣押。此外，查无房产或者其他可供执行财产��
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人周进龙纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年6月20日约谈告知申请执行人吴建辉，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示被执行人周进龙及其车辆均下落不明，确查其他无财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将周进龙列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人周进龙系漳州云霄人，住所地不在本院辖区内，现下落不明，暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被��行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将周进龙列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年六月二十日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初5484号
原告杜建革，男，1967年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。
被告：阿依古丽·帕夏，女，1979年5月31日出生。
被告：阿不力子·阿不都，男，1981年11月1日出生。
原告杜建革与被告阿依古丽·帕夏、阿不力子·阿不都民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建革委托代理人姚新征、郝龙彬，被告阿依古丽·帕夏到庭参加诉讼。被告阿不力子·阿不都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜建革向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费、送达费由两被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告阿依古力·帕夏找原告杜建革借款130000元整，2015年9月10日被告又向原告借款60000元，并出具借条一份。现还款期限已满，经多次向被告索要无果，诉至法院。
被告阿依古力·帕夏答辩称：欠条是我写的，但借款的事实我不予认可，我向原告每借一笔款，原告都会带我去公证处公证，我只认可有公证书相互应正的借条，其余的一概不认可。我没见过原告的钱。
被告阿不力子·阿不都未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示：1、借条两份，共同证明被告阿依古力·帕夏于2015年8月5日向原告借款130000元，于2015年9月10日借款60000元，共计借款190000元，被告阿依古力·帕夏对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本院对该证据予以确认；2、结婚证截图，原告由此证明被告阿依古力·帕夏与阿不力子·阿不都系夫妻，被告阿依古力·帕夏对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为被告阿不力子·阿不都不应承担还款责任，本院对该证据三性予以认可。
经审理查明，被告阿依古力·帕夏于2015年8月5日，向原告杜建革出具借条一份，载明内容为：今借到杜建革现金130000元整，借条由被告阿依古力·帕夏签字、按手印确认；于2015年9月10日，被告阿依古力·帕夏向原告出具另一份借条，载明内容为：今借杜建革现金60000元，借条由被告阿依古力·帕夏签字、按手印确认。
另查明，被告阿依古力·帕夏与被告阿不力子·阿不都系夫妻，于2015年3月20日依法登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告杜建革要求被告阿依古力·帕夏返还借款190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告阿依古力·帕夏称借款与被告阿不力子·阿不都没有关系，是其单方面的行为的抗辩意见本院不予认可，应根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的规定，本案中的借款事实发生在婚姻存续期间内，故原告要求两被告共同承担还款责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告阿依古力·帕夏称虽出具借条但没有实际收到资金的抗辩意见没有证据证实，本院不予采纳；被告阿不力子·阿不都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告阿依古力·帕夏与被告阿不力子·阿不都共同还原告杜建革借款190000元。
本案案件受理费4100元（原告杜建革已预交），由被告阿依古力·帕夏、阿不力子·阿不都共同承担。邮寄送达费20元由被告阿依古力·帕夏、阿不力子·阿不都共同承担。
上述应付款项共计194120元，被告阿依古力·帕夏、被告阿不力子·阿不都应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜建革。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
。
审 判 长 夏依旦木
人民陪审员 衣 长 生
人民陪审员 周 丽 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 迪力努尔
速 录 员 赵 静 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳民初字第578号
原告毛谋金，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
原告毛接弟，女，1972年10月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告毛求弟，女，1973年8月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告毛土桥，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告毛耀平，女，1984年7月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告毛金秀，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告毛谋文，男，1974年1月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人毛谋凯，男，1964年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告毛谋金、毛接弟、毛求弟、毛土桥、毛耀平、毛金秀与被告毛谋文排除妨害纠纷一案中，原告毛谋金、毛接弟、毛求弟、毛土桥、毛耀平、毛金秀于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛谋金、毛接弟、毛求弟、毛土桥、毛耀平、毛金秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告毛谋金、毛接弟、毛求弟、毛土桥、毛耀平、毛金秀撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即收50元，由原告原告毛谋金、毛接弟、毛求弟、毛土桥、毛耀平、毛金秀负担。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 朱智聪