wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初831号之一
原告：田爱华，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，户籍所在地住安徽省宿松县许岭镇，现住安徽省宿松县孚玉镇。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：田金华，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省宿松县滴露村，现住安徽省宿松县孚玉镇。
本院于2016年4月14日作出（2016）皖0826民初831号财产保全的裁定，现因原告田爱华与被告田金华在诉讼中达成调解协议，原告田爱华申请对被告田金华的财产保全予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告田金华在宿松县人民法院的执行款286000元的冻结。
审判员 周玉峰
二〇一六年四月十八日
书记员 程 媛
＊附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初82号
原告曾洪亮，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地：重庆市九龙坡区石新路89号。
法定代表人王雪峰，该所所长。
委托代理人何兵，该所工作人员。
委托代理人刘宏永，该所工作人员。
本院在审理原告曾洪亮诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所公安行政登记一案中，原告曾洪亮提出撤诉请求。
本院认为，原告曾洪亮在审理中自愿提出撤诉申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾洪亮撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾洪亮负担。
审 判 长 冉景洪
人民��审员代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陶朝菊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法商终字第78号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人(原审原告)晋中榆次新世纪娱乐城有限公司（以下简称娱乐公司），晋中市榆次区顺城街316号。
法定代表人王国涵，公司经理。
被上诉人(原审原告)晋中榆次新世纪大酒店有限公司（以下简称酒店公司），地址晋中市榆次区顺城街316号。
法定代表人智步椿，公司经理。
二被上诉人共同委托代理人王俊，公司职工。
上诉人ＸＸＸ因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆商民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2002年酒店公司聘用ＸＸＸ为酒店经理，到2004年12月，酒店公司与ＸＸＸ补签一聘任书，写明聘任ＸＸＸ为酒店公司餐饮部经理，工资月薪五千元；配备汽车一辆；为充分稳定受聘人能够长期受聘为公司服务，特配备住房一套（按单位内部职工待遇对待）。聘用期为2002年9月至2007年8月。之后，酒店公司将汽车一辆交于ＸＸＸ使用，同时将位于晋中市榆次区外贸巷4号楼西单元302室面积为91m2所有权为娱乐公司的房屋交由ＸＸＸ居住，该房的房产证号为00××32。2007年11月16日，ＸＸＸ将其居住的房产权证号为00××32的房产证从酒店公司借走。2009年6月ＸＸＸ离开酒店公司。ＸＸＸ将娱乐公司给其配备的汽车还给酒店公司，但其居住酒店公司的房屋至今未予腾出。酒店公司、娱乐公司在诉讼中对其诉求的要求ＸＸＸ支付房租、水、电、暖费等请求予以撤回，只要求ＸＸＸ腾出晋中市榆次区外贸巷4号楼西单元302房屋并返还该房屋的房产证（晋中市房屋所有权登记发证办公室颁发的权属证书号00××32)。并称酒店公司与ＸＸＸ所签聘任书中给ＸＸＸ配备住房一套中按职工待遇对待，就是指按单位职工没有自住房子的，需要支付便宜的房租。而ＸＸＸ则认为该房屋是酒店公司答应给其的住房，并对该房进行装修，不同意腾出此房和返还该房产证。
原审认为，酒店公司与ＸＸＸ所签聘任书为双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方合同履行完毕后，ＸＸＸ已将酒店公司给其配备的汽车返还，关于双方讼争的房屋，聘用合同中并未明确约定有关将该房屋所有权转移给ＸＸＸ，且酒店公司、娱乐公司当庭不予追认，ＸＸＸ已认可其曾向酒店公司、娱乐公司购买过该房而酒店公司、娱乐公司不允。结合以上事实，ＸＸＸ应当知道其并无取得该诉争房屋所有权的事实，故ＸＸＸ在与酒店公司、娱乐公司解除聘用关系后，应将配备给其房屋腾出，至于ＸＸＸ提出的其在讼争房屋中所作的装修，可另行起诉。鉴于酒店公司、娱乐公司一致要求ＸＸＸ将该讼争房屋返还房屋所有权人，故ＸＸＸ应将讼争房屋腾出并返还娱乐公司。同时ＸＸＸ还应将借走的该房产权证返还娱乐公司，酒店公司、娱乐公司在诉讼中撤回对ＸＸＸ支付其房租及其余费用的主张，系酒店公司、娱乐公司对自己的权利所作的处分，法院予以准许。
原审判决，一、ＸＸＸ于判决生效之日起两个月内将晋中市榆次区外贸巷4号楼西单元302室房屋腾出。二、ＸＸＸ于判决生效之日起两个月内将该房的房产证(晋中市房屋所有权登记发证办公室的权属证书号00××32)返还晋中市榆次新世纪娱乐城有限公司。
宣判后，ＸＸＸ对判决不服提起上诉，其上诉的主要内容是：1、一审载明案由错误，聘任书中关于住房的条款系赠与条款而非房屋租赁合同；2、原审判决认定事实错误，涉案房屋是基于聘任书而赠与给ＸＸＸ的，由此上诉人对该房屋进行了装修；3、原审的逻辑错误因此做出的判决也不正确。酒店公司、娱乐公司则均口头辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，娱乐公司向本院提交两份《租房协议》复印件，用于证明其公司在住房方面内部职工的标准。上诉人ＸＸＸ认为有的员工买不起房屋就只能租房，如此则娱乐公司应提交与我之间的租房协议，况且也有不是单位职工的人员住在那里。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方对于聘任书的真实性均不持异议，聘任书是认定事实的依据。在受聘期间为使ＸＸＸ方便管理、安心服务，酒店公司对其配备住房一套，但条款中并未有将房屋所有权赠与ＸＸＸ的内容。聘任期满后双方未续聘，故ＸＸＸ亦不再享有新世纪大酒店餐饮部经理的待遇，且ＸＸＸ亦无证据证实酒店公司、娱乐公司承诺将房屋赠与其所有，因此应将所配备住房及房产证予以归还，原审认定事实正确。在受聘期满后，因ＸＸＸ仍占有房屋故应由其支付相关费用，原审认定案由为房屋租赁合同并无不当，对于酒店公司、娱乐公司在一审中撤回对ＸＸＸ支付房租及其他费用的主张并不影响案由的确定。结合双方的庭审陈述及提交的证据，原审判决系依据法律程序及规定作出，并无任何逻辑错误。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执349号之一
申请执行人:佛山市顺德区日宝塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区。
法定代表人：袁惠文。
被执行人：东莞市寮步盈通塑胶厂，住所地广东省东莞市寮步镇向西村向西路向西小学对面。
投资人：魏思明。
被执行人：魏思明，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省营山县，系东莞市寮步盈通塑胶厂的投资人。
原告佛山市顺德区日宝塑料有限公司与被告东莞市寮步盈通塑胶厂、魏思明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市寮步盈通塑胶厂、魏思明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区日宝塑料有限公司支付加工款67771元及迟延付款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2231.51元。因债务人东莞市寮步盈通塑胶厂、魏思明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区日宝塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区及东莞市的房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人魏思明有粤Ｓ×××××、S2895F号汽车两辆，上述车辆已被其他法院查封，本院在东莞市车辆管理部门作轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人东莞市寮步盈通塑胶厂在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务76705.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年七月三日
书记员 涂素云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更598号
罪犯罗朝勇，男，1974年3月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年11月27日作出（2014）崇州刑初字第345号刑事判决，以被告人罗朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金10000元。刑期起于2014年6月17日止于2017年10月16日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯罗朝勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯罗朝勇被判处罚金10000元，已履行完毕。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗朝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗朝勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执90-1号
申请执行人李雄
被执行人文建国
被执行人刘嘉丽
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院2015年8月26日作出的(2015)长中民二终字第03824号民事判决，于2016年1月12日向文建国、刘嘉丽发出执行通知书、报告财产令，责令文建国、刘嘉丽在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨文建国、刘嘉丽的存款、收入15万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年三月十日
书记员 何 婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2805号
申请执行人：邓志文，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈平，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人邓志文与被执行人陈平买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0110民初781号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓志文向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执2805案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 熊光灿
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1506号
被执行人:何斌,男性,汉族,1966年07月10日出生,住重庆市忠县。
本院在执行何斌罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，已将其纳入失信名单、限制高消费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王永和
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1859号
申请执行人曲维军，女，1954年5月18日生，汉族。
申请执行人杨琳，女，1982年10月17日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司专员。
申请执行人曲维军、杨琳与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2014)建民初字第3658号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付曲维军、杨琳租金24548.57元（支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费414元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1992号
申请执行人咸阳兴隆起重贸易有限公司。
法定代表人吕建安。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民。
申请执行人咸阳兴隆起重贸易有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出（2014）莲民初字第02239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳兴隆起重贸易有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，执行标的18481.38元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西建工第四建设集团有限公司执行回案款21000元、扣除执行费190元后、将剩余案款20810元发还给申请人，申请执行人咸阳兴隆起重贸易有限公司已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1992号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 晓
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第124号
申请执行人杨先正。
被执行人邓德彪。
本院在执行申请执行人杨先正与被执行人邓德彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨先正自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）汉民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟胜龙
二〇一四年七月十日
书记员 张 强
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初335号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年4月10日生，中专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。被告人张某某曾因犯盗窃罪于1999年9月30日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币6000元。现因涉嫌交���肇事于2017年8月13日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，同年10月13日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日0时22分左右，被告人张某某酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市三茅街道金苇路由东向西行驶至文化小区东门路段时，碾压过躺在地上的被害人蒋某，之后驾车逃逸，后经鉴定，被害人蒋某因胸腹腔脏器闭合性损伤死亡。事故发生后，被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并得到了被害人近亲属的谅解。
被告人张某某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、谭某、唐某等人的证言，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，张某某的身份信息、驾驶证、行驶证、保险信息，到案经过，道路交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明、户口注销证明，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，张某某的酒精含量呼气测试单及检定证书，扬中市公安局交通警察大队作出的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，张某某手机通话记录，刑事判决书，协议书及谅解书，公安行政处罚告知笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反��通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人张某某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并得到了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 杨怀荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马青腾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2308号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，组织机构代码：59786059-8。
负责人陈坚定，该银行行长。
委托代理人黄鸿飞，该银行员工。
被执行人福建韩标消防阀门制造有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：350583100106583。
法定代表人傅东艺。
被执行人傅东艺，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省依达卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：06228339-2。
法定代表人吕辉明。
被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪丽芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8234号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人福建韩标消防阀门制造有限公司（以下简称“韩标公司”）、傅东艺、福建省依达卫浴发展有限公司（以下简称“依达公司”）、吕辉明、洪丽芳发出执行通知书，责令被执行人韩标公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币5000000元及其利息、罚息（其中截止2016年1月20日的利息、罚息为人民币482926.59元，自2016年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24383元、执行费人民币52400元；责令被执行人傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳对被执行人韩标公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年6月22日、2017年2月17日查询被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳的财产情况，查明被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳无银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息；
2、于2016年8月30日将被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现查无被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈为金
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执120号之二
申请执行人：尚启枝，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许先贵，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行尚启枝与许先贵民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月十二日
书记员 王 灿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5991号
上诉人（原审原告）：曾素传，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川凯翔投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号1栋14楼5-8号。
法定代表人：郑小军，总经理。
委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会，住所地：四川省成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会。
负责人：张家发，社区主任。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗筠寒，四川勤证律师事务所律师。
上诉人曾素传因与被上诉人四川凯翔投资有限公司、成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾素传以与四川凯翔投资有限公司、成都市新都区木兰镇农和社区居民委员会达成和解为由，于2017年7月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，曾素传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾素传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6120元，减半收取3060元，由上诉人曾素传负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年七月十四日
书记员 熊 虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初��第3835号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告熊万民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告熊万民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告熊万民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月26日，被告从我行贷款3000.00元，约定还款日期为2013年11月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告熊万民未答辩。
经审理查明，被告熊万民于2012年11月26日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款3000.00元，约定还款日期为2013年11月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊万民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币3000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13912号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，公司员工。
被告：彭光群，女，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告彭光群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更195号
罪犯高仕虎，男，汉族，1978年8月24日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）雨刑初字第00122号刑事判决，以被告人高仕虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金四万元。被告人高仕虎不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）马刑终字第00132号刑事裁定，以被告人高仕虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高仕虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高仕虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高仕虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高仕虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月2日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执217号之二
申请执行人：张程义，男，1964年3月29日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：山西六建集团有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：杨韶勇，XXX。
关于张程义申请执行山西六建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年01月25日冻结了被执行人山西六建集团有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山西六建集团有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月五日
书记员 张红军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03105号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。
负责人谢嘉新，该行行长。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城商初字第00491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2015年11月4日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城商初字第00491号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 王 猛
二〇一六年四月二十五日
书记员 方 芹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：侯俊坤，董事长。
委托诉讼代理人：张永国，男，1982年12月2日出生，汉族，系该单位职工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：济南奇耐高温材料有限公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：毕立军，总经理。
委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司(以下简称山东鲁丽公司)与被上诉人济南奇耐高温材料有限公司(以下简称济南奇耐公司)因买卖合同纠纷一案，山东鲁丽公司不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初l896号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东鲁丽公司上诉称：上诉人与被上诉人在2013年5月20目签订一份《工业品买卖合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。在本案中被告的住所地山东省寿光市，而合同的履行地在合同中有明确的约定即汽车运至其仓库交货。虽然合同中未明确载明合同履行地，但根据法律规定，合同交货地点即合同履行地。本案被告住所地及合同履行地都为山东省寿光市，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院管辖。
被上诉人济南奇耐公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。济南奇耐公司与山东鲁丽公司签订的《工业品买卖合同》中，未就解决纠纷诉讼管辖地及买卖合同履行地作出明确约定。山东鲁丽公司负有支付货款的义务，济南奇耐公司享有接收货款的权利，现双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方济南奇耐公司住所地法院，对案件享有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》均已失去法律效力，上诉人山东鲁丽公司要求以收货地为合同履行地的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年九月十八日
书记员 亓玉红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执异24号
异议人及被执行人阳美兰，女。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
异议人及被执行人李映红，男。
申请执行人黄亚南，男。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司，住所地：湖南省常宁市桃江路市教学服务公司四楼6401－6403房。
法定代表人郭谋成，该公司总经理。
被执行人常宁市华侨房地产开发有限公司，住所地：湖南省常宁市桃江路市教学服务中心办公楼。
法定代表人郭谋成，该公司总经理。
被执行人湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地：湖南省衡东县经济开发区。
法定代表人李映红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄亚南与被执行人湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司（以下简称南门湖公司）、阳美兰、湖南省朝阳重工科技集团有限公司（以下简称朝阳重工）、常宁市华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨地产）、李映红民间借贷纠纷一案中，异议人阳美兰、李映红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阳美兰、李映红称:
1、本案南门湖公司是债务人，阳美兰、李映红、朝阳重工、华侨地产均只是担保人，不应首先执行担保人的财产；
2、股权评估报告未通知阳美兰，评估公司在评估过程中未要求被执行人提供相关资料进行参考评估；
3、阳美兰在南门湖公司享有的60%股权评估价值过低；
4、异议人就本案执行依据即本院（2015）衡蒸民二初字第419号民事调解书向衡阳市中级人民法院申请再审并已受理，本案应中止执行。异议人阳美兰、李映红请求本院解除阳美兰在南门湖公司享有股权的查封，停止对上述股权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
本院查明，南门湖公司与阳美兰、李映红、朝阳重工、华侨地产对本案债务承担连带清偿责任。2015年1月16日，阳美兰以其名下所有的南门湖公司60%股权在常宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续，将上述股权质押给黄亚南，为本案债务提供担保。本案各被执行人对本案债务一直未予履行。2016年1月25日，本院根据衡阳市中级人民法院随机选定的结果，委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司对上述股权进行评估。2016年3月9日，本院通过特快专递按照阳美兰本人确认的送达地址及联系电话将股权评估报告邮寄送达给阳美兰。评估报告于2016年3月11日投递并签收。李映红所述南门湖公司可供执行的土地，均为华侨地产名下所有，分别为常国用（2012）第001006号（使用权面积25978.4平方米，抵押金额2000万元，）、常国用（2012）第001007号（使用权面积5309平方米，抵押金额500万元）、常国用（2012）第001008号（使用权面积21291平方米，抵押金额2000万元）、(2012)常国用（2014）第000044号（使用权面积6183.10平方米，抵押金额800万元）、常国用（2015）第000065号（使用权面积9405平方米，抵押金额700万元）、常国用（2015）第000298号（使用权面积17644.83平方米，抵押金额1000万元）、常国用（2015）第000299号（使用权面积27991.93平方米，抵押金额1700万元）、常国用（2014）第001423号（使用权面积17390.4平方米，抵押金额550万元）、常国用（2015）第000712号（使用权面积26997.2平方米，由于欠政府征地拆迁款2000余万元，且未按约定完成项目基础设施建设相应投资，其国有土地使用权证一直由南门湖工程项目建设服务工作组（常宁市政府对南门湖项目授权委托管理机构）进行押证保管），以上共计九块土地，有八块土地办理了抵押登记,对本案之外的其他债务进行担保，抵押金额共计92500000元（还不包括纳入抵押合同也应一并优先受偿的利息、实现债权费用等金额）。根据深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司在评估时的清查，这八块土地的土地购买款共计171750000元。
另查明，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司对阳美兰名下所有的南门湖公司60%股权进行评估后，认定上述股权价值为人民币31200000元。
再查明，2016年4月29日，衡阳市中级人民法院对阳美兰、李映红、湖南省朝阳重工科技集团有限公司的再审申请已受理，但未裁定决定再审并中止执行。
本院认为，华侨地产名下土地均为本案之外的其他债务提供了抵押担保，如先处置其土地，处置价款首先应对土地抵押权人的债权、利息和债权实现费用优先受偿，本案债权实现无法得到有效的保障。而阳美兰名下股权对本案债务提供了质押担保，本案申请执行人可对股权处置价款优先受偿，不受本案之外的其他债务影响。
对于执行先后顺序的问题，根据物权法的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，华侨地产与阳美兰同为本案债务担保人，并无先后顺序之分。并且，异议人在调解书中同意对本案债务承担连带清偿责任，而在执行阶段南门湖公司与阳美兰、李映红、朝阳重工、华侨地产均为本案的被执行人，更加不存在执行先后问题。
因此，对阳美兰名下股权的执行最有利于本案申请执行人债权的实现，具有合理性和合法性。
本院已依法向阳美兰送达了股权评估报告，阳美兰并没有在法定期限内向本院提出异议，即使在本次执行异议中提出股权评估价值过低，也没有就评估报告中哪一个科目、哪一项数值提出具体的异议理由。评估公司是由衡阳市中级人民法院通过人民法院诉讼资产网上的随机选择程序随机选定的。评估公司在对股权进行评估的过程中，也到南门湖公司进行了实地考察，调阅了南门湖公司的相关财务资料。在没有其他证据证明股权评估价值过低的情况下，异议人的异议是没有依据的。
异议人虽就本案执行依据向衡阳市中级人民法院申请再审，但衡阳市中级人民法院并未裁定决定再审并中止本案执行，因此，异议人并不能以此作为中止本案执行的事由。
综上，本院依法对阳美兰名下股权的强制执行，并没有违反法律规定，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阳美兰、李映红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一六年五月二十日
代理书记员 魏芸璐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异159号
申请执行人：益硕控股有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港南路336号（二期中控楼东侧）厦门石油交易中心交易大厅2-001号席位。
法定代表人：周全艺，执行董事。
委托代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。
申请执行人：广东金矿投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号2028房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈志豪，董事长。
委托代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被执行人：北京金桥投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-3。
法定代表人：陶行逸。
被执行人：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人：陶行逸。
第三人：于广昌，男，1967年6月11日出生，汉族，住北京
第三人：于广昌，男，1967年6月11日出生。
委托代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所律师。
本院在执行益硕控股有限公司（以下简称益硕公司）、广东金矿投资集团有限公司（以下简称广东金矿公司）与北京金桥投资有限公司（以下简称北京金桥公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生公司）仲裁一案中，益硕公司、广东金矿公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加于广昌为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人益硕公司、广东金矿公司称，我方依据[2017]中国贸仲京裁字第1009号裁决书向法院申请强制执行，被执行人北京金桥公司、大连三生公司财产不足以清偿债务，依据北京金桥公司的工商公示信息显示，北京金桥公司股东于广昌并未履行向公司缴纳出资的义务，因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加北京金桥公司股东于广昌为本案的被执行人，以维护我方的合法权益。
本院查明，益硕公司、广东金矿公司与北京金桥公司、大连三生公司一案，益硕公司、广东金矿公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第1009号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执711号立案执行。
另查，北京金桥公司的公司章程显示，该公司注册资本为10000万元，其中股东于广昌出资5100万元，股东陶行逸出资4900万元，认缴出资时间均为2024年12月17日。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人益硕公司、广东金矿公司以被执行人北京金桥公司的工商公示信息中显示股东于广昌未履行出资义务为由，要求追加于广昌为被执行人，但北京金桥公司的公司章程显示于广昌认缴出资时间为2024年12月17日，目前尚未到期，故申请执行人提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人益硕控股有限公司、广东金矿投资集团有限公司追加第三人于广昌为（2017）京03执711号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年六月六日
书记员 谢 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22333号
原告：李东青，男，1981年10月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李东青与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李东青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李东青外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李东青居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李东青以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李东青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终96号
上诉人（原审被告）：吴海锋，住广州市增城区。
委托代理人：廖海燕、张佩琪，分别系广东广岭律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：许婉清，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李彪，住广州市越秀区。
两被上诉人的共同委托代理人：吴子亨、曾韵莹，均系广东金本色律师事务所律师。
上诉人吴海锋因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民一初字第1775号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，房屋买卖合同纠纷应由房屋所在地法院即广州市越秀区人民法院专属管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人起诉所依据的事实及理由、提出的诉讼请求可知，被上诉人以其与上诉人合资购买房屋未果，要求上诉人返还合资购房款为由而提起本案诉讼，被上诉人与上诉人之间的是合伙关系，而非房屋买卖合同关系，故本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）的住所地在广州市增城区荔城街荔乡路22号607房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 黄靖琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初724号
原告王慧娟，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告王慧娟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料��份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三���房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支��。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责��。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初74号
原告（反诉被告）：李小屿，男，1983年10月10日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托代理人：杨又权，男，黔沿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵州卓宇物流有限公司。
法定代表人：倪红花。
地址：贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：张云祥，男，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告李小屿与被告贵州卓宇物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小屿及其委托代理人杨又权、被告贵州卓宇物流有限公司法定代表人倪红花及其委托代理人张云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小屿向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》与《沿河圆通合作协议》无效；2.请求判令被告返还原告5万元及利息（按年利率24%从2016年1月19日计算至付清时止）。事实和理由：1.2016年1月19日，原、被告签订《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》与《沿河圆通合作协议》约定原告加盟圆通速递思渠以下乡镇快递代办点，合同期限为1年，同时，被告以老员工享受优惠为由要求原告把合同时间写成2015年5月11日，双方口头约定支付10万元加盟费和2万元保证金，原告于当日向被告打款5万元，剩余的7万元向被告写下了欠条；2.原告要求被告出示有权签订合同的相关资料，被告承诺以后再出示，之后原告多次要求被告出示有权签订协议的相关资料，被告总以是公司商业秘密为由拒绝，此时原告才知道被告无权签订该合同，双方签订的合同是无效的，而且加盟费10万元没有在合同上体现还偏高，不符合总公司规定;3.2016年1月25日，原告以自己的本意是与圆通速递公司签约，被告没有授权证件为由要求被告退还5万元，被告则要求原告继续履行合同，双方于是发生纠纷，原告于2016年1月28日向沿河土家族自治县人民法院起诉，要求被告退还5万元，同年2月24日，沿河土家族自治县人民法院以被告的身份信息不明确，驳回了原告的起诉。
贵州卓宇物流有限公司辩称：对原告主张的第1、3项事实没有异议，但是认为被告签订合同的主体资格合法，原、被告签订的二份合同是有效的，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同无法履行是因为原告拒绝履行，所以请求驳回原告的诉讼请求。
贵州卓宇物流有限公司提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》与《沿河圆通合作协议》；2.判令原告交纳的加盟费5万元不予退还；3.判令原告承担被告聘请律师费的代理费1万元。事实和理由：原、被告签订的合同以及原告方出具的欠条已经约定，因原告违约所交纳的加盟费和保证金不予退还，由于原告迟迟不履行交清加盟费和保证金的义务导致合同无法履行，给被告造成严重的经济损失，原告应当赔偿。
李小屿对反诉辩称：被告提供的欠条是原告所出具，但是欠条中“所交款项不予退还并承担律师费用，与一切经济损失”是被告方自己添加的。
本院经审理认定事实如下：贵州卓宇物流有限公司承认李小屿在本案中主张的事实，故对李小屿主张的事实予以确认，其中《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》第一条4项约定“凡签订本合同书的加盟商，未能按照合同要求交付各项费用，或未交足费用的，视为订约无效”，第八条第6项约定“以上任何一条包括其他外界任何原因导致解除合同，押金以及加盟费用一律不予退还”，订立合同当日，即2016年1月19日，原告向被告出具的欠条载明“今欠到沿河圆通田亮人民币70000元（大写柒万元），本人承诺于2016年2月3日之前还清，如不如数还款，本人与沿河圆通所有合同视为无效”；关于原告向被告出具的欠条中“所交款项不予退还并承担律师费用，与一切经济损失”的生成情况，被告称是经原告认可后被告才添加的，原告称未经其认可，是被告事后自行添加，因被告未举证证明经过了原告的认可，所以本院认定为是被告自行添加的。
本院认为：1.根据双方在《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》第一条4项的约定以及原告向被告出具的欠条，双方签订的合同生效是以原告于2016年2月3日之前付清尚欠的70000元合同款为条件，2月3日前不付清，则双方所签订的“所有合同视为无效”，也就是双方所签订的合同是附生效条件的合同，原告在2016年2月3日以前没有付清70000元，属所附的生效条件没有成就，因此，原、被告签订的《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》、《沿河圆通合作协议》尚未生效，即无效；2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告因合同取得的5万元，应当返还给原告；3.原告要求被告支付5万元的利息（按年利率24%从2016年1月19日计算至付清时止）的请求，没有法律依据或合同依据，本院不予支付；4.《沿河圆通速递服务有限责任公司快递加盟合同》第八条第6项约定是指解除合同，则“押金以及加盟费用一律不予退还”，而本案双方所签订的合同还没有生效，解除是指生效后解除合同效力，没有生效则不存在解除，因此，被告反诉要求对原告所交的5万元不予退还的请求，本院不予支持，被告要求原告支付其聘请律师的代理费1万元，既没有合同依据，也没有法律依据，本院也不予支持。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告贵州卓宇物流有限公司返还原告李小屿5万元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李小屿的其他诉讼请求；
三、驳回被告贵州卓宇物流有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费525元，反诉案件受理费650元，合计1175元，由被告贵州卓宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年四月七日
书记员 张晓燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)寿刑初字第612号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付某，男，1945年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市孙家集街道北马疃村。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年8月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）538号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年6月16日14时许，被告人付某酒后驾驶鲁G×××××面包车沿寿光市羊临路由南向北行驶至农圣街路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为158mg/100ml，后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为161mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反法律规定，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝建芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1533号
罪犯莫保春，于贵州省荔波县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月22日作出了(2008)慈刑初字第1394号刑事判决，以被告人莫保春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫保春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫保春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受监狱行政单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫保春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫保春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3000号
原告：郑明校，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄跃俊，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住福州市仓山区。
原告郑明校与被告黄跃俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告郑明校于2017年8月10日以自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告黄跃俊起诉的申请。
本院认为，郑明校的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑明校撤回对黄跃俊的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由郑明校负担。
审判员 林珲
二〇一七年八月十一日
书记员 林薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5290号
上诉人（原审被告）：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：刘小勇，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人陈振华因与被上诉人刘小勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年3月15日向上诉人陈振华送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1346元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈振华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审830号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人杜莉盼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年5月13日向本院申请执行编号4107811100133543号处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定杜莉盼于2017年8月13日10时25分，在京深107国道-632公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。杜莉盼于2017年8月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月28日，卫辉市公安局交通警察大队向杜莉盼送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因杜莉盼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求杜莉盼履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对杜莉盼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告杜莉盼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行杜莉盼履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100133543处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)驿民初字第6670号
原告何文娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王莹，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告薛金荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王文举，男，1969年4月15日，汉族，住址同上。
本院于2015年12月18日立案受理了原告何文娟与被告薛金荣、王文举民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年3月1日，二被告以做生意急需用钱为由向原告何文娟借款1100000元，双方约定借款期限为3个月，二被告向原告何文娟出具有借条一份。借款到期后，因二被告未能偿还借款，原告何文娟向本院提起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告薛金荣、王文举同意于2016年1月16日前返还原告何文娟借款1100000元。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告何文娟负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一六年一月六日
书记员 张文凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1120号
上诉人（原审被告）：沧州市天幕装饰有限公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人：朱国彬，经理。
被上诉人（原审原告）：济南新思维装饰材料有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人:杨玉泉，总经理。
委托诉讼代理人：朱其祥，男，1961年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市槐荫区。
原审被告：朱国彬，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县，住河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心*号楼**层****号。
原审被告：汤体明，男，1953年11月2日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
原审被告：狄桐宣，男，1975年8月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：王敬艳，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：吴海燕，女，1984年5月4日出生，满族，住河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心*号楼**层****号。
上诉人沧州市天幕装饰有限公司与被上诉人济南新思维装饰材料有限公司及原审被告朱国彬、汤体明、狄桐宣、王敬艳、吴海燕因承揽合同纠纷一案，沧州市天幕装饰有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初3718号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沧州市天幕装饰有限公司上诉称：原审法院适用法律错误，认定事实错误。根据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同所在地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的规定。本条规定的接收货币一方所在地为合同履行地是指借贷合同，即合同标的物为货币或合同的主要履行特征为交付货币的合同。而本案争议的合同属于货物买卖合同，标的物为货物，主要履行特征是货物而不是货币，不适合用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，且合同没有约定合同履行地。所以，本案应按被告住所地确定管辖法院，由河北省沧州市运河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。
被上诉人济南新思维装饰材料有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年7月5日，济南新思维装饰材料有限公司与沧州市天幕装饰有限公司签订一份《铝塑板定做加工合同》，双方约定发生纠纷，在守约方人民法院起诉。
2016年6月20日，济南新思维装饰材料有限公司与沧州市天幕装饰有限公司对帐并签订《对帐单》，双方确认沧州市天幕装饰有限公司欠货款427148.79元。
本院认为，济南新思维装饰材料有限公司与沧州市天幕装饰有限公司签订的《铝塑板定做加工合同》中，双方约定纠纷由“守约方人民法院起诉”不明确，故《铝塑板定做加工合同》中约定的管辖条款无效。济南新思维装饰材料有限公司与沧州市天幕装饰有限公司买卖铝塑板法律关系中，沧州市天幕装饰有限公司负有支付货款的义务，济南新思维装饰材料有限公司享有接收货款的权利。因双方在买卖铝塑板法律关系中，未就解决纠纷诉讼管辖地及买卖合同履行地作出明确约定。现济南新思维装饰材料有限公司依据《对帐单》向沧州市天幕装饰有限公司主张权利，双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方济南新思维装饰材料有限公司住所地法院，对案件享有管辖权。上诉人沧州市天幕装饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十月十一日
书记员 亓玉红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1885号
罪犯薛栋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2009年5月22日作出（2009）黄刑初字第245号刑事判决，以被告人薛栋犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。2014年8月减刑一年六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院��交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛栋的悔改表现，有罪犯薛栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯薛栋减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第451号-1号
申请执行人黎其发，男，生于1965年8月24日，住四川省邻水县西天乡。
申请执行人杨美军，男，生于1970年6月1日，住四川省邻水县城南镇。
申请执行人杨素荣，男，生于1965年10月19日，住四川省邻水县城南镇。
申请执行人杨美银，男，生于1963年9月3日，住四川省邻水县城南镇。
申请执行人黎剑波，男，生于1980年9月27日，住四川省邻水县鼎屏镇。
被执行人郭凤成，又名郭谦礼，男，生于1958年4月22日，住四川省广安区。
本院受理的黎其发、杨美军、杨素荣、杨美银、黎剑波申请执行郭凤成股权转让纠纷一案，因被执行一直未自觉履行（2012）邻水民初字第1026号生效民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人所有的房屋予以查封。
将被执行人郭凤成所有机动车予以查封。
查封期间不得转让、买卖及办理产权过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年十月十五日
书记员 游文惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4527号
罪犯姚梦佳，女，1987年12月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年3月9日作出（2011）丹刑初字第127号刑事判决，以被告人姚梦佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币六万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元,剥夺政治权利二年,决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期至2033年10月19日止），剥夺政治权利四年,并处罚金人民币十二万元,继续追缴尚未追缴的赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月4日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯姚梦佳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚梦佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚梦佳在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚梦佳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚梦佳减去有期徒刑七个月（刑期至2033年3月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8329号
原告:季仁保，男，1953年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：马四保，男，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告季仁保与被告马四保工程款纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告季仁保到庭参加诉讼，被告马四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季仁保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程劳务款477180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年底到2013年、2014年因建造办公楼大楼拖欠人工费477180元，原告多次索要无果，诉讼至法院。
被告马四保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、2013年3月7日被告向原告出具的欠款凭证1份，以证明被告在2013年3月7日确认欠原告18万元。3、2014年12月30日被告向原告出具的欠款凭证1份，以证明被告在2014年确认欠原告211010元。4、2015年1月30日被告向原告出具的欠款凭证1份，以证明被告在2015年1月30日确认欠原告86170元。5、大楼建造人签名名单1份，以证明原告为被告建造了大楼。被告马四保未提供证据。被告马四保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年3月底到2014年9月30日为被告建造了房屋，原、被告未签订工程合同。被告向原告出具欠款凭证1份，确认被告于2013年3月7日欠原告工程款18万元。被告向原告出具欠款凭证1份，确认被告于2014年12月30日欠原告工程款211010元。被告向原告出具欠款凭证1份，确认被告于2015年1月30日欠原告工程款86170元。合计被告结欠原告工程款477180元。原告催款无果诉讼来院。
本院认为，原、被告间的工程合同关系，合法有效，依法予以支持。被告应向原告承担付款之义务。审查原告的证据，本院确认被告结欠原告工程款477180元的事实。原告要求被告给付工程款477180元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马四保于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季仁保工程款477180元。（如采用转账方式支付，请汇入原告季仁保指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，公告费600元，合计9058元，由被告马四保负担。原告预交案件受理费8458元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 唯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初30号
原告：唐龙，男，1972年10月20日出生。
被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生。
原告唐龙诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐龙到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐龙诉称，2015年3月31日，被告李晓辉以资金困难为由向原告借款3万元，约定三日后归还，原告向王长征老师借得现金1万元凑足3万元借给了被告。2015年4月1日，被告李晓辉声称急需用钱又向原告借款2万元，并保证2015年4月4日前如数归还，原告向冯某某借得2万元当着三人之面将2万元借给被告。还款期限届至，被告杳无音信，原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告李晓辉偿还原告借款本金5万元，并按年利率6%支付逾期还款的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月31日借条原件1份1页，拟证明李晓辉向唐龙借款叁万元。
证据二、冯某某书面证言原件1份1页及证人冯某某出庭作证，拟证明2015年4月1日李晓辉向唐龙借款贰万元，并证实李晓辉承诺在2015年4月4日前归还借款5万元。
证据三、唐龙手机短信截屏记录打印件1份3页，拟证明原被告借款的事实及唐龙催收的情况。
被告李晓辉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告李晓辉以资金困难为由，于2015年3月31日向原告借款3万元，并写有借条，内容为“今借到唐龙现金¥30000.00元，大写人民币叁万元正。李晓辉，2015年3月31日”。2015年4月1日，被告李晓辉以急需用钱为由又向原告借款2万元，在长乐坪镇大松树小学校门口李晓辉车内，唐龙将向冯某某借得的2万元交给李晓辉，李晓辉承诺三天后（2015年4月4日）将2015年3月31日向原告借的3万元一起归还唐龙。两次借款双方均未约定利息。此后，原告唐龙多次通过电话短信方式向被告李晓辉催讨借款，李晓辉未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、唐龙手机短信截屏记录打印件及证人冯某某当庭陈述证言载卷予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告已将50000.00元借款交付给被告李晓辉，被告李晓辉应承担还款的义务。原告催讨后，被告未履行上述义务，原告要求被告李晓辉偿还借款本金50000.00元，本院予以支持。原、被告关于借款虽未约定利息利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告李晓辉支付自逾期还款之日起年利率6%的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告唐龙借款50000.00元，并自2015年4月5日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一七年三月十日
书记员 张仲莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初339号之二
原告：张尚顺。
被告：张诚。
被告：李敏。
本院在审理原告张尚顺与被告张诚、李敏民间借贷纠纷一案中，原告张尚顺于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张尚顺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尚顺撤回起诉。
案件受理费12250元，减半收取6125元，财产保全费5000元，合计11125元，由原告张尚顺负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第580号
原告饶某某，女，1964年6月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告郭某某，男，1970年1月10日出生，汉族，住九江市。
原告饶某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告急需钱周转，向原告借款2万元。原告当即从ATM机取了2万元现金交给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶某某人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款期限已到，被告迟迟未能还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告2万元借款。
原告饶某某为支持其诉请，向法庭提供了被告郭某某出具的借条一张，以证明2014年9月19日，被告向原告借款2万元，约定该笔借款于2014年10月7日前归还。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告因急需钱周转，向原告借款2万元。原告于当天从ATM机取款2万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶某某人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款偿还期限已到，因被告迟迟未能还款，原告故诉来我院。
本院认为：原、被告间的借款���同依法成立，具有法律约束力。被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告郭某某在本判决生效后三日内向原告饶某某返还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年四月二十七日
代书记员 叶���
襄阳市樊城区人民��院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢66号之一
申请执行人：李湘平，住襄阳市樊城区。
被执行人：朱学册，住襄阳市樊城区。
被执行人：赛文，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初00103号民事判决书。在执行李湘平与朱学册、赛文民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人朱学册的房产，正在评估、拍卖中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂樊城民四初00103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘运波
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异178号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人吴海锋，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市钟村农村信用合作社。
被执行人番禺市新阳音响器材有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村第一工业区一幢。
法定代表人李吉新。
被执行人刘翠玲，女，1963年3月25日出生，蒙古族，住广州市番禺区，
被执行人李吉新，男，1964年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在执行申请执行人广州市钟村农村信用合作社（下称钟村信用社）与被执行人番禺市新阳音响器材有限公司、刘翠玲、李吉新借款合同纠纷一案[案号（2001）番法执字第1568号，下称1568号案]中。郑文荣在受让1568号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为1568号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2000年，番禺市公证处作出（2000）番证经强字第47号强制执行公证书（下称47号公证书），该公证书确认番禺市新阳音响器材有限公司、刘翠玲、李吉新对钟村信用社负有债务。此后，本院立案执行47号公证书，即1568号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，钟村信用社在47号公证书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为1568号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了钟村信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2001）番法执字第1568号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢309号
侯艳秋、大庆市银盾犬业有限公司：
本院执行的侯艳秋与被执行人大庆市银盾犬业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人大庆市银盾犬业有限公司自动履行了庆让劳人仲字[2016]第86号仲裁裁决书所确定的义务，执行金额19000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827财保10号
申请人刘毅，男，汉族，湖北省来凤县人。
被申请人翁益平，男，汉族，湖北省来凤县人。
申请人刘毅与被申请人翁益平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人在来凤县大河镇自来水有限公司的38%股权。刘毅以中国太平洋保险股份有限公司出具的保单号为AWUHL6220117Q000003W的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘毅的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权予以冻结（冻结期限为2017年9月7日至2020年9月6日）。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘毅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 尤珍春
二〇一七年九月七日
书记员 姚宜均
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执190号之一
申请执行人刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
刘某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1313号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人刘某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市经济技术开发区××以北××以西××家ＳＰＯＲＴ（文景花园），现本院已将涉案房产过户至申请执行人刘某名下。另刘某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1313号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨思佳
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427��988号
申请执行人：梁秋英，女，1969年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人：唐宗辉，男，1971年10月23日出生，汉族，现住邯山区，。
被执行人：刘晓青，女，1981年6月10日出生，汉族，现住邯山区，。
本院在执行梁秋英与唐宗辉、刘晓青借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1469号
申请执行人袁XX,女，1943年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人宋XX（袁XX之夫），1942年12月1日出生，住址同上。
被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。
法定代表人邓X。
袁玉琴与北京来鑫国际资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初7870号民事调解书，调解北京来鑫国际资产管理有限公司给付袁XX借款及利息56000元，北京来鑫国际资产管理有限公司于2017年3月1日前给付利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止，以所欠借款金额为基数，按月利率1.5%计算），案件受理费591元，由北京来鑫国际资产管理有限公司负担。现该裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中于2017年3月3日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月3日、于2017年3月20日、于2017年5月9日多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。后本院到被执行人注册地查找，被执行人注册地早已人去楼空，无任何财产。2017年3月14日本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年7月19日对被执行人限制高消费。另查，2016年9月2日，北京来鑫国金资产管理有限公司法定代表人邓X被河北省滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓X在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓X。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓X收监执行原判有期徒刑一年六个月。但至今邓X仍未归案。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初7870号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建明
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周辉，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠琴，女，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人周辉、李忠琴因与被申请人李杨民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周辉、李忠琴申请再审称：周辉向李杨的借款系被李杨诱骗参与赌博活动而产生，系非法债务，不应受到法律保护。借款未用于夫妻共同生活，李忠琴对该借款亦不知情，不应当认定为共同债务，原判要求二人共同偿还该债务错误。请求再审本案。
本院认为，经原审查明，2015年5月24日，周辉以承接工程需要资金为由，向李杨借款10万元。周辉于当日向李杨出具《借条》一份，载明了借款金额、借款期限、利息等内容。之后，周辉逾期未归还该借款。对于上述事实，周辉及李忠琴并无异议，仅辩称该借款实际系用于赌博的非法债务，不应当受到法律保护，亦不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款时间发生在二人婚姻关系存续期间，且二人均没有向法院提交证据证明该债务属于非法债务，以及应当属于周辉个人债务的其他法定情形；故该债务应当受到法律保护，且属于周辉与李忠琴的共同债务。原判据此作出的判决并无不当。
综上，申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周辉、李忠琴的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱 禹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字376号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人仇广东。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人仇广东信用卡纠纷一案，本院2015中民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月4日向我院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015中民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年三月十四日
书记员 徐林芳
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审443号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：冯均明，男，1978年01月10日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795005号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行���请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法字第4416号-1
申请执行人佛山市禅城区祖庙街道镇安中一股份合作经济社。住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杜仔。
被执行人范德强，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省蓬溪县。
关于佛山市禅城区祖庙街道镇安中一股份合作经济社与范德强房屋租赁合同一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第497号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、清洁费、城市垃圾费等费用共计101726.50元及利息（利息以101726.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月17日计至本判决确定的付款之日止）、案件受理费2334.53元，共计108197.91元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月15日立案执行。本案执行费1523元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人的户籍地在四川省蓬溪县人民法院辖区，本院委托该院代为调查被执行人在辖区内的执行情况，该院至今未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年三月十九日
书记员 刘胜清