wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初1482号
原告：周文军，男，1964年2月15日出生满族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：庆东油田建筑安装股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市正阳大街十七道街。
被告：王蕾，男，42岁，庆东油田建筑安装股份有限公司项目经理，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告周文军诉被告庆东油田建筑安装股份有限公司、王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于被告已给付欠款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文军撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告周文军负担。
审判员 白玫
二〇一八年六月八日
书记员 田欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3543号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地：湖北省枣阳市王城镇社湾村2组。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，1974年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：雷宏，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告雷宏物业服务合同纠纷一案中，因原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年六月六日
书记员 杜琛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：李桃亮，男，1987年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住江苏省苏州市昆山市，342201198708042810。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告李桃亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告李桃亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金16645.38元，利息1316.17元，逾期还款违约金869.3元，消费手续费20.34元，合计本息18851.19元（利息等暂计算至2018年1月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告李桃亮向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计18851.19元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日,被告向原告提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××15，贷记卡信用额度为24800元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金16645.38元，利息1316.17元，逾期还款违约金869.3元，消费手续费20.34元，合计本息18851.19元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告李桃亮用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李桃亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金16645.38元，利息1316.17元，逾期还款违约金869.3元，消费手续费20.34元，合计本息18851.19元（该利息、滞纳金计算至2018年1月18日止，2018年1月18日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告李桃亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月九日
书记员 胡楠杰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0822民初277号
原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司,住所湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。
法定代表人：钟炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文定清，男，该公司工作人员。
被告：刘荆州，男，1986年11月23日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。
被告：武燕，女，1986年4月18日出生，汉族，住址四川省罗江县。
被告：刘朝霞，男，1987年2月21日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。
被告：刘正权，男，1961年4月29日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所湖北省荆门市掇刀区培公大道北。统一社会信用代码91420800777572008K。
法定代表人：刘正权,该公司董事长。
湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与刘荆州、武燕、刘朝霞、刘正权、湖北荆牛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月15日立案。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司于2018年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体和个人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费134600元，减半收取67300元，由原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马 斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 田佳节
书 记 员 徐旋旋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第823号
原告：钱宏强，个体工商户。
被告：罗勇军，职业不明。
原告钱宏强为与被告罗勇军民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱宏强到庭参加诉讼；被告罗勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宏强起诉称：2014年1月14日、5月30日和9月20日，被告分别向原告借款380000元、758000元和190000元，合计1328000元，并出具借条3份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款1328000元。原告向本院提交由被告出具的借条3份。
被告罗勇军未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还实际借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗勇军归还原告钱宏强借款1328000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16752元，由被告罗勇军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年八月十二日
代书 记员 梁丽娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1127民初62号
原告：周卫东，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，系浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：泮竹清，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：章洁来，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：叶加盛，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：泮竹华，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告周卫东诉被告泮竹清、章洁来、叶加盛、泮竹华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人陈延升、被告章洁来到庭参加诉讼，被告泮竹清、叶加盛、泮竹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付水泥款30000元，并支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令四被告共同向原告支付水泥款15000元并支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起算至款项付清之日止）。原告以上诉讼请求变更系减轻被告责任的请求变更，故本院当庭同意原告以上变更请求。事实和理由：原告平时景宁××沙湾镇镇从事水泥经销生意。四被告曾合伙承包了景宁县标溪乡水碓洋至处基公路的工程。四被告为了建造公路从2011年10月份起至2012年9月份期间曾到原告处购买水泥。在购买过程中主要由泮竹清、叶加盛两人来与原告接洽，由泮竹清在销货清单上确认货物数量价格等。被告共计从原告处购买了215555元的水泥，在2011年12月14日叶加盛向原告支付了160000元水泥款，在2012年1月20日泮竹清向原告支付了20000元水泥款，尚欠35555元未付。后来经原告多次催讨，叶加盛向原告支付了5500元水泥款，但对于剩余的30055元水泥款，各被告一直以工程款未到位为由拖欠不付。此后，在2015年1月份原告又找被告要求支付剩余水泥款，最后叶加盛让章洁来向原告出具了“欠条”一份，表明所欠的水泥款叁万元正，限在2015年7月30日前结清。然而，在约定的付款时间到期后，各被告却未能付款。原告经多次催讨后才得知原来四被告他们内部已经算过账，对债务承担做了分配。各被告一直相互推诿，拒不向原告付款，故原告特具状起诉。
被告章洁来对原告所主张的事实没有异议，但抗辩称其在出具欠条时并未约定有利息。
被告泮竹清、叶加盛、泮竹华未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、被告户籍信息，用以证明四被告的身份情况；3、欠条原件，用以证明四被告尚欠30000元并约定于2015年7月30日归还的事实；4、协议书复印件，用于证明本案四被告是共同合伙关系的事实；5、销货清单原件一组，用以证明四被告中有两位被告从原告处购买水泥并由他们签字的事实。
被告章洁来未向本院提供证据。
经法庭组织双方当事人质证，被告章洁来对原告提供的以上证据均无异议，被告泮竹清、叶加盛、泮竹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身举证质证权利的放弃。经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2系证明双方身份情况的证据，本院予以确认，对证据3、证据5被告章洁来均无异议且符合证据三性，本院亦予确认，对证据4，虽然本份证据系复印件，然该证据所载内容与证据5销售清单、被告章洁来当庭陈述可以相互印证，可以证明四被告合伙事实，故本院予以确认。
本院经审查查明如下事实：被告章洁来、泮竹华、泮竹清、叶加盛四人合伙兴建景宁县标溪乡水碓洋至处基公路期间，曾在原告周卫东处购买水泥，大部分均由泮竹清收货。2015年1月24日，上述四人签订协议书，对以上工程结算后的债务进行了分配。之后，经原告催讨，被告章洁来向原告出具欠条一份，载明欠原告周卫东水泥款三万元并约定于2015年7月30日之前结清。逾期后，四被告并未结清余款，原告遂具状起诉。
另经法院查明，原告起诉后，被告已支付货款15000元，尚余货款15000元。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告提供的欠条、协议书、销售清单等证据及被告章洁来的当庭陈述已明确表明了四被告就承包处基公路工程的个人合伙关系，亦证明了四被告因建设工程需要向原告周卫东购买水泥及由合伙人之一的章洁来出具结算欠条的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中原告所主张的债务发生于四被告合伙期间，故全体合伙人对合伙期间的对外债务均应当承担连带清偿责任，对于原告而言，其向全体合伙人主张权利并无不当，另根据合同相对性，四被告内部自行作出的清偿决定对外不发生效力，对原告并无约束力。因此，对原告所主张的剩余水泥款15000元，四被告应负连带清偿责任。原告要求四被告支付逾期利息，被告章洁来抗辩未与原告约定有利息，本院认为，合同双方在合同成立生效之后应遵循诚实信用原则切实履行双方约定的合同义务，现四被告按照法律规定应履行而履行支付货款义务，故应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮竹清、章洁来、叶加盛、泮竹华于本判决生效之日起十日内偿还原告周卫东货款15000元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月1日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告周卫东承担137元，由被告泮竹清、章洁来、叶加盛、泮竹华承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一七年三月二日
代书 记员 梁春杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1389号之三
申请执行人陈志海。
被执行人袁安文。
陈志海与袁安文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）泰姜民初字第02531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁安文于判决生效后十日内偿还陈志海借款300000元及利息（其中200000元的利息为从2014年5月12日按月利率2%计算至实际给付之日；另100000元的利息为从2015年10月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除查询到被执行人有房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将袁安文纳入失信被执行人名单。
2016年8月9日，本院依法裁定查封了被执行人袁安文所有的位于泰州市姜堰区心怡新寓186号（房屋所有权证号为80000570）号的房产（有抵押、轮候查封）。
另查明，目前本院有多起以袁安文为被执行人案件，均因暂无财产执行而终结本次执行程序。
本院将执行中查明的上述情况及采取的措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除己查封的被执行人房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄俊林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第311号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告博格华纳(中国)投资有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人RONALDTHOMASHUNDZINSKI。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告博格华纳(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年三月十七日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1695号之一
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局虎门分局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局虎门分局工作人员。
被执行人:邹德海，男，汉族，1971年1月9日出生，住江西省赣州市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邹德海其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08269号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第638号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1195.5元，扣取执行费人民币50元后，余款人民币1145.5元作为本案执行款支付给申请人。本院依法档案查封了被执行人邹德海有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。经本院现场调查，被执行人经营的机动车维修店已停止经营，无其他可供执行财产，申请人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托江西省赣州市兴国县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人邹德海纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1695号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4596号
原告：冯晓玲，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：罗杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨丽，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
原告冯晓玲与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告冯晓玲，被告杨丽及其委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。被告罗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告冯晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告本金11万元；2.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月25日，被告罗杰向原告借款12万元，并承诺1个月后归还。当日，原告向被告罗杰转款12万元。借款期限届满后，被告罗杰未按约还款。2017年2月25日，原告找到被告罗杰后，被告罗杰归还借款本金1万元，并出具落款日期为2016年11月25日，借款金额为11万元的借条。二被告系夫妻关系，本案应为二被告共同债务，且归还原告催收时，二被告均在场，归还的1万元也是被告杨丽交给原告，二被告应依法共同承担还款责任。现，二被告未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告罗杰未作答辩。
被告杨丽辩称，本案借款系罗杰个人借款，其并不知情，应依法驳回对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告转款12万元到罗杰银行账户。
落款日期为2016年11月25日的《借条》载明“今借到冯晓玲人民币现金110000.00元（壹拾壹万元整），借款人：罗杰”。
另查明，原告向被告杨丽催收本案借款，被告杨丽微信回复“晓玲姐：你要这样说我也无需解释，此刻，我再真的语言也会无济于是，内心满满的歉意，真不知在电话里怎样说，说了又办不了，我自己又没能力把事办好，哎……真心对不起”。
庭审中，原告陈述，其与二被告系多年的朋友关系，2016年11月25日，被告罗杰向其提出借款，称借款周转一周，当日，其转款12万元到罗杰银行账户。2017年大年三十前一天，被告杨丽支付其1万元，用于归还借款本金。2017年6、7月份，被告罗杰补打本案11万元的借条。其与被告杨丽在一起的时候，杨丽还承诺慢慢凑钱归还。被告杨丽抗辩，2017年大年三十前一天，罗杰委托杨丽把1万元交给原告。此后，原告告知杨丽，罗杰差欠原告借款，杨丽才知晓借款的事情，也并未承诺本案借款由杨丽和罗杰共同偿还。
本院认为，原告与被告罗杰之间的借贷关系有《借条》《账户交易明细》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。本案中并无相关证据证明双方对借款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告罗杰返还。原告诉至本院请求被告罗杰归还本金的请求可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定2017年10月30日为还款日期。现还款期限届满，被告罗杰未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。被告罗杰应归还原告借款本金11万元。
又，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案案涉借款系被告罗杰以个人名义所借，且金额为11万元，根据日常生活经验法则，该金额已经超出家庭日常生活需要。现原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。故，原告主张被告杨丽对被告罗杰的上述债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗杰在本判决生效之日起十日内归还原告冯晓玲借款本金110000元；
二、驳回原告冯晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 罗 宇
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)武环非诉行执字第48号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人常州法罗斯照明材料厂，住所地武进区洛阳镇民丰村。
投资人徐武松。
常州市武进区环境保护局于2014年9月12日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出武环罚字[2014]172号行政处罚决定书，认定被申请人钨丝项目未依法向环保行政主管部门报批环境影响评价文件，且上述项目的生产过程中有清洗废水和废气产生，与项目相配套的水污染防治设施未经环保部门验收、需配套建设的大气污染防治设施未建成就将上述项目投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款之规定，决定责令被申请人立即停止钨丝项目的生产并处罚款5万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款5万元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]172号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]172号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 沙 芳
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周 晔
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1336号
原告：滁州展恒环保工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区（全椒县富康机械制造有限公司院内），统一社会信用代码91341124MA2MXG7W01（1-1）。
法定代表人：王寿高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，该公司人事兼出纳。
被告:周建亚，男，1978年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告滁州展恒环保工程有限公司诉被告周建亚劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告滁州展恒环保工程有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州展恒环保工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州展恒环保工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滁州展恒环保工程有限公司负担。
审 判 员 李清芳
二〇一八年六月一日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢62号
申请执行人:唐俊礼，男，生于1973年8月5日，汉族。
被执行人:何青元，男，生于1960年9月25日，汉族。
本院在执行申请执行人唐俊礼与被执行人何青元侵权一案中，因被执行人家庭困难，申请人自愿撤回执行申请，同时向略阳县人民法院法院申请司法救助，并于2017年6月26日领取法院司法救助10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结（2017）陕0727执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建安
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文君
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)三中刑终字第653号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金弘，男，55岁；2014年2月28日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月18日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人金弘犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月29日作出（2014）朝刑初字第3563号刑事判决。宣判后，原审被告人金弘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金弘，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人金弘于2010年8月7日向交通银行申领沃尔玛信用卡1张（卡号：×××），后于2011年9月至2013年6月间持该卡在北京市朝阳区等地进行POS机刷卡和消费。截至2014年7月，该卡透支本金共计人民币17916.39元，后经银行多次催收逾期3个月以上仍未还款。
一审法院认定上述事实的证据有：交通银行太平洋信用卡中心报案书、交通银行沃尔玛信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡中心出具的卡号为×××的交易明细、交通银行太平洋信用卡中心出具的催收记录单、被告人金弘的供述等。
二、被告人金弘于2012年6月9日向交通银行申领太平洋白金信用卡1张（卡号：×××），后于2012年7月至2013年7月间持该卡在北京市朝阳区等地进行POS机刷卡和消费。截至2014年7月，该卡透支本金共计人民币82833元，后经银行多次催收逾期3个月以上仍未还款。被告人金弘后于2014年4月18日自行到案。公安机关扣押涉案交通银行信用卡2张。
一审法院认定上述事实的证据有：证人孟×的证言及交通银行太平洋信用卡中心报案书、委托书、证明函；交通银行太平洋白金信用卡申请表；交通银行太平洋信用卡中心出具的卡号为×××的交易明细；交通银行太平洋信用卡中心出具的催收记录单；公安机关出具的到案经过；扣押笔录；物证照片；被告人金弘的供述；刑事判决书；户籍材料等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人金弘以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人金弘有主动投案情节，对其酌予从轻处罚。金弘在前罪的缓刑考验期限内被发现有本次犯罪，依法对其撤销缓刑，将此次犯罪与前罪实行并罚。故依法判决：撤销朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第657号刑事判决书主文中被告人金弘犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元；被告人金弘犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年，罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币七万元；责令被告人金弘退赔人民币十万零七百四十九元三角九分，发还被害单位交通银行太平洋信用卡中心；在案之交通银行信用卡二张（卡号：×××、×××），予以没收。
上诉人金弘的主要上诉理由为：其因与招商银行产生贷款纠纷，资金链断裂而导致信用卡逾期，属于意外事件和不可抗力；原判事实不清、证据不足，其不构成犯罪。
本院经审理查明：原判列举确认的各项证据，经庭审质证属实，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人金弘未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人金弘所提上诉理由，经查，金弘本人与其他金融单位发生的经济纠纷不能成为其恶意透支信用卡逾期不还的理由，该纠纷不属意外事件和不可抗力;在案交通银行太平洋信用卡中心报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录单等证据足以证明金弘以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大的事实，原判事实清楚，证据确实、充分，故上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金弘以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人金弘犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金弘的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二(商)初字第3441号
原告上海苏创实业有限公司。法定代表人裘旭锋。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告胡小红。第三人永丰县仙山矿业有限公司。法定代表人黄衍钊。委托代理人何丽萍。原告上海苏创实业有限公司(以下简称苏创公司)诉被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2015年5月8日，依法追加永丰县仙山矿业有限公司(以下简称永丰公司)为第三人。经2015年6月16日公开开庭进行审理，原告苏创公司的委托代理人吴素元，被告胡小红，第三人永丰公司的委托代理人何丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏创公司诉称，其与被告胡小红系第三人永丰公司的股东，分别持有61%和39%的股份。2014年3月6日，第三人永丰公司召开第三次董事会，会议决定永丰公司在2014年因生产经营资金需要由原告苏创公司和被告胡小红按各自在永丰公司的股份投入；如被告胡小红资金困难的，可以与原告苏创公司办妥借款手续后由原告苏创公司先行借款垫资；借款的年利率为15%。原告苏创公司自2014年3月10日至6月17日分六次向第三人永丰公司汇款人民币500余万元，被告胡小红在2014年4月2日、6月2日、6月18日向原告苏创公司出具了78万元、39万元、78万元的借条三份。现要求判令被告胡小红归还借款195万元；判令被告支付自借款之日至借款实际清偿日止按照年利率15%计算的利息损失。被告胡小红辩称，其出具借条属实，但原告苏创公司并没有交付借款。虽苏创公司向第三人永丰公司汇款，但第三人永丰公司账面反映其拖欠原告苏创公司1,000余万元。故原告苏创公司所汇付给第三人永丰公司的500余万元中并没有包括被告胡小红出借给第三人永丰公司的借款。现要求驳回原告苏创公司的诉讼请求。第三人永丰公司辩称，第三人永丰公司确实收到由原告苏创公司代被告胡小红交付的借款195万元。经审理查明，2013年10月10日，原告苏创公司与被告胡小红签订《永丰县仙山矿业公司章程》。该章程中约定第三人永丰公司注册资本为200万元，其中原告苏创公司持股61%，被告胡小红持股39%。2014年3月6日，原告苏创公司的法定代表人裘旭锋、被告胡小红等作为第三人永丰公司的董事，召开第三人永丰公司第三次董事会，并形成决议。该决议内容主要为：免除被告胡小红第三人总经理职务，被告胡小红担任名誉矿长；第三人永丰公司在2014年生产经营所需资金由股东双方按股份比例投入。若被告胡小红资金暂时困难的，可以向大股东原告苏创公司申请垫资借款，借款年利息15%，一年一结。原告苏创公司每批资金投入，被告胡小红必须办理好借款手续，拖延办理借款手续或者拒绝出资的，造成第三人永丰公司被清算、破产，原告苏创公司可以追究被告胡小红个人全部资金偿还及赔偿损失责任。2014年4月2日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款78万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。2014年6月2日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款39万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。2014年6月18日，被告胡小红出具借条。内容为：根据第三人永丰公司第三次董事会决议第7条，特向原告苏创公司借款78万元(年利息15%)，该款项委托原告苏创公司直接汇到第三人永丰公司账户上。原告苏创公司自2014年3月至6月间向第三人永丰公司汇付款6,182,650元。其中：2014年3月10日汇款200万元；2014年3月20日汇款682,650元；2014年3月21日汇款70万元；2014年4月2日汇款100万元；2014年5月26日汇款50万元；2014年6月17日汇款200万元。嗣后，原告苏创公司要求被告胡小红归还借款，因遭拒绝，故形成纠纷，由原告苏创公司向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《永丰县仙山矿业公司章程》、被告胡小红出具的借条、原告苏创公司向第三人永丰公司付款的凭证和当事人陈述经质证证明。本院认为，原告苏创公司与被告胡小红作为第三人永丰公司的股东，在第三人永丰公司第三次董事会所形成的决议中，约定第三人永丰公司在2014年的经营资金由双方按各自所持第三人永丰公司的股份进行投入。同时，原告苏创公司同意在被告胡小红资金缺乏的情况下由其代被告胡小红投入经营资金。原告苏创公司自2014年3月10日至6月17日向第三人永丰公司汇付资金6,182,650元，原告苏创公司认为该款中包含了其代被告胡小红投入给第三人永丰公司的经营资金，被告胡小红虽对此予以否认。但被告胡小红先后出具了三份借条，且第三人永丰公司承认已经收到被告胡小红投入的经营资金，故被告胡小红的上述主张，本院不予支持。本院确认原告苏创公司与被告胡小红之间存在民间借贷关系。被告胡小红应当向原告苏创公司归还借款并按照约定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海苏创实业有限公司借款195万元；二、被告胡小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏创实业有限公司借款自2014年4月2日始至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息(其中2014年4月2日始至2014年6月1日止按借款本金78万元计算，2014年6月2日始至2014年6月17日止按照本金117万元计算，2014年6月17日后按照本金195万元计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,008元，财产保全费5,000元，合计28,008元，由被告胡小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第1838
上诉人（原审被告）吕素芬，女。
委托代理人李思财，男。
被上诉人（原审原告）张含荣,男。
委托代理人张娜，站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会，住所地营口市。
法定代表人张洪满，该村村委会主任。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人吕素芬因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕素芬及其委托代理人李思财，被上诉人张含荣的委托代理人张娜，被上诉人营口市老边区东大平山村民委员会的委托代理人孙桂帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月1日，被告与第三人村委会签订土地承包协议，协议约定被告承包村里的9亩土地，承包期限到2039年12月31日。2011年4月20日，原告又与第三人签订土地承包协议，约定原告承包第三人的17亩土地，承包期至2022年12月31日止，承包费每亩每年100元。2011年被告的4.65亩土地被流转给原告，双方未签订流转协议，被告已经领取转包费直到2014年，2015年被告已经要回这4.65亩承包地。
原审法院认为，被告吕素芬虽然辩称其未在土地流转协议上签字，并称当初是第三人村委会胁迫村民不得不签订的土地流转协议，但是被告对其所称被告村委会胁迫村民签订流转协议所举的证据不足以证实，且被告也承认其已经领取转包费直到2014年，故本院不能认定第三人村委会系胁迫村民签订的流转协议，被告辩称的4.65亩承包地虽然由其承包，但在与原告的流转关系未解除之前，该4.65亩承包地应当由原告继续耕种，考虑到原先约定的转包费每亩每年100元偏低，结合原、被告周边地区土地流转价格的基本行情，原告应将给付被告的转包费提高到每亩每年300元，但因被告在2015年已经耕种该4.65亩承包地，2015年该4.65亩承包地的农作物应当归被告所有，原告从2016年开始按照每亩每年300元的标准给付被告转包费。原审法院判决：一、被告吕素芬于本判决生效后15日内向原告张含荣返还位于营口市老边区柳树镇东大平山村4.65亩承包地。二、原告张含荣从2016年开始按照每亩每年300元的标准给付被告吕素芬转包费（含原承包土地时已交款项），该款项于每年的1月1日付清。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人吕素芬上诉称，承包的土地被村委会强行承包给他人，本人没有签订土地流转协议，原审法院判决错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人张含荣与被诉方村委会签订土地承包协议书无效；3、判决上诉人与被上诉人土地流转关系无效。
被上诉人张含荣辩称，上诉人手中持有的土地所有权证不在答辩人承包的地中。答辩人手中的土地不包括上诉人的土地。上诉人已经实际领取了承包费，一直到2014年。
被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会答辩称，一审判决正确。
经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人吕素芬与被上诉人张含荣之间无土地流转合同，2014年之前张含荣耕种吕素芬的土地及吕素芬领取转包费，双方在事实上形成土地流转的法律关系。2015年吕素芬要回了自己的4.65亩承包地，张含荣继续耕种该地无合同及法律依据。原审判决无事实依据，应予撤销。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第689号民事判决；
二、驳回被上诉人张含荣的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人张含荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第250号
��请人：泰安轻松表计有限公司（组织机构代码证：74988590-4）。住所地：山东省泰安市高新区泰山科技城B区*号楼。
法定代表人：宋纯立，该公司总经理。
委托代理人：徐汝亮，该公司员工。
申请人泰安轻松表计有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/22846953的银行承兑汇票（出票日期2012年4月1日、出票金额68702.32元、出票人宁波奔轮轴承有限公司、收款人慈溪市尔佳轴承有限公司、付款行宁波银行股份有限公司横河支行、背书人慈溪市尔佳轴承有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起���申请人泰安轻松表计有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人泰安轻松表计有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年十二月三日
代书记员 龚雅科
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执180号-1
申请执行人闫建民，男，汉族，生于1985年11月2日，住永靖县。
被执行人芝世忠，男，汉族，生于1982年7月4日，住永靖县。
被执行人沈才兄，女，土族，生于1984年8月20日，住址同上。
本院依据已生效的本院于2016年1月19日作出的（2016）甘2923民初210号民事调解书，于2016年2月17日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人除工资之外暂无财产可供执行，申请人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘2923民初第210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年三月八日
书记员 ：孔维智
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖1522民初356号
原告：李术兵，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：姜志军，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李术兵诉被告姜志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术兵及其委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告姜志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李术兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至本金偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款56000元，原告履行给付义务后，被告至今未能偿还借款本金和利息。
姜志军未答辩亦未举证。
李术兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证等证据。经审查，本院对其所举证据的真实性予以认定，但姜志军出具借条金额与银行汇款凭证上金额不一致，本院认定李术兵实际出借金额为37000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜志军因资金周转需要向李术兵借款，并于2016年3月8日向李术兵出具13000元借条，2016年4月14日向李术兵出具15000元借条，2016年9月12日向李术兵出具15000元借条，2016年11月26日向李术兵出具13000元借条。上述四张借条中双方约定利息均为月利率3%。李术兵通过银行汇款方式，分别于2016年3月8日向姜志军汇款10000元，2016年4月14日向姜志军汇款9000元，2016年9月12日向姜志军汇款10000元，2016年11月26日向姜志军汇款8000元。后李术兵多次催要，姜志军未能偿还借款本金及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李术兵与姜志军之间的借贷关系系双方真实意思表示，且依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。姜志军虽然向李术兵出具合计金额为56000元的借条，但李术兵实际通过银行转账方式共计向姜志军汇款37000元。李术兵庭审中主张除了银行转账以外，其余借款通过现金方式支付无证据证明，应承担举证不能的不利后果。对李术兵诉请姜志军偿还借款本金56000元，本院予以部分支持，即姜志军应当偿还李术兵借款本金37000元。双方虽然约定了借款期限内的利息，但李术兵诉请自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，系自主处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜志军偿还原告李术兵借款37000元及利息（以37000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月15日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告李术兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姜志军负担725元，原告李术兵负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年五月三日
书 记 员 蔡双亿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第（一）项具有下列情形的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执579号之一
申请执行人苏州美林集团有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人王才珍，董事长。
委托代理人林晓莉，江苏律师事务所律师。
委托代理人陈凯，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏中天弘业进出口有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人谷越。
被执行人谷越。
被执行人邵博。
申请执行人苏州美林集团有限公司与被执行人被执行人江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）园商初字第01488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏中天弘业进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州美林集团有限公司代偿款9156214.18元；二、被告谷越、邵博在被告江苏中天弘业进出口有限公司上述债务中未能清偿部分的三分之一范围内向原告苏州美林集团有限公司承担清偿责任；案件受理费76871元，公告费690元，财产保全费5000元，共计82561元，由被告江苏中顺化工有限公司、谷越、邵博负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法��文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人谷越、邵博名下有位于苏州市吴中区苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别院21幢1号、2号、22幢1号、23幢2号、苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢、位于苏州市工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019、2020、2021、2022、2023室、1（地下空间）幢1C136、1C116室、枫情水岸花园43幢201室、45幢601室、顺达商业广场1幢502、503、555室的房产。上述房产，本案均系轮候查封，故暂无法处分，本案申请执行人可向处分上述房产的法院依法申请参与分配。被执行人谷越名下有车牌号为苏E的汽车一辆，被执行人邵博名下有邵博名下的苏E汽车一辆。上述车辆���本院均已轮候查封，因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币9238775.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行人程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本���执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01488民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟 磊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1432号
原告：钱大明，男，汉族，1948年12月29日出生，住四川省平昌县。
被告：蔡明亮，男，汉族，1983年11月24日出生，住四川省平昌县。
原告钱大明诉被告蔡明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告钱大明于2018年5月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告蔡明亮的诉讼。
本院认为，原告钱大明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告钱大明撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱大明负担。
审判员 苟清峨
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯少华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2584号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：付秋莉，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：重庆骏驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院街53-1-9号，统一社会信用代码91500222086347565C。
法定代表人：刘雪琴，该公司经理。
被执行人：刘雪琴，女，1976年1月9日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人付秋莉、重庆骏驰物流有限公司、刘雪琴借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，现申请人自愿撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110民初677号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊光灿
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1394号之一
原告：曹顺英，女，甘肃省临洮县人。
被告：李文会，男，甘肃省临洮县人。
原告曹顺英诉被告李文会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，2018年6月4日通知曹顺英补交案件受理费。曹顺英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曹顺英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费35元，减半收取计17.5元。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄宝珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第02548号
原告：周爱凤。
被告：丁爱勇。
被告：杨小娟。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市济川西路376号。
负责人：夏万友，公司总经理。
本院在审理原告周爱凤与被告丁爱勇、杨小娟、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初1293号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。
被告：刘传珍，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告刘传珍之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年三月二十五日
书记员 金荣林
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3649号
申请执行人：罗兆昌，男，1967年9月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人：奚炳军，男，1959年5月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人罗兆昌与被执行人奚炳军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）台临商初字第02397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗兆昌于2017年6月26日向本院申请执行，要求执行借款本金454025元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人奚炳军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人奚炳军作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单何网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人奚炳军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人奚炳军有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3649号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年三月十四日
代书记员 蒋丹萍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执569号之一
申请执行张甲弟，男，1964年4月9日出生，汉族,住蒲城县兴镇兴西村*组。
被执行人朱军利，又名朱军，男，1972年1月15日出生，汉族，住蒲城县兴镇桑楼村*组。
张甲弟与朱军利民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案所确认的执行标的为59587.2元及迟延利息，案件受理费1295元，执行费900元，现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年六月五日
书记员 李民旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任树岩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区姑苏路北侧。
法定代表人：陈义生，该公司执行董事兼总经理。
一审第三人：位居刚。
一审第三人：赵铙龙。
再审申请人任树岩因与被申请人吴辉、宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司、一审第三人赵铙龙、位居刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，任树岩于2017年10月18日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，任树岩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任树岩撤回再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔齐旗
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0534民初985号
原告魏爱辉。
被告河北颐正房地产开发有限公司，住所清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，系该公司董事长。
本院在审理原告魏爱辉诉被告河北颐正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏爱辉撤回起诉。
案件受理费人民币4,018元，由原告魏爱辉负担（根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交）。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳元
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执794号之一
申请执行人：杨永卿，男，1977年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
本院在执行杨永卿与田玉林、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司主动履行了（2017）内0902民初428号民事判决书确定的全部给付义务。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定裁定如下：
（2017）内0902执794号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一七年八月十六日
书记员 韩镇海
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1092民初1616号
原告：毕建胜。
被告：潘士力。
本院在审理原告毕建胜诉被告潘士力劳务合同纠纷一案中，原告毕建胜于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕建胜撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告毕建胜负担。
审判员 李凤玲
二〇一六年八月十五日
书记员 常莎莎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1231号
申请执行人：齐河隆昌建筑工程有限公司。
住所地：齐河县永乐街21号。
被执行人：齐河县潘店镇老庄村民委员会。
法定代表人：张心兆，村主任。
本院在执行申请执行人齐河隆昌建筑工程有限公司申请执行被执行人齐河县潘店镇老庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初字第1517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 震
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初1483号
原告：杜象友。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：范明星。
本院在审理原告杜象友诉被告范明星民间借贷纠纷一案中，原告储春明于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求查封被告范明星位于安徽省潜山县梅城镇和谐山庄21幢一单元402室房屋，以价值11.6万元为限额，担保人杨柳乔（身份证号码××）自愿以其所有的车牌号码为皖H×××××号的丰田牌GTM6481AD小汽车为保全提供担保。
本院认为，原告杜象友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、查封担保人杨柳乔所有的车牌号码为皖H×××××号的丰田牌GTM6481AD小汽车一部，查封期限为2年；
二、查封被告范明星所有的位于安徽省潜山县梅城镇和谐山庄21幢一单元402室房屋，以价值11.6万元为限额，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪全红
二〇一六年六月二日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初2521号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1982年10月12日出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：陈某某，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告：臧某某，女，1953年12月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘某某，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告：吴某某，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告陈某某、臧某某、刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼；被告陈某某、臧某某、刘某某、吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈某某、臧某某、刘某某、吴某某偿还我行借款本金56929.92元及至实际还款日的利息、罚息；2.由陈某某、臧某某、刘某某、吴某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，陈某某从费县农商行新庄支行借款5.8万元，月利率为10.15‰，2018年4月15日到期。臧某某、刘某某、吴某某为陈某某提供担保。现结欠本金56929.92元，经多次催要，陈某某、臧某某、刘某某、吴某某至今未偿还借款。
陈某某、臧某某、刘某某、吴某某均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于费县农商行提交的身份证复印件、借款申请审批书、个人借款合同、保证合同等证据，陈某某、臧某某、刘某某、吴某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，陈某某与费县农商行新庄支行签订个人借款合同一份。合同约定：陈某某借费县农商行款5.8万元；期限自2017年5月30日起至2018年4月15日止。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人在借款到期日一次性偿还所有借款本金；如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，臧某某、刘某某、吴某某作为陈某某的保证人与费县农商行新庄支行签订保证合同一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，陈某某收到费县农商行新庄支行的借款5.8万元，并确定月利率为10.15‰。
合同履行期间，陈某某共计偿还借款本金1070.08元,偿还利息至2018年4月20日；本金56929.92元及2018年4月21日之后的利息至今未偿还。臧某某、刘某某、吴某某作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，陈某某向原告借款本金5.8万元，并由臧某某、刘某某、吴某某提供担保，有个人借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈某某、臧某某、刘某某、吴某某作为完全民事行为能力人，与费县农商行新庄支行签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，陈某某未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，臧某某、刘某某、吴某某自愿为陈某某的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故臧某某、刘某某、吴某某应当按照约定对陈某某的借款本息承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，臧某某、刘某某、吴某某在履行保证责任后，有权向陈某某追偿。
陈某某、臧某某、刘某某、吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效后5日内偿付山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金56929.92元及利息、罚息等（以56929.92元为基数，自2018年4月21日起按合同约定计算至借款清偿完毕之日止）。
二、臧某某、刘某某、吴某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。臧某某、刘某某、吴某某承担保证责任后，有权向陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取612元，由陈某某、臧某某、刘某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年六月十四日
书记员 沈田园
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0071号
原告某公司。
被告扬州某公司。
法定代表人吴道松，董事长。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
原告某公司（���下简称某公司）与被告扬州某公司（以下简称扬州某公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军独任审判，于2013年4月4日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人周富山，被告扬州某公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2003年9月3日，我行所辖新坝分理处与被告签订最高额抵押合同1份，约定：自2003年9月3日起至2005年9月3日止，被告以机器设备作抵押，为其最高限额不超过640000元的债务提供担保，并在工商管理部门进行了抵押登记。2003年9月15日，双方签订借款合同1份，合同签订后，原告按约向被告发放贷款640000元。约定还款日期为2004年9月15日。2002年4月17日，我行所辖新坝分理处与被告签订最高额抵押合同1份，约定：自2002年4月17日起至2005年4月16日止，被告以房产作抵押，为其最高限额不超过500000���的债务提供担保，并在房产管理部门进行了抵押登记。2003年9月19日，双方签订借款合同1份，合同签订后，原告于2003年9月19日向被告发放500000元贷款，约定还款日期为2004年9月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还1232元贷款本金，尚欠贷款本金1138768元及利息未给付。故起诉至法院，请求法院判令被告崔大勇偿还借款本金1138768元，利息861469.07元（计算至2013年12月20日），原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告扬州某公司辩称：对被告欠原告借款本金及利息无异议。由于被告法定代表人于2004年7月去世，目前歇业10年，无力偿还原告借款。原告无权要求对抵押物实现抵押权，因原告未在法定期间内行使抵押权，抵押权依法消失，且抵押物已灭失或者已处置，故原告要求实现抵押权属不当诉求，应予驳回。
经审理查明：2002年4月16日，中国农业银行邗江县新坝分理处与被告扬州某公司签订《房地产抵押合同》1份，约定：被告以座落于邗江新坝镇新兴路13号房屋作抵押，抵押期限自2002年4月16日起至2005年4月16日，双方办理了房屋抵押登记。同年4月17日，中国农业银行邗江县新坝分理处与被告扬州某公司签订《最高额抵押合同》1份，根据合同约定：被告以房产作为抵押，自2002年4月17日起至2005年4月16日止，为被告最高限额为500000元的债务提供担保。2003年9月19日，被告与中国农业银行邗江县新坝分理处签订《借款合同》1份，约定被告向中国农业银行邗江县新坝分理处借款500000元，借款期限自2003年9月19日至2004年9月19日，借款利率为年利率6.903%，逾期按日万分之二点一计收利息，同日，中国农业银行邗江县新坝分理处向被告扬州某公司发放贷款500000元。2003年9月3日，中国农业银行邗江县新坝分理处���被告扬州某公司签订《最高额抵押合同》和《抵押合同》各1份，约定被告以缝纫机等机器设备作抵押，为被告最高限额为640000元的债务提供担保，抵押期限自2003年9月3日起至2005年9月3日止，双方办理了抵押登记。同年9月15日，中国农业银行邗江县新坝分理处与被告签订《借款合同》1份，约定被告向中国农业银行邗江县新坝分理处借款640000元，借款期限自2003年9月15日至2004年9月15日，借款利率为年利率6.903%，逾期按日万分之二点一计收利息，同日，中国农业银行邗江县新坝分理处向被告扬州某公司发放贷款640000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还借款本金1232元，余款未给付，故原告诉至法院。
另查明：被告扬州某公司于2006年7月13日被吊销营业执照。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、抵押合同、最高额抵押合同、抵押物登记证、他项权证、借款合同���借款借据、还款凭证、债务逾期催收通知书、工商登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款抵押合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告扬州某公司偿还借款本金1138768元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其已歇业，无力偿还借款，但歇业后尚未组织清算，仍具有独立的民事权利主体和民事诉讼主体资格，其辩称理由与本院不予采纳。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案原告在借款到期后，多次对被告进行了催收，诉讼时效因催收而中断，主债权未丧失法律规定的诉讼时效，故原告所享有的抵押权存在。被告辩称原告无权行使抵押权，该辩称理由无事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、��二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告扬州某公司于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金1138768元及利息（其中500000元自2003年9月19日起至2004年9月19日止，按年利率6.903%计算，自2004年9月20日起至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之二点一计算；640000元自2003年9月15日起至2004年9月15日止，按年利率6.903%计算，自2004年9月16日起至2013年10月24日止按日万分之二点一计算；638768元自2013年10月25日起至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之二点一计算）。
二、原告有权以被告扬州某公司的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告扬州某公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。
（此页无正文）
审判员 陈 军
二〇一四年四月十五日
书记员 刘晓欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1642号
原告：张明文，男，1949年8月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：程浩，男，1985年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：胡露，女，1987年3月9日出生，汉族，湖北省人，住湖北省孝感市孝南区。
原告张明文诉被告程浩、胡露民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张明文到庭参加诉讼，被告程浩、胡露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明文向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付借款100000元及利息31200元（截止2016年3月7日）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月7日被告程浩分以做工程急需资金周转为由向原告张明文借款100000元，双方签订了借款协议，约定了借款期限。原告张明文当天从银行取款80000元，找朋友借款20000元，共计100000元交给被告程浩。借款逾期后，原告多次找被告程浩索要此借款，被告程浩总以种种理由一直拖欠至今。被告程浩、胡露系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款系被告程浩、胡露的共同债务，应由两人共同偿还。
被告程浩、胡露未予应诉答辩、未向本院提交与本案相关的证据材料，对原告张明文提交的证据被告程浩、胡露未予质证，视为其放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的陈述以及本院予以采信的证据，查明事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月7日被告程浩以做工程急需资金周转为由向原告张明文借款100000元，双方签订了借款协议，约定了借款期限为两个月，还款期为2015年2月7日，借款利息为月息3分。原告张明文当天从银行取款80000元，找朋友借款20000元，共计100000元交给被告程浩。
另查明，被告程浩在借款期间偿还借款利息5000元。被告程浩、胡露系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告程浩从原告张明文处借款100000元，并有借款协议、银行流水及借条为证，双方已形成债权债务关系。被告程浩借款后，应按照约定履行自己的义务，因其未按约定及时履行还款义务，故对原告张明文要求被告程浩偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定明显违反了相关金融法律法规的规定，其借款利率应当按年利率24%计算。对于被告程浩已付5000元利息，应当在执行过程中予以扣减。被告程浩、胡露系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告程浩、胡露应当共同偿还该借款据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程浩、胡露于本判决生效后十日内偿还原告张明文借款100000元（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2014年12月7日起，按年利率24%计算至本判决生效确定给付之日止）。
二、被告程浩已付5000元利息在执行过程中予以扣减。
三、驳回原告张明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2300元，由被告程浩、胡露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年五月十日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告张明文本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份、证明原告的主体身份。
证据二、身份证一份及婚姻档案信息，证明被告程浩的主体身份及两被告系合法夫妻的事实。
证据三、借款协议、银行查询单、借条，证明被告程浩向原告借款100000元的事实。
山西省祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2009)祁执字第84号
申请执行人：李俊林。
被执行人：李志刚。
关于申请执行人李志刚与被执行人李俊林返还财产纠纷执行一案，太谷县人民法院（2007）太民初字第712号、晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字第501号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已按照执行和解协议书确定的内容全部履行完毕。
本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人李俊林依据太谷县人民法院（2007）太民初字第712号、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字第501号民事判决申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十日
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初408号
原告：龙和林，男，生于1942年12月3日，汉族，住四川省营山县。
原告：郭碧青，女，生于1944年7月3日，汉族，住四川省营山县。
被告：龙建权，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：龙平，男，生于1970年11月25日，汉族，至四川省营山县。
被告：龙小军，男，生于1974年3月13日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告龙和林、郭碧青诉被告龙建权、龙平、龙小军赡养纠纷一案中，原告龙和林、郭碧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告龙和林、郭碧青共同负担。
审判员 石安全
二〇一八年三月十四日
书记员 张 锡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第01606号
原告：蒋云杰。
被告：潘春节。
被告：俞芳。
本院在审理原告蒋云杰与被告潘春节、俞芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋云杰申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋云杰撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告蒋云杰负担。
审判员 宋晓晖
二〇一五年八月四日
书记员 周 洁
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第915号
原告马某某。
被告张某某。
本院在审理原告马某某诉被告张某某抚育抚养纠纷一案中，原告马某某于2015年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 段连芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 耿 立
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更715号
罪犯林克英，男，1976年8月5日出生，福建连江人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）榕刑初字第196号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并对该犯作案刀具一把予以没收，其刑期自2014年7月6日起至2026年7月5日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林克英自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年3月起至2017年3月止累计获得积分2410分。获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林克英在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林克英减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年7月6日起至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第77号
申请人上海普圣压缩机有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人陈青梅。
申请人上海普圣压缩机有限公司（以下简称普圣公司）与被申请人陈青梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人普圣公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14777号裁决（以下简称14777号裁决），事实和理由如下：陈青梅隐瞒了其曾经签过确认书的事实。根据该确认书，公司无需为其缴纳社会保险，陈青梅每月领取补贴500元。基于此，其不愿续签，不应获得补偿金。另工资中应扣除水电费114.32元。据此，普圣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销14777号裁决。
被申请人陈青梅答辩称：其没有签过确认书，故没有隐瞒此证据。据此，陈青梅不同意普圣公司的撤销申请。
审理中，普圣公司提供了确认书原件。该公司陈述，仲裁时其提供的是确认书复印件，原件在公司。
本院经审查认为，普圣公司以陈青梅隐瞒了其签过确认书的事实为由，主张14777号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。且该确认书由普圣公司持有，陈青梅并不掌握，故该公司的理由亦因前提缺失而不成立。普圣公司提出的其余理由，不属于申请撤销所依据的内容，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海普圣压缩机有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14777号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海普圣压缩机有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）���反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初942号之二
原告：张志述，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省。
被告：四川天佳利管业有限公司，住所地什邡市双盛镇工业拓展区（万缘村19组），统一社会信用代码证91510682060340111X。
法定代表人：张清，该公司负责人。
被告：张清，男，生于1961年10月20日，汉族，住四川省。
被告：张雄，男，生于1985年10月15日，汉族，住四川省。
原告张志述与被告四川天佳利管业有限公司、张清、张雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志述撤诉。
案件费用减半收取为4874元，由原告张志述负担。
审判员 石娜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘唯
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执824号
申请执行人王亚娟，住四平市。
被执行人谢芳志，住四平市。
申请执行人王亚娟与被执行人谢芳志买卖合同纠纷一案，（2017）吉0302民初1594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 柳柏松
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张媛媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3696号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人温小利，男，1975年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王香爱，女，1975年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟建军，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘和和，男，1950年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘改巧，女，1953年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行温小利等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人温小利、王香爱偿还申请执行人借款本金50.44万元及利息，被执行人孟建军、刘和和、刘改巧承担连带责任。由被执行人温小利、王香爱、孟建军、刘和和、刘改巧负担案件受理费4400及申请执行费7440元。在执行本案的过程中，经本院查明被执行人刘和和、刘改巧将共同所有位于神木县神木镇东兴街东侧一云渠6号1楼01幢09104899号房屋提供抵押担保。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执414号之一
申请执行人：高西花，男，1964年2月27日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人：吴兵祥，男，1973年3月14日生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市临川区。
高西花申请执行吴兵祥劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高��花于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴兵祥支付人民币6567元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月15日、2017年5月31日、2017年8月1日、2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人吴兵祥银行存款469元后，已发还申请执行人高西花。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2017年2月17日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人，本院于2017年7月20日将被执行人吴兵祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴兵祥名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，执行过程中，执行到位案款469元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人吴兵祥名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高西花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执���人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 珂
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1955号
罪犯马云禄，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年10月10日作出（2012）四刑初字第299号刑事判决，认定被告人马云禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币45000元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯马云禄减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马云禄的悔改表现，有罪犯马云禄的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云禄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯马云禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1645号
罪犯田超，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月29日作出(2008)温刑初字第191号刑事判决，以被告人田超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与（2007）温刑初字248号刑事判决书所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币54000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯田超已履行生效判决所判处的罚金人民币54000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯田超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田超准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十四日
代书 记员 何晓慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初5610号
原告：高某，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张宪伟，男，1972年12月20日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1996年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：梁某，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住莘县，系被告张某之母。
二被告委托诉讼代理人：李德义，男，1966年9月22日出生，汉族，莘县观城镇政府职工，住莘县。
原告高某与被告张某、梁某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼152800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某经媒人张翠格介绍认识。2015年3月初（农历）订婚见面时，原告在被告家中给付被告张某见面礼11000元（返还600元），同年3月底（农历）原告经媒人张翠格之手送往被告家中小贴款、大帖款共计120600元及床上物品一宗，被告梁某接收了上述财物。此后，被告张某又向原告索要现金15000元用于购买三金及苹果手机。2014年4月10日（农历）举行结婚典礼当天原告又给付被告张某下车钱、摘花钱、压裤脚钱6800元，以上财物共计152800元。举行结婚典礼后十余天，被告张某就经常借故回娘家居住，即便在原告家中居住一天也是和其妹妹同睡，且经常以各种借口向原告及原告家人要钱，稍不如意就回其娘家，导致原告和被告张某一直不能和睦相处。2016年正月16日之后，被告张某回其娘家，经原告及家人多次接叫拒不返回。为此，原告要求被告返还彩礼款，被告只同意返还一万元，因此协商未果。为维护合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
被告张某辩称，原告和我经人介绍订立婚约，并于2015年4月10日举行婚礼，以夫妻名义在原告家共同生活。婚前原告给我见面礼11000元，当时返还1000元；给付送贴款120600元，返还1000元。原告诉称的三金款15000元系凭空捏造。且原告给付的彩礼款在举行婚礼前后为购买嫁妆及招待亲友花掉了大部分，余下的也在与原告共同生活期间花费完毕，原告也对款项的去向清楚，现原告要求返还于法于理都不应支持。原告所说我经常不在家中居住，回娘家不归也不属实。婚后我大部分时间是在原告家中居住，偶尔回娘家也是住上一两天。双方实际分居时间是2016年农历8月16日，因原告和其前女友发视频导致和原告发生口角后，一气之下回的娘家。原告到家中来过一两次，但并非接叫，而是提出与我解除婚姻关系。且彩礼款系我亲自接受，与我母亲无关。综上，因原告的过错导致婚姻关系失败，且彩礼已经在共同生活期间消费完毕，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还陪嫁。
被告梁某辩称，彩礼款均是经介绍人之手交于我女儿，我并未经手与保管。且原告与我女儿同居生活两年之久，所谓的彩礼款父母早已无权过问。我并非此案的适格被告，请驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告梁某系被告张某之母。2015年3月初（农历），原告高某与被告张某经媒人王际甲介绍认识并订婚。订婚当天，原告给付被告张某见面礼11000元，押回1000元。2015年3月底（农历），原告高某按照当地习俗经介绍人孙翠格之手给付被告张某彩礼款120600元，被告张某押回1000元，原告高某共给付被告张某彩礼款129600元，上述彩礼款被告梁某均未经手。2015年4月10日（农历）原告高某和被告张某举行结婚典礼并同居生活，2016年8月16日（农历）原告和被告张某因琐事发生纠纷，被告张某返回其娘家后，二人分居至今。被告张某的陪嫁财产在原告处有：海尔液晶电视一台、海尔冰箱一台、格力空调挂机一台、海尔自动洗衣机一台、台式电脑一台、饮水机一台。2016年12月27日，原告诉至我院要求法院判令被告张某、梁某返还原告彩礼款152800元；诉讼费由二被告承担。
另查明，原告主张给付被告张某现金15000元用于购买三金及苹果手机及下车钱、摘花钱、压裤脚钱6800元，被告张某均不予认可，原告亦未提交证据证明。
本院认为，原告高某与被告张某经媒人介绍认识并订立婚约，后依据农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”，原告高某要求被告张某返还彩礼的诉讼请求符合法律规定。因原告与被告张某已共同生活了一段时间，应适当减少返还数额，以被告张某返还原告75000元彩礼款为宜。原告主张给付被告用于购买三金及苹果手机的15000元及下车钱、摘花钱、压裤脚钱6800元，被告均不予认可，原告未提交证据证明，本院不予认定。被告张某要求原告返还个人陪嫁财产，为减轻当事人诉累，本院一并处理。陪嫁财产系被告张某的个人财产，依法应归其所有。被告梁某并非婚约关系的当事人，不是本案适格被告，原告起诉被告梁某于法无据。
综上所述，对原告要求被告张某返还彩礼款的诉讼请求予以部分支持，对原告要求被告梁某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。对被告张某要求原告返还陪嫁财产的请求，在本院认定的陪嫁财产范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张某返还原告高某彩礼款75000元。
二、原告高某返还被告张某陪嫁财产：海尔液晶电视一台、海尔冰箱一台、格力空调挂机一台、海尔自动洗衣机一台、台式电脑一台、饮水机一台。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
以上一、二项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告高某承担965元，被告张某承担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一七年三月二十三日
书记员 冀相通
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222财保32号
申请人：贺健华，男，汉族，1960年12月31日生，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所律师，执业证号码15202201511588085。
被申请人：王洪进，女，汉族，1988年11月3日生，住贵州省盘州市，
申请人贺健华于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪进在盘县农村信用合作联社刘官信用社的存款200000元采取保全措施。申请人贺健华以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为200000元。
本院经审查认为，申请人贺健华的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪进在盘县农村信用合作联社刘官信用社的存款200000元。
案件申请费1520元，由申请人贺健华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一七年八月二十九日
书记员 裴兴燕