北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民（商）初字第18537号
原告四川长虹佳华数字技术有限公司（注册号510703000009341），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人张立新，男，四川长虹佳华数字技术有限公司职员。
被告济南大唐科技有限公司（注册号370102200026755），住所地山东省济南市历下区山大路160号二层2012。
法定代表人孙福明，总经理。
被告孙皓，男，1980年1月26日出生。
被告许允雷，男，1980年6月17日出生。
被告孙延江，男，1981年5月11日出生。
原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告济南大唐科技有限公司（以下简称济南大唐公司）、孙皓、许允雷、孙延江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托代理人华德根、张立新到庭参加了诉讼。被告济南大唐公司、孙皓、许允雷、孙延江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长虹佳华公司诉称：原被告之间订有《合作协议》，2014年2月第一被告与原告签订了6份《购销合同》，订购总计价值1256800元的DELL电脑，原告依约交付了全部货物，被告签收后于2014年6月19日向原告出具还款计划承诺予以还款。但是时至今日，被告依旧没有还款。双方约定，若被告一延迟付款，每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。第二、第三、第四被告出具担保函，自愿为被告一与原告签订的所有买卖合同中规定被告一应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。原告现诉至法院，要求判令被告一支付货款1228285元，支付律师费55273元，支付违约金（自2014年3月18日起至2014年10月23日的违约金为181958.79元；2014年10月24日的违约金为以货款1228285元为基数，按照日千分之一的标准，计算至判决生效之日止），由被告二、被告三、被告四承担连带责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙皓未参加本院庭审，但口头答辩称：担保函上签字不是我签的，这个担保函我也没有出具过。
被告济南大唐公司、许允雷、孙延江既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年12月8日，长虹佳华公司（甲方）与和光公司（乙方）签订《合作协议》、《电子商务系统服务协议》等协议。《合作协议》约定：双方建立合作关系，由甲方向乙方提供电子产品和信息支持等服务，如乙方因为资金周转等客观原因造成对甲方的欠款超期，甲方将发出催款函并立即停止乙方的信用出货，同时每日按照超期金额的0.1%计提超期违约金；为了简化程序，特约定在业务往来中双方传真件与原件有同等法律效力；协议一式两份，经双方签字盖章正式生效，自生效之日始，终止于2014年12月31日。
2014年2月25日至2014年3月7日，长虹佳华公司（卖方）与济南大唐公司（卖方）签订6份《购销合同》，约定：买方从卖方处购买总计价值1256800元的DELL电脑产品；结算方式为欠款销售，买方承诺分别于2014年3月18日、2014年3月19日、2014年3月19日、2014年3月21日、2014年3月27日、2014年3月28日前偿还该合同全款；如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金；败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。
同日，孙皓、许允雷、孙延江分别向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与济南大唐公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；该担保自生效之日起不可撤销，提供担保的方式为保证；该担保函生效后，如因任何原因使抵押担保不成立、无效或者失效的，自动适用保证担保方式；担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；本保证合同担保买卖合同的履行，担保期间为债务人应向债权人支付最后一笔货款的履行期届满之日起一年；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知本人，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。
合同签订后，长虹佳华公司按约向济南大唐公司交付了产品。济南大唐公司于2014年6月4日、2014年6月9日支付了货款2万元、8515元。尚欠长虹佳华公司货款1228285元未付，济南大唐公司亦出具《还款计划书》对上述欠款数额予以了确认。因济南大唐公司至今未付上述款项，孙皓、许允雷、孙延江亦未对此承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所代理该公司与济南大唐公司、孙皓、许允雷、孙延江一案进行诉讼，并支付律师费55273元。
案件审理过程中，孙皓向本院提出鉴定申请，请求对签有“孙皓”姓名的《担保函》的真伪性委托鉴定机构进行鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。后该中心以申请人未按期交纳鉴定费并多次联系不上为由终止该项鉴定。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供的合作协议、电子商务系统服务协议、购销合同、签收单、还款计划书、担保函、银行电子回单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告济南大唐公司、孙皓、许允雷、孙延江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长虹佳华公司与济南大唐公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而济南大唐公司未如期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
孙皓、许允雷、孙延江为济南大唐公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为济南大唐公司所负债务提供保证担保，故孙皓、许允雷、孙延江与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效。长虹佳华公司据此要求孙皓、许允雷、孙延江承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。孙皓、许允雷、孙延江承担上述保证责任后，有权向济南大唐公司追偿。孙皓虽对《担保函》真实性有异议并提出鉴定申请，但在本院依法委托鉴定人之后，不预交鉴定费用，致使其辩称事实无法通过鉴定结论予以认定，故孙皓应当对该事实承担举证不能的法律后果，对其提出的辩称意见，本院不予采信。济南大唐公司、孙皓、许允雷、孙延江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南大唐科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司货款一百二十二万八千二百八十五元；
二、济南大唐科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司违约金（自二〇一四年三月十八日起至二〇一四年十月二十三日止的违约金为一十八万一千九百五十八元七角九分；自二〇一四年十月二十四日起的违约金计算方式为：以货款一百二十二万八千二百八十五元为基数，按照每日千分之一的标准，计算至本判决生效之日止）；
三、济南大唐科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司律师费五万五千二百七十三元；
四、孙皓、许允雷、孙延江对济南大唐科技有限公司所负四川长虹佳华数字技术有限公司上述债务承担连带保证责任；
五、孙皓、许允雷、孙延江承担上述保证责任后，有权向济南大唐科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百九十元、公告费五百六十元、保全费五千元，由济南大唐科技有限公司、孙皓、许允雷、孙延江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柴娜娜