苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第01157号
原告常州高克锈机械有限公司（反诉被告），住所地常州市武进区洛阳镇友谊村安尚。
法定代表人杨媛，该公司执行董事。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人黄晔，江苏尊法律师事务所律师。
被告苏州市明康机械涂覆有限公司（反诉原告），住所地苏州高新区浒关工业园厂房4号楼（青花路东）。
法定代表人赵小华，该公司总经理。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告常州高克锈机械有限公司（以下简称高克锈公司）与被告苏州市明康机械涂覆有限公司（以下简称明康公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，后本案转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。被告明康公司在答辩期间提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本院分别于2015年11月5日、2016年3月7日公开开庭审理了本案，原告高克锈公司委托代理人黄晔、被告明康公司委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高克锈公司诉称，高克锈公司、明康公司于2013年3月8日签订定作合同一份，约定明康公司向高克锈公司订购涂覆综合生产线一条，合同总价是55万元，支付方式是签订合同支付22万元预付款，制造完成预验收后支付16.50万元，安装调试完成支付11万元，余款5.50万元在设备交付后6个月内付清。另双方于2013年5月21日签订补充协议一份，约定原告对固化炉在原有基础上作出变更，明康公司支付变更后新增费用8万元，且在提货时一次性支付。高克锈公司按约履行合同义务，且被告于2013年9月18日就该套设备出具验收报告，设备验收结论是设备配置符合技术协议要求、试生产情况符合生产使用要求，产品合格。但明康公司未按合同约定履行付款义务，拖欠货款16.50万元。高克锈公司多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、明康公司立即支付原告货款16.50万元，逾期付款利息16638元，合计181638元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高克锈公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《涂覆生产线项目合同》及《补充协议》各1份，证明双方存在加工合同关系，合同的总价款为63万元。
2、技术协议1份，证明双方约定了生产线验收的标准。
3、《设备验收报告》5份及《设备初试产生的问题点》报告书3份，证明高克锈公司向明康公司交付的生产线符合双方约定的技术协议的标准，并得到被告方的验收，产品是合格。
4、维修确认单及异常处理单各1份，证明明康公司在使用生产线过程中出现一定的问题，高克锈公司按照合同的约定积极履行了保修义务。
5、增值税专用发票6张（复印件），证明高克锈公司已向明康公司开具了总价款为63万元的增值税发票，明康公司已经收到了上述发票。
被告明康公司对原告高克锈公司提供证据的质证意见如下:
对证据1的真实性无异议，双方发生货款总金额是63万元。对证据2的真实性无异议，但该份技术协议中的条款均是高克锈公司自行制作，对其的证明目的不予认可。证据3系高克锈公司在验收之前自行制作打印的，明康公司尚未签字认可的时候就在设备验收报告表单里写了“设备验收合格”的字样，但明康公司在验收时候提出了设备质量方面的问题，故该证据不能证明设备已经经过了明康公司的验收。对证据4的签字无异议，但对内容有异议，其系高克锈公司方自行打印的，从中也印证了高克锈公司的设备存在质量问题。对证据5无异议。
被告明康公司辩称，第一，高克锈公司所供设备存在质量问题：（1）网带炉抽湿存在问题，该问题一直得不到解决，导致明康公司很多订单无法正常生产，大批产品遭上家公司退货及返工，已经有不少高端客户丢失，造成明康公司的损失；（2）网带炉外部恒温问题，整个设备外部温度已经超出正常范围，温度有时达到350度、450度，经过高克锈公司多次维修，至今未能达到一个正常合理的使用范围，存在安全隐患；（4）网带炉内的温控问题迟迟不能解决，整个设备的温控问题从设备安装调试至今得不到解决，保温效果差，做出来的产品几小时后表面开始出现生锈，无法做成合格产品交货，部分产品出口国外时出现大批量退货，造成巨额赔偿。第二，高克锈公司所送设备，一直在调试运行中，设备尚未验收合格。被告因原告提供的设备，质量不符合要求，致使明康公司订立合同的目的不能实现，要求对高克锈公司所供设备质量进行鉴定。综上，请法院驳回高克锈公司全部诉请。
被告明康公司就本诉未提供证据。
反诉原告明康公司反诉称，2013年3月8日，双方签订涂覆生产线项目合同书，约定高克锈公司向明康公司提供一条涂覆综合性生产线，合同总价款为55万元。根据双方所签订的合同，高克锈公司应于合同生效后50个工作日交付，即2013年4月28日前交货，但高克锈公司一致拖到2013年6月13日才交货，导致反诉人很多订单流失，且在设备安装试运行中，设备出现多处问题，至今无法正常运转，设备未正式验收合格。为此，明康公司多次口头向高克锈公司提出解除合同，退回货款，但高克锈公司不作答复。明康公司认为，高克锈公司提供的设备未能达到明康公司的要求，经过多次调试仍未解决问题，因高克锈公司的设备质量不符合技术要求，致使高克锈公司不能实现合同目的。为此，明康公司提起反诉，请求判令：1、解除双方于2013年3月8日签订的涂覆生产线项目合同；2、高克锈公司返还明康公司已支付的设备款38.50万元，并承担明康公司因延期交货违约金10万元；3、高克锈公司支付因设备质量问题产生的损失10万元；4、反诉费用由高克锈公司承担。
反诉原告明康公司为支持其反诉请求，提交了如下证据：
1、炉温测试图5份，系明康公司自行测量得出，证明明康公司提供设备中的网带炉炉温不稳定，生产出的产品一直出现质量问题。
2、情况说明及付款凭证共3页（付款凭证为复印件），证明因明康公司产品质量存在问题，导致明康公司加工出来的螺丝出现生锈问题，明康公司于2015年8月10日向嘉兴希斯伦通用紧固件有限公司赔款692558元，明康公司现仅向高克锈公司主张10万元赔款。
反诉被告高克锈公司对反诉原告明康公司提供证据的质证意见如下:
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，第一，从形式上看，上述材料均是由明康公司单方出具，未经过证实，且其所谓的设备存在质量问题，是在使用设备两年左右才出现。第二，设备质量应当以双方签收的检验报告为准，验收报告均已经表明高克锈公司交付的设备符合技术协议上约定的技术标准，之后设备在使用中若出现问题，则属于保修责任的范畴（合同第9条）。在明康公司提出问题后，高克锈公司积极地采取了修理等措施，有高克锈公司提交的修理单为证，因此高克锈公司非但不存在违约，反而是积极的履行了合同的义务。
对证据2的其真实性、合法性、关联性均有异议均有异议，第一，情况说明写明付款人户名为赵莹，但银行业务单上赵莹又为收款人，并且金额也不完全相符。第二，双方于2013年9月18日签订设备合格验收报告，上述材料中明康公司付款日期是2015年8月，时隔两年之久，不符合常理。第三，明康公司举证证明的是其产品质量不合格对第三方造成的损害，与明康公司所要证明的高克锈公司产品质量存在问题有本质的区别。
反诉被告高克锈公司针对反诉辩称，设备符合双方约定的质量标准及符合技术协议书，因此是合格的。具体到本案中，合同实际履行的过程中，高克锈公司提交验收时，对方在检验期间提出了质量异议，于是高克锈公司积极进行了调试、修复，甚至更换等工作，从而达到了对方的要求，并且得到了对方的认可。明康公司反诉要求高克锈公司承担延期交付违约金没有法律或约定的依据。按合同第3条约定，合同生效50日内交货即2013年4月28日，而实际交货是在6月13日，原因如下：（1）结合合同第5条约定，结算方式中关于付款的约定就可以看出交货前提是对方履行付款义务，我方有先履行抗辩权，不存在延期，双方约定被告第2笔货款支付后设备才正式起运，而本案中被告支付第2笔货款的时间为2013年6月14日；（2）双方2013年5月21日签订了一份补充协议，因被告提出变更设备方案，故期限的顺延完全在情理之中，何况还是由于被告的原因。综上，明康公司的反诉请求不成立，请求法院予以驳回。
反诉被告高克锈公司就反诉未提供证据。
本院认证意见：对高克锈公司在本诉中提供的证据1-5的真实性、关联性、合法性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据使用。明康公司在反诉中提出的证据1，因系明康公司自行制作，无法确认检测对象，故本院对其关联性不予认可。对明康公司在反诉中提出的证据2，因无法确认其述称的赔款与案涉机器质量问题有关联，且无其他证据相佐证，故本院对其关联性亦不予认可。
本院经审理查明：
2013年3月8日，明康公司（甲方）与高克锈公司（乙方）签订《涂覆生产线项目合同》一份，约定明康公司委托高克锈公司完成一条涂覆综合生产线的制造及安装。“产品名称、数量、金额”约定，主要设备为燃气加热网带式固化炉一台，价格42万元；不锈钢水帘板喷房一台，价格3.5万元；地盘输送喷涂线一条，价格5万元；自动卸料装料机二台，价格2.5万元；小件离心机二台，价格2万元。“工程承包内容”约定，乙方按《技术协议》对涂覆综合生产线的上述配套设备进行设计、制造和安装。“交货时间及地点”约定，合同正式生效后50个工作日，交货地点苏州市。“结算方式”约定，达克罗涂覆生产线合同经甲乙双方代表人签字盖章，甲方向乙方支付合同预付款（共计22万元），合同正式生效；在乙方达克罗生产线设备制造完毕，甲方与预验收后需向乙方支付提货设备款（共计16.5万元），设备正式起运；乙方在甲方现场设备安装调试完毕后，甲方验收合格后支付乙方验收款（共计11万元）。余款作为质保金（共计5.5万元）在设备交付后6个月内付清。“对甲方的要求”约定，甲方需按合同按时按额支付合同款。“对乙方的要求”约定，乙方需按照合同的要求控制工程进度、协助甲方解决生产线在使用中出现的新问题。“工程竣工验收”约定，乙方在生产线安装、调试完毕，向甲方提出书面的验收申请（验收标准：参照技术协议），甲方应在乙方提出申请之后五个工作日内对工程组织验收，逾期视为自动通过正式验收；设备未验收不得使用，如使用则视为自动通过验收。“工程保修期”约定，工程保修期自双方签署验收报告之日起开始计算为期一年。“违约责任”约定，违约方承担相应的经济损失。“其他约定事项”约定，本合同经双方签订，预付款到位后，正式生效。合同的附件为涂覆生产线技术协议。
2013年5月21日，明康公司（甲方）与高克锈公司（乙方）签订《补充协议》，载明甲方向乙方订购达克罗网带固化炉一条，现在设备已制造完成。补充协议约定，甲方要求乙方将固化炉在原有基础上加长6米，使高温烧结段达到18米，预烘段6米，炉体总长24米，进出料段尺寸保持不变共10米，固化炉总尺寸总计34米。经甲乙双方协商，甲方支付乙方增加段改造费捌万元整，在提货时单独一次性支付。其他款项支付仍按原合同执行。
2013年3月18日，明康公司支付高克锈公司预付款22万元。2013年6月13日，明康公司支付高克锈公司24.50万元。依照《涂覆生产线项目合同》及《补充协议》，明康公司结欠克绣公司货款16.50万元。
2013年11月12日，高克锈公司向明康公司开具了总额为63万元的增值税专用发票。
2013年6月13日，高克锈公司对案涉生产线进行了安装。2013年9月18日，明康公司与高克锈公司共同对设备进行了验收。验收报告显示，燃气加热网带式固化炉、不锈钢水帘喷房、自动卸料装料机、小件离心机均符合技术协议要求，符合生产使用要求，产品合格。
2013年10月20日，2014年4月2日，案涉生产线出现风管挡板掉落、链条脱落等问题，高克锈公司派员进行了维修。
2015年7月28日，高克锈公司通过中国邮政特快专递的方式向明康公司发送《律师函》，要求明康公司支付货款16.50万元。
以11万元为基数，按照同期同档银行贷款利率自2013年9月19日（设备验收合格次日）计算至2015年9月14日（起诉之日）的利息为13167.46元。以5.50万元为基数，按照同期同档银行贷款利率自2014年3月19日（设备验收合格半年）计算至2015年9月14日（起诉之日）的利息为4883.08元。高克锈公司在诉讼中主张的逾期付款利息损失为16638元。
以上事实由高克锈公司提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、高克锈公司是否存在延期交货的情形。二、案涉生产线设备是否存在质量问题。
本院认为，高克锈公司与明康公司签订的《涂覆生产线项目合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面、诚信履行合同义务。高克锈公司主张明康公司的未付货款金额为16.50万元，明康公司对此不持异议，本院亦予以确认。
关于争议焦点一，本院认为，高克锈公司不存在延期交货的情形。第一，合同约定50个工作日交货，且约定交货地点在苏州市，结合具体语境，应认为合同约定的“交货”指交付设备本身，而不包含设备的安装、调试。对安装、调试时间，应认为合同未明确约定。第二，合同约定，设备交付日期为合同正式生效后50个工作日。结合合同关于“预付款到位后，正式生效”的约定，明康公司于2013年3月18日支付预付款，顺延50个工作日，交货时间应在5月29日。又因双方于5月21日签订补充协议，对设备规格进行变更，但未再行约定交货时间，根据诚实信用原则，相应的交货期限应顺延。根据《设备验收报告》上的记载，设备开始安装时间在6月13日，可推知，交货时间应在6月13日或之前，应认为在合理期间内。第三，明康公司于6月13日支付提货款24.50万元，依据合同约定，在明康公司支付上述提货款之前，高克锈公司享有先履行抗辩权。
关于争议焦点二，本院认为，无证据证明案涉设备存在质量问题。第一，案涉设备均经明康公司验收，验收结论均为合格。虽明康公司述称验收报告系高克锈公司自行打印，验收合格结论并非其真实意思表示，但原、被告双方系平等的商事主体，在无证据证明明康公司相关人员在签署该验收报告时受到胁迫、欺诈等意思表示不自由的情况下，明康公司应当承担自身行为的法律后果。第二，案涉设备明康公司已实际使用。合同约定“设备未验收不得使用，如使用则视为自动通过验收”，明康公司在第一庭审中述称“设备一直会停掉，温度不能控制，做成产品质量存在问题，陆续停工冷却，几天后才能恢复开工”，在第二次庭审中述称“我方没有使用，一直在调试”，两次陈述存在矛盾。根据“禁止反言”原则，本院依法认定明康公司已经在使用该设备。鉴于明康公司已使用案涉设备，违反合同约定，同时致使该设备的是否存在质量问题难以查清，明康公司应承担相应的不利后果。第三，设备交付于2013年，明康公司无证据证明其就质量问题向高克锈公司提出过异议，结合合同中“工程保修期为一年”的约定，应认为明康公司已超过了质量异议期。虽验收报告中载明了设备存在的问题，但多数问题后均附有解决方案及效果，应认为该问题系设备调试中存在的问题，而非是正式交付后存在的质量问题。
关于逾期付款利息损失，计算至2015年9月14日已超过高克锈公司主张的16638元，故本院对高克锈公司主张的金额予以确认。
综上，高克锈公司要求明康公司支付剩余货款16.50万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。明康公司关于解除合同、退还货款、赔偿损失的反诉请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告苏州市明康机械涂覆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告常州高克锈机械有限公司货款165000元及逾期付款利息损失16638元，合计181638元。
二、驳回反诉原告苏州市明康机械涂覆有限公司的全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3932元，反诉案件受理费4403元，合计8335元，由苏州市明康机械涂覆有限公司负担。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账号：10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 黄木根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。