wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4450号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江。
法定代表人：黄湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：传舰，女，1986年1月1日出生，汉族,住重庆市武隆县。
本院受理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告传舰电信服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告传舰准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告中国电信股份有限公司黔江分公司起诉。
审判员 陈华林
二〇一七年六月二十八日
书记员 周震眉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审71号
申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴载亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住连城县，
被执行人钱春菊，女，1984年4月21日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日向我院申请执行被执行人吴载亮、钱春菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年1月17日以被执行人吴载亮、钱春菊多生育壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连某计征字[2017]第08号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴载亮、钱春菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第08号征收社会抚养费决定书，于2017年1月17日依法送达给被执行人，被执行人吴载亮、钱春菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第08号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人吴载亮、钱春菊仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日申请我院强制执行，要求被执行人吴载亮、钱春菊缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2017]第08号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴载亮、钱春菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人吴载亮、钱春菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 伍绍威
PAGE
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保533号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被申请人张德其，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人罗仿，女，汉族，1968年9月30日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被申请人陈伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人张德其、罗仿、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟、汤轩、张佑刚、ＸＸ荣、涂强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请（保全标的1170000元），要求冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款1000000元；查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆；查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆；查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。担保人瀚华担保股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟名下的银行存款1000000元。
二、查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人汤轩名下位于重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋。
四、查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋。
五、查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
六、查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
七、查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆。
八、查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆。
九、查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆。
十、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 吴翻翻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审156号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人谢运来，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省商水县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人谢运来行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102659973号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人谢运来行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4169号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙全凤，农民。
委托诉讼代理人：王旭枫，烟台���福山区福新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：于春华，农民。
委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。
上诉人孙全凤因与上诉人于春华房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙全凤在原一审已认可于春华已付清了2014年12月26日之前的房屋租金，依诉讼中孙全凤与于春华对于租赁房屋间数及装修问题所作陈述，一审认定孙全凤出租给于春华的房屋为12间，孙全凤对于春华进行房屋装修知情并认可正确。在涉案租赁合同解除，于春华提起反诉并申请对装修费用进行价格评估的情况下，应当依法委托鉴定机构进行评估。对于鉴定机构的选择，《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十二条第一款规定：“选择鉴定、检验、评估、审计专业机构，指定破产清算管理人实行协商选择与随机选择相结合的方式。选择拍卖专业机构实行随机选择的方式”，但原一审在选择鉴定机构前只于2015年5月12日征求了于春华的意见，未征求孙全凤的意见，即直接指定山东誉华恒信资产评估事务所作为本案鉴定机构，属于程序违法。虽然于春华申请对装修费用进行价格评估，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修物残值损失的，应予支持”之规定，应是对剩余租赁期内装修物残值损失进行评估，而鉴定机构确定装修费用的评估基准日为2015年5月30日，未考虑涉案装修的折旧问题，不符合前述相关司法解��的规定。原一审法院委托鉴定机构时存在程序违法，虽然重审中通知鉴定人员到庭就双方当事人对评估报告提出的异议进行质证，但未能对折旧问题予以确认，且孙全凤仍不认可该评估报告，故重审时仍采用该评估报告，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2016）鲁0687民初812号民事判决；
二、本案发回海阳市人民法院重审。
上诉人于春华预交的二审案件受理费4700元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈蒙蒙
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0725财保15号
申请人:谢柱。
委托代理人：谢芳。
被申请人:张文丽。
申请人谢柱于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文丽银行账户存款25000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人谢柱已提供25000元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文丽银行账户存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费270元，由申请人谢柱预交，待案审结后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周安吉
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛佳玲
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执1022号
申请人执行人：程鹏，居民。
被执行人：陈绍忠，居民。
本院在执行申请执行人程鹏与被执行人陈绍忠买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人陈绍忠与申请人程鹏私下达成执行和解，现申请执行人申请撤回执行申请，依法应予以准许，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2017)鄂0323执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡远乐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执587号之一
申请执行人：薛美钦，女，1977年11月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林碧娟，女，1977年4月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人薛美钦与被执行人林碧娟民间借贷纠纷一案，申请执行人薛美钦依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2135号民事判决书，向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行查询，查明被执行人林碧娟有银行存款可供执行。2018年1月23日，本院作出（2018）闽0304执587号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人林碧娟的银行账户实施冻结。2018年2月7日，申请执行人薛美钦与被执行人林碧娟达成执行和解协议，被执行人林碧娟在协议签订之日于案外支付给申请执行人薛美钦130700元。2018年2月9日，本院依照执行和解协议约定的事项，划拨被执行人林碧娟的银行存款共计116800元，扣除诉讼费4600元、执行费2900元，已为申请执行人薛美钦办理了领取执行款109300元的手续。2018年2月12日，申请执行人薛美钦以被执行人林碧娟已履行义务完毕为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林碧娟银行账户的冻结；
二、（2018）闽0304执587号执行案件结案。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年二月十二日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终785号
上诉人（原审被告）延安佳华苑酒店有限责任公司。住址：延安市宝塔区百米大道永盛路口。
法定代表人苗延军，系该公司经理。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺改香，女，汉族，1957年4月3日出生。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高庆元，男，汉族，1962年11月26日出生。
上诉人延安佳华苑酒店有限责任公司因与被上诉人贺改香，高庆元民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上诉人的委托代理人赵世和，被上诉人贺改香委托代理人王昆龙，被上诉人高庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安佳华苑酒店有限责任公司请求：1、撤销（2017）陕0602民初382号民事判决，改判驳回被上诉人贺改香请求上诉人偿还借款275万元及利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判认定“高庆元向贺改香借款275万元，用于酒店的装修经营”、是没有事实证据的错误认定；2、本案是两被上诉人串通损害上诉人的权益的虚假诉讼。贺改香明显不具备出借能力。贺改香的起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。借条存在伪造的可能；3、从2016年年底至2017年3月高庆元多次参加民间借贷诉讼，其中高庆元与贺改香已有两次民间借贷诉讼，高庆元偿还借款能力出现了风险，存在合谋虚假诉讼损害上诉人权益的合理怀疑；4、高庆元对贺改香起诉的借贷事实没有任何争议，对诉讼请求没有任何辩驳。二、原判适用法律错误。上诉人没有使用过贺改香的款，高庆元、贺改香没有证据能证明上诉人使用过贺改香的款。
被上诉人贺改香进行答辩称，1、一审法院认定所借答辩人275万元用于被答辩人酒店装修及经营的事实清楚。借款期间高庆元为被答辩人的法定代表人，2009年高庆元向贺改香借款用于酒店装修。后答辩人弟弟和高庆元结算，并给答辩人出具了借条。上诉人每月向贺改香偿还利息是上诉人公司给转的利息。上诉人提交的账务明细不能体现2013年之前的账务。上诉人酒店成立于2010年2月份，之前投入的装修费用未并记载在上诉人账务是正常的。上诉人提交的债务也没有关联性，答辩人基于高庆元法定代表人的身份向其借款，高庆元也明确承认了借款的用途。2010年酒店有三个股东，2016年才通过转股形式形成了两个股东。现在的股东对2009年发生的债务不知情情有可原，但不能表示借款事实不成立；2、上诉人一直向答辩人支付利息，有通过农业银行给答辩人转利息的记录。对此其他两个股东在几年里间均未提出异议，上诉人显然对公司借款的事实是清楚的；3、一审法院适用法律正确。高庆元承认借款用于酒店装修经营。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人高庆元进行答辩称，该借款是事实。一共275万元，利息也支付了一部分。
一审法院认定的事实：被告高庆元原为延安佳华苑酒店有限责任公司法定代表人，2009年期间，高庆元通过原告的弟弟，向原告及其弟弟等人借款，用于佳华苑酒店的装修及经营，2011年3月18日，高庆元与原告弟弟等人结算，共计借款275万元，并将所借款项全部归于原告贺改香名下，高庆元遂向原告出具了借条一份，载明借原告275万3元，月利率2.5分。之后延安佳华苑酒店有限责任公司每月向原告贺改香支付68750元利息至2016年1月18日。2016年6月被告高庆元不再担任延安佳华苑酒店有限责任公司法定代表人。因二被告再未支付本金及利息。原告多次催要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告高庆元作为原延安佳华苑酒店有限责任公司的法定代表人，向原告贺改香借款275万元，用于酒店的装修经营，事实清楚，证据充分，原告要求二被告共同清偿债务的诉请本院予以支持。由于借款时约定的利率为2.5分，不符合法律规定，依法应按照月利率2分计息。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决：被告高庆元与延安佳华苑酒店有限责任公司共同于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告贺改香借款275万元及利息（利息按照月利率2分计算，自2016年1月19日起至实际清偿之日止）。案件受理费29600元，原告已预交，减半收取，实际由被告高庆元与延安佳华苑酒店有限责任公司负担14800元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
本院认为，被上诉人高庆元先后以延安佳华苑酒店有限责任公司的筹建人、法定代表人的身份，以酒店的筹建、装修、管理等为由先后累计向被上诉人借款本金275万元。延安佳华苑酒店有限责任公司成立后，公司每月从公司账上给被上诉人支付利息68750元至2016年1月18日，且其他股东对此并未提出异议。而公司给被上诉人支付利息的行为足以证实高庆元借款时所称的借款用于酒店的筹建、经营、管理活动是属实的。可见，该借款的实际受益人为延安佳华苑酒店有限责任公司。债务应当清偿，按照权利义务对等的原则，被上诉人请求延安佳华苑酒店有限责任公司及高庆元共同偿还借款的请求，人民法院应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人延安佳华苑酒店有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32800元，由上诉人延安佳华苑酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 齐进飞
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 惠
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执64号
申请执行人：黄传芳。
委托代理人：胡宗保，律师。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司。
法定代表人：姜一勇，董事长。
被执行人：安徽庆发旅游开发有限公司。
法定代表人：姜巍伟，总经理。
被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司。
法定代表人：吴浩，总经理。
被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司。
法定代表人：严延亮，总经理。
被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司。
法定代表人：王文虎，总经理。
被执行人：安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司。
法定代表人：陈永清，总经理。
被执行人：六安三农粮油食品发展有限公司。
法定代表人：刘波，总经理。
被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司。
法定代表人：王尚海，总经理。
被执行人：安徽庆发集团安丰油脂有限公司。
法定代表人：刘波，总经理。
本院立案执行的黄传芳与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发旅游开发有限公司、安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司、六安三农粮油食品发展有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人有系列案件在安徽省霍邱县人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00131号民事判决，即黄传芳与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发旅游开发有限公司、安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司、六安三农粮油食品发展有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年五月十六日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民终10847号
上诉人（原审被告）:郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街2号。
法定代表人:王振强，该公司经理。
委托诉讼代理人：许文勋,河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘福全，男，1954年4月18日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。
上诉人郑州环农科技有限公司因与被上诉人刘福全合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7042号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑州环农科技有限公司的委托诉讼代理人许文勋，被上诉人刘福全的委托诉讼代理人崔艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州环农科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人和被上诉人签订了《合同书》，是双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规规定，是合法有效的，上诉人按照合同约定履行了所有义务，恰恰是被上诉人没有完全履行约定的义务，存在严重违约行为。由于被上诉人没有按照上诉人提供的技术和要求养殖，在合同约定的时间内养殖的土元产品大部分不符合约定的质量标准，不符合回收条件，让被上诉人继续养殖，等达到标准后，上诉人进行收购，但被上诉人不按照合同约定，单方违约。原审法院对被上诉人未向上诉人交任何货的情况下，认定230公斤土元以每公斤130元的价格计算回收价款，判决上诉人支付被上诉人收购款，没有事实根据和法律依据。被上诉人违反了合同约定，判决上诉人退还养殖费用没有事实和法律依据。一审法院适用法律错误，原审法院不按照合同约定认定案件事实，就依据《中华人民共和国合同法》109条作出判决，没有事实根据和法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益不受侵害。
刘福全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘福全向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告土元收购款29900元，赔偿违约金7800元，退还养殖费用3000元，返还种苗培训费13800元，共计54500元。
一审法院认定事实：2015年4月15日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告提出申请，自愿自费创办土元养殖场，自行购置有关需要的用具，为被告养殖土元；原告的养殖行为由其独立承担责任，被告为原告提供各项服务；原告向被告交纳13800元（此款含购种、技术费和培训费），被告提供35组土元母种；质量要求养殖户所交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥虫体；被告收购原告产品，需按合同规定收购价格及质量要求收购原告的合格产品；被告应及时支付原告的土元收购款。该合同补充条款约定“上门回收现金结算，保底价干虫260元/公斤，鲜虫130元/公斤，累积鲜虫达到400公斤，返还技术费13800元。金状元9号，死亡种虫以死换活”。原告向被告交付13800元。后原告开始养殖土元。经原告催促，被告至今未上门回收原告所养殖土元，遂引起本案纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。双方约定合同有效期为1年，被告未在约定期限内上门回收土元，其行为已构成违约，原告诉请其支付230公斤土元收购款的理由正当，证据充分，该院予以支持。《合同书》约定鲜虫每公斤130元，由此计算被告应支付原告收购款29900元。原告诉请被告赔偿其违约金7800元，该院认为，《合同书》第五条违约责任约定“如甲方违约则赔偿乙方经济损失30%”，本案中，原告并未证明其经济损失的存在，故对该请求该院不予支持。原告诉请被告返还种苗培训费13800元，该院认为，《合同书》补充条款约定“累积鲜虫达到400公斤，返还技术费13800元”，本案中，原告所养殖土元未达到合同约定数量，故对其要求返还种苗培训费的请求该院不予支持。原告诉请被告退还其养殖费用，该院认为，《合同书》第五条第2款约定，如被告违约则赔偿原告经济损失30%，全额退还养殖费用，原告有权终止合同，故被告应依约退还原告养殖费用。原告提交养殖费用票据4张，金额共计4392元，其中2张（金额共计2142元）未加盖卖方印章，对其真实性无法确认，该院不予采纳。另2张票据（金额共计2250元）加盖有卖方印章，对其真实性该院予以认定。原告诉请被告退还养殖费用3000元，对其中2250元该院予以支持，高出部分无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州环农科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘福全收购款29900元、退还养殖费用2250元，共计32150元。二、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告刘福全负担477元，被告郑州环农科技有限公司负担686元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，养殖回收合同是当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由技术提供方保价回收的合同。本案中，被上诉人刘福全向上诉人郑州环农科技有限公司缴纳13800元后，上诉人郑州环农科技有限公司为被上诉人刘福全提供土元卵鞘及技术服务，由被上诉人刘福全方负责养殖，并约定鲜虫每公斤130元的价格，由上诉人郑州环农科技有限公司上门回收。因此，双方于2015年4月15日签订的合同书系委托养殖合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效。现上诉人郑州环农科技有限公司以被上诉人养殖的土元不符合回收条件为由拒绝收购。本院认为，双方在合同中对质量要求的约定为：养殖户所交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥的虫体。按此约定，被上诉人养殖的土元符合质量要求。上诉人郑州环农科技有限公司称被上诉人养殖的土元符合质量标准，因双方合同未有约定，且上诉人也未提供相关证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于回收商品土元重量的认定，由于上诉人郑州环农科技有限公司未按合同约定上门回收，也未提交相关证据证明商品土元的实际重量，故原审法院依据被上诉人诉请，按照合同约定的单价，判决上诉人郑州环农科技有限公司支付收购款并无不当。
综上所述，郑州环农科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人郑州环农科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十月十日
书记员 陈秀娟
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初34号
公诉机关略阳县人民检察院。被告人马某某，男。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，2016年12月21日被略阳县公安局取保候审。
被告人罗某某，男。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，2016年12月21日被略阳县公安局取保候审。
被告人薛某某，男。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，2016年l2月21日被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉[2017]29起诉书指控被告人马某某、罗某某、薛某某涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人马某某、罗某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年11月中旬的一天，被告人马某某、薛某某因经济拮据商谋盗窃柴油卖钱，后马某某告知被告人罗某某，罗某某表示同意。2016年11月21日晚21时许，罗某某驾驶自己的红色海马牌面包车携带塑料管、铁质油桶、白色塑料桶（25升）等工具，在略阳县黑河镇黑河坝村桥边接到马某某、薛某某，后三人来到华北石油工程建设有限公司硖口驿镇小寨子施工工地的一台挖掘机前，三人将该挖掘机油箱盖打开插入塑料管，采取抽吸放油的方式将该挖掘机油箱内的200升0号柴油抽至罗某某车内携带的铁质油桶内盗走。经鉴定：被盗柴油价值1116元。当日晚22时许，马某某、罗某某、薛某某驾车来到河南宏海建设有限公司黑河镇黑河坝村陡坡社工地一台挖掘机前，三人采取同样的方式将该挖掘机油箱内的175升0号柴油抽至罗某某车内携带的铁质油桶内盗走。经鉴定：被盗柴油价值976.5元。
2016年11月27日晚，罗某某、马某某、薛某某驾车来到河南宏海建设有限公司黑河镇木渠村工地台挖掘机前，三人将塑料管插入挖掘机油箱内，采取抽吸放油的方式将该挖掘机油箱内的200升0号柴油抽至罗某某携带的铁质油桶内盗走，经鉴定：被盗柴油价值1116元。
2016年12月4日晚，由杨某某（已被行政处罚）、罗某某分别驾驶己的车辆接到陈某某（已被行政处罚）、阙某某（已被行政处罚）、马某某、薛某某，陈某某、阙某某负责带路，后六人来到四川土石方工程有限公司硖口驿镇五间桥村天然气管道施工工地，杨某某、陈某某、阙某某负责望风，马某某、罗某某、薛某某来到该工地上的一台挖掘机前，用挖掘机工具箱内放置的扳手将挖掘机油箱下面的螺丝拧开，罗某某将塑料管插上，三人合力将该挖掘机油箱内的210升0号柴油抽到挖掘机边放置的铁质油桶内，同时罗某某将该挖掘机工具箱内存放的一套套筒扳手、一套开口扳手、一个抽油泵盗走，杨某某将盗窃来的一套开口扳手据为己有。经鉴定：被盗柴油等物品价值2187.3元。
作案后，被告人罗某某将盗窃的柴油分四次销赃给刘某某（另案处理）、彭某某（另案处理），得赃款3200元，三被告将赃款私分挥霍。
被告人马某某、罗某某、薛某某于2016年l1月至2016年12月期间，先后在略阳县硖口驿镇、黑河镇作案四起，共盗窃柴油785升、套筒扳手一套、开口扳手一套、抽油泵一个。盗窃柴油等物品价值共计人民币5395.8元。案发后，被盗的套筒扳手、开口扳手、抽油泵已发还给被害人。
上述事实，经庭审，被告人马某某、罗某某、薛某某亦无异议，且有下列证据证明：1．物证：扣押的作案工具面色车、铁质油桶、塑料油桶及被盗的套筒扳手、开口扳手、抽油泵；2．书证：受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、收条、追缴物品清单等；3．被害人陈述：被害人李某等的陈述；4．证人证言：证人杨某某、陈某某、阙某某、彭某某、刘某某的证言；5．被告人马某某、罗某某、薛某某的供述与辩解；6．价格鉴定意见；7．辨认笔录及照片：8．视频监控截图等。
本院认为，被告人马某某、罗某某、薛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，依法应予惩处。被告人马某某、罗某某、薛某某多次盗窃，数额达到较大，具有酌定从重处罚情节；犯罪后如实坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出判处被告人马某某、罗某某、薛某某盗窃罪，三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院采纳。鉴于被告人马某某、罗某某、薛某某系初犯，并积极赔偿被害人全部经济损失，故酌情从轻处罚。照《中华人民共和国刑事法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民3000元。
（限判决后十日缴纳）被告人罗某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。（限判决后十日缴纳）被告人薛某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元（限判决后十日缴纳）
二、被告人马某某、罗某某、薛某某所得赃款3200元及扣押的作案工具红色海马牌面包车、铁质油桶、塑料油桶依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏建明
二〇一七年五月三日
书记员 王 坤
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执27号
申请执行人：吉林省珲春林区人民检察院,住珲春市站前东大街。
被执行人：林弼善,男,1939年3月21日出生,朝鲜族，农民，住珲春市。
本院在执行吉林省珲春林区人民检察院建议执行林弼善罚金一案中，经本院对被执行人林弼善的银行存款、车辆、房产、股权查询，暂无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对2015珲林刑初字第4号刑事判决书罚金5000.00元，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊东
审判员 梁奉吉
审判员 魏广前
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 日
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第3号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，1967年5月8日出生，汉族，太原市小店区劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街**号。
被申请人山西美家美客商贸有限公司，住所地太原市寇庄北街世纪佳苑2号楼1单元4层。
法定代表人赵雷，经理。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2015年1月14日向本院申请执行其2014年8月25日作出的小店劳社监行罚字[2014]第3019号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2014年7月25日接到被申请人山西美家美客商贸有限公司职工王连玉的��报，反映该公司存在拖欠职工工资的违法行为。2014年8月4日，申请人太原市小店区劳动和社会保障局对被申请人山西美家美客商贸有限公司进行专项检查，并下发了劳动保障监察调查询问通知书，要求其在2014年8月5日下午前提供营业执照副本、全体职工花名册、单位与职工签订的劳动合同书、2014年6-7月全体职工工资发放表及考勤表等9项材料。2014年8月6日，申请人向被申请人下发劳动保障监察责令改正决定书，责令提供相关材料。对被申请人在规定时间内拒不改正的行为，2014年8月18日，申请人下发了劳动保障监察行政处罚事先告知书和劳动保障监察行政处罚听证告知书。被申请人在规定时间内未提出申辩和听证，且拒不改正。2014年8月25日，申请人向被申请人下发了小店劳社监行罚字[2014]第3019号劳动保障监察行政处罚决定书，在规定的时间内被申请人未申请行政复���，也未提起行政诉讼。2014年11月28日，申请人向被申请人下发了行政决定履行催告书，该公司拒不履行。申请人太原市小店区劳动和社会保障局调查核实，被申请人山西美家美客商贸有限公司的违法事实成立。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。申请人太原市小店区劳动和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人山西美家美客商贸有限公司处以壹万元的行政处罚。
本院认为，申请人太原市小店区劳动和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人太原市小店区劳动和社会保障局作��的小店劳社监行罚字[2014]第3019号劳动保障监察行政处罚决定。
案件受理费50元（申请人太原市小店区劳动和社会保障局已预交），由被申请人山西美家美客商贸有限公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 王卯新
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘思艺
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执896号
申请执行人：田元朝，居民。
被执行人：陈家山，居民。
本院在执行田元朝与陈家山买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈家山银行存款、车辆、房产进行调查，查明，被执行人陈家山的房产因其它案件已被法院查封，并在变卖过程中，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡远乐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第527号
罪犯许小平，男，1986年7月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00六年十二月十九日作出(2006）永刑初字第197号刑事判决，认定被告人许小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第623号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯许小平提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许小平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许小平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许小平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许小平减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年8月4日起到2017年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0521执异2号
案外人：王睿麟，女，1970年3月24日生，住施甸县。
案外人：王菡麟，女，1974年11月10日生，住施甸县。
申请执行人：方明清，女，1966年9月3日生，住施甸县。
被执行人：王祖芹，女，1966年3月3日生，住施甸县。
本院在执行申请执行人方明清与被执行人王祖芹民间借贷纠纷一案中，案外人王睿麟、王菡麟于2017年5月19日对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王睿麟、王菡麟二人称，王祖芹与王睿麟、王菡麟系同胞姊妹，2015年三人共同出资以王祖芹名义投资购买X山庄,约定由王祖芹管理使用，并将土地证、房产证登记在王祖芹名下，后因扩大建设需要资金投入，经三人协商一致，将该宗土地和房产抵押银行贷款。2016年4月8日，三人又在其母亲李子英的见证下，签订了《X股权分配协议》。2016年9月21日，施甸县人民法院作出（2016）云0521民初606号民事裁定书，查封被执行人王祖芹位于施甸县的X房地产，案外人认为，查封的房地产系案外人与被执行人共同出资购买，由被执行人管理使用，并非被执行人个人财产，法院的查封行为已侵害了二人合法利益，故提出异议，请求停止执行并解除对上述房地产的查封。
为支持其主张，案外人向本院提交如下证据：“X股权分配协议”复印件一份。
申请执行人方明清称，为保证债权得到实现，依法申请财产保全，并且保全的房地产登记在被执行人王祖芹名下，并无不当。
本院查明，本院在执行方明清申请执行王祖芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人方明清于2016年9月19日向本院申请财产保全，同时将保山隆盛新型建材有限责任公司位于施甸县的X国有土地使用权作为担保。本院审查后，依法作出（2016）云0521民初606号民事裁定书，裁定查封被执行人王祖芹位于施甸县的X房地产。另查明，本院所查封的房地产登记在被执行人王祖芹名下，且无其他共有人。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、支付的实体权利为前提。根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。位于施甸县的X房地产登记在被执行人王祖芹名下，本院将该房地产予以查封于法有据，并无不当。案外人王睿麟、王菡麟异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王睿麟、王菡麟的异议请求。。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 杨光武
审判员 陈亚楠
审判员 刘 源
二〇一七年六月一日
书记员 杨会清
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
熊晓燕
龙泽：
关于熊晓燕与龙泽民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日送来申请执行的（2015）宁民初字第05349号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执878号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月七日
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第27号
原告张建伟。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人田明霞，该公司职员。
原告张建伟与被告人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏河到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2012年5月23日0时10分许，原告驾驶陕G×××××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路537KM+300M处时，与前方因发生事故后停着的由贾志华驾驶的该租赁北京神州汽车租赁有限公司望京分公司所有的京P×××××号东风雪铁龙轿车相撞，造成原告张建伟受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，贾志华负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，虽经治疗面部仍有局部毁容，永远无法恢复。此次事故给原告造成了无法弥补的损失，故原告特起诉要求对方车辆交强险承保的被告保险公司赔偿损失共计91144.6元。
被告人保财险北京市分公司辩称，京P×××××号东风雪铁龙轿车在该公司投有交强险是事实。对原告的合法合理损失该公司同意在交强险各分项限额内予以赔付。
经审理查明：2012年5月23日0时10分许，原告张建伟驾驶陕G×××××号轿车由南向北行驶至京昆高速公路537KM+300M处时，与前方因发生事故后停着的由贾志华驾驶的北京神州汽车租赁有限公司望京分公司所有的京P×××××号东风雪铁龙轿车相撞，发生致原告张建伟受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，原告张建伟负事故主要责任，贾志华负事故次要责任。
另查明，事故发生后，原告在文水县人民医院住院9天，贾志华为其支付了全部医疗费。原告经诊断为多处头皮裂伤，头皮划伤。原告的伤情经山西省忻州金石司法鉴定所鉴定，2012年8月27日作出鉴定意见为原告张建伟因交通事故致头面部损伤，伤残等级为九级。此次事故给原告造成的损失主要有：伙食补助费（9天×50元/天）450元、护理费（参照山西省上一年度居民服务业标准计算22717÷365×9天）560元、误工费（原告无固定收入，参照山西省上一年度居民服务业标准计算至定残前一日共95天，22717÷365×95天）5913元、残疾赔偿金（原告为非农业家庭户口，参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20411.7元×20年×20%）81646.8元，此次事故给原告方在精神上造成了很大伤害，故本院酌情考虑精神抚慰金2000元，共计90569.8元。
事故发生时，京P×××××号东风雪铁龙轿车在被告人保财险北京市分公司投保有限额总和为12.2万元的交强险。
上述事实有原告的陈述、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高-7公交认字【2012】第1017号道路交通事故认定书、张建伟的出院证、诊断书、病历、山西省忻州金石司法鉴定所司法鉴定意见书、张建伟的户口本等证据予以证实。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。在本案中张建伟负事故主要责任，贾志华负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告方的有关损失被告人保财险北京市分公司作为京P×××××号车事故车辆交强险的承保公司依法应在交强险各分项限额内先行承担赔付责任，不足部分由事故责任人承担。现原告的损失并未超过交强险各分项限额，故对原告的合理损失被告应予全部赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张建伟因交通事故造成的各项损失共计90569.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳2065元，由原告交纳13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年六月六日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑04民终22号
上诉人（原审被告）孟繁香，女，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志国，男，1952年1月16日出生，汉族。
上诉人孟繁香因与被上诉人王志国房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟繁香及其委托代理人胡凤军，被上诉人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁香的上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院的判决。维护上诉人的合法权益。其理由：1、关于被上诉人要求上诉人给付缴纳热力费的问题，一审法院认定事实不清，没有查明上诉人为何欠热力公司热力费，事实是，上诉人所租用的房屋，室内温度不达标，为此双方协商共同找热力公司解决。而被上诉人在没有通知上诉人的情况下，自行向热��公司缴纳了热力费，与上诉人没有关系。2、关于变更合同问题，一审法院判决主文中两次提到可以变更，又提到“对合同变更内容约定不明确，推定为未变更”，但判决书已采纳了2015年1月19日所签的《解除合同通知书》，该通知书就是上诉人不承担热力费，是双方的真实意思表示。
被上诉人王志国辩称：1、协议解除没有我的签字，我没有中止协议；2、虽然我们双方于2015年1月19日签订了协议书，没有约定取暖费上诉人不承担的字样。
王志国向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告赔付取暖费29，434.80元；2、请求判令被告赔付土地年租金7,105.00元；3、请求判令被告支付违约金20,000.00元，起诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月1日，原告王志国与被告孟繁香签订租赁协议，被告向原告承租位于热力公司一楼商服104号、105号、106号三户，协议约定租期为五年，从2010年7月1日起至2015年7月1日止，租赁期间所有一切税费由被告承担。2015年1月19日，被告向原告送达了解除合同通知书，原告亦同意解除合同，并且当天双方对电费、水费、土地费的承担达成新的协议，该协议经双方签字确认后被告方即搬离该房屋。
另查明，原告于2015年11月9日交纳了该三户房屋的2013-2014年度、2014-2015年度供热费共计29434.80元；于2015年3月25日交纳了该三户房屋的2013年土地年租金7105.00元。
一审法院法院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；如当事人协商一致，可以变更合同，也可以解除合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，2010年7月1日，原告王志国与被告���繁香签订的租赁协议中已经约定所有一切税费由被告承担，后双方于2015年1月19日解除合同，但在2015年1月19日的协议书中仅约定了电费、水费、土地费的承担问题，未提及的费用为约定不明确，应推定为未变更。综上，对原告要求被告给付其拖欠的土地年租金7,105.00元的诉讼请求应予支持；对要求给付供热费的诉讼请求，因双方已于2015年1月19日协商解除合同，故被告对此后的取暖费不应承担，因此应给付原告其租赁期间的供热费22,076.10元。对被告提出的由于该房屋温度不达标应降低取暖费等主张，并未提供足够证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟繁香于本判决��效之日起十日内给付原告王志国土地年租金及供热费共计29,181.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.50元，减半收取356.75元，由被告孟繁香承担264.76元，由原告王志国承担91.99元。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签的租赁协议合法有效，协议中，对于承租期间所有一切税费均由上诉人承担。已有明确约定。虽然事后上诉人以所租房屋室内温度不达标及房屋漏水破烂不堪等原因与被上诉人解除了租赁合同，但所租房屋温度是否达标应由相关供热单位出具检测结果。现由于上诉人未提供上述证据,故对其主张不应支持。2015年1月19日双方又签订协议一份，在该协议中，对2010年7月1日至2014年12月31日期间所欠电费、水费、土地费等费用的承担进行了约定，但在该协议中，对于热力费承担问题未予约定。现双方当事人对该费用的承担问题产生争议，原审法院认定双方约定不明，推定为未变更，并无不当。因此，原审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确，其判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530.00元，由上诉人孟繁香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯露露
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1401号之一
原告：许峰峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：杨丽娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：戴建马，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告许峰峰与被告杨丽娟、戴建马民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向两被告送达法律文书，故依法组成合议庭。原告许峰峰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许峰峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许峰峰撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费650元，合计诉讼费3550元，由原告许峰峰负担。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋文倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执89号之三
申请执行人：刘强。
申请执行人：黄樱。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
刘强、黄樱申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初612号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘强、黄樱于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的374288.90元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初612号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1412号
上诉人（原审原告）:江苏华中气体有限公司,住所地为徐州经济技术开发区庙山路17号。
法定代表人:王忠华，该公司经理。
委托代理人:李峰，该公司员工。
委托代理人:蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张磊。
上诉人江苏华中气体有限公司因与被上诉人张磊劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏华中气体有限公司的委托诉讼代理人李峰、蒋荣民，被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏华中气体有限公司上诉请求：撤销原判，改判江苏华中气体有限公司不予支付张磊双倍工资7526.7元及经济赔偿金28242元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请依法驳回。
江苏华中气体有限公司向一审法院起诉请求：1、判令江苏华中气体有限公司不予支付张磊双倍工资7526.7元及经济赔偿金28242元；2、诉讼费由张磊承担。事实和理由：2011年9月1日，江苏华中气体有限公司与张磊依法签订《劳动合同》，张磊在江苏华中气体有限公司处从事驾驶员工作，月工资1800元，江苏华中气体有限公司为张磊办理各项社会保险。2015年12月31日合同期满后，张磊仍在江苏华中气体有限公司处继续从事驾驶员工作，工资、社会保险及一切福利待遇仍延续原合同。2016年4月8日，因张磊一再违反劳动纪律、无故旷工，江苏华中气体有限公司依法解除与张磊的劳动关系，并为张磊办理失业、工作接续等手续。江苏华中气体有限公司解除劳动关系并无不当，不应给予张磊双倍工资及经济赔偿金。
一审法院认定事实：2011年9月1日，张磊入职江苏华中气体有限公司公司从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，江苏华中气体有限公司为张磊办理了相关的社会保险。2015年12月合同期满后，双方未再签订书面合同。2016年4月8日，张磊离开江苏华中气体有限公司。后张磊向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求江苏华中气体有限公司支付未签订劳动合同二倍工资12522元、经济赔偿金28242元。2016年6月28日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决，认定张磊月平均工资为3010.68元，裁决江苏华中气体有限公司向张磊支付二倍工资7526.7元，支付经济赔偿金28242元。江苏华中气体有限公司不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，关于双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，江苏华中气体有限公司与张磊签订的劳动合同期满后，张磊继续在江苏华中气体有限公司处工作，江苏华中气体有限公司为其发放工资、缴纳社会保险，应视为双方建立了新的劳动关系，江苏华中气体有限公司应在双方建立新的劳动关系后一个月内与张磊签订书面劳动合同。而2016年1月至2016年4月8日张磊离开，江苏华中气体有限公司一直未与张磊签订劳动合同，江苏华中气体有限公司应当支付张磊2016年2月至2016年4月8日期间每月二倍工资。关于工资标准，举证责任在江苏华中气体有限公司，因江苏华中气体有限公司证据不足以证明1800元工资标准，根据仲裁阶段查明事实，认定张磊每月工资为3010.68元。综上，江苏华中气体有限公司需再向张磊支付双倍工资7526.7元（3010.68元×2.5个月）。关于经济赔偿金，江苏华中气体有限公司未举证证明其辞退张磊张磊所依据的公司规章制度制定的合法性，应当承担举证不能的法律后果，江苏华中气体有限公司解除与张磊劳动关系的行为属违法解除。根据法律规定，江苏华中气体有限公司应当向张磊支付违法解除劳动合同的赔偿金30106.8元（3010.68元/月×5月×2），张磊仅主张28242元，予以支持。综上，遂判决：江苏华中气体有限公司于判决生效后十日内支付张磊二倍工资7526.72元、经济赔偿金28242元。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人支付双倍工资；2、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人应否向被上诉人支付双倍工资的问题。江苏华中气体有限公司与张磊签订的劳动合同期满后，张磊继续在江苏华中气体有限公司工作，江苏华中气体有限公司未与张磊重新签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，江苏华中气体有限公司应当向张磊每月支付双倍工资。
关于上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，没有征求工会意见，没有向被上诉人送达书面的解除劳动合同通知，解除程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，上诉人应向被上诉人支付赔偿金。
综上，上诉人江苏华中气体有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯梦池
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1860号
申请执行人：吴建军，男，1977年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：方俊，男，1981年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：贺清莹，女，1981年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：董旭阳，男，1991年6月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人吴建军与方俊、贺清莹、董旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）大民初字第03060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周寅华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1221民初1347号
原告：王春青，男，1956年3月17日出生，汉族。
被告：杨玉军，男，1967年1月28日生，汉族。
被告：杨改群，男，1947年3月6日生，汉族，系第一被告杨玉军之父。
原告王春青与被告杨玉军、杨改群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春青到庭参加诉讼，被告杨玉军、杨改群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金10000元并支付自2016年6月18日至借款还清之日的利息，利息按二分计算。2、二被告互相承担连带责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告杨玉军、杨改群从原告王春青处借走人民币10000元，并当场向原告写下借条一张。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。
被告杨玉军、杨改群未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告借给被告10000元，二被告给原告出具借条一张，借款期限为2个月，利率为月息2分。借款到期后二被告未如约还清借款，仅是每月支付利息200元，支付到2016年7月17日后就不再支付利息。虽经原告多次讨要，被告则以暂时无钱为由而不予支付。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间民间借贷关系清楚，有二被告出具的借条为证，扣除被告已还利息外，下欠借款10000元及利息，被告应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨玉军、杨改群于本判决生效后十日内偿还原告王春青借款本金10000元及利息（利息按年利率24%从2016年7月18日起计算至本判决确定的履行之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉军、杨改群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘群英
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初273号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人梁立夏，男，1989年10月9日生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因本案于2016年3月8日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)272号起诉书指控被告人梁立夏犯运输毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人梁立夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日，被告人梁立夏携带毒品在镇康县南伞镇乘坐出租车（云Ｓ×××××）前往保山市，当日16时许，途经军赛边境检查站时被该站执勤人员抓获，当场从其携带的一个装有茶叶的纸箱夹层内查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因4袋，净重869.5克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人梁立夏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人梁立夏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人王莲峰提出被告人梁立夏系为他人运输毒品及认罪态度较好的辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月7日，被告人梁立夏携带毒品在镇康县南伞镇乘坐出租车（云Ｓ×××××）前往保山市，当日16时许，途经军赛边境检查站时被该站执勤人员抓获，当场从其携带的一个装有茶叶的纸箱夹层内查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因4袋，净重869.5克。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、临沧市公安边防支队军赛边境检查站出具的抓获经过说明材料，证实2016年3月7日16时00分，军赛边境检查站执勤人员在对一辆由镇康县南伞镇驶往保山市的出租车（云Ｓ×××××号）进行检查，当场从该车乘客梁立夏携带的一个装有茶叶的纸箱夹层内查获用白色塑料袋包装的毒品可疑物4袋。
2、毒品称量笔录、物证检验报告、取样笔录，证实查获的4袋毒品可疑物，净重869.5克，经鉴定均检出海洛因成分。
3、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人梁立夏辨认无异议。
4、证人穆某的证言，证实2016年3月7日14时30分，被告人梁立夏在镇康县南伞镇包乘其驾驶的出租车（云Ｓ×××××）到保山市，梁立夏上车时随身携带着一个纸箱。同日16时许，出租车途经军赛边境检查站，执勤人员从梁立夏携带的纸箱内查获毒品。
5、被告梁立夏供称，其为获取10000元人民币的报酬帮一西昌籍男子运输毒品。2016年3月7日，其在西昌籍男子的安排下在缅甸老街接取到一装有茶叶的纸箱，后其偷越国境至镇康县南伞镇。同日，其在南伞镇包乘出租车欲将装有茶叶的纸箱运输至保山市，途经检查站时被民警查获。
6、户籍证明，证实被告人梁立夏的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人梁立夏运输毒品海洛因869.5克被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁立夏无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人梁立夏能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。关于被告人梁立夏认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害性，本院决定对被告人梁立夏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁立夏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因869.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 李奇东
审判员 乐俊培
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任好军，男，1967年8月1日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司司机，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范战友，男，1972年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连芝，女，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律服务工作者。
再审申请人任好军因与被申请人范战友、马连芝侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任好军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年一月二十三日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1015号
原告：杨从禄，男，1962年4月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：高晶，女，1982年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：蔡著实，男，1975年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡易、熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
原告杨从禄与被告高晶、被告蔡著实、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨从禄及其委托诉讼代理人董智勇、被告高晶、被告蔡著实、被告保险公司的委托诉讼代理人熊传红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从禄向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告赔偿原告各项损失5万元（被告先行垫付的除外），庭审中变更为61316.48元；2.被告保险公司在保险范围内赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日14时10分，在新3**国道洑水镇坝堤村路段，被告高晶驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至事发处与前面原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市普爱医院救治，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告高晶应承担此事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投有强制保险12.2万元，保险期限自2015年11月26日至2016年11月25日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告高晶辩称，事故发生及责任划分无异议，我垫付现金13500元及医疗费2068元。
被告蔡著实辩称意见同被告高晶意见一致。
被告保险公司辩称，1、交通事故发生及责任划分无异议，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2、对原告的伤残等级有异议，庭审前已提交了重新鉴定申请；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日14时10分，在新3**国道洑水镇坝堤村路段，高晶驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至事发处与前面杨从禄驾驶的二轮电动车相撞，造成杨从禄受伤、双方车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于事故当日作出事故责任认定:高晶驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担本事故的主要责任，杨从禄未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，杨从禄被送往安陆市普爱医院住院治疗18天，共用去医疗费20245.5元。被告高晶共垫付原告费用13868元（门诊费2068元+现金10500元+鉴定费1300元）。2016年7月5日，湖北安陆涢正法医司法鉴定所对杨从禄的伤情作出安陆涢正司法鉴定（2016）法医临床0357号法医学鉴定意见书，认为：被鉴定人杨从禄2016年6月10日交通事故所致人体损伤已构成X（十）级伤残；2、自受伤之日起其误工损失日为90天，护理30天；3、建议给予后期治疗费1000元。原告为此用去鉴定费1300元（被告高晶垫付）。另查明，被告蔡著实、高晶系夫妻关系，事故车辆登记车主为被告蔡著实，该车辆在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险。原告与被告为赔偿事宜协商未果诉至本院，要求被告承担医疗费20243.48元、后期治疗费1000元、伤残赔偿金25450元、误工费2238元、护理费2685元、营养费1000元、住院伙食补助900元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计61316.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，原、被告对事故发生及责任划分无异议，故被告高晶应当在其责任范围内承担赔偿责任；2、被告保险公司对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定，因其没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，仅仅向本院提交了重新鉴定申请书，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许；3、原告主张营养费1000元，因无医疗机构意见，本院不予支持；4、因原告未举证证明其事发前从事居民服务行业工作，故原告主张按居民服务业标准计算误工费本院不予支持，对原告误工费本院参照农林牧副渔业标准计算至定残前一日止；5、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为2000元；6、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为360元。
结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告杨从禄因此次事故造成的损失核定如下：医药费20243.5元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费2685元(32677元/年÷365天×30天)、误工费2154.9元（31462元/年÷365天×25天）、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费360元。共计56093.4元。
被告高晶驾驶的鄂Ａ×××××号轿车发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先在交强险责任范围内赔偿原告杨从禄42649.9元（医疗费损失10000元+其他32649.9元）。因被告高晶、蔡著实负事故的主要责任，本院依法确定其赔偿余下损失的百分之八十，即赔偿原告10754.8元【（56093.4元-交强险42649.9元）×80%】。扣减被告高晶垫付费用13868元后，原告杨从禄还应返还被告高晶垫付费用3113.2元（13868元-10754.8元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告杨从禄42649.9元。
二、原告杨从禄在获得被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后当日返还被告高晶垫付费用3113.2元
如果未按本判决指定的区间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，由原告杨从禄负担50元，被告高晶负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 幸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2564号
原告:吴广强，男，1972年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。
被告：王爱民，男，1950年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
被告：王昕，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
原告吴广强诉被告王爱民、王昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广强委托代理人赵德莲、被告王爱民、王昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广强诉称:原告与被告王爱民系朋友关系，被告王爱民在2012年期间多次以资金紧张为由向原告借款合计50万元，双方约定利息二分，由于被告一直未归还借款，双方为明确债务避免纠纷，被告王爱民于2015年12月31日特向原告出具借条一张，被告王爱民借到原告吴广强50万元整，约定借款期限为6个月，并承诺月息三分，被告王爱民的儿子即被告王昕对该债务进行担保，还款期限届满后，原告向被告要求还款，而被告以各种理由进行拖延，至今仍未清偿借款本金及部分利息，基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院其他诉讼，请法院依法作出公正判决：1、判决两被告立即向原告偿还借款本金计人民币50万元及其未付利息计人民币5.5万元（自2015年12月31日至起诉日按月息三分计算），起诉后利息由法院判决按月息三分计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告吴广强提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二、借条和原告招商银行交易明细表，证明1、原告于2012年6月1日、2012年10月29日分三笔通过招商银行账户向被告王爱民转账484000元；（其中2012年6月1日10:05分转220000元；2012年6月1日10:06分转74000元；2012年10月29日11:51分转190000元）；另外16000元以现金方式付给被告；2、因被告一直未还款，后于2015年12月31日对上述借款特向原告出具借条一张，承诺借期陆个月，并以房产实行担保，另外双方约定月息3分，上述借条有借款人王爱民和担保人的签字确认，即原、被告借贷事实清楚、证据确实充分；
证据三、2016年9月5日缴费凭证一张；中国电信业务登记单一份，证明1、号码189××××0777的户主为被告王爱民、号码189××××3333的户主为被告王昕；
证据四、营业执照，证明原告系“江西立昇实业有限公司”法定代表人，即其有经济能力履行借款的义务。
被告王爱民、王昕未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年期间，被告王爱民因扩大经营，急需资金，遂找到原告，向其借款。原告分别于2012年6月1日，10月29日分三笔通过招商银行汇款484000元给被告王爱民，期间陆续给付被告王爱民现金16000元。2015年12月31日，被告王爱民向原告补写条一张，载明：“今借到吴广强人民币伍拾万元整（500000），借期陆个月。担保人以名下房产担保…”被告王昕在担保人一栏签字确认。合同到期后，被告二人未按月归还借款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款500000元及从2016年9月6日起按逾期利率计算利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告王爱民向原告借款的事实，有被告王爱民出具的借条及原告银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告王爱民拖欠借款本金500000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。因在被告王爱民出具的借条中未约定利息，原告要求被告王爱民承担自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王昕在借条上承诺对该笔债务承担担保责任，因未明确担保方式及保证期间，按照法律规定，按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月，原告要求被告王昕承担保证责任，尚在保证期内，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内归还原告吴广强借款本金500000元及利息；从2016年9月6起至借款还清止，按年利率6％计算利息。
二、被告王昕对上述被告王爱民的债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9350元,财产保全费3020元，由被告王爱民、王昕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初3396号
原告田六平，女，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险管理局。住所地：双峰县永丰镇和森大道县人社局*楼。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县蛇形山镇枫树台煤矿。住所地：娄星区蛇形山镇枫树台村。
投资人胡纪刚。
被告胡纪刚，男，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。
原告田六平与被告双峰县工伤保险管理局、双峰县蛇形山镇枫树台煤矿、胡纪刚工伤保险待遇纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田六平及其委托代理人刘再文、被告双峰县工伤保险管理局的委托代理人谢求桂到庭参与诉讼，被告双峰县蛇形山镇枫树台煤矿及其投资人胡纪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：三被告赔偿工伤保险待遇278472元及交通等费40000元，合计318472元。
被告双峰县蛇形山镇枫树台煤矿、胡纪刚未作答辩。
被告双峰县工伤保险管理局辩称：原告的丈夫谢国平的工伤保险待遇已经通过一、二审法院判决，均判决被告双峰县工伤保险管理局不支付原告的工伤保险待遇，原告的起诉没有法律依据，故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双峰县蛇形山镇枫树台煤矿是被告胡纪刚独资开办的企业，2016年3月23日，该企业注销。2009年9月至2010年6月，原告田六平之夫谢国平在原××县蛇形山镇枫树台煤矿从事采掘工作。此前，谢国平曾在多家煤矿从事过此工作。2010年6月13日，谢国平在井下时被矿车撞伤，原告除支付了有关治疗费用，还于2010年12月3日给付了6000元。2010年8月27日，谢国平被娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺二期。2012年4月1日，娄底市人力资源和社会保障局认定谢国平的职业病是工伤。2012年6月7日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定谢国平的劳动能力为四级伤残。因就工伤保险待遇协商未成，谢国平申请劳动仲裁以后，原××县蛇形山镇枫树台煤矿于2013年7月8日向本院提起诉讼，请求本院判决：该矿不支付被告一次性工伤保险长期待遇、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医药费5326元，交通费。2013年10月17日，本院作出（2013）双民一初字第703号民事判决书，因该矿已为谢国平参加了工伤保险统筹，裁定告知谢国平的工伤保险待遇不属于人民法院民事诉讼的受理范围，判决不解除谢国平与该矿的劳动关系、该矿不支付谢国平的停工留薪期工资。谢国平不服本院判决，向娄底市中级人民法院提起上诉，2014年7月1日，该院作出（2014）娄中民一终字第155号民事判决书，驳回谢国平的上诉，维持本院的判决。2014年9月2日，谢国平向双峰县工伤保险管理局提交了工伤保险待遇审核申请书，同年10月8日，谢国平死亡。双峰县工伤保险管理局作出了不予支付工伤保险待遇的复查意见书。故此，原告田六平于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，请求判决该矿和双峰县工伤保险管理局支付工伤保险待遇278472元。2015年7月30日，本院作出（2015）双行初字第37号行政判决书，驳回原告田六平的诉讼请求。原告田六平不服该判决，向娄底市中级人民法院提起上诉。2016年2月29日，该院作出（2016）湘13行终62号行政判决书，驳回原告田六平的上诉，维持本院的判决。2016年12月13日，原告田六平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
裁定的理由和结果
本院认为：原告田六平就其丈夫谢国平的工伤保险待遇，先后向本院提起了民事诉讼和行政诉讼，本院作出的判决均生效，原告不服生效的判决，只能按照申诉程序办理，不能重复起诉，原告的起诉不属于一审民事案件的受理范围。同时，双峰县蛇形山镇枫树台煤矿业已注销，原告不能对其提起诉讼，只能对投资人胡纪刚提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告田六平对被告双峰县工伤保险管理局、双峰县蛇形山镇枫树台煤矿、胡纪刚的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘 标
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔翔，男，1980年12月19日出生，汉族，系长沙市雨花区永兴隆建筑器材租赁服务部业主，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人:周游，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家和建设有限责任公司（原名湖南省邵东县第一建设工程有限公司），住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代��人：向顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李邵露，该公司法务部部长。
再审申请人孔翔因与被申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民三终字第03096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔翔申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年1月26日向阳以家和建设公司项目负责人名义与申请人签订了《建筑器材租赁合同》，申请人诉至一审法院后，该院委托湖南大学司法鉴定中心作出(2014)文鉴第303号《鉴定书》，认定合同上“湖南省邵东县第一建设工程有限公司”印章与家和建设公司提供的样本不是同一枚印章盖印。但该合同当时不是无效合同，只是效力待定状态。2013年8月，被申请人向系争工程开发商湖南保利房地产开发有限公司出具了一份《呈请支付民工工资及材料款划拨书》，该《划拨书》上盖有家和建设公司印鉴，对此，被申请人亦不否认。家和建设公司委托开发商直接向申请人租赁部支付双方合同租赁款项，该《划拨书》就是依据双方之前订立的合同作出的，《划拨书》上的签名也是家和建设公司项目负责人向阳，自此完全可以证明家和建设公司不仅追认了该合同及合同签字人向阳为其项目负责人，并在履行双方合同的主要义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十二条之规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。因此，本案系争合同依法已经成立，家和建设公司依法应当接受该合同的约束。2、原判决适用法律错误。在申请人已经提出了优势证据证明合同成立且被申请人未提交任何证据足以推翻申请人方证据的情况下，原审仍认定申请人举证不足并承担举证不利后果，违背了有关民事诉讼应当适用优势证据原则的规定。请求依法再审。
家和建设公司提交意见称：向阳不是被申请人单位工作人员，被申请人也没有聘请向阳做项目经理。对于建筑器材租赁合同，该合同并非被申请人单位经手，公章也不是被申请人盖的，该租赁合同的履行与被申请人单位无关，事后也没有找过被申请人单位。申请人以划拨书来认定被申请人进行了追认，这是错误的。划拨书是事由有因，钱也不是被申请人公司的钱，划拨书上的公章也不是被申请人单位盖的，也没有被申请人公司财务人员和法定代表人的签字。孔建三也不是被申请人单位的人，委托书是无效的，整个委托手续都是��的。申请人以此认为被申请人对合同予以了追认的理由不能成立。原审适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案系申请人孔翔依据其以长沙市雨花区永兴隆建筑器材租赁服务部（承包方）名义与案外人向阳以广州富利建筑安装工程有限公司保利麓谷林语E区第二项目部（发包方）名义所签《门式脚手架租赁及搭设劳务承包合同》向被申请人家和建设公司主张权利所引起的纠纷。从申请人所提供的证据及原审查明的案件事实来看，申请人没有证据证明案外人向阳与被申请人之间存在委托关系，也没有证据证明向阳系被申请人单位工作人员或系其所承包工程的项目负责人。向阳原在合同上所加盖的“湖南省邵东县第一建筑工程公司”印章，在原审诉讼中经法院委托鉴定，其真实性也被予以否定。此外，申请人所提供的《门式脚手架结算书（结算明细）》及租赁单据，也未有被申请人方任何人员进行签字确认。至于申请人所称的由向阳签名并加盖有被申请人公章的委托湖南保利房地产开发有限公司向孔建三付款的《呈请支付民工工资及材料款划拨委托书》，无论是否真实，仅从其内容来看也不能确认与本案争议事项具有关联性，不能以此推定被申请人已对向阳所签合同进行了追认。显然，申请人作为主张权利的当事人，其对自己所主张的事实不能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，孔翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔翔的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李雪梅
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���刑初字第079号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人池某，农民。2014年10月28日，因涉嫌故意毁坏财物罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人池某犯破坏生产经营罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人池某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年5月14日上午8时许，被告人池某与本村王某丁在双庙道因占地问题发生口角，后被告人池某持菜刀将王某丁经营多年的栗树进行环剥，致使其环剥的栗树共17棵全部死亡。经鉴定：被砍毁栗树价值人民币17115元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人池某的行为已经构成破坏生产经营罪，应依照《中华人民���和国刑法》第二百七十六条之规定，依法惩处。
被告人池某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月14日上午8时许，被告人池某与本村王某丁在双庙道因土地使用权问题发生口角，后被告人池某持菜刀将王某丁经营多年的栗树进行环剥，致使其环剥的栗树共17棵全部死亡。经鉴定，被砍毁栗树价值人民币17115元。
另查明，案发后，被告人池某与被害人王某丁自愿达成赔偿协议，并已履行完毕；被害人王某丁表示对被告人池某谅解。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具菜刀、被毁栗树等物证；证人王某甲、王某乙、张某、孟某、王某丙等证言；被害人王某丁的陈述；被告人池某的供述和辩解；遵化市价格鉴证中心出具的价格鉴证报告等鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；被告人池某的户籍证明、到案经过等证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池某由于泄愤报复，故意破坏林业生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人池某犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人池某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人池某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张玉红
审判员 武海潮
审判员 马子波
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 静
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初字915号
原告：赵永红，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张伟华，男，1977年9月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，（未到庭）
原告赵永红诉被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张伟华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵永红向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告偿还所欠的人民币10万元整，并依法支付逾期利息；2，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告以做生意急需资金周转为由，向我借款10万元，并出具了一份借条。现我需要用钱，要求被告还款，被告以种种理由拖欠不还。依据《民法通则》有关规定，特具此状，请求人民法院依法公正处理，判如所请。
被告张伟华未答辩、未到庭。
原告赵永红为支持其主张向本院提供以下证据；
身份证，证明原告的主体资格；
被告张伟华出具的借条一张，证明被告于2015年3月20日向原告借款10万元的事实；
证人胡某出庭作证，证明被告张伟华确实借了原告10万元的事实。原告将10万元钱借给被告的时候证人在场。
经审理查明，2015年3月20日被告张伟华向原告赵永红借款10万元，并出具了借条，借条内容为“借条，今借到赵永红人民币拾万元整（100000）。借款人，张伟华，2015年3月20号”。此后原告向被告催讨，被告以种种理由拖欠未还。
以上事实有原告提供的借条证据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院以予认定。
本院认为，被告向原告借款10万元，出具了借条，并有在场人证实，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还，依法应予支持。原告要求被告支付逾期利息，声称有口头约定，但不能提供证据证明，双方在借条上也未进行约定，因证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟华于判决生效之日起10日内偿还借款100000元给原告赵永红。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告负担，原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一七年七月二十一日
书记员 程紫玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执220号之一
被执行人：陈凤祥，住黑龙江省延寿县。
黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月25日作出的（2016）黑0129刑初137号刑事判决书移送执行陈凤祥罚金一案，要求被执行人陈凤祥缴纳罚金200000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4784号之一
原告：吴金中，男，1973年2月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡市台丰摩托车配件有限公司，住所地无锡市惠钱路39号（组织机构代码：76355314-8）。
法定代表人：丁荣生。
本院在审理原告吴金中诉被告无锡市台丰摩托车配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴金中于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金中提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金中撤回起诉。
诉讼费349元，减半收取174.5元，公告费260元，合计434.5元，由吴金中负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终853号
上诉人(原审原告):延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会
法定代表人：崔斌，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：延安市巨丰工贸有限责任公司
原审第三人:延安市宝塔区巨丰商贸有限公司
法定代表人：乔海霞，系该公司执行董事。
上诉人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会因与被上诉人延安市巨丰工贸有限责任公司及原审第三人延安市宝塔区巨丰商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会上诉请求：依法撤销宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3459号民事裁定，发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定对本案的基本事实没有核实清楚；一审裁定适用法律错误。综上，一审裁定未能全面审查本案的基本事实，并且存在对法律的适用不当，请求依法重新核查，发回重审。
延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会向一审法院起诉请求：1、停止执行被告所依据的（2015）延中民一终字第00881号判决书；2、王家沟市场的经营管理权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告要求判令王家沟市场的经营管理权归其所有，并以此为由要求判令停止执行由巨丰商贸公司向巨丰工贸公司交付市场的经营管理权，延安市中级人民法院作出的(2015)延中民一终字第00881号判决认定巨丰工贸公司具有王家沟市场的经营管理权，原告要求停止交付的市场经营管理权与上述判决认定的市场经营管理权相同，因不符合上述司法解释的规定，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的起诉。案件受理费2000元，原告已预交，予以免交。
本院经审理认为，本案系执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，宝塔区人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0602执异6号执行裁定：驳回案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的执行异议申请。2016年7月28日延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会向宝塔区法院提起诉讼，请求：1、停止执行被告所依据的（2015）延中民一终字第00881号判决书；2、王家沟市场的经营管理权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。实质是请求对原审判决执行标的的执行，否定原审判决，故原审径行裁定驳回了延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的起诉，不违反法律规定。
综上，延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年五月三十日
书记员 张 蕊
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执68号
申请人米易县博大种植专业合作社。住所地：米易县攀莲镇青皮村中村组1号。统一社会信用代码：93510421MA62108A8T。
法定代表人卢焘，系该合作社主任。
被执行人马正海，男，1979年2月22日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初1028号民事调解书，在执行米易县博大种植专业合作社申请执行马正海合同纠纷一案中，因双方达成分期履行协议，并而申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0421民初1028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
人民陪审判员谭和国
审判员 郑从俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 彬
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审35号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人贺帅，男，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人闫好东，男，汉族，生于1979年3月25日，住南召县。
被申请执行人杨立四，女，汉族，生于1977年12月19日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年5月27日对闫好东、杨立四做出的召人口征决字（2015）第15027号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对闫好东、杨立四做出的召人口征决字（2015）第15027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定闫好东、杨立四夫妇婚后，于2014年7月6日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人闫好东社会抚养费20101元，征收当事人杨立四社会抚养费20101元。申请执行人于2016年1月13日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年5月27日对闫好东、杨立四做出的召人口征决字（2015）第15027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十七日
书记员 崔中阳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁汤民初字00493号
原告马新树，男，1971年7月14日生，汉族。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
被告王永忠，男，1969年3月28日生，汉族。
原告马新树诉被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院审查查明，被告王永忠的户籍地在江苏省如皋市郭园镇郭南村二十三组52号，且在南京市江宁区并无经常居住地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，被告王永忠的住所地位于江苏省如皋市，且在南京市江宁区并无经常居住地。故本院对该案没有管辖权，应当由王永忠的住所地所在的江苏省如皋市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄广凤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5401号
原告刘道立，男，1952年9月22日出生，汉族，住河南省登封市。
被告郑州煤炭工业（集团）老君堂煤矿有限公司，住所地:登封市告成镇大冶镇沁水村。
法定代表人邵宏甫，该公司经理。
委托代理人丁振建，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司员工。
委托代理人刘新涛，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司员工。
原告刘道立诉被告郑州煤炭工业（集团）老君堂煤矿有限公司（以下简称老君堂煤矿）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道立，被告老君堂煤矿的委托代理人丁振建、刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建造污水处理池需要垒石墙，在未经原告许可的情况下，擅自占用原告的责任田0.2亩；2016年被告的石墙被雨水冲塌，石块、渣子散落原告田地中，造成原告两亩耕地无法种植，直接损失80000元。原告讨要说法，要求维护原告的合法权益，故诉之本院。请求判令：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2010年我公司建造沉淀池的问题已经处理完毕。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证明两份，证明被告侵占原告的土地0.2亩及影响其他土地无法耕种的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对原告提交的证据不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：（一）占用刘道立、朱改花土地的账册一份，证明我公司占用刘道立四块土地，其中三块为刘道立的，一块为朱改花的；（二）清渣协议书一份，证明2012年在刘道立土地中清渣一事，双方已达成协议；（三）协议书一份，证明2012年我公司垒石堰，临时用原告的土地一事，双方已经达成协议。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对于原告提交的两份证明，因证人没有到庭，且被告不予认可，故本院不予采信。
另查明：被告在2010年建造沉淀池时，没有占用原告0.2亩土地。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2016年被告的沉淀池石墙被雨水冲塌，石块、渣子散落原告田地中，造成原告部分土地无法耕种，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的沉淀池石墙被雨水冲塌后，散落的石块和渣子未及时清理，致使原告的部分土地无法耕种，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状本院予以支持；关于原告要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求，因原告没能提交有效证据证明，故本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业（集团）老君堂煤矿有限公司立即清运散落在原告刘道立土地内的石块和渣子并恢复原状；
二、驳回原告刘道立的其他诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），由被告郑州煤炭工业（集团）老君堂煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱明阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终464号
上诉人（原审被告）：深圳市宏诚物流有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘志宏。
委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张志兵，住江西省井冈山市。
上诉人深圳市宏诚物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初6217号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市宏诚物流有限公司上诉称：被上诉人主张其工作地点位于广州市花都区无事实依据，上诉人在广州市花都区没有注册地，也没有分支机构，而且本案被上诉人也没有证据证明广州市花都区为劳动合同履行地。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位深圳市宏诚物流有限公司所在地位于深圳市宝安区，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人并未提供充足证据证明其工作地点位于广州市花都区，故不应认定本案劳动合同履行地位于广州市花都区。综上所述，原审裁定错误，本院予以改判。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6217号民事裁定；
二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 博
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7040号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙贻辉，女，生于1970年10月7日，汉族，住璧山区。
被告：崔光建，男，生于1967年12月13日，汉族，住璧山区。
本院受理原告重庆护航物业管理有限公司与被告龙贻辉、崔光建物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（己减半），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 刘泽念
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 帆