河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4801号
原告：王淑云，农民。
原告：王明伟，农民。
原告：王知博，农民。
原告：王英杰，农民。
原告：王文全，农民。
原告王淑云、王知博、王英杰、王文全委托代理人：王明伟。
原告王淑云、王知博、王英杰、王文全委托代理人：王剑英。
被告：高永珍，农民。
委托代理人：胡秀珍。
第三人：张伟，农民。
委托代理人：赵春青。
委托代理人：王小静。
王贵臣与被告高永珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，张伟于2014年11月18日提出参加诉讼申请，要求作为本案第三人参加诉讼，本院经审查于2014年12月23日决定允许张伟作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，由审判员赵亚利担任审判长，审判员王小雨、人民陪审员唐振国共同组成合议庭，书记员严晓佳担任记录，分别于2014年12月2日、2014年12月23日、2015年2月12日、2015年3月17日公开开庭进行了审理，并于2015年3月23日就相关证据进行了质证。2014年12月2日第一次开庭时王贵臣的委托代理人王明伟、王剑英、被告高永珍、第三人张伟及其委托代理人王小静到庭参加了诉讼，2014年12月23日第二次开庭时王贵臣的委托代理人王明伟、王剑英、被告高永珍的委托代理人胡秀珍、第三人张伟及其委托代理人王小静到庭参加了诉讼，2015年2月12日第三次开庭时王贵臣的委托代理人王明伟、王剑英、被告高永珍及其委托代理人胡秀珍、第三人张伟及其委托代理人赵春青、王小静到庭参加了诉讼，2015年3月17日第四开庭时王贵臣的委托代理人王明伟、王剑英、被告高永珍、第三人张伟及其委托代理人赵春青、王小静到庭参加了诉讼，2015年3月23日质证时王贵臣的委托代理人王明伟、王剑英、被告高永珍、第三人张伟及其委托代理人王小静到庭参加了质证。2015年3月23日质证后王贵臣于2015年3月30日死亡，王淑云、王明伟、王知博、王英杰、王文全申请作为王贵臣的法定继承人参加诉讼，本院经审查后准许王淑云、王明伟、王知博、王英杰、王文全作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云、王明伟、王知博、王英杰、王文全诉称：原、被告系同村村民，2007年12月1日，被告租赁了原告所有的旧寨道土地，并签订了租赁合同，租赁时间至2028年，于每年的12月1日前上交租金，地价按旧寨道地最高价，租赁费当时1200元／亩／年。2019年该地块他人的租赁费已涨到3000元／亩／年，原告要求被告交2010年租赁费时按3000元／亩，但被告只交了部分租赁费，自2011年至2014年被告未给付租赁费。另，被告不遵守合同约定，私自在租赁土地上建筑房屋，改变土地用处等违约行为。故起诉要求解除与被告的土地租赁合同，并要求被告给付自2010年至2014年的租赁费24288元。审理中，原告将起诉书中第12行“2019年”变更为“2009年”，并增加诉讼请求：一、要求被告与第三人拆除地上附着物，恢复土地原状；二、确认被告与第三人之间的土地转包无效；三、被告及第三人给付自2010年至返还土地时止的租赁费，价格按旧寨道地最高价。
被告高永珍辩称：从2006年春天建设煤站开始就挂的是大伟煤站的牌子，经村委会批准后才开始建房，2005年12月1日订立合同粮食涨价一毛，地价就涨100元。2006年上缴2007年的钱款，2006年粮食没有涨价，又重新订合同，土地租赁费每亩1200元，张伟及被告同意了，按2005年的合同就不行了，一年一定，如果涨200元就重新定到2028年，租赁费1200元每亩。当时王贵臣没有收200元，说回去考虑一下。2007年2月12日晚上王某乙、张伟、高树江和被告到原告家，说每亩涨200元，1.76亩是共352元钱给付王贵臣了，王贵臣收了。合同是王贵臣自己写的，不许出租这条被告给划了，以王迷寨地最高价也不行，被告改为按旧寨道地最高价。被告说与张伟是打伙计，将来算不算转让给张伟，王贵臣说地不许转让只是对外，怕被告及第三人给卖了，于是就按1200给送钱。2009年张某出租土地每亩3000元，2009年王贵臣要求按112道价3000元给租赁费，被告不同意，2009年到2011年都是按1200元给付的租赁费。合同是原告自己写的，都同意的，也有签名按印，不能随意解除。从2012年开始被告同意按1500元给付租赁费，不同意拆除地上附着物。被告没有转包给张伟，一直都是合伙，被告之子死亡后被告自己干不了，就与张伟分开经营，不算是转包给张伟。订合同当时被告想把张伟写上，其他户不同意，说张伟是外队人，有事不好找，就冲被告说事，只有三家同意写张伟。
第三人张伟述称：原告出租土地的实际使用人是张伟，张伟一直按协议约定给付租金，原告要求按3000元／亩／年给付租金没有依据，依法应予驳回。第三人张伟与被告高永珍及被告之子高树江合伙期间于2007年以高永珍名义与包括原告在内的10家分别签订了土地租赁合同，2007年高树江因交通事故死亡，被告高永珍与第三人张伟达成协议，将承租的土地均分使用并交纳租赁费，张伟继续租用原告及王某甲、王宝海、杨国庆、杨宝才的土地，除原告外，第三人已将至2028年的租赁费按1500元／亩／年一次性支付。现有证据证明王迷寨村旧寨道地最高价为1500元／亩／年。原、被告签订的合同不具备法定的解除条件，被告亦不存在私自在租赁土地上建筑房屋、改变土地用途行为，第三人并非不交纳租金，系原告拒收。原告要求给付2010年至2014年土地租赁费的请求，已超过法定的一年诉讼时效期间。依据法律规定拆除应该是违法建筑物，首先应该由有关部门确认是违法建筑后才可以请求拆除，但也不是违法建筑就一定要拆除。订立合同时就已经有建筑物存在，土地使用权属应由所在地乡镇人民政府处理，原告早已知道，现该建筑物手续正在审批中。原告的诉请与法律及事实不能成立，被告答辩时已经承认与第三人张伟不存在转包行为，而是合伙，合同签订时双方就是否写上张伟进行过协商。张伟经营的大伟煤站，具有全套合法手续，有合法固定的经营场所，包括本案中第三人占用原告的土地，自2005年公开持续合法占有承租土地，没有认定建筑物非法，拆除是不可能的，本案出租的土地与周边的土地有共性，都是每年向出租人支付租金1500元，拆除建筑物不客观不现实，原告增加的诉请依法均不能成立。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：一、原告要求解除与被告签订的土地租赁合同的理由及该理由依法是否成立；二、被告尚欠原告土地租赁费的数额；三、被告高永珍与第三人张伟之间就原告的1.76亩土地是否存在转包行为；四、原告要求被告及第三人拆除其1.76亩土地上的建筑物的请求理据是否充足。
一、关于原告要求解除与被告签订的土地租赁合同的理由及该理由依法是否成立。原告主张其与高永珍、高树江签订合同时高永珍说是想建牛场，原告与其商量地价款是按王迷寨村地价最高价为准，其不得出卖转让该土地等，依据合同内容，被告并没有与他人合伙，而是被告与其子一起与原告及原告之子订立的合同。被告说与第三人合伙不属实，原告不知道，也不知到与第三人建煤场，依据合同规定，被告将租赁土地转让给第三人张伟，张伟在该地上建筑了永久性建筑物，被告违反了合同约定，相关法律规定均规定了在农村耕地上禁止挖沙、建房等，所以被告违反了土地管理法的相关规定，原告要求与被告解除合同有法律和事实为据。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：
证据一、时间为2007年12月1日的《合同》原件一份，用以证明原告只和被告高永珍及高树江订立合同，与第三人张伟没有关系，同时证明被告只要在地上有建筑或转包给他人，合同解除，原告无条件收回土地，被告无条件拆除地上建筑物，此合同中被告并没有承认与他人合伙，现在第三人在原告耕地上建筑了永久性建筑物，已经违反了合同规定，主要内容为：“甲方：地户主，遵化市新店子镇王迷寨村王贵臣、王明伟。乙方：用地户，遵化市新店子镇王迷寨村高永珍、高树江。乙方将甲方的承包地（7队旧寨道北承包地，长125米，宽9.37米）以现金的方式租用，双方协议如下：一、租金每年12月1日前，上交款下一年，地价按王迷寨村旧寨道地最高价为准，交给甲方，如乙方违约，甲方有权收回土地，乙方还耕原地表，费用乙方自负。二、乙方租用甲方土地1.76亩，期限自本协议签订之日起至2028年止，乙方在土地使用期，不得出卖、转让，否则甲方有权无条件收回土地，地面建筑物无条件拆除，经济损失乙方自负。甲方：王贵臣乙方：高永珍高树江”；
证据二、户主姓名为王贵臣的《土地承包经营权证书》复印件一份，证明原告租赁给被告的旧寨道地是耕地，该证书主要记载：“承包期限30年，起止时间1999年3月31日起至2028年10月1日止，旧寨道250×9.373.52亩”，该项内容后四至部分有涂抹；
证据三、户主姓名为张连福的《土地承包经营权证书》复印件一份，证明112道东侧张某的土地就是“旧寨道地”而不是在旧寨道旁边的地，张连福系张某之父；
证据四、王贵臣与王迷寨村村委会达成的承包协议复印件一份，也是旧寨道地，也是112国道东侧与张某土地相邻，王贵臣以200元每亩承包。证明面临112国道不一定承包费就高，这块地与王贵臣地也是相邻的；
证据五、张连福出具的证明，证明张某承包给胡西明的土地是张连福分给张某的，地的名称是旧寨道地（112国道东侧），主要内容为：“张某是我儿子，我分得旧寨道土地（112线东侧）已分给张某2015年3月17号”；
证据六、证人张某出具的证明一份，证明原告主张按3000元／亩／年给付租赁费有依据，主要内容为：“我与王贵臣是同村村民，土地都在旧寨道同一块地上，在2009年我将我旧寨道土地的二分二厘肆租给他人（0.224亩），租金每年每亩叁仟元2014年11月3日”；
证据七、张某与胡西明签订的《租地协议》，证明原告主张按3000元／亩／年给付租赁费有依据，主要内容为：“甲方：张某乙方：胡西明经双方协议，甲方愿将112线东侧（即30年不变的口粮地）租给乙方发展经济建筑使用，有关事宜如下：一、租期由2009年1月1日起至国家政策改变，集体调整土地为止。二、付款方式：五年为付款阶段，（2009年1月1日起至2013年1月1日止为第一阶段）以后以此类推。三、按每年每亩3000元计算，共计占地0.224亩，合人民币3360元”；
被告高永珍质证认为：
关于证据一，对合同没有异议，合同内容是原告自己写的，是在王宝和家签的协议，合同上的时间应该是2006年12月1日；被告从2002年开始养牛一直赔钱，张伟说他在112国道边开煤站，因2008年奥运会需要搬迁，与被告协商将煤站迁至包含原告在内的10家土地上，在牛场东面建的煤站，现在牛场还在；
关于证据二，对该土地使用证没有异议，大队当时是那样写的。当时原告说都给被告，被告说占不起，就占的是旧寨道地；
关于证据三，胡西明与张某签订的协议就是写的112国道；
关于证据四，与本案无关；
关于证据五，该证明写的是在112线东侧；
关于证据六、七，胡西明与张某签订的协议就是写的112国道。
第三人张伟质证认为：
关于证据一，对合同真实性没有异议，但同意被告的意见时间上应该有误差，应该是笔误，高树江签字按印是真的，但原告说与第三人无关不能成立，2005年张伟就已实际占有土地，土地承租后，张伟继续与高树江合伙，因高树江去世，于2007年11月20日进行清算处理，被告已认可不存在转包转让，张伟就是合同上的一方，是事实上的承租人；
关于证据二，这份证据进行过涂改，不能证明其真实性；
关于证据三，不能证明原告的观点成立，原告理解错误，旧寨道就是去东旧寨的道，持有人证书上的土地面积是具体到每一户的承包面积，确定到具体范围，二者不能混淆；
关于证据四，与本案没有关系，这是村委会发包的机动地，不是每户的家庭联产承包地；
关于证据五，与实际勘测及张某、胡西明签订协议统一，在112线东侧；
关于证据六、七，张某应该出庭作证，协议上注明是在112线东侧，该证明上的同一块地上，但方位不同，本案是旧寨道地，在旧寨道北侧，旧寨道地土地最高租金是1500元，该份证据与本案没有关联性，没有可比性。
被告高永珍主张：其已经给付至2011年的租赁费，之后给租赁费，原告没有收，说到法庭见。其他9家被告年年都给付租赁费，不可能不给原告一家，到2014年被告共欠3年的租赁费，与被告一起送钱的王某乙可以作证。
被告高永珍为支持其主张提交如下证据：
证据一、给付2010年承包费的单据一张，主要内容为：“煤场占地款放2010年每亩1200元王某甲王宝海杨宝才杨国庆王进新杨宝发高永生王宝合王宝山，王贵臣暂收2112元如乙方不按合同需经法律中人王某乙”；
证据二、给付2011年承包费的单据一张，主要内容为：“煤场占地款2010年12月1日王某甲王宝海杨宝才杨国庆王进新杨宝发高永生王宝合王宝山，王贵臣暂收，5日内乙方按合同最高价给付甲方，按合同执行，否则甲方起诉中人王某乙”；
证据三、时间为2011年12月1日的给付租赁费单据，记载：“每亩1500元放2012年至2013年，两家王贵臣、杨海军没收中人王某乙”，时间为2014年的给付租赁费单据，记载：“每年亩1500元，王贵臣送没收中人王某乙”；
证据四、遵化市新店子镇王迷寨村村民委员会2015年3月20日出具的证明，证明高树江于2007年11月10日因送煤过程中发生交通事故死亡。
原告质证认为：
关于证据一，2010年的租赁费原告承认给了一部分，当时王贵臣就提出按3000元，所以注写了暂收，如果乙方不同意需经法律；
关于证据二，2011年单据原告书写了暂收，5日内乙方按合同最高线付甲方，否则甲方起诉。证明王贵臣一直要求按3000元每亩给付土地租赁费。原告书写的2005至2011原告不认可，此合同建立在2007年，这份证据被告自己书写的内容均不认可；
关于证据三，不认可，其他几户与被告签订的合同价格不一样、合同的内容及价款的约定不一样，不能参照，没有参照性。都是被告自己书写的，不能证明其给付其他户租地款；
关于证据四，不认可，应提交火化证明或公安机关出具的证明。
第三人张伟质证认为：
关于证据一，该证据属实；
关于证据二，这份证据是真实的，确实是缴纳到了2011年，2005年真正建立租赁关系，没有证据证明是按3000元每亩，从收到这1200元开始就没有比这1200元再高的价，已经公开化，否则原告早已起诉，从2010年12月1日开始原告认为其权益受到侵害，其应该在2011年12月1日前就起诉，如果没有起诉就认为放弃，证明没有受到损害；
关于证据三，无异议，说明被告足额的支付了其他户的租赁费，虽是被告书写的，但收款人是亲自书写并按印，被告及第三人不存在违约行为；
关于证据四，无异议。
第三人张伟主张：原告起诉依法及事实没有依据，本合同产生的根本原因是张伟不便以其身份作为承租人，才以高永珍、高树江名义签订合同，王贵臣与高永珍和高树江签订合同后，被告之子高树江与第三人张伟合伙经营，张伟是实际的经营人，本案与第三人有直接关系，直到高树江去世后分开，合同是张伟的真实意思表示，该份合同与第三人有本质的联系，第三人的建筑行为符合合同约定，对建筑物的处理应是合同到期后处理，并没有违反合同约定。原告所述没有缴纳过租金与事实不符，不是被告不缴纳租金，而是证人王某乙与被告去送租金原告拒绝收取，原告的行为是对权利的放弃，被告及第三人没有任何过错，也没有违反合同约定，不应解除合同，即使解除合同原告方也应该提前告知。
第三人张伟为证明其主张提交如下证据：
证据一、王贵臣于2005年12月1日和2006年12月1日出具的收据两张，内容分别为：“收高永珍占地款3520元叁仟伍佰贰拾元整2005年12月1日签每年每亩1000元上交2006年款1760元另多2005年过来的补1760元”，“今收到高永珍2007年租地款1760元2007年2月12日付大写壹仟柒佰陆拾元（暂收，待合同定立为准）”；
证据二、王某乙出具的证明一份，证明高永珍租赁了包括王贵臣在内10户的部分土地，张伟、高永珍一直按合同约定支付土地租赁费，租地款年年送给各户，2012年中人王某乙和高永珍去王贵臣家送2013年租赁费，王贵臣拒收，不存在原告说的不缴纳租赁费的情况，每年缴纳租赁费的情况都在被告的记录本上，主要内容为：“高永珍和张伟建煤站租10户地，2005年、2006年10户收款个人打的收据。后放款在高永珍记录本签名，王贵臣款年年送到2011年。后2012年、2013年12月1日上交2014年送，王贵臣家关门，我俩喊推门，里面王贵臣说‘不收，等法庭见吧’为此我俩就走了，放款和9户一样，年年送到家。王某乙2015年1月21日”；
证据三、被告与包括王贵臣在内的10户签订的租赁合同复印件，均有王某乙签字，证明王某乙系中人，其中被告高永珍与原告所签合同上有“中人王某乙”字样，落款时间原应为2007年12月1日，以圆珠笔改写为2007年2月12日；
证据四、证人王某乙出庭作证，证明王某乙是签订合同的中证人，证言主要内容为：“王贵臣与高永珍、高树江签订合同时我在场，在王贵臣家签订的合同，在场人有张伟、王贵臣、高树江、高永珍，合同是王贵臣写的，张伟是否在合同上签字不清楚，没有看见，忘记是否在原、被告签订的合同上签字，当时他们商量说最高价，具体的不知道，合同内容王贵臣给我念了，后来可能改成旧寨道最高价了，王贵臣与高永珍合同上签名不是我写的，2011年12月1日给王贵臣地款的签名是放款当天我签的，杨国庆等其他9户合同中王某乙的签名中，杨宝才、王某甲、杨国庆、王宝海、杨宝华、杨宝发、王进新合同中是我签的，王秀云、王宝合合同中的签名辨认不好是不是我签的，当时地户主家的合同让我签的我就给签了，肯定不全，高永珍那份我没有签名，每次放款我都在场。张伟、高永珍租这10户土地是建煤站，不清楚王贵臣当时是否知道，高树江去世后王贵臣的土地由张伟用着，租金开始是1000元，之后是1200元，2014年按1500元，有几户收取了至2028年的租金，2005年建煤站时我知道是张伟与高永珍合伙，不知道王贵臣是否知道。2015年1月21日我签名的证明内容不是我写的，但证明内容我认可。2014年什么时间放款我记不清了，给王贵臣送钱时王贵臣说了什么也记不清了。我签名的2005年、2006年的收据我认可，2005年出具收据说明2005年高永珍已经租这块地了。合同上没有张伟签字是因为张伟与我们不是一个小队的，如果张伟签字有人不愿意出租土地”；
证据五、证人王某甲出庭作证，证明王某甲与高永珍、高树江签订合同时中证人王某乙一直在场，也证明张伟与高永珍合伙建煤站，证言主要内容为：“王贵臣的地租给高永珍和张伟建房卖煤，我的地也卖给高永珍和张伟，所以我知道是张伟和高永珍一起建房卖煤，王某乙是否在我的合同中签名没有注意，王某乙是中证人，租我地有10多年了，每年给租赁费王某乙都跟着，收钱我就在纸上签名，大概2013年按1500元每亩一次性给清了。租地款有5000多元的，村委会有50000多元的，是国家征地占了”。
原告质证认为：
关于证据一，这两份证据并不能证明第三人的主张，王贵臣明确写了是高永珍交的租地款，与张伟没有关系，王贵臣并没有写张伟给付的租赁费，证明王贵臣从不知道张伟使用原告土地的事。王贵臣书写的字我方认可，王贵臣2006年1月1日出具的是暂收条，应该以合同定立为准，这些说明了王贵臣要求以2007年与高永珍父子所订立的合同为准；
关于证据二，高永珍与原告订立土地租赁合同时王某乙并未在场，也不是中间人，原告与被告签合同并没有中间人王某乙的签字。证人应到庭接受当庭质证。原告不认可是王某乙本人书写，证明内容不具有真实性和客观性，不存在2013年、2014年被告和王某乙到原告家送租赁费的事，证人及被告都没有去过送钱，张伟更没去过，原告与被告订立合同及原告给被告书写的收据中均没有注明过被告在开煤场。王某乙与被告关系密切，与王贵臣之间不合，所以此证是被告及第三人、证人共同恶意串通。王某乙不知道原告与被告及第三人之间的事情；
关于证据三，原告提供的与被告签订的租赁合同上没有王某乙签字，第三人提供的王贵臣与被告签订的合同有王某乙签字，是虚假的，根本不存在，是被告、第三人、王某乙共同恶意串通作伪证。其它合同与本案没有关系，合同内容及价款与本案均不一样，没有参照性。不能证明第三人的主张，签订这些合同的甲方即出租地户也应该到庭以核实合同。
被告高永珍质证认为：
关于证据一，无异议；
关于证据二，无异议；
关于证据三，与王贵臣合同的落款时间系被告更改，2007年12月1日被告之子早就去世几个月了。合同是王贵臣自己打印的，合同上2007年12月1日是王贵臣写的，回去后被告看合同时间不对，被告之子那时已经去世了，被告就把被告手中的这份合同时间更改了。高树江的名字是高树江自己写的。王某乙的签字是2007年的2月12日晚上在王贵臣家签的；
原告另提交了高永珍与王秀云的合同复印件，证明该合同上面没有中证人王某乙的签字，被告及第三人提供的高永珍与王秀云的合同上的中证人王某乙的签字是伪造的。
被告高永珍质证认为：原告提交的合同是没有等王某乙签字就拿走了。
第三人张伟质证认为：被告所述没有等王某乙签字就拿走了属实，土地租赁合同不因王某乙签字与否影响合同的实质履行。
另，2014年12月2日、2014年12月23日第一次和第二次开庭审查张伟是否可以作为本案第三人参加诉讼时，张伟提交如下证据：
证据一、2005年12月1日的收款收据复印件及2007年至今被告支付租金的单据，证明原告承包地的实际承租人是第三人张伟；
证据二、遵化市王迷寨村大伟煤站营业执照、煤炭经营证书、组织机构代码证、国税地税登记证，用以证明张伟自2005年开始在本案诉争土地上经营煤站；
证据三、遵化市新店子镇王迷寨村村民委员会2014年11月18日出具的证明，用以证明张伟开建煤站由村委会同意并上报审批手续，现未办理下来，内容为：“我村村民高永珍在本村去旧寨道北建房，村委会同意该户上报审批手续”；
原告质证认为：
关于证据一，2005年的收据是原告为被告高永珍及高树江书写的，与第三人张伟没有关系；对被告高永珍自己书写的给付王贵臣租赁费的材料不认可，原告每年收到被告给付的租赁费都会为被告出具收据，被告应当提交收据；
关于证据二，对证据的真实性没有异议，但不能证明张伟使用的是原告土地；
关于证据三，村委会无权改变土地用途，改变土地使用性质必须经省级人民政府批准。
被告高永珍质证认为：
关于证据一，2005年、2006年是王贵臣出具的收据，之后嫌麻烦就在被告书写的明细表上签名，王贵臣也有签名按印，租赁费是被告给原告的，但是第三人张伟给付的被告钱款；
关于证据二，自2005年12月1日被告及其子高树江与张伟经营煤站，2007年高树江去世后被告与第三人分开经营，原告的土地由张伟的煤站占用；
二、关于被告尚欠原告土地租赁费的数额。
原告主张：2010年及2011年原告每年暂收了2112元，2009年时同为旧寨道地已涨到3000元，所以应该从2010年开始按3000元给付土地租赁费。
原告就其上述主张除已提交的证据未能提交其他证据。
被告高永珍主张：自2005年至2011年的租赁费都已给付原告，尚欠2012年至2014年租赁费，按每亩1500元计算，共7920元；不是欠原告租金，而是原告拒收租金。
被告就其上述主张未能提交其他证据。
第三人张伟主张：不是被告和第三人欠交租金，而是原告拒收。原告按3000元每亩计算没有合法有效的证据证实。从2010年原告暂收认为自己的利益就受到侵害，2011年也没有起诉，应视为原告放弃了这部分费用。
第三人张伟为支持其主张提交如下证据：
证据一、李相民与张占贵的协议复印件及张瑞清与张占贵签订的协议复印件，证明当时的土地租赁费是1200元至1500元／亩／年，主要内容分别为：“李相民（以下简称甲方）张占贵（以下简称乙方）经甲乙双方协商，甲方同意把自己承包的土地租赁给乙方使用。具体形成协议如下：1、地块坐落及面积：甲方承包的土地坐落在112国道东侧去沙石峪公路南侧，地块西面毗邻张占贵水泥砖厂东墙，东面为张瑞申承包地块，南面以地块坐落中心垄沟为界。承包地面积为2.182亩。2、租赁期间：在甲方承包期限内暂定为20年。3、租赁费用及租金的给付：初步租金约定为1200元／亩，只升不降，以112国道东侧去沙石峪公路南侧本地块的租赁费时价上浮”，“甲方：张瑞春乙方：张占贵甲方有承包地，坐落在王迷寨村东，东平线南侧，西邻张瑞申承包地，东临张马生承包地，南至界石，北至东平线路边。面积1.744亩。经双方商定，签订协议如下：一、甲方土地租给乙方使用，期限自2011年11月11日至2028年10月10日。四、该地转让费1500元／年／亩，合人民币44472元，乙方一次性付清后甲方不得以任何理由收回该地，如产生争议，使乙方造成损失，则由甲方负责”；
原告质证认为：
关于证据一，第三人应该提交原件；该两份协议租赁的地块与原告土地的地段不同，原告土地在道的北侧。
被告高永珍质证认为：
关于证据一，无异议。
三、关于被告高永珍与第三人张伟之间就原告的1.76亩土地是否存在转包行为。
原告主张：原、被告签订的合同没有张伟签字，合同中高永珍没有承认与他人合伙，现在在原告不知情的被告将原告的土地转包给第三人使用是非法的。
原告就其上述主张未能提交其他证据予以证实。
被告主张：被告没有转包给张伟，被告与第三人就是合伙建煤站。
被告就其上述主张未能提交其他证据予以证实。
第三人主张：不具有转包的基本特征，实际上是张伟与高树江合伙经营煤炭。
第三人为支持其主张提交如下证据：
证据一、大伟煤站财产分割协议书、主要内容为：“协议双方：甲方：张伟乙方：高永珍协议内容：大伟煤站院内及房产和经营煤经双方平等协商，甲方补偿乙方补偿金后，经过对建站以来账目的详细核算，院内所有财产均为甲乙双方平均分割，以前所有双方款项已结清，双方均不得再以任何方式相互纠缠，此协议为财产分割协议，甲乙双方签字画押后即生成法律效力。见证人：高术廷万树国执笔人：李相民2007年12月3日”；
证据二、张伟与高永珍对高树江事故善后处理的一次性协议，主要内容为：“协议双方：甲方：张伟乙方：高永珍胡秀珍王丽艳协议地点：大伟煤站王丽艳客厅协议内容：大伟煤站张伟与合伙人高树江对高树江事故善后处理的一次性协议。经甲乙双方平等协商，对高树江在与张伟合伙经营煤站过程中的事故，合伙人张伟愿意给高树江家属做出一次性补偿计人民币陆万元整60000元。此协议为最终解决协议，双方一经签字画押即生成法律效力，双方均不得反悔。见证人：万树国高术廷执笔人：李相民2007年12月3日”；
证据三、2007年12月4日高永珍、（王）丽艳（高永珍儿媳）出具的收条，内容为：“今收到张伟补偿高树江事故血金款60000元计陆万元整”；
原告质证认为：
关于证据一至三，都是被告及第三人为应付这次诉讼准备的，第一次开庭或调解时被告高永珍说过已将原告的土地转包给张伟，这次又拿出证据互相矛盾；被告与第三人互相作此伪证，原告不认可；原告不知道被告与第三人合伙，原告没有同意将地给张伟使用。
被告质证认为：
关于证据一至三，无异议。
四、关于原告要求被告及第三人拆除其1.76亩土地上的建筑物的请求理据是否充足。
原告主张：依据原告提交的合同及《土地管理法》第44条、57条、73条、74条，《农村承包土地法》第60条规定，被告转包原告土地属于违约行为，被告及第三人在原告的耕地上建立了永久性房屋，依据合同规定及法律规定，要求被告拆除地上附着物及建筑物。
原告就其上述主张未能提交其他证据予以证实。
被告主张：被告不是强占土地，原告亦同意，就按合同规定，从2005年开始原告就知道是建煤站，现在原告要求拆除被告不同意。
被告就其上述主张未能提交其他证据予以证实。
第三人主张：原告提出的拆除第三人建筑物毫无根据，应该依法驳回。原告首先应确定该建筑物为非法建筑，应由国土资源局认定，没有认定的时候建筑就是合法的。土地管理法第73条规定符合土地总体规划的时候，进行没收罚款，不符合时拆除，在是否为违法建筑没有做出界定时，不应予以拆除，同时合同上已经对建筑物客观存在进行约定，从2005年到现在没有人提出异议，自2005年开始，张伟开始经营管理收益，具有全部合法手续。
第三人为支持其上述主张，提交了2013年大伟煤站纳税的完税证明一份。
原告质证认为：对完税证明的真实性没有异议，但不能证明第三人的主张，第三人没有提交国土资源局批准的建房许可证书和建设局颁发的建筑施工许可证，故此第三人所建房屋不是合法建筑；原告没有争议是否纳税，是针对建筑物存在的合法性。
本院调取证据如下：
证据一、2014年12月4日下午3时到张伟在遵化市新店子镇王迷寨村经营的大伟煤站进行现场勘查拍摄的大伟煤站所占土地的南北前后照片两张；
证据二、2014年12月4日下午3时现场勘察时所做示意图一份，经勘察，原告租赁给被告的土地位于112国道东遵化市新店子镇王迷寨村去往遵化市东旧寨镇道路北侧，该土地南北的西侧边界至112国道东侧路沟距离不等，南侧为117米，北侧为103.63米；张某租给胡西明的土地位于112国道东遵化市新店子镇王迷寨村去往遵化市东旧寨镇道口北70米，该土地西侧边界至112国道东侧路沟27米；
证据三、遵化市公安局新店子派出所出具的高树江死亡证明，证明高树江于2007年11月10日死亡。
原告经质证认为：
关于证据一，北侧的照片中没有玉米秸秆的位置基本都是原告土地，往南顺延到房子的中间也是原告方土地，原告方不清楚房子是谁建的，原告方认为就是被告高永珍建的；
关于证据二，对此图纸没有意见，张某这块地也叫旧寨道地，与原告地同在一块地里，原告方与被告签订的合同没有约定方位，合同约定就是以旧寨道地最高价为准；
关于证据三，没有意见，原告与被告订立合同时，被告没有对合同中的时间提出任何质疑，因此原告方认为合同的有效性。时间即使有差错，并不影响合同内容、真实性，原告称在订立合同时只有高永珍和原告在场，没有其他人，连高树江本人也没在场，高树江的三个字是高永珍签的，不是高树江签的，是高永珍自己一个人到王贵臣家签的，没有别人，更没有中证人。
被告高永珍质证认为：
关于证据一，王贵臣的地在张伟房子中间部位左右，从北边的相片中看是在中间没有玉米秸秆的土地部分，西面是被告修车门市的位置；
关于证据二，没有意见。北面应量到112线主道边上，大约160米；
关于证据三，无异议。
第三人张伟质证认为：
关于证据一，北侧照片在中间没有玉米秸秆的位置，南侧照片中房子的中间位置是原告土地，房子是第三人建的，现场照片显示大伟煤站的位置是在王迷寨村旧寨道地路北；
关于证据二，该示意图是正确的反映现场情况，没有意见。就本案而言应该落实到每一户，而张某这块地不在旧寨道上。张某出租的土地只能面朝西使用不面朝南使用，只能占112线，张某的地距离旧寨道地至少70米，距112线27米，我方租赁的土地距112国道160米，用112线旁的土地租金套用旧寨道地的租金错误；
关于证据三，无异议。
经审理查明：王贵臣与被告高永珍、第三人张伟同系遵化市新店子镇王迷寨村村民。被告高永珍租赁了包括王贵臣在内的10户位于遵化市新店子镇王迷寨村至东旧寨镇道北的土地，自东向西依次为王某甲、王贵臣、王宝海、杨宝才，杨国庆，王进新，杨国军、高永生、王宝合、王宝山土地。王贵臣与被告高永珍签订的合同约定王贵臣将旧寨道北承包地南北长125米、东西宽9.37米租赁给被告高永珍，租赁费按王迷寨村旧寨道地最高价为准。合同签订后被告已支付了2009年前的租赁费，2010年、2011年，被告分别给付王贵臣租赁费各2112元，王贵臣在收款单上注明暂收，并要求按合同最高价给付，否则经法律起诉。王贵臣租赁给被告高永珍的土','2018-09-26
22:04:00',0,'web',NULL),(22196179,'0e9b1b36-0b6c-47ec-
bf49-a7e000b1dbe3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0e9b1b36-0b6c-47ec-
bf49-a7e000b1dbe3\",\"案件名称\":\"重庆茂园物业管理有限公司与吴春菊重庆金字塔房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）渝05民终2361号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院ID\":\"2481\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人重庆茂园物业管理有限公司（以下简称茂园公司）因与被上诉人吴春菊、原审被告重庆金字塔房地产开发有限公司（以下简称金字塔公司）合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆茂园物业管理有限公司与吴春菊重庆金字塔房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆茂园物业管理有限公司与吴春菊重庆金字塔房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书
（2017）渝05民终2361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0e9b1b36-0b6c-47ec-
bf49-a7e000b1dbe3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆茂园物业管理有限公司与吴春菊重庆金字塔房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝05民终2361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第五中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第五中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆茂园物业管理有限公司,吴春菊,重庆金字塔房地产开发有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆茂园物业管理有限公司与吴春菊重庆金字塔房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\