wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3862号
原告：付百文，男，1968年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：冀秀霞，女，1970年12月6日出生，汉族。
被告：袁素芹，女，1969年8月25日出生，汉族，市民。
原告付百文与被告袁素芹民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付百文的委托代理人冀秀霞到庭参加诉讼，被告袁素芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付百文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币80000元。事实和理由：2014年4月1日，被告袁素芹向原告付百文借款80000元，借款期限24个月，2016年4月1日到期后，被告未能按约定偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁素芹未做答辩。
原告付百文在举证期间提交借条一枚，内容为：“借条，
今借付百文人民币捌万元整（￥80000.00），借款期限二年。到期还本。借款人：袁素芹”。
对原告提交的借据，经本院审查，具有合法性、关联性、真实性，根据以上证据,本院能够认定被告袁素芹欠原告付百文80000元的事实。
本院认为，被告袁素芹向原告付百文借款80000元，事实清楚，有原告提交的借条在卷佐证。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁素芹于本判决生效后立即偿还原告付百文借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告袁素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年十二月二日
书记员 王跃哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初12903号
原告：义乌市新越汽车租赁有限公司，住所地：义乌市江东街道下王村东洲路139号4楼。
法定代表人：孙玉泉，总经理。
委托代理人：端木秋芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：肖奕钦，男，1989年10月29���出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告义乌市新越汽车租赁有限公司与被告肖奕钦车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告租车租金18000元，逾期付款的违约金按月息20%支付。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市新越汽车租赁有限公司的委托代理人端木秋芳到庭参加诉讼，被告肖奕钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确违约金从2016年7月16日开始按月息2%计算至被告实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院审理认定：2016年5月16日，被告肖奕钦向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××号丰田锐志轿车一辆。原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：租赁期限自2016年5月16日起，但未约定具体还车时间；租赁价格为300元每天。同日，原告依约交付上述租赁车辆，被告肖奕钦在车辆交接单中签名予以确认。2016年7月16日，原告取回上述租赁车辆，租期共计60日。被告肖奕钦未交纳押金，也未支付上述租金，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖奕钦于本判决生效后十日内支付原告义乌市新越汽车租赁有限公司租金18000元并支付违约金（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市新越汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告义乌市新越汽车租赁有限公司承担40元，被告肖奕钦承担300元。公告费560元，由被告肖奕钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘 霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1705号之一
原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路72号。
主要负责人：卢志刚，该公司董事长。
被告：迟方威，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省。
被告：肖蒙蒙，女，1985年5月6日出生，汉族，住河北省。
被告：王洪杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：李敬，女，1984年12月10日出生，汉族，住河北省故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告迟方威、肖蒙蒙、王洪杰、李敬为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司于2017年10月19日向本院提出申请撤回对被告李敬的起诉。
本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用联社股份有限公司撤回对被告李敬起诉。
审判员 苏建平
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 聪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9512号之一
原告赵巧云，女。
原告赵世豪，男。
法定代理人赵巧云。
原告赵晶晶，。
法定代理人赵巧云。
三原告委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告楚红军，男。
被告王宝丰，男。
本院在审理原告王巧云、赵世豪、赵晶晶起诉被告楚红军、王宝丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，��求查封被告楚红军名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套、查封被告楚红军妻子魏书兰名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套、查封被告王宝丰名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告楚红军名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套；
二、查封被告楚红军妻子魏书兰名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套；
三、查封被告王宝丰名下位于大连市甘井子区XXXXX号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 周晓欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3927号
罪犯姚荣，男，1977年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2010年08月28日作出（2010）高新刑初字第245号刑事判决书，以被告人姚荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2010年03月17日起至2022年03月16日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5897号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯姚荣被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚荣减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0115民初2316号
原告：任丰才，男，1967年12月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：夏建国，男，1967年7月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。一般授权。
原告任丰才与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丰才、被告夏建国及其委托诉讼代理人饶磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丰才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23600元；2、判决被告承担2016年至2018年借款利息27242.40元；3、判决被告承担打字复印费400元；4、判决被告承担原告全家的精神损失费30万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日，租住被告纸坊街中心港326号门面房一栋，租期为3年，每年租金为叁万元，用于做早点、小生意。双方没有签订书面租赁合同，原告在租住期间，被告多次找原告借钱，从2015年至2016年期间，被告向原告共借款23600元。后原告不再借钱给被告，被告就对原告进行人身攻击。原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏建国辩称，1.原告与被告之间无任何借���，“借款”均冲抵2013年至2016年4月30日的房租；2.双方之间没有借款，因此不存在约定利息；3.打字复印费与借款之间无关联，且原告在事实和理由陈述部分提出的金额是300元；4.请求被告承担精神损失费30万元与借款无关联，且无法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2013年5月，原告与被告达成口头协议，由原告租住被告位于武汉市江夏区纸坊街道中心港326号房屋。在原告租住期间，被告与其子夏维多次向原告借款，原告出借后，被告向原告出具借条，并约定借款用于冲抵房屋租金。2016年4月30日，原、被告用借款冲抵租金后，冲抵租金后的借条由被告收回，原告尚持有被告与其子夏维出具的借条7份，载明被告及其子夏维尚欠原告借款23600元（其中夏维借款10100元）。因被告要求上涨2016年5月1日后的房屋租金，双方对此发生分歧，��原告要求被告偿还借款，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方形成合法有效的借贷关系。原告依据被告出具的借条，主张被告偿还借款本金13500元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告持案外人夏维出具的借条（10100元），主张由被告偿还的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持，但原告可另案主张权利。依据双方约定以借款抵扣房屋租金，抵扣房租后的借条由被告收回的交易习惯，本院认定未收回的借条为被告尚未偿还的借款，故被告辩称借款已抵扣房屋租金不存生借款的意见，本院不予采纳。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中双方没有约定利息，故原告主张从2016年5月1日至清偿完毕之日止，按月息1.5%计算利息没有事实依据，根据法律规定，本院仅支持自原告向本院起诉之后（即主张权利之次日2018年6月2日起）按年利率6%计算至清偿完毕之日的利息。
对于原告主张被告承担打字复印费400元及精神损失费30万元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告夏建国于本判决书生效之日起十日内向原告任丰才偿还借款13500元及利息（以13500元为基数，自2018年6月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告任丰才的其他诉讼请求。
本案受理费6569元，减半收取3284元，由被告夏建国负担126元，由原告任丰才负担3158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋药婧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终395号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭，男，1983年3月29日出生；2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2012年9月26日刑满释放；2016年11月因吸毒被行政拘留五日；2017年12月因吸毒、嫖娼被行政拘留二十日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月20日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张旭犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0106刑初655号刑事判决，认定：一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押手机一部、电脑一台，由扣押机关依法予以没收。原审被告人张旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张旭，认为一审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人张旭表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张旭申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张旭撤回上诉。
北京市丰台区人民法院(2018)京0106刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王钰楠
书记员 周 沫
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初612号
原告柳某，女，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告于某，男，汉族，现住阜新市海州区。
原告柳某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人王洋、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月16日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，婚后因生活琐事产生矛盾，分居已达两年。原告曾于2017年6月在贵院起诉离婚，当时被告于某不同意离婚，不承认感情已破裂的事实，但在这之后的半年内未作任何弥合的意思表示。特再次提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，共同财产依法分割，本次的诉讼费由被告承担。夫妻共同财产：楼房一栋，坐落于奥林匹克花园小区的海州区新华路128-2-2123#，价值50万元，该房的抵押贷款20万元。女方购置财产：沙发一组，茶几一个，电视柜一个，梳妆台一个，电视一台，冰箱一个，洗衣机一个，空调二台。男方购置财产：床二个，床头柜三个，餐桌一个，餐桌椅六把，角柜一个，洗面台一个，热水器一个，排油烟机一个。
被告辩称，同意离婚，原告所列财产清单属实，但财产分割方面有异议。原告主张房子属于共同财产，但是家具和家电主张是个人财产，我认为家电和家具也是共同财产，双方都在使用，如果原告要求把自己买的东西拿走，房产也应该按照各自投入分割，对于双方的债务问题应该共同承担，诉讼费用应双方共同承担。
经审理查明，原、被告于2015年3月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告共有房屋一套坐落于阜新市海州区新华路128-2号2123，购买价格50万元，该房屋由原告出资20万元，被告出资30万元，由被告出资对房屋进行装修。女方购置财产有沙发一组，茶几一个，电视柜一个，梳妆台一个，电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，空调两台。男方购置财产有床两张，床头柜三个，餐桌一个，餐椅六把，角柜一个，洗面台一个，热水器一台，排油烟机一台。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，（2017）辽0902民初1212号民事判决书，房产执照复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告共有房产一处坐落于阜新市海州区新华路128-2号2123，依据该房屋购买价格及双方对该房屋的出资情况，酌情确认该房屋归原告柳某所有，由原告向被告支付折价款27万元。原告购置财产沙发一组，茶几一个，电视柜一个，梳妆台一个，电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，空调两台归原告所有。被告购置财产床两张，床头柜三个，餐桌一个，餐椅六把，角柜一个，洗面台一个，热水器一台，排油烟机一台归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告于某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产阜新市海州区新华路128-2号2123归原告柳某所有，由原告向被告于某支付房屋折价款27万元；
三、原告购置财产沙发一组，茶几一个，电视柜一个，梳妆台一个，电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，空调两台归原告所有；被告购置财产床两张，床头柜三个，餐桌一个，餐椅六把，角柜一个，洗面台一个，热水器一台，排油烟机一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告柳某、被告于某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于新宁
二〇一八年六月十一日
书记员 杨欣竹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0682民初333号
原告付建华，男，汉族。
被告鲁亮，男，汉族。
原告付建华诉被告鲁亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘元美担任审判长与代理审判员刘明慧、人民陪审员王群松参加评议的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任本庭记录。原告付建华到庭参加了诉讼，被告鲁亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告鲁亮因经商急需资金周转，找原告借款10万元。借款一个月后，被告偿还了5万元。此后，经原告多次催讨被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告鲁亮未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
原告付建华为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条一张,证明被告鲁亮于2011年4月29日向原告借款10万元。
原告付建华提供的借条，经本院与借条原件核对一致，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据已采信的证据及原告的庭审陈述确定如下案件事实：
2011年4月29日，被告鲁亮以急需资金周转为由，向原告付建华出具借条：“今借到付建华现金壹拾万元整，借款人鲁亮，2011年4月29日。鲁亮的工行卡号62220219070043******”。原告当日通过临湘工商银行转账10万元到被告的账户。当年5月，被告偿还原告5万元。余欠5万元经原告付建华催讨，被告迟迟不予偿还。
本院认为：被告鲁亮于2011年4月29日向原告付建华出具的借条，是被告鲁亮的真实意思表示。既证实原告付建华已履行出借款项义务，亦证实被告鲁亮应承担偿还借款之责任。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，同时因该借条未明确载明借款利息及还款期限，故该笔民间借贷形式属公民间的不定期无息借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲁亮经原告付建华催要后，未偿还借款，现尚欠原告付建华借款5万元，事实清楚、证据充分。原告付建华要求被告鲁亮偿还借款5万元，符合法律规定，对原告付建华的该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃其利息诉求，系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁亮在本判决生效之日起五日内偿付原告付建华借款本金5万元。
本案诉讼费1050元，由被告鲁亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 王群松
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 瑶
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢417号之一
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司。
被执行人段小伟，男，汉族。
被执行人雷萍，女，汉族。
被执行人段守庆，男，汉族。
被执行人祁瑄，女，汉族。
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司、段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第353号公证书、（2014）西雁证执字第29号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司于2016年7月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为2954366.8元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司已不再原址经营，被执行人段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆、土地等相关信息，查明被执行人雷萍位于名下位于西安市碑林区金花南路6号1幢1单元10435室、10445室有房屋两套。2015年7月17日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该两套房屋进行查封。2016年4月6日，本院向西安立丰物业管理有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，提取被执行人雷萍的租金收益45501.36元，扣除本案执行费31944元，下余13557.36元已退付申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。现申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司、段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司已受偿案款13557.36元，未受偿案款2940809.44元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢417号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨博静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1296号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告：陆斌，男，汉族，1964年7月10日生，住南通市崇川区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告陆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司以准备与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，于法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁立峰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终523号
上诉人（原审被告）：李金柱，黑龙江省前哨农场水稻种植户。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省前哨农场，统一社会代码91233006731261693L，住所地黑龙江省抚远市前哨农场。
法定代表人姜云涛，该农场场长。
委托诉讼代理人：陈新，该农场司法分局工作人员。
委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
上诉人李金柱因与被上诉人黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李金柱，被上诉人前哨农场的委托诉讼代理人刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金柱上诉请求：终止本案的审理，待涉案土地权属争议行政复议终结后再行审理；承包费按照黑政办发（1996）8号、国办发（2006）25号、农办垦（2006）67号、黑垦局发（2007）7号文件规定标准缴纳。事实及理由：涉案土地为上诉人于1994年开垦的荒地，依照《国务院办公厅转发财政部<关于农业综合开发的若干政策>的通知》第九条第一款规定，谁开发、谁利用、谁受益。依照黑政办发（1996）8号《黑龙江省人民政府办公厅关于拍卖“五荒”土地使用权实行最低限价的通知》规定：开发性家庭农场土地使用期应为30年，缴纳费用为每亩6.00元，574亩地应缴纳3,444.00元。依照国办发（2006）25号《关于深化国有农场税费改革的意见》及农办垦（2006）67号《农业部办公厅关于印发<农业部关于黑龙江、广东、海南垦区国有农场税费改革实施方案>的通知》、黑垦局发（2007）7号《关于推进黑龙江垦区国有农场税费改革操作方案》等文件精神，2006年以后的承包费价格不得高于2005年，如果需要调整收费标准和增加收费项目，必须经农场职工代表大会讨论通过，报总局审批，并报农业部农垦局和财政部农业司备案，前哨农场（2016）1号文件制定程序违法，为无效文件，故一审依照该文件认定上诉人应交承包226,156.00元错误。
前哨农场辩称，上诉人所称的行政复议已由黑龙江省人民政府于2016年5月27日作出黑政复决字（2016）43号《行政复议决定书》，上诉人无证据证实继续提起行政复议或者行政诉讼，故本案应当继续审理；前哨农场（2016）1号文件系经过职工代表大会制定的文件，合法有效，应当依照该文件确定的承包费标准收取承包费；上诉人主张应当按照上述几个文件规定收费，但在2008年洪水过后，国家先后制定了诸多退耕还草、还林的规定，故上述文件已经过时，故不能适用过时的收费标准。被上诉人的收费标准在建三江农垦管理局所辖15个农场中，是收费价格最低的。请求驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人承担。
前哨农场向一审法院起诉请求：给付2016年承包费226,156.00元。
一审法院认定：前哨农场是全民所有制农业企业，依法对辖区范围内的土地进行管理和经营。被告于2016年耕种原告依法取得使用权的前哨农场第四作业区的耕地574亩，根据前哨农场场发（2016）1号文件的规定，被告应缴纳土地承包费394.00元/亩，合计226,156.00元，于同年3月20日之前给付，但被告至今未给付。
另查明，被告自1995年至今一直种植该土地，该土地已于2008年纳入农场熟地管理，2015年以前，被告一直按农场规定缴纳承包费，2015年以来，未与前哨农场签订土地承包合同。
一审法院认为，原告作为国家授权的具备独立经济实体法人资格的企业，对其所属土地具有管理、处分、收益的权利，原告主体适格。被告种植原告的土地574亩，虽然于2016年未与原告签订土地承包合同，但已实际种植，应当履行缴纳土地承包费的义务，被告未履行，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付承包费，有理、合法，予以支持。被告辩解收费标准太高，应该按照开发性家庭农场标准180.00元/亩收费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决：被告给付原告承包费226,156.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4,692.00元，由被告负担。
上诉人举示了行政复议申请书、特快专递单据复印件（与原件核对无异）、《土地登记申请审批书》复印件，欲证明涉案土地是自行开荒，与农场正常土地收费标准不一样，其现在正在申请复议中。被上诉人对前二者的真实性无异议，但认为不能证实已经递交到国务院，以及国务院是否受理；后者系复印件，且未盖黑龙江省国土资源厅印章，无法确认真伪，故无法发表质证意见。对于上诉人举示的上述证据，不能证实其欲证实的问题，不予采信。
被上诉人未举示证据。
上诉人在一审庭审提供了黑政复决（2016）43号《行政复议决定书》复印件，一审未予质证，在二审中进行了质证。其载明的主要内容为：申请人李金柱、王恩江、于桂中，被申请人黑龙江省人民政府，第三人前哨农场。主要请求：申请撤销被申请人为第三人颁发的黑国用（2003）字第043号《国有土地使用证》。省政府于同年5月27日作出该决定，对申请人的请求不予支持。双方当事人均无异议。因双方当事人均无异议，予以采信。
本院查明：涉案土地包含在黑国用（2003）字第042号《国有土地使用证》范围中。上诉人曾向黑龙江省人民政府申请撤销该证，黑龙江省人民政府于2016年5月27日作出黑政复决（2016）43号《行政复议决定书》，维持该土地使用证。
涉案土地在1995年开发时，收费标准为每亩5.00元，在五年内每年递增5.00元，于2000年纳入熟地管理，按熟地收费标准收费。上诉人2014年以前均与被上诉人签订了承包合同，2015年以后，认为农场收费标准太高，便未与被上诉人签订承包合同，但仍然耕种。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张中止本案的诉讼程序，待涉案土地权属争议行政复议终结后再行审理，因黑龙江省人民政府已于2016年5月27日作出复议决定，对上诉人的复议申请未予支持，上诉人无证据证实行政复议程序仍在进行中，故对此项请求不予支持。
上诉人主张被上诉人收取承包费标准过高问题，上诉人2016年实际耕种被上诉人所属土地，应当缴纳土地承包费用，至于土地承包费用显然是双方协商的内容，上诉人并未提供其耕种的土地系其具有合法使用权的证据，其曾经开荒的事实并不能必然得出其对于现在耕种的土地具有排除向农场交纳费用的权利。鉴于被上诉人具有土地使用权证，其参照农场1号文件收费标准向上诉人主张承包费用并无不当。至于被上诉人1号文件规定的交费标准的高低并非法院审查范围，故上诉人的上诉主张不成立，不予支持。
上诉人主张被上诉人（2016）1号文件无效，因该文件依照法律规定经过全场职工代表大会讨论通过，具有合法性，故上诉人的此项主张，无法律依据，不予支持。
综上所述，李金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,692.00元，由上诉人李金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 翟士岩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2号
申请执行人俞武平
被执行人何秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00334号，依法向被执行人何秀芳发出执行通知书，责令被执行人何秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何秀芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何秀芳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月五日
书记员 丁献平
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)藁民初字第02876号
原告张瑞山，男，1952年10月20日出生，汉族，住址河北省藁城市。
被告李保国，男，53岁，汉族，住址河北省。
本院在审理原告张瑞山诉被告李保国买卖合同纠纷一案中，原告张瑞山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞山的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞山撤回起诉。
审判员 高庆斌
二〇一四年九月四日
书记员 董建卫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7003号
原告柳怀盛，男，1933年12月30日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
委托代理人杨茜，重庆德普律师事务所律师
委托代理人罗永林，重庆德普律师事务所律师。
原告杨淑愉，女，1938年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨茜，重庆德普律师事务所律师
委托代理人罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告丁元萍，女，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告包旭鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告柳怀盛、杨淑愉诉被告丁元萍、包旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。本案依法由代理审判员龚雪担任审判长与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告柳怀盛、杨淑愉的共同委托代理人杨茜、罗永林到庭参加诉讼，被告丁元萍、包旭鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳怀盛、杨淑愉诉称：2014年11月25日，二原告与被告丁元萍签订《借款合同》，合同约定：1、被告丁元萍向原告借款人民币150000元，利息约定为每月3000元；2、借款期限为2014年11月25日至2015年5月24日，如被告丁元萍逾期归还借款本息，须按未付本金和利息的3%向原告支付利息；3、丁元萍提供被告包旭鹏为连带担保人，包旭鹏在《借款合同》上签字，同意为丁元萍提供连带责任担保，担保期间两年。其后，二原告根据合同约定向被告丁元萍交付150000元借款，丁元萍向原告出具收条。现借款合同已于2015年5月24日到期，但被告丁元萍至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、判决被告丁元萍偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式为从2015年9月9日起至本金及利息还清之日止，以所欠本金及利息为基数，按每月2%计算）；二、判决被告包旭鹏对第一项诉讼请求下产生的债务承担连带清偿责任；三、判决二被告承担本案律师费（前期律师费2000元）与本案诉讼费、保全费、公告费、交通费（暂算200元）等原告为实现第1-3向请求而产生的所有费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：从2015年9月26日开始，以所欠本金为基数，按照月息2%计算利息，利随本清。
被告丁元萍、包旭鹏未答辩。
经审理查明：原告柳怀盛、杨淑愉系夫妻关系。2014年11月25日，二原告（甲方）与被告丁元萍（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款人民币150000元，利息约定为每月3000元；2、借款期限从2014年11月25日至2015年5月24日，如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按照应偿付总金额（指未按月支付的本金和利息）的百分之三给付利息，另每天按照应偿付金额的千分之一支付违约金；3、当乙方违约并且不配合甲方履行还本付息义务时，甲方可以向有管辖权的人民法院申请支付令或其他强制执行方式，乙方及连带担保人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行，并承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用；4、乙方提供包旭鹏为担保人，担保期间为两年，从借款期限届满之次日起算，担保人愿意对该借款所产生的利息及相关费用和甲方为实现上述债权可能发生的律师费、诉讼费、交通费等全部金额承担无限连带责任担保。被告包旭鹏在《借款合同》的连带担保人处签字。同日，被告丁元萍向二原告出具收条一份，载明“今收到柳怀盛、杨淑愉现金150000元整。以将该笔资金汇入丁元萍名下账号为622700376132xxxxxxx的建设银行账户为准”。次日，应被告丁元萍口头要求，原告柳怀盛向被告包旭鹏的账号为621700376000xxxxxxx的农业银行账户转款150000元。
2014年12月8日开始，被告丁元萍按照《借款合同》的约定，每月向二原告支付3000元的借款利息，其中每月向杨淑愉的银行账户转款1000元，向柳怀盛的银行账户转款2000元。2015年9月9日，丁元萍最后一次向二原告支付3000元利息，之后未向原告偿付任何费用。
另查明，二原告于2016年9月19日与重庆德普律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆德普律师事务所接受原告的委托，指派杨茜律师就原告与被告丁元萍、包旭鹏民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行阶段提供法律服务，并收取前期律师费2000元。
2016年9月21日，二原告要求二被告偿还借款150000元及自2015年9月26日起的利息并承担相应费用起诉来院。
上述事实，有借款合同、收据、中国农业银行业务凭证、个人活期明细结果、法律事务委托合同、律师费发票、结婚证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告丁元萍签订了《借款合同》，并向其交付了借款，原被告之间的借贷法律关系依法成立，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告丁元萍偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限至2015年5月24日，借期利率为月息2%，逾期还款利息为以未偿还的本金和利息为基数，按月息3%计算，并另行支付违约金。因约定的逾期利率超过法律规定，且被告丁元萍已支付利息至2015年9月份，故对原告要求以借款本金150000为基数，按照月息2%，从2015年9月26日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》还约定，若被告不按约定履行还款义务，需承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，故对原告要求被告丁元萍支付律师费2000元、交通费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告包旭鹏作为连带担保人在《借款合同》上签字，为被告丁元萍与原告之间的借款提供无限连带责任担保，故对原告要求被告包旭鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由丁元萍在本判决生效之日起10日内向柳怀盛、杨淑愉偿还借款150000元，并从2015年9月26日起，以150000元为基数，按照月息2%计算利息，利随本清。
二、由丁元萍在本判决生效之日起10日内向柳怀盛、杨淑愉支付律师费2000元、交通费200元。
三、由包旭鹏对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费900元、财产保全费1570元，共计5770元，由丁元萍、包旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金宝环
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终7393号
上诉人(原审原告)陆玲美，女，1968年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人(原审原告)金鑫，男，1994年11月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
两上诉人共同委托代理人吴启才、虞冲，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杭州打铁关股份经济合作社，住所地杭州市下城区东新路155号。
法定代表人魏志清。
原审第三人金国荣，男，1967年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审第三人卢彩定，女，1935年2月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人陆玲美、金鑫为与被上诉人杭州打铁关股份经济合作社（以下简称打铁关合作社），原审第三人金国荣、卢彩定侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。
陆玲美、金鑫上诉称：一、打铁关合作社是依据《浙江省村经济合作社组织条例》，剥离原打铁关村民委员会的经济职能而成立的，村民委员会组织法应该可以作为讨论本案有关问题的主要准据法。根据村民委员会组织法的有关规定，集体经济组织讨论决定涉及全体村民利益的村内公共性事务的，实行村民自我民主管理。当对这些事务作出的决定在程序或内容上有违反法律、法规、国家政策或侵害村民权益情形的，由基层人民政府监督处理，不属于法院民事诉讼受案范围。但村民委员会组织法第36条还规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请司法救济，其中应包括村民根据村里有关规定享有的权益受侵害的情形。类似的规定还有物权法第63条和《浙江省村经济合作社组织条例》第39条。本案中，上诉人对打铁关合作社制定的《打铁关经济合作社关于解决村集体建设用地及国家征地对原村民住宅拆迁安置的历史遗留问题进行增补住房面积的实施办法》并无异议，对按照该办法核定的上诉人和原审第三人共同应增补面积也没有异议，争议问题是怎么落实已经核定的该户增补面积。上诉人作为上述实施办法的权利相对人，在原家庭成员不能协商一致情况下，在应增补面积内直接单独享受自己的优惠购房权利并确认相应可购房源，不违反法律、政策和实施办法本身的规定，客观上也无障碍，从打铁关合作社将金见法的增补可购房面积直接另行分配看，也是可操作的。因此，本案争议焦点不属于集体经济组织民主自治范围内应由基层人民政府处理事项，而是集体经济组织与其成员之间权益纠纷事项，上诉人享有司法救济的权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，陆玲美、金鑫要求确认其为独立户，共享有150平方米的优惠购房权利，并要求打铁关合作社按照优惠政策安排房源的事项属于集体经济组织民主自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围,原审法院驳回其起诉并无不当。综上，对陆玲美、金鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初45号
原告:高维峰，汉族，庆阳市人。
委托诉讼代理人：翟明昭，庆阳市西峰区董志镇法律服务所工作者。
被告：董淑林，汉族，甘肃省合水县人，住合水县。
被告：李治家，汉族，庆阳市人。
原告高维峰与被告董淑林、李治家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维峰及委托诉讼代理人翟明昭、被告人董淑林、李治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告二次手术费、误工费等费用合计36308.76元；2、判令被告李治家赔偿原告损失33629.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日12时25分，被告董淑林驾驶×××号车与被告李治家驾驶的电动车相撞，后又与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在宁县第二人人民医院住院治疗，后转往兰州军区总医院住院治疗，在2016年7月11日在庆阳市西峰区人民医院做了二次手术，伤情经甘肃省立明司法鉴定所鉴定为八级伤残和十级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告董淑林负本起事故的主要责任，被告李治家负事故的次要责任，原告高维峰无责任。
被告董淑林对案件事实无异议，但认为事故赔偿纠纷已经通过庆阳仲裁委员会一次性裁决解决，原告不能再向其主张赔偿。
被告李治家认为其在本起事故中无责任，也是事故的受害者，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日12时25分，被告董淑林驾驶×××号车与被告李治家驾驶的电动车相撞，后又与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在宁县第二人民医院住院治疗，后转往兰州军区总医院住院治疗，在2016年7月11日在庆阳市西峰区人民医院做了二次手术，伤情经甘肃省立明司法���定所鉴定为八级伤残和十级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告董淑林负本起事故的主要责任，被告李治家负事故的次要责任，原告高维峰无责任。
肇事车辆×××号车属于被告董淑林所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告高维峰申请庆阳仲裁委员会仲裁，庆阳庆阳仲裁委员会裁决董淑林向高维峰支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费198467.7元。
上述事实有原、被告提交并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、庆阳市西峰区人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用结算单等证据在卷佐证，予以确认。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告高维峰在二次手术过程中的损失，本院确认如下：
1、二次手术费。本院经审查医疗费发票及病历，并经原被告双方当庭确认，凭据核定为27582.52元。
2、误工费。原告主张3672.26元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资105.5元/天，住院15天，故本院确认为105.5元/天×15天＝1582.5元。
3、护理费。3672.26元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资105.5元/天，住院15天，故本院确认为105.5元/天×15天＝1582.5元。
4、交通费。原告主张4000元，根据本案实际情况，本院酌情确认为150元。
5、住院伙食补助费。原告主张840元，住院15天，按照省内40元/天，本院确认为600元。
6、营养费。原告主张210元，但未提供证据证明，本院不予确认。
以上损失合计为31497.52元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。被告董淑林、李治家在驾驶车辆时，未尽到安全注意义务，导致事故发生，具有一定的过错，负主要责任和次要责任，对于二次手术过程中产生的费用，被告李治家应该承担30%的赔偿责任，即9449.26元，对于原告第一次手术后的各项费用，根据庆阳仲裁委员会裁决损失总额232096.8元，被告李治家应该承担33629.04元的赔偿责任。被告董淑林认为事故赔偿纠纷已经通过庆阳仲裁委员会一次性裁决解决，原告不能再向被告主张赔偿。经审查，庆阳仲裁委员���裁决董淑林向高维峰支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费198467.7元。但在”高维峰与董淑林仲裁决定履行和解协议书”中双方协议包含了”其余费用及后期治疗费”，”本交通事故一次性终止，以后高维峰的的身体问题与董淑林无关”等内容，该内容反映出双方在达成履行和解协议时超出了仲裁裁决的范围将后期治疗费即二次手术费的费用包含在履行和解协议内，该协议系双方的真实意思表达，双方应该依照该协议履行，故对被告董淑林的答辩意见予以采纳。被告李治家辩称，其是事故的受害者，不应该承担责任。根据交通事故责任认定书，被告李治家在事故中负次要责任，应该承担赔偿责任，被告李治家在事故中的经济损失可以向事故责任人主张，故对被告李治家的答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李治家赔偿原告高维峰各项损失43078.3元；
二、驳回原告高维峰的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李治家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 左伟恒
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1709号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路78号。
代表人：周毅平，行长。
委托代理人:于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：黄辉,男,1970年4月21日生,汉族，住江苏省启东市。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人黄辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币10349.58元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年6月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人在江苏启东农村商业银行大兴支行的账户有存款559.99元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月12日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年6月19日，对被执行人在江苏启东农村商业银行大兴支行的账户进行了冻结，实际冻结金额为559.99元。
5、2017年7月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月21日，对被执行人在江苏启东农村商业银行大兴支行的账户进行了扣划，扣划金额为人民币559.99元，扣除执行费50元，余款人民币504.99元已给付申请人。
7、2017年8月23日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
8、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币9844.59元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年十月三十日
书记员 范钦蔚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1443号
上诉人（原审原告）吴荣华。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王迎春，医生。
被上诉人（原审被告）杨治国。
上诉人吴荣华因与被上诉人王迎春、杨治国民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王迎春于2014年7月2日向吴荣华出具借条一张，借条载明：今借到吴荣华人民币肆拾万元（于2014年10月31日前归还）。据，借款人王迎春。2014.7.2。杨治国在借条上签字担保。后吴荣华向王迎春、杨治国追索借款未果，吴荣华遂诉至一审法院。
一审法院另查明，该院有很多以王迎春为被告的案件，王迎春的资产正在评估执行。
原审法院认为，本案吴荣华以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付借款的事实，吴荣华就其交付事实应当进行举证。审理中，吴荣华称以现金的方式交付王迎春，并提供自己银行卡的取款历史明细清单表。但吴荣华提供的证据尚不足以证明出借资金交付给王迎春的事实，故对其诉请不予支持。王迎春、杨治国经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法裁判。据此，一审法院判决驳回吴荣华的全部诉讼请求。案件受理费7450元，公告费600元，由吴荣华承担。
上诉人吴荣华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中，王迎春要求借款以现金方式交付，故吴荣华借款当日从自己的工行卡中取出40万元现金。在王迎春出具借条后，将该40万元现金交付给王迎春。吴荣华在一审中提供了王迎春出具的借条、借款当日从银行取款的明细清单并详细陈述了交付的时间、地点、相关人员等情况，足以证明上述事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨治国答辩称：案涉借条上的担��人处系其签名，款项直接以现金的方式在滨海西湖明珠二楼向王迎春交付。当时王迎春借款用其汽车奔驰S300作抵押，但因为该车有两个月的贷款未还清，故未办理过户。其认为如果没有汽车作抵押，其也不会提供担保。
被上诉人王迎春未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年7月2日，甲方王迎春（卖方）与乙方吴荣华（买方）签订买卖协议一份，载明：“甲、乙双方经协商一致，甲方本着自愿的原则同意将苏J×××××（车主：王迎春）按肆拾万元人民币的价格转让给乙方。本协议于2014年10月31日生效，在此期间该车辆原有的债务由甲方无条件偿还，与乙方无关。”到期后甲方无条件协助乙方办理过户手续，并出具书面委托证明。（附：甲方身份证复印件、行驶证复印件）。王迎春作为甲方、吴荣华作为乙方、杨治国作为证明人在该买卖协议上签名。此后，该协议未实际履行。
二审又查明，2014年7月2日，吴荣华在中国工商银行股份有限公司盐城东台金辉支行取款400800元。
二审再查明，2016年1月31日，杨治国出具证明一份，载明：“本人杨治国证明王迎春向吴荣华所借的肆拾万元人民币均以现金方式在杨治国办公室（地址：西湖明珠1幢201室）由吴荣华向王迎春支付。情况属实，特此证明！”
二审审理过程中，吴荣华及杨治国均陈述2014年7月2日的买卖协议名为买卖，实为担保。
本院认为，借条是证明双方存���借贷合意及借贷事实发生的重要证据。本案中，王迎春于2014年7月2日向吴荣华借款，有王迎春出具的借条、吴荣华于2014年7月2日在银行取款的凭证、担保人杨治国的陈述等证据证实款项出借过程，故本院确认吴荣华与王迎春之间存在合法的借贷关系。案涉款项出借后，王迎春未按期还款，应承担相应的还款责任。杨治国为本案借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，保证合同亦合法有效。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，杨治国应按照连带责任保证承担担保责任。本案借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故吴荣华主张按月息2%计算逾期利息，缺乏依据。对此，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算其逾期利息。
综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华���民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1267号民事判决；
二、王迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向吴荣华支付借款本金400000元及其利息（利息计算方式及标准：自2014年11月1日起至实际履行完毕之日止以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息）；
三、杨治国对王迎春上述还款义务承担连带责任；
四、驳回吴荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由王迎春、杨治国负担；二审案件受理费7450元，由王迎春、杨治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乔 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0213民初1739号
原告：江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地江苏省无锡市钱皋路11号，统一社会信用代码91320200136206868X。
负责人：蒋薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。
被告：孙进京，男，1989年1月30日生，汉族，住河南省拓城县。
原告江苏银行股份有限公司无锡山北支行（以下简称江苏银行）与被告孙进京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告孙进京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙进京立即提前向江苏银行归还贷款本金409904.16元、期内利息12216.06元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为220.96元，自2018年7月5日至实际给付之日止，以409904.16元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为317.53元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以12216.06元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；2.判令孙进京支付江苏银行律师费27757元；3.判令江苏银行有权以孙进京提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋与孙进京协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第1、2项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由孙进京承担。事实和理由：2012年8月9日，江苏银行与孙进京签订个人借款合同（房贷版），约定贷款事宜。同日，双方签订抵押担保合同（个人版），约定抵押担保事宜。因江苏银行按约放款后，孙进京未按约还款，故江苏银行诉至法院。
孙进京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，江苏银行与孙进京签订个人借款合同（房贷版），约定：贷款金额46万元，贷款期限自2012年8月9日起至2037年8月9日止；贷款采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮5%，执行年利率6.2225%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年年初1月1日；贷款用途购买无锡市奕淳公寓3-2205；不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对贷款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；等额本息还款法；违约事件；费用承担等内容。同日，双方签订抵押担保合同（个人版），约定：抵押权人系江苏银行，抵押人系孙进京，抵押担保范围等内容。2012年8月29日，孙进京以无锡市奕淳公寓3-2205房屋向江苏银行提供抵押并办理房屋他项权证（锡房他证字第XQ10002949**）。2012年9月4日，江苏银行向孙进京放款46万元，但孙进京未按约还款。2018年2月11日，江苏银行与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定由江苏神阙律师事务所代为处理诉讼事宜。
以上事实，有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、个人贷款对账单、通知函、邮寄凭证、房屋他项权证、委托代理协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江苏银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，孙进京未到庭抗辩，本院对此予以确认。当事人双方之间的借款关系合法有效，江苏银行要求孙进京支付借款本息、相应利息、律师费及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙进京应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡山北支行借款本金409904.16元、支付期内利息12216.06元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为220.96元，自2018年7月5日至实际给付之日止，以409904.16元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为317.53元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以12216.06元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；
二、孙进京应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司无锡山北支行律师费27757元；
三、对孙进京的前述第一、二项债务及本案的诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡山北支行有权以孙进京提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与孙进京协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在46万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955元、保全费3520元、公告费560元，三项合计为12035元，由孙进京负担。此款已由江苏银行股份有限公司无锡山北支行预交，孙进京于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡山北支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁 炜
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 邵嘉琰
二〇一八年七月五日
法官 助理 张 雯
书 记 员 杨 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
×
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执89号之一
申请执行人胡作福，男，1958年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人隋小顺，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人胡作福与被执行人隋小顺民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记信息，无社保信息。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晓正
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初2774号
原告：何广雄。
委托诉讼代理人：何川（系原告儿子）。
委托诉讼代理人：王飞。
被告：徐淮军。
原告何广雄诉被告徐淮军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告徐淮军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，于2018年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了。原告何广雄委托诉讼代理人何川、王飞到庭参加诉讼，被告徐淮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付租金3万元、物业费4618元及水费263.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月5日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将其坐落在淮安市清河区健康路35号中鑫上城A幢C1305、C1306室房屋租赁给被告使用，租赁期限为二年，租金为4万元/年，每半年结算租金一次，租赁合同到期至今，被告仍欠付原告租金、水费、物管费未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐淮军未答辩。
本院审理认定：2014年5月5日，原告何广雄（甲方）与被告徐淮军（乙方）签订租房合同，约定：被告承租原告位于淮安市××区健康东路××中××城××室房屋，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，房屋年租金为人民币4万元，按每半年结算半年租金一次，于租期起半年首月5号前给付，即分别于5月5日前，11月5日前给付半年租金2万元整。租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费、宽带网络非、电话费以及其他由乙方租用房屋而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。合同签订后，被告按约支付了原告2014年5月1日至2015年11月3日的租金。2015年11月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到房东何广雄房租费2015年11月4日至2016年5月4日共计2万元”。合同到期后，原告继续占用涉案房屋，并于2016年8月23日再次向原告出具欠条，载明“今欠到何广雄5、6、7三个月房租1万元”，出具欠条后，被告搬离租赁房屋。原告多次向被告索要房租无果，后原告支付了2014年5月1日至2016年9月30日的物业费4960元及欠付的水费263.5元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。本案原、被告的租赁合同期满后，双方虽未再重新签订合同，但被告仍实际占有和使用承租房屋，并向原告出具了3万元的租金欠条，故对原告要求被告给付房租3万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方合同约定，租赁期限内物业费及水费均由被告负担，因被告未交纳上述费用，原告主张2014年5月1日至2016年7月30日物业费4618元及水费263.5元，本院亦予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淮军于本判决生效后的10日内向原告何广雄支付各项费用34881.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费743元，公告费300元，由原告何广雄负担56元，被告徐淮军负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。[账号：62×××07，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐户名称：江苏省淮安市中级人民法院]
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3444号
罪犯薛铭昌，男，1970年5月10日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年9月17日作出(2014)珠金法刑初字第322号刑事判决，以被告人薛铭昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月11日作出(2014)珠中法刑一终字第136号刑事裁定，准许上诉人薛铭昌撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯薛铭昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛铭昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛铭昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛铭昌予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保165号
申请人贾向军，男，汉族，1972年1月20日出生，现住锡市宝石根街葛根敖包社区。
被申请人内蒙古国电电力建设有限责任公司
住所地呼市新华东街73号
法定代表人：张仲科
被申请人内蒙古国电电力建设有限责任公司锡林矿业项目部
住所地胜利三号矿区
负责人：梁海泉
第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司
住所地锡市呼格吉勒路
法定代表人：陈帮军
申请人贾向军与被申请人内蒙古国电电力建设有限责任公司、内蒙古国电电力建设有限责任公司锡林矿业项目部、第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年10月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人内蒙古国电电力建设有限责任公司所有的五台沃尔沃EC480挖掘机(机号分别为*UCEC480DH0027*****、*UCEC480DJ0027*****、*UCEC480DT0027*****、*UCEC480DC0027*****、*UCEC480DC0027*****)予以扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010730000024。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古国电电力建设有限责任公司所有的五台沃尔沃EC480挖掘机(机号分别为*UCEC480DH0027*****、*UCEC480DJ0027*****、*UCEC480DT0027*****、*UCEC480DC0027*****、*UCEC480DC0027*****)予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张秀哲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第4456号
原告李晓明，男，1977年3月10日生，汉族。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所实习律师。
被告沈宽明，男，1960年11月2日生，汉族。
原告李晓明与被告沈宽明民间借贷纠纷一案，原告李晓明于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人李鑫、刘春波到庭参加诉讼。被告沈宽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称，2010年8月27日，被告与原告签订借款合同，向原告借款300000元，借款期限自2010年8月27日至2011年12月30日。合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款300000元；2、被告支付原告欠款利息76500元（自2012年1月1日，以6%为年利率，暂计算至2016年2月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈宽明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年8月27日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款300000元，借期自2010年8月27日起至2011年12月30日止，未约定借款期间及逾期还款利息。但借款合同到期后，被告至今未还款。
原告为证实其主张，案件审理中，原告出具南京银行网上银行历史明细、存款历史交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及电话记录，证明其分别于2010年8月9日、2010年8月16日共计提款300000元，原告有能力借款给被告，且被告认可双方之间存在300000元的借贷关系。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、南京银行网上银行历史明细、存款历史交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及电话记录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈宽明向原告借款300000元，有借款合同、南京银行网上银行历史明细、存款历史交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、电话记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。借款到期后，被告未还款，原告要求被告沈宽明偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告沈宽明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓明支付借款本金300000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元，公告费600元，合计7398元，由被告沈宽明负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 桑丽丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8892号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：孙丽艳，女，1973年12月4日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孙丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初125号
原告张贵美，女，汉族，住佳县
被告高浪，男，汉族，住佳县
原告张贵美与被告高浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月25日，被告高浪向原告张贵美借款人民币10000元，约定利率月息1.2分，此款原告多次催要，被告一直未付。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息。
被告高浪承认原告张贵美所主张的事实，但是妻子离家出走，自己还需抚养孩子，暂无能力偿还。
本院认为，被告高浪承认原告张贵美在本案中主张的事实，故对原告张贵美所主张的事实予以确认。故原告请求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
被告高浪于本判决生效后10日内偿还原告张贵美借款本金10000元，并按月息1.2分支付利息，利息从2010月2月25日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一七年四月二十日
书记员 张江湖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12774号
原告：金宝林，男，1943年6月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：金宝山，男，1947年11月9日出，住北京市通州区。
原告金宝林诉被告金宝山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宝林及其委托诉讼代理人陈国玉，被告金宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2016年12月10日签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系北京市通州区台湖镇西下营村村民，且系兄弟关系。双方于2016年12月10日签订了房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的坐落于北京市通州区台湖镇西下营村X号院落五间正房中东数第一间以30000元的价格卖给了原告。现原告为确认双方交易行为合法有效，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告金宝山辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、农村房屋买卖合同、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告金宝林与被告金宝山于2016年12月10日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 凡
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初28号
原告邬丰仁，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。
法定代表人孙海港，男，主任。
委托代理人（特别授权代理）朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
原告邬丰仁与被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室拆迁行政协议一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邬丰仁起诉称：2012年12月18日，原、被告签订《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定：被告拆除原告所有的坐落于宁波市奉化区西坞街道西仲村合法房屋建筑面积19.52平方米，安置方式为货币安置，拆迁补偿金额为40309元，付款方式为在签订协议生效后15日内支付80%即32247元，余款8062元待原告搬迁完毕并交付后7日内付清，补偿协议签订后一方不履行补偿协议，另一方可提起诉讼等。
协议签订后被告一直未履行付款义务，且未将拆迁协议交于原告。2014年上半年原告得知涉案拆迁房屋可按有证房产处理（原告于1984年12月1日以220元价格向原西坞公社西仲大队第一生产队购得小屋一间居住为业），于是在被告处复印了拆迁协议，遂向政府有关部门信访。2014年7月15日，原奉化市市级领导定期在接访中批复1982年以前建造房屋可确权。原告要求被告按有证房产补偿，被告一直未予办理。原告向原奉化市人民政府反映，被告于2014年11月14日答复不能按有证住宅予以拆迁补偿。原告不服多次向原奉化市人民政府相关部门、省巡视组等反映，均认为可按有证房产处理，但被告仍未执行。2017年5月16日，被告将原告的房屋强制拆除。
综上，原告于1984年12月1日购买涉案房屋，属于合法建筑，同时在拆迁协议中也载明按有证面积予以补偿，现被告以无证房产补偿，差距过大，按有证房产补偿为89984元，原告现补偿款为40309元，同时被告也一直未将后续补偿款发放到原告手中，涉案房屋现已被强制拆除。为此，向法院起诉，要求判令：1.撤销原、被告于2012年12月18日签定的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》；2.被告支付原告房屋拆迁补偿安置款81894元、签约费5000元、搬迁费3000元，合计89984元。
被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室答辩称：一、被告已经给予原告合理的补偿。因甬江防洪工程东江、剡江奉化段防堤综合整治项目建设需要，被告征收了原告位于宁波市奉化区西坞街道西仲村的房屋，并在2012年12月18日签订了《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房货币安置）》，协议约定原告将位于西仲村的房屋交给被告拆迁，被告支付其补偿款40309元。协议签订后被告已经支付了补偿款32247元，剩余款项原告未来领取。在协议签订之前，被告对该房屋进行丈量、评估，因此被告认为被告已经给予了原告充分合理的补偿。
二、本案已经超过起诉期限。本案涉诉的《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房货币安置）》签订时间为2012年12月18日，根据行政诉讼法相关规定，起诉期限为自知道或应当知道行政行为之日起二年，原告现在起诉，已超过法定的起诉期限。
综上，被告已经给予了原告合理、充分的补偿，且原告的起诉超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月18日，原告邬丰仁与被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室签订了《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房货币安置）》，就原告所有的位于西仲村的房屋的拆迁补偿事宜作了相关约定，原告于协议签订当日领取了拆迁补偿款32247元。
本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告与被告签订拆迁安置补偿协议的时间为2012年12月18日，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故原告要求撤销涉案协议的诉讼请求已过起诉期限，法院受理后依法应当予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邬丰仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1101号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王开贵，男，1989年2月12日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，家住彝良县。2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月30日被拘传到案，同年5月1日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1032号起诉书指控被告人王开贵犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年12月8日凌晨，被告人王开贵至慈溪市横河镇相士地村轴承路某号宁波某轴承有限公司，采用翻墙入室的手段进入胡某1的办公室，窃得14寸清华同方牌液晶显示器1台（价值人民币200元）。
2010年1月8日凌晨，被告人王开贵至横河镇横彭公路某号某轴承集团公司，采用翻墙、破窗的手段进入胡某2的办公室，窃得17寸东芝牌笔记本电脑1台及惠普HP6515型笔记本电脑2台（被盗物品价值人民币4000元）及抽屉内印度卢比13960元（折合人民币2066元）、印度尼西亚盾600000元（折合人民币447元）。
同年3月14日凌晨1时左右，被告人王开贵至横河镇横彭公路某号某轴承集团公司，采用翻墙、破窗的手段进入胡某2的办公室，窃得联想KX4135型台式电脑1台（价值人民币4159元）。
同月20日凌晨，被告人王开贵至横河镇东上河村中兴路某号宁波某汽车零部件有限公司，采用翻墙、破窗的手段进入办公室，窃得人民币300余元、路灵灵牌导航仪1台、戴尔笔记本电脑1台（均无法估价）。
同年4月8日凌晨，被告人王开贵至横河镇埋马村宁波市某有限公司，采用翻墙的手段进入岑某的办公室，窃得人民币100余元、组装电脑2台（物品价值共计人民币7095元）。
上述事实，被告人王开贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、胡某2、胡某3、刘某、岑某的陈述笔录、辨认笔录、涉案物品清单、扣押物品清单、计算机配置清单、手印鉴定书、价格认证报告书、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、被告人王开贵的前科刑事判决书、到案经过及被告人王开贵的户口证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人王开贵自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2013年4月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年八月三十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1711号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路78号。
代表人：周毅平，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：曹春生,男,1977年9月14日生,汉族，住海安县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人曹春生信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3354号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币4769.76元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年6月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月12日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年6月16日，至南通市公安局车辆管理所对被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行了查封，查封期限至2019年6月15日止。上述车辆未能实际扣押，本案无法处置。
4、2017年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币4819.76元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年十月十三日
书记员 范钦蔚
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1396号
原告廖开国，男，1967年8月29日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告肖润群（又名肖玉群），女，1967年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告肖鸿，男，1979年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告廖开国诉被告肖润群、肖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖开国及其委托代理人朱天艳、被告肖润群到庭参加诉讼；被告肖鸿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开国诉称，二被告分别是原告二嫂的姐、弟。2013年7月28日（农历六月二十一），二被告购买房屋资金不足，经原告二哥廖开文、二嫂肖玉娥介绍向原告借款100,000.00元，约定月息1,000.00元，半年付息一次，还款时间为2014年7月17日（农历六月二十一）。借款后，二被告仅支付了原告利息9,000.00元，未偿还借款本金，经原告多次催收未果，故起诉请求判决二被告归还原告借款本金100,000.00元，并从2014年4月28日起按约定月息支付利息至还清借款为止；诉讼费由二被告承担。
原告廖开国为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》。拟证明：被告向原告借款的事实。借条出具后，原告向被告提供了借款100,000.00元。
经质证，被告肖润群无异议。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告肖润群质证无异议，被告肖鸿未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告肖润群辩称，原告所述借款属实，约定月利率1%，利息共支付了9，000.00元。借条出具后，已收到原告方现金100,000.00元。现在因经济困难不能偿还借款。对于诉讼费，本案不是我起诉的，不应由我承担。
被告肖润群未向本院提交证据。
被告肖鸿未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月28日（农历六月二十一），被告肖润群、肖鸿经廖开文、肖玉娥在场出具《借条》向原告廖开国借款，《借条》载明“今借到廖开国家人民币现金壹拾万元（小写100000.00元整），每月利息壹仟元，每六个月付利息一次（6000元），归还时间：2014年古历6月21日本利全部还清，（如到一年期限满时借款方确有困难时再同对方商量，在对方同意的情况下可以延期还本。超期利照算）”。同日，原告向二被告提供了借款100,000.00元。借款后，二被告仅支付原告利息9,000.00元，未偿还原告借款，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，被告肖润群、肖鸿于2013年7月28日向原告廖开国出具《借条》借款，原告于当日向二被告提供了借款100,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方的借款合同于当日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限现已届满，原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元，应予支持。对于借款利息，双方在《借条》中约定每六个月付息一次，超期利息照算，月息1,000.00元，即月利率10‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张按约定月息计算支付利息，应予支持，即本案借款利息按年利率12%计算。对于利息起算时间，二被告借款后已支付利息9,000.00元，根据双方约定，为9个月的利息，故本案借款利息从2014年4月28日起算。对于诉讼费用的负担，根据我国《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案案件受理费应由二被告负担。综上，被告肖润群、肖鸿应偿还原告借款本金100,000.00元，并从2014年4月28日起按年利率12%计算支付利息至借款还清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下:
由被告肖润群、肖鸿在本判决生效后10日内一次性向原告廖开国偿还借款人民币100,000.00元及支付利息（利息按本金100,000.00元、年利率12%从2014年4月28日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,800.00元，减半收取1,400.00元，由被告肖润群、肖鸿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年八月十二日
书记员 母天丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执846号之一
申请执行人：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
被执行人：李洪明，男，1983年1月3日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县爱华镇独木村委会尽石田组。
被执行人：李家会，女，1989年1月3日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县爱华镇独木村委会尽石田组。
被执行人：刘飞喜，男，1982年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处界光路一巷。
本院在执行阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与李洪明、李家会、刘飞喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪明有挂靠在太和县辉煌运输有限公司���下号牌为皖K9A5**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李洪明有挂靠在太和县辉煌运输有限公司名下号牌为皖K9A5**号的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谷晓雨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执5228号
申请执行人北京北方广源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内1幢1015室。
法定代表人：崔金变，经理。
被执行人：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。
法定代表人：郝明，董事��。
北京北方广源建筑装饰工程有限公司与北京嘉厚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）京0117民初5631号民事调解书已经发生法律效力。因北京嘉厚房地产开发有限公司逾期未履行还款义务，权利人北京北方广源建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日依法受理该案，执行标的总额为121623.02元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产，虽然查找到被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司有车辆，但因北京嘉厚房地产开发有限公司在我院涉及的案件较多，不足以清偿债务。另外，北京嘉厚房地产开发有限公司法人郝明名下的另一家公司，北京同创汽车部件有限公司在我院还有多起劳动仲裁的案件因无财产可供执行未执结。本院向被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，被执行人在接到法律文书后未到庭报告财产。本案执行法官前往前述民事判决书载明的北京嘉厚房地产开发有限公司住所地寻找未果，现其下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年3月28日将北京嘉厚房地产开发有限公司采取限制高消费措施。目前申请执行人北京北方广源建筑装饰工程有限公司尚有121623.02元的债权未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（���）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0117民初5631号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李雪姣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1751号
申请执行人:吴国利，男。
被执行人:刘文龙，男。
本院在执行申请执行人吴国利与被执行人刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初13058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 继
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字1461号
原告靖树学，现住榆树市。
被告榆树市环城乡六合村村民委员会。
法定代表人马天臣，系村主任。
本院在审理原告靖树学诉被告榆树市环城乡六合村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 史哲峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2797号
罪犯刘长红，男，1970年10月14日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2013年7月8日作出（2013）伊刑初字第136号刑事判决，认定被告人刘长红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。刑满日期2017年1月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘长红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘长红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月、2015年4月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯刘长红在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长红减去有期徒刑四个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执845号之一
申请执行人攀枝花盛康工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：马忠生，该公司总经理。
被执行人攀枝花市康益综合厂，住所地：四川省攀枝花市，组织机构代码：204366098。
法定代表人：陈卫坚，该公司总经理。
攀枝花盛康工贸有限公司申请执行攀枝花市康益综合厂承揽合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）川0403民初129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花盛康工贸有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，本案执行标的：112092.50元，执行费：1581元。
申请执行人攀枝花盛康工贸有限公司与攀枝花市康益综合厂承揽合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0403民初129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花市康益综合厂于2017年4月2日之前支付攀枝花盛康工贸有限公司112092.50元及逾期利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院到被执行人住所地，向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等相关法律文书，由该厂员工予以签收。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。
3、申请执行人向本院提供被执行人在攀枝花煤业（集团）有限责任公司享有债权，本院于2017年9月6日向该公司了解相关债权情况，并向该公司下达协助执行通知书，申请执行人同意协助义务人对该笔债权付款期限。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为112092.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执845号案件本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨雯竹