江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2979号
原告陈掌发，男，1945年12月14日生，汉族。
委托代理人王宁（受陈掌发特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司住所地江苏省江阴市永安路**号***号。
负责人崔国卫，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
委托代理人张雯、朱袆（受紫金财产保险股份有限公司江阴支公司特别授权委托），紫金财产保险股份有限公司江阴支公司职员。
被告周以明，男，1979年8月27日生，汉族。
被告南京晟邦物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼504室。
法定代表人胡静波，南京晟邦物流有限公司执行董事。
委托代理人胡晓勇（受南京晟邦物流有限公司特别委托），江苏融悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司总经理
委托代理人苗玉凤（受中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司特别授权委托），中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司职员。
原告陈掌发、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险江阴支公司）诉被告周以明、南京晟邦物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈掌发的委托代理人王宁、第三人的委托代理人张雯、被告周以明、被告物流公司的委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼，被告平安保险苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈掌发诉称：2015年5月21日，周以明驾驶苏E×××××小型普通客车沿锡张路由北向南行驶至江阴市顾山镇二干河桥北堍与解放村村道叉口地段，遇他驾驶电动自行车沿解放村村道由西向东通过锡张路叉口过程中，周以明采取制动并向左打方向避让，车辆越过道路中心线驶入道路东侧车道，车辆右前部与他驾驶的电动自行车的左侧相撞，造成他受伤、双方车辆损坏的交通事故。
2015年6月12日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定他与周以明负事故的同等责任。
周以明驾驶的苏E×××××小型普通客车在平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。周以明与物流公司是雇佣关系，周以明为物流公司提供运输服务，事故发生在周以明为物流公司送完快递的回程路途中。因此，物流公司、平安保险苏州分公司都应承担相应的赔偿责任。
事故发生后，他先后至张家港澳洋医院、江阴市人民医院及江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所治疗，共发生医疗费185515.45元，在其治疗期间周以明垫付14000元、紫金保险江阴支公司垫付23629.9元、平安保险苏州分公司垫付10000元，其本人支付医疗费用151885.55元。
他因本次交通事故造成的各项损失291454.93元【医疗费151885.55元（不包含紫金保险江阴支公司垫付23629.9元、平安保险江阴支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金113749.38元（37173元/年×9年×34%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费用2520元】，由平安保险苏州分公司在交强险限额范围内赔偿120000元、超出交强险限额的部分由周以明与物流公司共同赔偿50%；本案诉讼费用由周以明、物流公司、平安保险苏州分公司承担。
为证明其主张，陈掌发提供了如下证据：
1、事故责任认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份。证明本次事故发生的事实及责任认定，肇事车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；
2、入院记录1份、手术记录1份、出院记录2份、门诊病历1份、急诊病历1份、诊断报告单1份、医疗费发票6份、住院费用清单2份。证明他受伤治疗的情况，共发生医疗费185515.45元，紫金保险江阴支公司垫付医疗费23629.9元、平安保险苏州分公司垫付10000元，他本人支付了151885.55元。
3、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。证明他因本次交通事故造成一个8级伤残、一个9级伤残、二个10级伤残，营养期90天、护理期90天，产生鉴定费2520元。
4、周以明与物流公司签订的协议书复印件1份、询问笔录1份。协议书证明周以明与物流公司系雇佣关系，而非运输关系，周以明本身不具有货物运输的营运资质，该份协议书以运输合同的形式掩盖了双方的雇佣关系；询问笔录证明周以明以提供劳务为基础，物流公司在一定期限内支付固定费用，周以明与物流公司之间为雇佣关系。
第三人紫金保险江阴支公司诉称：2015年5月21日15时23分许，在锡张路江阴市顾山镇二干河桥北桥堍与解放村村道叉口地段，周以明驾驶号牌为苏E×××××小型普通客车与陈掌发驾驶的电动自行车相撞，事故造成陈掌发受伤，事发后陈掌发被送至张家港澳洋医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，向其公司申请垫付，后经其公司审核同意垫付抢救费用共计23629.9元。因其公司对诉讼标的有独立的请求权，故申请作为有独立请求权的第三人参与案件诉讼、判令在本案陈掌发的赔偿款中优先偿还其公司的垫付款23629.9元、本案的诉讼费用由陈掌发及周以明、物流公司、平安保险苏州分公司承担。
为证明其主张，紫金保险江阴支公司提供了如下证据：
张家港澳洋医院向其公司开具的医疗费发票1份，证明其公司为陈掌发垫付了抢救费用23629.9元。
被告周以明辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，他驾驶的苏E×××××车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险，未投保商业险，他系该车辆的实际车主。他在物流公司从事物流工作，在下班途中发生了本次交通事故，事故发生后他支付给陈掌发14000元，对陈掌发主张的各项赔偿费用，他愿意依法进行赔偿。
被告物流公司辩称：一、其公司与周以明为运输合同关系。首先，双方签订了运输合同，合同首段写有“甲方（委托人）指定乙方（周以明）为甲方货物提供公路运输服务”。其次，合同虽约定了运输线路，但伴随着运输线路的不同相应的运输价格也不同，导致相应的运费也不同。并非陈掌发所陈述的固定工资，关于这一点可以从周以明的银行流水可以证明。同样的，合同第三项关于委托人义务与责任部分虽提有“由甲方做好线路规划，为乙方安排合同的线路。”，其公司认为：首先，合同如此约定是建立在一个理性的承运人在将货物从某处运至某处多次后，当然会有一个经常的运输线路，周以明作为常年从事货物的运输商，甲方约定某条送货线路可以说是双方合意的结果，属于合同约定的双方权利义务的一部分，该条款以及“甲方约定对乙方有关责任人员和损伤人员进行必要的运作要求培训”等条款并没有超出货物运输合同的范畴。相反的，陈掌发主张其公司与周以明系雇佣关系则于法无据。首先，雇佣关系的主体为个人与个人之间发生的法律关系，本案合同约定的主体为单位与个人；其次，雇佣关系强调人身依附关系，雇员的工作由雇主指派，接受雇主的管理，遵守雇主的规章制度。而本案中周以明只需将货物从一处运至一处，在货物运输至目的地后，合同即已经履行完毕。并不需要至单位处进行考勤、坐班，委托人对周以明的管理仅限于合同约定的条款，乃委托人享有的合同权利。与雇佣关系具有的人身附属性的管理具有显著的差异。再者，合同约定了有效期，也只是约定了双方的合作期限。并不能因为约定了合同期限以及试用期就改变双方之间的运输合同的法律关系。最后，运输合同与雇佣关系都需要提供劳务，但运输合同的完成所需要提供的劳务也即周以明的驾驶技术。但该劳务的提供只是为了完成运输合同，与雇佣关系单纯提供劳务的法律关系本质并不相同。因此，并不能套用相关法律规定将周以明发生交通事故的法律责任由委托人承担。
二、陈掌发主张的相关赔偿标准过高。结合张家港澳洋医院的入院记录以及出院记录分别描述“原告于十余年前因车祸伤行右侧锁骨内固定手术、行左侧锁骨内固定术”。之后，江阴市人民医院出院诊断亦诊断为双侧锁骨骨折。可知，陈掌发在发生本次交通事故之前××史，在本次交通事故治疗中，产生了相应的医疗费，不应在本案中主张。相应的残疾赔偿金的数额、鉴定费的数额亦应予扣减。其次，关于残疾赔偿金的适用标准问题，结合陈掌发的户籍、年龄以及澳洋医院记载陈掌发的职业为农民。其公司认为就陈掌发现有的证据以及无锡市中级人民法院关于审理交通事故的指导意见第27条的规定，陈掌发的残疾赔偿金标准应适用农村居民人均纯收入更为妥当。
综上，陈掌发要求其公司承担本案交通事故的相应的赔偿责任，缺乏相应的法律依据，请求法庭依法判决，驳回陈掌发的赔偿请求。对陈掌发主张的各项赔偿费用由法院依法判决。
平安保险苏州分公司辩称：对于事故发生的经过及事故责任认定无异议。事故发生在保险期间内，其公司愿意在责任限额范围内承担赔偿责任。其公司前期垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对陈掌发的伤残等级无异议，其公司在交强险死亡伤残限额内承担，诉讼费其公司不承担。
综上，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
紫金保险江阴支公司对陈掌发提供的证据，经质证认为：
对证据1-证据4的真实性均无异议。
周以明对陈掌发提供的证据，经质证认为：
1、对证据1的真实性无异议。
2、对证据2中的急诊病历、入院记录的真实性没有异议，陈掌发于十余年前因车祸行右侧锁骨内固定手术，××史，其治疗的医疗费请法庭考虑；
对于2015年5月21日下午5时45分手术记录的真实性没有异议，手术记录记载陈掌发的职业为农民，加之提供的户籍信息，其公司认为即使需要进行赔偿，也应当按照农村居民纯收入计算；
对于出院记录的真实性没有异议，出院记录中载明：患者十余年前行左侧锁骨内固定手术，××史，相关的医疗费不应在本案主张；
对于住院费用清单的真实性无异议，根据陈掌发提供的证据，其中包含护理费1073.6元，该款应予扣除；
在2015年6月19日江阴市人民医院的出院记录中，同样诊断陈掌发双侧锁骨骨折，进一步核实了陈掌发的病史；
对于澳洋医院2015年6月3日的121333.18元医疗费票据的真实性无异议；
对于2015年6月6日江阴市福音大药房有限公司出具的发票（金额756元）的真实性没有异议，但对关联性有异议，该份票据不是由医院出具的，如果陈掌发认为是治疗所必需的，应当有医疗机构出具的证明，否则该部分医疗费不应在本案中主张；
对个体诊所出具的收据2份（金额2040元、1080元）不予认可，也无法证明系治疗所必需。
3、对证据3的真实性无异议，陈掌发的伤残等级中其中左上肢伤残为10级，结合陈掌发的病史，该部分残疾带来的损失赔偿数额请求法院酌定，相应的鉴定费数额请求法院酌定。
4、对证据4的真实性无异议。
物流公司对陈掌发提供的证据，经质证认为：
1、对证据1的真实性无异议；
2、对证据2的质证意见与周以明的质证意见一致；
3、对证据3的质证意见与周以明的质证意见一致；
4、对证据4中的协议书的真实性没有异议，陈掌发称周以明与其公司系雇佣关系，雇佣关系的主体是个人与个人之间，而本案所涉协议为公司与个人之间，即便周以明没有相关营运资质，也不影响本案所涉协议的合同性质，周以明提供劳务只是手段而非目的，其公司使用周以明的车辆进而结算相应的运费，该运费是以相应里程数为基础的，每月的运费也不是固定的。综上，周以明与其公司之间为平等主体之间的运输合同关系。
对证据4的询问笔录的真实性没有异议，其公司的吴军也陈述周以明与其公司系合作关系，而非其公司的员工，也没有签订劳动合同，其公司与周以明之间系运输合同关系。
陈掌发、周以明、物流公司对紫金保险江阴支公司提供的证据，经质证认为：
对该证据的真实性均无异议。
经审理查明：2015年5月21日15时23分许，周以明驾驶苏E×××××小型普通客车沿锡张路由北向南行驶至江阴市顾山镇二干河桥北桥堍与解放村村道叉口地段，遇陈掌发驾驶电动自行车沿解放村村道由西向东通过锡张路叉口过程中，周以明采取制动并向左打方向避让，车辆越过道路中心线驶入道路东侧车道，车辆右前部与陈掌发驾驶的电动自行车的左侧相撞，造成陈掌发受伤、双方车辆损坏的交通事故。2015年6月12日，江阴市公安局交通警察巡逻大队作出澄公（交）公交认字（2015）第00350号道路交通事故认定书，认定周以明与陈掌发负此事故的同等责任。
事故发生后，陈掌发先后至张家港澳洋医院（2015年5月21日住院-2015年6月1日出院住院11天）、江阴市人民医院（2015年6月1日住院-2015年6月19日出院）、江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所治疗，期间共发生医疗费185515.45元【①在张家港澳洋医院发生的医疗费154963.08元；②在江阴市人民医院发生的医疗费26676.37元；③在江阴市福音大药房有限公司购买金额为756元的人血白蛋白；④在江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所发生医疗费3120元】。在陈掌发治疗期间，周以明垫付14000元、紫金保险江阴支公司垫付23629.9元、平安保险苏州分公司垫付10000元。
因双方对相关赔偿事宜未能达成一致协议，陈掌发遂于2016年3月2日向本院起诉。
另查明：1、周以明系苏E×××××车辆的所有人，该车在平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2、无锡市中西结合医院司法鉴定所于2016年4月8日作出锡中西医司〔2016〕临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：①被鉴定人陈掌发脾切除的伤残等级评定为8级；肋骨骨折的伤残等级评定为9级；小肠修补的伤残等级评定为10级；左上肢损伤的伤残等级评定为10级。②被鉴定人陈掌发的误工期评定为210日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
3、2015年2月，物流公司（托运方、甲方）与周以明（承运方、乙方）签订协议书1份，由周以明为物流公司承运货物，所承运的货物为：网络购物、电视购物、电台购物、型录销售、电话销售等销售产品。协议对承运货物及起止地点、操作流程、权利义务、费用及结算方式、违约责任、文本及时效、变更与终止、纠纷及其仲裁等相关条款均作了约定。协议第五条载明：“费用及结算方式1、费用的结算标准为：详见附件《运输线路及运输价格表》2、结算方法为：每月10日前对上月发生的运输费用进行核对，经双方确认后乙方开具公路运输增值税发票，甲方在收到发票后15个工作日支付乙方上上月费用，如遇节假日则时间顺延。如有扣除的款项，应在运费中扣除。”
上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、入院记录、手术记录、出院记录、门诊病历、急诊病历、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承运协议、询问笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系周以明驾驶的机动车与陈掌发驾驶的非机动车发生交通事故及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周以明与陈掌发负此事故的同等责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1、对医疗费的认定。根据陈掌发提供的医疗费票据及费用清单，累计金额为185515.45元，其中江阴市福音大药房有限公司出具的金额为756元发票及江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所出具的金额为3120元发票，因陈掌发未提供相应医疗机构的证明，故对该部分费用本院不予支持，医疗费按181639.45元计算。周以明及物流公司抗辩称，医疗费中所包含的护理费1073.5元应予扣除，本院认为陈掌发提供的张家港澳洋医院、江阴市人民医院出具的费用清单中所指的“护理费”并非是护理人员的护理费，该“护理费”不应扣除。
2、对住院伙食补助费的认定。陈掌发的住院期间为29天，住院伙食补助费的标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费的标准予以确认，酌情按20元/天计算，故住院伙食补助费按580元（20元/天×29天）计算。
3、对营养费的认定。营养费的计算标准可酌情按20元/天计算，无锡市中西结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定陈掌发的营养期间为90天，故营养费按1800元（20元/天×90天）计算。
4、对护理费的认定。护理费的计算标准可酌情按60元/天计算，无锡市中西结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定陈掌发的护理期间为90天，故护理费按5400元（60元/天×90天）计算。
5、对残疾赔偿金的认定。残疾赔偿金的计算标准按照我省城镇居民人均可支配收入的标准即37173元/年，无锡市中西结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定陈掌发的伤残等级为1个8级伤残、1个9级伤残、2个10级伤残，结合陈掌发的实际年龄，残疾赔偿金按113749.38元（37173元/年×9年×34%）计算。
5、对精神损害抚慰金的认定。根据无锡市中西结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所确认的伤残等级，精神损害抚慰金按15000元计算。
6、对交通费的认定。陈掌发虽未提供相应的交通费票据，但考虑到陈掌发因治疗、转院、鉴定的需要必然会发生相应的交通费，交通费可酌情按400元计算。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，周以明驾驶的机动车在平安保险苏州分公司承保了交强险，本起事故发生在保险期间内，陈掌发因本起交通事故所造成的损失应首先由平安保险苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分根据责任比例进行分担。本案中，江阴市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定周以明与陈掌发负此事故的同等责任，陈掌发对其损失超出交强险限额的部分要求由周以明承担50%的赔偿责任，该主张并未超过法律规定的标准，本院予以确认。
（四）关于周以明与物流公司之间的法律关系问题。
根据物流公司与周以明在2015年2月所签订的协议书的内容看，可以确认物流公司与周以明之间系运输合同关系，故物流公司对陈掌发因本次交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈掌发因本起交通事故造成的损失318568.83元【医疗费181639.45元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金113749.38元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元】，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金3850元），扣除中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已支付的10000元，尚须赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（款汇江阴市人民法院开户行：江阴农村商业银行营业部；账号：01×××80）；超出交强险限额的部分198568.83元，由陈掌发与周以明各负担99284.42元，扣除周以明已支付的14000元，尚须赔偿85284.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司为陈掌发垫付的23629.9元由陈掌发予以返还，该款从中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付给陈掌发的赔偿款中予以支付。
三、驳回陈掌发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元、鉴定费2520元，合计3442元（陈掌发已预交），由陈掌发负担535元；由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1536元；由周以明负担1271元。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、周以明负担的部分，均于本判决生效之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 周益民
二〇一六年六月二十日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没能收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵','2018-10-07
22:54:20',0,'web',NULL),(11819337,'521f28f6-08db-4487-93b2-a80700fbd014','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"521f28f6-08db-4487-93b2-a80700fbd014\",\"案件名称\":\"楚凤月与罗长弘民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫1023民初3515号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507478400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"许昌县人民法院\",\"法院ID\":\"1787\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院区县\":\"许昌县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告楚凤月诉被告罗长弘民间借贷纠纷一案，立案受理后\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"楚凤月与罗长弘民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"楚凤月与罗长弘民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1023民初3515号\");$(\"#hidDocID\").val(\"521f28f6-08db-4487-93b2-a80700fbd014\");$(\"#hidCaseName\").val(\"楚凤月与罗长弘民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1023民初3515号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"许昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1787\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"许昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"楚凤月,罗长弘\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'第二十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'第二十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"楚凤月与罗长弘民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-09\\\\\",\\\\\