wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初912号
原告：张水英，男，1946年7月13日出生,汉族,闻喜县居民。
委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县桐城镇东宋村村民委员会，住址：闻喜县桐城镇东宋村。
法定代表人：任宝仓，该村村委主任。
委托诉讼代理人:杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告张水英与被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水英及委托诉讼代理人薛建民，被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会法定代表人任宝仓及委托诉讼代理人杨泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张水英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告村委会立即归还所占原告的承包地一亩，恢复原状，并承担占地的补偿损失（每亩按1800元计算自2002年10月15日起至地归还止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为兴建村学校修路需占用原告承包的一亩土地，���2002年10月15日原、被告协商签订了占地协议，该协议写明因学校修路占用第三组张水英责任田一亩，责任田不变时维持现状，学校如迁或卖土地归还张水英本人；2012年村里已建起新校，并使用至今，但被告却已六年未按照协议履行义务，归还原告土地并恢复原状，已构成违约，经原、被告多次协商，一直未予以解决，遂诉至法院。
被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会辩称，村委会在修建学校时确实占用了原告的一亩土地，用于学校说的修路，双方也达成了占地协议书，东宋村委会在当时给了原告20000元的经济补偿，现原告要求每亩1800元，从2012年计算至今要求村委会赔偿占地补偿损失，被告不应该予以补偿，因在占地时村委会已按照当时的口头协议给原告20000元补偿，现原告要求每亩1800元计算没有法律依据和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2002年10月15日，原、被告经协商，达成占地协议，双方签字确认，协议约定：一、因学校修路占第三生产组张水英责任田一亩，责任田不变时维持现状，学校或迁或卖地归水英本人；二、三十年承包期满后，如责任田变更，或二次责任田分配承包，第三生产组应补上张水英一亩责任田，应和其他群众一样参加分配承包；该协议上有涂改，被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会称与村委保存的原件相符。
另查明，原、被告口头约定给付原告张水英20000元的土地补偿，已在占地时实际履行；目前闻喜县桐城镇东宋村新校区已经建成并投入使用，原校址已废弃，不再作为学校被占用。
以上事实有原告提供的占地协议以及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告协商一致达成书面占地协议，是基于双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方已按照协议及口头约定，被告给予原告20000元土地补偿，被告在原告所承包的一亩责任田上修筑了水泥路，双方已实际履行了协议内容。现协议上约定的学校已经搬迁至新址，原校址不再作为学校被占用，按照协议约定，学校如若迁走，土地仍归张水英所有，且村里没有重新分配给原告张水英新的一亩责任田，据此对于原告张水英要求被告归还一亩承包地的诉讼请求本院予以支持。关于原告张水英主张被告承担占地的补偿损失（每亩按1800元计算自2002年10月15日起至地归还止）以及对土地恢复原状的诉求，因占地协议中没有对此进行约定，且被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会已在占地当初给予了原告20000元补偿，所以原告的该项主张本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会于本判决生效后十日内归还占用原告张水英承包的一亩责任田；
二、驳回原告张水英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告闻喜县桐城镇东宋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一八年六月二十六日
书记员 樊 月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18430号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告姜春芳，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区76号1606室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告姜春芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1936号
罪犯梅伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年5月8日作出（2013）五通刑初字第28号刑事判决，以被告人梅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元，刑期自2012年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑十一个月，刑期至2019年4月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯梅伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2016年1月19日评为监狱级改造积极分子，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯梅伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梅伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅伟减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泰中行初字第00142号
原告张金盘。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人周宁，泰兴市国土资源局工作人员。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
第三人张年生。
委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告张金盘诉被告泰兴市人民政府、第三人张年生土地行政登记一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告、第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告张金盘，被告泰兴市人民政府副市长包国芳、委托代理人周宁、丁佐荣，第三人张年生及其委托代理人张军纪到庭参加了诉讼。
原告张金盘诉称，被告泰兴市人民政府发放的泰集建（98）字第240606025与泰集建（98）字第240606024集体土地建设用地使用证存在诸多违法情形，侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销上述集体土地建设用地使用证。
本院经审查后认为，原告起诉要求撤销的泰集建（98）字第240606024号及240606025号集体土地建设用地使用证系两个单独的土地行政登记行为，且其所有权人分别系案外人张金成以及第三人张年生，而非同一人，不属于人民法院合并审理的情形，应当分别诉讼。本院于2016年3月15日开庭审理时多次向原告进行释明，原告均表示要并案起诉。因此，原告起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金盘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1030执55号
申请执行人：雷鸿恩,男性,1964年5月12日出生
被执行人：高晓春,男性,1984年9月4日出生。
被执行人：张政灵,男性,1983年2月2日出生；
被执行人：马艳斌,男性,1984年5月6日出生
本院在执行雷鸿恩与高晓春、张政灵、马艳斌借款合同纠纷一案中，冻结被执行人高晓春的账户存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯阿宁
审判员 冯文明
审判员 赵建杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯瑞娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0724执1390号
申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：潍坊市临朐县朐山路4227号。
法定代表人曾庆明，董事长。
被执行人宋艺涛。
被执行人沈文文。
被执行人临朐县德兴达塑料制品厂，住所地：临朐县东城街道徐家上庄村西200米路南。
经营者宋艺霞。
被执行人宋艺霞。
被执行人赵习明。
被执行人临朐县华丽商务宾馆，住所地：临朐县秦池路8号。
经营者李因朋。
被执行人李因朋。
被执行人临朐迪信通手机门市。
经营者徐传旭。
被执行人徐传旭。
本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执异2号
案外人米珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住凉城县。
申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款公司，住内蒙古乌兰察布市。
法定代表人芦兰英，总经理。
委托代理人冯明喜，住凉城县。
被执行人裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款公司与被执行人裴海萍民间借贷纠纷一案中，案外人米珍于2017年3月22日对我院查封被执行人裴海萍所有的位于凉城县某小区2号楼3单元6楼西户住宅楼1套提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人米珍称，被执行人裴海萍于2012年12月10日向异议人借款26万元，因未按约定期限归还本息，于是在2015年6月9日双方订立了《抵帐房协议书》，以其开发建设的某小区2号楼3单元6楼西户抵还欠异议人借款本息。2015年11月25日交付异议人房屋，异议人投入人力、财力、物力进行装修，2015年12月装修完毕，共支出装修费用135000元，装修完毕后就入住该房。据此该房的所有权，占有、使用权均已归异议人，受国家法律保护，任何人不得侵犯。凉城县人民法院（2016）内0925执2号之一《执行裁定书》查封异议人房产的执行措施是错误的。故请求解除对异议人已购买的某小区2号楼3单元6楼西户住宅楼1套的查封。
本院查明，2016年1月4日乌兰察布市鼎信小额贷款公司申请执行裴海萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月1日裁定查封了被执行人裴海萍所有的位于凉城县某小区9套住宅楼，其中包括2号楼3单元6楼西户1套。案外人米珍于2017年3月22日提出了书面执行异议，并提供了其与被执行人裴海萍签订的《抵帐房协议书》及补充协议、借条作为证据，认为本院查封的某小区2号楼3单元6楼西户住宅楼1套属其所有，请求解除对该房产的查封。
本院认为，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封了属其所有的位于凉城县某小区的9套住宅楼，符合法律规定。现案外人米珍虽然提供了与被执行人裴海萍签订的《抵帐房协议书》及补充协议、借条作为证据，主张对本院裁定查封某小区2号楼3单元6楼西户住宅楼1套的所有权，但其提供的证据在法律形式上不足以排除强制执行，故异议理由不能成立。同时，由于案外人对争议的执行标的物在实体上是否真正享有权利，不属于案外人异议程序的审查范围，应当依法通过提起执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人米珍的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 白世荣
审 判 员 赵雁军
人民陪审员 樊生鼎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡晓光
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执131号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
被执行人冯建彬。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人冯建彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人冯建彬拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人冯建彬加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初351号
原告：汤某，女，1989年7月18日出生，汉族，无职业，住武汉市江夏区，
被告：左某（曾用名左程），男，1989年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市江夏区，
原告汤某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及被告左某均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：判令我与被告左某离婚。事实与理由：我与被告左某于2013年4月底相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方于2013年10月2日举行婚礼，后未共同生育子女。婚后不久我们双方就因被告父亲找我借钱的事情发生争执，被告左某动手打了我。2013年11月1日后，被告左某经常夜不归宿且不接电话。2013年11月15日，我收到短信称被告左某被绑架，要我拿钱赎人。我报警后经公安机关调查核实系被告左某自编自导的绑架案，目的是想要我替其还债。后来我才得知，被告左某在外与他人同居并欠下了很多债务，很多债主上门催债。基于上述原因，我于2013年11月25日离开共同居住的房屋回到我父母家，之后便未与被告左某联系。我曾于2014年3月17日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现我们双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。我婚前的陪嫁物品已经带回娘家，婚后没有任何财产。
被告左某辩称，原告汤某的陈述不属实。我父亲并没有找我们借钱，是我姐姐找我们借钱给小孩看病。我在外因赌博确实欠下很多债务。我与一位异性关系暧昧，常常接送其上下班，但我们没有发生男女关系。原告汤某在其家人的推动下向我父亲提出在新房房产证上加上她的名字，我父亲没有立即同意，原告汤某就搬离了我们共同居住的房屋，还把结婚的物品都带走了。后我到原告汤某家里找她，她拒不见我，也不接电话，我们才没有再联系。我认为双方在婚姻关系中都存在问题。我们是闪婚，双方相互之间的了解并不充分，结婚时我们年龄均较小且缺乏社会知识，发生矛盾后没有进行充分的沟通协调，影响了夫妻感情。我还是希望通过家人的努力与原告汤某和好，不希望离婚，如果原告坚决要与我离婚，我也只能同意。我们婚前婚后均无财产。
本院经审理认定事实如下：原告汤某与被告左某2013年4月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，2013年10月2日举行结婚仪式。婚后双方因被告左某离家不归及在外欠债等原因发生矛盾，原告汤某于2014年3月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月29日作出（2014）鄂江夏民一初字第00352号民事判决书，判决不准双方离婚。2017年9月4日，被告左某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一年六个月。现原告汤某再次诉至本院。因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、生效的民事判决书及刑事判决书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告汤某与被告左某在缺乏了解的情况下登记结婚，婚后双方共同生活不久即发生矛盾且分居至今。双方均未采取积极有效的方式沟通化解矛盾，致使夫妻感情受损。原告汤某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且被告左某被判处有期徒刑，双方缺乏共同生活的基础。现原告汤某再次提出离婚，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
准予原告汤某与被告左某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一八年七月二十日
书记员 叶甑皓
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0724执字第296号
申请执行人曾开灵，男，1976年10月29日出生，汉族，住大余县。
被执行人杨健，男，1978年10月26日出生，汉族，住上犹县。
本院（2017）赣0724执296号曾开灵申请杨健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产和车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0724执296号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 温强强
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0121民初1204号
原告：任龙龙，男，1976年10月23日出生，身份证号码：1401211976********，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民，住本村。
被告：乔国强，男，1975年11月3日出生，身份证号码：1401211975********,汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村农民，住本村西北街14号。
原告任龙龙与被告乔国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任龙龙到庭参加诉讼，被告乔国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任龙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3350元，并支付欠款利息2100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一轮胎、电瓶门市，2014年1月28日被告向原告购买了汽车轮胎，共计6350元，并给原告出具了欠条一份，后于2015年6月3日、7月15日、11月25日被告分三次偿还原告3000元，还欠原告3350元，现原告急需用钱，被告以种种理由未付，故向法院起诉，请求法院依法判令被告尽快偿还所欠欠款及利息。
被告乔国强在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本���经审理认定事实如下：原告经营一轮胎、电瓶门市，2014年1月28日被告向原告购买了汽车轮胎，共计6350元，被告给原告出具了欠条一份，后被告于2015年6月3日、7月15日、11月25日被告分三次偿还原告3000元，尚欠原告3350元。欠条上未约定利息。
本院认为，被告乔国强向原告购买轮胎，共欠轮胎款6350元，后被告偿还原告3000元，尚欠3350元，有原告提供的欠条为证，故被告乔国强应当承担偿还欠款的民事责任。关于利息，双方没有约定，故对原告主张利息的诉求不予支持。被告乔国强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
综上所述，被告应当承担偿还欠款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条的规定，判决如下：
一、由被告乔国强于本判决生效后十日内偿还原告任龙龙欠款3350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔国强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十月十二日
书记员 韩飞飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终584号
上诉人(原审被告):西安山江建筑劳务开发有限公司。法定代表人：张发玉，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告):何明明
上诉人西安山江建筑劳务开发有限公司因与被上诉人何明明买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。
西安山江建筑劳务开发有限公司上诉称，原审法院驳回其管辖权异议理由不成立。请求将案件已送至西安市雁塔区人民法院审理。
何明明未答辩。
本院经审查认为，延安市宝塔区人民法院作为西安山江建筑劳务开发有限公司与被上诉人何明明买卖合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 蕊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1051号
原告:安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市,系原告职工，
被告：胡云，女，1958年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被告：曹森芳，男，1964年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告胡云、曹森芳金融借款合同���纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员应欣担任审判长与审判员卢国锋、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告胡云、曹森芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡云、曹森芳于2014年8月6日与原告签订贷款最高额抵押合同及借款合同，约定利率为6.96%，逾期上浮100%，并承担相关费用。2014年8月13日被告又与原告签订个人额度借款合同，2015年8月16日被告从原告处借款35万元。期至被告至今未还，现请求判令被告胡云、曹森芳偿还借款本金35万元及利息48198.68元（利息计算至2017年3月14日，以后利息按合同约定计算至还清���日）。
被告胡云、曹森芳均未予答辩。
经审理查明：被告胡云、曹森芳于2014年8月6日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订贷款最高额抵押合同及借款合同，约定利率为6.96%，逾期上浮100%，被告并承担相关费用。2014年8月13日被告胡云、曹森芳又与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订个人额度借款合同，2015年8月16日被告从原告处借款35万元。2016年8月16日到期，期至二被告至今未还。
本院认为，被告胡云、曹森芳与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、贷款最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有��公司依约向被告发放了贷款。期至，二被告未按约履行还款义务，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云、曹森芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司本金35万元及利息48198.68元（利息计算至2017年3月14日，以后利息按合同约定计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7498元，减半收取3749元，由被告胡云、曹森芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 应 欣
审 判 员 卢国锋
人民陪审员 张永灵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 兰
附相关法律条文：
1、《中华人���共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2109号
原告:高玉琢，男，汉族，农民。
委托代理人：高丙文，男，汉族，退休教师，系原告父亲。
被告:陈国全，男，汉族，农民。
被告:陈旭，男，汉族，农民。
原告高玉琢诉被告陈国全、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人高丙文、被告陈国全到庭参加诉讼，被告陈旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉琢向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国全、陈旭偿还原告高玉琢借款本金60000元，并从2016年2月15日开始按月利率2％计息至实际给付之日止；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：被告陈国全、陈旭于2016年2月15日向原告高玉琢借款60000元，约定月利率2％，借款10个月偿还本金及利息，被告在借款合同上签字画押，现已给付原告利息7000元，其余本金及利息至今未偿还。
被告陈国全承认原告高玉琢在本案中所主张的事实，表示钱应该还，但现在偿还不起，欲分期偿还。
本院认为，陈国全承认高玉琢在本案中主张的事实，故对高玉琢主张的事实予以确认。被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，并在借款合同上签字画押，双方意思表示真实，借款合同均合法有效，被告至今只偿还原告7000元利息，其余本金及利息尚未偿还，有悖诚信原则。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国全、陈旭于本判决生效之日起10内给付原告高玉琢借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年2月15日起按月利率2%计算，减去7000元后至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈国全、陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一七年八月十六日
书记员 周雪祺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初1174号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，该行行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王周。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告王周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告王周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月2日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：深发（杭黄）个贷字新一贷第RL20120702000491号）。合同约定由原告向被告发放25.7万元，期限为36个月的个人贷款，月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金98576.83元，利息加罚息40228.13元，复利8109.25元，共计146914.21元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金98576.83元，利息加罚息40228.13元，复利8109.25元，共计146914.21元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，此后按合同约定条款计收利息、罚息、复利至清偿日止）及本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人信用借款合同（合同编号：深发（杭黄）个贷字新一贷第RL20120702000491号），
2、信用贷款申请表一份，
3、个人贷款出账凭证一份，
以上证据证明原告与被告签订《个人信用借款合同》及合同约定的双方权利义务，原告按合同约定向被告足额发放贷款的事实；
4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金98576.83元，利息加罚息40228.13元，复利8109.25元，共计146914.21元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》应当系当事人自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定归还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王周于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行贷款本金98576.83元，利息、罚息40228.13元，复利8109.25元，共计146914.21元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，此后按合同约定条款计收利息、罚息、复利至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1619元，由王周负担于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一六年三月二十三日
书记员 凌雯雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2419号
原告：夏石磊。
委托诉讼代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告：王祥明。
原告夏石磊与被告王祥明民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏石磊的委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼。被告王祥明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏石磊诉称：2014年1月29日，被告向原告借款25万元，并于同日出具《借条》一份，言明借款期限为12至13个月；2014年4月15日，被告又向原告借款20万元，亦于同日出具《借条》一份，言明借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款45万元并支付相应利息（其中25万元的利息自2015年3月1日起，20万元的利息自2014年7月16日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王祥明未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月至4月期间，被告因资金周转需要向原告借款合计45万元（其中1月29日借款金额为25万元、借款期限为12-13个月。4月15日借款金额为20万元，借款期限为3个月），双方对借期内利息未作书面约定，原告在本案中主张的为逾期利息。原告将款项交付给被告后，被告分别于借款当日向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按期归还，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系。借款人的主要义务系按约偿还借款及利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告对该两笔借款逾期利息的起算时间、利率标准均不违反该法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥明于本判决生效之日起十日内给付原告夏石磊借款本金45万元及相应利息（其中25万元的利息自2015年3月1日起，20万元的利息自2014年7月16日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元、公告费606元，合计8706元，由被告王祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1418号
罪犯陈衍镇，男，1989年8月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年5月31日作出(2011)汕龙法刑初字第158号刑事判决，以被告人陈衍镇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万三千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出(2011)汕中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈衍镇在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年；2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈衍镇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈衍镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖16次；2015年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈衍镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈衍镇予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年七月十五日
书记员 陈妙珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1073号
原告：王振中，男，1990年1月10日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：苑晓君，天津君辉律师事务所律师。
被告：张顺华，女，1971年3月28日出生，住所地四川省成都市武侯区。
原告王振中与被告张顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振中的委托诉讼代理人苑晓君到庭参加诉讼，被告张顺华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.原告对处置抵押物所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经人介绍从原告处借款200000元，并以名下房产作为抵押担保且已办理登记，原告交付借款后，被告未按约定期限履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《个人房屋抵押借款合同》，用以证明原、被告的借贷关系及相关约定；
2.农业银行银行卡交易明细清单，用以证明原告转账交付了借款；
3.房屋他项权证，用以证明涉案房产已办理抵押登记，原告为抵押权人。
被告张顺华未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2016年7月22日，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告从原告处借款200000元，期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止，月利率1.3%，被告以名下位于成都市武侯区的房产为上述借款债务提供抵押担保。同日，原告以银行转账方式交付了借款。2016年7月25日，上述房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告全额转账交付了借款，被告未按照约定期限偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并对处置抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振中支付借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告张顺华未履行上述第一项给付义务，原告王振中对被告张顺华抵押的位于成都市武侯区（证书号：成他权字第1593335）折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告王振中债权数额的部分归被告张顺华所有，不足部分由被告张顺华继续清偿。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁���执字第3327号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人陈树刚，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人郭大虎，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人李松国，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人夏景军，男，1962年11月日30出生，汉族，农民，住址翁牛特旗乌。
被执行人张国良，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3327号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效���律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人陈树刚在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）、被执行人郭大虎在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxyy）、被执行人李松国在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyxxxxxxyy）、被执行人夏景军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyzzxxxxyy）、被执行人张国良在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyzzxxzzyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈树刚在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxx）、被执行人郭大虎在翁牛特旗农村��用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxyy）、被执行人李松国在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为yyxxxxxxyy）、被执行人夏景军在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为yyzzxxxxyy）、被执行人张国良在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为yyzzxxzzyy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月十三日
书记员 任鹤飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告孙战战，男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙战战金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年四月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初303号
原告：邓某，女，汉族，住商南县。
委托代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。负责人：彭永梅，系该公司总经理。
委托代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。特别代理。
被告：某物流，地址：湖北省荆门市钟祥市郢中镇寺坡街。
法定代表人：毛守权，系该公司总经理。
被告：李某，男，汉族，住湖北省荆门市。
被告：肖某，男，汉族，住湖北省钟祥市。
原告邓某与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财险荆门支公司）、某物流（以下简称某物流）、李某、肖某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人王富军，被告李某、肖某的委托代理人简某，被告人寿财险荆门中心支公司的委托代理人田涛到庭参加诉讼。被告某物流经传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.要求第二、三四被告连带赔偿医疗费66689.9元、误工费29880元、护理费15900元、住院伙食补助费2970元、残疾赔偿金113760元、后续治疗费16000元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金3000元，共计252499.9元；2.要求被告人寿财险荆门中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，被告肖某驾驶李某所有的鄂H392**/鄂H32**号重型半挂车沿沪陕高速商南西连接线由北向南行驶至二道河大桥路段超车时，与同向行驶的张良鹏驾驶的载有原告的三轮摩托车发生相撞，致原告受伤，原告受伤后被送往商南县医院住院治疗99天，经鉴定原告的伤情构成9级伤残，后续治疗费需16000元，事故经商南县交警队认定：被告肖某负事故的全部责任，张良鹏无责任，事故车辆在人寿财险荆门中心支公司投保交强险和商业三责险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失。
被告人寿财险荆门中心支公司认可原告邓某在本案中所主张的事故的发生和责任认定，对事故车辆投保事实无异议，但对原告诉请的损失计算不认可。
被告李某、肖某认可原告邓某在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定，但认为事故发生后李某为原告垫付全部医疗费67351.90元，应在保险公司赔付后予以退还。
本院认为，被告人寿财险荆门中心支公司、李某、肖某均认可原告邓某在本案中所主张事故发生的事实和责任划分，故对原告邓某主张的交通事故发生的事实和责任划分予以确认。原告邓某因交通事故受伤的损失认定如下：1.医疗费：①商南县人民医院医疗费票据5张计67351.90元元，应予认可，人寿财险荆门支公司认为原告住院期间有治疗其他病症的用药应予剔除，但未在规定期限内申请对该部分用药具体数额进行鉴定，故对于该观点本院不予认可;②德福昌零售清单及百姓大药房收据一张共计195元，无相关处方笺，也不是用于因交通事故治疗产生的费用，不予认可③后续治疗费经鉴定需13000-16000元，酌情认可14500元，小计81851.90元；2.误工费：邓某受伤后在商南县医院住院99天，人寿财险荆门中心支公司认为住院时间较长，诉请误工249天过长，认可计算至定残前一日，但应扣除40天无用药记录住院天数99天，但被告并未提供原告挂床的证据，不予认可，酌情认可误工天数为住院天数，原告提供劳动合同及其他证明工资收入的证据存在瑕疵不予认可，被告人寿财险荆门中心支公司认可每天按80元计算，酌情认定误工费每天80元，误工费计7920元；3.护理费：原告住院99天，由其丈夫护理，被告人寿财险荆门中心支公司认可每天按80元计算，酌情认可每天按80元计算，护理天数按住院天数计算，护理费计7920元；4.住院伙食补助费：原告住院99天，每天30元，计2970元；5.营养费：无加强营养医嘱，不予支持；6.残疾赔偿金：经鉴定邓某构成九级伤残，按城镇标准计算20年，计28440×20×20%=113760元；7.精神抚慰金：根据原告伤情不予支持；8.鉴定费：根据票据认可4000元，原告损失合计218421.90元。被告肖某在驾驶车辆过程中违反道路交通安全法规，发生交通事故。经交警部门认定：肖某负事故的全部责任，肖某系李某雇请驾驶员，故对于原告邓某的损失，应当由李某承担相应的侵权责任，被告某物流作为事故车辆的挂靠公司，应当承担连带责任，但鄂H392**/鄂H32**号重型半挂车在人寿财险荆门中心支公司投有交强险和商业险，商业险责任限额为500000元，且不计免赔。故原告的损失应当由人寿财险荆门中心支公司在保险限额内予以赔偿。原告的损失依法核定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于判决生效十五日内赔偿原告邓某因交通事故产生的医疗费81851.90元、误工费7920元、护理费7920元、住院伙食补助费2970元、残疾赔偿金113760元、合计214421.90元。被告李某已垫付原告邓某67351.90元医疗费，在案件执行中予以扣减、退还；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，鉴定费4000元，合计4786元，由被告李某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
代理审判员 朱玲玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 郅爱华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初1063号
原告：四川亚塑新材料有限公司，住所地绵阳高新区河北-平武工业园内。
法定代表人：刘来琼。
委托诉讼代理人：王李，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
被告：枣庄雷森商贸有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路西苑小区17号楼东单元三楼西户。
法定代表人：褚雷雷。
原告四川亚塑新材料有限公司（以下简称四川亚塑公司）与被告枣庄雷森商贸有限公司（以下简称枣庄雷森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亚塑公司的委托诉讼代理人廖海亚到庭参加诉讼，被告枣庄雷森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川亚塑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金39361.01元并支付逾期付款违约金（以所欠货款本金为计算基数，自2015年10月1日起至货款清讫之日止按照每天25.88元的标准计算）。事实和理由：被告于2015年4月13日与原告签订了《区域经销合同》，约定经营期限从2015年1月1日起至2015年12月31日。经销期限内，被告陆续从原告处采购货物，亦陆续支付了部分货款。截至2015年9月30日双方对账之日止，被告共计从原告处采购货物价值66311.01元，支付货款26950元，尚欠货款本金39361.01元。之后虽经原告多次催收，被告仍一直拖延拒付货款。
被告枣庄雷森公司未作答辩。
原告四川亚塑公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、工商登记信息资料、区域经销合同、亚泰检查井价格表、亚泰加筋塑料检查井配件价格表、1000系列亚泰塑料检查井价格表、对账单等证据。因被告枣庄雷森公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告四川亚塑公司提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告四川亚塑公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告枣庄雷森公司因经营需要，与原告四川亚塑公司之间在2015年之前即建立了经销“亚泰牌”塑料检查井及其配套产品的业务关系。2015年4月13日，原告四川亚塑公司（甲方）与被告枣庄雷森公司（乙方）补签了2015年度的《区域经销合同》，约定经销期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。合同还约定：甲方提供给乙方的经销价格以甲方确认的价格表执行；乙方承诺在本合同有效期内应完成40万元销售任务（销售任务指乙方已经支付货款、而且已经提货的金额）；甲方严格执行先款后货、现款现货、钱货相当的付款原则，征得甲方同意乙方先货后款的，须签订付款承诺书，乙方必须按照约定的时间付款给甲方，否则甲方将按照逾期金额的千分之一每日收取（计算）违约金。合同附件为经四川亚塑公司盖章确认的《亚泰检查井价格表》、《亚泰加筋塑料检查井配件价格表》以及《1000系列亚泰塑料检查井价格表》。2015年2月6日至2015年4月30日期间，原告四川亚塑公司陆续向被告枣庄雷森公司供应了货款金额共计为66311.01元的上述产品。2015年9月30日，经双方对账确认，被告枣庄雷森公司尚欠原告四川亚塑公司货款金额为39361.01元。但之后至今，被告枣庄雷森公司仍未支付尚欠货款。庭审中，原告四川亚塑公司明确将其主张的逾期付款违约金调减为按照年利率24%的标准计算。
本院认为，根据原告四川亚塑公司提供的由被告枣庄雷森公司盖章确认的《区域经销合同》、对账单等证据，并结合当事人所作陈述，足以认定双方之间的买卖合同关系成立。2015年9月30日，双方经过对账，最终确认枣庄雷森公司尚欠四川亚塑公司货款金额为39361.01元。但被告枣庄雷森公司至今未给付该货款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告四川亚塑公司所提要求被告枣庄雷森公司支付所欠货款39361.01元以及逾期付款违约金的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。案涉《区域经销合同》虽约定枣庄雷森公司未能按照约定付款时间支付货款，则需按照逾期金额的千分之一每日计付违约金，但原告四川亚塑公司自愿调减为按照年利率24%为标准计付逾期付款违约金，系其对民事权利的自行处分，也不违反法律规定，本院予以确认。
被告枣庄雷森公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告四川亚塑公司的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄雷森商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告四川亚塑新材料有限公司货款39361.01元以及逾期付款违约金（计算方法为：以所欠货款本金为计算基数，从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若被告枣庄雷森商贸有限公司未按本判决确定的给付之日支付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费600元，由被告枣庄雷森商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 骆春燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执975号之一
申请执行人陈灵丹。
申请执行人李福斌。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，已于2011年9月24日经本院审结，该案（2015）天民初字第2305号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执975号执行案件的��次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第350号
原告田小梅，女，汉族，1962年7月25日出生，身份证号，住成都市成华区。
委托代理人游寅江，四川公明律师事务所法律工作者，特别授权。
被告陈世蓉，女，汉族，1954年9月4日出生，身份证号，住成都市锦江区。
本院在审理原告田小梅诉被告陈世蓉相邻关系纠纷一案中，原告田小梅于2014年12月18日向本院提出撤回对被告陈世蓉的诉讼申请。
本院认为，原告田小梅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田小梅撤回对被告陈世蓉的起诉。
案件受理费50元，由原告田小梅承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄映倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张梅生（曾用名：张墨生），男，1962年3月15日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张凤英，女，1963年3月8日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住址同上。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张未强，男，1989年4月5日生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:唐山高新技术产业园区龙王庙市场物业服务处，住所地：河北省唐山市高新区龙王庙市场。
经营者：王维智,男，1955年3月3日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市高新区。
二审上诉人（原审被告）：唐山高新技术产业开发区街道办事处龙王庙村民委员会。
法定代表人：李宝山，该村村主任。
二审上诉人（一审被告）：王维智，男，1955年3月3日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市高新区。
二审上诉人（一审被告）：刘广，男，1967年3月17日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市高新技术开发区，现住河北省唐山市高新区。
二审上诉人（一审被告）：陈蕊，女，1982年1月4日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
一审被告：陈贵有，男，1955年6月17日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
再审申请人张梅生、张凤英、张未强因与被申请人唐山高新技术产业园区龙王庙市场物业服务处（以下简称物业服务处），唐山高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会（以下简称龙王庙村委会）等财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梅生、张凤英、张未强申请再审称:改判唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第798号民事判决除对物业服务处15%的补充责任外，再加判70%的责任(1151088元x85%)。事实与理由：2012年1月8日凌晨12点13分，龙王庙市场发生的火灾给张梅生一家三口造成了1151088元的货物损失，原因是龙王庙村委会建设了一个不含格、没有手续的市场，在王维智(志)的擅自承包、擅自经营使用下，还不好好管理市场。市场本身不合格没有消防通道，消防人员无法急救，耽误了救火时间，龙王庙市场物业服务处依照消防法承担这90%的责任。市场收了张梅生的摊位费，保护费等一切费用，依法为张梅生一家三口承担法律责任。龙王庙市场物业服务处案发时，没有营业执照，案发后六个月为掩人耳目推卸责任，才办理了物业服务处。以上申诉证据确凿，理由充足，都具有法律依据，故申请再次判决。
本院经审查认为：本案是犯罪嫌疑人刘建秀在市场中纵火引起的刑事案件烧毁了张梅生、张凤英、张未强经营的财产引起的，而非龙王庙村委会、物业服务处管理不善直接导致的。刘建秀的纵火行为构成侵权，依据侵权责任法的相关规定，应当由侵权人刘建秀对市场中的各类财产损失承担赔偿责任。侵权赔偿责任本与龙王庙村委会、物业服务处无关，但由于龙王庙村委会、物业服务处存在市场管理、安全等隐患因素，法院才有理由酌情判决其各承担15%的补充赔偿责任。现张梅生、张凤英、张未强要求龙王庙村委会、物业服务处承担70%的赔偿责任无法律依据。
综上，张梅生、张凤英、张未强的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张梅生、张凤英、张未强的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十六日
书记员 祁立肖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3970号
原告：张达，男，1982年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：王春梅，女，1978年4月13日出生，汉族，天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店经营者，住天津市河北区。
原告张达与被告王春梅服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张达承担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014���沪二中民二（民）终字第1163号
上诉人（原审被告）孙友霞。
委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
上诉人孙友霞因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙友霞之委托代理人刘惠、被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）之委托代理人谭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月6日，中原公司（丙方、居间方）、孙友霞等（甲方、出卖方）及案外人杨某某（乙方、买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，约定甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价为人民币98万元（以下币种均为人民币）。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章，在落款处的下方，载明“在签署上述协议时，我方已认真查阅了协议的全部内容，且居间方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方对约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行”，甲、乙双方在该节内容下方落款处再次签名。同日，孙友霞等（甲方）及案外人杨某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，中原公司（乙方）与���友霞（甲方）签订《佣金确认书》，确认甲方应于买卖合同成立时向乙方支付佣金9，800元，若逾期未付，则应按迟延支付佣金数额日万分之五计算逾期违约金。
原审法院另查明，2013年8月2日，孙友霞等（卖售人、甲方）与案外人杨某某（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，转让价为98万元；双方于2013年8月14日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同就交房日期、违约责任、付款协议等条款处均为空白。上海市宝山区房地产交易中心于2013年8月2日受理买卖双方的申请，并于同年8月11日核准登记杨某某为系争房屋房地产权利人。
中原公司遂诉至原审法院，要求判令孙友霞支付佣金9，800元及滞纳金。
原审法院审理中，孙友霞表示，经过中原公司居间签订居间协议和买卖合同后，因案外人杨某某无法贷款，故共同至中原公司处解除协议。之后案外人多某与孙友霞协商，就后期付款达成一致，并办理了交易过户手续。中原公司表示，买卖双方并未通过中原公司解约，只是均向中原公司表述不再买卖房屋。后中原公司调取房屋登记信息发现双方已交易成功。
原审法院认为，中原公司与孙友霞签订的《房地产买卖居间协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经中原公司居间介绍，孙友霞与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，已足以认定中原公司已促成双方买卖合同成立，孙友霞应按约支付佣金。孙友霞表示中原公司曾承诺无需支付佣金，但未提供相应证据予以证明，不予采信。考虑到中原公司未��孙友霞提供后续居间服务，综合本案实际情况，对孙友霞应付佣金金额，酌情调整至7，000元。双方签订的《佣金确认书》约定孙友霞应于买卖合同成立时支付佣金，否则应支付滞纳金，现中原公司自买卖双方办理过户的次日起算该滞纳金，合法有据，予以准许。据此，原审法院判决：一、孙友霞于判决生效之日起十日内，向上海中原物业顾问有限公司支付佣金7，000元，并按日万分之五计算，支付该款自2013年8月3日起至判决生效之日止的滞纳金；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人孙友霞不服，向本院提出上诉称：1、孙友霞与案外人杨某某已解除了系争房屋的买卖合同，中原公司并未协助完成交易，不应收取佣金；2、后孙友霞还在中原公司居间下购买了另外一套房屋，当时中原公司承诺就孙友霞出售系争房屋无需再付佣金；3、中原公司主张滞纳金没有依据。请求本院撤销原判，改判驳回中原公司的诉讼请求。
被上诉人中原公司辩称：中原公司已完成居间服务，孙友霞应当支付佣金。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，中原公司与孙友霞签订的《房地产买卖居间协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。孙友霞与案外人就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，说明中原公司已居间成功。虽然之后孙友霞与案外人解除了买卖合同，但与中原公司无关，孙友霞仍应按约支付佣金。孙友霞上诉称中原公司未协助完成交易行为，不应收取佣金，依据不足，本院不予采信。孙友霞上诉称中原公司曾承诺无需支付佣金，但未提供相应证据予以证明，且中原公司予以否认，本院无法采信。《佣金确认书》约定孙友霞应于买卖合同成立时支付佣金，否则应支付滞纳金。孙友霞上诉称中原公司主张滞纳金没有依据，与约定不符，本院不予采纳。孙友霞的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙友霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜古民初字第4号
原告洪存得，男，汉族。
原告李树英，女，汉族。
二原告委托代理人洪刘柱，男，汉族，系二原告之子，特别授权代理。
被告潘洪林，男，汉族。
被告王丽芝，女，汉族。
原告洪存得、李树英诉被告潘洪林、王丽芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪存得、李树英及其委托代理人洪刘柱，被告潘洪林、王丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪存得、李树英共同诉称：我家与被告家是邻居。2014年3月我家折旧翻新建房，房屋建盖后砌围墙时，因与被告发生纠纷，经马街土管所、信访办、前卫社区居委会出面协调解决，将我家南面（道路）原来老房子石脚拆除做公共便道走，但被告夫妇拒绝签字，被告王丽芝还对我家按调解后所砌围墙（4.4米长、2.5米高）三次进行损毁，造成误工、材料损失费用5000元，已构成严重侵权行为。现特起诉要求：1、判令两被告停止侵权，赔偿我家围墙被毁损的经济损失5000元并赔礼道歉；2、由被告承担诉讼费用。
被告潘洪林、王丽芝共同辩称：两家相邻的相关事宜还没有处理好原告就砌围墙，我们不应当赔偿其相关损失费用。
综合原、被告诉辩陈述，双方争议的焦点是：被告是否三次拆毁原告所砌围墙；原告主张的损失费用5000元应否得到支持。
原告洪存得、李树英为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告的《身份证（复印件）》3份。欲证明其主体资格；
2、《土地使用权证（复印件）》2份。欲证明自己现在所建盖管理的围墙内的宅基地系祖遗房屋拆建，四至界限均至老房屋外墙皮，来源合法。
3、宜良县马街乡前卫社区居民委员会出具的《关于马街镇前卫社区居委会迎溪居民小组洪存得打围墙与潘红林交界纠纷的处理意见》1份。欲证明经调解，居委会同意自己按现状石脚打围墙，并将西面空地上所填的土拉走，任何人不得堆放杂物；
4、宜良县马街派出所出具的《接待报警案件三联单（复印件）》1份。欲证明2014年12月7日自己所砌围墙红砖4层被被告王丽芝推倒，民警出警后告诫双方采取合法途径解决，不得私自采用过激方法；
5、马街镇前卫社区居委会的《证明》1份。欲证明发生后，曾经村委会、镇政府等机构调解，同意洪存得打围墙，因潘洪林不同意，将自己的围墙拆了三次，故建议向法院起诉。
6、《照片》1组。欲证明自己管建盖的房屋界限的历史沿革及现状。
针对上述证据，被告潘洪林、王丽芝的质证意见是：证据1、2、4、符合客观事实，无异议；证据3、5，经居委会调解属实，但自己一方未签字认可，且原告方并未将土彻底拉走；证据6属实，但诉争的西面围墙石脚是后砌的，原来这个位置是通道。
本院认为：原告所举证据1、2，4、6能够客观证实原告的自然情况、原告宅基地来源情况、拆旧翻新后的现状，因被告无异议，故本院予以采信；证据3、5能证明前卫居委会对双方因土地纠纷曾进行调解，并提出调解意见，因被告方不同意而未果，对该内容本院予以采信。
诉讼中，被告潘洪林、王丽芝为证明其诉讼主张，提交了自己房屋的《土地使用证（原件，出示后返还被告）》1份，证明其管理使用宅基地的四至界限，对此，原告方无异议，本院予以采信。
诉讼中，本院出示了依职权勘查的所诉争的建筑设施《现场照片》1组。对此，原、被告均无异议，本院作为定案证据确认。
根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，其中两原告、两被告系夫妻，两家房屋相邻。2014年3月，原告方将其祖遗房屋拆旧翻新。在砌筑西面围墙的过程中，被告王丽芝三次将该墙体拆毁（不含基础）。原告西面围墙所处位置与被告老房屋及大门之间有一块集体空地相隔。纠纷发生后，曾经前卫居委会、马街派出所组织调解未果，原告遂向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告潘洪林、王丽芝认为原告潘洪得、李树英建盖房屋时因相邻事宜双方还未协商妥当，即砌其西面围墙，损害了自己的利益，故将原告正在砌建的砖墙拆毁。本案诉争的被毁损的西面围墙所处位置坐落于原告潘洪得、李树英祖遗房屋的通道与集体空场之间，而非被告潘洪林、王丽芝祖遗房屋及宅基地的范围之内，该地段属原告祖遗宅基地与前卫社区居委会集体土地之间，属于集体土地，且纠纷发生后居委会组织调解过程中同意原告沿石脚砌建围墙。被告王丽芝先后三次拆毁原告所砌西面围墙行为，侵害原告方的民事权益，构成了民事侵权，依法应对产生的损害后果承担赔偿责任。无证据证明被告潘红林实施过侵权行为，故对原告要求被告潘红林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告赔偿5000元经济损失的主张，因其不能提供合理的计算依据，本院结合被告认可的毁损次数，结合毁损财产的价值及本地的经济水平，酌定相关损失价值为800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告洪存得、李树英人民币800元；
二、由被告王丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪存得、李树英赔礼道歉。
三、驳回原告洪存得、李树英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈思文
二〇一五年一月二十日
书记员 许芷嫣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第836号
罪犯汤泽跃，男，1980年9月11日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一三年十一月十四日作出(2013)武刑初字第239号刑事判决，以被告人汤泽跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元(已缴纳5000元)。判决生效后，于二0一三年十一月二十六日交付执行，刑期至2018年8月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汤泽跃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯汤泽跃的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯汤泽跃在服刑改造期间的上述表现，有罪犯汤泽跃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤泽跃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤泽跃减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月十九日
书记员 刘临鸿
贵州省黔西县人民法院
民事判���书
(2015)黔县民初字第264号
原告杨X，女。
被告徐X微，男。
原告杨X与被告徐X微同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨X、被告徐X微均到庭参加诉讼，本案现已审判终结。
原告杨X诉称：我与被告徐X微于1997年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后共同生育四个孩子。共同修建了两栋住房，有共同债务30000.00元。请求明确四个孩子由我抚养，由被告每月给付1500.00元抚养费，平分共同财产。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告杨X的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、户口册，用以证明其家庭成员的身份信息；
3、宅基地转让协议上，用以证明原、被告婚后共同转让宅基地一处，用于建房。
被告徐X微辩称：��与被答辩人同居生活后共同生育四个孩子，共同修建两栋住房属实。四个孩子由被答辩人抚养，由我每月给付孩子1500.00元抚养费我同意。但共同财产两栋房屋我要求留给四个孩子。若被答辩人能够回心转意，我愿意与被答辩人重新搞好团结，给孩子一个完整的家。
被告徐X微为了支持其诉讼主张，向本院提供了自己的
身份证，用以证明其身份的基本情况及主体资格；
原告杨X、被告徐X微对对方提供的书证均无异议。
经本院认证。对原、被告所举证据因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可以采信。
经审理查明：原告杨X与被告徐X微1997年以夫妻名义同居生活，1998年5月14日生育长女X玲，2000年2月17日生育长子徐X，2001年11月5日生育二女徐X，2004年7月10日生育三女徐X。另查明:在同居生活期间双方共同在黔西县金碧镇平寨村修建了一栋房屋，在黔西县城关镇幸福村修建了一栋房屋，但没有相关合法手续。有共同债务30000.00元尚未归还。
本院认为，原告杨X与被告徐X微自1997年同居后至今未办理结婚登记，属非法同居关系，法律不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。本案中，原、被告共同生育了四个子女，原、被告双方均有责任将孩子教育抚养成人的义务，由于原被告双方没有固定收入，对于四个孩子的抚养，应当由原、被告双方各抚养两个较为适宜。对于共同财产两栋房屋及30000.00元债务的处理问题，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的权益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。本案中，因原、被告双方不能举证证明其财产两栋房屋的合法性，法院不宜在本案中就财产的所有权进行处理，只能就共同财产两栋房屋的居住权作出明确。对共同债务30000.00元应当按照一般共同债务进行处理。
综上，判决如下:
一、原告杨X与被告徐X微共同生育的四个孩子徐X、徐X由徐X微抚养，徐X、徐X由原告杨X抚养，至孩子能独立生活时止；
二、共同财产位于黔西县城关镇的房屋一栋居住权归原告杨X管理使用，位于金碧镇的房屋一栋居住权归被告徐X微管理使用；
三、共同债务30000.00元，由原告杨X清偿20000.00元，由被告徐X微清偿10000.00元。
案件受理费30元（已减半）由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一五年二月六日
书记员 胡娇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执275号之一
申请执行人：陈正荣，男，1964年5月24日出生，住江苏省宜兴市。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初694号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初264号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡凯，男，1997年9月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月28日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年12月12日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人屈小刚，男，1962年5月10日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业。2016年12月8日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人蔡凯、屈小刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人蔡凯、屈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蔡凯、屈小刚于2016年11月28日晚，得知秦某某需要购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，共同与上家联系购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖并收取购毒款200元，随后在购得毒品后又共同至约定的本区菜园坝山城饭店旁的巷子内，将净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）交予秦某某，另收取400元好处费后，被告人蔡凯被公安人员当场捉获，查获全部毒品毒资。同年12月8日，公安人员根据相关证据捉获被告人屈小刚归案。公诉机关认为，被告人蔡凯、屈小刚的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后均如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人蔡凯、屈小刚对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人蔡凯、屈小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某某的证言，书证到案经过材料、提取笔录、查获的毒品照片、扣押物品清单、通话记录、辨认记录以及毒品鉴定意见书和被告人蔡凯、屈小刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡凯、屈小刚无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以共同出售0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡凯、屈小刚归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月10日止）
二、被告人屈小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止）
三、对涉案毒品0.36克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年三月二十四日
书记员 翁燕萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贾执异字第00006号
异议人江山。
委托代理人耿兴智。
申请执行人徐州金塔混凝土有限公司，
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，该公司职工。
被执行人江苏君临建设工程有限公司，
法定代表人付杰，该公司经理。
委托代理人耿兴智。
本院在执行徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，江山向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人江山称，异议人与江苏君临建设工程有限公司是挂靠关系，江苏君临建设工程有限公司与中铁建设集团有限公司华东分公司签订的宿迁市第一人民医院公寓1#2#3#初装修工程，工程造价442.457万元，但该工程的出资和实际施工人均为异议人，由于中铁建设集团有限公司华东分公司没有按合同节点实际付款，经异议人多次讨要，中铁建设集团有限公司华东分公司才向异议人所挂靠的江苏君临建设工程有限公司的账户汇入工程款，且该工程款里有工人工资，故该工程款属于异议人所有，法院扣划该笔工程款，侵犯了异议人的合法权益。故请求法院解除对江苏君临建设工程有限公司银行账户的查封并将扣划的60万元返还给案外人。
异议人江山向法院提供以下证据。
一、宿迁市第一人民医院工程初装修施工合同一份，证明江苏君临建设工程有限公司与中铁建设集团有限公司华东分公司签订的宿迁市第一人民医院公寓1#2#3#初装修工程，工程造价442.457万元。
二、承诺书一份，证明1、宿迁市第一人民医院公寓1#2#3#初装修工程是由实际施工工人江山以挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质承包施工。工程造价442.457万元。2、由实际施工人向江苏君临建设工程有限公司缴纳管理费按本工程造价缴纳1%。3、实际承包人承包施工该工程自负盈亏，因本工程所产生的经济纠纷属于个人行为，均与公司无关，特作出承诺书。4、按本承诺书第7条规定，本工程所有拨付工程款全部打入江苏君临建设工程有限公司指定的账户，所已发包按建设装修合同约定的付款节点向君临公司账户打钱，该工程款系异议人的工程款，并非江苏君临建设工程有限公司的工程款，所以法院扣划此款不当，应予以发还给实际施工人。
三、江苏君临建设工程有限公司证明一份，证明1、本工程系实际施工人江山挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质来承包此工程，并向公司缴纳1%的工程管理费。2、江苏君临建设工程有限公司同意此工程款应拨给实际施工人江山所有。
申请执行人徐州金塔混凝土有限公司称，本案中，被执行人是江苏君临建设工程有限公司，江苏君临建设工程有限公司欠我公司货款，现法院扣划该公司名下的款项是适格的，并无不当。无论异议人与江苏君临建设工程有限公司是什么样的经营方式，都属于公司的内部经营管理，其资金属于公司内部结算，也是公司内部往来。故请求法院依法驳回异议人的异议，维护当事人的合法权益。
徐州金塔混凝土有限公没有向法院提供证据。
被执行人江苏君临建设工程有限公司称，法院扣划的银行存款属于实际施工人所有，应当返还。
江苏君临建设工程有限公司没有向法院提供证据。
本院查明，徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司、朱林财分期付款买卖合同纠纷一案，本院在2014年5月20日作出（2014）贾商初字第92号民事判决书，判决内容如下：一、被告朱林财于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款520507.5元并支付违约金（从2012年4月29日起至本判决确定的还款之日止，以520507.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告江苏君临建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，朱林财、江苏君临建设工程有限公司均没有履行义务，徐州金塔混凝土有限公司遂向本院申请执行，2014年12月29日，本院作出（2014）贾执字第01150号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司银行存款600000元。胡永密向本院提出执行异议，认为本院扣划的江苏君临建设工程有限公司银行存款属异议人所有，请求法院依法返还给异议人。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院根据生效的法律文书确定的义务人扣划其银行存款，符合法律规定。江山称江苏君临建设工程有限公司承包了宿迁市第一人民医院公寓1#2#3#初装修工程，该工程的出资和实际施工人均为异议人，法院扣划的款项属异议人所有的异议理由，无法律依据，且江山提供的证据也证明宿迁市第一人民医院公寓1#2#3#初装修工程是与江苏君临建设工程有限公司签订，中铁建设集团有限公司华东分公司向江苏君临建设工程有限公司的账户内汇款，本院予以扣划，并无不当。故本院对江山提出的江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有的意见不予采纳。如江山坚持江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江山所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 王 斐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初第198号
原告边忠成，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李春，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志政，男，1984年9月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵杰，系该公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告边忠成诉被告李春、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日审查受理后，于2016年3月2日依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告边忠成的委托代理人李志玲、被告李春的委托代理人李志政、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟寒到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。
原告诉称：要求二被告赔付原告医疗费为4621.98元，误工费1171.30元，陪护费1430.00元，伙食补助费1300.00元，合计8521.28元。诉讼费及费用由二被告承担。
被告李春辩称：原告所诉属实，此次事故我与原告负同等责任。
被保险公司辩称：被告李春驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，李春的准驾车型与驾驶车辆不符，视为无证驾驶，如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告李春的追偿权。
经本院审理查明本案无争议事实是：2015年9月10日13时许，在林西县林西镇温馨家园小区前路段，被告李春驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶时与原告边忠成驾驶的普通二轮摩托车由南向西左转弯行驶时相撞，致使原告边忠成受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定���被告李春与原告边忠成负同等责任。事故发生后，原告边忠成被送往林西县医院收住院治疗13天。另查明，被告李春驾驶普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。原告提交的证据1、林西县医院住院诊断一枚、住院收据一枚、病历、用药清单各一份，门诊收据5枚，2、道路交通事故认定书1份，3、事故调解书1份，均能证明以上事实，且经本院审查上述证据系有效证据，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据1中的编号为04155516号金额为8.00元的门诊费收据及编号为04097110号金额为15.00元的门诊费收据被告保险公司有异议，不认可该两枚收据为医疗费，编号为04155516号金额为8.00元门诊费收据因其为原告调取病例所产生并非医疗费，对该证据关联性本院不予确认，编号为04097110号金额为15.00元的门诊费收据，其为原告救护车费用，系该事故产生，本院对该收据真实性、合法性、关联性予以确认。
本案争议焦点为：因本次事故原告的合理损失应为多少，原告的损失应该由谁承担，如何承担？围绕本案争议焦点原告提交：证据1（除04155516号收据）、2、3，本院对上述证据均予以确认。
本院认为：因被告李春的侵权行为致使原告身体及车辆受损，被告李春应承担赔偿责任，被告李春伟驾驶的普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额内先行赔偿，不足部分由原、被告按责任比例承担赔偿责任。原告的误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算。此次事故原告的合理损失为：医药费4604.98元，误工费1171.30元（90.10元/天×13天），陪护费1430.00元（110元/天×13天），住院伙食补助费1300.00（100元/天×13天），交通费15.00元，合计8521.28元。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费4604.98元，误工费1171.30元，陪护费1430.00元，住院伙食补助费1300.00，交通费15.00，合计8521.28元.被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告后，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险限额内赔偿原告各���损失8506.28元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告李春赔偿边忠成7.50元，此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告边忠成及被告李春各承担25.00元，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一六年三月二十日
书记员 张超颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00830号
原告临渭区海博小额贷款有限公司，住所地渭南市西二路金水园。
法定代表人蒋文斌，董事长。
委托代理人段晓梅、张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南新远金属回收有限公司，住所地渭南市向阳办北张村。
法定代表人李新民。
被告赵卫印，男，1960年6月11日出生，汉族，住渭南市临渭区保丰二队，居民。
原告临渭区海博小额信贷有限公司（以下简称海博公司）与被告渭南新远金属回收有限公司（以下简称新远公司）、赵卫印借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议��公开开庭进行了审理，原告海博公司法定代表人蒋文斌及其委托代理人段晓梅未到庭参加诉讼，原告海博公司指派其委托代理人张钧涛到庭参加了诉讼，被告新远公司法定代表人李新民、被告赵卫印经传票传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称，2012年5月21日，被告新远公司与原告签订个人借款合同，合同约定被告新远公司向原告借款20万元，期限自2012年5月21日至2012年8月20日，借款利息为月利率21.866‰，结息方式为按月结息。被告赵卫印为被告新远公司的该笔借款提供了连带担保。合同签订后，原告将20万元交付给被告新远公司使用，借款到期后，被告新远公司一直没有向原告偿还本金，借款后被告新远公司也未支付利息。原告无奈，现诉至法院要求：1、判令被告新远公司依法偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率21.866‰自2012年5月21日起计算至清结之日），被告赵卫印对被告新远公司的上述义务承担连带责任；2、案件受理费4300元、律师费5500元由被告新远公司承担并由被告赵卫印承担连带责任。
原告海博公司为支持其主张提供的证据有：1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告新远公司之间的借款合同关系；2、《保证担保合同》一份，证明被告赵卫印为被告新远公司借款提供担保的事实；3、借款借据一份及贷款发放凭证一份，证明原告向被告新远公司发放了该200000元借款的事实；4、《委托代理合同》一份，证明原告委托陕西恒济律师事务所代理本案的律师费5000元，交通食宿费500元。
被告新远公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告赵卫印辩称，2012年5月21日，李新民在原告处有一笔借款到期，李新民叫被告赵卫印到原告公司，说是倒借款条据，让被告赵卫印作为新远回收公司的借款担保人，所以被告赵卫印和李新民到原告公司，在担保书及其它东西上签了字，保证担保合同、个人客户担保贷款申请书和保证担保承诺书上的签名是被告赵卫印签的，，该笔借款是新远公司的李新民借的，被告赵卫印没见到现钱，被告赵卫印的意见是不应该还这钱，而且也没有还款能力。
被告赵卫印未提供支持其主张的证据。
经审理查明，2012年5月21日，原告海博公司与被告新远公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告新远公司借款200000元，期限自2012年5月21日至2012年8月20日，月利率21.866‰，按月结息。李新民在上述借款合同中盖章。同日，原告海博公司与被告赵卫印签订《保证担保合同》，合同约定由被告赵卫印为被告新远公司在原告海博公司的借款提供担保，其中“1.1本合同项下的保证为连带责任担保。1.3保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。”2012年5月21日，原告海博公司为被告新远公司发放了该200000元借款。2014年11月2日，原告海博公司与陕西恒济律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告海博公司委托陕西恒济律师事务所代理其与被告新远公司的案件，并约定代理费5000元、交通食宿费500元。2015年2月13日，原告海博公司将被告新远公司、被告赵卫印诉至法院要求其归还借款并承担利息及其它费用。审理中，本院依法向被告新远公司、被告赵卫印送达了相关法律文书及庭审传票，被告新远公司、被告赵卫印逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。
以上事实有原告海博公司提供的1、《借款合同》一份；2、《保证担保合同》一份；3、借款借据一���；4、贷款发放凭证一份；5、《委托代理合同》一份可证。以上证据已经原告当庭举证，足以认定。
本院认为，原告海博公司与被告新远公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，本院依法确认其有效。合同签订后，原告海博公司按约向被告新远公司发放了借款，所以被告新远公司理应按照合同的约定按时向原告海博公司归还借款并支付利息，故原告海博公司要求被告新远公司归还借款200000元并支付相应利息的请求本院依法予以支持；原告海博公司要求被告新远公司承担其律师费等5500元，但原告海博公司并未提供相应票据证明其已经向陕西恒济律师事务所缴纳了该5500元费用，故对原告海博公司该部分诉讼请求本院不予支持。原告海博公司与被告赵卫印签订的《保证担保合同》也是当事人真实意思表示，且不违法法律��强制性规定，本院亦依法确认其法律效力，但根据该合同的约定，被告赵卫印承担担保责任的期限为2012年8月21日至2014年8月20日止，但原告海博公司在该担保期限内并未向被告赵卫印主张担保责任，加之被告赵卫印亦拒绝承担担保责任，因此对原告要求被告赵卫印对被告新远公司的借款及利息承担连带责任的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南新远金属回收有限公司在本判决书生效后七日内归还原告临渭区海博小额贷款有限公司借款200000元及利息（利息以200000元按照月利率21.866‰自2012年5月21日起计算至清结之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、原告临渭区海博小额贷款有限公司其它诉讼请求不予支持。
案件受理费4300元，由被告渭南新远金属回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韦 平
人民陪审员 贺超美
人民陪审员 史峰斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 盈
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2676号
原告牛留成。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告马坚。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人吕志伟，该公司员工。
原告牛留成诉被告马坚、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员吴中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛留成的委托代理人朱艳、被告马坚、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人吕志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛留成诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项损失共计143437元并负担本案鉴定费、诉讼费。
被告马坚辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；我所驾驶的车辆苏D×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和最高赔偿限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内；我已支付给原告5000元，要求一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏D×××××小型轿车在我公司投保了交强险和最高赔偿限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内；因被告马坚在事发后逃逸，故我公司拒赔商业险；医疗费中要求扣除10%医保外费用，对原告的伤残等级不予认可，不赔偿相应的损失；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年1月20日8点左右，被告马坚持证驾驶苏D×××××小型轿车沿虹北路由东向西行驶至长安蒋湾社区门口向北右转弯进入该社区时，与原告牛留成驾驶的、未经公安机关交通管理部门注册登记的无号牌电动三轮车沿虹北路由东向西行驶至此，两车发生相撞，致两车损坏，牛留成受伤。事发后马坚当场驾车离开现场，造成逃逸道路交通事故。之后，原告到常州市武进中医医院住院治疗，被诊断为“双侧多发肋骨骨折、左肩袖损伤”，于2015年2月5日治疗好转出院，住院16天，发生医疗费12410元。常州市武进区公安局交通警察大队认定马坚应承担该起交通事故的全部责任。2015年12月29日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告牛留成4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付了鉴定费3120元。
另查明，车辆苏D×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和最高赔偿限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内；保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额，还约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”；事故发生后，被告马坚已支付给了原告5000元。
诉讼中，两被告对原告主张的医药费12410元、营养费720元、住院伙食补助费198元、护理费3600元、误工费按每月3000元计算不持异议，本院予以确认；被告马坚对于被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司提出的扣除医疗费中10%的医保外费用以及拒赔商业险的意见无异议。
又查明，原告牛留成生有两个孩子，长子出生于2007年10月，次子出生于2010年4月，原告牛留成之父出生于1947年5月，生育包括原告在内的两个子女，上述三个被扶养人均为农村居民;为处理交通事故，原告支出了一定数额的交通费。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；但是，符合保险公司与被保险人约定的拒赔情形的，按约定执行。本案中，原告在交通事故中受伤，有权要求赔偿；鉴定机构在原告于2015年1月22日和2015年3月2日所拍摄的CT片上确定原告5根要肋骨骨折，从而认定原告构成道路交通事故十级伤残，证据确凿，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称原告之伤不构成伤残，理由并不充分，本院不予采信；被告马坚在发生交通事故后当场驾车离开现场，构成逃逸，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司根据保险合同约定拒赔商业险，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认原告牛留成在本次交通事故中所受损失为：医药费12410元、住院伙食补助费198元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）90449元、精神损害抚慰金5000元，交通费本院酌定为400元。上述损失合计124777元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元；不足部分，由被告马坚赔偿；被告已垫付的款项，可抵作赔偿款。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告牛留成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告牛留成。
二、被告马坚应赔偿给原告牛留成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失7897元，扣除其已垫付的5000元，余款2897元由马坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告牛留成。
三、驳回原告牛留成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元、被告马坚负担89元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一六年七月六日
书记员 胡 婧
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0623民初811号
原告杨某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月12日立案，依法由审判员南烨冰适用简易程序进行审理。原告杨某某于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨某某的撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 南烨冰
二〇一六年八月十三日
书记员 高 飞
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执89号之一
申请人唐怀国，男，汉族，生于1966年2月16日，四川省中江县人，现住四川省德阳市中江县。
被执行人龙海建设集团有限公司，公司住址：江苏省溧阳市。
法定代表人周瑜，系该公司总经理。
唐怀国申请执行龙海建设集团劳务合同纠纷一案，在执行过程中本院已将龙海建设集团有限公司账户冻结，申请人于2017年12月13日同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本院对（2016）川3224民初181号民事判决书中支付劳务工资27300.00元的本次执行程序。待被执行人有足额存款可供执行，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 磋么
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终141号
上诉人（原审被告）：四川山利和信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路**号*楼*号。
法定代表人：张建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，1983年3月24日出生，住成都市新都区。
上诉人四川山利和信房地产开发有限公司因与被上诉人赵亮民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议��对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川山利和信房地产开发有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川山利和信房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年一月九日
书记员 彭成滔
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第46���
原告李峰，男，1973年4月1日出生。
被告修武县城市管理局。
法定代表人胡霞，局长。
原告李峰诉不服告修武县城市管理局修城管罚决字（2014）第231号行政处罚决定一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告李峰于2014年12月5日主动向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李峰承担。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 李 娟
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 玲