西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初7778号
原告:潘晓玲。
委托代理人：陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陕西金辉投资管理有限公司。
法定代表人：阮杰，该公司执行董事。
原告潘晓玲诉被告陕西金辉投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘晓玲的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告陕西金辉投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘晓玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日原被告订立《证券（期货）投资代理协议》。约定原告全权委托被告进行股票（期货）投资，2014年11月17日原告与被告订立了《证券（期货）投资代理协议》。协议约定原告全权委托被告进行股票（期货）投资，原告开立于西部证券公司的账户协议期内全权委托被告为唯一交易代理人。协议期限一年2014年11月17日至2015年11月16日。原告投资额为人民币100000元，被告保证原告本金安全，协议到期后保证原告本金不受损失。协议签订后原告于2014年11月17日将本金100000元汇入被告指定的被告股东姚智群设立于中国建设银行6227078186690301的账户，原告全面履行了协议。2015年11月16日原告与被告订立《证券投资代理协议》的补充协议，协议约定：由于原合同到期，乙方（被告）出现超出约定的亏损，经双方协商一致同意续签合同半年，2015年11月17日至2016年5月17日，如合同到期后甲方（原告）账户未能收回全部投资10万元本金，乙方同意以当时市值盈亏进行补充。但是截止2016年6月原告委托被告代理人的股票仍然亏损5万余元，原告依协议约定终止与被告协议。依据协议约定原告多次与被告协商投资本金亏损问题，被告以各种理由推脱，使原告的权益受到侵害。
被告陕西金辉投资管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告潘晓玲作为甲方（委托方）、被告陕西金辉投资管理有限公司作为乙方（受托方）签订了编号为TZ-2014144的《证券（期货）投资代理协议》。该协议约定以下主要条款：“一、代理委托1、甲方全权委托乙方进行股票（期货）投资。乙方以其专业、缜密的投资分析，以为甲方盈利为目的，代表甲方形式投资决策权。……5、合作期限：双方签订期货投资委托代理期限为一年，自2014年11月17日起至2015年11月16日止，合作期满前一个月可商定是否续签。二、投资额1、甲方自协议签订时向委托股票（期货）账户存入资金（大写）十万元（小写100000）人民币。……四、收益分配1、本协议止损线设在2万元，资金市值低于8万时由乙方在3个工作日内补足至十万元；2、合同期内，当账户盈利达到初始资金的20%时双方结算，盈利部分优先用于收回乙方向该账户的补充资金。3、合同期内，当账户盈利达到初始资金的30%时双方结算，甲乙双方按照甲方30%乙方70%的比例进行收益分配，甲方应在3个工作日内将结算后的乙方收益转入乙方指定的银行账户。逾期未付，乙方享有对甲方应支付款项的追偿权。4、合同到期后，盈利部分应优先用于收回乙方向该账户的补充资金，剩余盈利部分甲乙双方按照甲方30%乙方70%的比例进行收益分配。若盈利不足回收补充资金，若总盈利仍不足补充资金数额，双方互不补亏。甲方应在3个工作日内将结算后的乙方收益转入乙方指定的银行账户。逾期未付，乙方享有对甲方应支付款项的追偿权。……五、风险负担合同存续期间，乙方在保证甲方本金安全的前提下，以专业、谨慎、勤勉的态度进行投资。……十、补充协议1、合同到期后，乙方保证甲方本金不受损失”。协议签订后，原被告即开始已约履行。2015年11月16日，原告潘晓玲作为甲方（委托方）、被告陕西金辉投资管理有限公司作为乙方（受托方）再次签订了《证券（期货）投资代理合同/协议》的补充协议，该协议约定以下主要内容：“鉴于：由于原合同到期，乙方出现超出约定的亏损，为双方利益计，经友好协商，就编号为TZ-2014144的《证券（期货）投资代理合同/协议》相关事项特订立以下补充协议：1、双方协商一致同意续签合同半年，委托期限自2015年11月17日至2016年5月17日。2、如半年内乙方操作盈利回补甲方全部损失，本合同自行终止，是否续签操作效果再行协商。3、如合同到期后甲方账户未能收回全部投资10万元本金，乙方同意以当时市值盈亏进行补充……”。截至2016年5月18日，原告潘晓玲股票账户内证券市值累计为52252.44元，后，潘晓玲共从涉案账户取回人民币52482元。
上述事实，有原告提交的编号为TZ-2014144的《证券（期货）投资代理协议》、《证券（期货）投资代理合同/协议》的补充协议、西部证券股份有限公司西安二环南路证券营业部打印的潘晓玲账户交易情况打印记录和资金转账记录及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陕西金辉投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。本案的争议焦点为原告潘晓玲、被告陕西金辉投资管理有限公司之间达成的《证券（期货）投资代理协议》、《证券（期货）投资代理合同/协议》是否为有效合同，被告陕西金辉投资管理有限公司是否应依约承担相应责任。原告潘晓玲和被告陕西金辉投资管理有限公司在二合同中明确约定“……五、风险负担合同存续期间，乙方在保证甲方本金安全的前提下，以专业、谨慎、勤勉的态度进行投资。……十、补充协议1、合同到期后，乙方保证甲方本金不受损失”、“……2、如半年内乙方操作盈利回补甲方全部损失，本合同自行终止，是否续签操作效果再行协商。3、如合同到期后甲方账户未能收回全部投资10万元本金，乙方同意以当时市值盈亏进行补充……”上述约定，明确了无论盈亏，被告陕西金辉投资管理有限公司均保证甲方的本金不受损失；对收益部分，双方按约定比例分成的条款。属于保证本金不受损失条款。该条款有违民法之公平原则并违反市场基本规律。司法实践中，当事人在合同中围绕保底条款所配置的民事权利义务严重不对等，致使保底条款从根本上大多难以实际履行。承诺给付最后无法兑现的高收益率之保底条款，通常成为受托人获取资金和交易报酬的一种非法手段，并染上非法集资色彩。法律仅是表明和记载经济关系而已，并不能凌驾于市场规律之上。保底条款在法律层面上固然属于当事人意思自治范畴，但其在经济层面上却具有极强的信用投机色彩。在高风险的证券、期货等金融市场中，投资风险无法避免，绝对的只赢不亏的情形不可能存在，也不可能存在恒高的收益率。虚拟经济须以实体经济为基础，脱离实体经济而盲目约定的保底条款通过所谓意思自治的法律安排将投资风险完全分配给受托人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，只能诱导投资者非理性地将资金投入金融市场，扭曲证券市场正常的资源配置功能并且不断放大二级市场的波动风险，严重破坏资本市场直接融资和间接融资之间所形成的合理格局。司法实践亦不断证明：保底条款非但不能从根本上改变资本市场中风险与利益共存的基本客观规律，难以真正发挥激励和制约功效，相反却助长非理性或者非法行为之产生，加大市场泡沫并引发金融风险，成为引发当事人之间诸多纷争的重要原因。故本院认定原被告双方上述关于保底条款的约定无效。与此同时，鉴于本案中原被告双方在缔约目的方面，委托人除期待委托资产本金的安全外，还期待较高的收益；受托人在合理报酬的预期之外，尚期盼更多的收益分成等。因此可以说，若没有保底条款的存在或诱惑，当事人尤其是委托人不会签订委托理财合同；在保底条款被确认无效后，委托人的缔约目的几乎丧失。因此，保底条款属本案委托理财合同之目的条款或核心条款，该条款无效导致委托理财合同整体无效。原告潘晓玲、被告陕西金辉投资管理有限公司之间达成的《证券（期货）投资代理协议》、《证券（期货）投资代理合同/协议》自始没有法律约束力，被告陕西金辉投资管理有限公司应当返还原告潘晓玲所投入的本金十万元，并支付该款项自2014年11月17日起至实际偿还之日止的利息。但鉴于原告潘晓玲已自行从涉案账户取回人民币52482元，故被告陕西金辉投资管理有限公司应当返还原告潘晓玲人民币47518元并支付此款自2014年11月17日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。但原告仅诉请50000元整，故本院依原告的请求予以处理。关于合同无效给被告陕西金辉投资管理有限公司造成的损失，因被告陕西金辉投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提出反诉，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告陕西金辉投资管理有限公司支付原告潘晓玲人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陕西金辉投资管理有限公司负担（原告潘晓玲已预交，被告陕西金辉投资管理有限公司在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 李 冉
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨旭青