安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第00970号
原告：郝卫兵，男，住安徽省。
原告：常杏桃，女，住安徽省。
两原告共同委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈喜望，男，住安徽省。
原告郝卫兵、常杏桃与被告陈喜望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张汝红于2015年7月28日公开开庭审理。原告郝卫兵、常杏桃的委托代理人谢智鹏、被告陈喜望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝卫兵、常杏桃共同诉称：2014年6月11日11时40分，原告郝卫兵驾驶二轮摩托车由南向北行驶至怀宁县雷埠乡土塘村路段处逆左占道，与对向由被告陈喜望驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告郝卫兵及其摩托车乘坐人常杏桃等人受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县交通警察大队认定：被告陈喜望负事故次要责任，原告郝卫兵负事故主要责任，原告常杏桃不负事故责任。两原告因此次交通事故造成的损失有：1、郝卫兵医疗费15827.53元，误工费132.22元/天×120天=15866.4元，护理费104.36元/天×60天=6261.6元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，营养费30元/天×60天=1800元，交通费650元，残疾赔偿金24839元/年×20年×10%=49678元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2038.83元，车损2000元，合计100512.36元；2、常杏桃医疗费6880.93元，误工费74.48元/天×103天=7671.44元，护理费104.36元/天×13天=1356.68元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，营养费30元/天×13天=390元，交通费450元，精神损害抚慰金3000元，合计20139.05元。现两原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿两原告损失合计109677.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
陈喜望辩称：1、对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，郝卫兵负事故主要责任；2、郝卫兵误工费、住院伙食补助费、营养费标准过高，护理期、营养期过长，残疾赔偿金，精神抚慰金过高，车损2000元过高；3、我起诉郝卫兵的（2014）怀民一初字第01533号民事判决书已经生效，但郝卫兵至今没有赔偿；4、对司法鉴定意见书有异议；5、常杏桃2015年3月4日188元的医疗费发票不能认定。
经审理查明：2014年6月11日11时40分，原告郝卫兵驾驶二轮摩托车由南向北行驶至怀宁县雷埠乡土塘村路段处逆左占道，与对向由被告陈喜望驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告郝卫兵及其摩托车乘坐人常杏桃、被告陈喜望及其摩托车乘坐人李江琴受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县交通警察大队认定：郝卫兵负事故主要责任，陈喜望负事故次要责任，常杏桃、李江琴不负事故责任。事故后，两原告立即被送往安庆市第一人民医院治疗，经诊断，原告郝卫兵伤情为闭合性颅脑损伤（中）、头皮血肿、上颌窦多发性骨折、左侧颧弓基底部、左眼眶外壁多发骨折、上颌窦积血、左侧第一肋骨骨折，住院13天。出院医嘱：加强营养、休息两个月（在院期间陪护一人）、复查头颅CT、随访。原告常杏桃伤情诊断为：右眼睑皮肤、睑板裂伤伴睑缘缺损、右眼眶内壁骨折、头部外伤，住院13天。出院医嘱：带药、休息三个月、门诊复查视力、验光。
另查明：郝卫兵与常杏桃系夫妻关系。原、被告所有的两辆二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，陈喜望诉郝卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，2015年3月12日作出（2014）怀民一初字第01533号民事判决，该判决已经生效。
2015年7月16日，安徽同德司法鉴定所接受本院委托对郝卫兵的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：一、郝卫兵因交通事故致轻度张口受限，属十级伤残，二、郝卫兵伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在卷佐证。对于两原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告质证和答辩意见，分别认定如下：
1、郝卫兵主张医药费15827.53元，常杏桃主张医药费6880.93元。郝卫兵提供医药费票据一张，金额为15827.53元，常杏桃提供医药费票据两张，金额分别为6692.32元和188.61元（医嘱复查费用）。医药费应当凭票计算，本院认定郝卫兵医药费15827.53元，常杏桃医药费6880.93。
2、郝卫兵主张误工费15866.4元（鉴定误工期120天×132.22元/天）。郝卫兵提供了怀宁县雷埠乡郝山村村委会证明，证实郝卫兵一直从事缝纫职业，误工费应按照2014年度安徽省制造业职工工资标准计算。常杏桃主张误工费7671.44元（住院13天+医嘱休息90天）×74.48元/天。被告辩称两原告误工期过长，当庭申请重新鉴定，但在法庭指定的期限内未提交书面重新鉴定申请并预交重新鉴定费用，本院采纳同德司法鉴定所鉴定意见，认定郝卫兵误工时间120天，但误工标准可按照2014年度安徽省服务业标准104.36元/天计算。本院酌情认定常杏桃误工期为90天，误工标准按照2014年度安徽省农林牧渔业职工工资标准74.48元/天计算。本院认定郝卫兵误工费为12523.2元，常杏桃误工费为6703.2元。
3、郝卫兵主张护理费6261.6元（鉴定护理期60天×104.36元/天），常杏桃主张护理费1356.68元（住院13天×104.36元/天），原告上述诉求有事实和法律依据，本院予以认定。
4、郝卫兵主张住院伙食补助费390元，常杏桃主张住院伙食补助费390元，本院予以认定。
5、郝卫兵主张营养费1800元（鉴定营养期60天×30元/天），常杏桃主张营养费390元（住院13天×30元/天）。本院认定两原告主张的营养期，但营养费标准按酌情按20元/天计算，本院认定郝卫兵营养费1200元，常杏桃营养费260元。
6、郝卫兵主张交通费650元、常杏桃主张交通费450元。考虑两原告系夫妻关系，且住院均为13天，本院分别酌情认定郝卫兵、常杏桃交通费为130元。
7、郝卫兵主张精神损害抚慰金6000元、常杏桃主张精神损害抚慰金3000元。本院结合当地的生活水平以及两原告伤情和事故责任等因素，分别认定郝卫兵、常杏桃精神损害抚慰金为2500元和1000元。
8、郝卫兵主张残疾赔偿金49678元。根据安徽同德司法鉴定所鉴定意见，郝卫兵构成十级伤残，被告先行起诉的（2014）怀民一初字第01533号民事判决认定被告陈喜望的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院认定郝卫兵残疾赔偿金49678元。
9、郝卫兵主张鉴定费2038.83元。原告提供了鉴定费发票、被告未提出异议，本院予以认定。
10、郝卫兵主张摩托车车损2000元。被告当庭对证据提出异议，考虑车辆事故中受损的事实，本院酌情认定车损为500元。
综上，两原告的各项损失为：1、郝卫兵医药费15827.53元，误工费12523.2元，护理费6261.6元，住院伙食补助费390元，营养费1200元，交通费130元，精神损害抚慰金2500元，残疾赔偿金49678元，鉴定费2038.83元，车损500元，合计91049.16元；2、常杏桃医药费6880.93元，误工费6703.2元，护理费1356.68元，住院伙食补助费390元，营养费260元，交通费130元，精神损害抚慰金1000元，合计16720.81元。两原告损失中交强险医疗费用项下24948.46元，伤残赔偿项下82321.51元，财产损失项下500元。
本院认为：原告郝卫兵驾驶二轮摩托车与被告陈喜望驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告郝卫兵及其摩托车乘坐人常杏桃受伤、车辆受损,事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：郝卫兵负事故主要责任，陈喜望负事故次要责任，常杏桃不负事故责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告陈喜望作为原告郝卫兵、常杏桃受伤、车辆受损的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条规定：机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担责任。本案被告陈喜望驾驶车辆应投保而未投保第三者责任强制保险，故对原告的损失，被告应当先在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按照双方责任比例分担，原告主张被告承担30%的责任符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈喜望于本判决生效后十日内在一次性赔偿原告郝卫兵、常杏桃医药费等各项经济损失合计97306.05元【（10000+82321.51+500）+14948.46×30%】；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2494元，适用简易程序减半收取1247元，由被告陈喜望负担383元，郝卫兵负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一五年八月十九日
书记员 王 尹