四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1568号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶晋菘，男，1993年12月12日出生，汉族，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）：乐山市成驰物流有限公司，住所地四川省乐山市市中区蟠龙路蟠龙小区1幢3单元4楼2号。
法定代表人：张奇良，该公司经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被上诉人叶晋菘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人乐山市成驰物流有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1.将一审判决第一项关于违约金的部分改判为：叶晋菘向垫富宝投资有限公司支付违约金2099.76元，按欠款额乘以日千分之一支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2.一、二审案件受理费由叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司承担。事实和理由：一审判决已经认定叶晋菘与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》为有效合同，那么当事人对违约金计算标准的约定就是有效的，因此，叶晋菘违约时应当依照约定的违约金计算标准向垫富宝投资有限公司支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院才能依照该条规定的原则进行适当减少，而本案中叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司均缺席，也未主张约定的违约金过高请求减少，因此，一审法院主动调减违约金不符合法律规定。
被上诉人叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司未作答辩。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判决叶晋菘偿还垫付款本金20997.69元；2.判决叶晋崧向垫富宝投资有限公司支付违约金2099.76元；3.判决叶晋崧向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金，从2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率36.5%计算；4.判决乐山市成驰物流有限公司在最高额担保额30000元的范围内承担连带保证责任；5.叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司承担案件受理费、公告费等。
一审法院认定事实：2016年1月5日，垫富宝投资有限公司与叶晋菘签订编号为垫000109571/川乐峨眉山23400015号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：叶晋菘自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予叶晋菘垫付宝账户，并根据叶晋菘向垫付宝网站提供的资料，向叶晋菘授予一定的信用额度，该额度用于叶晋菘到垫付宝会员处消费使用；叶晋菘在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替叶晋菘垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，叶晋菘按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司；叶晋菘未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代叶晋菘垫付的消费款项及其他款项的，叶晋菘须按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且叶晋菘在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金；《垫付宝（垫付卡）领用合约》第一条3项还约定“乙方（叶晋菘）承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方（叶晋菘）本人亲自所为或本人授权所为。
同日，乐山市成驰物流有限公司向垫富宝投资有限公司出具《承诺函》，承诺为叶晋菘在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证范围为垫富宝投资有限公司代叶晋菘垫付款形成的一系列债权，保证的最高额度为30000元。
自2016年6月24日开始，叶晋菘开始使用垫付宝账户进行消费，并陆续归还垫付款项。2016年11月15日，垫富宝投资有限公司根据叶晋菘的消费申请，为叶晋菘垫付消费款21000元，还款日为2016年12月19日。因叶晋菘未按约归还上述垫付款项中的20997.69元，垫富宝投资有限公司诉至该院。
一审法院认为，案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第一条3项“乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为。若叶晋菘与垫富宝投资有限公司签订合约后，将账户交由他人使用，叶晋菘的该行为所产生的法律责任应由叶晋菘承担。叶晋菘差欠垫富宝投资有限公司所垫付的费用有《垫付宝欠款明细表》等证据证明，故叶晋菘差欠垫富宝投资有限公司垫付本金20997.69元的事实，予以确认。
叶晋菘未按约定的期限归还欠款的行为系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，叶晋菘未按约定在垫富宝投资有限公司确定的最后还款日（2016年12月19日）之前偿还所欠的20997.69元，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，叶晋菘逾期偿还垫富宝投资有限公司20997.45元造成的实际损失体现为利息损失，但双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条中约定的违约金明显超过实际损失的百分之三十，依据前述司法解释的规定，应对双方约定的违约金进行调减，即：以所欠本金为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年12月20日起计算至本金清偿时止。
关于乐山市成驰物流有限公司承担连带保证责任的问题。乐山市成驰物流有限公司向垫富宝投资有限公司出具了承诺函。在该承诺函中其自愿为叶晋菘在垫富宝投资有限公司处形成的债务承担最高额为30000元的连带保证担保。故乐山市成驰物流有限公司应当在限额内对叶晋菘所欠垫富宝投资有限公司的垫付款承担连带偿还责任。
一审法院判决：一、在本判决生效后十日内叶晋菘偿还垫富宝投资有限公司垫付本金20997.69元及违约金（违约金以所欠本金为基数，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年12月20日起计算至本金清偿时止）；二、乐山市成驰物流有限公司在30000元范围内就上述债务承担连带清偿责任（乐山市成驰物流有限公司在承担清偿责任范围内可向叶晋菘追偿）；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元、公告费600元，合计988元，由叶晋菘、乐山市成驰物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实除下列事实外与一审法院查明的一致，本院予以确认。
另查明：一审庭审中，叶晋崧到庭参加诉讼，并请求人民法院对垫富宝投资有限公司主张的违约金进行调减。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的违约金标准是否符合法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，垫富宝投资有限公司与叶晋崧签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，按约为叶晋崧垫付了多笔消费款，但截至双方约定的最后还款日即2016年12月19日，叶晋崧仍差欠垫富宝投资有限公司20997.69元，叶晋崧未按时足额归还垫付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的计算，虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定为“按照欠款总额的10%支付当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”，但垫富宝投资有限公司并未提交证据证明叶晋崧不履行合同义务给其造成的实际损失，而叶晋崧逾期归还垫付款给垫富宝投资有限公司造成的损失主要为资金占用损失，上述约定的违约金明显高于叶晋崧违约所造成的损失，且叶晋崧在一审庭审中明确主张约定的违约金过高请求予以调减，故一审法院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金进行适当减少并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐海珍
审判员 张开运
审判员 李 春
二〇一七年十二月五日
书记员 王文婷