安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3477号
上诉人（原审被告）：叶林，女，1978年8月1日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小清，女，1969年7月6日生，合肥荣事达冷柜制造有限公司员工，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：阮兆龙，男，住安徽省长丰县，由合肥荣事达冷柜制造有限公司推荐。
原审被告：査伟，安徽省润伟商贸有限公司法定代表人，系叶林丈夫。
原审被告：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路93号鸿基国际广场535室，现经营地址合肥市梅山路18号IFC金融大厦B座4211室。
法定代表人：査伟，该公司总经理。
上诉人叶林因与被上诉人张小清及原审被告査伟、安徽省润伟商��有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张小清对叶林的诉讼请求。事实和理由：叶林没有向张小清作出借款的意思表示，本案借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；叶林分别于2015年4月3日、5月8日向张小清转款70000元、125992元，应认定偿还借款本金；查伟以车抵款140000元应从借款本金中扣除。
张小清辩称，本案借款发生在叶林与查伟夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，叶林对借款、还款及用车抵债情况是知情的，且叶林的父亲叶祥虎也代为还款50000元，一审法院认定夫妻共同债务正确。叶林上诉称的两转款与本案无关，双方多年���作，存在多次借款、转款或帮助从别人处借款、转款等经济往来。关于用车抵债140000元，不应全部作为偿还借款本金，应按照先息后本的顺序进行计算。
査伟、安徽省润伟商贸有限公司未作答辩。
张小清向一审法院起诉请求：1.判令査伟、叶林返还借款本金903900元，支付暂定至2016年2月25日所欠利息123549元，合计1027449元，并按月利率3%支付2016年1月26日至生效判决确定的给付之日的利息；2.判令安徽省润伟商贸有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月17日、3月18日，张小清向査伟各转款500000元。2015年7月28日，张小清(甲方)与査伟(乙方)签订还款协议书一份，内容为：1.双方确认乙方于2015年3月17日、18日分别向张小清借款各伍拾万元，总计壹佰万元整。约定使用期一个月，月息3%。由于乙方资金问题仅于2015年4月22日以银行承兑汇票壹拾万元偿还给张小清，折扣票据贴息2500元后实际偿还本金97500元。截止今日止，实际欠张小清本金玖拾万零贰仟伍佰元整。2.从2015年10月开始每月支付到期利息和本金20万元，直至还清全部本息为止。3.如果乙方有一期出现不按时还款或还款金额不足的情况，则没有到期的均视为已经到期。乙方必须偿还全部本金和利息，并按所欠利息数额的50%支付违约金。4.张小清除此笔债权（査伟借款）以外，与叶林、安徽泰云达能源有限公司和安徽省润伟商贸有限公司无其他债权、债务关系。5.安徽泰云达能源有限公司和安徽省润伟商贸有限公司自愿为此借款提供担保。2015年8月6日，合肥荣事达冷柜制造有限公司与安徽省润伟商贸有限公司签订抵款协议，以JEEP牌车及凯迪拉克牌车各一辆抵款140000元作为对张小清的还款，余款继续按还款协议书支付。
2015年4月22日，査伟还款97500元，2015年8月17日通过叶虎祥代为还款50000元。叶林提出2015年4月3日通过其账户还款70000元，2015年5月8日还款125992元，张小清不予认可，认为上述款项与本案无关。
2015年3月18日至2015年4月22日，1000000元借款按月利率2%计算，利息为23671元。2015年4月22日，査伟还款97500元，尚欠借款本金902500元。2015年4月23日至2015年7月28日按月利率2%计算，尚欠借款本金902500元的利息为57562元。2015年7月28日，査伟还款140000元，扣除应支付的利息81233元，归还的本金为58767元，尚欠借款本金843733元。2015年7月29日至2015年8月17日按月利率2%计算，借款本金843733元的利息为11095元，査伟还款50000元，扣除应支付的利息11095元，归还的本金为38905元，尚欠借款本金804828元未予归还。
査伟与叶林系夫妻关系，安徽省润伟商贸有��公司的股东为査伟和叶林。
一审法院认为，张小清与査伟之间借贷关系成立，张小清与査伟及安徽省润伟商贸有限公司签订的还款协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。査伟未按约偿还借款构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。张小清无证据证明2015年7月28日以车抵款140000元及2015年8月17日还款50000元系自愿按月利率3%支付利息后再偿还本金，故上述款项应先支付査伟按年利率24%应支付的利息92328元（23671元+57562元+11095元），其余97672元为偿还借款本金，至2015年8月17日査伟尚欠借款本金应为804828元，此款査伟应偿还并支付自2015年8月18日起以804828元为基数，按年利率24%计算的利息，至2016年2月25日为101607元。张小清要求査伟偿还借款本金903900元，超过804828元的部分不予支持。张小清要求査伟按月息3%支付至2016年2月25日的利息123540元，超过101607元的部分不予支持。査伟所借款系在其与叶林夫妻关系存续期间，叶林未提供证据证明上述款项未用于共同生活或共同经营，故査伟向张小清所借款应为夫妻共同债务。张小清要求叶林共同偿还査伟所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。叶林辩称2015年4月3日通过其账户还款70000元，2015年5月8日还款125992元，因该款项的支付在还款协议书签订之前，不予采信。安徽省润伟商贸有限公司为査伟所借款提供但保，因未约定保证方式及范围，应为连带责任保证并对査伟的全部债务承担保证责任，张小清要求安徽省润伟商贸有限公司对査伟应支付的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，��中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、査伟、叶林于判决生效之日起十日内偿还张小清借款本金804828元；二、査伟、叶林于判决生效之日起十日内支付张小清至2016年2月25日的利息101607元，2016年2月26日起的利息按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止；三、安徽省润伟商贸有限公司对査伟、叶林应支付的上述一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回张小清的其他诉讼请求。案件受理费19047元、财产保全费5000元，由张小清负担6302元，査伟、叶林、安徽省润伟商贸有限公司负担17745元��
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，双方对借款本金100万元没有异议，本案二审争议焦点主要为本案借款尚欠借款本金数额及是否为夫妻共同债务。
关于本案下剩借款本金数额，叶林上诉提出一审法院未将其向张小清转款70000元和125992元计入偿还本金数额错误，查伟以车抵款140000元应从借款本金中扣除；张小清并不认可叶林的转款与本案借款相关，认可一审法院将以车抵款140000元先偿还利息再还本金的计算方式。经审查，叶林向张小清转款70000元、125992元分别在2015年4月3日、2015年5月8日，本案借款发生在2015年3月17日，张小清与查伟约定的借款使用期为一个月，叶林2015年4月3日转款时本案借��尚未到期，且张小清与查伟在2015年7月28日以签订还款协议书形式对借款、还款情况进行了结算，还款协议书并不包含本案叶林上诉称的两笔转款，故一审法院未将叶林的该两笔转款计入还款数额并无当。张小清认可合肥荣事达冷柜制造有限公司与安徽省润伟商贸有限公司签订的以车抵张小清借款140000元的协议，该协议中并未明确该140000抵偿的是借款本金还是利息，一审法院以先偿还借款利息后偿还借款本金的方式认定本案140000还款顺序亦无不当。故一审法院认定本案借款尚欠本金804828元正确。
关于本案借款是否为夫妻共同债务问题，叶林认为其对借款不知情，本案借款未用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在叶林、查伟婚姻关系存续期间，叶林未提供证据证明查伟与张小清明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。虽张小清陈述查伟借款系用于安徽省润伟商贸有限公司偿还贷款，但安徽省润伟商贸有限公司的股东仅有査伟和叶林二人，借款后安徽省润伟商贸有限公司以车抵偿部分借款，叶林的父亲也代为偿还部分借款，且叶林上诉亦称其转款70000元、125992元��偿还本案借款，可见叶林对本案借款是知情的，本案借款系双方为共同经营公司借款，夫妻双方均可能从本案借款受益。故一审法院认定为本案借款为查伟、叶林夫妻共同债务并无不当，叶林应与查伟一起对涉案借款下欠本金及利息承担共同还款责任。
综上所述，叶林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12864元，由上诉人叶林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。