浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜民初字第17号
原告（反诉被告）：任金莲。
原告（反诉被告）：姜文明。
原告（反诉被告）：阮红仙。
三原告共同委托代理人：郑国明。
被告（反诉原告）：李荷娣。
被告（反诉原告）：李志仙。
两被告共同委托代理人：秦小华。
原告任金莲、姜文明、阮红仙与被告李荷娣、李志仙生命权
、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月20日立案受理。20
12年2月29日，本院立案受理反诉原告李荷娣、李志仙与反诉被告
任金莲、姜文明、阮红仙生命权、健康权、身体权纠纷一案。依
法由代理审判员吴远适用简易程序公开开庭进行了合并审理。因
本院人员调整，本案依法由审判员周建平独任审理，于2012年9月
27日、10月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2012
年10月16日依法由简易程序转为普通程序，并于2013年2月1日公
开开庭进行了审理。原告任金莲、姜文明、阮红仙的特别授权委
托代理人郑国明，被告李荷娣、李志仙及两被告特别授权委托代
理人秦小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金莲、姜文明、阮红仙起诉称：原告任金莲系原告姜
文明母亲，原告姜文明、阮红仙系夫妻关系。原告姜文明系双桥
乡双桥村的党支部书记，两被告因对双桥村委会土地平整项目善
后分配有异议，多次与村、乡干部发生纠纷。2011年11月23日中午，原告姜文明在经过被告李志仙门口时曾被被告李志仙及其丈
夫童荣林纠缠。原告将此事向乡领导汇报，乡领导随即通知杜泽
派出所前来了解情况。下午17时许，被告李荷娣骑摩托车与被告
李志仙相约来到原告门口，被告李荷娣与原告阮红仙发生争吵，
并用木棍打原告阮红仙，双方随即发生扭打。原告任金莲到现场
后想把被告李荷娣拉开，被告李荷娣随即殴打原告任金莲。原告
姜文明与乡干部及公安民警得知消息后，前往劝架，原告姜文明
到现场后，被告李志仙又对原告姜文明进行殴打。后纠纷在乡干
部及公安民警的劝阻下平息。原告任金莲及阮红仙被送往双桥乡
卫生院治疗。嗣后，被告李志仙的丈夫童荣林追到原告姜文明门
口，用铁棍将大门砸破，并欲闯进家中追打原告姜文明，现场邻
居进行阻拦，事情才平息。后两被告未对三原告的损失进行赔偿
。2012年1月20日，原告诉至本院，要求：1、请求判决两被告赔
偿三原告各项损失费合计27455.11元；2、本案诉讼费用由两被告
承担。
被告李荷娣、李志仙答辩并反诉称：原告诉状所称纠纷发生
情况不事实。被告李志仙系在听说被告李荷娣被三原告殴打后才
赶到原告家中。原告姜文明见被告李志仙到现场后即对其进行殴
打，被告李志仙没有殴打过三原告。三原告的损伤系被告李荷娣
在被三原告殴打后本能进行防卫、三原告自身相互碰撞及三原告
与周围物体发生碰撞造成的一些轻微损伤，三原告的损失应当由
其自己承担。三原告诉请中的赔偿项目存在扩大损失的情况，其
诉讼不应得到支持。三原告对被告李荷娣、李志仙进行殴打，造
成两被告一定的损失，三被告对两原告的损失应当进行赔偿。201
2年2月29日，两被告提起反诉，要求：1、三反诉被告赔偿反诉原告李荷娣各项损失合计6010.69元，三反诉被告赔偿反诉原告李志
仙各项损失合计5952.73元；2、本诉及反诉案件受理费由三反诉
被告承担。
原告任金莲、姜文明、阮红仙针对反诉部分答辩称：反诉原
告所陈述事实与客观不符。两反诉原告的请求没有法律依据，反
诉原告李荷娣是纠纷的发起人，其应对自己的行为承担责任，医
疗费用等损失应当自己承担。反诉原告李志仙的损伤系案外第三
人造成，应当由他人承担。
三原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告任金莲的门诊病历一份，出院记录一份，证明原告任
金莲伤后的治疗情况。
2、原告任金莲的费用汇总报表一份、挂号费发票一张、医疗
费发票二张，证明原告任金莲花去医疗费4142.20元（经本院核对
为4142.25元）的事实。
3、原告任金莲的医疗证明书一份、陪护证明一份，证明原告
住院期限需24小时陪护，应当按一天三人计算护理费及原告伤后
需休息1个月的事实。
两被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，且认
为原告任金莲提出的护理应当按一天三人计算没有依据，对原告
任金莲的误工费有异议，认为其超过60周岁，不应当计算误工费
。
本院认为，两被告对上述证据的真实性无异议，但对上述证
据的关联性有异议，因两被告未提交相应的证据证明原告任金莲
的治疗与本次纠纷无关，本院对两被告提出关联性的异议不予采
信，对原告任金莲提交的上述证据本身予以采信，但对原告任金莲要求按每天三人计算陪护费的主张，因其未提交其他证据相佐
证，本院不予支持。因出院记录上记载住院时间为11天，故原告
任金莲的护理期限应按11天，每天1人的标准进行计算。因原告任
金莲的年龄已经超过60周岁，且原告任金莲未提交其他证据证明
因纠纷造成的实际劳务收入减少数额，本院对原告任金莲要求赔
偿误工费的主张不予支持。
4、原告姜文明的门诊病历一份，出院记录一份，证明原告姜
文明伤后的治疗情况。
5、原告姜文明的费用汇总报表一份、医疗费发票一份，证明
原告姜文明花去医疗费3619.16元的事实。
6、原告姜文明的医疗证明书一份、陪护证明一份，证明原告
姜文明住院期间需日夜陪护，应当按3人每天计算，陪护应计算42
天；原告姜文明伤后需休息一个月，加上住院天数，应当计算误
工天数44天。
两被告对上述证据的真实性无异议，但对上述证据的关联性
有异议，且认为原告姜文明要求护理期限按一天三人计算没有依
据，该陪护证明系固定格式。原告姜文明的误工时间过长，且不
应当再加上14天。
本院认为，两被告对上述证据的真实性无异议，但对上述证
据的关联性有异议，因两被告未提交相应的证据证明原告姜文明
的治疗与本次纠纷无关，本院对两被告提出关联性的异议不予采
信，对原告姜文明提交的上述证据本身予以采信，但对原告姜文
明要求按每天三人计算陪护费的主张，因其未提交其他证据相佐
证，本院不予支持。因出院记录上记载住院时间为13天，故原告
姜文明的护理期限应按13天，每天1人的标准进行计算。原告姜文明的误工时间应当按43天（13天＋30天）进行计算。
7、原告阮红仙的门诊病历一份、出院记录一份，证明原告阮
红仙伤后的治疗情况。
8、原告阮红仙的费用汇总报表一份、挂号费发票一张、医疗
费发票三张，证明原告阮红仙花去医疗费6053.95元的事实。
9、衢州市衢江区双桥乡卫生院的证明一份，证明双桥乡卫生
院的两张医疗费发票系原告阮红仙2011年11月23日所发生的事实
。
10、原告阮红仙的医疗证明书一份、陪护证明一份，证明医
院建议原告阮红仙伤后休息一个月，原告阮红仙的误工时间为46
天；原告阮红仙伤后需日夜陪护，护理天数应当计算48天。
二被告对证据7、8、10的真实性无异议，对证据9的真实性有
异议，且认为原告阮红仙提交的上述证据与本案无关联性。对原
告阮红仙要求护理期限按一天三人计算有异议，认为原告阮红仙
的误工期限过长，应当按半个月或一个月计算。
本院认为，两被告对证据7、8、10的真实性无异议，但对上
述证据的关联性有异议，因两被告未提交相应的证据证明原告阮
红仙的治疗与本次纠纷无关，本院对两被告提出关联性的异议不
予采信，对原告阮红仙提交的证据7、8、10本身予以采信。对原
告阮红仙提交的证据9，被告虽然提出异议，但其未向本院提交相
应的证据予以反驳，且经庭审调查，原告阮红仙纠纷当天确实在
双桥乡卫生院住院治疗，本院对该证据予以采信。对原告阮红仙
要求按每天三人计算陪护费的主张，因其未提交其他证据相佐证
，本院不予支持。因出院记录上记载住院时间为15天，故原告阮
红仙的护理期限应按15天，每天1人的标准进行计算。原告阮红仙的误工时间应当按45天（15天＋30天）进行计算。
11、交通费发票若干张，证明原告任金莲花去交通费120元、
原告姜文明花去交通费140元，原告阮红仙花去交通费160元的事
实。
二被告对上述证据中江山出租车的发票有异议，对其他发票
的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，结合三原告的实际就医治疗情况，本院确认原告
任金莲的交通费为110元，原告姜文明的交通费为130元，原告阮
红仙的交通费为150元。
反诉原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、反诉原告李荷娣的门诊病历一份、住院病历一份、出院记
录一份，证明反诉原告李荷娣的伤后治疗情况。
2、医疗费发票二十张、挂号费发票一张、门诊处方笺一份，
证明反诉原告李荷娣花去医疗费3300.74元的事实。
3、衢州市人民医院证明书三份，证明医院建议反诉原告李荷
娣出院后需休息1个月及原告住院期间需陪护二人的事实。
4、交通费发票8张，证明原告花去交通费80元的事实。
三反诉被告对上述证据的真实性无异议，但对证据的关联性
有异议，且认为门诊发票中有部分没有病历记载且存在不合理治
疗的情况。反诉原告的医疗费发票中有一张为救护车的交通费100
元，应当予以剔除。
本院认为，反诉原、被告对上述证据的真实性无异议，但三
反诉被告对上述证据的关联性有异议，因三反诉被告未提交相应
的证据证明反诉原告李荷娣的治疗与本次纠纷无关，本院对三反
诉被告提出关联性的异议不予采信，对反诉原告李荷娣提交的上述证据予以采信。对于反诉原告李荷娣医疗费发票中的100元抢救
车交通费发票应当予以剔除，在两反诉原告的交通费中予以计算
。对于反诉原告李荷娣的费用的合理性本院结合司法鉴定意见书
予以综合确认。
5、反诉原告李志仙的门诊病历一份、住院病历一份、出院记
录一份、医嘱单二份，证明反诉原告李志仙伤后治疗的情况。
6、住院费用清单二份、急诊处方笺一份、医疗费发票七张、
挂号费发票一张，证明反诉原告李志仙花去医疗费3258.53元的事
实。
7、衢州市人民医院证明书三份，证明医院建议反诉原告李荷
娣出院后需休息21天及反诉原告李志仙住院期间需一人陪护的事
实。
8、交通费发票10张，证明反诉原告李志仙花去交通费100元
的事实。
三反诉被告对上述证据的真实性无异议，但认为反诉原告的
损伤与反诉被告没有因果关系，对治疗费及检查费有异议，认为
反诉原告李志仙治疗非人身损害造成的损伤，而是治疗其他疾病
。反诉原告李志仙的治疗不符合相关规定。
本院认为，反诉原告对上述证据的真实性无异议，但对关联
性有异议，因三反诉被告未提交相应的证据证明反诉原告李志仙
的治疗与本次纠纷无关，本院对三反诉被告的异议不予采信，对
反诉原告李志仙提交的上述证据予以采信。对于反诉原告李志仙
的费用的合理性本院结合司法鉴定意见书予以综合确认。
9、照片三张，证明两反诉原告被三反诉被告打伤的事实。
三反诉被告对上述证据有异议，认为看不清楚时间和人员，不知道是否与本案有关。
本院认为，三反诉被告对该组证据的异议成立，两反诉原告
未提交其他证据与该证据相印证，本院对该组证据不予采信。
10、申请证人舒某、姚某出庭作证，证明三反诉被告殴打两
反诉原告的事实。
三反诉被告对上述证人证言有异议，认为不符合客观事实。
本院认为，上述证人证言存在相互矛盾的地方，本院将结合
其他证据材料及庭审调查综合予以确认。
11、舒金兰的证人证言一份，证明反诉原告李荷娣被三反诉
被告殴打的事实。
三反诉被告对该证据有异议，认为证人应当出庭作证。
本院认为，三反诉被告的异议成立，对该证据本院不予采信
。
三反诉被告向本院提交了鉴定费发票一张，证明三反诉原告
花去鉴定费3920元，该费用应当由两反诉原告承担。
两反诉原告对该证据的真实性无异议，但认为谁提出鉴定则
鉴定费用应当由谁承担。三反诉被告提出鉴定，则该鉴定费用应
当由三反诉被告承担。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据三反诉被告的申请，委托浙江汉博司法鉴定所对两
反诉原告的损失进行司法鉴定。依法出示浙江汉博司法鉴定所做
出的浙汉博（2012）临鉴字第239号、浙汉博（2012）临鉴字第24
0号司法鉴定意见书2份。
两反诉原告对上述证据的真实性无异议，但认为剔除两反诉
原告的相关损失不合理，三反诉被告对上述证据有异议，认为鉴定存在不合理之处，且鉴定程序有问题，鉴定意见书应当在一个
月内出具。
本院认为，双方当事人虽然对上述证据提出了部分异议，但
经本院审查，上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
本院出示本院对吴玉仙所作的询问笔录一份。
三原告对该证据无异议，二被告对该证据有异议，认为存在
原告干扰证人的情况。
经双方当事人的申请，本院从衢州市公安局衢江分局杜泽派
出所调取了如下证据：
1、2011年12月8日对李荷仙的询问笔录一份；
2、2012年1月13日对李荷仙的询问笔录一份；
3、2011年12月13日对李耀才的询问笔录一份；
4、2011年12月13日对王真英的询问笔录一份；
5、2011年11月29日对李洪水的询问笔录一份；
6、2011年11月23日对姜子毅的询问笔录一份；
7、2012年2月8日对阮红仙的询问笔录一份；
8、2011年11月23日对任金莲的询问笔录一份；
9、2012年2月8日对任金莲的询问笔录一份；
10、2012年2月9日对李荷娣的询问笔录一份；
11、2012年2月20日对李锦利的询问笔录一份；
12、2011年11月30日对李锦发的询问笔录一份；
13、2011年12月2日对姚某的询问笔录一份；
14、2012年1月13日对舒某的询问笔录一份；
15、2012年2月8日对舒雪良的询问笔录一份；
16、2012年2月8日对范梅清的询问笔录一份；17、2012年2月10日对陈改良的询问笔录一份；
18、2012年2月10日对蒋林木的询问笔录一份；
19、2012年2月10日对郑其浩的询问笔录一份；
20、2012年2月15日对金晶的询问笔录一份；
21、2011年11月24日对祝晓军的询问笔录一份；
22、2011年11月24日对任吴家侬的询问笔录一份；
23、2011年11月24日对黄国仙的询问笔录一份；
24、2011年11月24日对李志仙的询问笔录一份；
25、2012年2月9日对李志仙的询问笔录一份；
26、2011年11月24日对李荷娣的询问笔录一份；
27、2011年12月13日对李荷娣的询问笔录一份；
28、2011年11月24日对严富妹的询问笔录一份；
29、2011年11月24日对郑利生的询问笔录一份；
30、2011年11月24日对姜海林的询问笔录一份；
31、2011年11月24日对谢巧仙的询问笔录一份；
32、2011年11月24日对舒信叶的询问笔录一份；
33、2011年11月24日对吴梅香的询问笔录一份；
34、2011年11月28日对舒双荣的询问笔录一份；
35、2012年1月13日对吴玉仙的询问笔录一份；
36、2011年11月23日对谢根海的询问笔录一份；
37、2011年11月23日对张俏伟的询问笔录一份；
38、2011年11月23日对赖其伟的询问笔录一份；
39、2011年11月23日对胡荣强的询问笔录一份；
40、2011年11月23日对郑志坚的询问笔录一份；
41、2011年11月23日对姜文明的询问笔录一份；42、2012年2月7日对姜文明的询问笔录一份；
43、2012年2月10日对姜文明的询问笔录一份；
44、2011年11月24日对阮红仙的询问笔录一份；
45、2011年12月6日对阮红仙的询问笔录一份；
46、2011年11月23日对舒小仓的询问笔录一份；
47、2011年12月1日对舒建增的询问笔录一份。
原告对证据6、7、8、9、15、17、18、19、20、21、22、23
、29、30、31、32、33、34、36、37、38、39、40、41、42、43
、44、45、46、47无异议，对证据1、2、3、4、5、10、11、12、
13、14、16、24、25、26、27、28、35提出了部分异议，被告对
证据1、2、3、4、5、10、11、12、13、14、15、16、20、23、24
、25、26、27、34、35、47无异议，对证据6、7、8、9、17、18
、19、21、22、28、29、30、31、32、33、36、37、38、39、40
、41、42、43、44、45、46提出了部分异议。
本院认为，原、被告对本院作出的笔录及公安机关作出的笔
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁少宇与李垒垒机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\