wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4号
上诉人（原审被告）：李帅，男，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，重庆继维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亚君，女，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，重庆继维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊世琼，女，汉族，1984年3月17日出生���住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李朝相，重庆博凯律师事务所律师。
上诉人李帅、张亚君因与被上诉人樊世琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李帅、张亚君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人樊世琼的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案并非民间借贷纠纷，事实上，樊世琼向李帅转账的原因是当初李帅建议樊世琼办信用卡并提高额度，现在该信用卡透支95万元，樊世琼仅实际收取60.8万元。樊世琼不愿意接受套现所得及高额手续费，于是将信用卡套现所得57.3万元退还李帅，要求李帅解决信用卡欠款。一审法院仅凭转账凭证即认定双方存在民间借贷关系，属于事实不清，应予以改判；2.���世琼一审起诉金额为91.5万元，后自愿变更为57.3万元，但一审法院仍判令被上诉人承担全部诉讼费用，不符合公平原则，应予以调整。综上，一审法院认定事实错误，应予以改判。
被上诉人樊世琼答辩称，1.本案不是信用卡纠纷，而是借款纠纷，有转账凭证及双方的录音为证；2.本案程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
樊世琼向一审法院起诉请求：张亚君、李帅立即偿还樊世琼借款本金57.3万元及利息(从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止)。
一审法院认定事实：2015年6月27日，樊世琼通过工商银行分两次合计向张亚君转账50万元；2015年7月2日，樊世琼通过工商银行向张亚君转账7.3万元。
一审审理中，樊世琼为证明其与李帅之间的借款关系，向一审法院举示录音证据两份。��帅质证称对录音证据的真实性无异议，但不能达到樊世琼的证明目的。该组录音证据有如下对话：“樊：啊，我搞忘记了，我记不得了。李：我们都写了东西的哎呀，我跟你说我们比如说你找我，那天就跟你说了，最恼火的情况下就是你找我还这个57万元，我找他扯这三张卡的手续费，外加我打给他的那个多，这就是最不好的结果，其他啥子都扯不到，而且还有我跟你说这个，不是说啥子哈，我也不想走那一步哈，就是说我，你不要想多。”
一审审理中，李帅、张亚君为证明樊世琼的信用卡由案外人魏杰刷卡消费，向一审法院提交确认凭证一份，载明：“本人魏杰因做服装资金周转，李帅、张纬远、樊世琼办理信用卡（额度95万元），该三张卡产生的费用、利息全部由本人魏杰承担归还，按银行的要求三年付清。魏杰。2016.5.29。”
另查明，李帅���张亚君于2009年5月20日登记结婚。一审法院于2017年2月13向李帅、张亚君送达起诉状副本，2017年2月28日答辩期限届满。
一审法院认为，本案争议焦点是樊世琼与李帅之间是否存在借贷关系。李帅对于收到樊世琼转账支付的57.3万元并无异议，但辩称该款项并非借款而是樊世琼为解决信用卡透支一事而向其支付的。樊世琼为证明该57.3万元款项系借款，向一审法院举示了录音证据，该录音证据显示在樊世琼与李帅的通话中李帅表示樊世琼找其还57万元，其就找案外人扯手续费等。李帅提交的案外人魏杰的确认凭证虽然载明樊世琼办理信用卡事项，但该证据不足以证明樊世琼向其交付的57.3万元系委托其解决信用卡透支事项。一审法院认为，虽然樊世琼未提交樊世琼、李帅之间存在借贷合意的直接证据，但其提交了款项已经实际交付李帅的相应证据，樊世琼对双方���间存在借贷关系的事实完成了初步的举证，李帅提交的证据不足以证明樊世琼向其交付的57.3万元系樊世琼委托其解决信用卡透支事项，李帅应当对其主张不能确定承担不利后果。因此，一审法院对于樊世琼与李帅之间存在借贷关系的事实予以认定。
借贷双方虽未约定借款期限，但樊世琼作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现樊世琼起诉要求李帅偿还借款，李帅应承担还款义务，因此对于樊世琼要求李帅偿还借款本金57.3万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借贷双方未约定期内利息和逾期利息，现在樊世琼要求李帅以未偿还借款本金57.3万元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日向樊世琼支付利息，该诉讼请求关于利息的计算标准符合法律规定，一审法院依法予以支持，但利息的起算时间应自樊世琼催收后��合理期限届满之日起算，一审法院酌定为答辩期限届满之日即2017年2月28日起。
李帅向樊世琼的借款行为发生在李帅、张亚君的婚姻关系存续期间，对于该笔借款樊世琼与李帅未明确约定为李帅的个人借款，李帅、张亚君亦未提供证据证明其二人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且樊世琼知道该约定，因此李帅在婚姻关系存续期间以个人名义向樊世琼的借款属于李帅、张亚君的夫妻共同债务，张亚君应对李帅向樊世琼的借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李帅、张亚君在本判决生效后五日内偿还樊世琼借款本金57.3万元，并支付利息（以借款本金57.3元为基数，自2017年2月28日起按照年利率6%计算至付清之日）；二、驳回樊世琼的其他诉讼请求。案件受理费12950元，减半收取计6475元，保全费5000元，合计11475元，由李帅、张亚君共同负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系樊世琼与李帅之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，樊世琼举示了银行转账记录及通话录音证明双方存在借款关系，虽然李帅举示了案外人魏杰的书面说明，拟证明樊世琼与李帅之间系信用卡透支引起的纠纷，而非民间借贷关系，但李帅举示的证据不足以证明双方存在其他债权债务，故本院对樊世琼与李帅之间存在借贷关系的事实予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼费问题，由于一审中樊世琼自愿降低其诉讼请求，故应由樊世琼自行承担相应的诉讼费用，一审法院对此处理不当，本院予以调整。
综上所述，上诉人李帅、张亚君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6475元，保全费5000元，由樊世琼负担2397元，由李帅、张亚君负担9078元。二审案件受理费9530元，由上诉人李帅、张亚君共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭夕弋
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执443号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈强，男，1985年11月18日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与陈强罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执482号
申请执行人：常州市海达轧辊机械厂，统一社会信用代码9132041174311683XW,住所地江苏省常州市新北区薛家镇任葛村。
投资人:江才忠，厂长。
被执行人：常熟市东风齿轮厂，组织机构代码78631857-0，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄邓家湾村。
投资人：许金良，厂长。
常州市海达轧辊机械厂与常熟市东风齿轮厂加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月24日作出的(2016)苏0581民初9827号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市东风齿轮厂于本判决生效之日起十日内给付常州市海达轧辊机械厂价款155341.20元及利息（以155341.20元为基数，自2015年8月25日起至实际付款之日止，按照年利率5.25%计算）。二、驳回常州市海达轧辊机械厂的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1799元，由常熟市东风齿轮厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人银行存款30089元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，本院已另案予以查封，因车辆未找到，致未能执行。经查，未发现被执行人名下的房屋登记信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币137925.08元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初9827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙英姿
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初286-1号
本院2016年9月1日对原告中国农业银行股份有限公司镇巴县支行诉被告唐朝松金融借款纠纷一案作出的（2016）陕0728民初286号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
将原告的单位负责人中“徐晓凌，女”改为“徐晓凌，男”。
审判长 丁梧宸
二〇一六年九月六日
书记员 罗小慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初3922号
原告：周建华，男，1975年12月3日出生，汉族。
被告：吕伟，男，1979年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告周建华诉被告吕伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周建华负担。
审 判 长 郝海���
审 判 员 高 方 园
人民陪审员 杨 维 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 晨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕民申1583号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁百拴。
委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省富县交道镇西茹子行政村村民委员会。
主要负责人：张强，该村民委员会主任。
再审申请人袁百栓因与被申请人陕西省富县交道镇西茹子村110户村民、陕西省富县交道西茹子行政村确认合同无效纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁柏栓申请再审称，（一）原一、二审判决违反证据规则，认定事实错误。1.其与被申请人西茹子村委会签订《土地使用权出让合同》第二条载明：“甲方依据有关规定，在召开村、组干部会议和群众大会集体讨论同意的基础上自愿将本行政村土地出让给乙方使用”。该条款证实涉案土地发包程序符合民主议定原则。后该合同经富县公证处公证，证实其程序合法，内容真实有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”故对合同中记载的、有效公证书证实的事实应予认定。2.公证《土地使用权出让合同》时，被申请人西茹子村委会曾向公证机关出示了村民会议同意发包土地的会议记录。因该会议纪录保存于被申请人西茹子村委会，其无法提供。根据《民事证据规则》第75条的规定，西茹子村委会持有证据却拒不向法庭提交应承担不利后果。3.被申请人西茹子村110户村民共345人提交的土地面积丈量表，参与丈量人员大部分系西茹子村村民，其他参与丈量人员身份无法核实，申请人及法院也未参与现场丈量，难以保证结论的真实性、客观性、合法性、故不应作为认定本案重要事实的依据。4.本案二审过程中，申请人知道了交道镇曾于1999年4月10日形成的《交道镇政府对西茹子群众问题的处理》文件，其中涉及到交道镇政府对西茹子村民就涉案土地承包纠纷的调查过程和处理意见，该文件能充分证明西茹子村给其承包土地是村民开会讨论通过的，没有违反民主议定程序。其和代理人专程到交道镇政府目睹并拍照了上述文件。此后，其书面申请二审法院调取该证据，二审开庭时法院也称要调取该证据但一直没有调取。原一、二审法院应综合考量本案的所有证据，但法院却以被申请人提供的无法辨别真伪且断章取义的会议记录、当事人陈述、无正当理由拒不出庭的证人证言为据，认定土地发包程序不符合民主议定原则，并直接导致事实认定错误。（二）原一、二审判决判非所请，违反不告不理原则。被申请人西茹子村110户村民共345人的诉请是确认申请人与被申请人西茹子村委会所签订《土地使用权出让合同》无效，一审法院认为该《土地使用权出让合同》不应认定无效。依据该认定，一审法院应依法驳回被申请人西茹子村110户村民共345入的诉讼请求即可，但一审判决在确认合同有效的情况下，却对土地的承包期限和承包费进行了调整，这明显违反了“不告不理”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，对合同进行变更应基于一方当事人的请求，法院不能主动依职权变更。一审法院在被申请人西茹子村110户村民共345人对其诉讼请求未作变更的情况下，对该合同承包期限和承包费进行调整，超出了诉讼请求，违背了处分原则和不告不理原则。（三）原一、二审判决依据公平原则对土地的承包期限和承包费进行调整适用法律错误。1.所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平原则。涉案土地在发、承包过程中，双方均是农民，对土地的位置、贫瘠、用途、承包价格等均是明知的。本案不存在当事人一方拥有优势或利用对方当事人没有经验的情形。2.《土地使用权出让合同》第7条规定：“为了促使荒山荒坡的开坑治理，乙方在合同规定的四至界限内，开坑平整出来的新增回田面积在受让期满后，无偿交回甲方，由甲方另行处理，乙方不得干涉。”承包时对地畔、周边荒地虽列入承包范围，但未计算承包面积。后经申请人多年开垦，造成现土地面积大于合同面积，这既是《土地使用权出让合同》第7条的应有之义，又是申请人多年投资投劳的结果，最终也是双方共同受益的，不存在权利义务失衡的情况。3.法院以“西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积”进行判决毫无根据。众所周知，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积的因素很多，如村子的规划、行业发展方向、自然条件、村民的思想等等；西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积未必是涉案的土地承包造成的。（四）本案纠纷的根源。1998年6月，申请人就把涉案土地承包到手，第二年西茹子村就因村民内部矛盾导致部分村民上访本案的土地承包，经交道镇政府调查处理平息了上访。事过17年，西茹子村民旧事重提，完全是因为申请人的果园到了盛果期，收入比较大，村民只看见收入没有看到投入，眼红申请人所致。综上，请求撤销原一、二审判决，判决驳回西茹子村110户村民共345人的诉讼请求，本案诉讼费用由西茹子村110户村民共345人承担。
西茹子村110户村民提交意见称，请求法院驳回袁百栓的再审申请。四个案子的申请人之一冯发全当时担任西茹子村的书记，签承包合同的时候并没有开群众大会，只是村委会的几个人决定将土地承包出去，严重损害了村民的利益。冯发全在其卸任后八天就拿到了合同，且他的下任杨广山是由其任命的。根据法律规定，重大事项应当由三分之二以上的村民认可，冯发全签订合同的行为属于个人行为，并非代表全体村民。另外，实际面积远远大于约定面积，申请人并没有证据证明土地原貌什么样。
西茹子村委会提交意见称，对之前的事情不太了解，新的村委会主任是去年刚上任的。
本院经审查认为，从本案查明事实看，没有证据能够证实再审申请人与西茹子村委会签订的《土地承包合同》经过了合法的民主议定程序。但该承包合同1998年签订后，袁百栓已经做了大量的投入。从1999年《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》的内容看，对发包方未经民主议定程序决议，越权发包的承包合同应当认定为无效合同，但自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持，但可根据实际情况，依据公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。原审法院根据实际情况及公平原则调整了本案的土地承包期限符合当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》精神，并无不当。袁百栓的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁百栓的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初339号
原告戴某，女，生于1938年12月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。
被告邓某1，女，生于1959年8月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告邓某2，女，生于1961年12月18日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省武汉市汉阳区。
被告邓某3，女，生于1964年11月10日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省恩施市。
被告邓某4，男，生于1970年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告李某，女，生于1980年9月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）李春双，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
原告戴某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、李某继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人赵胜兰、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，被继承人邓光中生前与原告系夫妻关系，共生育有邓某1、邓某2、邓某3、邓某4四名子女。被继承人邓光中于2016年8月10日因病死亡，其生前留下的财产为30万元的债权，是其与原告的夫妻共同财产，该债权凭证在被告李某处保管。根据被继承人邓光中于2014年4月19日所立遗嘱，请求法院按照继承法的相关规定，依法分割原告与被继承人的夫妻共同财产，将共同债权中的15万元分割给原告，另15万元才是邓光中的遗产，按照遗嘱继承。
原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及亲属关系证明各1份，拟证明原、被告的身份信息。
证据2、居民死亡医学证明书和户口注销证明各1份，拟证明被继承人邓光中死亡的事实。
证据3、邓光中于2014年4月19日所立遗嘱复印件1份，拟证明遗嘱真实有效，应当按遗嘱继承。
证据4、债务人来凤县酒类经营有限责任公司的工商登记信息及录音记录，拟证明被继承人邓光中生前享有债权30万元，且尚未清偿。
被告邓某1辩称，我父亲的遗产按照法律规定我可以继承，如果能协商好，我可以放弃我的份额，给我侄女邓某5，我认可30万元中的一半作为我父亲的遗产继承。
被告邓某2、邓某3与被告邓某1的辩称意见一致。
被告邓某1、邓某2、邓某3未向本院提交证据。
被告邓某4辩称，邓某5是我女儿，按照法律规定该怎样分配就怎么判。
被告邓某4未向本院提交证据。
被告李某辩称，我与小孩邓某5及小孩的爷爷邓光中住在一起，我丈夫抛弃了我，小孩的奶奶没有看到过，邓光中生前有一点钱，是他留给他孙女邓某5的教育基金，不是原告与邓光中的共同财产，也没有原告说的30万元这么多。
庭审后，被告李某向本院补交了借条照片6份及复印件，其中属于邓光中的借条5份计13万元，属于李某的借条1份计13万元，拟证明邓光中生前在债务人来凤县酒类经营有限责任公司处享有的债权为13万元。
诉讼中，原告向本院申请，调查核实被继承人邓光中的债权数额。本院调查了债务人来凤县酒类经营有限责任公司的法定代表人向某，证人向某陈述：邓光中在来凤县酒类经营有限责任公司享有债权13万元。
经质证，五被告对原告方提交的证据1-3无异议，本院依法采信并确认其证明力。
被告李某对被告提交的证据4提出异议，认为内容不真实。原告戴某对被告李某补交的证据无异议，原告戴某、被告李某对本院调查证人向某的证言无异议，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4对向某的证言中的邓光中享有债权13万元事实无异议，对李某提交证据中属于邓光中的5份借条无异议，对属于李某的借条有异议，认为此张借条上的借款13万元也是邓光中的。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据4，来源不合法，且无其他证据佐证，对此份证据材料不予采信。本院调查证人向某的证言，与被告李某提交的借条，能相互印证本案被继承人邓光中享有债权的事实，本院予以采信。
经审理查明，本案被继承人邓光中生前与原告系夫妻关系，二人共生育有邓某1、邓某2、邓某3、邓某4四名子女，其中邓某4与被告李某系夫妻关系，即李某系原告与邓光中的儿媳，邓某4与李某生育女儿邓某5。被继承人邓光中生前随儿媳李某生活，分别于2011年7月29日、2012年10月28日、2013年6月28日、2014年3月、2015年3月30日将现金20000元、50000元、20000元、20000元、20000元合计130000元借给来凤县酒类经营有限责任公司使用，邓光中将5份借条交给李某保管。2014年4月19日，邓光中立遗嘱一份，遗嘱第四条中说明，他留下的一点钱加上死后的抚恤费一并交给李某做为邓某5的教育资金。2016年8月10日，邓光中因病死亡。原、被告因被继承人生前留下的债权分配发生纠纷，原告诉诸本院，要求将被继承人的债权按夫妻共同财产分割，将其中的一半分割给原告，另一半作为邓光中的遗产依照遗嘱继承。
另查明，在来凤县酒类经营有限责任公司的13万元债权尚未支取。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被继承人邓光中遗产数额认定；二、邓光中的遗产如何继承。关于焦点一，从原、被告均无异议的证据已经核实，邓光中生前在来凤县酒类经营有限责任公司享有债权为13万元，原告诉称的30万债权不能举证证实，本院不予采信。根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，包括工资、奖金，生产、经营的收益等，本案被继承人邓光中生前收入主要为工资等来源，无证据证明属于其夫妻一方个人财产的情形，本院认定邓光中生前在来凤县酒类经营有限责任公司享有的债权13万元属于邓光中与原告的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故原告应享有来凤县酒类经营有限责任公司债权的50%，被继承人邓光中的遗产为来凤县酒类经营有限责任公司债权的50%。关于焦点二，根据继承法相关规定，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被继承人邓光中自己亲笔书写了遗嘱，将他的钱留给李某做为邓某5的教育资金，系其真实意思表示，本案原、被告均无异议，本院予以认可，故属于邓光中遗产的债权遗赠给其孙女邓某5所有，由被告李某管理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告戴某享有在来凤县酒类经营有限责任公司债权65000元，被告李某在本判决生效之日起五日内将65000元债权凭证（借条）移交给原告戴某。
二、被继承人邓光中的遗产即在来凤县酒类经营有限责任公司债权65000元归邓某5所有，由被告李某管理。
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光红
二〇一七年六月八日
书记员 王艳明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告唐游龙，男，1988年01月05日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐游龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐游龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41954.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41954.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行初17号
起诉人:周建树，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
2017年6月8日，本院收到周建树诉云梦县人民政府、云梦县国土资源局、谢金波行政附带民事起诉状，请求撤销谢金波的鄂云房字第××号房屋所有权证和云国用（2011）第1000970047号国有土地使用权证；请求判令云梦县人民政府、云梦县国土资源局给起诉人房屋占地135平方米完全登记；请求判令云梦县人民政府、云梦县国土资源局赔偿起诉人精神伤害损失6666.66元和误工费333元，并由云梦县人民政府、云梦县国土资源局承担全部诉讼费用。
经审查，周建树与云梦县国土资源局、谢金波土地行政登记一案，已向湖北省云梦县人民法院提起行政诉讼，湖北省云梦县人民法院于2016年11月2日立案，该案现正在审理过程中。现周建树基于同一事实，向本院起诉云梦县人民政府、云梦县国土资源局、谢金波，且未提供云梦县人民政府作出具体行政行为的相关材料，不符合立案条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对周建树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 万相东
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执119号之一
申请执行人：莫庆福，男，1949年6月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：苏海其，男，1972年2月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：林丽芬，女，1977年6月22日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2017）浙0424执119号执行裁定书，于2017年5月27日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人苏海其、林丽芬所有的位于海盐县武原街道百尺北路155号天鸿名都11幢1204室（产权证号：J0547**）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人林伟（公民身份号码：）以1365000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人苏海其、林丽芬所有的位于海盐县武原街道百尺北路155号天鸿名都11幢1204室（产权证号：J0547**）的房产归买受人林伟所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人林伟时起转移；
二、买受人林伟可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年六月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
四川省马边彝族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1133执157号
拿尔罗前：
本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3940.00元，你于2017年9月11日主动缴纳剩余案款1110.00元（其中包括本案执行费50.00元）。至此，（2013）马边刑初字第30号刑事判决书中对你罚金的处罚已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 彭 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 张文操
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初238号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈桂财，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人黄亚玮、洪杰隆，分别为福建正成功律师事务所律师、实习律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人陈桂财犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈桂财及辩护人黄亚玮、洪杰隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年10月期间，被告人陈桂财在晋江市万达华府3号楼2单元2707室等地，通过网络发布虚假的香港六合彩报码信息及联系方式，谎称其是六合彩公司工作人员拨打诈骗电话1,339人次，向他人虚假提供六合彩中奖号码信息，骗取人民币86,454元，汇入其掌控的户名为岩倒、杨雄兵的银行账户内。2016年10月12日，被告人陈桂财被抓获并被扣押现金人民币8,600元，上网卡一张，台式电脑一台，笔记本电脑一台，手机二部及书证。
上述事实，被告人陈桂财在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，扣押现场照片，银行账户交易清单，取款录像截图，提取笔录，文件检验意见书及通知书，通话清单，手机短信内容截图，到案经过，电子证物检查工作记录，户籍证明，工作说明，被告人陈桂财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂财以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈桂财犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈桂财当庭认罪，酌情从轻处罚。部分违法所得款被扣押，酌情对其从轻处罚。辩护人黄亚玮关于被告人陈桂财当庭认罪，建议对被告人陈桂财从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈桂财的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月12日起至2020年1月11日止。）
二、继续追缴被告人陈桂财的违法所得款人民币77,854及公安机关扣押的违法所得款人民币8,600元，共计人民币86,454元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在本判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人陈桂财被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民撤3号
原告：闵元高，男，1979年11月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1964年7月14日生，汉族。
被告：柏梅，女，1979年6月2日生，汉族。
被告：徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
原告闵元高与被告刘庆、柏梅、徐均第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告闵元高向本院提出诉讼请求，要求撤销本院（2014）江宁开民初字第388号民事调解书中关于柏梅偿还借款的部分。事实和理由：刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）江宁开民初字第388号民事调解书：徐均、柏梅于2014年6月15日前给付刘庆借款人民币30万元，余款70万元及利息1.5万元于2014年9月15日前归还。如徐均、柏梅未按期给付，需加付刘庆违约金2万元，刘庆并有权就全部未支付款项申请执行。调解书生效后，徐均、柏梅未能履行给付义务，刘庆向本院申请强制执行。执行中，闵元高向本院提出执行异议，要求对柏梅名下位于南京市浦口区×××室房屋停止执行，本院于2017年1月19日作出（2017）苏0115执异7号执行裁定，驳回闵元高的异议请求。闵元高不服该裁定，向本院提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为：第三人撤销之诉指第三人对原诉当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，因不能归责于本人事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，闵元高要求撤销（2014）江宁开民初字第388号民事调解书中关于柏梅偿还借款的部分，依法应申请再审，故不符合人民法院第三人撤销之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告闵元高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 李明建
人民陪审员 严 刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 云
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0322执141号
申请执行人石建忠，男，1973年4月27日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人石小健，男，1976年3月20日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行石建忠与石小健追偿权纠纷一案，经查被执行人石小健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石小健在中国银行账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张渭清
二〇一八年二月二日
书记员 杨晓雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扎民初字第111号
原告王金娟，女，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告孙景龙，男，32岁,汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王金娟诉被告孙景龙民间借贷纠纷一案中，原告王金娟于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告当庭给付欠款。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告王金娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0304执663号
本院在执行申请人安徽天诺包装材料有限公司与被执行人安徽立阳纸业有限公司、欧阳心买卖合同纠纷一案中,查明被执行人安徽立阳纸业有限公司、欧阳心既未履行本院(2016)皖0304民初1150号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:
将安徽立阳纸业有限公司、欧阳心纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初字1993号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，该公司工作人员。
被告：刘绪珍，女，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：石学凤，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告刘绪珍、石学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健、被告刘绪珍、石学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘绪珍、石学凤偿还借款30000元及利息；2.判令由刘绪珍、石学凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，刘绪珍、石学凤向其下辖邵集支行借款30000元，月利率为8.05‰，借款用途为建房，借款期限为2015年12月26日至2016年12月26日，合同约定逾期归还贷款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，其发放借款30000元，刘绪珍、石学凤出具借据。借款到期后其派员多次催要，刘绪珍、石学凤未能还款，故起诉。
刘绪珍、石学凤在庭审中辩称，借款是事实，但钱是帮周殿奇借的，其不是实际使用人，其暂时无力还款。
经审理查明：刘绪珍与石学凤系夫妻关系。2015年12月26日，刘绪珍作为借款人，与来安农商行签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，合同约定：刘绪珍向来安农商行借款30000元用于建房，借款期限为12个月，即自2015年12月26日起至2016年12月26日止，月利率为8.05‰，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同时还约定合同经借款方、贷款方签字或盖章之日起生效。当日双方均在合同上签字、盖章。合同签订当日，来安农商行向刘绪珍发放贷款30000元，刘绪珍出具借据。借款到期后，刘绪珍未能偿还借款。2017年3月15日，来安农商行向刘绪珍发出贷款催收通知书，刘绪珍在该贷款催收通知书上签字确认后，刘绪珍仍未能还款付息。因刘绪珍与石学凤系夫妻关系，借款用途是家中建房，应为夫妻共同债务，来安农商行故起诉至本院。
以上事实，有来安农商行、刘绪珍、石学凤的陈述、来安农商行提交的与刘绪珍签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：来安农商行的诉讼请求能否得到支持。
对于争议焦点，来安农商行与刘绪珍签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行按���定向刘绪珍发放贷款30000元，刘绪珍应当按照约定期限偿还借款，刘绪珍未能按照借款合同约定的期限及时还款，构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求刘绪珍偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在刘绪珍、石学凤婚姻关系存续期间，刘绪珍与来安农商行签订了《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，石学凤负有偿还借款的义务，故对来安农商行要求刘绪珍、石学凤还本付息的请求，本院予以支持。刘绪珍、石学凤辩称其不是实际借款使用人而不应承担还款义务的主张，根据庭审查明的事实，该主张缺少事实和法律依据，故本���对刘绪珍、石学凤此节辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘绪珍、石学凤于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年12月26日起至2016年12月26日按月利率8.05‰计算，自2016年12月27日起至欠款还清之日止按月利率12.075%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘绪珍、石学凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一七年八月十日
代理书记员 时扬
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自���的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第���十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2312号
申请执行人：徐州市五星空调器有限公司,住所地徐州市吴庄花园11号楼下门面。
法定代表人马河，该公司经理。
被执行人:安峥民,男,汉族，1962年7月26日生,住徐州市沛县。
被执行人:周素梅,女,汉族，1963年6月15日生,住徐州市沛县。
申请执行人徐州市五星空调器有限公司与被执行人安峥民、周素梅追偿权纠纷一案的(2014)徐商初字第00448号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2017年7月18日立案，申请执行总标的额4877930元。
在执行过程中，查询了被执行人安峥民、周素梅的银行存款、房产、土地、工商、车辆信息，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。查询房地产，被执行人安峥民名下有房产信息，该房屋抵押给沛县农商银行和中国银行沛县支行。2014年10月26日被执行人将该房屋出售给吴某某，因房屋有抵押，没有办理产权过户手续。因该房屋有争议，暂不具备处置条件。执行中经查询被执行人的车辆登记信息，被执行人周素梅名下有轿车一辆，本院已实际控制。经双方协商，该车辆暂不处置。查询被执行人银行存款信息，两被执行人有银行账户，但未存款。查询两被执行人工商信息，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。本院应予准许。依照，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦翠华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1385号
原告：刘克斌，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘军，男，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告刘克斌与被告刘军承揽合同纠纷一案中，原告刘克斌于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克斌撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取601元，由原告刘克斌负担。
审判员 张卫东
二〇一七年六月七日
书记员 项 琼
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第01329号
原告刘兵霞，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部工作人员。
被告西安市新城区爱国卫生运动委员会办公室，住所地西安市新城区西一路288号。
法定代表人穆伟，该单位主任。
本院在审理原告刘兵霞与被告西安市新城���爱国卫生运动委员会办公室劳动争议一案过程中，原告刘兵霞于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘兵霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兵霞撤回起诉。
诉讼费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告刘兵霞承担。
审判员 晏航舰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王储宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4923号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人吴红扬，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人涂金香，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴红扬、涂金香金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴红扬、涂金香所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴红扬、涂金香所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴红扬、涂金香所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴红扬、涂金香所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月十九日
书记员 林秋香（代）
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00532号
申请执行人：余满林，农民。
被执行人：王劲松，个体户。
被执行人：储诚仙，个体户。
本院在执行申请执行人余满林申请执行被执行人王劲松、储诚仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王劲松下落不明、被执行人储诚仙暂时没有能力履行义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0202民初367号
原告刘明清，男，1945年11月15日出生，汉族，退休职工。
被告包头市联邦置业有限公司
法人代表：武钰
地址：包头市昆都仑区惠民小区-37甲-2
被告何丽萍，女，1976年1月24日出生，汉族，现住址包头市。
本院在审理原告刘明清诉被告包头市联邦置业有限公司、何丽萍房屋买卖合同纠纷一案,原告于二〇一七年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘明清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明清负担。
审判员 王培山
二〇一七年二月十七日
书记员 周 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29121号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：何清海，男，1982年09月10日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何清海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金89744元、利息18817元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89744.87元、利息18817.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何清海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百四十四元、利息一万八千八百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元由被告何清海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何清海于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民���字第2850号
原告：姜卫兵。
被告：王永明。
原告姜卫兵与被告王永明健康权纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜卫兵到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫兵起诉称，2010年2月16日，原、被告因吵架发生争执，被告将原告面部打伤。同年2月18日，因赔偿问题被告向原告出具欠条一份，欠条写明被告赔偿原告误工费、营养费共15000元，首付5000元在5月前付，剩余10000元在2011年2月前付清。后，被告只支付了7000元，剩余8000元至今没有支付给原告。原告向被告催讨，被告拖欠至今一直没有支付。现原告诉请法院依法判令：1、被告支付原告欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告���永明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告于2010年2月18日出具的欠条一份，用以证明原、被告因吵架而造成原告面部损伤，被告赔偿原告误工费、营养费15000元，首付5000元在5月前付，剩余10000元在2011年2月前付清的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院也只能根据原告提供的证据进行审核，经评析，原告提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权，造成损害的，应依法承担民事责任。本案中被告就双方在吵架过程中致原告损害及赔偿事宜出具欠条后，应当按照欠条所载明的内容全面履行自己的义务。现被告拖欠原告赔偿款8000元，于法无据，应承担立即支付该欠款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王永明于本判决生效之日起十日内支付原告姜卫兵赔偿款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一二年十二月十日
书记员 张伟华
（附页）
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执439号
申请人:凤阳县国土资源和房产管理局,住凤阳县府城镇新城区,机构代码：00322241-8
被执行人:陈德胜,男,1972年9月15日出生,44岁,汉族号码342326197209155831,住凤阳县
凤阳县国土资源和房产管理局与陈德胜行政处罚纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，缴纳罚款8220元。现被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律��力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 静
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执恢11号之一
申请执行人：刘某某，男，住山西省翼城县。
被执行人：郑某某，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郑某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人郑某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国建设银行×××××账户内存款人民币67000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年一月十八日
书记员 张 鹃
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执653号之一
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人：邱洪清，该社员工。
被执行人：绵竹市城东建材有限责任公司，住所地四川省绵竹市玉妃路中段（东北镇天河村四组）
法定代表人：卢廷东，总经理。
被执行人：卢廷东，男，生于1971年10月19日，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇三合村*组，公民身份号码：5106221971********。
被执行人：成都宇宏融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。
法定代表人：苏华五。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市城东建材有限责任公司、卢廷东、成都宇宏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1007号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行,要求被执行人向申请人偿还借款本金7999999.70元、利息2127861.00元、代垫诉讼费41285.00元以及从2016年5月18日起至付清款日止的资金利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行存款帐户，但余额不足。另查明，被执行人无其它可供执行的财产。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初453号
原告中国银行股份有限公司邵阳市马蹄路支行，住所邵阳市大祥区马蹄路14号。
负责人王延刚，该支行行长。
委托代理人潘真红，代理权限：特别授权。
被告黄邵岗。
原告中国银行股份有限公司邵阳市马蹄路支行与被告黄邵岗金融借��合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，和人民陪审员陈小兵、吴飞东组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行股份有限公司邵阳市马蹄路支行的负责人王延刚及其委托代理人潘真红到庭参加诉讼，被告黄邵岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邵阳市马蹄路支行诉称，2012年11月23日被告黄邵岗向我行借款190000元，用于个人购买安德拉2384CC小客车，发动机号LE9121140061，车架号WOLLJ6E07CB048351，车牌号湘E×××××。被告于2012年11月23日与我行签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定月利率为6.765%，期限3年，采用本息等额按月还款方式还款。现贷款已逾期8期，经原告多次催收，截止2016年4月12日，被告仍拖欠我行贷款本息48235.65元。综上，原���被告之间签订的合同合法有效，由于被告不能按期归还贷款本息，已构成违约。因此，原告为保障自身合法权益不受侵害，特向本院故起诉要求：1、请求判令被告黄邵岗立即归还所欠原告的贷款本金44980.11元，利息868.9元，拖欠的罚息2386.64元（应收利息和罚息计算至2016年4月12日，顺延照计），合计48235.65元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照，拟证明：原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，拟证明：被告的诉讼主体资格；
3、借款借据、借款合同、抵押合同，拟证明：1、证明原告与被告签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖等作出了明确约定。2、证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。3、证明被告向原告出具了借款借据；
4、车辆抵押登记证，拟证明：证明被告用车辆办理抵押的事实；
5、应还款银行明细，拟证明：证明被告应偿还的本息数额。
被告黄邵岗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何书面证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月23日被告黄邵岗向我行借款190000元，用于个人购买安德拉2384CC小客车，发动机号LE9121140061，车架号WOLLJ6E07CB048351，车牌号湘E×××××。被告于2012年11月23日与我行签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定月利率为6.765%，期限3年，采用本息等额按月还款方式还款。上述贷款，经原告多次催收，被告至今没有归还。
本院认为���本案是一起金融借款合同纠纷。原告与被告黄邵岗签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：JJ8LBA20120018号），同日，原告与被告还签订了一份《个人贷款抵押合同书》，这两份合同均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务；原告中国银行股份有限公司邵阳市马蹄路支行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄邵岗于本判决生效后十日内归还原告借款本金44980.11元，利息868.9元，拖欠的罚息2386.64元（前述拖欠的本金、利息、罚息均计算至2016年4月12日止，顺延照计），共计48235.65元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1006元，由被告黄邵岗负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 吴飞东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零��条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共���国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初323号
原告王宏，女，生于1971年3月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告龙德虎，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告姜惠，女，生于1981年9月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告王宏与被告龙德虎、姜惠民间借贷纠纷一案中，因原告王宏未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴德武
人民陪审员 岑永昶
人民陪审员 郑循建
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩大灵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3398号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
法定代表人王乐，该支行负责人。
委托代理人徐胜、雷相春，该支行员工。
被告卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程思琼，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告程思琼、卢建康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的诉讼代理人雷相春到庭参加诉讼，被告程思琼、卢建康经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉称，程思琼与卢建康原系夫妻，在其婚姻关系存续期间，2014年4月24日，被告卢建康、程思琼在我行申请循环贷款40万元，借期三年。合同内利率8.025%，逾期不还则支付罚息为利息的约定上加收50%，且按约定支付复利，并约定用被告程思琼、卢建康所有的位于重庆市垫江县（305房地证2013字第xxx号）抵押借款，双方办理了抵押登记，取得了它项权证（305房地证（押）2014字第xxx号）。借款到期后经催收，利息付至2016年3月20日，之后被告未偿付借款本金和利息、罚息、复利，经我行催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我行借款本金40万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年3月21日起按双方约定的年利率计算至还清时止）。并要求对位于重庆市垫江县（305房地证2013字第xxx号）变现清偿本息，原告享有优先受偿权。
被告卢建康未作答辩。
被告程思琼未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告程思琼、卢建康签订了借款合同。双方约定，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款40万元给二被告，借款期限为2014年4月24日到2017年4月24日。合同内利率8.025%，逾期不还，到期后不还则支付罚息为利息的约定上加收50%，且按约定支付复利，并约定用二被告重庆市垫江县（305房地证2013字第xxx号）抵押借款，双方办理了抵押登记，取得了它项权证（305房地证（押）2014字第xxx号）。第一期借款双方按约履行，第二期借款到期后经原告多次催收，被告只结息到2016年3月20日，尚欠原告借款本金40万元和未结付的利息、罚息、复利，经原告催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2014年5月1日起按双方约定的年利率计算至还清时止）。并要求对位于重庆市垫江县（305房地证2013字第xxx号）变现清偿本息，原告享有优先受偿权。
另查明，被告程思琼与卢建康在借款时系夫妻。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、它项权证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，未履行偿还原告借款并支付利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告卢建康偿还其借款本金40万元及利息的诉求，本院予以支持。双方约定用卢建康房屋抵押，并办理了抵押登记，原告方要求对该房屋变现清偿本息，原告享有优先受偿权，符合法律规定。二被告在借款期间系夫妻关系，应对该借款承担共同还款的责任。双方签订了抵押合同，并对涉案房屋办理了抵押登记，抵押权已设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程思琼、卢建康在本判决生效后10日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金40万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方约定的标准计算至还清时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告程思琼、卢建康所有的位于重庆市垫江县（305房地证2013字第xxx号）有权优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告程思琼、卢建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7463元，公告费1000元，合计8463元，由被告程思琼、卢建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谈 康
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许晓明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1304民初365号
原告朱仕君,女，汉族,1969年12月18日出生,住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
被告王会，女，汉族，1975年8月1日出生,住四川省南充市顺庆区。
被告孙荣春，男，汉族，1977年1月30日出生,住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告朱仕君诉被告王会、孙荣春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱仕君提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仕君撤回对被告王会、孙荣春的起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告朱仕君负担。
代理审判员 李彪
二〇一六年四月八日
书 记 员 何杏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初507号
原告李柏江。
委托代理人王燕。
被告王东伟。
原告李柏江诉被告王东伟旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李柏江的委托代理人王燕到庭参加诉讼,被告王东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柏江诉称：2015年11月10日，王东伟书写欠条一份，确认结欠他莫干山夏令营业务费5926元，该款经他多次催讨，王东伟于2015年12月仅给付了1026元，余款4900元至今未付。特向法院起诉，请求判令：王东伟立即给付业务费4900元。
被告王东伟未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年11月10日，王东伟向李柏江出具欠条一份，载明：“本人王东伟向李柏江2015年7月11-15日，莫干山夏令营1人和2015年8月8日-12日16人业务费10926元，已付伍仟元整，还欠伍仟玖佰贰拾陆元，于2015年11月20日之前归还。王东伟，2015年11月10日”。王东伟于2015年12月支付李柏江1026元。因王东伟至今尚余4900元未给付，李柏江于2016年1月6日诉至本院，形成此讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王东伟结欠李柏江业务费5926元，该事实有王东伟出具的欠条予以佐证，本院予以采信，王东伟应按照欠条中承诺的的时间予以支付。李柏江自认王东伟出具欠条后支付了1026元，系对王东伟的有利陈述，本院予以确认。李柏江要求王东伟支付剩余款项4900元于法有据，本院予以支持。王东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定李柏江的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王东伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付李柏江业务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（李柏江已预交），由王东伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李柏江。
本案为终审判决。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年二月一日
书 记 员 王晓云
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执295号
申请执行人：孙欢欢，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵烙烙，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行孙欢欢与赵烙烙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向赵烙烙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5764号
原告：陈学林，男，生于1956年6月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：李定强，男，生于1967年9月6日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈学林与被告李定强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学林及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李定强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金20万元。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订了一份居间合同，约定被告为原告承包宜宾市“东方名苑”住宅小区提供居间服务，如能促成原告所在的公司与工程的发包方签订符合居间合同约定的工程施工合同，则原告支付居间费350万元。合同还约定了原告须支付10万元作为定金，如被告居间的工程施工合同不能满足居间合同约定的条件而未能签订，被告应双倍返还已支付的定金。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元，但被告至今未完成合同约定的居间义务，原告多次要求被告按合同约定双倍返还定金，但被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告李定强未提交答辩意见。
因被告未提交答辩意见，无法确定双方争议的事实，本院经审理对本案的事实作如下认定：原、被告于2013年9月4日签订《居间合同》，合同约定，被告为促成原告承包宜宾市东方名苑住宅小区建设工程提供居间服务，居间费350万元，合同签订之日原告向被告支付定金10万元，如被告居间的工程施工合同不能满足居间合同约定的条件而未能签订，被告应双倍返还已支付的定金”。同日，原告按约向被告支付了定金10万元。因原告一直未承包到被告居间的建设工程，原告便诉至本院，要求被告双倍返还定金。上述事实，有原告的陈述、《居间合同》、银行交易明细、收条、结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的居间合同对原告所在的公司没有载明，应视为原告以自己的身份希望获得承包建设工程的机会，而原告作为自然人不具备建设工程施工合同的主体资质，从而导致被告所居间的事项违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，原、被告所签订的居间合同为无效合同，所约定的双倍返还定金的内容无效，原告要求被告双倍返还定金诉讼请求本院不予支持。但被告因该合同得到原告所支付的10万元定金，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定强于本判决生效后十日内向原告陈学林返还定金10万元。
案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由原告陈学林负担1075元，被告李定强负担1075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月六日
书记员 朱焰飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初791号
原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区君竹路75号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501058544254160。
法定代表人：庄忠，行长。
委托诉讼代理人：陈传福、姜萍萍，均系该银行员工。
被告：林水根，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地福建省清流县，住福州市马尾区。
被告：林芳，女，汉族，1984年9月18日出生，户籍地福建省长乐市，住福州市马尾区。
原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被告林水根、林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行撤回起诉处理。
审 判 员 傅义荣
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈海燕
书 记 员 陈于飞
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2433号
罪犯陈旭栋，女，1973年9月25日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月15日作出(2015)甬慈刑初字第1087号刑事判决，以被告人陈旭栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭栋准予减刑三个月（刑期自2015年3月9日至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月二日
代书记员 何晓慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1959号
原告：田录信，男，生于1972年5月2日，汉族，住凤翔县，农民。
被告：王亚兵，男，生于1977年5月17日，汉族，住凤翔县，农民。
原告田录信与被告王亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告田录信以与被告王亚兵私下已经解决纠纷为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田录信撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告负担。
代理审判员 允靖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙璐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审56号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人徐梦玲。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局(原武义县人口和计划生育局)认定被执行人徐梦玲未到法定婚龄生育的行为违法，对其作出征收社会抚养费13100元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳1500元）为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐梦玲女方未到法定婚龄生育行为的违法事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字(2015)第10号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张华丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初514号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1994年7月9日出生，个体经营。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年5月6日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人朱某甲犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日18时30分许，被告人朱某甲及其丈夫万某在本市蜀山区霍山路大学生公寓门前，因争抢摊位与米某等人发生肢体冲突。合肥市公安局蜀山分局琥珀派出所民警朱某乙等人接群众报警后出警，并在到达现场后向朱某甲等人表明身份。朱某乙在劝说万某等人未果后，依法将殴打他人的万某带离调查。朱某甲见状，谩骂执行公务的警察朱某乙，并用拳头击打朱某乙胸部，后在增援民警的协助下，将朱某甲带回。
经讯问，朱某甲如实供述了案件事实。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人李某、吴某、米某等人的证言，辨认笔录及照片，案发现场方位图，视听资料，人民警察证，门诊病历，以及公安机关出具的被告人朱某甲的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李元
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5866号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人贾金锡，行长。
被执行人李忠华，男，1971年1月23日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与李忠华金融借款合同纠纷的(2016)京0106执5866号一案中，本院依法向被执行人李忠华送达执行通知。经查，被执行人李忠华名下无可供执行的财产。被执行人李忠华无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行亦未能向本院提供被执行人李忠华可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史 艳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执761号
申请人米易县曹师汽车轮胎修补店，经营场所四川省米易县弯丘彝族乡麻窝村二组89号。统一社会信用代码92510421MA63YLT243。
被执行人王祖彬，男，1975年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初303号民事调解书执行该案，现被执行人自愿履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初303号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年十月十七日
书记员 杨劲力
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4720号之一
申请执行人阮仙林，男，1976年8月26日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
阮仙林与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款352119元，支付购房款占用费10564元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3994号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3698号
申请执行人刘光普，男，1975年8月13日生，汉族，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被执行人陈如川，男，1987年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈川玲，女，1986年12月27日生，汉族，新沂市人，居民，住址同上。
本院在执行刘光普与陈如川、陈川玲民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民(四)初字第01012号
原告：于莉莉。
被告：沈阳市骨科医院。
原告于莉莉与被告沈阳市骨科医院(以下简称“骨科医院”)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于莉莉及其委托代理人万桂芝、被告骨科医院委托代理人李思赜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原告于莉莉在上班的路上与宋晓娟发生交通事故，原告受伤后到沈阳市第一人民医院就诊。因左胸持续疼痛，原告于2013年2月23日去被告沈阳市骨科医院进行进一步检查，被告医生为原告排片检查后诊断左4、5肋骨骨折，医生告知原告两根肋骨骨折，无大碍，固定后回家静养。但原告回家后，左胸一直疼痛不止，翻身困难，2013年4月15日到被告处复诊后诊断为左3-6肋骨骨折，骨痂生成。因被告医生的严重不负责任，导致原告的两根肋骨没有进行固定治疗，而是自行生成骨痂，现原告胸部还经常疼痛，天气突变时喘气困难，翻身疼痛，给原告的生活造成了很大的困扰。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿请求判令被告赔偿原告医疗及鉴定费2692元、误工费11889.5元、残疾赔偿金23223元、交通费300元、精神损害抚慰金2万元并承担本案一切诉讼费用。
被告骨科医院辩称：本案我院是否漏诊证据不充分，对于原告的损害结果是否由于我院造成也不清楚，因此不同意原告的诉讼请求。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月21日，原告与案外人宋晓娟发生交通事故。原告受伤后到沈阳市第一人民医院就诊。之后，因左胸持续疼痛，于2013年2月23日到被告门诊就医。被告的门诊病历诊断为左胸第4、5肋骨骨折，回家静养。原告于2013年4月15日到被告处复查，复查的诊断结果为左胸第3至6肋骨骨折，骨痂形成。原告为进一步确认该检查结果，于2013年5月4日、5月7日、10月8日分别到其他三家医院检查，检查结果均为四根肋骨骨折，骨痂形成。上述检查共花费医疗费1966.5元。另，原告在其交通事故纠纷案件中，提供了其四根肋骨骨折的病历及其X光片，鉴定机构认为根据原告提供的x光片显示原告的四根肋骨骨折系陈旧性骨折，骨痂形成。伤残等级为十级。原告在其交通事故责任纠纷诉讼中，依据该鉴定结论，得到相应的赔偿。原告据此认为被告未能及时诊断出其四根肋骨骨折的医疗行为存在过错，应承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，及原告提供的医院病历，鉴定报告，医疗费收据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。医院作为专业的诊疗机构，从事的职业具有特殊性。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告提供了其在被告处的两份病历及鉴定报告，能够证明原告系陈旧性骨折，即被告在其诊疗过程中尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务存在漏诊行为。被告虽对此不予认可，但未能提供证据证明，故被告应对此行为给造成的损失承担赔偿责任。被告应赔偿原告由此产生的医疗费1966.5元。关于原告主张的鉴定费、误工费、残疾赔偿金等费用，因原告的鉴定伤残十级的依据系四根肋骨骨折，其主张的上述费用已经在交通事故纠纷案件中获得赔偿，且其主张的上述费用与被告的诊疗行为之间没有因果关系，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张的交通费问题，因该费用系其复诊时发生的必要费用，结合本案的实际情况，故本院酌定被告给付其交通费200元。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因被告的过错给原告造成了精神上的痛苦，结合本案的实际情况，故本院酌定被告给付其精神抚慰金1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉医疗费1966.5元；
二、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉交通费200元；
三、被告沈阳市骨科医院赔偿原告于莉莉精神抚慰金1000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.6元，减半收取626.3元，由被告沈阳市骨科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕晨曦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4746号
原告张某某，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某某，男，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 何代宝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胥 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金义执非字第200号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人高衡。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人高衡交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人高衡无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)金义执非字第200号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢91号
申请执行人：徐济银。
被执行人：瞿伯胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01529号民事判决书确定的义务，向被执行人瞿伯胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿伯胜银行存款3526.00元；或扣留、提取被执行人瞿伯胜未支取的收入3526.00元；或查封、扣押被执行人瞿伯胜所有的价值3526.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8053号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：芦军，男，1968年10月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告芦军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8053号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告芦军
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初232号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2016年7月15日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组某合议庭，公开开庭进行了审理。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2016年7月14日22时许，在抚顺市顺城区一洗车房为被害人王某洗车时，将被害人王某放置于驾驶室脚垫内的现金人民币2,400.00元拿走，并藏匿于洗车房窗台的纸箱下。案发后赃款已被公安机关搜缴并返还被害人。
被告人张某某于当场被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：案件来源、抓捕经过、被害人王某的陈述、证人徐某、阮某某等人的证言、现场方位图、扣押决定书、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构某盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人张某某住所地社区矫正机构同意对被告人张某某进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柳 川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第7号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。被告李彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李彬侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以权利证据重合，将与(2014)杨民三(知)初字第9号案件合并诉讼为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……