苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4374号
原告：屠建华，女，1957年10月31日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告屠建华与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日依法受理。本院依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭对该案进行了审理。原告屠建华的委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告屠建华向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》；2、两被告连带返还原告商铺认购款1451925元；3、两被告连带支付原告利息损失（分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月27日，原告与被告奥银房产公司签订《认购合同书》，约定原告委托被告奥银房产公司办理认购苏州环球奥食卡城的C馆1212号房产，总价款为1451925元。被告称已就收购该项目公司全部股权订立股权转让合同，承诺将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告早就付清了房款，至今，被告没有按期履约也不退款，故原告现起诉，请求判如所请。
被告名品城公司辩称，不同意原告针对答辩人的诉讼请求。因为该认购合同签订主体是被告奥银房产公司与原告。答辩人从未签订过该份认购合同，从未收取过上述款项，也未实际享受过该认购合同的实际的权利义务。答辩人无法解除其他主体签订的合同，也无义务承担退款和银行利息，更无义务承担诉讼费。被告奥银房产公司是答辩人的股东，同时答辩人是名品城项目的开发商，但这并不意味着答辩人需要针对被告奥银房产公司签订的合同承担任何责任，法律并无规定，合同也无此约定。两被告是两个独立的法人，虽然法定代表人同一个人，但是两者财务、人事等均相互独立，原告主张的股东对一人有限责任公司承担连带责任，不代表一人有限责任公司也应当对股东的债务承担连带责任。另外，涉案商铺在C馆一层，其于2016年9月中旬才完成分割，才能对外销售和网签，因此该份认购合同书自始不能履行。综上，故不同意原告针对答辩人的诉讼请求。
被告奥银房产公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，原告屠建华（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号C馆地上一层1212号单元，建筑面积为29.62平方米，用途为商业，合同价款为1451925元”。第四条“关于产权登记的约定”4.1载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条“其他约定”7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。
原告屠建华于2011年4月27日向被告奥银房产公司划款支付910000元，于2012年7月10日支付200000元，另于2012年11月14日支付341925元,合计人民币1451925元。被告奥银房产公司分别出具收据予以确认。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
庭审中，被告名品城公司明确，原告所认购的商铺号并不存在，C馆于2016年9月份才予以分割。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告屠建华与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告屠建华举证的收据证明其已经向被告奥银房产公司支付了全部购房款1451925元，而被告奥银公司至今未按约通知原告订立正式买卖合同，导致原告签订该协议的目的至今无法实现，应认定系被告奥银房产公司违约。因此原告现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告方应当返还原告已付购房款1451925元并支付该款在其占用期间的利息损失，对此本院认定该利息分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限；况且既然是委托销售，被告名品城公司应当加强对被告奥银房产公司销售的监管，现被告名品城公司称该商铺并不存在，即使此为事实，但作为原告来说并不存在过错，反倒是被告奥银房产公司存在恶意欺诈，而被告名品城公司对此也负有责任，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，涉案认购合同系签订在此日期之前，故被告奥银房产公司不应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、原告屠建华与被告上海奥银房地产开发有限公司在2011年4月27日签订的《认购合同书》解除。
二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屠建华购房款1451925元并支付该款在其占用期间的利息损失（分别以910000元为本金从2011年4月27日、以200000元为本金从2012年7月10日、以341925元为本金从2012年10月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告屠建华对被告上海奥银房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币8834元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（此款原告已垫付，本院予以退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚丽君