湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第432号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张家玮，曾用名张亚东，绰号“东别”、“东哥”，无职业。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2013年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人袁敏，别名袁晋敏，无职业。2013年5月19日因吸食毒品被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年6月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人谢广军，湖南通程律师集团事务所律师。
辩护人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
被告人袁军，绰号“军别”，无职业。1997年因犯流氓罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2001年11月因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月2日因吸食、注射毒品被长沙市人民政府决定劳动教养二年；2009年9月25日因犯贩卖毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币一万元，2012年8月1日刑满释放。2013年5月19日因吸食毒品被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人罗晖，湖南同湘律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人张家玮犯贩卖毒品罪，被告人袁敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人袁军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人张家玮、袁敏、袁军及辩护人袁力、罗晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2013年2月至5月间，被告人袁敏应被告人袁军要求，先后三次分别介绍绰号“贺子”的男子（另案处理）、被告人张家玮向被告人袁军出售内含甲基苯丙胺的药丸（俗称“麻古”）500粒约计45克、晶体（俗称“冰毒”或“油”）6克，被告人袁敏从被告人张家玮处获取报酬人民币600元。被告人张家玮直接向被告人袁军出售麻古400粒约计36克。2013年5月18日3时许公安机关在长沙市岳麓区金星中路步步高广场附近的一肯德基餐厅内抓获被告人张家玮、袁军，并从被告人张家玮处查获麻古398粒计37.167克。其中被告人张家玮实施贩卖毒品的行为3次，所贩卖的毒品约计69克；被告人袁敏介绍贩卖毒品3次，所贩卖毒品约计51克。案发后，被告人张家玮、袁敏如实交待了自己的犯罪事实，具体犯罪事实如下：
1、2013年2月间某日，被告人袁敏应被告人袁军要求，介绍绰号“贺子”的男子在长沙市芙蓉区车站北路新天宾馆二楼房间内，以人民币30元／粒的价格向被告人袁军出售麻古200粒约计18克；
2、2013年5月1日左右的某日晚，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮在位于长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区10栋3单元501室被告人袁敏住处，以人民币38元／粒的价格向被告人袁军出售麻古100粒约计9克。事后被告人张家玮支付被告人袁敏人民币600元；
3、2013年5月10日左右某日凌晨，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮在被告人袁敏前述住处，以人民币38元／粒的价格向被告人袁军出售麻古、以人民币150元／克的价格向其出售冰毒6克，其中被告人袁军以质量不好为由未收取麻古。之后被告人张家玮在长沙市湘江宾馆附近将200粒麻古约计18克交付给被告人袁军；
4、2013年5月17日被告人张家玮以人民币30元／粒的价格从余凯平（另案处理）处购得麻古1400粒，实际支付钱款人民币3万元。当日23时许，被告人袁军联系被告人张家玮，在长沙市雨花区砂子塘小区附近以人民币36元／粒的价格从被告人张家玮处购得麻古400粒约计36克，被告人袁军实际支付钱款人民币10400元。之后被告人袁军以所购麻古质量不好为由要求调换，被告人张家玮遂于2013年5月18日3时许携带麻古398粒净重37.167克来到长沙市岳麓区金星中路步步高广场附近的一肯德基餐厅内，旋即被公安机关抓获。
二、非法持有毒品罪
2013年5月18日3时许，被告人袁军携带红色药丸状麻古430粒、绿色药丸状麻古4粒净重0.48克如约来到长沙市岳麓区金星中路步步高广场附近的一肯德基餐厅内，欲与被告人张家玮调换，被公安机关当场抓获。之后公安机关在位于长沙市芙蓉区宝南街中天广场国际公寓15016房的被告人袁军住处查获冰毒42.788克及红色药丸状麻古87粒。上述红色药丸状麻古净重总计48.08克。
三、容留他人吸毒罪
2013年5月间，被告人袁敏在其位于长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区的10栋3单元501室住处，先后两次容留被告人张家玮、袁军等人在内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月1日左右的某日晚，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮来到自己上述住处与被告人袁军进行毒品交易。期间被告人张家玮、袁敏、袁军在该处吸食毒品；
2、2013年5月10日左右的某日凌晨，被告人袁敏应被告人袁军的要求，联系被告人张家玮来到自己上述住处与被告人袁军进行毒品交易。期间被告人袁敏、袁军在该处吸食毒品。
四、非法持有枪支罪
被告人袁军在其位于长沙市芙蓉区宝南街中天广场的国际公寓15016房住处，存放有具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构的自制仿六四式手枪1支、64式7.62mm手枪弹5发、自制子弹1发。2013年5月18日被公安机关查获扣押。
针对指控的犯罪事实，长沙市岳麓区人民检察院当庭出示、宣读了下列证据：被告人张家玮、袁敏、袁军的身份证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话详单等书证，证人余凯平、张艳萍的证言，被告人张家玮、袁敏、袁军的供述，尿样毒品检验报告单、物证检验报告、物证鉴定书，讯问被告人张家玮、袁敏、袁军的录音录像资料等证据。该院认为，被告人张家玮、袁敏明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量均在五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款的规定，已构成贩卖毒品罪；被告人袁军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；被告人袁敏为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪；被告人袁军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人张家玮对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人袁敏提出如下辩解意见：对于起诉书指控其第一笔贩毒，其是介绍袁军从“贺子”处购买毒品，其没有牟利；起诉书指控其第二笔贩毒，对于张家玮支付给其的600元不是介绍费，是张家玮因其没有钱用而给其的；对于起诉书指控其第三笔贩毒，其介绍袁军从张家玮处购买毒品，对他们具体的交易情况其不清楚。
被告人袁敏的第一辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控袁敏构成贩卖毒品罪没有异议，但认为公诉机关指控袁敏的第一笔、第三笔事实不能认定为贩卖毒品罪；2、袁敏在共同贩卖毒品犯罪中，系从犯；3、对公诉机关指控袁敏犯容留他人吸毒罪的罪名没有异议，但情节轻微，应从轻处罚。综上建议法庭对袁敏判处三年以下有期徒刑或拘役。
被告人袁敏的第二辩护人提出如下辩护意见：1、根据案件具体情况、刑法犯罪构成以及相关法律、司法解释，被告人袁敏主观上为了帮助袁军购买到吸食所需的毒品，没有帮助卖家贩卖毒品的故意，其行为不构成贩卖毒品罪，其中第二次张家玮给袁敏600元是因为袁敏经济困难，不是介绍费、好处费，袁敏不构成贩卖毒品罪的共犯；2、公诉机关指控袁敏2013年2月这一笔贩毒的事实证据不足；3、袁敏不应对2013年5月10日左右，袁军与张家玮未当场交易事后自行变更数量自行交货的200粒麻古数量承担责任；4、对公诉机关指控袁敏犯容留他人吸毒罪没有异议，但袁敏系初犯、偶犯，主观恶性较小，应对袁敏从轻或减轻处罚。
被告人袁军辩称从宝南街中天广场国际公寓15016房查获的冰毒42.788克和麻古87粒不是其的。
被告人袁军的辩护人提出如下辩护意见：被告人袁军非法持有毒品系因自身深度吸食毒品；被告人袁军对起诉书指控的罪名没有异议，有悔罪表现；被告人袁军提供了他人贩毒的线索，只是现在尚未查实，在量刑时应酌情考虑；被告人袁军愿意缴纳罚金，请求法庭对被告人袁军从轻处罚。
经审理查明：一、贩卖毒品事实
1、2013年5月1日左右的一天晚上，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮在其租住的位于长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区10栋3单元501房内，以人民币38元／粒的价格向被告人袁军出售麻古100粒，约计9克，被告人张家玮从收取的3800元毒资中给了被告人袁敏人民币600元。
2、2013年5月10日左右的一天凌晨，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮在被告人袁敏前述住处，以人民币38元／粒的价格向被告人袁军出售麻古、以人民币150元／克的价格向其出售冰毒6克，其中被告人袁军以质量不好为由未收取麻古。之后被告人张家玮在长沙市湘江宾馆附近将200粒麻古约计18克卖给了被告人袁军。
3、2013年5月17日23时许，被告人袁军电话联系被告人张家玮后，在长沙市雨花区砂子塘小区附近以人民币36元／粒的价格从被告人张家玮处购得麻古400粒，约计36克，被告人袁军实际支付钱款人民币10400元。
之后，因被告人袁军所购麻古质量不好需要调换，2013年5月18日3时许，被告人袁军、张家玮来到长沙市岳麓区金星中路步步高广场附近的肯德基餐厅内准备调换麻古时被公安人员抓获，公安人员从被告人张家玮处查获含甲基苯丙胺的红色药丸398粒，净重37.167克，从被告人袁军处查获红色药丸430粒、绿色药丸4粒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）手机通话、短信详单
证明：张家玮使用的手机号码为156××××5606在2013年5月1日至5月12日与袁敏使用的手机号码为189××××2719有多次通话、短信联系；张家玮使用的前述手机号码与袁军使用的手机号码为150××××6888在2013年5月17、18日有多次通话联系；袁军使用的手机号码为150××××6888与袁敏使用的手机号码为189××××2719在2013年5月9日至5月16日有通话、短信联系。
（2）证人张艳萍的证言
证明：2012年7月份左右，一名中年男子租了其位于长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区10栋3单元501房，一次性租了一个季度，结果那名男子住了十来天就没有来住了，不久袁敏就住进来了，并且一直租到她被公安机关抓获。
（3）被告人张家玮的供述
证明：其有三个电话号码都在使用，分别为：186××××9611、156××××5606、187××××2555。其一共卖了三次毒品给袁军，第一次是2013年五一后的一天上午，经袁敏介绍在袁敏的住所卖给袁军麻古100粒，交付毒品后袁敏给了其毒资3800元，其给了袁敏600元好处费；第二次大约是被抓的十天前，袁敏打电话跟其说袁军要麻古，之后其与袁军约在开福区的湘江宾馆附近的马路旁边见面交易，在其车上其将200粒麻古，38元／粒，6克“油（指冰毒）150元／克，共计8500元的货，交给了袁军，袁军支付了4500元钱的现金，欠其4000元钱；第三次是5月18日凌晨，在韶山路砂子塘小学北门西边一巷子入口处其以36元每粒的价格卖给了袁军400粒麻古，袁军支付了毒资10400元，尚欠4000元。
（4）被告人袁敏的供述
证明：其电话号码为189××××2719，自2010年开始吸食毒品，2013年正月十几号的一天其经袁军要求，介绍袁军从“贺子”手中购得麻古200粒，30元／粒，共计6000元，袁军给了6000元钱给其，后其将6000元钱给了“贺子”，交易地点为长沙市新天宾馆的一房间内。2013年阳历“五一”后的一天晚上23时左右，袁军打电话问其有东西吃没，意思是有麻古没有，其回复问他要多少，袁军说要100粒，其就问张家玮有没有，张家玮回复说有，过了两小时左右，在其租住房内，其介绍张家玮和袁军认识，其在卧室听到他们二人以38元每粒的麻古交易了100粒麻古，袁军走后，张家玮给了其600元钱，一是见其当时手头紧张，二是也有感谢其给其报酬的意思。之后过了几天，其又介绍袁军从张家玮处以38元每粒麻古、150元每克冰毒购得100粒麻古、6克冰毒，交易地点在其租住房内，当时袁军和张家玮在其家中吸食了张家玮带来的麻古，袁军发现麻古的质量不好，就没有要，他们约好由张家玮帮袁军再去联系质量好的麻古，然后再进行交易，具体袁军有没有付钱给张家玮其不清楚。
（5）被告人袁军的供述
证明：其现在使用150××××6888的手机号码，其于2013年正月到5月期间多次购买毒品供自己和一些朋友吸食，具体购买毒品的时间、数量、种类、交易价格与被告人张家玮、袁敏的供述基本一致。2013年5月18日凌晨被公安机关抓获时，其身上还有434粒麻古。
（6）搜查笔录、照片及扣押物品清单
证明：2013年5月18日，公安人员依法对被告人张家玮、袁军的人身、对被告人袁敏的租住处进行了搜查，从张家玮身上查获的红色药丸398粒、从袁军身上查获的红色药丸430粒、绿色药丸4粒，从袁敏租住屋内搜出白色晶状体1小包、带吸管的矿泉水瓶2个、锡箔纸24条、红色颗粒物13粒等物品已扣押在案。
（7）长沙市公安局物证鉴定所朱怀川、张旭东作出的长公物鉴（毒品）字（2013）1286、1122、1311号物证鉴定书
证明：经检验和称重，从张家玮身上查获的398粒红色药丸净重37.167克，检出甲基苯丙胺；从袁军处查获的红色药丸净重48.08克，绿色药丸净重0.48克，均检出甲基苯丙胺；从袁敏处查获的红色药丸净重4.83克，白色晶体净重0.761克，均检出甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒事实
2013年5月间，被告人袁敏在其租住的长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区10栋3单元501房内，先后两次容留被告人张家玮、袁军吸食毒品。其主要犯罪事实分述如下：
1、2013年5月1日左右的一天晚上，被告人袁敏应被告人袁军的要求，介绍被告人张家玮来到自己上述租住屋内与被告人袁军进行毒品交易。期间被告人张家玮、袁敏、袁军在该处吸食毒品。
2、2013年5月10日左右的一天凌晨，被告人袁敏应被告人袁军的要求，联系被告人张家玮来到自己上述租住屋内与被告人袁军进行毒品交易。期间被告人袁敏、袁军在该处吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人张艳萍的证言
证明：其位于长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山路黄泥塘安置小区10栋3单元501房系袁敏租住。
（2）被告人张家玮的供述
证明：2013年5月1日后的一天，具体时间记不清了，其应袁敏的要求到袁敏所住的茶子山家中卖给袁军100粒麻古，之后其、袁军、袁敏在袁敏家中吸食了几粒麻古。
（3）被告人袁敏的供述
证明：2013年阳历“五一”后的一天，张家玮、袁军以及其在其租住的房间内吸食了麻古。几天后，袁军要买麻古，要其帮忙联系张家玮，其和袁军在其租住的房间内边吸毒边等张家玮，之后袁军和张家玮在其租住的房屋内利用其自制的吸毒工具试吸麻古。
（4）被告人袁军的供述
证明：2013年5月1日后不久的一个凌晨，其通过袁敏购买麻古，在袁敏的住处，其和张家玮试吸了麻古，吸毒工具是从袁敏住处拿的。2013年5月10日左右的一天，因其要买的毒品没有到，其在袁敏的上述住处与袁敏边吸毒边等，在张家玮送来麻古后，其又试吸了毒品麻古。
三、非法持有毒品事实
2013年5月18日3时许，被告人袁军来到长沙市岳麓区金星中路步步高广场附近的肯德基餐厅内，欲与被告人张家玮调换之前其购买的麻古，被公安机关抓获，其随身携带的红色药丸430粒、绿色药丸4粒被当场查获。之后，公安机关在长沙市芙蓉区宝南街中天广场国际公寓15016房查获被告人袁军持有的红色药丸87粒。经检验和称重，上述红色药丸净重总计48.08克，绿色药丸净重0.48克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）搜查笔录、照片及扣押物品清单
证明：2013年5月18日，公安人员从被告人袁军身上查获红色药丸430粒、绿色药丸4粒以及从宝南街中天广场国际公寓15016房查获红色药丸87粒等物品，上述物品已扣押在案。
（2）被告人袁军的供述
证明：2013年5月18日凌晨被公安机关抓获时，其身上有434粒麻古（其中430粒红色麻古、4粒绿色麻古）。在其居住的长沙市宝蓝街中天广场国际公寓15016房的卧室里面的抽屉里有8粒麻古，在15016房客厅内一个红色铁盒子里的玻璃瓶内放置了麻古79粒，共计87粒麻古。上述麻古都是从张家玮处购得，用于自己或其朋友吸食的。
（3）长沙市公安局物证鉴定所朱怀川、张旭东作出的长公物鉴（毒品）字（2013）1122号物证鉴定书
证明：从袁军处查获的红色药丸净重48.08克，绿色药丸净重0.48克，均检出甲基苯丙胺。
四、非法持有枪支事实
2013年5月18日，公安机关在长沙市芙蓉区宝南街中天广场的国际公寓15016房，查获了被告人袁军持有的具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构的自制仿六四式手枪一支、64式7.62mm手枪弹5发、自制子弹1发。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）搜查笔录及照片、扣押物品清单
证明：2013年5月18日，公安人员在芙蓉区宝南街中天广场国际公寓15016住宅查获了仿六四式手枪枪状物1支、黄铜外壳子弹状物体6粒，上述物品已扣押在案。
（2）被告人袁军的供述
证明：2013年3月份，其在宁乡县城关镇经贺辉介绍从“志武”手中购买了一支仿“64式”手枪和一个弹夹，共5000元，当时是贺辉给其枪支的，其直接支付钱给贺辉，买了后其一直放在长沙市宝南街中天广场国际公寓15016房卧室的床下面，有六颗子弹放在客厅沙发后面的地上一个棕色包里面，其中两颗是从彪伢子手里拿的，还有四颗是从一个邵阳人手里拿的，当时买枪纯粹是为了好玩，并未使用该手枪发射过子弹。
（3）长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（痕迹）字（2013）929号物证鉴定报告
证明：送检的从袁军处扣押的自制仿六四式手枪具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支，送检的子弹中5发子弹为64式7.62mm手枪弹，1发为自制子弹。
证明本案事实的其他证据
（1）抓获经过，证明被告人张家玮、袁敏、袁军系抓获归案。
（2）户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书
证明：被告人张家玮、袁敏、袁军的个人基本情况，被告人张家玮于2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人袁敏、袁军因吸食毒品于2013年5月19日被处行政拘留十五日；被告人袁军于1997年因犯流氓罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，2001年11月因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月2日因吸食、注射毒品被长沙市人民政府决定劳动教养二年，2009年9月25日因犯贩卖毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币一万元，2012年8月1日刑满释放。
（3）望城区公安局尿样毒品检验报告单
证明：经检测，张家玮、袁敏、袁敏的尿样成分甲基安非他明呈阳性。
（4）讯问同步录音录像资料
本院认为，被告人张家玮、袁敏无视国家法律，明知是含甲基苯丙胺的毒品而故意贩卖，其中被告人张家玮贩卖含甲基苯丙胺的毒品在50克以上；被告人袁敏贩卖含甲基苯丙胺的毒品约9克，系情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人袁敏为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人袁军明知是毒品而非法持有，且非法持有含甲基苯丙胺的毒品48.56克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人袁军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张家玮犯贩卖毒品罪、被告人袁敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人袁军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的罪名成立。
对于被告人袁敏及辩护人提出袁敏主观上是为了帮助袁军买到吸食所需的毒品，没有帮助卖家贩卖毒品的故意，其行为不构成贩卖毒品罪的共犯的辩解辩护意见，经查，现有证据证实被告人袁敏应被告人袁军需要购买毒品的要求，先后三次联系被告人张家玮等贩卖毒品的卖家，在买卖双方之间进行居间介绍，促成毒品交易的完成，第一次和第三次没有从中牟利，被告人袁敏应买家被告人袁军的请托介绍卖毒者，主观上没有帮助卖毒者进行贩卖毒品的故意，且未从中牟利，现没有证据证明被告人袁敏明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，该两次介绍行为不构成贩卖毒品罪，对被告人袁敏及辩护人提出起诉书指控袁敏的第一笔、第三笔事实，袁敏不能认定为贩卖毒品罪的共犯的辩解辩护意见，本院予以采纳，对公诉机关的相关指控，本院不予确认。对于被告人袁敏及辩护人提出起诉书指控袁敏的第二笔贩毒事实，张家玮支付给袁敏的600元不是介绍费、好处费，张家玮是因为袁敏经济困难才给袁敏钱的，袁敏不构成贩卖毒品罪的共犯的辩解辩护意见，经查，现有被告人张家玮的供述证实在收取袁军给付的3800元毒资后，其见袁敏手头比较缺钱就给了袁敏600元作为好处费，被告人袁敏的供述证实在其介绍袁军从张家玮处购买了100粒麻古之后，张家玮给了其600元作为报酬，被告人张家玮、袁敏的当庭供述证实二人系普通朋友关系，没有经济上的往来，且给钱时间紧随毒品交易完成之后，钱款来源于毒资，与被告人袁敏居间介绍有必然的联系，被告人袁敏居间介绍并从卖毒者处获得了600元的报酬，从中牟取了利益，构成贩卖毒品罪的共犯，对该项辩解辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人袁军提出从宝南街中天广场国际公寓15016房查获的冰毒42.788克不是其的辩解意见，经查，现有证据不能证实从长沙市芙蓉区宝南街中天广场国际公寓15016房查获的冰毒42.788克系被告人袁军持有，对该项辩解意见，本院予以采纳，对公诉机关的该项指控，本院不予确认。对于被告人袁军提出从宝南街中天广场国际公寓15016房查获的麻古87粒不是其的辩解意见，经查，现有被告人袁军的供述及同步录音录像资料证明被告人袁军对在该处查获的87粒麻古的存放地点、数量及来源有详细的供述，且与搜查笔录及照片相互吻合，充分证实这87粒麻古系被告人袁军所有，对该项辩解意见，本院不予采纳。
在被告人张家玮贩卖100粒麻古给袁军的犯罪中，被告人张家玮与被告人袁敏成立共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张家玮系主犯，被告人袁敏系从犯，依法对被告人袁敏从轻处罚。被告人袁敏、袁军犯数罪，依法应当并罚。被告人张家玮、袁敏、袁军到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人袁敏的辩护人提出被告人袁敏系初犯、偶犯、从犯，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人袁军的辩护人提出被告人袁军对罪名无异议，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人袁军提供了他人贩毒的线索，只是现在尚未查实，在量刑时应酌情考虑的辩护意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
被告人张家玮、袁军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张家玮在有期徒刑十五年以上、并处没收财产的幅度内量刑的意见，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人袁敏数罪并罚后在有期徒刑十五年以上、并处没收财产的幅度内量刑，对被告人袁军数罪并罚后在有期徒刑十五年以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，因对公诉机关指控被告人袁敏、袁军的部分事实本院不予确认，其量刑意见没有法律依据，本院不予采纳。根据被告人张家玮、袁敏、袁军犯罪的事实、犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张家玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2028年5月17日止。）
二、被告人袁敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2016年6月2日止。）
三、被告人袁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 文 炬
二〇一三年十一月七日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚春梅与遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\