河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0425民初919号
原告:濮阳市金旺汽车服务有限公司。
法定代表人：李东风，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：胡永志，男，1981年8月2日生，汉族，住大名县。系事故车辆驾驶员。
被告：田保青，男，1958年2月11日出生，汉族，住大名县。系事故车辆登记车主。
委托诉讼代理人：田振国，男，1984年9月18日出生，汉族，住大名县，身份证号：130425198409183055系被告田保青的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢明月、王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺公司）与被告胡永志、田保青、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告人保财险邯郸公司向本院提出二次鉴定申请，要求对豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号的车辆损失重新进行鉴定评估，本院依法进行了委托。庭前原告金旺公司申请撤回对被告胡永志的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金旺公司的委托诉讼代理人鲁朝臣、被告田保青的委托诉讼代理人田振国、被告人保财险邯郸公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失67975元,评估费9800元,施救费8000元,停运损失27750元，共计113525元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告将车辆损失减少到30025元。
原告金旺公司诉称，2017年6月16日16时许,胡永志驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车沿五得利大街由北向南行驶至中段(商贸城)向东变更车道时,与同向行驶代利江驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型平板半挂车发生碰撞,此事故造成双方车辆损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队第13042562201700700号道路交通事故认定书认定,胡永志负事故的全部责任,代利江无责任。被告没有赔偿给我公司损失。综上所述,为维护我公司的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持我公司的诉讼请求。
被告田保青辩称，应由保险公司赔偿，我不赔偿。
人保财险邯郸公司辩称，1、核实该车辆驾驶证、行驶证、司机资格证、车辆运营证合法有效前提下，我公司依照事故责任按照保险条款约定承担赔偿责任；2、停运损失、诉讼费系间接损失应由本案实际车主承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、金旺公司营业执照、法定代表人身份证明、行驶证、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；
3、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者保单各一份，证明被告基本情况；
4、车辆损失公估报告2份、评估费票据，证明车辆损失数额；
5、停运损失公估报告、评估费票据，证明停运损失数额；
6、证明1份、营业执照复印件，证明停运天数。
被告人保财险邯郸公司的质证意见是，证1、2、3均无异议；证4重新鉴定数额为30025，且我公司已支付重新鉴定费用5000元，该6800元鉴定费系原告主张自己权利产生的费用，应由其自行承担；证5真实性不予认可，停运损失系间接损失不属于保险赔偿责任，且该鉴定报告系原告单方委托，价格明显过高，鉴定费系其主张权利产生的费用应自行承担；证6真实性不予认可，仅以便条形式无法证明其实际修复时间，也未加盖印章，未提交维修发票及维修明细予以佐证该车实际修复；证7出票日期非事故当日，结合河北省关于施救费标准，价格明显过高，且该车装载货物应予以扣除货物施救部分，我公司承担2/3。
被告田保青的质证意见与被告人保财险邯郸公司的质证意见相同。
被告田保青未向本院提交证据。
被告人保财险邯郸公司向本院提交如下证据：
1、重新鉴定评估明细表，价格为30025元；华永资产评估事务所通知书；我公司缴纳重新鉴定费用5000元，银行流水，证明我公司已缴纳鉴定费；
2、保险单、投保档案一份、保险条款一份，证明停运损失我公司不承担，依照条款第26条第一款约定，不属于保险责任；我公司已尽到告知义务，应由车主承担。诉讼费、停运损失不属于保险责任。
原告金旺公司的质证意见是：对投保单及保险条款，本车车主系田保青，但在投保单上系田振国的签名；保险公司并未对田保青尽到解释说明义务。
被告田保青对被告人保财险邯郸公司提交的证据无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2017年6月16日16时许,胡永志驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车沿五得利大街由北向南行驶至中段(商贸城)向东变更车道时,与同向行驶代利江驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型平板半挂车发生碰撞,此事故造成双方车辆损坏的交通事故。2017年6月23日，大名县公安交通警察大队第13042562201700700号道路交通事故认定书认定,胡永志负事故的全部责任,代利江无责任。河北天元保险公估有限公司做出的TY2017-JJ0911号公估结论书估损金额总计：人民币陆万柒仟玖佰柒拾伍元整，代利江花去鉴定费6800元。人保财险邯郸公司针对该评估申请二次鉴定，本院进行了委托，邯郸市华永资产评估事务所做出邯华永评报字（2017）第212号评估报告，结论为：截止评估基准日2017年6月16日，大名县人民法院委托评估的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失评估价值为30025元。人保财险邯郸公司花去鉴定费5000元。河北天元保险公估有限公司做出的TY2017-ZA1358号公估结论书评估结论为：J79311车每日的停运损失为RMB750元，金旺公司花去鉴定费3000元。2017年7月22日，清丰县城关镇信誉汽修门市出具证明，“今证明豫Ｊ×××××车，2017.6.23号至7.22号在本修理厂修车”。事故车辆冀Ｄ×××××号重型专项作业车的登记车主系被告田保青，该车在被告人保财险邯郸公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。第三者责任险的保险金额为人民币500000元。胡永志系被告田保青雇佣的驾驶员。
本院认为：被告胡永志驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车与代利江驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。大名县公安交通警察大队做出第13042562201700700号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告胡永志的行为已构成侵权，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告胡永志的侵权行为造成的后果，被告田保青应承担赔偿责任。根据依责论赔的原则，被告田保青应承担本事故的全部赔偿责任。因事故车辆冀Ｄ×××××重型专项作业车在被告人保财险邯郸公司投保了交强险和商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告的损失，应由被告人保财险邯郸公司赔偿。原告金旺公司作为赔偿权利人，依法享有对被告人保财险邯郸公司的直接请求权。原告金旺公司主张的各项合理损失，应由被告人保财险邯郸公司在交强险限额范围内先行赔偿原告，原告超出交强险限额部分的损失，应由被告人保财险邯郸公司在商业保险限额内按责任比例赔偿原告，不足部分由被告田保青按其过错责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、停运损失合理部分的请求，于法有据，本院予以支持。人保财险邯郸公司辩称的停运损失拒赔的主张于法相悖，本院不予采信。原告金旺公司应获赔项目为：1、车辆损失30025元；2、停运损失27750元【（7天事故处理）＋（30天车辆维修）×750元／天＝27750元】；3、施救费8000元、4、鉴定费3000元（停运损失鉴定）。上述四项共计68775元。被告人保财险邯郸公司应当在交强险的财产赔偿限额范围内赔偿原告金旺公司2000元。原告的剩余损失66775元（68775元－2000元＝66775元），由被告人保财险邯郸公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告人保财险邯郸公司花费的二次车损鉴定费5000元，由被告人保财险邯郸公司负担。原告金旺公司花费的豫Ｊ×××××号车的损失公估费6800元，由原告金旺公司负担。综上，被告人保财险邯郸公司赔偿原告金旺公司共计68775元【2000元(交强险)＋66775元（商业险）＝68775元】。原告金旺公司对多诉部分承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市金旺汽车服务有限公司车辆损失费、停运损失费、施救费等共计68775元。
二、驳回原告濮阳市金旺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告田保青负担1522元，原告濮阳市金旺汽车服务有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 任奕浩
二０一八年五月三日
书 记 员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。