安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初3981号
原告：唐安俊，男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周萍，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系唐安俊之妻。
被告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李贤义，董事长。
委托诉讼代理人:葛晴,公司员工。
原告唐安俊与被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐安俊，被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司的委托诉讼代理人葛晴到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请调解并提交了相应证据，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
唐安俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年12月2日至2017年3月22日期间职工水平工资1350／21.75×79＝4903.45元；2.判决支付原告职工大病互助余款5300元；3.判决支付原告工作期间劳动服务奖5600元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在本院审理过程中增加诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年12月2日至2017年3月22日期间病假工资10280.13元，并按照应付金额百分之一百的标准加付赔偿金10280.13元，合计20560.26元。扣除已请求的4903.35元，尚欠15656.81元。事实和理由：原、被告于2015年3月7日签订五年制劳动合同。合同履行期间，原告因患有胃癌住院，自2016年12月2日开始请假。2017年3月22日原告接到被告电话通知，被告知将与其强行解除劳动合同。在上述期间内，被告均未向原告支付工资，且原告在履行劳动合同期间内每月向被告交纳5元大病互助保费，约定职工大病时可获得8000元至10000元大病互助款，被告实际仅支付了4700元。原、被告签订劳动合同时约定，职工服务满五年即可获得一次性劳动服务奖14000元。现原告服务虽未满五年，但被告强行解除劳动合同应按原告实际服务年限2年支付劳动服务奖5600元。
信义光伏产业（安徽）控股有限公司辩称，1.同意按照法律规定的工资标准为其支付病假工资，计3625元（1350元/月×80%÷21.75天×73天）＝3625元。2.公司虽然设置了爱心基金补助但并不是对每个员工都必须补助10000元。工会经讨论决定补助原告5000元并无不妥，至于尚未支付的300元，被告同意和病假工资一并支付。3.根据公司的规章制度，劳动服务奖作为公司的一项福利政策，是给服务期满员工的一种奖励。若员工在与公司解除劳动合同之前请假超过5天，将不享受该劳动服务奖。原告工作服务期未满，且在服务期内请假天数远远超过5天，故不能享受该福利。4.原告要求加付赔偿金也并无事实依据。
经本院审理查明：原、被告于2015年3月7日签订5年制劳动合同，约定原告在被告处任钢化组员一职，月工资标准1320元，同时约定原告按劳动合同法规定离职或合同到期后，按每月100元的标准支付工作服务奖励，但：1.从员工提交解除合同申请表至办理离职手续的一个月期间请假超过五天的；2.因严重违反规章制度或者法律法规被解除劳动合同的；3.原告要求解除劳动合同当日离职的或不到一个月离职；4.试用期内申请解除劳动合同的情况下，被告可以不支付工作服务奖励。2016年12月2日，原告因病请假。2017年3月23日，原、被告解除劳动合同，被告以原告个人原因为由，向其出具了离职证明，随后支付原告11188元经济补偿金。病假期间被告并未支付工资报酬，计薪天数应为79天。原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其病假工资5280元、发放2016年职工年终福利100元、支付其大病互助金余款5300元、支付其工作期间劳动服务奖5600元及5年工作期满劳动服务奖14000元。经仲裁，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）芜劳人仲第149号仲裁裁决书，裁决被告支付原告病假工资3923元、年终福利100元、大病救助金300元、劳动服务奖2400元。原告不服该裁定，故诉讼来院。
另查明：原告2016年度月平均工资为4202.67元。原告另提交信义爱心基金协议一份，根据该协议，被告职工每月捐助5元，在公司职工或职工直系亲属患重大疾病、发生意外事故或人身伤害时可以获得救助款。其中员工本人最大救助金额为10000元。该协议注明：当救助基金账目低于救助金额时，救助金额另定。
上述事实有原、被告提交的劳动合同书、离职证明、工资银行流水、劳动仲裁裁决书、爱心基金协议书及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，2017年3月23日，原告病假期满后在离职证明上签字确认，能够证明其系个人原因解除劳动合同。原告称系被强行解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。1.因双方在劳动合同中并未约定病假工资的发放标准，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条之规定，职工患病期间其病假工资不能低于当地最低工资标准的80%。因该标准是病假工资的最低标准，只要不低于该标准发放即为合法。原告病假期间计薪日79天，其病假期间工资可按3922元（1350元/月×80%÷21.75天/月×79天）计算。原告主张病假期间工资按其2016年度月平均工资标准计算的主张，依据不足，本院不予支持。2.原、被告在签订劳动合同的时候约定，在原、被告依照法律规定解除劳动合同的时候，被告应按每月100元的标准支付原告劳动服务费。本案中，原、被告自愿解除劳动合同，且被告没有证据表明原告不符合劳动合同中约定的不应支付劳动服务费的情形，故被告应当支付原告履行劳动合同期间的劳动服务费，计2400元（100元/月×24月）。3.根据爱心基金协议书的约定，被告职工患有重大疾病的情况下，最高可以获得10000元救助金。并且该协议书还注明了当救助基金账目低于救助金额时，救助金额另定。因此，职工获得救助金的数额是弹性的，用人单位对于救助金的发放有一定的自主决定权。结合原告交纳救助金的数额和原告的病情，被告经工会研究决定支付原告5000元救助金系公司内部管理行为，并未违反法律规定和上述爱心基金协议。原告已收到被告支付的4700元救助金，可以主张的剩余救助金数额为300元。原告诉请按照8000元-10000元的标准发放救助金没有依据，本院不予支持。4.原告在审理过程中增加了部分诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付经济赔偿金，应当先申请劳动仲裁，本案中不再一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照劳动部《关于印发关于贯彻执行劳动法若干问题的意见的通知》第59条之规定，判决如下：
一、被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告病假期间工资3922元、大病救助金余款300元、劳动服务奖金2400元，合计6622元；
二、驳回原告唐安俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元、由原告唐安俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 朱维林
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
劳动部《关于印发关于贯彻执行劳动法若干问题的意见的通知》
第59条职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。