河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0930民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称“孟村农行”），住所地河北省沧州市孟村回族自治县建设大街，组织机构代码80975056—X。
法定代表人：吴华丽，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
被告：孙永刚，男，1975年2月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告孟村农行与被告孙永刚不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）孟民初字第284号判决。原告孟村农行不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀09民终1938号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年7月20日、11月17日公开开庭进行了审理。原告孟村农行委托诉讼代理人刘锐、被告孙永刚及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还其不当得利资金110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告员工王某利用职务便利非法盗取中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行(以下简称“邮储孟村支行”交至原告处的业务款280万元，后王某将上述款项私自转移并进行了处置。经查，其中王某交付给被告11万元现金，而被告取得该资金没有合法根据，依法构成不当得利，应当退还给原告。现王某已死亡，公安机关认为刑事诉讼程序依法应当终结，原告损失应通过民事诉讼程序解决,故诉至法院。
被告孙永刚辩称，一.原告不具备原告主体资格。原告起诉的事实根据是邮储孟村支行交至农行的储蓄款，但该款尚未办理交接入库，尚不能形成一个完整的保管合同。王某现已死亡，孟村县公安局只能认定王某属涉嫌犯罪，在没有通过司法程序判罪之前，没有理由认定王某生前还付和借予被告的款项属于赃款，原告也没有资格以民事诉讼程序为邮储银行追讨赃款。二.本案不构成不当得利。不当得利的成立，原因在于利益的取得无法律根据。本案原告所主张的损失，是指犯罪嫌疑人王某盗取邮储孟村支行代储款，且刑事诉讼程序已终结，而被告取得的利益，其中42000元是王某还付被告的借款，58000元是被告向王某的借款，利益和损失二者之间不具有任何因果关系。三.被告和王某之间是善意合法借贷关系，2014年8月13日王某还付被告42000元借款时，被告另向王某借款68000元，2014年8月15日通过王某农行卡已还付借款10000元，实际借款58000元。
经审理查明,邮储孟村支行与原告农行孟村支行之间存在人民币存款收储合同业务。2014年8月15日（周五）8时前，邮储孟村支行工作人员将280万元现金交存原告农行孟村支行金库，原告农行孟村支行的工作人员王某将该款取出后进行了处分。2014年8月18日（周一），原告农行孟村支行的工作人员王某自杀身亡。案发当日，孟村县公安机关立案侦查，孟村县公安局经侦大队经立案侦查查明，死者王某利用职务便利，侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元，涉嫌构成犯罪。孟村县公安局经侦大队出具证明,内容为：“王某非法侵占单位财物涉嫌犯罪一案，我局于2014年8月18日立案侦查。经查，王某利用职务便利，侵吞邮政储蓄银行孟村支行交至农行孟村支行的营业款共计280万元，其中部分款项，王某通过给付现金等方式转移给他人，包括：尹中坛70万元、朱文田100万元、李爱华21.2万元、李文忠10万元、孙永刚11万元、孙玉选50万元、尹浩瑞6万元、徐中革1万元，共计269.2万元，其余10.8万元资金流向不明。由于犯罪嫌疑犯王某死亡,本案刑事诉讼应当终结,且收到该款项的人称与王某存在债权债务关系,其合法性应当通过诉讼程序审查，因此,本案被害人农行孟村支行的经济损失不宜通过追脏形式追讨，被害人可向有管辖权的人民法院起诉王某遗产继承人及上述收取财物的人，以挽回经济损失。”
原告曾申请人民法院依法调取了被告在孟村县公安局的询问笔录三份（时间是2014年8月21日、2014年8月22日和2014年9月28日）。其中，2014年8月22日14时29分至16时06分，孟村县公安局经侦大队杨洪明、郭大海询问被告的笔录，被告孙永刚称：“我用的农行卡（尾号3273，户名邢广林）”。2014年9月28日8时48分至9时23分，孟村县公安局经侦大队杨洪明、郭大海询问被告的笔录，被告孙永刚称：“2014年8月15日上午李爱华找我要账，当时王某确实借给我现金110000元，当天我从卡上划给王某10000元。我后来知道这些钱是王某农行弄来的赃款，我也知道这些钱我应该交出来，但王某以前欠我42000元，我只能交给你们58000元。”
另查,2014年4月2日,被告孙永刚通过农行卡6228481732267211214给王某6228481736002901666账户转款2000元，同年4月29日，给王某转款20000元。
2014年7月30日,邢广林卡号62×××70分四次支取现金共计20000元。证人邢某出庭作证称:“2014年7月30日,邢广林从卡号62×××70分四次支取的现金20000元是王某借的孙永刚的钱款。尾号3273这张卡，是否是邢广林的不记得了”。
2014年8月15日，邢广林卡号62×××73分两次支取现金共计10000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告农行孟村支行主张原、被告之间构成不当得利，原告农行孟村支行应举证证明被告孙永刚就诉争110000元的取得没有合法依据，构成不当利益，但原告农行孟村支行仅提供孟村县公安局经侦大队出具的证明一份，其上记载的内容，仅可以说明王某利用职务便利将侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元部分通过给付现金等方式转移给他人，其中给付给被告孙永刚110000元，不能证明孙永刚接受王某交付的该110000元无合法依据，也不能证明被告孙永刚获得该利益与原告农行孟村支行承受损失之间存在平等民事主体之间民法意义上的因果关系。
被告孙永刚就其与王某之间存在合法的债权债务关系，提交了农行卡交易明细清单两页及沧州分行资金往来信息结果表两页，用于证明被告于2014年4月2日给王某打款2000元、于2014年4月29日给王某打款20000元。被告孙永刚申请证人邢某出庭作证，用于证明被告于2014年7月30日借给王某20000元。通过被告孙永刚于2014年8月22日、2014年9月28日在公安机关的询问笔录及农业银行明细对账单（2014年8月15日邢广林卡号62×××73分两次支取现金共计10000元）。本院结合被告孙永刚与王某的社会关系、日常生活经验法则、交易惯例，并衡量当事人举证能力等因素，根据公平原则和诚实信用原则，通过综合分析，对王某曾向被告孙永刚借款42000元的事实及被告孙永刚曾于2014年8月15给付王某10000元的事实予以确认。
被告孙永刚于2014年9月28日孟村县公安局经侦大队询问笔录，被告在公安机关认可所借王某的借款58000元可返还原告，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以允许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永刚在本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行现金人民币58000元；
二、驳回原告其余诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费540元，由原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨茂琴
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 张希彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁润川