wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5609号
原告:重庆南方漆业有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区东江路18号。
法定代表人：穆建渝，董事长。
委托诉讼代理人：王贞春，重庆南方漆业有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：临高县渔业发展控股有限公司,住所地海南省临高县临美路工业开发区。
法定代表人：郑雪莲，经理。
原告重庆南方漆业有限公司与被告临高县渔业发展控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆南方漆业有限公司的委托代理人王贞春、杨春蓉到庭参加诉讼。被告临高县渔业发展控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。审理中，本案因故曾中止审理。本案现已审理终结。
原告重庆南方漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告临高县渔业发展控股有限公司支付货款151367.04元；2、支付违约金，以151367.04元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付至付清货款止。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定，被告购买原告油漆，逾期付款，按日1%计付违约金。至2016年4月30日尚欠原告货款151367.04元未付。
被告临高县渔业发展控股有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告重庆南方漆业有限公司为甲方，被告临高县渔业发展控股有限公司为乙方，双方签订《销售合同》一份，合同约定原告重庆南方漆业有限公司为被告临高县渔业发展控股有限公司提供H06-23环氧底漆等不同型号的油漆。合同约定主要内容：交货方式，甲方代办托运或汽运至被告处，运费由原告负担；验收期限，乙方收到货物后24小时内验收，不合规定的，7日内提出书面异议；付款方式，甲方收到乙方订单，乙方付40%，交货后3个月内付50%，质保金10%，一年内付清；违约责任，乙方未按期付款，甲方有权中止供货，每逾期一日，乙方按应付款1%支付甲方违约金。合同还对油漆型号、数量、单价等相关事项进行了约定。合同签订后，被告临高县渔业发展控股有限公司于2015年7月23日向原告重庆南方漆业有限公司发出订单，支付预付款52836.48元，原告重庆南方漆业有限公司于2015年8月1日供货132091.2元；9月30日，被告临高县渔业发展控股有限公司又发出订单，支付预付款47470.08元，原告重庆南方漆业有限公司于10月15日供货119582.4元。被告临高县渔业发展控股有限公司两次支付预付款100306.56元，原告重庆南方漆业有限公司两次供货共计251673.6元。到期后，被告临高县渔业发展控股有限公司未支付其余货款。原告重庆南方漆业有限公司遂停止供货。被告临高县渔业发展控股有限公司尚欠货款151367.04元未付。
上述事实，有当事人陈述，销售合同，送货单，增值税发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告重庆南方漆业有限公司与被告临高县渔业发展控股有限公司于2015年7月20日签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告临高县渔业发展控股有限公司支付预付款100306.56元后，原告重庆南方漆业有限公司按约定为被告临高县渔业发展控股有限公司提供了价值251673.6元的油漆，履行了合同义务。被告临高县渔业发展控股有限公司应当按照约定支付其余货款及到期质保金151367.04元。拒不支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆南方漆业有限公司诉请被告临高县渔业发展控股有限公司支付货款的理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定，乙方未按期付款，甲方有权中止供货，每逾期一日，乙方按应付款1%支付甲方违约金。被告临高县渔业发展控股有限公司未按期支付货款，属违约行为，依法依约应支付违约金。约定日1%违约金过高，原告重庆南方漆业有限公司主动请求调低，要求按照月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。按照合同约定，原告交货后，被告应于3个月内付50%货款，原告重庆南方漆业有限公司已于2015年10月15日前交货，被告临高县渔业发展控股有限公司至迟应于2016年1月15日前支付其余50%货款；质保金10%一年内付清，即至迟于2016年10月15日支付，现已到期。原告重庆南方漆业有限公司诉请从2016年4月30日计付违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告临高县渔业发展控股有限公司迟延支付货款为136230.34元（151367.04元-质保金151367.04×10%），被告临高县渔业发展控股有限公司依法应以136230.34元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付违约金。被告临高县渔业发展控股有限公司拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临高县渔业发展控股有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆南方漆业有限公司货款151367.04元。
二、被告临高县渔业发展控股有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆南方漆业有限公司违约金。以136230.34元为基数，从2016年4月30日起，按照月利率2%计付至付清货款止。
三、驳回原告重庆南方漆业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告临高县渔业发展控股有限公司负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一六年十一月二日
书记员 王 根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1375号
罪犯仝景泉，男，汉族，1965年4月15日生，中专文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年11月13日作出（2012）砀刑初字第00135号刑事判决，以被告人仝景泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金五万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为，罪犯仝景泉、证人张万强等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯仝景泉在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯仝景泉报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯仝景泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯仝景泉于刑罚执行期间退出了贷款诈骗犯罪所得6.4万元和职务侵占犯罪所得24.23万余元，并交纳了全部罚金5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯仝景泉的陈述及证人证言证实，罪犯仝景泉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宿州市砀山县司法局及砀城司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯仝景泉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省砀山县人民法院于2016年8月16日、2017年1月12分别出具的证明、我院（2015）合刑执字第04885号刑事裁定及交款票据证实该犯全部退赃和履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯仝景泉于刑罚执行期间退出全部赃款，并履行了全部财产刑，现已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经仝景泉居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故仝景泉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仝景泉予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执486号之一
申请执行人:赵光伟，男，1972年11月14日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李纪峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住渑池县。
关于赵光伟诉李纪峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1221民初719号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李纪峰未按期履行义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。2017年5月17日本院向被执行人王龙召发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书，并依法将被执行人李纪峰纳入失信被执行人名单，本案经司法查询被执行人名下无银行帐户存款可供执行，无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人拘留十五天，罚款2000.00元的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初2703号
原告李凤勤，女，汉族，1964年12月24日生。
被告魏治伟，男，汉族，1969年2月14日生。
被告杜秋敏，女，汉族，1969年8月16日生。
原告李凤勤诉被告魏治伟、杜秋敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤勤到庭参加了诉讼，被告魏治伟、杜秋敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日，原告与二被告因土地纠纷发生争执，被告魏治伟朝原告李凤勤脸上扇了一巴掌，经登封市公安局颖阳派出所调解，双方签订了郑州市公安局治安案件现场调解协议书一份，本协议内容如下：一、甲（本案被告）、乙（本案原告）双方互相道歉赔礼，互不追究对方法律责任；二、甲、乙双方土地纠纷由村委协商解决；三、甲、乙双方今后不得因此事影响双方正常生活；四、甲、乙双方不要求公安机关处理。原、被告双方在该协议上签名并按指印，见证人、承办民警分别签名，并加盖了登封市公安局颍阳派出所公章。调解协议履行情况为“当场履行完毕”，“受履行方签名确认处”为由本人自行书写的名字“李凤勤”。后原告自感两耳嘶鸣、头晕、看不清东西的情况，遂于当天下午到登封市第二人民医院住院治疗。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条的规定：人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原、被告因土地问题发生吵打，属因民间纠纷引发的人身损害，公安机关在职能上可以进行调解处理。公安机关主持原、被告双方达成的调解协议具有民事合同性质，且不存在违法行为，原、被告双方均为具有民事行为能力人，协议内容是双方真实意思之表示，合法有效。双方在协议中已约定互相道歉，互不追究法律责任，应当予以遵守，故原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费6143.52元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告称其未看清该协议内容就签字，没有证据加以证明，故对该辩由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解制的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤勤的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李凤勤承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1781号
罪犯邹某某，男，汉族，1967年8月10日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2015年5月7日作出（2015）肥西刑初字第00100号刑事判决，以被告人邹某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去自本裁定送达之日起至2017年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1523执80-2号
申请执行人黄定国，男，1945年10月9日出生，汉族，住江安县。
被执行人宗林，男，1976年11月12日出生，汉族，住江安县。
本院于2016年3月16日作出(2016)川1523执80号执行裁定书，查封被执行人宗林与卢介平共有的住房一套。现因案外人卢介平向本院提出执行异议，其理由是2012年3月13日与宗林离婚，双方协议分割财产时，已将住房一套归其所有；宗林于2013年向黄定国借款，与其无关，并提供与宗林离婚的离婚证、离婚协议书等证据，请求法院解除对其房屋的查封。本院征求申请执行人黄定国意见，黄定国同意解除对该套住房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定…（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下：
解除对被执行人宗林与卢介平共有的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14511号之一
原告：中山市石岐区米高扬广告工程部，住所地广东省中山市石岐区太平路132号56卡。
经营者：陈振福，经理。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：中山市文鼎商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号豪苑大厦首层A卡。
法定代表人：何小强。
在本院审理原告中山市石岐区米高扬广告工程部诉被告中山市文鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市石岐区米高扬广告工程部以双方对于案件争议纠纷已经作出处理为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市石岐区米高扬广告工程部撤回起诉。
案件受理费1320元,减半收取为660元，财产保全费520元，合计1180（原告中山市石岐区米高扬广告工程部已预交），由原告中山市石岐区米高扬广告工程部负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乃佳雯
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执46号
申请执行人：陈秀女，女，1967年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退体教师，住松溪县。
本院在执行申请执行人陈秀女与被执行人黄清云借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0724民初1036号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款39700元。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下在松溪县无林权登记信息；其名下位于松溪县松源街道东门头41号（现为66号）已被本院另案拍卖处置，申请执行人参与财产分配，受偿金额17244元。被执行人黄清云是退休人员，其退休养老金收入的银行帐户也已由本院另案冻结，待处置时申请执行人可依法参与分配。另，本院通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意以执行被执行人的养老金收入清偿借款及案件终结执行。
本院认为，以黄清云为被执行人系列案共计31件，以被执行人养老金的收入清偿借款，需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初1036号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1457号
上诉人（一审原告）贺海霞，女，1977年7月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人贺海霞诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺海霞在一审中诉称：2012年3月8日下午，其在北京徽都宾馆被限制人身自由。在紧急危难情形之下，拨打110报警。但丰台公安分局接警后不出警。之后，其被不明身份人员强制抬上车，并被强制搜身。其手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，其遭受体罚虐待。在不断追要下，其于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除，优盘至今也未要回。事后，其又多次向被告报案，但丰台公安分局拒绝受理。因丰台公安分局不履行法定职责，导致其财产遭受巨大损失。故请求法院判决确认丰台公安分局2012年3月8日其在紧急情况下拨打110请求丰台公安分局履行保护人身权、财产权的法定职责，丰台公安分局不出警未履行，以及因丰台公安分局接警后未出警导致其人身权、财产权受到侵害，之后，其多次向丰台公安分局报案请求立案侦查，丰台公安分局仍拒绝履行其法定职责的行政不作为行为违法；判令丰台公安分局依法履行其法定职责，立案查办2012年3月8日其被限制人身自由、体罚虐待、被抢毁证据等一案；诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局在一审中辩称，经我分局核实，2012年3月8日至2016年3月31日，并未接到贺海霞110报警，期间，110报警服务台也未向我分局布警。对于贺海霞向北京市公安局丰台分局六里桥派出所（以下简称六里桥派出所）的报案，派出所工作人员了解后，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。综上，丰台公安分局不存在不履行法定职责的情形，贺海霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回贺海霞的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但丰台公安分局主张当天未接到110报警服务台布警，且贺海霞亦无法证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。对贺海霞的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回贺海霞的诉讼请求。
贺海霞不服一审判决，以一审判决认定其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，无法律依据，丰台公安分局对其报案拒绝出具报警回执，拒绝立案，拒绝出具不予立案通知，未履行其法定职责等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局未提交证据。
在一审诉讼期间，贺海霞提交并在庭审中出示了下列证据：
1、通话记录详单；2、音频资料（文件名称：0313172200向北京报案12.3.13）；3、音频资料（文件名称:0323162100六里桥公安）；4、音频资料（文件名称：REC004去丰台公安分局投诉-
没有时间接待14.1.20）；5、音频资料（文件名称：REC008电话六里桥派出所12.4.2）；6、音频资料（文件名称：REC037北京1**投诉-
让找丰台督察13.12.24）；7、音频资料（文件名称：REC038电话丰台督察13.12.24）；8、视频资料（文件名称：SUNP0022丰台督察14.1.20上午）；9、视频资料（文件名称：录像-0012丰台公安局不接待14.1.20）；10、视频资料（文件名称：录像-0013六里桥派出所14.1.21）。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：的证据1、3、5，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。贺海霞的其他证据，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但无法其他证据证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。综上，贺海霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。贺海霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由贺海霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方浩然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初5841号
原告：方文军。
被告：ＸＸ彩。
被告：汪金娣。
原告方文军为与被告ＸＸ彩、被告汪金娣民间借贷纠纷一案,于2016年5月13日诉讼来院。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告方文军到庭参加诉讼。被告ＸＸ彩、汪金娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文军起诉称：2015年1月31日，被告向原告借款31万元，并出具借条一份，约定分四期还款，具体为2015年6月30日前归还8万元；2015年9月30日前归还8万元；2015年12月30日前归还8万元；2016年3月30日前归还7万元。利息按每月壹万元整结算。若到期未还本付息，则以本金为基数按每日千分之五计算违约金。嗣后，被告却未按约还款。原告经多次催讨未果，故起诉要求：1、两被告归还借款本金31万元；2；两被告支付利息16万元（自2015年1月31日起至款付清日止以每月1万元计算的利息，暂计算至2016年5月31日止）；3、两被告支付逾期违约金40635.5元（要求每逾期一日，按同期贷款利率四倍即年利率24%计算至实际付清日止，暂计算至2016年5月31日止）。庭审中，原告将利息和违约金的诉讼请求变更为要求被告支付自2015年1月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告ＸＸ彩、汪金娣未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告方文军向本院提交了借条一份，用以证明本案借款事实；提供律师函复印件二份、邮局回执一份，用以证明原告向两被告进行书面催讨的事实。上述证据材料经庭审出示，被告ＸＸ彩、汪金娣未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据予以采用。
综上，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告借款31万元，并出具借条一份，载明：“今从方文军处借到现金31万元（叁拾壹万元整），现金已收。该款分4次还清。2015年6月30日前归还8万元（捌万元整）、2015年9月30日前归还8万元（捌万元整）、2015年12月30日前归还8万元（捌万元整）、2016年3月30日前归还7万元（柒万元整）。逾期不还的，每月追加利息壹万元整，并且每日支付借款本金千分之五的违约金。”嗣后，被告未按期还款。原告经多次催讨，亦无果。
本院认为，原告方文军和被告ＸＸ彩、汪金娣间的借贷行为，除利息、违约金约定过高外，其余内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告ＸＸ彩、汪金娣未按约归还借款，显有过错，理应承担相应的违约责任。现原告要求两被告立即归还借款本金31万元，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律约定，本院予以支持。被告ＸＸ彩、汪金娣虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ彩、被告汪金娣应共同归还原告方文军借款本金计人民币31万元，并支付自2015年1月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8906元，依法减半收取4453元，由被告ＸＸ彩、被告汪金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8906元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初2208号
原告蒋吉元，男，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人栾安辉，万通法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告张洪飞，男，汉族，云南省陆良县人。
被告蒋海苹，女，汉族，云南省陆良县人。
原告蒋吉元诉被告张洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告张洪飞的申请，依法追加蒋海苹作为共同被告参加诉讼，由审判员孙建刚独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋吉元及其代理人栾安辉、被告张洪飞、蒋海苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉元诉称：被告张洪飞是原告以前的女婿，2014年3月20日、2015年2月、8月20日、旧历9月9日、2015年3月30日分别向我借款42000元用于购买货运汽车及送其哥哥家礼钱。因当时被告及我女儿蒋海苹是夫妻，就没有要求被告写借条，后来被告也认可借钱的数额，有光盘录音为证。2016年11月被告与我女儿蒋海苹经陆良县法院判决离婚，庭审中法院认为因债权人没主张不好判，建议另案起诉。请求调解或判决由被告赔偿原告借款42000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张洪飞辩称：借款的事实存在，但钱已经偿还，我原来所有的货车已经被我卖出用来偿还债务，我已经把钱拿给蒋海萍用于偿还这笔债务。在卖车后两天我就已经偿还了债务，同时还偿还了我哥哥1万元，当时没有写收据，但我有银行流水可以证明。
被告蒋海苹辩称：我于2013年5月10日与被告张洪飞结婚，因张洪飞购买货运汽车资金不够，分别于2014年3月20日、2015年2月、8月20日、旧历9月9日向我父亲借款42000元。2016年上半年我与被告张洪飞闹离婚，双方已就上述借款做过协商，张洪飞也亲自说由他偿还；其次，虽然借款42000元系我与张洪飞共同生活期间所借，但该借款是张洪飞借了用于2014年4月5日购买了一辆货运汽车，该车被张洪飞于2016年7月2日出售他人，卖车所得款额被张洪飞所有，并没有用于家庭开支。我认为该借款应当由张洪飞偿还。
原告蒋吉元针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、（2016）云0322民初1667号民事判决书复印件1份，用于证明被告欠款数额为42000元；
3、申请调取（2016）云0322民初1667号案件的庭审笔录，用于证明借款情况；
4、录音光盘1张，用于证明借款情况属实及被告张洪飞愿意偿还该债务。
经质证，被告张洪飞对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为该录音不能确定时间，不能作为证据使用。被告蒋海苹对证据上述证据均无异议，同时认为证据是7月6日离婚时录的。
被告张洪飞针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、银行存取款流水1份，用于证明其于2016年7月15日已经将钱取出4万元，并将钱交给蒋海萍偿还该笔债务；
2、信用社借据、借款借条复印件，用于证明双方的共同债务情况。
经质证，原告及其代理人认为证据1只能证明被告张洪飞取款的事实，但不能证明其该笔款项具体用途，证据2与本案无关。被告蒋海苹对证据1不予认可，认为只能证明被告张洪飞取款的事实，但不能证明其该笔款项具体用途；对证据2认为借款存在，离婚时是叶焕义、农村信用社贷款由张洪飞自己偿还。
被告蒋海苹针对其诉讼主张向本院提交了银行回执单原件5张，用于证明被告张洪飞向他人借款时，利息是由其偿还的。
经质证，原告及其代理人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告张洪飞无异议，但认为都是用于生活开支的费用。
综合双方当事人的质证意见，本院认为，原告蒋吉元提交的上述证据中，证据1、2、3经质证相对方无异议，本院予以采信；证据4来源不合法，虽然被告张洪飞对（2016）云0322民初1667号案件中的电话录音无异议，但与本案录音是否相同不能确定，故本院不予采信。被告张洪飞提交的上述证据中，证据1系其日常款项银行交易的记录，仅能证实其存取款的情况，而不能证实其主张的用于偿还本案借款的事实，故与本案无关联性，证据2与本案亦无关联性，本院对上述证据均不予采信。被告蒋海苹提交的证据与本案亦无关联性，本院不予采信。
综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张洪飞、蒋海苹于2013年5月10日办理结婚登记手续结婚。双方在共同生活期间，于2014年、2015年期间，先后向原告蒋吉元借款42000元用于购买货运汽车。2016年8月30日，蒋海苹提起离婚诉讼，经本院判决与张洪飞离婚，对上述借款未予处理。原告蒋吉元于2016年12月6日诉至本院，要求调解或判决由被告张洪飞赔偿原告借款42000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告张洪飞书面申请追加蒋海苹作为共同被告参加诉讼。庭审中，原告蒋吉元表示不要求被告蒋海苹承担民事责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方对借款的事实无争议，争议的焦点在于两被告是否已偿还原告该借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，被告蒋海苹主张未偿还该借款，被告张洪飞主张已偿还该借款，原告不予认可，被告张洪飞提交的证据不足以证实其主张，对其诉讼主张本院不予支持，应由其承担举证不能的法律后果。本案借款系两被告在原夫妻关系存续期间所借，系原夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的共同债务，应当共同偿还。”之规定，两被告依法应当共同偿还原告该借款，两被告在原夫妻关系存续期间未对该债务承担进行过约定，应平均承担，各自偿还原告21000元。原告表示不要求被告蒋海苹承担民事责任，系其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋吉元借款21000元。
二、驳回原告蒋吉元的其余诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告蒋吉元负担212.5元，由被告张洪飞负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 孙建刚
二〇一七年三月二日
书记员 朱瑞涛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终191号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈业教。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人陈业教犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）琼9021刑初95号刑事判决，即：一、被告人陈业教犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的手机l部、毒品甲基苯丙胺2包（存放在公安机关），予以没收。宣判后，原审被告人陈业教不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈业教申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈业教向李某炎贩卖毒品甲基苯丙胺1包、得款100元，公安机关从陈业教身上及其轿车内扣押到1部手机、2包甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈业教在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈业教撤回上诉。
定安县人民法院（2016）琼9021刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年六月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民初9号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：资中县大信通手机连锁旗舰店，住所地四川省资中县。
投资人：刘俊梅，总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告资中县大信通手机连锁旗舰店侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 侯
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 黄先成
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 阴 莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执10号
被执行人：程炜，男，1977年1月24日出生于湖北省通山县，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省通山县，住湖北省通山县。
被执行人程炜挪用资金罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0105刑初853号刑事判决书。于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将账户内资金、孳息以及与上述银行账户相关的国泰君安证劵股份有限公司股票账户（资金账号18×××84）内的资金一并发还被害单位九州通医药集团股份有限公司。并承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程炜银行存款或收入计人民币303886元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑飞翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1908号
原告：许跃林，男，1968年1月17日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
本院受理原告许跃林诉被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，原告许跃林于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许跃林自愿申请撤回对被告重庆同济老年医院诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许跃林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许跃林负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一八年三月十二日
书记员 杨景
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第173号
原告贵阳市XX区农村信用合作联社，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号，组织机构代码略。
法定代表人韩X，该联社董事长。
委托代理人李X，该联社风险总监。
委托代理人韦X，该联社合规风险部负责人。
被告贵州西南XX产品科技服务有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村，组织机构代码略。
法定代表人陈XX。
原告贵阳市XX区农村信用合作联社诉被告贵州西南XX产品科技服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳市XX区农村信用合作联社的委托代理人李X、韦X到庭参加了诉讼，被告贵州西南XX产品科技服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市XX区农村信用合作联社诉称，被告于2008年8月4日向原告申请借款700万元（原贵州花溪农村信用合作银行牵头发放社团贷款5000万元，其中原告承贷700万元），借款期限为2008年12月1日至2013年8月19日，借款用途为贵州西南农畜产品批发市场项目建设，由被告提供房产做抵押担保，抵押物房产证号为筑房权证（花溪）字第1000090**号、100003777号、100009090号、100003776号、100003774号、100003782号、100003780号、100003775号、100003781号、100003778号、100003779号、100009089号、1000090**号。抵押财产依法办理抵押登记。原告按照合同约定向被告发放贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还原告借款本息。被告的行为已违反原告与其签订的《借款合同》的约定，影响原告信贷资金安全，经原告多次催收未果。为维护原告的合法债权，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币700万元及所欠利息；2、原告对被告用于抵押贷款的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告贵州西南XX产品科技服务有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月4日被告贵州西南XX产品科技服务有限公司因市场建设需要向贵州花溪农村合作银行申请抵押贷款5000万元，贵州花溪农村合作银行因受监管指标限制，邀请原告贵阳市XX区农村信用合作联社等共七家银行进行组团贷款，2008年12月1日贵州花溪农村合作银行与被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款伍千万元整采取社团组团贷款的方式发放，其中原告贵阳市XX区农村信用合作联社承贷柒佰万元整，被告将房产证号为筑房权证（花溪）字第1000090**号、100003777号、100009090号、100003776号、100003774号、100003782号、100003780号、100003775号、100003781号、100003778号、100003779号、100009089号、1000090**号的房产作为贷款的抵押担保。2008年12月8日上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为贵州花溪农村合作银行。
2008年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款700万元用于批发市场项目建设，借款期限为2008年12月1日至2013年8月19日，借款利率为固定利率8.633‰，贷款逾期的罚息利率为12.9945‰，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的20日。首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。合同签订次日，原告向被告发放了700万元贷款，截止到合同约定的借款期2013年8月19日，被告未归还本金，且尚欠利息121663.64元未支付。此后被告再未归还本金及利息，原告为此诉至本院要求判令如前所诉之请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《贵州花溪农村合作银行信贷业务申请书》、社团贷款邀请函、《贵州花溪农村合作银行借款合同》、2008花农合银社团字第05号《借款合同》、筑房他字第T0801151号《房屋他项权证》、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵阳市XX区农村信用合作联社与被告贵州西南XX产品科技服务有限公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款700万元，被告贵州西南XX产品科技服务有限公司理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息。截止双方合同约定的借款期限2013年8月19日，被告仍未归还本金，并有121663.64元利息未支付，此后即应按照双方约定的贷款逾期罚息利率12.9945‰标准支付利息，对于原告要求被告归还本金及利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。对于原告要求对被告用于抵押贷款的财产享有优先受偿权的诉请，因被告提供抵押担保财产的抵押权人是贵州花溪农村合作银行，而并非是原告，故对于原告的该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定判决如下：
一、被告贵州西南XX产品科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵阳市XX区农村信用合作联社贷款本金700万元，并支付相应利息（其中2013年8月19日之前的利息为121663.64元，2013年8月20日之后的利息按照月利率12.9945‰的标准支付至本金还清时止）；
二、驳回原告贵阳市XX区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60900元，由被告贵州西南XX产品科技服务有限公司负担（此款原告贵阳市XX区农村信用合作联社已预交，由被告贵州西南XX产品科技服务有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳市XX区农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年六月十一日
书 记 员 张凤兰
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执保83号
申请人：孔金道。
被申请人：叶宗文。
本院在执行孔金道与叶宗文申请诉前财产保全一案中，经查，申请人孔金道的申请符合法律规定，同时应对担保物一并进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人孔金道在安徽南陵农村银行的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2595号
本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人董国庆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董国庆不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将董国庆（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5981号
申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行，住所地河南省郑州市中原区秦岭路252号院7号楼。
负责人宋敏，行长。
被执行人刘春丽，女，1974年4月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
郑州银行股份有限公司秦岭路支行申请执行刘春丽实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特618号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘春丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州银行股份有限公司秦岭路支行向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘春丽的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行尚未实现的债权（借款本金1000000元、律师费23000元、利息、罚息、复息8124.43元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月18日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0191民特618号民事调解书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张志山
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1177号
申请执行人宁金华，女，生于1978年7月21日，汉族。
被执行人蒲玉平，男，生于1958年8月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初90号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒲玉平的银行存款82816.27元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费954元，执行费1157元，一并从被执行人蒲玉平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1171号
原告：陕西恒丰酒业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：董小军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱彦臻，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：菏泽生力源酒业有限公司，住所地山东省菏泽市开发区。
法定代表人：徐鹏辉，执行董事兼总经理。
原告陕西恒丰酒业有限公司诉被告菏泽生力源酒业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陕西恒丰酒业有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告菏泽生力源酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告陕西恒丰酒业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告菏泽生力源酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西恒丰酒业有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陕西恒丰酒业有限公司负担。
审判长 王 晓
审判员 孙文宏
审判员 黄金迪
二〇一八年五月七日
书记员 黄诗颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1538号之一
申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。
代表人：骆捷雄，主任。
委托代理人：林锚，男，1982年5月29日出生，汉族，该社员工，住惠安县。
被执行人：吴杰宏，男，1982年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：甘玲玲，女，1983年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈志斌，男，1982年7月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢惠玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人吴杰宏、甘玲玲、陈志斌、谢惠玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费,并于2017年7月5日查封了被执行人陈志斌名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1778号
申请执行人河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
被执行人何忠岳，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省台前县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月9日作出的（2015）开民初字第2478号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。本院在执行河南千里马工程机械有限公司与何忠岳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人何忠岳现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王修俊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1397号
罪犯王水冰，男，汉族，1991年4月27日出生于广东省电白县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年2月22日作出(2011)电刑初字第20号刑事判决，认定罪犯王水冰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。
罪犯王水冰曾减刑一次共一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯王水冰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王水冰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王水冰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%以上。该犯先后获得记功6次，行政表扬5次，监狱级改造积极分子4次。
本院认为，罪犯王水冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王水冰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2028年2月15日起至2033年2月14日止）。减刑后的刑期至2028年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1485号
原告某某公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司员工。
被告石某某。
被告李某某。
被告尉某某。
被告彭某某。
被告胡某某。
被告任某某。
原告某某公司与被告石某某、李某某、尉某某、彭某某、胡某某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由本院代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高天山到庭参加了诉讼，被告石某某、李某某、尉某某、彭某某、胡某某、任某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年7月3日被告石某某因借新还旧向原告借款45万元，约定借款期限从2015年7月3日至2016年4月3日，利率为9.9‰，由被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某承担连带保证担保责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。合同生效后，原告依约向被告出借了款项。借款到期后，经原告催要被告推托拒还。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告石某某、李某某立即偿还原告借款本金45万元及从2015年7月3日起至本案判决执行之日的利息和罚息；2、被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等所有实现债权的费用由被告承担。
原告某某公司向本院提交以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2015年7月3日被告石某某、李某某向原告借款45万元，借款期限从2015年7月3日至2016年4月3日，月利率9.9‰，逾期利率14.85‰，并由被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某承担连带保证责任。
被告石某某、李某某、尉某某、彭某某、胡某某、任某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门颁发的资质证据，内容真实，来源合法，本院予以采信；第2组证据系原始书证，且由六被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2015年7月3日被告石某某、李某某因借新还旧向原告借款45万元，约定借款期限从2015年7月3日起至2016年4月3日止，月利率9.9‰，逾期加收50%的罚息（即月利率14.85‰）。同日原告与被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某签订《保证担保合同》，约定被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某对上述借款承担连带保证责任，保证期两年。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告分文未付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款合同约定的贷款发放义务，被告石某某、李某某应当按照约定偿还原告的借款本息。被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某作为保证人，应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带保证责任。被告石某某、李某某、尉某某、彭某某、胡某某、任某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金45万元及利息（利息从2015年7月3日起至2016年4月3日止，月利率按9.9‰计算；从2016年4月4日起至债务履行完毕之日止，月利率按14.85‰计算）；
二、被告尉某某、彭某某、胡某某、任某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴艳莹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保20号
申请人：四川省隆昌县金鹅镇建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道123号。
法定代表人：罗成，董事长。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被申请人：四川山古坊食品有限公司，住所地：四川省隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人：郑兴明，经理。
申请人四川省隆昌县金鹅镇建筑工程有限公司于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川山古坊食品有限公司位于四川省隆昌县黄土坡工业园区的价值8,000,000.00元的房产和土地予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省隆昌县金鹅镇建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人四川山古坊食品有限公司位于隆昌县黄土坡工业园区的房产和土地予以查封，金额以8,000,000.00元为限，查封期限为一年。
案件申请费5,000.00元，由申请人四川省隆昌县金鹅镇建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾建军
二〇一七年一月二十五日
书记员 王美微
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1084号之一
申请执行人孙争晨，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人杭州天屿网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街��南环路3760号1105室。
法定代表人周景锋。
申请执行人孙争晨与被执行人杭州天屿网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孙争晨于2017年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天屿网络科技有限公司一次性支付申请执行人2015年12月至2016年5月期间少发的工资77882元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月4日通过点对点系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动���、车辆等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2017年7月5日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年7月12日通过总对总系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
4、本院于2017年7月12日前往被执行人杭州天屿网络科技有限公司住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室，该公司已经不在此地办公。
5、本院于2017年7月12日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天屿网络科��有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司办理注销登记手续。
6、本院于2017年7月26日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天屿网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天屿网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
7、被执行人杭州天屿网络科技有限公司法定代表人周景锋于2017年9月29日自愿替被执行人杭州天屿网络科技有限公司缴纳陈亮等十案案款十万元，扣除各案案件受理费、执行费后，本案实际分配得案款27646元。
8、本院于2017年10月17日将被执行人杭州天屿网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月26日，被执行人杭州天屿网络科技有限公司尚应支付工资人民币50236元。
本院认为，被执行人杭州天屿网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 来 宏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初858号
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路399号。
法定代表人楼雪君，行长。
委托代理人徐旻、商熵（实习律师），浙江振进律师事务所律师。
被告刘国忠，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行为与被告刘国忠信用卡纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告刘国忠下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐旻到庭参加诉讼，被告刘国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行诉称：2011年1月22日，被告因生产、生活需要向原告申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，同意并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的各项规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××88），被告开卡使用。截至2015年5月6日，被告累计透支消费130359.86元，欠付逾期还款滞纳金4000元，透支使用利息21059.28元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。现请求判令：1、被告给付原告信用卡欠款本金130359.86元、滞纳金4000元（该滞纳金已计算至2015年5月6日，此后仍应按500元/月计算至被告实际给付之日止）、利息21059.28元（该利息已计算至2015年5月6日，此后仍应按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计155419.14元。2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告工商营业执照、组织机构代码证复印件各1份，待证原告诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实。
3、工银信用卡申请表复印件4页，待证被告向原告申办信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规则的事实以及约定双方权利和义务的事实。
4、被告电子账户信息复印件1页，待证原告依约向被告发卡建档的事实、被告开卡使用的事实以及被告欠款金额的事实。
5、被告信用卡交易明细复印件7页，待证被告刷卡消费的事实以及被告欠款金额构成明细的事实。
被告刘国忠既未应诉答辩，也未在举证期限内没有向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告刘国忠向原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请领用信用卡，并承诺同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，是原告与被告之间形成借贷关系的合同行为，合同一旦成立，即应按合同约定严格履行。现被告从原告处领用牡丹信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，依法予以支持。被告刘国忠经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国忠于本判决生效后5日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行信用卡欠款本金130359.86元、滞纳金4000元、利息21059.28元（此滞纳金、利息已算至2015年5月6日止，此后的滞纳金按每月500元计算至实际履行之日止，此后的利息仍按日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，公告费300元，合计3708元，由被告刘国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年六月三十日
代书 记员 范益健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9350号
原告：干立群，女，1969年8月25日出生，住杭州市下城区。
被告：林雷雷，男，1982年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈雁茹，女，1983年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告干立群与被告林雷雷、陈雁茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干立群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告干立群负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 褚衍萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执2733号
申请执行人：董玉权。
被执行人：黄连才。
被执行人：葛红兵。
被执行人：黄连华。
被执行人:黄秀兰。
申请执行人董玉权与被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰应给付申请执行人董玉权借款160000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人黄连才、葛红兵、黄连华、黄秀兰的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人葛红兵、黄连华所有的房产另案已查封，黄连才所有的车辆另案已查封，未发现被执行人其他财产信息。根据申请执行人的举报，本院于2016年11月1日对被执行人黄连才实施司法拘留，被执行人于2016年11月7向本院交纳案件受理费3500元、执行费2300元。申请执行人董玉权自愿向本院撤回执行申请，本院于2016年11月8日提前解除对被执行人黄连才的司法拘留。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、申请执行人董玉权出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人董玉权向本院提出的撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1067号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1404号
申请执行人杨波，男，生于1982年9月8日，汉族。
申请执行人李冬梅，女，生于1988年4月16日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初745号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人杨波、李冬梅办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十九日
书记员 田雪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第463号
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司。住所地,天津市河西区广东路广顺园*号楼3门*层**号。
法定代表人张达一,董事长。
委托代理人江斌,天津荣耀律师事务所律师。
天津浩地集团有限公司。住所地,天津市南开区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊,董事长。
委托代理人赵萍,公司员工。
原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2015年12月15日,向本院申请撤回起诉。
经审查,本院认为,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1896元,由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4732号
被执行人向朝操，无业。
本院于2016年7月22日作出的(2016)苏1181刑初512号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人向朝操犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币20000元。二、尚未退出的赃物（折价人民币19100元）继续予以追缴后发还给被害人。其中发还给被害单位丹阳市开发区琉美杏鞋业有限公司766元，发还给被害单位镇江市丹徒区大华轴承有限公司1800元，发还给被害单位丹阳市丹北镇埤城毅捷铁路有限公司12454元，发还给被害单位丹阳市司徒镇邦泰炉业有限公司4080元。本院于2016年10月13日立案执行，追缴罚金及赃物。
执行过程中，查询被执行人向朝操的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王雪薇
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执1420号之一
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨春宁，系该局局长。
被执行人蒲城县忠顺堂医药连锁有限公司惠仁大药房连锁店，住所地蒲城县人民路。
法定代表人贺兴国。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县忠顺堂医药连锁有限公司惠仁大药房连锁店履行蒲价检字[2017]31号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县物价局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲价检字[2017]31号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党益民
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执347号
申请执行人：利辛县万丰瑞达汽车贸易有限公司,住利辛县双桥北200米路东,法定代表人：徐颜珍,机构代码：66292591-8。
被执行人：江建光,男,1983年7月6日出生,34岁,汉族号码341227198307069034,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人:江保,男,1986年4月16日出生,31岁,汉族号码341227198604169031,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行利辛县万丰瑞达汽车贸易有限公司与江建光、江保民间借贷纠纷一案中，本院2018年2月28日依法向被执行人江建光、江保发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月20日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人江建光、江保列入失信人名单，并于2018年4月21日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月20日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年七月十一日
书记员 刘强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更170号
罪犯郭买成，男，1984年5月19日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，捕前系务工，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月5日作出(2015)晋刑初字第3139号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；以犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金一千元。其刑期自2015年6月8日起至2021年6月7日止。该判决发生法律效力后,罪犯郭买成于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郭买成自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年1月起至2017年11月止累计获考核计分1809分；间隔期自2016年2月起至2017年11月止累计获考核计分1809分，获得表扬3次；本次交纳罚金1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭买成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭买成减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年6月8日起至2021年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2282号
原告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人:朱哲新，该公司董事长。
委托代理人:郑军、李良，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解,提出管辖权异议,办理证据及财产保全,办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等特别授权。
被告：刘伟，男，汉族，1973年1月出生，住广东省深圳市南山区。
原告湖北美盛置业有限公司（下称美盛置业公司）诉被告刘伟商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美盛置业公司的委托代理人郑军、李良到庭参加了诉讼，被告刘伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美盛置业公司提出以下诉讼请求:1、判令被告支付房款841508元；2、被告支付违约金252452.4元（自2014年9月30日至2016年5月31日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，美盛置业公司和刘伟签订了4份《商品房预售合同》，约定美盛置业公司将位于十堰市茅箭区上海路北片区4幢1单元1-3-1号、1-3-2号、1-3-3号及4幢2单元2-3-1号房屋共作价2261508元卖给刘伟，刘伟于2015年9月30日前付清全部款项。同时约定，刘伟在合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，若不能及时支付款项则需承担每日万分之五的违约金。截至2014年9月27日，刘伟支付购房款142万元，尚欠购房款841508元。美盛置业公司多次催要无果。
原告美盛置业公司为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：刘伟的身份证复印件。证明刘伟的身份信息。
证据二：商品房预售合同4份。证明美盛置业公司和刘伟的房屋买卖合同关系成立，以及双方的权利义务。
证据三：付款单、收据。证明刘伟实际付款金额。
被告刘伟未提出答辩。
根据原告美盛置业公司的陈述和证据，本院确认以下事实：2014年7月14日，美盛置业公司与刘伟分别签订了4份《商品房预售合同》。上述合同约定：美盛置业公司将其开发的“大美盛城香榭丽花园”4套住宅卖给刘伟，房号分别为4幢1单元1-3-1号、4幢1单元1-3-2号、4幢1单元1-3-3号、4幢2单元1-3-1号，预测上述房屋总面积342.88平方米，总价款共计2261508元（单价以合同约定不变，以房管局最终测绘面积为准，多退少补）；刘伟于2014年7月14日前支付112万元，余款1141508元于2014年9月30日前付清。合同还约定：买受人未按约定时间付款的，逾期在60日内，自约定的应付款期限次日至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自约定的应付款期限次日起至实际全额支付止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
合同签订前的2014年4月5日，刘伟已支付购房款100万元，至2014年9月27日，刘伟又支付房款42万元。美盛置业公司催要余款未果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：美盛置业公司和刘伟签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，为有效合同。刘伟未按约支付购房款构成违约，应当承担违约责任，美盛置业公司主张刘伟支付所欠房款并按约定支付违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟支付原告湖北美盛置业有限公司购房款841508元。
二、被告刘伟支付原告湖北美盛置业有限公司违约金252452.4元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14646元，公告费260元，合计14906元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 芳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执179号
申请执行人司玉洁，女，1965年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人司玉洁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司财产保全损害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1196号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司将赔偿55,188.66元及案件受理费1,346元，合计56534.66元汇至本院，该款由申请执行人司玉洁领取。执行费748元由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司承担。该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1196号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月十五日
书记员 范 祥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1799号
原告：济宁市明坤化工有限公司，住所地：邹城市工业园区荣新路566号。
诉讼代表人：张景宪，济宁市明坤化工有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陇，济宁市明坤化工有限公司员工。
被告：滨海三泰化工有限公司，住所地：江苏省滨海县沿海经济开发区工业园望海路。
法定代表人：朱雪林，董事长。
原告济宁市明坤化工有限公司与被告滨海三泰化工有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员周文清独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟峰、李陇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款107000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年起，原、被告发生买卖合同关系，被告采购原告的货物。因明坤公司经营困难，且资不抵债，于2015年1月20日被邹城市人民法院裁定受理破产重整，并指定济宁市中正破产清算服务有限公司担任破产管理人。管理人经核对账目，发现被告尚欠原告货款。2015年8月27日经双方对账，被告确认尚欠原告货款157000元。2016年11月2日，被告向原告支付货款50000元，余款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收账款对账函、收款收据存根、（2015）邹民破字第1-4号裁定书、（2015）邹民破字第1-1号决定书等证据，本院对原告提交的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2013年起陆续发生蒽醌购销业务，截止2015年1月20日原告进入破产程序前，原告方财务账面显示被告欠原告货款307000元。
2015年1月16日，济宁市明坤化工有限公司以企业资不抵债、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行重整。2015年1月20日，本院裁定受理济宁市明坤化工有限公司破产重整，指定济宁市中正破产清算服务有限公司担任管理人,2016年7月4日裁定终止济宁市明坤化工有限公司重整程序并宣告济宁市明坤化工有限公司破产。管理人在接管原告企业后，多次派人向被告催收货款。2015年8月27日，管理人派员向被告送达应收款对账函，该函的对账明细说明中载明：“1、截止2015年1月20日，济宁市明坤化工有限公司显示贵公司应付未付款项307000元（叁拾万零柒仟元整）；2、2015年2月13日济宁市明坤化工有限公司职工张芝伟开具收据收滨海三泰化工承兑150000元（壹拾伍万元整）；3、合计未付款项为157000元（壹拾伍万柒仟元整）。”被告对此无异议，在应收账款对账函上加盖了公司公章。后被告于2016年11月2日付款50000元，原告方向其出具收款收据为凭。余欠货款经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。本院受理原告破产并指定管理人后，管理人依法应履行管理和处分债务人财产等相关职责，有权代表原告要求被告支付余欠货款。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海三泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市明坤化工有限公司货款107000元(该货款交付给济宁市明坤化工有限公司管理人)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告滨海三泰化工有限公司负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年五月三日
书记员 刘 聪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01013号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房，组织机构代码71995371-8。
负责人：李珺枫，行长。
被执行人：王伟，男，汉族，1981年5月22日出生，住合肥市蜀山区，
被执行人：陈芳，女，汉族，1983年12月23日出生，住址同上，
被执行人：孙晓东，男，汉族，1976年8月30日出生，无业，住肥东县，现住合肥市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01564号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2800000元、罚息584640元，律师费85000元，并承担诉讼费元15562、执行费37300元，总计3522502元及迟延履行利息（以2800000元为基数，从2014年9月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王伟、陈芳、孙晓东、程小萍所在银行帐户上的存款人民币3522502元及迟延履行利息（以2800000元为基数，从2014年9月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年五月二十三日
书记员 阚伟
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2170号
申请执行人：姜昌勤,男,1954年2月2日出生,住安徽省合肥市包河区
被执行人：姜方勇,男,1972年11月23日出生,住安徽省合肥市包河区
本院在执行姜昌勤与姜方勇民间借贷一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 张 璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5009号
原告：东莞市虎门彤妃服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙路大莹东方国际服装商贸城*楼C341铺位。统一社会信用代码为441900606466893。
经营者：蒋香萍，女，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：胡力，男，汉族，1987年10月11日出生，住湖北省阳新县。
原告东莞市虎门彤妃服装店诉被告胡力买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，分别于2016年6月17日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门彤妃服装店的经营者蒋香萍及其委托代理人严驰到庭参加了两次庭审，被告胡力经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直为被告供应服装货物，截至2016年5月10日止，被告尚欠原告货款28000元。这些货款早已超过被告承诺的付款期限，经原告多次催要，被告均拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款28000元及逾期利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款28000元未付。为证明主张，原告提交了以下证据为凭：一、日期从2015年3月21日至4月24日的《销售单》数份。《销售单》打印的标题均为“彤妮服饰销售单”，地址均为东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城三楼C341档；部分《销售单》左上角手写为“胡力”，这些《销售单》记载了货品名称、数量、金额等信息。其中，一份日期为2015年4月24日的《销售单》手写内容为“胡力到2015年4月24日为止，总共欠蒋香萍货款208132元……”，下方“欠款人”处有“胡力”字样签名及手写号码为“42XXXXXXXXXXXXXXXX”。二、2015年4月19日至24日《出货单》。《出货单》的标题为“彤妃服饰出货单”，客户名称处均手写为“胡力”，《出货单》记载了货号、数量、单价、金额等内容，大部分《出货单》均有“胡力”字样签名。三、日期为2015年5月22日的《出货单》，记载的是退回货物，金额为27500元。
庭审中，原告主张在其经营者蒋香萍未登记成立“东莞市虎门彤妃服装店”之前，印制了涉案的《销售单》使用，在原告登记成立之后原告在与被告过程中仍沿用了此前印有“彤妮服饰”的《销售单》；还主张日期为2015年4月24日的《销售单》记载所欠蒋香萍的货款实际是被告拖欠原告的货款，由于在书写该《销售单》时并没有明确区分个体户与经营者的区别，所以被告写成了拖欠蒋香萍的货款，但实际交易都是发生于原、被告之间。另外原告还表示，原告在起诉时已经扣除日期为2015年5月22日的《出货单》记载的退货金额，扣除该退货之后，被告至今仍然拖欠原告货款28000元。
另查明：庭审中，原告主张最后一次向被告送货的时间为2015年4月24日；还主张双方并未就案涉交易签订书面买卖合同，也未就付款期限及逾期付款违约责任作出约定，但是被告在签订欠款单据时曾口头承诺于2015年9月1日还款，后又承诺在过年前支付，原告亦同意被告在2016年过年前支付案涉货款，但由于被告未按时付款，原告遂提起本案诉讼，请求解决。另查，“东莞市虎门彤妃服装店”是于2014年9月3日经工商部门登记成立的个体户，经营者为蒋香萍。“彤妮服饰”则未经工商部门登记成立。
以上事实，有《销售单》、《出货单》、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为凭。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告胡力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案焦点为：一、案涉交易主体是谁；二、被告是否应向原告支付货款及逾期付款利息。
关于焦点一。首先，虽然《销售单》标题为“彤妮服饰”，但是“彤妮服饰”并未经工商部门登记成立，且原告持有这些《销售单》的原件；其次，其中一份日期为2015年4月24日的《销售单》上记载被告欠蒋香萍货款，而蒋香萍系原告的经营者；再次，在签订欠款的单据之后，被告又曾于2015年5月22日在印有“彤妃服饰”标题的《出货单》上将价值27500元的货物退回。由此可见，“彤妮服饰”及原告均由蒋香萍负责经营，而蒋香萍作为原告的经营者，亦确认涉案货款的权利人为原告。综上，在被告未提出抗辩的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，对原告提交的《销售单》及《出货单》的真实性、合法性及关联性均予以确认，对原告关于案涉交易发生原、被告之间的主张予以采纳。
关于焦点二。一、关于是否应当支付货款的问题：首先，被告欠款208132元的事实，有2015年4月24日的《销售单》为证，本院予以采信。原告主张其在起诉时已经扣除了2015年5月22日退货所涉金额27500元以及被告已支付部分货款，在被告未提交证据证明其具体支付了多少货款的情况下，本院对原告关于被告至今尚欠货款28000元的主张予以采信。其次，本案中没有证据显示原、被告就案涉货款约定了支付期限，故原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定要求被告在收到货物时支付案涉货款，退一步说，即便根据原告关于付款期限延长到过年前的主张属实，涉案货款的支付期限在原告起诉之日前亦已经届满，故原告现要求被告立即支付货款28000元，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期付款利息问题：虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的行为确给原告造成相应的利息损失，原告现要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年5月13日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告胡力于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门彤妃服装店支付货款28000元；
二、限被告胡力于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门彤妃服装店支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年5月13日起计至货款付清之日止）。
如果被告胡力未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为250元，由被告胡力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁嘉熙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6380号
原告：董长新（董长欣），男，1961年3月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：闫德强，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
原告董长新与被告闫德强追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。原告董长新起诉时曾将谭桂芳作为共同被告，在审理过程中原告董长新申请撤回对被告谭桂芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
董长新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经代被告向魏萍偿还的借款116000元，利息损失35000元，合计151000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，闫德强、谭桂芳向魏萍借款234000元，沛县人民法院作出（2010）沛魏民初字第0170号民事判决书，确认被告闫德强、谭桂芳承担还款责任，原告董长新承担连带责任，原告偿还后有权向被告闫德强追偿。因被告闫德强和谭桂芳无偿还能力，董长新作为担保人向魏萍偿还借款116000元。
本院经审查认为，本案系原告董长新作为闫德强、谭桂芳向魏萍借款的担保人，在其向魏萍承担保证责任后提起本案诉讼。而出借人魏萍2010年已经诉至本院要求闫德强、谭桂芳偿还借款，董长新承担保证责任。本院于2010年10月8日作出（2010）沛魏民初字第0170号民事判决书，判决闫德强、谭桂芳承担偿还责任，张海涛、董长新承担连带责任，张海涛、董长新在承担保证责任后，有权向债务人闫德强、谭桂芳追偿。现该判决已生效。生效的上述判决书中对董长新的追偿权已经予以判决，原告可惜凭生效判决书及履行的数额直接申请执行，原告本次起诉违反了“一事不再理”原则。因此，应当驳回原告董长新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告董长新（欣）的起诉。
案件受理费3320元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 官瑞祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋丽莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5415号
申请执行人崔晓华，女，1979年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人滕威，男，1984年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
崔晓华与滕威借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月21日作出（2016）豫0191民初1166号民事判决书，生效后，滕威在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人崔晓华向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人滕威的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔晓华尚未实现的债权（本金98600元、利息4180.1元，自2016年7月11日起至实际付款之日止的迟延利息，受理费2300元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初1166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张花显
二〇一六年十月三日
书记员 马 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10348号
原告：张智，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张静、王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
被告：袁文波，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，经常居住地重庆市渝北区。
被告：彭铃，女，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，经常居住地重庆市渝北区。
第三人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，注册地重庆市江北区红黄路9号，住所地重庆市渝北区泰山大道东段X号商务街X号楼X楼，。
法定代表人：张德光，董事长。
原告张智诉称，2016年5月3日，许红金将其对第三人享有的100万元借款本金及利息的债权转让给我，并将债权转让事宜通知了第三人。2015年3月16日，第三人为周照辉在重庆爱达投资有限公司运营管理的“爱达财富”平台的借款提供担保，二被告为第三人的担保提供反担保；2016年3月11日借款到期后，周昭辉未履行还款义务，第三人代周昭辉还款、承担了保证责任。因第三人未按约履行对我的债务，亦不以诉讼或仲裁方式向二被告主张权利，致使我的债权无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，请求人民法院判令二被告偿还借款本息共计129.20万元。
被告袁文波、彭铃在在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称二人经常居住地均在重庆市渝北区，不在重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理并提交了重庆市渝北区人和街道办事处天湖美镇社区居民委员会出具的居住证明，该证明载明二人从2012年2月16日起至今一直居住在重庆市渝北区金山大道X号X幢X-
X号。
经查明，第三人重庆西南中小企业融资担保有限公司注册地在重庆市江北区红黄路9号，其未在注册地经营，实际经营地在重庆市渝北区泰山大道东段X号商务街X号楼X楼。
本院经审查认为，原告张智以代位行使第三人对二被告的债权提起诉讼，其基础法律关系为第三人与二被告之间的保证合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。第三人注册地虽然在重庆市江北区，但其在江北区并无营业场所，其主要办事机构所在地在渝北区，二被告经常居住地亦在渝北区，均不在江北区，故本院对本案无管辖权。二被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一六年九月九日
书 记 员 宁芸茜