wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初8787号
原告：宋现蕾，男，1979年9月7日出生，汉族。
被告：张静，女，1987年3月3日出生，汉族。
原告宋现蕾与被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现蕾，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现蕾向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告交通费3814元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，在北京市丰台区西三环中路六里桥南外环路段，张静驾驶的×××机动车和原告宋现蕾的×××机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经交管部门认定，张静承担全部责任。2017年1月21日，原告与被告前往北京市丰台区宝泽行宝马4S店走被告张静车险给原告宋现蕾车辆定损维修，因适逢春节，车辆需要维修二十天左右，车辆在此期间无法正常使用，原告宋现蕾花费打车费214元、租车费3600元。
被告张静辩称：事故事实、责任认定认可。原告提供的维修记录仅显示更换后备箱盖及后保险杠，不影响原告的继续使用车辆。原告提供的打车费票据中有两张共计62元与原告的租车时间冲突。宝马4S店单据显示的车辆修好时间为2017年2月9日，而原告的租车结束时间为2017年2与11日。原告租车期间无故换驶三辆车。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，在北京市丰台区西三环六里桥南路段，张静驾驶的×××机动车和原告宋现蕾驾驶的宋现蕾所有的×××机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，张静承担全部责任。事故发生后，宋现蕾将其机动车送至北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行修理。宋现蕾提交车辆照片若干张、车辆预检单、维修工单、车辆保险定损报告、结算单，拟证明其车辆损坏部位情况以及车辆维修期间。宋现蕾提交出租车发票若干张，拟证明其产生的打车费用。宋现蕾提交租车发票、汽车租赁合同，拟证明其产生的租车费用。宋现蕾在庭审过程中另要求张静赔偿其更换车牌的费用，庭后因宋现蕾未找到相关票据原件，宋现蕾放弃主张上述更换车牌的费用。
上述事实，有交通事故认定书、出租车发票、租车发票、汽车租赁合同、车辆照片、车辆预检单、维修工单、车辆保险定损报告、结算单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张静驾驶的机动车与宋现蕾驾驶的机动车发生交通事故，造成宋现蕾财产受损，经双方确认，张静负事故全部责任，因此张静应对其造成的损失承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。综合考虑宋现蕾车辆的受损部位、使用方式，本院对宋现蕾车辆维修完毕之前的合理交通费用予以支持。宋现蕾与张静发生本次事故的时间为2017年1月20日19时，宋现蕾与张静均认可宋现蕾于2017年2月9日提车。关于宋现蕾主张的出租车费用，本院对其合理的部分予以支持，出租车发票所载时间与租车时间重叠的62元不予支持。关于宋现蕾主张的租车费用，本院对其合理的部分予以支持，2017年2月9日之后的费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后七日内赔偿原告宋现蕾交通费3212元（汇入宋现蕾名下中国民生银行账户6226200101819143，该账户开户行为中国民生银行北京分行营业部）；
二、驳回原告宋现蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张静负担（宋现蕾已预交，张静需于本判决生效后七日内向宋现蕾支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年五月九日
书 记 员 贾媛媛
-4-
-1-
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1323执710号之一
申请执行人：刘长江，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：黄冬，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初476号民事判决书，受理了刘长江申请执行黄冬民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人黄冬的财产进行了查询未发现可供执行财产线索，申请执行人也无法提供可供执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
一、对（2016）川1323民初476号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人黄冬应继续向申请人刘长江支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年三月十五日
书记员 何艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2994号
原告：左秀娟，女，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法人代表：杜勇。
委托诉讼代理人：陈小春，女，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司经理���
原告左秀娟与被告湖南绿业环境科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告左秀娟与被告湖南绿业环境科技有限公司的委托诉讼代理人陈小春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告便民信息亭押金30000元及自2015年11月13日起至2017年6月12日止，占用资金利息5700元（30000元×19个月×0.01）本息共计35700元。后段利息依天数计算至被告返还押金及利息之日止；2、被告支付违约金20%（6000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告左秀娟于2015年11月13日与被告湖南绿业环境科技有限公司签订了租用被告（提供）位于长沙市开福区德门路与双拥路口农业银行前面的便民报刊亭一座及配套管理间的合同，当日被告收取了原告左秀娟便民报刊亭押金30000元。该合同第二条约定，租赁期共计一年，自被告向原告办理便民服务亭交付手续之日起开始计算，被告从2016年元月一日起将上述便民服务亭交付原告使用，至2017年元月一日收回。第三条约定，押金三万元一座，于签订合同当日支付给被告收取，本合同到期后，如原告没有违约，并按时归还报刊亭，押金无息退还。第七条约定，被告提供相关手续（即包括占道证）。第八条第5款规定了原告的违约责任，该违约责任对被告应是对等的，被告违约，应承担相应的责任。被告在没有为原告办理相关手续即占道证的情况下，就将该报刊亭租给原告使用，被告收取了原告该亭的租金和押金（被告称已办理好占道证）。原告于2016年4月份在该报刊亭投入大量的金钱、人力、物力，例如原告在该报亭投入了广告费、遮雨棚、展示柜冰箱、小冰箱、请两名员工，刚开始生意不好，没有盈利，7月份生意刚有点好转时，该区城管局以该报刊亭未取得占道证为由，将该报刊亭拖走。原告立即找被告，要求被告退还押金30000元，被告口头同意退还原告押金30000元，但原告每次找被告催要，被告均以各种理由搪塞原告，被告至今没有退还押金，也没有赔偿原告损失。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告湖南绿业环境科技有限公司辩称：在交付原告便民亭后，原告经营了一年时间，这一年被告没有收取原告租金。2016年11月原告告知被告便民亭被拆，原告向被告申请退还押金。因为被告湖南绿业环境科技有限公司资金困难，没有退还押金给原告，被告承诺会退还押金给原告。如果要给原告赔偿利息，必须从原告申请退款时开始计算。
经审查明：2015年11月13日，原告左秀娟作为承租方（丙方）与被告湖南绿业环境科技有限公司作为承租方（甲方）签订了租赁合同，该合同上管理方（乙方）为长沙好上文化传播有限公司，长沙好上文化传播有限公司并未在合同落款上签字或盖章。租赁合同约定原告租用被告湖南绿业环境科技有限公司位于长沙市开福区德门路与双拥路口农业银行前面的便民报刊亭一座，合同签订的当日被告湖南绿业环境科技有限公司收取了原告左秀娟便民报刊亭押金30000元。该合同第二条约定，租赁期共计一年，自被告向原告办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，被告从2016年起将上述便民服务亭交付原告使用，至2017年收回。第三条约定，押金三万元一座，于签订合同当日支付给被告收取，本合同到期后，如原告没有违约，并按时归还报刊亭，押金无息退还。第七条���定，被告提供相关手续（即包括占道证）。2016年7月17日因原告未取得摆放便民信息亭的合法有效证件即占道证，该区城管局将便民信息亭吊运走后，将其归还与被告。同日原告找被告要求退还押金及利息，被告未退还押金，经原告多次催要，被告仍拖欠不还。
庭审过程中，被告称与原告所签订合同中的第三方长沙好上文化传播有限公司系被告公司的子公司，将要作为物流公司使用，虽然已注册却没有启动，没有经营。另被告陈述原告是否向案外人黄安支付了一年的租金，被告并不知情，而案外人黄安并不属于被告公司员工，被告现自愿放弃要求原告支付租金的权利。
上述事实，有租赁合同，收据，证明，当事人陈述，庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：落款为2015年11月25日的租赁��同系被告湖南绿业环境科技有限公司与原告左秀娟所签订，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，合法有效；合同中第三方长沙好上文化传播有限公司未在合同上签字或盖章，该合同对其不具有法律效力。原告与被告于2015年11月13日签订合同，约定原告租用被告名下的便民亭，并支付押金30000元。被告按照合同的约定将便民亭交付给原告后，未按照合同约定办理合法经营便民亭的相关手续，导致原告的便民亭经营几个月后无法经营。原告申请退还押金，被告并未退还。原告有权要求被告承担合同的违约责任，退还原告押金，并支付占用资金期间所得的利息，利息应按照银行同期贷款利息计算。原告诉求的违约金并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司退还原告左秀娟便民信息亭押金30000元及支付该款自2015年11月14日起至该押金全部归还之日止的利息（按照银行同期利息计算）；
二、驳回原告左秀娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，因适用简易程序减半收取421.5元，由被告湖南绿业环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 任友
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1070号之一
申请执行人李某某
被执行人梁某某
申请执行人李某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年8月16日作出（2017）黑0204民初962号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日依法裁定将登记在被执行人梁某某名下的房产的房屋所有权人变更为申请执行人李某某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初962号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十日
书记员 侯文涛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初877号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈松生，男，1967年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市德清县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2017年9月20日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕854号起诉书指控被告人陈松生犯非法狩猎罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人陈松生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月14日晚至次日凌晨（系禁猎期），被告人陈松生至本市吴江区桃源镇青云大桥南侧河岸，釆用夜间照明、网兜抓捕的方式，非法捕获175只青蛙。经鉴定，上述青蛙中有156只为黑斑侧褶蛙，19只为金线侧褶蛙，均属江苏省重点保护动物和国家三有动物。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈松生违反狩猎法规，在禁猎期内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈松生如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人陈松生对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，每年3月1日至11月30日系江苏省禁猎期。2017年8月14日晚至次日凌晨，被告人陈松生至本市吴江区桃源镇青云大桥南侧河岸，釆用夜间照明、网兜抓捕的方式，非法捕获175只青蛙。经鉴定，上述青蛙中有156只为黑斑侧褶蛙，19只为金线侧褶蛙，上述青蛙经鉴定属江苏省重点保护野生动物，且属国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。
2017年8月15日，被告人陈松生被抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。案发后，青蛙175只及捕蛙工具1套被扣押，上述野生动物已被公安机关放生。
本院审理期间，被告人陈松生预缴罚金保证金人民币三千元。
上述事实，被告人陈松生当庭供认不讳，且有公诉机关提供的现场笔录、现场照片、扣押清单、情况说明，鉴定意见书、司法鉴定许可证、江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知、常住人口信息、发破案经过等证据，及被告人陈松生提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈松生违反狩猎法规，在禁猎期内猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人陈松生归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。涉案青蛙已放生，且被告人陈松生预缴罚金保证金，对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈松生犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱园园
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初352号
原告吴永发，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告邹佳，女，1992年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
本院在审理吴永发与邹佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴永发于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永发的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴永发撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴永发负担。
审判员 王贤凡
二〇一七年四月十八日
书记员 张 川
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3611号之一
申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人姜群。
被执行人李少林，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省靳春县，
本院在执行申请执行人温州市明日鞋材有限公司与被执行人李少林买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月六日
代书记员 林心照
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5761号
原告：孙群磊，男，1990年2月16日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：于盈盈，女，1993年7月8日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙群磊诉被告于盈盈民间借贷纠纷一案中，原告孙群磊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙群磊撤回起诉。
案件受理费1240元（已减半收取）和诉讼保全申请费1020元，由原告孙群磊负担。
审判员 李念鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 张 琬
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初90号
原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：杨雪飞，董事长。
委托代理人：李娟，系该银行职工。特别授权代理。
被告：胡斌，男，1972年6月27日生，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔农村合作银行委托代理人李娟、被告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告胡斌归还原告云南红塔农村合作银行贷记卡欠款本金13908.7元，利息7943.95元，滞纳金9207.54元，欠款合计31060.19元（暂计算至2016年11月25日止），此后的利息及费用按领用合约约定，以还款当日产生的金额为准；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告胡斌于2011年9月7日向原告云南红塔农村合作银行申请贷记卡，申请金额5万元，经原告审查获批贷记卡额度2万元，开户日期为2011年11月19日，被告自2011年12月9日起在不同商户中进行消费及预借现金交易，最后一次还款日期为2016年1月18日，之后再未履行过任何还款义务。原告下属分支机构洛河支行也无法联系贷记卡使用人。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第（一）款约定：甲方（原告）对乙方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。日利率为万分之五（即年利率为18%），按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第（二）款约定：除支付透支利息外，乙方（被告）还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第五条第（二）款第3项：乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡；如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。
基于以上事实及领用约定，原告已停止被告贷记卡的使用，截止2016年11月25日，被告尚结欠本金13908.7元，利息7943.95元，滞纳金9207.54元，欠款合计31060.19元（暂计算至2016年11月25日止），此后利息及费用按领用合约约定，以还款当日产生的金额为准。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，借款是事实，被告对本金无异议，但是滞纳金和利息过高，已经超出被告的偿还能力范围，所以被告才没有还款，希望原告方可以对滞纳金和利息给被告减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告胡斌自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行信用卡（卡号62×××19）本金13908.7元及截止2016年11月25日止的利息7943.95元、滞纳金9207.54元，共计31060.19元，此后的利息、滞纳金按合同约定标准计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告负担390元，由被告负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年三月十三日
书记员 杨沛璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1832号
罪犯钟朝军，男，1979年4月20日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，原住贵州省织金县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)德刑一初字第74号刑事判决，以被告人钟朝军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字1478号刑事裁定，对罪犯钟朝军减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年11月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2167号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟朝军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟朝军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟朝军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年2月获奖励分104分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟朝军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯钟朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、毒品重罪等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟朝军减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月22日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1141号
罪犯唐胜泉，男，1994年4月1日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年1月27日作出(2014)定刑初字第85号刑事判决，以被告人唐胜泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐胜泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯唐胜泉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐胜泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐胜泉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年7月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0687民初163号
原告：张喜花，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：包云来，山东善策律师事务所律师。
被告：海阳市海和水产品有限公司
住所地：海阳市留格庄镇荪疃村
法定代表人：辛忠武，该公司负责人
委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
原告张喜花与被告海阳市海和水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员顾广凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜花及委托诉讼代理人包云来、被告海阳市海和水产品有限公司及委托诉讼代理人王悦平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张喜花向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2010年11月6日，被告法定代表人辛忠武借原告人民币10000元，并加盖了公司的行政章。请求判令被告付清欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告海阳市海和水产品有限公司辩称，原告应提供有效证据来证明借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告经营水产品加工，辛忠武为被告公司法人，2010年11月6日被告向原告借款10000元，并出具了欠条一张，借款人为辛忠武，并加盖了被告公司公章。
原告主张，该笔借款为现金交付，不能举证证明借款的交付。款项来源为2005年至2010年原告的打工收入及原告第一次离婚后的积蓄。后因被告公司经营所需，由被告法定代表人辛忠武向原告借款现金10000元。原告与辛忠武在离婚诉讼中的债务为辛忠武欠原告的工资，与本案无关。
被告主张，原告与被告法定代表人辛忠武婚姻存续自2012年至2016年底，二人之间的债务在离婚诉讼案件中已履行。且原告主张的10000元没有有效证据证明该款项已完全履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方达成民间借贷合同，并提交了借条一份予以证明，被告予以认可，本院予以确认。被告对于原告交付10000元借款的事实予以否认，原告应对款项的交付履行承担举证责任，因原告不能举证证明该事实，本院对于借款事实的发生不予认定，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告付清欠款10000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张喜花的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张喜花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 顾广凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 隋 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2719号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文清，男，1968年11月29日出生，河南省安阳县村民。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人李文清劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，李文清系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定李文清与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向李文清支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对李文清的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定李文清所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向李文清支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更889号
罪犯张宝华，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年6月7日作出(2012)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人张宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；继续追缴赃款及赃物折款284355元发还被害人。被告人张宝华不服判决，提出上诉。本院于2012年8月15日作出(2012)赣中刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1199号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2011年12月7日起至2024年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宝华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月20日缴纳罚金1000元、退缴赃款1000元。执行机关所提供的罪犯张宝华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张宝华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯执行财产刑及退缴赃款比例过低，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宝华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月7日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第687号
原告微山县农村信用合作联社，住所地山东省微山县奎文东路30号，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人宗谦，该单位员工。
委托代理人邢凯，该单位员工。
被告鲍承坦，男，1954年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称“微山信用社”）与被告鲍承坦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山信用社委托代理人宗谦、邢凯到庭参加诉讼；被告鲍承坦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍承坦2001年年11月5日向微山县农村信用合作联社夏镇信用社申请贷款5000元，当日签订借款合同，届满期限为2002年8月5日。至2002年8月5日被告欠贷款5000元、利息310.54元。原告经多次催要未果诉至法院，诉请判令被告偿还借款本金5000元、利息311元（利息截止到2002年8月5日），诉讼费、财产保全费、律师费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、贷款申请；2、农户借款申请、审批书；3、（微夏）农信保借字（2001F）第39号农村信用合作社借款合同；4、No.0174744号农村信用合作联社担保借款借据一份；5、利息清单一份。
被告鲍承贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下，2001年11月5日，被告鲍承坦向微山县农村信用合作联社夏镇信用社��请贷款5000元；同日，鲍承坦作为借款人与作为贷款人的微山县农村信用合作联社夏镇信用合作社签订（微夏）农信保借字（2001F）第39号农村信用合作社保证担保借款合同，合同载明，借款金额5000元、期限为2001年11月5日至2002年8月5日；当日，双方办理No.0024343号农村信用合作联社担保借款借据，微山县夏镇信用合作社向鲍承坦发放贷款；被告未按合同规定履行返还借款本金、支付利息的义务，至2002年8月5日被告欠贷款5000元、利息311元。
上述事实有原告向本院提交已经当庭质证的贷款申请、（微）信保98F字第89号农村信用合作社保证担保借款合同、0024343号农村信用合作联社担借款借据一份、利息清单等证据为证。经审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，本案原告微山县农村信用合作联社所属的微山县夏镇信用合作社作为贷款人与被告鲍��坦之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告鲍承坦拖欠原告借款本息的事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求应予支持，关于律师费用的诉讼请求无事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍承坦于本判决生效之日起十日内返还原告微山农村信用合作联社贷款本金5000元，并支付借款利息311元（利息计算至2002年8月5日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费123元，由被告鲍承坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 李永艳
人民陪审员 杨 明
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 鲍建臣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初863号
原告刘伟，住所地吉林省辽源市。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告杜平，住所地吉林省长辽源市。
被告孔德红，住所地吉林省辽源市。
委托代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。
原告刘伟诉被告杜平、孔德红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告刘伟及其委托代理人王辉、被告杜平、被告孔德红委托代理人刘洋均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2016年5月14日孔德辉、朱研向原告借款15万元用于进货，同时约定月利率一分，由二被告做担保人，未约定还款期限，原告急需用钱，原告向借款人多次催要无果，2016年10月份将借款人起诉至人民法院，借款人无力偿还，原告遂起诉二被告承担担保责任，偿还借款及利息，希望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杜平答辩称：这个案件已在东辽县人民法院起诉，已经进入执行阶段。
被告孔德红答辩称：此笔债务的担保为连带担保，且没有约定担保期限，根据《担保法》二十六条规定，未约定保证期限的，为主债务履行期届满6个月，原告于2016年10月26日向东辽县人民法院起诉债务人朱研、孔德辉的起诉状中明确表示，根据口头协议，原告需要钱时，需提前一个月告知，从此可以看出原告的主债务履行期届满之日为2016年9月26日，而本案贵院立案日期为2017年3月28日，已超过6个月的保证期限，因此，保证人不承担保证责任。
在当庭举证过程中，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明借款人孔德辉、朱研向原告借款人民币15万元，杜平、孔德红为担保人。被告杜平质证：无异议。被告孔德红质证：无异议。
在当庭举证过程中，二被告向本院提交如下证据：
1、东辽县人民法院民商事一审卷宗正卷（2016）吉0422民初1594号卷宗复印件，证明原告刘伟在东辽县人民法院对被告孔德辉、朱研所负的债务进行了起诉，并且双方已经达成调解，还有东辽县人民法院已经对孔德辉进行了财产保全。且此案件尚在执行过程中，因此我方不应承担保证责任。2、相关的执行手续及证明，已经于庭前向法庭提供，佐证该案正在执行阶段。
经审理查明:债务人孔德辉、朱研于2016年5月14日向原告借款15万元，同时约定月利率一分，本案二被告对该笔借款予以担保，2016年10月26日本案原告刘伟在东辽县人民法院起诉债务人孔德辉、朱研，该案于2016年11月2日经东辽县人民法院调解结案。因该案被告孔德辉、朱研未自动履行生效的调解书，故该案原告刘伟于2017年2月6日向东辽县人民法院申请执行，现已进入执行阶段。现本案原告以借款人无力还款为由向本院提起告诉，要求本案二被告承担担保责任，偿还借款15万元及利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案二被告在债务人孔德辉、朱研为本案原告刘伟出具的借条中为该笔借款予以担保，因此本案二被告应对该笔借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告答辩称，被告对本案所涉借款已超过担保期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定。本案原告要求债务人履行给付义务的宽限期限届满之日应为2016年10月26日，而本院受理本案的立案日期为2017年3月28日，因此本案二被告对本案所涉债务的担保未超过法定担保期限。故原告的诉讼请求，本予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告杜平、孔德红于本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘伟欠款人民币15万元及利息（利息按月利1分计算，自2016年5月14日起至欠款全部偿还完毕之日止）。
案件受理费1,650.00元,诉讼费用60.00元，共计1,710.00元，由被告杜平、孔德红连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 马业成
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初1350号
原告李庆华,男,1971年8月2日生,汉族,农民,住江西省丰城市。
被告赖东春，男，1971年12月6日生，汉族，农民，住石城县。
原告李庆华与被告赖东春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加诉讼；被告赖东春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款8万元整，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币8万元，并按月利率2%计算支付自2015年元月16日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告赖东春承担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币8万元，并按年利率6%计算支付自2015年2月11日起至款清之日止的逾期利息。
被告赖东春未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告分别于2013年12月18日、2014年1月4日向原告借款15万元、5万元。借款后，被告向原告归还了12万元，剩余的8万元，被告于2015年1月16日向原告出具了一张借条，借条约定在2015年2月10日归还，未还应付迟纳金5%。借期届满后，被告未归还分文借款本金。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的被告于2015年1月16日向其出具的借条原件一份、被告于2013年12月18日向原告出具的借条复印件一份、被告于2014年1月4日向原告出具的借条复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。被告未按约定时间履行还款义务，显属违约。原、被告虽在借条中约定到期未还应付迟纳金5%，但该约定不明确，不能认定是滞纳金及滞纳金的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%，支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖东春应在本判决生效后十日内归还原告李庆华借款本金8万元，并按年利率6%计付自2015年2月11日起至款清之日止的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（原告已预交），由被告赖东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 将建能
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈斌全
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执99号之一
申请执行人：陈继芳
被执行人：孙成华、张正平
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民再99号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙成华名下鲁Ｈ×××××号车一辆。
查封期限二年，自年月日至年月
日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈文堂
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈贻财
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初900号
原告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被告：邵洪春，男，汉族，生于1974年2月11日，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告四川星星建设集团有限公司诉被告邵洪春合同纠纷一案中，原告四川星星建设集团有限公司于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告邵洪春的起诉。
本院认为，原告四川星星建设集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川星星建设集团有限公司撤诉。
案件受理费37120元，由原告四川星星建设集团有限公司负担。
审 判 员 苟建华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 段 芳
书 记 员 陈 盈
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终103号
上诉人（原审被告）么XX，男，汉族，1964年6月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜XX，系该行行长。
原审被告刘XX，女，汉族，1971年9月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原审被告苟XX，男，汉族，1989年1月12日出生，住甘肃省环县。
上诉人么XX因与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4161号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人么XX上诉称，案件原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定书，将本案移送至七里河区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人么XX与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行签订的《个人借款贷款合同》第十条中约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第（大写）壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该《个人借款贷款合同》中载明的贷款人为招商银行股份有限公司兰州分行，即本案被上诉人。因贷款人即本案被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行住所地位于兰州市城关区庆阳路9号，故本案应由兰州市城关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉花
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年七月三日
书 记 员 范曦予
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1986号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人苗军，男。
被执行人王艳，女。
被执行人榆林市龙宇商贸有限公司。
法定代表人：苗某，系该公司经理。
被执行人李和坪，男。
被执行人马翠娥，女。
被执行人房海波，男。
被执行人粟蕊，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与榆林市龙宇商贸有限公司、苗军、王艳、李和坪、马翠娥、方海波、粟蕊金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2014）榆阳公证执字第47号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1193888.83元及利息（截止2016年3月28日产生的利息229366.48元，从2016年3月29起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费16630元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1986号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 庄 伟
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1533号
上诉人（原审被告）：北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村委会东南800米。
法定代表人：张宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京福瑞特玻璃有限公司，住所地北京市通州区于家务乡于家务村五街62号。
法定代表人：丁伟，经理。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上诉人北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司（以下简称鑫洁丽公司）因与被上诉人北京福瑞特玻璃有限公司（以下简称福瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鑫洁丽公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回福瑞特公司的诉讼请求或将本案发回重审。2.由福瑞特公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审鑫洁丽公司未到庭参加庭审存在合理理由，不应缺席审理。一审鑫洁丽公司代理律师作为党员代表，因开庭当日需要参加朝阳区律协党委会议，无法参加庭审。虽事后向法庭予以说明，请求另行开庭审理，但被一审拒绝，致诉讼权利未得到充分行使。二、对一审认定的证据未经鑫洁丽公司质证，不予认可。对一审所认定的证据，鑫洁丽公司认为存在有印章不符；员工的签字不符；对账单缺乏公司盖章确认，也没有公司法定代表人或授权代表签字认可；数额之间存有矛盾或不一致等异议，且未经鑫洁丽公司质证。
福瑞特公司辩称：同意一审判决，不同意鑫洁丽公司的上诉请求和理由。鑫洁丽公司提出的上诉理由针对一审法院程序的问题，一审没有问题，鑫洁丽公司提出的因事缺席，不构成一审庭审程序有瑕疵。
福瑞特公司向一审法院起诉请求：1.鑫洁丽公司给付福瑞特公司货款515 026元；2.鑫洁丽公司支付福瑞特公司利息损失以515
026元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止按同期人民银行贷款利率计算；3.鑫洁丽公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：福瑞特公司与鑫洁丽公司系买卖合同关系，福瑞特公司向鑫洁丽公司供应夹胶玻璃，鑫洁丽公司支付货款。2016年1月14日，福瑞特公司与鑫洁丽公司签署对账单，载明双方确认截止2015年12月30日前，鑫洁丽公司2014年至2015年未付总欠款合计759
885元。对账单另注明，请签字或盖章确认后回传，尽快付款。此后，鑫洁丽公司向福瑞特公司支付货款30万元。鑫洁丽公司尚欠货款459 885元。
在诉讼过程中，本案福瑞特公司申请撤回转账支票所载欠款金额55 141元，第一项诉讼请求变更为要求鑫洁丽公司给付货款459
885元，第二项诉讼请求变更为鑫洁丽公司支付福瑞特公司利息损失以459 885元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止按照同期人民银行贷款利率计算。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫洁丽公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。福瑞特公司与鑫洁丽公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签字确认的对账单，鑫洁丽公司尚欠福瑞特公司货款金额为459
885元，鑫洁丽公司理应支付。故对于福瑞特公司要求鑫洁丽公司支付货款459
885元的诉讼请求，法院予以支持。鑫洁丽公司未按时付款，应当支付逾期付款利息，故对于福瑞特公司要求鑫洁丽公司支付利息损失以459
885元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止按照同期人民银行贷款利率计算的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司于判决生效之日起七日内给付北京福瑞特玻璃有限公司货款459
885元； 二、北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司于判决生效之日起七日内给付北京福瑞特玻璃有限公司逾期付款利息（以459
885元为基数，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，鑫洁丽公司向本院提交了一份证明，证明在一审开庭的当日，鑫洁丽公司代理人肖疆有合理的事由不参加庭审。福瑞特公司发表质证意见称，该证据的真实性无法核实，关联性、证明目的均不认可。福瑞特公司向本院提交了录音，证明一审其提交的支票说明中的公章是鑫洁丽公司法定代表人张宏斌自己要求盖章的。鑫洁丽公司发表质证意见称，该证据与本案没有关系，真实性无法确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。鑫洁丽公司上诉主张其一审未到庭具有正当理由，但鑫洁丽公司的代理人因事未能出庭并不能构成鑫洁丽公司拒不到庭的正当理由，故对鑫洁丽公司的该项上诉意见本院不予采信，一审法院对本案缺席判决符合法律规定。
福瑞特公司与鑫洁丽公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。福瑞特公司主张鑫洁丽公司尚欠货款459
885元，并向法院提交了对账单、出库单、支票说明等证据为证，上述证据能够相互印证，能够证明鑫洁丽公司的该项主张，鑫洁丽公司对此虽不予认可，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对福瑞特公司的该项主张予以采信。一审法院对福瑞特公司要求鑫洁丽公司支付货款459
885元的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。鑫洁丽公司未按时付款，应当支付逾期付款利息，一审法院判令鑫洁丽公司支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，鑫洁丽公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8198元，由北京鑫洁丽建筑玻璃有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二○一七年二月二十七日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1178号
原告：王增硕，男，1991年9月22日出生，汉族。
被告：杨铁锁，男，1984年4月2日出生，汉族。
被告：刘小敏，女，1981年11月3日出生，汉族。
被告：王金商，男，1984年10月13日出生，汉族。
原告王增硕诉被告杨铁锁、刘小敏、王金商买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告王增硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告绵羊绒款103798元及至付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨铁锁与被告刘小敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2016年11月18日被告杨铁锁从原告家中收购绵羊绒2239公斤，单价37元每公斤，合款82840元。在2016年11月29日，被告杨铁锁又从原告家中收购绵羊绒607.5公斤，单价34.5元每公斤，合款20958元。被告累计欠原告绵羊绒款103798元，在2017年2月10日，被告杨铁锁给原告出具欠条两份，证实以上内容，并约定被告杨铁锁于2017年4月24日还清以上所有款项，逾期未还由连带责任担保人被告王金商负责还清所有款项。到期之后，被告未能如约还款。经原告多次催要，被告无故推脱，至今未果。
本院经审查查明，原告王增硕与被告杨铁锁、刘小敏、王金商买卖合同纠纷一案，被告杨铁锁涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷。2017年5月24日，清河县公安局以杨铁锁诈骗清河县华庄村10户梳绒户绵羊绒款项为由对其进行立案调查，于同年5月31日对杨铁锁进行传唤，后对杨铁锁发布网上通缉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王增硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 孙忠远
二〇一七年八月十七日
书记员 石保兴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更632号
罪犯吴芳艳，男，生于1990年7月4日,汉族，初中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2012年2月16日作出(2012)杭萧刑初字第00103号刑事判决，以被告人吴芳艳犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。执行中，2014年6月、2016年3月二次经本院共裁定减刑一年九个月，2015年12月缴纳罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴芳艳在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴芳艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴芳艳在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请减刑八个月，因该犯剩余刑期不足八个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴芳艳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月十日
书记员 鲁习梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1897号
申请执行人吴宗刚。
被执行人潍坊浩博房地产投资有限公司。
本院在执行申请执行人吴宗刚与被执行人潍坊浩博房地产投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第794号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 正
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第882号
上诉人（原审原告）：沈阳地风通讯工程有限公司，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：刘玉红，女，系公司董事长。
委托代理人：王丙军，男，系该公司经理。
委托代理人：王澍，男，系辽宁讯雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：任立顺，男，系该局局长。
委托代理人：王威，女，系该局工作人员。
原审第三人：胡明礼，男，1971年2月17日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。
委托代理人：杨艳慧，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
原审第三人：胡玲，女，1995年2月22日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。
委托代理人：杨艳慧，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人沈阳地风通讯工程有限公司（以下简称“地风通讯公司”）与被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称“沈河人社局”）工伤认定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第75号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地风通讯公司的委托代理人王丙军、王澍，被上诉人沈河人社局的委托代理人王威，第三人胡明礼、胡玲及委托代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡玲系死者孙某某的女儿，胡明礼的爱人。2012年2月26日孙某某经人介绍到原告处工作，给原告招录的工人做一日三餐，孙某某的工作地点为原告招录工人的居住地。2012年4月27日，孙某某在为午餐做准备工作时，突发疾病院外猝死。经沈河区劳动争议仲裁委员会沈河劳裁字[2013]第31号《裁决书》裁决、沈河区人民法院[2013]沈河民四初字第793号《民事判决书》判决，确认孙某某与原告有劳动关系。2014年5月7日第三人向被告提出工伤认定申请。被告依据国务院令第586号《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，2014年9月15日作出，沈河人社工认字（2014）137号《认定工伤决定书》。原告不服诉至一审法院。
原审认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出工伤认定的行政职权。孙某某生前在原告处工作，给原告的工人做一日三餐。2012年4月27日，孙某某在为午餐做准备工作时，突发疾病院外猝死。被告依据国务院令第586号《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，对孙某某死，亡，认定工伤，无不当。原告所提供的证据不足以否定孙某某在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实，故原告要求撤销工伤认定的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沈阳地风通讯工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人地风通讯公司上诉称，被告的《工伤认定书》与事实严重不符，孙某某发病时是自由活动期间，上诉人的工人午餐在工地上吃饭，不需要孙某某来做，被上诉人如此认定严重损害上诉人合法权益，请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈河人社局辩称，坚持一审答辩意见，我局作出的工伤认定事实清楚、适用法律依据正确、证据充分、程序合法，请求维持原审判决。
第三人胡明礼、第三人胡玲辩称，坚持一审答辩意见，请求本院维持一审判决。
原审被告沈河人社局向原审法院提供的证据有：1、企业资料查询卡，证明我局受理权限；2、受伤职工身份证复印件，3、工伤认定申请表，2-3号证均证明个人向我局提出工伤申请；4、仲裁裁决、民事判决，证明受伤职工同单位存在劳动关系；5、工伤事故报告，证明个人向我局提出工伤申请；6、受伤职工死亡证明，证明受伤职工为突发疾病死亡；7、证人证言，证明发病时间、发病地点；8、家属身份证、户口本，证明亲属关系；9、委托手续，10、举证通知书，证明我局行政程序；11、单位举证材料，12、调查笔录，13、事故地点照片，11-13号证均证明我局行政调查程序；14、工伤认定决定书，15、送达回证，14-15号证均证明我局行政程序。
原审原告地风通讯公司未向原审法院提供证据。
第三人胡明礼、第三人胡玲未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实为，死者孙某某系第三人胡明礼配偶、系第三人胡玲母亲。其余查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，沈河人社局具有作出工伤认定的法定职权。关于上诉人的死者孙某某不需给工人做午饭的观点，已经生效的[2013]沈河民四初字第793号民事判决书已经查明孙某某夫人工人的一日三餐，且判决地风通讯公司与孙某某存在劳动关系。被上诉人沈河人社局作出的（2014）137号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年六月十五日
书记员 马 乐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9912号
申请执行人苏州目澜集贸市场管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇龙桥村南侧。
法定代表人杨汉乐，董事长。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人沈林弟，男，1967年1月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人臧艳，女，1979年11月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
申请执行人苏州目澜集贸市场管理有限公司与被执行人沈林弟、臧艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0509民初10069号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈林弟、臧艳应支付原告苏州目澜集贸市场管理有限公司租金320000元、物业费2730元、水电费41815.3元，共计361815.3元并赔偿原告逾期付款利息损失（以361815.3元本金为基数，按年利率4.35%，自2016年1月28日起计算至实际给付之日止，均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取4158元，由被告沈林弟、臧艳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州目澜集贸市场管理有限公司。原告苏州目澜集贸市场管理有限公司已预交部分本院不再退回。因沈林弟、臧艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州目澜集贸市场管理有限公司于2016年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为378909元，执行费为5584元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人臧艳名下位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑52幢XXX室的房产和车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至有关管理部门查封了上述房产和车辆（房产查封于2020年2月9日期限届满，车辆查封于2019年2月14日期限届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满日前十五日内向本院书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担）。2017年4月18日，双方达成和解协议如下：一、被执行人沈林弟、臧艳应支付苏州目澜集贸市场管理有限公司租金150000元，于2017年6月日前支付100000元，于2017年10月1日前支付50000元。若被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃其他标的，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决。二、如被执行人未按期履行上述付款义务，申请执行人有权按照378909.6元的未履行部分申请法院恢复执行。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。现双方当事人达成和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10069号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年四月十八日
书记员 杨苗苗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3603号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区东楼钰楼2-1-1号。
法定代表人：吴笑，凉山州白源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：熊青，男，汉族，1967年6月8日。
本院在审理原告凉山州白源物业管理有限公司与被告熊青物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00991号
罪犯雷良林，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年2月3日以（2007）穗中法少刑初字第37号刑事判决，以被告人雷良林犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，2008年6月2日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑一终字第149号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。罪犯雷良林于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯��良林确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯雷良林在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想���文化、职业技术教育，平均成绩85.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯雷良林自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬2次，记功1次，共获奖分171.55分，出勤100%%，功效110.4%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷良林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷良林减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2028年7月17日止），剥夺政治权利八不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 余 厚 新
代理审判员 于新玲二○一五年九月��日
书 记 员 骆 伟 阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第16-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人阚宝松借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将阚宝松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辉民初字第4047号
原告闫新福，男，1970年7月10日生，汉族，住辉县。
被告辉县市瑞泰纺织有限公司。住所地：辉县市孟庄镇小蒲水村南。负责人郭志鹏，经理。
被告郭志鹏，男，1984年7月30日生，汉族，住辉县。
原告闫新福诉被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏、辉县市天盛装饰工程有限公司（庭审前已撤回对其诉讼）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书和廉政监督卡。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2016年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告闫新福到庭参加了诉讼，被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告郭志鹏因辉县市瑞泰纺织有限公司急需用钱，向原告借款30万元，并签订了借款协议，双方约定月息2%，用款期限为2014年4月14日至2014年9月13日，逾期违约金为借款额的万分之五，被告辉县市天盛装饰工程有限公司作为担保人在借款协议上签字盖章；借款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏共同偿还原告借款30万元及利息（按月息2%支付从2014年4月14日起至实际清偿完毕期间的利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏经传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告闫新福为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：1、2014年4月14日原告闫新福与被告辉县市瑞泰纺织有限公司签订的借款协议一份，2014年4月14日郭志鹏为原告出具的借条一份；2、被告郭志鹏的身份证复印件一份；3、被告辉县市瑞泰纺织有限公司的企业法人营业执照（正、副本）、组织机构代码证副本、税务登记证副本、机构信用代码证各一份。证明目的，证明被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏借原告30万元现金，约定借款期限已过，要求两被告立即偿还。
被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏经传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，因两被告未到庭质证，确认原告闫新福提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告辉县市瑞泰纺织有限公司位于辉县市孟庄镇小蒲水村南，为有限责任公司，法定代表人郭志鹏；2014年4月14日，该公司与原告闫新福签订借款协议，约定：辉县市瑞泰纺织有限公司向原告闫新福借款30万元，借款期限5个月，利息为月息2分等内容；当天，该公司法定代表人郭志鹏为闫新福出具了借条；借款到期后，经原告催要，被告没有偿还原告借款，为此，原告提起诉讼，要求被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏偿还原告借款30万元，并支付利息（按月息2%支付从2014年4月14日起至偿还完毕之日止的利息）。诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏借到原告闫新福现金30万元属实，有其为原告出具的借款协议及借条为证。现原告要求二被告偿还借款理由正当，本院对其主张应予以支持；原、被告在借款协议上约定了利息，双方约定的利率符合国家相关规定，原告要求被告按约定支付利息于法有据，本院对其主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏于本判决生效后十日内返还原告闫新福借款30万元，并按月息2%支付原告利息，从2014年4月14日起至判决生效给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告辉县市瑞泰纺织有限公司、郭志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 李自宜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初117号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告单位丹阳市弘信光器件有限公司，社会信用代码91321181743708202K，住所地镇江市丹阳市丹北镇埤城倪巷工业园，法定代表人王红梅。
诉讼代表人王某梅，女，1965年12月4日出生，住镇江市丹阳市丹北镇倪巷工业园丹阳市。
被告人王某，男，1963年7月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，丹阳市铭达五金厂、丹阳市弘信光器件有限公司实际经营人，住镇江市丹阳市丹北镇，户籍地镇江市丹阳市丹北镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月18日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告单位丹阳市弘信光器件有限公司、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告单位丹阳市弘信光器件有限公司诉讼代表人王某梅、被告人王某均到庭参加诉讼。经淮安经济技术开发区人民检察院建议，本院决定于2017年9月13日延期审理，2017年10月13日恢复审理。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：1、2016年2月，被告单位丹阳市弘信光器件有限公司在与淮安市皇中贸易有限公司无真实交易的情况下，经被告人王某与他人联系，由淮安市皇中贸易有限公司向该被告单位虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币1267400元，税额184152.11元。2、2016年2月，丹阳市铭达五金厂实际经营人被告人王某，在淮安市皇中贸易有限公司与丹阳市铭达五金厂无真实交易的情况下，联系他人由淮安市皇中贸易有限公司向丹阳市铭达五金厂虚开增值税专用发票15份，价税合计1716150元，税额249355.13元。上述26份增值税专用发票均已在国税部门申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告单位丹阳市弘信光器件有限公司、被告人王某作为被告单位直接负责的主管人员，违反国家税收法规，虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责��；被告人王某让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第205条第1款、第2款之规定定罪处刑。
诉讼代表人王某梅、被告人王某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：
1、2016年2月，被告单位丹阳市弘信光器件有限公司在与淮安市皇中贸易有限公司无真实货物交易的情况下，经被告人王某与他人联系，由淮安市皇中贸易有限公司向该被告单位虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币1267400元，税额184152.11元。
2、2016年2月，个人独资企业丹阳市铭达五金厂实际经营人被告人王某，在淮安市皇中贸易有限公司与丹阳市铭达五金厂无真实货物交易的���况下，联系他人由淮安市皇中贸易有限公司向丹阳市铭达五金厂虚开增值税专用发票15份，价税合计1716150元，税额249355.13元。
上述26份增值税专用发票均已在国税部门申报抵扣。
被告人王某于2016年10月18日被公安机关抓获归案，归案后未能如实供述犯罪事实。另查明，被告人王某已补交全部税款。
上述事实，被告单位丹阳市弘信光器件有限公司诉讼代表人王某梅、被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人赵某1、王某梅证词笔录，企业工商登记档案材料，丹阳市弘信光器件有限公司职工工资发放表、纳税申报表、增值税专用发票、银行承兑汇票、收据、入库单等记帐凭证，丹阳市铭达五金厂税务事项通知书、职工工资发放表、纳税申报表、增值税专用发票、银行转账回单、银行承兑汇票、收据、入库单等记帐凭证，丹阳市国家税务局出具的增值税专用发票认证信息表、税款补交信息表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为被告单位丹阳市弘信光器件有限公司和个人独资企业丹阳市铭达五金厂的实际经营人，在无真实货物交易情况下，违反国家税收管理法规，让他人为被告单位丹阳市弘信光器件有限公司和个人独资企业丹阳市铭达五金厂开具增值税专用发票，被告单位丹阳市弘信光器件有限公司和被告人王某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某积极补交税款且庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。被告人王某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。���据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位丹阳市弘信光器件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（已缴纳）。
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 周 健
人民陪审员 杨康道
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执237号之一
申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人余兵，系该公司董事长。
被执行人凌歌兵。
申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人凌歌兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人凌歌兵暂无财产可供执行。且已依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人凌歌兵民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的1054824.61元（含案件受理费、执行费、利息），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 琼
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执120号之一
申请执行人蕉岭县新农友农资服务部。
经营者钟荣新，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
被执行人丘坤华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县广福镇。
被执行人宋正进，男，汉族，四川省营山县人，身份证住址四川省营山县通天乡，现住广东省蕉岭县文福镇。
本院执行的申请执行人蕉岭县新农友农资服务部与被执行人丘坤华、宋正进买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币99540元，申请执行费人民币1393元。在执行过程中，本院向被执行人丘坤华、宋正进送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行还款义务。本院将被执行人宋正进列入失信被执行人名单;冻结了被执行人宋正进在中国农业银行、光大银行账户;扣划了被执行人宋正进在中国农业银行广州槎头支行账户6228480084979267311人民币6609元和中国农业银行蕉岭县支行账户6228481426262366673人民币533元；扣划被执行人丘坤华在蕉岭县农村信用合作联社账户80010000928029988人民币63902元。申请执行人确认已领回案款合计人民币69715元。此外查无其他可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐丽婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执79号之一
申请执行人南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区。
被执行人梁玉琴，女。
南宁市良庆区人民法院于2015年3月10日作出的行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人梁玉琴至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁玉琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁玉琴银行存款30857.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年三月十七日
书记员 韦永召
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1961号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告王林云，男，汉族，1960年4月29日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告王林云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2007年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,629元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1136元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告王林云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元/月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路XXX号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为120.84平方米，2007年12月1日至2010年6月30日期间每月应当缴纳54.378元。2010年7月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳70.0872元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2007年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,629元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1136元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王林云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2007年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,629元；二、被告王林云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告王林云负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执147号之二
申请执行人：刘劲松，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍登记地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
被执行人：何成安，男，1970年9月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人：霍丽萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人刘劲松与被执行人何成安、霍丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）良民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强执行，本院于同日依法受理。
查明：被执行人何成安为广西鼎运建筑工程有限公司的股东，认缴和实缴出资额均为500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何成安在广西鼎运建筑工程有限公司的股权；
二、冻结期限为3年。冻结期间，被执行人何成安不得擅自处分被冻结的股权。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日提出续行冻结的申请；义务人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年××月××日
书记员 陆文怡
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执3133号
申请执行人：姜芝强
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2009-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行罗源、王艳债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将罗源入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3111号
原告：周伟忠，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周剑笛、周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：徐明，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：赵玉瑾，女，1967年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州致远市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科创路18号。
法定代表人：徐明，总经理。
原告周伟忠诉被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。因对被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司适用公告送达，本院依法组成由审判员苏林泉担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周伟忠的委托诉讼代理人周剑笛到庭参加诉讼，被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟忠向本院提起诉讼，请求判决：1、被告徐明、赵玉瑾共同归还原告借款人民币本金600万元，并支付借款期间的利息75.5506万元；及向原告支付从2014年7月31日起至借款付清之日、按月利率2%计算的逾期还款利息。2、被告苏州致远市政工程有限公司对被告徐明的还款责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告徐明分两次向原告借款各300万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限从2014年1月21日至2014年7月30日，并约定了逾期还款违约金计算方式。被告苏州致远市政工程有限公司对此600万元借款提供连带责任担保。借款到期后，被告徐明未履行还款义务，被告苏州致远市政工程有限公司也未承担连带清偿责任。又因被告赵玉瑾系被告徐明的妻子，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告赵玉瑾与被告徐明共同承担还款付息责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐明、赵玉瑾未予答辩。
被告苏州致远市政工程有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告周伟忠作为出借人与被告徐明作为借款人分别签订了两份编号不同、内容一致的借款合同，每份合同借款金额各为300万元，合同约定借款期限均自2014年1月21日至2014年7月30日止，借款利息均按照月利率2%计算；逾期还款则由借款人每天依照逾期借款金额的2%向出借人支付违约金，并由借款人承担因追索债权产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）；借款人保证按双方约定使用借款，并同意保持良好的个人银行及信用记录。合同还约定了其他内容。原告周伟忠与被告徐明分别在两份合同的出借人与借款人处签名。同日，被告苏州致远市政工程有限公司向原告周伟忠分别出具两份内容一致的担保函，明确为被告徐明各向原告借款300万元提供担保，担保方式为连带责任担保，担保有效期自借款合同签订的2014年1月21日起至借款合同履行完全部责任止，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所支付的一切费用。被告苏州致远市政工程有限公司均在担保人处加盖了公章。合同签订当日，原告周伟忠即委托案外人居惠芬分别按照被告徐明出具的委托划款通知书向被告苏州致远市政工程有限公司的银行账户各汇付了款项300万元，被告徐明于2014年1月21日分别向原告周伟忠出具了各收到周伟忠借款（银行转账）人民币叁佰万元整的收条，共计收到周伟忠借款人民币600万元。
以上事实由原告提供的借款合同、担保函、委托划款通知书、收条、网银汇款回单各两份与银行对账单和案外人居惠芬出具的情况说明各一份及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
另查明，被告徐明与被告赵玉瑾于1991年1月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当予以清偿。被告徐明向原告周伟忠借款人民币600万元的事实，有原告提供的借款合同两份、被告徐明出具的收条两份、网银汇款回单与银行对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。现上述600万元借款均已逾借款期限，故原告周伟忠要求被告徐明归还借款600万元的请求，本院予以支持。另原告周伟忠要求被告徐明支付借款期间的利息75.5506万元并向原告支付自2014年7月31日起至被告实际还款之日止、按600万元为基数、以月利率2%计算的逾期还款利息，均在双方约定的范围内，且并不超过法律规定许可的范围，合法有据，本院予以支持。被告徐明与被告赵玉瑾系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许，故被告徐明与赵玉瑾应共同向原告归还借款人民币600万元，并应支付利息。被告苏州致远市政工程有限公司对被告徐明向原告周伟忠分两次各借300万元款项均出具担保函，明确担保方式为连带责任担保，担保有效期至借款合同履行完全部责任止，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所支付的一切费用，该担保现仍在有效期内，故被告苏州致远市政工程有限公司应对被告徐明归还原告周伟忠借款600万元本息应承担连带清偿责任。被告徐明、赵玉瑾、被告苏州致远市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、赵玉瑾于本判决生效之日起十日内共同给付原告周伟忠借款人民币600万元，支付借款期间的利息75.5506万元，并向原告支付自2014年7月31日起至两被告实际还款之日止、以600万元为基数、按月利率2%计算的逾期还款利息。
二、被告苏州致远市政工程有限公司对被告徐明的上述还款付息的义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59089元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计人民币64689元，由被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司负担（三被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退回，由三被告在本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 剑
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初783号之一
原告：四川广联饲料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。
法定代表人：毛富全，总经理。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。
被告：四川蓝雁畜牧科技发展有限公司，住所地井研县研城镇建设路118号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川蓝雁农牧科技有限公司，住所地井研县千佛镇佛柚街208号。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川省乐山牧源种畜科技有限公司，住所地井研县马踏镇石泉村7组。
法定代表人：黄莉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告四川广联饲料有限公司与被告四川蓝雁畜牧科技发展有限公司、四川蓝雁农牧科技有限公司、四川省乐山牧源种畜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告四川广联饲料有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川广联饲料有限公司撤诉。
案件受理费81800.00元，减半收取计40900.00元，案件申请费5000.00元，合计45900.00元，由原告四川广联饲料有限公司负担。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 刘书全
人民陪审员 陈光贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 雷婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初154号
原告李顺林，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告李顺林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李顺林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李顺林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李顺林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李顺林负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执恢1号之一
申请执行人:重庆金状律师事务所。
负责人:黄南贲，主任。
被执行人:四川广安嘉龙机械科技有限公司。住四川省广安市。
法定代表人:李朝平，总经理。
重庆金状律师事务所申请执行四川广安嘉龙机械科技有限公司建设施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2011）川民初字第19号民事判决书，已发生法律效力。2015年9月10日中十冶集团有限公司重庆城建分公司与重庆金状律师事务所签订《债权转让协议书》，约定，四川省高级人民法院作出的（2011）川民初字第19号判决第一项所确认的工程欠款46200776.1元中10000000元转让给重庆金状律师事务所，2015年10月16日登报公告。2015年11月30日四川省高级人民法院作出（2015）川执字第59号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院依法立案执行。为了有利于案件的执行，提高执行效率，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院作出的（2011）川民初字第19号判决书第一项所确认的工程欠款46200776.1元中10000000元转让给重庆金状律师事务所一案指定由渠县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 忠
审 判 员 刘 继 军
代理审判员 邓雪冰二0一七年二月二十日
书 记 员 杨 晓 林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初1783号
原告：李华保，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律。
委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。
被告：聂其民，男，1969年6月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
支持起诉机关：马鞍山市雨山区人民检察院。
原告李华保诉被告聂其民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华保及其委托诉讼代理人王学强、贾迪楠、马鞍山市雨山区人民检察院尚定海、陈雪强到庭参加诉讼，被告聂其民经本院传票传唤无正当拒不到到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理判决。本案现已审理终结。
李华保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付拖欠的工资3090元及相应欠款利息（利息以3090元为基数，按同期银行贷款利率自起诉日之日起计算至实际付清款项日止）；2.请求法院判决被告承担全部诉讼、保全费用。事实和理由：2016年被告承包了雨山区采石滨江花园小区的工程施工，被告雇佣原告提供劳务，经2018年2月11日经对帐，原告工资总额为5790元，被告已付2700元，尚欠3090元。被告已领取工程款，但拒不支付原告尚欠的工资3090元。原告另向雨山区劳动局投诉，至今仍未取得工资，以致成讼。
聂其民未作答辩。
李华保围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、雨山区佳山乡陶庄村民委员会证明、工资审核确认表等证据材料，聂其民未予质证，对李华保提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李华保为聂其民提供劳务。2018年2月11日经对帐李华保的工资总额为5790元，聂其民已付2700元，尚欠3090元未付。
本院认为：聂其民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。李华保所提供的证据能够证明聂其民欠款事实，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
聂其民于本判决生效后十日内给付李华保3090元及利息（利息以3090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月14日起计至实际付清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由聂其民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 喻 静
二〇一八年六月二十八日
书记员 祖婷婷
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20061号
上诉人（原审原告）：广东佳乐置业有限公司，住所地：广州市海珠区南华中路388号303（A5）房。
法定代表人：杨亚洋，职务：经理。
委托代理人：周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。
委托代理人：方强，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市民政局，住所地：广州市越秀区西湖路99号。
法定代表人：何镜清，局长。
委托代理人：冯丽娟、崔德婉，均系该局职员。
原审第三人：广州汉和房地产有限公司，住所地：广州市南华中路南洲前18号之一首二层。
法定代表人：张建鹏。
上诉人广东佳乐置业有限公司因与被上诉人广州市民政局、原审第三人广州汉和房地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：广东佳乐置业有限公司以广州汉和房地产有限公司将涉案房屋提供给案外人梁某等人回迁补偿，而广东佳乐置业有限公司已向梁某等人购买涉案房屋，支付完毕购房款并实际占有，其对涉案房屋享有的权利足以排除原审法院对涉案房屋的强制执行为由，提起本案诉讼，诉请停止对涉案房屋的强制执行，故广东佳乐置业有限公司所主张的拆迁安置补偿合同关系及房屋买卖合同法律关系是否成立并实际履行等属于本案应当查明的基本事实。一审法院未将梁某等人作为本案当事人予以列明，导致本案应当查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6825号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
广东佳乐置业有限公司预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨娟娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1118号
申请执行人臧杨梅，女，1983年9月20日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人李智勇，地址柳州市。
孔晓慧与李智勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年6月19日作出的(2015)南民一初字第804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人��智勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔晓慧于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李智勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔晓慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李智勇新的财产线索，申请执行人孔晓慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）南民一初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢昌銮