wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初3944号
原告：河南农开投资担保股份有限公司，住所地：郑州市农业东路96号招银大厦12层。
法定代表人：李冰，任经理职务。
委托诉讼代理人：张晓武，公司员工。
被告：周志华，男，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县富华农业生产资料有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇闸南西路。
法定代表人：周志华，任经理职务。
被告：付秀丽，女，汉族，住沈丘县。
被告：王爱芝，女，汉族，住沈丘县。
被告：李新功，男，回族，住沈丘县。
原告河南农开投资担保股份有限公司（以下简称农开担保公司）与被告周志华、沈丘县富华农业生产资料有限公司（以下简称富华生产资料公司）、付秀丽、王爱芝、李新功保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农开担保公司的委托诉讼代理人张晓武，被告王爱芝、李新功到庭参加诉讼，被告周志华、富华生产资料公司、付秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农开担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志华偿还原告担保代偿款164687.27元及利息和违约金（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按代偿款的日千分之一的标准计算）。2、被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告周志华于2016年8月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称邮储银行沈丘支行）借款100万元，由原告提供连带责任保证担保，被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功为原告的保证提供连带责任反担保。邮储银行沈丘支行向被告周志华发放贷款后，周志华未按期偿还银行贷款。原告于2017年9月28日履行担保责任，向邮储银行沈丘支行代偿周志华贷款本金及利息164687.27元。原告多次向周志华及反担保人催要，五被告至今未付款。特提起诉讼。
被告王爱芝辩称，担保属实，贷款是周志华所用，应由周志华偿还，周亚晖、董磊对该款进行担保，他们二人也应承担责任。
被告李新功辩称，担保属实，贷款是周志华所用，应由周志华偿还，周亚晖、董磊对该款进行担保，他们二人也应承担责任。
被告周志华、富华生产资料公司、付秀丽未作答辩。
原告农开担保公司向本院提交了以下证据：借款合同、放款单各1份，保证合同2份，反担保合同3份，个人担保证明5份，周志华等6人的身份证复印件各1份，证明：周志华向邮储银行沈丘支行借款，原告进行担保，被告王爱芝、富华生产资料公司、付秀丽、李新功、董磊、周亚晖对该款提供反担保的情况，原告履行了代偿义务，被告周志华、李新功、王爱芝、付秀丽、富华生产资料公司应当承担还款义务。
被告王爱芝、李新功对原告农开担保公司提交的证据无异议，认为董磊、周亚晖也应该承担保证责任。其未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
被告周志华于2016年8月23日向邮储银行沈丘支行借款100万元，期限12个月，年利率5％，原告农开担保公司对该款提供连带责任保证，董磊、周亚晖和被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功为原告农开担保公司的保证提供连带责任反担保。邮储银行沈丘支行向被告周志华发放贷款后，周志华未按期偿还银行贷款。原告农开担保公司于2017年9月28日履行了担保义务，向邮储银行沈丘支行代偿了周志华贷款本金及利息164687.27元。原告农开担保公司多次向五被告催要，五被告未还款，双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周志华于2016年8月23日向邮储银行沈丘支行借款100万元，由原告提供连带责任保证担保，被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功为原告的保证提供连带责任反担保的事实，由双方的借款合同、保证合同为证，本院予以确认。被告周志华未按期偿还邮储银行沈丘支行贷款，原告履行了保证义务，为被告周志华代还了贷款164687.27元及利息，被告周志华理应偿还原告该笔代偿款及利息，并承担违约金。被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功对该笔贷款提供反担保，理应承担保证责任。原告农开担保公司要求被告周志华承担还款164687.27元及利息和违约金，被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。由于原告农开担保公司与被告周志华约定的违约金为日千分之一，超过了国家规定的标准，其超出部分，不受法律保护，故原告农开担保公司主张的利息和违约金应以月息2分计算。被告王爱芝、李新功辩称董磊、周亚晖也应承担保证责任，由于原告农开担保公司未起诉董磊、周亚晖，视为对其权利的放弃，不违反法律规定，被告王爱芝、李新功的辩称理由不能成立，本院不予采信。王爱芝、李新功履行义务后，可以向周志华追偿。被告周志华、富华生产资料公司、付秀丽经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周志华应于判决生效之日起10日内偿还原告河南农开投资担保股份有限公司代偿款164687.27元及利息和违约金（利息和违约金按月息2分，自2017年9月29日起至还清之日止计算）
二、被告富华生产资料公司、付秀丽、王爱芝、李新功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，财产保全费1343元，公告费800元，合计5737元，由被告周志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王洪安
人民陪审员 卢 民
人民陪审员 马红旗
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张赛赛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初654号
原告：徐安奎，男，1968年12月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：葛方文，男，1968年7月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。
原告徐安奎与被告葛方文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告徐安奎诉称，判决被告立即退还原告购房款26.5万元及资金占用利息（利息以月息2分计算，从2014年4月19日起计算至被告退清所有购房款之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友均在成都经商。2014年4月，被告和成都一些商家到贵州安顺炒房，被告找到原告征询意见后原告同意投入资金购买商铺。2016年4月18日在成都被告的厂房内，原告将商铺定金26.5万元和其他资金共计66.8万元通过被告家的POS机刷给了被告，被告向原告出具收商铺定金26.5万元的收条1张。2016年12月，原告才知道被告将所交的购房款全部退回（包括月利息2分的资金利息），但被告退款后��未告知原告。原告从他人处得知情况后找被告退款，由于双方分歧较大，未能协商一致，原告故诉至法院。
被告葛方文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原、被告达成合同且实际履行地是被告在成都市新都区龙桥镇文兴绣花厂内，而且被告定居在成都市新都区，办理有居住证，购买了住房，故本案的合同履行地及被告住所地均在成都市新都区。按照法律规定和有关司法解释，本案应由成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告诉称是在被告成都市新都区的厂房内达成的协议并支付相应款项，故本案���合同履行地不能被确定为隆昌县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的户籍地是隆昌县，但依据被告提交的其在成都市的居住证（有效期限：2012.08.14-2017.8.14）证明其现在的居住地址是成都市新都区龙桥镇普文7组和被告的商品房买卖合同（住房位于成都市新都区），被告的经常居住地是成都市新都区。综上，本院对本案无管辖权，应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告葛方文对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市新都区人民法院处理。
��不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年三月三十日
书记员 罗平
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执757号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人杨建秋，男，1985年7月15日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人王凯，女，1983年4月5日出生，满族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人陈海帮，男，1976年9月15日出生，蒙古族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与杨建秋、王凯、陈海帮金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1746号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月五日
书记员 赵仁文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1526号
原告南通朗浩家居有限公司，住所地如皋市东陈镇东陈社区1组。
法定代表人卢霞，总经理。
委托代理人朱建华，该公司员工，特别授权。
被告许金山
被告江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会15组12号，送达地址如皋市如城镇益寿南路许庄居委会路南。
法定代表人徐相建，董事长。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师，特别授权。
被告南通皋鑫科技开发有限公司，住所地如皋市磨头镇惠政西路2888号。
法定代表人张晓林，董事长。
委托代理人胡海波，该公司员工，特别授权。
原告南通朗浩家居有限公司（以下简称朗浩家居）与被告许金山、被告江苏力安建设工程有限公司（以下简称江苏力安）、被告南通皋鑫科技开发有限公司（以下简称皋鑫科技）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗浩家居的特别授权委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告江苏力安的特别授权委托代理人贲惠泉、殷晓蔚，被告皋鑫科技的特别授权委托代理人胡海波到庭参加诉讼。被告许金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告朗浩家居诉称，被告许金山以江苏力安的名义承揽皋鑫科技的厂房工程，因工程需要，许金山向原告购买内门、防火门等并由原告进行安装，于2011年12月14日签订合同。原告将材料送至工地，并按许金山的要求进行施工，在施工完毕后由被告许金山实际验收。2012年7月10日，原告与许金山进行结算，结欠110601元，并由许金山签字确认。后因许金山不知去向，经过协调，皋鑫科技于2013年2月给付20000元，余款90601元至今未付，2016年1月29日，原告与被告江苏力安联系，但江苏力安拒不给付，现诉至法院，请求判令：1、判令被告许金山给付原告工程款90601元，并承担从2013年3月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率2倍计算利息。2、由被告江苏力安承担连带偿还责任。3、被告皋鑫科技在应付工程款范围内承担连带偿还责任。4、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份。
证据2，江苏力安和皋鑫科技的工商信息。
证据3，原告与江苏力安法定代表人的录音资料，证明原告一直在向被告催要该笔工程款，也证明原告提供的门窗确实用于皋鑫科技的工地。
证据4，销售合同，第一被告代表第二被告与原告签订的销售合同。
证据5，结算单，第一被告代表第二被告所确认的工程量。
被告江苏力安质证认为：
对证据1、2，没有异议。
对证据3，真实性、合法性不予认可。
对证据4、5，真实性予以认可，但是对关联性不予认可。
被告皋鑫科技质证：与被告江苏力安的质证意见一致。
被告许金山未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告江苏力安辩称，本案案由应当是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原告与许金山之间形成内门、防火门买卖合同关系，根据合同约定，相关款项应当由合同相对方进行支付，与被告力安公司没有任何的关系。请求法庭依法驳回原告对被告力安公司的诉讼请求。
被告皋鑫科技辩称，原告与许金山应为买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。原告与我公司之间无任何合同关系，原告要求我公司承担付款义务，违反合同的相对性原则。我公司现不欠江苏力安的工程款，按合同约定结算，江苏力安已过付我公司工程款。
经审理查明，2011年12月14日，甲方许金山与乙方朗浩家居签订销售合同书一份，约定产品名称：内门、防火门，交货时间：2012.元.05，交货地点：施工工地南通皋鑫科技技术开发有限公司。在该合同书第四条货款支付一项，原被告约定：余额在2012年7月1日结清。（如未按时结清按同期银行贷款利率2倍结算余额）。在该销售合同书尾部有甲方许金山的签字，乙方朗浩家居的盖章。
2012年7月10日，南通朗浩家居有限公司结算单一份，客户名称：许金山，地址：南通皋鑫科技开发有限公司厂房，下欠：110601元，在该结算单尾部有签名：许金山12.7.10。此后，经原告变更，被告已给付20000元，余款90601元，原告追索无着，遂诉至本院。
又查明，虽然本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但是实际上原被告之间为买卖合同关系，故本案的案由因为买卖合同纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，许金山于2011年12月14日与朗浩家居签订销售合同书一份，向朗浩家居购买内门、防火门，双方约定交货时间为2012年元月5日，交货地点为皋鑫科技，约定余款在2012年7月1日结清，如未按时结清按同期银行贷款利率2倍结算余款，此销售合同书系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故为合法有效。朗浩家居按照合同约定实际履行了合同，与许金山于2012年7月10日形成南通朗浩家居有限公司结算单一份，许金山签字确认下欠朗浩家居110601元，现朗浩家居诉至法院要求许金山给付90601元，本院予以认定，该款被告许金山应当给付原告。
关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求。当事人对逾期价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原被告双方签订的销售合同书中约定余款在2012年7月1日结清，如未按时结清按同期银行贷款利率2倍结算余款。后被告许金山在南通朗浩家居有限公司结算单上签字确认后，至今未给付款项，现原告主张自2013年3月1日起算至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率2倍计算本金90601元的利息，未违反相关法律规定，本院予以认可。
本案中，朗浩家居与许金山所签订的销售合同书系买卖合同，根据合同的相对性原则，合同当事人应为责任主体并承担相应的民事责任。现原告诉求被告江苏力安、被告皋鑫科技为销售合同书承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金山于本判决生效后立即给付原告南通朗浩家居有限公司90601元。
二、被告许金山于本判决生效后立即给付原告南通朗浩家居有限公司逾期利息（以90601元为本金，自2013年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至被告实际给付之日止）。
三、驳回原告南通朗浩家居有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告许金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2065元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：471558227682）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 陈克毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李菲菲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初23号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年7月6日出生，中专文化，系山西省大同市某单位职工，户籍所在地山西省大同市矿区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日17时许，被告人李某某酒后驾驶晋BXXX**号帕萨特牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区罕刘线由北向南行驶至5公里加300米处时，车辆驶入路基旁沟内，造成车辆受损的交通事故。案发后，被告人李某某让同事李某到肇事现场冒充驾驶员，后被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为94.7mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人李某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，证人证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。事故发生后，被告人指使他人顶替其驾驶车辆从而意图逃避处罚，对其酌情从重处罚；被告人血液酒精含量在100mg∕100ml以下，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月24日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏子祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3998号
罪犯牛佳楠，男，1989年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年5月21日作出(2015)大东刑初字第113号刑事判决，以被告人牛佳楠犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯牛佳楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯牛佳楠获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛佳楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑��建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛佳楠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年11月15日起至2019年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1692号
原告：陈某1，男，1973年8月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1972年9月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告陈某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决原告陈某1与被告蒋某离婚。事实与理由：××××年××月××日，原告与案外人谢翠芝到资兴市民政局婚姻登记处登记结婚，因案外人谢翠芝未达到法定结婚年龄，无法登记结婚，于是案外人谢翠芝冒充其姐姐蒋某的名字与原告登记结婚，资兴市民政局颁发了资婚96字第1026号结婚证，结婚证上登记的名字是被告蒋某，照片却是案外人谢翠芝。原告与案外人谢翠芝自登记后一直同居生活二十余年，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某2。原告与被告从未一起生活，不可能与被告有夫妻感情，且被告于1991年已经离家出走，至今下落不明，户口也已经注销。2016年9月2日，案外人谢翠芝以资兴市民政局为被告向桂阳县人民法院提起行政诉讼，桂阳县人民法院作出了湘（2016）湘1021行初171号行政裁定书，裁定以谢翠芝起诉超过诉讼时效为由裁定驳回谢翠芝的诉讼请求。该裁定书查明了被告系资兴市三都镇石拱村上洞组村民，于1991年离家出走后下落不明，户口已被注销。2017年3月17日，案外人谢翠芝以本案原告为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘1081民初293号民事裁定书，裁定驳回谢翠芝的诉讼请求。综上所述，原告与被告没有夫妻感情，只是具备法定形式要件的婚姻关系，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告的姓名为蒋某，出生年月为1972年9月1日，住所地为湖南省资兴市，但未提供被告的户籍信息。经原告申请，本院到资兴市公安局调查被告蒋某的身份户籍资料，经湖南省人口管理信息系统查询，无姓名为蒋某，性别为女，出生年月日为1972年9月1日的公民信息。本院不能确定被告蒋某的身份情况，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一八年二月五日
书记员 李若可
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第621号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄彦平，男，1965年11月26日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，小学文化，农民，家住永福县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月7日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)412号起诉书指控被告人黄彦平犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人黄彦平系慈溪市新浦镇德升五金制品厂工人。2011年3月7日6时许，被告人黄彦平在上班时趁人不备，将其加工的56公斤铜半成品藏于电瓶车车兜内，欲下班时带出厂，后被王某发现而未得逞。经鉴定，被盗物品价值人民币2240元。
上述事实，被告人黄彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、扣押、发还物品清单及照片、称重经过、价格认证报告书、抓获经过及被告人黄彦平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄彦平系犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的佳能牌电动自行车一辆，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彦平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起至2011年7月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的佳能牌电动自行车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年五月五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执4315号
申请执行人:王六表，男，1966年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：饶冲定，男，1969年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王六表与被告饶冲定为故意伤害罪一案，本院于2016年8月12日作出（2016）浙1003刑初513号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人王六表于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人饶冲定履行生效判决所确定的尚应赔偿申请执行人王六表医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计人民币11000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人饶冲定未向本院申报财产，本院已将被执行人饶冲定录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人饶冲定的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人饶冲定目前无财产可供执行。2016年10月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1003执4315号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 张卫敏
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0727民初170号
原告张青野。
被告张旺俊。
本院在审理原告张青野与被告张旺俊民间借贷纠纷一案中，因原告张青野未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 申祁军
法官助理 张 强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 阳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1258号
原告：刘登亮，男，1955年3月24日出生，汉族，农民,身份证号码：6101221955********。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：刘志远，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，身份证号码：6101221965********。
被告：李向宽，男，1971年9月29日出生，农民，身份证号码：6101221971********。
原告刘登亮诉被告刘志远、李向宽劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登亮及其委托诉讼代理人赵民虎、被告刘志远、李向宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告劳务报酬6630元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告刘志远支付原告劳务报酬5630元，被告李向宽负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年冬季，被告李向宽叫原告到刘志远位于蓝田县的三处建筑工地干活，约定每天150元。同年年底经结算被告欠原告劳务费16200元，后原告多次找二被告要求支付劳务费，被告李向宽分五次支付原告部分劳务费，剩余6630元，2016年12月10日，被告李向宽向原告出具条据一张，内容为：“刘登亮余工资6630元，李向宽，2016年12月10日。备注：给刘志远工地干活的工费，李向宽是代工的。”此后，原告多次找二被告，要求支付该款项，被告李向宽以刘志远没有支付钱，暂时无钱支付为由，让原告宽限，至今未支付，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告刘志远辩称，刘志远承包建筑工程，李向宽在工地管理技术等，给其报销电话费，每天的劳务费比其他工人多10元。刘志远与李向宽约定不管包工简工，由李向宽找工人，并进行管理，负责考勤和记工，李向宽对工人的劳务费进行结算后，刘志远支付给李向宽，李向宽再支付给工人，刘志远不与工人接触。刘志远已经支付李向宽160662元，并经李向宽同意支付刘登亮1000元，刘志远并不认识刘登亮，其劳务费没有支付，与刘志远没有关系，刘志远不支付原告劳务费，应由李向宽支付。
被告李向宽辩称，刘志远承包建筑工程，李向宽是工地的带工，每天比其他工人多10元劳务费，但刘志远给李向宽只报销过两次电话费。工地缺工人，是李向宽联系的刘登亮属实，因刘志远没有给付包括刘登亮在内的工人劳务费，才导致欠刘登亮劳务费，故应由刘志远支付刘登亮的劳务费，李向宽不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、李向宽出具的欠条一张，证明李向宽尚欠原告劳务费6630元。李向宽质证称，此证据的真实性无异议，但因刘志远没有支付工人劳务费，应由刘志远支付。刘志远质证称，真实性无异议，但条据上应写明干活的时间，共干多少天，劳务费共多少，下欠多少。2、原告的记工清单，证明现尚欠劳务费5630元。被告均无异议。
被告刘志远提交李向宽给刘志远出具的11笔领条，证明刘志远已经支付李向宽160662元。原告质证称对此情况不清楚。被告李向宽质证称，对该组证据的真实性无异议，但刘志远与李向宽算账后，包括刘登亮的工资在内，共欠44万余元，并提交了算账的清单，被告刘志远对清单的真实性认可，但辩称当时算账因李向宽不能提供详细的清单，刘志远不认可，没有签字。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、被告刘志远提交李向宽给其出具的11笔领条，从领条记载的内容并不能证明刘志远给付李向宽的160662元中包含刘登亮的劳务报酬，故对刘志远已经将刘登亮的劳务报酬支付李向宽的事实不予认定。2、李向宽提交其与刘志远的算账清单，证明刘志远包含刘登亮的劳务报酬在内尚欠工人劳务报酬共计44万元，但该清单上没有双方的签字确认，故对李向宽主张的该事实依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志远在承包蓝田县城南商贸城、文姬路和文化路建设工程期间，让被告李向宽管理工地，联系工人，并作为带工，负责工人考勤、记工，李向宽比其他工人每天的劳动报酬多10元，并给李向宽报销电话费，刘志远与李向宽结算工人的劳务报酬后，由李向宽支付给工人。2013年冬，被告李向宽联系原告刘登亮到刘志远承包的工地上干活，工钱刘登亮劳务报酬10570元，李向宽支付刘登亮部分劳务报酬后下欠6630元，经刘登亮多次催要未果，李向宽便给刘登亮出具一份条据，内容为：“刘登亮余工费6630元（陆仟陆佰叁拾元整），李向宽，2016年12月10日，备注，给刘志远工地干活的工费，李向宽是带工的”。2015年春节，刘登亮向刘志远催要下欠的劳务报酬，刘志远经李向宽同意后支付刘登亮1000元，现尚欠刘登亮劳务报酬5630元。此后，原告刘登亮多次向二被告催要劳务报酬未果，2017年6月19日诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告刘登亮在被告刘志远承包的建筑工地从事劳务活动，其之间已经形成事实劳务关系，应受法律保护，且被告李向宽与刘志远约定：由李向宽在刘志远的工地上进行管理，联系工人，并作为带工，负责工人考勤、记工，比其他工人每天的劳务报酬多，刘志远给其报销电话费，双方结算工人的劳务报酬后，由李向宽支付给工人，二被告依据此约定已经支付刘登亮部分劳务报酬，现尚欠5630元劳务报酬未支付，刘志远作为劳务接受人应支付刘登亮劳务报酬，李向宽作为管理人员，应承担连带责任，故原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘志远与李向宽辩称因其双方没有结算工人的劳务报酬，而相互推诿，拒绝支付原告刘登亮劳务报酬的理由不成立，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，由被告刘志远支付原告刘登亮劳务报酬5630元，被告李向宽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘志远、李向宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 张小燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹 锋
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初807号
原告：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。注册号：
法定代表人：梁向宏，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋���律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚波，山西晋商律师事务所律师。
被告：齐凯，男，1980年12月8日出生，住山西省太原市。
原告山西君联房地产开发有限公司与被告齐凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西君联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭鹏辉、姚波到庭参加诉讼，被告齐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西君联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关《补充协议》；2、请求依法判令被告向原告支付违约金8435.66元（暂以逾期金额69372.22元计算至2016年3月31日，最终按全部实际逾期金额计算至清偿之日）；3、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，原告与被告签订编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定由被告购买原告开发的”水岸·国际公馆”房屋；房屋总价款为3033264元；被告向原告支付首付款933264元；剩余购房款2100000元以向兴业银行太原分行办理银行按揭贷款方式向原告支付。依据原告与兴业银行签订的《按揭贷款业务合作协议》及原、被告与兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告为被告贷款向兴业银行提供连带保证担保。由于被告自2015年11月1日至今未按期偿还银行按揭贷款累计超过3期，依据原、被告签订《补充协议》第二条第2款约定：”......如买受人未按期偿还按揭贷款债务累计超过3期，致使出卖人承担保证责任的，则出卖人有权解除合同，收回商品房并另行处分。同时，���于出卖人承担保证责任已造成损失，买受人应按实际迟延偿还期间，以逾期偿还贷款本金及利息金额的日万分之八向出卖人支付违约金。”
被告齐凯未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月24日，原告山西君联房地产开发有限公司与被告齐凯签订编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告向原告购买位于滨河西路51号”水岸·国际公馆”建筑面积为296.2㎡的房屋一套；房屋总价款为3033264元；付款方式为商业贷款；首付款为933264元；剩余2100000元以贷款方式支付；合同中双方还约定了其他事项内容。随后双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议，协议第二条第一项按揭付款办法：”签订合同时，买受人支付首付款人民币大写玖拾叁万叁仟��佰陆拾肆元整（小写933264元）；剩余商品房价款人民币大写贰佰壹拾万元整（小写2100000元），由买受人以向兴业银行申请办理个人住房按揭贷款方式支付出卖人”。第二项为实现合同目的，买受人应遵守下列特别约定：”第4款鉴于出卖人就买受人按揭贷款债务将承担阶段性的担保责任，如买受人未按期偿还按揭贷款债务累计超过3期（月），致使出卖人承担保证责任的，则出卖人有权解除合同，收回商品房并另行处分；同时，鉴于出卖人承担保证责任已造成损失，买受人应按实际迟延偿还期间，以逾期偿还贷款本金及利息金额的日万分之八向出卖人支付违约金”。2011年被告与兴业银行太原分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款金额2100000元；借款期限240个月，自2011年1月18日至2031年1月17日止；借款用途为购房；借款利率为5.44%；原���为上述债务保证人；合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付首付款933264元，原告予以认可。2011年1月18日兴业银行太原分行将上述贷款金额2100000元支付被告，同日被告转账支付原告。2012年原告将购买房屋交付被告，从2011年2月1日至2015年11月1日，被告共偿还银行贷款合计825176.84元，之后被告逾期偿还银行贷款。根据原告与兴业银行太原分行签订《按揭贷款业务合作协议》：”兴业银行太原分行在30000万元整的贷款总额度内向借款人提供个人按揭贷款，由原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证”。从2015年11月至2016年6月30日，原告替被告代偿银行按揭贷款合计110593.69元。
本院认为，依法成立的合同关系对双方当事人具有法律约束力。原告山西君联房地产开发有限公司与被告齐凯签订的《商品房买卖合同》及补充协议系���方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告未能按期偿还银行贷款金额已经超过3期，因此原告有权依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款第4项内容行使约定解除权，并要求被告承担代偿部分的违约责任。合同解除后，被告应当将购买的位于太原市万柏林区滨河西路51号”水岸·国际公馆”房屋返还原告，原告应当向被告退还购房首付款和被告已经向银行偿还的贷款本金，被告向银行支付的贷款利息部分由其承担，具体退还金额由双方自行核算，如产生争议可另行通过诉讼解决。关于剩余银行按揭贷款部分由原告进行清偿，上述债务的确定不影响有关银行依据法律规定及合同约定向原被告主张相应权利。
综上所述，原告依据合同约定主张解除与被告签订的《商��房买卖合同》及补充协议，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应当承担违约金8435.66元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、依法解除原告山西君联房地产开发有限公司与被告齐凯签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX）及《商品房买卖合同》补充协议。
二、被告齐凯于本判决生效之日起十日内支付原告山西君联房地产开发有限公司违约金8435.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐凯负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 博
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初256号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：徐某，男，1970年1月18日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住平邑县。2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]251号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉,被告人徐某及其辩护人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与许某系夫妻关系。被告人徐某长期在外地务工，怀疑其妻子许某在家中与他人存在不正当男女关系。2014年6月20日，被告人徐某从上海回到家中，就许某与他人存在不正当关系的问题，质问许某并发生争执，徐某持电缆线抽打许某，致许某身体受伤。经鉴定，外伤致被害人许某身体多处软组织挫伤面积累计大于体表面积10%，其损伤程度构成轻伤一级。
被告人徐某到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人徐某的亲属已与被害人许某就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人徐某赔偿被害人许某经济损失3万元（已支付），被告人徐某的犯罪行为取得了谅解。
还查明，许某作为原告于2016年6月2日向本院起诉被告徐某，要求离婚，本院于2016年10月25日作出准许原告许某与被告徐某离婚的判决，后原告许某不服本判决，提出上诉，目前，该案正在审理过程中。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人许某的陈述，证人徐守瑞等人的证言，平邑县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定结论书、抓获经过、户籍证明，和解协议及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某因怀疑其妻子与他人存在不正当关系，遂持电缆线对其妻子进行殴打，致被害人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人提出被告人徐某到案后，如实供述了其犯罪事实，本案当事人之间系夫妻关系，与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪情节、认罪态度，可对其依法适用缓刑，并接受社区矫正，在此期间，被告人徐某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年八月三日
书 记 员 张正武
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省南郑县汉山办事处北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托诉讼代理人：肖建军，系该行职工。
委托诉讼代理人：首汉明，系该行职工。
被告：李某，男，1986年6月7日出生，汉族。
被告：屈某，男，1975年7月16日出生，汉族。
被告：刘某林，男，1972年11月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告李某、屈某、刘某林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人肖建军、首汉明到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，被告屈某、刘某林经公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告贷款本金50000元及利息1501.15元（利息计算至2015年12月20日，后续利息至贷款结清之日另计），本息合计51501.15元；2、判令担保人屈某、刘某林承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某、屈某、刘某林三人组成联保组，李某因大鲵养殖于2012年7月10日向原告下属的黄官分理处申请农户小额贷款50000元，期限1年，并由被告屈某、刘某林为该笔贷款提供连带保证担保。2012年7月26日，原告与借款人李某、担保人屈某、刘某林签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元，自助循环3年；贷款额度到期日为2015年7月25日。本笔借款于2012年7月26日当天发放。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。
被告李某，屈某，刘某林缺席未答辩。
经审理查明，被告李某以大鲵养殖需资金为由，于2012年7月10日向原告下属的黄官分理处申请农户小额贷款50000元，并由被告屈某、刘某林自愿提供担保。2012年7月26日，原告与借款人李某、担保人屈某、刘某林签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元；额度有效期为2012年7月26日至2015年7月25日；贷款人在额度有效期内自助可循环方式用款，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可通过自助借款方式随借随还；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%；担保人的保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，本笔借款发放给借款人。在贷款额度到期后，经原告方多次催收，借款人未全部履行还款义务，担保人未履行担保义务。
另查明，借款人于2016年3月3日委托他人代为偿还本金5000元。截止2016年9月17日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息3860.52元未支付。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的被告身份证、户口簿复印件、贷款申请书、农户小额贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、联保承诺书、授权书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款凭证、业务凭证、证明等证据证实，应予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告李某、屈某、刘某林之间的金融借款合同关系是双方真实意思表示，应为有效。双方对有关借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以保护。被告李某欠原告借款本金45000元及利息且已逾期，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告屈某、刘某林对借款承担连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款本息承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金45000元，利息3860.52元，合计48860.52元。（利息计算至2016年9月17日，后续利息另计。）
二、被告屈某、刘某林对上述借款本息承担连带清偿的担保责任。被告屈某、刘某林承担保证责任后有权向被告李某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民、共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告李某、屈某、刘某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚菊英
人民陪审员 刘启全
人民陪审员 杨有斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2047号
罪犯杨政海，男，1986年7月6日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)杭萧刑初字第1186号刑事判决，以被告人杨政海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨政海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨政海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨政海提请减刑的事实清楚，证据充分。但数次犯盗窃罪被判刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨政海准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1426号
申请执行人苏州市吴中区甪直汇众模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路***号。
经营者倪金丹，女，1972年9月19日生，汉族，住湖北省英山县
被执行人苏州大立昇精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇浦澄南路。
法定代表人詹军成，董事长。
被执行人苏州大立宏汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇柯福路。
法定代表人詹军成，董事长。
苏州市吴中区甪直汇众模具厂与苏州大立昇精密模具有限公司、苏州大立宏汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第44号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州大立昇精密模具有限公司、苏州大立宏汽车配件有限公司共计结欠苏州市吴中区甪直汇众模具厂加工款268577.30元，从2015年6月份开始每季度末向苏州市吴中区甪直汇众模具厂付款8058元，直至全部款项付清为止。上述款项任一期逾期不支付的，苏州市吴中区甪直汇众模具厂有权就未支付部分款项一并申请法院强制执行；案件受理费、保全费合计4384.5元，由苏州大立昇精密模具有限公司负担。因苏州大立昇精密模具有限公司、苏州大立宏汽车配件有限公司未履行该生效调解书所确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直汇众模具厂向苏州市中级人民法院申请执行，要求苏州大立昇精密模具有限公司、苏州大立宏汽车配件有限公司支付270961.8元及相应利息。苏州市中级人民法院于2017年3月20日裁定移送本院执行，本院现已立案，执行标的270961.8元及相应利息，执行费3964元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按该生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州大立昇精密模具有限公司、苏州大立宏汽车配件有限公司名下无厂房、土地、银行存款、车辆等可供执行财产。本院受理以苏州大立昇精密模具有限公司为被执行人的系列案件均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第44号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐春艳
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2625执193号
申请人执行人蒋应美。
被执行人林加祥。
被执行人朱绍英。
关于申请执行人蒋应美与被执行人林加祥、朱绍英买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2016）云2625民初258号民事调解书确定由林加祥、朱绍英支付蒋应美饲料款79700元及利息300元，共计80000元。该款定于2017年1月20日前支付10000元，2017年6月1日前支付10000元，2018年6月1日前支付30000元，2019年6月1日前支付30000元。因林加祥、朱绍英仅仅支付了8000元，申请执行人蒋应美于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林加祥、朱绍英支付饲料款人民币72000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林加祥、朱绍英已履行12000元，余款60000元经双方当事人协商均同意按（2016）云2625民初258号民事调解书继续履行，即2018年6月1日前支付30000元，2019年6月1日前支付30000元。申请执行人蒋应美于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2625执193号案件的执行。
终结期间，如被执行人不按（2016）云2625民初258号民事调解书继续履行，申请执行人可在二年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一七年九月十二日
书记员 田有帅
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执1528号
本院在执行王子君、肖占启与阜阳市金磊建筑工程有限公司为承揽合同纠纷一案中，经查，该被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将阜阳市金磊建筑工程有限公司（住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路8号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
粤03**刑初1606号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：深圳市龙岗区深惠路东方，个体户。因本案于2016年10月23日被深圳市公安局刑事拘留，同年10月28日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2408号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年10月23日0时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区泥岗西路西往东方路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精测试，结果为98mg/100ml，随后民警将其带到医院抽取血样。
经检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为100.78mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人刘某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月一日
书记员 曾昭赛
第3页共3页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执571号之一
申请执行人：张雪珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：刘艳姣，女，1966年7月11日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人张雪珍申请执行刘艳姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武穴民初字第00695号民事调解书生效后，申请执行人张雪珍于2016年6月20日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘艳姣返还申请执行人张雪珍借款1万元及息，缴纳申请执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人刘艳姣暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00695号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月七日
书记员 伍希瑜
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1576号之一
申请执行人杨某某。
被执行人贺某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某与被执行人贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，经查，本院在执行期间，依法向被执行人贺某某、刘某某送达了执行通知书，责令其给付申请人杨某某履行还款义务。2016年10月13日杨某某（系申请人杨某某委托代理人）与被执行人贺某某达成执行和解协议，本案现执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2016）陕0822民初1245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十日
书记员 刘恩廷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执151号
申请执行人周某,男,汉族，1986年3月11日出生,住成都市青羊区。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3629号民事判决书，于2018年1月16日受理周某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的23801.64元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人23801.64元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3629号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王文静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初1895号
原告张玲,女,1986年10月生,汉族。
委托代理人吴荣国。
被告孙永兵,男,1981年2月生，汉族。
被告孙红军，男，1979年3月生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人贺晨华，公司总经理。
委托代理人高伟，该公司员工。
本院在审理原告张玲诉被告孙永兵、孙红军、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玲负担。
代理审判员 朱薇
二〇一六年六月十五日
见习书记员 高雅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1号之一
申请执行人刘应贵。
被执行人四川国远建设工程有限公司。
法定代表人：吴建国，总经理。
刘应贵依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第482号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行四川国远建设工程有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川国远建设工程有限公司偿还支付申请执行人刘应贵借款本金900000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6400.00元。
执行中，我院于2016年1月7日作出裁定并向协助执行单位仁寿县交通局送达协助执行通知书后，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年三月五日
书记员 胡 杨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第2776号
原告安吉租赁有限公司。法定代表人夏军。委托代理人徐盛。被告樊云。被告丁应芳。原告安吉租赁有限公司诉被告樊云、丁应芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告樊云、丁应芳下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)16,126元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金420,302.4元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金(自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算)；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况;6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付。后两被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪、车架号LFV5A24G1DXXXXXXX、发动机号088131)。合同还约定，融资总额为478,653元，被告支付租赁保证金95,730.6元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为16,126元，留购价款为1元/辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。因两被告仅支付四期租金64,504元，于2014年2月5日开始逾期，虽经原告催讨，但被告未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金16,126元×32期=516,032元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金516,032元-(保证金95,730.6元-留购价款1元)=诉请逾期租金420,302.4元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年2月5日起至判决生效之日止的滞纳金(截至2014年11月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为15,257.13元)。此外，放弃主张违约金。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告樊云、被告丁应芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币420,302.4元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪、车架号LFV5A24G1DXXXXXXX、发动机号088131)归被告樊云、被告丁应芳所有；二、被告樊云、被告丁应芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年11月20日止的滞纳金人民币15,257.13元，并以逾期租金人民币420,302.4元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2014年11月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,833.40元，由被告樊云、被告丁应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)围民初字第777号
原告兰秀山。
委托代理人罗秀华。
委托代理人程亚峰。
被告李周国。
委托代理人刘树国。
原告兰秀山与被告李周国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林担任审判长与人民陪审员王红蕾、张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰秀山的委托代理人罗秀华、程亚峰，被告李周国及其委托代理人刘树国到庭参加诉讼，本案���已审理终结。
原告兰秀山诉称,2011年3月份，被告与原告协商，想要租原告在御道口村的耕地用于种植土豆，原告与被告不熟，当时不想将耕地租给被告使用，后被告找来原告同村的魏振友作为中间人一起与原告协商，被告承诺如原告将耕地租赁给被告，被告在原告出租的耕地上打一口井，如果不打井就给原告20000.00元打井款。在此条件下，2011年4月份原被告双方签订了《土地租赁合同》，原告将其在御道口村的耕地26.2亩出租给被告使用，被告承租原告的耕地后没有在耕地上打井。2011年6月份份，中间人魏振友给原告出具20000.00元欠据一张。2012年御道口乡政府将被告承租的土地收回，并将补偿款（包括打井款）给了被告，但被告没有将20000.00元打井款给付原告。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，��求人民法院依法裁判。
原告对其诉讼主张出示的证据有：
1号证据关于木兰围场帅宝滑雪场项目占用李周国在御道口乡御道口村七组耕地的情况。
2号证据御道口村委会证明。证明补偿包括打小井款。
3号证据御道口乡政府的证明。证明经济补偿款中包含深水井、小井等水利配套设施。
4号证据对李周国的调查笔录。来源乡政府档案室。
5号证据证人魏振友出庭作证证言。
被告李周国辩称被告租种原告土地只种一年，第二年就被乡收回。原告主张的二眼井打井费用，因该二眼井没有实际打出，也没有实际损失，且被告已终止合同，作为给付主体应是御道口乡政府。请求查清事实，驳回原告对被告的起诉。
被告对其答辩主张提交了御道口村李周国种地费用表复印件一份。
经审理查明，2011年4月，被告李周国与原告兰秀山经原告同村的魏振友（魏振东）中间联系签订了土地租赁合同，原告将其耕种的土地26.2亩出租给被告李周国种植土豆。在签订租赁土地合同前，经中间人魏振友协商，被告承诺原告将耕地租赁给被告，被告在原告出租的土地上打一眼井，如不打井给原告20000.00元打井款。被告租赁后，在2011年租种期间未在原告出租土地上打井。2012年御道口乡政府为建农业示范园滑雪场项目将被告租赁部分农户的承包土地全部收回。致各农户与被告不能继续履行租赁合同。对于被告在租赁期间涉及投入等损失，御道口乡政府与被告李周国于2013年12月27日达成���议，并签订了协议书，乡政府补偿被告租赁期间所投入的各项损失（包括土豆种子及运费、储藏费、地租、化肥预付款、喷灌设备预付款、水利设施、电力设施，可得利益，银行及个人借款利息等）6520000.00元。“滑雪场种植大户赔偿统计表”中种植业主李周国赔偿请求项目的水利配套（含打井、喷灌机、线路、人工、井泵管等）1583580.00元。被告提交至御道口乡政府的“关于木兰围场帅宝滑雪场项目占用李周国在御道口乡御道口村七组租用的1368.14亩耕地的情况”中的四项内，第二项：给个人打小井7眼2万元/口＝14万元。工作组对被告调查笔录中五项亦有7眼小井14万元内容。
以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告出示的1-5号证据及调取的《协议书》、滑雪场种植大户赔偿统计表予以证���。
本院认为，被告李周国租赁原告承包土地种植土豆，经中间人魏振友联系，承诺在租用原告兰秀山的土地上打井一眼或给付打井款20000.00元。在租赁期间，被告在2011年耕种一年，未有打井及给付该款项，后租赁土地被御道口乡政府建农业示范园滑雪场项目给予全部收回，原、被告签订的土地租赁合同解除终止。乡政府对被告在租赁期间投入等项经济损失进行了补偿。原告请求被告给付打井款20000.00元，按双方租赁土地时的约定，原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告李周国于判决生效后十日内给付原告兰秀山打井款20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 王俊林
人民陪审员 王红蕾
人民陪审员 张 岩
二〇一六年四月四日
书 记 员 国晓慧
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执101号之一
申请执行人西宁金信通小额贷款有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街。
被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州冷湖行委冷湖镇团结路。
西宁金信通小额贷款有限责任公司与青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第397号民事判决书判令：一、青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司返还西宁金信通小额贷款有限责任公司借款本金9050000元，支付利息5125377元(2013年5月1日至2015年10月30日)，自2015年10月31日起至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；支付律师费221500元、保全担保费45000元;二、本案案件受理费109905元，青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司负担107706元，西宁金信通小额贷款有限责任公司负担2199元；诉讼保全费5000元由青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人西宁金信通小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司无银行存款，也无房地产登记信息，该公司的股权，已经质押给广东南粤银行股份有限公司南站支行（5000万元），该公司采矿权也已经抵押给广东南粤银行股份有限公司南站支行。另外，江苏省南通市中级人民法院已经查封该公司采矿权（本院已经轮候查封）。由于被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第397号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧艳梅
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1723民初2158号
原告：成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县德商路翟庄段路西。
统一社会信用代码：9137172378502890XL。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
被告：黄运收，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司与被告黄运收民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司的特别授权委托代理人智绪省到庭参加诉讼，被告黄运收经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄运收偿还借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月30日，被告向原告借款2万元，双方约定利息为月息2分，有被告签字的借条为证：“今借到人民币贰万元正（￥20000元），说明：月息2分。被告签名。”借条未约定还款期限。被告至今没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定，特具状起诉，请求依法判决。
被告黄运收未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审，本院认定如下事实：被告黄运收于2012年8月30日向原告借款2万元，约定利息为月息2分，未约定借款期限。被告黄运收给原告出具了借条一份。借条载明：今借到人民币贰万元正，月息2分。被告借款后未偿还原告借款本金及利息。原告现起诉要求被告黄运收偿还借款2万元及利息。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告黄运收向原告借款2万元，未约定借款期限，被告黄运收应按照原告的要求及时偿还。被告黄运收至今未还，原告起诉要求被告黄运收偿还借款2万元，其诉讼请求依法应予支持。原被告约定的利息不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运收于判决生效后5日内偿还原告成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2012年8月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄运收负担。原告已预交，被告黄运收在付款时应增付原告300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈国兴
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9025号之一
被执行人郭兆伟，男，汉族，1962年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于郭兆伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初138号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9025号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈智恒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第867号
原告青州市华光工程自动化设备有限公司，住所地山东省青州市东坝工业路。
法定代表人刘凯实，董事长。
被告马彬，男，1976年8月5日出生，汉族。
本院在审理青州市华光工程自动化设备有限公司诉马彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市华光工程自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵晓明
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初253号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐艳杰，男，汉族，1972年2月5日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人徐艳杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐艳杰从事自武汉市新洲区道观河至邾城街线路上的旅客运输。2017年1月28日10时40分许，徐艳杰驾驶核载乘客为19人的鄂Ａ×××××号晶马牌中型普通客车，从新洲区道观河出发，沿新洲区旧街街利河、旧街街、四合庄、辛冲镇方向至邾城街，沿途有上、下车乘客。当徐艳杰驾驶该客车载客行驶至106国道柏林岗路口路段时，被公安民警当场查获。经民警当场核查，该车内有乘客33名（含婴儿1名）及司乘人员2名，系严重超过额定乘员载客。公安民警随后将徐艳杰传唤至交警部门接受调查，同日将其取保候审。公诉机关认为被告人徐艳杰具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人徐艳杰拘役一个月左右，并处罚金人民币一千元。
被告人徐艳杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐艳杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐艳杰具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐艳杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年六月十三日
书记员 李 哲
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2014)大海执字第114号
申请执行人：马保锋，男，汉族，现住河北省唐山市滦县王店子镇。
委托代理人：张凤瑞，男，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：辽
宁省葫芦岛市高桥镇颜屯村。
法定代表人:杨希利，董事长。
申请执行人与被执行人葫芦岛希瑞航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)大海锦商确字第42号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
现被执行人的债务已经通过相应法定程序清偿完毕，申请执行人的债权亦得以完全实现，本案已无继续执行之必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
大连海事法院(2014)大海执字第114号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 红
审判员 陈铁强
审判员 王永伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 霍翠敏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执8号
申请执行人高兰军,男,汉族，农民。
被执行人赵芒种，男,汉族,农民。
本院在执行高兰军与赵芒种提供劳务者受害责任纠纷一案中,于2017年1月18日向赵芒种发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人赵芒种未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵芒种存款32648元。本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一七年三月二日
书记员 王 立
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9488、10122号之一
申请执行人高彩娟、杭州萧山靖江展烨纺织品经营部与被执行人杭州中信钢构制造有限公司民间借贷纠纷两案，本院于2015年7月21日作出的（2015）杭萧义商初字第1229、1174号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高彩娟、杭州萧山靖江展烨纺织品经营部于2015年8月25日、9月16日向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高彩娟、杭州萧山靖江展烨纺织品经营部分别受偿67509元、60008元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9488、10122号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十二日
书记员 朱剑英
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1379号
原告:周正芹，女，1962年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告周正芹与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告周正芹于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正芹撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 史艳霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民��字第3057号
原告：方某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街延春委19组。
被告：许某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街延春委19组。
本院在审理原告方某某与被告许某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交），由原告方某某负担。
审判员 金明浩
二〇一四年八月二十一日
书记员 姜春花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1825号
罪犯肖体华，男，1957年12月24日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2001年12月5日作出（2001）昆铁中刑初字第284号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币23000元。后经云南省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）云高刑复字第77号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
2004年2月19日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2006年4月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年4月10日起至2025年8月9日止。
2008年8月至2015年10月先后四次经本院裁定减刑五十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年1月考评周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年3月考评周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖体华准予减刑八个月(刑期自2006年4月10日起至2020年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执245号之一
申请人涞水县物价局
地址：河北省涞水县负责人：李树杰
被执行人徐福同,男,1963年生，汉族,住涞水县。
本院在执行涞水县物价局与徐福同违反价格法律法规一案中，冻结了被执行人徐福同家庭共同生活成员王金艳（其妻）在涞水县农村信用合作联社义安储蓄所的存款3000元。现因双方当事人达成和解一致意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐福同家庭共同生活成员王金艳（其妻）的存款3000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏建东
二〇一六年十月十四日
书记员 尹 涵
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第1416号
原告刘宝军，男，汉族，现住庆云县。
被告吕连华，男，汉族，住山东省无棣县。
本院受理原告刘宝军诉被告吕连华民间借贷纠纷一案后，被告吕连华在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，以本案不是民间借贷关系，而是其受原告刘宝军聘用期间，负责管理事务发生的资金往来关系，其住所地为无棣县及涉案几笔资金支取业务关系发生在无棣县，其履行地即无棣县为由，主张本案应移送山东省无棣县人民法院管辖。根据法律规定，庆云县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省无棣县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告吕连华分六次从原告刘宝军处借(支)款965000元。其中一次被告吕连华为原告刘宝军书写借810000元字据一张；其他字据为格式化欠条或支款单均由被告吕连华的签字。根据原告起诉反映的民事法律关系性质，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于合同纠纷案件中的借款合同纠纷项下的第四种案由类型，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该合同履行地应认定为原告的住所地，即山东省庆云县。原告选择向合同履行地的庆云县人民法院起诉，符合法律规定，故庆云县人民法院对该案享有管辖权。对被告吕连华称，其受原告刘宝军聘用期间，负责管理事务发生的资金往来而形成的字据。现因其提供的证据不足以证实其主张，对被告吕连华请求应移送山东省无棣县人民法院管辖的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告吕连华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 崔志刚
审判员 张秀桐
审判员 柳 远
二〇一六年四月二十日
书记员 李媛媛
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2670号
上诉人（原审被告）：钟某，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：YANXUEPANG(中文名庞延学)，澳大利亚籍，经常居住地佛山市顺德区。
委托代理人：杨小明、李林林，分别为广东粤勤律师事务所律师、职员。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第591-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人经常居住地广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人提交的广州市公安局《常住人口资料》证实，上诉人的户籍地址为广东省广州市海珠区聚德路191号907房，即住所地在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初1414号
原告：罗应蝶，女，汉族，2002年10月6日出生，四川省会理县人，学生，住会理县。
法定代理人（监护人）：张其秀，女，汉族，1964年7月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。系罗应蝶之母。
法定代理人（监护人）：罗文章，男，汉族，1962年5月29日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。系罗应蝶之父。
委托讼诉代理人：李昌富，男，汉族，1968年7月1日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为：特别授权。
被告：李万君，女，汉族，1987年7月4日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。系张其秀之女。
被告杨其彬，男，汉族，1982年6月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。系李万君之夫。
委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
代理权限为：特别授权。
原告罗应蝶与被告李万君、杨其彬恢复原状纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应蝶的法定代理人张其秀、罗文章以及委托代理人李昌富和被告李万君、杨其彬的委托代理人姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应蝶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除非法修建在原告大门2米通道处的砖墙恢复原状，以利通行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系一个大家庭的共同成员，几年前在当地村组干部及邻居的见证下，自愿签订了李万君两姊妹分家协议，约定被告留2米的通道作为原告生产、生活的必经之路。如今被告将通道砌上围墙将道路阻塞，致使原告生产、生活不能进行，现诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李万君、杨其彬辩称：原告罗应蝶父母罗文章、张其秀虽然在其新建房屋北面修建了大门，但该大门至今未修建完毕，也未从该大门通行，案外人张其秀、罗文章靠西面大路有大门通行，原告罗应蝶诉称的通道是李万君、杨其彬的菜地也不是历史形成的通道，案涉通道是李万君、杨其彬出工、出力、出钱砌的，原告罗应蝶及父母根本没有出力出钱，答辩人在自己的菜地修建围墙的行为根本没有侵害原告的任何利益，没有妨碍其通行。原告罗应蝶不具有原告的主体资格，分家协议的订立人是罗应蝶与李万君，该协议是只对合同当事人具有法律效力，对第三人不产生法律效力，涉案房屋是以原告之母张其秀的名义办理原拆原建手续，房屋及大门是案外人张其秀、罗文章出资修建，属案外人张其秀、罗文章所有，不属原告罗应蝶所有，不应当由原告主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、分家协议有异议，认为与本案无关联，房屋不是罗应蝶修建的，属于张其秀、罗文章所有；2、调解记录两份有异议，认为与本案无关联性；3、照片有异议，认为砌墙处是李万君的菜地，不是罗应蝶、张其秀、罗文章修建，与本案无关。原告对被告提交的证据1、民事诉状原告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为原告未满十八岁，其监护人可以代为起诉；2、原折原建审批手续，对真实性无异议，因罗应蝶没有十八岁，建房审批手续是监护人办理的。
本院依职权调取了甘友仁、张棋斌、张应禄询问笔录，原告质证后无异议。被告质证后对甘友仁、张棋斌、张应禄的证言有异议，认为当时我年幼，是分家前的事。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院确认如下事实：原告罗应蝶系张其秀、罗文章之女，李万君系张其秀之女，杨其彬与李万君系夫妻。2012年1月15日，由张其秀主持请来本村李正英、李万芬、李万菊、李正华，张应禄到场将家产进行了分割，订立了罗应蝶、李万君两姐妹分家协议，协议第二条约定“房子从堂屋中间分断一家一半，李万君占北头，罗应蝶占南头，占北头的院子外留2米作为过路用”。此后张其秀、罗文章夫妻和李万君、杨其彬夫妻均在原址新修了住房，张其秀、罗文章家的大门开在东北方，李万君在自家的房屋外保留了2米的通道。
另查明在分家前张其秀、罗文章与本村的村民甘友仁对通道砌了毛石基础，后来李万君、杨其彬进行了加高和硬化处理。2014年8月李万君、杨其彬在通道上砌上围墙将通道阻塞。
本院认为，本案争议的焦点一、涉案通道允不允许通行的问题，从分家协议来看，张其秀将家产分给原告罗应蝶与被告李万君，是当事人自己处分民事权利的法律行为，于法不悖，并且李万君也表示同意，分家协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，依照约定，被告方应保留原告的通道，二被告未经对方同意，擅自将原告通道阻塞，侵害了原告的通行权，应承担相应的民事责任。被告方称是自家的菜地并出钱出力修建不是历史形成的通道原告没有通行权的抗辩理由不能成立，不以支持。焦点二、本案的原告主体资格是否适格的问题，本案是侵权纠纷，原告罗应蝶与其父母在一起共同生活，是本案的被侵权人有权提起诉讼，被告方称房屋所有权人和修建人不是罗应蝶，原告不是适格的主体的抗辩理由不能成立，不予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条五项的规定，判决如下：
由二被告李万君、杨其彬本判决生效后15日内将位于会理县光荣村三组自家房屋外东面的围墙予以拆除恢复原状。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月十五日
书记员 周朝华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状：”
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2193号
申请执行人曹某，男，1992年11月20日生，汉族，住兴化市。
委托代理人伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被执行人周某，女，1992年11月24日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行曹某与周某婚约财产纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行���中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。本院已通过谈话的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人未持异议，并表示不能提供被执行人的财产线索。上列事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索��根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一七年二月十日
书记员 施 敏
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异28号
申请执行人中国工商银行呼和浩特市站前支行,住所地不详。法定代表人苏明,该行行长。
被执行人呼和浩特市炼铁厂,住所地法定代表人朱为民,该厂厂长。
第三人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人赵云涛,该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行呼和浩特市站前支行与被执行人呼和浩特炼铁厂借款合同纠纷一案中,第三人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司于2016年3月2日向本院申请变更第三人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司为本院(2004)呼法执字第24-1号执行案件的申请执行人,并提供债权债务承让协议,并已通知债务人。经审查,申请执行人中国工商银行呼和浩特市站前支行与被执行人呼和浩特炼铁厂借款合同纠纷一案,呼和浩特市中级人民法院于2003年6月3日作出(2003)呼民三初字第47号民事判决书,该判决生效后,中国工商银行呼和浩特市站前支行向本院申请执行。本院认为,申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中,申请执行人中国工商银行呼和浩特市站前支行系(2003)呼民三初字第47号民事判决书中确定的权利人。现权利人与第三人签订债权债务承让协议,第三人并已通知债务人,符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第18条第一款(二)项的规定,裁定如下:变更第三人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司为本院(2004)呼法执字第24-1号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕 红
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0512民初26号之一
原告：靳良钊，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：王广，男，2016年11月13日死亡。
被告：林少文，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：马欣娜，女，汉族，住广东省汕头市。
原告靳良钊与被告王广、林少文、马欣娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告靳良钊向本院提出诉讼请求：１．被告王广偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年8月起按月利率2%，暂计至2016年12月的利息为5000元，并顺延至实际还款之日止）；２．被告林少文、马欣娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告借给被告王广5万元，约定借款期限为5个月，于2016年12月16日还清，借款利率按月2%计。被告林少文为该笔借款提供担保。借款期限届满，被告王广、林少文均未履行还款义务。上述债务发生在被告王广、马欣娜夫妻关系存续期间，故被告马欣娜有义务向原告偿还借款。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院受理本案后，在庭前调查中查明被告王广已于本案立案前死亡，立案时已不再具备民事权利能力和民事行为能力，不符合民事诉讼当事人的主体要求。因此，原告靳良钊的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靳良钊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 陈浩炳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张小婉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初372号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人段传江，男，1972年8月23日出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省达州市渠县。因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑六个月，同年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月31日刑满释放。2017年1月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人段传江犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人段传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人段传江于2017年1月11日1时许，在本市渝中区南纪门长滨路，收取樊某支付的毒资100元后离开，后带着一小包海洛因返回上述地点，另获取好处费50元后，从上述海洛因中分出0.03克交付给樊洪，并将剩余的海洛因兑成液体装入两支注射器中，将其中一支给樊某，将另外一支当场注射后被民警捉获，查获毒品毒资。被告人段传江到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段传江的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人段传江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、本院（2016）渝0103刑初519号刑事判决书、释放证明书、证人樊某、陈某某的证言，被告人段传江的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段传江明知海洛因系毒品而予以贩卖0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人段传江曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止）
二、对本案所涉毒品海洛因0.03克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年四月十九日
书记员 何玉莹