wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1221号
原告：吕顺友，男，1978年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：杨元章，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住荆州区。
被告：荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市荆州区郢城镇北环路11号。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
原告吕顺友诉被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕顺友及其委托诉讼代理人杨元章、被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司的共同委托诉讼代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕顺友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（从2016年6月13日起至2016���11月3日止按照月利率3%计算利息，从2016年11月4日起至实际偿还日止按照月利率2%计算利息，其中从2016年11月4日起至2018年6月4日止利息为38万元）；2、被告荆州市新宇纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告张虎向原告立下借条，约定原告向被告张虎借款人民币100万元，未约定还款期限，约定月利率3.5%。被告荆州市新宇纺织有限公司当日出具担保书，为借款提供担保。担保范围为全部本息及费用，担保期限为本息及费用还清日止。2016年6月13日，原告指示案外人任芳向被告账户汇款人民币100万元。但经原告多次催款，被告除偿还利息14万元外，没有继续履行还款义务。被告荆州市新宇纺织有限公司于2018年5月15日再次出具担保书，承诺对借款本息及主张债权发生的费用承担担保责任，担保期限为两年。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司答辩称：借款属实，但我们还了14万元利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告张虎以缺少流动资金周转为由向原告吕顺友借款100万元，原告通过其妻子任芳向被告张虎银行卡转款100万元，当日被告张虎出具借条一张，载明“本人张虎因缺少流动资金特向吕顺友借款人民币壹佰万元整，月利率3.5%。借款人：张虎”。被告张虎在借条尾部签名并捺印确认。同日，被告荆州市新宇纺织有限公司出具担保书一份，载明“本公司荆州市新宇纺织有限公司自愿为张虎借款壹佰万元担保，担保财务为荆州市新宇纺织有限公司所有资产，担保责任至借款人还清本息之日止，担保范围包括本金、利息以及为实现本、息利益所产生的费用”。被告荆州市新宇纺织有限公司在担保书尾部盖章确认。2018年5月15日，被告荆州市新宇纺织有限公司出具担保书一份，载明“张虎于2016年6月13日向吕顺友借款人民币壹佰万元整，担保人承诺继续对上述债务承担清偿担保责任，担保期限为两年，担保范围为本息及主张债权发生的费用”。被告荆州市新宇纺织有限公司的法定代表人在担保书尾部签名，被告荆州市新宇纺织有限公司盖章确认。现原告以其催要被告未支付本金和剩余利息为由，诉至本院。
同时查明：被告张虎支付原告从2016年6月13日起至2016年10月13日止的利息14万元（按月利率3.5%支付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕顺友与被告张虎的借贷关系有借条、转账凭证为证，真实、合法、有效。关于本案的借款利息，被告张虎出具的借条上约定借款利息为月利率3.5%，根��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3.5%超过法律规定，故对被告已经支付的14万元利息（四个月按年利率42%计算）中超过年利率36%的部分即20000元应冲抵后期未偿还的利息。对被告未清偿部分利息（即从2016年10月14日起至清偿之日止）本院认为应按年利率24%计算利息，扣除已经支付的20000元，应从2016年11月14日开始按照年利率24%计算至清偿之日止。被告荆州市新宇纺织有限公司自愿为被告张虎的债务提供担保，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的��按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告荆州市新宇纺织有限公司担保期限并未届满且应当承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内偿还原告吕顺友借款本金1000000元及利息【利息从2016年11月14日起以借款本金1000000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止】；
被告荆州市新宇纺织有限公司对上述债务承担连带保证责任；
驳回原告吕顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8610元，由被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 胡 肸
二〇一八年七月二十五日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2319号
原告：成都同盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510107734826xxxx，住所地：成都市武侯区。
法定代理人：魏某。
被告:张某某，男，汉族，1965年7月29日出生，住成都市温江区。
被告:陈某某，女，汉族，1965年3月14日出生，住成都市温江区。
原告成都同盛物业管理有限公司诉被告张某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月八日
书记员 李建秋
--1--
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初1789号
原告：黄习珍，女，1962年4月8日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：吴其芳，女，1976年4月17日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：黄欢。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市三茅镇普济村七组(扬中大道旁)。
法定代表人：杨恒龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪雅健。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告黄习珍与被告吴其芳、扬中市润龙客运有限公司(以下简称润龙公司)、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄习珍向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失59043.68元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告吴其芳驾驶苏L×××××大型普通客车，沿238省道由北向南行驶至福源桥路口时，与原告黄习珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告黄习珍受伤、车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告吴其芳负事故的全部责任，原告黄习珍不负事故责任。经司法鉴定，原告因车祸致左胫腓骨骨折，建议误工期210日、护理期105日、营养期105日。原告因本起事故遭受的损失为医疗费6478.68元、伙食补助费660元、营养费2760元、误工费29160元、护理费17940元、交通费500元、鉴定费1545元，合计59043.68元。
被告吴其芳辩称：其系被告润龙公司驾驶员，工作期间发生交通事故造成原告损伤，由润龙公司承担赔偿责任。
被告润龙公司辩称：⒈认可被告吴其芳的答辩意见，承认原告主张的事故事实和责任认定；⒉事故车辆投保了交强险和商业三者险限额1000000元并不计免赔，原告的损失由人寿保险公司予以赔偿；⒊原告主张费用过高，我公司已为原告支付医疗费、护理费计32553元(取整)，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称：⒈对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；⒉事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险限额1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间；⒊原告诉请的赔偿费用过高，误工费依据不足，应扣减10%的非医保用药费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交劳动合同，以证明其误工费计算依据，经质证被告人寿保险公司不予认可，并提交调查表以反证原告无业在家服侍伤残丈夫，原告认可该调查表，又无工资表等证据佐证劳动合同，故本院确认原告提交的劳动合同不具有证明力，达不到原告的证明目的。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人寿保险公司承保苏L×××××大型普通客车交强险和商业三者险限额1000000元(不计免赔)等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后进行了住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折损伤，原告花费医疗费6016元、护理费600元，被告润龙公司支付医疗费28833元、护理费3720元。事故发生前，原告无业在家服侍伤残丈夫。
本院认为，被告吴其芳驾驶苏L×××××大型普通客车将原告黄习珍撞伤，经交警部门认定被告吴其芳应承担事故的全部责任。被告人寿保险公司承保了苏L×××××大型普通客车的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就原告黄习珍在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费34849元、⒉住院伙食补助费660元(33天×20元/天)、⒊营养费2100元(105天×20元/天)、⒋误工费21000元(本院酌定以每天误工100元，按误工期210日计算)、⒌护理费9840元(3720元＋600元＋69天×80元)、⒍交通费400元，以上合计68849元。因被告吴其芳负事故的全部责任，原告上述损失不超过交强险、商业三者险赔偿范围，由被告人寿保险公司赔偿68849元，其中赔偿原告黄习珍36296元，返还被告润龙公司32553元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、商业三者险范围内赔偿68849元，其中赔偿原告黄习珍36296元，返还被告扬中市润龙客运有限公司32553元；
二、驳回原告黄习珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1545元，合计2145元，由被告扬中市润龙客运有限公司负担（原告已垫付，由被告吴其芳于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 于永忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 滢
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更513号
罪犯齐维任，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）苏中刑初字第0045号刑事判决，认定被告人齐维任犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月6日，交付执行。2016年8月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年9月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月08日立案并依法组成合议庭。2016年11月3日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯齐维仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯齐维任的改造表现予以全面考核后认为，罪犯齐维任在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕391号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯齐维任向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪给他人、自己和社会带来的危害，服从法院判决，认罪服法，遵规守纪，踏实改造，争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯齐维任参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯齐维任于2014年11月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年12月、2016年7月二次受到监狱表扬，上述事实，有执行机关提交的罪犯齐维任本人的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯齐维任在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯齐维任的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年11月7日起至2038年5月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洁
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初20
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人孙某，女。因本案于2016年5月17日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月17日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年，被告人孙某开始在龙泉市老车站经营早餐店，生产、销售油条、馒头、包子等早餐。2016年3月初至3月23日期间，被告人孙某在明知生产油条过程中严禁添加硫酸铝铵、硫酸钾铵等含铝添加剂的情况下，为改善油条口感、提高销量，违规将含硫酸铝铵的添加剂（俗称明矾）掺入自制的油条中并在店内予以销售。2016年3月23日，龙泉市市场监督管理局对孙某生产销售的油条进行了现场抽样，经浙江金正检测有限公司鉴定：孙某所生产销售的油条中铝含量为455mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014规定的铝残留量100mg/kg的标准。据此，公诉机关认定被告人孙某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述与辩解；受案登记表、移送案件涉案物品清单、扣押决定书、扣押清单、关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、送达回执、龙泉市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、龙泉市市场监督管理局现场笔录、食品安全抽样检验抽样单、个体工商户营业执照、今日龙泉
---
关于进一步加强含铝食品添加剂规范使用的通知、食品安全危害认定专家意见书、现场照片、抓获经过、户籍证明；证人周某、孙某的证言;检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家食品管理规定，在生产、销售的食品中添加严重超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十月十七日
代书记员 殷晓芳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初107号
原告夏从伦，男，1970年3月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人车龙，系四川广聚律师事务所律师。
被告朱承峰，男，1985年12月11日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告夏从伦诉被告朱承峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏从伦、被告朱承峰及其委托代理人车龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏从伦诉称，2014年12月3日，原、被告签订了《借款合同》及《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供50万元借款，借款期限为2014年12月3日至2015年4月3日。同时，被告将攀枝花市东区凤凰东街的房屋抵押给原告，并向原告出具借条一份。2014年12月4日，原告向被告转账支付了50万元，2015年12月3日，原告向被告发出《逾期借款催收通知书》，要求被告支付本息，被告予以确认。现原告来院诉请1.判令被告朱承峰归还原告借款500000元；2.被告向原告支付逾期利息62500元；3.原告在562500元债权范围内对被告位于攀枝花市东区凤凰东街的房屋亨有优先受偿的权利；4.被告承担本案诉讼费。
被告朱承峰辩称，原告陈述的被告借款50万元属实，但是被告在收到该借款后立即将该款借给了其朋友，同时其朋友亦是本案借款的担保人。被告已按照2.5%至3%的月利率向原告支付了2014年12月3日至2015年8月3日期间的利息，并在2015年9月至2016年1月期间向原告又支付了利息10000元。
经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限4个月，自2014年12月3日起至2015年4月3日止，借款期间利息按月息2.5%计算。同日，原被告双方签订了《房产抵押借款合同》，约定被告将其位于攀枝花市东区凤凰东街房产的全部权利抵押给原告，双方于2014年12月15日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了抵押登记。2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“朱承峰今借到夏从伦现金500000元整，大写伍拾万圆整，用本人名下单独所有的房产作为抵押（房产证号攀房权证东私字第000684**号，土地使用证号：攀国用（2011）第05690号，土地号5104120020120202000，图号3149、3150、3025、3026）于2015年4月3日前归还，此据，借款人：朱承峰，2014年12月3日”。被告按照2.5%至3%的月利率向原告支付了2014年12月3日至2015年8月3日期间的利息，并在2015年9月至2016年1月期间向原告支付了利息10000元。2015年12月3日，原告向被告发出《逾期借款催收通知书》，要求被告支付本息，被告予以确认。
庭审中，原告对被告在2015年9月至2016年1月期间向原告支付了利息10000元的事实予以认可，故将其主张第二项诉讼请求逾期利息变更为52500元。
上述事实有原被告的陈述及借条、银行取款明细、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告夏从伦与被告朱承峰自愿达成借款协议，且原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款本息。原被告未对借款逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，原告要求被告朱承峰归还借款本金500000元及逾期利息52500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告为借款协议约定了以被告房产作为抵押担保物，双方亦对抵押担保物办理了抵押登记手续，因此，原告主张对处置被告用于抵押的房产所得的价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告朱承峰自本判决生效之日起15日内归还原告夏从伦借款本金500000元，逾期还款利息52500元，合计552500元。
二、原告夏从伦在552500元的债权范围内对处置被告朱承峰用于抵押的位于东区凤凰东街房产所得的价款享有优先受偿权。
本案受理费9425元，减半收取4713元，由被告朱承峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 李明
附法律条款：
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5391号
张生虎
王宝金：
张生虎申请执行王宝金农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2265元，经本院立案受理,现已强制执行到位2265元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给张生虎。至此，张生虎向本院申请执行（2017）苏0115民初3104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1871号
原告上海金漕门业有限公司。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
原告上海金漕门业有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月4日和2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春兰、陈琦，被告委托代理人王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方为加工定作关系，原告接受被告的委托为被告加工定作一批钢质防火进户门及钢、木质防火门。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了合同义务，但被告却迟迟不履行付款义务，截至2015年10月13日，被告仍欠款共计人民币205,491.9元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述拖欠款项及该款自2013年10月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其对合同总金额无异议，但认为被告已付款10万元。此外，原告工作人员从未催讨过该货款，故原告的诉请已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：加工定作合同，证明双方的权利义务关系。经质证，被告对此组证据的真实性均无异议。
第二组证据：送货通知单12份，证明原告于2012年6月21日至2015年5月24日期间履行了全部送货义务。经质证，被告对此组证据的真实性均无异议。
被告为证明其抗辩事由，向本院提交了付款凭证、增值税发票、收条和银行流水，证明被告于2012年11月13日已付款10万元。庭后，被告补充提交了移交证明为证据，证明涉案工程已于2012年12月20日移交开发商，此日期后的送货单均为原告单方制作。原告对此组证据不予认可，其认为真实性无法判断，且没有收到该10万元付款。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对原告提供的证据均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。本院审核被告提供的上述证据后认为，原告对其真实性不予认可，且均系复印件，其真实性无法判断，复印件上也无法看清支票号码和收款方，故无法证明被告已根据合同约定的方式向原告付款，不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月8日，原告与被告签订加工定作合同，合同约定由原告为被告加工定作钢质、木质和普通防火门，合同金额为205,491.9元。合同约定结算方式及期限：双方签订盖章生效后，定作方预付合同总金额的30%，承揽方收到预付款后即安排生产，门框装好付30%，装好验收合格付35%，留5%质保金一年内付清。定作方付款开具支票必须按发票全称，现金收款必须有承揽方委托书，否则款项流失由定做方自负。
合同签订后，原告按约履行了加工定作和送货义务，实际送货金额合计205,491.9元。2012年11月13日，原告向被告开具增值税发票1份，金额为10万元，被告确认均抵扣入账。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在承揽合同关系，也足以证明原告履行了交付货物的义务，然被告在收货后，却未能支付价款，显已违约，依法应当承担民事责任。被告关于已付款10万元的抗辩，本院认为，根据双方合同约定，定作方付款开具支票必须按发票全称。现金收款必须有承揽方即本案原告的委托书，显然被告未能提供上述付款证据，且收款人潘菊林已逝世，无法到庭作证证明，故相应的不利后果根据约定应由被告承担。被告此抗辩本院亦不予采纳。此外，被告关于此案诉讼时效已超过的抗辩，本院认为，虽原告未能提供向被告催讨价款的书面证据，但本院注意到被告在第一次庭审过程中确认最后一次送货是在2015年5月24日，虽被告庭后书面予以否认，但未能说明否认理由并举证，故本院有理由相信原告一直在向被告催讨涉案合同价款，故被告此抗辩，本院不予采信。本院注意到，最后一次送货是2015年5月24日，涉案定作合同约定的质保期未届满，现合同总价的5%即10,274.6元应予以扣除，被告应支付原告价款195,217.3元。因此，原告要求被告支付尚欠价款的主张，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金漕门业有限公司价款人民币195,217.3元；
二、驳回原告上海金漕门业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,191元（已减半收取），由原告负担91元，由被告负担2,100元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0281民初1443号
原告：大连澳光农化有限公司，住所地瓦房店市李店镇杨沟村。
注册号：xxx
法定代表人：侯振杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店市元台供销合作社，住所地辽宁省瓦房店市元台镇。
统一社会信用代码：×××。
负责人：侯振耐，系该供销社主任。
被告：瓦房店市元台供销合作社王店商店，住所地辽宁省瓦房店市元台镇。
统一社会信用代码：×××。
负责人：徐建。
原告大连澳光农化有限公司（以下简称澳光公司）与被告瓦房店市元台供销合作社（以下简称元台供销社）、瓦房店市元台供销合作社王店商店（以下简称王店商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳光公司法定代表人侯振杰、委托诉讼代理人范作辉、被告王店商店的负责人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款6.9万元及利息（自起诉之日起至法院判决给付之日止，按照人民银行贷款利率计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤销对元台供销社的起诉。事实与理由：被告在原告处购买各种农资肥料等，合计欠款6.9万元，经多次索要，被告承诺还款，但至今未付，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王店商店辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供给被告的化肥有质量问题，并且该化肥有一部分已经让原告拉回，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月15日，被告在原告处购买澳光玉米肥13吨，单价3000元/吨，共计3.9万元；2012年2月18日，被告在原告处购买润邦玉米肥200袋，每袋100斤，共计10吨，单价3000元/吨，共计3万元，合计6.9万元。2012年4月1日，原告法定代表人侯振杰因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被公安机关逮捕，2017年9月18日被辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终147号刑事判决书判决侯振杰有期徒刑五年零六个月，执行期限为2012年4月1日至2017年9月30日止；原告澳光公司的股东孙彦华被判处有期徒刑四年七个月，执行期限为2013年3月22日至2017年10月21日止。该判决书中认定侯振杰、孙彦华生产、销售伪劣产品罪未遂，同时认定澳光公司已经销售的自行生产及外购的化肥系不合格产品证据不足，本院不予认定。庭审中，原告撤销对元台供销社的起诉。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案被告购买原告农资化肥，应当依据诚实信用原则自觉履行合同义务，未能履行给付义务属违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告提供的澳光玉米肥和润邦玉米肥有质量问题，并且已被原告拉回去，因未能提供证据加以证明，且辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终147号刑事判决书第31页认定“澳光公司已经销售的自行生产及外购的化肥系不合格产品证据不足，本院不予认定”。故该辩解意见本院不予采纳。庭审中，原告撤销对元台供销社的起诉，本院予以照准。原告请求被告给付货款6.9万元，同时承担自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告瓦房店市元台供销合作社王店商店于本判决生效后十日内给付原告大连澳光农化有限公司化肥款69000元，同时承担自2018年3月20日始至此款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费763元，由被告瓦房店市元台供销合作社王店商店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一八年六月八日
书记员 刘晓红
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执50号
申请执行人吴本蒙，女，1984年8月2日出生，水族。
委托代理人罗琛（特别授权），男。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在申请执行人吴本蒙与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴本蒙于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执50号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 滕 远
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙清茂
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更26号
罪犯李宣波，男，1970年1月25日出生，汉族，中专文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）邵中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李宣波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,附带民事赔偿315，871元。在法定期限内无上诉、抗诉。2009年10月27日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月27日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李宣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监舍楼层夜间值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.8分，2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李宣波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宣波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宣波减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 汪亮香
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3643号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告冉茂万，男，1967年7月8日生，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉茂万金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋中江
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初444号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人江某，女，1996年7月17日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业,户籍地安徽省宿州市埇桥区，暂住张家港市。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被取保候审，同年5月25日经本院决定，5月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张秀娟，被告人江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年1月某日,被告人江某至张家港市杨舍镇善港村南区12组4号1002室陈某1租住处,溜门入户，窃得陈某1放在被子下钱包中的人民币1500元。
2018年2月4日晚，被告人江某再次至陈某1租住处行窃时，被陈某1当场抓获。被告人江某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人江某的亲属代为退赔给陈某11500元。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、张某1的证言、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人江某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人江某如实供述自己的罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚；被告人江某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年8月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁慧雯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01575-2号
申请执行人陈淑兰，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区寿春路2号1幢111号。
申请执行人孟国昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人叶纪连，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道姚公社居委。
被执行人刘玉春，女，汉族，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道姚公社居委。
本院于2014年12月30日作出（2015）包民一初字第00338号民事裁定书，查封了叶纪连名下位于合肥市新站区家天下花园23幢2304室房屋(产权证号:合产1100553**号)，查封了孟国昌名下位于合肥市瑶海区寿春路2号1幢111号房屋（产权证号：房地权证合瑶字第1200249**号）；2015年6月9日作出的（2015）包执字第01575号执行裁定书，查封了刘玉春名下位于合肥市滨湖新区徽昌苑2-2902室房屋（产权证号：合产1100912**）。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶纪连名下位于合肥市新站区家天下花园23幢2304室房屋(产权证号:合产1100553**号)的查封；
二、解除对被执行人刘玉春名下位于合肥市滨湖新区徽昌苑2-2902室房屋（产权证号：合产1100912**）的查封；
三、解除对申请执行人孟国昌名下位于合肥市瑶海区寿春路2号1幢111号房屋（产权证号：房地权证合瑶字第1200249**号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年十月十三日
书记员 李 广
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初412号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押第二看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与涉案人员张福生（另案处理）于2016年2月12日14时许在沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村西南角的沙场仓库内，趁无人之机，将被害人陈某放在仓库内的三块统一牌12V200AH型铲车电瓶（物品价值人民币2640元）盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
被告人王某与张福生于2016年2月中旬至3月初期间在沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村西南角的沙场，先后三次用事先准备好的钳子将被害人陈某停放在沙场内的四辆翻斗车上的共计八块统一牌12V150AH型电瓶（物品价值人民币5280元）盗走，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有涉案人员张福生的供述；被害人陈某的陈述；证人李某、那某、申某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论；收款收据；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在共同犯罪中系主犯，其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年11月12日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人王某退赔被害人陈兵人民币七千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 何向琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李莎莎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2717号
上诉人（原审原告）：泰兴市恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南侧。
法定代表人：徐玉亭，经理。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省水利建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园。
法定代表人：夏国春，董事长。
委托诉讼代理人：黄全良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人泰兴市恒基混凝土有限公司与被上诉人江苏省水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰济商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新证据，一审判决认定的价格等基本事实不清，本案尚需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2015)泰济商初字第104号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人泰兴市恒基混凝土有限公司预交的二审案件受理费47870元予以退还。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一七年五月二日
书 记 员 于海涛
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执493号
申请执行人袁丽芳，女，1972年1月9日出生，环县人。
被执行人田进益，男，1981年4月13日出生，环县人。
被执行人陈丽平，女，1982年1月3日出生，环县人，系田进益妻子。
申请执行人袁丽芳与被执行人田进益、陈丽平民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2015年10月11日作出的（2015）环民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田进益、陈丽平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁丽芳于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人田进益、陈丽平还借款本金及利息共计232667元，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人田进益、陈丽平的财产进行了查证：被执行人田进益、陈丽平名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人田进益、陈丽平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要���待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田进益、陈丽平的财产线索，申请执行人袁丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟玉升
审 判 员 张真瑜
代理审判员 李东兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘永伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1880号
原告文小亮（又名文亮），男，1973年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵业军。
被告聂玉柱，男，1968年2月26日出生，汉族。
原告文小亮与被告聂玉柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文小亮到庭参加诉讼，被告聂玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文小亮诉称，2015年10月，原告跟随被告干木工活，经结算工钱为6445元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次找被告追要，被告拒不支付。为此，请求判令被告聂玉柱支付欠款6445元及利息。
被告聂玉柱未答辩。
经审理查明，2015年10月份，被告聂玉柱承包新蔡县月亮湾小区的木工活，后找到原告文小亮等人为其提供劳务，协商工资为每天135元。原告在被告处提供劳务79天半，报酬为10732.5元。双方经结算后，被告尚欠6445元未付给原告，被告给原告及案外人胡得运共同出具欠条一份，载明：“胡得运，共计84个，另扣除公司1个，剩余83个，共计83×185=15355元，借支3150元（含200元路费），合计15355-3150=12205元。文亮，共计79.5个，另扣除公司2.5个，剩余77个，共计77×135=10395元，借支3950元（含200元路费），合计10395-3950=6445元，2016年1月15号，聂玉柱。公司杂工已清，2016年元月15日，陈建设。”后经原告催要，被告不予支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告��被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告6445元劳务报酬，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告支付劳务报酬6445元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告文小亮在向被告提供劳务后，被告聂玉柱应及时向原告结清应付劳务报酬，其在向原告出具欠条后仍然拖欠，构成违约，故原告请求被告聂玉柱支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。其利息应自2016年1月15日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂玉柱于判决生效后十日内向原告文小亮支付劳务报酬6445元及利息。（利息自2016年1月15日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 昆
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执263号
申请执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市。
法定代表人秦安年。
被执行人：于森。
被执行人：镇江摩奈机械设备有限公司，住所地扬中市。
被执行人：耿春生。
申请执行人孙诚与被执行人方翠平、李义春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第745号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款本金1000000元及利息，罚息240000元（暂算至2016年1月20日），律师费10000元，诉讼费6900元，另应承担执行费14969元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月二日
书记员 李 丹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第242号
原告王改英，女，1950年7月25日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告王海珍，男，1945年7月5日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
被告王利东（系王海珍之子），男，1973年1月31日出生，汉族，榆社县人。
被告王永东（系王海珍之子），男，1976年2月16日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
被告王跃东（系王海珍之子），男，1983年2月22日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
原告王改英诉被告王海珍、王利东、王永东、王跃东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告王改英及委托代理人鹿秀娥、袁悦，被告王利东到庭参加了诉讼。被告王海珍、王永东、王跃东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居，原告房屋位于被告家石堰下方，2013年7月进入雨季，被告家的石堰坍塌，泥水全部冲向原告家的后墙，致使原告后墙下半部分土坯脱落，成为危房。考虑到邻里关系，为了自身房屋安全，原告只好与被告协商共同切起下方石堰（该花费先由原告垫付，被告至今也不支付该花费）。被告未对石堰雨水流经地带采取任何措施。每遇雨季，致使原告房屋处于危险之中。2014年秋连降大雨上方石堰流下来的雨水直冲原告后墙，9月17日下午4点左右，原告房屋后墙整体倒塌，房内财产全部掩埋。为维护原告合法权益请求判令被告赔偿原告房屋损失费用75328.67元，鉴定费6000元，房内财产损失5000元。
被告王利东辩称，原告所诉不是事实，我家石堰确有倒塌，但是靠张俊宏家部分石堰倒塌，威胁不到原告房屋的安全，当时我家猪圈及东面的院墙都是完好的，原告的房屋损害与我家没有任何关系。原告未经我们同意使用挖掘机将我家猪圈、院墙挖塌，才进行了协商，之前没有协商过。我家的石堰是原告家挖塌的，应该原告给我家垒起来，我们不赔偿。房子是我爸妈共有的，我妈去世后，我们兄弟放弃了继承，现在是我爸一个人的，与我无关。
被告王海珍辩称，位于榆社县银郊村的房子和院子是我与妻子共同修建，为两人的共同财产。我妻子去世后，王永东、王跃东、王利东三个儿子放弃继承其母遗产，把院落给了我。同村里其他人的房子一样，我的房屋没有房产证，去年村里统一办理手续，一直没有办下来。
被告王永东、王跃东辩称，原告诉我们侵权一案，感到莫名奇妙，我们父亲王海珍位于榆社县银郊村的房屋院落是我父亲和母亲的财产，母亲去世后，我们兄弟几个都放弃了继承母亲的财产，将房屋都交给了父亲，父亲的院落与我们没有关系。
经审理查明，原告王改英房屋与被告王海珍房屋前后相邻，王改英房屋居南，距王改英房屋后墙2.1M处砌石挡墙，石挡墙北7M处为被告王海珍院落，王海珍院落较高，与王改英院落落差5.3M。2014年9月17日王改英房屋后墙整体倒塌。经司法鉴定，王改英房屋墙体倒塌、屋顶塌陷，与王海珍院落排水存在因果关系。王海珍的妻子去世后，被告王利东、王永东、王跃东声明放弃王海珍与妻子共建房屋的继承权。事故发生后，经本院多次现场调解，双方仍不能达成一致意见，为本案事实。
原、被告双方的争议焦点是：1、原告房屋损害的原因是什么；2、原告此次财产的损失是多少，被告应否赔偿。
针对争议焦点原告提供鉴定意见书、农业银行结算单据2份，证明原告的房屋倒塌、屋顶塌陷，与被告王海珍院落排水存在因果关系，房屋的重置费用为75328.67元。鉴定费6000元。提供照片2组，第一组33张证明2013年7月被告的石堰倒塌对原告房屋造成隐患，第二组14张证明原告房屋倒塌的现状。并陈述，被告石堰倒在我家后墙，人工不好挖，找到被告商量说用机械挖，被告同意，说我们先垫资，两家一起花钱修石堰，但后来被告不出钱也找不到被告。不认可被告三个儿子放弃继承的声明。被告王利东质证认为，对鉴定意见书有异议，认为没有科学依据，鉴定书没有写当时雨水有多大，从石堰流下多大，房屋倒塌原因没有考虑挖机的原因，房屋倒塌可能存在其他原因，房屋的重置价格过高。对农业银行结算单据无异议，对照片的真实性无异议，但照片是挖机开挖后第二次石堰塌了拍的，不是第一次塌了后拍的照片。
经质证，原告提供的对农业银行结算单据因原、被告无异议本院予以采纳。鉴定意见书，被告王利东虽提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，其辩解不足以推翻该鉴定意见书的鉴定意见，且该鉴定意见书与本案有关联性，故本院予以采纳。原告提供的2组照片，因第一组照片所拍摄的时间在原告开挖石堰之后，不能证明2013年7月被告石堰倒塌的情况，故对该组照片本院不予采纳。对第二组原告房屋倒塌现状的照片予以采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案经司法鉴定分析认为，王改英房屋后墙为土坯砌体，王海珍院落较高，其院落外侧与石挡墙间地形呈坡状，遇雨季王海珍院落雨水自街门处向南无组织外排至王改英房屋后墙处，长期受雨水浸泡，渗透，土坯墙体失稳，承载能力下降，造成墙体倒塌、屋顶塌陷。鉴定意见为，王改英房屋墙体倒塌、屋顶塌陷，与王海珍院落排水存在因果关系。损坏房屋的重置费用为75328.67元。依据鉴定意见被告王海珍对原告王改英的房屋构成侵权。因被告王利东、王永东、王跃东声明放弃继承其母亲所享有的房屋所有权份额，故三被告不负侵权所产生的债务。关于原告请求被告赔偿因房屋倒塌所造成的房内财产损失5000元的请求，因原告未向本院提供相相关证据予以证明，本院无法查明其财产损失的价值，故对该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王海珍于本判决生效后三十日内赔偿原告王改英房屋重置费用75328.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费6000元，共计7050元由被告王海珍负担6611元，由原告王改英负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 郝艳芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初1416号
原告：郭庆民，男，1974年5月2日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：徐文义，男，1968年7月9日生，汉族，居民，安徽省萧县村。
被告：徐文军，男，1973年5月生，汉族，居民，安徽省萧县村。
原告郭庆民与被告徐文义、徐文军退伙纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆民及其委托诉讼代理人孙奕停到庭参加了诉讼，被告徐文义、徐文军经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息1万元，被告徐文军承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺资金向原告借款150000元，并给原告出具借据一份，约定了还款日期和违约责任，到期后被告给付原告70000元，剩余八万元没有付清，经催要被告以各种理由推脱拒付，为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告徐文义庭前向法庭提交的答辩状辩称：向原告借款不属实，被告虽向原告出具借据系一起购买挖掘机投资，原告出资150000元，被告与郭庆民、郭召汉共同出资购买了柳工挖机一台，在湖北恩施干活，被告负责管理，被告每月还挖机按揭贷款，其后原告要求将挖机运至山西，在山西三个月没有给公司打一分钱，亏了8000元的运费，后挖机未及时还款被公司收回，给被告造成一定的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原在一起合伙购买挖机进行经营，原告出资150000元，后因原告退出，被告徐文义向原告出具借条一份，载明:“今借到郭庆民买挖机款壹拾伍万元正，2015年年底还五万元，2016年底还拾万元，徐文义，2013年7月31日，如2016年不能还钱按每年壹万元利息计算，徐文义，2016年7月31日，担保人：徐文军”，后被告未能及时偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告起诉被告，虽持有被告出具的借条，但该借条是原、被告及第三人合伙经营挖机，原告退出合伙的结果，故双方纠纷属退伙纠纷。被告按退伙另行给原告出具借条，借条内容未有实质性变更，被告徐文义有依约还款的义务。被告徐文义未按约定全部履行还款义务，应承担相应的民事责任，对借款的150000元（扣除已给付70000元）款项及利息10000元计算合理，本院予以支持。本案中，原、被告对于被告徐文军的保证责任约定不明，应按照当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且被告徐文义在其答辩中对于被告徐文军的担保也予以认可，故，被告徐文军应对借款承担连带担保责任。被告徐文义、徐文军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告徐文义偿还欠款、利息及被告徐文军承担连带担保责任的诉求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文义于本判决生效后十日内偿还原告郭庆民借款80000元及利息10000元；
二、被告徐文军对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐文义负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 王莉莉
二〇一八年六月四日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执811号之三
申请执行人王晓磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人张涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人王玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。
王晓磊与张涛、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）苏0412民初5956号民事判决书已发生法律效力，依判决：张涛、王玲于本判决发生法律效力之日起三十日内归还王晓磊借款110万元及利息（自2016年1月31日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算），其中王玲的还款责任范围以其与张涛的夫妻共同财产为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16037元，保全费5000元，合计21037元，由被执行人张涛、王玲共同负担20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行了865000元，另经查明：被执行人张涛、王玲不是本地人，现去向不明，查询被执行人财产，本案诉讼保全查封了张涛、王玲名下湖塘镇天禄商务广场3幢2506室的房屋，因该房屋有抵押登记，申请执行人不要求处理，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行到865000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案未履行部分的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0412民初5956号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓英
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执恢32号之二
申请执行人：牡丹江市金江酒店有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：盖文玥，该公司执行董事。
被执行人：牡丹江京江商务酒店管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：皮蕾，该公司董事长。
本院在执行申请执行人牡丹江市金江酒店有限公司与被执行人牡丹江京江商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人牡丹江市金江酒店有限公司认可其受偿比例数额为20.42万元，并已实际接收被执行人牡丹江京江商务酒店管理有限公司所有、坐落于牡丹江市东安区太平路时代广场10层、产权证号为第1066464号，建筑面积为1193.33平方米的商服用房，其书面表示受偿完毕后再无异议，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2010）东民商初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 翟丽薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6235号
上诉人（原审原告）：昆山上艺电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路268号。
法定代表人：王金福，董事长。
委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：颜廷刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
上诉人昆山上艺电子有限公司（以下简称上艺公司）因与被上诉人颜廷刚经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上艺公司上诉请求：撤销原判，改判为其无需支付颜廷刚经济补偿金84507.17元、2016年8月1日至11月8日的工资差额13821.2元，合计98328.37元；诉讼费由颜廷刚承担。事实和理由：颜廷刚于2003年8月进入上艺公司工作，后担任制造部副理。2016年8月3日，由于其经营管理的需要，在双方协商一致的情况下，颜廷刚填写员工异动表，申请由制造部副理调整至制造部备料组担任作业员，薪资由固定月薪制变为加班制，自2016年8月1日起实行。其并非单方面调岗降薪，颜廷刚自行申请离职，申请离职的原因及要求经济补偿金的理由不成立，其无需支付经济补偿金。同时其已按照调岗后的工资标准及颜廷刚的实际出勤情况足额发放了工资，故亦无需支付工资差额。
颜廷刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。不存在与其协商一致的情况，且一审中上诉人也自认了当时让颜廷刚签订的是空白的单据。单方调岗之后并且对其进行了降薪，应当支付相应的经济补偿金及工资差额。
上艺公司向一审法院起诉请求：1.其无需支付颜廷刚工资差额13821.2元、经济补偿金84507.17元，合计98328.37元；2.诉讼费用由颜廷刚承担。
一审法院认定事实：颜廷刚于2003年8月5日进入上艺公司处从事作业员工作，后担任制造部副理。双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年8月1日，上艺公司发布公告，将颜廷刚工作岗位调整至备料科任职。颜廷刚2015年12月至2016年7月平均工资6259.79元/月。调岗后，颜廷刚的应发工资变更为：2016年8月3209.08元、2016年9月3763.45元、2016年10月1819.14元（事假9天）、2016年11月1日至8日510.34元。2016年11月8日，颜廷刚以未按劳动合同约定提供劳动条件及克扣工资为由，书面通知上艺公司解除劳动合同。后颜廷刚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上艺公司支付：1.2008年8月5日至2016年11月8日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额69300元；2.支付2016年10月份工资5700元、2016年11月1日至8日工资1500元；3.支付2016年8月、9月工资差额6621.2元；4.支付2014年8月1日至2016年11月8日加班费34834元；5.支付经济补偿金85050元。2017年10月13日该委作出裁决：上艺公司支付颜廷刚2016年8月1日至11月8日工资差额13821.2元，经济补偿金84507.17元；驳回颜廷刚的其他仲裁请求。上艺公司对此不服，起诉至一审。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位虽有权根据自身经营状况的变化而对劳动者的工作岗位进行适当调整，但是用人单位单方作出的岗位调整对于劳动合同的约定不应进行实质性变更，新岗位与原岗位应大致相当且调整具有合理性，同时不能损害劳动者的合法权益。本案中，颜廷刚的职务从制造部副理调整至备料科作业员，工作内容发生明显改变，上艺公司未能举证证明调岗的合理性，也无法证明原颜廷刚就调岗达成一致意见，且本次调岗后颜廷刚的工资收入明显降低，损害了颜廷刚的合法权益，故上艺公司单方面的调岗行为显然不符合双方约定和法律规定。上艺公司虽提供异动申请表一份，但该申请表中的调岗调薪内容均系上艺公司在颜廷刚签字后填写，无法证明原颜廷刚达成一致意见。颜廷刚以未按劳动合同约定提供劳动条件及克扣工资为由解除劳动合同，上艺公司应该支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，双方均认可解除前月平均工资为6259.79元，结合颜廷刚的工作年限，一审依法支持经济补偿金84507.17元。
关于颜廷刚所主张的2016年8月1日至11月8日的工资差额。上艺公司无正当理由单方面调岗降薪，不符合法律规定，故对于所降低的薪资，上艺公司应予以补足。经核算，颜廷刚所主张2016年8月1日至11月8日期间的工资差额13821.2元并未超过上艺公司应支付的工资差额，一审依法予以支持。
一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：昆山上艺电子有限公司支付颜廷刚解除劳动合同经济补偿金84507.17元、2016年8月1日至11月8日的工资差额13821.2元，合计98328.37元于判决生效之日起十日内支付。一审案件受理费10元，减半收取5元，由昆山上艺电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上艺公司诉称其是在双方协商一致情况下调整颜廷刚工作岗位的，但在颜廷刚不认可情况下，因其提供的员工异动申请表在签订时有部分内容是空白的，其也未能就事先已口头协商一致进行进一步举证，应承担举证不足的相应不利后果。颜廷刚提供的员工异动申请表复印件中薪资及调岗后职务部分是空白的，上艺公司在一审中也认可员工异动申请表在签订时有部分内容是空白的，这能够印证颜廷刚主张的上艺公司单方调岗的陈述，应予采信。
用人单位若与劳动者存在“用人单位有权根据工作需要、生产经营变化等情况调整劳动者工作岗位”的概括性调岗授权约定情形下，享有对劳动者进行合理调岗的权限，但用人单位应受权利不得滥用的限制。本案劳动合同虽约定上艺公司可根据工作需要按照合理诚信原则变动颜廷刚的工作岗位，但上艺公司并未提供其对颜廷刚调岗具有合理性的证据，应承担相应不利后果。
综上所述，颜廷刚以上艺公司未按照劳动合同约定提供劳动条件及克扣工资为由解除劳动合同，一审认定上艺公司应向颜廷刚支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。一审认定2016年8月1日至11月8日的工资差额，并无不当。
上艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山上艺电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月十九日
书记员 郭婷婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初2675号
原告:金松海，男，汉族，1941年5月25日生，住扶沟县。
委托代理人：金辉，男，1966年5月13日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：金元元，女，汉族，1971年2月13日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告金松海与被告金元元所有权纠纷一案过程中，原告金松海于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，理由是原告已另案起诉请求财产分割，该案继续审理已失去意义，撤回对被告的起诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金松海撤回对被告金元元的起诉。
案件受理费50元，由原告金松海承担。
审判员 张银峰
二〇一七年十月十日
书记员 杜柯欣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3242号
上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路**号。
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托代理人：马金娥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱迎辉，城镇居民。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人邱迎辉财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华海财产保险股份有限公司的上诉请求：被上诉人在我公司按新车购置价274122.8元投保车辆损失险，在涉案的交通事故中主张维修金额342429元及施救费1390元，维修价格远超车辆新车重置价格。该车辆并非特定物，市场上购买同一型号的新车可以完全取代，无维修意义，应当做报废处理按新车重置价格主张赔偿。原判决上诉人承担交强险以外30%的赔偿责任，虽未超保险金额，但被上诉人与承担主要责任的第三人赔偿总金额相加已超过被上诉人车辆新车重置价格，原判使被上诉人在车辆重置赔款外获得不当得利69696.2元。原判认定事实不清，适用法律不正确。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人邱迎辉一审诉讼请求：判令上诉人赔付被上诉人保险理赔金102545.70元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院查明的事实：2015年11月24日，被上诉人作为被保险人对其名下的鲁F×××××号轿车在上诉人处投��机动车综合商业保险，保险期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，其中车辆损失险保险金额为274122.80元且不计免赔。
2016年1月6日9时10分许，李浩林驾驶鲁FS513**号轿车由北向南行驶至朱三线朱桥路口，与由西向东被上诉人驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损，致李浩林伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李浩林承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任。为施救被保险车辆，被上诉人支出施救费用1390元。
事故发生后，被上诉人委托莱州价格认定中心对鲁F×××××号轿车的修复价值进行评估，该评估机构出具鉴定结论书认为鲁F×××××号轿车的修复价格为342429元。被上诉人为此诉至法院，要求上诉人按被上诉人在此次事故中的责任赔付保险金102545.70元【计算方式：［（车辆损失342429元+施救费1390元）-交强险2000元��×30%】。
上述事实，有被上诉人提交的保险单、事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、被上诉人驾驶证及车辆行驶证等证据在卷佐证。经质证，上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为价格鉴定结论书系被上诉人单方委托鉴定，对其结论不予认可，并申请对被保险车辆的损失重新鉴定。上诉人与被上诉人双方协商由烟台天平价格评估事务所有限公司对被保险车辆的损失重新鉴定。经鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司认为，鲁F×××××号轿车在扣除残值后的修复价值为305980元。上诉人预交鉴定费15000元。经质证，上诉人与被上诉人双方对此鉴定结论均无异议。原审庭审中，被上诉人变更请求，要求上诉人赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，上诉人对该计算方式无异议。
一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应当承担保险责任。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，被保险车辆的损失修复价值为305980元，双方对此损失数额均无异议，应予确认。被上诉人要求上诉人按照被上诉人在交通事故中所承担的事故责任赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，该损失数额未超过被上诉人投保的保险金额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：上诉人华海财产保险股份有限公司赔付被上诉人邱迎辉保险金91611元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费2351元，减半收取1176元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。鉴定费15000元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。
二审中，被上诉人提交四张增值税发票用以证实已实际支付了投保车辆维修费。经质证，上诉人对发票的真实性没有异议。上诉人主张其要求对涉案车辆（鲁F×××××）复勘，以明确车辆是否按照鉴定部门的意见进行维修，维修中是否使用了价格较高的4S店原厂配件，但被上诉人明确表示车辆已出售不能进行复勘，被上诉人应承担举证不能的不利后果。
本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保机动车综合商业保险，且交纳了相应的保费，双方成立财产保险合同关系。双方均应全面履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，则上诉人即应依照合同约定承���保险责任。被上诉人为证明自己车辆的损失情况，提交了相关证据，经出示质证，上诉人对被上诉人提交的施救费及车损维修发票的真实性均无异议，依法予以采信。上诉人与被上诉人于一审中共同选定评估机构对投保车辆的修复价值重新进行了评估，且双方对鉴定结论均无异议，一审法院对该评估报告依法予以采信正确。被上诉人原审中依据该鉴定报告变更诉请，要求上诉人按照其在事故中所承担的事故责任赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，上诉人原审庭审中对被上诉人的上述计算方式没有异议，该金额未超过上诉人投保的保险金额，故原审支持被上诉人的诉请，并无不当。上诉人上诉主张投保车辆无维修意义，应作报废处理按新车重置价格主张赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤学宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5069号
原告：朱雪根，男，1977年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：何立猛，男，1963年5月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：潘荣琴，女，1966年10月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告朱雪根与被告何立猛、潘荣琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱雪根的委托代理人王鑫，被告何立猛，到庭参加诉讼。被告潘荣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪根起诉称：两被告系夫妻关系，多次向原告购买布料，至2015年9月21日，经双方对账，被告欠原告布款272000元。其后，被告于2015年10月30日支付货款40000元，余款至今未付，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告何立猛支付原告布款232000元；二、被告潘荣琴对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何立猛在庭审中口头答辩称：对欠原告货款的金额没有异议，但被告何立猛自2010年12月31日起在湖州市吴兴区织里镇市场南路81号开设个体工商户，被告潘荣琴在厂里做裁剪，每月由被告何立猛发放工资5000元，故本案债务系被告何立猛的个人债务，被告潘荣琴不应承担共同还款责任。
被告潘荣琴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告布款272000元，其后支付40000元，尚欠布款232000元的事实；
证据2、结婚申请书一份、婚姻状况证明二份，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。
对原告提交的证据，被告何立猛质证认为：对证据1、2本身没有异议，但该笔债务系被告何立猛的个人债务，与被告潘荣琴无关。
被告何立猛为支持其答辩意见，向本院提交并出示了个体工商户营业执照一份，用于证明被告何立猛以个体工商户经营童装，本案债务与被告潘荣琴无关。
对被告何立猛提交的证据，原告质证认为：对真实性没有异议，但不能证明其欲证明的待证事实。
原告提交的证据，本院认证认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。
被告何立猛提交的证据，本院认证认为：对其真实性予以确认，但不能证明本案债务与被告潘荣琴无关。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告何立猛之间有布料买卖业务往来，被告何立猛向原告购买布料。2015年9月21日，被告何立猛向原告出具欠条一份，载明：“今欠欧朋朱雪根布款总计人民币贰拾柒万贰仟元正（272000）欠款人：何立猛”。嗣后，被告何立猛于同年10月31日支付原告货款40000元，余款232000元至今未付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告何立猛、潘荣琴系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告何立猛之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行交付货物的义务，被告何立猛未及时支付全部货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告何立猛支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何立猛、潘荣琴系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告潘荣琴应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立猛、潘荣琴共同支付原告朱雪根货款232000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1680元，合计诉讼费4070元，由被告何立猛、潘荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4780元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 李辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2669号之一
申请执行人戴德贵，男，1955年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人刘再发，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区，组织机构代码：62868023-2。
法定代表人刘再发。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014)南民初字第4048号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人刘再发、福建省德发服饰股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘再发立即向申请执行人戴德贵支付借款人民币100万元及逾期利息（逾期利息自2014年7月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13800元、执行费人民币12400元；责令被执行人福建省德发服饰股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人刘再发、福建省德发服饰股份有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，采取如下执行措施：
1、经查询，被执行人刘再发有银行存款，已通过网络冻结[（2015）南执字第3510号、（2015）南执字第2754号案件冻结]，但冻结余额不足110元，无房产、车辆等登记信息；
2、经查询，被执行人福建省德发服饰股份有限公司有银行存款，已经通过网络冻结[（2016）闽0583执2473号]，但冻结余额不足以清偿债务；
3、被执行人福建省德发服饰股份有限公司、刘再发在本院均有多件未结执行案件，其中登记在被执行人刘再发名下的、址在福建省南安市罗东镇新雨亭的土地使用权及占用范围内的地上建筑物与其他附属设施以及置于上述房产内的家具、电器等动产已另案正被本院拍卖中；登记在被执行人福建省德发服饰股份有限公司名下的、址在福建省南安市罗东镇新雨亭的房产等亦另案正被本院拍卖中。上述两项财产需待拍卖成交方可进行分配拍卖款；
4、本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
现因查无被执行人有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1658、1659号之二
申请执行人刘朋成，男，汉族，1965年8月1日生，住址：湖北省荆州市沙市区。
被执行人湖北鼎极星能源销售有限公司，住所地湖北省枝江市马家店石碑山路西段，组织机构代码57150849X。
法定代表人李德江。
被执行人李德江，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地址河北省宜昌市西陵区。
申请执行人刘朋成与被执行人湖北鼎极星能源销售有限公司、李德江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初2469号
原告：陈相，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：林建华，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈相为与被告林建华民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告债务已清偿为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈相负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年四月十六日
代书记员 王子恒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终632号
上诉人（原审被告）：江阴联通实业有限公司，住所地在江苏省江阴市南闸镇锡澄路280号。
法定代表人：六定中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地在江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
原审被告：朱国洪，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：江苏华丰铝业有限公司，住所地在江苏省沛县经济开发区汉兴路东侧周勃路南侧。
法定代表人：杜成城，该公司董事长。
原审第三人：徐州联通轻合金有限公司，住所地在江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
上诉人江阴联通实业有限公司（以下简称江阴联通公司）因与被上诉人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰房地产公司）、原审被告朱国洪、江苏华丰铝业有限公司（以下简称华丰铝业公司）、原审第三人徐州联通轻合金有限公司（以下简称联通轻合金公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。
江阴联通公司上诉称，本案所涉《借款合同》及《借款情况说明》均为江苏省江阴市人民法院已经受理的江阴新联通印务有限公司诉华丰房地产公司及江阴颖鸿投资企业（有限合伙）诉华丰房地产公司民间借贷纠纷案件的基础事实证据，系上述两案的基本事实。江阴联通公司不否认按照被告住所地原则，原审法院拥有管辖权，但当两个案件均有权管辖时，根据本案的现实情况，立案的先后顺序，本案应当移送至江苏省江阴市人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告华丰铝业公司住所地为江苏省沛县经济开发区汉兴路东侧周勃路南侧，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。江阴联通公司所称的案外人江阴新联通印务有限公司诉华丰房地产公司及案外人江阴颖鸿投资企业（有限合伙）诉华丰房地产公司民间借贷纠纷两案与本案并非同一案件，该两案在何地人民法院立案受理并不影响本案管辖权的判定，故原审法院裁定驳回江阴联通公司对管辖权提出的异议，并无不当，依法应当予以维持。
综上，上诉人江阴联通公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 璟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16226号
原告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码：91500108078807867E。
法定代表人：周远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：谢永勇，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市开县。
原告重庆戴维森汽车销售有限公司（以下简称原告戴维森公司）与被告谢永勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴维森公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告谢永勇经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告戴维森公司诉讼请求：1、被告谢永勇向原告戴维森公司返还垫付款113000元并支付违约金，违约金以113000元为基数，从2015年6月3日起，按月息2%的标准计算至付清之日止；2、被告谢永勇向原告戴维森公司支付为实现债权产生的律师费3000元；3、诉讼费用及公告费由被告谢永勇负担。事实及理由：原、被告于2014年6月28日签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》（以下简称《服务担保合同》），约定被告谢永勇委托原告戴维森公司为其向银行申请办理汽车分期业务及相关事宜提供服务并提供担保，被告谢永勇向原告戴维森公司支付相关服务费用，同时，约定如发生纠纷由原告戴维森公司所在地法院管辖。合同订立后，原告戴维森公司按照合同约定协助被告谢永勇与银行订立了《分期业务担保借款合同》（以下简称《分期借款合同》），并对银行向被告谢永勇的贷款提供了保证担保，完成了原告戴维森公司的合同义务。该《分期借款合同》约定农业银行向被告谢永勇提供贷款106万元，被告谢永勇应于每月5日前内归还银行贷款33066.11元，但被告谢永勇取得贷款后从2015年2月5日起未按期还款，由于被告谢永勇未按期还款，原告戴维森公司代被告谢永勇向农业银行偿还了贷款本金及罚息共计113000元。原告戴维森公司承担保证责任后多次向被告谢永勇追偿未果，遂以前述诉讼请求诉至本院。
被告谢永勇未到庭、未答辩、未向法庭举证。
经审理查明：2014年6月28日，原告戴维森公司与被��谢永勇签订《服务担保合同》，约定被告谢永勇委托原告戴维森公司向中国农业银行重庆渝北宝圣支行（以下简称农行宝圣支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告戴维森公司为贷款提供保证担保。合同项下被告谢永勇借款金额为160万元，借款期限为36个月，抵押车辆为揽胜越野车，其中第十三条第（五）款约定被告谢永勇在任何一个还款期内不按期偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告戴维森公司还将按被告谢永勇逾期金额每日千分之六的标准向被告谢永勇收取逾期还款违约金，被告谢永勇不按时偿还当期贷款本息造成原告戴维森公司因承担保证责任为被告谢永勇垫付贷款本息的，原告戴维森公司还将按履约保证金金额的20%乘以垫款次数计收逾期垫款违约金等内容；第十四条约定原告戴维森公司单独或会同贷款银行、��师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由被告谢永勇承担，并从履约保证金中先行扣除；第十六条约定发生争议，由原告戴维森公司所在地人民法院管辖等内容。
2014年7月8日，被告谢永勇与农行宝圣支行签订《分期借款合同》，约定被告谢永勇向原告戴维森公司购买揽胜加长版汽车，车辆总价1768000元，被告谢永勇以分期方式支付该车款项的60%，即106万元，分期手续费为130380元；被告谢永勇按月分期向农行宝圣支行偿还透支资金，分期还款共分36期。原告戴维森公司为该分期付款业务提供连带责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起2年，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费���处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。若借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
此后，因被告谢永勇从2015年2月5日起未按《分期借款合同》履行还款义务，2015年6月3日，农行宝圣支行从原告戴维森公司保证金账户扣划113000元用于偿还被告谢永勇在2015年2月、3月、4月的到期贷款。
2016年10月12日，原告戴维森公司为主张权利，与重庆诺绅律师事务所就本案签订《法律事务委托合同》，委托律师代为诉讼，为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述及《服务担保合同》、《分期借款合同》、《情况说明》、进账单、《法律事务委托合同》及律师费发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告戴维森公司与被告谢永勇签订的《��务担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告戴维森公司就被告谢永勇向农行宝圣支行所负债务承担保证责任后依法享有向被告谢永勇追偿的权利，同时原告戴维森公司主张按月利率2%的标准主张违约金低于双方约定，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。原告戴维森公司主张律师费3000元符合双方合同约定，予以支持。被告谢永勇经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永勇于本判决生效之日起5日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司支付代偿款113000元及违约金（违约金以113000元为���数，从2015年6月3日起，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告被告谢永勇于本判决生效之日起5日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司支付律师费3000元。
若被告谢永勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2865元，公告费600元，合计3465元，由被告谢永勇负担（此款原告重庆戴维森汽车销售有限公司已垫付，被告谢永勇随前款一并支付原告重庆戴维森汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，���事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 翼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8418号
申请人苏州永鼎医院，组织机构代码77801831-6，住所地江苏省苏州市吴江区高新路1388号。
法定代表人：莫林弟，董事长。
被执行人余海螺，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
苏州永鼎医院与余海螺机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5545号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告周阿菊医疗费等损失合计1120000元，其中返还第三人苏州市吴江区第一人民医院4517.06元，返还第三人苏州永鼎医院7277.32元，直接给付原告周阿菊1108205.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告余海螺赔偿原告周阿菊各项损失合计157792.46元，其中返还第三人苏州市吴江区第一人民医院60592.30元，返还第三人苏州永鼎医院97200.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3451元，由被告余海螺承担（已经计入判决主文）；第三人苏州市吴江区第一人民医院参加诉讼的案件受理费275元、第三人苏州永鼎医院参加诉讼的案件受理费461元，均由被告余海螺负担并于本判决生效之日起十日内直接给付第三人。原告预交的诉讼费用、第三人苏州市吴江区第一人民医院、苏州永鼎医院预交的参加诉讼的案件受理费，本院均不再退还。”因被告余海螺未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州永鼎医院于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为97661.16元，执行费1365.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a22874-fb5a-41d0-9af3-a90a00f64014&imgId=MTNhMjI4NzQtZmI1YS00MWQwLTlhZjMtYTkwYTAwZjY0MDE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第1263号之一
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635721。
法定代表人：褚玉国，公司董事长。
被执行人：安庆祥，男，1963年8月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：安庆德，男，1958年6月7日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：张贵村，男，1955年6月1日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：闫怀德，男，1963年4月20日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：闫怀永，男，1965年12月31日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行山东安丘农村商业银行股份有限公司与闫怀永、安庆德、安庆祥金融借款合同纠纷一案中，于2010年9月26日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年10月19日，本院以（2010）安执字第1263号之一执行裁定冻结了被执行人闫怀永在中国邮政储蓄银行安丘支行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫怀永在中国邮政储蓄银行安丘支行62×××91账户存款9000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年二月十四日
书记员 李士廷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12295号
原告：重庆龙力忠宇投资发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号9幢，组织机构代码：05987363-1。
法定代表人：周静，该公司执行董事。
委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师，证号：1500120151059279。
被告重庆市永新禄物流运输有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村3社，组织机构代码：30497829-4。
法定代表人：李开翔。
原告重庆龙力忠宇投资发展有限公司与被告重庆市永新禄物流运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汛到庭参加了诉讼，被告重庆市永新禄物流运输有限公司经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙力忠宇投资发展有限公司诉称:2014年12月5日，原告与被告签订《借款合同》（编号：2014120401），主要约定：借款金额60万元，借款期限自2014年12月5日起至2015年4月5日止，因合同产生的争议应向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了出借义务，2015年3月4日，双方签订了《借款期限延续补充协议》（编号：2015032401），约定：将合同的借款期限变更为自2014年12月5日至2015年6月5日止，合同借款期限届满后，原告多次催收未果。原告遂起诉请求判令：1.被告向原告返还借款600000元且向原告支付违约金24400元；2.被告向原告支付违约金，自2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告重庆市永新禄物流运输有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年12月5日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订了《借款合同》（编号：2014120402），主要约定：借款用途为增加、添置设备，借款金额600000元，借款期限自2014年12月5日至2015年4月5日止；借款到期日，乙方必须无条件偿还借款本金，乙方按合同约定使用借款、不得改变借款用途；签订本合同三日内，甲方将借款款项全额付至乙方指定银行账户，乙方未经甲方书面同意，不按期偿还借款本金，从逾期之日起，甲方每日加收借款本金1%作为一方的违约金；如乙方超过合同约定借款期限15日仍未支付全部借款本金及违约金，甲方有权处置乙方抵押物，且乙方必须配合；因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向被告账户转账支付了600000元。2015年3月24日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订了《借款期限延续补充协议》（编号：2015032401），主要约定：本协议之主合同为《借款合同》（编号：2014120402），将主合同借款期限变更为自2014年12月5日起至2015年6月5日止，借款截止日期2015年6月5日，乙方必须无条件偿还借款本金，主合同中其他条款保持不变。
原告在起诉前申请了诉前财产保全，并缴纳了保全费3620元。
以上事实，有借款合同、付款回单、账户历史交易明细表、借款期限延续补充协议及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆市永新禄物流运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据足以证明，其向被告出借了款项60万元，被告应当按照合同约定到期偿还本金，超过约定时间未偿还本金则应支付原告违约金；但被告无证据证明其按照约定向原告支付了违约金、清偿了借款本金，也无证据证明原告系以出借款项收取利息、违约金为主要经营行为故被告应当承担继续清偿借款本金、支付违约金的责任。根据《借款合同》和《借款期限延续补充协议》的约定，借款期限为2014年12月5日至2015年6月5日，借款期限内未约定利息，被告应于借款到期日即2015年6月5日清偿原告本金，否则应承担违约金；但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算，则2015年6月6日至2015年8月5日的违约金金额为24000元；自2015年8月6日起的违约金，以未还本金为基数按照年利率24%计算至付清本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市永新禄物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆龙力忠宇投资发展有限公司借款本金600000元，支付原告违约金（其中截至2015年8月5日为24000元，自2015年8月6日起，以600000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆龙力忠宇投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9997元，诉前财产保全费3620元，公告费800元，共计14417元，由被告重庆市永新禄物流运输有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李自宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 寰