wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0524民初749号
原告：马维秀，女，住柳河县柳河镇柳树村柳树屯。
委托诉讼代理人：仇明柱，男，法律工作者，住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：曼峻岭，经理。
委托诉讼代理人：王劭劼，女，通化市人，人寿保险公司职员，住通化市东昌区东昌街乐巨委六组。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告马维秀与被告中国人寿保险股份有限公司柳河支公司（以下简称柳河人寿保险）人寿保险合同纠纷一案，本案于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马维秀及其委托诉讼代理人仇明柱、被告委托诉讼代理人胡晓菲、王劭劼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马维秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金10万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，因被告保险公司业务人员多次上门宣传，原告马维秀和被告保险公司签订一份人寿保险合同（合同号：2016-220524-478-01502049-4），投保险别为：国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保额10万元，并于同年9月3日交费3860元，该合同同日生效。2017年12月3日，被告患有双侧乳腺纤维瘤、甲状腺左叶乳头癌，到吉林大学中日联谊医院治疗5天，花费医疗费30006.69元。2018年1月22日，原告向被告提交了理赔材料，被告予以受理。1月31日，被告保险公司出具了《拒绝给付保险金通知书》以投保人故意未履行如实告知义务，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。本次事故不属于合同约定的责任为由拒赔。并解除了保险合同，不退还保费。拒绝原告人的理赔请求。原告与被告签订了保险合同，原告不存在未如实告知的情形，投保人已告知被告保险代理人自己的身体健康状态，被告保险人说没有住院就可以投保；其次，保险人出险的疾病与投保前的疾病完全不一致，不存在任何病理和法律上的直接因果关系，不构成保险法规定的“未履行如实告知义务对保险事故的发生有严重的影响的情形。”故原、被告之间的合同合法有效，保险公司拒赔行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告柳河人寿保险辩称：在订立合同时，原告未履行如实告知义务，被告在签订合同时已尽询问及提示义务，故被告有权解除保险合同，不承担保险责任，不予理赔原告保险金。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016-220524-478-01502049-4号《保险合同》一份、拒绝给付保险金通知书一份、中日联谊医院病历一份、医疗费票据一份、证人景晓红出庭证言；被告提交的证据有：原告2016年5月17日检测结果一份、电子投保单一份、投保确认单一份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方对提交的证据均无异议。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告马维秀与被告柳河人寿保险签订了“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）《保险合同》”。该《保险合同》保险金额为10万元人民币，保险期满日为终身，每年保险费标准为3860元，交费期满日为2036年9月2日，交费方式为年交，交费日期为每年的9月3日。该保险合同为格式合同，合同上投保须知第5条规定：“我公司有权对投保人、被保险人的有关情况进行询问，您应如实告之；如您未如实告知，我公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。第六条规定：“本合同自投保人提出申请、我公司同意承保后成立，自本合同成立、我公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，除另有约定外，本合同生效日期为我公司开始承担保险责任的日期。”
《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第五条“重大疾病”约定：重大疾病的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：……经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。第七条“保险责任”约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。合同签订后，原告马维秀履行了交保费义务。
2017年12月3日，原告因双侧乳腺纤维瘤、甲状腺左叶乳头状癌入吉林大学中日联谊医院住院治疗。2018年1月22日，马维秀向被告申请办理保险理赔事项。2018年1月31日，被告以“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。本次事故不属于合同约定的责任范围”结论，作出书面拒赔通知书及解除保险合同通知书。
另查明，原告在合同签订前，在被告处进行了体检。被告业务人员询问了原告曾经是否住院，未询问其他项目。
本院认为，原告马维秀与被告柳河人寿保险签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效。虽然被告认为被保险人马维秀在投保时未如实履行告知义务不应予以理赔。《中华人民共和国保险法》第十六条一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”本案被告的业务人员在原告投保过程中，没有详细询问原告身体情况导致原告没有告知相关身体情况，且原告人按照被告要求在被告业务人员引领下进行了身体检查，故原告人并没有违反如实告知义务。被告应当履行合同的约定，按保险单载明的10万元保险金额给付原告重大疾病保险金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后，立即支付原告马维秀重大疾病保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司柳河支公司承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年七月三日
书记员 于海玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2849号
原告孙同柱，男，1973年9月23出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘冬，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告孙同柱诉被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同柱到庭参加了诉讼。被告刘冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙同柱诉称：2015年9月2日，2015年10月1日，被告刘冬在他处借款合计90，000元，并为他出具欠据2份，约定利息1.2分至1.5分。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告孙同柱向本院提交了如下证据：
借据2份，证明被告欠款的事实；
被告刘冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月2日，被告刘冬在原告处借款60，000元，被告为原告出具欠据1份，约定年利息1.2分。2015年10月1日，被告刘冬再次在原告处借款30，000元，被告为原告出具借据1份，约定月利1.5分。2017年2月，被告刘冬偿还原告本金15，000元。剩余欠款本金及利息被告刘冬至今未给付原告孙同柱。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘冬在原告处借款90，000元，并为原告孙同柱出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬给付原告孙同柱借款60，000元及利息（利息计算方法：自2015年9月2日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以60，000元为基数按年利1.2分计算），此款于本判决生效之日起5日内给付;
二、被告刘冬给付原告孙同柱利息7，200元（30，000元×0.015分×16月），此款于本判决生效之日起5日内给付;
三、被告刘冬给付原告孙同柱借款15，000元及利息（利息计算方法：自2017年2月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以15，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费2，050元减半收取1，025元，由被告刘冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十七日
书记员 刘洪伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1279-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王常芳债权纠纷一案中，查明被执行人王常芳不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王常芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5987号
原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。
被告陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。
身份证号：×××
原告王斌与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月5日王斌与陈玲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年12月5日至2017年1月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玲于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万元；
二、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月六日借款次日起至二○一七年一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一七年一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执199号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
法定代表人曹辉鹏。
被执行人王光辉。
被执行人秦娥。
被执行人湖北日日红投资担保有限公司，住宜昌市。
法定代表人张鹏。
被执行人长阳耀辉蔬菜专业合作社，住湖北省长阳县土家族自治县。
法定代表人王光辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被执行人王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00766号民事判决书，责令被执行人王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社向申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行偿还借款本金1378099.85元、支付利息623983.80元，并自2015年2月22日起至借款还清之日止，被执行人对尚欠借款本金年利率10.5444%的标准向申请执行人计付利息；自2016年2月7日起至借款本金还清之日止，以1378099.85元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人承担案件受理费23417元、执行费16180元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人王光辉、秦娥、湖北日日红投资担保有限公司、长阳耀辉蔬菜专业合作社其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00766号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2764号
原告毕万金，男，1962年2月24出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告崔希库（曾用名崔喜库），男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告毕万金诉被告崔希库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕万金及被告崔希库均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕万金诉称：2016年1月23日，被告在他处借款30，000元，约定月利率15‰。2018年1月23日，被告为他出具欠据1份本息合计40，800元（其中本金30，000元，利息10，800元），约定月利率15‰。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告毕万金向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告崔希库辩称，欠款金额和时间都属实，现在没有能力偿还。
被告崔希库未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年1月23日，被告崔希库在原告处借款30，000元。2018年1月23日，被告崔希库重新为原告出具欠据1份，约定月利率15‰，本息合计40，800元（其中本金30，000元，利息10，800元）。该欠款被告崔希库至今未给付原告毕万金。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告崔希库在原告毕万金处借款30。000元，并为原告毕万金出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔希库给付原告毕万金借款40，800元及利息（利息计算方法：自2018年1月23日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费820元减半收取410元，由被告崔希库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年七月十二日
书记员 刘洪伟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执442号
申请执行人四川华昌投资服务管理有限公司。
被执行人禹州市友谊广场有限责任公司。
本院在执行四川华昌投资服务管理有限公司与禹州市友谊广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，且被执行人已经履行了20万元。由于履行期限较长，申请人书面要求终结本案本次执行程序，待被执行人不履行执行和解协议时，再向人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人四川华昌投资服务管理有限公司待条件成熟时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年十一月十一日
书记员 向奇棋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3442号之一
原告：夏之仓。
委托诉讼代理人：王传春,安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一河道中路***号。统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所实习律师。
原告夏之仓与被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告夏之仓于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。夏之仓申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏之仓撤诉。
案件受理费14763元，减半收取计7381.50元，保全费5000元，合计12381.50元，由原告夏之仓负担。
审判员 陈传利
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯兴欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1162号
罪犯周国民，男，1973年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月二日作出(2012)杭萧刑初字第1645号刑事判决，以罪犯周国民犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，杭州市南郊监狱指派警官潘叶军、庞炜炜和浙江省杭州市人民检察院指派检察员李波、苏新淮出庭履行职务，罪犯周国民到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，在关键技术岗位表现良好。
经审理查明，罪犯周国民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周国民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周国民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国民准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十九日书记员戴皖涢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3622号
罪犯侬天志，男，1994年9月16日出生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月8日作出(2012)台温少刑初字第140号刑事判决，以被告人侬天志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侬天志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯侬天志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侬天志准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈兰君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1397号
上诉人（原审原告）：吕印廷，男，1949年11月26日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩汝章，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住建昌县。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住建昌县。
被上诉人（原审被告）：曾凡伟，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住建昌县。
被上诉人（原审被告）：骆国付，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住建昌县。
被上诉人（原审被告）：侯永彬，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住建昌县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人吕印廷因与被上诉人韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2018)辽1422民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吕印廷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬五人因劳务人员工资纠纷曾向建昌县人民法院起诉吕印廷。该案认定吕印廷与案外人董本林之间签订的转包合同为无效合同，而本案却认定该转包合同为有效合同。两案不能就同一事实做出相反的认定。吕印廷向一审法院起诉韩汝章、徐伟等五人连带赔偿33776.22元及相关利息，这一诉请是合情合理的，也是符合事实的。请求二审法院支持上诉请求。
韩汝章、曾凡伟答共同答辩称，同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐伟、骆国付、侯永彬未答辩。
吕印廷向一审法院起诉请求：一、判决韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬承担施工质量责任，赔偿甲方因其施工不合格而扣除的工程款16938元；赔偿因其虚报工程进尺量4.6米，被甲方扣除的4140元的工程款；返还因多领工作服而被甲方扣除工程款1915.22元；返还10-12月份消耗的炸药、雷管等爆破材料款10738元；三项合计33776.22元，其利息计算至五人实际给付之日；诉讼费用由韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬承担。
一审法院经审查认为，2013年4月15日，吕印廷与江西创兴建业有限责任公司本溪铀矿项目经理部签订了承包工程合同，由吕印廷组成掘进队，负责该项目的掘进工程，并召集韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬从事井下掘进工作。2013年5月15日，吕印廷与案外人董本林签订转让协议，吕印廷将上述承包工程转包给董本林，该工程的权利义务同时也转让给了董本林。该转让协议是吕印廷与董本林之间就该工程权利义务的内部约定，对韩汝章、徐伟等五人不产生约束力。另外，吕印廷在一审庭审中亦明确称，该项工程只是与董本林最终结算，不针对韩汝章、徐伟等五人。现吕印廷要求由韩汝章、徐伟等五人来赔偿扣除的工程款，显系不妥。综上，根据合同的相对性原理，吕印廷起诉韩汝章、徐伟等五人属所诉对象有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回吕印廷的起诉。案件受理费770元，退回吕印廷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕印廷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。即使存在一审裁定认定的吕印廷起诉对象错误的情况，也不应剥夺其起诉权。一审法院裁定驳回吕印廷的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院(2018)辽1422民初32号民事裁定；
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3621号
原告刘某某，女，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司,住所地渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。统一社会信用代码：91610400667998307X
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人张国凯，系阳光城集团陕西实业有限公司员工。
原告刘某某与被告阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法做出（2016）陕0402民初01126号民事判决书。原告不服提出上诉，咸阳市中级人民法院以(2016)陕04民终1435号民事裁定书撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘某某委托诉讼代理人迟波、王欣，被告阳光城集团陕西实业有限公司委托诉讼代理人张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购房款中所包含的车位相应价款人民币12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市价格备案主管机关进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目22幢1-2层1-4号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光城公司辩称:1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定,开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告所称的关于项目分期错误，且其所称的关于一、二期、三期均应赠送车位的观点是错误的。4、被告完全没有在蔷薇溪谷对外宣传的任何资料上载明有赠送车位的表述或相关的意思表示。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告所出示的证据1（咸阳市物价检查所出具的《情况说明》、咸阳市物价局官网刊登公示的上林西苑《商品房销售明码标价表》信息截图），证据2（《咸阳市商品房销售明码标价表》及《商品房销售价目手册》），证据5（上林苑项目一期咸阳市商品房销售明码标价表、上林苑项目一、二期商品房买卖合同及车位补充协议），证据6（《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭证），证据7（车位买卖合同及付款凭证），证据8（照片1张）的真实性予以确认。对原告所出示的其他证据的真实性及证明问题不予确认。对被告出示的证据1（商品房买卖合同），证据2（车位补充协议），证据3（陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知）的真实性予以确认。以上被确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告阳光城公司于2013年9月23日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目22幢1-2层1-4号房屋事宜达成合意。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告交付购房款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 谦
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张维敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的结果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2378号
原告付建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告姜焕久，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇四合堂村一、二屯，
原告付建忠诉被告姜焕久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建忠诉称：2017年2月25日、2月28日、3月1日，被告姜焕久为其姑爷朱兴国担保分别在他处借款20,000元、30,000元、8,000元，三笔借款朱兴国用于家庭生活，并分别为他出具借据三张，据中均约定月利率20‰。三笔借款经索要朱兴国于2017年10月26日给付利息款5,000元。借款本金58,000元及剩余利息至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金58,000元及利息。
原告提供的证据：借据三张，证明朱兴国由被告姜焕久担保在原告处借款的事实。
被告辩称：他没有向原告借过钱，是其姑爷朱兴国借的，我给担的保，借款金额及时间都对，当时原告说没他啥事，就给证明一下，就让他签字了。
被告未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据借据三张无异议，故本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2017年2月25日、2月28日、3月1日，被告姜焕久为其姑爷朱兴国担保分别在原告付建忠处借款20,000元、30,000元、8,000元，三笔借款朱兴国用于家庭生活，并分别为原告付建忠出具借据三张，据中均约定如果借款人不给，保人给，均约定月利率20‰，口头约定2017年年末还款。三笔借款经索朱兴国于2017年10月26日给付利息款5,000元。借款本金58,000元及剩余利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜焕久的姑爷朱兴国因家庭用款，由被告姜焕久担保在原告付建忠处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告在保证期间内未履行保证还款的义务，应承担保证的责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜焕久于本判决生效之日起7日内偿还原告付建忠借款本金58,000元，并分别以本金20,000，30,000元、8,000元为基数，分别自2017年2月25日，2017年2月28日、2017年3月1日始至借款付清之日止，均按月利率20‰计息，扣除已给付利息款5,000元，向原告付建忠支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年七月五日
书记员 刘洪伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执830号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：李子安，男，汉族。
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人李子安罚金一案，本院作出的（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月12日立案申请执行，要求被执行人李子安向本院缴纳罚金。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月15日通过现场送达的方式向被执行人李子安发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月18日、2017年7月27日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院于2017年9月21日冻结了被执行人李子安的银行存款。
4、本院于2017年9月7日到被执行人李子安羁押的监狱进行了执行谈话，被执行人李子安自述目前还在服刑，现确无财产和能力可供执行（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书中的应交付罚金。
5、本院于2017年12月6日扣划了被执行人李子安银行存款，再无其他可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 森 盖
审判员 ： 伊 拉 图
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月七日
书记员 ：布仁其木格
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4121号
上诉人（原审被告）：浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：陈安华。
上诉人（原审被告）：阳春市成梁房地产开发有限公司，住所地广东省阳春市春城春州大道3号。
法定代表人：王妙增。
被上诉人（原审原告）：尹洪林，户籍地四川省华蓥市，现住佛山市南海区。
委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原审被告：秦平，住四川省通江县。
委托代理人：魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
上诉人浙江圣华建设集团有限公司、阳春市成梁房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人浙江圣华建设集团有限公司、阳春市成梁房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按上诉人浙江圣华建设集团有限公司、阳春市成梁房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费减半收取4016元，由上诉人浙江圣华建设集团有限公司和上诉人阳春市成梁房地产开发有限公司各负担2008元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年九月十一日
书记员 邱穗珠
何芷君
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初287号
原告龙燕，女，1982年2月10日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告陈菊华，女，1966年10月27日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告龙燕诉被告陈菊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日���案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员周晓、人民陪审员陈杰参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙燕到庭参加了诉讼，被告陈菊华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕诉称，2014年至2015年期间，被告陈菊华因做生意缺资周转。经与原告协商，分别向原告借款共计130000元，即2014年8月27日借款50000元，2015年3月15日借款50000元和30000元。借款时双方未约定借款期限及借款利率。借款后，原告多次找被告催收借款未果，故具状诉至法院，请求依法责令被告立即归还借款本金130000元及利息；承担本案所有诉讼费用。
原告龙燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件一份。来源：由原告提供。证明原、被告的身份信息及具有本案适格的主体。
证据二：借条三份。来源：原告提供。证明原、被告之间存在借款本金130000元的事实。
被告陈菊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
经庭审质证，原告龙燕提交的证据一至二具备真实性。关联性、合法性，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈菊华因做生意缺资周转,经与原告协商，分别向原告借款共计130000元，即2014年8月27日借款50000元，2015年3月15日借款50000元和30000元。借款时双方未约定借款期限及借款利率。借款后，原告多次找被告催收借款未果，以致成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈菊华向原告龙燕借款本金130000元的事实清楚、证据充分，��借款关系合法有效，应受法律保护。借款时双方未约明借款的还款期限，原告龙燕随时可以要求偿还；借款利率未约明的，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款本金的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊华于本判决生效后十日内偿还原告龙燕借款本金130000元。
二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保357号
申请人：李兰兰，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：赵坤，男，1996年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：赵学智，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
申请人李兰兰于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人李兰兰提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李兰兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵坤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2017年12月19日至2019年12月18日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 何西帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2524号
原告王帮华，又名王帮领，男，1964年6月5日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
原告的委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张毅，又名张麻义，男，1978年12月28日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
原告王帮华诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮华及其委托代理人李徽、被告张毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告向我借款70000元，并出具了借条，约定还款期限为一年,每月按8%的利率计算利息。因约定期限过后，被告无力偿还，双方于2015年8月21日签订了房产抵押协议，并有刘美会、祖家碧、赵明等人为证，双方约定由二被告于2016年3月前归还借款本金，并将其位于草海镇西海村大水井组的房屋作为抵押。现双方约定的期限已过，被告仍未还款，故请求判令二被告偿还我的借款本金70000元，并按24%的年利率从2016年2月29日起支付资金占用费至履行完毕为止。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
2、证明一份。用以证明：王帮华与王领帮系同一人。
3、借条一份。用以证明：被告向原告借款70000元的事实。
4、还款协议书一份。用以证明：借款的事实，且双方重新达成了还款协议。
5、证人祖家碧的证言。用以证明：其是开馆子的，被告向原告借钱的当天，是在证人家的309房间，且写借条的纸都是证人提供的，其看见原告将钱借给被告。
6、证人祖家县的证言。用以证明：其与原告系朋友关系，被告向原告借款是经其介绍的，当时，被告向原告写了借条，原告就将钱给了被告，双方还约定了利息。后其还多次帮原告向被告要过钱，但都没有要到。
二被告辩称：要求原告提供证据证明自已的主张。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年12月22日，被告张毅向原告王帮华借款70000元，并出具了借条，约定还款期限为一年，每月按8%的利率计算利息。因约定期限过后，被告无力偿还，双方于2015年8月21日签订了《房产抵押协议》，约定被告于2016年3月前归还借款本金，并将其位于草海镇西海村大水井组的房屋作为抵押。同时原、被告及证人刘美会、祖家碧、赵明均在上签名捺印。还款期限届满后，被告仍未还款，原告向被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张毅向原告王帮华借款70000元，并向二原告出具了借条和还款协议，双方的债权债务关系清楚。因此，原告主张被告偿还70000元的借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年2月29日起按24%的年利率支付逾期利息，因双方约定的还款期限为2016年3月前，因此，计算逾期利息的时间应从2016年3月1日起计算为宜，其主张按24%的年利率支付逾期利息符合法律规定。本院予以支持。被告认为其所出具的借条和还款协议均受协迫所写，但并未提供相关证据证明，且从其出据借条及还款协议至今，被告从未向有关部门反映也未向人民法院起诉主张借条及协议无效，因此，对其辩称，本院不予采信。其提出未向原告借款，但从原告提交的证据及证人证言均可证明被告向原告借款的事实，且被告在庭审中的陈述相互矛盾，因此，对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告张毅偿还原告王帮华借款70000元，定于判决书生效后十日内履行完毕；并从2016年3月1日起按24%的年利率支付逾期利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年八月十八日
书记员 聂瑄
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3740号
原告李茂军，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何攀。
被告陆静，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯。
被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人陈志刚。
原告李茂军诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告李茂军的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告李茂军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4092号
原告：宋孝才
被告：天津市泓云物流有限公司
原告宋孝才与被告天津市泓云物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告宋孝才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋孝才撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘鉴元
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第577号
申请执行人刘文斌，男，1980年4月9日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922198004097210。
被执行人肖俊霞，住青县
被执行人张金铭，地址青县。
申请执行人刘文斌与被执行人肖俊霞、张金铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年7月11日作出的民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖俊霞、张金铭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文斌于2014年7月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的存款77000元（或查封等同价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 申学增
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初46号
起诉人王莲。
本院于2016年3月25日收到起诉人王莲以泰州市海陵区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王莲诉称：泰州市海陵区人民政府作出了泰海征决字[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》，决定征收西客站片区房屋，起诉人房屋也在征收之列。起诉人认为该征收决定事实不清，适用法律错误，��当予以撤销。理由为：一、泰州市海陵区人民政府在作出房屋征收公告前，并未就项目建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划进行社会公众意见征求意见，亦没有进行科学论证，程序违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。二、泰州市海陵区人民政府在作出房屋征收公告前，未就拟定的征收补偿方案征求社会公众意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款规定，泰州市海陵区人民政府在作出房屋征收决定前，应当将房屋征收部门拟定的征收补偿方案进行科学性、合理性论证，并在拟征收范围内公布征收补偿方案，征求公众意见，且征求意见期限不得少于30日。在公众意见征求期限届满后，泰州市海陵区人民政府还应当根据公众意见对征收补偿方案进行修改、完善，并将���集的意见情况和根据公众意见修改的具体情况予以公布，供社会公众外部监督。泰州市海陵区人民政府作出泰海征决字[2014]7号房屋征收决定的行为显然省略了上述程序而径行作出的，严重损害了行政相对人的知情权、决策参与权、监督权，亦僭越了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的刚性法律规定。三、泰州市海陵区人民政府在作出房屋征收公告前，未依法履行用地、供地及规划建设的相关手续。涉案改造项目没有取得相应的规划许可等文件，更没有依法履行招拍挂等用地、供地程序，故泰州市海陵区人民政府发布的征收决定没有前置事实根据，明显违法。四、对起诉人房屋认定明显错误。起诉人房屋主要用于生产经营，属于商业用房。但是泰州市海陵区人民政府并没有对起诉人商业用房部分予以认定，导致起诉人房屋价值严重贬损。综上，泰州市海陵区人民���府作出的泰海征决字[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》违反法定程序。请求撤销泰州市海陵区人民政府作出的泰海征决字[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，根据起诉人王莲提供的证据材料，泰州市海陵区人民政府泰海征决字[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》系2014年12月31日作出，故起诉人于2016年3月25日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对王莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 雯
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0981刑初378号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年6月22日出生，汉族，文盲，无业，住福安市。因故意毁坏财物于2015年9月18日被福安市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月19日被福安市公安局取保候审；2016年5月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年8月22日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
被告人何某，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月18日被福安市公安局取保候审；2016年5月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年8月22日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
被告人黄某乙，男，1949年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月19日被福安市公安局取保候审；2016年5月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年8月22日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]342号起诉书指控被告人黄某甲、何某、黄某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人黄某甲、何某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月间，福安市XX塑业有限公司开始在福安市湾坞镇梅洋村投资生产塑料米，该村村民认为生产时排放出的气体影响了村民的生活健康，并就此与该公司进行多次交涉，未果。2015年8月27日19时许，该村村民被告人黄某甲、何某、黄某乙等人聚集在村口的小卖部再次谈及该情况后，便决定一同前往试图阻止该公司继续生产，后在该公司的厂房内，被告人黄某甲、何某、黄某乙用锄头、铲子、镀锌管等物砸毁装载机、焊机、电子称、切粒机等生产设备，经福安市价格认证中心鉴定，被损物品价值共计22613元。
被告人何某于2016年1月18日向福安市公安局投案；被告人黄某甲、黄某乙于2016年1月19日向福安市公安局投案。
另查明，福安市XX塑业有限公司对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲、何某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、占某、唐某、林某甲、吴某、龙某、郑某、李某、郭某、吕某、黄某丙、林某乙等人的证言、辨认笔录，福安市公安局制作的证据保全决定书、接受证据材料清单，福安市环境保护局文件及福安市XX塑业有限公司建设项目试生产申请表，福安市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，福安市XX塑业有限公司出具的谅解书，现场勘验、检查笔录、现场照片，现场录像光盘，福安市公安局行政处罚决定书、到案经过、人员基本信息表及被告人黄某甲、何某、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、何某、黄某乙结伙故意毁坏他人财物，价值共计22613元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲、何某、黄某乙在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又取得被害方谅解，均予以从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
二、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
三、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一六年九月七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪；
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院
民事判��书
（2016)豫0323民初2303号
原告：郑卫星，男，汉族，1983年6月11日出生，户籍地：河南省新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告郑卫星与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫星的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的��款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年11月16日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年11月16日向原告出具收据一份，显示：“今收到（郑卫星）交来燃气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖��初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以���除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告郑卫星燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执443号
申请执行人：燕朝洪，男，生于1977年4月17日，住四川省乐山市沙湾区。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
燕朝洪依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月17日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资5145.2元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3435号
原告：吴光杰，男，1940年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县法律援助中心法律工作者。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
原告吴光杰与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磨定文的委托诉讼代理人蒙丽华、韦卫文，被告荣华公司的委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费1880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年底至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告看守水泥，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告劳务费1880元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告荣华公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。欧礼不是荣华公司的员工，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上的签字不能代表荣华公司，荣华公司对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力不予认可。《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》里面没有原告的名字。
本案的争议焦点：原告要求被告支付劳务工资1880元及利息是否有事实和法律依据？
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2015）宾民二初字第410号民事判决书复印件，该判决书已发生法律效力，该判决书中确认的法律事实可以作为本案的定案依据；2、（2015）宾民二初字第410号民事判决书已对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力进行确认，故《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》可以作为本案的定案依据，但《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》里面并没有原告的名字，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年为施工时间。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字。《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》里面没有原告的名字。
本院认为，《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》里面没有原告的名字，原告提供的复印件中“沙井看水泥”一栏旁边有手写的“吴光杰”，但未加盖有荣华公司的公章，且荣华公司对手写添加的名字不予认可，故本院对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中手写添加的部分不予采信。原告主张《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中“沙井看水泥”为其本人，但未提供相关证据加以证明，原告应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付劳务费1880元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴光杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭秋铭
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0705执268号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李淳，行长。
被执行人王坤。
本院在申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王坤信用卡纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权176278.58元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年六月八日
书记员 胥 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民三初字第01508号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被告：苏占亮，男，1983年2月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
被告：赵娜，女，1985年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏占亮、赵娜金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告苏占亮、赵娜银行存款460,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏占亮、赵娜银行存款460,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡 畔
四川省泸县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢60号之一
申请执行人：雷秀梅，女，1979年7月9日生，汉族，住泸县。
被执行人：王光丽，女，1968年11月6日生，汉族，住泸县。
被执行人：蓝启德（兰启德），男，1962年2月27日生，汉族，住泸县。
被执行人：王道全，男，1963年4月4日生，汉族，住泸县。
本院在执行雷秀梅与王光丽、蓝启德（兰启德）、王道全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0521民初2144号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，坐落于泸县福集镇怡园路的房产系被执行人蓝启德（兰启德）所有所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蓝启德（兰启德）名下泸州市泸县福集镇怡园路的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 李毓杨
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2834号
原告陈某，女。
被告曾某某，男。
原告陈某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告曾某某于2000年以夫妻名义同居生活，2001年办理结婚登记手续，2002年3月18日生育长女曾某甲，2004年2月4日生育长子曾某乙。共同在五里乡荒田村修建一栋三个排面六间房屋，约130平方米。由于双方性格不合经常吵打，致使夫妻分居生活长达三年之久。故请求与被告曾某某离婚，要求抚养两个孩子，共同财产房屋归自己所有。
原告陈某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某的身份证复印件，用以证明原告其身份的基本情况及主体资格；
2、结婚登记证明，用以证明原被告双方婚姻合法。
被告曾某某辩称：一、被答辩人提出离婚我不同意，因为两个孩子正在读书，影响孩子学习、成长；二、原告没有能力抚养孩子，我不同意将孩子给原告抚养；三、共同财产房屋不同意分割，房屋应当归孩子所有。原告陈某起诉与我离婚理由不能成立，请求人民法院判决不准予离婚。
被告曾某某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了自己的身份证，用以证明其身份的基本情况及主体资格。
经庭审举证，本院认证。原被告所举书证其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告曾某某于2000年以夫妻名义同居生活，2001年7月12日办理结婚登记手续，结婚证字号:黔五2001字第074号。2002年3月18日生育长女曾某甲，2004年2月4日生育长子曾某乙。由于双方性格不合，经常吵闹，原告陈某诉来法院，请求与被告曾某某离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，原告陈某与被告曾某某的婚姻受法律保护。原告陈某称与被告曾某某因感情不合经常吵闹，但在举证期限内没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告陈某请求与被告曾某某离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
不准予原告陈某与被告曾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 万俊
二〇一六年七月十八日
书记员 胡娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0213ca7e-57df-431c-8c26-544f499cb709&imgId=MDIxM2NhN2UtNTdkZi00MzFjLThjMjYtNTQ0ZjQ5OWNiNzA5MC5qcGVn01lydyh01)
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初241号
原告：张卫平，男，1974年8月21日出生，汉族，山西省闻喜县候村乡居民，系张福申之子。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张来停，男，1968年10月5日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇居民。
被告：王金虎，男，1965年8月21日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇东姚村居民。
被告：丁红晖，女，1973年1月10日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇居民。
原告张卫平与被告张来停、王金虎、丁红晖为返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）晋0823民初106号民事判决书，被告丁红晖不服提起上诉，二审期间，原审原告张福申因病死亡，其法定继承人张秀英、李巧殿、秦彩萍、张彩霞、张小伟均表示不参加诉讼活动，法定继承人张卫平表示参加诉讼活动，运城市中级人民法院依法变更张卫平为本案原告，以（2017）晋08民终126号民事裁定书撤销原判，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫平委托代理人曾宪植到庭参加诉讼，被告张来停、王金虎、丁红晖经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审原告张福申诉称：2015年5月13日，被告张来停、王金虎分别驾驶晋M160**、无牌“五征”农用三轮车，未经原告同意私自将原告存放的位于东镇二级路边上镇村大门对面的72000块砖拉走约66000块，拉运过程中被原告发现，原告要求返还无果。被告张来停、王金虎的行为侵犯了原告的财产所有权，故诉至法院。庭审中，原告申请追加丁红晖为被告，并变更诉讼请求为要求三被告共同支付66000块砖的折价款15510元，并赔偿损失5000元。
被告张来停原审庭审中口头辩称：我们是受礼元镇文典村的丁红晖雇佣去拉的砖。2015年5月3日我们拉砖的时候，原告就将我们的车扣走了，我一直找不到车，就起诉了。直到2015年7月3日开庭之前，我们急着用车干活，就给原告出具了条据把车开走了。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王金虎原审庭审中口头辩称:同被告张来停答辩意见一致。再补充一点，我们经营车是挣运费。原告扣车后，耽误了我的生意。另外，拉砖是张来停找的我。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告丁红晖原审时辩称：1、我与原告即无事实上利害关系，也不存在法律上的利害关系，原告追加我为被告显系错误；2、我指示张来停、王金虎拉的砖是我自己的，砖数73000块，与原告无任何关系。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月31日，张福申以235元/千块的价格从王泽良处购买红砖72000块，放置于上镇村二级路边的大门楼对面，沿火车路东西延伸摆放。2015年4月16日，被告丁红晖雇佣被告张来停、王金虎在此处拉砖。2015年5月3日二人拉砖时被张福申发现并阻止。至此被告张来停、王金虎分多次共同将原告所购买的砖拉走66000块。被告张来停、王金虎将拉走的砖送往礼元北坡村的买家家中，由被告张来停代收货款后交付给被告丁红晖。另查明，该66000块砖为红色机制普通砖，型号为11.5公分×24公分。在本案的二审过程中，张福申因病于2016年7月28日死亡。其继承人张卫平参加诉讼，其他继承人均表示不参加诉讼，运城市中级人民法院依法变更张卫平为本案的原告。以上事实，有原告提供的：1、张来停、王金虎书写的拉砖情况一份。2、王泽良收条一份。3、照片六张及庭审笔录等在案佐证。当事人提供的其他证据因与本案的关联性不足，本院不予认定。
本院认为：动产物权，除法律另有规定外，以占有和交付作为其公示方法。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉红砖在被告拉走前由张福申雇人看守，张福申实际控制占有该砖，应当认定张福申为红砖的所有权人。被告丁红晖辩称所拉走的砖系其所有，在本案原审第二次开庭时，被告丁红晖作为证人出庭，陈述诉争的砖系其卖给原告的，因原告未付款故找人拉走。即使其陈述属实，砖自丁红晖交付给张福申时，砖的所有权即转移归张福申；张福申未付砖款，只是在二人之间产生购销合同的债权债务关系，不能以此否定物权变动的效力。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。砖虽然是由被告张来停、王金虎拉走的，但对二人拉砖是受被告丁红晖雇佣这一事实，原审庭审中三被告均予以认可。该行为侵犯了原告的财产所有权，侵权责任应由接受劳务的被告丁红晖承担。因该66000块砖已被被告丁红晖出售给他人，无法返还，原告主张该66000块砖的折价款为15510元，系其购砖时的价格，该价款与被告丁红晖在本案原审第二次开庭时的陈述一致，故对原告要求被告丁红晖赔偿66000块砖折价款15510元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的5000元损失，其提交的证据无法证实该损失是因被告丁红晖拉砖行为造成的，本院对此不予支持。诉讼过程中，张福申因病死亡，其法定继承人张卫平参加诉讼，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红晖于本判决生效后十日内赔偿原告张卫平66000块砖的折价款15510元；
驳回原告张卫平对被告张来停、王金虎的诉讼请求。
驳回原告张卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告丁红晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 翔
审判员 张闫俊
审判员 许洁莹
二〇一八年七月十三日
书记员 薛倩蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2351-1号
申请执行人：任炳龙，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任炳龙与被执行人王志强、韩春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）莱州民初字第1662-1号民事裁定，查封了被执行人王志强名下的房屋、土地使用权。现因对上述财产采取的查封措施即将到期，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王志强名下的房屋、土地使用权。
二、被执行人王志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年八月三日
书记员 邓 旭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执607号
被执行人刘砚斌，现在押于公主岭十监狱。
被执行人周国鹏，现在押于长春监狱。
被执行人吴国龙，住址白山市浑江区新建街。
被执行人张爱国，住址白山市浑江区七道江镇。
本院在执行被执行人刘砚斌、周国鹏、吴国龙、张爱国罚金刑执行一案中，经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申执行人请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云奇
二〇一六年十月十八日
书记员 刘玉山
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2015)）苏行申662号
再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）诸泉沂，男。
再审申请人诸泉沂诉无锡市公安局行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年2月28日作出(（2015)）锡行诉终字第00029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年12月，诸泉沂以无锡市公安局为被告向无锡市崇安区人民法院起诉称，其于2014年7月2日上午10点20分拨打电话891××××0110投诉110后，无锡市公安局没有调查处理其投诉，违反《110处警工作规则》等规定。要求无锡市公安局承认违法、纠正违法、赔礼道歉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月4日依法裁定本案由无锡市锡山区人民法院管辖。
无锡市锡山区人民法院接收诸泉沂的起诉材料后，口头告知诸泉沂本案不属于法院行政诉讼受案范围，诸泉沂表示本案的处理需在其针对该院（2014）锡法行初字第00031号案件的上诉有审理结论后再作决定。2015年2月28日，江苏省无锡市中级人民法院对该案作出（2015）锡行终字第00033号行政裁定，以诸泉沂的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，驳回诸泉沂的上诉。嗣后无锡市锡山区人民法院多次对诸泉沂进行释明，其于2015年4月22日表示本案仍需法院处理。
无锡市锡山区人民法院认为：诸泉沂提起行政诉讼，未能提供被诉具体行政行为的事实依据，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂所称无锡市公安局没有调查处理其关于110的投诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。经对诸泉沂反复释明后，其仍坚持起诉，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，认为无锡市锡山区人民法院处理不当。
江苏省无锡市中级人民法院认为：诸泉沂的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
诸泉沂不服，向本院申请再审，要求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，诸泉沂提起诉讼，缺乏具体的事实根据，即便无锡市公安局没有调查处理其关于110的投诉，因此行为对诸泉沂的权利义务没有产生实际影响，故不具有可诉性。综上，诸泉沂的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定不予受理。一、二审法院裁定不予受理并无不当。诸泉沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。的再审理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回诸泉沂的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月一日
书 记 员 李云洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9355号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人康海成，男，汉族，1984年1月2日出生，住址陕西省宝鸡市陈仓区。
申请执行人与被执行人康海成买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币4131元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月二十九日
书记员 娄 靓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1234号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，系该公司员工。
委托代理人田传艳，系该公司员工。
被告瞿继松，男，1961年3月22日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告瞿继松物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人胡海艳、田传艳到庭参加诉讼。被告瞿继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止至目前，被告共计欠2011年1月至2015年9月物业费3934.7元及公摊水电费703.3元，两项合计4638元。原告多次向被告催要无果后诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费3934.7元，公摊水电费703.3元，合计4638元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告瞿继松未到庭进行答辩。
经审理查明，被告瞿继松系南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭比华利园区8幢101室的业主，房屋面积138.06平方米。2003年8月28日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，委托原告对旭日华庭提供物业管理服务，合同期限为2003年8月28日至2006年8月27日。合同期满后，双方又签订了《前期物业服务合同》，委托原告继续对旭日华庭小区提供物业管理服务。2015年2月7日，原告南京弘阳物业管理有限公司与南京市旭日华庭住宅小区业主委员会签订了《旭日华庭小区物业管理服务合同》，合同自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定由原告为旭日华庭小区提供物业服务，物业服务费收费标准是小高层住宅：0.5元/平方米/月。庭审中原告主张被告欠缴2011年1月至2015年9月物业费3934.7元（138.06平方米*0.5元/平方米/月*57月）及公摊水电费703.3元，合计4638元。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、《旭日华庭小区物业管理服务合同》、公摊水电费明细、物价局批复、生效民事判决书等在卷证实。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。原告主张被告给付物业管理费3934.7元及公摊水电费703.3元，合计4638元，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告瞿继松于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理费3934.7元、公摊水电费703.3元，合计4638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元、公告费600元，由被告瞿继松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 朱永玉
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙彦文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（��）初字第10267号
原告尹亮，男，1986年9月15日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告许满军，男，1982年3月23日出生。
原告尹亮与被告许满军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员侯俊安、王清根参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告尹亮的委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告许满军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹亮起诉称：原、被告2010年经人介绍相识，被告因生意周转多次向原告借款。截至2013年6月11日被告尚欠原告22.5万元。对此有被告出具借条为证。双方约定2013年7月15日一次性还清。现被告仅偿还借款4.5万元，余款18万元至今未偿还。现经原告催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。故原告诉至法院，���求依法判令：1、被告偿还原告借款18万元，并自2013年7月15日起按银行贷款四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许满军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：尹亮与许满军经人介绍认识。2013年6月11日，许满军向尹亮出具借条，载明今借到尹亮22.5万元，用于生意用途。经双方协商约定于2013年7月15日前一次性还清。庭审中，尹亮认可许满军已归还了4.5万元，剩余借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，许满军向尹亮借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效���当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，许满军应按约定返还借款。故尹亮要求许满军返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未在借条中约定利息的计算标准，对于尹亮要求许满军支付利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告许满军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许满军于本判决生效后七日内返还原告尹亮借款十八万元；
二、被告许满军于本判决生效后七日内支付尹亮利息（以十八万元为基数，自二○一三年七月十五日起计算至实际付清之日止，���中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告尹亮的其他诉讼请求。
如果被告许满军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元及公告费（以公告费票据为准），由被告许满军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王清根
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第604号
原告：王长友，男，1964年1月7日出生。
委托代理人：陈绍泉，山东蓝泉律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：山东德建集团有限公司二建建设分公司。
法定代表人：马志新，职务：经理。
被告：山东德建集团有限公司。
法定代表人：靳海洋，职务：董事长。
委托代理人：邱兵，男，1987年1月4日出生，汉族，系山东德建集团有限公司职工,一般授权代理。
二被告委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所，律师，特别授权代理。
本院在审理原告王长友诉被告山东德建集团有限公司二建建设分公司、山东德建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王长友撤回起诉。
案件受理费737元，由原告负担。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 张 滨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初666号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贺某，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人张思星、刘晓静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月13日零时许，被告人贺某在本区工人体育场MIX酒吧A15卡座内，窃取被害人宁某（男，27岁，北京市人）苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币3700元）。被告人贺某后于当日被抓获归案，赃物未起获。案发后被告人亲属赔偿了被害人宁某人民币6200元，被害人对被告人表示谅解。本院审理期间，被告人贺某之亲属代其缴纳人民币1000元在案。
上述事实，被告人贺某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人宁某的陈述，证人王某、魏某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，谅解书，收条，监控录像，案款收据以及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，能如实供述所犯罪行，退赃并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止）。
二、在案之人民币一千元用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1638号
申请执行人：前郭县子余汽车销售有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：陈秀峰,男,1969年4月14日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。
矫俊娇,女,1979年6月29日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
矫喜坤,男,1936年12月25日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县子余汽车销售有限公司与被执行人陈秀峰、矫俊娇、矫喜坤买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初911号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县子余汽车销售有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人陈秀峰、矫俊娇、矫喜坤给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 白雪莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1398号
上诉人（原审原告）:赵海明，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住建昌县。
被上诉人（原审被告）:建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会，住所地建昌县魏家岭乡赵杖子村。
法定代表人:赵井利，村民委员会主任。
原审第三人:赵国龙，男，1938年2月4日出生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人:赵井善（赵国龙的儿子），住建昌县。
上诉人赵海明因与被上诉人建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会（以下简称赵杖子村民委员会），原审第三人赵国龙房屋买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵海明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院未对本案进行实体审理，仅从程序上裁定驳回赵海明的起诉是错误的。赵海明享有对争议房屋买卖合同的申请履行权。案涉房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同载明房屋四至为六间房屋。赵国龙与赵杖子村民委员会签订的抵押合同无效。请求二审法院支持上诉请求。
赵杖子村民委员会答辩称，赵国明的起诉超过了诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵国龙答辩称，一审法院裁定驳回赵海明的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵海明向一审法院起诉请求：要求赵杖子村民委员会清除赵国龙所占的两间房屋，履行房屋买卖合同；诉讼费用由赵杖子村民委员会承担。
一审法院经审查认为，赵海明与赵国龙均为魏家岭乡赵杖子村村民。魏家岭乡赵杖子村原有十间房屋，其中西面连体八间，东面两间，东面两间与西面八间相连。西面四间原为赵景华使用，中间四间为赵海明使用经营商店，东面两间自1986年开始即由赵国龙使用亦经营商店。1998年8月9日，赵海明与赵杖子村民委员会签订的《买卖房屋契约》约定：甲方（赵杖子村民委员会）的房屋六间定价为每间3000元，乙方（赵海明）同意购买。房屋四至：东至房子地基前后通直，南至公路边线，西至赵景华东房山子中线，北至地基外五尺东西通直。房子价格为18000元，乙方先付款12000元，剩余款由甲方清除赵国龙所占房屋两间以后，所剩6000元一次性付清，甲方在清除赵国龙所占的两间房屋后，乙方如不付清所欠6000元买房款，甲方有权把赵国龙所占的两间房屋不卖与乙方，并由村委会收回，为村委会所有。《买卖房屋契约》签订后，2012年4月25日，赵海明经建昌县国土资源局办理了所购买的四间房屋的土地使用证，四至为：东至自墙外皮，南至自墙外皮，西至自墙外皮，北至自墙外皮。2012年5月30日，赵海明经葫芦岛市人民政府办理了所购买的四间房屋的房屋所有权证，载明：建筑结构为砖木，间数为4间，建筑面积75平方米，使用性质为住宅。其东面的两间房屋因仍由赵国龙使用而未能办理土地使用证和房屋所有权证。1998年3月2日，赵杖子村民委员会为赵国龙出具了房屋抵押协议书，载明：根据甲方（赵杖子村民委员会）91-98年几年赊欠乙方（赵国龙）商店经营的招待烟酒物品等款，甲方无经济能力一次性还清，经甲乙双方达成抵押协议如下：1、甲方用现有瓦房两间（乙方商店处）原铁匠炉房，占地面积：房前至公路沟界，房墙东2米，房后2米为界。2、如兑现时价格低于西村有房价为限。3、乙方有维修义务。综上可以看出，赵海明与赵杖子村民委员会签订《买卖房屋契约》时，是附条件的。即由甲方(赵杖子村民委员会)清除赵国龙所占房屋两间以后赵海明缴纳剩余买房款6000元。现赵国龙自1986年开始使用涉案房屋，并至今仍在使用，且赵杖子村民委员会为赵国龙出具了房屋抵押协议书。赵海明的请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回赵海明的起诉。案件受理费100元，退还赵海明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵海明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回赵海明的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院(2017)辽1422民初754号民事裁定；
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”