wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安��省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00313号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地：芜湖市繁昌县。
负责人：丁华，行长。
被执行人：李世迅，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人彭可宏，女，住芜湖市繁昌县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行申请执行被执行人李世迅、彭可宏借款合同纠纷一案，本院依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00369号民事判决书，于2016年1月6日依法委托芜湖金鼎拍卖有限责任公司拍卖被执行人李世迅、彭可宏所有的位于繁昌县阳光花园C区XX号楼X单元XXX室���繁昌房字第008XXX、802XXX号）房屋一套。2016年4月15日竞买人杨民以人民币350000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李世迅、彭可宏所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园XX-X-XXX室的房产（产权证号；繁昌房第008XXX、第802XXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年四月二十日
书记员 丁梦露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1278号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：王会军，男，汉族，36岁，农民。
被执行人：刘红，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月7日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1971号、J1972号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复10号
复议申请人(被执行人、原异议人)：长春市金帛商场，住所地吉林省长春市南关区大马路**号。
法定代表人：黄金生，该商场董事长。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所执业律师。
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街1096号。
法定代表人：马铁刚，该公司董事长。
被执行人：黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，现羁押于吉林省女子监狱。
复议申请人长春市金帛商场（以下简称金帛商场）不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2016）吉0103执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为，根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传[2011]23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）于2011年7月20日向宽城法院申请执行，故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请人申请期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，不予支持。故以（2016）吉0103执异42号执行裁定，驳回金帛商场的异议。
复议申请人金帛商场向本院复议请求撤销宽城法院（2016）吉0103执异42号执行裁定并裁定对（2014）宽执字第759号执行案件不予执行。具体理由：长春农商行申请执行的日期应是2014年12月18日。上述申请执行的日期有宽城法院《普通执行案件立案审查、流程管理信息》、（2014）宽执字第759号执行通知书等直接证据以及（2014）宽执字第759号执行裁定书、协助执行通知书、报告财产令、立案通知书、执行举证通知书、执行案件的案号等间接证据均可以予以证明。（2016）吉0103执异42号执行裁定在没有直接证据、补强证据证明以及证据严重不足，且与其他证据相冲突的情况下，认定申请执行人长春农商行于2011年7月20日申请执行，显系违法。
本院查明，原告长春农商行诉被告金帛商场、被告黄金英借款合同纠纷一案，本院于2011年5月17日作出（2011）长民四初字第5号民事判决书，判决：一、被告长春市金帛商场于本判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司借款本金800万元；支付借款本金的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准计算至实际执行完毕之日止）。二、被告黄金英对上述款项在抵押担保范围内承担连带保证责任。
该判决生效后，因两被告均未按时履行义务，长春农商行于2011年7月20日向宽城法院申请强制执行。宽城法院于2014年12月18日立案执行，执行案号为（2014）宽执字第759号。2014年12月19日宽城法院作出（2014）宽执字第759号执行裁定书，裁定：对登记在黄金英名下的位于长春市南关区永长路八区，建筑面积为9011.61平方米、丘地号为1-5/6-10-4，产权证号为2060076959号的房屋予以查封。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
再查明，宽城法院执行卷宗中，长春农商行的申请执行书的落款日期为2011年7月20日。
本院认为，虽然宽城法院的立案时间是2014年12月18日，但申请执行时效期间是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案的执行依据是本院于2011年5月17日作出的，而长春农商行是2011年7月20日向宽城法院提出了强制执行的申请，宽城法院对于长春农商行提出强制执行申请的时间也给予了确认，故长春农商行提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》是人民法院为了管理案件而使用的内部工作材料，该材料对案件当事人没有法律效力。因宽城法院的立案时间为2014年，故该执行案件的法律文书案号均为（2014）宽执字第759号，但不能以此来确认申请执行人的申请执行时间为2014年。综上，宽城法院依据本院明传通知，立案执行该案并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春市金帛商场的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2016）吉0103执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常 数
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民2507号
原告：陈学观，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：瞿洪荣，男，1944年7月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告陈学观与被告瞿洪荣不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈学观于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学观的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学观撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学观负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一七年六月十六日
书记员 江洪鹏
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初544号
原告：赵卿，男，1974年11月27日生，云南省大理市人。
被告：王国正，男，1983年8月10日生，云南省镇康县人。
原告赵卿与被告王国正买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卿到庭参加诉讼，被告王国正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国正支付货款7400元；2、本案诉讼费用由被告王国正负担。事实和理由：2016年4月2日，被告王国正向原告赊购彩钢瓦，共计货款8300元，并于当日出具给原告欠条。被告分别于2016年4月11日支付157元、6月18日支付743元后，经原告多次催要被告至今未付余款。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王国正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日前，被告王国正多次向原告赵卿赊购彩钢瓦，经双方共同结算被告共欠原告货款8300元，被告王国正并于当日立下欠条。被告于2016年4月11日支付欠款157元，于6月18日支付欠款743元后，经原告赵卿多次催要被告王国正至今未付货款7400元。
上述事实，有原告赵卿的当庭陈述及其提交的《欠条》与本院依职权调取的被告王国正户口证明一份在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告已按照约定向被告交付标的物，被告理应按照合同约定支付货款，故对原告要求被告支付7400元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国正于本判决生效后十日内支付原告赵卿货款共计7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵晋娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执305号之四
申请执行人：朱桂荣，女，1960年10月4日生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区兴庆区。
被执行人：吴海龙，男，1980年6月5日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初5205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的62830元（含执行费830元），未执行标的62830元。执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无银行存款、无车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5205号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白 欣
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第112号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭园园，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月30日作出的肥费征字[2014]401号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出肥费征字[2014]401号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭园园系农业户口，其与王帅于2012年2月10日在泰安市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的四倍，对被执行人征收社会抚养费40596元。
申请执行人于2014年10月11日向被执行人郭园园送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年1月4日向被执行人送达了肥费催字[2015]021号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]401号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出的肥费征字[2014]401号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 阴 青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民特42号
申请人：上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANGXUAN,该公司董事长。
委托代理人王永刚、吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。
被申请人：王银祥。
委托代理人王晓明。
本院在审理申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人王银祥申请实现担保物权案件一案中申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2016年12月20日提出了撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，申请人已预交，减半收取，由申请人承担。
审判员 李养民
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4842号之二
申请执行人：罗永相，男，1970年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘潜，男，1957年7月28日出生，汉族，经商，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆潜力物业开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪花园七村十二幢一单元，统一社会信用代码91500108742889670Y。
申请执行人罗永相依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6444号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人重庆潜力物业开发有限公司、刘潜民间借贷纠纷一案，要求被执行人重庆潜力物业开发有限公司、刘潜偿还借款3200000元及逾期利息，律师代理费12000元，案件受理费16295元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有3200000元及逾期利息，律师代理费12000元，案件受理费16295元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费34400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨炯杭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执960号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人胡玉秀，女，1969年4月4日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人王贵玲，女，1977年3月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人孟祥英，女，1965年10月3日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人蔡亮，男，1972年4月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人胡玉花，女，1977年12月4日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与胡玉秀、王贵玲、孟祥英、蔡亮、胡玉花金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2009）徐沛证执字第258号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款35000元及利息。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与胡玉秀、王贵玲、孟祥英、蔡亮、胡玉花金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初3013号
原告河南银鼎物业服务有限公司。住所地郑州市金水区花园路**号*号楼*单元**层****室。组织机构代码05473046-3。
法定代表人王权威，任总经理职务。
委托诉讼代理人张燕，女，汉族，1985年10月14日生，住河南省通许县。该公司物业专员，代理权限为特别授权。
被告李某某，女，1966年10月2日生，汉族，住河南省通许县。
原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人张燕、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鼎物业公司诉称，我公司与被告签订《中央广场前期物业管理服务协议》，根据《中央广场前期物业管理服务协议》中的第四条第二项和第八条第三项的规定，被告应向原告按年度缴纳物业管理费及所产生的滞纳金，而原告通过电话通知、门上贴通知单、上门催缴等各种方式通知被告缴纳15-16年度、16-17年、17-18年度物业费未果。被告对原告负有交付义务而未交付，为此原告根据法律规定诉至贵院，要求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1235元，产生滞纳金902元，2016年7月1日至2017年6月30日物业费1235元，产生滞纳金902元，2017年7月1日至2018年6月30日的物业费1235元，（以上物业费含公摊电费每年300元）共计5509元。
被告李某某辩称，2015年至2016年的物业费已经交了，就2016年至2017年的物业费没有交，自己家的水管漏水，地板砖砸掉后修的水管，墙砖被水阴的都空了，要求物业公司把自己家的地板掀了重新铺，物业公司维修后自己就交物业费。
经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央公园广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场前期小区房屋的业主，2013年7月1日原告银鼎物业公司与被告李某某签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告李某某为乙方，建筑面积为97.37平方米；原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。现原告诉至本院，要求判令如诉。
另查明，2016年原告银鼎物业公司向通许县人民法院起诉，要求被告李某某缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费，通许县人民法院已审理完毕，作出（2016）豫0222民初1779号民事判决。原告提供服务的质量存在瑕疵。2016年7月份原告未提供物业服务。
上述事实有中央广场前期物业管理服务协议、物业费收交明细、（2016）豫0222民初1779号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。在物业管理活动中，业主应当根据物业服务合同的约定按时缴纳物业费。本案中，被告系小区业主，又与原告签订了物业管理服务协议，因此被告应当按照约定按时缴纳物业费。被告李某某辩称其未交物业费是因为房屋内水管漏水，漏水造成已经铺好的地板砖和墙面损坏，原告未修理，对于该辩解，被告未向法庭提供证据予以证明，且不是被告拒交物业费的理由，本院不予采信。故对原告要求被告李某某缴纳2016年7月1日至2017年6月30日物业费的诉求，本院予以支持，但2016年7月份原告未提供物业服务，此期间物业费应从全年度物业费中予以扣除。银鼎物业公司要求被告李某某缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费，因通许县人民法院对被告李某某该年度物业管理费已作出判决，本院不再处理。关于2017年7月1日至2018年6月30日的物业费，因协议未约定物业费缴纳时间，故对此诉讼请求暂不予支持。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，因双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对此诉讼请求不予支持。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因原告的服务质量存在瑕疵，故对该诉求不予支持。综上，被告李某某应缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费856.86元（11月×0.8元/月·平方米×97.37平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费856.86元;
二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某某负担4元，原告河南银鼎物业服务有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐欢欢
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执字153号之一
申请执行人：李永花，女。
申请执行人：范利平，男。
被执行人：李方召，男。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初1278号民事判决书，依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人李方召所有的在修武亿祥东郡小区80号楼2单元1层1号有商品房产一套。查封后履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定,裁定如下︰
解除查封被执行人李方召位于修武亿祥东郡小区80号楼2单元1层1号商品房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜甜甜
审判员 陈士杰
审判员 冯文路
二〇一七年五月二十八日
书记员 白国强
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2770号之一
申请执行人：李ＸＸ，男，1982年4月20日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：程祥伟，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人李ＸＸ与被执行人程祥伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李ＸＸ于2016年12月9日依法向本院申请执行，要求被执行人程祥伟支付人民币187150元及利息。被执行人依法应承担执行费2707元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月13日、2017年2月25日、2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2016年12月9日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2017年6月1日将被执行人程祥伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程祥伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，共执行到位案款0元。因本案被执行人程祥伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李ＸＸ释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年六月九日
书记员 江 珂
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执164号
申请执行人华学友，男，1963年9月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人滕建康，男，1984年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人华学友与被执行人滕建康定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初628号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告滕建康于本判决生效之日起十日内退还原告华学友定金八万元，并从2014年7月20日起按月利率1％支付利息至本院指定的履行期限届满之日止；二、驳回原告华学友的其余诉讼请求。案件受理费1800元、公告费240元，由被告滕建康承担。因被告未按期履行给付义务。根据申请执行人华学友的申请，于2017年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人滕建康发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、对被执行人滕建康在银行、车管、房管、工商等部门的查询，未发现有可供执行财产；二、被执行人滕建康现下落不明；三、待申请人发现被执行人滕建康有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人滕建康暂无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年四月五日
书记员 饶承忠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4208号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=480cd938-5357-498f-92c4-2105b5aa750c&imgId=NDgwY2Q5MzgtNTM1Ny00OThmLTkyYzQtMjEwNWI1YWE3NTBjMC5qcGVn01lydyh01)
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0882民初70号
原告：梁某，女，汉族，住广州市天河区。
被告：纪某，女，汉族，住广东省雷州市。
被告：梁聪某，男，汉族，住广东省雷州市。
原告梁某与被告纪某、梁聪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。同年2月21日，原告梁某经传传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费2450元，由原告梁某负担。
审判员 官永生
二〇一七年二月二十一日
书记员 林苏莹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执246号之一
申请执行人曹艳锋，男。
被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区光辉街20号。
法定代表人陈小平，公司总经理。
本院在执行申请执行人曹艳锋与被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）衡仲裁字第264号裁决书要求执行被执行人应支付的本金630000元、利息7560元（暂计至2016年8月31日，按月利率2%计算），案件律师费50000元、仲裁费18420元，保全费用4020元，及承担申请执行费8900元。本院在执行过程中，已执行被执行人502100.74元，并向申请执行人支付了494700.74元，收到执行费7200元，仍有部分债权未执行到位。后经本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行名下无银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请执行人联系后，申请执行人书面申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 艾湘玲
审判员 邱翼龙
二〇一七年六月七日
书记员 姚诗朦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终831号
上诉人（原审被告）：孙来，男，1980年6月7日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：包军祥，男，1963年1月30日生，汉族，住连云港市海州开发区。
被上诉人（原审原告）：滕步金，男，1962年6月19日生，汉族，住连云港市海州开发区。
上诉人孙来因与被上诉人包军祥、滕步金买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙来及其委托代理人李心宜，被上诉人包军祥、滕步金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4317号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人孙来预交二审案件受理费的25880元予以退回。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董小倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2481-1号
原告颜毅。
被告娄底市旺家房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与月塘街交叉处东星花园8栋门面。
法定代表人邱建球。
被告邱建球。
本院于2016年1月20日作出(2015)娄星民一初字第2481号财产保全的裁定，并依法对被告邱建球名下位于娄星区黄泥塘办事处涟钢城北路的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封，现原告颜毅向本院申请解除对该房屋的查封。
本院认为，原告颜毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告邱建球名下位于娄星区黄泥塘办事处涟钢城北路的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）的查封。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年一月二十九日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保102号
申请人彭铁庚，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人王振羽，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人梁承浩，男，汉族，住涟源市。
本院于2017年5月19日受理申请人彭铁庚与被申请人王振羽、梁承浩机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年4月26日12时50分许，被申请人王振羽驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车行驶到双峰县走马街镇大码村地段超越在前行驶由被申请人梁承浩持准驾车型不符的驾驶证驾驶并搭乘申请人彭铁庚车牌号为湘Ｋ×××××的正三轮摩托车后，未保持安全距离右转弯，致使湘Ｋ×××××的正三轮摩托车侧翻，造成申请人彭铁庚受伤，车辆受损的交通事故。现申请人彭铁庚为防止被申请人王振羽、梁承浩转移财产，造成本��难以执行，于2017年5月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人王振羽驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车、被申请人梁承浩驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的正三轮摩托车各一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭铁庚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王振羽驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车一辆。
二、扣押被申请人梁承浩驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的正三轮摩托车一辆。
上述一、二项车辆由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
案件申请费500元，由申请人彭铁庚负担。
本裁定���立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘特华
二〇一七年五月十九日
书记员 刘阳波
湖南省双峰县人民法院
关于提供担保申请变更保全措施的通知书
王振羽：
本院根据申请人彭铁庚的申请，于2017年5月19日裁定扣押被申请人王振羽驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。为了防止损失进一步扩大，你可以向本院提供相应的担保，申请变更财产保全措施。如不提供相应的担保申请变更财产保全措施，从而导致车辆被继续扣押而产生的相关财产保管费等费用由你承担。
特此通知
双峰县人民法院
2017年5月19日
特此通知
户名：双峰县人民法院
开户银行：中国银行双峰县支行
账户：60×××90
湖南省双峰县人民法院
关于提供担保申请变更保全措施的通知书
梁承浩：
本院根据申请人彭铁庚的申请，于2017年5月19日裁定扣押被申请人梁承浩驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的正三轮摩托车一辆，由双峰县公���局交通警察大队第四中队负责保管。为了防止损失进一步扩大，你可以向本院提供相应的担保，申请变更财产保全措施。如不提供相应的担保申请变更财产保全措施，从而导致车辆被继续扣押而产生的相关财产保管费等费用由你承担。
特此通知
双峰县人民法院
2017年5月19日
特此通知
户名：双峰县人民法院
开户银行：中国银行双峰县支行
账户：60×××90
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民2002号
原告：贺明辉，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：安徽鑫光纸业股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：刘建兰，职务，总经理。
委托代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告贺明辉与被告安徽鑫光纸业股份有限公司劳动争议一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许宁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第150号
原告陈某某，女，1990年7月4日生，汉族。
被告李某某，男，成年，汉族，住张龙乡中流河村。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一三年六月十四日
书记员 温雷兵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8411号
原告张伟昌，男，汉族，1978年2月5日生。
委托代理人陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱强主，男，1966年12月20日生，汉族。
原告张伟昌诉被告朱强主房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟昌诉称：2016年3月28日，原、被告签订了《德家房产房屋买卖合同》，约定被告将自己所有的位于昆明市银城花园三期房屋出售给原告，房屋总成交价930,000元，原告交付定金50,000元，付款方式为：原告在办理完过户后取得《产权收件收据》时支付首付款330,000元，余款600,000元向银行申请按揭贷款直接支付给被告。双方约定于2016年4月20日前办理该房过户手续，若逾期不办理的视为违约，合同违约条款是：违约方自愿承担总房价的20%作为违约金支付给守约方。合同签订当天，原告向被告交付定金50,000元。到了2016年4月20日合同约定的过户时间，原告及中介均催促被告办理过户手续，被告称过户要等他的前妻签字等，最后才说他的债务问题，房屋被抵押了，无法过户。诉请判令解除双方签订的房屋买卖合同，退还原告定金50,000元，支付违约金186,000元。
被告朱强主辩称：原告在购房时知悉房屋有其他共有人及抵押权的情形，因无共有人签字，实际上双方签订的房屋买卖合同是无效的。被告已将房产证的复印件交付给原告。被告没有过错，另外返还定金还应扣除被告为房屋过户支出的费用。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，双方当事人对下列事实无争议：原告张伟昌与被告朱强主于2016年3月28日签订《德家房产房屋买卖合同》，约定由被告朱强主将位于昆明市银城花园三期房屋出售给原告张伟昌，总成交价930,000元，由乙方（原告张伟昌）交付定金50,000元。双方约定于2016年4月20日前办理该房过户手续，若逾期不办理的视为违约。若有违约，违约方自愿承担总房价的20%作为违约金支付给守约方。合同签订当日，原告张伟昌向被告朱强主支付购房定金50,000元。该房屋因设置有抵押权未能在约定期限内办理过户，至诉讼期间，该房屋尚处于被抵押状态。本院对上述事实依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：交易房屋设定了抵押无法办理过户，被告朱强主是否告知原告张伟昌。
被告朱强主针对争议焦点向本院提交如下证据材料：1、房产证复印件一份，欲证实交易房屋的产权属于被告朱强主及其前妻代彩萍；2、朱强主的短信内容一份，欲证实被告要求原告接房的情形；3、证人代彩萍的证言，欲证实代彩平配合房屋过户的情形。
本院认为，从朱强主的短信内容可见，截止2016年5月，被告朱强主仍因个人原因无法补足抵押权人的债权250,000元，耽误了过户时间。
本院认为，被告朱强主在明知其意欲出售的房屋存在被抵押的权利瑕疵，仍在《房产房屋买卖合同》中承诺于2016年4月20日前办理过户手续，该法律行为的法律后果是为自己设定清除交易障碍的义务，被告未在该期限内履行该项义务，已构成对买受人原告张伟昌的违约。至于被告辩解原告知悉房屋有共有人、出售房屋未经共有人同意的买卖合同为无效合同，本院认为，被告朱强主为交易房屋登记所有权人，有权处分该项财产，因其处分行为可能影响其他共有人的权利，亦由行为人向其他共有人承担侵权责任，而不必然导致买卖合同无效。因此被告朱强主的辩解不能成立。关于原告的诉讼请求，被告至今未能消除交易房屋的权利瑕疵，导致原告订立合同的目的不能实现，其请求解除合同，应予支持。关于违约责任，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本院根据被告朱强主的违约情形，酌情适用定金条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张伟昌与被告朱强主于2016年3月28日签订的《德家房产房屋买卖合同》；
二、被告朱强主于本判决生效后十日内返还原告张伟昌定金共计100,000元；
三、原告张伟昌的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告朱强主承担，其余2420元退还原告张伟昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 林胜华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李彦霈
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保23号
申请人袁建壮，男，1958年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王燕，女，1985年4月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请人袁建壮与被申请人王燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁建壮于2016年1月12日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王燕驾驶的鲁HXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年一月十二日
书记员 贾真真
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第09390号
原告阳明宇，男，汉族，1990年2月24日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
被告罗怡佳，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告阳明宇与被告罗怡佳民间借贷纠纷一案中，本院依法向阳明宇送达传票，传唤其于2016年1月15日上午9时30分到庭参加诉讼，阳明宇无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告阳明宇负担。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐娜娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3912号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：凡菊，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与凡菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第66号
原告张翰，男，1974年3月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场渔业管理区四生产队**号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告张翰不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张翰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翰负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢26号之一
申请执行人武汉中金安达投资有限公司,住所地武汉市东西湖五环大道31号。组织机构代码05919618-3。
法定代表人杨文涛，该公司董事长。
委托代理人江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌市银河煤化工有限公司,住所地宜昌市高新区发展大道28号。组织机构代码76414426-6。
法定代表人冯亚平，该公司董事长。
被执行人宜昌焦化煤气公司,住所地宜昌市伍家岗区花艳冲。组织机构代码17912686-8。
法定代表人冯亚平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00116号民事调解书，经申请执行人申请，于2017年2月20日受理了申请执行人武汉中金安达投资有限公司与被执行人宜昌市银河煤化工有限公司、宜昌焦化煤气公司设立纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一七年九月十四日
书记员 郦 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第104号
原告：宁波金山毛绒实业有限公司。住所地：慈溪市孙塘北路*****号。
法定代表人：胡秋素，经理。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：胡建强，男，1970年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波金山毛绒实业有限公司为与被告胡建强债权转让合同纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波金山毛绒实业有限公司的委托代理人曹顺元到庭参加诉讼，被告胡建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波金山毛绒实业有限公司起诉称：2007年9月15日，被告与宁波杭湾机械制造有限公司签订《机床买卖合同》，约定：被告向宁波杭湾机械制造有限公司购买轴承内圈沟磨床一台，价格65000元；宁波杭湾机械制造有限公司在2007年9月16日交货；结算方式及期限为货到付款；如逾期付款，按逾期款项日1‰支付违约金，并承担欠款利息、诉讼费、律师代理费等费用，并对所购机床不予保修。合同签订后，宁波杭湾机械制造有限公司交付机床给被告，但被告仅支付货款58000元，尚欠7000元。2008年11月12日，宁波杭湾机械制造有限公司将上述债权及相关权利转让给原告，并分两次通知被告。但被告至今未向原告支付货款。被告请求判令被告即时支付尚欠的货款7000元，并支付自2007年9月15日起至判决生效日止、按欠款额7000元的日1‰计的逾期付款违约金（截止2010年1月15日止的违约金为5970元）；判令被告支付原告的律师代理费2100元。
被告胡建强未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．2005年3月8日买卖合同、担保合同、送货单、发票各一份，证明2005年3月8日，被告向宁波杭湾机械制造有限公司购买MT1050无心磨床一台，价为67000元以及被告于2007年9月15日向宁波杭湾机械制造有限公司购买轴承内圈磨床1台，计款65000元以及交货、付款时间、违约责任等；
2．送货单及发票各一份，证明杭湾公司已将机床交付被告；
3．债权转让协议书，证明2008年11月12日，杭湾公司将在被告处的债权转让给原告；
4．第二次债权转让通知书及发出凭证，证明宁波杭湾机械制造有限公司分别于2008年11月19日、2009年11月19日第二次发通知给被告；
5．委托律师协议书，证明原告委托律师需支付律师代理费2100元；
6．律师专用发票，证明律师事务所已实收代理费2100元后开具发票给原告。
原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据3、证据4反映系原告通知被告债权转移，并非宁波杭湾机械制造有限公司作为债权人通知被告予债权转移，且原告未能提供拟予证明的宁波杭湾机械制造有限公司于2009年11月19日通知被告债权转移的证据，故该证据不具有合法性，本院不予认定。原告提供的证据5、证据6，需本案债权转移依法成立后，才能印证，故对该待证事实，本院不予认定。
综上，根据原告的陈述，本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：
被告与宁波杭湾机械制造有限公司于2007年9月15日签订了由宁波杭湾机械制造有限公司供被告轴承内圈沟磨床一台，计款65000元的买卖合同一份，合同明确了相互权利义务等内容。成约后，宁波杭湾机械制造有限公司按约将货送交被告，被告未清结货款。为此，宁波杭湾机械制造有限公司于2008年11月12日将对被告的7000元债权转让给原告，原告接受该债权后，通知了被告，但是，原告没有提供宁波杭湾机械制造有限公司作为债权人通知被告债权转让的证据。
本院认为，债权转让需由债权人依法书面通知债务人后才依法生效，原告未能提供宁波杭湾机械制造有限公司依法通知被告债权转移给原告的证据，故债权转移不发生效力。原告对本案举证不能，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波金山毛绒实业有限公司之诉讼请求。
本案受理费180元，减半收取计90元，由原告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初309号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人汪某,因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月15日由九江市公安局决定取保候审，2016年9月8日由本院决定逮捕，2016年9月12日经本院决定取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告汪某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉。被告人汪某参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2011年10月份左右，被告人汪某和其朋友刘某平在征得被害人陈某某的同意后，用陈某某的身份证复印件、户口本、未婚证明等材料按揭贷款一辆牌照为GB7707的雪佛兰科帕奇越野，越野轿车由被告人汪某所在的九江市华一汽车服务有限公司使用管理。2011年10月30日，被告人汪某在被害人陈某某不知情的情况下，用之前存档的陈某某的身份证复印件等资料，在中国建设银行九江分行申领一张卡号为4367455152513490的中国建设银行龙卡汽车信用卡并激活使用。被害人陈某某在发现被冒领信用卡后于2013年8月将该卡挂失，截止2016年6月22日，该信用卡欠款合计43750元，其中本金34901.3元，利息8848.7元。
2016年6月，被告人汪某主动到公安机关投案并退还信用卡全部欠款，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、被告人汪某在公安机关的供述、证人刘某平、朱某识、王某、张某、黄某的陈述、建设银行九江市分行信用卡业务部出具的材料、企业信息、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人汪某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人汪某退缴赃款并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法矫正机关出具的评估意见书，对被告人汪某适用缓刑无再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良社会影响，故依法对被告人汪某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 龚时金
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 拯
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执430号
申请执行人太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，职务经理。
被执行人史小青，男，1974年出生，汉族，现住本市。
申请执行人太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被执行人史小青合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初820号民事判决书已生效，判决书确定被执行人给付物业管理费9929元。到期后被执行人未履行。申请人于2017年8月11日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人史小青银行存款10029元（含案件受理费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月二十日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
湖南省资兴市人民法院
?
民 事 判 决 书
?
?
(2015)资民二初字第389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该行行长。
委托代理人王志勇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行员工，特别授权。
委托代理人赵欢欢，湖南省星河律师事务所律师，特别授权。
被告樊运东。
被告樊贱平，系被告樊运东之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行与被告樊运东、樊贱平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员宁佳独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告委托代理人王志勇、赵欢欢、被告樊运东到庭参加诉讼，被告樊贱平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日，被告樊运东、樊贱平夫妻因资金周转，向原告借款45000元，约定借款期限一年，借款年利率14.4%，按阶段性等额本息还款法还款，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款。被告樊运东、樊贱平借款后，违反合同约定，未按约偿还原告本息。现被告樊运东、樊贱平尚欠原告本金45000元及从2009年9月开始计算的相应利息。请求法院1.判令被告樊运东、樊贱平偿还尚欠原告的本金45000元，及从2009年9月开始计算到借款付清之日的利息；2.依法判令被告樊运东、樊贱平承担逾期还款的违约责任，并承担实现债权花费的律师代理费共计10000元；3.判令被告樊运东、樊贱平承担本案的财产保全费与案件受理费。
被告樊运东辩称：该笔贷款属实，资金周转困难，希望分期还款。
被告樊贱平未答辩。
经审理查明：2009年6月6日，原告与被告樊运东、樊贱平签订“小额联保借款合同”，被告樊运东、樊贱平向原告借款45000元，借款期限一年，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款。被告樊运东、樊贱平借款后违反合同约定，未按约偿还原告本息。至2015年6月4日止，被告樊运东、樊贱平尚欠原告本金45000元及从2009年9月开始计算的相应利息。庭审过程中：1.原告放弃要求被告承担逾期还款的违约责任、实现债权花费的律师代理费共计10000元的诉讼请求。2.原告同意被告樊运东、樊贱平延期到2015年12月30日前还清贷款本息。
证明上述事实的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.被告樊运东、樊贱平的身份证复印件；3.被告樊运东、樊贱平的结婚证复印件;4.中国邮政银行合同编号431081300110900671号小额贷款借款合同；5.借款借据及邮政银行个人贷款放款单。本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告樊运东、樊贱平签订的“小额联保借款合同”合法有效。被告樊运东、樊贱平向原告借款45000元，借款到期后，未按合同约定履行义务，现原告请求被告樊运东、樊贱平偿还本金45000元及从2009年9月开始计算到借款付清之日的利息，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期还款的违约责任、实现债权花费的律师代理费共计10000元的诉讼请求，且同意被告延期至2015年12月30日前还清贷款本息。系其处分自身权益，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊运东、樊贱平在2015年12月30日前，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行的贷款本金45000元及从2009年9月开始按年利率14.4%计算到借款付清之日的相应利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费620元，合计1207.5元，由被告樊运东、樊贱平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终304号
上诉人（一审被告）：广东中宝电器制造有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。
法定代表人：黄雄立，董事长。
被上诉人（一审原告）：遵义伟明铝业有限公司，住所的：贵州省遵义市桐梓县燎原镇。
一审被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市石岐区。
一审被告：刘璐，女，1980年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住中山市石岐区。
上诉人广东中宝电器制造有限公司因与被上诉人遵义伟明铝业有限公司、一审被告黄雄立、刘璐买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《产品购销合同》第十二条“解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争执，由当事人协商解决，协商不成，双方同意由供货方所在地人民法院管辖”的约定，以及《对账确认及还款协议书》第六条“甲（原告遵义伟明铝业有限公司）乙（被告广东中宝电器制造有限公司）丙（黄雄立）三方因履行《对账确认及还款协议书》产生争议，同意交由甲方所在地人民法院管辖”的约定，本案合同当事人选择合同争议由原告遵义伟明铝业有限公司所在地的人民法院管辖，被告广东中宝电器制造有限公司所提管辖权异议不能成立。
一审法院裁定：驳回被告广东中宝电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东中宝电器制造有限公司上诉请求：撤销原裁定，移送广东省中山市第二人民法院审理。事实和理由：根据双方签订的《产品购销合同》约定，收货地中山市即为合同履行地，本案应由合同履行地所在地的广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人遵义伟明铝业有限公司答辩称：双方明确约定了履行合同发生争议时，由被上诉人所在地人民法院管辖，上诉人提出异议缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，上诉人广东中宝电器制造有限公司与被上诉人遵义伟明铝业有限公司签订的《产品购销合同》、《对账确认及还款协议书》均明确约定发生争议时由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人广东中宝电器制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余胜波
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第762号
原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号，组织机构代码证号56720094-3。
法定代表人邢骅，总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，系公司职员。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，系公司职员。
被告李剑鸣，男，1968年8月4日生，汉族。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业公司）诉被告李剑鸣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费6285元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元，电梯电费379元，共计7184元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏向阳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆、被告李剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告三维物业公司系高淳XX小区的前期物业服务商。2011年1月1日，与被告李剑鸣所住小区的开发商高淳区万福房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》，协议约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准住宅每月每平方米0.75元收取。2014年12月15日，高淳区物价局核准同意带电梯住宅按每月每平方米0.75元收取物业管理服务费。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告李剑鸣作为XX城X幢X单元XXX室（建筑面积174.58平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、弱电维护费、电梯电费，经原告催讨，被告未履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李剑鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费5028元、公摊水电费280元、电梯电费379元，共计5687元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 骆菊杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1993-1号
原告王淑本。
被告王高生。
被告董会。
本院在审理原告王淑本与被告王高生、董会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15500元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王高生、董会在银行的存款15500元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年九月六日
书记员 谭杰中
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00396号
原告王某。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告王某与被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告胡某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2011年在外打工相识并同居，××××年××月××日生育儿子胡某乙，孩子出生后一直由原告抚养。由于同居前缺乏了解，同居后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，最终导致原被告感情破裂，无和好可能。请求判决非婚生子胡某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
被告胡某甲书面答辩，原告王某所述属实，原被告虽未领取结婚证，但双方按照习俗操办了婚事，被告是想和原告过日子的，为此被告家也有不少开支。但因原被告性格不合，无法沟通交流，导致劳燕分飞。原告要求抚养非婚生子胡某乙，被告及家人表示同意，被告愿按法律规定和实际能力每月承担抚养费500元，半年支付一次。原告可提供银行卡号方便被告履行义务。依照法律规定，被告有权探视小孩，原告应当协助，该权请求法院予以保护。
经审理查明，2011年原告王某与被告胡某甲相识，后同居生活，于××××年××月××日生育长子胡某乙。原被告双方一直未领取结婚证。目前，长子胡某乙由原告王某抚养。
上述事实，有原告王某提供的出生证明，有原告王某及委托代理人陆善银的当庭陈述，有被告胡某甲提供的答辩状等证据予以证实。
本院认为，同居期间所生子女虽为非婚生子女，但亦享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。鉴于长子胡某乙一直与原告王某生活，且被告胡某甲同意由原告王某抚养小孩，对原告王某要求胡某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某甲同意每月支付抚养费500元，原告表示同意，本院对此亦予以认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子胡某乙由原告王某抚养，被告胡某甲自2015年7月1日起每月支付胡某乙抚养费500元，每年支付两次，于每年6月30日、12月31日前支付完毕，至胡某乙18周岁止。
案件受理费240元由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（三）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例和适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初233号
原告：昌邑市大东方混凝土有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：夏浩泽，董事长。
被告：潍坊东大建筑工程有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：武云凌，董事长。
被告：昌邑市康宏房地产开发有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：董超，董事长。
本院在审理原告昌邑市大东方混凝土有限公司诉被告潍坊东大建筑工程有限公司、昌邑市康宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵海波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20491号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1024号
上诉人(原审被告)福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街国际华城3号楼2409室，组织机构代码76615665-8。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曹德科，男，1966年3月13日出生。
被上诉人(原审被告)田纪民，男，1968年6月26日生。
原审被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号，组织机构代码74129455-2。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，系该公司企管法规处员工。
原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路2219，组织机构代码72696421-2。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）因与被上诉人曹德科、田纪民、以及原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆中油建安公司）、宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称宝石机械公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福建祥盛公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。第一被上诉人系田纪民雇佣，而上诉人与田纪民于2013年2月7日对劳务费进行了结算并支付完毕。故上诉人已向被上诉人付清了劳务费，上诉人不应对田纪民所负债务再承担连带清偿责任。
曹德科辩称，我干了活，只支付了一部分钱，余下的钱到现在还没有给。
新疆中油建安公司无意见。
宝石机械公司答辩称，我公司与这些农民工没有雇佣关系，请求法院依法驳回对我公司的诉请。
田纪民辩称，欠被上诉人工钱的情况属实。上诉人与我的结算单与市场价差距较大，我只能按上诉人的要求制作结算单，否则农民工拿不到钱，但给涉案农民工的的工钱并没有付清。我受雇于上诉人，不应该承担责任。
曹德科向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳动报酬5000元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告曹德科等农民工到工地施工，双方协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告曹德科等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告曹德科支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告曹德科出具了《工条》一张载明，欠原告曹德科劳务费5000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告曹德科支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具《工条》证明欠劳务费5000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告曹德科的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决：一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告曹德科劳务费5000元；二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人曹德科经田纪民安排在涉案工地从事支模板工作，其完成劳务后仅领到部分劳务费。就剩余劳务费由田纪民出具工条证明欠劳务费5000元的事实清楚，田纪民作为雇主应当承担清偿责任。而上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的田纪民，且未将工资直接发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，上诉人应当承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人关于已付清劳务费的主张，本院不予采信。
综上所述，福建祥盛建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建祥盛建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 王家英
审判员 任小剑
二〇一六年十月十日
书记员 黄 鑫
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1124执329号
申请执行人赵志昌，男，1974年11月25日出生，公民身份号码：4329291974********，湖南省双牌县人，住双牌县理家坪乡马蹄村*组。
被执行人张化，男，1980年11月11日出生，公民身份号码：4329231986********，湖南省道县人，住道县道江镇红星居委会*组。
本院在执行赵志昌与张化（2015）道法民初字第1491号商品房销售合同纠纷民事判决一案中，被执行人张化已于2016年7月份向本院申请再审，本院经审查已受理被执行人张化的再审申请。在再审未作出判决之前本案不便履行，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓少波
审判员 欧共清
审判员 陈先寿
二〇一六年十月十日
书记员 黄 惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初497号
原告张杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告徐美玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王锋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告张杰诉被告徐美玲、王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人卢世启，被告徐美玲、王锋及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2015年5月15日，被告徐美玲向原告借款15万元，2015年8月7日，经原告多次催要，被告徐美玲及保证人徐武林和原告签订还款协议一份，约定被告自2015年9月开始偿还原告借款，每月12000元，如不能按期足额清偿，被告按借款金额月息2分支付利息，由徐武林提供担保。协议签订后，徐美玲仅向原告支付了2015年9月份应清偿的本金，余下借款本金及利息，徐美玲仍未偿还。被告王锋与徐美玲是夫妻关系，这笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当与徐美玲共同承担还款责任。故请求判令，被告徐美玲按照还款协议偿还原告2015年10月7日至2016年6月6日的本金96000元及利息，被告王锋承担共同清偿责任。
被告徐美玲辩称，原告起诉的借款的真实性有异议，该还款协议中的款项来源系驻马店六荷面业有限公司向原告借的款，被告徐美玲并未使用该款，徐美玲是六荷面业的会计，还款协议是原告采取欺骗手段，逼迫被告徐美玲签的字。原告撤回对徐武林的起诉不当，徐武林作为六荷面业的法定代表人，其与原告系直接发生债权债务的关系人，系本案的必要共同诉讼参与人，应当参与本案的诉讼。
被告王锋辩称，其对借款、还款协议不知情，徐美玲并未实际收到该借款，也没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，且该债务的转移是在原告的胁迫状态下完成的，即便是在自愿的状态下，未经夫妻一方的同意，也不应当作为夫妻共同债务进行认定。
经审理查明，2015年5月15日，被告徐美玲向原告张杰借款15万元，并出具借条一份，徐武林在借条上签字，载明：“徐美玲今借张杰伍万元整（￥150000元）2015.5.15.徐美玲.徐武林”。2015年8月7日，被告徐美玲与原告张杰，案外人徐武林签订还款协议一份，甲方：徐美玲，乙方：张杰，担保人：徐武林，还款协议载明：“因甲方于2015年5月15日借乙方现金壹拾伍万元整，经乙方多次催要，至今未偿还，经甲乙双方共同协商，自愿达成还款协议如下：1、甲方所借乙方150000元整，甲方从2015年9月份开始每月按照8%还款，计人民币12000元整。至2016年8月，12个月还清。最后两个月为每月还款15000元。如甲方不能按照约定按时偿还每月还款，甲方应向乙方支付借款的2分利息。2、如甲方不能按约定返还借款，担保人徐武林应承担连带还款责任”。后被告徐美玲依照还款协议，向原告偿还了2个月的本金，共计24000元，此后再未偿还余下本金。为此成讼。
另查明，2015年8月17日，被告徐美玲与被告王锋在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张杰主张被告徐美玲借其15万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、转款凭证为证，被告对借条的真实性不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。按照双方签订的还款协议的约定，被告徐美玲依约按月应向原告返还借款12000元，2015年8月7日至2016年6月6日之间，被告徐美玲应向原告还款120000元，扣除被告徐美玲已履行的两个月款项24000元，被告徐美玲还应当向原告返还借款96000元���而被告徐美玲并未按照约定如期还款，构成违约，双方还约定，如被告违约，应按月利率2%支付利息，因此，原告要求被告徐美玲偿还2015年10月7日至2016年6月6日的本金96000元及从2015年10月7日至2016年6月6日期间8个月的利息，按照月利率2%计算，本院予以支持。关于被告徐美玲辩称，被告徐美玲未向原告借款，该笔借款是原告与驻马店六荷面业有限公司之间的借款，但是被告提交的驻马店六荷面业有限公司的借款合同，已写明作废，被告也未提供证据证明这笔借款和本案所述的借款是同一笔借款，且原告予以否认，故被告徐美玲的辩称，本院不予采信。关于被告王锋辩称，徐美玲并未实际收到该借款，也没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务的问题，被告王锋未提供证据证明，而且被告徐美玲、王锋于2015年8月17日办理离婚登记手续，该借款发生在2015��5月15日，双方婚姻关系存续期间，故原告请求被告徐美玲、王锋共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐美玲辩称，徐武林作为六荷面业的法定代表人，其与原告系直接发生债权债务的关系人，系本案的必要共同诉讼参与人的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中，徐武林作为案件的连带责任保证人，原告可以选择是否起诉徐武林，被告也未提供证据证明徐武林系本案的共同借款人，故对该辩称，本院不予采纳。关于被告徐美玲、王锋辩称，该借条系徐美玲在胁迫状态下签订的的问题，二被告均未提供证据证明，原告予以否认，对该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六���、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告徐美玲、王锋于判决生效十日内共同偿还原告借款96000元及利息。利息从2015年10月7日计算至2016年6月6日止，按照月利率2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告徐美玲、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙依冰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1008号
申请执行人别会山，男，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人别会山依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第317号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人别会山申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执��第00215号
罪犯何平，现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院作出（2011）东中法刑一初字第114号刑事判决，以何平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，何平不服判决提起上诉。广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何平服刑期间确有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年7月20日起至2024年3月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯何平服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2015）孝监减建字第0546号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，2个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯何平减刑裁前公示后三日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯何平服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
何平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初51号
原告：潘鑫，男，1993年10月31日出生，重庆市江北区。
被告：赵志红，男，1961年4月18日出生，重庆市大渡口区。
本院在审理潘鑫与赵志红合伙协议纠纷一案中，原告潘鑫于2018年5月25日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告潘鑫负担。
审 判 长 包园园
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王苗苗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1103号
原告上海彩巍拉链有限公司。法定代表人邱茂华。委托代理人杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被告上海宜友电子科技有限公司。法定代表人朱怀军。原告上海彩巍拉链有限公司诉被告上海宜友电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨和文，被告的法定代表人朱怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彩巍拉链有限公司诉称：2014年9月至12月，被告向原告定作拉链，定作款合计为人民币77,030元(以下币种同)，被告已付款3,000元，尚欠定作款74,030元。被告未按合同约定偿付定作款，原告有权主张相应的违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付定作款74,030元；2、被告支付逾期付款违约金14,806元(74,030×20%)。被告上海宜友电子科技有限公司辩称：原、被告之间存在定作合同关系，对尚欠原告定作款74,030元无异议。因为被告资金困难，故未偿付定作款，并非恶意拖欠。原告在履行合同中存在迟延交付的情形，违约在先，故被告不同意支付违约金。如果法院支持原告的违约金请求，则违约金计算标准过高，要求法院予以调整。经审理查明：2014年9月23日，原、被告签订《购销合同》一份。该合同名为购销，实为定作。原告根据被告对拉链的规格、颜色等要求进行制作。付款期限为增值税专用发票送达被告后30天结清。违约责任为，“任何一方违约，需支付守约方货款的20%违约金”。合同签订后，由被告通过电子邮件向原告下订单，再由原告根据被告的要求，制作完成拉链后送货至被告仓库所在地，即上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号三楼。2014年12月，双方进行对账，被告的财务人员确认截至2014年12月31日，共欠原告定作款74,030元。2014年10月9日至2015年1月7日期间，原告共向被告开具上海增值税专用发票四份，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税合计为77,030元。上述发票，被告在庭审中确认，均已在税务部门进行认证。2015年1月31日，被告开具中国工商银行支票一张，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告，金额为13,680元。该支票因存款余额不足而遭银行退票。以上事实，由原告提供的《购销合同》、对账单、送货单、上海增值税专用发票及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的定作合同关系。原告已按约履行了合同义务，被告理应按其确认的欠款金额偿付，故原告要求被告偿付定作款74,030元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿付相应的定作款，显属违约。现原告根据合同的约定，向被告主张欠款的20%作为违约金。被告认为，以欠款金额的20%计算违约金过高，要求法院予以调整。由于我国合同法上的违约金以补偿为主要属性，其主要功能在于填补守约方的损失。现本院根据被告的欠款数额、付款期限，参照日万分之七为计算标准，酌定原告可主张的违约金为9,000元。被告辩称原告存在迟延交货的情形，违约在先，故不同意支付违约金。但被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：???一、被告上海宜友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩巍拉链有限公司定作款人民币74,030元；???二、被告上海宜友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩巍拉链有限公司逾期付款违约金人民币9,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,021元，减半收取人民币1,010.50元，财产保全申请费人民币908元，合计诉讼费人民币1,918.50元，由原告上海彩巍拉链有限公司负担人民币134.50元(已付)，被告上海宜友电子科技有限公司负担人民币1,784元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24670号
原告丁辉，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人李德兴。
被告杨辉春，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告陆俊，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
原告丁辉诉被告杨辉春、陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月29日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告杨辉春、陆俊送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖礼群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆远景物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭龙洞坡**号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
再审申请人廖礼群因与被申请人重庆远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01734��民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖礼群申请再审称：廖礼群与远景公司未签订物业服务合同，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决系适用法律错误；北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订的整体转包协议违反法律规定，应为无效，北京同景物业管理有限公司出具的情况说明系远景公司伪造；一、二审法院采信的业主委员会会议纪要及情况说明是赵文明的个人行为，对廖礼群无约束力；一、二审法院认定远景公司提供了事实服务没有法律依据，远景公司不具有为小区提供服务所需的资质。廖礼群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：廖礼群系重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号44栋2单元5-2号房屋业主，该房屋即“高山流水”小区44栋2单元5-2号房屋。廖礼群与北京同景物业管理有限公司签订《“高山流水”前期物业管理服务协议》，约定由北京同景物业管理有限公司对“高山流水”小区进行物业服务，服务期限自建设单位交房之日起开始计算至2008年11月30日止；物业服务费按产权建筑面积每平方米1.3元收取。2007年10月18日，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订协议，约定将“高山流水”项目的物业管理交与远景公司，北京同景物业管理有限公司重庆分公司在“高山流水”项目所发生的债权、债务一并转让给远景公司。北京同景物业管理有限公司于2007年10月20日出具情况说明，对其分公司签订协议的行为进行追认，并明确协议签订后，远景公司作为物业服务企业为“高山流水”小区提供物业服务，并收取物业服务费，北京同景物业管理有限公司自此退出该小区。���此，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订的协议系双方真实意思表示，且事后得到了北京同景物业管理有限公司的追认，该协议合法有效。廖礼群并未举示证据证明北京同景物业管理有限公司出具的情况说明系远景公司伪造，其提出该协议无效的申请理由不成立。
本案结合《“高山流水”前期物业管理服务协议》及“高山流水”小区业主委员会会议纪要、情况说明可以看出，前期物业管理服务协议期限届满之前，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司相继为“高山流水”小区提供物业服务；前期物业管理服务协议期限届满后，远景公司继续为该小区提供物业服务。远景公司作为具有三级资质的物业服务企业，事实上为廖礼群提供了物业服务，廖礼群接受了远景公司提供的物业服务就应当向远景公司缴纳相应的物业服务费，费用可以参照廖礼群与北京同景物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议中所约定的物业服务费收费标准计算。远景公司在诉讼中自愿在上述标准基础上予以相应的降低，一、二审法院按照远景公司主张的收费标准计算廖礼群应缴纳的物业服务费并无不当。廖礼群提出远景公司没有物业服务资质且没有为小区提供事实上的服务与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，廖礼群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖礼群的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘治江
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第55号之二
刘小娥：
本院已立案执行中国邮政银行武陟支行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年1月22日前，按照（2016）豫0823民初493号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执2604号
申请执行人：王斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：邹跃明，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：代华金，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
本院在执行王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都国美电器有限公司给付申请执行人房屋租金2897082.77元、违约金171072元、迟延履行金66329.52元、拟退租房屋租金损失232657.92元、迟延履行期间债务利息21941.39元、承担案件受理费38846元、申请执行费33745元，以上合计3461674.60元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都国美电器有限公司的银行存款3461674.60元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁有为
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1620号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人王玥明因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玥明于2018年3月1日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人王玥明撤回一审起诉。
本院认为，上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33250号民事判决；
二、准许上诉人王玥明撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由上诉人王玥明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17067号
罪犯林清残，女,1973年2月22日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月九日作出（2005）保中刑初字第534号刑事判决,以被告人林清残犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月七日以（2005）云高刑终字第1989号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5447号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第178号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林清残在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林清残在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林清残在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林清残减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊