广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第307号
原告：宾伟庆，身份证住址广东省封开县。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。
被告：伍尚容，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李焯铭，广东一粤律师事务所律师。
被告：欧阳汉光，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李凤钻，身份证住址广州市白云区，系该被告配偶。
被告：宾伟清，身份证住址广东省封开县。
原告宾伟庆诉被告伍尚容、欧阳汉光、宾伟清提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年6月3日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宾伟庆及其诉讼代理人刘志浩，被告伍尚容及其委托代理人李焯铭，被告欧阳汉光及其诉讼代理人李凤钻，被告宾伟清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾伟庆诉称，2014年初左右，伍尚容因需自建厂房，将位于广州市白云区江高镇大龙头村的厂房工程发包给欧阳汉光，欧阳汉光分包给宾伟清进行施工建设，宾伟清雇佣原告在其施工工地上工作，约定工资按日计算，每日工资人民币200元。因施工工地未安装防护设施及提供保护措施，2014年6月7日，原告在施工搭棚过程中从约4米高处坠下，臀腰部着地昏迷，当日被送往广州市第一人民医院治疗，诊断为：体查胸12椎体粉碎性骨折，胸11椎体向前Ⅲ°滑脱；腰椎MR显示胸12椎体爆裂性骨折，胸11椎体轻度压缩性骨折，胸11椎体向前Ⅱ°滑脱，相应层面脊髓离段。至2014年7月1日出院，诊断为胸12椎体骨折并截瘫。
2014年8月11日至9月23日转至广东省工伤康复医院治疗，至出院诊断为脊髓损伤（T10AISB级）；胸10-11、腰1-2椎弓钉复位内固定、减压、植骨融合术后。后因无钱继续治疗，一直在家养病。中山大学法医鉴定中心称此损害须待6个月时间伤情稳定后进行伤残鉴定。6个月后经中山大学法医鉴定中心评定原告伤残等级符合职工工伤二级伤残，属大部分护理依赖。宾伟清系个体施工队，承包建设涉案厂房工程，并不具备施工资质，其雇佣原告在工地施工作业，并未安装防护设施及提供保护措施，致使原告从高处坠落受伤，应当对原告承担赔偿责任；伍尚容是发包人，欧阳汉光是分包人，其明知宾伟清不具备施工资质，将该涉案厂房工程发包、分包给宾伟清，依法应当承担连带赔偿责任。因被告拒绝赔偿，故特向法院提起诉讼，请求判令三被告向原告赔偿医疗费（含后续医疗费）179625.14元、误工费94691.75元、护理费309444.17元、住院伙食补助费10800元、营养费10000元、交通费3000元、住宿费15300元、精神损害抚慰金100000元，××赔偿金603858元、被扶养人生活费73906.33元，鉴定费7480元，共计1308762.41元（扣除垫付费用），本案诉讼费用由三被告承担。
被告伍尚容辩称，我方不需要对原告的受伤承担赔偿责任，原告主张被扶养人生活费没有法律依据，原告主张的医疗费三被告已支付完毕，原告的护理费、伙食费三被告已向其支付11799元，应予以扣减，原告的鉴定是工伤鉴定，故鉴定费我方无需承担；关于本案事实与理由方面，原告在起诉状中多次提及涉案工程是厂房施工，但依据我方提供的照片及政府审批表可知实为鸡棚作业；原告提供的司法鉴定意见书我方不认同，应适用交通事故人身损害伤残标准。涉案工程并非厂房建设工程，是农用设施(鸡棚)建设，不需要施工资质，故我方对原告的受伤不需要负赔偿责任；原告是具体的作业人，应对自己的工作环境、条件、能力进行判断，本次事故是由于原告自身不小心造成的，故原告应承担一定的责任。
被告欧阳汉光辩称我方只是作为中间介绍人，出于朋友道义介绍了伍尚容与宾伟清认识，促其合作，并没有从中收取任何利益，不应承担连带赔偿责任；原告在施工工地没有防护和保护措施的情况下可拒绝施工，但其不但没有提出更没有拒绝，因此其应承担相应的责任；原告是农村村民，赔偿标准应当按照当地农民上一年度的人均可支配收入计算而不应按居民的标准计算，被扶养人生活费亦应按当地农村标准计算；误工费应按2012年标准计算，伙食补助费、住宿费用、精神损害抚慰金过高，其它意见与被告伍尚容的答辩意见一致。
被告宾伟清辩称，我方同意赔偿原告损失，但赔偿责任应该由三被告共同承担，我方应承担原告各项损失的30%。
经审理查明,2014年初左右，被告伍尚容与被告欧阳汉光达成口头协议，由欧阳汉光帮其翻新搭建位于广州市白云区大龙头路边鱼塘基（即广州市白云区江高镇大龙头跃龙街2号宅基地房屋对面40米左右）的鸡棚棚顶，双方未签订书面协议，口头约定由伍尚容包料，欧阳汉光出工，按25元/平方米的价格支付工程款。后被告欧阳汉光将该工程包给被告宾伟清，双方亦未签订书面协议。原告是被告宾伟清雇请的员工，由宾伟清安排进行上述鸡棚的翻新搭建工作。2014年6月7日早上8时许，原告在进行上述鸡棚的翻新搭建工作过程中从棚架上摔落，导致腰部严重受伤。事发后，原告于当日被送往广州市第一人民医院救治，至2014年7月16日出院。同日，原告转至广州市中医医院继续住院治疗，并于2014年8月11日从该院转至广东省工伤康复医院住院治疗至2014年9月23日出院。出院诊断为：1、脊髓损伤（T10AISB级）；2、胸10-11、腰1-2椎弓钉复位内固定减压植骨融合术后；功能诊断为：1、截瘫2、神经源性膀胱3、神经源直肠。出院医嘱建议：1、出院后继续进行康复训练，注意安全，防止继发性损伤；2、出院带药；3、建议完善尿流动力学检查，定期复查尿常规、肝肾功能、泌尿系统B超、内固定等情况。2015年2月3日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2015】临鉴字第L51207号司法鉴定意见书，依据《GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定，评定原告的伤残等级符合职工工伤二级伤残；属大部分护理依赖；原告为此支付了鉴定费共计1700元。
诉讼中，各被告认为原告并非工伤，故不认可上述鉴定意见所评定的工伤伤残等级。经原告与各被告一致同意，本院指定南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度、后续医疗费用进行鉴定。2016年1月4日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第2384号法医临床鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.1.1d之规定，认为原告胸椎多发性损伤致截瘫并大小便失禁的伤残程度为壹级；依照《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协【2014】12号）附件3之规定，建议结案时给予原告截瘫合并大小便失禁支持、对症治疗后期医疗费用每年12000元，并给予其拆除内固定物后期医疗费用10000元；依照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.2.3之规定，评定原告目前属于完全护理依赖。原告为此支付了鉴定费5780元。
另查明，原告为农业家庭户口，其父亲宾某出生于1938年10月15日，母亲陈某出生于1937年12月24日，上述二人共计生育子女3人，分别为宾木桂、宾金培及原告。庭审中，被告宾伟清确认事发前一年原告基本是在其雇佣下从事电焊工作，主要负责焊接铁棚，工资一直由其发放，正常情况下每月工资4000元，工作地点不固定，一般在白云区，在佛山地区也有，其他地方也有，双方未签订书面合同。被告伍尚容在庭审中确认没有为涉案工程施工提供安全保障措施，但认为应由其他两被告提供安全保障措施。原告确认其已从事搭棚工作十多年，之前也经常从事搬横梁的工作，清楚从事此工作时需佩戴安全帽并系安全带，但称因事发场所没有上述设备故未佩戴；原告另确认事发当天天气晴好，场地地面为水泥地，其当时踩在横梁上搬横梁，离地面3到4米左右，因左脚脚滑从棚舍上掉了下来导致受伤。诉讼中，被告伍尚容称其对欧阳汉光将涉案工程转由宾伟清承接一事并不知情，欧阳汉光未就此提供相反证据，亦未提供证据证实其为涉案工程施工提供了相应的安全保障措施。
以上事实，有病历、出院记录、诊断证明书、出院证、医疗费发票及收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员证明、出生证、户口本、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：
一、赔偿责任的承担
原告受雇于被告宾伟清进行上述鸡棚的翻新搭建工作，其与宾伟清之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告宾伟清作为接受劳务一方未尽到相应的施工安全保障义务，其应对涉案事故的发生承担主要责任；原告已从事搭棚工作十多年，在明知从事此工作时需佩戴安全帽并系安全带的情况下却未佩戴，在施工中又未尽到必要的谨慎操作义务而从横梁上滑落，其自身亦存在一定的过错，应对涉案事故的发生承担次要责任。结合两人在涉案事故中的过错程度，本院酌定被告宾伟清应承担70%的赔偿责任。
本案中，被告伍尚容在其承包的鱼塘基上对原有的棚舍进行改造翻新，并将施工工程交由被告欧阳汉光承接，双方约定欧阳汉光包工不包料，欧阳汉光又将该工程转由被告宾伟清承接，鉴于涉案的棚舍属于农业生产设施，高度仅为一层，故伍尚容与欧阳汉光之间、欧阳汉光与宾伟清之间均成立事实上的承揽关系。被告欧阳汉光作为承揽人本应自行完成涉案工程，却擅自将该工程转由被告宾伟清承接，且未对宾伟清是否具备相应的施工能力和安全生产条件尽到必要的审查注意义务，其应对被告宾伟清在本案中所负的债务承担连带清偿责任。被告伍尚容作为定作人在选任承揽人时应保证承揽人具备相应的施工能力和安全生产条件，本案中施工场地距离伍尚容的住所仅40米，伍尚容在庭审中亦确认在施工过程中曾去过现场，应该清楚欧阳汉光、宾伟清均不具备相应的安全生产条件，亦未采取相应的安全保障措施，却未提出任何异议，亦未采取任何措施预防可能出现的作业风险，其本身亦存在过错，考虑其过错程度，本院酌定其对被告宾伟清、欧阳汉光应负的上述70%的赔偿责任承担30%的补充连带清偿责任。
二、赔偿数额的认定
1、医疗费
原告主张已花费医疗费共计109625.13元，各被告亦予以确认，本院对此予以确认。原告另主张其截瘫合并大小便失禁支持、对症治疗后期医疗费用每年12000元，暂主张五年为60000元，以及拆除内固定的后续医疗费10000元，共计70000元，并提供了南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书用以证实，本院对此予以确认，故医疗费（含后续医疗费）共计应为179625.13元。
2、住院伙食补助费
原告共计住院108天，住院伙食补助费按照每天100元的标准计算应为10800元。
3、护理费
被告宾伟清提供了案外人广东泰科物业管理有限公司医院陪护中心（盖章字样为“广东泰科公司病人康复服务中心”）出具的收款收据，用以证实其已垫付了原告自2014年6月7日至6月24日、7月1日至7月16日住院期间的护理费共计2210元，原告对此亦予以确认，本院对此予以确认。宾伟清另主张其已垫付了原告7月16日至8月10日期间的护理费1820元，但仅提供了收费通知单而未能提供其已实际支付该费用的收款收据，且原告对此不予确认，故本院对此亦不予确认。原告住院108天，扣除上述已支付护理费的期间34天，剩余74天住院期间的护理费可按照每天80元的标准计算应为5920元（80元/天×74天），故住院期间的护理费共计应为8130元。
原告因涉案事故导致一级伤残，属完全护理依赖，原告主张暂计算五年出院后的护理费合法合理，本院予以支持。原告主张出院后的护理费按照2014年广东省居民服务业收入58431元/年计算，但未提供证据证实其主张。本院酌定护理费按照80元/天计算应为146000元(80元/天×365天/年×5年)。综上，护理费共计应为154130元。
4、鉴定费
诉讼中,原告为进行伤残等鉴定支付鉴定费5780元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。原告在诉前自行委托中山大学法医鉴定中心为其所做的工伤伤残程度鉴定所产生的鉴定费应由其自行承担，本院对此不予确认。
5、营养费
原告虽未提供证据证实有医嘱建议其加强营养，但综合考虑原告伤情较重，加强营养亦属合理，本院酌定营养费为500元。
6、交通费
原告因涉案事故进行住院治疗、检查等必然产生交通费用支出，因其未提供证据证实其实际支出的费用金额，考虑原告伤情、就医次数、就医距离等因素，本院酌定交通费为1500元。
7、误工费
被告宾伟清确认事发前一年原告基本是在其雇佣下从事电焊工作，主要负责焊接铁棚，工资一直由其发放，正常情况下每月工资4000元，误工费应按照2015年国有建筑业同行业在岗职工年平均工资计算。现原告主张按照2014年国有同行业在岗职工年平均工资39734元/年的标准计算误工费本院予以支持。原告主张误工费计算至2014年9月2日，即南方医科大学司法鉴定中心出具伤残鉴定意见的前一日；各被告则认为误工费应计算至2015年2月2日，即中山大学法医鉴定中心出具伤残鉴定意见的前一日，其认为该次鉴定意见虽然鉴定标准存在问题，但是原告的原因所致，两次鉴定期间的误工费损失不应由其承担；本院认为，被告的主张合法合理，误工费应计算至2015年2月2日，误工期间应为240天，误工费应为26126.47元（39734元/年÷365天×240天）。
8、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
原告于1978年5月1日出生，残疾赔偿金应计算20年；其因涉案事故导致一级伤残，残疾赔偿系数应为100%。各被告对南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第2384号法医临床鉴定意见书所评定的伤残等级有异议，但未能提供证据证实其主张，故本院对各被告的异议主张不予支持。被告宾伟清确认事发前一年原告基本是在其雇佣下从事电焊工作，工作地点不固定，在白云区有，在佛山地区也有，其他地方也有，可见原告事发前已在城镇地区居住满一年且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2014年广东省一般地区城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算符合法律规定，本院对此予以支持，故残疾赔偿金应为603858元（30192.9元/年×20年×100%）。
因原告符合在城镇居住满一年且有固定收入的条件，故被扶养人生活费应按照2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。原告父亲宾某出生于1938年10月15日，于原告定残之日（以初次定残的2015年2月3日为准）其年龄为76周岁，需扶养年限为5年；原告母亲陈某出生于1937年12月24日，于原告定残之日（以初次定残的2015年2月3日为准）其年龄为77周岁，需扶养年限为5年，其二人共计生育子女三人，故原告仅应承担被扶养人生活费的三分之一，上述二人的被扶养人生活费为73906.33元（22171.9元×10年×100%÷3人）。综上，××赔偿金（包括被扶养人生活费）共计应为677764.33元。
8、精神损害抚慰金
原告因本次事故导致一级伤残，后果较为严重，其主张精神损害抚慰金100000元以弥补肉体及精神上的痛楚符合法律规定，本院对此予以确认。
9、残疾辅助器具费
原告因伤残购买背架产生费用2500元，该费用已由被告宾伟清垫付，各方对此未提出异议，本院对此予以确认。
10、住宿费
原告未提供证据证实其确有必要到外地治疗且因客观原因无法住院，亦未提供住宿发票，故其主张住宿费无事实与法律依据，本院对此不予支持。
本次事故导致的损失为医疗费179625.13元（含后续医疗费）、住院伙食补助费10800元、护理费154130元、鉴定费5780元、营养费500元、交通费1500元、误工费26126.47元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）677764.33元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费2500元，共计1158725.93元。上述费用中，三被告已共计垫付住院期间的医疗费99632.98元，其中被告伍尚容垫付了31500元，被告欧阳汉光垫付了22684元，被告宾伟清垫付了45448.98元。为证实上述事实，各被告提供了医疗费发票及原告方出具的收据用以证实，原告主张其向被告出具的金额为13000元的收据中被告实际垫付仅为5000元，但未能提供证据予以证实，本院对此不予支持。被告宾伟清另垫付了护理费2210元、残疾辅助器具费2500元，则三被告共计垫付费用104342.98元，其中被告宾伟清共计垫付50158.98元。综上，被告宾伟清、欧阳汉光应连带赔偿上述费用的70%为811108.15元，扣除三被告已垫付的104342.98元，其尚应向原告连带赔偿706765.17元。被告伍尚容应在811108.15元的30%即243332.45元的范围内承担补充连带赔偿责任，扣除其已垫付的31500元，其尚应在211832.45元的范围内对被告宾伟清、欧阳汉光在本案中的上述债务承担补充连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告宾伟清向原告宾伟庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金共计706765.17元；
二、被告欧阳汉光对上述第一项判决承担连带赔偿责任；
三、被告伍尚容在211832.45元的范围内对上述第一、二项判决承担补充连带赔偿责任；
四、驳回原告宾伟庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16578元，由原告宾伟庆负担7625元，被告宾伟清、欧阳汉光共同负担8953元。原告宾伟庆负担的受理费7625元，被告宾伟清、欧阳汉光共同负担的受理费8953元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈月明