安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初2549号
原告：李承斌，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。
法定代表人：李朝南，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码913413222057042025L。
法定代表人：杜文海，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告:安徽省交通航务工程有限公司，现住所地安徽省合肥市徽州大道与云谷路交口中水淮河研究院9-10楼，统一社会信用代码913400001489427235。
法定代表人：李世龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
原告李承斌与被告安徽通祥建设集团有限公司（简称安徽通祥公司）、萧县交通投资有限责任公司（简称萧县交投公司）、安徽省交通航务工程有限公司(简称安徽交航公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日和2018年4月18日两次公开开庭审理了本案。原告李承斌的委托诉讼代理人郝朝礼，被告安徽通祥公司的委托诉讼代理人陈康，被告萧县交投公司的委托诉讼代理人李春玲，被告安徽交航公司的委托诉讼代理人朱丹笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承斌向本院提出诉讼请求：判令安徽通祥公司、萧县交投公司、安徽交航公司共同给付工程款5593980.70元，且李承斌对该笔工程款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月25日，安徽通祥公司与萧县交投公司签订了《G310黄口至河南界改造工程（萧县段）施工框架协议》，约定安徽通祥公司承建施工该标段的路面及其他构造物工程，后安徽通祥公司把该工程转包给李承斌施工（安徽通祥公司与李承斌于2015年9月30日补签了转包合同）；李承斌施工工程量价款达到8593980元时资金链断裂，无力继续施工。经安徽通祥公司、萧县交投公司协商，余下工程交给安徽交航公司继续施工，现工程巳竣工验收交付使用数月。安徽交航公司施工期间，安徽通祥公司、萧县交投公司委托其给付李承斌工程款300万元，但剩余工程款经催要至今未付，为此起诉请求判决支持李承斌的诉讼请求。
安徽通祥公司辩称，李承斌诉讼陈述的事实和理由属实，萧县交投公司没有支付安徽通祥公司工程款，安徽通祥公司即无法支付李承斌。安徽通祥公司不存在违约和过错行为，不应当承担诉讼费用。
萧县交投公司辩称，萧县交投公司与李承斌、安徽通祥公司没有合同关系，李承斌要求萧县交投公司承担付款责任没有事实和法律依据，应当驳回李承斌对萧县交投公司的起诉。
安徽交航公司辩称，安徽交航公司与李承斌不存在合同关系，也不存在发包承包工程事实，李承斌陈述安徽交航公司付款300万元属于第三方委托付款，该事实不能作为要求安徽交航公司承担偿还剩余工程款的依据。李承斌要求安徽交航公司承担还款责任没有事实和法律依据，应当驳回李承斌对安徽交航公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李承斌所举施工框架协议、内部分包合同、工程量清单结算表、工程量清单，萧县交投公司、安徽交航公司质证认为与己方没有关联性或者不知情，达不到举证目的，但对其真实性未提出实质异议；本院审查系书证，应以证据材料内容证明待证事实，对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，安徽通祥公司(乙方)与萧县交投公司(甲方)签订了《G310黄口至河南界改造工程（萧县段）施工框架协议》，约定安徽通祥公司承建施工该标段的路面及其他构造物工程，协议签订后乙方应预交工程前期费用2000万元，并全垫资施工，工程竣工验收合格后甲方分期支付工程款及利息；经招投标程序乙方中标后双方签订正式施工合同；双方合作各自的权利义务亦作了具体列明；等等。此后，安徽通祥公司将框架协议工程项目转包给李承斌实际施工,而李承斌不具有相应建筑施工资质；李承斌于2014年10月14日交付安徽通祥公司1000万元，安徽通祥公司于同日将该款转账交付萧县交投公司，后安徽通祥公司与李承斌又于2015年9月30日补签了《内部分包合同》，约定李承斌对框架协议工程以“包工包料、包安全、包环境保护、包业主约束等”全包干方式承包施工；其中工程款的支付约定每月15日前上报完成的工程量，次月在扣除管理费、税金质保金后支付。但安徽通祥公司未参加框架协议工程招投标，后框架协议工程由安徽交航公司中标承包继续施工，且李承斌在实际施工过程中因资金不足终止了施工行为，施工事项内容与安徽交航公司承包施工项目已混同，安徽交航公司、萧县交投公司认可李承斌实际施工事实，现工程已竣工使用。2016年8月5日，李承斌核算实际施工工程量折合工程价款为8593980.70元，并由安徽交航公司项目部人员徐联合确认。此后，萧县交投公司退还了李承斌预缴款项1000万元，2017年1月24日安徽通祥公司出具委托付款书，授权李承斌接收工程款300万元，后由安徽交航公司转交给付李承斌工程款300万元，但李承斌催讨剩余工程价款，安徽通祥公司、萧县交投公司、安徽交航公司相互推脱未付，为此李承斌诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，安徽通祥公司与萧县交投公司签订案涉道路工程施工框架协议后即转包分包框架协议项下工程，因其最终未能取得正式承包资格，且分包承包人李承斌不具有建筑施工资质，双方签订的《内部分包合同》应属无效合同。李承斌作为实际施工人承包施工案涉道路工程事实，工程中标承包方安徽交航公司及建设方萧县交投公司均予认可，整体工程已竣工使用，其施工完成工程量折合价款8593980.70元，已由萧县交投司给付300万元，尚欠5593980.70元，事实清楚，证据充分。实际施工人依据最高法院《建设工程司法解释》第26条的规定起诉要求发包人主张工程价款的，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额，发包人未能举证已付工程款数额的，应当与承包人对工程欠款承担连带责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款连带责任的，应予支持；前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务，发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，李承斌与安徽通祥公司存在建设工程施工承包合同关系，系其取得工程款债权的初始法律关系依据，安徽通祥公司、萧县交投公司、安徽交航公司均未举证证明案涉工程的中标承包施工合同及工程价款支付事实和数额情况，厘清各自责任范围，应承担不举证的法律责任后果。根据合同相对性原则及工程发包承包事实情况，对李承斌诉讼请求的工程价款5593980.70元应由安徽通祥公司承担给付责任，安徽交航公司及萧县交投公司承担连带责任。案涉建设工程系国家级公共道路，其工程的性质不宜实施留置、折价、拍卖处置措施，李承斌主张工程价款优先受偿权不符合合同法286条规定情形，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽通祥建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付李承斌工程价款5593980.70元；
二、被告萧县交通投资有限责任公司、安徽省交通航务工程有限公司对上述安徽通祥建设集团有限公司还款5593980.70元承担连带清偿责任；
三、驳回原告李承斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50958元，由被告安徽通祥建设集团有限公司、萧县交通投资有限责任公司、安徽省交通航务工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 张学光
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。