江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2711号
上诉人（原审原告）：李香美，女，1973年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱猛，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市荣盛家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园集聚区。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人李香美与上诉人徐州市荣盛家具有限公司（以下简称荣盛公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李香美的委托诉讼代理人郭方美、上诉人荣盛公司的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、停工留薪期认定错误，应为12个月。2、护理费认定错误。李香美右手手指受损，直至鉴定之日，生活部分不能自理。
针对李香美的上诉，荣盛公司辩称，李香美的上诉理由不能成立，各项要求没有依据。
荣盛公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、停工留薪期过长。李香美住院治疗14天，出院医嘱也未明确建议休息天数，病情诊断证明中明确记载建议休息一个月，一审法院酌情认定6个月停工留薪期过长。2、双方并款解除劳动关系，荣盛公司不应支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。3、李香美未提供相关的交通费票据，一审法院酌情认定没有事实依据。4、住院伙食补助、护理费标准过高。
针对荣盛公司的上诉，李香美辩称，1、一审法院认定6个月停工留薪期过低，应认定到伤残鉴定之日。2、双方同意解除劳动关系，一审法院判决支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金符合法律规定。3、李香美在受伤治疗期间支出了交通费，一审法院酌情认定500元并无不当。4、护理费用按照护工60元/天计算不违反事实及法律规定，且李香美的丈夫每天工资200元以上。
李香美向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、判令荣盛公司支付一次性医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金16800元、停工留薪期间的工资28800元、解除合同经济补偿金1200元、护理费8320元、住院伙食补助费280元、鉴定费400元、检查费109.8元、交通费1000元，共计101909元；3、判令荣盛公司支付未签定劳动合同的双倍工资26400元。
一审法院查明事实：李香美为荣盛公司的员工。2014年11月24日13时左右，李香美在荣盛公司上班使用电锯打磨拼装家具时，右手被电锯锯伤。同日，李香美入住徐州仁慈医院，住院14天，被诊断为右手示中环小指开放性损伤：1、示指骨折伴伸肌腱断裂；2、中指皮肤撕脱伴伸肌腱断裂；3、环指血管神经损伤；4、小指离断伤。住院期间的医疗费均由荣盛公司支付。2014年11月24日，徐州仁慈医院病情诊断证明记载：住院期间需留陪护一人。2014年12月17日，病情诊断证明记载：建议休息1个月，适当行患肢功能锻炼，定期复查。2015年6月12日，李香美经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月28日，李香美经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无生活自理障碍，李香美支付劳动能力鉴定费400元。2015年11月16日，李香美在徐州仁慈医院门诊治疗花去109.8元。
2015年6月29日，徐州市中心医院康复医学科出具说明一份，内容为：“徐州荣盛家具有限公司职工李香美，身份证号。该职工于2014年11月24日发生工伤致右手示中环小指开放性损伤：1、示指骨折伴伸肌腱断裂；2、中指皮肤撕脱伴伸肌腱断裂；3、环指血管神经损伤；4、小指离断伤。现该患者经康复功能评定后，关节功能部分恢复，建议自行功能锻炼，门诊随诊……”。
李香美在荣盛公司处工作期间，没有办理工伤保险，双方未签订书面劳动合同。李香美受伤后就一直没有到荣盛公司工作。
2015年11月26日，李香美向荣盛公司邮寄告知书一份，内容为：“徐州市荣盛家具有限公司：我于2014年10月到你单位处工作，从事拼装工工作，贵单位没有给我购买社会保险、没有给付防暑降温费，为维护我自身合法权利，现根据《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，特提起履行告知义务，望贵公司在接到通知后三日内补办各项社会保险、给付防暑降温费、依法缴纳相关费用并支付我相关待遇。如三日内不予办理，我将诉至仲裁委，与你公司解除劳动关系，并要求各项赔偿。”次日，荣盛公司收到该通知书。
2015年12月2日，李香美到贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，该仲裁委出具不再受理、审理劳动争议案件确认书。
一审法院认为，一、关于停工留薪期间工资等。2015年6月12日，李香美经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定李香美构成十级伤残，无生活自理障碍。李香美在荣盛公司处工作1个月左右就发生工伤事故，双方未签订书面劳动合同，李香美主张其平均工资为2400元/月，荣盛公司庭审中及在法院指定的期限内均未提供李香美工资方面的证据，应承担举证不能的法律后果，法院依法采信李香美的主张，认定其平均工资为2400元/月。李香美主张按照2400元/月计算一次性伤残赔偿金、停工留薪期工资等，未超出法律规定，法院依法予以支持。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，李香美请求支付12个月工资的停工留薪期工资，李香美住院治疗14天后即好转出院，出院医嘱没有明确的建议休息天数，仅于2014年12月17日的病情诊断证明中记载建议休息一个月。2015年6月29日，徐州市中心医院康复医学科出具证明，李香美经康复功能评定后，关节功能部分恢复，建议自行功能锻炼，门诊随诊……。综合李香美的伤情，法院认定李香美停工留薪期为6个月。李香美在停工留薪期满后，没有到荣盛公司处继续工作，也没有办理请假手续，法院认为应该按照双方劳动关系中止来计算。后李香美申请仲裁及提起诉讼，均主张解除劳动关系，且庭审中，双方均同意解除劳动关系，法院依法予以支持。李香美主张荣盛公司支付经济补偿金1200元，符合法律规定，法院依法予以支持。李香美的停工留薪期工资为14400元（2400元/月×6月）；李香美主张的交通费，考虑到李香美受伤住院，并进行鉴定，确有交通费用支出，酌定支持500元；住院伙食补助费20元/天×14天=280元；护理费，法院依法支持为14天×60元/天=840元；李香美支付劳动能力鉴定费400元、门诊检查费109.8元，应依法由荣盛公司支付。关于李香美主张的未签订劳动合同的二倍工资问题，李香美于2014年10月到荣盛公司处工作，次月即发生工伤事故，李香美主张11个月未签订劳动合同的双倍工资无法律依据，法院依法不予支持。
关于一次性伤残补助金。按2400元/月计算7个月,根据劳动能力鉴定结论书,李香美伤残为十级,荣盛公司应支付李香美一次性伤残补助金16800元（2400元/月×7个月），法院依法予以确认。
三、关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，李香美构成十级伤残，荣盛公司应支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
综上，荣盛公司荣盛公司应支付李香美各项费用为79529.8元。判决：一、李香美与荣盛公司解除劳动关系；二、荣盛公司于判决生效后十日内给付李香美住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、经济补偿金、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等，共计79529.8元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、停工留薪期是指职工因工作遭受××需要暂停工作接受医疗的期间，该期间并不当然计算至伤残等级评定之日。李香美第一次治疗出院后，曾进行康复治疗，虽然治疗的具体期间不明确，但一审法院结合李香美的伤情酌情确定6个月的停工留薪期，并无不当。
关于护理期间与护理费标准。李香美主张出院后仍需专人护理，应给付护理费到伤残等级确定之日，××医嘱未有护理的建议，且伤残等级鉴定未有护理的结论，故一审法院未认定出院后的护理费用，不违反法律规定。对于住院期间的护理费标准，一审法院结合当地护工的费用标准认定为60元/天，并无不当。关于住院期间的伙食补助标准，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
关于交通费。虽然李香美未提交支出交通费的单据，但李香美发生事故伤害后进行医疗，并申请工伤认定及伤残等级鉴定，上述事实客观存在，必然导致交通费用的支出。一审法院基于上述事实，结合相应的里程数，酌情确定交通费，符合常理。
4、双方当事人在一审庭审中均同意解除劳动关系，故一审法院支持李香美有关一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，李香美与荣盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓明