wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12471号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：蔡国强，男，1969年7月24日，汉族，户籍地福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔡国强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告蔡国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金167745.99元和相应利息、罚息、复利��暂计至2016年12月12日利息7775.78元、罚息28359.04元、复利4437.28元），前述款项合计208318.09元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元，期限2014年10月24日至2019年10月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利��为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金167745.99元、利息7775.78元、罚息28359.04元、复利4437.28元。故原告诉至法院。
被告蔡国强未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告蔡国强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主���的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万七千七百四十五元九角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为七千七百七十五元七角八分、罚息为二万八千三百五十九元零四分、复利为四千四百三十七元二角八分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十五元、公告费五百六十元，由被告蔡国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郭生，男，1977年05月19日出生，汉族，住襄阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告郭生信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4803元，减半收取人民币2401.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1191号之一
申请执行人张乐民，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张万溪，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住徐州市铜山区。
申请执行人张乐民与被执行人张万溪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民2158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月26日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示为“无”。
2、2017年3月28日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年3月26日、2017年3月28日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查���了被执行人张万溪名下的银行存款、证券、支付宝等信息，未查询到被执行人张万溪有可供执行的财产。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张万溪有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已查封，因未能找到该车辆，故未能扣押。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日已将被执行人张万溪纳入失信被执行人名单。
9、2017年4月21日本院与申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人张万溪的��产线索。
10、2017年6月22日，本院与被执行人张万溪谈话，其提供有工资收入，并请求法院冻结其工资；双方当事人并达成和解协议。
11、2017年6月23日，本院冻结被执行人张万溪的工资收入。
12、2017年9月19日，本院对被执行人张万溪住宅进行搜查，未能搜查到有价值的财产，并拟对被执行人司法拘留，因被执行人张万溪不在家中，未能采取司法拘留措施。
13、上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过谈话方式将被执行人张万溪名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的120000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人张万溪暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张乐民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月十一日
书记员 尹雷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2886号之一
原告：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
二原告委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：陈贵林，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：钟英，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告白莹、刘赛君与被告陈贵林、钟英民间借贷纠纷一案中，原告白莹、刘赛君于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告白莹、刘赛君撤回起诉。
本案案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告白莹、刘赛君负担。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执1486号之一
申请执行人李坚，女，汉族，1958年11月29日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人欧育祯，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地广西北海市。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人欧育祯民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年五月十七日
书记员 林 力
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126���1129号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：夏兰辉。
本院依据（2014）巴刑初字第137号刑事判决书，依法受理的巴彦县人民法院刑事审判庭移送执行夏兰辉开设赌场刑事罚金一案，执行中巴彦县人民法院刑事审判庭申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴刑初字第137号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 爽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执725号
申请执行人陈其树，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人:张正祥，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人陈其树与被执行人张正祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8979号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其树于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行人标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人张正祥出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人张正祥无可供执行财产。本院已将被执行人张正祥并纳入失信被执行人名单。本院查找被执行人下落，被执行人下落不明。本院于2017年4月21日向申请执行人陈其树发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人张正祥可供执行的财产线索,逾期申请执行人陈其树没有提供被执行人张正祥可供执行的财产线索，也未要求听证。截至2017年5月18日，被执行人张正祥尚欠申请执行人陈其树100000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执725号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 刘传颂
二〇一七年五月十八日
书记员 黎白艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初2421号
原告：林虎，男，朝鲜族，住延吉市。
被告：尹基柱，男，成年人，住延吉市。
被告：李德山，男，成年人，住延吉市。
被告：李光荣，男，成年人，住延吉市。
本院在审理原告林虎诉被告尹基柱、李德山、李光荣之间返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林虎撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告林虎负担。
审判员 金 纯
二〇一七年五月十一日
书记员 金慧仙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初6759号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：支俊琦、夏辉，公司员工。
被告：童鹰，女，1982年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告童鹰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年六月七日
代书 记员 应 潭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1461号
罪犯王维笑，男，26岁，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年9月30日作出(2009)熟刑初字第0779号刑事判决，以被告人王维笑犯盗窃罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1981号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00752号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年8月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王维笑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王维笑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维笑在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维笑减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年5月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初3616号
原告朱斌，男，27岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告江苏苏达置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬中路北侧3号楼南110室。
法定代表人孙海荣，该公司经理。
原告朱斌与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，原、被告于2013年9月6日订立关于“丽都大厦”B幢808室房屋的买卖合同。原告于合同订立当日支付了购房首付款170846元，按揭贷款160000元于2014年4月8日由银行支付给被告。被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定向原告支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按330846元×0.5‰/日计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告朱斌与被告江苏苏达置业有限公司于2013年9月6日订立关于“丽都大厦”B幢808室房屋的买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢808室房屋出卖给原告，房价款计330846元，首付款170846元，余款160000元在签订合同后申请按揭贷款，房屋于2015年6月30日前交付，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。原告于合同订立当日支付了购房首付款170846元，按揭贷款160000元于2014年4月8日由中国银行股份有限公司滨海支行支付给被告。被告江苏苏达置业有限公司未向原告朱斌履行房屋交付义务。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
根据合同约定，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告请求被告对已付购房款330846元支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告要求被告对已付购房款330846元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏苏达置业有限公司对原告朱斌已付购房款330846元于本判决生效之日起十日内向原告朱斌给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按330846×0.5‰元/日计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告江苏苏达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 郭学成
二〇一七年八月一日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1288号
原告：叶萍英，女，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所：安徽省铜陵市石城大道。
统一社会信用代码证：91340700752973219X（1-2）。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托代理人：鲍兴旺，该公司清债办主任。
原告叶萍英诉被告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告叶萍英及其委托代理人汪卫平、被告华廉公司的委托代理人鲍兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶萍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元并支付利息141360（按照分段计算。10万元本金的利息从2013年3月5日计算到2017年3月4日，月利率1%，10万元的利息本息合计156640元；20万元本金的利息从2014年1月20日计算到2017年3月5日，月利率1%，本息合计284720元，两项合计441360元）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告以企业经营需要为由，向原告出具借款借据一份，向原告借款人民币10万元，双方约定借款利息为月息壹分。2014年1月20日，被告以企业经营需要为由，向原告出具借款借据两份，再次向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月息壹分（上述两次共借款人民币30万元）。此款至今未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告华廉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息中包含有复息，10万元本金中的8460元利息、20万元本金中的12720元利息没有法律依据，被告方不应当承担，对原告的其它诉讼请求被告方都愿意承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间借款本金30万元、月息1分的事实，有收据、银行转账凭证佐证，被告并无异议，利率约定亦符合法律规定，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时请求被告还本付息，其向被告催讨未果，诉至本院请求判令被告返还本金30万元并支付利息，于法有据，应予支持。依原告请求的利息计算时间，按月息1分（即月利率1%）计算，利息应为123000元（10万元本金的利息从2013年3月5日计算到2017年3月4日共计48个月，10万元×48%=48000元，20万元本金的利息从2014年1月20日计算到2017年3月5日共计37.5个月，20万元×37.5%=75000元。48000元+75000元=123000元）。原告诉请的利息金额中，有一部分金额是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后计算所得，没有证据证明双方约定了前期利息可计入后期借款本金，故被告的抗辩于法有据，原告请求的该部分利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告叶萍英借款本金30万元并支付利息123000元；
二、驳回原告叶萍英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元,减半收取3960元，由原告叶萍英承担165元，被告安徽华廉建筑有限责任公司承担3795元，诉讼保全费2720元，由被告安徽华廉建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年四月十日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14419号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告姚金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈佳佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1565号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。
负责人：陈兴旺，系该支行行长。
被告冯桂荣，男，汉族，1982年4月10日出生，住府谷县。
被告刘玲霞，女，汉族，1987年10月10日出生，住府谷县。
被告刘飞，男，汉族，1979年8月19日出生，住府谷县。
被告严二东，男，汉族，1976年6月11日出生，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告冯桂荣、刘玲霞、刘飞、严二东金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一七年六月十四日
书记员 贺永强
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执恢56号之二
申请执行人张某某，男，1959年2月6日生。
被执行人夏某某，男，1966年6月12日生。
本院在执行张某某申请执行夏某某（2016）云2324执恢56号租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币20650.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2010）南民初字第406号民事调解书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 婕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军,广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通,广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市恒昌企业（集团）公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇新风路33号。
法定代表人：易昌。
被告：鹤山市乡镇企业管理办公室，地址：广东省鹤山市沙坪镇。
负责人：李啟烈。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告鹤山市恒昌企业（集团）公司（以下简称“恒昌公司”）、鹤山市乡镇企业管理办公室（以下简称“乡镇办公室”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒昌公司立即向原告偿还贷款本金2000000元；2、依法判令被告乡镇办公室对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年7月27日，原告与被告恒昌公司、乡镇办公室签订《金穗卡授信（担保）合同》，合同约定：被告恒昌公司向原告授信借款2000000元，授信期从1995年7月27日至1996年1月27日止，授信利率为月息10.08‰；被告乡镇办公室就被告恒昌公司向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿完毕之日止等。合同签订后，原告已依约将2000000元划入被告恒昌公司账户内，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，截至2015年5月12日，被告尚欠贷款本金2000000元及利息2556862.49元，本息共计3356862.49元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订合同是各方真实的意思表示，合同一经签订即具有法律效力。为维护原告利益，特诉至法院。
被告恒昌公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
被告乡镇办公室无答辩，也无在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：1995年7月27日，原告与被告恒昌公司、乡镇办公室签订《金穗卡授信（担保）合同》，合同约定被告恒昌公司向原告申请取得2000000元的金穗卡授信主，用于购钢材，期限从1995年7月27日至1996年1月27日止，被告乡镇办公室作为担保人。合同签订后，原告已依约将2000000元支付被告恒昌公司，履行了合同的义务。上述借款期限届满，原告多次催被告还款，但被告尚欠原告借款本金2000000元及相应的利息未归还，原告经追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，主张民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从当事人从知道或应当知道其权利被侵害时起，但从权利被侵害之日起，诉讼时效保护最长不超过二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。及于本案，本案债务的履行期限至1996年1月27日止，至原告于2016年4月21日提起诉讼时，已过了二十年的最长诉讼时效，法院不再予以保护,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的全部诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担（受理费原告已预交11400元，原告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳11400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘东经
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一六年十月十二日
书记员 黄碧玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初3286号
起诉人：陈久英,女,1958年11月6日出生,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
2017年4月24日本院收到陈久英的起诉状。起诉人陈久英向本院提出诉讼请求：判令被告给予原告陈久英因拆迁所应得的房屋安置。事实和理由：2014年原告陈久英因南京市浦口区江浦街道××号房屋被拆无房居住，故在原址附近建造了一间小屋居住。2016年10月28日有人带城管踹门而入把屋内物品包括电视机、冰箱等生活用品扔在外面，把房屋扒了。第二天，原告找村里要说法。结果江浦街道办事处与原告签订协议仅赔偿了物品损失，但对原告被拆的36平米房屋以及安置房屋却只字未提。根据相关法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。
经审查，本院认为，起诉人陈久英要求拆迁人给予拆迁安置房的诉请，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下:
对陈久英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 安
二〇一七年五月二日
书记员 张声扬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初10723号
原告：方绍基，男，1947年2月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：顾婧，女，1983年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：储明荣，男，1962年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号二楼、9号，统一社会信用代码91320282663833097N。
负责人：蒋文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司职员。
原告方绍基与被告顾婧、储明荣、太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绍基的委托诉讼代理人徐继丰、被告顾婧、被告保险公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼，被告储明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方绍基向本院提出诉讼请求：1、他在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费1168元，营养费1080元，护理费3600元，交通费500元，残疾赔偿金40890元，精神抚慰金5000元，财产损失500元，合计52738元。因顾婧负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险，故要求保险公司在交强险限额内赔偿。
事实和理由：2016年5月19日9时40分许，顾婧驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜城街道教育路由东向西行驶至教育路教育局门口路段靠边停车开驾驶室门时，与骑自行车的方绍基碰撞，致方绍基受伤、两车损坏的交通事故。当事人顾婧负事故全部责任。
苏Ｂ×××××小型轿车登记车主储明荣，并在太平财产保险有限公司宜兴支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期内。
事故发生后，方绍基被送至宜兴市人民医院治疗，花去医疗费1168元，顾婧支付了其中的252元。
宜兴市中医医院法鉴定所2016年12月16日鉴定结论为：方绍基右锁骨骨折，右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残。护理期60日，营养期60日。方绍基支付了鉴定费2174.49元。
被告顾婧辩称，她是苏Ｂ×××××小型轿车的实际车主，登记在其舅舅储明荣名下，事故的赔偿责任和储明荣无关。本案损失应有保险公司承担。
被告储明荣未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故事实、责任认定、保险事实无异议。2、方绍基受伤当日的检查未见锁骨骨折，数日后复查病历才有骨折记载，其锁骨骨折和交通事故存在关联的证据不足，故不认可司法鉴定结论。对残疾赔偿金、精神抚慰金不予赔偿。认可交通费100元，原告主张车辆损失500元但未提供证据，不予认可。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。方绍基在交通事故中受伤，有权提起赔偿请求。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。原告主张的医疗费1168元，营养费1080元，护理费3600元，残疾赔偿金40890元，精神抚慰金5000元，有事实和法律依据，应予支持。保险公司提出方绍基受伤当日的检查未见锁骨骨折，数日后复查病历才有骨折记载，其锁骨骨折和交通事故存在关联的证据不足，故不认可司法鉴定结论。本院认为，医学检查和诊断是一个发现病情的过程，在后续检查中发现新病情的情况在日常诊疗活动中是常见的正常现象，保险公司不能证明原告骨折系交通事故以外的原因造成，故对保险公司关于原告骨折和交通事故无关联的意见不予采信。原告主张车辆损失500元，但未提供证据，不予支持，交通费本院根据原告就医的情况酌定为200元。以上原告的损失合计为51938元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中252元返还给顾婧。储明荣在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方绍基人民币51938元，其中支付方绍基51686元，返还顾婧252元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元（适用简易程序已减半收取），鉴定费2174.49元，合计2388.49元，由保险公司承担。诉讼费由原告方绍基预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年三月八日
书记员 王 思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢150号
申请执行人周锦锋，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
周锦锋与常熟市众诚染料化工有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书已发生法律效力，确认：周锦锋与常熟市众诚染料化工有限公司之间的劳动关系于2014年12月16日解除；常熟市众诚染料化工有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付周锦锋12000元；常熟市众诚染料化工有限公司付清上述款项后，申请人与常熟市众诚染料化工有限公司别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锦锋向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00266号，执行标的12000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市众诚染料化工有限公司发出执行通知，责令其在指定期限内按生效法律文书规定履行法律义务，但其逾期未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人周锦锋以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
常熟市劳动人事仲裁委员会常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书所确定的常熟市众诚染料化工有限公司应支付周锦锋12000元终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第01309号
原告李健，男，汉族，1984年11月24日生。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，该公司总经理。
委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李健与被告驻马店正邦生物饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十��条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回对被告驻马店正邦生物饲料有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告交纳。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2700号
原告姜某某，男，生于1968年1月4日，汉族，四川省苍溪县人。
原告赵某某，女，生于1972年11月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告邓某某，男，生于1967年7月15日，汉族，四川省苍溪县人。
姜某某、赵某某诉邓某某抚养费纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵跃担任审判长，与人民陪审员范绍刚、肖星萍组成合议庭，于2016年1月12日开庭进行了不公开审理。姜某某、赵某某参加诉讼，邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某、赵某某诉称：姜某某、赵某某举行婚礼同居生活期间，赵某某被邓某某强暴后于1991年8月30日生下姜德秋。姜某某、赵某某将姜德秋在不知系邓某某之子的情况下，将姜德秋一直养育至今。前不久邓某某带姜德秋作亲子鉴定，证实了邓某某与姜德秋存在血缘关系。由于邓某某的行为致使姜某某、赵某某在精神、财产上蒙受了重大损失，故请求人民法院判令邓某某立即偿付抚养姜德秋的抚养费12万元、精神抚慰金10万元。
被告邓某某未作答辩。
姜某某、赵某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、姜某某、赵某某的居民身份证复印件各1份，以证明自己的身份。
2、邓某某的户籍证明书1份，以证明被告的身份。
3、姜某某、赵某某、姜德秋的户口簿常住人口登记卡，以证明姜德秋的身份及其与姜某某、赵某某的关系及。
4、苍溪县永宁镇桃花村村民委员会证明书1份，以证明姜某某和赵某某按农村习俗结婚，在以夫妻名义生活期间，生育长子姜德秋、次子姜平安的事实。
经姜某某、赵某某申请，本院调查了以下证据：
1、成都新基因格生物科技有限公司关于邓某某与姜德秋的DNA检测报告，证明姜德秋是邓某某的生物学子女的事实。
2、对姜德秋的调查笔录，证明邓某某带姜德秋到成都新基因格生物科技有限公司作亲子鉴定的事实。
邓某某未对姜某某、赵某某所举上述证据作出质证，也未向本院提供证据同。
本院认证上述证据具有客观性、关联性、合法性，应当作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
姜某某、赵某某于1990年12月8日按当地风俗举行婚礼，开始同居生活，形成事实婚姻关系。赵某某1993年1月18日到苍溪县永宁卫生院买药，遭当时在该院当医生的邓某某的奸淫，1991年8月30日生了姜德秋。由于赵某某未报案，也没向姜某某及其他人说及此事，姜某某、赵某某从未怀疑姜德秋并非姜某某所亲生，两人将姜德秋抚养成年，并一直养到2014年底。2014年12月的一天，与姜某某一起务工的一工友和姜明荣开玩笑，说姜德秋的长相不像姜某某，很可能不是姜某某亲生的，姜某某回家逼问赵某某，赵某某见姜德秋确实和姜某某不像，而与邓某某的体形相像，这才向姜某某道出实情。邓某某得知此事后，于2015年3月9日带姜德秋到成都新基因格生物科技有限公司作二联体亲子鉴定。成都新基因格生物科技有限公司鉴定后于同月12日作出DNA检测报告，支持姜德秋是邓某某的生物学子女。邓某某将此报告书一直自己持有，且告知姜某某、赵某某、姜德秋鉴定结果。姜某某、赵某某9月18日向本院提出证据保全申请，向四川基因格司法鉴定所调取邓某某与姜德秋的DNA亲子鉴定材料。本院于当日作出（2015）苍民保字第264号准许当事人申请人民法院调取证据决定，向四川基因格司法鉴定所调取。四川基因格司法鉴定所所属的成都新基因格生物科技有限公司21日向本院提供了邓某某与姜德秋的DNA检测报告。本院于24日向姜德秋作了调查，查明邓某某带姜德秋云作DNA检测，在拿到检测报告后不向姜德秋说明结果的事实。根据姜某某、赵某某冻结邓某某在金融机构的存款15万元的申请，本院作出（2015）苍民保字第269号民事裁定冻结邓某某存款。姜某某、赵某某同日向本院起诉请求判决邓某某偿付抚养姜德秋的抚养费12万元、精神抚慰金10万元，承担案件诉讼费，并申请保全冻结邓某某的银行存款。在本案诉讼中，因邓某某已离开户籍登记的住所，也未继续在苍溪县永宁卫生院工作，本院多次电话和短信通知让其到庭应诉，但其一再推诿不到庭，本院遂公告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉法律文书。
本院认为：成都新基因格生物科技有限公司鉴定的检测意见应当予以采信，邓某某与姜德秋之间存在亲生血缘关系。邓某某身为医务人员，不思救死扶伤，反而奸淫妇女，致被其奸淫的赵某某怀孕并生下姜德秋，而姜某某、赵某某在不知真相的情况下将姜德秋抚养成年，且成年后继续供养的事实成立，应当承担民事责任。姜某某非姜德秋的生身父亲，因不知情而抚养姜德秋，无论财力还是精力都耗费很大，所开销的费用，应当由姜德秋的亲生父亲邓某某承担并赔偿给姜某某，在姜德秋年幼时虽物价较低用费看似不多，但由于当时邓某某未给予抚养费，应当考虑到现今物价澎涨等因素，按照2015年度的赔偿标准予以赔偿，由于邓某某从卫生系统离职后长期自谋职业，其收入不能查清，应比照四川省城镇居民2014年度人均可支配收入24381元的30%较为适宜，养育姜德秋18年为131657.4元；姜某某因此而遭受精神痛苦，邓某某应当赔偿精神抚慰金。故姜某某要邓某某赔偿抚养费12万元、精神抚慰金10万元的诉讼请求，依法应当予以支持。赵某某系姜德秋的亲生母亲，有抚养姜德秋的法定义务，不能就此向邓某某请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第三项、第二款的规定,判决如下:
一、被告邓某某应偿付原告姜某某抚养姜德秋的抚养费12万元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告邓某某应赔偿原告姜某某精神抚慰金10万元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回姜某某的其它诉讼请求和赵某某的诉讼请求。
如被告邓某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费1300元、公告费600元，由被告邓某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 肖星萍
人民陪审员 范绍刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3643号
罪犯罗汉洪，男，1964年7月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月6日作出(2013)佛南法刑初字第2946号刑事判决，以被告人罗汉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2014年3月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗汉洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗汉洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元；2014年4月因违反劳动行为规范扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗汉洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗汉洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初1023号
原告黄某某，女，汉族，
委托代理人黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法��服务所法律工作者。
被告胡某某，男，
委托代理人陈瑞琪，男，汉族，。
原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2016年8月25日、9月1日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告黄某某及其委托代理人黄锶瑶、被告胡某某及其委托代理人陈瑞琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2014年5月经亲戚介绍相识，于同年11月21日在湘潭市岳塘区民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生争吵。婚后不到两个月，原告怀孕保胎期间，因与被告发生争吵后导致流产。原、被告自2015年2月起分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由���告承担。
被告胡某某辩称，不同意离婚；如果原告坚持离婚，要求原告返还彩礼金48000元、房屋装修款50000元。
经审理查明，原、被告于2014年5月经原告姨妈介绍相识，同年11月21日在湘潭市岳塘区民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚前，男方向女方过彩礼金48000元，并约定双方婚后住女方婚前所购房屋，由男方出资50000元进行装修。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年2月，双方因再次发生争吵而分居。原告曾于2015年9月6日起诉至法院，要求与被告离婚，2015年10月26日经本院判决不准予双方离婚后，原、被告仍分居生活，婚姻状况、夫妻感情没有任何改善，现原告再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，原告无嫁奁物。
上述事实有原告提交的身份证、被告的户籍信息、结婚证、湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1543号民事判决书、被告申请的证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，一、婚姻是以感情为基础的，缔结婚姻的男女双方均应好好经营婚姻家庭，增进夫妻感情，但本案原、被告均不珍惜夫妻感情，缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，婚后不到3个月双方便开始长期分居，以致夫妻矛盾日益激烈，感情日趋恶化。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告主张离婚的诉请，本院予以支持。二、关于被告主张定亲时给付原告48000元彩礼金的问题，根据民间习俗及原、被告介绍人的证人证言，可以认定原、被告在定亲时被告确实给付了原告该笔彩礼金。但双方婚后共同生活时间较短，被告��筹备结婚在经济上付出较多，造成生活比较困难，故本院酌定原告适当返还被告彩礼金20000元。三、关于被告主张返还房屋装修款的问题，原、被告婚后居住的房屋系原告婚前个人财产，婚前男方出资用于装修房屋的50000元亦属被告婚前个人财产，考虑到装修与房屋不可分，故房屋装修部分归原告所有。但被告出资装修后在新房居住时间较短，且该笔装修投资给被告生活带来较大的困难，因此，原告理应支付被告适当的装修折价款。参考装修市场价格及原、被告受益情况，本院酌定原告支付被告房屋装修折价款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告胡某某离婚；
二��原告黄某某于本判决生效后十日内一次性返还被告胡某某彩礼金20000元、装修款40000元，合计60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担50元，被告胡某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年九月一日
代理书记员 符曼琼
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的���适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执55号
申请执行人：唐坤宴，男，生于1965年11月28日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号。
法定代表人白燕川，该公司总经理。
本院在执行唐坤宴与遂宁市天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。约定被执行人遂宁市天友国际酒店有限公司于2017年7月15日支付唐坤宴一半，于2017年8月15日偿还剩余部分。因和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡其斐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1282民初372号
原告：王超，女，1991年9月23日生，满族，农民，住开原市庆云镇河东村。
委托诉讼代理人：刘宏伟，系辽宁城证律师事务所律师。
被告：曲久涛，男，1965年3月3日生，住辽宁省盖州市杨运镇。
被告：营口汇昌集装箱运输有限公司。
法定代表人：陆军，该公司经理。
被告：王端，男，1988年5月12日生，汉族，农民，住开原市八宝镇北英城村。
委托诉讼代理人：王尤，女，1985年12月15日生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇腰岭岗子村。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司。
负责人：李春录，系该公司经理。
诉讼委托代理人：桂林，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：马骏，系该公司经理。
诉讼委托代理人：杨文歌，系该公司员工。
原告王超与被告曲久涛、营口汇昌集装箱运输有限公司（以下简称营口汇昌）、王端、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司（以下简称安邦保险）、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏伟、被告王端委托诉讼代理人王尤、被告营口汇昌法定代表人陆军、被告安邦保险委托诉讼代理人桂林、被告天安保险委托诉讼代理人杨文歌等到庭参加诉讼，被告曲久涛、王端未到庭。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：要求被告在一个月内赔偿经济损失7.349205万元。事实与理由：2015年12月20日22时许，在彰桓线开原市庆云镇河东村，被告刘艳杰驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，与同方向原告所骑的自行车相撞，造成原告“右眼眶骨骨折、右上颌侧壁骨折、右眼屈光不正”的后果。经开原市公安局交通警察大队认定被告刘艳杰负全部责任。
被告刘艳杰辩称,同意赔偿原告经济损失，但暂时无能力赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日22时许，在彰桓线开原市庆云镇河东村，被告刘艳杰驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶，与同方向原告杨波所骑的自行车相撞，发生交通事故，造成车辆部分损坏、杨波受伤的后果。原告先后在开原市中医医院、沈阳市第四人民医院住院治疗了25天，被确诊为“轻度闭合性颅骨脑损伤、右上颌窦侧壁骨折、右眼挫伤、右眶壁骨折、右鹳部软组织损伤，双膝软组织损伤，左踝软组织损伤”，支出医药费5.662805万元。原告的经济损失还有住院伙食补助费1250.00元（50.00元×25天）、误工费2672.50元（106.90元×25天）、交通费1500.00元，原告全部合理经济损失为6.409655万元，被告已付2000.00元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告因为交通事故受伤，承担该起事故全部责任的被告应赔偿原告全部合理经济损失。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘艳杰于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告杨波经济损失6.409655万元，扣除已付2000.00元，还应赔偿6.209655万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1635元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年九月一日
书 记 员 孟庆菲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执85号之一
申请执行人唐艳，女，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省衡阳县。
申请执行人邱晓，男，汉族，1982年1月5日出生，住吉林省双辽市。
被执行人黄炳雄，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人薛惠敏，女，汉族，1979年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于唐艳、邱晓与黄炳雄、薛惠敏返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7893号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广告黄炳雄、薛惠敏于本判决生效之日起五日内将粤Ｙ×××××小型越野客车返还给申请执行人唐艳、邱晓。本案受理费5669元，由被执行人黄炳雄、薛惠敏负担4400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月5日立案执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人薛惠敏的银行存款4450元。现查明，根据本院（2015）佛城法民三初字3480号民事判决书，邱晓（本案申请执行人）应向薛惠敏（本案被执行人）偿还借款本金500000元及利息（自2015年8月1日起按年利率19.2%计算至实际清偿之日止），唐艳（本案申请执行人）对上述确定的邱晓（本案申请执行人）的债务承担连带清偿责任。因邱晓、唐艳不履行上述义务，薛惠敏向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0604执10143号。在执行上述案件过程中，薛惠敏、黄炳雄于2016年12月27日将案涉车辆粤Ｙ×××××交本院，本院已于当日予以扣押。还查明，就（2015）佛城法民三初字3480号案的诉讼费4400元，薛惠敏、黄炳雄已于2017年1月13日向邱晓、唐艳支付完毕，实际上负担了该费用。
本院认为，被执行人薛惠敏、黄炳雄已在本案立案之前即已将案涉车辆交由本院予以扣押，并实际负担了有关诉讼费，实际上，两人已履行完毕相关义务，依法应予驳回申请执行人邱晓、唐艳执行申请。另，本案执行费无需再向被执行人薛惠敏、黄炳雄收取，本院执行过程中扣划的被执行人薛惠敏的银行存款4450元应予退还被执行人薛惠敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐艳、邱晓的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 刘伟坤
二〇一七年二月十四日
书记员 陈欣健
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初537号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：余运进，男，闽清县农村信用合作联社东桥信用社客户经理。
被告：张世标，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：兰永会，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：肖丽金，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告张世标、兰永会、肖丽金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人余运���到庭参加诉讼，被告张世标、兰永会、肖丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张世标、兰永会共同归还普惠金融卡透支借款本金47724.85元及利息、滞纳金（利息按合同约定日利率万分之四，滞纳金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止，至2018年4月21日总共欠本息48316.64元）；2.肖丽金对上述款项承担连带保证责任；3.判令张世标、兰永会、肖丽金承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，闽清信用社与张世标签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保申明》，合同约定闽清信用社向张世标发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，并约定若借款人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。肖丽金为上述借款提供连带保证担保。合同生效后，闽清信用社依约发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2017年8月该普惠金融卡到期，张世标未按合同约定归还本金及利息，经闽清信用社多次催收，张世标、兰永会夫妻拒绝归还本息，肖丽金也不履行连带保证责任。张世标、兰永会夫妻在婚姻存续期间向闽清信用社借款，兰永会应承担共同偿还责任。肖丽金应承担连带清偿责任。
张世标、兰永会、肖丽金未作答辩。
因张世标、兰永会、肖丽金未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清信用社提供的《���万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》、普惠金融卡账户交易明细查询、结婚证复印件证据，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，张世标填写《福万通普惠金融卡申请表》，向闽清信用社申请福万通普惠金融卡，并签订《普惠金融卡补充合约》，主要约定：闽清信用社向张世标发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期最长为三年，过期自动失效；借款日利率万分之四，按月结息；如果张世标在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。张世标的配偶兰永会在《普惠金融卡补充合约》签字确认。2014年8月13日，肖丽金出具《个人担保声明书》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同中约定的到期还款日次日起二年。2014年8月19日起张世标陆续刷卡消费47724.85元，截止2018年4月21日结欠利息591.79元，共计欠款48316.64元。2017年8月18日，张世标的普惠金融卡到期，张世标未按合同约定归还利息，肖丽金也未履行保证责任。
本院认为,合法的金融借款关系受到国家法律保护，原被告之间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了发放额度为50000元的普惠金融卡的义务，而张世标进行刷卡消费47724.85元后却未按约按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。张世标与兰永会系夫妻关系���本案债务形成于其婚姻关系存续期间，基于夫妻共同意思表示，因家庭经营所负债，属于夫妻共同债务，故兰永会对本案债务负有连带偿还义务。肖丽金为张世标向闽清信用社申请办理的“普惠金融卡”提供连带责任保证，意思表示真实，肖丽金应对上述债务按照合同约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，肖丽金在承担连带保证责任后，有权向张世标、兰永会追偿。
综上所述，闽清信用社要求张世标、兰永会共同偿还普惠金融卡透支借款本金47724.85元及利息、滞纳金（暂计至2018年4月21日利息591.74元，此后实际发生利息及滞纳金按合同约定计至实际还款之日），肖丽金对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。张世标、兰永会、肖丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张世标、兰永会在本判决生效之日起十日内一次性共同向闽清县农村信用合作联社清偿借款本金47724.85元、利息591.79元，合计48316.64元，并支付从2018年4月22日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；
二、肖丽金对本判决第一项确定的债务承担��带清偿责任，肖丽金承担连带清偿责任后，有权向张世标、兰永会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由张世标、兰永会、肖丽金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年七月四日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行���间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执247号
申请执行人：漆华泽，男，汉族，1968年6月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人漆华泽与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)渝0116民初7162号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人漆华泽于2018年1月5日向本院申请执行,申请执行标的为38583元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查到被执行人在重庆市江津区XXX有不动产。另查封本院已在另案处置上述不动产，待处置完毕后再行参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月12日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人漆华泽执行案款38583元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执247号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月十二日
书记员 刘芮玉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2429号
原告向林，女，苗族，生于1979年，住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告田鹏礼，男，土家族，生于1981年，住重庆市黔江区。
委托代理人赵林刚，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
原告向林诉被告田鹏礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张远义独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告向林及其代理人张登红到庭参加了诉讼，被告田鹏礼的代理人赵林刚、李方剑出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向林诉称，2014年5月11日，被告田鹏礼急需资金，向原告向林借款人民币200000元，并约定月利率为3%，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由不予偿还。为此原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还原告本金200000元，并从2014年5月12日起按月利率3%承担资金利息至清偿完毕止。
原告向林为证明其主张向法庭提交的证据有：原告的身份证复印件、借条一张、中国工商银行的打款凭证、银行借记卡账户历史明细清单。
被告田鹏礼辩称，被告向原告借款20万元属实，但未约定利息，事后，被告每月偿还6000元是本金，直至2015年10月11日，请求人民法院在扣除被告所还款后，由被告偿还。
经审理查明，被告田鹏礼因急需资金，2014年5月10日，向原告借款人民币200000元，原告向林通过工商银行转账200000元到被告田鹏礼重庆三峡银行黔江支行账上，5月11日，被告田鹏礼给原告向林出具借条，“今借到向林人民币现金贰拾万元整，小写200000元”。事后，被告田鹏礼每月通过银行转账或现金支付6000元人民币给原告向林，直至2015年10月27日止。
本院认为，原告向林举示的借条一张、中国工商银行的打款凭证证明被告田鹏礼向原告向林借款200000元的事实，被告田鹏礼应当承担清偿责任。借条中未约定利息，被告田鹏礼每月偿还的6000元是本金还是按月利率3%偿还的利息？本院认为，虽然借条中未对利息作约定，但从被告每月打的6000元来看，符合民间借贷中支付利息的交易习惯，且本院在2016年6月16日主持对该案调解时，被告的特别委托代理人赵林刚并未对每月支付的6000元是利息提出异议，这与原告提交的银行借记卡账户历史明细清单形成证据锁链，足以认定被告田鹏礼每月支付的6000元是按月利率3%支付的利息。被告田鹏礼的代理人庭审中辩解称每月支付的6000元是偿还的本金无证据予以证明，本院不予支持。本案中原告向林主张是支付至2015年10月27日，被告田鹏礼主张支付至2015年10月11日，原告向林的陈述有利于被告，本院确认被告支付利息至2015年10月27日。原告向林主张按月利率3%支付至清偿完毕止，本院认为原告向林主张按月利率3%支付利息不符合法律规定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率24%确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田鹏礼在本判决生效后十日内清偿原告向林借款本金人民币200000元，并从2015年10月27日起按年利率24%承担资金利息至清偿完毕止。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告田鹏礼承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯秀萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初29025号
原告：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。
负责人：吴平，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师（实习）。
被告：潘术军，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司营业部与被告潘术军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆银行股份有限公司营业部于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司营业部的申请符合法律���定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司营业部撤诉。
本案案件受理费4763.50元，减半收取计2381.75元，由原告重庆银行股份有限公司营业部负担。
审 判 员 郭雪妍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3484号之一
原告：德清县武康镇天幕铝塑门窗安装队。
经营者：蒋丽娟。
委托代理人：陈斌。
被告：陶建发。
被告：陈秀昌。
被告：湖州鼎兴建设有限公司。
法定代表人：沈建新。
本院在审理原告德清县武康镇天幕铝塑门窗安装队与被告陶建发、被告陈秀昌、被告湖州鼎兴建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成调解为由，于2016年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县武康镇天幕铝塑门窗安装队撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳3276元，保全费2271元，合计5547元，由原告德清县武康镇天幕铝塑门窗安装队负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年九月六日
代书 记员 管小惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1204号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
被告：廖诗保，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告廖诗保信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良到庭参加诉讼，被告廖诗保经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31961.64元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖诗保于2012年9月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告廖诗保开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，结欠本金31961.64元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告廖诗保未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、机动车行驶证、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年9月，被告廖诗保按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡。
2、开卡使用后，被告廖诗保尚能按约还款，但从2016年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告结欠原告本金31961.64元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告廖诗保的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告廖诗保应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告廖诗保从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告廖诗保归还本金31961.64元和支付从2016年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金31961.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金31961.64元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，公告费300元，合计967元，由被告廖诗保负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢111号
申请执行人方莎莎，女，1969年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人徐怀玉，男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人方莎莎与被执行人徐怀玉民间借贷纠纷一案中，被执行人徐怀玉与申请人方莎莎达成执行和解协议，申请人方莎莎向本院提出撤销执行案件的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢111号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 鸣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1908号
原告曾辉。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告倪计文，农民。
被告倪元春，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业股份有限公司大厦九层。
法定代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人王玥，该公司法律顾问。
原告曾辉诉被告倪计文、倪元春、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“中国人寿徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾辉委托代理人孙陆，被告倪计文、倪元春，被告中国人寿徐州公司委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辉诉称，2013年8月1日上午约10时，被告倪计文等驾驶被告倪元春所有的苏C×××××号轻型普通货车，沿104国道由西向东沿道路左侧逆向行驶至810KM+430M处时，与原告驾驶的由东向西行驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，第一次产生的医疗费用已经(2013)铜张民初字第690号判决书判决给付原告，现二次手术已经结束，请求判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计65316元并承担本案诉讼费用。
被告倪计文辩称，对事故责任无异议。
被告倪元春辩称，不承担赔偿责任。
被告中国人寿徐州公司辩称，保险公司已经赔付原告医疗费、误工费、交通费、护理费等合计17166元，被保险人仅投保了交强险，故医药费部分保险公司不再承担赔偿责任。
原告提供了以下证据：1、道路交通事故责任认定书复印件一份；2、司法鉴定意见书一份；3、诊断证明、住院用药清单，证明二次手术医疗费开支的事实；4、原告个体工商户营业执照，证明原告收入情况；5、案外人高素云及原告曾辉的误工证明，证明误工损失；6、鉴定费发票，证明鉴定费用；7、（2013）铜张民初字第690号民事判决书一份，证明原告损失、护理人员损失及赔偿标准。
被告倪计文质证意见为：对证据3，要求提供正规用药发票；对证据4、5真实性有异议；对证据6，该项费用不应由我们承担。
被告倪元春质证意见为：我不应当承担责任。
被告中国人寿徐州公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2，鉴定结论与原告伤情的关联性持有异议；对判决书真实性无异议；护理人员用工主体和出具证明的主体不符，且应出具完税证明。
经审理查明：2013年8月1日10时30分许，被告倪计文驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿104国道由西向东沿道路左侧逆向行驶至810KM+430M处时，与原告曾辉驾驶的由东向西行驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告右股骨骨干骨折、右髌骨骨折、左桡骨远端骨折等全身多处伤，原告受伤后被送往徐州市中心医院接受治疗。2013年8月26日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道理交通事故责任认定，被告倪计文负此次事故的主要责任，原告曾辉负此次事故的次要责任。
苏C×××××号轻型普通货车登记车主为被告倪元春，该车系被告倪计文向被告倪元春借用。该车在被告中国人寿徐州公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
2013年12月6日，本院作出（2013）铜张民初字第690号民事判决：被告中国人寿徐州公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2992元、护理费3674元、交通费500元，共计17166元；被告倪计文赔偿原告医疗费等共计87796.2元。现原告再次诉至本院，要求被告赔偿其二次住院治疗所造成的误工费、护理费等损失。
本院认为，一、关于赔偿责任主体。仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因原告未举证证明机动车所有人倪元春对损害的发生有过错，且被告倪计文拥有合法的驾驶资质，愿意自己承担赔偿责任，故被告倪元春不承担赔偿责任。
二、关于原告的各项损失：本院结合徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告误工期为42周、护理期限为18周，营养期限为14周。1、误工费、护理费。（2013）铜张民初字第690号民事判决已经就原告日平均工资确定为136元，护理费确定为167元每日，该判决已经生效，现原被告均未提出新的证据证实该部分事实发生变化，本院结合司法鉴定意见确定，原告的误工费应为39984元（42周×7天×136元/天），护理费应为21042元（18周×7天×167元/天）；2、营养费。原告主张营养费1470元，符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告第二次住院共计12天，故原告的住院伙食补助费为216元（12天×18元/天）；4、交通费。原告主张交通费600元，但未提供证据证实其支出，本院结合原告治疗实际情况酌定为300元；5、原告主张鉴定费用1300元、鉴定检查费用680元，因检查系鉴定所需，本院予以确认。被告辩解原告的误工费、护理费标准过高，认为原告举证工资发放表未反映个人所得税纳税情况，本院认为是否缴纳税款不能作为认定工资数额的唯一依据，故对被告的辩解不予采信。被告人寿保险徐州支公司已经在交强险范围内赔偿误工费2992元、护理费3674元应当予以扣减。被告曾辉已经支付营养费231元应当予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾辉误工费36992元、护理费17368元、交通费300元，总计54660元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪计文赔偿原告曾辉的医药费476元，营养费798元、住院伙食补助费151.2元，总计1425.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曾辉对被告倪元春的诉讼请求。
案件受理费减半收取320元、鉴定费1300元，共计1620元，由被告倪计文负担1134元，原告曾辉承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 张雨霄
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0201民初216号
原告:王进忠，男，1968年11月25日出生，土族，经商，现住青海省民和回族土族自治县。
被告:拉多，男，1970年10月1日出生，藏族，务农，现住日喀则市。
原告王进忠与被告拉多保证合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后于2016年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进忠到庭参加诉讼，被告拉多经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款27000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事水泥经营的个体户，2015年6月4日，普琼从原告处赊欠水泥40吨，总价格27000元，被告拉多为保证人，该��至今尚未支付，因原告只认识保证人拉多，特起诉被告拉多要求偿还水泥款。
被告拉多未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交证据欠条1张，证明普琼从原告处赊欠水泥40吨，总价格27000元，被告拉多为保证人。本院认为，该证据上署名为王金忠，而原告身份证上信息为王进忠，经庭审查明，原告王进忠不会写字，欠条是由他人代写，并由被告普琼和保证人拉多签名捺印，故可以认定该份证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普琼于2015年6月4日向原告出具欠条1张，载明拖欠原告水泥款40吨共计27000元，被告拉多为保证人，且注明了偿还水泥款的还款期限为2016年7月20日。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方���没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告拉多在欠条上签字并注明自己为保证人，但并没有约定保证方式，故被告拉多在本案中的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此本案原告王进忠只起诉保证人拉多要求偿还欠款的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定连带责任中的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提交的证据欠条一份上约定的还款时间为2015年7月20日，因此按照法律规定原告主张保证人承担保证责任的期间应为2015年7月20日至2016年1月20日，但在此期间原告王进忠并未向法院提起诉讼也未向仲裁机构申请仲裁，而是在2016年5月14日才向法院提起诉讼要求保证人拉多承担保证责任。
综上所述，原告请求被告承担保证责任，因原告未在法定保证期限内向被告主张担保责任，现因保证期限已过，故对原告诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告王进忠的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告王进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 雷 昊
代理审判员 扎西顿珠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任中的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初166号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘某），男，汉族，高中文化，农民，现住甘肃省武威市民勤县。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2016年8月16日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2016年9月14日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年1月4日12时许，被告人潘某驾驶甘H223**号小型车辆沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S218线由西向东行驶至S218线87公里加125.40米处路段时，由于在积雪路面行驶过程中采取措施不当致车辆驶下右侧路基发生翻滚，造成乘车人潘某某当场死亡的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘某在本次事故中负全部责任，潘某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙无责任。
案发后被告人给予被害人亲属民事赔偿，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有122案件信息、受案登记表、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、车辆信息、驾驶证信息、血样提取登记表、不做伤情鉴定说明、被告人供述、证人潘某甲、潘某丙的证言、阿拉善盟中心医院司法鉴定所出具的阿医司鉴所[2016]毒检字第10号司法鉴定检验报告书、宁夏中天奥立升司法鉴定中心出具的宁中奥鉴司［2016］交鉴字第13号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，违章驾驶，致使发生重大道路交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，依法可酌情从轻处罚。被告人潘某系过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱进睿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖��初字第0259号
原告吴新红，男，汉族。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告熊纪德，男，汉族。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴新红与被告熊纪德为保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新红撤回起诉。
本案受理费10200元减半收取5100元，由原告负担。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 熊 娇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初643号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人宋小国，男，1975年7月19日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，居民，家住浙江省德清县。1995年4月5日因犯奸淫幼女罪、强奸罪、流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年，2010年1月22日刑满释放。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]614号起诉书指控被告人宋小国犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人宋小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年10月25日凌晨，被告人宋小国采用撬门等手段，进入本县乾元镇东郊路11号乾溪建筑公司办公室内，窃得路由器2个、鱼肝油1瓶（因无相关品牌、型号，故无法鉴定）。
2、2016年5月10日凌晨，被告人宋小国采用砸玻璃等手段，在本县武康街道广爱路34号失主谢世丽经营的成人用品店内，窃得半身仿真娃娃1个，价值人民币460元。
3、2016年7月20日凌晨，被告人宋小国采用砸玻璃等手段，在本县武康街道莫干新村14幢失主张月忠经营的潮趣成人性用品自动售货机内，窃得电动阴茎2个、仿真阴道1个、避孕套2盒、性药品1盒，共计价值人民币300元。
4、2016年7月27日晚，被告人宋小国采用撬窗等手段，在本县乾元镇广场路35号101室，窃得失主杨民小米手机1部，价值人民币300元。
5、2016年8月19日凌晨，被告人宋小国采用砸玻璃等手段，在本县乾元镇丁山横路6号失主罗同林经营的成人性用品自动售货店内，窃得充气娃娃1个，价值人民币160元。
综上，被告人宋小国盗窃作案共5起，价值共计人民币1220元。
案发后，公安机关追回大部分赃物并已发还失主。
上述事实，被告人宋小国在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、情况说明、失主朱森良、谢世丽、张月忠、杨民、罗同林的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、搜查照片、扣押照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋小国虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋小国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林芳琴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民初字第1760号
原告博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住博白县。
委托代理人宁可胜，男，1973年3月8日出生，汉族，该单位职工，住博白县。
被告宁永河，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住博白县。
被告李春苹（曾用名李春草），女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告宁永河、李春苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员李彬和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明、宁可胜到庭参加了诉讼，被告宁永河、李春苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月2日被告李春苹以购木材为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请。同日，那林信用社与被告李春苹签订了一份《信用借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款30000元给被告李春苹，借款期限从2008年10月2日起至2013年10月2日止；贷款利率按基准月利率6.225‰上浮50%，执行年利率9.3375‰；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利；按月交清利息。2008年10月2日，那林信用社依约向被告李春苹发放了贷款30000元。借款到期后，被告李春苹未按照合同约定归还借款本息。被告宁永河是李春苹的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。请求判令：1、被告宁永河、李春苹共同归还原告贷款本金30000元及利息7786.81元，本息合计37786.81元，利息暂计算至2015年8月21日，此后的利息按《信用借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、申请书、借款借据、信用借款合同，证明被告李春苹在原告下属机构那林信用社借款30000元的事实；3、宁永河身份证及两被告户口簿复印件，证明两被告是适格的诉讼主体，两被告是夫妻关系；4、李春苹欠本欠息清单，证明被告李春苹结欠款明细状况。
被告宁永河、李春苹不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁永河、李春苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年10月2日被告李春苹以购木材为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请。同日，那林信用社与被告李春苹签订了一份《信用借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款30000元给被告李春苹，借款期限从2008年10月2日起至2013年10月2日止；贷款利率按基准月利率6.225‰上浮50%，执行年利率9.3375‰；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利；按月交清利息。2008年10月2日，那林信用社依约向被告李春苹发放了贷款30000元。至今，被告尚欠原告借款本金30000元及相应利息。被告宁永河是被告李春苹的丈夫，该债务是被告宁永河与被告李春苹夫妻存续期间的债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，那林信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告宁永河签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告李春苹借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李春苹还款付息，合法有据，本院予以支持。同时，本案债务为被告宁永河与被告李春苹婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告宁永河、李春苹应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁永河、李春苹共同返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告宁永河、李春苹共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2008年10月2日起至2013年10月2日止，以借款本金30000元为基数，按月利率6.225‰上浮50%计算；从2013年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率6.225‰上浮50%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
本案案件受理费745元（原告已预交），由被告宁永河、李春苹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费745元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 符 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2909号
原告长沙市金港混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇七家湖。
法定代表人谭志雄。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙市市政工程有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路***号。
法定代表人刘光明。
本院在审理原告长沙市金港混凝土有限公司诉被告长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄旭
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓达
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初205号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：林景，男，1982年5月15日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告林景物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦