天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初3425号
原告：穆德生，男，1965年11月30日出生，回族，天津市华厦物业有限公司员工，住所地天津市南开区白堤路云居里2号楼3-302，现住天津市和平区。
被告：孙继昆，男，1966年2月26日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市青山区。
被告:万俊红，女，1966年12月8日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市青山区。
原告穆德生与被告孙继昆、万俊红民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日经天津市南开区人民法院立案受理，答辩期间二被告提出管辖异议，认为该案应移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。后天津市南开区人民法院依据（2017）津0104民初14442号民事裁定书将案件移送本院。本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆德生到庭参加诉讼。被告孙继昆、万俊红经本院合法传唤，于庭审前再次提出管辖异议要求将案件移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院，经本院释明后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金250000元人民币；2、依法判令二被告向原告支付自2015年4月1日至全部借款偿清之日止的借款利息（暂计至2018年6月1日为人民币100000元）；3、依法判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因为被告资金周转需要，2015年1月-3月31日向我陆续借款200000元，同时经我介绍并担保向案外人李宝娟借款50000元，并约定利息为月息2%。我陆续把250000元转账给付被告孙继昆，约定自2015年4月1日开始计算利息。二被告在2016年2月起不按时支付利息，借款到期后，亦未偿还本金。经多次讨要无果。现原告已替二被告将二被告欠案外人李宝娟本金50000元及利息12000万元代为偿还。故起诉要求二被告共同偿还原告本金250000元人民币及向原告支付自2015年4月1日至全部借款偿清之日止的借款利息。
被告孙继昆、万俊红经本院合法传唤，于庭审前再次提出管辖异议，经本院释明后仍未到庭应诉亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、被告孙继昆向原告出具的借条2张（共计200000元），向案外人李宝娟出具的借条1张（50000元），证明被告孙继昆向原告借款200000元，向案外人李宝娟借款50000元。2、转账凭证4份，证明原告已将借款共计250000元分次转给被告孙继昆、原告替二被告偿还李宝娟50000元。3、原告与二被告之间的短信截屏打印件4张，证明二被告系夫妻关系，借款系共同债务。
经审查，对原告提交的证据材料，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月份开始向原告借款。2015年1月30日及2015年3月4日，原告经自己名下中国银行天津吉利支行账户向被告孙继昆名下中国银行包头市科学路支行账户分两次转账70000元、30000元。2015年3月4日，被告孙继昆出具借条，内容为：“今借到穆德生现金壹拾万元整（10000.ˉ）每月付利息（2000.ˉ元)贰仟元整。借款人：孙继昆2015年3月4日”。2015年3月19日，原告经自己名下工商银行兰州道支行账户向被告孙继昆账户转账150000元。2015年4月1日，被告孙继昆向原告及案外人李宝娟出具借条。内容分别为：“今借到穆德生现金壹拾万元整（100000.ˉ），每月付利息贰仟元（2000.ˉ元)，用时壹年，自2015年4月1日至2016年4月1日止。借款人：孙继昆2015年4月1日”。“今借到李宝娟现金伍万元整（50000.ˉ），每月付利息（1000.ˉ元)壹仟元整。用时壹年：自2015年4月1日至2016年4月1日止。借款人：孙继昆2015年4月1日”。被告自2015年4月1日后不定期支付利息共计90000元。
2016年3月8日，原告经自己名下工商银行兰州道支行账户向案外人李宝娟账户转账50000元。审理过程中，李宝娟来院证实：原告曾找到我提出二被告因生意需要借款并支付利息，我基于对原告的信任通过原告提供给二被告50000元借款，由原告口头予以担保。开始二被告通过原告按年利率24%支付利息，后不再支付。2016年3月，原告转账给我50000元，并将二被告所欠利息支付给我，目前我已收到借款本金50000元及一年利息12000元。我收到款项后，将二被告给我出具的借条交给原告，由原告一并向二被告主张权利。
二被告借款后未偿还本金并欠付约定利息，现原告起诉要求二被告偿还借款本息。
本院认为，本案系天津市南开区人民法院依据（2017）津0104民初14442号民事裁定书移送我院审理，对于二被告提出应由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖的异议已经该生效裁定书驳回，故二被告应在收取本院开庭传票后来院出庭应诉。现二被告经合法传唤及本院释明后仍未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利。
当事人的合法权益受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应按照借条承诺按时还款。案外人李宝娟的借款系通过原告账户转账给被告孙继昆，在二被告未履行偿还义务的情况下，原告代为偿还后取得借条一并向二被告主张的行为，案外人予以认可且未因此损害二被告利益，本院予以确认。现原告自认二被告已支付利息90000元，按照双方对于借款利息为年利率24%的约定，该金额为截止2016年9月的应付利息。故二被告应自2016年10月起按照本金250000元、年利率24%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继昆、万俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告穆德生借款本金250000元；
二、被告孙继昆、万俊红于本判决生效之日起十日内以本金250000元为基数、按照年利率24%计算，给付原告穆德生自2016年10月至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元；诉讼保全费2040元均由被告孙继昆、万俊红负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文澄
二〇一八年七月九日
书记员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。