广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第5653号
原告：陈锦彭，住广州市白云区。
委托代理人：赵明，系广东鸿开律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李钦。
委托代理人：曾海波、罗正兵，均系广东华文律师事务所律师。
第三人：陈潮勇，住广州市白云区。
委托代理人：赵明，系广东鸿开律师事务所律师。
原告陈锦彭诉被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、第三人陈潮勇保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与第三人的共同委托代理人赵明，被告的委托代理人曾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦彭诉称：2013年12月3日第三人陈潮勇为自己所有的车牌号码为粤R×××××号小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号1085105072013022745，保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。2013年12月7日1时许，原告陈锦彭驾驶涉案车辆发生交通事故，交通事故造成行人无名氏死亡，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告陈锦彭承担此事故的主要责任。案发后原告陈锦彭自愿对死者家属进行赔偿，但死者身份暂无法查实，其在广州市白云区人民法院暂扣人民币20万元作为赔偿款。以上事实有广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第990号刑事判决书为证。原告认为，被告作为肇事车辆的保险人，在第三人已经投保机动车交通事故责任强制保险且原告陈锦彭已经为此次事故向人民法院缴纳赔偿款的情况下，应当向原告支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金11万元。事故发生后，第三人陈潮勇向被告报案，被告于2014年7月25日出具机动车辆保险索赔材料交接单。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告支付该笔赔偿金。因此，起诉请求判令：一、被告向原告支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金本金11万元以及自2014年7月26日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、原告要求被告支付机动车交通事故强制保险赔偿本金11万元及利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。具体到本案，原告诉称其驾驶的涉案机动车发生交通事故导致无名氏死亡，因无法查找到死者的亲属，原告在白云区人民法院暂扣人民币20万元作为赔偿款。我方认为：1、在交通事故死亡人员身份无法确认的情形下，人民法院并不属于经法律授权的可以代为保管或提存赔偿费用的机关或者有关组织，我国现行的法律中对此也并没有明文规定授权由哪一机关或组织实施上述行为。2、原告支付20万元赔偿款由白云区法院暂扣的行为不应视为已向死亡家属一方履行相应的赔偿义务。如前所述，白云区法院既不能作为赔偿费用法定的保管或提存机关，暂扣20万元也未直接转付给死者家属，原告的行为应认定为减轻刑责而实施，死者家属未能获得实际赔偿的情况下，要求答辩人支付交强险赔偿金的法律基础不存在。二、原告作为驾驶人因违章被记满12分，不得再驾驶机动车，其驾驶资格受到限制，实质上应属于无证驾驶的。据此，答辩人可以拒赔。根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定了机动车驾驶人在记分达12分的，不得驾驶机动车。具体到本案，原告在本案发生交通事故时已被记12分，其应当知道在此期间驾驶资格受到限制，不得再驾驶机动车，结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不负责垫付和赔偿”之规定，答辩人对此予以拒赔。三、第三人就本次交通事故导致的损失，已于2014年7月25日向被告提出索赔申请，相关索赔事项并没有涉及事故导致受害人死亡的损失，第三人在索赔申请书中已主动放弃该项损失的请求权。现原告就其垫付的20万赔偿金要求被告在交强险赔偿限额内承担11万元的损失有违约定，不应予以支持。四、我方认为保险合同的相对性原则，本案原告陈锦彭不是涉案机动车交通强制责任险的被保险人，其无权向我方主张要求支付相应的保险赔偿金。五、关于原告有关利息的诉请，根据在案的证据显示，第三人向我方提交理赔申请的时间在2014年7月15日，但其时并没有主张所谓的11万元赔偿金，故我方认为即使要计算相应的利息，也应自原告向人民法院提起诉讼起计算，而不应以2014年7月15日作为利息的计算起算时间。
第三人称：同意并要求被告将该11万元赔偿金及利息迳付给原告。
经审理查明：第三人为其厂牌型号为五菱LZW6407BAF客车，发动机号码8D50610961、识别代码（车架号）LZWACAGA4D6049153的客车向被告投保购买机动车交通事故责任强制保险，被告向原告签发《机动车交通事故责任强制保险（正本）》，保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。保险单列明被保险人陈潮勇(第三人、下同)、厂牌型号五菱LZW6407BAF客车，号牌号码为新车；死亡伤残赔偿限额110000元。第三人对此向被告支付了1100元保险费。被告2013年12月6日出具《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》，批如下：“兹经投保人申请，本公司同意自2013年12月7日0时起，对1085105072013022745（保险单号码）的保单做如下批改：车辆车牌号码由新车变更为粤R×××××；本保险单所载其他的条件不变，特此批注。”
机动车交通事故责任强制保险条款约定：第十八条被保险机动车发生交通该事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通该事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、有关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
广州市白云区人民法院于2015年1月21日作出（2014）穗云法刑初字第990号刑事判决书，查明：2013年12月7日1时许，本案原告陈锦彭驾驶粤R×××××号牌小型普通客车沿本市白云区G106国道机场高速人和收费站对出路段由北往南行驶时，由于陈没有按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞违反交通信号通行的行人无名氏，造成无名氏当场死亡，陈驾驶肇事车辆逃离事故现场，后于当晚22时前往交警部门自首。交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈锦彭承担此事故主要责任。案发后，陈锦彭自愿对死者家属进行赔偿，但死者身份暂无法查实，其在广州市白云区人民法院暂扣人民币20万元作为赔偿款。该刑事判决书已于2015年2月9日发生法律效力。
第三人于2014年7月25日向被告报案索赔，被告该日向第三人出具《机动车辆保险索赔材料交接单》，并已向第三人支付了6800元赔偿金。
被告另提交原告的驾驶人信息查询单，抗辩涉案事故出险时，原告的积分为零，即原告的驾驶资质受限。原告对此不予确认，主张该查询单是被告单方打印，无法反映交通事故发生时原告的驾驶资格正常与否。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案的事故发生在2013年12月7日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告承担此事故主要责任。原告虽在广州市白云区人民法院暂扣20万元赔偿款，但该款项性质为暂扣，仍未确定最终归属，该行为不应视为已向受害者家属履行赔偿责任。
因此，原告要求被告支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金110000元及自2014年7月26日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。原告可待该暂扣的110000元款项权属确定后，另循途径解决。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈锦彭的所有诉讼请求。
本案受理费2500元,由原告陈锦彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 董 星
人民陪审员 曾少文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭建惠
判决书于年月日送达