wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1544号
上诉人（一审起诉人）：吴爱兰，女，1969年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴爱兰因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴爱兰上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人的丈夫袁文义（已去世）与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人的丈夫袁文义是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明袁文义与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人的丈夫袁文义同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取袁文义每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人的丈夫袁文义与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发袁文义总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明袁文义与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，但未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人的丈夫袁文义系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，上诉人起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第780号
原告付某某，女，汉���，住胶州市。
被告薛某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告付某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十日
书记员 杨玉妮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3922号
原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德峰，该公司经理。
委托代理人郭朴方，该公司职员。
被告:刘震侠，农民。
被告:程鹏真，农民。
被告:刘述梅，农民。
被告:刘播播，农民。
被告:刘洪侠，农民。
被告:闫连妮，农民。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告刘震侠、程鹏真、刘述梅、刘播播、刘洪侠、闫连妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 陈志军
二〇一六年九月十九日
书记员 张 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)株荷法民一初字第903号
原告周超，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北光荣路87号，身份证号码：430702198706233015。
委托代理人唐湘晖，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告株洲锦绣香江房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区红旗北路三冲社区楼房。
法定代表人谢郁武
委托代理人刘建武，男，1984年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路2号，系该公司法务经理。代理权限为特别授权。
本院在审理原告周超与被告株洲锦绣香江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告��超于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周超撤回起诉。
本案受理费1612元，减半收取806元，由原告周超承担。
审判员 彭中心胡棕盛
二〇一六年七月六日
书记员 谭泉贤谭泉贤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1614号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职工。
被告：曾祥媛,女,1979年11月15日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告曾祥媛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 张勇昊
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枣阳南民初字第00013号
原告彭学英，女性，地址：枣阳市，
被告梁传生，男性，地址：同上，
本院在审理彭学英诉梁传生赡养纠纷一案中，原告彭学英于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的规定，裁定如下：
准许原告彭学英撤回起诉。
案件受理费50元，由彭学英负担。
审判员 陈晓超
二〇一五年二月二十一日
（）
书记员 杨 涛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第3011号
原告：岳某，女，农民。
委托代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。
被告：王某，男，农民。
本院在审理原告岳某与被告王某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 李怀义
二〇一五年九月十六日
书记员 闫 磊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2536号
原告：薛云彬，男，汉族，个体户。
被告：刘开平，男，汉族，务农。
原告薛云彬诉被告刘开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈丽娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申50号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱家荣，男，1970年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司因与被申请人朱家荣劳动争议一案，不服莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1180号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请人再审称，申请人依据2010年1月1日《山东省农村信用社员工违纪行为处理办法》第八条第三项规定，解除与被申请人的劳动合同；莱城区人民法院认定申请人无证据证明被申请人严重违犯用人单位规章制度缺乏证据证明，申请人根据莱农信办（2015）105号文件规定，申请人解除与被申请人劳动合同，并非是因为为他人提供担保，而是依据被申请人拒不配合信用社清收工作，给申请人造成严重经济损失解除劳动合同；原审法院错误认定申请人制定的规章制度与涉案《劳动合同》内容不符，错误适用《劳动合同》作出判决：莱城区法院判决自2013年1月1日起至与被申请人恢复劳动关系之日期间，按每月7062元计算申请人应支付被申请人工资，超出了被申请人诉讼请求。申请人请求法院依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。莱农信办（2012）105号文件第五条规定，员工及其配偶借款或担保贷款形成不良后，员工拒不配合信用社清收工作，未在规定期限内处置其不良贷款的，市联社先与其解除劳动合同…。经中院终审判决，对于涉案的周广涛80万元贷款被申请人不承担保证责任，故该笔贷款未能清收与被申请人无关，不属于规定中员工对贷款未清收应负责任的情形。申请人解除与被申请人的劳动合同不符合其规章制度的规定，亦于法无据，原审法院判令撤销申请人作出的解除劳动合同处理决定并无不当。申请人提交的《山东省农村信用社员工违纪行为处理办法》，基于前述理由，不足以推翻原判决。至于被申请人起诉要求支付其工资待遇，经法院释明，被申请人已明确诉请按照上年度发放的工资计算其数额，原审法院据此判决申请人支付工资未超出被申请人的诉讼请求。
综上所述，再审申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年十一月七日
书记员 于 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执439号
申请执行人：彭溪，男，1971年6月25日出生，汉族，住孝感市。
申请执行人：彭某，男，2001年6月5日出生，汉族，住孝感市。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1939年5月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人：何宝裕，女，1944年3月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人：钟晖，男，1974年11月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人：刘勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人：刘文胜，男，1992年3月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902刑初362号刑事附带民事判决书，于2017年3月30日向被执行人送达了执行通知书，限其于2017年4月3日前履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人彭溪、彭某、ＸＸＸ、何宝裕、钟晖向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初362号刑事附带民事判决书（即彭溪、彭某、ＸＸＸ、何宝裕、钟晖与刘勇、刘文胜交通事故人身损害赔偿纠纷一案）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十九日
书记员 魏海南
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1414号
申请执行人：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王亮，该董事长。
被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市,统一社会信用代码913401001531448657。
法定代表人：王坤，执行董事。
本院作出的（2016）皖1503民初1031号民事判决书
，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年8月8日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华力建设集团有限公司银行存款5219750元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年八月十五日
书记员 傅绪辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1814号
申请人胡某某。
被申请人刘某某。
被申请人郑某某。
被申请人刘某乙。
申请人胡秀芬与被申请人刘永全、郑怀花、刘永忠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值20万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 慧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1028执876号
申请执行人：陈平，男，1982年6月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人陈平依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1693号民事判决，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘明昌支付货款60000.00元及利息、垫付诉讼费1250.00元。
本案在执行中，本院正在启动对被执行人刘明昌被扣押的住房进行评估、拍卖。将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金宗源
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初319号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人顾季航，男，1992年4月8日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，系个体，住河北省石家庄市，户籍地吉林省乾安县。因本案于2017年3月14日被长春市公安局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人顾季航犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人顾季航到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人顾季航于2017年1月17日20时17分许，饮酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型客车沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，顾季航血液中乙醇含量为132.81毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾季航在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通道路行政处罚卷、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾季航违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于顾季航在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人顾季航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院
刑事判决书
(2017)吉0102刑初319号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人顾季航，男，1992年4月8日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，系个体，住河北省石家庄市，户籍地吉林省乾安县。因本案于2017年3月14日被长春市公安局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人顾季航犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人顾季航到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控被告人顾季航于2017年1月17日20时17分许，饮酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型客车沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，顾季航血液中乙醇含量为132.81毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾季航在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通道路行政处罚卷、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾季航违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于顾季航在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下
被告人顾季航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙天琴
代理审判员张大石
人民陪审员李惠茹
二〇一七年八月二十一日
书记员王姝舒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3684号
罪犯刘履全，男，1965年8月23日出生，汉族，文盲，四川省内江市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年7月13日作出(2015)台路刑初字第456号刑事判决，以被告人刘履全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘履全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘履全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘履全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘履全准予减刑四个月二十五天（刑期自2014年8月9日至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈兰君
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第412号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗德华，男，1973年4月22日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，农民，家住四川省苍溪县陵江镇珠宝村*组**号。2009年2月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月30日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕382号起诉书指控被告人罗德华犯诈骗罪，于2011年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人罗德华到庭参加诉讼。因被告人罗德华对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月，被告人罗德华通过网络QQ聊天结识被害人夏静秋。2011年4月至5月间，被告人罗德华在取得被害人夏静秋的信任后，经预谋先后编造承包工程、职工受伤住院、住院需要费用等理由，多次骗取被害人夏静秋钱财共计人民币70000元。之后被告人罗德华与被害人夏静秋失去联络。
上述事实，被告人罗德华在开庭审理过程中亦无异议，并有物书证被告人的户籍证明、抓获经过、银行客户凭条、手机通话记录、行政处罚决定书，被害人夏静秋的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人罗德华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人罗德华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗德华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 张小丽
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 滕爱娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢547号
申请执行人：烟台市福山区农村信用合作联社。
被执行人：姜玖，男，1963年11月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王如成，男，1966年2月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：孙德吉，男，1964年10月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王昌春，男，1956年6月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：于美娜，女，1966年2月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)福商初字第985号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下的银行存款168700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第792号
上诉人(原审被告)林益礼。上诉人(原审被告)林锦心。上诉人(原审被告)林键。委托代理人林益礼。被上诉人(原审原告)王淦。被上诉人(原审原告)许颖。被上诉人(原审原告)王国倩。委托代理人王淦。上诉人林益礼、林锦心、林键因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林键的委托代理人兼上诉人林益礼、上诉人林锦心，被上诉人王国倩的委托代理人兼被上诉人王淦、被上诉人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王淦、许颖、王国倩系上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，林益礼、林锦心、林键系上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，王淦、许颖、王国倩与林益礼、林锦心、林键系上下邻居关系。2013年，王淦、许颖、王国倩家客卫顶部因渗水受损，王淦、许颖、王国倩遂向物业部门报修，物业部门上门勘查后认定王淦、许颖、王国倩家客卫渗水系林益礼、林锦心、林键家客卫地漏防水老化所致，物业部门遂出具整改通知书，后林益礼、林锦心、林键称其已将自家地漏防水修复，双方协商未果后，王淦、许颖、王国倩起诉至原审法院，要求林益礼、林锦心、林键修复鉴定报告中明确的603室卫生间漏水处，并要求林益礼、林锦心、林键赔偿渗漏处修复费用人民币(以下币种均为人民币)2,092元，两次鉴定费用18,000元由林益礼、林锦心、林键承担。原审法院另查明，2014年6月6日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书认定，王淦、许颖、王国倩所居住的503室卫生间天花板地漏立管四周的渗漏与楼上603室卫生间原地漏口周围渗漏有关，且发现603室将该地漏口位置进行了移位；同年12月23日，该公司出具司法鉴定意见书认定，经预算，王淦、许颖、王国倩家大宁路XXX弄XXX号XXX室客卫修复费用为2,092元。王淦、许颖、王国倩为此共花费鉴定费用18,000元。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案因林益礼、林锦心、林键将自家客卫生间的地漏口位置进行了移位而导致漏水，致使王淦、许颖、王国倩家客卫生间天花板渗漏从而造成该卫生间的吊顶、墙面等处损坏，现王淦、许颖、王国倩要求林益礼、林锦心、林键修复603室客卫生间的地漏口漏水处，并赔偿修复费用2,092元及两次鉴定费用18,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审法院据此作出判决：一、林键、林益礼、林锦心应自判决生效之日起三十日内，修复上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋客卫生间原地漏口周围的渗漏处(费用由林键、林益礼、林锦心自理)；二、林键、林益礼、林锦心应自判决生效之日起三十日内一次性赔偿王淦、许颖、王国倩因上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋客卫生间损坏的修复费2,092元、鉴定费18,000元。原审判决后，上诉人林益礼、林锦心、林键不服，向本院提起上诉称：被上诉人装修房屋时，在上诉人的下水管道弯管处垫了砖块，被上诉人使用排风设备时砖块震动，长期震动导致上诉人地漏周围出现缝隙，因此发生渗漏，据此，被上诉人的损失并非由上诉人引起，而是由被上诉人自己的行为所致，上诉人不应承担赔偿责任。原审期间的鉴定不合法，不应将鉴定结论作为证据采用，上诉人也不应承担巨额的鉴定费用。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审全部诉请。被上诉人王淦、许颖、王国倩答辩称：原审法院在征得双方当事人同意的情况下委托了专业的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论是合法有效的，应当作为证据采纳，上诉人应当对其上诉请求提供证据予以证明，但上诉人并未举证证明其地漏渗水是被上诉人引起，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人房屋的损失并非由上诉人引起，而是被上诉人装修不当造成，但根据鉴定结论所述，上诉人地漏周围渗漏导致被上诉人天花板渗漏，而且上诉人将其室内地漏口位置进行过移位，在上诉人未提供充分证据证明其地漏口渗漏系被上诉人装修所致的情况下，对于上诉人拒绝对被上诉人的损失承担赔偿责任的上诉请求，本院无法支持。关于上诉人对鉴定结论的异议，上诉人并未提供充分证据证明鉴定机构在鉴定中存在违反鉴定规则及强制性法律规定的行为，故对于上诉人的异议，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币130元，由上诉人林益礼、林锦心、林键共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第3787号
原告王某，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林群兴律师律师所律师。
被告某公司。
法定代表人姜某，系该公司经理。
本院在审理原告王某诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。案件受理费1050元，应减半收取525元由原告负担，剩余525元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 哲
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00108号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾祝伟，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业。2003年11月11日，因盗窃被阜新市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年10月27日，因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3900元；2009年5月12日，因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2012年1月30日，因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2014年11月11日，因涉嫌犯盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月17日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
原审被告人王伟，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业。2006年12月6日，因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元；2014年6月3日，因犯故意伤害罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年11月24日，因涉嫌犯盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月17日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
原审被告人王某某，男，1996年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年6月3日，因犯故意伤害罪被阜新市新邱区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2014年11月24日，因涉嫌犯盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月17日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
原审被告人王某甲，男，1995年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月24日，因涉嫌犯盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年12月17日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，于2015年4月23日被取保候审。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人贾祝伟、王伟、王某某、王某甲犯盗窃罪一案，于2015年4月12日作出（2015）细刑初字第18号刑事判决，认定四被告人犯盗窃罪。判处被告人贾祝伟有期徒刑一年零三个月，并处罚金1万元；判处被告人王伟有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元;判处被告人王某某拘役十个月，并处罚金4000元;判处被告人王某甲拘役五个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人贾祝伟不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾祝伟申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾祝伟撤回上诉。
阜新市细河区人民法院（2015）细刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨思莹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执190号之三
申请执行人：商磊磊，男，汉族，1983年4月10日出生，住沁阳市。
被执行人：赵星星，男，汉族，1989年3月14日出生，住济源市。
本院在执行商磊磊与商佩、商保国、赵星星为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2017年8月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵星星名下的别克牌轿车一辆（车牌号为：豫UH88**，本院未得到该车辆的机动车登记证书），买受人高燕霞以202000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、别克牌轿车一辆（车牌号为：豫UH88**）的所有权归买受人高燕霞所有。
二、买受人高燕霞可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一七年九月四日
书记员 张国红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商申字第00019号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)东海县大江铝塑制品有限公司，住所地江苏省东海县开发区明珠路186号。
法定代表人刘志，董事长。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人范乃康，公司职工
一审被告（二审被上诉人）安阳建力集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州开发区振兴路4-483号。
负责人杨金庆，分公司经理。
委托代理人范乃康，公司职工。
再审申请人东海县大江铝塑制品有限公司（以下简称大江公司）因与被申请人安阳建力集团有限公司（以下简称建力公司）、一审被告安阳建力集团有限公司连云港分公司（以下简称建力分公司）加工合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东商初字第0068号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大江公司申请再审称：请求撤销一审判决，改判被申请人支付价款和酬金及利息并承担一切诉讼费用。事实和理由：涉案门窗施工合同是徐继国代表建力分公司与大江公司签订，虽然建力公司及其分公司对此否认，只承认徐继国是2#、3#、6#楼的工程实际分包人，但建力公司及其分公司是违法转包人，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决被申请人承担支付工程款的责任。因此，一审判决错误，请予纠正。
建力公司及建力分公司共同提交意见称：建力公司及建力分公司从未与大江公司签订任何合同，我方对涉案合同不知情。徐继国不是我方工作人员，我方将东方领秀小区2#、3#、6#楼主体工程分包给徐继国施工，与徐继国之间是双方平等的建设工程施工合同关系，不存在劳动合同关系，我方也未授权徐继国以我方名义与大江公司签订涉案合同，即使涉案合同是真实的，也是大江公司与徐继国所签，与我方也无关，大江公司无权要求我方承担责任，根据合同相对性原则应由徐继国承担责任。本案是加工合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，大江公司申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，大江公司没有提供足够证据证明徐继国是建力公司或建力分公司的工作人员，不能证明徐继国签订涉案合同的行为是代表建力公司、建力分公司的职务行为，大江公司也没有提供足够证据证明徐继国与大江公司签订的涉案合同得到建力公司或建力分公司的授权或追认。一审法院认定涉案合同相对方为大江公司与徐继国，并对大江公司向建力公司、建力分公司主张承担付款责任的诉讼请求不予支持并无不当，大江公司的申请理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，大江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回东海县大江铝塑制品有限公司的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年七月二十二日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6591号
申请执行人王改红，女，汉族，1969年10月24日出生，住河南省禹州市。
被申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
法定代表人王辉，行长。
王改红申请执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22426号民事判决书已经发生法律效力。判决确认一、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求；二、案件受理费692元，鉴定费3600元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。被执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未履行生效法律文书确定的义务，申请人王改红于2017年5月19日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执6591号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月五日
书记员 莫 动
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0304行审814号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，���长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人刘时光，男，1942年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]410号行政处罚决定确定的被执行人刘时光履行退还土地、拆除已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年7月21日作出温土资罚[2008]410号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人刘时光将非法占用的计面积为45.24平方米的土地退还给梧田街道大堡底村集体经济组织；第2项拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积90.48平方米的房屋。处罚决定于2008年8月5日送达给被执行人。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送���催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年7月21日作出温土资罚[2008]410号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年六月二十三日
代书记员 高 洁
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1624行审24号
申请执行人沈丘县公安交通��察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被申请人海斌，男，1990年10月1日出生，回族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月28日对被申请人作出的编号411624-1100240135的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，申请执行人认定被申请人海斌于2016年6月28日17时36分，在S102实施交通违法行为（代码1340）。根据《道路交通安全法》第十三条、《路交通安全法实施条例》第十六条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记3分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人海斌没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100240135的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李夏夏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4897号
申请执行人：高怀斌，女，1977年12月5日出生。
被执行人：北京上品元饭庄（组织机构代码：L2544XXXX）。
法定代表人：刘朝霞，职务不明。
高怀斌与北京上品元饭庄（以下简称：上品元饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）大民初字第3490号民事判决书已发生法律效力。高怀斌于2016年8月5日向我院申请执行，要求上品元饭庄给付案款16123.1元。本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人上品元饭庄送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人上品元饭庄名下可供执行的房产、银行存款、车辆等财产线索。本院依法将被执行人上品元饭庄纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高怀斌申请执行的案款16123.1元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第3490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 浩
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1069号
原告孟某某,女.
委托代理人雷从喜，男，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告成某某,男.
原告孟某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告孟某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许孟某某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由孟某某负担。
审判员 王志升
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初444号
原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地，新疆博州博乐市。
法定代表人肖功亮，该分行行长。
委托代理人王志锡（特别授权），男，汉族，1965年1月9日出生，该分行信贷风险管理部副经理。
委托代理人赖军（特别授权），男，汉族，1965年9月13日出生，该分行职工。
被告胡小新，男，汉族，1964年10月20日出生，住第五师。
被告李明华，女，汉族，1966年11月6日出生，住第五师。
被告王西江，男，汉族，1958年9月21日出生，住第五师。
被告刘霞，女，汉族，1956年9月21日出生，住第五师。
被告林雪亮，男，汉族，1961年12月7日出生，住第五师。
被告李秋平，女，汉族，1963年9月1日出生，住第五师。
本院于2016年2月15日受理了原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行与被告胡小新、李明华、王西江、刘霞、林雪亮、李秋平金融借款纠纷，原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行于2016年4月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行撤回起诉。
本案案件受理费519元，由原告中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行负担。
审判员 李卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 周李玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执305号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人张保芹，男。
被执行人李六成，女。
被执行人张华卓，男。
被执行人武秀涛，男。
被执行人张玉凯，男。
被执行人武文涛，男。
被执行人武洪君，男。
被执行人武洪健，男。
被执行人武秀光，男。
被执行人武秀路，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第739号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月13日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第739号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三日
书记员 王子增
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1527民初1609号
原告：淮滨县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411527177038784F（1-1）。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
被告王永清，男，汉族，1954年7月生，住淮滨县。
本院在审理，原告淮滨县农村信用合作联社诉被告王永清金融借款合同纠纷一案中，经向被告王永清发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之���定，裁定如下:
驳回原告淮滨县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6940元退还给原告淮滨县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 韵
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：执行局打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：商品房买卖合同纠纷发文号：（2015）高
执字第317-1号济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第317－1号
申请执行人山东兴泰实业股份有限公司，住所地济南市。
委托代理人赵康铸，男，山东东城律师事务所律师。
委托代理人王志国，男，1978年1月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人夏筠，女，1970年3月3日出生，汉族，山东迈英德化学有限公司法定代表人，住济南高新区新生活家园67号西户。
被执行人山东迈英德化学有限公司，住所地济南市。
法定代表人夏筠，经理。
申请执行人山东兴泰实业股份有限公司与被执行人夏筠、山东迈英德化学有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）高民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东兴泰实业股份有限公司于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款255万元；要求被执行人支付逾期付款违约金621180元（以255万元为基础，自2012年6月22日起以日万分之四的标准计算至2014年3月27日止）；要求被执行人支付逾期付款利息（以255万元为基础，自2014年3月28日起以日万分之四的标准计算至判决生效之日止）；一审案件受理费29175元，诉讼保全费5000元，由被执行人负担。本案在执行过程中，由于被执行人夏筠、山东迈英德化学有限公司查无下落，本院向被执行人公告送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人夏筠、山东迈英德化学有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人早已停业，
被执行人夏筠、山东迈英德化学有限公司名下财产已被其他多家法院查封，现查明被执行人夏筠、山东迈英德化学有限公司名下无房产、车辆等可控执行财产，被执行人山东航宇科技有限公司在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。申请执行人也不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）高民初字第220号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐雪梅
安徽省五河县人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0322民初1282号
谭雷：
你诉与五河县园丰米业有限公司、朱彩俊、朱开胜民间借贷纠纷一案���起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费8800.0元，其中受理费：8800.0元。本院开户银行：工商银行五河支行，帐号:13×××24，收款单位：五河县人民法院执行局。
二〇一七年三月二十三日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执515号之三
申请执行人李祖发，男，汉族，1967年3月21日出生，住邵阳县谷洲镇鸟山村。
被执行人覃联祥，男，汉族，1951年10月28日出生，住邵阳县谷洲镇鸟山村**组**号。
申请执行人李祖发与被执行人覃联祥财产损害赔偿纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1413号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月7日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院已将案件有关的执行情况及信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执515案的本次执行程序。
对申请执行人的权益尚未实现，应由被执行人继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 其
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年三月一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初683号
原告：覃凤，女，1987年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告覃凤与被告重庆晶英汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年2月7日公开开庭进行了缺席审理，原告覃凤到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付尚欠原告的工资6630元。事实和理由：原告于2015年9月10日到被告公司上班，2016年9月15日办理离职，期间被告尚欠原告工资6630元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了欠款条及劳动合同等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合以上证据，本院确认如下事实：原告于2015年9月10日到被告公司上班，2016年9月15日办理离职，期间被告尚欠原告工资6630元未付，被告给原告出具有欠款条，原告遂于2017年1月16日诉至本院。
本院认为，原、被告之间劳动合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告在被告处上班，为被告提供了劳动，被告未按时支付原告的工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆晶英汽车销售有限公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告覃凤的工资6630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年二月十五日
书记员 李萌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7971号
原告：齐伟，男，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：齐宏（原告之妹），女，1966年4月2日出生，住天津市河东区。
被告：北京铁路局天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：耿学杰，站长。
委托诉讼代理人：张梦宇，办公室法务。
委托诉讼代理人：鲍童，劳人科干部。
原告齐伟与被告北京铁路局天津站劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟及其委托诉讼代理人齐宏，被告北京铁路局天津站的委托诉讼代理人张梦宇、鲍童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告档案材料不完整造成的损失104335.37元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿其自1997年至1999年失业金损失7200元及自2014年4月至2015年3月失业金损失10890元，总计18090元；2、要求被告赔偿其自2014年4月至2016年12月应缴纳养老保险和医疗保险损失合计27624.09元；3、要求被告赔偿其因被告原因造成原告无法享受40、50人员保险优惠政策造成的损失56000元（自2017年1月至2023年6月，每年按照8000元标准计算）。事实理由：原告自1983年至1996年在天津站工作，1996年被被告辞退，但因被告原因致使原告不能享受两年失业保险金7200元，后原告多次与被告交涉保险和失业金问题，均未果。2010年11月到2014年3月原告在天津市源益再就业服务有限公司工作，2014年4月不在上述公司工作，但由于原告的人事档案材料因为被告原因不完整，致使河东区劳动局不接收，原告无法领取失业金，从2014年至今不能缴纳养老保险及医疗保险，此期间看病全部是自费，亦不能享受国家对40、50人员保险优惠政策，造成社保中断，给原告的家庭生活带来很大的困难，上述种种情况均是因为被告原因造成的，故来院起诉，请求法院判如所请。
被告北京铁路局天津站辩称：1996年，原告被我单位辞退后，其个人档案即被退回属地劳动局。当时，因我单位属于铁路系统，只有养老保险，且由铁路统筹，社会保险无法与天津市地方保险对接，故为原告转档时，我单位虽有原告养老保险的相关材料，但是天津市不认可，劳动局接收了原告的档案，但提出以后政策调整，能统一管理再进行接续。直到1999年底铁路系统将社会保险交给天津市统一管理，但是历史遗留问题未解决，2004年开始解决遗留问题，原告2006年找到我单位要续接保险手续，我单位为原告进行了工龄审核的相关手续，但由于当时管理不严格，没有将原告视为缴纳社险的情况录进社保微机管理系统，工龄审核表又存在涂改现象，后我单位将原告档案封存予以退回。2014年原告再次找我单位，说在办理失业金领取事宜过程中，因为原告档案中视为缴费年限部分有涂改而无法办理，为此，我单位开始积极为原告解决此事，现在原告视为缴费年限需要市、区两级共同审核，比较严格，因原告本人社险微机系统里没有记录，工龄审定表又有涂改，故市劳动局不认可，所以我单位没能为原告办理工龄重新审定。2016年8、9月份我单位为原告重新办理工龄认定，目前尚未有结果。对于原告工龄的重新审定工作，我单位正在积极办理中，现对原告的所有诉讼请求，我单位均无异议，同意给予补偿，但不同意与原告协商解决，希望法院判决。
经本院审理认定事实如下：原告齐伟于1983年在天津站劳动服务公司工作，1986年12月到被告处工作。1987年6月30日，原、被告签订了《天津市劳动合同制个人劳动合同书》合同期限自1986年11月26日起至1996年11月26日止，其中试用期6个月。1996年9月19日，原告因侵占他人财产被天津市劳动教养管理委员会作出劳动教养两年（自1996年5月23日起）的决定。1996年10月11日北京铁路局天津站因原告被劳动教养两年，对原告作出自劳教之日起自行解除劳动合同的决定。嗣后，被告将原告个人档案退回其户籍所属的河东区劳动局。原告于1999年8月至2014年3月24日分别在案外两单位工作。2014年3月24日，原告与案外单位天津市源益再就业服务有限公司经协商解除合同，为此，原告经天津市和平区人力资源和社会保障局核定，应享受12个月的失业保险金。
另查，2006年原告曾找到被告，要求被告对其在被告处工作时的工龄进行审定，被告单位根据相关政策为原告进行工龄审定，嗣后，被告单位将原告的档案封存后退还原告，但原告在与案外单位天津市源益再就业服务有限公司解除合同后，办理领取失业保险金过程中，因个人档案出现问题导致无法领取失业保险金。为此，原告再次找到被告，发现之前在被告为原告审定工龄工作中，因被告单位工作人员未将原告的工龄审定情况录入相关单位的管理系统，且工龄审定表上存在涂改现象，致使原告无法办理领取失业保险金事宜，且原告对被告的工龄审定工作不予认可，为此，原告将个人档案交付被告重新进行工龄审定，故原告的档案自2014年4月以后一直在被告处保管，被告也一直为原告的工龄进行重新审定工作，目前尚未办理完结。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告认可原告的陈述和其主张的费用的时间和数额，但不同意调解，请求法院判决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告原系劳动合同关系。被告因故将原告辞退后，应按照相关规定将原告的人事档案完整准确的移交相关部门，但原告人事档案中关于工龄审定一节，却因被告单位工作人员的失误，给原告造成了不必要的损失，现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告对于原告陈述的事实以及原告主张的各项损失的时间和数额均无异议，同意赔偿，但表示不同意与原告调解解决，故本院根据被告的自认对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京铁路局天津站给付原告齐伟失业保险金损失18090元，养老保险和医疗保险损失27624.09元，无法享受40、50人员保险优惠政策损失56000元，以上总计101714.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京铁路局天津站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年四月十日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初270号
原告：孙雷，男，汉族，1978年2月9日出生，住通化市东昌区。
被告：姜晓旭，男，汉族，1976年12月25日出生，通化市东昌区新站街新营委五组。
本院在审理原告孙雷与被告姜晓旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙雷于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙雷负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7add922-d094-4f65-acf4-a73c00abd780&imgId=YjdhZGQ5MjItZDA5NC00ZjY1LWFjZjQtYTczYzAwYWJkNzgwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈炳杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7add922-d094-4f65-acf4-a73c00abd780&imgId=YjdhZGQ5MjItZDA5NC00ZjY1LWFjZjQtYTczYzAwYWJkNzgwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十三日
书记员 王 毓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1403号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：范如意，女，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）诉被告范如意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏及被告范如意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京商公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月16日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20141192），被告协助原告办理注销合同备案等交易手续；2、判令被告支付违约金6053元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为合肥市京商商贸城项目房产开发商，被告为合肥市京商商贸城房屋买受人。2014年8月16日，原、被告就合肥市京商商贸城第J区商业2层RE223室签订《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号20140289800788GS20141192）。双方在合同中约定：合肥市京商商贸城第J区商业1层RE123室商品房价款总金额201771元，其中按揭贷款100000元。被告应在《商品房买卖合同》签订当日，向按揭银行提交办理按揭所需要一切资料，缴纳所需款项，办妥借款申请手续。被告如未在约定时间办理贷款手续或不按照约定支付房款，视为逾期付款，按照主合同第七条约定承担违约责任，原告有权单方面解除合同，被告需按商品房成交总额的3%承担违约金。2014年8月20日，原被告签订的《商品房买卖合同》经合肥市房产局进行备案。被告支付首付款后，原告至今也未收到被告剩余按揭款。后期，原告为实现卖房回款目的，多次催促被告，要求被告积极办理按揭款或一次性支付剩余购房款，但均未果。综上，被告拒绝履行合同义务致使原告卖房回款的目的无法实现，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告范如意承认原告在本案中主张的事实并同意原告提出的各项诉讼请求，同时请求原告返还其购房首付款101771元。
本院认为：被告范如意承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并请求被告协助其办理注销合同备案等交易手续以及主张按照合同约定支付其违约金4645元等请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，被告亦表示同意，本院均予以支持。被告请求原告返还其购房首付款101771元，原告亦予同意，本院予以合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告合肥京商融合置地有限公司与被告范如意于2014年8月16日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20141192），被告范如意于本判决生效后二十日内协助原告合肥京商融合置地有限公司办理注销合同备案手续；
二、被告范如意支付原告合肥京商融合置地有限公司违约金6053元；原告合肥京商融合置地有限公司返还被告范如意购房首付款101771元；两项相抵后，原告合肥京商融合置地有限公司返还原告范如意购房首付款95718元，于本判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告范如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民抗53号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:巫克平，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告巫克平与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第605号民事调解书，已经发生法律效力。2017年5月22日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000082号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年6月27日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张靖怡
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3708号
原告李启权，男，1950年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李启权与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李启权的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬1100元。但工程完工后被告王传国仅支付了我900元，余下200元拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬200元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告李启权挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，我与其约定的工资和生活费为每天85元，原告实际做工天数也没有那么多，且已支付了900元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告李启权在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告共计做工11天，被告已支付原告劳务报酬900元，尚余200元未支付，并由受托人莫宗奎在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬200元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表载明的工作时间和拖欠金额有异议，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告李启权支付劳务报酬200元。
二、驳回原告李启权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终2832号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵威，男，汉族，1990年12月12日出生，住郑州市。
委托代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘博，女，汉族，1985年12月6日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）郭重阳，男，汉族，1987年10月30日出生，住北京市海淀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵威、刘博、郭重阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1249号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人申国辉，被上诉人赵威的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼；被上诉人刘博、郭重阳经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1249号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。一审中，被上诉人赵威提交的鉴定结论书鉴定结论明显与车辆的实际损失不符，且为其个人单方委托，根据法律规定，上诉人申请重新鉴定，一审法院应当予以准许，但一审法院并未准许上诉人申请重新鉴定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
赵威辩称，被上诉人车辆经过依法成立的评估公司进行了鉴定，车辆损失合理合法，应当予以认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘博未到庭答辩。
郭重阳未到庭答辩。
赵威向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告车辆损失113585元、评估费4000元，三被告共计支付各项损失117585元；2、诉讼费用由上述三被告承担。
一审法院审理查明：2015年1月2日，被告郭重阳驾驶登记所有人为被告刘博的豫Ａ×××××号车辆，沿金水路由东向西行驶至金水路玉凤路时，与原告赵威驾驶登记在自己名下的豫Ａ×××××号车发生追尾事故。该事故经公安交警部门认定，被告郭重阳负事故全部责任，原告赵威无责任。2015年1月3日，原告赵威委托河南瑞通机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××车辆维修费用进行鉴定评估，该公司于2015年1月6日出具鉴定意见，该车辆因本次交通事故造成的维修费用为113585元，且原告支付鉴定费4000元。另查明：豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止；商业第三者责任保险的赔偿限额为20万元（不计免赔），保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。后双方因赔偿问题发生纠纷，协商未果，遂诉至本院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭重阳驾驶豫Ａ×××××号车与原告赵威驾驶豫Ａ×××××号车发生追尾事故，且负事故的全部责任，其应当对原告车辆因此造成的损失承担相应赔偿责任，被告刘博作为豫Ａ×××××号车的登记所有人并无过错，不应承担赔偿责任。原告的豫Ａ×××××号车在事故发生后的次日即对因本次事故造成的维修费用进行了鉴定，该鉴定虽是原告单方委托，被告平安保险公司虽有异议并在答辩意见中称申请重新鉴定，但因其未提供足以反驳的证据，且鉴定意见书中该车维修费用清单载明的维修项目与追尾事故基本相符，故依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条的规定，对原告上述车辆维修费为113585元的鉴定结论予以认定。因豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内且原告主张的车辆损失并未超过赔偿限额，故被告平安保险公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内代替被告郭重阳承担相应赔偿责任。但原告主张的鉴定费4000元，应当由被告郭重阳负担。综上，对原告合理的诉讼请求，应当予以支持，对被告郭重阳、平安保险公司辩称中的合理部分，予以采信。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及三责险范围内赔偿原告赵威车辆损失费113585元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郭重阳支付原告赵威鉴定费4000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告郭重阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭重阳驾驶豫Ａ×××××号车与被上诉人赵威驾驶豫Ａ×××××号车发生追尾事故，被上诉人郭重阳负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车辆在上诉人平安保险公司投保有交强险及三责险，事故发生在保险期内，应由上诉人平安保险公司在交强险及三责险范围内予以赔偿。事故发生后的次日被上诉人赵威即对豫Ａ×××××号车因本次事故造成的维修费用进行了鉴定，上诉人平安保险公司虽对该鉴定结论书提出异议，但未提交足以反驳的证据，原审法院结合本案案情，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条的规定，对被上诉人赵威车辆维修费113585元的鉴定结论予以认定，并无不当，本院应予维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年四月十五日
书记员 苗凯莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初142号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人俞庆源，男，1956年6月14日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，农民，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人俞庆源犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉,被告人俞庆源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日20时许，被告人俞庆源酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市润扬北路润台岗，与同方向被害人姚某驾驶的皖Ｃ×××××��小型普通轿车发生追尾，致被告人俞庆源受伤。公安机关交通事故认定书认定被告人俞庆源负事故全部责任。经检测，被告人俞庆源的血液中乙醇含量为189.8mg/100ml。
案发后，被告人俞庆源自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人姚某的陈述笔录，未到庭证人谈某的证言笔录，公安机关制作并出具的抓获经过、勘验检查照片、抽血照片及视频资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、常住人口查询表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞庆源��道路醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，其行为已构成危险驾驶罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。其积极与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人俞庆源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人俞庆源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，��判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄慧馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7115号
原告：魏便娃，女，1958年5月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮。
原告魏便娃与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预约合同纠纷一案，原告魏便娃在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏便娃撤回起诉处理。
审判员 何 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3020号之一
原告：刘邦全，男，生于1966年12月9日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，董事长。
本院在审理原告刘邦全与被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘邦全于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘邦全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘邦全撤回起诉。
案件受理费减半收取2170元，由原告刘邦全负担。
审判员 赵跃
二〇一七年一月十六日
书记员 张军
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)四民初字第422号
原告张某，女，汉族，1965年7月13日出生，现住址呼和浩特市。
委托代理人孙某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。特别授权。
被告某有限责任公��，地址乌兰察布市四子王旗。
法定代表人邢某，系公司总经理。
委托代理人康某，内蒙古远舰律师事务所律师。一般代理。
原告张某诉被告某有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜、巴雅尔图，人民陪审员解瑞华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录，原告张某委托代理人孙某，被告某有限责任公司法定代表人邢某、委托代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告张某与被告口头协商，承包位于乌兰察步市四子王旗乌兰花镇中滈村达呼拉面积为560亩的土地，用于与孟某、邢某合伙经营农场，价格为每亩100元，租期为5年，承包合同总价款为280000元支付给被告，被告向原告出具收据，并加盖被告��有限公司财务专用章予以确认。与孟某、邢某合伙经营农场，当年秋收结束，因经营亏损，经原告与孟某、邢某三人协商解除合伙。2013年11月4日，原告与被告协商一致，解除了土地承包合同，被告扣除原告一年土地承包款56000元，并向原告出具退款保证书，承诺于2013年的11月8日前退还给原告剩余四年的土地承包流转金224000元，被告的法定代表人邢某签字确认。后原告多次要求被告还款，但被告拖延不还。原告认为，原、被告就土地承包达成口头协议，承包一年后，双方协商一致解除该协议，被告承诺返还剩余的土地承包款，原、被告之间的口头协议应受法律保护，但被告拒不返还的行为给原告的生产经营带来巨大损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告委托代理人辩称：原告的诉讼请求不认可，被告和原告互付债权债务关系，被告享有先行抗辩权。原告所诉土地面积560亩三方协议承包实际土地是1200多亩。
被告邢某辩称：张某是我们的员工，由张某管理，签订合同种地由张某全权负责，孟某的30万元也打给了张某。秋收后张某没有给我们一分钱说是种地亏本了。当时是因为不想和张某合作所以我写了退款的承诺书等张某把秋收款给了我们，我给张某退款。因为结算后张某不给我们钱所以现在我不同意给张某这20万。只要张某和我们把帐算完，我就会把钱退给给她的。当时合伙写了书面协议并盖了公司章，合伙是以公司名义合伙的。孟某是我们的另外一个合伙人。经营的是达呼拉门前的土地，孟某是33万元，我出的是购买种子、化肥、农药农机具等我现金投入21万元、设备是10万元。当时孟某是在锡盟没有参与具体的经营，我负责外围，张某全权负责经营，实际经营是张某的哥哥经营的。
经审理查明：2013年3月28日张某向某有限责任公司交土地承包经营流转金280000元。同年11月4日，被告某有限责任公司的法定代表人邢某给原告张某写下224000的退款保证。以上事实有原告向法庭提供的一份收据和一份退款保证加以证实。故本院应予确认。被告向法庭提供了三组证据，第一组证据是在土地中投入的种子化肥等收据，欲证明被告与原告形成合伙关系，应当分享收益。第二组证据是经营土地的支出账务，欲证明原告占有被告赢得的收益款项。第三组证据是红格尔苏木达呼拉村委会出具的证明，欲证明张某现在还占有承包土地，张某应当依法给付被告占有土地期间的土地占用费，市场价每亩300。原告对三组证据不予认可。本院认为这三组证据与本案没有关系，故不予支持。现原告要求被告返还土地承包流转金224000元���赔偿原告的损失20030.2元。
本院认为：原告向法庭提供的于2013年3月28日张某向某有限责任公司交土地承包经营流转金280000元。同年11月4日，被告某有限责任公司的法定代表人邢某给原告张某写下224000的退款保证，能够有力的支持原告的诉讼请求，但原告要求被告赔偿损失20030.2元的请求没有事实和法律依据，故，对原告的诉讼请求部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告某有限责任公司退还原告张某土地承包流转金224000元。限判决生效后15日内履行完毕。
依法收取案件受理费4960元，由被告某有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 乌兰萨日娜
审判员 巴雅 尔图
陪审员 解 瑞 华
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁 飞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初90号
原告楼兴樟，男，1933年6月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。
法定代表人陈惠宇，主任。
委托代理人项坚民，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人陈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告楼兴樟诉被告义乌市人民政府城西街道办事处房屋行政强制一案中，原告楼兴樟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼兴樟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告楼兴樟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告楼兴樟负担。
(此页无正文)
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 季航飞
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 郑 婧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初560号
原告：张娇。
委托代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
委托代理人：颊怀萍，江苏卓华律师事务所律师。
被告：毛小伟。
原告张娇与被告毛小伟民间借贷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审理。后变更承办人为审判员王耀华，又因案情较为复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年3月29日、8月19日公开开庭进行了审理，原告张娇及其委托诉讼代理人吴丕峰、颊怀萍，被告毛小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22万元，并支付起诉之日至实际履行之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛小伟因生活和经营所需向原告张娇借款，原告通过银行转账三次借给被告22万元（2014年9月3日ATM转账2万元、2015年1月16日ATM转账5万元、2015年1月24日银行柜台转账15万元）。借款后，被告言而无信，虽经原告多次催要，被告拒不还款。
被告毛小伟辩称，原告诉称的三笔款项不是借款，原告投资的苏州润广精密机械有限公司和被告投资的苏州必清精密机械有限公司之间有生意合作，这三笔款项是原告投资的苏州润广精密机械有限公司归还的款项。不仅本案涉及的三笔，原、被告账户之间所有的往来都是两公司之间业务的往来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月至2015年6月期间，原告张娇投资的苏州润广精密机械有限公司和被告毛小伟投资的苏州必清精密机械有限公司之间有生意合作：苏州润广精密机械有限公司的货物委托苏州必清精密机械有限公司出口日本，出口的货款由苏州必清精密机械有限公司、毛小伟代为收取。
被告毛小伟尾号为0590的账户向原告张娇尾号为8384的账户分别转账支付：1、2014年7月24日，20万元；2、2014年8月28日，10万元；3、2014年10月25日，3万元；4、2014年10月27日、10万元；5、2014年11月25日，2万元；6、2015年1月13日，36万元。以上合计81万元。
被告投资的苏州必清精密机械有限公司分别于2015年3月9日、6月15日向原告投资的苏州润广精密机械有限公司支付了合计20万元。
原告张娇尾号为1346602的活期账户通过ATM转账向被告毛小伟尾号为0590的账户支付：1、2014年9月3日，2万元；2、2015年1月16日，5万元。
原告张娇尾号为8384的账户又于2015年1月24日通过银行柜台转账向被告毛小伟尾号为0590的账户支付15万元，张娇在该笔交易的摘要中自行填写为“借款”。
庭审中，被告毛小伟确认上述两公司的出口业务中，其代为收取了220万元左右的货款。原告张娇诉称，ATM转账没有凭证，又因15万元金额较大需在柜台操作，故其在凭证上备注“借款”。
诉讼过程中，本院曾组织原、被告双方核对账目，被告未提供财务资料。
以上事实由原告提供的原告银行账户流水、转账凭证、被告提供的被告银行账户流水，以及庭审中双方的陈述等证据予以佐证。
本案争议焦点为原告支付的3笔款项是否为借款。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告虽已证明原告张娇投资的苏州润广精密机械有限公司和被告毛小伟投资的苏州必清精密机械有限公司之间有生意合作，且两公司存在使用原、被告个人账户的情形，但根据两公司的合作方式，以及被告提供的银行流水来看，资金流向应为被告将代为收取的货款支付至原告账户，根据现已查明事实，被告已支付原告或原告投资的苏州润广精密机械有限公司的款项与其代为收取的货款相差较大，因此被告仍应对其辩称原告支付的款项系原告或原告投资的苏州润广精密机械有限公司应支付其的款项进一步举证证明。鉴于被告未能提供证据证明其辩称意见，也未提供两公司间业务的财务资料以供核查，本院认为被告的辩称意见缺乏证据证明，不应采信，原告诉称事实符合常理，本院予以采信。综上所述，原、被告间存在借款合同关系，被告在原告主张债权后应予归还，其拒不归还构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告毛小伟应于本判决生效之日起十日内返还原告张娇借款22万元，并赔付逾期还款利息损失（利息损失以22万元为基数，自2016年2月14日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。
审 判 员 王耀华
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 于英兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 司明健
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3189号之一
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告：王建军,男，1972年12月5日出生，住丹阳市。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金103163.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1856.94元；3、被告向原告支付从2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以103163.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费7812元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款185694元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款12173.27元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余15万元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年2月28日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
被告王建军辩称，夏靖在借款本金中预先扣除咨询费、审核费、服务费是变相扣除利息，借款本金应为15万元；借款后被告已归还97386.16元，原告主张的利息过高，应予以调整；原告主张的律师费没有事实及法律依据。
现有证据材料显示：2014年6月10日，案外人夏靖与被告王建军签订编号为0511010325的《借款协议》，约定：被告王建军向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年6月10日，被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年6月11日，夏靖分三笔合计向被告转账15万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。借款后，信和财富公司从被告银行卡合计划扣了97386.16元。2015年2月28日起，被告再未按约偿还借款本息。
2016年4月10日，夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告王建军的债权包括上述债权本金103163.33元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费1629元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1384号之一
原告:咸阳祥瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人：周建文，该公司经理。
委托诉讼代理人:张海生,青海知安律师事务所律师。
被告:冶拜克，男，1981年5月4日出生，回族。
原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司与被告冶拜克租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双��达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸阳祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由咸阳祥瑞餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 安国春
审 判 员 冶 红
代理审判员 卓玛吉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马玉萍
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3081号
原告：张丽梅，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：唐荣，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。
原告张丽梅诉被告唐荣合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼，因被告唐荣下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限届满，被告唐荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告唐荣赔偿原告人民币40000元；二、判决被告赔偿原告欠款利息人民币2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月，被告唐荣以做生意缺乏周转资金为由，向原告要求借款40000元。同年8月16日，被告要求原告将信用卡交付给被告使用，基于朋友情谊，原告将自己的信用卡交给被告，双方签定了借款合同。借款期限半个月，被告声称会尽快还款。可被告借了原告的款后,还款期限届满不履行还款义务，经原告多次催收，被告仍拒不偿还。现被告下落不明，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐荣未作答辩。
原告张丽梅为证实其主张的事实并请求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：《欠条》一份。欲证实被告唐荣于2016年8月16日书写确认：欠原告张丽梅的信用卡40000元，约定利息2000元，定于2016年8月31日偿还。
被告唐荣未到庭质证。
本院认为：原告提交的证据可以证实被告唐荣向原告张丽梅借用信用卡使用,欠原告的信用卡消费欠款40000元的事实，原、被告约定由被告于2016年8月31日偿还原告，并支付原告利息2000元,本院予以采信。
根据原告张丽梅的举证、陈述和本院的分析认定，本院确认如下法律事实：
原告张丽梅与被告唐荣系朋友关系。2014年年底，被告唐荣以做生意缺乏周转资金向原告借款不成，原告将自己的中国农业银行卡号为62×××02的信用卡(信用额度40000元)交给被告唐荣使用，被告唐荣称会按约定及时偿还信用卡消费欠款。被告借了原告的信用卡后消费40000元后不主动偿还，经原告多次催促，被告唐荣拒不偿还信用卡欠款，原告自己偿还了信用卡欠款40000元及利息等。2016年8月16日，原告张丽梅找到被告唐荣，要求被告偿还欠款40000元，被告唐荣书写了《欠条》给原告张丽梅收执。《欠条》载明：“兹唐荣欠张丽梅信用卡肆万元整（￥40000元），利息贰仟元（￥2000元整），还款时间2015年8月31日。欠款人唐荣”。后被告唐荣下落不明，原告张丽梅诉请法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。被告唐荣借用原告张丽梅的中国农业银行卡号为62×××02的信用卡进行消费的行为是有关行政规章所禁止的，但原告张丽梅与被告唐荣的借用行为已实际发生,且被告唐荣已用原告张丽梅的信用卡进行消费,则应视为原告消费欠下债务，由原告偿还信用卡的消费欠款。原告偿还信用卡消费欠款后,有权向被告唐荣追偿。现原告张丽梅要求被告唐荣按约定向原告偿还欠款40000元及约定的利息2000元，有相应的证据证实,符合法律规定，本院予以支持。被告唐荣拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐荣于判决生效后五日内一次性偿还原告张丽梅欠款人民币40000元及约定的利息2000元，共计42000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告唐荣承担；公告费300元由原告张丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 孙应忠
审判员 陈建芸
二〇一七年三月十六日
书记员 马林菊