wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1491号
原告:潘桂欣，女，1987年8月29日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市头道镇临河委*组。
身份证号：220582198708291122
委托代理人:巩和军，集安市头道镇法律服务所。
被告:中国人民财产保险股份有限公司集安支公司
统一社会信用代码：912205828268602420
负责人：娇丽敏，经理。
委托代理人:ＸＸ光，男，1980年8月22日生，汉族，被告职员。住所地，吉林省集安市文化东路***号。
身份证号：220582198008220016
原告潘桂欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，由审判员丁天彬适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘桂欣、原告代理人巩和军、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告赔付原告保险理赔款35506.29元。
原告诉称，赵春梅在2015年10月30日乘坐李刚驾驶的吉EG99**号汽车回家时途径东村时，因汽车颠簸造成赵春梅腰部受伤。赵春梅向集安市人民法院提起诉讼，要求李刚赔偿赵春梅各项损失46014.60元。经本院判决，李刚（原告丈夫）赔偿赵春梅医疗费、误工费等共计34835.29元。现赵春梅以向法院申请执行，原告已经给付1.5万元。
原告提交的证据有：（2016）吉0582民初281号民事判决书。可以证明此事。
被告辩称，没有道路事故认定书无法确认事故发生时间，从原告交的保险单看，能陪的就是不计免赔险和司乘人员责任险，我们只能顶额赔付20000元。
根据原告陈述、被告答辩，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的（2016）吉0582民初281号民事判决书，被告未提出异议，本院予以采信作为定案依据。
经审理查明，2015年10月30日，李刚（原告丈夫）驾驶吉EG99**号汽车，到头道镇梨树村捡沙参。行驶途中，因汽车颠簸造成赵春梅腰部受伤，该事实由集安市人民法院（2016）吉0582民初281号判决书认定，该判决书判决，李刚赔偿赵春梅各项损失34835.29元。该车辆在被告处投保了车上人员责任险，每人2万元，另外投保了不计免赔险。事故发生后，被告未理赔。
综上，依照《中华人民共和保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司赔付原告潘桂欣车上人员责任险2万元，于判决生效后立即执行。
二、驳回原告要求被告赔付15506.29元的诉讼请求。
案件受理费344元，由原告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 丁天彬
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 王淑丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3382号
原告：牛竹会，女，1970年1月28日出生，汉族，住所大力县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告牛竹会与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛竹会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛竹会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛竹会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初1318号
原告重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园西区B12-1号地块，组织机构代码62218501-1。
法定代表人陈宇峰，董事长。
被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附67号名义层第3层。
负责人王家生，总经理。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义。
本院在审理原告重庆市宇邦线缆有限公司诉被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司、被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市宇邦线缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宇邦线缆有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宇邦线缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8149元减半收取4074.5元由原告重庆市宇邦线缆有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初913号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人程虎。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日02时28分许，被告人程某酒后驾驶新A***17号小型普通客车，在本市新市区北京北路由南向北行驶至格林豪泰酒店门口时被民警查获。经鉴定，被告人程某血液中酒精含量为112mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据认为，被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月17日02时28分许，被告人程某酒后驾驶新A***17号小型普通客车，在本市新市区北京北路由南向北行驶至格林豪泰酒店门口时被民警查获。经鉴定，被告人程某血液中酒精含量为112mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人程某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨惠宇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
黑04**执异2号
异议人（案外人）宋传海，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*****************，住鹤岗市九洲兴盛组团********************。
异议人（案外人）宋国艳，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号***************，住鹤岗市工农区**************。
申请执行人谢凤霞，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号**************，住鹤岗市兴安区****************。
被执行人孙景太，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*******************，无职业，住本市兴安区长胜村。
被执行人马春梅，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号******************，无职业，住本市兴安区长胜村。
本院在执行申请执行人谢凤霞与被执行人孙景太、马春梅民间借贷纠纷一案中，案外人宋传海、宋国艳于2016年5月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋国艳称其已经去世的丈夫杨贺勇于2008年6月初在被执行人孙景太处购买了抹账房（即本案争议房屋九洲兴盛组团10号楼4单元107室），向孙景太支付房款130717.50元并取得由经纬公司盖章的收据；异议人宋传海称其于2007年10月初在被执行人孙景太处购买了抹账房（即本案争议房屋九洲兴盛组团10号楼5单元110室），向孙景太支付房款113912.00元并取得孙景太出具的收条。被执行人孙景太将上述两户房屋钥匙交付给二异议人，二异议人使用房屋至今。现二异议人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求本院中止对上述两户房屋的执行，并向本院提交了相关证据。
本院查明，本院（2016）黑0405执18号执行案件执行依据为（2015）兴安商初字第37号民事调解书，生效时间为2015年8月1日，调解内容为“被告马春梅、孙景太于2015年11月30日前一次性给付原告欠款本金210000.00元及利息每月4200.00元，利息应自2013年9月15日至2015年11月30日，共计26.5个月，利息共计111300.00元，本息共计321300.00元”，本院于2015年6月19日以（2015）兴安商初字第37号民事裁定书查封了九洲兴盛组团4单元107室和5单元110室，并分别向原、被告及协助义务人鹤岗市住房保障局送达了民事裁定书，虽被执行人孙景太、马春梅曾主张两户房屋已经顶账，但未向本院提交证据。因被执行人孙景太、马春梅未履行（2015）兴安商初字第37号民事调解书的内容，申请执行人谢凤霞于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月11日向被执行人孙景太、马春梅送达执行通知书、报告财产令，责令其于2016年1月20日前履行义务，被执行人逾期未履行，本院未查得可供执行的银行存款。2016年4月7日，申请执行人谢凤霞申请本院拍卖本院于诉讼中查封的房屋。2016年4月25日，执行人员在对两户房屋现场调查时发现，九洲兴盛组团10号楼5单元110室有人居住，即本案异议人宋传海，其主张房屋系其从被执行人孙景太手中购买的；4单元107室暂无人居住，但社区人员表示该户房屋也曾有人居住使用过。2016年5月10日，执行人员在两户房屋处张贴了查封裁定及查封公告。2016年5月24日，案外人宋传海、宋国艳向本院提交了执行异议书，本院于2016年6月2日对本案进行了公开听证。异议人宋传海、宋国英向本院提交了购买两户房屋的收据、身份证明、婚姻证明、杨贺勇火化证明等证据，但未向本院提交房屋买卖合同。
本院认为，本院（2015）兴安商初字第37号民事裁定书查封的两户房屋均登记在被执行人马春梅名下，异议人宋传海、宋国艳依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定对本院（2015）兴安商初第37号民事裁定书提出执行异议，应同时满足该规定所列四个条件，但异议人宋传海、宋国艳均未向本院提交合法有效的书面买卖合同，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回异议人宋传海、宋国艳提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向鹤岗市兴安区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张 琴
代理审判员 沈会丰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭玉贤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8155号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，公司总经理。
被告：周定会，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周定会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡镜月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特513号
申请人周召琼。
被申请人重庆珏泽置业代理有限公司。
法定代表人李元明，总经理。
申请人周召琼申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2407号仲裁裁决一案，本院受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员乔小勇组成合议庭，并于2016年7月14日对本案进行了询问，本案现已审理终结。
申请人周召琼申请称，仲裁的裁决有失公正，属枉法裁判。仲裁认定委托协议书中的内容合法有效错误。在重庆珏泽置业代理有限公司提供的委托协议书中，周召琼是在空白的委托协议书上签的字，有关内容是重庆珏泽置业代理有限公司后来添加上去的。重庆珏泽置业代理有限公司提供的委托协议书仅有一份原件，且仅为重庆珏泽置业代理有限公司持有，仲裁庭无法确认在委托协议书上空白条款上填写的内容能真实反映双方当时的意思表示，故该证据有瑕疵。委托协议书是周召琼委托重庆珏泽置业代理有限公司为其提供居间服务的协议,该协议限制了周召琼另行选择其他机构完成交易的权利，因此该格式条款应当认定无效。重庆珏泽置业代理有限公司有撮合周召琼和卖房人订立房屋买卖合同的义务。重庆珏泽置业代理有限公司没有促成周召琼与原房主陈颖签订房屋买卖合同，不能认为履行了居间义务。重庆珏泽置业代理有限公司员工古雪洁在带周召琼看房后并没有促成合同成立，周召琼没有全权委托重庆珏泽置业代理有限公司，所以要求周召琼支付佣金不成立。仲裁对周召琼提供的网上发布求购信息以及原房主陈颖证实涉案房屋的成交，不是基于重庆珏泽置业代理有限公司提供的信息和服务的证据都不采用是不公正的。仲裁认定周召琼提供的网上发布求购信息的证据与本案无直接关联错误。仲裁认定周召琼没有举示其他证据证明陈颖的身份，也没有举示证据证明签名的陈颖就是出卖涉案房屋的原房主陈颖，但仲裁员没有对笔迹和收银进行验证，也没有向原房主陈颖进行核实。
被申请人重庆珏泽置业代理有限公司未参加询问。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现就周召琼的申请理由评述如下：
周召琼称仲裁有失公平、公正，系枉法裁判。但周召琼并没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，其并非是认为裁决行为枉法，而是认为认定事实错误，仲裁结果不公正。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本院对周召琼申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人周召琼的申请。
本案申请费400元，由申请人周召琼负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫04**民初3260号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：陈要杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛新红，女，1978年9月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈院杰，男，1981年6月16日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈要杰、毛新红、陈院杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈要杰、毛新红、陈院杰的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一七年六月五日
书记员 郭亚强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4645号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区炬星炊食娱乐服务有限公司，住所广东省佛山市顺德区，营业执照440681000660412。
法定代表人陈碧响。
被告原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区炬星炊食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年5月5日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月19日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区炬星炊食娱乐服务有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区炬星炊食娱乐服务有限公司的起诉。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 曹冬梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 严泳瑜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第382号
罪犯游玉宝，男，1988年2月20日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）湛中法刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人游玉宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人游玉宝不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）粤高法刑一终字第75号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付广东省阳江监狱执行。广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第281号刑事裁定，将罪犯游玉宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年11月24日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游玉宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获广东嘉奖21次，广东记功1次；无期徒刑服刑期间获广东嘉奖16次，广东记功1次，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬25次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯游玉宝的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯游玉宝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯游玉宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月二十五日起至二○三二年九月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万 俊
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审203号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：高某，男，1967年10月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年8月17日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对高某为行政处罚一案于2017年1月18日作出的普国土资监罚字［2016］第TJ02号行政处罚决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ02号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ02号行政处罚决定责令：1、高某退还92平方米非法占用的土地给许家社区居民委员会；2、拆除新建的92平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计2760元。并于2017年1月18日将该处罚决定书送达了被执行人高某。被执行人在法定期限内未起诉，缴纳了罚款2760元，但没有拆除92平方米新建的建筑物。2017年7月24日，申请执行人大连市国土资源和房屋局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行拆除义务。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第TJ02号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第TJ02号行政处罚决定予以强制执行。拆除建筑物，恢复土地原状，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 楠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢186号之一
申请执行人路志刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔珉，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人崔连革，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人赵承国，住黑龙江省延寿县。
本院在执行路志刚与崔珉、崔连革、赵承国民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日申请执行人路志刚以“已与被执行人崔珉、崔连革、赵承国自行和解”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初1499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3094号
上诉人（原审被告）：深圳市欣川东科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：开祖文。
被上诉人（原审原告）：广州之成电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐征。
委托诉讼代理人：潘鸽，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南默涵，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
上诉人深圳市欣川东科技有限公司因联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2887号之一号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人深圳市欣川东科技有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间实为合同型（协作型）联营合同纠纷。1.上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定由被上诉人负责上诉人产品在广州市场的销售，并约定上诉人与被上诉人之间进行相应的结算及利润分配，上诉人与被上诉人之间仍然独立经营，双方也未在广州另行设立主要办事机构进行业务合作。2.《民法通则》第三章第四节专门规定有“联营”章节，且第五十三条规定企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利义务由合同约定，各自承担民事责任。3.双方的合同纠纷符合《民法通则》第五十三条所规定的协作型（合同型）联营之规定，应当属于联营合同纠纷。4.原审法院在立案中已将该纠纷案由确认为“联营合同”纠纷。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院一方面在立案过程中将案由定为“联营合同”纠纷，一方面又适用《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。联营合同纠纷的管辖是存在特别规定的。2.最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条第（一）款规定：“关于联营合同纠纷案件的管辖问题（一）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：１．法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。２．合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。３．协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”3.从上述司法解释可以确认，纠纷双方在广州未设立主要办事机构，只能属于合伙型联营或协作型联营，而无论合伙型联营或协作型联营的管辖法院均为被告注册登记地人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人广州之成电子科技有限公司答辩称：一、原审法院作出的《民事裁定书》适用法律正确。1.原审法院适用《民事诉讼法》而不是适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，适用法律正确。原审法院立案时将本案案由确定为“联营合同纠纷”，只是作出立案时对法律关系的分类及初步判断；即使假设本案案由为“联营合同纠纷”，但双方均未设立联营法人或合伙企业对合作项目进行运营，本案仍归应属于合同纠纷，仍应适用《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定。根据《立法法》的规定，原审法院应优先适用《民事诉讼法》的规定，而不是《解答》的规定。2.本案为合同纠纷，原审法院依据《民事诉讼法》及其司法解释确定本案的合同履行地为广州市天河区，并进而认定一审法院对本案依法享有管辖权，是适用法律正确的裁定。根据双方的《合作协议》被上诉人的住所地广州市天河区是本案的合同履行地。即便假设《合作协议》对合同履行地未有约定或约定不明，本案争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地即被上诉人所在地广州市天河区为合同履行地。本案的管辖法院有两个，被上诉人依据《民事诉讼法》第三十五条的规定，向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。有相类似案件，深圳市中级人民法院及广东省高级人民法院均认定为合同纠纷。二、上诉人在上诉理由中援引《民诉解释》第五条规定而认定本案应由上诉人住所地人民法院管辖是错误的。10本案为合同纠纷案件。2.上诉人援引的《民诉解释》第五条不适用于本案。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》未约定合同履行地，但第二条关于任务分工约定：“广州市场交给之成公司负责”，原审法院据此认定被上诉人的住所地可视为合同履行地，被上诉人的住所地在该院的辖区内，该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上诉人要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理的不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 博
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初396号
原告富殿林，男，汉族。
被告苗甫林，男，汉族。
原告富殿林与被告苗甫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告富殿林到庭参加诉讼，被告苗甫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富殿林诉称，2010年2月1日，被告苗甫林经张广涛在原告富殿臣处借款20000.00元，约定利息1.5分，2011年2月1日还款，并出具23000.00元（含当年利息）借条一张，到期后，被告无钱给付，以经手人张广涛应交取暖费3000.00元抵付当年利息，2015年被告将锅炉房出卖他人，故原告诉至法院，要求被告给付欠款23000.00元。
被告苗甫林未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借条一张，证实苗甫林欠款23000.00元，约定2011年2月1日前偿还，张光涛系经手人；
证人张广涛出庭作证，其证实被告苗甫林在原告富殿臣处借款23000.00元，并出具借据一张，此款至今未还。
被告苗甫林未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一，结合证人张广涛出庭作证，可以认定该证据的真实性，且能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信，关于借款本金问题，结合原告的陈述，可以认定本金为20000.00元。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2010年2月1日，被告苗甫林经中间人张广涛在原告富殿臣处借款人民币20000.00元，约定月利率1.5%，2011年2月1日前给付欠款，被告苗甫林为原告出具23000.00元借条一张，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告富殿臣与被告苗甫林之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗甫林偿还原告富殿臣借款本息合计23000.00元，此款于本判决生效后一次付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民终340号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口市天地源建筑工程有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人王兆雷，系该公司总经理。
委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人王广伍，系王兆雷父亲。
上诉人营口钢铁有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00533号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王丽、被上诉人法定代表人王兆雷、委托代理人王广伍、王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、本案应查清上诉人与被上诉人签订的XXXXXXXXXXXXX1合同在实际履行中是否存在甩项未干问题；2、关于XXXXXXXXXXXXX2合同及XXXXXXXXXXXXX3合同，原判依据被上诉人提供的自制的《设备检修维护合同执行情况汇总表》来确定工程款数额，而该表只载明，“对账用，用余其他无效”。故应结合其他证据对XXXXXXXXXXXXX2合同及XXXXXXXXXXXXX3合同的实际履行及给付工程情况查清后，公正裁判。3、《鉴定报告》载明的被上诉人施工完成的工程项目预算金额124164.92元一节中，所依据的材料确有雷同之处，故该预算金额是否存在叠加问题应予审核。4、对欠款计息时间应依法裁判。5、对被上诉人拖欠上诉人发票问题应一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00533号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
二审案件受理费7611元，退还上诉人。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴晓月
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6447号
原告孙利行。
委托代理人陈ＸＸ、陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告方建钧。
被告盛红燕。
原告孙利行与被告方建钧、盛红燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文元，被告方建钧到庭参加诉讼，被告盛红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利行诉称：2014年3月14日，两被告因生意资金周转需要向原告借款人民币35万元，并由第1被告出具借条，对利息、归还期限进行约定。2014年5月7日，二被告又向原告借款人民币10万元，并将两笔借款合并重新出具1张借条。原告请求法院：1、判令两被告立即归还借款本金45万元及利息（其中35万元借款本金利息从2014年3月4日按月息1.2分算至2016年6月15日，之后利息另算；其中10万元借款本金利息从2014年5月7日按月息1.2分算至2016年6月15日，之后利息另算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：《借条》2张，证明被告向原告借款事实。
被告方建钧辩称，借款属实，我等着把房子卖掉后还钱。
被告盛红燕未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月14日，两被告因生意资金周转需要向原告借款人民币35万元，并由第1被告出具借条，对利息、归还期限进行约定。2014年5月7日，被告又向原告借款人民币10万元。被告方建钧对原告诉讼请求予以认可。
本院认为：根据现有证据，原告与被告方建钧之间民间借贷关系明确，依法成立，并合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》;第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，判决如下：
被告方建钧、盛红燕应当于本判决生效之日即归还原告孙利行借款本金45万元并支付利息152500元，利息已按月利率1.2%计算至2016年8月2日，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4867元（减半收取），由被告方建钧、盛红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年八月二日
书记员 郑媛方
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初702号
原告：王浩，男，汉族，1989年6月10日生，铜川市耀州区人。
被告：阴宏亮，男，汉族，1984年5月7日出生，铜川市耀州区人。
原告王浩与被告阴宏亮装饰装修合同纠纷一案，本案与2018年4月10日立案受理。原告王浩于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浩负担。
审判员 杨 博
二〇一八年五月七日
书记员 翟春玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执553号之一
申请执行人王民瑞。
被执行人韩冷。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1304号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初608号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
法定代表人张传飞。
被告戴牡丹，女，1978年3月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告戴牡丹租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司于2017年3月7日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司司负担。
审判员 李 松 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈珂珍(兼)
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0191行审21号
申请执行人成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会10楼。
法定代表人甘立军，局长。
委托代理人何箭，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
委托代理人柴煜峰，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
被申请执行人四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号9栋13层2号。
法定代表人王国成，董事长。
委托代理人周真明，男，汉族，1957年2月20日出生，住成都市金牛区。
申请执行人成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称高新人社局）于2016年9月2日，向本院申请强制执行其对四川贝尔化工集团有限公司（以下简称贝尔化工公司）作出的（成高人劳监处决字[2015]第016号）《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月10日对申请执行人高新人社局作出的案涉《劳动保障监察行政处理决定书》之合法性进行了听证审查。本案现已审查终结。
2016年1月4日，申请执行人高新人社局对被申请执行人贝尔化工公司作出（成高人劳监处决字[2015]第016号）《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书载明：被申请执行人贝尔化工公司未及时支付马传清等48名劳动者2015年2月至9月期间劳动报酬1172943元。申请执行人高新人社局依据《中华人民共和共和国劳动合同法》第八十五第一款和《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，作出如下处理决定：限贝尔化工公司在收到行政处理决定书5日内向马传清等48名劳动者支付2015年2月至2015年9月期间的劳动报酬1172943元。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，高新人社局将申请人民法院强制执行，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定依法作出行政处罚。
申请执行人高新人社局认为，对于贝尔化工公司违反劳动保障法律法规的行为，高新人社局已作出相应的行政处理决定并依法送达，截止2016年8月8日，贝尔化工公司仍未完全履行该处理决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，请求人民法院依法准予强制执行。
申请执行人高新人社局向本院提交了证明（成高人劳监处决字[2015]第016号）《劳动保障监察行政处理决定书》合法性的以下证据材料：
1、劳动保障监察举报投诉登记表；2、劳动保障监察立案审批表（成高劳社监立字[2015]032号）。以上证明案件来源及登记信息；3、执法现场记录及询问笔录；4、成都高新区劳动保障监察案件处理报批表（成高劳社监处字[2015]032号）；5、成都高新区劳动保障监察案件调查终结报告（成高劳社调终字[2015]032号），以上证明申请人作出决定书的程序依据；6、劳动保障监察行政处理决定事先告知书（成高人劳监处告字[2015]第016号）及送达回证,证明申请人作出告知书并送达给被申请书；7、劳动保障监察行政处理决定书（成高人劳监处决字[2015]第016号）及送达回证；8、劳动保障监察履行行政处理决定催告书（成高人劳监催告字[2016]第004号）及送达回证，证明被申请人未履行决定书后，被申请人作出催告书并送达给被申请书；9、四川贝尔化工集团有限公司未支付劳动者工资明细表；11、四川贝尔化工集团有限公司情况说明。
经听证审查，贝尔化工公司对高新人社局作出的（成高人劳监处决字[2015]第016号）《劳动保障监察行政处理决定书》无异议。其主张已向劳动者支付了部分工资，但具体金额及明细不清楚。对于部分履行的主张，贝尔化工公司未在本院限定的期限内提交相应的证据材料。
申请执行人高新人社局提交的上述证据材料能够证明案涉事实和（成高人劳监处决字[2015]第016号）《劳动保障监察行政处理决定书》的作出程序，本院予以认定。
经审查查明，2015年11月13日,高新区人社局收到贝尔化工公司马传清等48名员工的投诉，举报该公司未及时支付2015年2月至9月的劳动报酬。2015年11月18日，高新区人社局对该投诉予以立案。2015年11月19日，高新区人社局对贝尔化工公司进行现场检查并对相关人员进行了调查询问，认定贝尔化工公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定未及时支付马传清等48名劳动者2015年2月至9月的劳动报酬1172943元。2015年12月29日，高新区人社局向贝尔化工公司下达《行政处理决定事先告知书》，告知其违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，要求限期支付马传清等48名劳动者2015年2月至9月的劳动报酬1172943元并享有陈述申辩的权利。2016年1月4日，高新区人社局向贝尔化工公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》，作出要求贝尔化工公司在收到该行政处理决定之日起5日内向马传清等48名支付2015年2月至9月的劳动报酬1172943元的行政处理决定，同时告知其可以在收到该处理决定书之日起60日内，向成都市人力资源和社会保障局申请复议，或在收到该处理决定书之日起6个月内向人民法院起诉的权利。2016年7月26日，高新区人社局向贝尔化工公司下达《劳动保障监察履行行政处理催告书》，要求履行《劳动保障监察行政处理决定书》作出的处理决定，并告知从收到催告书之日起3日内，向高新区人社局提出陈述和申辩，逾期未提出又未履行义务的，高新区人社局将向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区人社局于2016年1月4日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2015]第016号）的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人贝尔化工公司拒不履行该决定书，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；”、第六十三条一款第（十四）项”裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下：
对申请执行人成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局于2016年1月4日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2015]第016号），准予强制执行。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 红
上海市浦东新区人民���院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30366号
原告施某甲，女，1968年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告阎某某，男，1963年3月7日生，汉族，现住不详。原告施某甲诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员万秀华、代理审判员陈培蓉、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼。被告阎某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某甲诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1991年11月登记结婚，1993年3月生育一子名施某乙。婚初夫妻感情尚可。后因被告在家不做家务，殴打原告，且与他人有不正当关系，致夫妻关系不睦。2002年9月被告前往美国，与原告极少联系。2010年1月底始，双方彻底失去联系。现原告认为夫妻间已无感情，要求离婚。被告阎某某未作辩称。经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1991年11月登记结婚，1993年4月生育一子名施某乙。2002年9月，被告前往美国，与原告长期分居。现原告以夫妻间已无感情为由诉至本院要求离婚。原告为此提交了结婚公证书、户口簿、出入境记录在案佐证。本院认为，婚姻是以夫妻共同生活、相处为感情基础的。婚后被告于2002年9月去美国，双方分居至今。鉴于夫妻长期分居，已无感情，原告要求离婚，本院依法予以准许。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告施某甲与被告阎某某离婚。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告施某甲负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶��与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执422号
申请执行人孙恒兰，女，1961年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人高军，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人孙恒兰与被执行人高军买卖合同纠纷一案中，申请人孙恒兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 王 瑞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2306号
原告何玉荣，女，1971年12月出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告马玉香，女，1955年6月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告刘峰，男，1977年3月出生，汉族，无职业，现住江苏省镇江市。
原告何玉荣与被告马玉香、刘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉荣负担。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 皓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1634号
上诉人(原审被告)：吴起县自来水公司。
法定代表人：刘金辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，陕西胜利山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴起县公用事业管理办公室。
法定代表人：宗力平，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建虎，男，1984年11月9日出生，汉族。
上诉人吴起县自来水公司因与被上诉人吴起县公用事业管理办公室、高建虎财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴起县自来水公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新审理、改判。2、依法判令驳回被上诉人高建虎对上诉人的诉讼请求。3、依法判令二被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院在本院认为中适用“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”是错误的。上诉人没有任何过错，且也没有实施任何侵权行为。上诉人在事情发生后及时进行了抢修，并于当日正常供水。路面的维修工程是由被上诉人吴起县公用事业管理办公室以发包方的名义向外承包的，该工程因何原因导致近5个月未能完工，上诉人不知情。所以，被上诉人高建虎的经济损失是因为被上诉人吴起县公用事业管理办公室的路面回填工程时间长而造成的，与上诉人没有任何关系。上诉人在事发后尽到了管理和维护义务，与被上诉人高建虎的经济损失无直接因果关系。
被上诉人吴起县公用事业管理办公室未提出答辩。
被上诉人高建虎未提出答辩。
被上诉人高建虎向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告房屋租赁费损失8.33万元；2、要求二被告赔偿原告营业损失30万元；3、要求二被告赔偿原告采暖费、物业费2.3941万元；4、要求二被告赔偿原告停业影响损失10万元。
原审判决认定的事实：2015年1月，原告高建虎租赁ＸＸ所有的位于吴起县刘渠子华泰美业门面房两间，租赁费为每年20万元，暖气、物业费用由原告承担。随后，原告在租赁的两间门面房开始经营星期八烤吧。2015年10月22日，被告管理办位于华泰美业门前（原告经营的星期八烤吧门前）的地下供暖管道破裂、被告自来水公司位于该处的地下自来水管道破裂，当日，该地块地基大面积塌陷，被告管理办、自来水公司均对其所属的管道进行抢修。被告管理办当日组织工队开始实施路面硬化回填工程，工队当日对塌陷地块进行了围挡，同年10月27日开始施工，同年12月2日完工，2016年3月中旬拆除围挡，同年3月29日，路面硬化回填工程全部完工。施工期间，原告经营的星期八烤吧因无其他道路通行关门停业。
原审判决结果及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告管理办、自来水公司所属的管道均发生破裂，其双方作为涉案管道的产权人和管理者负有对涉案管道进行管理维护的责任，其双方对涉案管道漏水未及时发现或者发现后虽经过抢修，但还是导致路面大面积塌陷，未尽到相应的管理维护责任，导致原告经营的星期八烤吧门前路面大面积塌陷，在被告管理办组织的工队实施路面硬化回填工程施工期间，对塌陷地块进行围挡，导致原告经营的“光飞商行”因无其他道路通行关门停业近5个月，其双方均存在过错，其双方均应对原告高建虎的损失承担赔偿责任。对于原告要求二被告赔偿原告房屋租赁费损失8.33万元；要求二被告赔偿原告营业损失30万元；要求二被告赔偿原告采暖费、物业费2.3941万元；并要求二被告赔偿原告停业影响损失10万元，其向法庭提供的证据仅能证明其租赁房屋每年的租赁费为20万元，物业费为每年3340.5元、每个采暖期供暖费为4640元，根据本案原告实际停业5个月的事实，本院认定原告租赁费损失为8.33万元，物业费损失为1392元，供暖费损失为4640元。对于原告主张的营业损失30万元及停业影响损失10万元，其未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。依据我国侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本案被告管理办、自来水公司应当平均承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司赔偿原告高建虎租赁费8.33万元、物业费1392元、供暖费4640元，共计8.9332万元，由被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司各承担4.4666万元，于本判决生效后15日内给付清。二、驳回原告高建虎的其他诉讼请求。案件受理费2033元，由被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司各承担1016.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人高建虎诉请的经济损失与上诉人吴起县自来水公司、被上诉人吴起县公用事业管理办公室所管理的管道共同破裂而进行管道维修和地面施工有着因果关系，双方理应对损害后果承担赔偿责任。上诉人认为其尽到了管道维护义务，不应承担路面维修期间的损失。经查，上诉人虽不是塌陷路面的管护和维修单位，但路面的塌陷与该公司自来水管道破裂有关，故上诉人除了要尽到管道维修义务，也应对路面塌陷造成的损害后果承担责任。由于上诉人不能提供证据证明路面维修所需的正常时间和造成损害后果应承担的责任大小，故应当与被上诉人吴起县公用事业管理办公室平均承担赔偿责任。故上诉人吴起县自来水公司的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元，由上诉人吴起县自来水公司负担
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初5903号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：毛旭，该分行行长
委托诉讼代理人：强承军，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告潘玲玲，曾用名潘红敏，
被告钱建均，
原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告潘玲玲、钱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告潘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币399980.18元，罚息6365.17元，合计406345.35元(暂计至2017年6月13日，实际支付金额计算至本息清偿之日止)；2、被告承担原告实现债权律师费24380元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告潘玲玲提供总额为人民币40万元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月24日起到2016年1月24日止。2014年4月14日，原告与被告潘玲玲签订《个人授信展期协议书》，同日，原告与被告潘玲玲签订《个人授信协议》，约定原告向被告潘玲玲提供总额为人民币40万元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月24日起至2019年1月24日止。2015年4月16日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，原被告双方约定，原告向被告贷款人民币40万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率为7.395%，约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，还约定在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。2017年4月20日起被告开始不按月足额还款，被告的行为已经构成违约，根据双方合同约定，被告应立即偿还剩余全部借款本息并承担相应的违约责任。经原告多次催要无果，故状诉法院。
原告招商银行股份有限公司兰州分行于2017年8月22日向本院申请撤回对被告钱建均的起诉，本院已经作出裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
被告潘玲玲辩称，原告所起诉借款属实，本人愿意偿还，目前，暂时不具有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了举证。对原告招兰分行提供的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信展期协议书》《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》《周转易转账记录》《委托代理协议》、个人贷款附属信息各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告潘玲玲、钱建均签订《个人授信协议》，约定：原告向被告潘玲玲提供总额为人民币400000元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月24日起到2016年1月24日止。2014年4月14日，原告与被告潘玲玲签订《个人授信展期协议书》，同日，原告与被告潘玲玲签订《个人授信协议》，约定：原告向被告潘玲玲提供总额为人民币400000元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月24日起至2019年1月24日止。2015年4月16日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，原被告双方约定，原告向被告潘玲玲贷款人民币400000元周转易限额，周转易贷款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率为7.395%，约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，还约定在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。截至2017年6月13日。被告潘玲玲仅偿还部分本金及利息，尚欠原告贷款本金399980.18元，罚息6365.17元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则，原告与被告潘玲玲于2014年1月24日签订的《个人授信协议》，2014年4月14日签订的《个人授信展期协议书》，同日签订的《个人授信协议》，2015年4月16日签订的《个人贷款周转易协议书》系原被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同依法应受法律的保护。原告在《个人贷款周转易协议书》签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同的约定积极履行自己的还款义务。但被告至今未按合同约定足额偿还原告贷款，故对造成本诉之争应承担全部过错责任。对此，原、被告之间在《《个人贷款周转易协议书》》中已明确约定贷款期限、利息及罚息。原告按约向被告潘玲玲提供贷款400000元周转易限额。被告未按约偿还贷款本息。理应继续承担偿还借款本金、利息及罚息。庭审中，原告自认截止2017年6月13日被告潘玲玲已偿还部分贷款本息，尚欠本金399980.18元，罚息6365.17元，并提交了欠款结算清单予以证明，故被告潘玲玲截止2017年6月13日尚欠原告贷款本金399980.18元，罚息6365.17元。原告对于罚息的主张是依据双方在合同中约定的罚息利率计算，符合中国人民银行对于贷款利率的规定，依法予以支待。关于原告诉请被告承担为实现债权产生的律师费16000元的诉请，对此，因原告仅有合同，而无发票，且原告自认该笔诉请实际未支付，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玲玲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金399980.18元，罚息6365.17元，（该利息、罚息计算至2017年6月13日，此后按尚欠本金计算支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3880元，由被告潘玲玲负担。
上述款项共计410225.35元，由被告潘玲玲于本判决生效后十日内付清原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张燕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永花
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰民三终字第947号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）被告魏邦燕，男，汉族，1962年6月28日出生，系兰州市七里河人民法院干警，住兰州市城关区通渭路14号202。、
上诉人王某某为与被上诉人魏邦燕离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人魏邦燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王某某、魏邦燕于1998年5月20日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号兰城民字第980922号。婚后于1999年6月18日生育一女取名魏铭瑶。魏邦燕自认其曾在2008年动手打过王某某，并于2009年5月20日出具保证书，称“我保证以后再不打王某某了”。2013年1月24日双方发生争执后王某某受伤并于第二日入兰州市城关区人民医院住院治疗，出院诊断为右眼球挫伤。同年9月11日兰州市公安局城关分局张掖路派出所委托相关部门对王某某进行人体损伤程度鉴定，当月17日兰州市公安司法鉴定中心作出公(兰)鉴(法)字[2013]A00819号鉴定意见书，检验意见为王某某之损失已构成轻伤。
2013年12月25日，魏邦燕与甘肃天恒房地产开发有限公司签订经济适用住房买卖合同，购买位于兰州高新区七里河园区马滩片区第B-19幢1单元16层1604号90㎡住房一套，并交付总房款341705元。该房本案双方均尚未居住，也未办理房屋所有权证。王某某曾于2011年11月6日出具欠条一份，称“现欠魏邦燕现金肆万元整。”庭审中王某某自认其诉请的夫妻共同存款3万元即为该欠条中所指的部分金额。经双方认可，夫妻家用财产主要有1.5米双人床一张、五门大衣柜一组、书桌一张、佳能相机一台、DV机一台、万和热水器一台、小天鹅及某品牌的洗衣机各一台、电视机一台。上述家用财产现均存放于被告居住的兰州市城关区通渭路14号202。
另外，经询问征求双方婚生女魏铭瑶的意见，其表示愿意跟随魏邦燕共同生活。王某某自认其每月基本工资2200元，绩效工资500元左右。
本案王某某诉称，由于双方缺乏了解草率结婚，导致婚后家庭生活不和。魏邦燕经常酗酒且酒后闹事，数次殴打并致其轻伤。2014年2月24日其曾起诉离婚未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求判令：1．解除双方之间的婚姻关系；2．婚生女儿魏铭瑶由其抚养；3．魏邦燕承担婚生女儿魏铭瑶的抚养费每月1000元；4．魏邦燕支付婚生女儿魏铭瑶近两年的学费、生活费的一部分计21300元；5．分割双方共同财产的三分之二归其所有；6．魏邦燕支付精神损害赔偿费10万元；7．本案诉讼费由魏邦燕承担。
魏邦燕辩称，同意离婚，孩子的抚养问题由孩子自己决定。夫妻双方打架事出有因，王某某也有问题。同意分割共同财产，其将之前单位分房出卖，并用卖房款中的18万元交付现单位所分经济适用房的预付款，剩余4万元卖房款在王某某处，其还额外借款22万用于付清经济适用房的购房款。
一审法院认为，本案双方系自主婚姻。婚后在共同生活期间，因不能相互沟通，致使夫妻感情确已破裂。审理中，双方均同意离婚，应予以准许。关于婚生女的抚养问题，因婚生女已年满十周岁且表示愿意同魏邦燕共同生活，故婚生女由魏邦燕抚养较为适宜，由王某某每月支付抚养费800元。关于王某某要求支付婚生女近两年学费、生活费的请求，因该笔费用清单为其自己所列且无有效票据予以印证，不予认可。关于分割夫妻共同存款3万元的请求，因王某某自认该笔款项为其向魏邦燕所书欠条中所指的部分金额，故不应作为夫妻的共同财产进行分割。关于双方的家用财产，因物品存放于魏邦燕住处且双方均不要求实物而要求折价，经综合考虑，不宜移动及拆卸的1.5米双人床一张、五门大衣柜一组、书桌一张、万和热水器一台归魏邦燕所有，佳能相机一台、DV机一台、小天鹅及某品牌的洗衣机各一台、电视机一台归王某某所有。关于魏邦燕要求分担夫妻共同债务22万元的请求，因其不能提供相关证据证明该笔借款的存在，不予认可。关于王某某要求支付精神损害赔偿费的请求，于法无据，不予支持。关于双方婚存期间购买的位于兰州高新区七里河园区马滩片区第B-19幢1单元16层1604号90㎡住房，因尚未办理房屋所有权证，故本案不作处理。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告王某某与被告魏邦燕离婚；二、婚生女魏铭瑶由被告魏邦燕抚养，原告王某某每月支付抚养费800元，至孩子独立生活时为止(从2015年10月开始支付)；三、原、被告家用财产中的佳能相机一台、DV机一台、小天鹅及某品牌的洗衣机各一台、电视机一台归原告王某某所有。1.5米双人床一张、五门大衣柜一组、书桌一张、万和热水器一台归魏邦燕所有；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某某、魏邦燕各负担150元。
上诉人王某某不服上述民事判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，未将房租收益作为共同财产分割。魏邦燕将涉案1604房屋出租他人，租金每年2万元，根据婚姻法解释的有关规定，该房租应作为夫妻共同财产进行分割。二、一审判决适用法律错误，精神赔偿费予以支持。双方婚姻存续期间，魏邦燕经常殴打对其实施家庭暴力，其伤情曾构成轻伤，上述行为致使夫妻双方感情破裂而导致离婚。婚姻法第四十六条规定，因实施家庭暴力而导致离婚的，无过错方有权请求赔偿。根据该规定，其诉请的10万元精神损害赔偿费应予支持。请求撤销一审判决第三项、第四项，依法重新分割共同财产三分之二归其所有及改判魏邦燕支付精神损害赔偿费10万元。
被上诉人魏邦燕辩称，家庭破裂的原因是王某某自身存在的问题造成，双方存在打架的事实，但王某某离家出走对孩子的教育不利；涉案房屋是经济适用房，现无产权证书，应不予分割。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另，二审庭审中，王某某表示放弃分割房屋收益，其放弃部分的权益由其女儿魏铭瑶享有。
本院认为，本案争议的焦点问题为王某某主张的精神损害赔偿费是否应予支持。王某某认为，魏邦燕实施的家庭暴力行为是双方婚姻关系破裂的根本原因，依法应支付精神损害赔偿费；魏邦燕认可存在打架的事实，但认为致使家庭破裂王某某也有责任。对此，本院认为，根据案件查明的事实及证据反映，魏邦燕确有殴打王某某的事实，存在一定的家庭暴力行为。而夫妻双方在共同生活期间，应当相互关心、互谅互让，尤其是作为丈夫的魏邦燕，日常生活中，更应对妻子王某某给予体贴关爱，而不是拳脚相加。因此，本院就魏邦燕的上述行为给予严厉谴责，但双方婚姻关系的破裂是否完全为该行为所致，尚缺乏充分的证据证实；同时，王某某主张的精神损害赔偿费为10万元，该数额也缺乏法律依据。故一审法院对此不予支持，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张邴雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0304刑初168号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡国庆，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区灌阳县。因犯赌博罪，于2010年3月被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘训迪，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人胡国庆犯非法持有毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人胡国庆及其辩护人刘训迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年1月27日23时许，桂林市公安局桂青派出所民警在桂林市象山区翠竹路8号某栋某酒店4楼工程部旁走道将被告人胡国庆抓获，当场从被告人胡国庆裤子右侧口袋内及上衣左侧内口袋内查获疑似毒品麻古3小袋（经当面称量，共净重31.4克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。破案后，所缴获的毒品已依法处理。
上述事实，被告人胡国庆及其辩护人刘训迪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；检查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；上交查获毒品登记单；抓获经过；被告人胡国庆的前科材料及户籍信息资料；被告人胡国庆的供述等证据证实，足以认定。
辩护人刘训迪辩护称，被告人胡国庆当庭自愿认罪，在公安民警对其搜查时主动交出毒品，且其家中有三个年幼子女需要抚养，因此建议法庭对被告人胡国庆从轻处罚。
本院认为，被告人胡国庆违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为31.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡国庆犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人胡国庆归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡国庆予以从轻处罚。辩护人刘训迪辩称被告人胡国庆当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡国庆有犯罪前科，本院酌情对被告人胡国庆予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡国庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年11月27日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年五月二十三日
代书记员 刘裕林
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初2285号
原告项长江，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被告贺国军（又名贺强），男，1975年7月20日出生，汉族，农民。
原告项长江与被告贺国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项长江到庭参加了诉讼，被告贺国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款50000元；2、请求被告支付贷款当年利息6000元；3、请求被告给付今后（截至2016年7月14日）贷款利息约11000元；4、请求被告承担一切诉讼费用。
被告未到庭答辩亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中当事人共出示了一份证据即原告出示的证据一、欠条一张，该证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日，被告贺国军向原告项长江借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明“今欠到项长江现金伍万元整（50000），贺国军，2014年6月29日”。借条未约定利息及还款期限，被告贺国军未向原告归还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告50000元的事实有原告提供的欠条原件佐证，原被告存在借贷关系清楚、明确，合法的债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。对于原告项长江要求被告承担他已付给巴拉亥信用社的6000元贷款利息及今后（截至2016年7月14日）应付给巴拉亥信用社的11000元贷款利息的请求，因本案中原告未向法庭提供关于被告贺强承诺替原告项长江归还巴拉亥信用社贷款本金及利息的任何证据，本院认为不足以支撑原告的该项请求，所以不予支持。被告贺国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。原被告之间的借贷关系双方自愿达成，原告给付了借款，被告向原告出具了欠条，现被告却未能偿还借款。原告提出要求偿还借款的请求，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺强于本判决生效之日起十五日内偿还原告项长江借款本金50000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告贺国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一六年九月十三日
书记员 王 磊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01673-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：傅昌岗，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告傅昌岗物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初9665号
原告：李江涛，男，汉族，1977年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：师斌，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：林国伟，男，汉族，1991年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第三人：深圳沁达丰电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼1108。
法定代表人：江汉钦。
委托代理人：薛永拱，系广东世纪华人律师事务所律师。
本院在审理原告李江涛诉被告林国伟所有权确认纠纷一案中，原告李江涛于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费10206元（减半收取5103元），由原告李江涛负担。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二〇一七年二月十五日
书记员 梁红玉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢85号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人杨仁进，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年9月15日作出的甬土仑行罚[2011]64号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人杨仁进在戚家山街道渡头社区土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3887.1平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的3887.1平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款116613元的行政处罚。本院于2012年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年5月31日作出(2012)甬仑行审字第86号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年5月31日立案执行，因客观上无法执行，于同年8月29日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]64号行政处罚决定中的没收被申请执行人杨仁进在戚家山街道渡头社区违法占用的3887.1平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 刘佳燕
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初256号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年9月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地：河北省邢台市临西县；现住址：石家庄市裕华区。2014年7月2日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年11月3日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月2日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人陈某，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县；现住址：河北省石家庄市裕华区。2017年2月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月2日被指定居所监视居住，同年3月28日被执行逮捕，现羁押与石家庄市第一看守所。
被告人张某，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县；现住址：石家庄市鹿泉区。2017年2月23日被抓获。2017年2月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人崔某某、陈某、张某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱莉娜出庭支持公诉。被告人崔某某、陈某、被告人张某及其辩护人贾世桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月份的一天晚上，被告人陈某、崔某某伙同张某三人在石家庄市裕华区建华大街与南二环交叉口东南角的一个停车场内，砸碎被害人张某停放在此处的一辆车牌号为陕Ａ×××××的银灰色大众牌捷达轿车的主驾驶后座玻璃，从车内盗窃三箱（每箱六瓶）西凤牌白酒。经鉴定，被盗窃的三箱白酒价值人民币2100元。
2、2017年2月8日1时许，被告人崔某某伙同陈某在石家庄市裕华区翟营大街与南二环附近准备盗窃车内物品，陈某手持斧头望风、崔某某负责查看车内物品。公安机关民警巡逻至此，发现二被告人形迹可疑，将二被告人抓获。
3、2016年11月18日上午，被告人崔某某伙同一杨姓男子到308国道与方兴路交叉口西南角一工地门口，二人将被害人秦某停放在此处的车牌号为豫Ｇ×××××的黑色朗逸轿车的驾驶后座玻璃砸碎，盗窃存在在车内的黑色手提包一个。被告人崔某某从中获得人民币400元。
4、2016年11月21日中午，被告人崔某某伙同一杨姓男子到308国道与方兴路交叉口附近的裕华区南焦村村委会院内，将被害人孙某停放在此处的车牌号为冀Ａ×××××的奥迪A6轿车的副驾驶玻璃砸碎，盗窃车内手提包一个。被告人崔某某从中获得人民币2000元。
5、2017年1月4日中午，被告人崔某某伙同一杨姓男子到方兴路与建华大街家交叉口西行50米路北的石家庄市金某医药有限公司院内，将被害人李某1停放在此处的车牌号为冀Ａ×××××的轿车副驾驶玻璃砸碎，盗窃车内手提包一个。被告人崔某某从中获得现金人民币680元。
综上，被告人崔某某共计分得现金合计人民币3080元。
上述事实，被告人崔某某、陈某、张某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪。
被告人张某的辩护人提出主要辩护意见，1、被告人张某无前科，系初犯、偶犯且社会危害性小；2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好；3、被告人张某在共同犯罪中作用作用较小，系从犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：
1、被告人崔某某、陈某、张某的供述；2、被害人张某、秦某、孙某、李某1的证言；3、证人李某2的证言；4、公安机关出具的受案登记表、收款收据、搜查笔录、作案工具照片、扣押物品、文件清单、辨认笔录、价格认定结论书、指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、前科判决、抓获证明、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次携带凶器采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某某伙同陈某、张某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。2017年2月8日被告人崔某某、陈某携带凶器已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人张某系从犯的辩护观点，本院认为，根据案卷材料显示，被告人积极参与实施盗窃行为并参与搬运盗窃所得物品，不属于从犯，故对其辩护观点不予采信。庭审中，被告人崔某某、陈某、张某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月八日起至二0一八年八月七日止）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十八日起至二0一七年十二月二十三日止）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月二十三日起至二0一七年九月二十二日止）
四、公安机关扣押的作案工具予以没收。
五、责令被告人崔某某、陈某、张某于本判决生效后十日内连带退赔被害人张某人民币2100元。责令被告人崔某某于本判决生效后十日内退赔被害人秦某某人民币400元，退赔被害人孙某某2000元，退赔被害人李某1人民币680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 党明星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保75号
申请人重庆明斯克电气有限责任公司，住所地重庆市北部新区翠云街道翠莲路花朝工业园一期C区B2栋二楼，组织机构代码75306648-5。
法定代表人廖子力，该公司总经理。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，组织机构代码不详。
投资人朱毅，职务不详。
被申请人朱毅，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李树平，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆明斯克电气有限责任公司与被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、李树平申请诉前财产保全一案，申请人重庆明斯克电气有限责任公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、李树平的银行存款20万元，如银行存款不能执行，请求查封被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、李树平的共计价值20万元的其他财产。案外人重庆渝信融资担保有限公司自愿为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆明斯克电气有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、李树平的银行存款20万元。
二、如第一项不能执行，则查封被申请人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、李树平的共计价值20万元的其他财产。
三、由案外人重庆渝信融资担保有限公司为申请人重庆明斯克电气有限责任公司的财产保全承担担保责任。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯浩
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）川07行终119号
上诉人（原审起诉人）李再坤，男，生于1970年7月13日，汉族。
上诉人（原审起诉人）李再古，男，生于1945年8月1日，汉族。
上诉人（原审起诉人）郭宗禄，男，生于1968年2月4日，汉族。
上诉人（原审起诉人）吴成乾，男，生于1946年6月15日，汉族。
上诉人（原审起诉人）李明，男，生于1972年12月5日，汉族。
上诉人（原审起诉人）李红，男，生于1970年6月29日，汉族。
上诉人（原审起诉人）曹显清，男，生于1950年12月20日，汉族。
上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清因诉绵阳市游仙区梓棉乡光辉村第七合作社、绵阳市游仙区梓棉乡人民政府、绵阳市游仙区梓棉乡光辉村村民委会及第三人彭承渠鱼塘承包和土地承包经营权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的诉讼请求是：“1.依法撤销被告将本案有争议的梓棉乡光辉村七组李家湾和私家湾鱼塘两口承包给李再胜和李再训的非法承包合同；2.依法撤销被告与第三人2015年10月30日非法签订的《农村土地承包经营权转包∕出租合同》；3.判令被告将争议之地和鱼塘复耕原貌返还给原告（土地包括涉及到的农户）和集体经营管理（鱼塘）；4.判令被告承担本案诉讼费。”经查，上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清所诉的《农村土地承包经营权转包∕出租合同》上载明：甲方（转包方）为梓棉乡光辉村第七组，乙方（接包方）为郭宗禄、彭承渠。绵阳市游仙区梓棉乡人民政府既不是该宗土地的所有者，也不是该合同的转包方，另绵阳市游仙区梓棉乡光辉村第七合作社、绵阳市游仙区梓棉乡光辉村村民委员会也不是行政机关。为此，上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，应依法不予立案。原审法院裁定适用法律正确，对上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清的起诉不予立案，并无不当，应依法予以维持。上诉人李再坤、李再古、郭宗禄、吴成乾、李明、李红、曹显清所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年十月二十四日
书记员 李林峻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨友民初字第467号
原告刘某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告王某某，女，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年原、被告自由恋爱，于2011年2月14日登记结婚，婚后无子女。婚后双方经常为琐事争吵，不能互相谅解，双方自2013年起开始未在一起共同生活，分居至今，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能，故原告刘某某请求与被告王某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
在庭审中，原告刘某某举证如下：
结婚证一份，证明原、被告于2011年2月14日登记结婚。被告王某某未到庭进行质证。本院对此证据真实性予以确认。
在庭审中及举证期限内，被告王某某未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，可以确定本案的法律事实如下：
原、被告双方于2003年自由恋爱，并于2011年2月14日办理了结婚登记；原告现以婚后双方经常为琐事争吵，不能互相谅解，双方自2013年起开始未在一起共同生活，分居至今导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告王某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方于2003年自由恋爱，2011年2月登记结婚，经多年恋爱后结婚，应当具有良好的感情基础，现原告以双方在婚后经常为琐事争吵，不能互相谅解，双方自2013年起开始未在一起共同生活，分居至今已导致夫妻感情破裂，但并未提供相应的证据，不能确定原、被告双方已经达到夫妻感情破裂的程度，故本院对原告请求与被告离婚不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
审 判 员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 翠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初1143号
原告：王巧先，女，汉族，生于1953年12月27日，住内乡县。
原告：贾至善，男，汉族，生于1947年8月5日，住址同上。二原告系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：程豪，男，汉族，生于1992年7月11日，住内乡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。组织机构代码：78620432-X。
负责人：张旭东，男，任该公司总经理。
托诉讼代理人：闫立彬，男，该公司员工。
原告王巧先、贾至善与被告程豪、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧先、贾至善及其委托诉讼代理人吴学恒,被告程豪、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称阳光财险南阳公司）委托诉讼代理人闫立彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧先、贾至善请求:依法判令被告赔偿原告贾至善的各项经济损失8012.14元(详见赔偿清单)，原告王巧先各项损失89783.68元(详见赔偿清单)。二原告各项损失共计97795.82元。事实和理由：2016年12月4日，程豪驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至内乡县××镇前湾村××组路段时，与贾至善驾驶的三轮摩托车相撞，造成贾至善及乘坐人王巧先受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，二原告被及时送往医疗机构抢救治疗。经责任认定，程豪负事故全责，贾至善、王巧先无责。
被告程豪辩称：本次交通事故属实，责任认定书也无异议，我所有的肇事车辆投有全险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我支付原告10000元，原告获赔后，应从理赔款中予以返还给我。
被告阳光财险南阳公司辩称：事故属实，对事故责任划分无异议。本案肇事车辆在我公司投有交强险及商业险。对原告的合理合法损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由我公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日12时40分，程豪驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至行驶至内乡县××镇前湾村××组路段时，与由西向东贾至善驾驶的三轮摩托车相撞，造成贾至善和乘坐人三轮摩托车的王巧先受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，王巧先被送往南阳南石医院，住院25天，支付医疗费51090.9元；出院后第二天，又到当地灌涨镇卫生院，住院45天，支付医疗费5578元。共计支付医疗费56668.9元；贾至善被送往当地灌涨镇卫生院，住院27天，支付医疗费3932.14元。该事故经公安交通警察大队认定，程豪负事故的全部责任，贾至善、王巧先无责任。事故发生后，程豪支付二原告10000元。王巧先治疗终结后，经司法鉴定：王巧先因本次交通事故致胸部损伤属十级伤残，支出鉴定费700元。
另查明，事故车辆在被告阳光财险南阳公司投有交强险和第三者责任商业险限额50万元，并有不计免赔，该事故发生在保险期间。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。
本院认为，公民的人身和财产权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，安全行驶，因其违规操作，侵犯他人人身权和财产权的，应当承担相应民事责任。被告程豪驾驶的机动车与驾驶三轮摩托车的原告贾至善发生碰撞，造成原告贾至善及其车辆乘坐人王巧先受伤、车辆有损的交通事故，经公安交警部门认定被告程豪负此事故全部责任，原告贾至善无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，作为本案赔偿责任的客观事实依据。该事故车辆在保险公司投有保险，依法由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本院核定原告王巧先各项损失获赔范围及金额为：1、医疗费56668.9元；2、护理费：南石医院住院期间25天×70元/天=1750元；灌涨卫生院住院期间45天酌定护理时间为30天：30天×70元/天=2100元；合计3850元。3、住院伙食补助费：70天×30元/天=2100元；4、营养费：70天×30元/天=2100元；5、伤残赔偿金：11697元/年×16年×10%=18715.2元；6、精神损害抚慰金酌定：3000元；7、交通费（救护车费）：600元。以上合计87034.1元。8、鉴定费700元。以上共计877341.1元。原告贾至善各项损失获赔范围及金额为：1、医疗费3932.14元；2、护理费酌定：20天×70元/天=1400元；3、住院伙食补助费酌定：20天×30元/天=600元；4、营养费酌定：20天×30元/天=600元；5、车损：970元；以上合计7502.14元；6、评估费：100元。以上共计7602.14元。二原告获赔总金额共计94536.2元（不含鉴定费700元、评估费100元）。由于二原告系夫妻关系，被告方负该事故全部责任，故本案中交强险和商业险二人的赔偿数额分配问题无需划分，故被告阳光财险南阳公司在交强险、商业险责任限额内赔偿二原告各项损失共计94536.2元。由于二原告获赔总金额未超出保险限额，被告程豪请求返还垫付的10000元理由成立，本院予以准许，鉴于其负事故全责，由其承担一定的间接损失，给予司机一定的提醒和惩戒，有益于维护社会公共安全，故被告程豪应负担本案鉴定费、评估费和诉讼费：700元+100元+2200元=3000元，实际返还程豪垫付款为：10000元-3000元=7000元。被告保险公司请求对原告的合理合法损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费间接损失，理由成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告王巧先、贾至善医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计94536.2元，实际支付给二原告94536.2元-7000元=87536.2元；支付给被告程豪7000元；该款项限定于本判决生效之日起二十内付清；
二、驳回原告王巧先、贾至善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，鉴定费700元，评估费100元，合计3000元，由被告程豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：郑德欣
审判员 ：庞彦粉
审判员 ： 冯 雁
二〇一七年七月十六日
书记员 ： 张 皓
附：
1、原告王巧先、贾至善指定收款账户：
收款人：王巧先开户行：中国邮政储蓄银行内乡县支行
账号：62×××69
4、被告程豪指定收款账户：
收款人：程豪开户行：中国建设银行内乡县支行
账号：62×××37
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终153号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：徐国庆，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：左小平，男，汉族，1966年12月25日出生，住四川省三台县古井镇。
被上诉人（原审原告）：丁德辉，男，汉族，1966年5月25日出生，住四川省三台县塔山镇。
被上诉人（原审原告）：王晓军，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省三台县潼川镇。
上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司因与被上诉人左小平、丁德辉、王晓军合伙协议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初2402号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆建工第二市政工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合伙法律关系，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人左小平等3人诉请上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司履行退货协议并退还投资款及利息，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷的范畴，其争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人左小平等3人的住所地均位于四川省三台县，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“上诉人与被上诉人之间没有合伙法律关系”的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第09574号
原告：黄建华。
被告：刘加斌。
本院立案受理了原告黄建华诉被告刘加斌劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄凤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人孙曼平，被告刘加斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建华诉称：2012年3月，其跟刘加斌在夹沟派出所后面干活，刘加斌欠其工资751元，2013年3月，其跟刘加斌在夹沟工地干建筑活，工资总计18032元，后刘加斌偿还部分，仍欠其9242元。2013年10月24日，刘加斌向其出具借条一张。2013年7月，其又跟刘加斌干粉墙活，刘加斌欠其工资270元，至此，刘加斌共欠其工资款10263元。其多次催要未果，现特具状起诉，请求判令刘加斌偿还工资款10263元；本案诉讼费由刘加斌负担。
黄建华为证明其诉讼主张，提交欠条原件一张，证明刘加斌欠其��资款的事实。
刘加斌辩称:1、其不是老板，向黄建华出具的欠条系由老板委托代发工资及代打欠条，后来统计工人工资，老板重新打了条交给黄建华；2、欠条上金额为7660元，打过欠条后，黄建华妹夫杨保友代其领走4000元，故尚欠3600元，对欠条之外的欠款不认可。
刘加斌为支持其反驳意见，申请证人任某出庭作证，证明后来老板重新打条，将刘加斌向黄建华等三人打的欠条换掉。
刘加斌对黄建华证据的质证意见为：真实性无异议，但1776元工资款已通过农业银行转给黄建华。
黄建华对刘加斌证据的质证意见为：看了,但是数额不对，没要条;不认识老板,只知道跟刘加斌干活。
经审理查明，2013年10月24日，刘加斌向黄建华出具欠条，载明：“今欠黄建华夹沟工地工资钱柒千肆佰陆拾陆元<7466><1776>，”，刘加斌在落款处签字。
本院认为，本案争议焦点为：1、黄建华与刘加斌是否存在劳务合同关系；2、如存在劳务合同关系，刘加斌应偿还黄建华工资款数额。关于焦点1、黄建华与刘加斌虽未签订书面劳务合同，但黄建华在刘加斌处进行劳务作业，刘加斌向黄建华出具的欠条亦载明欠黄建华夹沟工地工资钱，刘加斌称系老板委托其代发工资及代打欠条，后老板重新打了条交给黄建华，但未提供充分证据予以证明，黄建华亦予以否认,故认定黄建华与刘加斌劳务合同关系成立；关于焦点2、刘加斌称通过农业银行转账汇款至黄建华账户1776元，但未提供相关转账凭证予以证明，其辩��黄建华委托其妹夫代领了4000元，黄建华对此予以否认，故对其反驳意见，证据不足，本院不予支持。黄建华诉请工资款10263元，但其提供的欠条载明共欠9242元，多出数额未能提供证据予以证明，且刘加斌予以否认。综上，应认定刘加斌欠黄建华劳务报酬9242元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘加斌于本判决生效后的十日内偿还原告黄建华劳务费9242元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄建华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为28元，由原告黄建华承担3元，被告刘加斌承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 弦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2109号
申请执行人高天俊，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县国邦运输有限公司，住所地涟水县黄营乡广源创业园内。
法定代表人陈军，该公司总经理。
高天俊与涟水县国邦运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0826民初3570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：涟水县国邦运输有限公司于判决生效后十日内支付高天俊运费420000元；案件受理费7600元，减半收取,由涟水县国邦运输有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人的法定代表人陈军发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
执行过程中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
因被执行人处于停业状态，在注册地又无任何财产，其法定代表人陈军下落不明，本院依法予以查找未果，申请执行人也表示无法找到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。至此，申请执行人通过本次执行程序已实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和信用惩诫措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。案件已超过三个月不能执行完毕，本次执行程序应当终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3570号民事判决书本次执行程序终结。
程序终结期间，申请执行人仍然可以向被执行人主张权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李金芝
第1页共3页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4232号
申请人：白喜宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：谭继伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人白喜宽申请执行谭继伟买卖合同纠纷一案，(2015)东民初字第4537号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第4537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 游 勇