wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执2号之三
申请执行人谢荣强，男，1954年2月4日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被执行人鲁觉兵，男，1958年2月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人鲁慧，男，1981年3月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在执行申请执行人谢荣强与被执行人鲁觉兵、鲁慧民间借贷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第01503号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 张启华
审判员 李江龙
二〇一七年二月六日
书记员 周海燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执278号
申请执行人：归玉胜，女，2004年12月29日出生，壮族，学生，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
申请执行人：归浩发，男，2008年2月4日出生，壮族，学生，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
上述两申请执行人法定代理人：归琦鸿，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
申请执行人：吴世联，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，广西灵山县人，住钦州市灵山县。
申请执行人：黄均连，女，1949年4月3日出生，汉族，农民，广西灵山县人，住钦州市灵山县。
被执行人：杨世臣，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被执行人：杨世将，男，1989年7月38日出生，汉族，农民，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
申请执行人归玉胜、归浩发、吴世联、黄均连与被执行人杨世臣、杨世将机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0703民初1742号民事判决书确认由杨世臣赔偿申请人各项损失共计124115.92元；杨世将赔偿申请人各项损失共计53192.54元；杨世臣承担案件受理费2463元，杨世将承担案件受理费1056元；于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执278号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 林 丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冼建欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初659号
原告霍晓旭，女，1975年12月9日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告霍晓旭诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告霍晓旭的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告履责，确认原告自18周岁起至被征地招工前一个月止，符合养老补助金的发放条件，是征地招工人员。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-8不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1975年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍晓旭的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 何 岩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7462号
罪犯刘学芬，女，汉族，小学文化，1977年2月17日出生于四川省彭山县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年12月2日作出(2010)新刑初字第0228号刑事判决，以被告人刘学芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出(2013)宁刑执字第1693号、(2015)宁刑执字第618号刑事裁定,共对罪犯刘学芬减去有期徒刑一年八个月(刑期至2023年5月25日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘学芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘学芬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芬减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9508号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。
被告：方建龙，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告方建龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘���
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4973号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：院某某，男，1980年7月14日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告院某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1310号
原告：王以洪，住江苏省。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：袁亚军，住江苏省。
原告王以洪与被告丹徒区谷阳镇向阳土石方工程队劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王以洪及其委托诉讼代理人孔罗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬17500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承包的丹徒新城丽豪KTV、圣地雅格的装修工程做木工。工程结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬17500元，并由被告出具欠条，但被告至今未能给付该款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告袁亚军辩称，1、欠条是我出具的，但这钱不应该由我来支付；2、我已经给付原告劳务报酬3500元，应当予以扣减。
本院经审理认定，2015年，原告为被告承包的丹徒新城丽豪KTV、圣地雅格的装修工程做木工。工程结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬17500元，并由被告出具欠条，但被告至今未能给付该款。
本院认为，被告欠原告劳务报酬事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应当支付原告劳务报酬，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁亚军于本判决生效后十日内给付原告王以洪劳务报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告袁亚军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邰利明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 韡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢214号
申请执行人徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，住前郭县。
被执行人姜双志，男，1979年12月19日生，汉族，住前郭县。
被执行人赵占鳌（曾用名赵德印），男，1978年2月1日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人徐树有与被执行人姜双志、赵占鳌买卖合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年12月2日作出（2015）前民初字第3786号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付彩钢瓦欠款66000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费1100元。本院立案后，于2016年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力。本院于2016年11月16日作出（2016）吉0721民执710号执行裁定，终结本次执行程序。2017年9月20日本院对被执行人赵占鳌拘留15日，2017年11月7日被执行人给付申请执行人欠款5000元。2018年5月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人用吉JN52**号奥迪轿车一辆和吉J22N**号微型轿货车一辆抵偿申请执行人欠款66194元及利息，，申请执行人承担执行费658元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3786号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月八日
书记员 姜丽娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2243号
原告：黄某，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：请求判决由黄某和张某各享有位于雅安市雨城区房屋50%的所有权，张某协助办理房屋产权登记手续。事实和理由：××××年××月××黄某与张某登记结婚。2016年7月13日，雅安市雨城区人民法院作出（2016）川1802民初978号民事判决书，判决黄某与张某离婚、位于雅安市雨城区房屋，因未取得房屋所有权证，由黄某和张某共同使用。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。双方在本院诉讼离婚时，未取得位于雅安市雨城区房屋的完全所有权，故本院（2016）川1802民初978号民事判决书，判决由黄某和张某共同使用该房屋。本案中，仍未取得该房屋的所有权，故可待取得完全所有权后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 弋晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 洁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0802民初2420号
原告：焦作升华润滑油有限公司，住所地：焦作市建设中路石油北库。
法定代表人：范兰，总经理。
委托诉讼代理人：左金亮，男，系原告法制部主任。
委托诉讼代理人：李广林，男，系原告业务经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司，住所地：焦作市西环路中段33号。
法定代表人：王启宇，经理。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师
本院在审理原告焦作升华润滑油有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告焦作升华润滑油有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作升华润滑油有限公司撤诉。
本案诉讼费2560元，减半收取为1280元，由原告焦作升华润滑油有限公司负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯明杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7368号
上诉人（原审被告）：翁志锋（WENG，CHIHFONG），台湾地区居民，男，1986年5月30日生，台湾居民来往大陆通行证号07032955，住台湾地区台南市。
委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙国华。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原审被告：翁焰彬（WENG，YENPING），台湾地区居民，男，1963年8月20日生，台湾居民来往大陆通行证号01171921，住台湾地区台南市。
原审被告：蒋立。
上诉人翁志锋因与被上诉人孙国华、原审被告翁焰彬、原审被告蒋立工伤保险待遇纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张民初字第02493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
翁志锋上诉请求：撤销张家港市人民法院（2015）张民初字第02493号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、新富亿运动器材（张家港）有限公司（以下简称新富亿公司）在注销前的2014年11月4日在江苏经济报公告要求债权人申报债权，孙国华未在期限内申报债权。2、孙国华的工伤保险待遇未在公司注销前形成债权，新富亿公司未收到劳动仲裁部门通知，上诉人不存在故意或重大过失。3、孙国华在新富亿公司工作时冒用他人名字身份证。4、清算组成员因故意或重大过失才对公司未清偿债务承担赔偿责任，而新富亿公司在进行公告、注销过程中未收到孙国华的债权申报，且其在公司注销前也未形成债权，清算组成员根本不知情，不应承担责任。5、孙国华在发生道路交通事故后，已按照道路交通事故处理得到相应救济。6、原审判决清算组成员承担连带赔偿责任无法律依据。
孙国华辩称，其在2013年12月13日发生工伤后为认定工伤向新富亿公司索取工资表，新富亿公司提供了2013年9-11月份薪资表，单位是同意申报的。一审法院查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
孙国华向一审法院起诉请求：翁焰彬、翁志峰、蒋立承担连带侵权赔偿责任，向其给付工伤待遇损失69060元。
一审法院认定事实：孙国华为新富亿公司公司职工，新富亿公司未为其缴纳城镇职工工伤保险。2013年12月13日孙国华在上班途中发生交通事故受伤。2015年1月19日张家港市人力资源和社会保障局认定孙国华为工伤。2015年5月26日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙国华构成十级伤残，鉴定费400元由孙国华交纳。孙国华受伤前月平均工资为3380元。
一审另查明：孙国华申诉至张家港市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2015年8月6日裁决孙国华与新富亿公司解除劳动关系，新富亿公司支付孙国华鉴定费400元、一次性伤残补助金23660元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计69060元。新富亿公司履行完毕给付义务后，双方终止工伤保险关系。
一审再查明：新富亿公司股东为翁焰彬、翁志峰、蒋立。2015年5月30日新富亿公司作出清算报告，清算组成员为翁焰彬、翁志峰、蒋立，清算后公司资产为11687.38元，剩余资产分配完毕。2015年6月8日新富亿公提交《外商投资的公司注销登记申请书》，注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散、法律、行政法规规定的其他解散情形；公告情况为2014年11月4日于《江苏经济报》刊登公告。随即苏州市张家港工商行政管理局发出《外商投资公司准予注销登记通知书》，新富亿公司工商登记注销。
一审法院认为，孙国华于2015年1月19日被认定为工伤职工，其时新富亿公司工商登记尚未被注销。翁焰彬、翁志峰、蒋立作为新富亿公司的股东、清算组成员，明知尚应支付原告的工伤待遇，却在清算时遗漏该笔债务，存在故意或重大过失，应承担赔偿责任。双方对工伤待遇数额无争议，予以确认。
一审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翁焰彬、翁志峰、蒋立赔偿原告孙国华工伤待遇69060元，并承担连带清偿责任。限翁焰彬、翁志峰、蒋立于判决生效后10日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公司清算的，清算组应当在成立之日起十日内通知债权人。本案新富亿公司在孙国华发生工伤后给孙国华提供了2013年9-11月份薪资表以供认定工伤用，足以证明新富亿公司对孙国华的工伤保险待遇债权是明知的，其有法定义务通知孙国华却未通知。该项债权数额在新富亿公司注销前虽然尚未确定，但公司清算组有义务为该债权预留份额却未预留，使得孙国华的工伤保险待遇未能实现。新富亿公司清算组成员的上述行为构成故意或重大过失且给债权人孙国华造成损失，依法应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由翁志锋（WENG，CHIHFONG）负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一六年十月十九日
书记员 王 媚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2980号
罪犯朱丽华，男，1970年12月27日出生，汉族，高中毕业，江苏省张家港市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月11日作出(2012)嘉南刑初字第182号刑事判决，以被告人朱丽华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员陈雷、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯朱丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱丽华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱丽华对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱丽华提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱丽华在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱丽华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱丽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丽华准予假释（假释考验期限至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2005号
上诉人（原审被告）：兰吉永，农民。
委托诉讼代理人：张玉平，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兰圣润，农民。
委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾乡法律服务所法律工作者。
上诉人兰吉永因与被上诉人兰圣润生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兰吉永上诉请求：1.撤销、改判一审判决或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案的一审被告，也没有曾用名，一审诉讼主体错误。上诉人名为兰吉永，不是判决书上的兰继勇。一审中被上诉人起诉状上写的是兰继勇，法院送达的开庭传票上也是兰继勇的名字，而非上诉人的名字，并且上诉人也未收到名为“兰吉永”的诉状与传票，也没有到庭参加诉讼，而一审法院将判决书写成上诉人的名字兰吉永，属于诉讼主体错误。二、上诉人没有侵害被上诉人的生命健康权，被上诉人的伤情与上诉人无法律上的因果关系，是被上诉人寻衅滋事。
被上诉人兰圣润辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告兰圣润向一审法院起诉请求：判令被告赔偿治疗费626元，误工费6000元，交通费40元，伤鉴费300元，莲藕损失费300元，共计7266元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系泰安市岱岳区化马湾乡某村农民。原告承包有水库养莲藕，2015年7月29日晚上，原告认为被告私自挖其莲藕，遂在第二天2015年7月30日早上5点30分左右找被告讲理，在被告大门外，原、被告因口角发生争执继而厮打。厮打中原告身体部分受伤。于是原告自行在本村卫生室购买药品使用，花费26元，此后仍觉身体不适，遂前往泰安市岱岳区化马湾医院检查治疗，检查费支出150元。事情发生后，原告找村委调解，但由于双方各执己见，致使调解未果。原告于是在8月3日报警要求给与处理。经化马湾派出所委托，岱岳区公安局作出公（泰岱）鉴伤字（2015）908号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告的伤情为轻微伤。原告为此支付鉴定费300元。2015年8月6日，原告又自行到泰安市第一人民医院检查治疗，为此支付检查费450元。经该院CT检查只是皮下淤血，医生医嘱休息两周。期间交通费支出40元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、交通费等费用。原被告发生厮打，致原告身体受伤足以认定，被告对原告的身体受到伤害而遭受的财产损失应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费的请求，原审依法应予支持。医疗费应根据医疗机构的医疗费单据、诊断证明、病历等确定，本案中原告共支付医疗费626元。误工费应按误工时间及收入确定，因此误工费的计算标准应以当地农民收入标准计算。交通费根据受害人必要的就医实际发生费用计算，原告主张40元，应在合理范围。原告主张的莲藕损失费，未提供有效证据证实，原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告兰吉永赔偿原告兰圣润医疗费626元、误工费650元，交通费40元，鉴定费300元，共计1616元，限被告自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告兰圣润的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。
本院二审查明，2015年12月24日，原审法院到上诉人兰吉永的住处依法向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，上诉人兰吉永的配偶拒收，原审法院依法留置送达。2016年1月25日，原审法院对上诉人兰吉永的父亲兰传华、配偶张业苓就案件事实进行了调查，并制作了调查笔录。二人认可家里一般将上诉人的名字写作“兰继勇”，也承认2015年7月30日，上诉人兰吉永与被上诉人兰圣润在上诉人家门口处打过架。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：一、上诉人兰吉永是否是本案的适格被告；二、上诉人兰吉永对被上诉人兰圣润是否有侵权行为。
关于第一个争议焦点，上诉人兰吉永是否是本案的适格被告的问题。经一、二审查明，在2016年1月25日原审法院对上诉人兰吉永的父亲兰传华、配偶张业苓制作的调查笔录中，二人均认可家里一般将上诉人的名字写作“兰继勇”，且原审将起诉状副本、开庭传票等法律文书均是直接向兰吉永的配偶张业苓进行的送达，原审的审理程序并无不当，上诉人兰吉永应属本案适格被告，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人兰吉永对被上诉人兰圣润是否有侵权行为的问题。对于侵权事实，上诉人兰吉永虽有异议，但根据其父兰传华、配偶张业苓的陈述意见，并结合被上诉人兰圣润提供的药费收据、门诊病历、公（泰岱）鉴伤字（2015）908号法医学人体损伤程度鉴定书及某村委证明等证据，足以认定上诉人兰吉永与被上诉人兰圣润发生厮打并致被上诉人受伤的事实。上诉人兰吉永的该项上诉理由，亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人兰吉永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰吉永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 鑫
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1143号
申请执行人：何嘉伟，男，1974年07月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人洪刚，男，1977年8月18日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人洪刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪刚银行存款20515元（本金20000元，迟延履行期间的债务利息从2016年10月1日至2016年12月29日为315元，执行费200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4278号
原告：王颖，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王建，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王颖与被告王建、郑余君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员尹来意、李玲组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人沈雪冰到庭参加诉讼。被告王建、郑余君经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、王建、郑余君偿还王颖借款本金1700000元并按照月息2分标准支付王颖自借款之日至实际还清借款之日止的利息，计算至2016年6月12日利息为782000元；2、本案一切诉讼费用由王建、郑余君承担。
事实与理由：王建因银行抵押还款需要分别于2014年7月13日向王颖借款1700000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，还款日期分别为2014年7月22日。王建为王颖出具了借条，郑余君自愿作为担保人对上述借款承担连带责任担保。后王颖按照王建的要求及时将借款支付给王建使用。但是，借款到期后，经王颖数次催要，王建、郑余君拖欠不还，并且现有逃避躲藏履行债务的迹象。为维护王颖合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王建、郑余君未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，王建向王颖出具借条一份，该借条载明：“本人因房产银行抵押还款的借款用途，今借到王颖1700000元，利息为银行同期贷款利率的四倍，于2014年7月22日付清借款本息。逾期未还款，按照应还借款额全部本息的1%支付逾期还款利息，同时另每天支付3000元违约金。”郑余君在该借条下方明确本人自愿为借款人提供连带担保并负责以上经济代偿及法律责任。
2014年7月16日，宋亚飞转账支付王建1273351.01元。2014年7月29日，王建向王颖出具委托书一份，该委托书明确本人王建委托王颖所欠购房款266024.39元打入宋亚飞账户。2014年8月5日，宋亚飞与王颖签订清算协议一份，该协议明确鉴于王颖受王建委托将王建由于房产银行还款等事宜向王颖借款1700000元，在扣除银行还款、各项税费缴纳及支付银行业务中间人费用后剩余费用266024.39元代为支付给宋亚飞。由于宋亚飞尚欠王颖268000元，现经双方协商一致，王建委托王颖所打款项直接冲抵宋亚飞欠王颖的借款，冲抵不足部分，宋亚飞一次性补现金给王颖。
以上事实有借条、转款凭证、委托书、清算协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款金额。王建向王颖出具的借条中明确了借款本金为1700000元，但是该借条中下方明确转账王建光大银行账户。王颖明确委托宋亚飞转账支付了1273351.01元，之后，王建向王颖出具委托书明确支付给宋亚飞266024.39元，本院对于该两项金额合计1539375.4元予以认可，对于王颖陈述通过办理交税的方式出具给王建剩余款项，但是王颖仅提供了POS单，仅凭该证据不足以证明王颖履行了出借义务。基于郑余君虽然在借条下方明确了作为担保人，但是担保期限已过，王颖向郑余君主张承担担保责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖借款本金1539375.4元并支付利息（自2014年7月16日起以1273351.01元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2014年7月22日；自2014年7月23日起以1273351.01元为基数按月息2%计算至2014年8月5日；自2014年8月6日起以借款本金1539375.4元按月息2%计算借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为26656元、由原告王颖负担6656元，被告王建负担20000元。公告费800元由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终5631号
上诉人（原审原告）：天津广恒达机械有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。
法定代表人：王志卫，总经理。
委托诉讼代理人：郑壮模，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜庆芳，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市利华实业公司，住所地天津市东丽区金桥街道向阳村。
法定代表人：张洪良，经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。
法定代表人：施伟军，总经理。
上诉人天津广恒达机械有限公司因与被上诉人天津市利华实业公司，原审第三人天津永利宇轩机械设备有限公司执行异议之诉一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天津广恒达机械有限公司二审期间提交了新的证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4229号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津广恒达机械有限公司预交的二审案件受理费15143元予以退回。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 景 新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 帅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初1410号
原告：康源医院，住所地广东省广州市白云区广从四路8号综合楼一至五层，组织机构代码74598987X。
法定代表人：林日来。
被告：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号，组织机构代码732949414。
法定代表人：李程，职务局长。
委托代理人：杨博林，该局工作人员。
委托代理人：叶舟，该局工作人员。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路43号，组织机构代码696927671。
法定代表人：杨秦，职务局长。
委托代理人：黄碧云，该局工作人员。
原告康源医院诉被告广州市医疗保险服务管理局、广州市人力资源和社会保障局，不服《广州市社会保险定点医药机构资格申请集体核定不合格告知书》及复议决定一案，本院于2016年5月20日立案受理。在审理过程中，原告康源医院自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康源医院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告康源医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告康源医院负担。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐敏怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12039号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：吴丽兴，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴丽兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴丽兴向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币168226.19元（欠款暂计至2016年2月26日）：其中本金68873.2元，利息25318.47元，滞纳金66737.48元，超限费2009.36元，其他手续费5287.68元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.判令吴丽兴承担本案诉讼费用。事实和理由：吴丽兴在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××21，开户时间：2005年10月18日。吴丽兴在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴丽兴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴丽兴签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2005年10月18日。
二、卡号：62×××21（原始卡号：54×××76）。
三、信用额度：34000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金68873.2元，利息25318.47元，滞纳金66737.48元，超限费2009.36元，其他手续费即分期手续费5287.68元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴丽兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴丽兴应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金68873.2元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25318.47元，滞纳金66737.48元，超限费2009.36元，分期手续费5287.68元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664.52元（原告广发银行已预交），由被告吴丽兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1601号之一
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司，组织机构代码78690853－8，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
被执行人石狮飞达服装有限公司，组织机构代码73186943－8，住所地石狮市宝盖镇鞋业工业园。
法定代表人蔡水贫。
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司与被执行人石狮飞达服装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月17日立案执行，被执行人应偿付申请执行人货款115821元及逾期付款违约金。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的法定代表人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民申字第0006号
再审申请人（原审被告）：夏正阳，男，1956年11月17日生，住宜兴市。。
委托代理人：蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈洪明，男，1972年3月22日生，住宜兴市。
委托代理人：侯洪庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：夏宪，男，1979年12月23日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：夏正欣，男，1947年9月5日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：宜兴市光明置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇和南路东侧，组织机构代码62836169-6。
法定代表人：夏宪，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）夏正阳与被申请人（原审原告）沈洪明、被申请人（原审被告）夏宪、被申请人（原审被告）夏正欣、被申请人（原审被告）宜兴市光明置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的(2014)宜民初字第0431号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年十月八日
书记员 沈蒙雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3943号
罪犯唐昌旭，男，1983年7月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年7月8日作出(2014)兴刑初字第81号刑事判决，以被告人唐昌旭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。辽宁省丹东市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)丹刑二终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯唐昌旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯唐昌旭获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐昌旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌旭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月17日起至2022年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11216号
原告罗淑钢，女，1958年11月出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，统一社会信用代码500103000015846。
法定代表人余学兰。
被告余学兰，女，1969年11月出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现羁押于重庆市第一看守所。
原告罗淑钢与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，经审查，本案与本院正在审理的犯罪嫌疑人余学兰向罗淑钢等非法吸收公众存款属同一法律事实。本院认为，根据2014年3月25日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本院已经对余学兰民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行审理，其中侦查的余学兰向罗淑钢吸收存款部��事实与本案事实系同一事实，故本案应当驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗淑钢的起诉。
案件受理费11960元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 牟维维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初15320号
原告：北京洪港华运建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：于连水，职务系公司总经理。
委托代理人：邱玉龙，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：康宝勋，系该公司董事长
委托代理人：张义，男，汉族，1971年4月10日出生。
本院在审理原告北京洪港华运建筑劳务有限公司诉被告辽宁强风铝业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京洪港华运建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费6773.70元，减半收取3386.85元，由原告北京洪港华运建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 李思司
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初204号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月21日出生于四川省渠县，汉族，文盲，农民，住四川省达州市渠县。被告人李某曾因殴打他人，于1994年8月被张家港市公安局治安拘留十五日。曾因盗窃，于1996年2月、8月先后两次被张家港市公安局治安拘留十五日；于2003年3月被张家港市公安局治安拘留十二日；于2014年12月被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2010年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2012年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年7月5日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2016年11月25日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年12月9日释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被羁押，1月9日被刑事拘留，1月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员翟某、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月至2017年1月间，被告人李某在张家港市杨舍镇北城之星小区、东莱五金机电广场等处，趁无人之际，先后4次窃得他人停放的电动三轮车、电动自行车等物，共计价值人民币5110元。具体分述如下：
1.2016年12月31日晚，被告人李某在张家港市杨舍镇东莱五金机电广场农联金街11幢M5号昌保厨卫店门口，趁无人之际，采用搭线的方式窃得封某停放在该处的“尚好”牌电动三轮车一辆，价值人民币2070元。
2.2017年1月7日晚，被告人李某在张家港市杨舍镇长安北路神牛网咖门口，趁无人之际，窃得李某1停放在该处的“金都豪彩”牌电动自行车一辆，价值人民币1080元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
3.2017年1月7日晚，被告人李某在张家港市杨舍镇北城之星小区1幢东侧楼道内，趁无人之际，窃得宣某停放在该处的电动自行车一辆。
4.2017年1月7日晚，被告人李某在张家港市杨舍镇长安北路西侧佳友网咖门口，趁无人之际，窃得茆某停放在该处的“真爱”牌电动自行车一辆，价值人民币1960元。案发后，被告人退赔被害人茆某赃物折价款人民币420元。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某、李某1、宣某、茆某的陈述、证人李某2的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、清单、发还清单、发票、收据、价格鉴证意见书、视听资料、刑事判决书、释放证明、被告人李某的照片、情况说明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、部分被害人损失得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年5月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币3610元，其中退赔给被害人封某人民币2070元、退赔给被害人茆某人民币1540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈莉
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执49号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被执行人肖彬。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人陈英，该职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人肖彬、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0124号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、肖彬于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金43610.76元及利息（计算至2014年4月23日为7034.59元，自2014年4月24日起按年利率10.60875%计算至判决确定给付之日止），息随本清。2、肖彬于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费3000元。3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以肖彬抵押的车牌号为苏B的汽车折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费优先受偿。4、江苏昭明投资担保有限公司对肖彬的上述第一、二项还款承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向肖彬追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人肖彬名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位55490.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖彬、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人肖彬名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第0124号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3225号
原告李美凤。
委托代理人（特别授权）瞿润鑫。
被告阮江。
原告李美凤诉被告阮江民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李美凤及其委托代理人瞿润鑫、被告阮江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李美凤诉称，被告于2004年2月向原告借款3万元，该借款经原告多次催讨未果，故请求：一、判令被告归还原告欠款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阮江辩称，从借款日期2004年2月2日起，约定利息为2分，每年给原告的款项为6000元，到2014年为止，本金尚未归还。现要求原告将每年6000元的收条交付给被告。被告阮江未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告经质证，对真实性无异议，认为借条上的名字是其签的。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告经质证对真实性无异议，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2004年2月2日，被告阮江向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，该借款双方未约定归还期限。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应���定合法有效。该借款双方未约定归还期限，被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告要求原告交付每年收到被告6000元的款项凭证，因被告的主张缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阮江归还原告李美凤借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年六月十五日
书记员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第06061号
原告：郭连建，男，1975年1月1日出生，汉族。
委托代理人：康中富，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：谭述引，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：李育财，男，1977年10月15日出生，汉族。
原告郭连建诉被告李育财劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张存春担任审判长，与人民陪审员杨珊、王鹏程组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭连建及其委托代理人康中富到庭参加了诉讼，被告李育财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告郭连建在被告李育财承揽的赵兴玉等二十户自建安置房工程项目中从事钢筋工工作，该工程完工后，被告李育才拖欠原告郭连建劳务费16000元。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判决被告给付工资16000元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告李育财于2012年承建赵兴玉等二十户自建安置房工程项目，建房过程中被告李育财雇佣原告郭连建在该工地上做钢筋工。2013年7月8日，被告李育财与原告郭连建结算后向原告郭连建出具欠条一张，载明：“欠条赵兴玉工地钢筋工组郭连建工资16000.00元（壹万陆仟元正）欠款人：李育财2013年7月8号”。现原告郭连建起诉来院，要求判决被告李育财支付原告郭连建工资16000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告郭连建提供的被告李育财出具的欠条、当事人陈述等证据材料载卷为据，本院予以采信。
本院认为，被告李育财在承建赵兴玉等二十户自建安置房工程项目时，雇佣了原告郭连建做钢筋工，双方形成了劳务关系，工资结算后李育财向原告郭连建出具了欠条，李育财应依法及时足额向郭连建支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李育财于本判决生效后10日内支付原告郭连建劳务报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李育财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张存春
人民陪审员 杨 珊
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢 义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07094号
罪犯胡建钢，男，汉族，1971年7月27日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）花刑初字第00121号刑事判决，以被告人胡建钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，罚金四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡建钢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡建钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯又是数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建钢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月11日起至2031年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1031号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张正标，农民。因本案于2015年6月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1016号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人徐旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年6月15日晚，被告人张某某在金华市婺城区第二人民医院门口附近搭乘被害人周某的电动三轮车，谎称让其开至金华市婺城区白龙桥镇东方红林场附近接人，遂用随身携带的一把小刀架在周某的脖子上，从周某处抢得人民币690元，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人徐旻提出：1、对起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪没有异议；2被告人归案后如实供述罪行，系坦白，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6月15日晚，被告人张某某在金华市婺城区第二人民医院门口附近，以乘坐三轮车为由，搭乘被害人周某的电动三轮车，谎称让周某开至金华市婺城区白龙桥镇东方红林场附近接人。当周某驾车快到虹戴公路路旁时，张某某遂用随身携带的一把小刀架在周某的脖子上，从周某处抢得人民币690元，后逃离现场。
2015年6月27日，被告人张某某被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：被害人周某的陈述，现场勘验、辨认检查笔录及照片，接受证据材料清单，门诊病历，诊断证明书，归案经过，人口信息，被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月27日至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年九月十日
代书 记员 张 毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5006号
罪犯陈佳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月24日作出(2013)温龙刑初字第239号刑事判决，以被告人陈佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈佳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月12日以（2013）浙温刑再字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳准予减刑八个月（刑期自2012年11月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第00913号
原告蔡江，居民。
委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告邓超，居民。
被告孙秀明，约50岁，居民。
被告陶敏，约30岁，居民。
原告蔡江与被告邓超、孙秀明、陶敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡江委托代理人卢小伟到庭参加诉讼，被告邓超、孙秀明、陶敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡江诉称，被告邓超和陶敏为夫妻关系，2014年9月17日，被告邓超向我借款100000元，约定2014年11月17日还款，到期后经索要被告拒不支付借款，现要求三被告立即偿还借款100000及利息（利息计算至被告实际给付之日）。
被告邓超、孙秀明、陶敏未作答辩。
经审理查明，被告邓超和被告陶敏为夫妻关系，2014年9月17日，被告邓超原告借款100000元并立借据一份，载明：“今借到蔡江同志现金壹拾万元整（￥100000），备注担保人自愿诚担借款人的所有借款壹拾万元正（￥100000）。借款人：邓超，担保人：孙秀明。还款日为2014年11.17日，2014.9.17。如逾期未能按时归还借款本人自愿给出借人造成的经济损失2000元一天……”。借款到期后，原告向被告索要借款，被告邓超、孙秀明均未支付借款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邓超向原告蔡江借款，其应当按照约定履行义务，被告陶敏与被告邓超为夫妻关系且该债务发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告邓超陶敏偿还借款100000的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀明为该借款签字担保且未约定保证方式，故被告孙秀明应当对该借款承担连带清偿责任。关于原告提出借款利息按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的主张，因双方在借据中约定了违约金2000元/天，该违约金实为借款利息的约定，故本院对原告的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓超、陶敏于本判决生效后十日内给付原告蔡江借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2014年11月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至被告邓超、陶敏实际给付之日）；
二、被告孙秀明对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告邓超、陶敏负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2572元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第12639号
原告张婧，女，1989年11月18日出生。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人沈照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告所慧，女，1988年7月15日出生。
原告张婧与被告所慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婧及其委托代理人殷国丰、沈照华、被告所慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张婧诉称：我与被告是朋友关系。2013年1月23日，被告因故向我借款人民币五千元整，我将五千元现金交付给被告，被告向我出具借条一份。经我多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈我只得提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款五千元。
被告所慧辩称：我不欠原告5000元。2012年原告与我有合作关系，我从银行贷款50300元交给原告。2013年1月23日我无法偿还银行贷款，故向原告借款5000元，并出具了借条。其后我不想再继续与原告合作，我们双方协商后于2013年3月29日达成还款协议，协议中扣除的7560元就包括这笔5000元的借款，原告也认可，而当时原告声称自己未带欠条但之后会撕掉，我就没再追要欠条。而且，原告与我在还款协议中已明确除去6900元以外，双方再没有任何债务关系。
经审理查明：2011年原、被告在中国银行工作时认识。其后，被告所慧向原告张婧借款，2013年1月23日张婧将5000元现金交付给所慧，所慧向张婧出具欠条一份，载明“于2013年1月23日所慧向张婧借款伍仟元整。无利息，无手续费。所慧”。
2013年3月29日，张婧、所慧签署还款协议，由张婧和案外人李栋退还全部欠款50300元，其中减去7560元和三个月押金6900元后的35840元已归还所慧，并定于2013年9月1日前归还6900元，除此以外，再没有任何债务关系。该还款协议一式两份，均由所慧书写，案外人李栋亦在还款协议上签名。但张婧所持有的还款协议中，写明“减去费用7560元整”。
上述事实，有原告提交的欠条、还款协议，被告提交的还款协议以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所慧向张婧出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告��告在合理期限内偿还借款。故原告张婧以其持有的欠条要求被告所慧偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所慧辩称5000元借款已经包含在还款协议扣减的7560元之内，虽然两份还款协议均由所慧本人书写，却并未明确7560元包括5000元的借款，还款协议虽确认除去6900元以外再没有任何债务关系，但该协议是原、被告与李栋三方签署的，张婧对还款协议与本案的关联性不予认可，故本院对所慧的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告所慧于本判决生效后十日内偿还原告张婧借款五千元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告所慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安乐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭冉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5615号
罪犯张伟，男，汉族，高中文化，1981年10月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年2月6日作出(2013)江宁刑初字第70号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月1日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1130号刑事裁定,对罪犯张伟减去有期徒刑八个月(刑期至2017年3月1日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯张伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1207号
原告夏靖。
被告孙青青。
本院在审理原告夏靖与被告孙青青民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年10月29日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请��法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石 竹
二〇一六年六月十二日
书记员 李超颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1337号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
法定代表人兰铁军。
被执行人王志强，男，1967年2月28日出生，汉族，
被执行人赵莲多，女，1966年4月18日出生，汉族，
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人王志强、赵莲多金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第03104号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款本金1000000元、利息64533元（2014年6月21日至2015年1月8日为53600.1元，以1000000元为基数，按年利率9.6%的标准，自2015年1月9日起计算至2015年2月19日）及罚息202800元（以1000000为基数，按年利率14.4%的标准，自2015年2月20日起暂计算至2016年7月11日），负担案件受理费、财产保全费及公告费20448元，本案申请执行费13173元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第03104号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 姣
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初631号
原告程水娇。
原告委托代理人许瑞勇。
被告刘桂花。
委托代理人刘瑞南。
被告张连平。
原告程水娇诉被告刘桂花、张连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程水娇、被告刘桂花及其委托代理人刘瑞南到庭参加了诉讼，被告张连平在本案诉讼期间已死亡。本案现已审理终结。
原告诉称:原告程水娇与被告刘桂花系同事关系。2012年年底，被告刘桂花以需资金周转为由向原告借款20万元，承诺按月利率2%支付利息，原告出于对被告刘桂花的信任，将现金20万元借给被告刘桂花，被告刘桂花同时向原告出具借条一张。此后将近一年时间，被告刘桂花每月按月利率2%向原告支付利息；2014年度开始，被告刘桂花又多次以做生意需资金投资为由，向原告借款，原告考虑到和被告刘桂花的同事关系，且被告刘桂花又能按时支付之前的利息，于是分别以3万、5万、10万及13万的数额分多次以现金或转账、现存的方式将借款支付给被告刘桂花。被告每一次向原告借款均向原告出具了借条，同时均约定按月利率2%计息。2014年度，被告按月支付了大部分借款的相应利息，截止到2014年年底，被告已经向原告借款97万元并欠了一部分利息；2015年2份，被告刘桂花再次向原告借款，原告通过手机转账方式借给被告刘桂花现金3万元。此后，被告刘桂花开始拖欠原告利息，原告便多次向被告刘桂花催收���款本金及利息；2015年6月10日，经双方核对，被告刘桂花共向原告借款100万元，欠利息十几万元，经被告刘桂花要求，所欠利息仅计取10万元，本息合计110万元，于是被告刘桂花重新向原告出具一张借款金额为110万元的借条，借条虽未写明利息，但被告刘桂花口头承诺按照月利率2%计付利息。被告张连平、刘桂花系夫妻，上述借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，应予共同清偿。综上，诉请法院判令：1、被告刘桂花、张连平应共同归还原告借款本金110万元，并自2016年3月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告刘桂花、张连平常住人口信息打印件及结婚登记信息打印件各一份，证明被告主体适格，并证明被告刘���花、张连平系夫妻，本案所涉债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务；3、借条原件一份，证明被告刘桂花于2015年6月10日与原告就双方之间的债权债务进行了结算，被告刘桂花共欠原告借款本金110万元，并于当日向原告出具了借条；4、中国农业银行活期存折明细单原件、打印件及手机截屏打印件各一份，证明被告刘桂花与原告之间110万元借款形成的经过被告辩称：我实际只向原告借款63万元，并已归还了24.78万元。原告起诉的110万是包含了63万元借款本金及47万元借款利息。现向法庭提交一份关于实际借款数额及已偿还金额的说明。本案借款没有约定利息。
被告辩称：我实际只向原告借款63万元，并已归还了24.78万元。原告起诉的110万是包含了63万元借款本金及47万元借款利息。本案借款没有约定利息。
被告提交的证据有：被告刘桂花本人手写的实际借款数额及已偿还金额的说明。
本案争议焦点为：1、借款本金是110万元还是63万元；2、被告是否已归还原告24.78万元；3、借款是否约定了利息，利率多少？
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对借条上的借款金额有异议，被告实际向原告借款63万元，其他的都是利息；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有意见，该证据并不能证明原告从银行取出现金来借给被告了。其中借款25万元及支付宝的3万元是事实。
原告对被告提交证据的质证意见：对该证据的证明对象有异议，是被告自己手写的。
本院对证据的认定：被告对原���提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据，是被告对向原告的借款时间、金额的自认，本院对该证据予以认定。
本院对事实的认定：原告程水娇与被告刘桂花系同事关系。自2012年底起，被告刘桂花以需资金周转为由多次向原告借款，后经多次结算（每次均将利息计入本金后，又重新出具借条），借款本金及利息之和为110万元，为此被告刘桂花于2015年6月10日向原告出具了借款110万元的借条一张。庭审时，经被告刘桂花自认：2012年12月10日至2013年8月10日按借款25万元共9个月支付给原告4.5万元；2013年8月10日至2014年1月10日按借款50万元共6个月支付6万元给原告；2014年1月10日至2014年3月10日按借款53万元共3个月支付3.18万元给原告；2014年3月10日至2014年7月10日按借款60万元共4个月支付4.8万元给原告；2014年7月10日至2015年11月10日按借款63万元共5个月支付6.3万元给原告；2015年2月借款3万元（通过原告支付宝支付给被告），以上合计借款66万元。从被告刘桂花的上述自认可以看出，被告刘桂花共向原告借款66万元，并按月利率2%向原告支付了利息。后因经原告催收，被告刘桂花未再还本付息，引起诉讼。
本院认为：被告刘桂花虽然向原告程水娇出具了借款110万元的借条，但该金额是利息反复计入本金后所得金额，原告无证据证明实际支付给被告的借款金额是多少，故本院按照被告刘桂花的自认，认定原告实际支付给被告借款本金66万元、双方约定的借款月利率为2%、利息已支付至2015年11月10日。被告刘桂花与张连平系夫妻，上述借款为其夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务。但因张连平在本案诉讼阶段已经死亡，其遗产可���于清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂花应当在本判决生效后10日内归还原告程水娇借款66万元及利息（自2015年11月11日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告程水娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费320元，合计15020，由原告程水娇承担3244元，由被告刘桂花承担11776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费14700元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 廖晓津
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执恢135号
申请执行人：赵楠，女，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：王凤涛，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：郭小杰，女，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人赵楠与被执行人王凤涛、郭小杰公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字22516号公证书已发生法律效力，赵楠于2018年2月22日依法向本院申请执行。
执行过程中，本院已向被执行人王凤涛、郭小杰发出执行通知，但被执行人王凤涛、郭小杰在本院指定的期限内拒不履行配合王明文办理房屋过户义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将坐落于北京市丰台区嘉园二里44号楼13层1302号房屋过户至王明文名下。
本裁定立即执行。
审判员 马世平
二〇一八年五月十日
书记员 于 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5889号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王xx，女，汉族，1975年9月6日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告王xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告王xx经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××16，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额54251.76元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币54251.76元（其中本金为人民币49945.88元、利息为人民币3273.86元、滞纳金为人民币1032.02元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
证据三：账户详细信息与催收资料信息。
被告王xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月2日，被告王xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币49945.88元，利息3273.86元，滞纳金1032.02元，共计54251.76元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告王xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49945.88元及利息3273.86元，共计53219.74元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金49945.88元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担22元，由被告承担1128元，公告费300元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾慧娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初194号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人盛国宽，男，满族，1969年9月10日出生，公民身份号码，初中文化，个体户，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月19日被奇台县公安局取保候审，于2017年4月25日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年6月29日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人盛国宽犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王安娜独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人盛国宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2015年8月14日10时20分许，被告人盛国宽驾驶×××号重型半挂牵引车牵引新BC1**号挂车在奇台县北外环停车场内倒车时，将后方行人王某1碾压，致王某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人王某1系颈部及胸部受到重力的碾压作用，致颈髓损伤及闭合性胸腔脏器损伤而死亡。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人盛国宽负该起事故的主要责任。
案发后，被告人盛国宽委托他人报案后在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人盛国宽驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盛国宽在事故发生后委托他人报警后在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；案发后，被告人盛国宽积极赔偿被害人王某1的近亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人盛国宽有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人盛国宽辩称：对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证有下列证据：
（1）受理道路交通事故案件登记表一份；（2）奇台县公安局交警大队交通管理行政强制措施凭证一份；（3）证明一份；（4）身份证复印件二份、常住人口基本信息一份；（5）驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份；（6）谅解书一份；（7）证人王某2、刘某、姜某的证言；7新疆中信司法鉴定中心【2015】交鉴字2237号交通事故技术鉴定意见书一份；（8）新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第5581号法医毒物检验报告书一份；（9）奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字【2015】324号法医学尸体检验分析意见书一份；（10）奇台县公安局交警大队奇公交认字（2017）第12号道路交通事故认定书一份；（11）道路交通事故现场勘验笔录一份，附交通事故现场照片六张、道路交通事故现场图一张；（12）被告人盛国宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛国宽违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪主客观构成要件，公诉机关指控被告人盛国宽犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人盛国宽在事故发生后委托他人报警后在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，符合可以从轻处罚情节；案发后，被告人盛国宽积极赔偿被害人王某1的近亲属经济损失并取得谅解，符合可以酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人盛国宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王安娜
二〇一七年七月十日
书记员 韩 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝北法民初字第16294号
原告刘前荣，男，1956年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘传伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆友生活冷链物流有限公司，地址重庆市渝北区回兴街道金石大道99号。
法定代表人郑印。
原告刘前荣与被告刘传伟、重庆友生活冷链物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘前荣于2015年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘前荣申请撤回对被告刘传伟、重庆友生活冷链物流有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘前荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘前荣负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁据美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3125号
罪犯王海生，男，汉族，1993年4月15日生，小学文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2014年9月11日作出（2014）霍刑初字第00077号刑事判决，以被告人王海生犯盗窃罪，判处有期徒���四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王海生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省霍山县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯王海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华���民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减去自本裁定送达之日起至2018年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更433号
罪犯陈某某，男，汉族，1979年8月9日生，初中毕业，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2014年2月24日作出（2014）贵刑初字第00056号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减刑有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年9月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江曙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3818号
原告：谢文结，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告谢文结与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告谢文结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢文结撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈杭英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宏泽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁颖。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某。
法定代理人：丁颖，系何某母亲。
法定代理人：何宏泽，系何某父亲。
上述三再审申请人的共同委托代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州金辉居业有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦5楼。
法定代表人：林定强，该公司董事长。
再审申请人何宏泽、丁颖、何某因与被申请人苏州金辉居业有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何宏泽、丁颖、何某申请再审称：1.人工湖及主喷泉的位置、大小系合同要约，金辉公司取消人工湖，改变主喷泉，构成违约。2.金辉公司擅自变更小区规划、设计，违反双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定��合同约定的解除条件成就。综上，何宏泽、丁颖、何某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决已认定金辉公司对人工湖及主喷泉的宣传内容构成要约，金辉公司未能履行该宣传内容，构成违约。但对于商品房的买受人来说，购买房屋的主要目的是居住，人工湖及主喷泉的宣传内容未能实现会对房屋所在的区域环境产生一定影响，但并不足以影响买受人购房居住的合同目的的实现。根据《商品房买卖合同》第十条的约定，经有关部门批准、同意的规划、设计变更影响到买受方所购商品房质量或使用功能的，出卖方应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受方；出卖方未在规定时限内通知买受方的，买受方有权退房。但何宏泽、丁颖、何某提供的证据不足以证明宣传的人工湖及���喷泉与实际不符属于规划变更，也不足以证明其列举的其他基础设施的调整会对其所购商品房的质量或使用功能的正常发挥产生直接影响；而对于房屋结构的部分改变，何宏泽签字的装修申请书应视为买受方的同意。因此，何宏泽、丁颖、何某主张金辉公司违反《商品房买卖合同》第十条约定、存在根本性违约，其依法享有合同解除权，依据不足，不能成立。
综上，何宏泽、丁颖、何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何宏泽、丁颖、何某的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝天民初字第509号
原告随州市红星建材贸易有限公司。
住所地：随州市擂鼓墩大道136号。
法定代表人刘永国，董事长。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告西安闽泰实业有限公司。
住所地：西安市新城区含元路22号铁路钢材市场B2301室。
法定代表人杨仕春，董事。
本院在审理原告随州市红星建材贸易有限公司与被告西安闽泰实业有限公司运输合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院不能向被告送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告随州市红星建材贸易有限公司的起诉。
案件受理费15361元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一五年八月十日
书记员 杨 海
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执353号之二
申请执行人林宏军，住开鲁县。
被执行人苏春良、闫海英，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3482号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏春良、闫海英在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年二月十日
书记员 迟 恒