wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3564号
原告曹甲。原告曹乙。原告曹乙的委托代理人孙某某。两原告共同的委托代理人张井申，上海市公民律师事务所律师。被告曹丙。原告曹甲、曹乙诉被告曹丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹乙及其委托代理人孙某某、两位原告共同的委托代理人张井申、被告曹丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹甲、曹乙诉称，曹丁、陶某某系夫妻关系，婚后生育两个子女，分别是曹A和曹甲；曹A和何某某系夫妻，婚后生育曹丙和曹乙。曹丁于1998年3月7日报死亡，陶某某于2004年2月9日死亡，曹A于2014年5月26日死亡,何某某于2005年10月4日报死亡。上海市大木桥路日晖二村XXX号XXX室房产(简称“系争房产”)登记为曹丁和曹A按份共有房产，各自享有50%的产权份额。由于被继承人曹丁、陶某某、何某某、曹A生前均未留有遗嘱，故原告要求按照法定继承的方式继承遗产，系争房产由原、被告三人按份共同，即由曹甲继承25%的产权份额，两被告各继承37.5%的产权份额。被告曹丙辩称，同意与原告按份共有系争房产，被告现实际居住系争房产中，被告目前无业无收入，他处无房，无能力对原告作经济补偿。因为被告对老人照顾较多，又因为在购买系争房产时，购房款是被告夫妻承担的，故被告要求取得系争房产50%的产权份额。经审理查明，被继承人曹丁、陶某某系夫妻关系，婚后生育两个子女，分别是曹A和曹甲；曹A、何某某系夫妻关系，婚后共生育两个子女，分别是原告曹乙、被告曹丙；曹丁于1998年3月7日报死亡，陶某某于2004年2月9日死亡，何某某于2005年10月4日报死亡，曹A于2014年5月26日死亡。原、被告一致确认被继承人曹丁、陶某某的父母已先于死亡、四位被继承人均未留有遗嘱、未收养过子女。系争房产于1996年5月取得房屋产权，权利人登记在被继承人曹丁、曹A名下，按份共有，各自享有二分之一产权份额，现实际由被告居住。庭审中，原告的一位证人王某某到庭作证：证人自称与原、被告系亲戚，在1997年春节期间，证人去看望陶某某，听她说过，系争房产是她花了6,000元购买的；曹甲在父母生前一直寄钱给他父母，直到父母过世，故曹乙与父母的关系很好。被告对证人的身份无异议，对证人证言不予认可，认为其所言不实。以上事实，除有本案的庭审笔录外，另有当事人各自提供的证据，包括上海市公安局户籍证明、系争房屋产权登记信息、证人证言等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……现原、被告均确认曹丁、陶某某、何某某、曹A生前无遗嘱，故四人在系争房产中的产权份额按照法定继承；法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务的，可以多分遗产。曹丙、曹乙均主张自己对父母尽到了较多的义务，而否认对方对父母尽义务，从双方的证据看，没有证据表明谁对被继承人尽的义务更多，故对被继承人在系争房产中的遗产份额均等继承；现原、被告均愿意对系争房产按份共有，并无不当，予以准许。系争房产虽登记在曹丁、曹A的名下，但系曹丁夫妻和曹A夫妻的共同财产，现原告曹甲要求获得系争房产25%的产权份额、原告曹乙要求与被告各获得37.5%的产权份额，符合继承法的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：登记在被继承人曹丁、曹A名下的上海市日晖二村XXX号XXX室房产中，由原告曹甲继承25%的产权份额、由被告曹乙、曹丙各继承37.5%的产权份额。本案受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告曹甲负担2,625元、原告曹乙和被告曹丙各负担3,937.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年八月三日
书记员 邝 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初30号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人许元某，男，1972年1月20日出生，汉族，群众，农民，小学文化程度，住枣庄市峄城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日到枣庄市公安局山亭分局投案自首，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2018年1月23日，被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2018]21号起诉书指控被告人许元某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员任贝贝出庭支持公诉，被告人许元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
1、2014年8月2日15时许，被告人许元某同刘宗某（已判刑）驾驶本田雅阁轿车，在临沂市平邑县白彦镇上王家村刘某家中盗窃现金2500元。
2、2014年10月2日，被告人许元某同刘宗某驾驶本田雅阁轿车在水泉镇老门洞村秦某家中盗窃现金1000元。
为支持其指控，公诉机关提供相关证据。公诉机关认为，被告人许元某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出，被告人许元某与刘宗某共同协商、盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。
被告人许元某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
另查明，平邑县白彦镇上王家村被害人刘某系盲人。老门洞村系水泉镇峪子村下辖的自然村。2017年1月23日，被告人许元某到公安机关投案，并如实供述了其与同案参与人刘宗某的犯罪事实；2018年2月12日，被告人许元某向本院退缴所分得赃款1100元。
上述事实，被告人许元某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、秦某等人的陈述，同案参与人刘宗某的供述与辩解、辨认笔录、案件侦破情况说明、户籍证明、刑事判决书、被告人许元某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许元某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人许元某主动到公安机关投案，并如实供述其与同案参与人的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人许元某与刘宗某在共同犯罪中，二人均有共同犯罪的故意，在实施犯罪时相互配合，所得赃款基本平均分赃，故二人之间无主从犯之分，只有大小作用之别；被告人许元某入户、盗窃残疾人财物，酌情从重处罚。经峄城区社区矫正管理局调查评估，调查结果为许元某对居住社区无影响。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人许元某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、依法追缴涉案赃款1100元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 玥
审 判 员 孙清华
人民陪审员 曹炳刚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3043号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L80168948。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：杨燕芬，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告杨燕芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告杨燕芬及其等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付3500元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告杨燕芬辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告杨燕芬就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用杨燕芬等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向杨燕芬等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。杨燕芬等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，杨燕芬及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付杨燕芬等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，杨燕芬应得的工资为3500元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给杨燕芬等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据杨燕芬等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。杨燕芬等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用杨燕芬等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对杨燕芬等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对杨燕芬等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实杨燕芬等人是否在其工作的依据，故此，本院采信杨燕芬等人的主张，确认杨燕芬等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠杨燕芬2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向杨燕芬支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于杨燕芬主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供杨燕芬2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信杨燕芬等人的主张，确认杨燕芬未足额收取2015年5月至7月的工资差额3500元，故李钢及三顺制衣厂应向杨燕芬支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告杨燕芬支付2015年5月至7月的工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人邱卫光。
被执行人刘国周。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人邱卫光、刘国周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4026号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款600000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作��下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人刘国周有房产一套，因有抵押贷款，申请执行人不要求进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人未找到无法立即执行。8、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案��目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李维
代理审判员 罗勇
代理��判员陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁昆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2968号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人成都市华夏中天新材料有限公司，住所地：郫县。
法定代表人王学义。
被执行人青海万成新型建材有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人王学义。
被执行人惠州市华夏中天投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人王学义。
被执行人王学义，男，1968年2月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人张宏，男，1971年1月14日出生，住深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2496号民事判决，立案执行成都市华夏中天新材料有限公司、青海万成新型建材有限公司、惠州市华夏中天投资发展有限公司、王学义、张宏负担案件受理费一案。执行标的88932.89元。
执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案目前暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第2496号民事判决中关于成都市华夏中天新材料有限公司、青海万成新型建材有限公司、惠州市华夏中天投资发展有限公司、王学义、张宏负担案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一八年五月四日
书记员 赵萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初851号之一
原告李家刚，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区。
被告章晓露，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍地浙江省缙云县。
本院在审理原告李家刚诉被告章晓露买卖合同纠纷一案中，原告李家刚于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家刚撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币47.5元，保全费人民币138元，合计人民币185.5元，由原告李家刚负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执00188号
申请执行人胡杏。
被执行人刘承松。
申请执行人胡杏与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6565号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2015年12月30日之前偿还申请人借款200万元及利息，并由其承担受理费14360元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本���执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 程
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初3300号
原告：张彪，男，1981年11月5日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林省建安集团有限公司，住所地长春市绿园经济开发区先进机械制造园区（新一路北）。
法定代表人：张湛，董事长。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告张彪诉被告吉林省建安集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托代理人赵宏鑫、被告吉林省建安集团有限公司的委托代理人孙晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，原告于2004年开始到被告处工作至今，从事钳工工作，工资为每月人民币5097.00元。原告与被告于2008年、2009年签订了两次固定期限劳动合同后，原告提出要求签订无固定期限劳动合同，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，且一直未给原告缴纳社会保险，也未按照劳动法的相关规定支付原告加班费。2015年12月被告无故辞退原告，原告认为被告的行为不仅严重违反我国劳动法的有关规定，而且侵犯了原告的合法权益，2016年6月原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2016年12月12日吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出吉劳人仲字（2016）第189号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告认为吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故原告提起诉讼，要求被告支付未按照法律规定签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币377178.00元（2010年1月1日至2016年2月共计74个月，人民币5097.00元/月×74个月）、解除劳动合同经济赔偿金人民币122328.00元（人民币5097.00元/月×12个月×2倍）、加班费人民币387391.34元（2004年8月至2015年12月）。
被告吉林省建安集团有限公司辩称，原告主张二倍工资的请求已经超过一年的仲裁时效。原告称被告拒绝签订无固定期限劳动合同与事实不符，双方尚有固定期限劳动合同尚在履行，原告无权主张签订无固定期限劳动合同，也无权主张二倍工资。原告并未提出签订无固定期限劳动合同，其自愿于2015年1月1日签订了两年期限的劳动合同，是双方真实意思表示，现原告主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，无法律依据。被告并未辞退原告，双方尚有固定期限劳动合同尚在履行，不存在违法解除劳动合同的情形。在原劳动合同正在履行的过程中，原告向被告提出签订无固定期限劳动合同，而后擅自离职。现原告向被告主张赔偿金，没有法律依据。原告提出的加班工资没有事实依据。首先，原告并没有提供证据证明其存在加班事实。原告仅有权主张两年内的有证据证明有加班事实的部分，其他的部分不应予以支持。另外，根据被告在仲裁过程中提交的考勤表等证据，即使存在加班，被告也已经足额支付了加班工资。原告所称的工作年限、工资数额、保险缴纳等与事实不符，原告到被告处工作的，且劳动合同对工资有明确约定，并不是原告起诉状中的数额。同时被告经原告申请，已经将单位应承担的养老保险费用按月发放给原告。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订劳动合同书一份，约定期限为2013年1月1日至2014年12月31日，月工资标准人民币1200.00元。2015年1月1日原、被告又签订劳动合同书一份，约定期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月工资标准人民币1400.00元，加班工资另行计算，工资计算以考勤表为准，并注明原告要求按月同工资一起将每月被告应交纳的社会保险交付原告，由原告亲自去保险部门交纳，由被告承担的养老保险费用按每月人民币600.00元交给原告。原告在被告处从事钳工工作。2016年2月原告要求与被告签订无固定期限劳动合同和缴纳社会保险，被告拒绝，且于2016年1月告知原告放假。2016年6月22日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出吉劳人仲字（2016）第189号仲裁裁决书，裁决驳回原告张彪全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2013年1月4日、2015年1月1日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且原告在被告处实际工作，双方存在劳动关系。
关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，庭审中，被告提供了二份双方于2013年1月4日、2015年1月1日签订的劳动合同，原告承认其签字，本院予以确认，原告主张自2010年1月1日至2016年2月期间，未签订无固定期限劳动合同二倍工资，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延长劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，原告在庭审中提供的证据不能充分证明其在被告处已连续工作满十年，故对原告该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，庭审中，被告提供的2015年1月1日签订的劳动合同书，约定合同期限到2016年12月31日，原告所提供的电话录音未明确表示解除劳动合同，被告称是通知其放假，并不能证明被告违法解除劳动合同，故其要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金无事实及法律依据，依法不予支持。
关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告未向法庭提供其存在加班事实的证据，被告提供考勤表及原告提供的工资银行流水能够证明原告每月工资高于原告基本工资和各项加班工资之和，原告未能证明被告加班工资给付不足，故对被告所称已支付原告加班工资应予采信，对原告主张的加班费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告张彪的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告张彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨立春
审判员 刘韦廷
审判员 陶春志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 康 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5773号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林亚洲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林亚洲信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林亚洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,830.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,830.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初369号
原告：蒋建德，男，1967年10月13日出生，住湖南省江永县。
被告：黄青松，男，1975年7月3日出生，住湖南省江永县。
原告蒋建德与被告黄青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建德到庭参加诉讼，被告黄青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告黄青松缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告蒋建德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄青松偿还原告借款7万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告黄青松于2013年8月28日、2013年8月31日分别向原告借款50000元、20000元，被告承诺以上两笔借款在2013年农历春节前归还。借款到期后，被告以各种理由要求延期归还，原告故向法院提起诉讼。
原告蒋建德为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条2张，拟证明被告黄青松于2013年8月28日及2013年8月31日分别向原告蒋建德借款现金人民币50000元及20000元，被告承诺2013农历春节前归还借第一笔借款，2013年大年前归还第二笔借款。
被告黄青松未向本院提出答辩亦未提供证据。
原告蒋建德提交的被告黄青松2013年8月28日和2013年8月31日出具的借条，均有被告黄青松亲笔签名。该证据符合证据“三性”特征，本院认定合法有效，予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：被告黄青松于2013年8月28日向原告蒋建德借款50000元、2013年8月31日向原告借款20000元，共计借款70000元，并向原告出具借条2张，借条未约定利息，被告承诺2013年农历春节前向原告归还两笔借款。到期后，被告未按约向原告归还借款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄青松向原告蒋建德出具借条，确认向原告借款共计人民币70000元，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告清偿借款本金，原告请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄青松在本判决生效后十日内一次性归还原告蒋建德借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年七月五日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执822号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县圣泽大街西段196号。
被执行人:朱叶青,男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:朱立顺,男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:代红东,女，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人中国银行股份有限公司汶上支公司诉被执行人朱叶青、朱立顺、代红东金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司汶上支公司诉被执行人朱叶青、朱立顺、代红东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执877号之一
申请执行人沈立满，男，1960年12月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人雷三荣，男,1969年10月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人沈立满与被执行人雷三荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的61200元及利息，已执行到位标的31600元，未执行到位标的29600元及利息。在执行过程中，冻结了被执行人雷三荣的银行账户。扣划了被执行人雷三荣的银行存款31600元，查询了被执行人雷三荣的房产、车辆等信息均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执877号案终结本次执行程序。
申请执行人沈立满发现被执行人雷三荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月八日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初61号
公诉机关:江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人:王某，汉族，文盲，无业，住连云港市赣榆区。被告人王某因涉嫌非法狩猎罪，2016年9月30日被连云港市赣榆区公安局取保候审。2017年2月23日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审。于2017年3月10日被本院继续取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员李文某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控称，2016年8月8日至8月11日间，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎期内，至赣榆区沙河镇沭河边，以灯照网捕的非法方法猎捕野生青蛙212只，后将猎捕的青蛙带至集市上售卖。经鉴定，被告王某猎捕的青蛙中，99只为黑斑蛙，1只为金线蛙，该二种动物均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物，简称“三有动物”。
公诉机关提供了户口信息、发破案经过等书证、被告人王某的供述和辩解笔录、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公刑鉴（动物）字[2016]277号物证鉴定书、搜查笔录、放生记录等笔录。
公诉机关认为，被告王某违反狩猎法规，在禁猎期内，非法狩猎野生动物20只以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其在法定刑以内综合量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月8日至8月11日期间，被告人王某在连云港市赣榆区沙河镇沭河边用灯照网捕的方式猎捕青蛙212只，后将猎捕的青蛙带至集市售卖。被公安机关抓获时，被告人王某已将其中的112只杀死。
2016年8月12日，连云港市赣榆区公安局沙河派出所将正在集市上售卖青蛙的被告人王某抓获。公安机关对现场查获的活体青蛙100只、青蛙身架112只及用于猎捕青蛙的电灯一个、网兜一个予以扣押，并于当日将100只活体青蛙予以放生。
经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人王某猎捕的被公安机关扣押的100只活体青蛙中，99只为黑斑蛙，1只为金线蛙，这两种动物均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物（简称“三有动物”）。
另查明，每年3月1日至11月30日为江苏省禁猎期。夜间照明、网捕等均是《中华人民共和国野生动物保护法》规定禁止使用的猎捕方法。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.书证
（1）户口信息。
证实被告人王某身份信息情况。
（2）发破案及到案经过。
证实发破案情况及被告人王某系被抓获归案。
（3）扣押决定书、扣押清单。
证实公安机关在被告人王某售卖青蛙现场查获活体青蛙100只，青蛙身架112只。对被告人家中进行搜查，扣押作案工具电灯、网兜各一个。
2.被告人王某的供述与辩解笔录
证实被告人王某在赣榆区沭河边，采用灯照网捕的方式非法抓捕212只青蛙。
3.鉴定结论
（1）国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公刑鉴（动物）字[2016]277号物证鉴定书。
证实送检照片中的动物分别为黑斑蛙和金线蛙，这二种动物均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场笔录、清点记录
证实公安机关在赣榆区沙河镇集贸城小区农贸市场西侧王某售卖青蛙处，查获活体青蛙100只、青蛙身架112只。
（2）放生记录
证实公安机关将查获的100只活体青蛙带至赣榆区沙河镇横街村北侧田地内进行放生。
（3）搜查笔录
证实公安机关对被告人家中进行搜查，并扣押被告人捕捉青蛙所用的手电、网兜各一个。
4.江苏省农林厅《关于更换核发狩猎证的通知》（苏农林[1989]8号文）。
证实每年3月1日至11月30日为江苏省的禁猎期。
上述证据，证据形式及来源合法，真实有效，各证据之间能相互印证，足以证明本院查明的被告人王某的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的方法猎捕青蛙212只，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究刑事责任。连云港市连云区人民检察院指控被告人王某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，打击非法猎捕野生动物犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
二、没收扣押的犯罪工具电灯、网兜各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕37号）
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
《中华人民共和国野生动物保护法》
第二十四条第一款禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初12884号
原告：毛运国，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址湖北省公安县，。
被告：李科，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址湖北省公安县，。
本院在审理原告毛运国诉被告李科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛运国撤回起诉。
本案案件受理费人民币115元，由原告负担。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄爱香
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执211号
申请执行人：沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被执行人：沈艳中，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：涂养金，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人沈邵忠与被执行人沈艳中、涂养金民间借贷纠纷一案，申请执行人沈邵忠与被执行人沈艳中、涂养金自行和解。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0624执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 林浩杰
审判员 张荣光
二〇一七年九月十一日
书记员 江晓乐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津��行非审字第00217号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：吴洪伦，男，汉族，1941年4月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府申请强制执行江津征补（2013）60号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》一案，在审查过程中，因被执行人吴洪伦已履行了江津征补（2013）60号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保108号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
被申请人：黄淑华，女，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄淑华价值25万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄淑华价值25万元的财产。
案件申请费1770元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李世军
二〇一七年二月二十日
书记员 李 画
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人李培平，男，1966年5月1日生，汉族，市民。
被执行人韦子飞，1991年7月6日生，汉族，农民，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第01579号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人韦子飞立即履行生效法律文书确定的义务，支付韦子飞医疗、鉴定等费用26000元（已缴20000元），并如实申报可供执行的财产。被执行人韦子飞已履行生效法律文书确定的义务。此案已执行完毕。
于2015年1月6日终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第01579号民事调解书的执行。符合结案条件，应予结案。
执行人 ：任兴军
二〇一五年二月六日
书记员 ：孙庆健
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执633号之二
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人：王世娓，系该局局长。
委托代理人：周占元，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：关某，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林某，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与关某、林某社会抚养费征收决定纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303行审108号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付社会抚养费75318元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2017年3月8日，本院作出（2017）闽0303执633号执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为319.98元）。因冻结金额小，申请执行人向本院申请对被执行人的银行账户不予划拨。另查，被执行人关文龙有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，2017年5月31日，本院作出（2017）闽0303执633号之一执行裁定，查封被执行人关某名下的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审108号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初149号
原告李杰，男，汉族，1984年5月25日生，榆社县人。
被告姜玉恩，男，汉族，1963年4月3日生，榆社县人。
被告乔艳春，女，汉族，1965年3月17日生，榆社县人。
原告李杰与被告姜玉恩、乔艳春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告姜玉恩、乔艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资7000元及公告费。事实与理由：2014年5月至7月，被告乔艳春给原告打电话说雇佣其到太原进行水泥地面垫层工作，工资按平米计算，平时给付部分生活费，工资说好年底结算，但一直未结算，2015年原告找姜玉恩要钱，姜玉恩没有给付工资，给原告出具了7000元的欠条1份，但工资至今未付，原告起诉后，支付公告费260元，综上请求法院支持原告诉讼请求。
被告姜玉恩、乔艳春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：姜玉恩出具的欠条、人民法院报社公告收费专用票据各1份。欠条有姜玉恩的签字，收据加盖印章，被告姜玉恩未到庭参加诉讼，视为对上述事实的认可，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信。本院认定的事实是：2015年3月19日，被告姜玉恩给原告李杰打欠条1份，欠原告工资7000元。
本院认为，原告李杰在被告姜玉恩承包的工程中劳动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬，现原告提供欠条证明被告姜玉恩欠其工资7000元，请求姜玉恩予以支付，有理有据，应予支持。原告主张的公告费260元，有票据佐证，本院予以支持。原告未提供证据证明乔艳春与本案的关联性以及欠原告工资的事实，故对原告请求乔艳春支付工资的主张，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据确实充分，能够证明姜玉恩欠其工资及其支出公告费的事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉恩于本判决生效之日起十五日内支付原告李杰工资7000元，公告费260元，共计7260元。
二、驳回原告对被告乔艳春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜玉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 曹许丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 裴 璟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1385号
原告：孙小喆，男，1985年3月8日生，汉族。
被告：王富立，男，1975年6月4日生，汉族。
被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-302-3工业孵化。
法定代表人：于兰，经理。
委托诉讼代理人：陆畅，职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地天津市南开区白堤道1号。
负责人：石洪峰，总经理。
原告孙小喆与被告王富立、被告天津轩宇汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告孙小喆未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙小喆撤诉处理。
审判员 张 英
二〇一八年一月二十五日
书记员 周立芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5936号
原告:天津市房信物业发展有限公司,住所地天津市南开区水上村望园里房信八处楼余门。
法定代表人刘炳华,董事长。
委托诉讼代理人:李伟,该公司干部。
委托诉讼代理人:祁国均,该公司干部。
被告:顾大庆,男,1965年12月20日出生,汉族,天津市人,无职业,住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司(以下简称房信物业公司)与被告顾大庆物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告房信物业公司的委托诉讼代理人李伟、祁国均到庭参加诉讼,被告顾大庆,经本院直接送达开庭传票,无故未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房信物业公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告将拖欠的物业服务费2011年1月1日至2011年12月31日332元,2012年1月1日至2014年8月31日1265元,合计1597元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告负责向被告提供物业服务,2012年1月1日之前以每月每平米0.35元收取,2012年1月1日至今每月每平米0.5元物业服务费,被告房屋面积78.54平米,从2011年3月1日至2014年8月31日,累计欠缴物业费1532元,此期间原告工作人员多次上门催缴未果,故成诉。
被告顾大庆答辩,原告的诉请已经超过诉讼时效,且原告没有提供物业服务,没有人管理小区。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系具有物业管理资质的企业。原告接受莹华里小区业主会的委托对南开区莹华里小区实施物业管理服务,双方分别于2007年4月和2011年12月签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定,物业管理服务期限自2007年1月24日开始至2009年1月24日终止及自2012年1月1日起至2013年12月31日终止;另,双方又于2009年4月签订《物业服务补充合同》,约定2007年4月莹华里业委会与房信物业发展有限公司所签《天津市物业管理服务合同》至2009年4月到期,到期后因业委会未履行换届手续,所以未签订新的物业管理合同,物业在此期间继续履行服务至2011年12月底,原签合同条款继续有效。2007年4月签订的《天津市物业管理服务合同》约定:物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳。2011年12月签订的《天津市物业管理服务合同》约定:物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。同时上述合同均约定了原告在房屋外观、房屋共用部位及共用设施的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。被告系该小区5-6-401号房屋业主,其房屋建筑面积为74.06平方米,2011年1月至2011年12月,每月应交纳物业管理服务费四舍五入后为25.9元,共计310.8元,2012年1月1日至2014年8月31日,每月应交纳物业管理服务费四舍五入后为37.0元,共拖欠1184.96元。
庭审中,原告主张其于2014年8月21日向本院立案部门登记过起诉信息,并提交物业纠纷接待登记表一张,证明曾经主张过物业费,故原告认可被告拖欠的物业费自2012年8月开始计算至2014年8月31日。
被告顾大庆在本院简易程序开庭中到庭发表了答辩意见,但在合议庭开庭中经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,对原告提交证据无法质证。
另,本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明,原告的服务存有瑕疵。
本院认为,原告与莹华里小区业委会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定,其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力,均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务,被告应向原告履行交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效,原告主张其于2014年8月向本院立案庭登记过起诉信息,为此其提交了物业纠纷接待登记表。根据原告证据能够证实其在上述期间曾向被告主张过物业费,故可以认定原告曾就物业费向被告主张权利,但对于超过诉讼时效部分,原告在庭审中自愿放弃,本院予以照准。原告主张2012年8月至2014年8月的物业服务费,本院合计数额为888.72元。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵,故对被告应交物业服务费的数额予以酌减10%。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效后十五日内,被告顾大庆一次性给付原告天津市房信物业发展有限公司2012年8月至2014年8月期间的物业服务费888.72元的90%计799.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告天津市房信物业发展有限公司负担5元,被告顾大庆负担45元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年九月××日
书 记 员 于 权
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初46号
原告：王广新，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王辉，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系原告之子。
被告：阮凤善，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告王广新与被告阮凤善追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广新的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告阮凤善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阮凤善归还垫付款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，我为被告提供担保向平邑农村商业银行白彦支行借款138000元，借款到期后被告未偿还，白彦支行向法院提起诉讼，我于2015年11月13日为被告垫付20000元，后经我多次催要，被告拒不偿还。
被告阮凤善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、山东平邑农村商业银行股份有限公司出具的贷款还款通知单一份，证实原告为被告偿还贷款20000元的事实；证据二、山东平邑农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证实原告为被告担保贷款，贷款到期后被告未偿还，原告为被告偿还贷款本金20000元的事实。对该两份证据，被告阮凤善未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，被告阮凤善向山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行借款138000元，并由原告提供担保，借款到期后被告未偿还，贷款人向法院提起诉讼，原告于2015年11月13日为被告垫付20000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告阮凤善应当按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。在未偿还借款情况下，原告作为保证人代为清偿了部分债务。为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，原告代被告偿还了借款，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告阮凤善自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮凤善待判决生效之日起五日内偿还原告王广新垫付款20000元及利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮凤善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十日
书记员 刘续亮
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沁民王曲初字第00121号
原告付全朝，男，住沁阳市。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告沁阳市崇义中天养殖场，住所地：沁阳市崇义镇赵儒村西。
法定代表人侯玉生，该场场长。
被告侯焕杰，男，住沁阳市。
原告付全朝诉被告沁阳市崇义中天养殖场（以下简称中天养殖场）、侯焕杰为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付全朝及其委托代理人李建纲到庭参加诉讼，被告中天养殖场、侯焕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付全朝诉称，2012年12月8日，被告崇义中天养殖场购买原告玉米13240斤，当时约定每斤1.04元，存一年后结算每斤1.14元，一年后原告要求结算，被告以种种理由拒付。被告侯焕杰给原告出具了手续，但未加盖中天养殖场印章，所以应承担连带清偿责任。现起诉要求：1、被告中天养殖场立即支付原告款15093.6元；2、被告侯焕杰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告中天养殖场、侯焕杰未向本院提交答辩意见。
原告付全朝为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、2012年12月8日过磅单一张，拟证明2012年12月8日原告出卖一批玉米，且由过磅员侯焕杰出具了过磅单，价格为每斤1.04元，存一年，每斤加0.1元；3、2012年12月8日证明一份，拟证明2012年12月8日原告卖给中天养殖场5808斤玉米，一年后结算，每斤为1.14元，且由侯焕杰出具证明；4、中天养殖场基本信息查询单一份，拟证明中天养殖场法定代表人为侯玉生，企业状态在业；5、沁阳市质量技术监督局于2015年1月7日出具的证明一份，拟证明中天养殖场的机构代码为789182832。6、2006年7月沁阳市王曲乡西赵庄村村委会与中天养殖场签订的土地租赁合同一份，拟证明从2006年7月1日起，中天养殖场在西赵庄村实际经营。
被告中天养殖场、侯焕杰未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，可以反映被告中天养殖场的基本情况以及中天养殖场购买原告玉米的情况，对原告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告中天养殖场成立于2006年5月22日，系非公司私营企业，法定代表人侯玉生，自2006年7月起中天养殖场租赁沁阳市王曲乡西赵庄村的土地进行经营，被告侯焕杰系中天养殖场法定代表人侯玉生的儿子，在中天养殖场任过磅员。2012年12月8日，被告中天养殖场共收购原告付全朝玉米13240斤，存一年每斤1.14元，被告侯焕杰为原告出具过磅单和证明予以确认。其中过磅单载明：“2012年12月8日付全朝玉米净重3716单位/kg单价/2.08每公斤存一年加0.2元过磅员侯焕杰。”证明条载明：“证明购赵庄村付全朝玉米5808斤单价1.04元金额陆仟零肆拾元正议定若半年后（含半年）结算单价为1.09元若一年后（含一年）结算，单价为1.14元，不足一年的仍按单价1.04结算中天养殖场侯焕杰2012年12月8日。”一年到期后原告要求被告付款，被告拒付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告中天养殖场购买原告玉米，有被告中天养殖场过磅员侯焕杰出具的过磅单及证明条为证，过磅单及证明条上均约定一年后结算，单价为每斤1.14元，故被告中天养殖场应按约定支付原告玉米款，玉米款应为1.14元/斤×13240斤=15093.6元。因侯焕杰系中天养殖场过磅员，其行为系职务行为，由此产生的法律责任应由中天养殖场承担，因此原告要求被告侯焕杰承担连带清偿责任的理由不足，本院不予采纳。被告中天养殖场、侯焕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市崇义中天养殖场应于本判决生效之日起十日内支付原告付全朝玉米款15093.6元。
二、驳回原告付全朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.5元，由被告沁阳市崇义中天养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
人民陪审员 邹小军
人民陪审员 张韵新
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄艳萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16735号
原告：王越，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
被告：重庆恒途专用车有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C1-2-6，统一社会信用代码915001133052197918。
法定代表人：ＸＸ才，总经理。
原告王越与被告重庆恒途专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月13日，原告王越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王越撤诉处理。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王越负担。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执04288号
申请执行人周永桂。
被执行人李昌虎。
申请执行人周永桂与被执行人李昌虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6193号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按判决书偿还申请人借款本金47万元及利息，并由其承担受理费及公告费8810元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因无人签收已退回，经本院依法查找，被执行人现下落不明；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，原为其名下的房产已于2013年12月3日裁定过户给案外人，其名下2009年产的起亚小车一台亦不知去向；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人涉及另案，本院已将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 程
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执94号
申请执行人曾凤祥，男，1962年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人西安澜泰药业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭十路。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
本院在执行曾凤祥与西安澜泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该公司的全部土地、房产等已由本院另案查封且正在拍卖中，又查，被执行人再无可供执行的财产。申请人向本院申请参与分配，本院已予以支持，并将参与分配受理通知书送达申请人。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权可参与本院的另案分配予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执94号追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雪莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第427号之1
申请执行人山东金柱集团有限公司，住聊城市。
法定代表人：兹留柱，董事长。
被执行人王保华，男。
山东金柱集团有限公司申请执行王保华追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1947号民事判决书于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王保华无存款、股份、房产，有汽车两辆（本院已查封，但该车找不到，暂时不具备执行条件）。本案执行标的6824.84元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第1947号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨延鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5484号
原告:重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司员工。
被告：朱本成，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告朱本成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 谢伯艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3127号
原告：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：韩永国，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住安徽省宁国市。
被告：郭惠民，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告曹先义与被告韩永国、郭惠民民间借贷纠纷一案,本院2016年8月31日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹先义、被告韩永国、被告郭惠民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹先义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金656000元及利息（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付清结之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告韩永国因资金周转需要向原告曹先义借款人民币656000元并出具借条1份，约定借期为3个月。被告郭惠民作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告韩永国辩称：当时借款本金只是400000万元，因为一直没有支付利息，后来本息合计是656000元。
被告郭惠民辩称：我担保借款是事实，但是我担保时明确了我只是对本金400000元承担担保责任，超过的部分我没有能力担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条和银行交易查询单各一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月23日，被告韩永国向原告曹先义借款400000元，双方约定利率为月息3.5%，被告郭惠民自愿为该笔借款提供保证，当日曹先义依约通过银行转账向韩永国交付了借款。2014年6月24日，曹先义催要该笔借款时和韩永国按照约定的月利率3.5%先对借款进行结算，截至2014年6月24日借款利息应为266000元（400000×3.5%×19个月），减去已支付的利息10000元，确定尚欠利息256000元，当日，韩永国向曹先义重新出具借条，载明“今借到曹先义人民币陆拾伍万陆仟元整”，郭惠民在新出具的借条担保人处签字，自愿为该借款提供连带责任保证，但同时注明“本人承担肆拾万借款债务”。后原告多次向两被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一是涉案借款的本息应确定为多少；二是郭惠民应该承担的保证责任的范围。关于焦点一，本案中曹先义实际向韩永国交付了400000元的借款本金，之后于2014年6月24日形成的借条中有256000元为按约定月利率3.5%计算的利息，该约定超出了法律规定，本院不予支持，故本案的本金应确定为400000元，利息应自2012年11月24日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止，已支付的10000元利息予以扣减；关于焦点二，郭惠民在曹先义持有的借条上注明“本人承担肆拾万元借款债务”，应视为当事人对保证范围的约定，故郭惠民应承担的保证担保的范围应为400000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩永国于本判决生效二十日内偿还原告曹先义借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2012年11月24日起以400000元本金为基数按年利率24%计付至本判决确定给付之日止，已支付的10000元利息予以扣减）；
二、被告郭惠民对本判决第一项中的借款本金400000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告曹先义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，保全费3520元，合计13880元，原告曹先义负担1880元，被告韩永国、郭惠民负连带负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1128号之一
申请执行人董正学，男，汉族。
申请执行人李萍兰，女，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人陆文洪，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年03月21日作出的（2014）昆刑一初字第101号刑事附带民事判决书，在执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请特困救助，本院已将救助申请提交各相关部门审核，现无法联系上申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执1128号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如该案具备执行条件，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月三十日
书记员 翟又霖
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执286、287号之一
申请执行人张光明，男，汉族。
住址：云南省昆明市西山区滇池路阳光花园昕苑12幢8号。
被执行人戴惠荣，男，汉族。
住址：云南省昆明市盘龙区穿金路高天流云52栋。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市青年路鸿城广场21层12号。
法定代表人戴惠荣。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所：禄劝屏山镇咪油村委会。
法定代表人戴惠荣。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2015）昆民三初字第269、270号民事判决书，张光明分别于2016年3月4日、2016年3月7日向本院申请立案执行，执行标的为人民币23761736元及利息。
本案进入执行后，执行到13324142元案款并已发还申请执行人，现申请执行人与被执行人达成执行和解，书面向本院提出申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执286、287号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 斌
平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第247号
申请执行人苏安纯，男，1958年9日29日生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人苏安义，男，1968年6日20日生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人苏安纯依据平乐县人民法院作出己经发生法律效力的（2014）平刑初字第135号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人苏安义给付赔偿款人民币22568.3元，本院于2015年7月20日依法受理。
本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人苏安义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人苏安纯支付赔偿款款人民币22568.3元及利息，负申请执行费238元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人莫远杰对此予以确认,同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人苏安义有可供执行的财产，申请执行人苏安纯同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第247号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平刑初字第135号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初671号
原告：陕西长兴环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路25号瑞欣大厦8B。
法定代表人：娄忠孝，该公司董事长。
被告：巩义市芝田连营供水材料厂，住所地河南省巩义市芝田镇蔡庄工业区。
法定代表人：张建华
原告陕西长兴环保科技有限公司与被告巩义市芝田连营供水材料厂合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西长兴环保科技有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告陕西长兴环保科技有限公司负担。
审判员 卞金萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 屈丽娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初145号
原告：井丽娟，女，1965年7月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：李巍，男，1978年9月17日出生，汉族，住保定市定兴县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司职员。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井丽娟的委托诉讼代理人宗慕妮、被告李巍、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托���讼代理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十三项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月19日8时左右，李巍驾驶冀Ｆ×××××号车沿高碑店市南环路由西向东行驶至与幸福路交叉口处时，与由南向北推行自行车等待过公路的井丽娟发生交通事故，造成井丽娟受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李巍负此事故的全部责任，原告井丽娟无责任；
三、受害人概况:井丽娟，女，1965年7月19日出生，汉族，住高碑店市北大街66号畜牧局家属区17号；
四、医疗费：5961.42元；
五、误工费：110元/天×120天=13200元；
六、护理费：100元/天×45天=4500元；
七、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；
八、营养费：50元/天×45天=2250元；
九、辅助器具费：1800元；
十、救护车费：100元；
十一、伤残赔偿金：26152元/年×20年×10%=52304元；
十二、精神损害抚慰金：5000元；
十三、鉴定费：1442元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李巍驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内；
十五、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院，于2016年9月19日至2016年9月28日共住院治疗9天，出院医嘱建议继续平卧床6-8周、协助纵轴翻身，外购腰背部支具外固定8-12周，加强营养，陪护一人等。2017年2月7日，经涞水司法医学鉴定中心评定井丽娟L1椎体压缩性骨折、已构成十级伤残，井丽娟损伤后误工期120日、护理期45日、营养期45日；
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计87457.42元；诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书的内容不认可，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费5961.42元，已提供相应票据、费用清单证实，予以确认。2、原告主张误工费13200元、护理费4500元，已提供原告以及护理人员的单位营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明、司法鉴定意见书证实，予以确认。3、原告主张住院伙食补助费900元，符合国家有关标准，予以确认。4、原告主张营养费2250元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。5、原告主张残疾辅助器具费1800元，已提供相应票据，且有医嘱建议证实，予以确认。6、原告主张救护车费100元、鉴定费1442元，已提供相应票据证实，予以确认。7、原告主张残疾赔偿金52304元，已提供户口簿、司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残情况，酌情支持4000元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费5961.42元、误工费13200元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、残疾辅助器具费1800元、救护车费100元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1442元，合计86457.42元。由被告李巍赔偿原告鉴定费1442元，余款85015.42元不超过保险范围，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六���、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告井丽娟各项损失共计85015.42元；
二、被告李巍于本判决生效后十日内赔偿原告井丽娟鉴定费1442元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1001元(已减半收取)，由原告井丽娟负担13元，被告李巍负担25元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 裴满杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初260号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：王凤辉（公民身份号码2321311987********），男，1987年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县中和镇中和村。
被告：王永祥，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告王凤辉、王永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告王凤辉、王永祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令王凤辉偿还借款本金50000元及利息6382.10元（从2015年1月29日起计算至2016年4月14日），2016年4月15日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令王凤辉、王永祥对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月20日，王凤辉、王永祥组成联保小组，以循环借款方式借款50000元，额度有效期至2016年12月20日，年利率10.08%，还款日期为2016年1月26日。逾期王凤辉未偿还借款本息，故诉至法院。
王凤辉、王永祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王凤辉、王永祥未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，王凤辉、王永祥组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。二被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2013年12月20日起至2016年12月19日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2013年12月20日，王凤辉从延寿农行取得借款50000元。截止2016年4月14日王凤辉尚欠借款本金50000元，利息6382.10元未偿还。
本院认为，延寿农行与王凤辉、王永祥签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王凤辉以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。王永祥应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王凤辉于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月29日至2016年4月14日的利息6382.10元；2016年4月15日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。王永祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.55元，由王凤辉、王永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨环宇
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0111执3157、3159号
申请执行人柳志祥诉被执行人马洪松、马培丽民间借贷纠纷两案，本院作出（2016）津0111民初153、152号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力，权利人柳志祥向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马洪松、马培丽已经按照以上法律文书确定的义务全部履行完毕。该案全部执行完毕，现已结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一七年四月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民终字第3076号
上诉人（原审被告）谢悦，女，1968年7月27日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人边志星，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊英，女，1954年2月14日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张婧，女，1982年8月29日出生。
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
上诉人谢悦因与被上诉人王俊英、张婧确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王俊英在一审中起诉称：王俊英与张婧系母女关系，以张婧之名购买的位于北京市海淀区×××1101号的房屋，系王俊英出资，王俊英是涉案房屋的实际所有权人，张婧并非真正意义上的房屋权利人，对该房屋没有处分权。2009年4月28日，张婧与谢悦签订的《北京市存量房屋买卖合同》属无效合同。故王俊英诉至一审法院，请求判决确认谢悦与张婧签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效等。
一审法院向张婧、谢悦送达起诉状后，谢悦在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：本案系确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因张婧的住所地位于北京市西城区，故一审法院对此案具有管辖权。谢悦主张本案应适用不动产专属管辖的规定，缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回谢悦对本案提出的管辖权异议。
谢悦不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案属于典型的不动产纠纷，应适用专属管辖的规定。王俊英在起诉状中所列案由为房屋买卖合同纠纷，并经一审法院立案庭审查立案。房屋买卖合同纠纷争议的标的物为房屋，而房屋属于典型的不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。王俊英主张涉案房屋的所有权应由其本人享有，认为张婧对涉案房屋无处分权，其不能与谢悦签订《北京市存量房屋买卖合同》。因此，本案的根本问题是涉案房屋的所有权归属问题，属于典型的不动产物权纠纷，故本案应当适用不动产纠纷的专属管辖规定，由涉案房屋所在地即北京市海淀区人民法院管辖。二、一审法院以更改案由为手段规避地域管辖，此做法于法无据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”此规定是对第三十四条“举证期限规定”的例外，同时也对案由的变更作出了限制性规定。按照该规定，法院在审理案件时发现当事人主张的案由与法院认定的案由不一致时，法院可重新组织当事人举证、通知当事人变更诉讼请求。法院无权径行变更案由，更无权直接根据变更的案由对案件作出判决。据此，《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定＞的通知》中变更案由的规定，只适用于不涉及案件管辖权及不涉及案件性质变更的案件情况。据此，谢悦上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理；王俊英、张婧承担本案全部诉讼费用。
王俊英、张婧对于谢悦的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：谢悦向一审法院提交《管辖权异议申请书》，对本案提出管辖权异议后，一审法院于2014年1月23日召集各方当事人及其诉讼代理人到庭询问，一审案件承办人当庭释明本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审查应变更为确认合同无效纠纷，王俊英对此表示无异议。
本院经审查认为：王俊英以张婧与谢悦签订的《北京市存量房屋买卖合同》，损害其合法权利为由提起本案诉讼，请求判决确认谢悦与张婧签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖。谢悦主张本案属于不动产专属管辖，应由不动产所在地北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，张婧的户籍地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。王俊英选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
一审法院经审查，认为本案应为确认合同无效纠纷，并就案由变更向王俊英予以释明，王俊英对案由变更不持异议。由此可见，本案不存在一审法院径行变更案由的情形。同时，本案原立案案由为房屋买卖合同纠纷，仍属于因合同纠纷提起的诉讼。并不存在案由变更，导致确定案件管辖的依据发生改变的情形。综上，谢悦主张一审法院以更改案由为手段规避地域管辖的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢悦的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由谢悦负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一四年三月三日
书记员 朱迪
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执285号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，住黑龙江省安达市。
被执行人齐子文，住黑龙江省安达市。
被执行人齐子双，住黑龙江省安达市。
被执行人李清波，住黑龙江省安达市。
被执行人杨学晶，住黑龙江省安达市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请执行被执行人齐子文、齐子双、李清波、杨学晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）安铁西商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结安达市人民法院(2016)黑1281执285号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初275号
原告：李文凯，男，
委托诉讼代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：姜峰，男，
原告李文凯与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日被告姜峰经朋友介绍向其借款60000元整用于生意周转，当时口头约定月利率4分，借款期一个月。现还款期限已到，原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请求：1、被告立即归还借款60000元整。2、被告支付原告借款利息共计4800元（2016年9月至2016年12月）。3、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭列举了以下证据：1、2016年4月29日借条一份，证明被告向原告借款60000元整，借款期限一个月，当时口头约定月利率4%。2、原告银行卡账户明细查询明细单一张，证明在2016年4月29日原告向被告实际转款57600元当时扣除一个月的利息2400元。
被告姜峰经本院合法传唤未到庭亦未提供相关证据。
经评议，原告提交的1、2组证据均系原件，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告姜峰通过朋友向原告李文凯借款，双方口头约定月利率4%，同日原告通过陕西省农村合作金融机构向被告转出57600元（扣除了一个月利息），被告向原告出具了60000元借条一张。之后被告又支付了第二个月利息2400元。
本院认为，自然人之间的债权受法律保护。被告姜峰虽然向原告出具了60000元借据，但其中2400元系原告预先在本金中扣除的利息，原告实际向被告给付的现金为57600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案本金应认定为57600元。关于利息一节，原告诉称的月利率4%已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院以年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姜峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告李文凯借款57600元及利息4416元（利息自2016年4月30日起至2016年12月31日止，按月利率2%计算，共计9216元，扣除已支付利息4800元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告姜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 秦小娥
人民陪审员 程明放
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢冬梅
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0122执82号
成都东平食品有限公司、李顺慧、李文华：
关于申请人王兴华申请的民间借贷纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初15号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区首席歌城,经营场所重庆市涪陵区体育南路青年广场临街*楼。
经营者：肖兴荣，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区首席歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初807号
原告：关海洋，男，1991年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告关海洋与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
关海洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金32775元，按房价款日万分之一计算，自2015年3月30日至2017年2月16日，共计676天；2、被告向原告支付逾期办证违约金29866元，按房价款日万分之一计算，自2015年5月31日至2017年2月16日，暂计616天，并限期30日内给原告办理房屋产权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》一式两份，合同约定：原告向被告按揭购房位于重庆市铜梁区钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价为484840元。合同另约定：被告应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的（原告要求继续履行合同），自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所购房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款484840元，但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：关海洋与骏扬公司于2014年5月6日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，关海洋认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及关海洋提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回关海洋的起诉。
关海洋主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，关海洋主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，关海洋亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。关海洋以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告关海洋的起诉。
案件受理费1366元，退还关海洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1221号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，1983年2月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月26日作出（2016）粤0111刑初2404号刑事判决：被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；缴获的假冒注册商标的商品一批，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。
宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人林某自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
广州市白云区人民法院(2016)粤0111刑初2404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦权
审判员 平文林
审判员 庞美娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈秀琪