江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6483号
原告：沈永明，男，1974年3月1日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：苏丹，男，1982年11月30日生，汉族，住太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
负责人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。
原告沈永明与被告苏丹、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永明的委托诉讼代理人王庆秋、汤占军、被告苏丹、被告平安公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丹赔偿原告各项损失合计20303.2元（医药费843.2元、误工费7280元、营养费4500元、护理费6000元、鉴定费1680元）；2、判令被告平安公司在交强险范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日17时24分左右，被告苏丹驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市城厢镇沿锦州路由北向南行驶至上海广场入口处路段向右借道驶出道路过程中，车辆右后侧与在事发路段由西向东横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事发后，原告被送至太仓市中医院、上海市第六人民医院治疗，现已治疗结束。2016年5月11日，苏州市同济司法鉴定所根据原告申请，对原告护理、营养、误工期限进行了鉴定，结论为：误工期四个月、护理期一人护理两个月、营养期三个月。被告苏丹驾驶的车辆在被告平安公司投保交强险，被告平安公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告苏丹辩称：被告对事故事实及责任认定没有异议；被告愿意按事故责任50%承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告平安公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按照50%比例承担。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年12月8日17时27分左右，被告苏丹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿锦州路由北向南行驶至上海广场入口处路段向右借道驶出道路过程中，车辆右后侧与在事发路段由西向东横过道路的原告沈永明发生碰撞，致原告沈永明受伤。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：当事人苏丹驾驶机动车右转弯过程中对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力是造成该起道路交通事故的原因之一。当事人沈永明横过道路时未走人行横道是造成该起道路交通事故的另一原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定原告沈永明和被告苏丹负本起道路交通事故的同等责任。
原告沈永明于事故发生当日入太仓市中医医院检查治疗，医学影像DR诊断为右侧外踝骨折。后原告于当日前往上海市第六人民医院诊断治疗，诊断为右外踝骨折，采取石膏固定治疗。
2016年4月21日，苏州同济司法鉴定所受原告沈永明的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2016年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈永明的误工期为四个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为上述鉴定，原告支付鉴定费1680元。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车由被告苏丹在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日止，商业险保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日止，本起事故发生在保险期间内。
审理中，被告苏丹表示，原告主张的鉴定费1680元，其愿意按60%的责任比例承担。
以上事实，有原告沈永明提交的道路交通事故认定书、、太仓市中医医院的门诊病历及诊断报告、上海市第六人民医院的门诊病历及诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈永明因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费843.2元，并提供了相应的治疗记录及发票，被告平安公司予以认可，本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工费7280元（1820元/月×4个月）。原告陈述，原告没有固定工作，其为水电工画图纸，收入不固定，一般每月结3-5户，每户图纸大概1500元左右的报酬。被告认为原告未提供误工费的相应证据，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人因误工而减少的收入。原告虽陈述其无固定工作，平时以从事为水电工画图纸工作，但原告未就其主张提供任何证据予以证明，本院碍难支持。
3、营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告对营养期没有异议，但是认为原告伤情较轻，应按30元/天计算。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理费6000元（100元/天×60天）。被告对护理期限无异议，但认为原告伤情较轻，认可按70元/天计算。本院认为，本院根据原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，酌情确定原告的护理费按100元/天计算,故本院确定原告的护理费为6000元。
5、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供了相应票据。本院认为原告提供了鉴定报告及相应票据，本院确认原告的鉴定费为1680元。
综上，原告损失包括医疗费843.2元、营养费4500元、护理费6000元、鉴定费1680元，合计13023.2元。
因本起事故发生在机动车与非机动车之间，依照交强险规定，由被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告沈永明11343.2元。对超出交强险限额部分，原告表示要求被告承担60%责任。因鉴定费不属于交强险赔付范围，现被告苏丹对原告主张的鉴定费1680元自愿承担60%赔偿责任，被告苏丹该意见与法不悖，本院予以许可。据此，本院确定被告平安公司实际应给付原告沈永明11343.2元，被告苏丹实际应给付原告沈永明1008元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈永明人民币11343.2元。
二、被告苏丹于本判决生效之日起10日内给付原告沈永明人民币1008元。
三、驳回原告沈永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担45元，由被告苏丹负57元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告苏丹负担部分，由被告苏丹在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 冯 胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄佳玉