湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)长县刑再初字第1号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
原审被告人许中秋，男，1956年9月25日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人，农民，住南县。
被告人卜逢吉（原审冒名许中秋），男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，农民，住湖南省南县。1983年10月因犯盗窃罪被华容县人民法院判处有期徒刑四年，1986年2月减刑释放；1986年12月又因犯盗窃罪被南县人民法院判处有期徒刑七年，1992年11月减刑释放；1996年4月又因犯盗窃罪被南县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2010年8月29日因犯抢劫罪被现场抓获，假冒许中秋的身份信息，于2010年8月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月13日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕，2010年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月28日刑满释放。
湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人许中秋犯抢劫罪一案，本院于2010年11月29日作出（2010）长县刑初字第392号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖南省长沙县人民检察院于2015年5月13日向本提出再审建议，认为原审判决书对被告人身份认定错误，建议本院按照审判监督程序重新审判。本院经院长提交审判委员会讨论，于2015年5月18日作出（2015）长县刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙县人民检察院作出长县检刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，指控被告人卜逢吉犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。湖南省长沙县人民检察院检察员伍飞出庭支持公诉。被告人卜逢吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2010年8月29日，被告人许中秋因没钱用，遂预谋盗窃摩托车或电动车变卖。当日上午，其携带T型撬锁工具窜至湖南省长沙县湘龙街道大塘安置区寻找作案目标。当晚21时许，被告人许中秋见到大塘安置区2栋长鸿超市前面停放的一台红色立马牌电动车未拔钥匙，遂乘四周无人之时骑上电动车并将车发动。当被告人许中秋正准备驾驶电动车离开现场时，被车主龚某发现，龚某大喊抓贼，被告人许中秋急忙驾驶电动车朝大塘安置区4栋方向逃窜。此时，因围观群众堵住了许中秋逃跑的路线，许中秋遂弃车跑向位于大塘安置区4栋的宏福518货运站，正当其欲穿过该货运站逃跑时，被正在货运站聊天的被害人黄某抓住摔倒在地。这时附近的群众都聚拢过来，被告人许中秋趁周围群众不备，坐起身来再次逃跑。黄某追赶上去一把抓住许中秋的衣领，许中秋为抗拒抓捕，反过头来用手指戳黄某的眼睛，黄某虽然及时闪避但仍被刮擦到了左眼，许中秋见黄某没有松手，又朝黄某抓住其衣领的左手手背咬去，黄某被咬后将许中秋甩倒在地，许中秋连忙爬到旁边停放的一台货车底下，围观群众将许中秋拉出后，许中秋又躺在地上假装受伤。车主龚某报警后，长沙县公安局湘龙派出所民警赶到现场将被告人许中秋传唤到案。经鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤；被盗电动车价值855元。
上述事实有接受刑事案件登记表、被害人龚某、黄某的陈述、证人廖某、余某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、扣押物品清单、相关照片、到案经过、被告人许中秋的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人许中秋以非法占有为目的，在盗窃他人数额较大的财物时，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。论罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑刑罚。被告人许中秋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人许中秋认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人许中秋减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决：被告人许中秋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
2016年11月11日，湖南省长沙县人民检察院作出长县检刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，将原审被告人许中秋的身份及前科情况变更为被告人卜逢吉的个人信息，原起诉书未被变更的部分仍然具有法律效力，提请法院依法判决。
被告人卜逢吉辩称，原审中冒用了许中秋的姓名，导致错误判决，给许中秋造成损害，现如实供述姓名、犯罪前科等个人信息，自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求法院从轻处罚。
经再审查明：
原审被告人许中秋，其真实姓名为卜逢吉，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省南县人，农民，小学文化，住湖南省南县华阁镇老河村第九村民小组。1983年10月因犯盗窃罪被华容县人民法院判处有期徒刑四年，1986年2月减刑释放；1986年12月又因犯盗窃罪被南县人民法院判处有期徒刑七年，1992年11月减刑释放；1996年4月又因犯盗窃罪被南县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2010年8月29日因犯抢劫罪被现场抓获，假冒人许中秋的身份信息，于2010年8月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月13日经湖南省长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕，2010年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年2月28日刑满释放，5000元罚金未交纳。实际被羁押人仍为被告人卜逢吉。
证人李某、卜某证实，根据长沙县人民检察院在长沙县看守所、湖南省网岭监狱调取的原审被告人许中秋的照片，2010年在长沙县看守所羁押、在湖南省网岭监狱服刑的人是被告人卜逢吉，不是许中秋。
再审查明被告人卜逢吉的犯罪事实与原审查明的事实一致。
被告人卜逢吉的原判有期徒刑已经执行完毕。
再审期间，被告人卜逢吉于2016年11月10日主动到公安机关投案，如实供述原审中冒用许中秋的身份信息以获取从轻处罚的事实，并表示愿意缴纳原判处的罚金。
再审查明的上述事实，被告人卜逢吉没有异议，并有南县人民法院刑事判决书、长沙县看守所收押材料、网岭监狱保存的材料、照片、证人证言以及原审案卷材料等予以证实。
本院认为：被告人卜逢吉以非法占有为目的，在盗窃他人数额较大的财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，论罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑刑罚。
被告人卜逢吉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人卜逢吉在原审中冒用许中秋的身份信息，拒不说出自己的真实姓名，目的在于隐瞒自己犯罪前科，以求获得减轻、从轻处罚，使相关的公安机关、检察机关根据其自报名认定犯罪嫌疑人身份发生错误，进而使原审判决发生错误，原审判决应予以撤销。被告人卜逢吉冒用许中秋的身份信息，扰乱了正常的司法秩序，还损害了许中秋的名誉，原审认定其认罪态度尚可错误，导致原审以该情节酌情从轻处罚也存在错误，再审应予以纠正。
再审期间，被告人卜逢吉主动到案，如实供述原审隐瞒的真实身份及所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，再审酌情不再加重其刑罚。
综上，本院决定对被告人卜逢吉减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）长县刑初字第392号刑事判决；
二、被告人卜逢吉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（有期徒刑已经执行，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘光明
审 判 员 罗伶俐
人民陪审员 王伟坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 丽
中华人民共和国刑法
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。