安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4793号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号，组织机构代码71111103-0。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志国，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦706室，组织机构代码08367922-2。
负责人：程立金，该公司总经理。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）因与被上诉人李志国及原审被告沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司（以下简称北方建设安徽分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北方建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志国对北方建设公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定北方建设安徽分公司是本案的实际借款人属认定事实错误。案涉借条上的分公司印章并不是分公司使用的印章，另一案件中借条中的印章与本案使用的印章不是同一枚，但同一鉴定机构得出的鉴定结论均是真章，明显与事实不符。本案款项并未汇入北方建设安徽分公司的账户，而是汇入了陆斌的账户，与借条上注明的用途不符，一审未将陆斌列为被告，使案件事实不能查清，程序违法。
李志国辩称，一审法院已经委托专业的鉴定机构对案涉借条进行鉴定，鉴定意见真实可靠；李志国系根据北方建设安徽分公司的指示进行转款，原审程序并无问题，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
北方建设安徽分公司未作答辩。
李志国向一审法院起诉请求：判令北方建设安徽分公司、北方建设公司立即偿还李志国借款100万元，并承担利息8916.67元（以借款本金100万元为基数按年贷款基准利率5.35%自起诉之日起计算两个月，之后顺延计算至款清时止），合计1008916.67元。
一审法院认定事实：2014年2月，北方建设公司中标承建安徽省合肥市庐阳区梅小店复建点B地块工程，并交由北方建设安徽分公司承建施工。2014年4月21日，北方建设安徽分公司、陆斌共同向李志国出具借条一张，载明：“今借到李志国现金壹佰万元整，本款用于梅小店B工程保证金”，陆斌、北方建设安徽分公司在借条借款人处签名并加盖公章进行确认。当日，李志国通过其工商银行账户向陆斌账户（开户行为中国工商银行，账号为62×××76）汇入100万元。
一审中，北方建设安徽分公司申请对李志国提交的日期为2014年4月21日《借条》上所盖的“沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司”公章进行鉴定，该院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。2016年4月26日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠文鉴[2016]7号印文检验鉴定意见书，鉴定意见为：送检日期为2014年4月21日《借条》上所盖的“沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司”公章印文与日期为2014年1月2日的《纳税人存款账户账号报告表》中报告单位栏内盖有“沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司”印文和注册号为210100000019370（10-4）的《企业法人营业执照（副本）》上所盖的“沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司”公章的印文，均是同一枚印章所盖印。
2014年8月12日之前，陆斌担任北方建设安徽分公司负责人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于涉案款项借款主体的确认。李志国现持有加盖北方建设安徽分公司印章的借条原件，主张借款主体系北方建设安徽分公司。而北方建设安徽分公司抗辩称该公司并未收到借款，该款是付到陆斌个人账户，系陆斌个人所借。该院认为，2014年4月21日，北方建设安徽分公司的负责人系陆斌，陆斌在担任该公司负责人期间，有权代表该公司处理公司经营事务，且经鉴定借条上所盖的该公司印章系真实的，借条上载明用于梅小店B工程保证金，故认定涉案款项的借款主体系北方建设安徽分公司。
关于借款本金，李志国提交的借条、汇款凭证能够证实北方建设安徽分公司向其所借的款项为100万元，因双方未约定还款的具体期限，故沈阳北方建设安徽分公司理应根据李志国的要求及时还款。关于借款利息，因双方未约定借款利率，现李志国主张以借款本金100万元为基数按年贷款基准利率5.35%自起诉之日2015年7月7日起计算利息至2015年9月6日为8916.67元，之后顺延计算至款清时止，不违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。根据北方建设安徽分公司的私营企业基本注册信息查询单来看，北方建设安徽分公司的注册资本为零，故其从事的民事活动产生的相应责任，应由其总公司即北方建设公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳北方公司于判决生效之日起十日内偿还李志国借款本金100万元及逾期利息8916.67元（后期利息以借款本金100万元为基数，自2015年9月7日起按年贷款基准利率5.35%计算至借款付清时止）；二、驳回李志国的其他诉讼请求。一审案件受理费13880元，减半收取6940元，由北方建设公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为北方建设安徽分公司是否为本案借贷关系的实际借款人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中李志国称其与北方建设安徽分公司存在案涉100万元的借贷关系，提供了100万元的借条及转款凭证；北方建设公司不认可借条中分公司印章的真实性，并认为转款未进入公司账户，故不应承担还款责任。经审查，案涉100万元借条借款人处有陆斌的签名及北方建设安徽分公司的印章，陆斌在签字时系北方建设安徽分公司负责人，案涉借条上印章经鉴定亦与北方建设安徽分公司当时使用的印章一致，签订借条当日李志国便将100万元转入陆斌的账户，款项是否实际被用于梅小店工程保证金，并不影响借贷关系的成立。时任分公司负责人的陆斌在借条上签字并加盖分公司印章的行为，足以使李志国相信其与北方建设安徽分公司之间发生借贷法律关系，故一审法院认为李志国主张北方建设安徽分公司系本案实际借款人有相应的事实依据，一审判决认定北方建设安徽分公司与李志国存在案涉100万元的借贷关系并无不当。至于北方建设公司上诉提出该案借条中的印章与另案借条中的印章经鉴定相矛盾，但北方建设公司并无证据证明案涉借条中的印章与另案借条中的印章并非同一枚印章加盖形成及案涉印章并非分公司实际使用，故北方建设公司的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，北方建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13880元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。