苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏环刑初字第0003号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
诉讼代表人蒋玲珍，系被告单位总经理。
辩护人游澍，江苏政纬律师事务所律师。
被告人蒋某甲，系苏州杰圣电子科技有限公司副总经理。2013年10月31日因涉嫌污染环境犯罪被刑事拘留，2013年12月6日被取保候审，20年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。
被告人吴某甲，捕前系苏州市杰圣电子科技有限公司员工。2013年10月31日因涉嫌污染环境犯罪被刑事拘留，2013年月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕805号起诉书指控被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司、被告人蒋某甲、吴某甲犯污染环境罪向本院提起公诉。本院于2014年8月29日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月19日、11月13日、11月14日、11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒋玲珍及其辩护人游澍、被告人蒋某甲及其辩护人潘军扬、被告人吴某甲及其辩护人柴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司因多次环境违法被苏州市相城区环保局行政处罚后，2013年7月至8月，在被告人蒋某甲担任公司第一副总经理负责环保全面工作、被告人吴某甲担任公司环保安全科长负责环保管理工作期间，违反国家规定，将应急���内的含重金属的电镀废水打到该公司厂区南侧厕所顶上的池子内，再将管道阀门打开把污水通过雨水沟偷排到胡湾村河道内。2013年7月，被告人蒋某甲明知该公司雨水沟有重金属有毒物质，指使被告人吴某甲采用冲水的方式清洗雨水沟，致使含有重金属有毒物质的污水流入胡湾村河道。2013年9月4日，被告人吴某甲明知该公司雨水沟残留重金属有毒物质，采用冲水的方式清洗雨水沟，致使含有重金属有毒物质的污水流入胡湾村河道。当日，苏州市环境保护局监察支队执法人员在被告单位环境监察时，发现该公司利用雨水排口排放含重金属的电镀废水至周边河道，经监测检验，该雨水排口外排水中总铜、总镍、总锌、六价铬等重金属污染物均超过国家污染物排放标准三倍以上。公诉机关提供了相关证据，认为应当以污染环境罪追究被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司、被告人蒋某甲、吴某甲的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百三十八条、第三百四十六条的规定。
被告单位诉讼代表人蒋玲珍对指控事实予以否认。辩称公司雨水沟内含重金属是历史遗留问题，吴某甲冲洗雨水沟致含重金属的污水外流是个人行为，与公司无关。被告单位的辩护人提出，被告单位没有偷排动机，公司雨水沟含重金属是历史遗留问题，公司厕所顶上的污水无法通到公司门口的雨水口，蒋某甲只是被告单位承包经营人之一，吴某甲的工资由张某、钱某发放，是该二人的员工，被告人蒋某甲、吴某甲的行为均不能代表被告单位。
被告人蒋某甲对指控事实予以否认。辩解其不负责被告单位环保管理工作，也不是吴某甲的上级领导，雨水沟中的重金属是被吴某甲用池塘水冲洗出来的沟内遗留重金属。其辩护人提出，公诉机关指控被告人蒋某甲利用公司厕所顶上的池子向雨水沟偷排生产污水无充分证据，没有证据证明被告单位利用任何明沟、暗沟或渗漏点偷排生产污水，没有证据证实被告人蒋某甲要对被告人吴某甲的行为负责，公诉机关指控被告单位3次被行政处罚过，违反了“法不溯及既往”的原则。
被告人吴某甲对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，公诉机关指控被告人吴某甲是被告单位环保安全科长、负责环保管理工作没有充分证据，吴某甲只是该公司的普通污水处理操作工之一，被告人吴某甲是共同犯罪的从犯，2013年10月31日主动归案后检举了公司偷排电镀废水的事实，有立功、自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司于1998年登记设立，其电镀生产污水含铜、镍、锌、铬等重金属。被告人蒋某甲自2013年4月起任被告单位生产污水处理主管人员，被告人吴某甲自2011年11月任生产污水处理负责人。
2013年9月4日13时许，苏州市环境保护局监察支队执法人员至被告单位进行环境监察时，发现该公司在利用雨水排口向周边河道排放含重金属的电镀废水。经检测，该雨水口外排水中总铜、总镍、总锌、六价铬等重金属污染物均超过国家污染物排放标准三倍以上。
另查明，被告单位于2011年5月因生产废水未经处理直接经雨水沟外排被行政处罚；2012年9月因废气治理设施未正常运行、超标排放水污染物被行政处罚；2013年7月因采取规避监管的方式排放水污染物被行政处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.证人吴某乙证言笔录证实，其系被告单位总经理（还系杰科电子配件厂法定代表人，该厂于2008年与杰圣合并，虽未注销，但生产销售、开票都是以被告单位的名义进行），蒋某甲是公司环保总负责人，吴某甲是具体环保负责人。2013年4月份后环保管理工作由其转给蒋某甲，2013年4、5月份被环保部门罚款、整顿，整改后雨水管就是单独的了。
2.证人蒋某乙证言笔录证实，其系被告单位股东之一，公司法定代表人是蒋玲珍，总经理是吴某乙，蒋某甲负责技术。
3.证人张某证言笔录证实，其占被告单位一车间50%股份，公司废水处理由吴某甲负责，吴某甲的上级是蒋某甲。
4.证人钱某证言笔录证实，其自2011年7月承包杰科一车间做电镀生意，该车间与被告单位合并，实际也属于被告单位。公司污水处理由吴某甲负责，产生的污水由被告单位处理。2013年3月份公司被环保部门罚款，公司让各车间平摊罚款。
5.证人陆某证言笔录证实，其自2013年6月19日到被告单位做污水处理，公司污水处理事务由蒋某甲负责，吴某甲负责具体污水排放事宜。
6.证人夏某证言笔录证实，其自2013年6月1日到被告单位做污水处理，其上级是吴某甲，吴某甲的上级是蒋某甲。有时候吴某甲会吩咐将沉淀池内的污水打到吴某甲办公室的水池，其认为是吴某甲偷偷摸摸把污水处理掉了。2013年9月初环保局检查那天中午，吴某甲让其用水泵对着雨水沟冲水。
7.证人陈某甲证言笔录证实其在被告单位负责压污泥，蒋某甲是公司老板之一，也是主管污水处理的责任人，吴某甲是其直接领导，是污水处理的直接负责人。吴某甲办公室南侧的一幢楼的6楼顶楼有一个污水池，该水池中的水是从吴某甲办公室中的水池打上去的，其听夏某讲，2013年9月4日上午，吴某甲叫夏某将这个泵打开，向6楼楼顶中的水池放水。
8.证人龚某、江某证言笔录证实2013年9、10月的一天，蒋某甲打电话给龚春要一台挖掘机，其介绍了江月亚，后江某与父亲江月亚到该厂看到门口附近有一条明沟，老板蒋某甲说要把雨水沟挖出来，最后并没有挖到雨水沟，其就离开了。
9.证人吴某丙证言笔录证实，其系苏州市相城区黄桥街道胡湾村书记，被告单位厂区内的雨水沟原来是村里共用的，2013年3月环保部门发现水沟重金属超标，胡湾村便将这条沟和老百姓的生活用水及企业废水断开，2013年6月起只有坟头村的生活污水和杰圣电子厂的水通过这条沟排放。
10.证人丁某证言笔录证实，2013年1月1日至9月6日被告单位总排污量为16806吨。2013年1月至9月期间，污水处理厂并未对电镀企业限制排放。
11.证人纪某证言笔录证实，2013年9月4日13时许，苏州市环保局所属的环境监察支队执法人员到被告单位检查，看到公司西南侧门口雨水管道口有大量黄绿色的水排出。遂通知环境负责人蒋某甲到现场，执法人员进行取样。蒋某甲又打电话叫来吴某甲，吴某甲称用水泵抽取���塘的水冲洗雨水管所致。遂让吴某甲抽取池塘水冲洗雨水管道，并在雨水口再次取样（该水呈淡黄色）。执法检查时PH监测仪处于关闭状态，检查结束后PH监测仪又开了。根据环保部2008年第28号公告，苏州执行国家电镀污染物排放标准（GB21900-2008）中的表3水污染特别排放限制值，总铜标准是0.32毫克每升，总镍标准0.1毫克每升，总锌标准1.0毫克每升，六价铬标准0.1毫克每升。
12.证人陈某乙证言笔录证实，其系相城区环境监察大队一中队队长，按照要求，被告单位雨水总排口PH监测仪要安装应急阀门，如PH值不达标不能开启阀门，要抽回废水预处理设施进行处理，PH监测仪应24小时运行。2013年9月4日其参加对被告检查时，PH监测仪处于关闭状态，应急阀门开启，雨水总排水口正向外排水。
13.证人宫某证言笔录证实，其系苏州环境科学研究所所长，从事环境影响评价及环保科研工作，也是环境影响评价工程师，省环保厅评定的高级工程师。2013年9月26日，其作为专家顾问受邀到被告单位实地了解。该公司雨水沟呈黑色，厂区管网铺设混乱，管道标识不清，以污水处理设施的现状，要实现达标排放很困难。对于2份水质监测报告，第1次检测样本中监测出的六价铬、总铬、氰化物、总铜、镍等指标较高，说明氰化物没有有效破氰处理，六价铬未被还原处理，由于氰化物容易水解和氧化，六价铬容易还原，感觉是刚排放出来；第2次监测样本中氰化物和六价铬浓度明显下降，镍和铜下降不明显，铜和镍可能来自雨水池里的污泥，污泥中含铜和镍说明雨水管有排过电镀废水的痕迹。
14.证人王某证言笔录证实，其系苏州科技学院副教授，其作为专家受邀参与2013年9月26日对被告单位的环境执法现场调查，该公司废水处理设施停产约20天后，污水���理应急池内的污水已处于饱和状态，沉淀池已处于坍塌状态，现场遗留潜水泵和软管，说明该公司在未停业时，正常生产状态下污水处理效果很难达到环保部门要求。对于2份水质监测报告，第1次检测样本ph值接近中性，说明该样本不是由生产车间直接渗漏所致，符合电镀废水经过初步ph值调节后排放水的特征；样本中含有溶于水的氰离子、六价铬离子，说明这些水不是以前沉淀在雨水管道内的，而是排出不久的新鲜废水；第2次样本中铜、镍数值下降慢，说明雨水管道内沉淀有一定的铜和镍，进一步说明该管道排放污水是经常性的。
15.法定代表人蒋玲珍供述笔录证实，其担任被告单位法定代表人，丈夫吴某乙是公司总经理，也是主要经营负责人。
16.被告人蒋某甲在公安机关的供述和辩解证实，被告单位有11个生产车间，每个车间都产生含重金属离子的污水，其系���司股东之一，也是公司副总经理，负责公司业务、技术方面的管理，也是环保责任人。环保局要求在雨水口安装PH检测仪并长开，其要求吴某甲上班打开，下班关掉。废水处理原由吴某乙负责，2013年3月公司被处罚后，其成为公司环境污水处理责任人。吴某甲负责具体污水处理，张某和钱某负责购进处理污水的材料，做成本测算，进出入账等。2013年9月4日中午环保部门检查时，发现公司西南角雨水沟中有黑色的水正往雨水井中排放，而且水量越来越大，环保局采取了水样。
17.被告人吴某甲的供述和辨认笔录证实，其自2011年11月在被告单位担任污水处理负责人，蒋某甲是公司环保第一责任人，是其上级领导。蒋某甲曾和其利用雨水沟向雨水井中偷排生产污水，2013年7月和8月都偷排过。
18.苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片证实2013年11月3��、11月8日、11月21日三次对被告单位进行勘查。
19.苏州市相城区环境保护局限期治理事先告知书、限期治理决定书证实2013年9月环保部门检查后，要求被告单位限期治理。
20.公安机关拍摄的张贴于被告单位的“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”、被告单位提供的材料证实被告人蒋某甲负责公司环保全面整治工作及污水治理、废气治理管理工作。
21.“电镀污水处理托管运营合同”、“公司各车间协议书”证实由被告单位统一与污水处理厂结算污水处理费用后再向各车间结算，污水操作工及管理员工的工资由各车间承包人承担，各承包人每月向公司支付污水处理设施使用金。
22.苏州市公安局相城分局制作的调取证据清单、苏州市相城区黄桥污水处理厂提供的排污量明细表、污水接纳处理协议、苏州杰圣电子污水处理收费说明证实，2013年1月��9月被告单位总用水量为22046吨，排污总量为16806吨。协议中未对排放污水量作限制。
23.苏州市环境监测中心站出具的2013环监（水）字第（319）、(320)号监测报告、苏州市环境保护局“关于对苏州市杰圣电子科技有限公司执法监测数据认可的请求”、江苏省环境保护厅苏环函[2013]320号关于对苏州市环境监测数据认可的函、《中华人民共和国国家标准（GB21900-2008）电镀污染物排放标准》证实2次监测结果，被告单位雨水排口外排水总铜浓度分别为23.6、19.6，总镍浓度分别为18.6、16.4，总锌浓度分别为5.57、2.38，氰化物浓度分别为4.54和0.117，六价铬浓度分别为13.3、0.028，第1次监测数据中的总铜、总镍、总锌、六价铬等重金属的含量均超过国家标准3倍以上。该检测结果经江苏省环境保护厅予以认可。
24.宫某、王某出具的《关于“苏州市杰圣电子科技有限公司现场情况及雨水口水质监测结果分析”的专家意见》、国家环境保护总局颁发的职业资格证书证实，二人具备从事环境影响评价及相关业务能力。被告单位废水治理设施在2013年9月4日检查时和检查前很难正常运行；水质显示不是由生产车间直接渗流所致，符合电镀生产废水经过初步的PH调节后排放水的特征；不可能是管道内沉积物而导致水质严重超标，应该是刚从处理装置排出不久的新鲜废水；公司雨水管道沉积电镀废水处理后产生的污泥，有经常排放电镀废水的特征。
25.苏州市相城区环境保护局苏相环罚字[2011]5号行政处罚决定书、苏州市相城区环境监测站（2011）环监（水）字第（59）号监测报告、苏州市相城区环境保护局出具的“苏州市杰圣电子科技有限公司（4.11）检查情况说明”证实，2011年4月11日，苏州市相城区环境保护局对被告单位进行检查发现公司锅炉房旁边车间的污水管道未接入污水处理设施，通向雨水沟，对该公司处罚款人民币六万元的行政处罚。
26.苏州市环境保护局苏环行罚字（2012）第46号行政处罚决定书证实被告单位因2012年7月5日废气治理设施未正常运行，排放口外排水总氰化物浓度达2.18毫克每升，被处罚款人民币五万一千八百元的行政处罚。
27.苏州市相城区环境保护局苏相环罚字[2013]23号行政处罚决定书、“关于对苏州市杰圣电子科技有限公司2013年3月13日检查情况的相关说明”证实，2013年3月13日苏州市相城区环境保护局现场查实，被告单位一车间生产废水未经处理直接通过雨水排放口向外环境排放，经采样分析，其中总镍、六价铬浓度分别为12毫克每升、21.3毫克每升。此后，胡湾村村委对村雨水管网开挖重新排管，被告单位对厂区内所有污水、雨水管网重新敷设，2013年7月15日，相城区环保局对被告单位作出罚款八万元的行政处罚，责令其停产整治一个月。
28.苏州市环境保护局“关于苏州市杰圣电子科技有限公司执法检查情况的说明”证实经现场核实，被告单位厂区西南侧大门内的雨水排口所连通的雨水管网仅被告单位一家企业污水排放，该公司雨污管网于2013年4月完成整治，客观上排除了因管网混乱造成生产废水混入雨水管网的可能。
29.苏州市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书、移交案件材料清单、苏州市环境监察现场笔录证实2013年9月13日将该案移送公安机关处理。
30.苏州市公安局相城分局黄桥刑事警察队出具的“发破案经过”、“到案经过”证实，2013年9月13日苏州市环境监察支队将该案移交苏州市公安局相城分局，相城分局当日决定立案侦查，2013年9月13日、9月22日，二次传唤被告人蒋某甲、吴某甲，二被告人均否认排放生产污水，2013年10月29日决定对二被告人刑事拘留，2013年10月31日抓捕未果，当晚21时许，被告人蒋某甲、吴某甲自行至黄桥派出所投案。
31.公安机关摘录的人口数据信息证实被告人蒋某甲、吴某甲的基本身份事项，均与其本人供述相吻合。
32.企业法人营业执照证实被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司及苏州市杰科电子配件厂的登记情况。
以上证据均经当庭举证、质证，被告单位诉讼代表人蒋玲珍提出：张某、钱某的证言是陷害蒋某甲的，被告人吴某甲的供述不是事实，其不知道公司张贴“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”；被告单位的辩护人提出：证人纪某、陈某乙的证言应结合执法录像采纳，被告人蒋某甲在公安机关的供述与当庭供述不一致，应以当庭供述为准，被告人吴某甲的供述不实，公司张贴的“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”不属实。被告人蒋某甲提出：证人吴某乙、张某、钱某证言、其本人在公安机关的供述中其担任被告单位环保总负责人的内容不实，其本人供述中其指使吴某甲冲洗雨水沟不实，被告人吴某甲的供述不属实；公司张贴的“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”不属实，证人吴某丙的证言中“这条沟由被告单位与坟头村使用”不属实，坟头村不使用该雨水沟，被告单位只使用部分，环保执法人员录像有30分钟，环保部门只提供片段，不反映执法过程。被告人蒋某甲的辩护人提出：苏州市环境监测中心站出具的2013环监（水）字第（319）、(320)号监测报告中，采样的容器是否符合标准，运输、保管过程中水样是否受到污染没有证据证实，不能确定该监测报告中数据可以作为证据使用，“电镀污水处理托管运营合同”反映公司环保总负责人不是蒋某甲，2名专家证���存在矛盾之处，被告人吴某甲的供述不实，环保部门故意隐匿对蒋某甲有利的全程执法视频。被告人吴某甲提出：蒋某甲的供述关于蒋某甲没有指使其冲洗雨水沟的内容不实，公司张贴的“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”反映其是环保科长不属实；被告人吴某甲的辩护人提出：蒋某甲的供述关于蒋某甲没有指使被告人吴某甲冲洗雨水沟的内容不实，公司张贴的“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”反映被告人吴某甲是环保科长不实。
经审查，“苏州市杰圣电子科技有限公司环保整治污水治理管理机构”张贴于公司墙面上，被告单位诉讼代表人蒋玲珍、被告人吴某甲都在公司上班却辩称不知道，与常理不符，不予采纳，该图表可结合其他证据予以认定事实；被告人蒋某甲对于证人吴某丙证言的意见与苏州市环境保护局“关于苏州市杰圣电子科技有限公司执法检查情况的说明”不相矛盾，即被告单位厂区西南侧大门内的雨水排口所连通的雨水管网仅被告单位一家企业污水排放（无其他企业通过该雨水管网排放污水）；被告人蒋某甲及其辩护人称环保部门故意隐匿对其有利的全程执法视频，未提供依据；被告人蒋某甲的辩护人质疑执法人员采样容器不符标准，运输、保管中受到污染，未提出确实的依据，该监测数据已经江苏省环保厅认证，具有证明效力；订立于2013年5月的“电镀污水处理托管运营合同”应与2013年8月订立的“公司各车间协议书”，并结合证人证言来认定事实；2名专家证言存在细节矛盾，可以二人共同签字确认的书面意见为准。
以上证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
关于被告人蒋某甲是否是被告单位的污水处理主管人员，被告人吴某甲是否���被告单位的污水处理责任人，经查，被告人吴某甲的供述、被告人蒋某甲在公安机关的供述笔录、证人陆某、夏某、陈某甲、吴某乙、张某、钱某证言均予证实，证人江某、龚某证言也印证被告单位被责令整改后，是被告人蒋某甲对雨水沟进行翻建，结合“电镀污水处理托管运营合同”、“公司各车间协议书”，可以认定被告人蒋某甲是被告单位的污水处理主管人员，被告人吴某甲是被告单位的污水处理责任人，相关辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于被告单位及被告人蒋某甲的辩护人提出没有充分证据证实公司利用厂区南侧厕所顶的池子向雨水沟偷排电镀废水的意见，经查，公诉机关指控被告单位通过该种方式偷排超标污水除被告人吴某甲供述，无其他证据相互印证，不予认定。
关于2013年9月4日环保部门取样的雨水沟所含超标重金属是沟内原残留的重金属被清水冲出，还是被告单位故意排放的生产污水，经查，苏州市环境监测中心站出具的2013环监（水）字第（319）、(320)号监测报告、专家宫某、王某的书面意见均证实，该水是刚从处理装置排放出来不久的新鲜废水，管道内沉淀有铜和镍，证实该管道排放电镀污水是经常性的。同时被告人吴某甲的供述、苏州市相城区环境保护局苏相环罚字[2013]23号行政处罚决定书、“关于对苏州市杰圣电子科技有限公司2013年3月13日检查情况的相关说明”、苏州市环境保护局“关于苏州市杰圣电子科技有限公司执法检查情况的说明”均证实该雨水沟自2013年3、4月份整治后，排除了生产废水意外混入雨水管网的可能性，且该雨水沟只有被告单位使用，故可以认定该超标重金属污水系被告单位故意排放，相关辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告单位苏州市杰��电子科技有限公司违反国家规定，排放含有重金属超过国家污染物排放标准三倍以上的工业废水，其行为已构成污染环境罪，被告人蒋某甲、吴某甲分别作为对被告单位生产污水处理直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均构成污染环境罪，对被告单位依法应当判处罚金，对被告人蒋某甲、吴某甲依法应当分别判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人吴某甲的辩护人提出，被告人吴某甲有自首、立功的情节，经查，被告人吴某甲在未被采取强制措施前主动归案，但到案后未及时如实供述罪行，故不能认定为自首，考虑其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人建议对其从轻处罚的相关量刑意见可予采纳；被告人吴某甲供述本人的罪行，不符合法律规定的立功情形。关于被告人吴某甲的辩护人提出其为共同犯罪从犯，因公诉机关分别指控被告人蒋某甲、吴某甲系单位犯罪的主管人员和直接责任人员，不认定共同犯罪于法有据，但其在单位犯罪中所起的地位、作用，量刑时酌情考虑。关于被告人蒋某甲的辩护人提出，公诉机关指控被告单位3次被行政处罚，违反了“法不溯及既往”的原则，被告单位曾3次被行政处罚属实，并未作入罪依据，但应在判处罚金时酌情考量。
综上，对被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百四十六条；对被告单位、被告人蒋某甲、吴某甲再依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州市杰圣电子科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十五万元（罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被��人蒋某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年10月31日至2013年12月6日被羁押的37天折抵计入刑期，刑期自2014年11月21日至2016年4月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
三、被告人吴某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月31日至2014年12月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ���勇
审 判 员 陈 瑾
代理审判员 孙 霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 丽 丽