河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫04民终2284号
上诉人（原审原告）：平顶山市鑫海润商贸有限公司。
法定代表人：王建伟，董事长。
委托诉讼代理人：高振生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉华太丰商贸有限公司。
法定代表人：丁致军，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人：史永进，负责人。
上诉人平顶山市鑫海润商贸有限公司（以下简称鑫海润公司）因与被上诉人武汉华太丰商贸有限公司（以下简称武汉华太丰公司）、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称武汉翔龙公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初584号民��判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日进行了审理。上诉人鑫海润公司的委托诉讼代理人高根生到庭参加诉讼，被上诉人武汉华太丰公司、武汉翔龙公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫海润公司上诉请求：依法撤销原审判决书第一项中关于违约金的判定，改判武汉华太丰公司向鑫海润公司支付利息6万元（该利息计算至一审起诉之日），剩余利息按照所欠货款为本金，以月息3分标准，自每笔应付款的约定还款之日起支付至所欠货款清偿完毕之日；案件受理费由武汉华太丰公司、武汉翔龙公司负担。其主要理由：1、鑫海润公司与武汉华太丰公司之间存在合法的合同买卖关系，且双方已经进行了结算，债权、债务已经双方共同确认。武汉华太丰公司向鑫海润公司出具的还款承诺书中约定的利息，系其对占用鑫海润公司货款利息的约定，该利息的约定应当为违约金的约定。同时，该利息的约定系武汉华太丰公司自愿承诺，是其真实意思表示，该约定未损害社会和第三人的利益。利息应当按月息3%的标准计算。2、武汉华太丰公司应当向鑫海润公司支付利息的起算点，是每笔应付款约定的还款之日，一审判决从2016年1月6日起计算错误。
被上诉人武汉华太丰公司、武汉翔龙公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩。
鑫海润公司向一审法院起诉请求：1、判令武汉华太丰公司、武汉翔龙公司支付货款93.41358万元；2、判令武汉华太丰公司、武汉翔龙公司支付至起诉之日的违约利息6万元，起诉之后的违约利息按照月息3%付至实际支付之日；3、案件诉讼费由汉华太丰公司、武汉翔龙公司负担。
一审法院认定事实：2015年3��27日，鑫海润公司与武汉华太丰公司签订钢材购销合同，约定由鑫海润公司向武汉华太丰公司供应钢材。2015年10月29日，武汉华太丰公司与武汉翔龙公司向鑫海润公司出具还款承诺书，主要内容为：武汉华太丰公司共下欠鑫海润公司货款153.41358万元，武汉华太丰公司承诺于2015年10月10日前付款30万元，于2015年11月15日前付款20万元，于2015年11月30日前付款30万元，2015年12月底付款50万，余款在2016年1月15日前付清；如违约按月息3分支付利息；如不能按期付款，由武汉翔龙公司支付。该还款承诺书由武汉翔龙公司作为担保人加盖公章。协议签订后，武汉华太丰公司于2015年10月28日付款10万元、2015年11月11日付款15万元、2015年11月30日付款30万元、2016年1月5日付款5万元，剩余93.41358万元货款未支付，故引起诉讼。
一审法院认为，鑫海润公司与武汉华太丰公司之间存在合��的买卖合同关系，武汉华太丰公司未按双方之间的买卖合同及还款承诺书履行付清货款的义务是引起纠纷的原因，故对鑫海润公司要求武汉华太丰公司支付剩余货款93.41358万元的请求予以支持。对鑫海润公司要求武汉华太丰公司按照月息三分的利率标准支付违约金的请求，因还款承诺书中约定的违约金标准过高，酌定按月息1分的利率标准计算违约金，从武汉华太丰公司最后一次付款的次日开始计算，付至货款清偿之日。对鑫海润公司要求武汉翔龙公司承担连带支付责任的请求，武汉翔龙公司在还款承诺书中明确愿意承担保证责任，庭审中也没有异议，故对鑫海润公司的该项请求予以支持，武汉翔龙公司承担保证责任后可以向武汉华太丰公司追偿。武汉华太丰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、武汉华太丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付平顶山市鑫海润商贸有限公司货款93.41358万元，并按照所欠货款为本金，以月息1分的利率标准支付违约金（违约金从2016年1月6日付至所签货款清偿之日）。二、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司新对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向武汉华太丰商贸有限公司追偿。三、驳回平顶山市鑫海润商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13742元，由武汉华太丰商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题主要体现在两个方面。一是关于逾期付款利息起始点应从何时计算的问题。经查，鑫海润公司与武汉华太丰公司所签并由武汉翔龙公司担保的《还款款承诺书》是在三方协商一致的基础上自愿达成的协议，不违背法律规定，为有效协议，应予确认。武汉华太丰公司应根据《还款款承诺书》约定的时间及时付款而没有付款，应从应付款而未付款之日起承担违约责任（即应付款本金所产生的利息）。故原审认定违约金从2016年1月6日计算缺少事实依据，应予纠正。二是��于逾期付款利息是否应当按月息3%的标准计算的问题。经查，鑫海润公司要求武汉华太丰公司按照月息三分的利率计算支付违约金的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，但依据该规定应按照年利率24%即月息2分的利率标准计算支付违约金。原审酌情按照月息1分的利率标准计算违约金没有法律依据，应予纠正。
综上所述，鑫海润公司的上诉请求理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初587号民判决第二项、第三项：即“二、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司新对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向武汉华太丰商贸有限公司追偿；三、驳回平顶山市鑫海润商贸有限公司的其他诉诉请求。”；
二、变更平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初587号民判决第一项为“武汉华太丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付平顶山市鑫海润商贸有限公司货款93.41358万元，并以月息2分利率标准计算支付违约金（其中20万元自2015年10月10日计至清偿之日；其中5万元自2015年11月15日计至清偿之日；其中50万元自2015年12月31日计至清偿之日；其中18.41358万元自2016年1月15日计至清偿之日）。”
二审案件受理费3300元，由武汉华太丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。