wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终458号
上诉人（原审原告）：张成国，男，1962年12月2日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成明，男，1968年8月22日出生，住安徽省宁国市。
上诉人张成国因与被上诉人张成明共有权确认纠纷一案，于2014年9月23日向宁国市人民法院起诉，宁国市人民法院审理后于2015年3月11日作出(2014)宁民一初字第02702号民事判决。宣判后，原审原告张成国不服，向本院提起上诉。本院审理后于2015年6月30日作出(2015)宣中民一终字第00303号民事裁定，撤销原审判决，并将该案发回重审。宁国市人民法院重新立案受理后，于2015年12月20日作出(2015)宁民一初字第02354号民事判决。宣判后，原审原告张成国不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人张成国及其委托代理人倪伟、被上诉人张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张成国与张成明系同胞兄弟，除兄弟二人之外，其母还生育一女张成月。1988年，张成国户(共4人)向土地主管部门申请建房用地并获批准。后张成国、张成明、张成月以及三人母亲在宁国市河沥溪办事处九宫村庙上组（原宁国县畈村乡庙上组），共同建造一栋二层房屋[土地证号：××]。其后，张成月出嫁。1992年，张氏兄弟所在家庭再次在庙上组建造一栋二层房屋，建房过程中二人母亲去世。1992年8月张成明登记结婚，婚后居住在1988年建成的房屋中，张成国居住在1992年建成的房屋中。1993年，原宁国县人民政府将××号集体土地建设用地使用证颁发给张成明。此后二十余年，兄弟二人各自生活，经济上无涉。
2003年6月，因宁国市干线公路拓宽改造，张成国与宁国市干线公路拓宽改造工程建设指挥部签订《房屋拆迁补偿协议书》，张成国同意将1992年建设的房屋拆迁，并获得该房屋的拆迁补偿款。1988年所建房屋的附属建筑亦被部分拆迁，拆迁款由张成明领取。
2014年7月9日，张成国向原审法院提起对1988年所建房屋所有权确认之诉，请求判令张成明返还张成国位于宁国市长虹村庙上村民组的房屋。该案庭审结束后，张成国申请撤诉，原审法院于2014年9月17日作出(2014)宁民一初字第02086号民事裁定，准许其撤回起诉。2014年9月23日，张成国再次向原审法院起诉，请求确认其对宁国市长虹村庙上村民组的房屋享有70%份额。
原审法院审理认为：根据查明的事实，张成国和张成明于1988年、1992年共同建造房屋两栋，并自1992年后，兄弟二人分别居住在该两栋房屋内，各自生活。2003年张成国居住的房屋被拆迁后，亦未对张成明所居住的房屋即本案诉争房屋提出主张。根据当地风俗以及原、被告二人对房屋行使物权的状况，能够推定其二人在张成月出嫁、母亲去世后，于分家生活之时，已对共同财产房屋两栋进行了分配。现张成国认为兄弟二人一直未分家析产，显然与实际不符。张成国主张对诉争房屋应享有70%的份额，亦未能提供充分证据证实，对其诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张成国的诉讼请求。一审案件受理费675元，由张成国负担。
张成国不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对部分证人证言及证据采信不当。彭厚才、李功胜、张成月和熊明春的证言均证实案涉房屋系其一人出资所建，且其与张成明并未进行过分家析产，原审不予采信错误。2、原审推定其与张成明对案涉房屋已进行分割，与事实不符。其从未以明示或默认的方式表明与张成明二人对两栋房屋进行了分配，2003年其居住的房屋被拆迁后未向张成明主张其对案涉房屋享有的权利，系基于兄弟情义的考虑，不能据此做出对其不利的推定。请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
张成明在庭审中辩称：1、建造1988年房屋时其20周岁，虽无资金实力，但为建房出了力，做出过相应贡献；建造1992年房屋所需建筑材料除了部分来自家里老屋拆除后原有的建材外，其还向岳父母家借款用于建房。张成国称案涉房屋系其一人出资兴建，不符合客观事实。2、1992年第二栋房屋建好后，其与张成国曾因两栋房屋的选择居住问题产生矛盾，最终决定1988年房屋由其居住，1992年新建房屋由张成国居住，此后二十余年相安无事，足以证明双方已对两栋房屋进行了分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张成明申请证人邹作彬、孔祥顺、乐荣贵出庭作证，证明其对建造两栋房屋进行了出资出力。
张成国质证认为：1、1988年建房时，张成明既无工作也无存款，其没有能力对建房出资。三证人只是在有空时偶尔到建房现场帮忙，其证言并不能证明张成明对建房出了力。2、1992年建房时，三证人并未参与，其关于1992年建房的相关证言不具客观性，应不予采信。3、证人孔祥顺证言表明，根据当地习俗分家析产应有家中长辈在场，反而可以证实张成国和张成明并未进行分家析产。
双方当事人对一审证据未提出新的举证和质证意见，本院对原审证据的认证意见与一审一致。二审中，证人邹作彬、孔祥顺、乐荣贵的出庭证言相互印证，可以证实1988年、1992年建房时，张成明在家务农并为建造房屋出力，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：建造1992年房屋时，张成明曾向妻子周本彩娘家借款为建房筹集了部分资金。
本院认为：本案二审主要争议焦点为1988年房屋是否系张成国一人出资所建以及张成国与张成明对案涉1988年、1992年所建房屋是否进行了分割，张成国主张享有1988年所建房屋70%份额有无事实和法律依据。关于案涉1988年房屋的权属问题，应与1992年房屋的归属、兄弟二人对建房的投入、双方对两栋房屋的使用和处分等情况综合审查予以认定。1988年和1992年建房时，张成国作为家中长子且已参加工作，为建房投入较多的精力和物力，做出了较大贡献；张成明在家务农，建造两栋房屋时出了力，为建造1992年房屋还外借了部分资金，张成国称1988年房屋系其一人出资所建与事实不符。家庭成员之间客观上存在收入、能力上的差异，为家庭建设与发展做出的贡献必然不会均等，张成国和张成明为建造两栋房屋均做出了当时二人力所能及的贡献，不应以贡献大小作为二人享有家庭财产份额多寡的依据。1992年房屋建好后，张成国在其中生活居住，张成明居住在1988年房屋中，此后二十余年双方各自生活，经济无涉且无相关争议。期间，2003年因宁国市干线公路拓宽改造征地拆迁，上述1992年房屋全部及1988年房屋的一部分被拆，所获补偿款分别由张成国和张成明根据居住情况各自领取。原审判决根据上述事实以及兄弟结婚后即分家生活的本地习俗，推定张氏兄弟已于1992年对两栋房屋进行了分割，并无不当。张成国现主张其享有案涉1988年所建房屋70%份额，无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人张成国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 娟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终57号
上诉人（原审被告）：茂名瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：梁增瑞，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：潘文辉。
被上诉人（原审原告）：林凤娣。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈远森。
上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司因与被上诉人潘文辉、林凤娣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名瑞恒房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司负担,上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司已预交375元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 湛 红
审判员 庞 健 军
审判员 曾 维 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李松霞书记员张淑贞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川17刑终1号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任冬旭，小名“欢欢”，男，1989年10月2日出生，出生地四川省达州市达川区，家住达州市达川区。2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被达州市公安局通川分局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人任冬旭犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月1日作出（2016）川1702刑初255号刑事判决。原审被告人任冬旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务，上诉人（原审被告人）任冬旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年7月25日20时许，吸毒人员陈某电话联系被告人任冬旭购买毒品。随后，被告人任东旭在达州市通川区西城派出所对面的路口以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖1小包毒品（净重1.0765克）时被民警查获。随后，民警当场从任冬旭处又查获1小包毒品（净重0.3655克）、100个塑料薄膜及手机等物品。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：被告人任冬旭在庭审中无异议，受案登记表、立案决定书、证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录及照片、现场检测报告、理化检验报告及通知书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人任冬旭的供述及户籍信息等。
原判认为，被告人任冬旭违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任冬旭归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人任冬旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判决：一、被告人任冬旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、对涉案毒品、塑料薄膜、手机予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）任冬旭提出“上诉人贩卖毒品不是其本人真实意愿，其身上用于吸食的毒品不能算入贩卖。系初犯，且认罪悔罪，应从宽处理，一审量刑过重”等上诉理由，请求二审对其从轻处罚。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，原公诉指控任冬旭犯贩卖毒品罪是正确的，一审人民法院对其量刑是恰当的。建议二审予以维持。
本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）任冬旭向他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）任冬旭提出“上诉人贩卖毒品不是其本人真实意愿，其身上用于吸食的毒品不能算入贩卖”的上诉理由，与审理查明事实不符，本院不予支持。上诉人（原审被告人）任冬旭提出“认罪悔罪，应从宽处理”的上诉理由，经查属实，且原审人民法院在对其量刑时，已予以考虑，上诉人（原审被告人）任冬旭请求二审对从轻处罚的理由不成立，本院不予支持。四川省达州市人民检察院二审出庭意见正确，应予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一七年二月十五日
书记员 黄硕林
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更74号
罪犯赵志民。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月29日作出（2014）灵刑初字第463号刑事判决，以赵志民犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定赵志民违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯赵志民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，近二次评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵志民减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0828民初2741号
原告王玉琢，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尚玉东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尚文洁，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王玉琢与被告尚玉东、尚文洁健康权纠纷一案，经审查原告王玉琢于2015年9月11日为被告尚玉东帮工出土豆，被告尚文洁驾驶自己出土豆的机器，将原告刮倒卷进了土豆机器里，造成原告左肱骨骨折，左桡骨骨折，左尺桡骨骨折。
本院认为，原告王玉琢与二被告之间因出土豆导致原告受伤一事，原告曾于2016年1月7日诉至法院，2016年1月21日经本院调解，双方当事人对医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金已达成协议并已实际履行，原告对此不服应申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉琢的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初1622号
原告：周国强，1986年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈泳轩，男，1998年10���30日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄浩杰，男，1996年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周国强与被告陈泳轩、黄浩杰民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告陈泳轩、黄浩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强向本院提出诉讼请求：1.被告陈泳轩偿还原告借款本金10000元及利息（其中5000元本金从2016年7月13日起按月利率2％计算，另5000元本金从2016年9月2日起按月利率2％计算，均计算至清偿全部本金之日止）；2.被告黄浩杰对上述其中的5000元本金及利息（从2016年7月13日起按月利率2％计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月13日和2016年9月2日，被告向原��借款共计10000元，约定月利率为3％。现原告多次催收，被告仍未偿还。
被告陈泳轩、黄浩杰未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2016年7月13日，出借人周国强与借款人陈泳轩签订一份《借款合同》，约定陈泳轩向周国强借款5000元，利息为每月3％，签订本合同时视陈泳轩确认已经收到全部借款。其中在《借款合同》担保人处有黄浩杰签名及按手印确认。对该笔借款，原告当天以现金形式交付，被告对此出具了《收款收据》。2016年9月2日，出借人周国强与借款人陈泳轩又签订一份《借款合同》，约定陈泳轩向周国强借款5000元，利息为每月3％，签订本合同时视陈泳轩确认已经收到全部借款。对该笔借款，原告当天通过银行转账方式交付。之后，原告向被告催讨借款，但被告未偿还借款本金及利息，原告遂提出前述诉求。
本院认为，原告周国强与被告陈泳轩形成合法有效的借贷关系。原告周国强主张陈泳轩借款10000元的事实，提供《借款合同》、《收款收据》、转账记录为证，陈泳轩未出庭提出异议，本院予以确认。被告陈泳轩在原告催促下未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告周国强要求被告陈泳轩偿还借款本金10000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方约定月利率3％，原告主张按月利率2％计算，符合双方约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告黄浩杰作为2016年7月13日发生的借款的担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告黄浩杰对该笔借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈泳轩、黄浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权���，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泳轩于判决发生法律效力之日起七日内向原告周国强偿还借款本金10000元及利息（其中5000元本金从2016年7月13日起按月利率2％计算，另5000元本金从2016年9月2日起按月利率2％计算，均计算至清偿之日止）；
二、被告黄浩杰对上述其中的5000元本金及利息（从2016年7月13日起按月利率2％计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈泳轩负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年九月十四日
书记员 陈少颜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2042号
申请执行人马雷，男，1970年2月20日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人马雷雷，男，1985年10月2日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人马雷依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00375号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行马雷与马雷雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 杨司光
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋其快
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初6930号
原告刘鹏，男，汉族，1983年10月16日出生。
被告刘忠海，男，汉族，1964年12月15日出生。
原告刘鹏诉被告刘忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告刘忠海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘忠海于2009年8月28日向原告借款20万元，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催要至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。原告当庭提供了借条原件一张予以佐证。
被告刘忠海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告刘忠海于2009年8月28日向原告刘鹏借款本金20万元，未约定利率，并向原告出具借条一张。至今未偿还。
本院认为，被告刘忠海借原告刘鹏借款本金20万元有被告刘忠海给原告刘鹏出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘忠海应予偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘忠海偿还原告刘鹏借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕 秦 汉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2962号
原告徐国华。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告殷飞。
被告颜志刚。
原告徐国华诉被告殷飞、颜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告殷飞、颜志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，2015年2月17日、8月26日，2016年1月5日、2月2日，被告殷飞以生意周转为由向原告分别借款20万元、4万元、2.5万元和4万元，合计30.5万元，被告殷飞于当日各出具借条1份。被告颜志刚自愿为被告殷飞于2015年2月17日的20万元借款提供担保。原告多次催要借款未果，故诉至法院要求：1、判令被告殷飞归还原告借款30.5万元；2、判令被告颜志刚对被告殷飞于2015年2月17日的20万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告殷飞未作答辩。
被告颜志刚未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，两被告至原告办公室向原告借款200000元，被告殷飞出具借条1份，被告颜志刚作为担保人在该份借条上签字，该借条载明“今借到徐国华人民币贰拾万元整（200000），归还时间：2015.12.17。借款人：殷飞，担保人：颜志刚，2015.2.17”。2015年8月26日、2016年1月5日、2016年2月2日，被告殷飞分别向原告借款40000元、25000元、40000元，并各出具借条一份交由原告收执。原告多次催要上述借款未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条4份、银行卡客户交易查询单1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告殷飞出具的借条可以证明原告与被告殷飞之间存在借贷关系且是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。故对于原告要求被告殷飞返还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，2015年2月17日出具的金额为200000元的借条中虽没有保证条款，但被告颜志刚以担保人的身份在借据上签名，保证合同依法成立且有效。被告颜志刚作为担保人在借条上签字，并未明确其为一般保证人，故被告颜志刚应对被告殷飞的上述200000元债务承担连带保证责任。对于原告要求被告颜志刚对于该笔200000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜志刚承担保证责任后，有权向被告殷飞追偿。被告殷飞、颜志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷飞应于本判决生效之日起20日内向原告徐国华返还借款本金人民币305000元。
二、被告颜志刚对被告殷飞于2015年2月17日的200000元借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币2938元由被告殷飞、颜志刚共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5876元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘 蒙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保86号
申请人：潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行，住所地：聊城市阳谷县黄山路230号。
法定代表人：孙维锦
被申请人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。
法定代表人：陈晨
被申请人：陈晨，女，汉族，1991年11月29日出生，住莘县。
被申请人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全
被申请人：贾洪全，男，汉族，1980年9月4日出生，住莘县。
被申请人：李雪梅，女，汉族，1989年9月7日出生，住莘县。
被申请人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人：邵兵
被申请人：邵兵，男，汉族，1986年3月4日出生，住莘县。
被申请人：岳慧，女，汉族，1985年11月19日出生，住莘县。
被申请人：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。
法定代表人：孙鲁英
被申请人：陈强，男，汉族，1983年3月29日出生，住莘县。
申请人潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行于2017年4月24日向本院提出申请，以欠借款450万元为由，要求对被申请人山东信诺塑胶有限公司名下位于莘县大张家镇小屯村的土地一宗予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东信诺塑胶有限公司名下位于莘县大张家镇小屯村的土地一宗。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年四月二十四日
书记员 王国拓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3668号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍，行长。
委托代理人（特别授权）：谢丽萍，系该行员工。
被告：蒋婉芳,女,1985年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张强,男,1975年12月27日出生,汉族,户籍地江苏省无锡市锡山区，住绍兴市越城区。
被告：绍兴昊昶纺织服饰有限公司,住所地绍兴市袍中北路122号。
法定代表人：蒋婉芳。
被告：绍兴市越城区飞强服饰厂,住所地绍兴市越城区城南街道繁荣村。
投资人：许幼云。
被告：许幼云,女,1960年9月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸ祥,男,1971年12月30日出生,汉族,住新昌县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋婉芳、张强、绍兴昊昶纺织服饰有限公司（以下简称昊昶公司）、绍兴市越城区飞强服饰厂（以下简称飞强服饰厂）、许幼云、ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋婉芳、张强立即偿还原告借款本金人民币299621.5元，并支付自2015年2月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息；二、判令被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月30日，原告与各被告签订保证借款合同一份，约定：被告蒋婉芳（借款人）、被告张强（共同借款人）向原告借款30万元，借款期限自实际提款日至2015年3月8日；贷款执行月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥为案涉贷款保证人；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。原告于同日向被告蒋婉芳发放贷款30万元。后被告蒋婉芳、张强未按约履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。故成讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告蒋婉芳、张强发放贷款后，该两被告未能按约支付利息，且借款期限届满后仍未能还本付息，其行为已构成违约。原告要求该两被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥作为保证人，其提供保证担保的意思表示明确，对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋婉芳、张强共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299621.5元，并按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付自2015年2月21日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴昊昶纺织服饰有限公司、绍兴市越城区飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5794元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执571号之一
申请执行人常国章，男，1940年1月5日出生，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人李凤珠，女，1941年10月7日出生，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人张丽妍，女，1964年11月8日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李志强，男，1985年11月23日出生，住所地辽宁省昌图县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）盘县民一初字第00997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常国章、李凤珠、张丽妍据此向本院申请强制执行被执行人李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币121098.88元、案件受理费3573.91元、执行费1760元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔 强
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2088号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：翟笃华。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2088号之一裁定书，于2017年11月21日向被执行人翟笃华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟笃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟笃华在招商银行62×××58账户内存款人民币5354.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初41号
原告：谢奇忠，男，1976年6月7日出生，汉族，文盲，城镇务工人员，住双江自治县。
被告：李光义，男，1958年3月11日出生，佤族，中专文化，教师，住双江自治县。
原告谢奇忠与被告李光义承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢奇忠、被告李光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢奇忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款35500元、违约金9550元，合计45050元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月承建被告家建房工程，工程于2012年1月完工。因被告没有足够的资金支付原告工程款，经协商，双方于2015年1月6日签订一份《欠款抵押协议书》，该协议书载明被告欠原告建房工程款95500元，被告于2015年1月6日起将工资卡抵押给原告，由原告每月扣款2500元，直至还清欠款为止。如被告不能按期归还欠款，每逾期一天应向原告支付违约金，违约金按欠款的10%计算。协议签订之日起至2016年12月，被告共向原告偿还欠款60000元。因被告以退休需另办工资卡为由向原告索要工资卡后拒绝再支付拖欠的工程款。经原告多次催促后，被告均以各种借口拒绝支付。原告认为，被告的违约行为侵犯其合法权益，依约定应向原告支付剩余工程款35500元及违约金9550元。故向法院提起诉讼，提出如上诉请。
被告李光义辩称，拖欠工程款是事实，剩余欠款金额也是事实，但拖欠是有原因的。其与原告曾有约定，因为房子存在质量问题，要求原告将房屋修复后，其再支付剩余工程款。现在房屋仍然存在质量问题，并要求原告将房屋修复后方才同意支付剩余的工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告有争议的证据照片8组，本院认为，上述8组照片，虽然能够证实被告的房屋存在瑕疵，但不能证明该瑕疵属于拒不支付工程尾款的理由。本院据此认定事实如下：2011年2月，因被告李光义需建盖房屋，原告找到被告协商，约定由原告承建被告家房屋的建设。双方约定了建设面积、工程造价、付款方式及工期后，原告开始动工建设。2012年1月房屋建成后，被告入住。2012年1月27日，经双方结算后被告陆续支付了部分款项。2015年1月6日，经双方协商后签订了一份《欠款抵押协议》，明确了结余后的工程欠款为95500元，约定李光义自签订协议之日起即2015年1月6日，主动将工资卡抵押给原告每月扣还款不低于2500元，直至还清欠款为止。另约定，如李光义不能如期支付欠款，每逾期一天应向原告谢奇忠支付违约金，违约金按欠款的10%计算。协议签订后，被告如约将自己的工资卡交付原告，原告每月从工资卡上扣款2500元。截止2016年12月，原告共扣款60000元。2016年12月，被告将工资卡取回后拒不支付剩余尾款35500元。双方经协商，仍不能达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，本案是因农村建房而产生的合同纠纷，原、被告双方应该本着诚实信用的原则，依约履行各自的权利和义务。原告为被告完成了建房施工建设，被告理应向其支付约定的款项。对被告辩称的原告所承建的房屋存在质量问题，要求原告对其房屋进行维修后再支付剩余尾款的主张，因原告不同意，且被告也无充分、有效的证据证明房屋的质量问题及维修房屋所需的费用，故对被告的该抗辩主张本院不予支持，如确因房屋质量存在问题，被告可另行提起诉讼。原告主张被告尚欠其建房工程款35500元及违约金9550元，因双方均系按照2015年1月6日签订的《欠款抵押协议》执行，被告系2016年12月开始不按协议付款，故被告的违约行为产生于2016年12月，计算违约金应扣除已支付的款项，本院支持的违约金为35500元×10%=3550元，故被告应给付原告剩余工程欠款35500元及违约金3550元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李光义定于本判决生效后15日内支付原告谢奇忠建房尾款35500元及违约金3550元。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取463元，由被告李光义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月四日
书记员 王金金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２１４号
申请执行人：新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区银川南路****号。
经营者：郭春芳，女，汉族，1974年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**号汇*号楼***室。
被执行人：关强，男，汉族，1969年1月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号楼*单元***号。
本院受理的申请执行人新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站与被执行人关强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015)新民二初字第1120号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人关强给付案款137000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人关强有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人关强有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015)新民二初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 瑾
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初668-5号
原告天全紫石乡小仁烟杨柳坪砂场建材经营部,住天全县。
经营者：冯伟芳，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省洪雅县。
委托代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
被告道隧集团工程有限公司，四川省华蓥市。
法定代表人：杨建忠，系公司董事长。
本院在审理天全紫石乡小仁烟杨柳坪砂场建材经营部与道隧集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天全紫石乡小仁烟杨柳坪砂场建材经营部于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天全紫石乡小仁烟杨柳坪砂场建材经营部申请撤诉，无违反法律规定的情形，系真实意识表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天全紫石乡小仁烟杨柳坪砂场建材经营部撤回起诉。
案件受理费24898元，减半收取12449元，诉讼保全费5000元均由原告承担。
审判员 高炯
二〇一七年九月十三日
书记员 周玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2269号
原告洪某甲，女，1986年11月18日出声生，汉族，住上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被告徐某某，男，1987年12月22日出生，现住上海市。原告洪某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人李伟，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某甲诉称，原、被告于2008年11月确立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。也未购置共同财产。由于婚前被告大部分时间在香港工作，分居两地，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后又缺乏沟通，感情不是很融洽。从2013年9月起，被告断绝与原告联系，原告多次主动与被告联系，也未得到回应。当年10月，原告为缓和双方关系，独自去香港与被告团聚，却遭到被告与其母亲的冷落和百般挑剔，并被被告遗弃在酒店，后被告深夜强行闯入酒店，对原告进行恐吓威胁，致使原告受到惊吓，连夜返回上海，精神状态极差，在家人的陪同下至上海精神卫生中心做心理咨询，被证实患有中度抑郁症。此外，被告还长期在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2014年8月23日，原告得知被告在外旅游，遂与朋友前往，连夜赶到原告入住的酒店，却发现被告与一异性在同一房间，原告报警处理。该事实是引起夫妻离婚的直接原因。因此，被告的行为符合离婚过错损害赔偿的构成要件。另外，原、被告在恋爱期间，被告自愿给予原告的礼物，在法律上应认定为赠与，且原告也赠送被告礼物。被告基于结婚为目的，购买的戒指、项链等物品，在法律上可认定为彩礼。因此，不同意被告要求返还戒指、项链等物品。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、被告支付原告损害赔偿金人民币10万元。被告徐某某辩称，自从与原告相识、结婚至今，原告在经济及感情上无任何付出，只有从被告处索取，其目的是骗财和拿到香港身份证。2014年8月，被告去旅游，原告以被告吸毒嫖娼对被告进行诽谤，并向警方以被告吸毒为由报警强行闯入被告入住的酒店，最终在警方的证实下还被告清白。原、被告之间的感情确已破裂，同意离婚，但要求原告返还18k金带钻的卡迪亚项链一条、玫瑰金的卡迪亚对戒(女式)一枚、钻石戒指一枚。经审理查明，原、被告于2008年自行相识，2013年1月4日登记结婚，未生育子女。婚后双方长期分居生活。另查明，被告于2012年11月给予原告钻石戒指一枚、12月给予原告卡迪亚项链一条，2013年4月给予原告卡迪亚对戒(女式)一枚，卡迪亚对戒(男式)一枚在被告处。2014年8月，被告与他人外出旅游，并在酒店与一异性共居一室，有人以被告吸毒嫖娼报警，警察到场处置，并未认定被告吸毒嫖娼。以上事实，由结婚证、影像资料及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告均表示夫妻感情破裂，对离婚意见一致，本院依法予以准许。原告要求被告支付损害赔偿金，不符合法律规定的情形，本院依法不予支持。被告要求原告返还项链、钻石戒指、对戒(女式)，其中项链、钻石戒指是原、被告婚前给予原告的，该行为是被告对原告的赠与，且动产的赠与是以交付为转移，原告接受了被告给予的物品，且原、被告登记结婚，故被告要求原告返还项链、钻石戒指的请求，本院依法不予支持。关于对戒的问题，对戒是在婚后购买，系原、被告的共同财产，其中对戒(男式)在被告处，因此，被告要求原告返还对戒(女式)的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告洪某甲与被告徐某某离婚；二、驳回原告洪某甲要求被告徐某某支付损害赔偿金人民币10万元的诉讼请求；三、驳回被告徐某某要求原告洪某甲返还18k金带钻的卡迪亚项链一条、玫瑰金的卡迪亚对戒(女式)一枚、钻石戒指一枚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告洪某甲、被告徐某某各半负担。如不服本判决，原告洪某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告徐某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 冯美福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0502执935号之一
申请执行人杜雄，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人江波，男，1981年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨晓丽，女，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜雄与被执行人江波、杨晓丽民间借贷纠纷一案,本院依据（2015）鄂西陵民初字第00731号民事判决书，责令江波、杨晓丽支付杜雄借款本金141589.57元、利息8708元、诉讼受理费3906元，并以141589.57元为基数从2016年7月8日起至借款实际清偿之日止，按照日万之1.75的利率标准给付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费2213元。但被执行人未履行给付义务。执行中查明，被执行人江波、杨晓丽现无可供执行财产，所欠杜雄款项全部没有执行到位。申请执行人杜雄不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
该案目前不具备执行条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00731号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 晓
执行员 马晓曦
执行员 章富翠
二〇一七年三月一日
书记员 李小舟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2396号之三
申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威，总裁。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路289号金鹰国际广场。
法定代表人：张文煜，总经理。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，当事人有权处人自己的诉讼权利。原告通力电梯有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费36510元，减半收取18255元，保全费5000元，合计23255元，由原告通力电梯有限公司负担。
审 判 员 张 源
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 郑念念
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 庄 丽
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执546号之一
申请执行人刘琴,女。
被执行人章荣鑑,男。
被执行人李新意,女。
本院在执行申请执行人刘琴与被执行人章荣鑑、李新意民间借贷纠纷一案中，李新意先后偿还申请人刘琴人民币36000元。现申请人刘琴同意不再执行被执行人李新意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1221执546号案件中对被执行人李新意的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月一日
书记员 郭 会
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3572号
原告：陈帅（身份证号：×××），男，汉族，1987年6月9日出生，现住四川省南部县南隆镇丝绸街**号。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律服务工作者。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海泉，系该公司法务人员。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。
负责人：李安平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海泉，系该公司法务人员。
被告：陈仕全（身份证号×××），男，汉族，1972年3月24日出生，无固定职业，现住西宁市城东区南山东路联合家园小区工地。
被告：青海汇鑫食品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海省西宁市城东区互助中路92号汇鑫市场15-2室。
法定代表人：马生福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马豪，系该公司副总经理。
原告陈帅与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、陈仕全、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陈帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈帅撤回起诉处理。
审判员才让卓玛
二〇一七年十一月二十九日
书记员李毛才让
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（201６）苏07执372号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司连云港分行。住所地江苏省连云港市海州区。
负责人:王义明，该行行长。
委托代理人：殷国春，江苏中灜律师事务所律师。
被执行人:连云港永骁物资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：林子晖，该公司经理。
被执行人:林月琴，女，1965年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王初干，男，1963年8月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林子晖，男，1985年3月12日生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人:连云港星宏进出口有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人:林明传，该公司经理。
委托代理人：蒋胜利，该公司员工。
中国银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港永骁物资有限公司、林月琴、王初干、林子晖、连云港星宏进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字00092民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决:一、连云港永骁物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司连云港分行借款本金3312001.14元及利息(其中从2014年12月9日至2016年7月25日本金为1312001.13元的利息及罚息为172909.85元；从2015年3月3日至2016年7月25日本金为200万元的利息及罚息276355.82元；从2016年7月26日至还清欠款之日的利息为:以1312001.13元为本金按年利率9.66%计算利息；以200万元为本金按年利率10.99%计算利息)；二、连云港永骁物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司连云港分行因本案诉讼支付的律师费150000元；三、林月琴、王初干、林子晖对连云港永骁物资有限公司的上述判决第一、二项承担连带偿付责任；林月琴、王初干、林子晖承担连带担保责任后，有权在其承担保证责任范围内向主债务人连云港永骁物资有限公司追偿；四、连云港永骁物资有限公司不履行上述判决第一、二项时，中国银行股份有限公司连云港分行有权对连云港星宏进出口有限公司为连云港永骁物资有限公司提供涉案抵押的位于连云港市海州区学院路29号华航民人世家C12号楼面积437.46平方米房地产(房屋所有权证号X00264441号),在抵押登记范围内享有优先受偿权,连云港星宏进出口有限公司在承担抵押保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向连云港永骁物资有限公司追偿。案件受理费38090元，公告费600元，均由连云港永骁物资有限公司、林月琴、王初干、林子晖、连云港星宏进出口有限公司连带承担。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行中分别给被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，并于2016年12月13日作出（201６）苏07执372号执行裁定书，裁定查封了被执行人连云港星宏进出口有限公司所有的位于连云港市海州区学院路29号华航民人世家C12号楼房地产(房屋所有权证号X00264441号、丘号02471109-1号、建筑面积437.46平方米)。2017年2月4日本院向连云港市价格认定局发出“财产价格询征函”，对连云港星宏进出口有限公司所有的位于连云港市海州区学院路29号华航民人世家C12号楼房地产进行询价，连云港市价格认定局于2017年2月17日作出连价鉴【2017】43号询价意见书，确定该房产的价格为6124000元。本院已将该询价意见书送达双方当事人。截止到2017年3月9日，被执行人共计欠款本息4251768元，执行费44918元，合计4296686元，被执行人连云港星宏进出口有限公司于2017年3月10日将4296686元汇入本院账户。
本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的判决书履行自己的义务，故中国银行股份有限公司连云港分行向本院申请执行，现被执行人连云港星宏进出口有限公司已偿还中国银行股份有限公司连云港分行的借款本息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条之规定，裁定如下：
江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字00092民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆忠
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 成 斌
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初960号
原告：周岩，男，汉族，生于1982年8月19日，住安徽省寿县。
被告：吴佳琼，女，汉族，生于1962年12月15日，住什邡市。
原告周岩与被告吴佳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告直接送达诉讼文书，需公告向其送达相关法律文书，本院于2017年4月13日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周岩到庭参加了诉讼，被告吴佳琼经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款54万元及利息25,380元（利息支付至本金还完止，暂从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月27日），合计565,380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2016年5月20日被告因生意周转陆续向原告借款55万元，并于2016年5月20日向原告出具借款凭据一份，载明被告应于2016年6月15日之前还清该笔款项，在约定的还款期限内，原告不断要求被告归还借款，被告仅在2017年1月归还原告1万元，剩余借款被告至今未还。故原告诉至法院，主张权利。
被告吴佳琼在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款凭条一份，用以证明原、被告主体适格，被告吴佳琼向原告借款55万元的事实。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：被告吴佳琼于2016年2月至2016年5月20日陆续向原告借款共计55万元，并在2016年5月20日向原告出具借款凭条一份，该凭条载明：“本人吴佳琼因资金周转之需从2016年2月份起陆续向周岩借款共计人民币55万元，从今日起逐步向周岩还款，至2016年6月15日前全部还清该笔款项。”，该借条同时并注明“以前所有的借据作废，以此借条为据”。然而在约定的还款期限内，被告仅于2017年1月归还原告1万元，剩余借款被告至今未还。故原告诉至法院，主张权利。
本案审理过程中，原告周岩放弃要求被告吴佳琼支付借款利息的请求。
本院认为,原告提交的借款凭条证明原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告吴佳琼偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴佳琼应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告周岩借款本金54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9,454元，公告费600元，合计10,054元，由原告周岩负担400元，被告吴佳琼负担9,654元。（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 荣红妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1827号之一
申请执行人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人韩长江，男，1969年8月9日生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局(以下简称环保局)对韩长江环保行政处罚申请强制执行一案,无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审57号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，韩长江应根据环保局作出的锡山环罚决[2015]81号行政处罚决定书所确认的内容，缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。因韩长江未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人环保局的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人韩长江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令其自觉履行，但韩长江未予履行。
在执行过程中，经向全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询，查得韩长江无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人韩长江名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院已依法予以查封，由于未能实际扣押，故暂不具备处分条件。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人韩长江名下无不动产登记信息。
经向工商部门查询、公积金管理中心查询，查得被执行人韩长江无对外投资、无公积金登记信息。
执行过程中,本院至韩长江经常居住地查找，但查得韩长江已实际停止经营。因被执行人韩长江拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的40000元及执行费500元未执行到位。上述执行情况向申请执行人环保局通报后，环保局表示不能提供被执行人韩长江可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人韩长江暂无可供执行的财产，申请执行人环保局亦不能提供韩长江可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审57号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人韩长江有可供执行的财产，申请执行人环保局可以申请恢复执行。
被执行人韩长江有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 徐 凯
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月九日
书 记 员 方建良
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2118号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人薄应光，办事员。
被告郄中校。
被告薛志红。
被告郄延友。
被告陆开翠。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠金融借款担保合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告郄中校、郄延友、薛志红、陆开翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，郄中成、方永梅系夫妻，于2014年6月19日在安峰支行（原安峰信用社）以郄中成名义借款3万元，定于2015年6月10日到期，由被告郄中校、薛志红及郄延友、陆开翠两夫妻提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金陆续归还346.44元，尚欠本金29653.56元未还，利息还至2015年6月20日。请求法院判令被告归还所欠借款本金29653.56元及利息、逾期罚息（利息从2015年6月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年6月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止），被告承担诉讼费。
被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠均未提交书面答辩。
经审理查明，被告郄中校、薛志红系夫妻关系；郄延友、陆开翠系夫妻关系；郄中成、方永梅（原告已撤诉）系夫妻关系。2013年6月15日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与四被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠及郄中成、方永梅签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，约定：1、原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过约定的单户最高借款额度的贷款。郄中校与薛志红向原告借款额度为3万元，郄中成与方永梅向原告借款额度为3万元，郄延友与陆开翠向原告借款额度为3万元；2、借款期限为2013年6月15日至2015年6月10日，担保方式为联保，三户相互承担连带保证责任，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；3、利率为年利率11.304%；4、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每笔贷款到期后两年；5、贷款逾期则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月19日，原告向郄中成发放了3万元借款，并约定结息方式为到期日结息，到期日期为2015年6月10日。本笔贷款本金归还346.44元，利息还至2015年6月20日，尚欠本金29653.56元未还引发诉讼。
以上事实，有原告陈述及其举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款联保协议依法成立，合法有效。该笔借款属四被告及郄中成三户人家以户为单位的最高额保证合同的联保，该三户的家庭成员作为共同债务人或共同担保人，均负有连带偿还之义务。担保人承担保证责任后，可依法追偿。原告要求四被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。四被告均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司所担保借款29653.56元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止；逾期利息按年利率5.652%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，已经减半收取271元，由被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费541元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年四月二十日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执548号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人蒋传树，男
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初57号刑事判决书关于被执行人将传树罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2793号
原告：胡春燕，女，1976年7月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张坤，男，47岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：周晓敏（张坤妻子），女，48岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:内蒙古坤辰商贸有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张坤，该公司经理。
原告胡春燕与被告张坤、周晓敏、内蒙古坤辰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告胡春燕于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡春燕撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取计525元，由原告胡春燕承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8074-2号
原告：丁建设，男，1958年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘淑林，女，1958年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁建设诉被告刘淑林买卖合同纠纷一案中，原告丁建设于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1516号
原告：黄桢贤，男，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。
被告：钟永立，男，1986年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
主要负责人：李景泰，该公司总经理。
原告黄桢贤与被告钟永立、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告黄桢贤于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄桢贤以被告已履行有关法律义务为由向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄桢贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄桢贤负担。
审判员 朱朝武
二〇一七年六月二日
书记员 苏俊文
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00156号
申请人：王得生,男,汉族,住农安县。
被申请人：崔利国，男，汉族，住长岭县。
申请人王得生因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人崔利国驾驶的吉J5****号越野车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人王得生与被申请人崔利国之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王得生的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人崔利国驾驶的吉J5****号越野车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人王得生应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月二十日
书记员 于海明
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初920号
原告：梁昌，男，1987年2月22日生，汉族，江西有色建设集团有限公司区域经理，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公室B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘绍华，系该公司员工。
原告梁昌与被告江西省万通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告梁昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西省万通建设有限公司归还原告借款80万元及利息28.8万元（按月息2%，18个月利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告经徐李想介绍，向原告借款80万元，约定月息2%，借期3个月。2015年9月25日，原告在建设银行从6236682020000592367卡号转入被告78×××88卡号人民币80万元。借款到期后，被告既未偿还本金，也未支付利息。原告多次找被告偿还上述借款未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原告梁昌于2015年9月25日向被告江西省万通建设有限公司的基本账户78×××88转入80万元，据此认为被告江西省万通建设有限公司向其借款80万元，并于2017年3月17日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本案中所涉及的刑事案件被告人徐李想在公安机关交代：“2015年9月25日，我跟在四川做生意的江西人梁昌说我要投四川宜宾安置房工程项目投标保证金80万元，他同意后当日梁昌就汇了80万元到万通公司基本户，我没拿去投标……,他要钱，我就说我付3.5分的月息，先缓一下……,后将80万元转到我个人的银行账户，用于个人消费和还债，网上赌博”；“我是以宜宾安置房工程项目投标保证金为幌子，以高额利息为诱饵骗取梁昌的钱”。原告梁昌于2015年9月25日当天二次收到徐李想支付的借款利息共计5.6万元（按本金80万元，3.5分的月利息，每次2.8万元）。
江西建工第二建筑有限责任公司于2016年2月28日出具的《关于徐李想的情况说明》及2012年8月15日徐李想的《申请》记载，徐李想2002年6月与江西建工第二建筑有限责任公司形成劳务关系，直至2016年11月解除劳动关系。
本院认为，本案中所涉及的刑事案件被告人徐李想在公安机关的交待证实是以工程项目投标保证金为幌子，以高额利息为诱饵骗取原告梁昌的80万元，而被告江西省万通建设有限公司并未授权徐李想向原告借款，且原告收到的二次借款利息也是由徐李想支付，故原告仅凭一张银行的转账流水认为被告向其借款证据不足，原告向被告的账户转账80万元的事实涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当移送公安机关处理，不宜作为民事纠纷处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁昌的起诉。
案件受理费14590元（原告已预交），退回原告梁昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙雅雯
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初56号
原告李华勇，男，1965年9月1日生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会，住所地毕节市大方县运煤大道。
法定代表人张东，该管理委员会主任。
本院在审理原告李华勇诉被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会不履行安置补偿法定职责一案中，原告李华勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华勇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李华勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华勇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 举
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第5023号
原告上海润泰装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴宝荣，总经理。委托代理人黄效愚，北京天元律师事务所上海分所律师。被告都桂生，男，1956年1月4日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海润泰装饰工程有限公司诉被告都桂生企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄效愚到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海润泰装饰工程有限公司诉称：2011年1月1日，原、被告签订《分部承包经营合同》，约定被告承包原告的南汇店，地址位于本区惠南镇城南路XXX号，被告应在每月向原告交纳管理费、广告费及各种费用。2014年7月24日，原、被告双方对账，被告确认截止2014年6月尚欠原告各项费用计人民币241,239元。另被告承包的门店至2014年9月突然关门，尚拖欠电信费3,828.50元。现请求法院判决：1、被告向原告支付管理费、广告费等各类费用241,239元；2、被告向原告支付电信费3,828.50元，并注销电话；3、被告支付自2014年7月25日起的滞纳金(按照同期银行贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告都桂生未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、承包经营合同，证明双方对于承包当中的权利义务进行了约定，约定被告承包原告位于南汇的分公司，承包期间的相关的费用包括工作服、广告费等都是由被告承担。2、报纸、杂志广告，证明原告在报纸、杂志上进行了相应的宣传和推广，产生了相应费用。3、2013、2014年的考勤表，证明被告参加原告公司的会议等，按照约定每次参加会议被告应该缴纳当期的费用，但是被告一直未缴。4、电话费催款通知，证明电话已经欠费3,828.50元。5、欠款单，证明2014年7月24日，双方对于往年的欠账做了一个确认，被告确认欠款金额241,239元。6、规章处罚协议继续生效文件，证明双方约定管理费每月1,000元，另对于每一次开会的迟到、早退有500元处罚，不来的话处罚1,000元。7、原告在媒体、网络上做广告所签订的合同、付款凭证、投放的广告页面，证明在被告承包期间，原告支付了广告费用，根据约定，该些费用应由被告负担。被告未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，原告诉称属实。本院认为，当事人应当及时履行义务。根据双方约定，被告应当每月支付相关费用，而2014年7月24日，被告又确认截止2014年6月欠款金额为241,239元，被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款并支付自2014年7月25日起的利息损失，该些主张于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都桂生应于本判决生效之日起十日内向原告上海润泰装饰工程有限公司支付承包期间发生的各类费用241,239元；二、被告都桂生应于本判决生效之日起十日内向原告上海润泰装饰工程有限公司赔偿利息损失(以241,239元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月25日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,247元，由被告都桂生负担。公告费560元，由被告都桂生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 卜军形
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终604号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏银碧，女，1967年3月21日出生，回族，户籍地四川省隆昌县，2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年；2014年9月15日因盗窃罪被判处有期徒刑9个月；2017年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2017年5月14日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年10月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人王均瑶，四川明炬律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人苏银碧犯抢劫罪一案，于二○一八年三月二十三日作出（2018）川0106刑初206号刑事判决。原审被告人苏银碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月11日12时许，被告人苏银碧在成都市金牛区北站东二路宏正广场外公交站台处，趁被害人谭某不备之机盗取其外套左边口袋内的一部白色“三星GALAXYSM-A7000”型手机，之后在苏银碧逃至宏正广场某铺面外时被治保队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币355元。
一审另查明，案发当日被害人谭某装手机衣服口袋无破损情况。证人罗某目睹被告人苏银碧施窃过程，在其得手离开案发现场后随即追赶，在追赶过程中将情况告知另一证人，二人共同挡获苏银碧，并当场从其身上查获被盗手机，现已发还被害人。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表及到案经过，现场照片、物证照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，（2014）金牛刑初字第961号刑事判决书，（2017）川7101刑初9号刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见书，户籍材料，辨认笔录，证人罗某、易某的证言，被害人谭某的陈述，被告人苏银碧的供述及辩解。
原判认为，被告人苏银碧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏银碧原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人苏银碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人苏银碧不服，提出上诉称，请求从轻处罚。主要理由：1.上诉人对检察机关指控的犯罪行为有异议，而非一审认定的对指控无异议。2.上诉人系拾得手机，不能仅依据受害人衣服口袋无破损的情况就推定上诉人系盗窃。3.虽然上诉人多次盗窃，但已痛改前非。上诉人苏银碧指定辩护人的辩护意见为：根据公诉机关的指控，治保队员看到上诉人在公交站台处盗取受害人手机，告知另一名赶来的治保队员上诉人可能盗窃手机。根据前述证言，该治保队员未必看清楚了盗窃过程，否则不会出现如此描述。其次，由于治保人员在现场，上诉人作为年届50岁的女性，应该不至于当场逃脱，在当时公交站这类人流量很大的地方，只有治保队员对犯罪经过的描述，且上诉人一直对盗窃罪持异议的情况下，故认定上诉人盗窃证据不够确实充分。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人苏银碧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏银碧原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
对于上诉人苏银碧关于其系拾得手机的辩解意见以及其辩护人关于认定苏银碧盗窃证据不足的辩护意见。本院经审查后认为，首先，案发后上诉人苏银碧曾多次供述，其想去荷花池买衣服，故骑行共享单车至案发公交站时停车，突然想起要去位于的干洗店拿衣服，于是在该公交车站等公交车，其间拾得案涉手机。但一审中上诉人辩解，其骑行共享单车过程中，看到有人跑，手机掉下来了，于是拾得手机，其没有想坐公交车，只是路过，目的是去荷花池宏正广场买鞋子。故上诉人就案发当日出现在案发现场的原因等事实前后供述不一致，且其不能就此做出合理解释。其次，根据上诉人的供述，案发公交站距离位于红花东路的干洗店就一站路，其在骑行共享单车且当时案发公交站排队等候人员较多的情况下，却要另行乘坐公交前往，明显有悖常理。其三，受害人关于其放于外衣口袋的手机不见了的陈述，与证人罗某关于其看到上诉人将其右手伸入受害人外套左边口袋将一部手机拿出来的证言相印证。其四，案发当日被害人装手机的衣服口袋经检无破损情况，手机从衣服口袋中掉出的可能性较小。同时结合另一名证人证言及从上诉人身上查获被盗手机等证据，可以证实上诉人苏银碧在公共场所扒窃他人财物的事实，故对于上诉人苏银碧及其辩护人相关辩解及辩护意见，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年六月二十日
书记员 伍分玉
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更1033号
罪犯陈学平，男，1982年10月10日出生，福建省平潭县人。
本院于2005年11月22日作出(2005)东中法刑初字第447号刑事判
决，以被告人陈学平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治
权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈学平不服，提
出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日以
(2005)粤高法刑二终字第761号刑事附带民事判决，对其维持原判，
交付执行。因罪犯陈学平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能
积极改造，广东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）粤高
法刑执字第1707号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身
不变；因罪犯陈学平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院
于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第57号刑事裁定，对其减
为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；因罪犯陈学平在
服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2016年1月29日
作出（2013）东中法刑执字第892号、（2016）粤19刑更221号刑事裁
定，对其减去有期徒刑二年、八个月。刑期执行至2027年8月3日。执
行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察
院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警吴
远州出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈学平在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯陈学平减去有期徒刑五个月，剥夺政治
权利改为六年。
1
经审理查明，罪犯陈学平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2018年2月28日期间共获得表扬7次，剩余考核分450分。本院于
2009年9月20日作出（2006）东中法执字第712号执行裁定，因未发现
罪犯陈学平有财产可供执行，裁定终结本次执行。该罪犯于2018年
3月12日履行没收财产刑3500元（其中本次考核期履行3500元）。根
据罪犯收支明细表，罪犯在2015年10月至2016年12月期间狱内月均消
费高，在2017年1月至2018年2月期间狱内月均消费较高，在东莞监狱
个人经济账户余额为人民币4113.20元。以上事实有罪犯服刑期间改
造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈学平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八
条第一款、第十条第二款、第十一条、第十二条第一款、第十七条第
二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年3月
3日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
2
---
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
---
3
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2517号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支��,住睢宁县邱集镇邱集大街,机构代码：06948508-5
负责人尹伟，该支行行长。
被执行人高琳琳,男,1983年9月30日出生，汉族，住睢宁县
被执行人魏莹莹,女,1986年11月28日出生，汉族，住睢宁县
被执行人高礼生,男,1960年3月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区
被执行人周宁,男,1983年11月4日出生，汉族，住睢宁县
被执行人孙传功,男,1955年1月8日出生，汉族，住睢宁县
被执行人仝亮,男,1977年2月22日出生,39岁，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人高琳琳、魏莹莹、高礼生、周宁、孙传功、仝亮借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第406号执行证书已经发生法律效力。因被执行人高琳琳、魏莹莹、高礼生、周宁、孙传功、仝亮��履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年08月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第406号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初713号
原告:杜小红，女，1978年7月2日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘平（系杜小红老公），男，1973年7月4日生，汉族，住镇江市。
被告：顾伟民，男，汉族，1961年8月7日生，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴，统一社会信用代码：9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司职员。
本院在审理原告杜小红与被告顾伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小红自愿向本院申请撤回对被告顾伟民、太保江阴中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜小红撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由杜小红负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈艳芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1843号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扶民初字第3279号
原告周子琴，现住扶余市，
身份证号码：。
被告梁桂芹，女，55岁，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村，
本院在审理原告周子琴与被告梁桂芹民间借贷纠纷一案中，因原告周子琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高振涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初248号
原告：代新，女，汉族，1965年2月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：代新三，男，汉族，1962年12月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告代新诉被告代新三、张贵容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告代新到庭参加了诉讼，被告代新三、张贵容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新诉称，2011年1月22日、2011年2月12日被告代新三及其配偶张贵容因资金周转困难分别向原告借款450000元和50000元并出具借条二张，原告于2011年1月22日、2011年2月12日分别两次通过无卡存款方式向被告代新三转账450000元和50000元。被告张贵容系代新三的配偶，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告张贵容对被告代新三的债务承担共同偿还义务。迄今为止，被告本金及相应利息至今尚未偿还。经原告多次催要未果，为此。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元及相应利息【利息以500000万元本金为基数，按月息2%的标准计算，其中450000元的借款从2011年1月22日计算至本判决生效之日止；50000元的借款从2011年2月12日计算至本判决生效之日止】。为了方便计算，均暂算至2017年2月15日利息为726850元，本息合计1226850元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条原件、银行取款、存款、汇款凭证复印件。
被告代新三、张贵容在法定举证期限未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告代新三、张贵容未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据可以证明原、被告之间发生了借贷关系及双方对利息进行了约定的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告代新三系姐弟关系，被告代新三与被告张贵容系夫妻关系。2017年2月12日，被告代新三向原告出具借条一张，载明：“今借到代新人民币五十万元整（我与张贵容于2011年2月13日前已收到全部借款）。自实际出借之日起，开始按月息2分计算利息直至清偿时止。我夫妻二人尽快偿还本息。注：2011年1月22日借肆拾伍元整；2011年2月12日借五万元整。”
另查明：原告分别于2011年2月8日、13日向被告张贵容账户上存款30000元、20000元，共计50000元。
2011年1月22日，原告分五次取款450000元，每次取款数额分别为：20000元、50000元、150000元、180000元、50000元，上述款项存入了被告代新三的银行账户中。
本院认为，1、被告代新三、张贵容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、被告代新三向原告借款500000元的事实，原告提交借条及取款、存款凭证佐证。该借条系被告代新三亲笔所写，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。因该笔借款系被告代新三与被告张贵容婚姻关系存续期间所借，且被告张贵容未能举证证明该借款为张国兴个人债务，故，该借款应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还；由于原、被告双方约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求被告代新三与被告张贵容偿还借款500000元及按月利率2%偿付利息至本判决生效之日起的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代新三、张贵容应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金450000元，并支付利息损失（利息自2011年1月22日起，以本金450000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
二、被告代新三、张贵容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元，并支付利息损失（利息自2011年2月12日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20842元，由被告代新三、张贵容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡帆帆
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1019号
原告：王某甲（又名王卫厂），村民。
被告：王某乙，村民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日日立案。原告王某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执107号
申请执行人何德义，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人何德义与被执行人唐何民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2557号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人唐何发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐何至今未履行。
本院在执行中，查明被执行人唐何除已进入拍卖程序的三处房屋外，无其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结射洪县人民法院(2016)川0922执107号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭二凤。
委托代理人：卢萍，系郭二凤之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志坪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京富华金宝中心有限公司。住所地：北京市东城区金宝街**号金宝大厦****室。
法定代表人：陈丽华，该公司董事长。
再审申请人郭二凤因与被申请人张志坪、北京富华金宝中心有限公司（以下简称富华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭二凤申请再审称：我长期居住在13号院内，没��其它住房，我从未与他人换过房，也未签过《换房协议书》，我是该处房屋的合法承租人。富华公司已对张志坪提交的《换房协议书》进行了鉴定，证明协议上的签名不是我的笔迹。张志坪主张其为房屋的承租人，却始终未能提供房屋租赁合同。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
富华公司提交书面意见称，现有证据不能证明张志坪是被拆迁房屋的合法承租人，且其提供的《换房协议书》系伪造，故请求查明事实，驳回张志坪的全部诉讼请求。
本院认为：人民法院生效判决已确认本案争议房屋拆迁时的承租人为张志坪，并认定郭二凤与富华公司签订的拆迁协议无效。现张志坪起诉要求郭二凤、富华公司承担赔偿责任，理由正当。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当��郭二凤提出的再审主张，缺乏依据。
综上，郭二凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭二凤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 刚
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1850号
原告：四川寰宇实业有限公司。住所地四川省广元市利州区奔月路。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：严旭东，男，公司职员。
被告：陈彦，男，生于1975年2月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
原告四川寰宇实业有限公司诉被告陈彦不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川寰宇实业有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川寰宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3650元，由原告四川寰宇实业有限公司负担。
审判员 刘红
二〇一八年一月二十二日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初2010号
原告：唐进粮，男，汉族。
被告：胥阳舟，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路。
负责人：唐克强，经理。
原告唐进粮与被告胥阳舟、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告唐进粮于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐进粮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐进粮撤诉。
案件受理费895元，减半收取计448元，由原告唐进粮负担。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。