wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20037号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告邓湛权，男，1962年出生，住东莞市常平镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邓湛权信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年11月14日，被告邓湛权向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049776XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56631.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56631.92元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告邓湛权住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓湛权的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5394号
原告：岳华全。
委托代理人(特别授权)：邵玉杰。
被告：陈来喜。
被告：冯箭。
被告：刘红桂。
原告岳华全与被告陈来喜、冯箭、刘红桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳华全及其委托代理人邵玉杰到庭参加诉讼，被告陈来喜、冯箭、刘红桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华全诉称，被告陈来喜于2015年1月16日向原告借款5万元，约定月息2%，借期10天，被告刘红桂提供连带担保。借款到期后原告多次催要未果。被告陈来喜与被告冯箭系夫妻关系，故要求判令被告陈来喜、冯箭偿还原告借款及利息，被告刘红桂对上述借款本息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈来喜、冯箭、刘红桂未答辩。
经审理查明，被告陈来喜于2015年1月16日向原告岳华全借款5万元，约定月息2%，借期10天，被告刘红桂提供连带担保。借款到期后原告多次催要未果。
另查，被告陈来喜与被告冯箭系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告陈来喜出具给原告岳华全并由被告刘红桂签字担保的借条、结婚证复印件各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈来喜向原告岳华全借款5万元并由被告刘红桂签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告冯箭与被告陈来喜系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告冯箭应承担共同偿还之责。被告刘红桂对该借款提供担保，按照约定其属于连带责任保证。原告要求被告陈来喜、冯箭共同偿还借款及按月利率2%支付利息，要求被告刘红桂承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来喜、冯箭于本判决生效后立即偿还原告岳华全借款5万元及其利息（利息从2015年1月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告刘红桂对上述借款及其利息承担连带清偿责任。
三、被告刘红桂承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年九月一日
书记员 蒋 玉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3011号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：安徽安远塑胶股份有限公司，住所地安徽省定远县工业园区，统一社会信用代码913411007981143130。
法定代表人：汤毅，总经理。
本院在执行天长市锦洋线业有限公司与安徽安远塑胶股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因未交纳诉讼费，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽安远塑胶股份有限公司的存款1435.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月二日
书记员 季红梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初08234号
原告：邬锦生。
被告：陈永海。
被告：马晓兰。
本院在审理原告邬锦生诉被告陈永海、马晓兰民间借贷纠纷一案中,原告邬锦生于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬锦生申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬锦生撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邬锦生负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月七日
书记员 王 钦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第00704号
原告：池州万成置业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
委托代理人：陶华，该公司职员。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：宁有胜，男，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：宁满良，男，1970年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州万成置业发展有限公司与被告宁有胜、宁满良民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后,依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告池州万成置业发展有限公司的委托代理人钱孝伟、陶华、被告宁有胜到庭参加诉讼。被告宁满良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州万成置业发展有限公司诉称：2013年2月26日，被告宁有胜向原告借款90万元，约定3月底归还。借款到期后，被告宁有胜未按约定还款。2014年7月1日，被告宁有胜重新向原告出具一份欠条并承诺：上述90万元借款本金及利息于2014年7月30日前一次结清，利息按照银行同期基准贷款利率自借款之日起计算。被告宁满良作为保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告宁有胜仍未按约还款，被告宁满良也未承担担保责任。故具状法院，请求:一判决被告宁有胜立即归还原告借款本金90万元及利息（利息自2013年2月26日起按银行贷款利率计算至实际还清之日止）；二判决被告宁满良对上述债务承担连带赔偿责任。三被告承担本案诉讼费用。
池州万成置业发展有限公司为证明其主张向法庭提供了宁有胜出具的《借条》一张，证明宁有胜向池州万成置业发展有限公司借款90万元至今未还的事实。
宁有胜辩称：借款是事实，该笔借款投资到厂里，厂没有发展起来，资金没有回笼。我现在没有能力还款，不是我不还。
宁满良未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告宁有胜向原告借款90万元，并出具借条一张，约定2013年3月底还款。宁满良作为担保人在借条上签名。原告通过银行转帐90万元到被告宁有胜帐户。到期后，经原告催讨，被告宁有胜未归还借款。2014年7月1日，被告宁有胜向原告重新出具一份欠条，并约定2013年2月26日借款90万元于2014年7月30日前一次还清。且约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告宁满良作为担保人在欠条上签名，且保证期间为二年。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借条》、银行转账凭证。认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力，予以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告宁有胜借原告借款属实，并有借条佐证，理应归还。对原告要求被告支付本金及利息的诉请，本院予以支持。利息应从2013年2月26日起按银行同期基准贷款利率计算。宁满良作为该借款的连带责任担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国共和国诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告宁有胜于本判决生效后十日内支付原告池州万成置业发展有限公司借款90万元及利息（利息从2013年2月26日起按银行同期基准贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、宁满良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由宁有胜、宁满良共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第28号
申请执行人洪绍锦，男，住沙县。
被执行人杨寿兰，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第515号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人欠���207744元（人民币，下同）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人杨寿兰已支付申请执行人5800元。余款因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第515号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）���管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1323刑初324号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2016年2月1日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]233号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日18时许，被告人张某驾驶鲁Q000**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇金沟河桥北侧路段，因未与前车保持安全车距，与顺行在前沂水县马站镇马某某驾驶的鲁13WO6**号手扶拖拉机相撞，致马某某重度颅脑损伤并发大叶性肺炎于2016年1月13日死亡。案发后，被告人张某电话报警并到公安机关自动投案。经事故原因分析认定，被告人张某负事故主要责任。2016年2月1日，被告人张某已与被害方达成赔偿协议。
被告人张某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。又查明，被告人张某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并已取得了被害人近亲属的谅解。
另有现场勘查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人马池同的证言；被告人张某的供述；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 义
审 判 员 赵金武
人民陪审员 刘纪强
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙照苗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督17号之一
申请人何九江。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人何九江的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督17号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督17号支付令自行失效，申请人何九江可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人何九江承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 栾晓鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 葛文凯
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第1820号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告段重旗，男，1965年7月17日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告段重旗物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段重旗的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告段重旗的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李阳
二〇一五年七月十六日
书记员 沈洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执624号
申请执行人:李俊富，男，1969年1月14日出生，汉族，无职业，住敦化市嘉惠新居35号楼3单元103室：
被执行人：李继新，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业。住敦化市中兴一期5号楼4单元西。
本院在执行李俊富与李继新（2017）吉2403执200号提供劳动者服务纠纷民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403执624号案件的执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十一月十日
书记员 孙清好
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2015loz聊刑执字第866号
罪犯张兰文，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年10月21日作出（2012）冠刑初字第130号刑事判决，以被告人张兰文犯强奸罪，判处有期徒刑四年，被告人张兰文不服，提出上诉。本院于2013年1月8日作出(2012)聊刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第621号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兰文减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湛遂法执字第32号
申请执行人陈志英，女，成年，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人邹俊敏，男，成年，汉族，住遂溪县遂城镇。
申请执行人陈志英于2014年2月17日向本院提出申请，要求强制执行本院于二0一二年八月十日作出的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书[判决内容：被告邹俊敏应清偿借款利息人民币13830元给原告陈志英，并承担本案诉讼费252元]。本院于2014年2月17日立案执行[执行案号：（2014）湛遂法执字第32号]。
本院受理后，经审查，本院已依据已发生法律效力的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书，于2012年12月27日主动立案执行[执行案号：（2013）遂法执字第9号]。该案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等部门，未发现被执行人邹俊敏有可供执行的财产或财产线索，后本院依法对该案终结本次执行。
本院认为，现申请执行人陈志英申请执行已发生法律效力的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书，本院已于2012年12月27日主动立案执行，虽然未执行结案，但发现被执行人有可供执行的财产，应在本院的（2013）湛遂法执字第9号执行案恢复执行处理，现立的（2014）湛遂法执字第32号案是重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈志英的强制执行申请，本院立的(2014)湛遂法执字第32号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 乐
附有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民催29号
申请人苏州文武钢铁炉料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰东首(318国道旁)。
法定代表人王斌,总经理。
申请人苏州文武钢铁炉料有限公司因遗失编号为31400051/28297089，票面金额为50000元,出票人为吴江市鸿耀经编织造有限公司，收款人为吴江市勤华化纤织造有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年12月23日，汇票到期日为2016年6月23日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后15日内申报权利。现申请人苏州文武钢铁炉料有限公司自愿撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由苏州文武钢铁炉料有限公司承担。
审判员 严海明
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘 虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黑高民申三字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光，女，1965年6月19日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1961年8月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市住房和城乡建设局。
法定代表人：栗端海，该局局长。
委托代理人：陈忠伟，该局产权处副主任。
委托代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原审第三人：王铎，男，1935年8月24日出生，汉族。
再审申请人徐光因与被申请人李军、伊春市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人王铎虚假登记损害责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐光申请再审称：一、徐光购买讼争房产按全市最低价算能卖80万元左右，而李军给付王铎购房款为15万元。王铎未向房产部门出具过徐光的授权委托书，李军不具备过户的合法手续，故其不属善意取得房产；二、徐光未到住建局办理房产过户手续，亦未提供身份证及户口原件，其授权委托书虚假，王铎作为限制行为能力人出具的保证书不具有法律效力，故伊春市住建局以不合法手续办理的产权证应予注销；三、信中提到邮户口系为孩子办理学籍，且其仅将户口复印件邮回，而住建局主张其提供了原件与事实不符。学生证明系其为向租房户证明身份向王铎出具的，并非房屋产权过户的必须材料。家信的内容是写信人的单方意思表示，法律只规定可以用授权委托书售房，故家信不具有授权委托书的效力；四、重审判决认定事实不清。对于家信的来源，李军办理的手续与同期办理过户手续不同。李军为何未让王铎出具购房款收据等事实未查清。综上，请求再审本案。
被申请人李军答辩称：一、王铎对房屋所有权的处分是系基于徐光的授权和委托产生的代理权，代理权取得的客观依据为徐光所写的家信，且房产交易所需文件亦是徐光自行提供，故徐光对房产交易是知情的，李军取得房产行为是合法有效的；二、假使徐光不承认其与王铎存在委托代理关系。但王铎系徐光的父亲，交易时又出示了徐光的信件，及向住建局提供房屋过户所需的与徐光有关的全部材料，故李军有理由相信徐光与王铎之间的委托代理关系是真实存在的；三、李军受让该房产时主观无恶意，且已经支付了购房款，并且依法办理了房产手续，故李军对房产的取得可视为善意取得；四、本案涉及代理关系的认定，王铎应为本案的共同诉讼人；五、徐光在一审诉状中提出的注销李军房产证的请求不属民事诉讼裁判范围；六、本案房屋买卖行为发生在2005年，且本案争议房屋的隔壁为徐光所有，并对外出租，徐光对房屋交易一事是明知的，其在事隔七年以后提起诉讼，已超过诉讼时效期间。
伊春市住建局答辩称：我单位办理本案房产交易手续是依法办理，请求依法驳回对徐光的再审申请。
本案再审审查期间，徐光举示了伊春市解危解困经济适用住房发展中心的证明一份，旨在证明徐光门市房原价每平方米2000元左右，现市场价格为5000至10000元。李军质证认为，该证据不属新证据，房屋价格的确认应由产权评估机构出具证明，且该证明中的房产地址与其所房产地址不符，该证据与本案无关。伊春市住建局质证称，该证据不属新证据，出具单位没有法定代表人签字，且房产地址不符，该证据与本案无关。本院认为，该证明的价格并非售房时的价格，不能直接证明争议的事实，故不属再审新的证据。
本院认为：关于徐光向王铎出具的家信的法律性质及效力问题。徐光写给王铎的家信内容为“关于出卖门市房一事由爸爸（王铎）决定处理，我没意见。”，该信函内容是徐光对王铎办理出卖门市房一事的委托授权。代理权授予是单方法律行为，故王铎据此取得了出卖徐光门市房的权限。因代理权的授予非要式行为，本案以信件的形式确定代理权亦不违反法律规定，故徐光主张信件不具法律授权的效力理由不能成立。同时，徐光亦向王铎提供了办理相关产权的手续，即其所在学校出具的徐光身份证明材料，及户口复印件，以事实行为履行了其对王铎委托合同协助义务，而王铎接到信函后接受并履行了委托事项，故双方的委托代理合同成立，据此王铎以徐光的名义与李军签订房屋买卖合同对徐光具有法律效力，故原审判决确认徐光与李军房屋买卖合同有效正确。退一步讲，即使家信不具有授权委托的法律效力，王铎持有徐光房产的产权证及家信，李军又支付了合理的对价并办理产权过户手续，故李军亦构成物权的善意取得，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，双方的买卖合同是合法有效的。此外，李军的产权证应否注销不在本案解决的范畴，故原审判决令其另案诉讼解决正确。
综上，徐光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐光的再审申请。
审 判 长 何 涛
代理审判员 冯 涛
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月五日
书 记 员 李龙杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第210号
原告：宋振远，男，1961年3月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：何桂英，女，系辽宁中联律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，男，系该区区长。
委托代理人：李晓蕾，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告宋振远与被告沈阳市于洪区人民政府强制拆除一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原告宋振远起诉的强制拆除行为发生于1998年10月，且当时知道该行政行为的内容，其于2015年5月向本院提起诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案从上诉人知道被诉的行政行为时起至提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋振远的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 舒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）石民初字第2923号
原告：谭海军，男，1974年5月3日出生，汉族。
委托代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告：黄宪华，女，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告谭海军与被告黄宪华民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月18日立案受理。依法由审判员王沁适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭海军及委托代理人祝艳与被告黄宪华的委托代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海军诉称：2013年12月25日，被告黄宪华的丈夫李移山以做生意经济紧张为由，从原告处借款250000元，约定利息为月利率25‰。后李移山于2014年7月16日因病去世，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款250000元；支付利息18750元（250000元×25‰×3个月，2014年4月-2014年6月��；被告承担诉讼费及送达费。
被告黄宪华辩称：借款事实属实，但原告在借款时预先从借款本金250000元中扣除了3个月的利息，即18750元，故被告实际借款数额为231250元，被告同意按此数额归还原告借款并支付相应的利息，但被告现在经济紧张暂时无能力还款。
经审理查明：2013年12月25日，被告黄宪华的丈夫李移山以做生意经济紧张为由，从原告处借款。并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到谭海军现金250000元，月息25‰，每月利息为6250元，借款当日付清3个月利息，以后每3个月付一次利息，还款日到2014年11月30日。”当日，原告借给李移山现金231250元。后李移山于2014年7月16日因病去世，现原告诉至本院。
庭审中，被告明确表示对于原告在还款期限届满前起诉主张此笔借款无异议亦同意在还款期限届满前偿还借款本息。
另查明：2014年，商业银行���年期的贷款利率为年利率6%，月利率5‰。
上述事实，有原、被告陈述、借条，予以认定。
本院认为：被告黄宪华认可其夫李移山拖欠原告谭海军借款未归还的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄宪华应当承担归还原告借款的民事责任。对于借款数额，原告虽主张250000元，依据的是李移山给原告出具的借条，但借条中注明原告在借款时预先从借款本金250000元中扣除了3个月的利息即18750元，且原告实际上支付给李移山的借款数额为231250元（250000元-18750元），根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原被告双方争议的借款数额为231250元，被告应当按此数额归还原告借款。
因借条中注明支付利息，故被告黄宪华还应当支付原告借款利息。对于借款利率，原告虽主张借款月利率为25‰，但超过银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院确定此笔借款的利息为13875元（231250元×20‰×3个月，2014年4月-2014年6月）。
因被告同意原告在还款期限届满前起诉主张此笔借款，本院无异议。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚���法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，判决如下：
一、被告黄宪华归还原告谭海军借款231250元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告黄宪华支付原告谭海军借款利息13875元。
上述款项合计245125元，被告黄宪华于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费5331元，本院减半收取2666元，保全费1864元，送达费90元，合计4620元，由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
���判员王沁
二〇一四年九月十日
书记员 杨麟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初852号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人柳某，男，1989年1月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，原系北京市顺义区顺利华汽车修理有限公司理赔员，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）870号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月3日21时40分许，被告人柳某酒后驾驶朗逸牌小型普通轿车（车牌号：×××）从北京市顺义区顺利华汽车修理有限公司出发，沿顺密路、右堤路行驶至北京市顺义区仁和地区毓秀园东门北侧时发生交通事故。柳某后被民警当场查获。经鉴定，柳某血液内酒精含量为154.9mg/100ml。经认定，柳某负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人柳某具有到案后如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任，赔偿对方损失并取得谅解的情节，建议判处被告人柳某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人柳某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人柳某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年7月4日起至2017年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 迪
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执恢114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人王祖超，行长。
被执行人魏茂亮，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
被执行人于锡彦，男，汉族，集安市人，工人，住所地同上。
本院在执行（2016）吉0582执恢114号申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行申请执行被执行人魏茂亮、于锡彦借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年6月13日向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司撤回执行申请。
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月十三日
书记员 袁永飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7960号
原告：江圣谨。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：刘晓春。
原告江圣谨与被告刘晓春欠款纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘晓春立即归还原告人民币15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日止的利息为1789.20元）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，因原告江圣谨向被告刘晓春购买玉器，双方对玉器品质发生争议，经双方协商，由被告刘晓春退还原告江圣谨部分货款。为明确退款金额，被告向原告出具借条一份，载明：“本人（刘晓春）向江圣谨借款人民币贰万伍仟元，于2014年12月31日前还清。”后被告给付原告10000元，尚欠的15000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓春于本判决生效之日起五日内给付原告江圣谨欠款15000元，支付利息1218.08元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年7月21日，以后利息按此标准计算至实际还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江圣谨的其他诉讼请求。
案件受理费97元（已减半收取，原告已预交），由被告刘晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月二十二日
代书记员 吴馥慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1049号
申请人：周仁敏，女，1972年11月29日生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：吴光华，男，1967年4月24日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周仁敏与吴光华民间借贷纠纷一案中（执行标的为18000元，已执行0元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十四日书记员陈军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1322号
邹和平、王明燕：
你（单位）与韦丽萍债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5206号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月六日
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执恢99号之一
申请执行人：唐礼华，女，1958年3月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，
被执行人：吴启贵，男，1947年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：吴国良，男，1969年3月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
被执行人：潘高峰，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
本院在执行申请执行人唐礼华与被执行人吴启贵、吴国良、潘高峰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日裁定冻结了被执行人吴启贵、吴国良、潘高峰银行存款91万元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除冻结被执行人吴启贵、吴国良、潘高峰银行存款91万元。
本裁定立即执行。
审判员 宣圣文
二〇一七年九月一日
书记员 辛安建
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）浙0304刑初620号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2016年7月6日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人周莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日4时许，被告人曾某在温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路15号后三楼出租房内，趁被害人田某睡觉之际，窃取其放在皮夹内的贵州省农村信用社联合社银行卡、浙江省农村信用社联合社银行卡各一张。后被告人曾某来到瞿溪街道三溪路瓯海农村合作银行，利用已获悉的密码在ATM机上将被害人田某卡内的10000元转至其中国农业银行卡内。接着，被告人曾某又来到草垟路瓯海农村合作银行，利用已获悉的密码在ATM机上从被害人田某卡内提取现金3000元。案发后，涉案价值为2485元的财物及银行卡等已被公安机关追缴并发还给被害人田某;且公安机关对被告人存于中国农业银行账户的赃款9821元进行了冻结。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，视频光盘资料，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书及银行卡活期账户交易明细，分户明细对账单，协助冻结财物通知书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但辩护人提出对被告人曾某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、冻结在公安机关的赃款9821元，由公安机关退还被害人田某，责令被告人曾某继续退赔被害人田某赃款694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢坤坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1726号
罪犯周则春，男，汉族，1969年4月16日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年1月21日作出（2014）砀刑初字第00027号刑事判决，以被告人周则春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出狱政奖励建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周则春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周则春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周则春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周则春减去自本裁定送达之日起至2018年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3049号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄谷花，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
沈阳市铁西区人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4150号
原告白应川
被告沈阳医学院附属中心医院
本院在审理原告白应川诉被告沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告白应川无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏欣宇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审295号
申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人于世标，胶州市市场监督管理局工作人员。
被申请执行人青岛龙源发食品有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇工业园雅胜西路。
法定代表人杨积明，董事长。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行青岛龙源发食品有限公司行政处罚一案，申请执行人于2017年2月21日作出（胶）质监罚字（2017）170132号行政处罚决定书，申请执行人于2017年11月17日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市市场监督管理局撤回对（胶）质监罚字（2017）170132号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18027号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告王成文，男，1989年6月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王成文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年8月8日，王成文向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王成文开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计12191.85元。经交通银行多次催收，王成文仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王成文立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12191.85元（截至2014年10月8日，本金7818.97元，利息3607.64元，费用765.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王成文身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告王成文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王成文未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月8日，王成文填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王成文应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王成文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王成文的资信状况有权决定是否批准王成文的领卡申请；交通银行可以根据王成文的书面申请决定是否同意向王成文的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王成文的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王成文账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王成文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王成文到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王成文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王成文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王成文累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王成文太平洋卡的使用；王成文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王成文所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王成文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王成文除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王成文如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王成文使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了王成文的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王成文使用。王成文开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计12191.85元（截至2014年10月8日，本金7818.97元，利息3607.64元，费用765.24元）。
本院认为：王成文与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王成文与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王成文自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王成文在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王成文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王成文催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王成文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息一万二千一百九十一元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王成文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元整，由被告王成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕赔民申字第00632号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龙志刚，男，汉族，1952年6月10日出生。
委托代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王国平，男，汉族，1962年10月1日出生。
一审第三人、二审被上诉人：西安金德房屋信息咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段***号*座花园****室。
法定代表人：梁川东，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：陈艳利，女，汉族，1975年3月12目出生。
再审申请人龙志刚因与被申请人王国平和一审第三人、二审被上诉人西安金德房屋信息咨询服务有限公司（以下简称金德公司）、陈艳利房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙志刚申请再审称：（一）证人刘俊荣的证言不能作为认定本案事实的依据，一、二审均以此为据作出判决，显然错误。（二）王国平不具备购买二套房的资格，与申请人签订的合同应为无效合同或应终止履行。（三）申请人与第三人陈艳利签订《房屋买卖合同》在前，并支付大部分购房款，且在物业管理处办理完交房手续，缴纳了物业管理费，进行了装修，并对涉案房屋实际占有，该合同应优先履行。虽原审中申请人与陈艳利均表示解除合同，但并不意味被申请人与申请人签订合同就应能够履行，申请人与被申请人签订的合同不具有履行前提条件，一、二审法院判决继续履行，显然不妥。（四）合同不能继续履行的原因在王国平，其不应承担任何责任。（五）花园整修费10万元不应由申请人承担，二审法院判决由申请人承担，存在错误。
王国平提交意见认为：龙志刚的再审申请不符合再审条件，希望法院尽快依法裁定，驳回其再审申请。
本院认为：关于申请人称证人刘俊荣的证言不能作为认定本案事实的依据，一、二审均以此为据作出判决，显然错误的理由。因刘俊荣系高山流水物业管理经办人员，一审法院为查明案件事实，让其出庭证明相关事实，以其所陈述的事实，一、二审法院在结合本案所查其他事实的情况下，作出对本案事实的认定，符合法律规定。故申请人该项理由，不能成立。关于申请人称被申请人不具备购买二套房的资格，与申请人签订的合同应为无效合同或应终止履行之申请理由。经查，申请人与被申请人及一审第三人金德公司签订的《房屋买卖定金协议》、《二手房买卖委托代理协议》、《房屋买卖三方合同》，是在经过三方充分协商的基础上作出的，据此一、二审法院判决认定，三方当事人所签订的协议及合同具备合法交易的形式要件和实质要件，并无不当。一审法院还查明，被申请人在签订协议时已离婚，且只有一套房，法律亦未有强制性禁止性规定。另对其是否符合购买二套房资格，已经西安市长安区房管部门审核同意。故申请人称被申请人不具备购买二套房资格，其与申请人签订的合同应为无效合同或应终止履行之申请理由，本院不予支持。关于申请人称合同不能继续履行的原因在王国平，其不应承担任何责任的理由。经查，《房屋买卖三方合同》签订后，约定于次日办理过户手续，后由于申请人反悔，又将房屋买给本案的第三人陈艳利。据此、一、二审判决认定申请人一房二卖，违背诚实信用原则，存有过错，构成违约，应依据《房屋买卖三方合同》约定向被申请人承担违约责任，并无不当。关于申请人称花园整修费10万元不应由申请人承担，二审法院判决由申请人承担，存在错误之申请理由。经查，所涉房屋花园整修费的产生，是在申请人2012年5月18日起诉至法院，并申请法院将涉讼房屋查封保全后，申请人擅自将涉讼房屋通过小区物业交给陈艳利，陈艳利出资10万元对涉讼房屋的花园进行了整修。在诉讼中，陈艳利与被申请人均同意解除双方签订的房屋买卖协议。据此事实，二审法院判决花园整修费10万元，应由申请人赔偿，并无不当。
综上，龙志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙志刚的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安 娜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0102刑初658号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人车×，女，1966年1月12日出生。2012年10月11日因犯销售假药罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2016年6月12日被羁押，次日被取保候审，同年7月21日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]第624号起诉书指控被告人车×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人车×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人车×于2016年6月12日，在本市西城区南横西街96号无照经营“成人用品店”，以人民币300元的价格向王×销售“劲霸男根”3瓶共计30粒，被当场查获。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，检测出西地那非成分。
被告人车×于2016年7月21日，在本市西城区南横西街96号无照经营“成人用品店”，以人民币90元的价格向严×销售“德国增大丸”1瓶共计8粒，被当场抓获，并起获“德国增大丸”2瓶共计16粒、“都邦”2瓶共计16粒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，检测出西地那非、他达拉非成分。
上述事实，被告人车×在开庭审理中没有异议，并有证人王×、赵×、严×、刁×的证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，赃物赃款照片，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、户籍资料、到案经过及前科材料等证据予以证实。
本院认为，被告人车×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人车×犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人车×到案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月18日止，已折抵先行羁押二日；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局赃款人民币三百元由扣押机关予以没收。
三、在案扣押赃物：“劲霸男根”壮阳药三瓶、“德国增大延时丸”二十四粒、“都邦”十六粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一六年十一月十日
书记员 杨思佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初17号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人丁某旗，男，汉族，初中文化。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月27日被奇台县公安局取保候审，同年12月17日，被奇台县人民检察院取保候审。
辩护人郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人丁某旗犯合同诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳出庭支持公诉，被告人丁某旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬，被告人丁某旗谎称位于奇台县新村4号小区13号楼2单元202室的房屋系他人向其偿还债务所得，与李某玲口头约定将该房屋以14万元出售。2014年10月20日、11月19日，李某玲分别向丁某旗支付购房定金22000元、20000元，共计42000元。2015年1月，李某玲发现该房屋所有人并非丁某旗，李某玲遂报案。报案后，丁某旗又谎称新村四号小区14号楼1单元201室系其所有，并承诺将房屋出售给李某玲，随后丁某旗失联。
被告人丁某旗归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并向被害人李某玲赔偿经济损失42000元。
公诉机关认为：被告人丁某旗以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额为42000元，属数���较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丁某旗辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人丁某旗的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名也无异议。
经审理查明除公诉机关指控的事实外，另查明：被害人李某玲于2016年1月16日向被告人丁某旗出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证，被告人、公诉机关均无异议的以下证据予以证实，相互印证，足以认定：(1)受案登记表一份、被害人李某玲报案申请一份；(2)被告人丁某旗常住人口信息一份；(3)被告人丁某旗给被害人李某玲出具的房款收据一份；(4)被告人丁某旗的自书证明证明一份;（5）奇台县新村四号14号楼1单元201室房款收据二张，附接受证据材料清单一份；（6）奇台县新村四号小区13号楼2单元202室定房协议一份，附购房收据复印件四份；（7）被告人丁某旗向被害人李某玲退赔损失收条二份；（8）证人赵某莲、张某忠、李某福、盛某明的证言各一份；（9）被害人李某玲的陈述二份；（10）被告人丁某旗在公安机关的二次供述和辩解、在检察机关的一次供述和辩解；（11）被害人李某玲出具的谅解书一份。
本院认为：被告人丁某旗以非法占有为目的，虚构拥有顶账房，与被害人李某玲进行房屋买卖，骗取被害人李某玲支付定金及房款合计42000元，属数额较大。被告人丁某旗的行为符合合同诈骗罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人丁某旗对其犯罪事实亦供认不讳。公诉机关指控被告人丁某旗犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
公诉机关认为，被告人丁某旗归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为属坦白，可以从轻处罚；被告人丁某旗归案后积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人丁某旗有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人丁某旗对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。
被告人丁某旗的辩护人认为：被告人丁某旗除具有公诉机关认定的量刑情节外，被告人丁某旗系初犯，无违法犯罪前科，其主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人丁某旗当庭自愿认罪，并同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。请求对被告人丁某旗适用缓刑。
本院考虑以下量刑情节：被告人丁某旗归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告���丁某旗归案后积极向被害人退赔全部损失，并取得被害人的谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节；被告人丁某旗认罪、悔罪态度较好，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，综合考虑公诉机关的量刑建议、辩护人的量刑意见，以及奇台县司法局对被告人丁某旗符合适用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族���治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾维亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终730号
上诉人(原审被告)：唐友柱，男，1970年11月11日出生，住重庆市永川区。
上诉人(原审被告)：阳廷平，男，1970年1月10日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。
法定代表人：黄勇，董事长。
上���人唐友柱、阳廷平与被上诉人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初676号民事裁定，驳回唐友柱、阳廷平提出的管辖权异议。唐友柱、阳廷平不服，向本院提起上诉。
唐友柱、阳廷平上诉称，本案系保证合同纠纷，应适用“原告就被告”的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司起诉称，2016年1月27日，其与姜迪渊、宋玲、重庆金马仔农业开发有限公司等民间借贷纠纷一案，经重庆市永川区人民法院作出(2015)永法民初字第05661号民事判决书，该判决书发生法律效力后，姜迪渊等人未按判决书履行付款义务，其遂向法院申请执行。后姜迪渊、宋玲向其提出解除二人在重庆金马仔农业开发有限公司股权的查封以用于融资，并由唐友柱、阳廷平对上述行为和后果承担连带担保责任。2016年5月15日，其与上诉人唐友柱、阳廷平和姜迪渊、宋玲、重庆金马仔农业开发有限公司签订《协议书》，约定了其为姜迪渊、宋玲申请解除股权查封的条件以及二上诉人为相应债务提供连带保证的条件、范围和期限。协议生效后，其按约定为姜迪渊、宋玲申请解除股权查封。后姜迪渊、宋玲未经同意擅自将股权转让他人。被上诉人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司遂诉至法院，请求判令上诉人唐友柱、阳廷平对重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05661号民事判决书确定借款本金1410000元及利息、法律服务费、保全费、执行费等承担连带保证责任等。故本案系保证合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁宇飞
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执144号
申请执行人：景涛,男,1969年1月21日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张玉铁,男,1976年11月6日出生,住汶上县。
本院在执行申请执行人景涛与被执行人张玉铁民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓歌
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执327号
申请执行人湖南神斧民爆集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区熊家湾第二栋。
法定代表人：李建华，董事长。
被执行人来凤县达峰爆破工程有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老寨坪村4组。
法定代表人：向发雨，公司经理。
本院在执行湖南神斧民爆集团有限公司与来凤县达峰爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人来凤县达峰爆破工程有限公司因2017年7月5日发生安全生产事故，被公安局责令停业整顿至今未开工，账户无存款，名下无房产。另查明，来凤民生天然气有限责任公司持有被执行人来凤县达峰爆破工程有限公司40％股份，来凤民生天然气有限公司已被恩施州中级人民法院受理破产重整，故本案短期内无法执行。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 张 军
代理审判员 李申忠
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1175号
原告覃才富，男，生于1952年9月4日，汉族，达川区人，小学文化，务农，户籍地达州市达川区。
委托代理人张慧，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
委托代理人徐证棕，男，生于1976年8月10日，汉族，通川区人，初中文化，系该单位职工，住达州市通川区。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告覃才富诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃才富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘皓月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初73号之一
原告：阜阳市辉装华饰装饰工程有限公司。
法定代表人：冉献华，总经理。
被告：姚某某。
本院在审理原告阜阳市辉装华饰装饰工程有限公司诉被告姚某某建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案较为复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、审判员周卫红、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一六年二月一日
书 记 员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初73号之一民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适合简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益的，社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1521号
罪犯贺刚，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）自刑二初字第6号刑事判决，以被告人贺刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月25日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积��参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分233.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯贺刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺刚减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年11月3日起至2021年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3062号
申请执行人：黄宝灯，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄爱玲，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人黄宝灯与被执行人黄爱玲民间借贷纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十三日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终1103号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家胤，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辰溪县。曾因收购赃物于2013年11月27日被行政拘留十日，并处罚款500元；因盗窃于2015年7月3日被行政拘留十二日，2015年8月8日被行政拘留十五日；现因本案于2017年2月16日被抓获,次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人郑元东，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地温州市洞头区。曾犯盗窃罪先后于2014年11月4日、2015年11月2日均被判处有期徒刑七个月，后一次于2016年4月6日刑满释放；现因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人郑元东、刘家胤犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出(2017)浙0304刑初476号刑事判决。以盗窃罪判处被告人郑元东有期徒刑九个月，并处罚金1000元；判处被告人刘家胤有期徒刑八个月，并处罚金1000元。责令被告人刘家胤退赔赃物折价款160元，返还被害人吴某；被告人郑元东、刘家胤共同退赔赃物折价款270元，返还被害人陈某1；被告人郑元东、刘家胤共同退赔赃物泸州老窖白酒两瓶，返还被害人陈某2。刘家胤不服，提出上诉。本案在审理过程中，刘家胤向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘家胤申请撤回上诉，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘家胤撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年七月二十六日
书记员 林丽姿
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5993号
原告：王光明，男，生于1944年3月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。
被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。
法定代表人：谢运菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。
被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告王光明与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王光明及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告王光明等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。
被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。
原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。
被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。
本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。
根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。
关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。
关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。
综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
成世忠于本判决生效后十日内给付王光明劳务工资7160元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 邓 清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶桂蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5852号
原告上海闵碧物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人马传宝。
委托代理人沈良，男。
被告帅欣悦，女，1994年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海闵碧物业管理有限公司与被告帅欣悦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海闵碧物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年四月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初6659号
原告：陈后从，男，1965年6月29日生，汉族，住盱眙县。
被告：贺保中，男，1960年4月21日生，汉族，住盱眙县。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人：金锋，该公司总经理。
原告陈后从与被告贺保中、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告于2016年12月9日以被告贺保中下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈后从的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈后从撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告陈后从负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 婕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第03395号
原告曾某某，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告曾某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员任宗荣、代理审判员蒋春霞和人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谭华林到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1992年9月经人介绍相识恋爱，于1994年12月27日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚，1995年9月10日生育长女胡某乙，2003年7月18日生育次子胡某丙。婚后，被告好吃懒做，整天沉迷于打牌，对妻子、二女不管不顾，为此，原、被告经常吵架。2012年2月左右，原被告因家庭琐事争吵后，被告离家出走，与原告分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子胡某丙由原告曾某某抚养，被告每月承担500元抚养费（庭审中增加诉讼请求）。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：曾某某与胡某甲于1992年9月经人介绍相识恋爱，于1994年12月27日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚，1995年9月10日生育长女胡某乙，2003年7月18日生育次子胡某丙。婚后，夫妻双方因家庭琐事经常发生争吵。2012年2月左右，曾某某与胡某甲再次因家庭琐事争吵，胡某甲遂离家出走，与曾某某分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。
另，次子胡某丙一直跟随母亲曾某某生活，庭审中，胡某丙亦陈述其愿意跟随母亲曾某某生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，证人胡某乙等人的证言，证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告曾某某与被告胡某甲经人介绍相识恋爱，婚后生育胡某乙、胡某丙二子女；原告曾某某与被告胡某甲在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，在2012年2月左右，被告胡某甲在与原告曾某某因家庭琐事发生争吵后，离家出走，夫妻分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无再和好可能。故，原告曾某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告曾某某诉称儿子胡某丙的抚养问题，现胡某丙已满十周岁，一直跟随其母亲生活，为了保护未成年人在稳定的环境下健康成长，且胡某丙表示愿意继续跟随原告曾某某生活，故胡某丙由原告曾某某抚养为宜，根据本地生活水平及本案情况，本院确定由被告胡某甲每月承担抚养费400元。关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告胡某甲未到庭，无法查实，本案中不予处理，双方可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告之子胡某丙跟随原告曾某某生活，被告胡某甲自2016年3月起，在每月25日前支付抚养费400元至胡孝松年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任宗荣
代理审判员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘家豪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住嫩江县。
被告李兴祥，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告蔡艳，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告王辉，女，1978年7月25日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告王会成，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告吕井年，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告杨怀荣，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告方桂华，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告焦安祥，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告张雪芹，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告王铁柱，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠，被告李兴祥、王辉、王铁柱到庭参加诉讼，被告王会成、蔡艳、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告李兴祥与蔡艳系夫妻关系，被告李兴���、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱是一个联保小组成员。2013年6月1日，被告李兴祥向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。贷款到期后，李兴祥只偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告李兴祥、蔡艳共同偿还贷款本金49,999.99元，利息从2014年4月1日计算至2016年4月21日的利息22,716.16元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。
被告李兴祥辩称，李开海找被告李兴祥替他贷的款，是李兴祥本人签的字。李开海2012年在银行有贷款没有还上，就用此笔贷款偿还2012年的贷款上了。贷款被告李兴祥没有用，所以不同意偿还。暂时没有能力偿还欠款。
被告王铁柱辩称，没有意见。
被告王辉辩称，没有意见。
被告王会成、蔡艳、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明李兴祥向原告贷款50,000.00元，贷款期限12个月，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
被告李兴祥质证，没有意见。
被告王铁柱质证，合同没有被告王铁柱签字，不知道。
被告王辉质证，合同没有被告王辉签字，不知道。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当��出示原件。证明被告李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
被告李兴祥质证，是被告李兴祥签的。
被告王铁柱质证，是被告王铁柱签的。
被告王辉质证，是被告王辉签的。
3、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折、收到贷款资金收据复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向李兴祥发放了贷款50,000.00元。
被告李兴祥质证，没有意见。是李兴祥签的。
被告王铁柱质证，没经过被告王铁柱手，不知道。
被告王辉质证，没经过被告王辉手，不知道。
4、提交��兴祥与蔡艳、吕井年与杨怀荣、张雪芹与王铁柱、王辉与王会成、方桂华与焦安祥的结婚证复印件。证明王辉与王会成、李兴祥与蔡艳、吕井年与杨怀荣、方桂华与焦安祥、张雪芹与王铁柱是合法夫妻关系。
三被告质证，没有异议。
5、利息清单一份，证明截止2016年4月21日被告李兴祥尚欠原告贷款本息合计22,716.16元。
三被告质证，没有异议。
被告王会成、蔡艳、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹经传票传唤未到庭，对上述证据没有质证意见。
被告李兴祥、王辉、王会成、王铁柱未向本院提供证据。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原、被告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告李兴祥与蔡艳系夫妻关系。2013年6月1日，原告邮储银行与被告李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与李兴祥签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向李兴祥发放贷款50,000.00元，贷款期间为2013年6月至2014年6月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向李兴祥发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，李兴祥只偿还部分贷款本息。
本院认为，原告邮储银行与被告李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。李兴祥理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。李兴祥所负债务是李兴祥与蔡艳夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由李兴祥、蔡艳共同偿还。被告李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告李兴祥、蔡艳偿还贷款本息，并要求被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七���，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李兴祥、蔡艳于本判决生效后10日内偿还原告2016年4月21日前的借款本息72,716.15元，并给付从2016年4月22日起至实际履行时止以49,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息；
二、被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱对被告李兴祥、蔡艳的给付义务承担连带责任；
三、被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱承担了保证责任后，有权向被告李兴祥、蔡艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618.00元，由被告李兴祥、蔡艳承担，被告王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十月十三日
书记员 陈令仟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执164号之一
申请执行人：易池生，男，1970年1月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：周德贵，男，1976年10月8日生，个体，住上高县。
本院在执行易池生申请执行周德贵买卖合同纠纷一案中，被执行人周德贵下落不明。现查明：被执行人周德贵无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚 定
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执305号
申请执行人周就兴，男，1953年2月25日出生，汉族，钦州市，农民，住钦州市钦南区。
被执行人周荣华，男，1969年4月18日出生，汉族，钦州市，农民，住钦州市钦南区。
周就兴与周荣华身体权纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)桂0702民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2017年3月9日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月二十四日
书记员 李世军
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223民初73号
原告张润贵，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告李建明，男，1974年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告张润贵与被告李建明运输合同纠纷一案，原告张润贵于2017年4月6日向本院提出撤回对被告李建明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张润贵撤回对被告李建明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张润贵负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年四月六日
书记员 苟 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6374号
原告郑某。
被告蒋某。
原告郑某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2016年6月15日向金华市婺城区人民法院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于同年7月20日开庭进行了审理。原告郑某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识并登记结婚。由于婚前双方缺少了解，婚后才发现双方脾气性格不合，但当时原告总想着夫妻关系之间只需能够互让互敬、时间长了双方关系就会融洽。但直到现在，被告的很多坏习惯和坏脾气也没改掉，不思上进，经常在外打游戏，对家庭生活不管不问。原告靠自己的收入维持家庭，抚养儿子，被告还经常想原告索取欠款用于挥霍。原告原本就有离婚之意，但考虑到儿子尚未成年，一直隐忍至今。现儿子已成年，原告难以忍受夫妻现状，而且夫妻分居已十多年，夫妻感情已荡然无存，婚姻关系也已名存实亡。此外，儿子现已成年，需要买房，但被告手头有钱却不愿意拿出来，这也是原告要求离婚的原因之一。现请求判令：准予原、被告离婚。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
结婚登记申请书复印件1份，待证原、被告存在婚姻关系的事实。
被告蒋某辩称：我不同意离婚。现在房子买不买也不一定，而且儿子现在也没有结婚，所以这个钱我暂时不同意给原告。等到儿子找到对象，确定要买房子了，我肯定会把钱拿出来的。我们没有分居，我们脾气合不大来，经常吵架是有的。
被告蒋某未在举证期限内向本院提交证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方育有一子，现已成年。婚后双方时有争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方有较好的感情基础。婚后虽时有争吵，但只要双方互谅互让，多与对方沟通交流，多给予对方关爱和温暖，双方的关系仍有缓和的可能。现原告要求与被告离婚，未达法律规定的离婚情形，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年七月二十日
代书 记员 范益健
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更397号
罪犯管某，女，1965年1月24日生，布依族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年11月26日作出（2012）镇刑初字第168号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯贪污罪免予刑事处罚，决定执行有期徒刑五年。被告人管某退交受贿所得赃款人民币19000元，依法没收，上缴国库。退交贪污所得赃款人民币2000元，依法返还被害单位安顺汽车运输公司。贵州省安顺市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）安市刑终字第14号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
开庭审理执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了，现已审理终结。
开庭审理本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
开庭审理依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
开庭审理对罪犯管玉碧准予减刑五个月（刑期自2012年11月26日起至2017年6月25日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第156号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘某乙有可供执行财产，申请执行人刘某甲于2015年8月24日向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人刘某乙没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法执字第156号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘某甲如发现被执行人刘某乙有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭建新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂0105民初3237号
原告:洪枣花，女，1963年11月5日，汉族，住武汉市汉阳区。
被告:洪鹏煌，男，1966年7月24日，住哈尔滨市道外区。
被告：康玉兰，女，1963年3月23日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：洪鹏煌，系康玉兰丈夫，1966年7月24日，住哈尔滨市道外区北新街室***号**单元*楼3门，公民身份号码3505831966********。特别授权代理。
原告洪枣花与被告洪鹏煌、康玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员毛赞红、陈敏组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪枣花诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，被告向原告借款500万元，双方于2013年11月20日签订借款协议，就其中的300万元借款约定借款利息为月息1.5%，借款期限为两年。此后，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款500万元。因被告未能偿还借款，原告向本院起诉，请求法院判令两被告立即向原告偿还人民币500万元；判令两被告支付借款本金300万的利息，自2013年11月27日至借款本金300万元付清之日止的利息；本案保全费、诉讼费全部由被告承担。
被告洪鹏煌、康玉兰辩称：被告向原告借款500万元属实，两被告争取在2017年元月底之前还清。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月20日，原告与被告洪鹏煌签订借款协议书，约定被告向原告借款300万元，借款期限为两年，借款利率为月息1.5%。之后，被告又向原告借款200万元。原告通过银行转帐方式向被告支付了共计500万元。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议及银行转账凭证、结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院认为：被告洪鹏煌与原告之间的借贷关系成立，借款金额为500万元，因双方仅就其中的300万元借款约定了利息，借款利率以双方约定的月息1.5%予以确认。被告洪鹏煌在与被告康玉兰夫妻关系存续期间向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告洪鹏煌、康玉兰共同偿还原告洪枣花借款本金500万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告洪鹏煌、康玉兰支付原告洪枣花借款利息，以本金300万元为基数，按月息1.5%计算，从2013年11月27日起至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54360元、财产保全费5000元由被告洪鹏煌、康玉兰承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给洪枣花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 诚