北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初544号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人董××，男，19岁（1997年7月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被羁押，2016年4月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人杨立芬。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人董××犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人董××及其辩护人杨立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人董××于2016年4月4日凌晨，推门进入北京市昌平区××村××园4号房间，窃取屋内胡××（男，22岁）的“OPPO”牌手机一部、黄××（男，31岁）的“VIVO”牌手机一部及现金人民币7000余元。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币2205元。
2016年4月5日，被告人董××被民警抓获。被盗手机已发还被害人，被盗现金未被起获。
公诉机关认为，被告人董××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人董××表示自愿认罪，但辩称其仅盗窃了两部手机及现金人民币90元。辩护人杨立芬提出的辩护意见为，被告人主观恶性较轻，行为没有造成严重的社会后果；自愿认罪，到案后能够积极主动向司法机关坦白交代自己的犯罪行为，具有悔罪表现；涉案两部手机已经发还受害人，及时挽回受害人的损失；公诉机关对于黄××被盗现金7000元的认定，事实不清，证据不足；建议对被告人董××宽大处理，宣告缓刑。
经审理查明：
2016年4月4日凌晨，被告人董××推门进入北京市昌平区××村××园4号房间，窃取屋内胡××的“oppo”牌手机一部、黄××的“vivo”牌手机一部及现金人民币7000元。经鉴定，被盗oppo牌R7型手机价值人民币1680元；被盗步步高牌vivoY31A型手机价值人民币525元。
2016年4月5日，被告人董××被民警抓获。现被盗手机已发还给被害人。被盗现金未被起获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人胡××的陈述证明,2016年4月4日5时30分许，胡××发现自己的手机被盗。2016年4月3日20时许，胡××和同事黄××在昌平区××村××园住宿。次日早晨5时起床，胡××发现放在枕边的oppoR7手机被盗。黄××发现他自己的手机和挎包也被盗。
2.被害人黄××的陈述证明，2016年4月3日20时许，黄××和胡××在昌平区××村××园住宿。次日凌晨5时起床，黄××发现自己的vivo手机和挎包被盗。挎包内有现金9600元、身份证、银行卡等物品。黄××在2016年4月3日跟对方发生了交通剐蹭，要赔偿对方8000元，当时是一个哥哥垫付的。当天李××借给黄××7000元，加上自己的2600余元，总共是9600余元。黄××打算第二天把钱还给那个哥哥，但是夜里钱就被盗了。
3.证人卢××的证言及辨认笔录证明，2016年4月5日14时许，有个河南的小伙子拿来一部白色的vivo手机，让帮忙刷机解锁。
经辨认，卢××指出，董××就是其笔录中所提到的河南小伙子。
4.证人李××的证言证明，李××听说黄××的手机和钱被盗了。2016年4月3日，李××借给黄××7000元人民币。黄××说4月3日当天因为开车撞别人车了，要赔给别人钱，当时是他哥给他垫付的，黄××借钱用来还给他哥。
5.证人邵××的证言证明，2016年4月3日14时许，邵××接到黄××的电话，说发生交通事故了。当时黄××没有钱，邵××就借给黄××8000元私了这事。后来黄××给邵××打电话说当天晚上还钱。当天晚上邵××有事，邵××就跟黄××说第二天还钱。第二天邵××给黄××打电话，黄××说在昌平区××村一宾馆，黄××和胡××都丢东西了。黄××说丢了现金9000余元和一部手机，胡××也丢一部手机。
6.证人董××、刘××的证言证明，2016年4月4日，董××带一部白色手机，董××说是4月3日拉活时顾客忘在车里的。另外一部手机是4月5日晚上吃饭时，董××告诉我们他上午开车时听见车内有手机声响，从车座下面捡到一部手机，他说可能是他爸4日开车拉活时，客人忘在车上的。当时董××问董××手机去哪儿，他说找人解锁去了。
7.证人康××的证言证明，2016年4月4日晚上，黄××、胡××入住××旅店。黄××、胡××的物品被盗之后告诉过康××，黄××丢失一部vivo手机、一个挎包，挎包里有9600元钱、身份证、银行卡，胡××丢失一部oppo手机。
8.北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书证明，经北京市昌平区价格认证中心鉴定，被盗oppo牌R7型手机一部价值人民币1680元；被盗步步高牌vivoY31A型手机一部价值人民币525元。
9.接报案经过、到案经过及110接处警记录证明，2016年4月4日14时28分，胡××110报警称在昌平区××村××园被盗。2016年4月5日21时，公安机关依法对董××刑事传唤。
10.工作说明证明，公安机关对本案进行调查取证的相关情况。
11.收据复印件、保修卡复印件证明，vivoY31A型手机一部的购买价格为人民币990元。
12.搜查笔录证明，民警依法对董××驾驶的小客车进行搜查的情况。
13.扣押笔录、扣押清单及发还清单证明，2016年4月6日，民警依法将董××盗窃的银白色oppo牌R7手机一部、白色vivo牌Y31A手机一部予以扣押的情况；2016年4月26日，公安机关将被盗手机分别发还给胡××、黄××的情况。
14.电话记录单、常住人口基本信息及工作说明证明，被告人董××的自然身份情况。
15.被告人董××的供述及辨认笔录、照片证明，2016年4月4日3时许，董××在昌平区××村一旅馆，偷了两部手机和一个挎包。一部手机是白色的oppo，另一部是白色的vivo手机。包里的夹子里有90元现金，还有一个黑色的笔记本、一支笔及两个工作证及一个身份证和两张银行卡。
经辨认，董××指出，昌平区南郝庄村铁道桥东20米垃圾堆就是其盗窃挎包所扔的地点；昌平区××村××园4号房间就是其实施盗窃的犯罪地点。
上述证据，取证程序合法，除被告人董××关于盗窃黄××现金数额的供述外，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
针对被告人董××辩称其仅盗窃了现金人民币90元及辩护人提出的公诉机关对于黄××被盗现金7000元的认定事实不清、证据不足的意见，经查，在案的被害人陈××、证人证言能够相互印证，足以证明被害人黄××被盗的现金包括从李××处借来的7000元，黄××准备用这笔钱偿还对邵××的欠款，因为之前发生交通事故邵××帮助黄××垫付过钱，因此，公诉机关对于被告人董××盗窃黄××现金7000元的指控，证据确实、充分。综上，因被告人董××的辩解及其辩护人提出的意见，缺乏证据支持，故本院均不予以采信。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见，依据不足，本院不予以采信。鉴于被盗手机已起获且发还给被害人，对被告人董××酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人董××向被害人黄××退赔人民币七千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王秋华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊文超