安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1144号
上诉人（一审被告）：王广红，住安徽省阜南县。
委托代理人：张忍侠，住安徽省阜南县。
委托代理人：张超敏，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈春红，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人王广红因与被上诉人陈春红合伙纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：王广红与陈春红于2012年2月开始合伙设立阜南县宏特铁花工艺有限公司（未进行工商登记），到2014年2月，陈春红共出资678390元，王广红共出资90716元，外欠账96556元。后陈春红要求退伙，双方于2014年2月21日达成退伙协议，双方约定：一、陈春红退伙，该厂全部转让给王广红。二、退出后，陈春红协助王广红做好外部环境，王广红自主经营、自负盈亏，陈春红不得干涉。三、外欠账中的96556元，由陈春红偿还63100元；王广红偿还33456元。四、王广红退回陈春红投入的资金678300元，加上陈春红已偿还外欠账63100元，合计741490元。该款算王广红向陈春红借款，按月息1.3%计息，利息从2014年3月1日起计算，分8年还清，每年底还清当年本金及利息（八分之一本金）；如不按期还款，王广红应按违约部分的20%比例向陈春红支付违约金。五、王广红如果有条件的情况下，陈春红应允许王广红提前还清欠款。六、本协议双方签字后，该厂发生的债权债务与陈春红无关。
《退伙协议书》经陈春红、王广红和见证人张某某、ＸＸ华签字后生效；但王广红至今未履行协议书，未偿还陈春红分文。
一审法院认为:双方自愿签订的《退伙协议书》是有效协议。王广红辩称双方债权债务未进行清算，退伙协议书是无效协议，根据协议书记载，双方已经对债权债务进行了清算，债务由双方分别偿还，王广红要求再次清算，无法律依据；王广红作为完全民事行为能力人，对双方签订协议书的法律后果应当是明知的，且王广红也未举证证明协议书为什么无效，对王广红辩称协议书无效不予支持；王广红辩称陈春红没有按照合伙协议约定履行义务，但没有举证证明陈春红没有履行协议书的具体条款，不予支持；王广红一边主张协议书无效，一边要求陈春红按照协议书履行义务，显然自相矛盾；王广红辩称陈春红诉讼请求包含没有未到期债权是事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。王广红与陈春红签订了《退伙协议书》，承诺退还陈春红出资款741490元，分8年还清，从2014年开始每年底前还清当年本金及利息（八分之一本金），但王广红至今分文未付，王广红以自己的行为表明不履行双方的约定，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，现陈春红要求王广红立即给付全部欠款，符合法律规定，予以支持；王广红辩称2014年约定还款已经超过诉讼时效，不予支持，因为双方签订协议时间是2014年2月份，双方约定是每年底，陈春红认为是按照农历计息，王广红认为是指公历，属于双方约定不明，按照一般理解应当为从协议签订之日后的12个月为一年，认定陈春红自认按照农历计息符合客观性。王广红辩称陈春红要求按月息2%计算利息没有依据，予以采纳，根据协议书约定，利息为月息1.3%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决：王广红于本判决生效之日起十日内返还陈春红合伙出资款741490元；利息从2014年3月1日起按月息1.3%计算，直至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16011元（陈春红预交），减半收取计8005.50元，由王广红负担。
王广红不服上述判决，向本院提起上诉称：陈春红的欺诈过错行为以及违约行为导致《退伙协议书》的目的无法实现，应赔偿由此给王广红造成的损失；陈春红未举证其履行了《退伙协议书》中的在先义务，无权要求王广红履行在后义务；一审法院将举证责任分配给王广红适用法律错误；陈春红的一审诉讼请求已超过诉讼时效。请求撤销一审判决并依法改判驳回陈春红对王广红的全部诉讼请求或发回重审。
陈春红辩称：双方签订《退货协议书》为有效协议，已对合伙进行清算，王广红作为完全民事行为能力人对协议认可；王广红所称外债房租未支付不属实；本案不存在超过诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王广红二审时申请证人张某某出庭作证的证言。证明其是退伙协议的见证人，约定的债务是8年还清，协议第四条“甲方已偿还外欠账63100元”是打字员打错了，事实是没有还，具体细节其没有看。
王春红对该证人证言有异议，认为证言内容虚假，证人对协议的具体内容不知情。
本院经审查认为：该证言没有其他相关证据予以印证，对该证言的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：陈春红与王广红于2014年2月21日签订的退伙协议，是双方自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按协议内容履行各自的义务。王广红上诉称陈春红的欺诈过错行为以及违约行为导致《退伙协议书》的目的无法实现，应赔偿由此给王广红造成的损失，陈春红未举证其履行了《退伙协议书》中的在先义务，无权要求王广红履行在后义务，一审法院将举证责任分配给王广红适用法律错误，因王广红对该主张未提供相关证据予以证明，且退伙协议已载明：外欠账中的96556元，由陈春红偿还63100元，王广红偿还33456元。王广红退回陈春红投入的资金678300元，加上陈春红已偿还外欠账63100元，合计741490元。该款算王广红向陈春红借款，按月息1.3%计息。退伙协议表明陈春红已履行了合同的在先义务，王广红应按该协议约定履行付款义务。王广红的该项上诉理由不能成立。本院不予支持。王广红上诉又称陈春红起诉已超诉讼时效，因双方签订协议时间是2014年2月份，双方约定是每年底，陈春红认为是按照农历计息，王广红认为是指公历，属于双方约定不明，按照一般理解应当为从协议签订之日后的12个月为一年，一审法院认定陈春红自认按照农历计息符合客观性，并无不当。故王春红的该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16011元，由上诉人王广红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。