wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初5581号
原告:豆高垒，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。
法定代表人：华怀念，该公司总经理。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告豆高垒与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告豆高垒及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆高垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款8000元，被告间互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款8000元。现被告关门停业，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
第一组：原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
第二组：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴。现在股东为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任，支付货款。
第三组：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单复印件，证明被告华怀念、陈礼守实缴出资额比认缴出资额少20万元，且被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对本案债务承担连带责任。
第四组：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计123315元，证据来源于被告财务人员的提供，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任。
第五组：供货合同一份；结算单2张，证明被告欠原告货款8000元。
被告华怀念辩称：一、答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回对本答辩人的起诉。被告南方购物是具有独立的法人资格，对外独立承担债务，南方购物所欠原告货款答辩人不应当承担。二、答辩人事实上已不是该公司的法定代表人和股东，不对公司的债务承担连带责任。
被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据，被告华怀念也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豆高垒为被告南方购物的供应商，原告供货后，由南方购物开具结算单，月底结账。2015年12月10日，被告南方购物出具结算单，应付货款4908元；2016年3月15日，南方购物出具结算单，应付货款3093元。现因被告南方购物停业，原告索要欠款无果，为此起诉，主张被告应支付货款共计8000元。
另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资金100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。经股东会决定，李建设为该公司法定代表人。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意上述转让协议内容。并决定，股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。
本院认为：原、被告之间的依法建立的买卖合同为有效合同，双方均应严格遵守。被告南方购物拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南方购物系独立法人，其所欠债务应由公司承担，原告要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告豆高垒支付货款8000元；
二、驳回原告豆高垒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 吴中世
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审36号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：刘秀英，女，1964年11月25日出生，汉族，家庭妇女，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月26日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年4月26日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人刘秀英未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县南门渔场非法占地建房，占地面积102.72平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人刘秀英送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年8月12日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令刘秀英退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县南门渔场非法占用的102.72平方米土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年3月3日向被申请人刘秀英送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人刘秀英在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令刘秀英退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县南门渔场非法占用的102.72平方米土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5559号
原告：刘翠兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告刘翠兰与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金200000元，并按照年利率18％支付利息暂计算60000元（自2014年10月28日至2016年6月28日），本息暂合计260000元，之后顺延至本息付清之日止；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，刘翠兰变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金200000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月28日，安徽银瑞林酒店向刘翠兰借款100000元，双方签订了《借款协议》，安徽银瑞林酒店向刘翠兰出具了借据。《借款协议》约定：“借款期限为一年，年利率为18％”2015年3月5日，安徽银瑞林酒店向刘翠兰借款100000元，双方签订了《借款协议》，安徽银瑞林酒店向刘翠兰出具了借据。《借款协议》约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。安徽银瑞林酒店共计向刘翠兰借款200000元。喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，并与刘翠兰签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。刘翠兰多次催要未果，为维护刘翠兰的合法权益遂起诉至贵院，恳请贵院判如所请。
安徽银瑞林酒店认可刘翠兰的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，安徽银瑞林酒店与刘翠兰签订借款协议一份，该协议明确刘翠兰向安徽银瑞林酒店出借100000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘翠兰出具了借据一份。2015年10月29日，刘翠兰与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年10月29日至实际还本付息之日止。
2015年3月5日，安徽银瑞林酒店与刘翠兰签订借款协议一份，该协议明确刘翠兰向安徽银瑞林酒店出借100000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘翠兰出具了借据一份。当日，刘翠兰与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年3月5日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。刘翠兰主张借款共计200000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。刘翠兰主张返还借款本金200000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，刘翠兰主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠兰借款本金200000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2600元，由原告刘翠兰负担450元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0585行审15号
申请人:太仓市市场监督管理局,住所地太仓市东亭南路55号，统一社会信用代码11320585014185106X。
法定代表人：周建平，局长。
委托代理人：盛红燕，该局工作人员。
委托代理人：徐永刚，该局工作人员。
被申请人:孚派特环境科技（苏州）有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号，统一社会信用代码913205853139227947。
法定代表人:黎雨轩，董事长。
申请人太仓市市场监督管理局依据《制造、修理计量器具许可监督管理办法》第四十二条、第四十三条的规定，于2017年8月31日作出太市监案字[2017]Z115号《行政处罚决定》。决定对被申请人孚派特环境科技（苏州）有限公司作如下行政处罚：1、警告；2、处罚款30000元。同年9月2日，申请人向被申请人邮寄送达了上述《行政处罚决定》。被申请人在收到处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又未自觉履行处罚决定所规定的义务。2018年3月20日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市市场监督管理局依据有关法律的规定，于2018年4月20日向本院申请执行，要求被申请人孚派特环境科技（苏州）有限公司缴纳罚款30000元，并加处罚款30000元，合计60000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2017年5月19日，申请人太仓市市场监督管理局对被申请人孚派特环境科技（苏州）有限公司涉嫌冒用制造计量器具许可证标志和编号以及销售未取得制造计量器具许可的计量器具的违法行为进行立案调查。
经查明：2015年重庆市开州区水务局农村饮水安全水质检测设备项目（项目编号：2015ZFCG203）的中标产品，是由中标单位重庆润友电子科技有限公司提供的，重庆润友电子科技有限公司是从重庆迪旺科技有限公司购买的，而重庆迪旺科技有限公司是向被申请人购买的。
中标产品中所包含的便携式浊度计（标签标注：便携式浊度计倡导者：C2-105工作电压9VDC苏制02000388-1号孚派特环境科技（苏州）有限公司）是被申请人从上海昕瑞仪器仪表有限公司购买的，购买后被申请人将标签撕下再贴上标注：“便携式浊度计倡导者：C2-105工作电压9VDC苏制02000388-1号孚派特环境科技（苏州）有限公司）”的标签，其中“苏制02000388-1号”为无锡市光明浊度仪厂的制造计量器具许可证编号。该便携式浊度计共计销售33台，每台价格为3500元，货值115500元。
中标产品中所包含的便携式PH检测仪（标签标注：便携式PH检测仪倡导者：C2-122沪制01120073孚派特环境科技（苏州）有限公司）是被申请人从网上淘宝店“水质检测正品店”购买的，买到的产品无标识标注，是被申请人自己贴上了标注：“便携式PH检测仪倡导者：C2-122沪制01120073孚派特环境科技（苏州）有限公司”的标签，其中“沪制01120073”为上海般特仪器制造有限公司的制造计量器具许可证编号。该便携式PH检测仪共计销售14台，每台价格为600元，货值8400元。以上两款产品货值共计123900元。
上述事实有申请人提供的下列证据：计量举报立案查处移送单、案件来源登记表、现场笔录、营业执照复印件、协助调查函、调查笔录、现场取证照片、身份证复印件等证据予以证实。被申请人的行为违反了《制造、修理计量器具许可监督管理办法》第二十四条第一款、第二十六条第二款的规定。违法事实清楚，证据确凿充分。申请人依据《制造、修理计量器具许可监督管理办法》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用法规正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人依据有关法律的规定向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市市场监督管理局于2017年8月31日对被申请人孚派特环境科技（苏州）有限公司作出的太市监案字[2017]Z115号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 刘晓敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐米佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1398号
原告：深圳天安物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：杨秋生。
委托代理人：陈德秋，该公司员工。
被告：黄燕华，住广州市越秀区。
原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司（以下简称天安物业广州分公司）诉被告黄燕华物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安物业广州分公司的委托代理人陈德秋到庭参加了诉讼，被告黄燕华经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安物业广州分公司诉称：原告与被告于2004年12月30日签订了《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》。协议的第四条第2点已约定物业按建筑面积每月每平方米2.9元收取管理费，但被告自2011年5月起已欠交管理费。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付2011年5月至2014年5月，以及2015年1月至2015年8月的车位管理费24,975元。
被告黄燕华无答辩及提交证据。
经审理查明：天安物业广州分公司是一家具有物业管理资质的企业。位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技创业中心7-21号（以下简称涉讼物业）的登记权属人均为黄燕华，其中7号、9号、10号、12号、13号、15号、16号、18号、19号、21号的建筑面积均为12.87平方米，8号、11号、14号、17号、20号的建筑面积均为12.52平方米，总面积为191.3平方米，发证日期均为2009年8月6日。
2004年12月30日，天安物业广州分公司作为甲方，与黄燕华作为乙方，签订《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所购涉讼物业提供前期物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业的《物业服务合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米2.9元收取；每月10日前交纳当月费用；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日千分之一的标准交纳违约金等；协议自签字之日起生效。
2015年11月19日，天安物业广州分公司以黄燕华欠缴物业管理费为由诉至本院要求解决。
另查明，涉讼物业所在的小区至今未成立业主委员会。
庭审中，天安物业广州分公司称涉讼物业每月管理费按建筑面积每平方米2.9元收取，涉讼物业的总建筑面积为191.3平方米，每月的管理费为555元。黄燕华自2011年5月起已欠交管理费，但其后于2014年6月18日及2014年12月16日分别支付了2014年6月至2014年8月的管理费1,665元及2014年9月至2014年12月的管理费2,220元，合共3,885元，现尚欠2011年5月至2014年5月以及2015年1月至2015年8月共45个月的管理费合计24,975元，并提供了收款收据4张予以证明。
因本院以其他方式无法与黄燕华联系，本院依法向黄燕华发出应诉公告，现公告期限已届满，未见黄燕华与本院联系。
本院认为：天安物业广州分公司是具有物业管理服务资质的企业，其与黄燕华签订的《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。天安物业广州分公司已依约提供了物业管理服务，黄燕华应按约定支付物业管理费。现天安物业广州分公司主张涉讼物业每月管理费按建筑面积每平方米2.9元收取，涉讼物业的总建筑面积为191.3平方米，则每月的管理费为555元（2.9元/平方米×191.3平方米），该主张符合《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》的约定，且黄燕华也按该标准交纳的管理费，故对该主张本院予以采信。现黄燕华未能举证其已全部履行支付物业管理费的义务，故其应向天安物业广州分公司支付2011年5月至2014年5月及2015年1月至2015年8月的管理费24,975元（555元/月×45个月）。
黄燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司支付2011年5月至2014年5月，以及2015年1月至2015年8月的车位管理费24,975元；
二、驳回原告深圳天安物业管理有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如被告黄燕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元及公告费560元，均由被告黄燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李杏仪
代理陪审员 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 霍淑玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2069号
原告：唐志贞，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区
原告：唐敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区
原告：刘得明，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区
原告：刘德云，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区
诉讼委托代理人：贺杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：重庆艾湾物业管理有限公司,住所地重庆市合川区南办处十字街76号，法定代表人：曾杰，职务经理。统一社会信用代码：91500117072311123H。
原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云与被告重庆艾湾物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆艾湾物业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云撤回对被告重庆艾湾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1173.28元，由原告唐志贞、唐敏、刘得明、刘德云负担（已纳清）。
审判员 王 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 柳云浩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1697号
原告：朱安同，男。
原告：朱晓玉，女。
原告：朱某。
法定代理人：朱安同，原告朱某之父。
原告：刘成举，男。
原告：朱秀花，女。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告:公茂丛，女。
原告朱安同、朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花与被告公茂丛生命权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安同及其与原告朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花的共同委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼，被告公茂丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱安同、朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费39400元、死亡赔偿金630900元、丧葬费28635元、被扶养人生活费43100元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、丧葬误工费1800元，以上共计754335元，起诉请求被告赔偿250000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月14日19时许，被告骑二轮电动车由南向北行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段与顺行的原告亲属刘迎花相撞，致刘迎花受伤，后经医院抢救无效死亡，承担该事故的全部责任。
被告公茂丛未作答辩。
原告朱安同、朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.莒公交认字[2017]第10186号道路交通事故认定书一份，该认定书载明：被告公茂丛骑二轮电动车由南向北行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段时，与顺行的受害人刘迎花相撞，致刘迎花受伤后经医院抢救无效死亡，公茂丛骑二轮电动车观察不周、未确保安全是事故形成的全部原因，确定公茂丛承担事故的全部责任，刘迎花不承担事故责任；
2.居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证各一份，载明刘迎花死亡原因系重型脑外伤；
3.火化证明一份，载明刘迎花于2017年1月19日在莒县殡仪馆火化；
4.注销证一份，载明刘迎花因道路交通事故死亡，于2017年1月25日注销户口；
5.证明一份，载明刘迎花的亲属有刘成举、朱秀花、朱安同、朱晓玉、朱某；
6.莒县人民医院住院收费票据一份，载明刘迎花医疗费用共计39632.23元；
7.诊断证明书一份，载明刘迎花诊断为特重型脑外伤；
8.费用明细一份，载明刘迎花在莒县人民医院住院期间的费用明细；
9.住院病历一份，载明刘迎花伤后入住莒县人民医院的治疗情况。
对于原告提供的上述证据，因被告公茂丛未到庭，视为放弃答辩和质证权利，经审查，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱安同系受害人刘迎花之夫，原告朱晓玉系受害人刘迎花之女，原告朱某系受害人刘迎花之子，原告刘成举系受害人刘迎花之父，原告朱秀花系受害人刘迎花之母。2017年1月14日19时许，被告公茂丛骑二轮电动车由南向北行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段时，与顺行的受害人刘迎花相撞，致刘迎花受伤后经医院抢救无效死亡，被告公茂丛骑二轮电动车观察不周、未确保安全是事故形成的全部原因，被告公茂丛承担事故的全部责任，刘迎花不承担事故责任。受害人刘迎花伤后入住莒县人民医院治疗4天，共计花费医疗费等共计39632.23元，其中，由被告公茂丛垫付7000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，并应当支付死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
当事人有答辩和质证的权利，被告公茂丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告朱安同、朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花的陈述及其提供的证据，本院认定被告公茂丛骑二轮电动车行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段处时，因观察不周、未确保安全导致原告朱安同等人的近亲属刘迎花受伤后经医院抢救无效死亡的事实，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。
原告朱安同等人作为被侵权人刘迎花的近亲属，有权要求侵权人赔偿医疗费、护理费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金。原告朱安同等人要求被告赔偿医疗费39632.23元、死亡赔偿金630900元、丧葬费28635元、被扶养人生活费43100元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、丧葬误工费1800元，但考虑到被告的履行能力，仅要求被告公茂丛赔偿250000元，本院认为，因被告公茂丛的全部过错致使原告的近亲属刘迎花受伤后经医院抢救无效死亡，其应当赔偿原告等人的医疗费、交通费、护理费、死亡赔偿金等费用，原告朱安同等人要求被告赔偿医疗费等损失共计250000元，系自愿放弃其他赔偿数额的真实意思表示，应予支持。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公茂丛于判决生效后十日内赔偿原告朱安同、朱晓玉、朱某、刘成举、朱秀花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告公茂丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁立琴
葫芦岛市连山区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执1509号
申请执行人杨国辉，男，1971年3月3日生，汉族，现住南票区高桥镇高丰村1047号，身份证号210719197103035038。
被执行人王立峰，男，1978年11月11日生，汉族，现住连山区发展街2-1号楼2单元1001，身份证号211402197811111836。
被执行人刘萍，女，1981年10月9日生，汉族，现住连山区发展街2-1号楼2单元1001，身份证号21140219811091822。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年11月14日作出的（2017）辽1402民初2681号民事判决书，在执行杨国辉与王立峰、刘萍借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，已对被执行人王立峰、刘萍的房产进行查封，因有抵押，暂时不要求处置，申请人不要求处置被执行人其他财产。申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下:
终结葫芦岛市连山区人民法院2017年11月14日作出的（2017）辽1402民初2681号民事判决书杨国辉与王立峰、刘萍的执行程序。
申请执行人杨国辉发现被执行人王立峰、刘萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 谭秀梅
审判员 张 然
审判员 关 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶 强
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执765号之二
申请执行人大连市沙河口区通大房屋管道维修部。住所地大连市沙河口区丝绸路80号3-3-2。
经营者包奇本，系该维修部经理。
被执行人王立民，男，1961年11月10日出生，汉族，现住大连市金州区站前街道民和闫家屯193号3-5-1。
本院在执行（2015）旅民初字第2373号民事调解书关于大连市沙河口区通大房屋管道维修部与王立民合同纠纷一案中，执行标的额为5万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户，依法向大连市不动产登记中心旅顺口分中心发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无财产可供执行。本院于2016年11月4日查封被执行人王立民所有的辽B7M197号机动车一辆，该车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执765号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷海云
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第3465-1号
原告张维学
被告安丘佳晟机械有限公司
上列当事人因健康权纠纷一案，原告于2015年10月19向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告安丘佳晟机械有限公司在XX银行XX市支行的银行账户（详见协助冻结存款通知书）予以冻结一年，自2015年10月19日起至2016年10月18日止。如余额不足，只收不付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二0一五年是十月十九日
书记员 庄术文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街。
法定代表人：罗中义，总经理。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
再审申请人北京鲁班建筑工程公司（以下简称鲁班公司）因与被申请人北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司（以下简称汇源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2142号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁班公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对于涉案工程是否取得建设工程规划许可证未予查清，故一、二审法院认定涉案合同无效是错误的。涉案工程在一审辩论终结时已取得建设工程规划许可证，故我公司认为涉案合同是有效的；2.汇源公司恶意违约，目的在于剔除我公司的施工，由第三方进行后续工程的施工，使我公司丧失相应工程利益，故汇源公司应承担违约责任；3.建设管理费与工程服务费是不同的法律关系，我公司认为不应抵扣，一、二审法院予以抵扣是错误的。（二）涉案工程不属于《中华人民共和国城乡规划法》所调整的工程范围，故一、二审法院以《中华人民共和国城乡规划法》作为本案的审理依据是适用法律错误。综上，鲁班公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁班公司主张涉案工程合同有效、汇源公司存在违约、建设管理费与工程服务费不应抵扣，但未就其公司上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。根据已查明的事实，涉案工程因未取得规划手续而被北京市密云区东邵渠镇人民政府责令停工，故汇源公司与鲁班公司签订的《建设工程施工合同》无效。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，故鲁班公司要求汇源公司支付工程款的请求应予支持，但鲁班公司依据上述合同约定要求支付滞纳金及违约金的请求，因缺乏依据不应支持。一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因汇源公司主张债务相互抵销，故一、二审法院认定汇源公司应付建设管理费与鲁班公司应付人员服务费相互抵销，亦无不当。综上，鲁班公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鲁班建筑工程公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月二十三日
书记员 李涵乔
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执217号
绥宁农村商业银行与袁炳雄金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)绥民初字第894号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁农村商业银行于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人绥宁农村商业银行发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1493号
原告：唐墨英，女，汉族，生于1978年11月13日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈伟、谢红军，重庆川东南律师事务所律师，陈伟为一般代理，谢红军为特别代理。
被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区黔永创业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。
法定代表人：王连铭，该公司执行董事。
被告：王连铭，男，汉族，生于1952年4月29日，住重庆市黔江区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘文明、张瑞，重庆中世律师事务所律师，均为一般代理。
原告唐墨英与被告重庆市乐尔佳机械有限公司（以下简称乐尔佳公司）、王连铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐墨英的特别委托代理人谢红军，被告乐尔佳公司、王连铭的委托代理人刘文明、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐墨英向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐尔佳公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年10月24日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令被告王连铭对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告乐尔佳公司因资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款200万元，被告王连铭为担保人，双方约定月利率为2%。当日，原告向被告指定账户转账200万元。借款发生后，经原告多次催收均未果。2016年10月26日，二被告因无钱偿还，重新给原告出具了借款凭证，对2013年的借款重新进行确认。但至今，二被告均未向原告偿付本息。现起诉来院，要求支持其诉。
二被告辩称：1.原告要求被告王连铭承担连带清偿责任无事实及法律依据，王连铭的行为系职务行为，并非个人担保，即使是个人担保，也应认定为一般保证责任；2.该笔借款已过诉讼时效；3.被告乐尔佳公司已按月息4分支付利息至2015年4月23日，对按法律规定利率标准支付的部分应在本金中扣除。
原告为证明其诉求，向法庭提交了原告的身份证复印件、借款凭证两份、工行业务凭证、综合查询明细、乐尔佳公司出具的收款凭据予以证实。二被告向法庭提交了2015年4月16日农行交易回单及利息明细表证实其已向原告支付了利息。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告乐尔佳公司于2013年12月23日向原告借款200万元，同日，原告向被告乐尔佳公司账户转账支付了200万元。双方约定月利率4%，按月结息。2016年10月26日，被告乐尔佳公司给原告重新出具借款凭据，注明凭据载明借款系2013年10月23日借款，按月结息，同时被告王连铭在担保人栏签字。之后，二被告仍未能偿还借款，致原告起诉来院。
另查明，二被告陈述已按约定支付了2015年4月23日之前的利息，对此原告只认可已按约定收到2015年3月23日之前的利息。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告乐尔佳公司之间借款合同法律关系。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。双方对利息有明确约定，原告的利息主张在法律及双方约定范围之内，对此本院亦予以支持。本案中，被告王连铭自愿为被告乐尔佳公司的借款提供担保，依法应承担相应法律责任。三方对担保方式约定不明，因本案中并无用物提供担保的情况，应视为保证方式担保，对保证方式约定不明的，应按连带保证方式处理。
对于被告提出超出法律规定利率标准支付利息在本金中扣除的问题，本院认为，因原告认可已按约定收到2015年3月23日之前的利息，结合被告证据，可以认定被告按月息4%（年利率48%）支付了利息，根据相关司法解释的规定，已支付的利息超过年利率36%支付的部分借款人要求返还的，应当予以支持。由此计算被告每月超法律规定支付的利息为2万元，共计支付15个月，合计金额为30万元，此款应在本金中扣除。被告提出的其他辩解理由与事实不符，且有违法律规定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市乐尔佳机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐墨英借款170万元及利息（以170万元为基数，从2015年3月24日起按年利率24%计算至偿清时止）。
二、被告王连铭对第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐墨英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告唐墨英承担1710元，由被告重庆市乐尔佳机械有限公司、王连铭共同承担9690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘再
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）厦海法执字第406号之一
申请执行人董金枝，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人董炳，男，汉族，住福建省泉州市。
被申请人泉州星航船务有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路东段现代广场6楼609室。
法定代表人杨雅智，经理。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中依法定程序对被执行人的房产、车辆、船舶、银行存款进行调查并将调查及执行情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 郑 莹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初305号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：陈丽兰，女，1952年9月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告陈丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3480.7元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2009年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3480.7元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告陈丽兰未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告陈丽兰系武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主，被告住宅面积为94.16㎡，被告从2009年1月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告陈丽兰从2009年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3284.3元（94.16㎡×0.36元／㎡×55＋94.16㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为3480.7元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽兰在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3284.3元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丽兰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4694号
原告：周蕊雪，女，1998年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李鑫，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周蕊雪与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周蕊雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：。
本案按周蕊雪撤回起诉处理。
审 判 员 李德其
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁永杰
书 记 员 何其容
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4704号
罪犯丁魁，男，1993年9月1日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）包刑一初字第53号刑事判决，撤销原判缓刑部分，认定被告人丁魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与原判抢劫罪三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2025年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯丁魁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯丁魁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年2月、7月、2016年2月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁魁在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯丁魁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁魁减去有期徒十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2024年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6166号之一
申请执行人：孟军华，男，1965年12月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐志芬，女，1966年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：包献忠，男，1968年10月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人孟军华与被执行人徐志芳、包献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)苏0582民初5023号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐志芬、包献忠应归还孟军华借款10万元及该款自2017年5月2日起至徐志芬、包献忠实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由徐志芬、包献忠负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，申请执行标的102170元。
执行中，本院依职权对被执行人徐志芳、包献忠的财产状况进行了调查，查明，被执行人徐志芳、包献忠名下唯一一套住房已被本院保全查封，除搜查执行到现金1406元及扣划被执行人徐志芬银行存款5250元外，未查获被执行人徐志芳、包献忠有银行存款、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人徐志芳、包献忠发出限制消费令，并将被执行人徐志芳、包献忠纳入失信被执行人名单。本案已执行到位6656元，尚未执行到位95514元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初5023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十五日
书记员 冷雨蔚
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2538号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：董文彬，男，1969年6月22日出生，。
被执行人：郑丹妮，女，1985年7月30日出生，住重庆市南川区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人郑丹妮借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初747号民事判决书，向被执行人郑丹妮发出执行通知书，责令其归还申请人借款本金12642.06元及利息、手续费、滞纳金等，负担案件受理费174元，但被执行人郑丹妮未履行。在执行过程中，经对被执行人的房屋、土地、银行存款、车辆等财产进行全面调查后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋虹霖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2637号
申请人李兵，男，1964年11月5日出生，汉族。
被申请人刘金志，男，1978年1月23日出生，汉族。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路48号A座。
申请人李兵与被申请人刘金志、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘金志驾驶的鲁****7P号汽车一辆，案外人杜方林以自己所有的鲁****61号客车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人杜方林所有的鲁****61号客车一辆；
二、扣押被申请人刘金志驾驶的鲁****7P号汽车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 慧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2105号之一
申请执行人：杜某，男，2007年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈高银，男，1976年9月14日出生，住福建省大田县。
申请执行人杜某与被执行人陈高银机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的88151.86元，本院于2016年12月22日立案受理后依法向陈高银发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈高银名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执900号
申请执行人张广云，女。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]59号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保110号
申请执行人：赵玉华，男，汉族，住临邑县。
被执行人:张承亮，男，汉族，住临邑县。
本院受理申请执行人赵玉华与被执行人张承亮民间借贷纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年4月14日冻结了被执行人张承亮在（2016）鲁1424执字第365号案件中楼房拍卖款16000元。于2017年4月14日冻结了申请执行人赵玉华在山东临邑农村商业银行临邑县支行91409XXX账户的存款10000元。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 超
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初293号
原告杨凤利，男。
被告鸡西市宏利煤炭有限责任公司。
法定代表人梁伟杰，职务：经理。
委托代理人梁斌，男。
本院在审理原告杨凤利与被告鸡西市宏利煤炭有限责任公司健康权纠纷一案中，原告杨凤利于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤利自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨凤利撤回起诉。
本案受理费714元，减半收取为357元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初532号之一
原告：高峰。
被告：张逸秋。
原告高峰与被告张逸秋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告高峰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰以与被告张逸秋已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高峰负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭爱春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第3953号
原告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。
委托代理人：武启越，住址：沈阳市铁西区。系该公司工作人员。
被告：张志海。
原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称中南世纪城）与被告张志海民间借贷纠纷一案。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1974元，已预交987元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 张红艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1020号之二
被执行人：郑晓东，男，1965年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行被执行人郑晓东受贿罪一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无车辆及大额存款，本院查封了被执行人的房产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人房产不便处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1222号
原告：魏平，男，生于1988年11月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：颜小芳，女，生于1990年12月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系魏平之妻。
被告：彭山区星艺室内装饰部，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路244号，统一社会信用代码92511403MA64UW6HXX。
经营者：冷祖平。
被告：广东星艺装饰集团四川有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋8层9号，统一社会信用代码91510000678374188Y。
法定代表人：程亚晖。
原告魏平诉被告彭山区星艺室内装饰部、广东星艺装饰集团四川有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告魏平于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏平的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏平撤诉。
案件受理费523元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一八年八月一日
书记员 邹琴
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初692号
原告：李应平，男，1989年2月1日生，傣族，小学文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：李加付（特别授权），男，1966年8月21日生，傣族，小学文化，农民，住大姚县（系原告李应平之父亲）。
被告：李明武，男，1973年11月3日生，傣族，初中文化，农民，住大姚县。
原告李应平与被告李明武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应平及其委托诉讼代理人李加付到庭参加诉讼，被告李明武经公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告农民工工资36000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更给付原告工资30000元。事实和理由：原告与被告是一个村委会的村民，2013年被告雇请原告到大理州昆明鹏贵经贸有限公司其承包的搬运货物处提供劳务。2015年2月24日经双方结算，被告尚欠原告工钱30000元，被告讲过一段时间给付，并当场向原告的父亲李加付出具了书面欠条。2015年3月20日，原告的父亲李加付又再次找到李明武结算，实际李明武欠原告的工资是36000元。然而，原告多次找被告催要，被告保证每月给付3000元，但被告至今分文不付，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李明武经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李明武是原告李应平的父亲李加付的堂弟，李明武承包大理州昆明鹏贵经贸有限公司搬运货物的业务。2013年初李明武与李加付协商后，带李应平到大理干活，为其搬运货物，李明武负责原告李应平的吃住，并不定时地将李应平所得工钱寄给李加付。2014年被告李明武未将当年李应平所应得的工钱寄给李加付，2015年2月李加付到大理找到李明武，讨要李应平应得的工钱，经双方结算，李明武共欠李应平工钱30000元，并于2015年2月24日写欠条一份交给李加付，内容为“今欠到李加富人民币30000元（大写叁万元整）”，并承诺3月20日以前还10000元，李加付将李应平带回家。此后，被告李明武一直未支付所差欠李应平的工钱。2016年5月，李加付以自己为原告起诉李明武，后以主体资格不合申请撤诉，2016年5月9日本院裁定准予撤回起诉。
本院认为，原告李应平在被告李明武承包的搬运货物处做工，被告李明武应支付相应的劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定或劳务市场支付报酬的惯例及时足额支付原告劳务费用。原告的父亲与被告李明武对李应平应得的劳务费用已进行了结算，被告向原告的父亲出具的欠条证实原告的劳务费总数为30000元，被告应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明武于本判决生效后十日内支付原告李应平劳务费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 范继平
审判员 夏莲华
审判员 冉佶玉
二〇一六年十二月七日
书记员 赵开军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2565号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。
被告：李晓芬，女，1973年4月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告李晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月25日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2161号
申请执行人：李立华，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:王忠玮，男，汉族，住河北省冀州市。
李立华申请执行王忠玮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李立华向本院申请执行，要求被执行人王忠玮给付129803.45元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王忠玮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王忠玮有可供执行的财产，本院已将被执行人王忠玮名下车辆×××档案信息予以查封。申请执行人李立华亦未提供被执行人王忠玮可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李立华申请执行的129803.45元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李立华确认，被执行人王忠玮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李立华发现被执行人王忠玮有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十日
书记员 戚泽宇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1021民初2380号
原告：张某某，男。
被告：辽阳联发机械制造有限公司。
法定代表人：徐英，公司经理。
被告：邹某某，男。
原告张某某为与被告辽阳联发机械制造有限公司（以下简称“联发公司”）、邹某某民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员金海洋适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告联发公司、邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告联发公司于2014年8月30日从原告借款87035元，约定年利率为18%，借款期限为一年。还款期限届满，被告未偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款87035元，并从2014年8月30日起给付借款利息。
被告联发公司、邹某某未作答辩。
经本院审理查明，2014年8月30日，原告张某某与被告联发公司签订借协议一份，由被告联发公司向原告借款87035元，双方约定借款利率为年利率为18%，借款期限从2014年8月30日起至2015年8月30日止。借款方由被告邹某某签字，并加盖被告联发公司公章。借款当日，被告联发公司出具收款收据一张。约定的还款期限届满，被告未如约偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、收款收据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告张某某与被告联发公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告联发公司应当如约偿还原告借款本金及利息，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此，对于原告张某某要求被告联发公司偿还欠款本金87035元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张某某要求被告给付借款利息一节，因原、被告之间约定的借款年利率18%未超过相关法律规定，故本院予以支持，被告联发公司应当从借款之日即2014年8月30日起，按年利率18%支付借款利息至欠款本金全部偿还完毕止。因被告邹某某并非是上述款项的借款人，故其不应当对上述款项承担连带责任。被告联发公司、邹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳联发机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张某某欠款87035元及利息，利率按年利率18%计算，期限从2014年8月30日起计算至借款本金全部偿还完毕止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2670元，由被告辽阳联发机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 金海洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓晴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2699号
原告赵颖菊，女，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被告任科，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵颖菊诉被告任科确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵颖菊撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，受理费50元由原告承担。
审判长 贺小波
陪审员 赵丙伦
陪审员 李新翔
二〇一七年七月三日
书记员 余俊艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终123号
上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1101室。
负责人：郑志勤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈应明，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
案件由来：深圳派成铝业科技有限公司因建设工程分包合同纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11415号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人提交的材料中未载明案涉工程名称及相关地址，在合同履行地不明确的情况下，本案应由被告住所地法院即成都市双流区人民法院管辖。
裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人提交的《上风港*时代广场（班组）工程量完成报表》载明案涉工程系上风港*时代广场，该工程位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月二日
书记员 卢 铃
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执250号
申请执行人米某某，男，住云南省楚雄市鹿城镇环城办事处。
被执行人杨某某，男，住姚安县太平镇太平村委会。
本院在执行米某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行本院于2017年1月17日做出的（2016）云2325民初507号民事判决书确定义务：“一、由被告杨某某在本判决生效后三十日内偿还原告米某某借款90000元。二、由被告杨某某按年利率24%给付原告米某某借款50000元自2014年3月3日至借款清偿之日止的借款利息；由被告杨某某按年利率24%给付原告米某某借款40000元自2014年4月3日至借款清偿之日止的借款利息。案件受理费3060元，由被告杨某某承担1996元。”判决生效后，被执行人杨某某在法定期限内未履行义务，申请执行人米某某向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某至今下落不明后，对杨某某采取了布控、公布失信被执行人名单、限制高消费令等多项执行措施，但被执行人杨某某至今仍未能履行义务。另查明被执行人杨某某现暂无有效财产可供执行,本院向申请人释明本案实际情况后，其亦同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执250号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。终结执行期间，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张毅平
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 张发厅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驿民初字第1302号
原告王春丽，汉族，住驻马店市驿城区。
被告董春玲，又名董大雪，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王新生，男，1975年出生，回族，住址同上。
本院在审理原告王春丽与被告董春玲、王新生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春丽撤回起诉。
案件受理费690元减半收取345元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一三年八月五日
书记员 孙瑞云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19383号
原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人：隗腾飞，经理。
被告：张栋，男，1982年1月6日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告张栋供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙震颐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初2149号
原告：杨乃凌，男，汉族，1954年10月16日出生，住所地：吴川市。
被告：吴观兴，又名吴均镇，男，汉族，1960年7月12日出生，居住地：吴川市。
原告杨乃凌与被告吴观兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告杨乃凌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因维修粤吴渔10124号船造成的经营损失费94975元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴观兴在吴川市××××街道鸡儿塘埠头开办修船厂。2015年6月18日，原告将己有的粤吴渔10124号渔船开到被告船厂进行上牌保养。2015年6月20日，渔船上牌保养完毕，被告将渔船吊起准备放回水面，当渔船被吊到高处的时候，吊架三角梁突然断裂，渔船重重砸在江堤上，致船体及相关设备等严重损坏。初始，被告同意修好渔船。在修理过程中，由于渔船破损严重，费用增大，被告不肯继续修理。由于船底渗水等问题未作处理，导致该船全部沉入江中，船上设备被浸坏，造成原告重大的财产损失。经协商无果，原告向法院起诉请求被告赔偿涉案船上器械损失、维修费及截止至2016年1月6日的经营损失等。经法院审理，判决被告承担原告的各项损失的50%损失份额，被告也已按上述判决支付了赔偿款给原告。收到赔偿款后，原告即对船体进行维修，因船体改造需要，2017年8月6日中止维修。渔船于2016年1月6日前的经营损失已获得赔偿，但是2016年1月7日至2017年8月6日期间仍有损失，根据佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定结论计算，上述期间渔船的经营损失为189950元（其中，休渔期间损失为70200元，渔业期间损失为119750元)，原、被告各承担50%的责任，即被告应向原告赔付94975元。
被告吴观兴在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告之间因渔船受损、修理产生纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十二条：“船舶工程合同纠纷案件；”、第一百零九条：“本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款：“海事、海商案件由海事法院管辖。”的规定，本案属于海事案件，应由海事法院专属管辖。因被告住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条：“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由广州海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 易国锋
审判员 龙 云
审判员 张 雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈诗琪
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十二条船舶工程合同纠纷案件；
第一百零九条本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。
第一百一十条当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
第一百一十一条当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6875号
原告常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园区。
投资人周晓东，厂长。
委托诉讼代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市中宏新农百货超市有限公司，住所地常熟市古里镇银河北路9号11幢137号。
法定代表人吴群燕。
委托诉讼代理人刘菲，单位员工。
本院于2016年6月27日立案受理了原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉被告常熟市中宏新农百货超市有限公司定作合同纠纷一案，原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2016年8月19日向本院申请撤回对被告常熟市中宏新农百货超市有限公司的起诉。
本院认为：原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1031元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 季星辰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4435号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：91330521570569207，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
负责人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：王利兰，女性,1989年11月25日出生，27岁，汉族号码330184198911255924,住杭州市佘杭区。
原告德清保利物业服务有限公司与被告王利兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告德清保利物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4111号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人周洪全，系该支行行长。
委托代理人陈磊，系该支行职工。
被告：李建华，男，1972年7月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张英，女，1972年4月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住本县。
原告农商行秀山支行诉被告李建华、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托代理人陈磊、被告李建华到庭参加了诉讼，被告张英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行诉称：1、2006年6月10日，被告李建华在原告溪口分理处贷款20000元，期限12个月，约定月利率6.81‰，2007年6月9日到期。2、2006年6月10日，被告张英在原告溪口分理处贷款15000元，期限12个月，约定月利率6.81‰，2007年6月9日到期。贷款到期后直至现今，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款2笔共计35000元，利息一直未结，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应的违约责任，故特诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即偿还所欠35000元贷款，及其相应利息至清偿之日至（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建华答辩称：当时是我姐夫冉景福用我和张英的身份证贷款，后来叫我去签字，这两笔贷款我没有用，是冉景福用的。冉景福现在已经去世了，我姐也表示无钱偿还。对于原告提出的请求无异议，只是我现在确实没有能力偿还。
被告张英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或举示证据。
经审理查明：被告李建华与张英系夫妻，在夫妻关系存续期间，2006年6月10日，李建华、张英分别以自己的名义在原告处借款20000元、15000元，借款利率均为月利率6.81‰，借款期限均从2006年6月10日至2007年6月9日，借款借据上均载明“若不按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期利息”，二被告分别在借据上签名、捺印并盖章。借款到期后，原告曾于2013年1月19日、2014年11月28日向二被告催收，但直至现今，二被告均未偿还借款本息。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。二被告分别以自己的名义在原告处借款20000元、15000元，即应按照借据载明的利率支付利息并按约定期限偿还借款。被告李建华辩称这两笔借款系他人使用二被告的身份证所借，二被告并未得到借款，但其对自己的辩解不能举示相应的证据，本院不能采信。二被告借款后，至今未清偿贷款本息，其行为已违反了法律规定及合同约定，构成合同违约，应承担相应的违约责任。二被告应按照合同约定向原告偿还借款本金20000元、15000元，并按月利率6.81‰支付借款期限内的利息。借款逾期后，二被告仍未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告除清偿借款本金及借款期限内的利息外，还应支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，因二被告借款后长期未能偿还借款本息，本院确定被告应自贷款逾期后，在借款期限内的基础上上浮50%向原告支付逾期利息。这两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，这两笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
被告李建华、张英在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金35000元及借款期内的利息（以所欠本金为基数，按月利率6.81‰，从2006年6月10日起计算至2007年6月9日止）和逾期利息（以所欠本金为基数，自2007年6月10日起，在月利率6.81‰的基础上再上浮50%计算至清偿之日止）。
如果被告李建华、张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李建华、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任海滔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张自黎
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1345号
原告：林加群，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省马尾区，
被告：朱国安，男，汉族，1973年5月8日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：朱珍荣，男，汉族，1969年4月14日出生，住福建省福州市马尾区，
原告林加群诉被告朱国安、朱珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告林加群于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林加群以被告朱国安、朱珍荣已全部归还借款、纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林加群撤诉。
案件受理费4492.04元，减半收取计2246.02元，由原告林加群负担。
��判员韩小铭
二○一七年十月二十六日.
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执8号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏祥云建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人王继霖，该××总经理。
被执行人王继霖。
被执行人周小平。
被执行人刘如英。
被执行人泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人缪和林，该××总经理。
被执行人泰州市东进汽车修理厂，住所地泰州市海陵区。
投资人李明，该厂厂长。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市东进汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）泰高商初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏祥云建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限责任公司支付借款本金5000000元及利息（2015年3月31日至2015年10月15日以月利率15‰计算利息；2015年10月16日至实际给付之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期利息）；并赔偿原告实现债权支出的律师代理费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市东进汽车修理厂对上述被告江苏祥云建设集团有限公司债务的履行共同承担连带责任；案件受理费47500元，减半收取为23750元,保全费5000元，合计28750元，由原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限责任公司负担20元，被告江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市东进汽车修理厂共同负担28730元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市东进汽车修理厂未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年1月13日通过执行司法查控系统查询被执行人江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市东进汽车修理厂银行存款信息。于2016年4月14日冻结被执行人泰州市东进汽车修理厂在江苏泰州农村商业银行股份有限公司汽车城分理处账号为3210200221010000000670账户人民币5200000元，实际已冻结4982.62元。于2016年5月31日扣划被执行人泰州市东进汽车修理厂在中国农业银行股份有限公司泰州东郊支行账号为10×××96账户人民币53040元，该款缴纳本案申请执行费。于2016年4月26日冻结被执行人江苏祥云建设集团有限公司在江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行账号为3210201301201000098437账户人民币5200000元，实际已冻结0元，冻结期限十二个月。2016年1月11日通过泰州市高港区房地产管理处查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无房产登记。本院于2016年1月12日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年5月9日被执行人泰州市祥云房地产开发有限公司法定代表人缪和林与申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司委托代理人ＸＸ平在本院执行谈话室接受执行谈话，称双方已就案件债务履行达成初步意向。除案件诉讼保全及执行程序已查封、冻结的财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人已经向泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司履行了部分义务，应申请执行人申请，本院于2016年5月31日解除诉讼保全阶段查封的被执行人泰州市祥云房地产开发有限公司位于泰州市海陵区怡景花园西侧的国有土地使用权，解除对被执行人泰州市东进汽车修理厂银行账户及房产土地采取的保全措施和执行措施。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除案件诉讼保全及执行程序已查封、冻结的财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在查封、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控措施予以认可，且双方已就还款方案达成一致，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 凯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1402民初967号
原告葫芦岛市莲花山技工学校，住所地葫芦岛市连山区杨家杖子开发区杨杖子一中学校。
负责人熊世辉，系该校校长。
被告魏秀茹，女，1967年9月27日生，现住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛市莲花山技工学校与被告魏秀茹劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市莲花山技工学校诉称,一、我单位不存在拖欠被告工资情况。（一）仲裁裁决认定合同期限错误，我单位与被告所签订的第一份劳动合同约定，合同期限自2013年5月1日起至2014年2月28日止，而不是裁决书认定的“申请人于2011年5月到被申请人处工作，2013年3月1日双方签订劳动合同”。（二）虽然双方签订的劳动合同当时约定工资标准为每月2000.00元，但是该合同并未得到本级劳动行政部门的签证备案，所以该合同条款并未生效。（三）被告在我单位食堂任勤杂工一职，2013年5月至12月学校按照食堂勤杂工岗位工资标准每月900.00元为其发放工资，2014年1月至9月被告又按照勤杂工岗位每月1000.00元标准为其发放工资。我单位为杨家杖子开发区公办学校，工资有开发区财政拨款，标准也是按照开发区拨款数额确定为每月1000.00元，实际也是这样发放的，所以本案我单位并未拖欠被告工资，也不存在仲裁裁决认定的支付其工资差额问题。（四）被告实际办理退休日期为2017年3月份，但我单位为基发放工资到2017年11月份，对于多开的部分应当予以返还。二、给付个人保险金不属于仲裁和人民法院受案范围。综上，请法院判决我单位对被告不承担任何给付责任，诉讼费等由被告承担。
经审查，本院认为，本案被告于2018年1月18日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠工资16500.00元，支付保险金22800.00元。2018年3月16日，该委作出葫劳人仲字[2018]第0007号仲裁裁决书，裁决“被申请人支付申请人2013年3月至2014年9月期间工资差额13000.00元”。同时，该裁决书写明“本裁决为终局裁决，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼…”。因该案基于劳动者的仲裁申请属一裁终局争议，故本案的用工单位，即原告无权再以不服仲裁裁决内容为由向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市莲花山技工学校的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告葫芦岛市莲花山技工学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一八年五月三日
书记员 刘 帅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初821号之二
原告：赵长仁，男，1962年8月11日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：赵起越（赵长仁之子），住所地密山市。
被告：王旭升，男，1988年10月18日出生，住所地密山市。
原告赵长仁与被告王旭升买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。
原告赵长仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王旭升偿还玉米款115035元；2.诉讼费由王旭升承担。事实和理由：2013年11月11日、12日，王旭升到赵长仁处收购玉米。合计欠赵长仁玉米款115035元。王旭升为赵长仁出具欠条一张。经多次索要未果，故赵长仁诉至法院。
本院经审查认为，原告赵长仁已就该笔玉米款向公安机关报案，案外人董国犯合同诈骗罪已经法院判决且判决现已生效。法院已将该笔玉米款认定在董国合同诈骗罪的犯罪数额内。赵长仁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵长仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 刘元芹
二〇一七年七月四日
书 记 员 黎 飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民初2834号
原告：魏兵，男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓娜，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：河南省鹏鸿建筑有限公司，住所地：登封市南环路白坪小区A区1号楼四层南户，统一社会信用代码：91410185699975150N。
法定代表人：王改珍，该公司总经理。
被告：李文永，男，汉族，1972年3月6日，住河南省封丘县。
原告魏兵与被告河南省鹏鸿建筑有限公司、李文永提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年5月12日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告魏兵于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏兵撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原告魏兵撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告魏兵负担。
审判员 牛文强
二〇一七年六月二十一日
书记员 周梦雅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执503号
申请执行人：刘贵福。
被执行人：刘同发。
刘贵福与刘同发赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费750元。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初579号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全，系该支行职工。
被告：刘长荣，男，1959年12月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）与被告刘长荣金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人龙全，到庭参加诉讼，被告刘长荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
重庆农商行秀山支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还所欠20000元贷款及其相应利息至清偿之日止。（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2009年4月10日，被告刘长荣在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.2‰，至2010年4月9日到期，现欠款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。
刘长荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2009年4月10日，被告刘长荣在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.2‰，至2010年4月9日到期。利息结清至2010年12月28日，现尚欠本金20000元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同均系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告亦应按照约定期限偿还原告借款。现被告刘长荣与原告约定贷款均已到期，但被告至今未清偿原告借款本息，故原告请求被告刘长荣偿还借款20000元及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。
本案中由于被告的利息已经结清至2010年12月28日，故被告的逾期罚息计算方式为：以20000元为基数，从2010年12月29日起按月利率10.8‰计算至被告清偿之日止。
综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长荣在本判决书生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款20000元及相应罚息（具体计算方式如下：以20000元为基数，按照月利率10.8‰，从2010年12月29日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘长荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 维