wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敖民初字第4165号
原告苏某某，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
被告宁某某，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告苏某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张希玉适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，本案于2014年8月21日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告苏某某到庭参加诉讼。被告宁某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告宁某某于2014年3月10日登记结婚。我与被告婚后感情一般，被告宁某某于2014年4月出走至今，几个月来与我没有任何联系，现夫妻感情已破裂。故起诉与被告离婚。
被告宁某某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告苏某某与被告宁某某于2014年3月10日登记结婚。原告与被告婚后感情一般，被告宁某某于2014年4月出走至今，几个月来与原告没有任何联系，现夫妻感情已破裂。原告无婚前个人财产。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、户籍证明，敖汉旗兴隆洼镇大窝铺村村民委员会出具的证明以及本院对张玉香的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告自2014年4月份离家出走双方互不联系，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。对夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告宁某某离婚。
案件受理费150元，公告费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 张希玉
人民陪审员 刘国友
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郭婷婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更96号
罪犯麦麦提图尔迪·马旦，男，1988年5月25日出生，柯尔克孜族，新疆阿合奇县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2014年10月27日作出(2014)鹿刑初字第131号刑事判决,以被告人麦麦提图尔迪·马旦犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年5月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后，2014年12月4日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯麦麦提图尔迪·马旦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯麦麦提图尔迪·马旦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵中信、张亚兵及同监区罪犯袁超、ＸＸ干的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯麦麦提图尔迪·马旦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯麦麦提图尔迪·马旦所判罚金刑没有履行，因此在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提图尔迪·马旦的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年5月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2391号
申请执行人陶家树，工人。
被��行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。
法定代表人蒋夕琼，该××经理。
陶家树与睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陶家树向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实���
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初674号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁樱子
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执123号之一
申请执行人：张尉，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：林秀珍，女，1968年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：林尊，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：福州爱楼房地产代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路396号一层，统一社会信用代码：91350103671949487H。
法定代表人：郭军利，董事长。
本院在执行张尉与林秀珍、林尊、福州爱楼房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人福州爱楼房地产代理有限公司名下无银行存款、车辆及房产可供执行。又查明，被执行人林秀珍、林尊按照生效法律文书履行了还款义务。现申请执行人张尉向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人福州爱楼房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄炳浩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12078号
原告史正厚，男，1981年12月21日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告李家金，男，1969年5月7日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被告孟祥霞，女，1972年2月28日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
上述两被告的共同委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
原告史正厚与被告李家金、孟祥霞健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告史正厚及其委托代理人王洋、被告李家金、孟祥霞的共同委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史正厚诉称：2016年8月29日，二被告到原告位于苏州市吴江区盛泽镇红洲村（1）沉目桥9号4室的住处闹事，双方发生冲突，二被告将原告多处打伤，原告被殴打后，经苏州市吴江区盛泽医院治疗，花去相关费用。双方经派出所多次调解未果，原告为维护自身权益，现起诉请求判令：1、要求两被告共同赔偿原告各项损失15436元；2、本案的诉讼费用及鉴定费用由两被告承担。
被告李家金、孟祥霞辩称：2016年8月29日，两被告同时被原告打伤，受伤后也送了盛泽医院就治。原、被告双方已经就此次事情于2016年9月13日在盛南派出所调解室一次性调解结清了，双方已经无其他纠葛。另外，原告的起诉时间是2016年9月9日，其起诉后双方已经就此事调解完毕，所以原告的诉请不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告租用了相邻铺位卖包子。2016年8月29日晚，双方因生意上的竞争关系闹矛盾，双方互殴，原告和两被告均受伤。史正厚经诊断为全身多处挫伤、头部外伤、鼻骨骨折。
2016年9月13日，史正厚与李家金经盛南派出所调解达成协议，史正厚一次性赔偿李家金医疗费、误工费等损失7000元。
以上事实，由原告提供的医疗费票据、出院记录，本院调取的人民调解协议书、调解笔录、询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为，原告史正厚的损失是否在派出所调解时一并处理完毕。
原告认为，当时仅仅处理了李家金和孟祥霞的损失部分，原告当时已经起诉，故就自身损失没有主张抵扣，留待诉讼解决。被告认为当时已经一并解决，调解协议上写明了“此纠纷为一次性调解，无其他纠葛”。
本院审查调解笔录和调解协议，笔录载明李家金、孟祥霞要求对方赔偿7000元，李家金愿意支付6000元，最后达成的协议表述为“史正厚一次性赔偿李家金医疗费、误工费等总计7000元，钱款当面付清，此纠纷为一次性调解，无其他纠葛。”关于调解过程，李家金陈述：派出所的民警说，我和我老婆的医疗费扣除原告的医疗费后，给我们7000元。我和我老婆的医疗费是4000多元，我的误工损失是3000多元，还有一些打车费等。当时原告的医疗费是2000多元。我要求赔10000多元，后经民警调解，扣除后给我7000元。史正厚陈述：一开始，被告要求2万元了，我当时同民警讲，我的医药费损失是2000元，但没有带票据。原、被告称7000元并未当场交付，而是9月15日左右在派出所交付。本院向调解民警询问当时调解经过，民警称具体事情已不记得，但派出所调解都是一揽子解决，尚未有一方先行赔付的事情发生。
结合上述查明事实，双方达成的调解协议中，当已将原告史正厚的医疗费用考虑在内进行抵扣，至于其余费用，原告史正厚未明示放弃，调解协议亦不足以证实已经处理，故被告应当赔偿。
原告主张医疗费2953元，因已经过调解解决，本院不予支持。原告还主张住院伙食补助费100元/天×6天。被告对期限没有异议，但标准过高。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为50元/天×6天=300元。原告主张营养费100元/天×6天。被告对期限无异议，但认为标准过高。本院酌定按50元/天计算，原告的营养费为300元。原告主张误工费5000元，认为其误工10天，每天500元。被告对此不予认可。本院认为，原告因伤住院治疗，必然产生一定的误工损失，结合原告的伤情和就医情况，原告主张误工期10天并无不当，本院予以确认，误工标准参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元/年，原告的误工费为998元。原告要求护理费2250元，按250元/天计算9天，被告不予认可。本院认为根据原告的伤情，原告要求护理费没有依据，本院不予支持。原告主张交通费938.5元，被告不予认可。本院认为，原告因伤就医，必然花去一定的交通费用，根据原告的伤情和就医情况，本院酌定原告的交通费损失为200元。原告要求的房租损失和精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为1798元（不含医疗费）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李家金殴打原告致使原告受伤，应当承担侵权责任。因事件起因于生意竞争，双方应当通过正当手段参与竞争，使用暴力解决，双方均有过错，根据法律规定，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院酌定原告史正厚与被告李家金各承担50%责任。原告要求被告孟祥霞承担侵权责任，然原告的举证不足以证明被告孟祥霞亦存在侵权行为，故原告对被告孟祥霞的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李家金于本判决生效之日起十日内赔偿原告史正厚医疗费、营养费等损失合计899元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告史正厚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李家金负担100元，由原告史正厚负担100元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈良杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终28号
上诉人（原审被告）：郝艳君，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：梁志，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：李耀东，住吉林省桦甸市。
上诉人郝艳君因与被上诉人梁志、李耀东买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初166号民事裁定，向本院提起上诉。
郝艳君上诉称，请求：裁定撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初166号民事裁定，并将本案移送有管辖权的辽宁省北镇市人民法院审理。理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为自然人且住所地为辽宁省北镇市，纠纷也发生在北镇市，李耀东以返还原物纠纷未由起诉梁志和上诉人，梁志未扣押李耀东的设备，列梁志为被告是规避管辖，故桦甸市法院没有管辖权，而北镇市法院有管辖权；2、上诉人与李耀东无直接法律关系，涉案设备梁志一直称系梁志所有，假如李耀东与梁志之间真存在租赁关系，李耀东无权将其列为被告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审李耀东所起诉的两名被告中，虽郝艳君的住所地在辽宁省北镇市，但梁志的住所地在吉林省桦甸市，故吉林省桦甸市人民法院对本案有管辖权。上诉人郝艳君主张应否列其和梁志为被告的问题，不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予审查。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郝艳君的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十四日
代理书记员 伊 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8207号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
法定代表人施俊。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初40799号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杜云燕，女，1969年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杜云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李孝江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告杜云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2012年1月1日至2016年12月31日，共60个月拖欠梯泵费2556元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区5号楼2门101室业主，房屋面积为85.29平方米，每月应缴纳梯泵管理费42.6元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。
为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。
被告杜云燕辩称，被告居住在一楼，不使用电梯。故不同意缴纳梯泵费。
被告杜云燕未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门101室的业主，房屋建筑面积85.29㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年12月18日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2012年1月1日至2016年12月31日共60个月未缴纳梯泵费2556元，
另查，原告在服务中存在电梯不能正常使用等问题。
以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的梯泵费酌情扣减5%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杜云燕于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日共60个月的梯泵费费人民币2428.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年三月二十三日
书记员 于水妹
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执98号
李健：
你（单位）与杨友郑其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5334号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月六日
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民申20号
申请再审人杨若琳，女，1987年7月25日生，汉族，无业。
申请再审人林美芳，女，1963年1月6日生，汉族。
以上两申请再审人委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人徐龙，男，1976年6月5日生，汉族。
委托代理人徐守富。
申请再审人杨若琳、林美芳与被申请人徐龙房屋买卖合同纠纷一案,南京市秦淮区人民法院于2016年4月22日调解结案，已经发生法律效力。2016年5月20日，杨若琳、林美芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杨若琳、林美芳申请再审称，一、最终没有卖房是被申请人违约在先，双方约定3月2日支付首付款，但被申请人没有支付；被申请人抛开中介，没有第三方担保，且在房价上一再讨价还价，正是由于被申请人的不诚信才导致申请人不卖房的。二、调解是法官以杨若琳的前途诱导、威胁下达成的，并不是真实的意思表示。故请求法院依法撤销(2016)苏0104民初2158号民事调解书并重新审理。
被申请人徐龙提交意见称，一、申请人无事实与理由提出再审。双方自愿在法院达成调解协议且申请人已当场支付款项。法官无诱导、威胁的情形。二、申请人不诚信。此案本就是因为申请人单方违反约定不卖房而引起的，在调解后又妄图通过再审达到不承担责任的目的，违背诚信准则，浪费司法资源。故请求法院驳回申请人的请求。
本院审查查明，徐龙诉杨若琳、林美芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月22日开庭审理，并在庭后组织双方达成调解协议，因当场履行未出具调解书。
本院认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人杨若琳、林美芳认为调解违反自愿原则，应当提交证据证明。申请人杨若琳、林美芳提交的开庭笔录及陈国培、林美兰的证言，并不能反映调解违反了杨若琳、林美芳的真实意思表示。本院2016年4月22日的调解笔录有双方亲笔签名，足以证实调解系双方自愿达成。
申请人杨若琳、林美芳提交的证据不足，故其申请法院依法撤销(2016)苏0104民初2158号民事调解书并重新审理的再审请求，本院不予支持。综上，杨若琳、林美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨若琳、林美芳的再审申请。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 杨春玲
代理审判员 曹甜甜
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩颖蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初467号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王体彦，男，1977年4月19日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。因本案于2017年5月9日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）429号起诉书指控被告人王体彦犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员李春梅出庭支持公诉，被告人王体彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年4月9日20时许，被告人王体彦酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至绵阳市涪城区三汇立交桥下时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王体彦血液中乙醇浓度为138.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王体彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、现场检查笔录、查获照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证件、机动车手续、归案情况说明、视频及被告人王体彦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王体彦违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。虽被告人王体彦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其醉酒后无证驾驶无车牌机动车，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王体彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王体彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月15天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯金文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申45号
申请人：蒋远彬，男。
委托诉讼代理人：雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107747478563Q。
法定代表人：徐君，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中银（重庆）律师事务所律师。
申请人蒋远彬以被申请人重庆靖悦机械设备有限公司（以下简称靖悦公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人提出的申请进行了听证。申请人蒋远彬委托诉讼代理人雷军、被申请人靖悦公司法定代表人徐君及其委托代理ＸＸ到庭参加了听证。
申请人蒋远彬申请称：申请人与被申请人靖悦公司及重庆源隆橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院2015年12月7日作出(2015)荣法民初字第03391号民事判决书，判决被申请人偿还申请人借款本金l000万元，并从2015年3月20日起按月利率1.86％支付利息至借款付清为止；被申请人于判决生效之日起五日内支付申请人律师费182500元。被申请人上诉后，因未缴纳诉讼费，重庆市第五中级人民法院作出(2016)渝05民终03654号终审裁定书，裁定按被申请人靖悦公司自动撤回上诉处理，该案一审判决已经发生法律效力。申请人向重庆市荣昌区人民法院申请执行。2016年12月20日，荣昌区人民法院作出(2016)渝0153执1379号之二执行裁定书，终结执行。2016年12月22日，荣昌区人民法院作出(2016)渝0153执1379号结案通知书。被申请人不能清偿到期债务，且经法院执行后确认无财产偿还借款。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第七十条的规定，依法申请宣告被申请人破产清算。
被申请人靖悦公司陈述称：蒋远彬所述属实。被申请人近几年生产困难，管理失误，对外债务约2亿元左右，公司资产不足以清偿债务，同意进入破产清算。
本院查明，被申请人靖悦公司于2003年3月21日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记注册，注册资本为柒仟万元整。
蒋远彬起诉靖悦公司、重庆源隆橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区于2015年12月7日作出(2015)荣法民初字第03391号民事判决，判决靖悦公司于该判决生效后十五日内偿还蒋远彬借款本金1000万元，并从2015年3月20日起按月利率1.86%支付利息至借款付清时止；靖悦公司于该判决生效后五日内支付蒋远彬律师费182500元；重庆源隆橡塑有限公司承担连带秦清偿责任。之后该案进入执行程序。2016年12月20日，重庆市荣昌区法院作出(2016)渝0153执1379号之二执行裁定书，因为靖悦公司暂无财产可供执行，蒋远彬撤回执行申请，裁定终结该案的执行，并于同年12月22日向蒋远彬发出(2016)渝0153执1379号结案通知书，通知蒋远彬，该案终结执行。
靖悦公司在听证中确认，该公司现经营困难，近两年已基本停产，只有零星的委托加工业务。公司只有68亩工业用地及300万元左右的机械设备，现有债务2亿余元未清偿，有多件案件已经进入执行程序，但都未能清偿。
本院认为，被申请人靖悦公司对申请人蒋远彬负有到期债务且不能清偿，并且其资产不足以清偿全部债务。申请人蒋远彬的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、受理申请人蒋远彬对被申请人重庆靖悦机械设备有限公司的破产清算申请；
二、本案指定由重庆市九龙坡区人民法院审理。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月三日
书记员 母雪桥
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初188号
原告:杨林科,男,生于1961年4月18日，汉族,住宝鸡市金台区。
被告:袁省生,男,生于1963年7月26日，汉族,住宝鸡市陈仓区。
原告杨林科与被告袁省生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林科、被告袁省生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林科向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告购买的瓷砖、水泥、沙子费用及人工费共计35640元；２、判令被告退还砌瓷砖劳务费3200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月底，原告经人介绍找到了被告，让被告为其位于宝鸡市金台区代家湾小区14号楼1单元2102室房屋砌地面瓷砖及卫生间、厨房、阳台的墙砖。活干完后，原告在2014年12月15日向被告支付了工费3200元。原告在房子装修好后一直没有入住，2015年6月原告在打扫房子卫生时发现地面瓷砖有松动及地砖翘起，后面问题越来越严重，墙砖也有松动。为此，原告多次给被告打电话，但被告电话一直是空号。后来，原告通过他人找到了被告欲协商解决此事，被告当时承认原告家的地砖出现松动是他活没有干好，但就赔偿问题双方未达成一致意见，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁省生辩称，原告所诉的房屋地砖、墙砖是我砌的，但地砖翘起的原因不是被告造成的，应依法驳回原告的诉讼请求。理由一是原告起诉的两年时效已过，被告是在2013年秋末冬初给原告所要装修的房子砌砖，原告联系被告干活时，被告的电话是1389278****，2014年10月15日被告换了电话，具体干活时间有证人高光华以及被告新换的电话号码1360917****开户时间印证；二是原告没有直接证据证明是被告将砌砖之活没有干好，砖砌好后养护与维护是原告责任，与被告无关，原告所谓的砖没有打实、灰稀，纯粹是无稽之谈；三是被告没有资质，有装修资质的公司各项费用有的都要翻翻，才换来两年的保修期。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对具体干活时间存在争议，原告主张被告给其房屋装修砌砖时间是2014年11月底，被告辩称砌砖时间是2013年11月底，原告为支持该主张向本院提交了水泥、沙子收款收据及瓷砖的销货清单，被告经质证表示对其真实性不认可，本院认为，原告提交的证据不能证实所购买的水泥、沙子、瓷砖系原告所购，亦不能证实原告实际支付了收款收据及销货清单所记载的费用，故本院对该组证据不予采信，对原告主张的干活时间不予支持。被告为支持该辩解意见向本院提交了证人高光华的证言及移动公司交费凭条、专用收据，原告经质证表示证人高光华的证言不真实，理由是其没有见过证人，对被告提交的移动公司交费凭条、专用收据真实性无异议，本院认为，原告对被告提交的移动公司交费凭条、专用收据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交证人证言，本院认为，证人高光华出庭接受了质询，证据形式符合法律规定，故本院对该组证据予以采信。在庭审中，原告自述2014年11月底，其通过电话1389278****联系被告为其装修砌砖，但本案被告已于2014年10月15日将其电话号码变更为1360917****，原告所述与事实明显不符，结合被告提交的证据及庭审查明的事实，本院对被告提出的具体干活时间之辩解意见予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，若提供的证据不能证实其主张的，理应承担相应的不利后果。本案中，对原告主张判令被告赔偿购买瓷砖、水泥、沙子费用及人工费共计35640元之诉请，本院认为，原告提供的证据不足证实其为购买瓷砖、水泥等支出35640元，且对于地砖翘起的原因原、被告各执一词，本院依法向双方多次释明，对地砖翘起原因无法形成一致意见时，应通过专业机构鉴定来查明原因，以便于分清责任，但双方均拒绝鉴定。在此情况下，杨林科作为本案原告，主张造成地砖翘起的原因系被告行为所致，更应申请鉴定或补强证据来证实其主张，现原告拒绝申请鉴定，亦未补强证据，且其提供的证据亦不能证实地砖翘起的原因系被告行为所致，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。对原告主张判令被告退还砌瓷砖劳务费3200元之诉请，本院认为，为他人提供有偿劳务，接受劳务的一方理应支付劳务报酬，本案被告按原告要求提供砌砖劳务，完成工作之后原告理应向被告支付劳务报酬，故原告该诉请，亦无法律依据，本院不予支持。对被告辩称原告起诉的两年时效已过的辩解意见，本院认为，本案被告虽系个人，但其明知自己无相关装修施工资质仍为他人提供装修劳务，本身具有一定过错。2013年12月15日，在干完砌砖活后，被告收取了原告支付的劳务费3200元，应视为双方装修砌砖工作的验收合格完毕之日，参照住建部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条之规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，...。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”。故自2013年12月15日起至2015年12月14日，被告应向原告承担最低两年的装修保修期，2015年6月原告发现地面瓷砖翘起，联系被告未果。经庭审查明，本案被告已于2014年10月15日将其电话号码由1389278****变更1360917****，致使原告客观上不能联系到被告主张保修权利，符合《民事诉讼法》中关于诉讼时效中止的有关规定，被告亦未提交证据证实其将变更后的电话告知了原告，直至2016年11月原告才联系上被告向其主张权利，故原告的诉讼并未超过时效，本院对被告该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨林科对被告袁省生的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告杨林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 枫
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执424号之一
申请执行人：聂云明，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：张小松，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人聂云明与被执行人张小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执424号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 王 勇
审判员 李继平
二〇一七年十二月六日
书记员 苏 佳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)剑民初字第250号
原告龙某某，男，1933年3月2日出生，苗族，剑河县人。
委托代理人龙运琴，女，系原告女儿，1961年9月17日出生，苗族，剑河县人。
被告彭某某，女，1963年3月23日出生，汉族，剑河县人。
原告龙某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人龙运琴，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告配偶于2006年去世后，经他人介绍于2007年12月与被告办理结婚登记。婚后，被告开始对原告尚好，但好景不长，从2012年开始，被告对原告态度冷漠，言辞恶劣，并对原告殴打。因被告掌管了原告的工资卡、身份证，使原告有病无钱医，受冻受饿。因原告无法忍受被告的打骂虐待，于2013年12月15日向剑河县人民法院起诉请求离婚，后在法官的劝说下撤诉。但事后夫妻关系没有得到改善，被告仍然经常打骂虐待原告，经常将原告反锁在家，自已外出打麻将，也不给原告煮饭吃。原告每月的工资4732元，被告不用于家庭，全部转移。2013年4月，在被告的哄骗之下，原告将自己婚前财产房屋一套登记到被告名下。综上所述，因原告年事已高，如果再与被告一起生活下去，极有可能威胁到原告的生命安全，请求人民法院判决离婚，共同财产位于剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101室房屋及冰箱、抽油烟机、电视、热水器、饮水机归原告所有，案件受理费原、被告各承担一半。
被告彭某某辩称：我与原告结婚是因双方真诚相爱。婚后，我对原告进行了很好的照顾，只因原告的几个女儿对我不满，才发生纠纷，提出起诉与我离婚，不是龙某某的意思，要求法院不要判决离婚，如果要判决离婚，由原告按每月2200元补偿我这七年来照顾原告的工资或者一次性补给我一定数额的生活费。因房屋双方已协议产权归我个人所有，属我的个人财产，应判决归我所有。
经审理查明：原告龙某某在原配偶去世后，于2007年12月20日与被告彭某某登记结婚。双方均属再婚。婚后开始几年，双方尚能和谐生活，被告对原告也尽心照料。后在被告的要求下，原告将其婚前购置的剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101号房屋登记为与被告共同所有。2013年4月19日，双方又约定，剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101号房屋由被告个人单独所有，并于2013年5月28日办理了所有权转移登记（房产证号：剑房权证革东镇字第2013003**号）。在共同生活期间，原告的退休工资全部由被告管理使用。原告一些子女对被告取得和控制原告的财产不满，与被告不断发生矛盾，引发原告与被告冲突，感情出现裂痕。2013年12月，原告曾向本院提起诉讼请求离婚，在法官调解、亲属劝说下原告撤诉。但此后，夫妻感情未能改善，矛盾进一步发展，原告又与被告闹离婚，被告遂于2014年6月9日离家出走。此后，原告在女儿的协助下，更换了住房大门锁、更换了工资存折。2014年6月23日，原告又向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告在陈述最后意见中提出，剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101号房屋虽因受被告要求登记为被告所有，但原告在有生之年有居住的权利，要求法院保护其居住权。案件在审理过程中，经法庭调解和好无效。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，双方共同购置饮水机一台、全自动洗衣机一台。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、结婚证、夫妻财产约定协议、房屋产权证等为据，足以认定。
本院认为，婚姻关系，应以夫妻感情为基础。本案原、被告均是再婚，且原告属年老再婚，双方并无深厚的感情基础。婚后共同生活期间，因原告子女介入财产纷争，引发了原、被告感情危机。原告曾起诉离婚撤诉后，夫妻感情仍未改善，并发展到被告离家出走，之后原告又再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情已完全破裂，且经调解和好无效，应准予离婚。婚后共同财产饮水机一台、全自动洗衣机一台应合理分割。剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101号房屋经双方协议由被告单独所有，并依法办理了所有权转移登记，该房屋属于被告个人财产，原告请求按共同财产处理不予支持。因原告已是迟暮之年，该房屋是其唯一居所，双方离婚后，原告面临住房困难，被告有义务对此提供必要的帮助，故原告请求其在有生之年继续居住该房屋应予以支持。在夫妻关系存续期间，被告对原告生活起居的照顾，是家庭成员间互助义务的当然内容，被告以其对原告进行了照顾而请求支付工资或其他补偿，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告彭某某离婚；
共同财产全自动洗衣机一台由龙某某享有、饮水机一台由彭某某享有；
登记于彭某某名下的剑河县革东镇文昌小区13栋三单元101号房屋，属于彭某某个人财产，但龙某某在有生之年可以居住；
驳回原、被告的其他请求。
案件受理费100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一四年七月十四日
书记员 石健川
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00164号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人周某甲，扬州精的机床有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）149号起诉书、扬邗检诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，分别于2015年5月20日、9月1日向本院提起公诉和变更起诉。本院于2015年5月20日立案并依法组成合议庭,于2015年10月13日、11月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。经公诉机关申请补充侦查，本案延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲身为扬州精的机床有限公司法定代表人，拖欠被害人周某乙等50余名劳动者2013年7月至2014年5月的工资共计人民币70余万元，并于2014年5月底逃离扬州并断绝联系，使被害人无法向其索要工资。2014年6月，扬州市邗江区人力资源和社会保障局先后以劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察决定书等形式责令支付，被告人周某甲仍不支付。
2014年11月21日，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年8月28日，扬州精的机床有限公司已将所欠被害人工资及补偿金付清。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某乙、许某、纪某等人的陈述，证人何某等人的证言，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过，扬州市邗江区人力资源和社会保障局制作的劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察决定书及工资发放表、邗江区人民法院执行局关于发放劳动报酬的说明、劳动报酬纠纷案件发放表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲身为扬州精的机床有限公司法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在判决前支付劳动者的劳动报酬，并承担了相应的赔偿责任，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 薛小华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 红
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1623民初1751号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛萌，山东国曜律师事务所律师。
被告：孝爱华，女，1970年10月18日出生，汉族,住滨州市滨城区。
被告：吴涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：无棣县渤海物流有限公司，住所地山东省无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告孝爱华、吴涛、无棣县渤海物流有限公司（以下简称渤海物流公司）追偿权纠纷一案，本案于2017年5月12日立案后。原告垫富宝公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 马宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 商锋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4708号
原告:程永辉，男，汉族，1991年3月6日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师，特别授权。
被告：税春燕，女，汉族，1980年3月5日出生，住成都市锦江区。
第三人：成都豪运置业有限公司，住所地：成都市温江区卫星城经济区向阳路289号。
法定代表人：周学明。
案由：恢复原状纠纷
原告程永辉诉被告税春燕、第三人成都豪运置业有限公司恢复原状纠纷一案，因原告程永辉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程永辉撤回起诉。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 马静丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1143号
原告卢长江，男，生于1949年2月24日，汉族，农民，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆煤业），住所地利川市忠路镇兴隆村。组织机构代码：79877226-0。
法定代表人黎莺，该公司总经理。
委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告卢长江诉被告兴隆煤业合同纠纷一案中，原告卢长江于2017年4月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，撤诉理由属实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢长江撤回起诉。
案件受理费2654元，依法减半收取1327元，由原告卢长江承担。
审判员 谭相华
二〇一七年四月十三日
书记员 阳 磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3488号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘耀辉，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘耀辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止);2.判令被告刘耀辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告刘耀辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘耀辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘耀辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘耀辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘耀辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘耀辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘耀辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘耀辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月4日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止）；
二、被告刘耀辉承担本案律师费人民币155元。
被告刘耀辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘耀辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 徐红军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
原始文书长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年绿民执字第00684号
（2014）绿执字第684－号
申请执行人解甲魁，男，1980年12月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李子文，男，1977年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人解甲魁与被执行人李子文民间借贷纠纷一案,由于被执行人李子文未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第656号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人解甲魁向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 薄 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3906号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告天津市永欣顺科技有限公司，住址天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼55层14单元。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市永欣顺科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年七月十一日
书记员 宗宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1660号
申请执行人杨凤民，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人汪远贵，男，汉族，1995年1月20日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行杨凤民与汪远贵借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请人杨凤民认可我院的调查结果，并同意按照法律的规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红冰
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐海峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桂市法执字第56号
申请执行人：全州县大西江镇企业综合经营部，住所地：广西全州县大西江镇人民政府大院。
负责人蒋祖志，该单位经理。
被执行人：刘爱华，女，1953年1月25日出生，香港特别行政区公民，住中华人民共和国香港特别行政区。
被执行人：张沈刚，男，1949年5月3日出生，美国籍，住中华人民共和国香港特别行政区。
委托代理人：张汉华,男，1952年11月20日出生，美国国籍，系刘爱华、张沈刚共同委托代理人，特别授权。
委托代理人：孙丙申,系刘爱华、张沈刚共同委托代理人，广东法圣律师事务所律师。
被执行人：全州县旺江源电站，住所地：广西全州县大西江镇文家村村民委员会。
本院在执行全州县大西江镇企业综合经营部申请执行张沈刚、刘爱华、全州县旺江源电站关于合作经营合同纠纷一案中，由于执行依据（2015）中国贸仲京裁字第0054号裁决书已于2016年8月15日被北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）特字第161之一号民事裁定书裁定，由仲裁庭重新仲裁。因此原执行依据失去法律效力，不需继续执行，经当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）中国贸仲京裁字第0054号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
appoint
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初616号
原告：孙伟勇，男，1972年9月28日出生，汉族，中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一录井分公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告孙伟勇与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟勇到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息78476.38元和违约金46199.8元，共计124676.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月9日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提交（2013）南民二初字第1042号民事判决书1份。
被告未向法庭提交相关证据。
本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为632874元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，本院作出（2013）南民二初字第1042号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年7月28日的已付款利息69963.79元和违约金20989.14元，共计90952.93元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2013年8月1日至2015年8月1日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计77078元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计23123元。综上，被告应支付原告自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息77078元和违约金23123元，共计100201元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告孙伟勇自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息77078元和违约金23123元，共计100201元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由原告承担282元、被告承担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第37号
原告：于杰，女，1976年3月15日生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所舒兰市。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。特别代理。
原告于杰诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员关长征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰、被告舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告卖给被告水稻，单价1.38元/市斤，被告共欠原告水稻款人民币122047.00元。被告给原告出具欠据一枚，并约定2015年1月30日还清，到期后原告多次索要未果，原告要求被告给付人民币122047.00元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实无异议。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付水稻款无争议，原告要求被告给付利息是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
2014年12月25日被告出具的欠据一枚。证明被告欠原告水稻款人民币122047.00元，并约定2015年1月30日还款。
经质证，被告对原告提供的证据真实性及所证明的问题均无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月25日，原告卖给被告水稻，单价1.38元/市斤，被告共欠原告水稻款人民币122047.00元。被告给原告出具欠据一枚，加盖被告印章，并约定2015年1月30日还款，被告逾期未付款属实。
本院认为，被告舒兰市松花江米业有限责任公司欠原告于杰水稻款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方已经在欠据中约定还款日期为2015年1月30日，被告至今未给付原告水稻款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款利息损失应以人民币122047.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，故原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告于杰水稻款人民币122047.00元；
二、被告舒兰市松花江米业有限责任公司赔偿原告于杰逾期付款利息损失（自2015年1月30日起至本院指定给付之日止以人民币122047.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费2740.00元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一五年三月十六日
书记员 何美意
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4454号
罪犯刘卫，男，汉族，初中文化，1989年8月6日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年8月16日作出(2012)浦刑初字第0188号刑事判决，以被告人刘卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘卫在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初65号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人冉隆建，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月15日被刑事拘留，于2017年6月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人周海滨，营山县法律援助中心律师。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人冉隆建犯骗取贷款罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员钱某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冉隆建及其辩护人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人冉隆建明知自己无法在原营山县农村信用合作联社合兴信用社（现为营山县农村商业银行合兴分理处）取得贷款的情况下，以其侄子文然的名义，用虚假的木材购销合同，并以潘某、唐某的已出售或分配他人但尚未过户的9套房屋作抵押，在原营山县农村信用合作联社合兴信用社取得抵押贷款180万元，贷款期限两年。贷款逾期后，该笔贷款仍有120万元本金无法归还，给营山县农村商业银行（原营山县农村信用合作联社）造成了重大损失。
上述事实，被告人冉隆建在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、木材购销合同、房屋买卖协议、借款合同、抵押合同、银行账户交易记录、抵押房屋相关信息、调查报告、评估报告等，证人文然、龙某、杨某、郭某、冉某、潘某、易某等人的证言，被告人冉隆建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉隆建以虚构事实、隐瞒真相的手段，欺骗银行贷款180万元，涉及金额较大，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人冉隆建犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉隆建到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人冉隆建的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人冉隆建犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人冉隆建退赔被害人营山县农村商业银行人民币120万。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易斌华
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年四月二十日
法官 助理 舒 澄
书 记 员 曹 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3189号
申请执行人赵毓珍。
被执行人刘崇财。
被执行人张玉长。
被执行人陈辉。
本院执行的赵毓珍申请执行刘崇财、张玉长、陈辉民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1836号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张川建，男，1980年02月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张川建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张川建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61331.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61331.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1256号
原告：杜德明，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被告：王荣，女，汉族。
本院在审理原告杜德明与被告王荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1484元，由原告杜德明负担。
审判员 颜廷佐
二〇一六年六月二十日
书记员 娄新萍
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执190号
申请执行人兰麦顺，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
被执行人王发孝，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
关于申请执行人兰麦顺与被执行人王发孝健康权纠纷一案我院2016年3月8日做出的（2016）甘1026民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行2200元案件款，缴纳执行受理费50元，本案执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初45号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年3月8日做出的（2016）甘1026民初45号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一六年八月八日
书记员 王 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初6188号
原告：蒋英，女，汉族，1972年6月6日生，住本市武进区。
被告：常州新动态语言培训中心，组织机构代码56430213-5，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-615号。
法定代表人：夏承俊，该培训中心校长。
原告蒋英诉被告常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告与被告签订英语培训合同一份，约定原告与其子李柯华共用一个学号，参加被告提供的英语培训课程，原告学习课程为5个级别，其子李柯华的学习课程为10个级别，学习时间为终身制，课程设置为小班课、沙龙课及环境课，原告支付学费32600元。当时被告承诺包学包会、包转包退，所设置的课程学不会可以循环学习，可事实上并非如此，实际所有的课程只能上一次，不管学员掌握情况如何，完全是统一式的进度。因此学习效果可想而知。再者，真正签订合同时也并非如此，因此从一开始被告就存在欺诈学员的行为。从2012年4月到2014年9月，原告母子二人合并起来上课不足五个级别。2014年9月也未见被告安排课程、通知上课。2016年9月30日，原告收到被告停业装修通知，闭校期为10月1日至10月7日。2016年10月9日，被告通知原告称学校经营不善倒闭，至今了无音讯。根据以上事实，原告要求被告退还剩余课程（被告已签名证实未完成课程时间）的学费21733元。故原告诉至法院，请求判令解除合同、被告返还原告培训费用21733元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月22日，原告与被告签订《新动态国际英语入学合同》一份，约定原告在被告处报名参加英语培训学习，注册课程级别为IM至BI级，共5级，学习时间为2012年8月1日至2015年7月31日，赠送级别BA，共1级。学费总价32600元，付款时间2012年4月22日，原告的学习进度按照被告教学计划表进行。2016年9月28日，被告在其培训机构门口张贴闭校通知，载明“因本校考虑校区设备老化，存在安全隐患，原定于10月1日-3日的闭校期改为10月1日-7日，闭校7日，进行校区翻新。如有不便，敬请谅解。谢谢合作！”2016年10月9日，被告又发出通告，告知各学员家长称被告因经营亏损，即日起暂停营业，请在校学员携带报名时的合同发票及相关凭证到莱蒙二楼A7-202登记剩余的课程及时间，被告将在10月10日至16日每日下午两点至五点集中登记学员的相关权益。2016年10月16日，原告前往被告指定地点进行剩余课程登记，被告从其系统中打印出的课程进度表，载明合同级别IM-
BE，当前级别BG，开始时间2012年8月1日，结束时间2050年7月31日，PC课计划进度11%，PC课当前进度0%。被告法定代表人夏承俊在该课程进度表上签名确认，原告在该课程进度表上书写“蒋英、李柯华N1-N12，32600元全款”。因被告至今未办理退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
2016年11月17日，本院依职权向被告法定代表人夏承俊进行调查，夏承俊称被告因经营不善、持续亏损，于2016年9月30日停止经营。后被告在相关部门要求下，对线下学员的课程学习情况进行登记，原告在起诉时提交的课程进度表系被告在登记期间从公司系统中打印出来的，有其本人签名并书写了被告的名字，其余手写部分不是其写的，其不认可手写退费内容部分的效力。其认为应按照PC课计划进度表的比例来处理学费问题，即按剩余比例乘以学员缴纳的学费进行退费，因为PC课计划进度是合同双方约定的有效期内学习的进度，过期没有完成的课程即作废，或者学员继续缴费申请延期，而PC课当前进度是学员实际学习的课程进度。在履行合同过程中是以PC课计划进度为准。没有打印课程进度表的是按照合同约定的时间计算退费金额，被告是到2016年9月30日停止经营，此前都是正常上课，2016年9月30日之后课程对应的学费可以退给学员。
上述事实，有入学合同、特别申请、课程进度表、闭校通知、通告等证据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告已按约缴纳了培训费用，现因被告经营不善，停止营业，导致被告无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，原告将被告诉至本院要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于合同解除后被告应退还原告的培训费用，原告主张被告退还学费21733元未超出按照PC课计划进度表计算的剩余课程对应价值，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋英与被告常州新动态语言培训中心于2012年4月22日签订的《新动态国际英语入学合同》；
二、被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告蒋英培训费用21733元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元（原告已预交），由被告常州新动态语言培训中心承担，并于本判决生效之日十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年一月十八日
书记员 韩 靓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3306号之一
申请执行人：余姚市欧林金属贸易有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村，组织机构代码：79953394X。
法定代表人：沈冰，该公司总经理。
被执行人：浙江鸿盛缝制设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区石亭路7号，组织机构代码：739202532。
法定代表人：徐子洪，该公司总经理。
申请执行人余姚市欧林金属贸易有限公司与被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的73600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人企业已歇业，其名下财产均被其他法院查封，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已向丽水市柯城区人民法院发出参与分配函，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2279号
原告杨茜，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
被告魏孟清，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告杨茜与被告魏孟清离婚后财产纠纷一案中，原告杨茜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杨茜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨茜撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨茜负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一六年六月七日
书记员 刘 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2493号
罪犯李晓玲，女，1952年11月17日出生，四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）成刑初字第11号刑事判决，以被告人李晓玲犯贪污罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人部分财产人民币30万元财产和其在新曙光公司全部股份。被告人李晓玲不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年4月7日以（2010）川刑终字第138号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月24日起至2021年10月23日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月,四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至2018年8月23日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李晓玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李晓玲被判处没收个人财产30万元及其在新曙光公司全部股份，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李晓玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓玲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初2302号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，住东台市。
被告：杨芳红，出生日期不详，住浙江省杭州市。
本院在审理原告林进与被告杨芳红产品销售者责任纠纷一案中，原告林进以双方已达成和解协议并履行为由于2016年4月11日向本院申请撤回对被告杨芳红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进撤回对被告杨芳红的起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告林进负担。
审判员 杨为民
二〇一六年四月十一日
书记员 贺慧梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1119号之一
申请执行人胡克刚。
被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司。
申请执行人胡克刚与被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）雁民初字第07993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡克刚于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07993号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但是尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。同时，本院亦对被执行人的住所地进行了走访调查，但并未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的27408元，申请执行人未受偿27408元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1119号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨沛玲
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初24号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人赵洪伟，男，1980年11月17日出生，身份证号码
132928198011170017，汉族，初中文化，群众，户籍地南皮县南皮镇北大街家属小区**号，住南皮县百合小区*号楼3单***室。2003年3月24日因组织卖淫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月7日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月12日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。
被告人寇同用，男，1964年1月14日出生，，汉族，初中文化，群众，住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月4日被泊头市公安局取保候审，同年12月20日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月18日被我院取保候审。
被告人孙跃松，曾用名孙跃进，男，1970年9月20日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍地泊头市，住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月22日被泊头市公安局取保候审，同年12月20日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月18日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年6月1日16时许，被告人赵洪伟在孙跃松、寇同用的指使下，伙同他人在泊头市洼里王镇莫家八里村南的徐氏货运门市内，持砍刀、木棍等作案工具对徐某1进行恐吓，并将徐某1门市内的手机、铝合金办公桌玻璃和铝合金门玻璃等物品砸坏。经价格鉴定，损坏物品的价值为4320元。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人赵洪伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人寇同用对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙跃松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人孙跃松、寇同用到泊头市公安局投案自首。经调解，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
上述事实有被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3、徐某4、李某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料（光盘）一张，价格认定结论书，（2003）南刑初字第35号刑事判决书，辨认笔录，在逃人员信息表，调解协议，谅解书，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪伟具有犯罪前科，应从重处罚。被告人赵洪伟当庭认罪态度较好，被告人孙跃松、寇同用系投案自首，且三被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。)
被告人寇同用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人孙跃松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季国才
陪审员 刘盈浩
陪审员 刘超亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 娜
第2页
第3页
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1078号之一
申请执行人：厦门优莱欧环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A763室。
法定代理人：黄某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国基，男，该公司职员。
被执行人：翁国泉，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人厦门优莱欧环保科技有限公司与被执行人翁国泉买卖合同纠纷一案，申请执行标的7060元，本院于2017年7月3日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)温平商初字第1062号
原告：吕存松。
被告：吴士万。
被告：吴丽丽。
原告吕存松与被告吴士万、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕存松、被告吴士万、吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存松起诉称：被告吴士万因资金周转困难，于2012年9月6日、2014年3月6日分别向原告吕存松借款60万元、40万元，双方约定月利率1.5%。借款后，自2014年12月6日起被告吴士万未按约定支付利息，经催讨，借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。另被告吴士万与被告吴丽丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告吴士万、吴丽丽偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年12月6日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕存松在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条二份、中国工商银行历史交易明细单、浙江农村信用社业务凭证，证明原、被告之间借贷关系及原告履行借款支付义务的事实。
被告吴士万、吴丽丽答辩称：原告陈述的借款是事实，本金目前尚未偿还，利息大概支付至2014年12月，希望能与原告协商分期还款。
在本院指定的举证期限内，被告吴士万、吴丽丽未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴士万、吴丽丽对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年9月6日，被告吴士万向原告吕存松借款60万元并出具借条一份，借条载明“今向吕存松借人民币陆拾万元整，利息1.5%，每叁个月付壹次，借款人吴士万，2012年9月6日”。2014年3月6日，被告吴士万再次向原告吕存松借款40万元并出具借条一份，借条载明“今向吕存松借人民币肆拾万元整，利息1.5%，借款人吴士万，2014年3月6日”。上述借条均未约定还款期限。借条出具后，原告自认2014年12月6日前的利息被告已还清，借款本金及剩余利息被告吴士万至今未予归还。另查明，被告吴士万与被告吴丽丽系夫妻关系，二人于2000年7月17日登记结婚。
本院认为：原告吕存松与被告吴士万之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告吴士万偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自20114年12月6日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，本院认为，被告已偿还利息至2014年12月6日，故本案利息应自2014年12月7日起计算。原告主张的其他利息，本院不予支持。上述借款发生在被告吴士万与被告吴丽丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴士万、吴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕存松借款100万元及利息（自2014年12月7日起以本金100万元为基数按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴士万、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈唯芝
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初5号
原告：尹潘德，男，1967年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：钟明德，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县三清山风景名胜区，现住江西省玉山县。
被告：王桂仙，女，1964年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县三清山风景名胜区，现住江西省玉山县。
原告尹潘德与被告钟明德、王桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹潘德及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告钟明德、王桂仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹潘德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币278元及利息（利息按月利率2%计付到偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。被告钟明德经营房地产需要资金向原告借款。自2013年开始陆续借款给原告，截止2015年7月26日止，被告钟明德共向原告借款人民币278万元未还，同日被告收回原借条，由被告钟明德重新出具借条给原告，注明：今借到尹潘德人民币贰佰柒拾捌万元整，月利息叁分，借期壹年。借款后被告既未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨未果，根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法处理。
被告钟明德、王桂仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告钟明德系朋友关系。被告钟明德因经营房地产需要资金自2013年开始陆续向原告借款，截止2015年7月26日止，被告钟明德共向原告借款人民币278万元未还，同日被告收回原借条，由被告钟明德重新出具借条给原告。借条注明：今借到尹潘德人民币贰佰柒拾捌万元整，月利息叁分，借期壹年。借款后，被告既未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息有被告出据的借条和银行汇款凭证予以证明。原告要求被告归还借款本息符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告钟明德一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是钟明德个人债务，故应认定钟明德向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应偿还原告的借款及逾期利息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金及按月利率2%支付自2015年7月26日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟明德、王桂仙欠原告尹潘德借款278万元，由被告钟明德、王桂仙于本判决发生法律效力后七日内偿还并按月利率2%支付自2015年7月26日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36,602元，减半收取18,301元，由被告钟明德、王桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年三月七日
书记员 邱金陵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执423号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：李丙贵,住白城市。
被执行人：张立国,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与李丙贵、张立国借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行要求被执行人李丙贵被执行人张立国于本判决生效后十日内立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30,000.00及借款利息。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月九日
书记员 ：傅帮喜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更316号
罪犯藏莹，女，1994年5月28日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年12月11日作出(2013)沙刑初字第619号刑事判决，以被告人藏莹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年3月10日作出(2014)大刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯藏莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯藏莹获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯藏莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏莹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月11日起至2019年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1773号
申请执行人，李建青，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第543号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年八月十六日
书记员 王月芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1197号
罪犯邓冬丰。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
广州市海珠区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗海法刑初字第1750号刑事判决，以被告人邓冬丰犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金50000（本次缴纳4000元）。刑期自2012年10月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓冬丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓冬丰确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓冬丰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯邓冬丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓冬丰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初782号之一
原告：王安，男，1960年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：杨忠辉，男，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告：张维风，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
原告王安与被告张维风债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法进行审理。
王安向本院提出诉讼请求：要求张维风立即偿还欠款16万元。事实和理由：2013年冬，张维风在魏石光处借款16万元，未出具借据。后经王安及魏石光多次索要，张维风拒不给付。2015年4月10日，王安同魏石光、李翠英索要欠款，张维风口头承诺于同年5月1日还款，不同意出欠据。2017年2月23日，魏石光将此债权转让给王安。
本院经审理认为，本院（2015）方商初第340号民事调解书已经发生法律效力（魏石光分六期偿还王安借款共计304.19万元），因魏石光未按期向王安履行付款义务，王安已经向本院申请强制执行（执行标的200万元及诉讼费）。因魏石光无可供执行的财产，本院于2017年5月4日作出（2017）黑0124执116号执行裁定书，认定魏石光无可供执行财产和履行能力，依法终结本次执行程序。经本院庭审询问，王安表示本案起诉的16万元包括在上述调解书中确认的已经申请执行的200万元债权范围内。在执行过程中，王安并未表示放弃魏石光转让的该16万元债权，王安现提起诉讼将导致同一债权被两个生效法律文书所确定，违反了民事诉讼的一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。”规定，本案中，王安虽起诉的是魏石光的债务人，但法律关系的性质未发生改变，可视为王安通过债权转让的方式实现对魏石光债权的再次确认，诉讼标的包含在前诉中，诉讼请求都是基于王安与魏石兴的民间借贷法律关系，故本案构成重复起诉，王安的起诉不符合法律的规定，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟范亮
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 高 云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李奇思
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1549号
本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初529号之一
原告东莞市庆业物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈庆坚。
委托代理人张子君，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，该公司员工。
委托代理人陈嘉乐，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
被告梁红升，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××7921。
本院在审理原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告梁红升物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市庆业物业管理有限公司撤回起诉。
原告东莞市庆业物业管理有限公司已预交本案受理费314.02元，因原告东莞市庆业物业管理有限公司撤诉退回一半受理费157.01元，其余受理费157.01元由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1505号
原告孙凤玉，男。
被告封小华，男。
本院在审理原告孙凤玉诉被告封小华追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙凤玉于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凤玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年三月十三日
书记员 杜 磊