wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11356号
原告：COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：AdamR.Kelly，该公司副总法律顾问。
委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海区顺文服装店，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区大沥环镇路原二中商铺首层（自编号：****号）。注册号：440682601072915。
经营者:陈顺贤，女，汉族，1973年11月18日出生，住中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区。
原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）诉被告佛山市南海区顺文服装店（经营者陈顺贤）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月8日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严泳瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1502号
原告：王素萍。
委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:扬州瑞鼎工艺品有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇赤岸通发东路3号。
法定代表人：王金宝，职务不详。
被告：张瑜。
两被告共同委托代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
原告王素萍与被告扬州瑞鼎工艺品有限公司（以下简称瑞鼎公司）、张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于3月16日公开开庭进行了审理。原告王素萍的委托代理人宰有道及被告张瑜、被告瑞鼎公司共同委托代理人张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍向本院提出诉讼请求：要求被告瑞鼎公司、张瑜给付货款181253元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王素萍与被告瑞鼎公司有买卖鞋底业务往来，经结算，被告瑞鼎公司欠原告货款181253元，于2017年2月5日向原告出具欠条一份，被告张瑜为该款提供担保，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告瑞鼎公司及被告张瑜共同辨称：1、原告在供货时并未提供相应增值税发票，所以根据财务规定，被告瑞鼎公司不能付款给原告。2、被告张瑜是被告瑞鼎的总经理和会计，在欠条上签字的行为是职务行为，而非个人行为，且其在担保人一栏签名是出具欠条后受到原告强逼后加的，所以被告张瑜不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提供欠条一份等证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。本案的事实认定如下：
原告向被告瑞鼎公司出卖鞋底，2017年2月5日结算，被告张瑜以被告瑞鼎公司的名义向原告出具欠条一份，载明：“欠到王素萍人民币壹拾捌万壹仟贰佰伍拾叁（¥181253）”，并且，被告张瑜在担保人处签名。
本院认为，原告与被告瑞鼎公司间的买卖鞋底关系，应认定合法有效。原告向被告瑞鼎公司追要所欠货款，有被告张瑜以被告瑞鼎公司名义出具的欠条证明，且张瑜自认出具欠条属于职务行为而非个人行为，本院予以确认。欠条中未约定付款时间，原告可随时向被告瑞鼎公司主张，被告张瑜又为被告瑞鼎公司所欠货款提供担保，故原告要求被告瑞鼎公司给付货款，要求被告张瑜承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑜辩称在欠条上签字属于职务行为而非个人行为且担保系受原告强逼所加，个人不应承担偿还责任，因被告张瑜未能提供证据证明其在欠条担保人一栏签名的行为还是职务行为，也未能提供证据证明其签名担保的行为是受原告强逼所为，故对被告张瑜的抗辩本院不予采纳。被告瑞鼎公司辩称原告未提供相应增值税发票，被告不能支付货款，因被告瑞鼎公司不能提供证据证明原被告双方约定双方间的交易需开具发票，且出具发票与否并不影响被告向原告偿还货款的义务，就出具发票事宜，被告瑞鼎公司若有证据可另行解决，故对被告瑞鼎公司的抗辩，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州瑞鼎工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素萍货款181253元；
二、被告张瑜对被告扬州瑞鼎工艺品有限公司的上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1963元，由被告瑞鼎公司、张瑜共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 汪 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 陈芳园
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执509号
被执行人：孟某某,男
本院在执行孟某某罚金一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚金狮
陪审员 ： 常 征
陪审员 ：樊晓娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 永 平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民监1号
原审原告杜庆彩，男，1937年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告杨兰香，女，1940年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告王菊兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告杜强，男，1989年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告杜媛，女，1984年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告谈国祥，男，1970年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛诉原审被告谈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏1012民初381号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 聂 云
审判员 武兰荣
审判员 赵华平
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐月如
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执616号
申请执行人李成伟。
被执行人翟宇。
被执行人李书宁。
本院在执行李成伟与翟宇、李书宁买卖合同纠纷一案中，经查翟宇、李书宁无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 宝
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泉民初字第3117号
原告李茹侠，女，1942年1月20日生，汉族，住本市。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被告王平，男，1969年12月14日生，汉族，住本市。
原告李茹侠诉被告王平确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年12月11日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李茹侠及其委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茹侠诉称，原告于2002年购买了泉山区黄河新村XX号楼X-
XXX室房屋，建筑面积59.51平方米，原告一直在该房居住生活至今。近期因不断有人到原告家中索债并告知房屋已不属于原告所有，原告不相信，到徐州市产权处查询，方知道被告以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至其名下，经调档，房屋买卖合同上的签名和指印均不是原告所写所按的。原告为了维护自己的合法权益，保证老有所居，现诉至法院请求依法确认原告与被告之间就涉案房屋不存在买卖关系，涉案买卖协议无效。
被告王平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李茹侠与被告王平系母子关系。2002年11月7日原告李茹侠从案外人李新民、王庆荣处购买了泉山区黄河新村XX号楼X-
XXX室的房屋（建筑面积53.24平方米），合同价款为48000元。徐州市房产管理局于2002年12月10日向原告李茹侠颁发了徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，后李茹侠于2007年将该房产证交由王平保管。李茹侠在涉案房屋居住至今。
2008年11月13日，上述房产被被告王平变更登记至其名下，该房产在产权登记部门的备案资料显示，被告王平以买受人（乙方）身份与“李茹侠”（甲方）签订房地产买卖契约，内容为：“甲方自愿将坐落在泉山区黄河新村XX#-X-XXX室房地产（房屋建筑面积59.51平方米）以伍万元的价格出售给乙方，乙方由2008年11月13日前一次性付清给甲方，付款方式为现金支付；双方同意于2008年11月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。且办理两证的费用由乙方负担….”该房地产买卖契约尾部甲方（卖方）处签有“李茹侠”三字，并加摁指印。
本案在审理过程中，根据原告李茹侠的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对署期为“二00八年十一月十三日”的《房地产买卖契约》中“李茹侠”字迹与原告李茹侠书写的字迹样本是否为同一人书写、对上述买卖契约中“李茹侠”字迹上加盖的手印与原告李茹侠的手印样本是否为同一人手印进行了鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2015年5月27日出具南师大司鉴中心[2015]文鉴字第199号、南师大司鉴中心[2015]痕鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期为“二00八年十一月十三日”的《房地产买卖契约》中“李茹侠”签名字迹与提供的样本不是同一人书写；2、署期为“二00八年十一月十三日”的《房地产买卖契约》中“李茹侠”签名字迹上加盖的手印与提供的样本不是同一人捺印。
另查明，2011年4月1日，被告王平及其配偶张敏与案外人刘玉明、蔡立琴签订了金额为250000元、借款期限为12个月的《借款合同》及《房产抵押合同》、《房地产抵押价格确认书》、《具结书》，约定抵押人王平、张敏以涉案房屋为该借款设定抵押，抵押价格为250000元。以上合同及文书均在江苏省徐州市鼓楼公证处进行了公证，双方约定，合同经公证后具有强制执行效力，出借方可向有管辖权的人民法院申请强制执行。2013年2月20日，江苏省徐州市鼓楼公证处根据刘玉明、蔡立琴的申请，出具（2013）徐鼓证执字第22号执行证书，载明被申请执行人为王平、张敏，执行标的为本金人民币250000元整、利息人民币39375元（截至2013年2月21日）及违约金和执行的费用。
2013年6月14日，刘玉明、蔡立琴持以上执行证书、借款合同、房产抵押合同公证书、借据向本院申请执行，本院于同日立案执行。2013年11月2日，本院作出（2013）泉执字第1515号民事裁定书，以被执行人无可供执行财产为由，裁定终结执行。后本院根据刘玉明、蔡立琴的申请于2014年10月20日查封涉案房屋。原告遂以诉称理由诉讼来院。
原告曾于2014年7月30日（即在本案立案后）向本院执行局提交执行异议书，理由是“已经提起诉讼，请求在房屋确权案件判决生效前停止对房屋的强制执行”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的房地产买卖契约两份（盖章复印件）、徐州市房屋所有权登记审核表一份（原件）、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，2008年11月3日的《房地产买卖契约》中卖方的署名、署期均非李茹侠所为，且李茹侠在本案中明确否认其有出售涉案房屋的意思表示，故原告李茹侠与被告王平之间就涉案房屋不存在买卖合意，即双方不成立房屋买卖合同。
根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。既然本案中原被告之间不成立买卖合同，也就不涉及合同效力问题。原告要求确认上述《房地产买卖契约》无效的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李茹侠与被告王平之间就泉山区黄河新村92号楼3-102室房屋不成立买卖合同；
二、驳回原告李茹侠其他诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费1200元，合计4500元由被告王平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 雪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初345号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1987年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，兰州永登新华村镇银行股份有限公司信贷部客户经理，住永登县。
被告杜某某，女，1958年11月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。
被告张某甲，男，1988年12月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。
被告张某乙，男，1958年1月23日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。
被告：郭某某，男，1959年4月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称：永登新华村镇银行）诉被告杜某某、张某甲、张某乙、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告杜某某、郭某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求杜某某、张某甲、张某乙偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计），合计58791.42元；2、要求郭某某承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，杜某某、张某甲、张某乙共同向原告申请经营贷款60000元，借款期限约定于2016年6月18日到期，月利率为11‰，郭某某提供连带保证担保。至今被告未还款，故原告诉至法院。
杜某某、郭某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张某甲、张某乙辩称：借款属实，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订编号0222014061140026的《个人额度借款（担保）合同》，约定杜某某、张某甲、张某乙向原告申请经营贷款60000元，借款期间自2014年6月19日至2016年6月18日，月利率为11‰，郭某某为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息……及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。原告依约向被告发放了借款，被告未按约定归还本息，截至2016年12月22日，尚欠原告借款本金56556.75元，利息2234.67元，本息合计58791.42元未还，故原告提起诉讼。
以上事实由原告提交的贷款借据、《个人额度借款（担保）合同》、贷款清单在卷佐证。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照合同约定向出借人返还本金并承担利息，故对原告主张杜某某、张某甲、张某乙偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张郭某某承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜某某、张某甲、张某乙于本判决生效后10日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金56556.75元，承担2016年12月22日前的利息2234.67元（以后利息待计），本息合计58791.42元；
二、郭某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由杜某某、张某甲、张某乙、郭某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋玉星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2618号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码：91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：兴仁县盛装涂料厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办东湖社区洛渭村，统一社会信用代码91522322346997928E。
法定代表人：胡飞，总经理。
原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告兴仁县盛装涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，原告重庆杰晟大通化工有限公司于2018年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰晟大通化工有限公司撤诉。
案件受理费55元，由原告重庆杰晟大通化工有限公司负担。
审 判 员 江 渝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李清鹏
书 记 员 肖鸿丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初423号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年5月8日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省开江县。因本案于2017年6月7日被杭州市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。2017年12月6日经本院决定被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）404号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人何哲渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月9日9时左右，被告人朱某某驾驶装载货物严重超载、制动性能不符合技术标准的浙Ａ×××××陕汽牌重型自卸货车，在本市拱墅区学院北路由南向北行驶至正德里街路口时，由于其行经路口遇红灯停止信号仍驾车进入路口，且未注意观察路口内非机动车的动态，致使其驾驶的车辆车头正面撞上在路口南口人行横道内由东向西行驶的由被害人王某（女，殁年61岁）驾驶的一辆无号牌电动自行车，造成被害人王某因严重颅脑损伤、继发多脏器功能衰竭，经浙江省立同德医院抢救无效于同月16日死亡的交通事故。经认定被告人朱某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，上述所控事实有证人彭某、张某的证言；现场勘验、检查笔录；交通事故认定书、酒精含量测试、车辆检测报告、死亡原因鉴定意见书；监控录像；抓获经过、接警单、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、死亡证明等书证；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，认为上述被告人之行为已构成交通肇事罪，要求依法予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人认为，该被告人有自首情节，，系初犯、偶犯，愿意支付死者家属经济补偿，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2017年5月9日9时左右，被告人朱某某驾驶装载货物严重超过核定载货量、制动性能不符合技术标准的浙Ａ×××××绿色陕汽牌重型自卸货车，在本市拱墅区学院北路由南向北行驶至正德里街路口时，由于其行经路口遇红灯停止信号仍驾车进入路口，且未注意观察路口内非机动车的动态，致使其驾驶的车辆车头正面撞上在路口南口人行横道内由东向西行驶的由被害人王某（女，殁年61岁）驾驶的一辆无号牌电动自行车，造成被害人王某因严重颅脑损伤、继发多脏器功能衰竭经浙江省立同德医院抢救无效于同月16日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱某某在现场向民警投案。后经杭州市公安局警察支队拱墅大队认定，被告人朱某某负事故的全部责任。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人彭某的陈述，证明2017年5月9日上午9点多，彭某打电话给其母亲王某时，其他人接听了其母亲的电话，说其母亲发生交通事故被送到了浙江省立同德医院。
2、证人张某的陈述，证明张某系浙Ａ×××××号重型自卸货车车主，该车挂靠于杭州昌恒汽车运输有限公司，朱某某是张某的驾驶员。
3、110报警记录单、登记表，证明2017年5月9日早上9：02:26，公安机关接到电话报警，称在学院北路正德里街路口发生交通事故，一个重型货车撞了一个骑电动自行车的人。
4、案发现场的监控录像、红绿灯配时情况及情况说明，证明录像显示时间为9时00分39秒时，朱某某驾驶的货车与被害人驾驶的电动自行车在路口相撞；红绿灯显示的录像时间为9时01分30秒时货车与电动自行车相撞，而9时1分25秒时，南北向的交通信号灯变为红灯，由东向左转弯的信号灯变为绿灯。
4、浙Ａ×××××重型自卸货车所载货物称重情况说明，证明涉案的重型自卸货车在案发时实际载重量为5699KG,该车总重质量为31000KG,核定载货量为1537KG，案发时该车超载169.1%。
5、交通事故车辆鉴定报告，证明涉案的重型自卸货车制动性能不符合技术标准，涉案的电动自行车无号牌。
6、道路交通事故认定书，证明经杭州市公安局交通警察支队拱墅支队拱墅大队对本次事故责任进行认定，被告人朱某某承担事故全部责任，王某无责任。
7、死亡原因鉴定意见书，证明2017年5月9日9时01分左右，朱某某驾车在学院北路由南向北行驶至正德里街路口南口人行横道时，车头于王某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成王某经抢救无效死亡的交通事故。现场可见被撞的电动自行车系在人行横道内，撞击点为货车车头左侧保险杠。
8、王某住院病历、死亡医学证明复印件、尸体处理通知书、尸体火化证明复印件，证明被害人王某于2017年5月9日因重度颅脑外伤，右胫腓骨、股骨骨折，肋骨骨折到浙江省立同德医院治疗，于2017年5月16日死亡。
9、查获经过，证明2017年5月9日9时05分许，公安机关接到驾驶人朱某某的电话报案，称其在学院北路正德里街路口撞了一辆电动自行车发生交通事故，后民警赶至现场，朱某某向民警投案。
10、被告人朱某某的供述与上列证据相互吻合
以上证据经当庭质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法的规定，驾驶严重超载、制动性能不合格的车辆，遇红灯车辆不停止，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某犯罪以后停留在现场，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。辩护人提出的与本院认定一致部分意见予作采纳，但综合考虑此案，对被告人处以缓刑不妥，该意见不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下。
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈 玮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初256号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：潘小龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告潘小龙物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0404执422号
申请执行人张某玲,女,
申请执行人张某平,男,
申请执行人张某,女
上述申请人共同委托人张某,男,
申请执行人张某,男,
被执行人咸阳市渭城区某某办公室。
法定代表人武某，该办公室主任。
申请执行人张某玲、张某平、张某、张某依据已发生法律效力的（2016）陕04民终441号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区某某办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案，要求被执行人在咸阳市渭城区北大街花店巷区域内向张某平安置100平米商业用房，并给付七延长安置补偿费（即：违约金）50400元及案件受理费14700元，承担本案执行费用876元。本案在执行过程中，被执行人于2017年2月16日，按本院执行通知书之内容，向本院账户打入65976元案件款。2017年4月19日，经本院主持，双方就商业用房事宜自愿达成某解协议，由被执行人于2017年5月20日前向申请人交付位于咸阳市渭城区花店巷坐南向北12号楼地下车库门东侧第一间（即：该栋楼自东向西自然间第六间）上下两层，面积为：100平米（一层东西墙：中线对中线5.6米，南北墙：外墙皮对外墙皮11.6米；二层东西墙：中线对中线5.6米，南北墙为：北墙皮对南墙中线6.26米）商用房；并将二层窗户改为某马春荣家的基本一致，能够通风，以及一层上二层楼梯由被执行人完成；申请人向被执行人补一二层面积差价22000元；双方为该房屋再无任何纠缠。本院于2017年4月26日，扣除本案执行费876元后，向申请人支付了65100元案件款。2017年5月15日，双方依据某解协议履行了房屋给付交接手续，故该案已全部执行完毕。依照《中华人民共某国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年五月十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共某国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑监字第00107号
冯涛：
你因故意伤害一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐刑初字第0069号刑事判决及本院(2014)苏刑三终字第0012号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清、适用法律错误”等为由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。原裁判认定，2008年2月7日22时许，你与陈宁、陈玉、冯勇（均已判刑）等人在江苏省徐州市泉山区欧洲商城“帕克97”酒吧娱乐，闫忠、常刚等人也在此娱乐。期间，你认为闫忠对你挑衅，遂指使陈宁等人殴打闫忠。随后，陈宁、陈玉、冯勇等人持刀对闫忠等人进行砍刺、追打，致使闫忠死亡、常刚轻微伤。
上述事实，有你和同案犯陈宁、陈玉、冯勇的供述，被害人常刚陈述，证人亓晏钟、尹翔、张林、高涧秋等人的证言，徐州市公安局物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：
关于你提出的“没有指使陈宁等人殴打被害人闫忠”的申诉理由，经查，你指使陈宁、陈玉等人殴打闫忠的事实，不仅有陈宁、陈玉、冯勇等人的供述予以证明，证人亓晏钟、尹翔、张林、高涧秋等人的证言亦可印证，你本人亦对在酒吧内提出闫忠欠揍这一情节予以供认，上述证据足以认定你指使他人殴打闫忠的事实。故此项申诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
关于你提出的“不构成故意伤害罪，应构成聚众斗殴罪”的申诉理由，经查，你指使陈宁等人殴打他人，主观上具有伤害他人的故意，且对陈宁等人的殴打行为没有作出有效限制，客观上造成一死一伤的严重后果，依法应当以故意伤害罪论处。故此项申诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于你提出的“原审量刑过重，你不是首要分子，不应当对致人死亡的后果承担责任”的申诉理由，经查，陈宁等人故意杀人虽属实行过限，但是你的行为与被害人的死亡后果之间存在着刑法上的直接因果关系，应当对被害人的死亡后果承担相应的刑事责任。故此项申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于你提出的“证人没有出庭作证和接受质证，且各证据之间缺少关联性”的申诉理由，经查，公安机关对证人取证的程序和制作的笔录均合法规范，证人证言反映的内容与本案其他证据相互印证，且相关证据在法庭上经过控辩双方质证并且查实，具有证明效力，可以作为定案的依据。故此项申诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
关于你提出的“协助司法机关规劝同案犯投案，应构成重大立功”的申诉理由，经查，立功是犯罪分子到案后实施的行为，归案前的行为不在立功评价的范围之内，你在归案前规劝同案犯投案，且动机并非是为了协助司法机关破案，而是为了逃避法律制裁。因此，你的行为不符合立功的条件，不构成立功。故此项申诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6861号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：王殿照。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王殿照信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告王殿照经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款141851.44元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王殿照于2010年4月19日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王殿照开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金141851.44元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告王殿照未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、支行情况调查表、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年4月，被告王殿照按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为16万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告王殿照尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月25日，被告结欠原告本金141851.44元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王殿照的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王殿照应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王殿照从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告王殿照归还本金141851.44元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金141851.44元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金141851.44元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，公告费300元，合计3548元，由被告王殿照负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1265号
申请人黄元红，男，1971年12月27日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人黄志敏，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院作出的（2016）鄂0116民初2049号民事判决书已经发生法律效力，2017年4月11日申请人黄元红向本院申请执行。执行标的22910元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，因(2017)鄂0116执1265号案件与（2017）鄂0116执1319案件的被执行人相同。为节约审判资源，便于执行故将(2017)鄂0116执1265号案件合并至（2017）鄂0116执1319案件中执行，故(2017)鄂0116执1265号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2017)鄂0116执1265号案件合并至（2017）鄂0116执1319号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1265号纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二日
书记员 唐小斌
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执390号
申请执行人张欢生，男，1957年6月29日出生，汉族，榆林市清涧县人，住延安市安塞区真武洞镇郝家尧村。
被执行人烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人张欢生与被执行人烟东学借款合同纠纷一案中。查明，本院受理被执行人烟东学系列案件中（2017）陕0624执114号案件，查封被执行人烟东学位于延安市安塞区马家沟小区B区9号楼一单元602室房产一处。因案外人苗宝梅向本院提起案外人异议之诉纠纷一案，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止延安市安塞区人民法院（201&0陕06**民初146民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴磊磊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执559号之一
申请执行人戴明芳，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
被执行人蔡炳炎，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第881号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人蔡炳炎发出执行通知书，责令被执行人蔡炳炎立即支付给申请执行人戴明芳货款人民币80000元及违约金人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元，但被执行人蔡炳炎未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月28日、6月7日查询被执行人蔡炳炎的财产情况，被执行人蔡炳炎有开设银行账户，因被执行人蔡炳炎账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人蔡炳炎有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年2月12日将被执行人蔡炳炎纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人戴明芳未能向本院提供被执行人蔡炳炎其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林志源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6337号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：林在俊。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林在俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李东华、王新齐到庭参加诉讼，被告林在俊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款69067.33元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林在俊于2015年11月23日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林在俊开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金69067.33元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告林在俊未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、推荐函、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、收入证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年7月，按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元的牡丹信用卡。2015年11月23日，原告为被告林在俊更换信用卡卡片（旧卡号为52×××08，新卡号为52×××25）。
2、开卡使用后，被告林在俊尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金69067.33元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告林在俊的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告林在俊应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告林在俊从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告林在俊归还本金69067.33元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林在俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金69067.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金69067.33元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费300元，合计2062元，由被告林在俊负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 戴 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宽民初字第626号
原告李某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告张某某，男，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4675元减半收取2337.5元，由原告李某某负担。
审判员 李晓军
二〇一四年二月十八日
书记员 栾 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初4057号
原告：班俊连，男，汉族，1961年3月10日出生，住乌鲁木齐市西虹东路。
被告:新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘彦海。
原告班俊连与被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交7045.29元），因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，向原告班俊连退还7020.29元，邮寄送达费60元，共计7080.29元由原告班俊连负担。
审判员 张 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘纹汐
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初599号之一
原告：衷晓娇，女，住武夷山市。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，住武夷山市。
第三人：吴连玉，男，住武夷山市。
第三人：杨永财，男，住武夷山市。
第三人：李俊文，男，住武夷山市。
第三人：李俊兵，男，住武夷山市。
第三人：王玮英，女，住建阳市。
第三人：徐松，男，住武夷山市。
第三人：杨庆平，男，住武夷山市。
第三人：李建文，男，住武夷山市。
第三人：杨庆松，男，住武夷山市。
第三人：杨建军，男，住武夷山市。
第三人：王树华，男，住武夷山市。
第三人：张福祥，男，住武夷山市。
第三人：薛华萍，女，住武夷山市。
第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。
第三人：游孔荣，男，住武夷山市。
第三人：吴连山，男，住武夷山市。
第三人：杨进安，男，住武夷山市。
上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。
上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告衷晓娇与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司（以下简称武夷交运武夷山分公司），第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。
衷晓娇向本院提出诉讼请求：1.判决武夷交运武夷山分公司向衷晓娇支付未订立书面劳动合同的二倍工资16500元（11个月×1500元/月）；2.判决武夷交运武夷山分公司向衷晓娇支付经济补偿金10500元，并加付赔偿金10500元（1500元/月×7个月）；3.判决武夷交运武夷山分公司为衷晓娇补办社会保险。事实和理由：衷晓娇于2008年1月到武夷交运武夷山分公司上班，为武夷交运武夷山分公司武夷山市区至星村线客车的售票员，但武夷交运武夷山分公司一直都没有与衷晓娇签订劳动合同，也没有为衷晓娇缴交社会保险。2014年12月，武夷交运武夷山分公司以星村线取消为由，解除了与衷晓娇的劳动关系，但未依照劳动法的规定向衷晓娇支付经济补偿金。2015年2月衷晓娇向武夷山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了劳动争议仲裁申请，2015年9月16日，衷晓娇收到仲裁委驳回衷晓娇的仲裁申请的裁决，衷晓娇对此仲裁裁决不服。
本院经审查认为，衷晓娇于2015年2月向仲裁委提起了劳动仲裁申请，仲裁委于2015年6月24日作出了仲裁决定，衷晓娇不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。衷晓娇在诉讼期间因需补充提供工资明细单及其他证据材料为由，于2015年12月16日向本院撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）武民初字第1888号民事裁定，准许衷晓娇撤回起诉。后衷晓娇于2015年12月22日向本院又提起诉讼。
本院认为，衷晓娇主张武夷交运武夷山分公司应向其支付经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资的前提是双方存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，衷晓娇虽然从事武夷交运武夷山分公司所属的武夷山市区至星村线路客车的售票员工作，但武夷交运武夷山分公司已将营运车辆及营运线路及班次交由吴连玉等十八人责任经营，其并不参与对营运车辆的经营管理。衷晓娇系受责任经营吴连玉等十八人雇请的售票员，其日常工作也是由吴连玉等十八人成立的星村车队安排，不能认定衷晓娇与武夷交运武夷山分公司存在管理与被管理关系；在劳动报酬方面，衷晓娇的工资是由吴连玉等十八人成立的星村车队发放，不是由武夷交运武夷山分公司发放。故不能认定衷晓娇与武夷交运武夷山分公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委作出裁决，衷晓娇不服该仲裁裁决向本院起诉后自愿撤诉，在本院准予衷晓娇撤诉并向当事人送达撤诉裁定后，仲裁委的裁决书就已经发生法律效力，对业经生效的仲裁裁决处理过的争议事项，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回衷晓娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈垱旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22893号
原告:重庆市旋风摩托车配件制造有限责任公司,住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店村三社。统一社会信用代码：915001117339734751。
被告:重庆帝博机车制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社。统一社会信用代码：91500107671018121。
本院在审理重庆市旋风摩托车配件制造有限责任公司与重庆帝博机车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市旋风摩托车配件制造有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市旋风摩托车配件制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市旋风摩托车配件制造有限责任公司负担。
审判员 廖海清
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终126号
上诉人(原审被告)：高仁奎。
被上诉人（原审原告）：杨光亮。
原审被告：高仁均。
原审被告：周伟龙。
上诉人高仁奎因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的被告住所地分别在四川省岳池县和重庆市潼南区，应当由被告住所地人民法院管辖，因此重庆市铜梁区人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院或四川省岳池县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，一审中杨光亮诉称，2014年9月22日高仁均向其借款800000元，并出具借条一张，周伟龙、高仁奎为借款提供担保，由于高仁均到期没有还款，因此提起诉讼，请求判令高仁均还款付息、判令周伟龙和高仁奎承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷案件确定管辖，双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨光亮起诉要求还款付息，作为接收货币一方，应以杨光亮的住所地为合同履行地，因此本案合同履行地在重庆市××区，重庆市铜梁区人民法院依法对该案享有管辖权，一审裁定正确。上诉人高仁奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执异23号
案外人邬永胜，男，1974年1月24日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。
委托代理人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
申请执行人赵怀林，男，1958年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
本院在执行赵怀林与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邬永胜于2016年11月18日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邬永胜称，2016年6月23日，案外人邬永胜与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺作价678825元出售给案外人邬永胜，当日案外人邬永胜向被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司缴纳了房款500000元，内蒙古国力房地产开发有限责任公司已将某商铺的钥匙交给案外人邬永胜，将房屋正式交由案外人邬永胜使用。2016年10月13日，阿左旗法院作出执行裁定书，将案外人邬永胜所购某商铺予以查封。法院的上述查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，已损害案外人邬永胜的合法权益，故申请法院依法解除对案外人邬永胜所购某商铺的查封行为，维护案外人邬永胜的合法权益。
本院查明：2016年5月25日本院受理赵怀林申请执行内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月13日作出（2016）内2921执字第*号执行裁定书，对执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某、某号商铺房屋予以查封，案外人邬永胜以已与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺出售给案外人邬永胜为由，向本院提起执行异议，申请法院依法依法解除对案外人邬永胜所购某商铺的查封行为。
本院认为：案外人邬永胜主张位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据仅仅是《商品房买卖合同》及缴纳部分房款500000元的收据，虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”但因被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司存在一房多卖的情形，未经法院确认无法判断第三人有无过错责任及案外人邬永胜与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同是否真实有效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2016）内2921执字第*号执行裁定书时，某住宅小区某商铺房屋所有权人依然是被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，案外人邬永胜提供的证据不足以证明该房屋的所有权属于其所有。故对案外人邬永胜提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邬永胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任红蕾
审判员 冯 华
审判员 董 萍
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 靳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3938号
申请执行人郭宗昌。
被执行人四川众信房地产开发有限公司。
法定代表人吕长明。
郭宗昌与四川众信房地产开发有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7730号民事调解已经发生法律效力。权利人郭宗昌于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币229659.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7730号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何海龙
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终72号
上诉人（原审被告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段185号1单元6楼。
法定代表人：彭方喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王宗福，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人北京城建九建设工程有限公司因与被上诉人巴中川力建筑劳务有限公司、王宗福劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建九建设工程有限公司上诉称：上诉人与巴中川力建筑劳务有限公司是建筑劳务合同分包关系，与王宗福之间不存在任何关系。上诉人不存在拖欠任何工程款的事实。根据民诉法解释第28条之规定，建设施工系专属管辖，应当在工程所在地巴林左旗人民法院管辖。请求：撤销裁定，将案件移送至有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，王宗福以合同纠纷提起诉讼，巴中川力建筑劳务有限公司住所地在四川省巴中市巴州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。北京城建九建设工程有限公司称与巴中川力建筑劳务有限公司是建筑劳务合同分包关系，与王宗福之间不存在任何关系，以及不存在拖欠任何工程款的事实，系案件实体审理解决的问题，不属于本案管辖审查的范围。因此，北京城建九建设工程有限公司的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年三月八日
书记员 赵灿菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4040号
罪犯阿基只果，男，1983年4月14日出生，彝族，出生地四川省金阳县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年6月21日作出(2010)西刑初字第393号刑事判决，以被告人阿基只果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阿基只果在服刑期间确有悔改表现，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯阿基只果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯阿基只果获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阿基只果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿基只果减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年6月27日起至2022年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1722号
上诉人（原审被告）：渭南龙泉房地产开发有限公司.
法定代表人张振红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李瀚龙，渭南龙泉房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘滨苗，男，1986年9月11日出生，汉族,交通银行职员。
上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司因与被上诉人刘滨苗房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘滨苗自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘滨苗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共得利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01628号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）刘滨苗撤回起诉。
一审案件受理费538元，公告费560元，共计1098元，由被上诉人（原审原告）刘滨苗负担。二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人渭南龙泉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 赵继锋
审 判 员 郭 丽
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 史 翌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初492号
原告：陈孟良，男，1980年7月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：江林群，男，1989年2月25日出生，汉族，住苍南县。
原告陈孟良诉被告江林群买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告江林群偿还原告货款60000元并支付逾期利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告江林群多次向原告购买鞋子，双方于2016年1月17日进行结算，被告共欠原告货款60000元，由被告出具欠条予以确认。现经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
江林群于判决生效后三日内偿还陈孟良货款60000元并赔偿利息损失(以60000元为基数，自2017年1月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由江林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范书瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执3070号
申请执行人：华新健，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨兆明，男，汉族，住安徽省霍山县。
上列申请执行人华新健与被执行人杨兆明买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5318号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨兆明名下车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6864号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：陈习亮。
被告：陈琉贵。
被告：王茂梅。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还欠款130077.39元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈习亮于2015年7月9日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈习亮开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金130077.39元。被告陈琉贵、王茂梅作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，三被告仍未履行义务。
被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、额度调整业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺函、户口登记本、结婚证、房屋产权证、购车专项分期付款合同、抵押合同、汽车销售合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年7月，被告陈习亮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为23万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告陈习亮申请时，被告陈琉贵、王茂梅出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告陈习亮共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告陈习亮出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、陈习亮签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生陈习亮累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求陈习亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入陈习亮信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告陈习亮尚能按约还款，但从2015年12月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，三被告结欠原告本金130077.39元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陈习亮的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告陈习亮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陈习亮从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告陈习亮归还本金130077.39元和支付从2015年12月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告陈琉贵、王茂梅出具共同还款承诺书，依法应与被告陈习亮共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金130077.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金130077.39元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，公告费300元，合计3309元，由被告陈习亮、陈琉贵、王茂梅共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2065号
申请执行人：钟良茂，男，1982年9月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：姚玲，女，1974年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。
申请执行人钟良茂与被执行人姚玲买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初1270号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09执异48号
申请人：陈安志，男，1970年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人：卞扣存，女，1975年1月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：王森，男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：刘素燕，女，1978年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人陈安志、卞扣存与被申请人王森、刘素燕申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈安志、卞扣存称，申请依法不予执行盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第194号裁决书。事实和理由：被申请人与申请人仲裁纠纷一案，申请人与2014年7月份收到家人转交的盐城市仲裁委员会庭前调解征求意见书，后申请人寄交了答辩状，详细表达了自己的意见。之后申请人再未收到盐城市仲裁委员会的有关法律文书，未收到开庭通知书和仲裁裁决书。盐城市仲裁委员会没有依法向申请人送达仲裁法律文书，被申请人提出的本案执行申请由于仲裁程序违法，申请人特请求贵院裁定依法不予执行。
经审查查明：2014年7月22日，盐城仲裁委员会立案受理王森、刘素燕与陈安志、卞扣存房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，当日，盐城仲裁委员会进行庭前调解，陈安志、卞扣存在庭前调解征求意见书上签署意见，不同意王森、刘素燕提出的要求。盐城仲裁委员会于2014年8月13日、2014年9月9日，通过EMS全球邮政特快专递向陈安志、卞扣存邮寄送达合议庭组成通知书和开庭通知。因陈安志、卞扣存长期在外，其父母拒收特快专递，特快专递均被退回。2015年5月20日，盐城仲裁委员会公告送达合议庭组成通知书和开庭通知。2015年11月20日，盐城仲裁委员会公告送达盐仲（2014）裁字第194号裁决书。综上，盐城仲裁委员会依法定程序送达仲裁文书，陈安志、卞扣存申请认为仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈安志、卞扣存不予执行盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第194号裁决的申请。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 亚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2350号
上诉人(原审被告)沈国柱。上诉人(原审被告)张开霞。以上两上诉人的共同委托代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱卫平。被上诉人(原审原告)金翠男。上诉人沈国柱、张开霞因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：朱卫平、金翠男系本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，沈国柱、张开霞系同号601室房屋的权利人。沈国柱、张开霞所有的601室进户门外的公用通道上，搭建有防盗门和铁栅栏，并堆放了物品。朱卫平、金翠男认为，沈国柱、张开霞所有的601室进户门外的公用通道上，搭建有防盗门和铁栅栏，并在其中堆放了物品，影响602室的通风采光和对公用通道的正常使用，故朱卫平、金翠男诉至原审法院，请求判令沈国柱、张开霞拆除上述设施，并移除相关物品。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。沈国柱、张开霞在公用通道上的防盗铁门、铁栅栏及堆放物品，妨碍了朱卫平、金翠男对公用通道的正常使用，朱卫平、金翠男要求拆除上述设施，并移除相关物品，并无不妥，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：沈国柱、张开霞应于原审判决生效之日起二十日内拆除位于本市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室进户门外安装的防盗门、铁栅栏及相关的附属设施，并移除公用通道部位堆放的物品，恢复原状(相关费用由沈国柱、张开霞自理)。上诉人沈国柱、张开霞不服原审判决，向本院提起上诉称：公共通道上的铁栅栏和防盗门并非上诉人搭建，铁栅栏和防盗门不影响被上诉人通风采光，并未侵犯被上诉人的相邻权，无拆除必要。故请求二审法院撤销原判，改判驳回朱卫平、金翠男在原审中的诉讼请求。被上诉人朱卫平、金翠男辩称：铁栅栏和防盗门系搭建在公用部位，已对被上诉人构成妨碍，且上诉人仍未拆除。故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原审法院根据查明的事实，认定系争铁栅栏和防盗门对朱卫平、金翠男构成妨碍，并判令沈国柱、张开霞拆除及恢复原状，并无不当。沈国柱、张开霞上诉认为其入住房屋时系争铁栅栏和防盗门就已存在，朱卫平、金翠男此前亦无异议。沈国柱、张开霞关于系争铁栅栏和防盗门并未构成对他人的妨害，不同意拆除的上诉主张，与实际存在的妨害情况不符，亦无法律依据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈国柱、张开霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1253号之一
申请执行人邹美丽。
被执行人烟台钧升电子科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区四马路99号。
被执行人王雪然。
被执行人张鑫。
被执行人纪明军。
本院在执行申请执行人邹美丽与被执行人烟台钧升电子科技有限公司、王雪然、张鑫、纪明军民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第784号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6898号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴兵，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：孙向峰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙向峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴兵、王新齐到庭参加诉讼，被告孙向峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款41804.41元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙向峰于2015年6月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙向峰开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金41804.41元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告孙向峰未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、支行情况调查表、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年6月，被告孙向峰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告孙向峰尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月31日，被告结欠原告本金41804.41元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙向峰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙向峰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙向峰从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告孙向峰归还本金41804.41元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙向峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金41804.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金41804.41元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费300元，合计1302元，由被告孙向峰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终229号
上诉人（原审原告）黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人黎保雄因与广州市天河区人民政府举报答复纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月29日，黎保雄向原审法院诉称，其于2015年6月到广州市工商行政管理局提交关于《老人报》发布违法广告的举报，广州市工商行政管理局接到举报后转交天河区市场监督局处理，天河区市场监督局于2015年10月30日作出《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄认为，天河区市场监督局对其举报无管辖权；天河区市场监督局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当；天河区市场监督局答复称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳黎保雄要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确；行政执法机关向举报人支付举报奖金是现行法律为其设定的法定义务，若行政机关对举报人提出的支付举报奖金的请求不予答复，或者不依法予以奖励，侵害了举报人的合法权益，构成不履行法定义务的违法不作为。据此请求原审法院：确认广州市天河区人民政府属下天河区市场监督局2015年10月30日作出的穗天市监群字（2015）第56号《关于对黎保雄举报事项的答复》无效，并责令限期重新作出答复。
因黎保雄提交的起诉材料不齐全，原审法院于2016年12月29日依法向黎保雄发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正其起诉所依据的证据材料，黎保雄于2017年1月3日向原审法院提交补正材料。经审查，黎保雄提交的补正材料是其打印的法律法规，而非其起诉所依据的证据材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黎保雄起诉广州市天河区人民政府，但天河区人民政府并未直接对其作出具体行政行为，黎保雄也未按要求补正其起诉所依据的证据材料。黎保雄不服天河区市场监督局作出的行为，不属于原审法院管辖范围，故黎保雄的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，原审法院裁定对黎保雄的起诉不予立案。
黎保雄不服一审裁定，向本院上诉称：根据行政诉讼法等相关法律规定，行政机关委托的组织或者行政机关的内设机构、派出机构所作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，委托的行政机关或者该行政机关为被告。上诉人的申请形式、申请材料完全符合法律规定，一审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或者继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：黎保雄以广州市天河区人民政府为被告向原审法院提起诉讼，请求法院确认天河区市场监督局2015年10月30日作出的穗天市监群字（2015）第56号《关于对黎保雄举报事项的答复》无效，并责令该政府限期重新作出答复。《关于黎保雄举报事项的回复》的作出机关是天河区市场监督局，该局是具有独立执法资格的行政机关，并不是广州市天河区人民政府的内设机构或派出机构。黎保雄若认为该回复侵犯其合法权益，应当以天河区市场监督局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。黎保雄关于本案系行政机关委托的组织或者行政机关的内设机构、派出机构所作出的行政行为，应以委托的行政机关或者该行政机关为被告的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人法民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项关于“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”之规定，黎保雄经原审法院书面通知补正后仍未举证证明被诉行政行为系广州市天河区人民政府所为，亦无证据证明广州市天河区人民政府与本案存有利害关系，故其以广州市天河区人民政府为被告向原审法院提起诉讼属于错列被告，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十六日
书记员 张 铭
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初59号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李敏，男，汉族，1964年3月19日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住安徽省六安市开发区。被告人李敏因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月19日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李敏犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年11月6日12时许，在本市金安区城北乡“吉宝”物流园8号楼工地，被告人李敏与被害人苏某因午间施工问题发生争执，在争吵过程中，被告人李敏持玻璃杯将苏某左脸颊砸伤。后经鉴定，被害人苏某的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人李敏于2016年12月6日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人的家人主动赔偿被害人的损失，取得了被害人对被告人行为的谅解。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、无违法犯罪记录、到案经过、谅解书、收条，被害人苏某的陈述，证人谢某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为：被告人李敏在与他人发生口角后，故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意��害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年三月九日
书记员 陶玉玲
附本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民事判决书
(2018)渝0113民初1721号
原告
曾雨茜，女，1994年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告
|
重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼
请求
|
被告支付原告工资1954元。
本院于2018年3月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起10日内支付原告曾雨茜工资1954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一八年三月五日
书 记 员 吴科琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5300号
原告：重庆宸蕴物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路37号1幢1-3，统一社会信用代码915001125540519936。
法定代表人：马华，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：何庆中，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆宸蕴物业管理有限公司与被告何庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告重庆宸蕴物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宸蕴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宸蕴物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十七日
书记员 王 玲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524财保7号
申请人：郭太权，男，汉族，1968年8月14日生.
被申请人：王华武，男，1958年11月28日生.
申请人郭太权于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华武银行账户上的存款270000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年11月2日为申请人郭太权申请保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人郭太权为保证自己债权得以实现申请财产保全，且已提供担保，符合保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王华武银行账户上的存款270000元，冻结期间为一年。
案件申请费1870元，由申请人郭太权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗忠发
二〇一七年十一月二日
书记员 刘瑜蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初4921号
原告：田志合，男，1977年5月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：马海，男，1976年1月28日出生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：马进保，男，1981年6月3日出生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告田志合与被告马海、马进保健康权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田志合撤回起诉。
案件受理费656.26元（原告已预交），因原告申请撤诉并减少诉讼请求至10000元，应向原告退还受理费631.26元，其余案件受理费25元，由原告自行负担。
审判员 孙文霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏美娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初9694号
原告杨德显，男，1952年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告杨德守，男，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区安庄村。
法定代表人黄旭东，村长，
被告北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区安庄村。
法定代表人段永强，社长。
本院在审理原告与三被告宅基地使用权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨德显撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年八月九日
书记员 贾福兴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初10914号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路34号康城明珠花园23号楼物业服务中心。
法定代表人钱成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人何荷，该公司职员。
被告王利生，男，汉族，1952年1月21日生，居民身份证号码不详，住淮安市。
被告王永桂，男，汉族，1955年7月19日生，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告王利生、王永桂物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院申请撤回对被告王利生、王永桂的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年一月二十四日
书记员 金 苗
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第13号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人杨才岳，男，汉族，新宁县人。
被执行人刘立苏，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行新丰计生征字（2013年）第32号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人杨才岳、刘立苏，征收社会抚养费55000元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2012年12月26日依法作出的新丰计生征字（2013年）第32号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新丰计生征字（2013年）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 青
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)仓执字第315号
申请执行人：福建永同达担保有限公司（组织机构代码：76615438-8），住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业楼19层B。
法定代表人：何彤。
被执行人：郑伟恩男，1974年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：黄卫华女，1974年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人福建永同达担保有限公司与被执行人郑伟恩、黄卫华担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第3580号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑伟恩、黄卫华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑伟恩、黄卫华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郑伟恩、黄卫华名下均无财产可供执行。现被执行人郑伟恩、黄卫华无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人郑伟恩、黄卫华暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3580号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1655号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：张云靖，男，1987年7月19日生，汉族，住扬州市。
被告：ＸＸ，男，1963年9月22日生，汉族，住扬州市。
被告：高礼兰，女，1963年4月25日生，汉族，住扬州市。
被告：扬州富安金属制品有限公司，住所地在扬州市泰安镇金泰北路西侧。
法定代表人：张云靖。
被告扬州富通机械有限公司，住所地在扬州市泰安镇金泰北路西侧。
法定代表人：ＸＸ。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告张云靖、ＸＸ、高礼兰、扬州富安金属制品有限公司（以下简称富安公司）、扬州富通机械有限公司（以下简称富通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，被告张云靖、ＸＸ、高礼兰、富安公司、富通公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告张云靖立即归还原告借款本金50万元及相应利息（截止2017年2月12日，计欠利息39105.71元；从2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定利率计算）；2、被告ＸＸ、高礼兰、富安公司、富通公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张云靖向原告借款50万元，被告ＸＸ、高礼兰、富安公司、富通公司为以上借款提供连带责任保证。被告张云靖未依约偿还借款本息，其余被告也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告张云靖、ＸＸ、高礼兰、富安公司、富通公司均未作答辩。
原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的保证借款合同、保证函、借款借据、贷款（垫款）还款单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告与被告张云靖、ＸＸ、高礼兰共同签订保证借款合同一份，约定：原告向被告张云靖发放贷款50万元，借期自2015年9月25日至2016年9月24日，利率为月利率8.302999‰，每月20日结息，到期还本。被告ＸＸ、高礼兰为以上借款提供连带责任保证。同日，被告富安公司、富通公司各向原告出具保证函一份，自愿为被告张云靖按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告ＸＸ、高礼兰、富安公司、富通公司保证期间均为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告依约向被告张云靖发放贷款50万元。借期届满后，被告张云靖未能依约还本付息，其余被告也未履行连带清偿责任。截止2017年2月12日，被告计欠原告借款本金50万元，利息39105.71元。
本院认为：原告与被告张云靖、ＸＸ、高礼兰签订的保证借款合同合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告张云靖应按照借款合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、高礼兰也应按照合同约定承担保证责任。
被告富安公司、富通公司自愿向原告出具保证函，亦应承担保证责任。五被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云靖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截止2017年2月12日，利息为39105.71元；从2017年2月13日起至实际还款之日止的利息，则以本金50万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告ＸＸ、高礼兰、扬州富安金属制品有限公司、扬州富通机械有限公司对被告张云靖的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ、高礼兰、扬州富安金属制品有限公司、扬州富通机械有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张云靖追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9192元，依法减半收取4596元，由被告张云靖、ＸＸ、高礼兰、扬州富安金属制品有限公司、扬州富通机械有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9192元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤丽君
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执字第36号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06347395-6。
被执行人江西京津实业有限公司，组织机构代码：66979295-1。
被执行人鹰潭市敏达润滑销售中心,组织机构代码：70567338-7。
本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与江西京津实业有限公司、鹰潭市敏达润滑销售中心金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日立案，申请执行标的为480万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人房产，拍卖所得91.86万元。现已无其他财产可供执行。已将被执行人列入失信名单，经终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 朝 晖
审判员 占 景 辉
审判员 丁��力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 玥
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更805号
罪犯黄涛，男，1986年1月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2016年11月3日作出（2016）闽0783刑初249号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令三被告向被害人退赔犯罪所得人民币三万一千五百元；判决发生法律效力后，于2016年11月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年4月13日起至2020年4月12日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年4月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年12月至2018年1月累计获考核分1329分，获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2016年4月13日至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗