江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第116号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司.
负责人秦文，该公司经理。
委托代理人柳常青，该公司法律顾问。
委托代理人尹川，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邹圣江，男，1981年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民工.
委托代理人熊荷清，瑞昌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张立新，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，教师.
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人邹圣江、张立新机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2014年11月12日作出（2014）瑞民初字第1079号民事判决，上诉人人寿财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月14日11时许，张立新驾驶赣G5XX**号小客车行驶至瑞昌市南义镇杨段村路段时与对向邹圣江骑行的九江临号MXXXX助力车发生碰撞，造成邹圣江受伤，两车受损的交通事故，该事故经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队认定：张立新对该事故负全部责任，邹圣江不负责任。事故发生后，邹圣江因伤在瑞昌市中医院住院治疗143天，医疗费用共计66138.20元（张立新支付8814元、尚欠医院57324.20元未付），经瑞光法医学司法鉴定所于2014年3月14日作出司法鉴定，邹圣江受伤的肠破裂修补为伤残十级、盆骨畸形愈合为伤残十级，鉴定费1300元。2014年4月12日在南义交警中队主持下，邹圣江与张立新达成调解协议，约定由张立新赔偿邹圣江医疗费73559.72元，鉴定费1300元，住院伙食补助2860元，营养费3146元，护理费12200元，误工费26071元，交通费1000元，残疾赔偿金47664元，被抚养人生活费66056元，精神抚慰金2000元，修车费1000元，合计236856.72元。张立新驾驶车辆已在人寿财保公司投保“交强险”和50万元的“商业三者险”。由于人寿财保公司不同意张立新与邹圣江签订的赔偿协议，邹圣江索赔未果，诉至法院，请求判决张立新赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计236856.72元，人寿财保公司在保险额内承担赔付责任。另查，邹圣江妻子周愿患有精神分裂症，经九江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定：属完全丧失劳动能力；邹圣江婚后于2014年4月14日生一男孩邹某某；邹圣江父亲邹庆炎生于1951年3月17日，其母范光梅生于1956年7月19日，共生有三个子女，均已成年。
原审法院经审理认为，张立新驾驶机动车不遵守道路交通安全法规将邹圣江撞伤，交警部门认定张立新对该起事故负全部责任并无不当，原审予以确认。张立新对事故造成邹圣江的经济损失应当承担全部赔偿责任，张立新在人寿财保公司投保了“交强险”和“商业三者险”，人寿财保公司对张立新承担的赔偿责任在保险限额之内应承担保险赔付责任。邹圣江从事建筑行业工作，误工费参照同等行业平均工资计算合法有据，予以确认；对保险公司关于残疾赔偿金应按农村平均收入标准计算不予采纳，因邹圣江虽系农村户口，但其在市区购买房屋居住生活已三年之久，应按城镇居民生活标准计算；根据出院注意休息的医嘱，邹圣江诉请误工日期算至评残前一日符合法律规定予以支持；事故给邹圣江造成的财产损失其提供了修理发票，人寿财保公司不履行定损职责，其以邹圣江财产损失没有定损依据的主张不予支持，对邹圣江该项诉请予以确认。张立新在庭审中与人寿财保公司达成邹圣江医疗费在交强险赔付限额外的部分按20%核减非医保用药，双方自愿达成的合意不违反法律规定，原审予以采纳。对邹圣江损失数额确认如下：1、医疗费66138.20元；2、误工费26434元（39268元÷12个月×8个月）；3、护理费12369元（86.50元/天×143天）；4、伙食补助费2860元（20元×143天）；5、残疾赔偿金113720元[19860元/年×20年×12%+被抚养人生活费(儿子)12776元/年×18年×12%+（邹圣江妻子）12776元/年×20年×12%+赡养费（原告父母）5130元/年×38年÷3人）；6、交通费酌情计600元；7、财产损失1000元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1000元，共计229267.20元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司在保险赔偿限额范围内赔付邹圣江医疗费等各项损失217039.56元，余款12227.64元（核减非医保用药11227.64元+鉴定费1000元）由张立新承担，扣除张立新已给付的8814元，张立新还应赔付邹圣江3413.64元，此款限人寿财保公司与张立新在判决生效后十日内付清。案件受理费4853元，由张立新承担。
一审宣判后，上诉人人寿财保公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院改判上诉人少赔偿被上诉人47262.60元，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原判认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1、原审误工费依据不足，只能按农、林、牧行业标准即28569元/年计算误工损失。此外，邹圣江住院142天，按其十级伤残等级，已超过公安部关于误工时间的120天的上限，最高院的司法解释是在无法判断的情况下算至定残前一日。原审认定8个月明显不当，多判决上诉人承担15165元；2、住院天数为142天，原审多计算1天的护理费、营养费、伙食补助费，上诉人多承担128元费用；3、修理费依据不足，上诉人为此多承担1000元；4、没有法律规定夫妻具有法定的赡养或抚养义务，仅此多判决上诉人承担30969.60元。
被上诉人邹圣江辩称，要求驳回上诉请求，维持原判。理由如下：1、住院天数、伤残等级均已提供相关证据证明；2、财产损失已经上诉人定损；3、婚姻法对夫妻之间有相互抚养义务作了规定。
被上诉张立新辩称，对上诉人的诉请无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于被上诉人邹圣江的误工损失标准及计算天数，被上诉人邹圣江在一审提供证人证言证明其工作收入，该证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，对其证明目的不予采纳。但邹圣江在一审中提供其城镇居民房屋产权证，上诉人对此不持异议，可按上一年度在岗职工平均工资标准计算误工费，该标准高于原审按建筑行业平均工资标准计算的金额，因邹圣江对原审认定不持异议，本院予以维持。对误工天数，经核实邹圣江入院和出院时间，其住院天数为143天，故原审对邹圣江的护理费、营养费、伙食补助费计算正确，应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人邹圣江住院143天，医疗机构在其出院记录中未载明仍需卧床全休的相关医嘱，其伤情不符合持续误工条件，故对原审采信鉴定机构关于误工时限的鉴定意见予以纠正，邹圣江的误工费用应为15598.44元（39268元/年÷12个月÷30天/月×143天）。关于修理费，邹圣江已提供修理费用发票，而上诉人对其诉请未提供证据予以反驳，本院维持原审认定。关于残疾赔偿金中被上诉人邹圣江的妻子是否属于被抚养人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，九江市劳动能力鉴定委员会已对邹圣江的妻子周愿作出完全丧失劳动能力的鉴定意见，并有瑞昌市南义镇人民政府的低保户证明为凭，故原审对邹圣江的妻子为被抚养人的认定正确，但对被抚养人生活费的计算有误，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，被上诉人邹圣江四位被抚养人抚养年限分别为父亲17年、母亲18年、妻与子各为20年，年赔偿总额不应超过1533.12元（12776元/年×12%），经分段计算，被抚养人生活费合计30662.40元（1533.12元/年×17年+1533.12元+1533.12元/年×2年）。即邹圣江残疾赔偿金为78326.40元（19860元/年×20年×12%+30662.40元），相比原审判决减少了35393.60元，而上诉人诉请扣除的金额为30969.60元，依法以其诉请金额为准，对该诉请予以支持，即被上诉人邹圣江的残疾赔偿金共计82750.40元。对双方不持异议的其他各项费用，本院予以确认。综上所述，被上诉人邹圣江各项费用合计应为184316.04元（其中非医保用药11227.64元以及鉴定费1300元，合计12527.64元，应由被上诉人张立新负担，扣除其已垫付的8814元，张立新还应向邹圣江赔付3713.64元。原审关于鉴定费为1000元因系笔误，一并予以纠正），上诉人应向被上诉人邹圣江赔付171788.40元（184316.04元-12527.64元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1079号民事判决；
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人邹圣江171788.40元；
被上诉人张立新于本判决生效后五日内给付上诉人邹圣江3713.64元；
驳回被上诉人邹圣江的其他诉讼请求。
一审诉讼费用4853元，二审诉讼费用982元，合计5835元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担50元，被上诉人邹圣江负担1517元，被上诉人张立新负担4268元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡芯瑜