广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终22号
上诉人（原审原告）：周永锋，男，1952年6月8日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰,该委主任。
原审第三人：张钰梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人周永锋因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会(以下简称“市国规委”)宅基地使用权登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：1997年2月3日，广州市白云区同和镇人民政府作出穗同字第NO.0024879号《农村（墟镇）宅基地使用证》。该证记载：使用人姓名张钰梅（即第三人），宅基地座落同和村石桥头自然村桥南东街（巷）2号；建筑种类钢筋混凝土结构陆层；建筑面积90.3平方米。原告与张赤英是夫妻关系，第三人与张赤英是姐妹关系。庭审中，原告陈述其于1993年开始在广州市白云区第五建筑公司第二分公司做承包建筑项目即包工头，涉案宅基地房屋由原告出资建造拥有所有权，据1995年原告与第三人的父亲张瑞祥口头约定，由张瑞祥出宅基地，宅基地登记在第三人名下，由原告出资建造，房屋建好后收益由张瑞祥与原告各占一半，后来一直按此规定履行和收益。第三人否认原告的上述陈述，并表示涉案房屋由第三人出资交给原告承包建造，没有合建事实也无口头约定。原告为证明涉案宅基地房屋由其出资建造拥有所有权及原告与第三人的父亲存在合作建房口头约定的事实，提交收条、送货回单、结算单、图纸、王某的书面证人证言、邱某的书面证言、税收通用缴款书、税务登记证、收取房租等费用收据、民事判决书等证据。被告和第三人对上述证据的关联性均不予认可。
原审法院认为：关于原告主张涉案宅基地房屋由其出资建造拥有所有权及原告与第三人的父亲存在合作建房口头约定的意见。原告提交的收条、送货回单、结算单、图纸、税收通用缴款书、税务登记证、收取房租等费用收据的证据不足以证明涉案宅基地房屋由其出资建造及存在合作建房口头约定，亦不能证明原告拥有涉案宅基地房屋所有权；原告提交的王某的书面证人证言、邱某的书面证言未有其他证据予以佐证，不能证明涉案宅基地房屋属于原告所有及由原告出资建造的事实。综上所述，原告主张涉案宅基地房屋由其出资建造拥有所有权及原告与第三人的父亲存在合作建房关系口头约定，证据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提供的证据不能证明涉案宅基地房屋由原告出资建造及存在合作建房约定的事实，亦不能证明原告是涉案宅基地房屋所有权人或涉案宅基地使用人，故原告与涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》不存在法律上的利害关系，根据上述规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周永锋的起诉。
上诉人周永锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，上诉人与涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》存在法律上的利害关系，驳回起诉缺乏依据。原审法院未对上诉人提供的证据进行核实审查便得出“原告主张涉案房屋由其出资建造拥有所有权及原告与第三人的父亲存在合作建房关系口头约定，证据不足，本院不予支持”的结论，属于认定事实错误。一审中，上诉人为证明涉案房屋由其出资建造拥有所有权的事实，已向法院提供收条、送货回单、图纸、王某的书面证言、邱某的书面证言、税收通用缴款书、税务登记证、收取房租等费用证据。这些证据已形成完整的证据链条，足以证明涉案房屋属于上诉人出资建造以及口头约定的事实。依据上诉人提供的证据，至少证明：涉案房屋为上诉人所建造。对于该事实原审第三人也未否认，仅就对谁出资产生质疑。就本案双方提供的证据看来，上诉人提供了大量足以证明涉案房屋由上诉人出资建造的证据，已经完成了举证责任，但原审第三人却未能提出任何证据证明涉案房屋由其出资建造以及委托上诉人建造的事实的证据，而依据《农村（墟镇）宅基地使用证》记载的房屋权属人进行辩驳，而本案的诉讼目的在于该《农村（墟镇）宅基地使用证》是否应予以撤销，现法院依据该证进行事实认定，则属于本末倒置，必然导致事实认定错误。在上诉人证明涉案房屋为上诉人出资所建的情况下，上诉人属于涉案房屋的所有权人，同时根据“地随房走”的原则，上诉人即与本案具有法律上的利害关系，且目前涉案房屋的实际使用权人为上诉人，本案的裁判结果直接影响上诉人对于涉案房屋的使用权，亦可认定上诉人与本案具备利害关系。故原审法院裁定驳回起诉缺乏根据，依法应当撤销原审裁定，发回重审。2.原审裁定适用法律错误，且存在故意偏袒被上诉人及原审第三人枉法裁判的嫌疑。上诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地使用权人应为农村集体成员，即为农村户口。原审第三人为城市户口，并不能依法享受农村宅基地使用权，而被上诉人市国规委和白云区同和镇人民政府均没有履行谨慎审查的义务，在没有核实原审第三人真实身份的情况下，为其颁发了宅基地使用证，属于违法的行政行为，应当予以撤销。本案为请求撤销穗同字第N0.0024879号《农村（墟镇）宅基地使用证》的行政诉讼，被上诉人市国规委承担证明其颁发该宅基地使用证的具体行政行为合法的举证责任，但被上诉人却依据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载的涉案房屋宅基地使用权人是张钰梅来证明其颁发《农村（墟镇）宅基地使用证》的具体行政行为违法，实在是本末倒置。原审法院否认了上诉人在本案中原告的资格进而未对被上诉人提出的证据进行审查。综上所述，上诉人属于涉案房屋的所有权人，亦是目前房屋的使用权人，与涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》具备法律上的利害关系，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审裁定并发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市国规委未提交答辩意见。
原审第三人张钰梅未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，一审期间，上诉人为证明其对被诉的行政行为具有利害关系，提供了送货单、结账单、证人证言、缴税凭证、房租收据、税务登记证（临时）等证据。其中，部分送货单、结账单注明收货单位为周永锋工地或同和工地。上诉人提供的证人王某的证言记载：“……当时，广州白云五建有很多个施工队，周永锋是五建的一个施工队的队长，当时，我在周永锋他自己建的这个楼房建筑工地参加施工建筑。……供货商的单据在签字签收以后交给周永锋，这个工地所购买的建筑材料费用由周永锋向供货商支付，周永锋很多是以五建的名义进货的。我的工资由周永锋直接向我支付，工人的工资由周永锋付给。”上诉人提供的证人邱某的证言记载：“……一二十年前，周永锋在现在的石桥头村桥南东巷2号的位置自己建筑房子，我在周老板那里干活，周老板给我们的工资基本上都能及时发放。我在那里干活的时候，从头到尾，这个楼房的所有的钢筋扎箍都是我负责搞的。”上诉人提供的房租收据载明2003年1月20日-2004年10月9日共12份房租收据的经收人为周永锋或周。上诉人提供的《税务登记证件（临时）》记载：纳税人名称：周永锋，经营业务地址：广州市白云区同和镇石桥头村桥南巷2号，经营业务范围：个人出租房屋（土地）。上诉人依据上述证据主张其对涉案房屋按份共有所有权。
原审第三人认为涉案房屋是其合法报建并由其夫妇出资所建，为证明上诉人与涉诉行政行为没有利害关系，原审第三人亦提供了相关证据。其中，原审第三人提供的1993年的《白云区同和镇同和村农村建设规划申请表》记载涉案房屋的申请人为原审第三人，申请理由是解决住房，广州市白云区同和镇同和村民委员会及广州市白云区同和镇国土规划管理所均盖章同意申建。2013年，原审第三人以出租人名义办理了涉案房屋的房屋租赁登记备案证明并与承租人签订了《治安责任书》。原审第三人提供的多份《税收通用完税证》记载，2005年-2013年原审第三人以纳税人名义办理了涉案房屋的出租税费缴纳手续。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”可见，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的是被上诉人核发涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》的行为，与该发证行为有利害关系可以提起行政诉讼的主体应当是对该宅基地使用权有主张权的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人以与原审第三人父亲有口头协议且涉案房屋由其出资建设为由主张其对涉案房屋享有部分所有权，但基于：首先，上诉人并没有提供证据证实其主张的与原审第三人的父亲合作建房口头协议的存在；其次，上诉人作为原审第三人姐妹张赤英的丈夫，并不当然具有对涉案宅基地使用权主张的权利；再次，上诉人提供的证据可以证实其实际参与了涉案宅基地上房屋的建设工作，对此原审第三人并不否认，但上诉人并不能证明因其建设行为而使其享有涉案宅基地的使用权。最后，上诉人主张其出资建造涉案宅基地房屋没有提供充分证据证实，其据此认为具有宅基地使用权亦缺乏事实和法律依据。因此，原审法院认为上诉人与涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》没有利害关系并据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴老眯