wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民���684号
上诉人（原审原告）：田继青，男，l967年6月26日出生，
汉族，住所地北海市海城区和平路***号*栋***号。
委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所
律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所
律师。
被上诉人（原审被告）：北海一代佳人文化娱乐有限责任公司，住所地四川南路80号龙云大厦1-3楼。
法定代表人：方良惠，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人田继青因与被上诉人北海一代佳人文化娱乐有限责任
公司（以下简称北海一代佳人公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第218号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月22日立案受理后，依��组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人田继青的委托诉讼代理人董庆江、陈丽萍，被上诉人北海一代佳人公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人田继青以与被上诉人北海一代佳人公司签订的三份《参股合同》名为参股合同，实为借款关系为由向一审法院提起诉讼，请求解除双方之间签订的三份《参股合同》，并要求北海一代佳人公司归还其借款90万元及支付利息55.228899万元。二审期间，上诉人仍坚持认为双方之间系借款关系，同时主张该三份合同应为无效合同，上诉人该主张与其一审诉求存在矛盾之处。一审法院将本案定性为参股合同，但未向当事人进行释明，而本案如何定性直接影响当事人对合同效力的诉求。此外，涉案款项到底是参股投资款（是否到位）还是借款，一审法院并未查实清楚，被上诉人原法定代表人许锡龙与本案有直接利害关系，应追加其为本案当事人参加诉讼查明事实，再对案件进行定性作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第218号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人田继青预交的二审案件受理费17872元予以退回。
审 判 长 汪海敏
审 判 员 谭雪冰
代理审判员 明 智
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龙财新
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00329号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人尚某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人尚某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月18日作出的（2008）长民初字第1991号民事判决，判决如下：被告尚某某偿还原告借款本金6万元、利息及逾期加收利息。此款限判决生效后立即给付。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2009年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金6万元及利息。交纳申请执行费1131元。本院于2009年2月12日立案执行。经本院调查现被执行人下落不明，且无任何可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长民初字第1991号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金6万元及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十七日
书记员 夏洪波
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��金民一初字第187号
原告陶生贵。
被告石生成。
原告陶生贵诉被告石生成劳务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告陶生贵、被告石生成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶生贵诉称，2008年5月3日至7月29日，被告雇佣原告给其承建的西苑南小区4号楼工地用货车拉运砂石和砖块，拉运结束后，经结算被告共欠原告运费6050元，并由被告的技术员许生全、会计王敬于2008年6月25日、12月28日分别向原告出具了书面证明。后经原告多次催促，被告于2012年1月20日支付了300元，于2013年2月4日支付了500元，剩余5250元一直没有支付。现原告起诉，要求被告支付运费5250元，并承担本案诉讼费用。
被告石生成辩称，2008年5月3日至7月29日原告给被告承包的西苑南小区工地上拉砂石和砖块，拉运结束后由被告的施工队长���生全和施工员王敬与原告进行了结算，被告不知道欠原告的多少运费，后原告拿着许生全和王敬出具的证明给被告，被告在上面签了名，并分两次给原告支付了800元，剩余运费被告用小型设备抵顶，原告不同意。被告欠原告运费5250元是属实的，但已超过了诉讼时效，被告不予承担。
审理查明，2008年5月3日至7月29日，被告石生成雇佣原告陶生贵用货车给其承建的西苑南小区工地拉运砂石和砖块，2008年6月25日被告的施工队长许生全与原告陶生贵结算后出具了欠运费2800元的证明，2008年12月28日被告的施工员王敬与原告陶生贵结算后出具了欠运费3250元的证明，2012年1月20日被告石生成给原告陶生贵支付运费300元，2013年2月4日支付运费500元，并在两份证明上分别进行了标注，剩余运费5250元一直未能支付。
上述事实，由原、被告陈述、答辩，原告提供的许生全出具的证明��王敬出具的证明在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告石生成拖欠原告陶生贵运费5250元的事实是客观真实的，本院予以确认。被告石生成认为原告陶生贵的主张超过了诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，故被告石生成的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石生成于判决生效之日起三十日内支付原告陶生贵运费欠款5250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理的案件减半收取25元，由被告石生成负担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 田志贤
二〇一五年七月十日
书 记 员 何 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第3358号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告候小港，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省浚县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告候小港金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告候小港经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××33。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额33961.62元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告候小港偿还原告借款33961.62元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
信用卡申请表
账单明细
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年5月15日，被告候小港向原告申领银联标准卡金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××33的银联标准卡金卡一张。截至2015年3月4日该卡累计未归还欠款金额为本金29538.01元、滞纳金1621.24元、利息2802.37元，共计33961.62元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候小港偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行33961.62元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以29538.01元为基数，按银行同类贷款的利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 聂文慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执527号
申请执行人李彦生，男，汉族，1974年8月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人柴万刚，男，汉族，1973年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第8号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）盐法调确字第8号民事裁定书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款10000元，并承担案件执行费50元，共计10050元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人柴万刚在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人柴万刚在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、冻结被执行人柴万刚在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨嘉桐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执846号之六
被执行人陈世彬，男，1991年7月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人赖有，男，1967年3月15日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人陈世彬、赖有因犯盗窃罪被判处责令退赔一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）桂0721刑初445号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送执行（2016）桂0721刑初445号刑事判决第三项中“退赔人民币716元给被害人周某内容，执行标的716元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初445号刑事判决第三项中“退赔人民币716元给被害人周积全”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初445号刑事判决第三项中“退赔人民币716元给被害人周积全”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈本岗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6036号
原告：杜世忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园14号，统一社会信用代码：911201126794199155。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告杜世忠与被告天津港盛时代投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香和被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金35000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇盛港科技大厦-1-717号的房屋一套，价格为577749元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约交齐了购房款，但被告未在双方约定的日期交房，后原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。法院以（2016）津0112民初4173号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年6月27日的逾期交房违约金，该判决书现已生效。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津港盛时代投资发展有限公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告的诉请没有事实和法律依据。被告认可原告主张的逾期交房期间，但原告应按合同约定的方式计算逾期交房的违约金，现原告主张数额过高。诉争房屋暂无法交付业主使用，因为配套设施不齐。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2016）津0112民初4173号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但本次诉讼是独立诉讼，不应以前期的判决作为此次诉讼计算违约金的依据，本次诉讼应按照合同约定方式计算违约金。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
告于2013年7月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告的开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区盛港科技大厦-1-717号的房屋一套，价款为577749元，被告应于2014年6月30日前交付房屋”。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交房。后原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告逾期交房违约金。本院以（2016）津0112民初4173号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年6月27日的逾期交房违约金，该判决书现已生效。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告认可原告主张的逾期交房期间。另查明，双方签订的补充合同附件六第八条约定：甲方（甲方为被告，乙方为原告）逾期交付商品房的处理如下：“…。但自商品房交付期限届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方按日向乙方支付相当于乙方已付商品房价款万分之一的违约金”。本院
本院认为，被告当庭认可原告主张的被告逾期交房的期间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2016年6月28日至2017年6月27日予以支持。关于逾期交房的违约金的计算方式问题，虽前期判决逾期交房的违约金按银行同期贷款利率计算的已付款利息，但属于被告自愿给付。由于本次诉讼被告只同意按合同约定计算逾期交房违约金，故本院按合同约定计算逾期交房的违约金。依照双方签订的补充合同的约定，被告应每日按已付购房款的万分之一向原告支付逾期交房的违约金。经计算，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房违约金21087.84元。现原告主张上述期间的逾期交房违约金35000元，数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金21087.84元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杜世忠2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金21087.84元。
二、驳回原告杜世忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费338元，由原告负担134元，被告负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1353号之一
原告：重庆巅峰塑胶容器有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周峰，该公司董事长。
委托代理人：杨浩江，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市纽赛夫新型建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈家全。
本院在审理原告重庆巅峰塑胶容器有限公司诉被告重庆市纽赛夫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巅峰塑胶容器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆巅峰塑胶容器有限公司负担。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年六月二日
书 记 员 许 锐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更154号
罪犯翟昌兴，男，1962年2月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2009年9月17日作出（2009）安居刑初字第59号刑事判决，以被告人翟昌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）遂中刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年01月26日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翟昌兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罚金人民币8000元未执行，未出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯翟昌兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
犯翟昌兴减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初7321号
原告：张玉明，男，1977年2月12日生，汉族，住海门市。
被告：江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地海门市海门港大达路2179号。
法定代表人：俞益兵。
原告张玉明与被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司（以下简称卡蒙斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告卡蒙斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：一、确认原告对所建工程享有工程价款优先受偿权；二、要求被告给付原告工程款3674208.81元。事实和理由：2011年6月20日、12月5日，原、被告分别订立了《水电安装工程施工合同》、《供水工程施工合同》，约定采取包工包料的形式，后原告按照合同进行施工。因被告未能按约付款，施工经常停工停料，导致工程至2012年11月结束。后经原告多次催要，被告给付工程款217万元，余款久拖不付。双方于2016年12月1日进行了总结算，确认工程款共计5844208.81元，扣除被告已给付的217万元，余款3674208.81元至今未付。现原告索款无着，故诉讼来院。
被告卡蒙斯公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日、12月5日，原告张玉明作为乙方与被告卡蒙斯公司作为甲方分别订立《水电安装工程施工合同》、《供水工程施工合同》各1份，约定由原告张玉明为被告的会所、酒厂、酒窖、会所、品酒屋1、2、3、设备房、门卫1、2完成所有水、电施工及所有给水水路的安装，结算方式为包工包料按实结算。原告施工结束由被告验收后，双方于2016年12月1日进行了结算，核实工程总价为5844208.81元，被告已付217万元，余款3674208.81元未付，由被告盖章确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，被告卡蒙斯公司将工程发包给不具有相应施工资质的原告张玉明，该行为显然违反了建筑法的禁止性规定，故原告张玉明与被告卡蒙斯公司签订的《水电安装工程施工合同》、《供水工程施工合同》均应归于无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。因被告卡蒙斯公司基于其与原告张玉明签订的上述合同所受领的财产已经物化为建设工程，无法返还，应当参照合同约定折价补偿。原告承揽的工程已竣工且由被告卡蒙斯公司审核确定尚结欠工程款3674208.81元，被告卡蒙斯公司应当给付相应工程款。
关于原告张玉明主张的就工程价款优先受偿的问题。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。原告张玉明在庭审中陈述工程于2012年竣工，构成自认，距原告张玉明于2016年12月12日起诉主张权利已超过6个月，故原告张玉明的该项主张，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
被告卡蒙斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉明工程款3674208.81元；
二、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18097元，由被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36194元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟也欧
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔03行终75号
上诉人（一审第三人）贵州省余庆县第一建筑安装工程公司。
法定代表人杨正儆。
被上诉人（一审原告）兰冕。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。
法定代表人金明扬。
上诉人余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称余庆一建司）因工伤行政确认一案，不服习水县人民法(2016)黔0330行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：余庆一建司承建了遵义县松林镇客车站站房工程后，将部分工程分包给自然人蔡聪龙施工。2013年3月初原告父亲兰廷泽到蔡聪龙工地做工，同年3月24日，兰廷泽在用手推车推运水泥时突然晕倒，后经抢救无效死亡，其死因经遵义医学院附属医院病理科鉴定为“兰廷泽死亡原因考虑为冠状动脉粥样硬化性心脏病所致猝死”。事后原告向遵义县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决申请人兰冕之父兰廷泽与被申请人余庆一建司之间劳动关系成立，原告遂持该裁决书向被告申请工伤认定，在原告提交的工伤认定申请表内“用人单位意见”一栏为空白。被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）受理后，余庆一建司以已经就与兰廷泽之间是否存在劳动关系向遵义县法院提起诉讼为由，申请被告中止该工伤（工亡）认定，被告对该认定予以中止。通过诉讼，遵义县法院一审判决余庆一建司与兰廷泽之间劳动关系成立，余庆一建司不服上诉至遵义市中院，二审经审理判决余庆一建司与兰廷泽之间劳动关系不成立。兰冕不服，向贵州省高级法院申请再审被驳回。被告遵义市人社局依据《遵义市工伤认定及工伤赔偿法律适用座谈会会议纪要》“一、劳动关系成立，是认定工伤的前提，……”之规定，认为因兰廷泽与余庆一建司之间不成立劳动关系，不符合工伤认定申请条件，决定不予认定或视同为工亡。
一审法院认为：被告遵义市人社局是本地区社会保险行政主管部门，依法具有职工工伤认定职权。本案中，对于原告兰冕父亲兰廷泽是在余庆一建司承建后分包给自然人蔡聪龙的工地上做工时突然死亡的事实均不持异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据该规定，用工单位承担工伤保险责任源自司法解释的直接规定，并不以聘用人员与用工单位之间存在劳动关系为前提。因此，被告遵义市人社局以原告父亲兰廷泽与第三人余庆一建司不成立劳动关系为由，依据《遵义市工伤认定及工伤赔偿法律适用座谈会会议纪要》作出的遵市人社工不认字（2013）60394号《不予认定工伤决定书》不符合司法解释的规定，属适用法律错误，依法应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工不认字（2013）60394号《不予认定工伤决定书》，由遵义市人社局对原告的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，余庆一建司不服，上诉称：工伤（亡）认定是以劳动关系成立为前提，法院最终判决兰冕父亲与上诉人之间劳动关系不成立，遵义市人社局依据民事判决作出不予决定为工亡符合法律规定，请求撤销一审判决。
被上诉人遵义市人社局及原审第三人冯由波在本院二审期间未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为，本案各方当事人对上诉人兰冕之父亲兰廷泽是在余庆一建司将承建工程分包给自然人蔡聪龙的工地上做工时突发疾病死亡的事实均不持异议。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，建设单位将工程转包给没有用工主体资格的组织或自然人的情况下，工伤保险责任不以聘用人员与用工单位之间存在劳动关系为前提。被上诉人遵义市人社局以兰廷泽与上诉人余庆一建司不成立劳动关系为由，作出的遵市人社工不认字（2013）60394号《不予认定工伤决定书》不符合司法解释的规定，属适用法律错误，依法应当予以撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余庆县第一建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执834号
申请执行人北京名昂瑞祥科技有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇金西路19号109室。
法定代表人邢黎明,总经理。
委托代理人于雷,男,1981年6月7日出生,汉族,北京名昂瑞祥科技有限公司员工,住长春市。
被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司,住所地大庆市高新区新航路14号。
法定代表人高山,该公司总经理。
被执行人高山,男,1969年10月28日出生,汉族,大庆雪豹涂料制造有限公司法定代表人,住大庆市。
原告北京名昂瑞祥科技有限公司与被告大庆雪豹涂料制造有限公司、高山买卖合同纠纷一案,北京市大兴区人民法院作出的(2014)大民(商)初字第9898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京名昂瑞祥科技有限公司于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司、高山无财产可供执行,现申请执行人北京名昂瑞祥科技有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执��人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一(民)初字第2402号
原告管永成，男，1956年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告贝勤，男，1984年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告管永成与被告贝勤相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告管永成、被告贝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永成诉称，原、被告是邻居，被告将分户防盗门向外开启，影响原告行走、采光、安全。原告请求判决：被告将分户门整改为朝内开启。
被告贝勤辩称，分户防盗门朝外开启属实，但对原告不造成任何影响。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为邻居，分别是其房屋的所有权人。2014年3、4月间，被告安装了朝外开启的分户防盗门。原告以防盗门朝外开启对其造成影响为由诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告的分户防盗门对外开启，对原告行走造成影响，原告要求拆除并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告贝勤应于本判决生效之日起十日内将上海市新村路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋分户防盗门整改为向内开启。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗21号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：杨秀安，男，土家族，1956年7月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告杨秀安与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月12日作出（2012）秀法民初字第01416号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2008号
申请执行人曹静，男，1992年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人谭钦允，男，1998年7月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人曹静与被执行人谭钦允健康权纠纷一案中，本院作出的(2016)涪法民初字第8986号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭钦允应赔偿申请执行人曹静80454.74元，支付案件受理费900元。因被执行人谭钦允逾期未履行该生效法律文书所确定的的义务，申请执行人曹静向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执2008号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗杰夫
武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武侯民初字第11713号
原告招商银行股份有限公司成都双楠支行。
被告四川申能企业管理有限责任公司。
被告何忠元。
被告张向东。
被告成都昆仑房地产开发有限公司。
本院在审理招商银行股份有限公司成都双楠支行与四川申能企业管理有限责任公司、何忠元、张向东、成都昆仑房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都双楠支行于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限公司成都双楠支行向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都双楠支行撤回起诉。
案件受理费187425元，减半收取93712.5元，由原告招商银行股份有限公司成都双楠支行承担。
审判员 张倩
二〇一六年三月十一日
书记员 杨雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12066号
上诉人（原审被告）：万斌，男，1975年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐红亮，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
原审被告：新郑市积分宝电子科技有限公司。
法定代表人：万文建，总经理。
上诉人万斌因与被上诉人唐红亮及原审被告新郑市积分宝电子科技有限公司不当得利纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
万斌上诉请求：1、唐红亮所付10万元是投资积分宝公司的入股金，万斌出具《证明》系职务行为，入股金已交到公司财务，不构成不当得利。2、万斌不存在不当得利，本案应定性为股东资格确认纠纷，一审定性错误。
唐红亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
新郑市积分宝电子科技有限公司述称：唐洪亮是公司股东，起诉请求返还股款没有依据。
唐红亮向一审法院起诉请求：2014年1月16日，万斌以投资入股积分宝公司为由，邀请唐红亮向其交付投资款10万元并出具证明一份。2016年10月，唐红亮发现积分宝公司为万斌的一人公司，注册日期为2014年1月27日。唐红亮未有分红，万斌也没有将唐红亮列为股东，唐红亮也不愿继续入股，要求万斌、新郑市积分宝电子科技有限公司返还投资款并承担自2014年1月16日起至实际支付完毕之日止的利息1万元（按同期银行贷款利息标准计算）。
一审法院认定事实：2014年1月16日，万斌出具《证明》一份，内容为：今收到唐红亮参股积分宝股金壹拾万元（即100000.00元）收款人：万斌2014.1.16号。另查明，新郑市积分宝电子科技有限公司是于2014年1月27日注册成立的自然人独资有限公司，营业期限至2017年1月26日，法定代表人为万斌（执行董事），万子龙为监事，注册资本为10万元。一审法院认为，2014年1月16日，万斌以个人名义收到唐红亮款10万元，名义上为参股积分宝股金，万斌却在此后注册积分宝公司时，以其个人身份注册了自然人独资的积分宝公司。是否是公司的其他股东，无论是隐名的或者是登记于股东名册的显名股东，均要求是非自然人独资公司的性质。万斌收到唐红亮款时注明为投资款，但其注册的却为自然人独资公司，其收款行为缺失了合法依据，构成不当得利，应当予以返还。积分宝公司成立于万斌收款之后，其以积分宝公司为被告的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。唐红亮主张的利息部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、万斌于本判决生效后十日内返还唐红亮款10万元。二、驳回唐红亮的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由唐红亮负担200元，万斌负担2300元。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：1、根据工商登记材料显示，新郑市积分宝电子科技有限公司于2014年1月27日登记成立，公司成立时的性质为自然人独资，股东为万斌，注册资本10万元。2017年5月27日，公司性质变更为自然人投资或控股，公司股东变更为万文建、陈伟民、万斌、付晓玉、万遂英。2、二审诉讼期间，万斌认为本案应定性为股东资格确认纠纷。唐红亮认为其被欺骗，当时支付10万元是为了成为股东享有股东权益，但自2015年8月离开公司，10万元入股和股东身份均未合法化，其目的无法实现，要求返还10万元，本案一审定性为不当得利纠纷并无不当。
本院认为：依据2014年1月6日万斌出具的证明，其收取唐红亮10万元款项系唐红亮入股积分宝公司的股金。但万斌随后注册成立的新郑市积分宝电子科技有限公司系自然人独资性质，股东为万斌一人，唐红亮并非公司股东，没有证据证明公司成立后唐红亮参与公司分红或享受股东待遇。2017年5月27日，新郑市积分宝电子科技有限公司变更为自然人控股的有限责任公司后，唐红亮仍非公司股东，万斌及新郑市积分宝电子科技有限公司也没有证据证明唐红亮是公司的隐名股东。唐红亮缴纳股金成为公司股东的目的自始至终没有实现。万斌收取唐红亮10万元是以个人身份出具证明，新郑市积分宝电子科技有限公司在成立时是万斌个人独资的性质，万斌上诉称其收款10万元系职务行为的理由依据不足，本院不予采纳，本案定性为不当得利纠纷并无不当，万斌收取上述10万元没有合法依据，唐红亮有权要求万斌予以返还，万斌的上诉请求本院不予支持。
综上所述，万斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由万斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月一日
书记员 崔 玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0804民初1148号
原告：郑家领，男，1966年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王启明，男，1994年1月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文洁、ＸＸ阳，该公司员工。
原告郑家领与被告王启明、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月15日，原告郑家领经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑家领撤诉处理。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告郑家领负担。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7161号
原告新兴栈（重庆）建材有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区D区。
法定代表人冀秀君，总经理。
被告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号。
法定代表人曹兴松，董事长。
本院受理的原告新兴栈（重庆）建材有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告新兴栈（重庆）建材有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴栈（重庆）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告新兴栈（重庆）建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3222元，由原告新兴栈（重庆）建材有限公司负担。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2220号
罪犯黄舟奇，男，1974年1月5日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出(2013)舟定刑初字第223号刑事判决，以罪犯黄舟奇犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币80000元（已履行）；尚未退出的赃款继续予以追缴。黄舟奇不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月二十日作出(2013)浙舟刑终字第117号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、袁震出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄某、秦某出庭履行职务，罪犯黄舟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄舟奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真劳动，态度端正，完成劳动任务。对该罪犯建议减刑八个月。
检察机关认为，执行机关对罪犯黄舟奇提出的减刑建议，符合法律规定的减刑程序和条件。如果不是罪犯本人主观原因没有追缴全部赃款的，同意执行机关的减刑建议。
庭审中，罪犯黄舟奇对执行机关认定的事实，出示的证据均无异议。对判决追缴赃款部分，罪犯黄舟奇认为原审判决没有确定追缴赃款数额，至今已退赔赃款2万元，并不能据此认定本人不积极履行追缴赃款。
经审理查明，罪犯黄舟奇的本次考核期共计37个月，考核分折抵为8个表扬。该犯在服刑期间月均消费421元，至今已履行没收财产8万元及退赔赃款2万元。另查明，本案原审判决认定：“被告人黄舟奇……单独或者伙同他人非法侵吞公共资金，共计297906元，同时又利用职务上的便利，向他人索取贿赂人民币25000元，其行为分别构成贪污罪、受贿罪，应数罪并罚，部分贪污罪属共同犯罪。……被告人黄舟奇已经着手实行的受贿犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”同时该判决载明：“公诉机关还当庭提交了以下证据并证明以下事实：……3、舟山市定海区人民检察院扣押物品、文件清单证明，从张某（贪污共犯，另案处理）亲属处扣押人民币12万元。4、中共舟山市定海区纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表证明，从张某处扣押了人民币54000元及购物卡。”该判决主文第二项：“二、被告人黄舟奇尚未退出的赃款继续予以追繳。”上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、浙江省舟山市定海区人民法院(2013)舟定刑初字第223号刑事判决、浙江省舟山市中级人民法院(2013)浙舟刑终字第117号刑事裁定等材料在案佐证。
本院认为：根据上述判决只能认定罪犯黄舟奇单独或者共同贪污共计297906元，但没有确认黄舟奇个人实际所得赃款，且其另案处理的贪污共犯张某在办案过程中有扣押财物记录，但没有说明该扣押财物的处分结果，即该财物是否已作为赃款予以追缴或没收。综上所述，本案的生效判决未确认罪犯黄舟奇应予以继续追缴赃款的具体数额，根据判决主文亦不能推定罪犯黄舟奇应该追缴赃款的具体数额，该财产性判项缺乏可执行性。罪犯黄舟奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄舟奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄舟奇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初259号
原告：黄彪，男，生于1980年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄道伟，男，生于1955年6月28日，汉族，住四川省宣汉县，系原告黄彪之父。
委托代理人：覃化明，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地;四川省达州市通川区。
法定代表人：刘永好，董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：肖平，男，生于1984年10月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告黄彪与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁、肖平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄彪申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告黄彪负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 严玉平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周明旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初39号
解除保全申请人：东莞市维塔新材料有限公司，住所地：东莞市东城区牛山钟屋围工业区。
法定代表人：文楷，公司董事长。
被申请人：佛山慧谷科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴旺路1号。
法定代表人：邓飞舟，公司董事长。
申请人东莞市维塔新材料有限公司与被申请人佛山慧谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)川0792财保71号民事裁定书，冻结被申请人佛山慧谷科技股份有限公司的银行存款人民币4739747元，冻结担保人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款4739747元。东莞市维塔新材料有限公司于2017年4月6日人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，东莞市维塔新材料有限公司提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人佛山慧谷科技股份有限公司银行存款的冻结；
二、解除对担保人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 斌
二〇一七年四月六日
书记员 王珍珍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初788号
原告：齐卫兴，男。
委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，一般代理。
被告：西安蓝天建设工程有限公司，住所地西安市高新技术开发区（东区）火炬路3号楼3层。
法定代表人：贺新昌，任公司董事长。
委托代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师，一般代理。
原告齐卫兴诉被告西安蓝天建设工程有限公司（以下简称蓝天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐卫兴及委托代理人敬耀武、被告委托代理人高昂、谢卓洪到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告齐卫兴起诉称:2014年10月31日，原告从被告处承包了凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程。原告按约履行了合同，该工程经验收合格。除被告已付的款项外，还应支付原告工程款157092元，扣除被告替原告支付张科科的部分工程款外，还欠原告91892元未支付，现起诉请求被告支付原告工程款91892元并按年利率4.5%支付该款自2015年7月1日起自付清之日止的逾期利息。
原告齐卫兴向本院提交以下证据予以证明：
1．原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2．陕西省政府采购中心中标通知书复印件1份，证明原告施工工程的来源；
3．发包合同1份,证明被告将凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程转包给原告；
4．付款协议，证明被告欠原告工程款157092元的事实；
5．（2016）陕0322民初2318号民事判决书1份，证明原告与被告存在发包合同的事实，现工程已验收，被告未支付原告工程款，利息应从2015年7月1日开始计算，同时证明陈宏兵是被告员工；
被告蓝天建设公司答辩称：被告中标承建凤翔县广播电视发射台项目属实，但被告将工程已转包给王建林，工程款现已全部给王建林支付过了；原、被告没有签订过《发包合同》，是原告与王建林签订的，应该向王建林主张工程款；综上，请求驳回原告起诉。
被告向本院提交其公司出具的授权委托书1份，证明陈宏兵系（2016）陕0322民初2318号案件的委托代理人，无权替被告与本案原告签订协议。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性均有异议；证据5真实性无异议。
原告对被告提供的授权委托书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院结合双方质证意见，认证如下：被告对原告提供的中标通知书、承包合同、付款协议的真实性均有异议，但本院认为除中标通知书为复印件外，其余均系原件，来源合法，与本案有关联性，且以上证据均能与证据5（2016）陕0322民初2318号判决书认定的事实相互印证，另外，被告提供的委托授权书，结合其授权事项“凤翔县县广播电视局建设工程分包项目诉讼拖欠劳务费纠纷一案相关事宜”，也能证明原告提供的付款协议系被告公司授权被委托人解决相关事宜，包括本案原告与其公司拖欠款项的真实意思表示，故对原告提供的以上五组证据予以采信；对被告提供的证据原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为，被告公司授权事项内容，包括受托人陈宏兵与原告之间达成的付款协议，原告质证意见成立，对被告提供授权书真实性予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年10月31日，被告将其中标承建的凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程分包给原告，双方签订了《发包合同》，约定了发包单价、付款方式及承包方式等。2014年11月3日，原告将其从被告处承包的新建机房、大门工程又分包给张科科。2015年6月凤翔县广播电视局对被告工程进行了竣工验收，工程款已全部支付被告。2016年11月2日，张科科向本院起诉本案原、被告及王建林建设工程施工合同纠纷一案，经审理，本院作出（2016）陕0322民初2318号判决书，判决本案原告齐卫兴支付张科科工程款65216.5元及利息，本案被告蓝天建设公司对齐卫兴应支付工程款承担连带清偿责任；案件受理费774元由本案原、被告负担。判决生效后，张科科申请本院强制执行，在执行阶段，本案被告蓝天建设公司履行了支付义务，共支付张科科70033元（包括工程款65216.5元、利息4042.5元，案件受理费774元）。2016年12月23日，被告授权陈宏兵与原告达成付款协议，承认欠原告工程款157092元，于2017年1月6日前付给原告117092元，余款40000元于2017年3月31日前付清。现扣除被告已替原告支付张科科70033元工程款，被告还欠原告87059元未支付。
本院认为，虽被告辩称将中标工程转包给王建林，但在张科科诉被告一案中，被告辩称王建林系其员工，结合被告公司中标承建凤翔县广播电视局发射台工程，且收取了工程款，故认为王建林与原告签订《发包合同》系代表被告公司的职务行为，该发包合同的相对方为本案的原、被告，故被告辩称其与原告之间没有合同关系不能成立。现原告已按约履行了合同，被告授权其员工陈宏兵与原告达成了付款协议，现被告未按约定的时间支付原告工程款构成违约，被告应付原告工程款157092元，扣除被告已替原告支付张科科工程款70033元，现被告还应支付原告87059元，故本院支持被告支付原告工程款87059元；对原告请求的逾期利息，因付款协议约定的第一次付款时间为2017年1月6日，故本院按年利率4.5%支持87059元自2017年1月7日至该款付清之日止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告西安蓝天建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐卫兴工程款87059元并按年利率4.5%支付该款自2017年1月7日起至付清之日止的逾期利息；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告齐卫兴其余诉讼请求。
案件受理费2280元减半收取1140元，由被告西安蓝天建设工程有限公司负担1000元，原告齐卫兴负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩兰兰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5906号
原告：德阳市益友冶金设备制造有限公司，住所地德阳市经济技术开发区太湖路28号。
法定代表人：曹祖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地德阳市区珠江路460号。
法定代表人：梁健。
原告德阳市益友冶金设备制造有限公司（以下简称益友公司）与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（以下简称二重德阳万信公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告二重德阳万信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
益友公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工报酬款141061元及从2015年3月3日至2016年9月20日按银行同期同类贷款利率计算的利息13965元。事实和理由：原告从2011年1月开始给被告进行零部件的加工，2011年期间的所有合同均是由被告提供毛坯，原告只进行工序加工，2014年开始改为原告包工包料完成其产品加工，被告验收合格后原告开出增值税发票到被告财务挂账等待付款。原告按照合同约定时间完成产品加工，并及时交付进行验收后开出增值税发票到被告财务进行挂账，截止到2016年9月18日原被告共签订了7个合同，合同总金额为141061元，原告曾在2015年2月3日开出增值税发票时进行过催收，但被告一直未付过款。
二重德阳万信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年1月20日签订了第一份《工矿产品加工承揽定作合同》（合同编号:J05416.01-4），货款金额为3720元；2011年1月21日，双方签订了第二份《工矿产品加工承揽定作合同》(合同编号：GX11040-G)，货款金额为4141元；2011年2月21日，双方签订了第三份《工矿产品加工承揽定作合同》(合同编号：GX11077-P)，货款金额为2000元；2011年2月22日，双方签订了第四份《工矿产品加工承揽定作合同》(合同编号：GX11081-P)，货款金额为1040元；2014年9月5日，双方签订了第五份《工矿产品加工承揽定作合同》（合同编号：W140703CT-7-S)，货款金额为1200元；2014年10月20日，双方签订了第六份《工矿产品加工承揽定作合同》（合同编号：Y13120006重机-63-S)，货款金额为8960元；2014年11月17日，双方签订了第七份《工矿产品加工承揽定作合同》(合同编号：W140601MD-1-S)，货款金额为120000元，并约定了质保期为12个月。上述7份合同货款总金额为141061元。
原告共提供5张由原告方开具的购买方为二重德阳万信公司四川增值税专用发票：第一张开票时间为2013年2月25日，价税合计10901元，备注的合同编号为上述第一、第二、第三、第四份《工矿产品加工承揽定作合同》；第二张开票时间为2014年9月23日，加税合计1200元，备注的合同编号为上述第五份《工矿产品加工承揽定作合同》；第三张开票时间为2014年12月4日，加税合计8960元，备注的合同编号为上述第六份《工矿产品加工承揽定作合同》；第四张和第五张开票日期均为2015年2月3日，加税合计分别为15000、105000元，备注的合同编号均为上述第七份《工矿产品加工承揽定作合同》。5张增值税发票金额合计为141061元。
另原告提供的两张送货单，第一张送货日期为2014年1月13日，所送货物为2014年11月17日签订的第七份合同约定的，原告陈述是因为被告一直是让原告先加工后付款，合同是送货后补签的；第二张送货日期为2014年11月11日，所送货物为2014年10月20日签订的第六份合同约定的，且该批货物附有两份结算单。
本院认为，原告所出具的7份《工矿产品加工承揽定作合同》与5张增值税发票所涉及的货款金额均为141061元，能够证明双方合同约定的货物以及货款金额与原告起诉金额一致，本院予以认可。虽原告只提供了两张送货单，对应的是第六、第七份合同，所涉两份合同都有相应的增值税发票，且针对第六份合同原告提供了相应的结算单。本院结合原告所述及证据之间的对应联系，认为原告陈述所有订单均已实际送货事实属实。则原、被告之间实际形成了加工承揽关系，是双方的真实意思表示，合法，有效。被告尚欠原告加工报酬141061元，现双方已终止加工承揽合同关系，被告应向原告支付。关于原告主张被告应当支付从2015年3月3日至2016年9月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息13965元，第七份合同所约定的货物涉及了质保期12个月，实际送货日期为2014年1月13日，且签收人处也注明了日期为元月13日，因此该质保期期间为2014年1月13日至2015年1月13日，原告从2015年3月3日开始计算资金利息予法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市益友冶金设备制造有限公司支付加工报酬款141061元，并以141061元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2015年3月3日至2016年9月20日的逾期付款损失款（以13965元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费1320元，合计3020元，由被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘可唯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21704号之一
申请执行人:游惠英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
被执行人:吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
本院在执行游惠英与林英、吴建花民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人林英、吴建花名下八处房产，现被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜玉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执48号
申请执行人：湖北赤岸融资担保有限公司。
法定代理人：王中平，该公司董事长。
被执行人：陈平平,男,1971年7月9日生,住赤壁市赤马港办事处。
本院在执行申请执行人湖北赤岸融资担保有限公司与被执行人陈平平追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴纯平
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2882号
原告曾英，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告曾英与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员杨妍，人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾英到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所欠货款23662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杰在2014年5月至2014年11月期间，因经营XX天地火锅店与XX自助火锅城，多次在原告处购买各种货物，共欠原告货款人民币23662元。经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不支付货款。现原告诉来院，请求如诉称。
被告张杰未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告曾英系从事食品经营的个体工商户。2014年5月至2014年11月期间，原告为被告张杰经营的火锅店供应火锅调料等货物，被告张杰及火锅店工作人员刘雪玫、张超等分别在送货单上签字确认。截止2014年11月10日，被告共欠原告货款23662元。之后，原告多次向被告催收货款，被告一直未支付。
上述事实，有原告的陈述，送货单原件及证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的送货单及证人证言等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告完成了供货义务，被告应当及时支付价款。现被告经原告催收未付款，已经构成违约，原告要求被告承担支付货款的违约责任，理由正当，本院予以支持。被告张杰经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，其举证不能的法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内支付原告曾英所欠货款23662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更2947号
罪犯滕守文，男，1974年7月3日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)锡刑初字第28号刑事判决，以被告人滕守文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后于2008年10月13日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2010年12月20日、2013年4月27日作出(2010)苏刑执字第0708号、(2013)苏刑执字第0095号刑事裁定，将罪犯滕守文的刑罚先减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2032年10月26日止)，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更83号刑事裁定，对罪犯滕守文减去有期徒刑六个月(刑期至2032年4月26日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯滕守文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯滕守文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。2016年以来，罪犯滕守文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月共获得表扬四次。该犯的财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕守文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯滕守文减去有期徒刑七个月（刑期至2031年9月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一八年六月八日
书记员 杨 帆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初408号
原告:庞贵强，男，1964年2月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告：杨壹燕，女，1993年5月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告庞贵强与被告杨壹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞贵强及被告杨壹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞贵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款37000元并支付自2016年1月1日起以37000元为本金按年利率36%计算至还清之日止的利息；2请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在网上相识，2015年5月14日被告以各种理由向原告借款，并给原告出具了欠条，欠条注明今欠到庞贵强现金37000元并承诺2015年12月31日还清，否则按1元3分计算每月罚息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付，后来还把原告电话拉入黑名单。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告诉称不属实，原告确实给过被告钱，金额记不清楚了，但原告是自愿把钱给被告的，属于赠与，不是借款，被告从没说过借钱。
经审理查明，庞贵强与杨壹燕通过网络结识。自2014年6月起杨壹燕多次向庞贵强借款用于支付房租、旅游、消费等。2015年5月14日，杨壹燕给庞贵强出具欠条一份，载明：“今欠到庞贵强现金叁万柒仟元整（37000）。2015年12月31号还清，否则按利息一元三分算每月罚息。欠款人：杨壹燕。2015.5.14。”借款到期后，经庞贵强索要，杨壹燕未偿还上述借款，虽引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条原件、录音资料，被告提供的证人证言等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨壹燕向原告庞贵强借款37000元的事实有欠条原件、录音资料及双方当事人陈述在卷作证，足以认定。被告杨壹燕应按照双方约定的期限及时偿还借款。被告辩称借款不属实，但庭审中杨壹燕认可本案中的欠条系杨壹燕本人出具，且确实收到过原告庞贵强支付的款项，只是认为款项的性质属于赠与而非借贷。本院认为，被告认为本案所涉款项属于赠与，但原告予以否认，且被告给原告出具了欠条，故被告的抗辩意见无相应证据支持，与本案认定的证据相矛盾，本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息。原告主张按照欠条上约定的月利率3%计算，但该约定超过了法律规定的民间借贷年利率24%的利率上限，超过部分不受法律保护。故本案利息应自2016年1月1日起以37000元为本金按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨壹燕向原告庞贵强偿还借款本金人民币37000元并支付自2016年1月1日起以37000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告庞贵强的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），减半收取362.50元，由被告杨壹燕负担350元，由原告庞贵强负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭晓彤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1062号之一
申请执行人高琴燕，女，1965年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被执行人梁一中，男，1986年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人姚年华，女，1963年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告顾秋婧，女，1986年10月16日生，汉族，住苏州市相城区。
高琴燕与梁一中、姚年华、顾秋婧民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴木民初字第925号民事判决已发生法律效力。根据该判决，梁一中、姚年华、顾秋婧于判决生效之日起十日内共同归还高琴燕借款本金本金830000元及该款自2014年8月11日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。案件受理费、财产保全费12404元，由梁一中、姚年华、顾秋婧共同负担。因梁一中、姚年华、顾秋婧未履行上述实现法律文书确定的义务，2016年3月30日,权利人高琴燕向本院申请执行，要求上列义务人履行债务。本院于同日立案，执行标的为842404元及其相应利息。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行债务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封被执行人梁一中、姚年华名下坐落于苏州市吴中区木渎镇东街55-1号房屋，经两次拍卖流拍，上述房产现以1548928元流拍价变现处置当中。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信被执行人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人财产状况。在本次执行程序中，查封了被执行人梁一中、姚年华上述房产，正在处置当中，除此之外未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第925号民事判决的本次执行程序。
待上述房产处置后不足本案标的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗瑞艳
汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执29号
申请执行人谢建军,男,汉族，天门市人，经商，住天门市。
被执行人张雄兵,男,汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被执行人许三枝,女,汉族，汉川市人，经商，住址同上。
本院在执行谢建军与张雄兵、许三枝买卖合同纠纷一案中，因被执行人张雄兵、许三枝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 蒋敦华
审判员 黄 明
二〇一八年六月十五日
书记员 邓德明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初49号
原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
代表人：陈戎，该行行长。
委托代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：谢慧，女，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告徐强、谢慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋亮独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三峡分行的委托代理人陈川川到庭参加诉讼。被告徐强、谢慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司三峡分行诉称，2010年10月20日，被告徐强、谢慧与原告签订了编号为2010年车借字028号《个人一手自用汽车贷款合同》。合同约定：贷款金额为12.3万元整，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，每月的22日为结息日和付息日；罚息为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定以徐强购买的鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车作为抵押。此后，原告依约发放贷款，但被告徐强未依约履行还款义务。截止2016年9月18日，被告徐强、谢慧至今未全部清偿，构成违约。同时，根据原告与被告徐强合同附件一第六条“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。截止2016年9月18日，应偿还借款本息22756.87元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐强、谢慧立即向原告偿还借款本息22756.87元（利息和罚息暂计算至2016年9月18日）并承担后期利息和罚息；2、原告对被告徐强的抵押车辆（机动车登记编号鄂Ｅ×××××）享有抵押权，在被告徐强不履行第1项给付义务时，原告有权以前述车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费和律师费3000元。
被告徐强、谢慧未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年10月20日，被告徐强、谢慧与原告签订了编号为2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》。约定：贷款金额为12.3万元整，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的22日为结息日和付息日；逾期贷款罚息为合同贷款利率水平上加收50%。合同附件一约定，徐强以合同贷款购买的鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车作为抵押。同时，原告与被告徐强签订上述合同附件一第四条约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…⑵未按期归还贷款本息；…。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…⑵宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…⑻依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；…”第六条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。此后，原告依约发放贷款，被告用上述所贷款项购买了鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车，但被告却未依约履行全部还款义务。截止2016年9月18日，被告欠借款本金20171.99元、利息557.74元、罚息2027.14元，本息共计22756.87元。2010年10月26日，被告徐强为鄂Ｅ×××××华泰圣达菲小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告为实现本债权与湖北三峡律师事务所签订一般代理协议，并支付律师代理费3000元。
上述事实，有当事人的陈述，《个人一手自用汽车贷款合同》，结婚证，银行明细清单，借据、《车辆登记证书》（抵押登记）、代理协议、进账单、增值税发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告徐强、谢慧签订2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告中国银行股份有限公司三峡分行依约履行借款义务，但被告徐强、谢慧不按约定的期限履行全部还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。根据双方合同附件一的约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并对抵押汽车行使抵押权。同时，要求被告承担解决争议发生的律师费。原告主张被告按照合同约定向原告清偿截止2016年9月18日，到期本金20171.99元、利息557.74元、罚息2027.14元，本息共计22756.87元，并支付后期利息及罚息，应予以支持。被告将贷款所购车辆进行了抵押，并已办理抵押权登记，故原告有权就该车辆折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。原告所诉律师代理费3000元有委托代理合同、收费发票等为凭，未违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第㈥项之规定，判决如下：
一、被告徐强、谢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本息22756.87元，并以20171.99元为基数承担自2016年9月19日起至借款还清之日止（按编号2010年车借字028号的《个人一手自用汽车贷款合同》约定的利息及罚息的标准计算）的借款利息和罚息。
二、被告徐强、谢慧支付原告中国银行股份有限公司三峡分行的律师代理费3000元。
三、原告中国银行股份有限公司三峡分行就被告徐强设定抵押的鄂Ｅ×××××号华泰圣达菲小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费185元，由被告徐强、谢慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年四月一日
书记员 伍倩昀
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��辽03**民初1119号
原告：郭雷，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：谢延武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告郭雷诉被告谢延武健康权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭雷撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一六年五月九日
书记员 姜 楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀09民终5029号
上诉人（原审被告）杨福友，男，汉族，1982年3月10日生，河北献县人，住天津市北辰区。。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩门楼，男，汉族，1957年7月7日生，任丘市人，农民，住。。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人杨福友因与被上诉人韩门楼租赁合同纠纷一案，本院受理后，不服河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初1227号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩门楼诉称，被告杨福友多次租用原告的建筑器材。2015年3月29日经双方对账，截止到2014年12月31日被告杨福友仍欠原告韩门楼租金共计406150元。后原告向被告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租赁费406150元，利息27640.45元（利息算至2016年3月7日，以后利息计算至欠款全部履行完毕时止）。
原审查明，原告韩门楼建筑器材租赁生意，被告杨福友曾多次向原告租赁建筑器材。2015年3月29日，经原被告对账，被告杨福友为原告韩门楼出具对账单一份，内容为：“截止到2014年12月31日双方核对，杨福友共欠韩门楼租金406150元。截止到2014年12月31日，韩门楼欠杨福友2.1米立杆2596根。截止到2014年12月31日前所有单据作废。杨福友，2015.3.29日。后经原告催要上述欠款，被告至今未偿还。
审理中，经原告韩门楼申请，依法查封了被告杨福友名下的奥迪轿车一辆（车牌照号：京Ｇ×××××）。
原审认为，被告杨福友租赁原告建筑器材，并为原告出具对账单，原告韩门楼与被告杨福友之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，并具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠租金406150元，并提供了被告出具的对账单予以证实，对此予以认定。该对账单未约定还款期限，但依照法律规定原告可随时主张权利，被告应积极履行还款责任。至于原告的利息主张，因双方没有约定履行期限，故对原告主张的利息依法不予支持。关于对账单中所述，原告欠被告立杆等建筑器材，因上述物资没有双方认可的价值，且被告亦未主张扣除，故对此不予处理，被告可以另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百二十六条的规定判决：被告杨福友给付原告韩门楼租赁费406150元。案件受理费3903元、保全费2320元，由被告杨福友承担。
宣判后，被告杨福友不服，其提出上诉的主要理由是：1.从2010年至2014年上诉人转租被上诉人钢管等建筑器材，2014年12月31日上诉人与被上诉人对账后，在2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除；2.韩门楼还欠杨福友2.1米立杆，应当扣除。
本院经审理查明，原审认定事实无误。另查，2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除。双方对韩门楼还欠杨福友扣件的数量持有异议。
本院认为，被告杨福友租赁原告建筑器材，并为原告出具对账单，原告韩门楼与被告杨福友之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，并具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠租金406150元，并提供了被告出具的对账单予以证实，对此予以认定。2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除。上诉人与被上诉人双方对韩门楼还欠杨福友扣件的数量持有异议。杨福友可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更原判为：被告杨福友于本判决生效之日起十日内给付原告韩门楼租赁费386150元。一审案件受理费3903元、保全费2320元，由被告杨福友承担。二审案件受理费300元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 张凤梅
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘晓晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12501号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：廖维刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告廖维刚合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减��收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1568号之一
申请执行人蔡天烨，男，汉族，1988年3月20日出生，住福建省连城县。
委托代理人华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人吴文平，男，汉族，1982年5月23日出生，住福建省云霄县。
本院在执行蔡天烨与吴文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为26000元及利息，已受偿5097.84元。本院已查封被执行人吴文平所有闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 初晓雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1150号
申请执行人：罗小成，男，汉族，1960年3月15日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
案由借款合同纠纷
本院受理罗小成申请执行（2016）川0703民特90号民事裁定书一案，在执行过程中，被执行人四川荃森实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川荃森实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年二月二十日
书记员 胡玉凡
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执126号之三
被执行人：黄顺福，男，汉族，四川省安岳县人，研究生文化，生于1955年4月4日，捕前系四川省投资集团有限责任公司党委书记、董事长，第十二届全国人民代表大会代表(2015年2月27日依法被终止代表资格)，曾任中共雅安地委副书记、四川省交通厅副厅长、中共南充市委书记。住四川省成都市青羊区。因犯受贿罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1，000，000元，犯内幕交易罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7，000，000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8，000，000元。并对受贿、内幕交易犯罪违法所得财物及其孳息予以追缴。现在四川省金堂监狱服刑。
黄顺福犯受贿罪、内幕交易罪一案，本院(2016)川17刑初字14号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行。
执行中，本院于2018年1月17日扣划被执行人黄顺福在中国银行股份有限公司成都百花西路支行“百年珍藏存单”账号130667728406、“2012礼仪存单”账号123918521547、115819302210、“个人定期存单”账号127975804539上的存款本金1，350，000元及利息205，643.27元共计1，555，643.27元至本院诉讼费及案款专户，于2018年1月31日扣划涉案赃款其妻张辉群(公民身份号码510103195506150960)名下在中铁信托有限责任公司所有理财产品本金9，880，000元及收益1，103，756.67元共计10，983，756.67元至本院诉讼费及案款专户。同时查明，本院(2016)川17刑初字14号刑事判决书认定被执行人黄顺福受贿金额14，090，600元，内幕交易非法获利6，631，788.9元，达州市人民检察院在该案侦查、审查起诉环节己扣押了被执行人黄顺福涉案赃款12，900，000元，被执行人黄顺福在案发前退还其舅李必仲赃款400，000元，现李必仲己死亡，达州市人民检察院来函中表明对被执行人黄顺福追缴赃款中对退李必仲赃款400，000元应予扣除，故对被执行人黄顺福受贿、内幕交易犯罪违法所得财物还应继续追赃7，422，388.9元，对理财产品9，880，000元产生收益1，103，756.67元中的829，201.54元视为系黄顺福犯罪违法所得财物产生孳息应予追缴。2018年6月27日被执行人黄顺福的亲属代黄顺福将还应对其继续追缴赃款和罚金共计3，712，190.5元交入本院诉讼费及案款专户，被执行人黄顺福履行了该判决判处的并处罚金人民币8，000，000元、受贿、内幕交易犯罪违法所得财物及其孳息21，551，590.44元予以追缴的义务。本院(2016)川17刑初字14号刑事判决书中确定的对黄顺福“并处罚金人民币8，000，000元，并对受贿、内幕交易犯罪违法所得财物及其孳息予以追缴”全部义务，被执行人黄顺福已履行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川17刑初字14号刑事判决书中对黄顺福“并处罚金人民币8，000，000元，并对受贿、内幕交易犯罪违法所得财物及其孳息予以追缴”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 继 军
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐开敏(代)
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2623号之一
申请执行人：李冰强，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄鹭东，公司董事长。
被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，公司总经理。
本院在执行李冰强与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院拍卖被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下址于厦门市同安区汀溪石鼓山庄137号、141号、210号房产，因执行需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为租金147208.76元、违约金及占用费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4090号
原告李雷，农民。
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王锋，农民。
被告张军委，居民。
被告耿二国，农民。
原告李雷诉被告王锋、张军委、耿二国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告被告王锋、张军委、耿二国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2012年11月7日，被告王锋向原告借款3万元，借款期限二个月；2012年12月6日，被告王锋又向原告借款1万元。被告张军委、耿二国对借款签字担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王锋、张军委、耿二国未答辩。
经审理查明，被告王锋、张军委系夫妻关系。2012年11月7日，被告王锋向原告借款3万元，月息3%，借款期限二个月；2012年12月6日，被告王锋再向原告借款1万元，月息3%，借款期限2个月。被告耿二国对上述两笔借款签字担保，担保期限为债权实现之日止。借款人未履行还款义务或担保人未履行担保责任，放款人可直接提起诉讼，实现债权的���部费用，包括律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、差旅费等均由借款人、担保人承担。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2013年9月5日偿还5000元，2013年2月8日偿还5000元，共计1万元。
庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证明借款到期后一直向被告主张权利。
上述事实，有原告陈述，借据、律师费收据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同约定月息3%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告已付利息10000元，应在借款利息总额中予以扣减。被告耿二国自愿对借款进行担保，应承担担保责任。被告王锋、张军委系夫妻关系，��款发生在夫妻关系存续其间，应对借款承担共同还款责任。关于原告请求被告赔偿其律师费的问题，原告提供了律师费的正式发票及委托合同书，原告要求被告支付律师费3000元，参照律师代理费的收费标准，酌情支持2500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、张军委于本判决生效之日起十日内偿还原告李雷借款本金4万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月7日起；以1万元为本金，自2012年12月6日起均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息1万元）。
二、被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告李雷律师费2500元；
三、被告耿二国对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 悔
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初648号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人代品旭，男，1992年7月3日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省丰县。被告人代品旭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审（3月22日被羁押）。2017年5月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人代品旭犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人代品旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月22日，被告人代品旭醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区某路段处时，与吴某驾驶的小型普通客车相撞。
经检验，被告人代品旭血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
案发后，被告人代品旭明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并已赔偿了对方的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人代品旭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代品旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人代品旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、代某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、保险定损单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、抽血管照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、协议、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代品旭在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人代品旭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人代品旭已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人代品旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年五月九日
书记员 赫梦琳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初138号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人覃某（别名覃小军），男，1987年7月13日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2009年2月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年6月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月9日释放。被告人覃某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉,被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年12月23日23时许，被告人覃某至张家港市塘桥镇鹿苑街道银苑西路美根超市，采用溜门入室等方式，窃得钱包1只及人民币196元。
2、2016年12月23日晚上，被告人覃某至张家港市塘桥镇鹿苑街道西苑2组10号嵇某租住处门口，窃得嵇某停放在该处的“威志”电动自行车1辆，价值人民币2160元。
被告人覃某共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2356元。案发后，被害人损失已得到挽回。
以上事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人周金花、付某、嵇某、王某的陈述、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、美根超市现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、鹿苑西苑二组10号10室现场勘验笔录、鹿苑西苑二组10号门口平面示意图、侦查实验笔录、光盘、视听资料说明书、治安监控录像、价格鉴证意见书、法庭科学DNA鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人覃某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某自愿认罪，被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。被告人覃某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 景晓晔
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1108号
原告：王跃平，女，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川。
委托诉讼代理人：陈波，汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告:贵州盛德利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300080650926B。
住所地：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场*单元******号。
法定代表人：卢振华。
被告：贵州德利理财咨询有限责任公司，组织机构代码：08565337-6。
住所地：遵义市汇川区曼哈顿时代广场*单元**层*号。
法定代表人：成丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：夏克勇，男，汉族，户籍所在地成都市新都区。系该公司员工。
原告王跃平与被告贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州德利理财咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告王跃平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告的借款9万元以及逾期付款利息（利息为每年24%，从2014年3月20日起计算，利随本清）；2、请求判令二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月至2015年3月期间，原告通过广告媒体以及朋友的介绍先后向贵州德利理财咨询有限责任公司投放理财资金9万元，收款公司为贵州盛德利房地产开发有限公司，借款期限从3个月、半年、一年不等，合同约定原告每月按照月利率2%收取理财利息，并且被告贵州德利理财咨询有限责任公司也向原告出具了书面“居间服务承诺书”。但是，原告只收到2000元的理财利息后就再也没有得到任何理财利息，从2015年4月起，原告多次催要本金无果，遂诉至法院，诉如所请。
2017年3月22日，被告贵州德利理财咨询有限责任公司在本案首次开庭前，向本院提交《出借业务居间服务合同》，该合同第六条6.1约定“本合同当事人在履行本合同过程中所产生的争议，应先行由合同当事人共同协商解决；协商不成的，可依法向遵义市仲裁委员会提起裁决”，认为本案应由遵义市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，原告王跃平（甲方）、被告贵州盛德利房地产开发有限公司（丙方）、贵州德利理财咨询有限责任公司（乙方）于2014年8月20日签订《出借业务居间服务合同》，三方约定甲方委托乙方向丙方提供借款20000元，并约定了借款期限以及借款利息，该合同第六条6.1约定“本合同当事人在履行本合同过程中所产生的争议，应先行由合同当事人共同协商解决；协商不成的，可依法向遵义市仲裁委员会提起裁决”，被告贵州德利理财咨询有限责任公司在本案首次开庭前向本院提交仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年三月二十二日
书记员 李晓姝
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1603号
原告张广飞，男，1975年7月6日生，汉族，住泾阳县，村民。
被告咸阳严彬禽业有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县新兴镇五爱村。
法定代表人严宾，系该公司执行董事。
本院在审理张广飞与被告咸阳严彬禽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张广飞经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 张 天
审 判 员 刘 健
人民陪审员 张佳楠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 焦 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执保14号
申请执行人王青花，女，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张娜，女，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张妮，女，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张凤，女，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张换，女，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张皓登，男，汉族，山西省保德县人。
申请执行人张亮清，男，汉族，山西省保德县人。
申请执行人刘翠英，女，汉族，山西省保德县人。
被执行人张艳军，男，汉族，山西省保德县人。
被执行人保德县佳通运输队。
地址：山西省保德县桥头镇百家庄村。
法定代表人郭某某，男。
本院在执行申请执行人王青花、张娜、张凤、张妮、张换、张皓登、张亮清、刘翠英与被执行人张艳军、保德县佳通运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执保14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 江
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0922民初1611号
原告:益阳紫荆福利铸业有限公司。
住所地：湖南省桃江县灰山港镇跑马坡工业园。
法定代表人：李宪章，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘志才，湖南湘资律师事务所律师。
被告：南宁广发重工集团有限公司。
住所地：广西南宁市秀安路**号。
法定代表人：秦春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：磨海强，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韦利标，男，该公司法律干事。
原告益阳紫荆福利铸业有限公司与被告南宁广发重工集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告益阳紫荆福利铸业有限公司诉称，他公司与被告南宁广发重工集团有限公司于2012年6月至2015年签订加工承揽合同，他公司按照被告的要求加工铸件，至2015年7月止，被告共计欠他公司货款185867.9元，他公司多次找被告催收，被告一直拒绝支付，故向法院起诉，要求判令被告支付货款185867元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是以合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同约定的交货地点在被告所在地，合同履行地应为被告所在地，本院对本案无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院审理。被告就其主张，提供工矿产品购销合同一份，以证实交货地点在被告处。
本院经审查认为，依据原、被告之间的合同及原告的起诉，双方之间形成的是加工承揽合同关系，加工承揽合同属于双务合同���应按双方各自履行合同义务的地点来确定履行地，即承揽方有按约定交货的义务，定作方有支付货款的义务，本案双方签订的合同中对交货地点进行了约定，但未对支付货款的履行地作出约定，而本案争议的标的是被告是否支付货款以及付款行为是否符合合同约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方为原告住所地，即湖南省桃江县灰山港镇，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁广发重工集团有限公司对本案的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告南宁广发重工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李英