wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异182号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市禺山农村信用合作社，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道106号。
被执行人广州市番禺区裕泰建筑机械公司，住所地：广州市南沙区大岗镇工业北路41号。
法定代表人张裕财。
被执行人广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区龙岐路183号。
法定代表人李世文。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市禺山农村信用合作社（下称禺山信用社）与被执行人广州市番禺区裕泰建筑机械公司、广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第2644号，下称2644号案]中。郑文荣在受让2644号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为2644号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2002年，本院作出（2002）番法经初字第1564号民事调解书（下称1564号调解书），该调解书确认广州市番禺区裕泰建筑机械公司、广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司对禺山信用社负有债务。此后，本院立案执行1564号调解书，即2644号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺山信用社在1564号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为2644号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺山信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）番法执字第2644号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初1212号
原告张某，男，1979年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告林某，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某与被告林某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元，并按年利率6﹪支付自2016年8月8日至借款付清时止的利息。事实与理由：2016年6月8日，范玉龙向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，约定此借款于2016年8月7日偿还。被告林某为范玉龙的借款提供担保。借款到期后，范玉龙及被告林某未偿还借款。
林某未作答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了借据，该证据能够证明被告林某为范玉龙的借款提供担保的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审查本院认定事实如下：
2016年6月8日，范玉龙向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，约定此借款于2016年8月7日偿还。被告林某为范玉龙的借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后经原告催要，范玉龙及被告林某未偿还。
本院认为，被告林某为范玉龙的借款提供担保事实清楚。被告林某与原告未约定保证方式，未约定保证份额，未约定保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月内，即应自2016年8月8日至2017年2月8日，被告林某的保证未过保证期间，应对范玉龙的借款承担连带清偿责任。原告要求按年利率6﹪支付逾期利息的请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款3万元，并按年利率6﹪支付自2016年8月8日起至借款付清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 浩
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执10号
申请执行人:邓廷波，男，生于1973年2月28日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被执行人：四川省阆中泓峰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市阆中市。
法定代表人：程国富，该公司负责人。
被执行人：杨仕君，男，生于1965年7月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2016年3月30日依法做出的(2016)川0727民初190号民事调解书已发生法律效力。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的银行存款102000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一七年一月十八日
书记员 黎冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6787号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：吴兵，该行员工。
被告：郭道华。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郭道华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告郭道华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款25441.61元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭道华于2013年12月3日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郭道华开卡使用后，于2015年5月25日开始逾期，结欠本金25441.61元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告郭道华未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年12月，被告郭道华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告郭道华尚能按约还款，但从2015年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金25441.61元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告郭道华的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告郭道华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告郭道华从2015年5月25日开始逾期，原告要求被告郭道华归还本金25441.61元和支付从2015年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金25441.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金25441.61元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费300元，合计1113元，由被告郭道华负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3623号之二
申请执行人：蒋纪平,男，汉族，1970年3月2日生，住泰兴市。
被执行人:陆忠，男，汉族，1967年12月8日生，住泰兴市。
被执行人:石巧月，女，汉族，1968年7月15日生，住泰兴市。
申请执行人蒋纪平与被执行人陆忠、石巧月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏1283民初4454号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆忠、石巧月于判决生效后十日内偿还申请执行人蒋纪平借款20万元并按年利率24%的标准给付自2015年12月6日至实际还款之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4810元，减半收取2405元，由被执行人陆忠、石巧月负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月10日，本院向被执行人陆忠、石巧月发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月25日、12月19日、2017年2月24日、5月9日，本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，本院先后于2017年5月15日、18日依法冻结了被执行人陆忠、石巧月在泰兴农商行、邮储银行、建行的银行存款账户（余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年5月15日，本院至被执行人住处泰兴市虹桥镇七圩福安小区1幢402室调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据被执行人儿媳反映，被执行人外出去贵阳打工。
以上财产查控情况，本院于2017年5月18日向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2017年5月17日，本院依法将被执行人陆忠、石巧月纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，故本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4454号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6349号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：王鸿国。
被告：杨平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王鸿国、杨平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告王鸿国、杨平经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款62977.84元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鸿国于2010年1月29日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王鸿国开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金62977.84元。被告杨平作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告王鸿国、杨平均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款业务申请书、个人信用报告、担保承诺函、购车合同、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年1月，被告王鸿国按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6.7万元，分2年、24期还款的牡丹信用卡。被告王鸿国申请时，被告杨平出具担保承诺书，承诺自愿为被告王鸿国汽车分期业务信用卡透支本金、手续费及滞纳金等全部债务提供连带责任担保。
2、被告车贷归还后，被告于2015年1月31日换卡并于2015年2月11日开卡使用后，被告王鸿国尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金62977.84元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王鸿国的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告王鸿国应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王鸿国从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告王鸿国归还本金62977.84元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告杨平出具担保承诺书，担保的范围为被告王鸿国申请办理汽车分期业务信用卡，现被告王鸿国的汽车分期业务信用卡的借款已经清偿，对担保范围以外的欠款，被告杨平应不承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿国于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金62977.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金62977.84元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告要求被告杨平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，公告费300元，合计1877元，由被告王鸿国负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1577元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 蓉
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1923刑初191号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人庞某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月5日���取保候审，本院于2017年2月17日决定逮捕，平昌县公安局于同年3月2日执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，本院于2017年2月17日决定逮捕，平昌县公安局于同年3月2日执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人庞某某、杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人庞某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：被告人庞某某、杨某某二人自2015年4月起一直共同租住在平昌县江口镇蓝迪宾馆302房��。在2015年7月期间的一天，被告人庞某某、杨某某二人邀约马某某前往蓝迪宾馆302房间，后容留其在房间内吸食冰毒；2015年9月的一天内，杜某某、吴某某二人前往蓝迪宾馆302房间后，被告人庞某某、杨某某二人在该房间容留杜某某、吴某某吸食冰毒；2015年9月的一天，被告人庞某某、杨某某二人将朱某某邀约到蓝迪宾馆302房间后，容留其在房间内吸食冰毒；2015年10月的一天，朱某某前往蓝迪宾馆302房间后，被告人庞某某、杨某某再次容留其在房间内吸食冰毒。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人庞某某、杨某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人庞某某、杨某某二人自2015年4月起至案发，一直共同租住在平昌县江口镇蓝迪宾馆302房间。并在该房间内多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
一、在2015年7月期间的一天，被告人庞某某、杨某某二人邀约马某某前往蓝迪宾馆302房间，后容留马某某在房间内吸食冰毒。
二、2015年9月的一天内，杜某某、吴某某二人前往蓝迪宾馆302房间后，被告人庞某某、杨某某二人在该房间容留杜某某、吴某某吸食冰毒。
三、2015年9月的一天，被告人庞某某、杨某某二人将朱某某邀约到蓝迪宾馆302房间后，容留其在房间内吸食冰毒；2015年10月的一天，朱某某前往蓝迪宾馆302房间后，被告人庞某某、杨某某再次容留其在房间内吸食冰毒���
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书、逮捕证等书证证明：案件来源合法及对二被告人采取刑事强制措施的情况。
2、常住人口信息表证明：二被告人的自然人情况。
3、到案情况说明证明：二被告人于2015年10月19日被抓获到案的情况。
4、尿液检测笔录证明：尿液结果判定庞某某、杨某某为冰毒阳性。
5、证人马某某的证言及辨认笔录证明：2015年7月的一天中午，庞某某打电话问马某某有无毒品，马某某告知庞某某有毒品后，便将自己的冰毒及吸毒工具拿到蓝迪302房间内，与庞某某、杨某某一起吸食的事实。
6、证人吴某某的证言证明：2015年9月的一天，吴某某与杜某某一起来到庞某某、杨某某租住的蓝迪宾馆302房间。由庞某某提供冰毒，四人在一起吸食了冰毒后，吴某某和杜某某便去“汉莎”唱歌的事实。
7、证人杜某某证明的事实与吴某某的证言基本一致。同时对杨某某的辨认无误。
8、证人朱某某的证言证明：2015年9月中旬的一天，大概晚上10点左右，朱某某携带一小袋冰毒来到蓝迪宾馆302房间与庞某某、杨某某一起吸食的事实。同时证明：2015年10月的一天，朱某某和一个叫“东平子”的男子一起来到蓝迪302房间，与庞某某一起吸食冰毒，后杨某某回到房间后也一起参与吸食冰毒的事实。
9、现场指认笔录及照片证明：案发现场的情况。
10、证人沈某某、李某某（蓝迪宾馆工作人员）的证言证明：庞某某与杨某某从2015年4月起就一直租住蓝迪宾馆302房间，期间没有更换过房间。该房间每天都有男子进进出出，很神秘的样子。并辨认朱某某、杜某某、吴某某经常出入蓝迪宾馆302房间。
11、被告人庞某某对上述证据证明其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
12、被告人杨某某对上述证据证明其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人庞某某、杨某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人系初犯、有当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，庞某某先行被羁押18日应折抵刑期18日，即自2017年3月2日起至2017年9月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
二���被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，杨某某先行被羁押18日应折抵刑期18日，即自2017年3月2日起至2017年9月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何中正
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘���或者管制，并处罚金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3485号
原告陈震。
被告季素霞。
原告陈震与被告季素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈震于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈震撤诉。
案件受理费275元，由原告陈震负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 洋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)铁执字第340号
申请执行人徐汝文，男，1965年出生，住铁力市。
申请执行人徐海超，男，1986年出生，住铁力市。
申请执行人徐海洋，1988年出生，住铁力市。
被执行人刘广仁，男，1970年出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人徐汝文、徐海超、徐海洋与被执行人刘广仁机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现可供执行的财产。而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋 策
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3241号之二
原告:金志仁。
委托代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
被告：富阳飞达铸造有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。
法定代表人：朱大贤,该公司总经理。
委托代理人:朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
本院于2016年4月15日立案受理原告金志仁诉被告富阳飞达铸造有限公司合同纠纷一案，2016年8月26日,原告金志仁以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告金志仁撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金志仁撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告金志仁负担。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋露英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初3462号
原告：刘某法。
委托诉讼代理人：陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。执业证号14201201210623954。一般授权代理。
被告：王某。
本院受理原告刘某法诉被告王某买卖合同纠纷一案后,被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对被告王某提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案因系买卖合同纠纷，应由合同履行地武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因双方当事人均未提交买卖合同，合同履行地无法确定，故本案应根据被告住所地确定管辖。被告王某的住所地为武汉市江岸区，依法应当由武汉市江岸区人民法院管辖。被告王某关于本案的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。
审判员 张汉军
二〇一六年十月十一日
书记员 石 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6786号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王叶斌，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：高汝华。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告高汝华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告高汝华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29996.88元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高汝华于2013年10月26日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告高汝华开卡使用后，于2015年9月5日开始逾期，结欠本金29996.88元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告高汝华未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明书、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年10月，被告高汝华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告高汝华尚能按约还款，但从2015年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金29996.88元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告高汝华的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告高汝华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告高汝华从2015年9月5日开始逾期，原告要求被告高汝华归还本金29996.88元和支付从2015年9月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金29996.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金29996.88元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，公告费300元，合计1103元，由被告高汝华负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第79-4号
申请执行人王世民。
被执行人卿宏。
被执行人陈蓉玲。
被执行人四川西楠生态园艺有限公司。
法定代表人陈蓉玲。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结王世民申请执行卿宏、陈蓉玲、四川西楠生态园艺有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王双琼
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初496号
原告张某甲，男，1966年4月14日出生，汉族，系永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告晁某某，男，1959年3月19日出生，汉族，住永登县。
原告张某甲与被告晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人秦黎英、被告晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除晁某某与张某甲签订的土地承包合同；2、要求晁某某向张某甲支付2016年承包费2680元，支付违约金536元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，张某甲与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，张某甲将土地6.7亩承包给晁某某耕种，每亩400元，承包合同签订后，张某甲将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经张某甲多次催要，晁某某一直拖欠不付，故张某甲诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过张某甲本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费。晁瑞瑞没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，张某甲与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定张某甲将自己承包经营的6.7亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费400元，年总流转费2680元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，张某甲将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的承包费，2016年承包费至今未付。
另查明：张某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月30日自愿解除。
张某甲向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，晁某某没有支付2016年承包费构成违约，应当按约定支付承包费2680元。该合同于2016年10月30日双方自愿解除，晁某某也没用给张某甲造成其他损失，故对张某甲要求解除合同和支付违约金536元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的流转合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵承包费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵承包费的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付张某甲承包费2680元。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年五月四日
书记员 张天宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终837号
上诉人（原审原告）：林德东，男。
委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
法定代表人：高兴山，董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原审第三人：何传廷，男。
上诉人林德东与被上诉人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）、第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年1月26日作出（2015）集民初字第622号民事判决，林德东不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）双民终字第245号民事裁定，发回集贤县人民法院重审。集贤县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0521民初78号民事判决。上诉人林德东不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林德东的委托诉讼代理人关明明、被上诉人兴山公司的委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼，原审第三人何传廷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人林德东的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判决确认上诉人与被上诉人签订的《兴山现代城客户认购书》有效，房屋归上诉人所有；3、判决被上诉人向上诉人交付争议房屋，并与上诉人签订《商品房买卖合同》；4、判决被上诉人协助上诉人办理争议房屋产权变更登记。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人与被上诉人签订了认购书，且被上诉人向上诉人出具了收房款收据，所以被上诉人应当直接将房屋交付给上诉人。
被上诉人兴山公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人何传廷未出庭，亦未答辩。
林德东向一审法院起诉请求：被告兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区的开发商。2012年，兴山公司将兴山现代城小区1号楼3单元1601室156.34平方米给付其施工单位的第六项目部，以抵顶兴山公司应当给付第六项目部的工程款，第六项目部将争议房屋出售给了林德东。林德东交付给第六项目部经理何传廷购房款614416元，并于2012年5月22日，经兴山公司董事长高兴山同意，在兴山现代城售楼处，林德东的委托代理人以林德东的名义与兴山公司签订了客户认购书，兴山公司给林德东出具了614416元现金收据。原、被告之间就房屋买卖签订了书面合同，该合同合法有效，林德东已按照合同约定履行了付款义务，兴山公司亦应当按照约定交付房屋，林德东不知道兴山公司与何传廷之间有用工程款结算的约定。工程竣工后，兴山公司一直拒绝为林德东办理入户手续，不让林德东入住。因此，原告诉至法院，请求：一、确认争议房屋的所有权归林德东所有，并由兴山公司将争议房屋交付给林德东；二、兴山公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区的开发商，案外人何传廷系兴山现代城的施工单位负责人。在建设兴山现代城过程中，兴山公司与何传廷约定，由何传廷出售房屋，并将售房款留作工程款，然后由何传廷就房屋价款给兴山公司出具欠据，最后双方进行统一结算，何传廷用欠兴山公司的房款抵顶兴山公司应当给付何传廷的工程款。何传廷出售的房屋都由兴山公司出具了认购书和现金收据，在认购书及现金收据中均注有以第六项目部工程款结算的字样。2012年5月22日，林德东通过何传廷购买了争议房屋，兴山公司给林德东出具了现金收讫的收据。工程竣工后，兴山公司以何传廷未进行工程结算为由，拒绝林德东入住。2014年3月3日，兴山公司在双鸭山日报上刊登了公告：“关于第六项目部何传廷及合伙人崔伟、于立臣和共同认购人龚海涛等认购房屋人，请于2014年3月15日速到兴山公司工程部进行工程盘点及财务结算，请何传廷、崔伟、于立臣与认购人龚海涛等31人共同到兴山公司售楼处用工程款或现金交纳房款，截止日期为2014年3月30日前，如到期不交房款，兴山公司售楼处将此40套房产另行销售，造成一切经济、法律后果由何传廷、崔伟及实际认购人承担。附何传廷预借工程款给亲戚朋友认购房屋明细表。”明细表中包括本案原告林德东。一审法院认为，根据原告林德东、被告兴山公司陈述、自认，可以认定本案的事实为：兴山公司将房屋建设工程承包给何传廷，并以在建房屋预付工程款；林德东将款项交付给何传廷，由兴山公司与林德东签订认购书并出具收取房屋价款614416元的收据，再由何传廷给兴山公司出具了欠据，认购书及收据中对交付房屋的条件均进行了约定，即工程款结算。故林德东与兴山公司签订的房屋认购合同系附履行条件的房屋买卖合同，该合同有效，应继续履行。现林德东要求确认房屋买卖合同有效、交付房屋，应先由何传廷履行结算工程款或给付购房款的义务，然后由兴山公司交付房屋，故何传廷应在一定期限内履行结算及给付义务，否则，该合同虽然有效，但在无法履行的情况下，应由何传廷承担违约责任，向林德东返还已付购房款614416元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：第三人何传廷于本判决生效后十日内给付被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司人民币614416元，同时被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司将集贤县福利镇兴山现代城小区1栋3单元1601室156.34平方米房屋交付给原告林德东；逾期不能履行，解除原告林德东与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司于2012年5月22日签订的兴山现代城客户认购书，由第三人何传廷立即返还原告林德东人民币614416元。案件受理费100元（原告林德东已预交），由林德东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，上诉人林德东与被上诉人兴山公司签订的兴山现代城客户认购书虽然具备商品房买卖合同的主要内容，但林德东并未实际给付兴山房地产公司购房款，原审第三人何传廷亦未用约定的工程款抵顶诉争房屋价款，故该商品房买卖合同尚未生效，上诉人林德东无权直接要求兴山公司履行未生效合同义务，故林德东的上诉请求无依据。
综上所述，上诉人林德东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林德东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 高欣宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6322号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：王叶斌，该行员工。
被告：陶玲。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陶玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告陶玲经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款475295.49元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶玲于2011年4月12日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陶玲开卡使用后，于2016年1月5日开始逾期，结欠本金475295.49元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告陶玲未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、收入证明、企业法人营业执照复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2011年4月，被告陶玲按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告陶玲尚能按约还款，但从2016年1月5日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金475295.49元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陶玲的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告陶玲应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陶玲从2016年1月5日开始逾期，原告要求被告陶玲归还本金475295.49元和支付从2016年1月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金475295.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金475295.49元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，公告费300元，合计9430元，由被告陶玲负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费9130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终64号
上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际大厦21楼。
法定代表人：伍倜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何建昌，男，1956年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：向阳，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中航建筑工程有限公司因与被上诉人何建昌、原审被告向阳民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。
中航建筑工程有限公司上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人从未向何建昌出具欠条，何建昌也未向上诉人给付过借款，双方不存在借款合同关系。上诉人作为被告之一，其住所地为湖南省长沙市，向阳的住所地为巴中市巴州区，故通江县人民法院对本案没有管辖权，湖南省长沙市法院或巴州区法院对本案才有管辖权。何建昌没有证据证明其与向阳的借据是在通江县书写及签字生效，也无证据证明借款的交付系在通江县，一审法院认定借据在通江县成立生效及现金交付系主观臆断。二、一审法院适用法律错误。本案中，借款合同是否成立、借款是否履行均无法确认，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款，原审法院仅引用第二款，忽略了第三款。一审法院忽视上诉人为公司法人，而拒不适用《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，导致作出错误的裁定。三、根据2016年7月22日《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二条民间借贷合同履行地的确定：接受货币一方所在地的认定《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，上诉人未向何建昌借款，双方对是否出借事项上产生争议，依法应当适用被告所在地法院管辖。四、原审法院裁定上诉人承担案件受理费3275元，违反法律规定。综上，请求依法裁定撤销通江县人民法院（2016）川1921民初2885号民事裁定，将案件移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经查，湖南省第一工程公司于2011年7月12日变更为湖南省第一工程有限公司，2011年10月24日再次变更为中航建筑工程有限公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。何建昌提供了2013年5月20日湖南一建驻通二中香港援建工程项目部向阳书立的欠条一份证实存在借贷关系，起诉请求中航建筑工程有限公司、向阳返还借款及给付利息，上诉人中航建筑工程有限公司主张其与何建昌不存在借款合同关系，但未相应的反驳证据，其主张因不存在借贷关系而应适用借款人所在地法院管辖的理由不能成立。本案中，何建昌起诉请求中航建筑工程有限公司、向阳返还借款、给付利息，作为接收货币一方的出借人何建昌的住所地在四川省通江县，通江县人民法院对本案有管辖权，何建昌向通江县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人主张四川省通江县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对该请求不予支持。
关于案件受理费交纳标准，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项的规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”原审裁定驳回了中航建筑工程有限公司提出的管辖权异议，但裁定中航建筑工程有限公司承担案件受理费3275元不当，一审多收取的案件受理费应退还中航建筑工程有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，由中航建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年三月九日
书记员 赵灿菲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1192号之一
原告：钮二勤。
委托诉讼代理人：杨冬成。
被告：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇驻地航空路（镇政府办公楼）。
法定代表人：张家远，该公司董事长。
被告：张家桂。
原告钮二勤与被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告钮二勤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮二勤申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钮二勤撤诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第280号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
被告钱根弟。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告钱根弟物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1283-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郝起建债权纠纷一案中，查明被执行人郝起建不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将郝起建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1878号
罪犯陈发东，男，1976年6月5日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年6月6日作出(2012)滨刑二初字第0053号刑事判决，以被告人陈发东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月27日止），并处罚金人民币三万五千元；被告人陈发东等人赃款赃物继续予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5002号刑事裁定，对罪犯陈发东减去有期徒刑十个月(刑期至2022年2月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈发东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈发东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈发东在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈发东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈发东减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执恢26号
申请执行人韩军虎，男，生于1968年12月16日。
被执行人王全海，男，生于1971年2月6日。
韩军虎与王全海追索劳动报酬纠纷一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00467号民事调解书确定：由王全海于调解生效后25日内给付韩军虎劳动报酬15000元，索款费用500元，共计15500元，并承担案件受理费250元。王全海履行部分案件款10000元后，申请人韩军虎以双方达成和解协议为由撤回执行申请，本院以（2015）陇执字第00434号《执行裁定书》终结了本案的执行。但剩余案件款王全海未按和解协议履行，韩军虎遂申请本院恢复执行。
本院恢复执行后，依法向被执行人王全海发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的支付义务，但其仍未履行。本院遂对被执行人王全海银行存款5800元强制划拨，执行了案件款5500元，收取案件受理费250元、执行费50元，申请执行人韩军虎领取案件款后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年八月十五日
书记员 刘小娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第973号
申请执行人刘刚，男，1985年6月13日出生，住所地柳州市城中区。
被执行人黄初，男，1987年2月16日出生，住所地柳州市城中区。
本院在执行刘刚与黄初民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62977.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第973号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 森
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2262号
申请执行人王一×。
法定代理人田××。
被执行人王二×。
案由：抚养费纠纷
申请执行人王一×与被执行人王二×之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第5556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款800元。
在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执2262号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月一日
书记员 付国明
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终65号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川科宁建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号星星综合楼7-22号。
法定代表人：刘选素，该公司总经理。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人四川科宁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初226号民事裁定，向本院提起上诉。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地是江西省上饶市信州区，因此本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖，四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权。请求：1、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初226号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。2、本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，宏盛建业投资集团有限公司与四川科宁建设工程有限公司签订了《消防工程施工合同》，在履行合同过程中发生纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应由建设工程所在地法院管辖。本案建设工程在四川省巴中市兴文镇，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权，上诉人宏盛建业投资集团有限公司认为应移送江西省上饶市信州区人民法院审理的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵灿菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1255号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人:ZHANGXUAN。
委托代理人:万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告:何长寿,男,1984年7月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告何长寿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊娟于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人万富强到庭参加诉讼，被告何长寿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付全部未付租金138661.6元；二、被告向原告支付滞纳金（滞纳金以138661.6为基数，自2016年10月2日起至实际清偿完毕之日止，按月息2%计算）；三、原告对苏Ｌ×××××号车辆（车架号：LSVCD6BM2FN035507）享有优先受偿权；四、被告承担原告因本案支出的律师费3000元。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订了《汽车租赁合同》及《抵押合同》，合同约定：1、原告依据被告要求向被告购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为大众凌度，车架号为LSVCD6BM2FN035507；2、上述车辆融资总额114480元，分36期还款，每期租金3961.76元，租金总额142623.36元；3、被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项。后原告按约履行合同项下义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告在支付1期租金后，不再还款。被告的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清全部未付租金138661.6元及其他合同规定之应付款项。故诉讼至法院。
被告何长寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告根据被告要求向被告购买车辆，并租赁给被告使用，原告向被告支付车辆购置款后取得租赁车辆所有权；融资总额为114480元，租赁期限为36期，被告每期支付租金3961.76元；被告在结清全部未付租金等本合同项下全部应付款项后，原告负责办理车辆抵押权解除手续；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金等，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未能按照合同约定支付应付租金的，应按应付租金日1.2‰支付违约金，直至全部付清逾期租金及滞纳金之日止；原告有权向被告追索因保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费用等）。
同日，原、被告签订抵押合同一份，约定以《汽车租赁合同》所涉标的物（仍登记在被告名下）向原告提供抵押担保，担保范围为《汽车租赁合同》项下全部债务，双方并办理了抵押登记。后原告易鑫公司按约履行了合同义务，被告何长寿按约给付1期租金后，不再履行，原告遂诉至本院。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏张林芳律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告何长寿在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告何长寿给付剩余全部租金138661.6元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同另约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付违约金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，原告降低该违约金计算方式，主张按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以确认。但该违约金计算基数应确定为：自2016年10月2日起，以欠付租金为基数。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告何长寿负担。被告何长寿以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故如被告何长寿不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告何长寿经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长寿于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金138661.6元，并支付违约金（以欠付租金为基数，按月息2%，自2016年10月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告何长寿于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费3000元；
三、如被告何长寿未能履行本判决第一、二条确定的付款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司对苏Ｌ×××××号车辆（车架号：LSVCD6BM2FN035507），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，依法减半收取1666元，由被告何长寿负担（原告同意其预交案件诉讼费用被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3332元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 谈炳圆
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台执字第512-3号
申请执行人：何建，男，汉族，1964年11月21日出生，住福州市台江区。
被执行人：石建钦，男，汉族，1966年1月4日出生，住福州市台江区。
被执行人：石鸣，女，汉族，1961年1月1日出生，住福州市台江区。
本院在执行何建与石建钦、石鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，双方当事人于2017年4月17日达成执行和解协议，协议如下：一、申请执行人何建与被执行人石建钦、石鸣机动车交通事故责任纠纷一案判决所确定的还款义务达成一致，申请执行人何建同意被执行人石建钦、石鸣偿还剩余欠款本金44581.75元及利息20566.94元了结本案。二、申请执行人何建同意被执行人石建钦、石鸣分32期偿还欠款本息65148.69元：1、于2017年4月20日起至2019年10月20日止偿还欠款2000元；2、于2019年11月20日前偿还剩余款项2566.94元。以上款项每月20日前汇入申请执行人何建指定账户（中国建设银行账户：何建，账号：62×××66）。由于双方当事人达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张少玲
审 判 员 赵景祥
代理审判员 林铭伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄文婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初426号
原��:王洪述，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人:刘玉春，男，1958年4月6日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告:郑忠立，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告:王小亮，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
原告王洪述与被告郑忠立、王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪述及其委托诉讼代理人刘玉春、被告郑忠立到庭参加诉讼，被告王小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪述向本院提出诉讼请求：1.郑忠立、王小亮立即偿还借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由郑���立、王小亮承担。事实与理由：2016年4月11日,郑忠立、王小亮从原告处借款2万元，约定月利率1.5分，2016年打玉米时偿还此款，并出具一张欠条。借款到期后，原告多次索要未果，现要求郑忠立、王小亮立即偿还借款本金及利息。
郑忠立辩称，借款属实，约定利息也属实，我与王小亮系夫妻关系，现在王小亮外出暂时联系不上，同意偿还借款，但现在暂时没有能力，挣到钱尽快偿还。
王小亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王洪述举示的欠条，郑忠立质证无异议，此证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。郑忠立、王小亮未举示证据。2016年4月11日,郑忠立、王小亮从原告处借款2万元，约定月利率1.5分，2016年打玉米时偿还此款，并出具一张欠条。在欠条中郑忠立签名为“正大力”，王小亮签名为“王美丽”。
本院认为，郑忠立、王小亮在王洪述处借款2万元，原、被告借贷关系事实存在，合法有效。王洪述诉请有证据佐证，郑忠立、王小亮理应偿还2万元借款。
关于王洪述对借款利息的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，王洪述诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠立、王小亮于判决生效之日起三日内偿还原告王洪述借款2万元，利息自2016年4月11日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟详淳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11407号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭林鹏，先生，1988年02月21日出生，住浙江省富阳市富春街道工农路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭林鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭林鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102137.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102137.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破18号之一
申请人：天津市建筑材料工业供销公司西青公司管理人。
2018年6月26日，申请人向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所出具的勤信专字【2017】第1461号审计报告显示，截至2004年12月31日，天津市建筑材料工业供销公司西青公司资产总额0元，负债总额860585.11元。鉴于其无财产清偿破产费用，故申请人请求本院裁定宣告天津市建筑材料工业供销公司西青公司破产并终结破产程序。
本院认为，天津市建筑材料工业供销公司西青公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。鉴于天津市建筑材料工业供销公司西青公司无财产清偿破产费用，故天津市建筑材料工业供销公司西青公司应予以宣告破产并终结破产程序。申请人申请理由充分，程序合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告天津市建筑材料工业供销公司西青公司破产；
二、终结天津市建筑材料工业供销公司西青公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张战华
审 判 员 孔 郁
代理审判员 刘 喆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初6号
原告：华志伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：孟凡勇，男，汉族，1978年12月1日出生，住宁安市。
被告：时延斌，男，汉族，1977年11月12日出生，住东京城林业局。
原告华志伟诉被告孟凡勇、时延斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华志伟到庭参加诉讼。被告孟凡勇、时延斌经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华志伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告本金20000元及利息6000元，合计26000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告华志伟在2015年7月2日借给被告20000元，被告出具了借据，并约定利息为月息2分，借款期限为10个月，到期后原告索要欠款，被告推脱不付，要求被告给付原告欠款20000元及利息6000元，合计26000元。
诉讼请求增加利息至2017年2月2日止，共计利息7600元，利息至给付之日止。
被告孟凡勇、时延斌未到庭、未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告孟凡勇向原告华志伟借款20000元，并签订借款合同1份，时延斌在担保人处签字，合同约定：借款期限10个月，月利率2分（年利率24%），“如到期不还，借款月利率按自借款日至还款日月利率计算”，担保人承担保证责任至主债务本息还清为止。原告催要多次，此款至今未还。原告来院要求二被告偿还欠款本金20000元、利息7600元，并要求按年利率24%继续支付利息至给付之日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟凡勇向原告华志伟借款，并签订了借款合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护，被告孟凡勇应按约定履行偿还义务。孟凡勇、时延斌虽没有到庭，在本院举证指导时对欠款及保证责任的真实性没有提出异议。华志伟主张偿还欠款本金20000元，予以支持；主张的利息7600元（按本金20000元，自2015年7月2日计算至2017年2月2日，按年利率24%计算），因双方在借款合同中约定：“如到期不还，借款月利率按自借款日至还款日月利率计算”，孟凡勇在约定期限未偿还借款，原告主张自2015年7月2日始计算利息，符合合同约定，予以支持；原告主张按年利率24%继续计算利息至给付之日，予以支持，应自2017年2月3日开始继续计算。
被告时延斌作为保证人，在合同中没有约定系一般保证还是连带责任保证的情形下，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。华志伟主张时延斌与孟凡勇共同承担偿还责任，无法律依据，故对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟凡勇于判决生效后十五日内清偿原告华志伟借款本金20000元、利息7600元，计27600元，利息自2017年2月3日按年利率24%继续计算至给付之日；
被告时延斌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收225元，由被告孟凡勇、时延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十日
书记员 国艳芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3016号
原告:张作群,男,1958年8月5日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E（1——6）。
法定代表人：钟法明，该公司总经���。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告张作群与被告滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张作群于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作群以证据不足为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张作群撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告张作群负担。
审判员 李保林
二〇一七年八月一日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执异26号
申请执行人赵飞飞，男，生于1993年8月11日，汉族，住陕西省旬邑县。
被执行人宝鸡光达石油钻采机械有限公司，住所地宝鸡市。
法定代表人阎宝军,任经理。
被执行人宝鸡市众鑫和石油机械有限公司，住所地宝鸡市石鼓园。
法定代表人李青,任经理。
被执行人宝鸡市齐全工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人张牛,任经理。
被执行人阎宝军，男，生于1970年2月2日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人李涓，女，生于1972年1月3日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人张牛，男，生于1986年10月31日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人李青，女，生于1971年5月4日，汉族,住宝鸡市金台区。
第三人宝鸡市利鑫石油机械有限公司，住所地宝鸡市石鼓镇。
法定代表人王永华，任经理。
第三人宝鸡昊泰盛工贸有限公司，住所地宝鸡市西凤路46号。
法定代表人周来，任经理。
本院在执行赵飞飞与宝鸡光达石油钻采机械有限公司、宝鸡市众鑫和石油机械有限公司、宝鸡市齐全工贸有限公司、阎宝军、李涓、张牛、李青借贷纠纷一案中【执行案号：（2017）陕0303执恢230号】，申请人申请追加第三人宝鸡市利鑫石油机械有限公司、第三人宝鸡昊泰盛工贸有限公司为被执行人。申请人认为第三人宝鸡市利鑫石油机械有限公司、第三人宝鸡昊泰盛工贸有限公司系被执行人宝鸡光达石油钻采机械有限公司、被执行人阎宝军的关联公司。
本院认为，在案件执行过程中追加被执行人应严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加被执行人的不得变更或追加。申请人主张追加第三人的情形不在法律明确规定的可在执行程序中直接追加被执行人的范围之内，申请人可以通过其他法律程序另行主张。综上，申请人申请追加被执行人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下:
驳回赵飞飞追加第三人宝鸡市利鑫石油机械有限公司、第三人宝鸡昊泰盛工贸有限公司为本案被执行人的申请。
当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判员 杨 文
二〇一七年八月一日
书记员 常少妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6863号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：贺东亮。
被告：程君。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告贺东亮、程君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告贺东亮、程君经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款187100.74元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺东亮于2012年4月13日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告贺东亮开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金187100.74元。被告程君作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告贺东亮、程君均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐涵、分期付款调查报告、牡丹卡客户服务申请书、牡丹卡开户凭证、共同还款承诺书、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、汽车消费贷款购车协议、企业法人营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年4月，被告贺东亮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分2年、24期还款的牡丹信用卡。被告贺东亮申请时，被告程君出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告贺东亮共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告贺东亮出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、原告与被告贺东亮签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如被告贺东亮未按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按合同存入还款资金但其牡丹卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。
4、开卡使用后，被告贺东亮尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金187100.74元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告贺东亮的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告贺东亮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告贺东亮从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告贺东亮归还本金187100.74元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告程君出具共同还款承诺书，依法应与被告贺东亮共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东亮、程君于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金187100.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金187100.74元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，公告费300元，合计4487元，由被告贺东亮、程君共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 蓉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢244号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
负责人朱坚，该公司行长。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冯村经济开发区。
法定代表人周琴，该公司总经理。
被执行人王启明，男，汉族，1965年4月23日生，住镇江市丹徒区。
被执行人周琴，女，汉族，1965年3月14日生，住镇江市丹徒区。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出(2015)徒啇初字第00094号民事判决书己发生法律效力。依裁决内容：一、被告镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金1444448.37元；二、被告镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行利息、复利179756.46元;三、被告镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行律师费82600元；四、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴不履行上述给付义务时，江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行有权就镇ＸＸ恩轴承有限公司提供的抵押物苏L4-0-2013-0025号动产抵押登记书项下的78台设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费，保全费，合计15081元，由被告镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴的财产状况进行了调查，除2015年4月21日轮候查封被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴位于镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村房产外，未发现被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴其他可供执行的财产，期间申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行未能提供被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴其他可供执行财产的线索，故本案申请执行金额1721885.83元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、提供财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)徒啇初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一七年三月十日
书记员 殷钰洁
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执970号
申请执行人：徐敏，男，1971年11月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁有为
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第00004号
原告于锋。
被告曲光达。
原告于锋与被告曲光达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告于锋到庭参加诉讼，被告曲光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锋诉称，我与被告系朋友关系（同学）。2014年6月4日被告急需用钱，从我处借款人民币10000元钱，并出具借条一份，承诺2014年7月4日一次性偿还，该款到期后，我多次找被告索要该款，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
被告曲光达未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系（同学）。2014年6月4日被告从原告借款10000元，并给原告出具借条一份，承诺2014年7月4日偿还全部借款。该款到期后经原告多次向其索要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
上诉事实，由原告陈述笔录，原告提供的由被告出具的借条原件一份在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按照约定的期限偿还借款，系违约行为。且被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定，故本院判决被告偿还原告借款10000元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告曲光达于本判决发生法律效力后五日内偿还原告于锋借款人民币I0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年一月二十九日
书记员 雷 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初945号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：单建华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告单建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩云
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初763号
原告：刘红念，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：晏贵明，男，汉族，系原告丈夫。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告刘红念与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称西安岷峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红念的委托诉讼代理人晏贵明，被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红念向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决二被告一次性退还原告购房款145000元，并支付违约金4350元，合计149350元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二012第627号），合同约定：原告购买被告开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层328号房，原告一次性支付购房款145000元，约定被告应于2015年4月30日前交房。根据合同约定，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并向原告按已付款的3%支付违约金。
被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同及被告所售房屋未交房属实，但本案中原告购买的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层328号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月24日，原告刘红念与被告大兴汤峪公司、西安岷峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二012第627号），约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县汤峪温泉旅游开发区内南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层328号房屋，面积为24.72平方米，单价为每平方米5865.70元，总房价为145000元。合同约定交房时间为2015年4月30日前，逾期交房超过30日后，视为被告违约，原告有权解除合同，并向被告按已付款的3%索取违约金。原告刘红念于2012年8月18日交付购房款145000元，被告至今未向原告交房。
庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层328号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层328号房屋所使用的土地并未办理国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘红念的起诉。
案件受理费3287元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初99号
原告宋银山男，汉族，1969年4月6日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人冯延全、冯墨竹，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王同红，女，汉族，住南阳市卧龙区，（缺席）。
原告宋银山与被告王同红民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋银山及委托代理人冯墨竹到庭参加了诉讼，被告王同红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宋银山诉称，原、被告系同事关系，2014年7月份，被告因做生意需要，向原告借款100000元，双方约定月利息2.5分，借期4个月。到期后被告仅偿还本金50000元并支付了7000元利息，现请求判令被告支付剩余5万元，并自2015年6月1日起按月息2分支付利息至款还清之日止。诉讼费用由被告负担。
被告王同红未提出答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告因做生意所需，于2014年7月27日向原告借款100000元，双方约定借款期限为4个月，月利率为2.5%，到期后被告支付利息5000元，因被告仍需使用该借款，经双方协商，该借款使用期限向后延续4个月，被告为此于2014年11月27日将本金10000元及所欠利息5000元合并一起，向原告出具借据一份，借据载明；“王同红今借到宋银山人民币，拾万零伍仟元，105000元用于正当生意，定于四个月后归还，即14年11月27日起2015年3月27日止。”到期后，被告向原告支付本金50000元及利息2000元，余款未再支付，原告为此诉至本院。
上述事实由原告提供证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告达成的借款合同，由原告向被告提供借款，被告承担还本付息的义务，双方由此建立民间借贷合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告作为债务人，未按约定及时足额偿还借款本息，违反了合同约定，现原告以此为由要求被告偿还剩余借款并支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年6月1日起计付利息，利率按月2%计算，该请求是原告对自己民事权利的处分，本院亦予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王同红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元，并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1907元，由被告王同红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南河南省阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月二日
书 记 员 张子麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第1031号
申请执行人：冯旭林，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人:唐峰强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西临桂县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）城中民二初字第284号民事调解书，对冯旭林与唐峰强民间借贷一案予以执行。现查明，被执行人唐峰强在广西汇轮汽车贸易有限公司有49%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐峰强在广西汇轮汽车贸易有限公司有49%的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行
审判员 招幸龙
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 森
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6860号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：王兆高。
被告：冯长梅。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王兆高、冯长梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告王兆高、冯长梅经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款580860.14元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兆高于2015年1月29日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王兆高开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金580860.14元。被告冯长梅作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告王兆高、冯长梅均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、分期付款购车协议、户口簿复印件、结婚证复印件、房屋产权证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年1月，被告王兆高按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为79万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告王兆高申请时，被告冯长梅出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告王兆高共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告王兆高出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、王兆高签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生王兆高累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求王兆高立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入王兆高信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告王兆高尚能按约还款，但从2016年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月25日，两被告结欠原告本金580860.14元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王兆高的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告王兆高应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王兆高从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告王兆高归还本金580860.14元和支付从2016年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告冯长梅出具共同还款承诺书，依法应与被告王兆高共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆高、冯长梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金580860.14元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金580860.14元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9721元，公告费300元，合计10021元，由被告王兆高、冯长梅共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 蓉