wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初3412号
原告：陈林，男，生于1972年12月9日，汉族，粮农，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告王启平，男，生于1963年6月20日，汉族，粮农，住四川省合江县。
原告陈林与被告王启平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人匡思勇到庭参加诉讼，被告王启平经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：依法要求被告归还原告借款人民币10万元及利息。事实与理由：被告是从事建筑业的老板，原告在被告的工地从事劳务工作而熟悉。2014年4月，因被告从事的建筑工地需垫付费用，被告向原告提出借款10万元。15日，原告将10万元现金借给了被告，被告向原告出具借条一张，借条上约定借款利息每月按2分计算。2015年，原告发现被告的工程款项有回笼，要求被告归还借款。8月，被告给付原告借款利息2万元，本金至今未还。后虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权利，诉至法院，要求判准诉请。
被告李启平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告因从事的建筑工地需垫付费用，于是向原告借款10万元。当日，原告将10万元以转账方式给付了被告，被告向原告出具借条一张，借条上约定借款利息每月按2%的利率计算。2015年8月，被告偿付原告2万元。后虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，要求判准诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告履行还款并按约定支付利息的义务。对被告已支付给原告的2万元，因是还本金还是利息双方没有约定，依法应认定为支付的利息，即2014年4月15日至2015年2月14日，计10个月的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启平于本判决生效后十日内归还原告陈林借款10万元，并承担从2015年2月15日起至借款10万元还清之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王启平负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨世容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 熊航宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初83号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：廉某坤，农民。
被告：廉某停，农民。
被告：廉某允，农民。
被告：廉某友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某坤、廉某停、廉某允、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某坤、廉某停、廉某允经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉某坤于2011年2月28日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2011年2月28日至2014年2月27日。被告廉某停、廉某允、廉某友为借款提供保证担保。被告廉某坤于2013年2月22日自助借款5万元，该借款到期日为2014年1月10日。借款到期后，被告廉某坤未偿还借款本息。请求判令被告廉某坤偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告廉某停、廉某允、廉某友对借款本息承担连带保证责任。
被告廉某坤、廉某停、廉某允、廉某友均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告廉某坤、廉某停、廉某允、廉某友当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月16日，被告廉某坤以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月28日，原告山亭农行与被告廉某坤签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某停、廉某允、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某坤在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年2月22日至2014年1月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某坤未偿付借款本息。被告廉某停、廉某允、廉某友未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某坤在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某坤的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某坤未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某停、廉某允、廉某友未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某坤追偿。被告廉某坤、廉某停、廉某允、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉某坤于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月22日始至2014年1月10日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；自2014年1月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；
二、被告廉某停、廉某允、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告廉某坤、廉某停、廉某允、廉某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 飞
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1259号之一
申请执行人陈桂清，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许建辉，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈桂清与许建辉合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初201号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币230000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈伟伟
窗体底端
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终12号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱紅，农民。2013年2月21日因吸毒被处行政拘留十日。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人朱紅犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）熟刑初字第01021号刑事判决。宣判后，被告人朱紅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人朱紅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年2月期间，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路租住处、海虞镇龙墩大桥等地，先后两次向他人贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计1.6克，得款人民币800元。具体分述如下：
1、2014年12月底的某日，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路东段圩29号2幢204室其租住处，向张某贩卖毒品冰毒1克，得款人民币300元。
2、2015年1月份左右的某日，被告人朱紅在常熟市海虞镇龙墩大桥旁边，向卞某贩卖毒品冰毒0.6克，得款人民币500元。
2015年2月28日上午，常熟市公安局禁毒大队民警根据线索在常熟市环城南路人民桥车站东侧弄堂内将被告人朱紅抓获，并在其身上及所驾车内查获白色晶体（粉末）7小袋，在车内餐巾纸盒内查获白色晶体1大袋，在其身上查获红色药丸2袋。经鉴定，上述白色晶体7小袋（粉末）净重5.6克，白色晶体1大袋净重75.3克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸2袋净重0.5克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。次日，被告人朱紅因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十五日。
案发后，上述被查获的全部毒品已被公安机关收缴。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某、孙某、卞某、王某、于某的证言及相关的辨认笔录、手机通话记录、短信记录，检查笔录及照片、称重笔录、毒品照片，苏州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、收缴毒品专用收据，提取笔录、短信记录、通话记录，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明，被告人朱紅当庭的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人朱紅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人朱紅上诉称，在车上查获的净重75.3克的毒品冰毒并非其所有。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人朱紅提出的在车上查获的75.3克毒品冰毒并非其所有的上诉理由，经查，公安机关抓获朱紅时，在其驾驶的车辆上发现毒品冰毒，该毒品冰毒放置在车辆的档位处，且采用隐蔽的方式进行包装，证人证言证实上诉人朱紅平常驾驶该车辆贩卖毒品，当天证人卞某也通过发短信向朱紅购买毒品，结合相关的短信记录，足以认定车内查获的毒品系上诉人朱紅所有，且上诉人朱紅并未能提供证据证明该毒品系他人所有。根据毒品犯罪的相关规定，查获的毒品数量应计算为贩卖毒品犯罪的数量，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 张正中
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18089号
原告黄超，男，汉族，1986年1月22日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告黄超与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄超诉称，原告于2010年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年3月至今未支付原告工资，被告于2015年12月至今未为原告缴纳社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计12000元；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计11852元（其中2016年4月1189元、2016年5月3398元、2016年6月3665元、2016年7月1200元、2016年8月1200元、2016年9月1200元），同时申请撤回第二项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任业务员岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告2015年12月至2016年9月未给本人交纳社保及医疗保险；二、被告2016年4月至2016年9月未发放工资共计12000元。2016年10月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年4月至2016年9月与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任，现被告未举示证据证明原告的工资数额及是否向原告发放工资，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年4月1189元、2016年5月3398元、2016年6月3665元、2016年7月1200元、2016年8月1200元、2016年9月1200元，共计11852元。故原告要求被告支付2016年4月至2016年9月的工资共计11852元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告黄超2016年4月至2016年9月的工资共计11852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告黄超已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告黄超）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保25号
申请人：刘庆盛，男，1985年12月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：姜胜军，男，1983年1月3日出生，住山东省济阳县。
被申请人：宋营，住南京市。
申请人刘庆盛于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宋营名下的苏A*****号豪运牌重��自卸货车一辆予以查封。申请人刘庆盛以现金4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庆盛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宋营名下的苏A*****号豪运牌重型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本��定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘庆盛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保604号之一
申请执行人朱新纪，男，汉族，1990年12月19日出生，户籍地址安徽省太和县，。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29723号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币5259元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币5259元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4045号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。
代表人：秦林，行长。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200610805949。
委托诉讼代理人：庄万峻，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200510364371。
被告：陈永蓉，女，汉族，1983年3月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与被告陈永蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行自愿申请撤回对被告陈永蓉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司攀枝花分行撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由中国农业银行股份有限公司攀枝花分行负担。
审判员 潘雪薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李思琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18218号
原告金教兰，女，汉族，1975年11月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告金教兰与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告金教兰到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金教兰诉称，原告于2013年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年5月、2016年9月未支付原告工资，2015年12月开始停缴原告的社会保险。现起诉要求：一、被告支付原告2016年5月、2016年9月、2016年4月、5月剩余工资共计6000元左右；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告支付原告2016年4月的剩余工资981元、2016年5月2769元、2016年6月的剩余工资389元、2016年9月2500元，共计6639元，同时申请撤回第二项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司员工，职务为仓储员。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年4月981.45元、2016年5月2769.19元、2016年6月389.46元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：补交2015年12月至2016年10月社保；被告支付原告2016年4月的剩余工资981元、2016年6月的剩余工资389元、被告支付2015年5月、2016年9月两个月工资约5000元左右。2016年10月13日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其应对2016年4月至2016年9月存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。现原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》可以证明从2016年4月起与被告之间存在劳动关系，被告未举证证明双方是否解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院认定2016年4月至2016年9月，原、被告之间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应及时足额支付原告劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未向原告发放的工资分别为：2016年4月981.45元、2016年5月2769.19元、2016年6月389.46元。被告未举示证据证明原告2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付2016年9月的工资为2500元。综上，原告要求被告支付的工资为2016年4月981元、2016年5月2769元、2016年6月389元、2016年9月2500元，共计6639元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告金教兰的工资为2016年4月981元、2016年5月2769元、2016年6月389元、2016年9月2500元，合计6639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告金教兰已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告金教兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏初字第5074号
原告曾桂芝，女，汉族，1954年10月24日出生，云南省昭通市盐津县人。
原告谢银芬，女，汉族，1976年12月22日出生，云南省昭通市盐津县人。
原告谢云继，男，汉族，1983年2月2日出生，云南省昭通市盐津县人。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告宜宾市第一人民医院。住所地：宜宾市文星街**号。组织机构代码：45206679-9。
法定代表人谢明均，职务：院长。
委托代理人蔡静，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所律师。
原告曾桂芝、谢银芬、谢云继诉被告宜宾市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理,依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢银芬及其与曾桂芝、谢云继的共同委托代理人蒋佳，被告宜宾市第一人民医院的委托代理人彭方宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾桂芝、谢银芬、谢云继诉称:2014年4月10日，原告的家人谢泽雨因病入住宜宾市第一人民医院。后又于6月入住该院，于6月28日被告知要求其转院，转院到云南省昆明市陆军总医院，仅几天后，谢泽雨死亡。原告认为被告对谢泽雨的诊疗中有过错，特诉至法院，要求：一、判令被告宜宾市第一人民医院赔偿原告损失共计516322元；二、本案的诉讼费由被告承担。后在诉讼中，原告将上述总金额变更为570468元（包括1、死亡赔偿金487620元；2、丧葬费22848元；3、鉴定费10000元）。
被告宜宾市第一人民医院辩称:我院的诊疗行为不存在过错，鉴定意见书对于原告诉请的2014年4月10日、2014年6月28日这两次诊疗行为进行了肯定，我院不存在过错，不应承担赔偿责任。如果原告针对2012年诊疗行为，此时已过诉讼时效，也不应得到支持。
经审理查明，谢泽雨生前因患“肾病综合征”共计有六次在被告处住院就医。第一次住院时间是2011年8月2日至8月23日，被诊断为“肾病综合征”。第二次住院时间是2012年10月16日至10月27日。第三次住院时间是2013年1月29日至2月19日。第四次住院时间是2013年3月16日至4月12日。第五次住院时间是2014年4月10日至4月28日。第六次住院时间是2014年6月27日至6月28日。2014年6月28日谢雨泽转入云南省第一人民医院治疗，并于2014年7月14日死亡。后三原告认为被告的诊断行为存在过错，遂准备向本院起诉。2014年9月30日，本院主持本案双方当事人协商鉴定事宜，后经协商一致，由本院委托四川西南司法鉴定中心对宜宾市第一人民医院的上述六次诊疗行为与谢泽雨的死亡有无因果关系，其参与度是多少进行鉴定。后该鉴定中心于2015年6月8日作出鉴定意见书：宜宾市第一人民医院对谢泽雨的诊治过程中，存在对COPD交代及关注不足，参与度建议为5%。在该鉴定意见书的分析说明中，对于谢泽雨在被告就医的2012年10月16日至10月27日的住院分析中写明“此次住院患者已明确诊断有慢性阻塞性肺疾病Ⅱ级，出院医嘱未见相关对COPD注意事项及随访的告知，存在不足”；对于谢泽雨在被告就医的2013年1月29日至2月19日的住院分析中写明“会诊建议评估肺功能，医嘱及检验报告中未见肺功能检查，存在不足”。此次鉴定的鉴定费用10000元系原告支付。
另查明，1、死者谢泽雨（男，1947年8月20日出生，公民身份号码：532124194708200017）系城镇人口；谢泽雨的父母已去世；曾桂芝系谢泽雨之妻；谢泽雨有二名子女即谢银芬和谢云继。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、鉴定费发票、鉴定意见书、病历等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，四川西南司法鉴定中心的鉴定结论，系双方共同协商由本院委托进行的鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。根据该份鉴定意见书，被告应对谢泽雨的死亡承担5%的赔偿责任。被告辩称该鉴定意见书中明确医方的不足之处存在的时间是2012年的诊疗行为，并不是原告诉请的2014年的诊疗行为，故不应承担赔偿责任。但双方委托鉴定时，原告方已明确表明，要求鉴定的是谢泽雨在被告处六次住院诊疗行是否存在过错，且被告对此也是知情并同意的，故对被告的上述辩论意见本院不予采纳。被告辩称针对院方存在不足的医疗行为，现已过诉讼时效，原告述称不知其权益受到侵害，直至2014年6月底转院至他院治疗时，才获知内情，故才意欲诉之法院，而直到2015年6月8日的鉴定结论确定此事。故本院认为原告知道或应当知道其权利受到侵害的日期应为2014年6月底，而其于2014年9月主张自己的权利，故并未超过诉讼时效，因此对被告的辩称本院不予采纳。
原告诉请的死亡赔偿金487620元，丧葬费22849元，鉴定费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金，根据本地实际并结合相关法律规定，本院酌情支持30000元。以上损失共计550469元。根据四川西南司法鉴定中心的鉴定结论，被告对该损失承担5%即27523.5元（550469元×5%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市第一人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾桂芝、谢银芬、谢云继各项损失共计27523.5元。
驳回原告曾桂芝、谢银芬、谢云继的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，减半收取4482元，由原告曾桂芝、谢银芬、谢云继负担4258元，被告宜宾市第一人民医院负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦汉敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更362号
罪犯王华，男，1974年9月17日出生，汉族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）怒中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月29日起至2024年5月28日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯王华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。附带民事赔偿50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2493号
申请执行人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人：朱红霞，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行朱红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4687号民事判决书，该判决生效后，朱红霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，案号（2018）豫0191执2493号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2018年3月23日、2018年6月22日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人朱红霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2018年6月1日本院将朱红霞列入限制高消费名单。
四、2018年6月22日电话约谈申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权16204.83元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2690号
罪犯李守成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）潍刑初字第93号刑事判决，以被告人李守成犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2001年11月26日起。2004年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2007年4月25日减刑一年，2010年4月23日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑六个月，2013年10月30日减刑一年，2014年12月31日减刑七个月。现刑期自2004年2月2日起至2019年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李守成准予减刑八个月，其刑期变更为自2004年2月2日起至2018年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初358号
原告黄某某。
委托代理人黄俊福，修水县古市法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告黄某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人黄俊福已到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在外务工时相识，2007年12月29日生育男孩吴某乙，2010年2月登记结婚。因婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常吵闹，且被告有赌博恶习，乱搞男女关系，导致夫妻感情不和，双方分居四年多，后经亲属多次劝解，双方重归于好。原告家人为支持被告办厂而借款六万元给被告，但被告不务正业，致使工厂经营不善，被告将设备低价变卖后，于2015年上年携款躲到深圳，对原告不闻不问。现双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由双方共同抚养，由被告归还原告娘家借款六万元。
被告吴某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在广东务工时相识并自由恋爱，2007年12月29日生育男孩吴某乙，2010年2月25日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，2011年开始，双方因生活琐事时有争吵，夫妻感情逐渐发生变化，2015年5月份，双方开始分居生活至今。故原告以和被告感情破裂，无法再与被告共同生活为由，诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明及原告的庭审陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，自相识至登记结婚，时间较长，婚姻基础应尚牢靠。近年来，双方虽因琐事时有争吵，影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方日后相互尊重，加强沟通与理解，双方仍有和好可能，且庭审中原告未提供充分确凿证据证明夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡健
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1845号
申请执行人钱荣平。
被执行人钱永祥。
被执行人蒋国英。
钱荣平申请执行钱永祥、蒋国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初97号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告钱永祥、蒋国英于本判决生效之日起5日内支付原告钱荣平借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。逾期被告钱永祥、蒋国英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱荣平的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱永祥、蒋国英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人钱永祥、蒋国英均未履行。执行中查明，被执行人钱永祥、蒋国英名下无银行存款，无房产，无车辆，无工商登记信息；2016年9月20日，本院依法划拨被执行人钱永祥在常州市住房公积金管理中心金坛分中心的住房公积金存款人民币12000元，并将该款项交付申请执行人钱荣平。2016年8月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人钱永祥、蒋国英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人钱荣平认可被执行人钱永祥、蒋国英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初97号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 煜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1109号
申请执行人：郑紫英，女，1953年5月30日出生,汉族，住福建省思明区。
被执行人：张亲宙，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：卓巧花，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人郑紫英与被执行人张亲宙、卓巧花民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张亲宙、卓巧花共同偿还借款50000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费525元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月4日及11月17日通过司法专递和直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下房屋已由本院另案查封，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。2017年11月17日，申请执行人书面向本院要求解除对被执行人卓巧花的失信与限高措施。
4、本院于2017年12月25日前往被执行人住所地福建省古田县六一四中一支路60号与福建省古田县城东街道和平路一弄10号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月25日作出决定对被执行人司法拘留，因被执行人不在住处而未能将其抓获。
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索，并书面向本院提出对本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张亲宙、卓巧花名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郑紫英释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)豫1721刑更4号
罪犯冯四荣，男，1944年11月5日出生，汉族，住西平县。因涉嫌犯容留妇女卖淫罪，于2015年5月29日被判处有期徒刑四年并处罚金10000元，2016年12月30日被我院决定暂予监外执行，期限自2016年9月22日至2017年9月21日。
罪犯冯四荣于2017年10月16日，以患有1冠状动脉粥硬化性心脏病、不稳定心绞痛、支架植入术后、心功能二级。2、颈动脉多处粥样硬化并不同程度狭窄等病为由向本院提出申请，请求本院决定继续对其暂予监外执行。
经查，罪犯冯四荣病情被河南省漯河市第一人民医院出具的漯刑医鉴字（2018）第16号刑事诉讼医学鉴定书鉴定结论为：1、高血压3级很高危；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架术后。2018年6月22日，驻马店市中级人民法院司法技术处委托专家对冯四荣的病情进行讨论，经专家讨论意见为：冯四荣所患疾病属严重疾病。
本院认为，罪犯焦合所患疾病属于严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项，和最高人民法院、中国人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项之规定，决定如下：
对罪犯焦合暂予监外执行一年。
河南省西平县人民法院
二〇一八年七月十九日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2830号
原告（反诉被告）：苏州巨欣玻璃工业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。
法定代表人：许志萍。
诉讼代表人（苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人）：江苏久顺律师事务所。
负责人：陆费红。
委托诉讼代理人：董轶明、邰梦圆（实习），江苏久顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州工业园区金源装饰有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇金达路10号。
法定代表人：王建元。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州巨欣玻璃工业有限公司与被告苏州工业园区金源装饰有限公司定作��同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序。被告在法定期限内对原告提起反诉，本院依法受理。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董轶明、邰梦圆，被告委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董轶明，被告委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州巨欣玻璃工业有限公司就本诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36535.95元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2016年1月20日开始以36535.95元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，原告为被告提供各种类型及型号的玻璃，原告已将货物全部交付被告，但被告仍未支付全部货款。经原告管理人催告，被告至今未付，故诉至法院。
被告苏州工业园区金源装饰有限公司对本诉辩称，被告未结欠原告货款，相反多支付了原告15000元，原告应当返还15000元。据此，被告苏州工业园区金源装饰有限公司就反诉向本院提出诉讼请求：1、原告（反诉被告）立即支付给被告（反诉原告）违约金45000元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。审理中，被告将反诉请求变更为：1、原告（反诉被告）立即返还给被告（反诉原告）买卖价款15000元；2、反诉费用由原告（反诉被告）承担。
原告苏州巨欣玻璃工业有限公司对反诉辩称，原告不欠被告买卖价款，应由被告支付原告。
本���经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订产品定作加工合同一份，由原告向被告供应各种玻璃。双方确认：原、被告发生交易金额为930000元，被告已经支付945000元。
又查明，2015年7月28日，本院作出（2015）相商破字第00005号民事裁定书，裁定受理邹越华、杨静芳对原告苏州巨欣玻璃工业有限公司的破产清算申请，并指定江苏久顺律师事务所担任管理人。
以上事实，由原告提供的偿还债务通知书、情况说明、增值税发票复印件、民事裁定书复印件、决定书复印件，被告提供的增值税发票复印件、付款凭证及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告支付金额超过了原、被告交易金额15000元，原告理应返还被告该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）���州巨欣玻璃工业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）苏州工业园区金源装饰有限公司定作价款15000万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
二、驳回原告苏州巨欣玻璃工业有限公司本诉的诉讼请求。
本案本诉部分的案件受理费收取为728元，反诉部分的案件受理费减半收取为88元，合计816元，由原告苏州巨欣玻璃工业有限公司负担（该款中的88元被告苏州工业园区金源装饰有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由原告苏州巨欣玻璃工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州工业园区金源装饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李方园
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审230号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市实验中学，住所地吉林省蛟河市。
负责人：魏旭林，校长。
申请执行人蛟河市公安消防大队向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月15日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月22日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0045号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人无消防水池、无室外消防栓、无稳压设施，给水系统设置不符合国家标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人罚款1万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月22日向被执行人制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0045号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 旸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初11223号
原告：毛定文，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：伍华忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市，
被告：薛渟梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，
原告毛定文与被告伍华忠、薛渟梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告毛定文以双方已协商处理为由于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛定文撤诉。
案件受理费925元，减半收取为463元，财产保全费470元，合计933元，由原告毛定文负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一八年六月十九日
书记员 罗敏
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执���第420号
申请执行人冯贵新，农民。
被执行人李东，农民。
本院在执行河北省滦南县人民法院（2014）倴民督第18号支付令，冯贵新与李东买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民督第18号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一五年一月十一日
书记员 杜海涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2605号
原告：周英，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:唐玉兴，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周英与被告唐玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼，被告唐玉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告唐玉兴承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2015年3月21日，被告向原告借款50万元，约定一个月内还清，但还款期限届满后，被告未按照约定向原告返还，经原告多次催收，被告于2015年7月至9月向原告返还了20万元。剩余30万元至今没有返还。遂原告起诉至法院。
被告唐玉兴未作答辩。
原告周英围绕其诉讼请求举示了《借条》一份，拟证明其向被告唐玉兴支付借款50万元的事实，被告唐玉兴未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2015年3月21日，被告唐玉兴因做生意需要向原告周英借款50万元，原告周英通过转账及现金支付的方式将该笔借款支付给被告唐玉兴。2015年3月22日，被告唐玉兴向原告周英出具借条一张，借条载明：“今借到周英现金伍拾万元整。借款期限为壹个月。借款人：唐玉兴2015.3.22”借款到期后，被告唐玉兴于2015年7月至9月之间返还本金20万元、2016年5月至6月共计支付2万元给原告后，就未向原告周英返还过任何款项。原告周英遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐玉兴向原告周英借款50万元，原告周英通过银行转账及现金支付的方式将50万元支付给被告唐玉兴，被告唐玉兴出具了借条。以上事实足以证明原告周英与被告唐玉兴之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。对于未返还的借款本金金额，因原、被告双方约定借款期限到期后，被告向原告返还了20万元本金，被告唐玉兴尚欠原告周英30万元没返还。但对于2016年5月至6月被告唐玉兴向原告周英返还的2万元，虽原告认为，其与被告唐玉兴虽未在借条中约定利息，但双方口头约定利息按月利率4%计算，这2万元系支付的利息。但原告并无证据证明其与被告唐玉兴约定了利息，因此，应视为原告与被告直接未约定利息，2016年5月至6月被告唐玉兴向原告周英支付的2万元应为返还本金，扣除被告唐玉兴共向原告周英返还借款本金22万元，被告唐玉兴之后未在向原告周英返还过借款本金，因此，被告唐玉兴应向原告返还借款本金28万元。对于原告要求被告支付逾期利息，因原、被告双方未约定借期内利率、也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因2015年3月22日的借条中约定借期1个月，故借款于2015年4月21日到期。现原告要求自2017年3月14日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告唐玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐玉兴在本判决生效后十日内返还原告周英借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，从2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）。
二、驳回原告周英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐玉兴负担。公告费400元，由被告唐玉兴负担，此款原告周英已垫付，限被告唐玉兴在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
代理审判员 江文静
人民陪审员 豆雨思
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5119-1号
原告柳平，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告柳平与被告杨平、周利娟民间借贷纠纷一案,原告柳平于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨平、周利娟460000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产。原告柳平以其名下的位于长沙县星沙街道东二路42号凤凰城三期10栋802号房屋（产权证号：长房权证星沙街道办事处字第××号）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告柳平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周利娟、杨平460000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产；
二、冻结原告柳平名下位于长沙县星沙街道东二路42号凤凰城三期10栋802号房屋的产权（产权证号：长房权证星沙街道办事处字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘思颖
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第1168号
申请执行人郑积玉。
被执行人罗义娥。
申请执行人郑积玉与被执行人罗义娥名誉权纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月22日申请执行，本院已立案执行，执行内容为赔礼道歉。在执行过程中，被执行人罗义娥已于2015年11月21日向本院递交了一份保证书，保证今后不与郑积玉发生言语上的冲突，不干扰对方的生活。申请执行人郑积玉对被执行人罗义娥以书面形式赔礼道歉表示不满，强烈要求当面赔礼道歉。本院经查明，罗义娥与杨小明原系付清关系，双方于2012年10月离婚。杨小明于2014年年初与郑积玉确定恋爱关系。2014年10月9日，杨小明与罗义娥复婚。杨小明、罗义娥与郑积玉之间感情纠纷问题，张家界市永定区三家馆乡人民调解委员会于2015年10月27日已作出了调处。之后，罗义娥因误解用脏话辱骂了郑积玉。郑积玉便向本院提起诉讼，本院判令罗义娥停止对郑积玉名誉权的侵害，于本判决生效后是日内向郑积玉赔礼道歉。郑积玉不服上诉，市中院判决维持原判。经诉讼后，因罗义娥情绪反常，现要求她当面赔礼道歉已实际意义。若被执行人未按保证书履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙才政
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1186号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告已预交受理费300元，案件应收受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年七月十一日
法官助理 龙 峰
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初320号
原告张东升，男，1974年9月16日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告陈佳佳，男，1990年5月7日出生，汉族，住浦江县。
原告张东升为与被告陈佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月17日，被告陈佳佳因资金周转困难向原告借款22278元，由被告陈佳佳出具借条一份，约定于2016年11月17日归还，但时至今日，被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求判令：被告归还借款22278元及利息（从2016年11月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际归还之日）。
原告提供证据：2016年10月17日，被告陈佳佳出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：2016年10月17日，被告陈佳佳向原告张东升借款，并出具借条一份，载明：今借到张东升人民币22278元整，所有现金已经收到，约定于2016年11月17日归还。被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：被告陈佳佳尚欠原告张东升22278元事实清楚，由被告陈佳佳出具的借条为证，其理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任，依法可自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳佳于本判决生效后十日内偿还原告张东升欠款22278元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年11月18日计至本判决确定的履行之日）；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
本案受理费178元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费356元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十五日
代书 记员 金 倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3590号
原告:周庆友,男,1965年11月18日出生,汉族,住如皋市。
被告:刘亮,男,1988年11月9日出生,汉族,住如皋市。
被告：殷庆安,男,1959年7月31日出生,汉族,住如皋市。
原告周庆友与被告刘亮、殷庆安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆友、被告刘亮、殷庆安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆友向本院提出诉讼请求：1、被告刘亮立即偿还给原告借款本金75000元；2、被告支付给原告依75000元为本金按月利率2%，从2016年3月13日至实际还款日计算后减去8900元的利息，至目前为止为27100元；3、被告殷庆安承担以上债务本息的连带偿还责任；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告因家庭经营缺少资金，于2015年7月25日向顾正元借款80000元，后经被告与顾正元于2016年3月13日结帐，欠顾正元75000元，同日顾正元将此债仅75000元转让给原告，并由被告向原告出具借条一份，第二被告在借条下方以担保人名义签名，对以上债务本息自愿承担连带偿还责任。此债权转让立据后，经原告多次索要，除于截止2017年1月25日偿还7300元和2017年11月份和2018年元月份两次给付1600元计8900元利息外，被告至今未能偿还其余欠款。第二被告未能履行其担保义务。被告的行为均违反了法律的相关规定。据此原告为了维护自身合法权益，现诉至贵院,恳请贵院判如所请。
被告刘亮辩称，这个钱是我和我父亲一起借了，后来我在外面工作，后面的一切事情我都不知道，我要和我父亲商量一起解决这个事情。当时一开始说的借8万元，后来的事情我就不知道了。后来原告来要钱我才从我父亲和殷庆安那里知道借款8万元实际拿到的是62000元，但打了75000元的借条。
被告殷庆安辩称，刘亮父亲叫刘伯平向原告和顾正元共同借钱，原告和顾正元是共同放款的，顾正元问刘伯平是否认识我，让我去担保，让我去担保我问借了多少钱，说借了8万元利息是二分，我问清楚的说利息确实是二分，第三天我打电话问刘伯平钱是否拿到，刘伯平说钱拿到的8万元扣了18000��的利息实际到手62000元，我打电话问原告，原告说他们就是做的这个交易，我说放高利贷我不担保了。之后原告和顾正元来要钱，把我弄过去解决事情，我和原告说两个月的利息就算9000元的利息，刘伯平给了9000元就算两个月的利息，62000元为本金算二分的利息自借款之日结算下来利息是13000元，当时本金和利息没有分开打条子，就打了一张本息合计75000元的借条。
经审理查明，被告刘亮于2016年3月13日出具借条一份交原告收执，借条确认：借原告人民币75000元，月息两分，此条系由上一次顾正元80000元转来。被告刘亮在借款人一栏签字确认，被告殷庆安在担保人一栏签字确认。出具案涉借条后原被告均认可偿还8900元，剩余款项原告追要未果，原告于2018年1月22日诉至本院，因原告周庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，���院于2018年3月28日裁定按撤诉处理，现原告又于2018年3月30日诉至本院，要求判如所请。
据原告陈述，出具借条后曾多次通过电话向被告殷庆安主张过权利。
以上事实，有到庭当事人的陈述、借条、收条、中国电信有限公司江苏分公司语音清单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。关于本案是否当扣了利息的问题，两被告均陈述原告当扣了18000元的利息，实际收到62000元借款，对于该辩解两被告均未提交相应证据佐证，被告刘亮并不否认案外人谢翠芳于2015年7月27日汇款8万元到其账户，且案涉借条系转据，是案外人顾正元将债权转让给原告，债权转让时案外人顾正元与两被告作了结账，后两被告出具案涉借条给原告。
因此本院对被告的该辩解不予认可，被告刘亮应当全面、及时履行给付义务，故原告要求被告刘亮偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的还款情况，原告和被告刘亮均认可出具借条后共偿还8900元，因借条中明确约定月利率为2%，因出借日期为2016年3月13日，计算至起诉之日2018年3月30日，该部分利息就超过8900元，故该还款应当首先冲抵利息。
关于被告殷庆安是否应当承担担保责任的问题，因案涉借条中未约定还款期限、担保期限以及担保方式，借款人可随时要求被告履行还款责任，原告于2018年1月22日第一次向本院起诉要求被告承担还款责任，后虽原告周庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年3月28日裁定按撤诉处理，但原告又于2018年3月30日向本院起诉，因此本案并未超过担保期限，被告殷庆安应承担担保责任，因双方未约定担保方式，故被告殷庆安应当连带担保责任。
关于原告主张要求被告支付利息的问题，该主张符合法律规定及双方之间的约定，故本院予以支持。其利息从2016年3月13日至2018年3月30日为747天，利息为75000元乘以24%除以365天乘以747天=36838.4元，减去8900元，该部分利息为27938.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后立即支付原告周庆友借款75000元及至2018年3月30日的利息27938.4元。
二、被告刘亮于本判决生效后立即支付以75000元为本金，自2018年3月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告殷庆安对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告刘亮、殷庆安负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告刘亮、殷庆安于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2340元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年五月四日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1120号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告林雪芬，女，汉族，1982年11月5日出生，户籍地广东省惠州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林雪芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限���司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治���、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0782民初2188号
原告：孙云良，男，1963年10月5日出生，汉族，监理，住武夷山市。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。
被告：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市旅游度假区大王山庄8楼，统一社会信用代码91350782777523978P。
法定代表人：余忠。
被告：福建同成建设工程有限责任公司，住所地南平市文体路181号文星苑C幢负一层，统一社会信用代码913507007775392751。
法定代表人：陈松敏，董事长。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告：刘和景，男，1964年9月9日出生，汉族，无业，住武夷山市。
被告：李根福，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被告：陈承铭，男，1962年2月14日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告：周志春，男，1970年8月10日出生，汉族，职员，住武夷山市。
被告：宁德茂，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：吴仲明，男，1959年10月11日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被告：程华杰，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告：范作东，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告傅闽生，男，1952年12月24日出生，汉族，退休职员，住武夷山市。
原告孙云良与被告福建武夷山精锐置业有限公司、福建同成建设工程有限责任公司、刘和景、陈承铭、李根福、周志春、宁德茂、吴仲明、程华杰、范作东、傅闽生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。孙云良于2017年2月27日向本院提出撤回对福建同成建设工程有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤回对本案被告福建同成建设工程有限责任公司的起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙云良撤回对被告福建同成建设工程有限责任公司的起诉。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 夏再美
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执323号
段芳玲：
你（单位）与刘振骥���权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04565号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1495号
原告：柯其云。
被告：王金明。
原告柯其云诉被告王金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯其云的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯其云向本院提出诉讼请求：1、要求王金明立即偿还借款1万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求王金明承担本案诉讼费用。事实和理由：柯其云与王金明系朋友关系。2014年2月16日，王金明以生意周转需要资金为由向其借款1万元，并于当日出具借条1张。借款之后，王金明一直未提还款之事，2015年初，柯其云开始催讨，王金明一直未予归还，现诉至法院。
王金明未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。王金明向柯其云借款1万元，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。柯其云主张王金明归还借款本金1万元，本院依法予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故柯其云要求王金明自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后10日内向原告柯其云归还借款1万元及相应利息(自2016年8月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王金明负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘莉荣
二〇一六年九月六日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执391号
申请执行人陶永秀，市民。
被执行人万宏林，市民。
被执行人吴少琳，市民。
申请执行人陶永秀与被执行人万宏林、吴少琳民间借贷纠纷一案，(2015)阜城民初字第0193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0193号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2642号
原告：张帝,男，汉族，1995年6月14日出生，住四川省筠连县。
委托代理人：张成柱，系原告的父亲。
委托代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告:四川上力地产股份有限公司。住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段**号*幢*层。
法定代表人：余勇刚，总经理。
委托代理人：夏茂玲，公司员工。
原告张帝诉被告四川上力地产股份有限公司（以下简称：上力地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帝的委托代理人张成柱、王小琴，被告上力地产公司的委托代理人夏茂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帝诉称：2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在2015年6月30日向原告交付商品房，合同第十六条约定了商品房的质量、装饰、设备标准。合同第19页3项约定内墙的装饰标准为砂浆抹灰面。但被告为了偷工减料，将出售给原告的商品房直接用白灰抹在内墙的砖上，没有用砂浆灰抹面，原告于2015年8月26日向被告送达了《退房申请》，但被告对原告的要求不作任何答复，也不同意原告退房。原告又于2015年10月13日向被告送达了《房屋返工建议》，但被告仍拒绝对房屋的内墙装饰进行返工整改，并于2015年10月23日才将质量不合格的房屋交付原告。原告认为被告的行为构成违约，请求判决被告支付逾期交房的违约金37842.25元并承担本案诉讼费。
被告上力地产公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，被告按约于2015年6月28日在宜宾日报上发布上力.理想城交房公告通知原告接房。原告于2015年10月23日才与被告办理接房手续，故被告已按约将涉诉房屋交付原告。本案所涉房屋经过相关部门验收备案，符合建筑验收标准且符合原、被告双方约定的交付条件。即使内墙部分不符合标准，也应由原告按约向被告提出整改要求，被告整改至符合合同约定的标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张帝与被告上力地产公司于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买由被告开发建筑面积约123.56㎡商品房住宅一套，总价款为846485元，其中，房屋内墙的装饰标准为砂浆抹灰面。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。具体交接手续为：出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。书面通知的方式为：电话通知、手机短信、电邮、信函、宜宾晚报公告、宜宾日报公告。除不可抗力外，出卖人逾期交房违约金总额不超过买受人已付款金额5%。交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准，在与买受人约定的期限内进行整改，并承担整改费用，整改期间不作逾期交房。买受人在接收房屋时，除房屋主体结构存在质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋的建筑、装饰装修存在质量问题或者其他未约定的原因为理由拒绝接收房屋，否则，视为出卖人已经完成交付义务，但出卖人应对房屋存在的质量问题及时进行维修。
合同签订后，原告向被告支付了购房款756484元。2015年6月28日，被告上力地产公司在宜宾日报上刊登《上力.理想城交房公告》，主要载明“四川上力地产有限公司、四川美上美物业公司将于2015年6月30日起，在理想城物业服务中心办理接房手续，办理时间为每天上午8点30分-下午18点。”后被告又于2015年6月30日电话通知原告接房，原告于当日前往理想城所购房屋后，认为被告所交付的房屋的墙面系用腻子灰涂抹而没有按合同约定使用水泥砂浆，故没有接房，后原告于2015年8月26日向被告书面提交退房申请无果，又于2015年10月13日向被告提交《房屋返工建议》，要求被告使用材料必须合格，水泥砂浆标号按图施工，全部墙面不刮腻子灰。庭审中，原告自认在与被告进行多次交涉后，被告向原告赔偿了1万元作为内墙未使用水泥砂浆需进行整改的费用。2015年10月23日，原告与被告办理了接房手续，现原告已将所购房屋装修完毕。
上述事实有原、被告陈述，《商品房买卖合同》及《补充协议》，《上力.理想城交房公告》，《房屋返工建议》，房屋内墙照片等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告张帝与被告上力地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告诉请被告支付逾期交房违约金的理由为被告交付房屋的内墙未使用水泥砂浆抹灰面，故一直为此与被告交涉，直至2015年10月23日才接房。本院认为双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定“买受人在接收房屋时，除房屋主体结构存在质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋的建筑、装饰装修存在质量问题或者其他未约定的原因为理由拒绝接收房屋，否则，视为出卖人已经完成交付义务。”原告所购买房屋内墙未使用水泥砂浆抹灰面并非房屋主体结构存在的质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题，且原告自认被告已因此向其赔偿了1万元作为整改费用，加之被告于2015年6月28日在宜宾日报上刊登交房公告及2016年6月30日电话通知原告办理接房手续，原告对此也未否认。原告未在合同约定的时间接房并非被告的原因，故原告无权以房屋内墙未使用水泥砂浆抹灰为由拒绝接收房屋，原告诉讼请求所依据的事实与庭审查明的事实不符，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张帝的诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告张帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年七月十二日
书记员 杨薇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2105号
原告：四川通帆物业管理有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇建设南路,组织机构代码66275090-0。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：张东荣，男，生于1982年11月16日。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告张东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告通帆公司的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告张东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年4月1日至2014年4月29日物管费386.98元（13个月×0.4元×74.42m2＝660.06元）、2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1004.67元（27个月×0.5元×74.42m2＝1004.67元），共计1391.65，并支付利息。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为74.42m2，至今未交物管费。另，2013年4月20日，四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司对该小区进行了物管服务，被告也未缴纳物管服务费，该物管公司将向被告收取物业服务费的权利转让给原告。
被告张东荣未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务协议、交接协议、通告、物业管理合同、业主委员会成立备案的证明等证据，提交的证明与本案没有关联，不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，原告通帆公司与被告张东荣所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2收取。对于物业管理服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对城市江山小区进行物业管理。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为74.42m2，未向原告交付物业服务费。
另，2009年6月30日，城市江山小区的开发商四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司邻水诚鹏物业管理有限公司对该小区进行了物管服务，该公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月5日交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、商铺按每月每平方米0.5元计算，三楼以上（含三楼）住宅缴纳电梯使用费，按建筑面积每月每平方米0.3元计算，因乙方原因空置房屋，按建筑面积每月每平方米0.2元计算。关于违约责任规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天费用的3‰交滞纳金。
2014年4月24日，四川诚鹏物业管理有限公司（甲方）与原告通帆公司（乙方）就城市江山小区物业管理签订《城市江山小区物业管理交接协议》，约定原则上该小区2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有，尚未收缴到位的物业管理费全部归乙方所有（附明细）。同一天，原告通帆公司在城市江山小区发布《通告》，告知各位业主，四川诚鹏物业服务有限公司与通帆公司签订了物管交接协议，从即日起，四川诚鹏物业服务有限公司退出城市江山小区管理，由通帆公司接管，之前各位业主与四川诚鹏物业服务有限公司产生的权利义务，由通帆公司一并接管。因被告未支付四川诚鹏物业服务有限公司2013年4月1日至2014年4月29日物业服务费386.98元及原告通帆公司2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1004.67元，共计1391.65元，原告通帆公司提起诉讼。
本院认为，城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权代表全体业主签订物业管理合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，城市江山小区业主委员会与通帆公司签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告通帆公司自2014年4月30日起为城市江山小区业主提供了物业管理服务，被告应根据物管合同中约定的物业管理费交纳标准按时足额交纳物业服务费。被告住该小区X栋X单元X楼X号，房屋面积为74.42m2，根据合同约定，2014年4月30日至2016年7月31日期间产生的物业服务费为1004.67元，未超过其应承担的义务范围，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付物业服务费，原告要求其承担按同期银行贷款利率支付资金利息的违约责任，理由成立，予以支持，利息起算时间从原告向人民法院起诉之日开始计算。交接协议约定，2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方（诚鹏物管公司）所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方（通帆公司）所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有。审理中，原告未举证证明诚鹏物管公司将应向被告收取物管费的权利转让给原告通帆公司后向被告履行了通知义务，根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告要求被告支付2013年4月1日至2014年4月29日物业服务费386.98元，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张东荣在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付2014年4月30日至2016年7月31日的物业服务费1004.67元及利息（利息从2016年8月26日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张东荣负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐劲松
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执293号
申请执行人董淑容，女，1966年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人罗庆武，罗庆武，男，1973年10月1日生，汉族，住四川省南充市南部县。
董淑容诉罗庆武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第5525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗庆武未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗庆武的银行存款4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 李仁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初23号
原告：袁祖洲，男，1969年11月12日出生，汉族，个体户，住所地安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。
被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXL，住所地泗洪县xx乡xx村。
法定代表人朱龙生，该公司总经理。
被告：朱艳红，女，1976年11月16日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告袁祖洲与被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余美华到庭参加诉讼，被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告对被告刘某申请撤诉。本案现已审理终结。
原告袁祖洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾田公司给付原告售粮款55272元及利息（从2015年9月15日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），被告朱艳红承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9份起，原告陆续向禾田公司出售小麦，经双方计算，被告禾田公司共欠原告55272元小麦款，该款至今未付。
被告禾田公司未答辩。
被告朱艳红未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年9月13日至2015年9月15日，原告向禾田公司出售小麦，由被告公司向原告出具收购单2张，累计货款55272元。禾田公司监事刘某在收购单签字确认此款未付。原告多次索要该小麦款未果。
另查明，禾田公司系一人有限责任公司，朱艳红系该公司唯一股东。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于小麦款55272元，禾田公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对袁祖洲要求禾田公司支付小麦款55272元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，应从起诉之日起，按照中国人民同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日。另因禾田公司系一人有限责任公司，且朱艳红系唯一股东，其没有提供证据证明其财产独立于公司财产，因此应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司支付原告袁祖洲小麦款55272元及利息（从2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
被告朱艳红对上述债务承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司与朱艳红负担，公告费300元由原告袁祖洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1195元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供宿迁市禾田粮食工贸有限公司收购单2张，证明该公司欠其小麦款55272元。
原告提供宿迁市禾田粮食工贸有限公司工商登记资料一份，证明该公司是一人有限责任公司，被告朱艳红系公司唯一股东。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更645号
罪犯张俊学，男，1971年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡人，住河南省新蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
2013年1月18日由光山县人民法院以（2012）光刑初字第246号刑事判决书，认定张俊学犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，被告人张俊学诈骗所得赃款53万元，依法继续追缴，发还被害人邱某。刑期自二〇一二年十月四日起至二〇二三年十月三日止。于二〇一三年三月八日交付执行。该犯系主犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊学入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年10月至2012年4月，被告以合伙承包工程，需要先交质量保证金为借口，分多次骗取邱某人民币54万元。
罪犯张俊学在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次，警告一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊学自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊学减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年十月四日起至二〇二三年三月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民��字第716号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
负责人王某某，系该行行长。
委托代理人赵某。代理权限为特别授权。
被告韦某，男，贞丰县人。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长与审判员邓丽芳、人民陪审员王天秀组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼、被告韦某经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行诉称：被告韦某分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告提出信用卡申请，经原告信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意申办信用卡各一张，卡号分别为×××和×××，分别同意授信5000元和4000元，被告于2013年6月5日和2013年6月23日分别用上述两张卡透支后，至今未归还透支款。到2015年3月20日止，共拖欠我行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。被告韦某透支我行的信用卡后经我行多次电话催收，被告韦某不接听或关机，最后电话停机。经我行工作人员到被告韦某处催收，被告韦某原单位告知韦某已辞退，到韦某家中查找未找到韦某本人，最后找到被告韦某的母亲，其母亲愿意转达我行的催收意见，但我行至今无法联系上被告韦某。我行认为，被告透支我行的信用卡后，至今都未履行还款义务。经我行多次催收，也未主动归还。为保护我行的合法权益，故原告请求人民法院判决：1、被告全额归还我行信用社金额7219.92元（本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金258.90元、服务费3元），及诉讼后产生的利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。
被告韦某未提交答辩，也未提交证据。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、中国某某银行股份有限公司某某县支行法定代表人身份证明、组织机构代码证，拟证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告现场照片4张，拟证明原告多次到被告家催收信用卡欠款，被告韦某均不在家的情况。
3、被告韦某身份证复印件、贷记卡申请表、调查审批表、个人情况说明书、个人信用报告，拟证明被告韦某向原告申请办理信用卡，并阅读信用卡章程，认可原告对信用卡业务的各项要求。
4、催收通知书、催收登记薄，证明被告因未按时偿还透支的信用卡，经原告多催收，被告未偿还的事实。
5、贞丰县某某镇某某村村委会证明，拟证明被告韦某外出务工，去向不明的事实。
6、贞丰县某某镇某某村村民田某某（韦某邻居）证言、贞丰县某某镇某某村原村支书张某某（韦某邻居）证言，拟证明被告韦某现外出务工，现已不在家居住的事实。
上列证据，因被告韦某未到庭参加诉讼，未能质证，上述证据，经本院审查该证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理���明：被告韦某分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行提出信用卡申请，经原告中国某某银行股份有限公司某某县支行信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意被告韦某申办信用卡各一张，卡号分别为×××和×××，分别同意授信额度为人民币5000元和4000元。根据被告韦某签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述两份合同对取现手续费、年费、滞纳金等进行了约定。被告韦某领取信用卡后分别于2013年6月5日和2013年6月23日进行了交易，被告韦某交易后未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月20日止，共拖欠原告中国某某银行股份有限公司某某县支行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。因被告韦某透支原告的信用卡后经原告多次催收，被告韦某均未偿还，并外出务工，故原告请求人民法院依法判决。
本院认为：被告韦某向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行申请办理信用卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行按约向被告韦某提供信用卡，被告韦某领取信用卡使用后，未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当承担违约责任，因此，原告的诉求本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡���》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行截至2015年3月20日欠款本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元，以上合计7219.92元；从2015年3月21日起按合同约定支付欠款利息、滞纳金至清偿之日止。
案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告韦某承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 王天秀
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒙 芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初13302号
原告：桂行刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：黄航峰，男，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕丽，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告桂行刚为与被告黄航峰、吕丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金165000元并支付利息（从2015年10月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告黄航峰、吕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月9日，被告黄航峰向原告桂行刚借款165000元，约定借款期限从2015年10月9日起至2016年7月8日止，利息按月利率30‰计算,并由被告黄航峰向原告出具借条一份（下附收条）。当日，原告通过农业银行以转账的方式将165000元汇入被告黄航峰指定的黄云峰的账户中。后经原告催讨，被告黄航峰、吕丽均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告黄航峰、吕丽于2013年5月13日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄航峰、吕丽于本判决生效后十日内共同归还原告桂行刚借款本金165000元并支付利息（从2015年10月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告黄航峰、吕丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年十一月四日
代书记员 张燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1858号
原告乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告韩亮，男，1976年8月11日生，汉族，住上海市。
被告张妮，女，1985年1月10日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告乐嘉宏诉被告韩亮、张妮民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告乐嘉宏撤回起诉。
本案受理费人民币9,880元，减半收取4,940元,由原告负担。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……