陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7597号
上诉人（原审原告）：郑蝴蝶。
委托诉讼代理人：秦文，陕西伯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒辉置业集团有限公司。
法定代表人：周爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西诚德信投资管理有限公司。
法定代表人：周佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人郑蝴蝶因与被上诉人河南恒辉置业集团有限公司（以下简称河南恒辉公司）、陕西诚德信投资管理有限公司（以下简称陕西诚德信公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑蝴蝶上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费用由河南恒辉公司、陕西诚德信公司承担。事实和理由：1.一审程序违法，审限超时；2.一审法院同案不同判；3.认定事实不清；4.适用法律不当，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，由主张合同关系解除、终止的一方当事人对引起合同关系变动事实承担举证责任。
河南恒辉公司、陕西诚德信公司共同辩称：1.双方债权债务关系已经清结，无逾期利息一说；2.一审判决适用法律正确，郑蝴蝶与其公司口头协商表示放弃由投资引起的任何款项，并将合同原件交回；3.一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郑蝴蝶向一审法院起诉请求：1.判令河南恒辉公司偿还其89万元本金的逾期收益款97023元及逾期收益款的利息，陕西诚德信公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由河南恒辉公司、陕西诚德信公司承担。
一审法院认定事实:郑蝴蝶（甲方）提交其与河南恒辉公司（乙方）、陕西诚德信公司（丙方）于2014年12月9日签订的《项目投资管理合同》（复印件），载明：“第一条：甲方向乙方提供投资，金额人民币（大写）捌拾玖万元整，用于经营性流动资金；第二条：投资期限自2014年12月09日至2015年04月08日止，共04个月，如与投资收据上记载的日期不一致，以投资收据上的记载日期为准；第三条：投资收益率执行月17‰，收益按月支付……；第七条：丙方受乙方委托为本合同的投资承担连带保证责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三个工作日内无条件向甲方代偿”。审理中，双方均认可曾签订《项目投资管理合同》，郑蝴蝶向河南恒辉公司投资89万元，约定投资期间为2014年12月9日至2015年4月8日，河南恒辉公司已将投资款本金89万元及期内利息支付完毕。双方因逾期收益款无法达成一致意见导致诉讼。郑蝴蝶称河南恒辉公司未能按照合同约定支付其投资款项及收益款，要求河南恒辉公司支付逾期收益款及利息；河南恒辉公司、陕西诚德信公司不予认可，称本案所涉《项目投资管理合同》已经履行完毕，不存在逾期利息。对于关键证据《项目投资管理合同》原件，双方均认可合同原件已经由陕西诚德信公司收回。陕西诚德信公司称其公司与郑蝴蝶合同权利义务关系终止，将合同原件收回后已经销毁，郑蝴蝶对销毁事实不予认可。郑蝴蝶明确其主张的89万元的逾期收益款97023元是按照合同约定的月利率17‰从2015年4月8日计算至2016年2月3日，逾期收益款97023元的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。河南恒辉公司、陕西诚德信公司称郑蝴蝶按照合同复印件计算没有依据，且该合同并未约定逾期收益。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。本案中，郑蝴蝶提交的《项目投资管理合同》系复印件，双方均认可该合同原件已由陕西诚德信公司收回，郑蝴蝶将该合同原件交回陕西诚德信公司后致无法提供合同原件与复印件进行核对，故郑蝴蝶提交的《项目投资管理合同》不能单独作为证据采用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑蝴蝶提交的对方支付其投资期内收益款的付款凭证也无法证明双方合同中约定的月收益率为17‰，无法与《项目投资管理合同》复印件相互印证，无法证明郑蝴蝶主张的逾期收益应按照17‰计算。综上，郑蝴蝶证据不足证明其主张，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款规定，判决：驳回郑蝴蝶的诉讼请求。案件受理费2225元，由郑蝴蝶负担。
二审中，当事人没有提交新证据。查明，郑蝴蝶一审中提交《中国银行支付系统收付款通知书》、《项目投资管理合同》、《收据》、《承诺书》、《投资还款计划书》等证据，证明其与河南恒辉公司存在民间借贷关系，陕西诚德信公司为担保人，涉案借款本金890000元，由陕西诚德信公司分别于2015年5月14日支付208000元、2015年7月23日支付302000元、2015年11月12日支付230000元、2016年2月3日支付300000元，总计1040000元分4期已还清（含另案《项目投资管理合同》中款项本金150000元）。郑蝴蝶陈述分4期领取期内收益款各17680元合计70720元整，其中，涉及本案《项目投资管理合同》中款项本金890000元的月利息为15130元，另案《项目投资管理合同》中款项本金150000元的月利息为2550元。审理中，河南恒辉公司、陕西诚德信公司称收回的郑蝴蝶合同原件已经销毁，其公司留存的合同原件与郑蝴蝶的合同内容是否一致，庭后提交供法庭核对。在法庭限定的期间内，河南恒辉公司、陕西诚德信公司并未向本庭提交与本案有关的证据原件。一审法院其余查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应全面履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：郑蝴蝶关于逾期收益款97023元及逾期收益款的利息之诉请应否予以支持。
本案中，郑蝴蝶与河南恒辉公司、陕西诚德信公司对三方曾签订《项目投资管理合同》、月收益率按照17‰执行、至2016年2月3日付清郑蝴蝶890000元本金、期内收益已经付清等事实均无异议，本院依法予以确认。郑蝴蝶上诉主张河南恒辉公司、陕西诚德信公司应对逾期收益款97023元承担清偿责任，其在一审中提交的《中国银行支付系统收付款通知书》、《项目投资管理合同》复印件、《收据》、《承诺书》、《投资还款计划书》等证据能够相互印证，证明本案待证事实。陕西诚德信公司虽已收回《项目投资管理合同》原件，并认为双方债权债务已经清结，但河南恒辉公司、陕西诚德信公司就其公司系按约全面正确履行合同义务、郑蝴蝶已承诺放弃逾期利息主张等抗辩理由，并未向法庭提供证据加以证实，应承担相应的不利后果。郑蝴蝶一审中提交的《中国银行支付系统收付款通知书》证据能够证明其确系于2015年5月14日、2015年7月23日、2015年11月12日、2016年2月3日分4次收到涉案的890000元本金，并非于《项目投资管理合同》约定的投资期间2015年4月8日之前收到，河南恒辉公司延期归还涉案款项本金事实足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审中，郑蝴蝶与河南恒辉公司、陕西诚德信公司三方对《项目投资管理合同》期内月收益率按照17‰执行一节均无异议，郑蝴蝶上诉主张河南恒辉公司支付逾期收益款97023元，属于资金占用期间的利息，且于法不悖，计算方法以及数额适当，本院依法予以支持。河南恒辉公司、陕西诚德信公司在限定的期间内，并未提交与本案有关的证据原件，对此应承担不利后果。依据《项目投资管理合同》约定，陕西诚德信公司应对河南恒辉公司上述债务承担连带清偿责任。至于郑蝴蝶上诉主张逾期收益款的利息一节，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，郑蝴蝶上诉主张，本院依法予以部分采纳。一审法院采信河南恒辉公司、陕西诚德信公司的抗辩理由，判决驳回郑蝴蝶之全部诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4033号民事判决；
二、自本判决生效之日起10日内，河南恒辉置业集团有限公司支付郑蝴蝶逾期收益款人民币97023元整；
三、陕西诚德信投资管理有限公司对河南恒辉置业集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回郑蝴蝶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，二审案件受理费2225元，郑蝴蝶已预交，应由河南恒辉置业集团有限公司、陕西诚德信投资管理有限公司负担，并于执行时支付郑蝴蝶。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年八月八日
书记员 刘晓涛