山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第888号
上诉人（原审被告）：孔丽娟，无业。
委托代理人：李一可、郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟磊，上海通用东岳动力总成有限公司员工。
委托代理人：林华，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会继，农民。
被上诉人（原审原告）：田淑红，无业。
二被上诉人共同委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛磊，上海通用东岳动力总成有限公司员工。
委托代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。
上诉人孔丽娟、上诉人孟磊因生命权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔丽娟的委托代理人李一可、郝羿，上诉人孟磊的委托代理人林华，被上诉人刘会继及被上诉人刘会继、田淑红共同的委托代理人瞿延巍，被上诉人丛磊的委托代理人李广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘会继、田淑红系死者刘菲的父母。刘菲生前与被告丛磊系男女朋友关系。被告丛磊、孟磊系同事关系。2012年5月15日，被告孔丽娟与被告孟磊签订了一份房屋租赁合同，约定被告孔丽娟将其所有的位于烟台经济技术开发区金胜小区63号楼3单元8号房屋（此房为两室一厅）租赁给被告孟磊使用，合同约定租赁期为一年，自2012年5月15日至2013年5月14日止，租金为每月1200元。合同第四条约定“因乙方（被告孟磊，下同）责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方（被告孔丽娟，下同）可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。1、擅自将承租的房屋转租的。2、擅自将承租的房屋转让，转借他人或擅自调换使用的。3、利用承租房屋进行违法活动的。4、故意损坏承租房的。”关于涉案房屋的租赁情况，被告孟磊、丛磊均称从一开始就是其二人共同租赁的，且其后的租房定金、每月房租及水电费、物业费等全部由二人均担，并且���们也告诉过房东即被告孔丽娟二人均带着自己的女友一起租住。因此从签订合同时起，被告孟磊、丛磊即带着各自的女友一起在涉案房屋中居住。之所以合同由被告孟磊与被告孔丽娟签订，是因当时被告丛磊正在睡觉，才由被告孟磊与被告孔丽娟签订了合同，不存在转租、转让等情形。租赁合同到期后，经双方口头协商租赁合同顺延至2013年8月14日。为此被告丛磊提供了其女友刘菲生前书写的记帐凭证来证实其主张。该记帐凭证记录了交纳租房定金、房租、物业费、水电费的时间及金额，从该记帐凭证上看涉案房屋的租房定金、房租由被告孟磊、丛磊二人均担。被告孔丽娟对租赁合同的真实性无异议，对双方口头约定租赁合同顺延至2013年8月14日亦无异议。但称是与被告孟磊一人签订的租赁合同，涉案房屋也是孟磊一人承租的，后被告孟磊又擅自将涉案房屋转租给被告丛磊。对被告孟磊、丛磊主张的二人系合租涉案房屋，被告孔丽娟不予认可。对被告丛磊提交的刘菲生前书写的记帐凭证，被告孔丽娟亦不认可，称无法证实系刘菲本人所写。被告孔丽娟未提供证据证实被告孟磊将涉案房屋转租给被告丛磊。而被告孔丽娟的丈夫李义龙在公安机关的调查笔录中曾称有一次收房租时，另一个未与其签订合同的小伙交了另一半房租。
2013年7月8日凌晨，被告丛磊女友刘菲酒后在涉案房屋内洗澡时遭受电击，后经抢救无效死亡。烟台毓璜顶医院根据烟台市公安局经济技术开发区分局送检的标本，于2013年7月22日作出2013001号尸检病理解剖报告，认为刘菲的死亡原因是电击致心、肺、肾、多脏器急性功能衰竭死亡。2013年8月5日烟台市公安局经济技术开发区分局作出（开）公（刑）鉴（尸）字（2013）080号鉴定文书，鉴定意见为：死者刘菲符合��击致心、肺、肾、多脏器急性功能衰竭死亡。原、被告双方对烟台毓璜顶医院的尸检病理解剖报告及烟台市公安局经济技术开发区分局的鉴定文书均无异议。另据公安机关提供的现场勘查视听资料及原审法院对现场勘查人员的调查，涉案房屋存在如下隐患：1、洗澡间热水器的电源插座位置过低；2、热水器的漏电保护器插头被拆除；3、涉案房屋的漏电保护器试验按钮已损坏，失去保护功能。本案在庭审过程中原、被告双方均未对电击发生原因提出鉴定申请。被告孔丽娟称刘菲电击死亡的原因不排除他人故意、自己故意、他人过失、自己过失等造成，但未向原审法院提供证据加以证实。
关于刘菲的死亡赔偿金适用标准，原告认为刘菲一直在城市居住，所以其死亡赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。被告孔丽娟对原告主张的死亡赔偿金适用标准提出了异议，称刘菲���亡前没有工作、没有收入。经查，原告刘会继在公安机关的询问笔录中称，女儿刘菲中专毕业后在蓬莱大辛店中学的商店里干了几年，还在烟台开发区家家悦干了几年，后来还卖过衣服，今年丛磊买了房子，他和刘菲准备结婚的新房，刘菲就不干了，一直在家里装房子。烟台开发区蓝庭宾馆的负责人翟卫泓证实刘菲自2012年3月至2013年4月在该宾馆干收银员，月工资为2000元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋的租赁情况，从被告孟磊、丛磊的陈述以及被告丛磊提交的相关证据���李义龙在公安机关的询问笔录来分析，可以认定涉案房屋系被告孟磊、丛磊共同租赁的房屋，被告孔丽娟称被告孟磊承租房屋后转租给被告丛磊，无证据证实，不予支持。本案中受害人刘菲的死亡原因经烟台市公安局经济技术开发区分局鉴定已确定为电击致死，双方对此均无异议。被告孔丽娟称刘菲电击死亡的原因不排除他人故意、自己故意、他人过失、自己过失等造成，未向法院提供相关证据证实，对其主张不予支持。被告孔丽娟作为涉案房屋的所有权人，应当保证其提供的出租房屋符合正常居住、保障人身安全的需要，但正是因为涉案出租房屋存在一定的隐患，最终导致了本案刘菲被电击死亡的后果，故被告孔丽娟作为出租方应对刘菲的死亡承担主要赔偿责任。被告孟磊、丛磊作为涉案房屋的承租方、使用人，在租赁期间就承租房屋的设施安全对其他共同居��人亦负有一定的安全保障义务，他人因此遭受侵害的，承租人亦应承担一定的责任。而被告丛磊作为刘菲的男友，理应对刘菲多一份照顾、多一份责任。本案中受害者刘菲酒后洗浴，增大了发生意外伤害的风险，对其遭受电击的损害后果亦应承担一定的责任。综合本案的相关情况，由刘菲本人承担20%的责任，由被告孔丽娟承担55%的责任，由被告孟磊承担10%的责任，由被告丛磊承担15%的责任比较合理。关于刘菲的死亡赔偿金计算标准问题，从原告刘会继在公安机关的陈述及原审法院对烟台开发区蓝庭宾馆负责人翟卫泓的调查分析，能够认定刘菲在烟台开发区已居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。刘菲的突然死亡，让二原告中年丧女，给二原告带来了巨大的精神创伤，故二原告要求精神损害赔偿予以支持。但二原告主张的精神损害抚慰金过高，以10000元为赔偿标准比较适宜。综上，原告因女儿刘菲死亡的损失情况为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币546518.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决被告孔丽娟赔偿原告刘会继、田淑红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计546518.5元的55%计人民币300585元；被告孟磊赔偿原告刘会继、田淑红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计546518.5元的10%计人民币54652元；被告丛磊赔偿原告刘会继、田淑红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计546518.5元���15%计人民币81978元。上述给付义务限于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元及财产保全费3453元，由原告刘会继、田淑红负担2623.8元，被告孔丽娟负担7215.4元，被告孟磊负担1312元，被告丛磊负担1967.8元。
宣判后，上诉人孔丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定孟磊与丛磊合租上诉人孔丽娟的房屋与事实不符。丛磊提交的其女友刘菲生前书写的记账凭证无法证明系刘菲本人书写，即使是刘菲书写，因没有房主孔丽娟的签字认可，不能证实丛磊的主张，不能对抗孔丽娟与孟磊签订的房屋租赁合同，也不能作为有效证据来认定。2、上诉人孔丽娟只与孟磊一��形成租赁关系，孟磊与丛磊应提供证据证明他们之间是合租而不是转租。3、李义龙在派出所调查笔录中的陈述不能证明孟磊与丛磊系合租关系。4、刘菲遭受电击的原因未查明，原审认定房屋存在安全隐患没有经过专业鉴定机构鉴定，缺乏有效证据，涉案房屋交付给孟磊时是完好的，符合安全使用条件，故原审不应采用过错推定原则推定房主有过错，从而判令上诉人孔丽娟承担赔偿责任，并且本案判决上诉人孔丽娟承担赔偿数额过高。综上，上诉人孔丽娟及所出租的房屋与刘菲的死亡没有任何因果关系，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘会继、田淑红对于上诉人孔丽娟的诉讼请求。案件受理费及保全费由被上诉人刘会继、田淑红负担。
上诉人孟磊不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，��用法律错误。1、上诉人孟磊对刘菲的死亡没有任何过错，且已充分履行了救助的义务，不应承担赔偿责任。2、上诉人孟磊与被上诉人丛磊共同承租孔丽娟房屋是事实，孔丽娟对刘菲有法定的安全保障义务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘会继、田淑红对于上诉人孟磊的诉讼请求。
被上诉人刘会继、田淑红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丛磊答辩称：其与孟磊等四人共同承租涉案房屋，孔丽娟及其丈夫均收取过四人的房租。刘菲的死亡系因为房屋存在设施安全隐患造成的，孔丽娟应当承担赔偿责任。被上诉人丛磊不存在任何过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘会继、田淑红对于上诉人丛磊的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人孔丽娟提交其丈夫李义龙的���面证言、李义龙与孔丽娟结婚以前的协议、涉案房屋的产权证书、涉案房屋买卖合同一份，以证明涉案房屋系孔丽娟婚前个人财产、李义龙对于该房的出租情况不了解及李义龙在派出所笔录中的陈述并非是李义龙当初讲的话，本案的事实应以其提供的证明为准。
经质证，上诉人孟磊、被上诉人刘会继、田淑红、被上诉人丛磊均认为，上诉人孔丽娟提交的证据不能证明其相关主张，李义龙在派出所笔录中的陈述应被采信。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，受害人刘菲在上诉人孔丽娟的出租屋内因电击致死是事实。本案争执的焦点问题一是上诉人孔丽娟作为涉案房屋的出租方应否承担相应的赔偿责任，二是上诉人孟磊应否承担相应的赔偿责任。
关于上诉人孔丽娟作为涉案房屋的出租方应否承担相应的赔偿责任的问题。本院认为，上诉人孔丽娟的丈夫李义龙在公安机关调查笔录中称，房屋出租后，还有另外一个小伙也住在涉案房屋内。并称，其收房租时看见过一个年轻的小姑娘，可能是他们俩人中哪一个的对象，李义龙收取房租时签合同的小伙给了一半房租，另外一个未与其签订合同的小伙交了另一半房租。根据以上陈述，上诉人孔丽娟的丈夫李义龙对于涉案房屋由上诉人孟磊与被上诉人丛磊共同租住且与其对象同住的事实是明知和许可的。结合被上诉人丛磊提交的相关证据、上诉人孟磊的陈述、李义龙与孔丽娟的夫妻关系及日常生活中房屋出租方对于房屋监管的常识，本院对于涉案房屋系由上诉人孟磊与被上诉人丛磊共同租赁的事实予以确认。上诉人孔丽娟在二审庭审中提交的证据不足以证明上诉人孔丽娟主张的其只将涉案房屋租赁给上诉人孟磊，本院依法不予采信。根据原审中公安机关���供的现场勘查视听资料及原审法院对现场勘查人员的调查，涉案房屋用电设施存在隐患，有的用电设施失去保护功能。由于上诉人孔丽娟提供的出租房屋存在用电安全隐患，不能保障承租人的人身安全，其过错是明显的。上诉人孔丽娟主张其将涉案房屋交付给孟磊时是完好的，符合安全使用条件，对此未提供证据证实。上诉人孔丽娟上诉主张刘菲的死亡与其及涉案房屋没有任何关系，未提供证据证明，上诉人孔丽娟的该上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人孔丽娟应当对于刘菲因电击致死承担相应的赔偿责任，原审对此判决正确，应予维持。
关于上诉人孟磊应否承担相应赔偿责任的问题。本院认为，上诉人孟磊与被上诉人丛磊系同事兼好友，共同租住涉案房屋，生活中应相互关心，相互照顾，对于存有用电安全隐患的生活设施应及时发现，相互提醒，共同防范。现上诉人孟磊疏于发现，疏于防范提醒，疏于要求维护维修，对于涉案房屋安全隐患的存在有过错，其也未能充分尽到相互保障安全的注意义务，故上诉人孟磊对于刘菲的死亡应承担一定的赔偿责任。原审对此认定并无不妥，应予维持。
综上，上诉人孔丽娟、上诉人孟磊的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人孔丽娟负担5917元，由上诉人孟磊负担1166元。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年六月二十三日
书记员 初小禄