山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8466号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军空军济南南郊离职干部休养所，住所地济南市。
法定代表人：于杰，所长。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安中奥投资置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：孙立民，总经理。
委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军空军济南南郊离职干部休养所（以下简称济空南郊干休所）与上诉人泰安中奥投资置业有限公司（以下简称中奥公司）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济空南郊干休所上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项与第三项，将该案发回重审或改判为：中奥公司应于本判决生效之日起十日内向济空南郊干休所支付违约金（计算方式应为：以各批次逾期支付款项为基数，自其逾期之日起至实际支付之日止每日按同期银行贷款利率的4倍标准，乘以相应的逾期天数）（注：具体计算方式见诉状后的附件）；2.一审、二审诉讼费用均由中奥公司承担。事实和理由：济空南郊干休所对一审判决支持中奥公司支付违约金的诉求本身及确定的支付时间及期限均无异议，但是对一审判决将违约金酌情调整为中国人民银行同期银行贷款利率的130%有异议。一审判决书在第32页载明：“原告要求被告支付以欠付金额为基数自逾期之日起违约金，合法有效，本院依法予以支持，但双方协议约定的违约金计算标准过高，虽然原告已自行将违约金计算标准调低至同期银行贷款利率的4倍，但是因原告未能举证证明其受到的损失与所主张的违约金相当，且该标准并无合同及法律依据。根据合同的性质、损失的大小、当事人主观过错、履约和赔偿能力等因素，本院酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的130%予以支持，对于原告主张的超出部分，本院依法不予支持。”首先，一审判决未支持济空南郊干休所一审诉讼请求的理由为：认为双方约定的计算标准过高，即使济空南郊干休所已自行调低为按同期银行贷款利率的4倍，但是因济空南郊干休所未能自证损失与违约金相当，且该标准并无合同及法律依据。济空南郊干休所对上述理由有异议，理由如下：1.双方约定日千分之三的违约金约定有效，因为这是济空南郊干休所与中奥公司在签订合同时对违约损失赔偿事先约定的计算方式，我国合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”因此日千分之三的违约金正是基于双方对合同的预见与认识根据上述规定进行，因此上述约定既有法律依据，又有合同依据。至于是否过高，一审诉讼中并无证据证明上述计算标准约定过高，因此在无证据证明过高的前提下，法院单方面认为过高，无法律依据。2.当然退一步讲，即使双方约定的日千分之三的违约金约定过高，但是济空南郊干休所作为守约人自行调低主张按同期银行利率4倍支付违约金，属于对自己权利的自行处分，应受到法律保护。国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）规定：“土地出让合同，征收协议等应约定的对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。”根据上述规定，我国土地使用权作为一种特殊的商品，国家规定了法定的违约金。而济空南郊干休所主张违约金按4倍银行贷款利率计算，每日违约金约为万分之五远远低于上述法律规定的日千分之一，相较于法律规定的标准确实不高。3.一审判决判定由济空南郊干休所自证损失与违约金相当，没有法律根据，属于举证责任分配错误。我国合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述规定可知，当约定的违约金低于造成的损失，当事人可以要求增加，此处要求增加的当事人应为守约方，请求的前提是约定违约金低于损失；当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，此处的要求调低的当事人应为违约方，其请求的前提是约定的违约金过分高于造成的损失。但是本案中正如上述第一项所述，本案一审中并没有任何证据证明约定的违约金及济空南郊干休所主张的违约金过分高于造成的损失。所以一审法院认定过高是没有事实依据及法律依据的。因为济空南郊干休所在一审诉讼中是守约方，要求调低违约金的是中奥公司，因此证明违约金过分高于造成损失的举证责任应是违约方即中奥公司。而一审判决则确定为由济空南郊干休所自证损失，明显属于法律适用错误，将本应由中奥公司承担的举证责任分配给济空南郊干休所。其次，一审法院酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的130%，是根据合同的性质、损失的大小、当事人主观过错、履约和赔偿能力等因素确定的。济空南郊干休所对上述认定标准及认定考虑的因素均有异议，济空南郊干休所认为上述认定标准显失公平，应按四倍银行贷款利率的标准确定违约金。理由如下：1.法院在酌情调整约定的违约金时竟然远低于未约定违约金的法律处理标准，在此前提下约定违约金还有何用？对违约方更不可能达到制止违约、督促守约的目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述两规定，对于买卖合同未约定违约金或未约定违约金计算方法时，出卖人可以参照逾期罚息（同期银行贷款利率的1.3-2倍之间）主张逾期付款损失。而本案在约定违约金的前提之下，法院酌情调整标准则低于未约定的损失赔偿标准，这明显显失公平，不但达不到督促违约方守约的目的，反而助长了违约方的违约之风。2.一审法院在酌情调整违约金时不但未完全、充分、综合考虑合同的性质、损失的大小及当事人主观过错、履约和赔偿能力等因素，而且未考虑预期利益及中奥公司的获利因素。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中双方合同系土地使用权的买卖合同，土地使用权作为一种特殊商品不同于一般的买卖合同，在双方签订合同后，济空南郊干休所不但依法履行了合同义务，还为了中奥公司的利益，配合中奥公司两次进行总后勤部的批文审批，积极配合土地交付及配套手续办理，其目的旨在帮助中奥公司提高容积率，获取更高的利益。时至今日，济空南郊干休所仍在配套水电等方面给予协助，但是中奥公司在付款时却多达27次逾期，逾期时间较长，影响济空南郊干休所负责的老干部房屋改造建设，导致老干部房屋改造现在还未完成，严重违背诚实信用原则。在双方签订合同后，因为中奥公司自身的原因曾经办理有关融资手续，其融资成本要远远高于同期银行贷款利率的4倍，这是济空南郊干休所按同期银行贷款利率4倍主张违约金的一个重要因素。比如从融资的角度讲，正常业务需要融资6000万，但是因为中奥公司长期拖欠济空南郊干休所应付款1000万，则融资5000万就可满足业务需要，可以通过拖欠济空南郊干休所款项而无偿使用该款项，达到节省融资成本而获利。合同签订后，涉案土地周边配套日益成熟，地块与房屋不断升值。签订合同时，涉案土地附近一手房产大约在5000元/平方米左右，而截止目前，涉案房产大约在18000元-30000元左右，中奥公司目前每平方米约上涨13000-25000元，较签订合同时获利达到原房价的3倍左右，可以说远超双方签订合同时的预期利益。即使在这种情况下，中奥公司仍长期严重拖欠土地转让款。就双方合同履行而言，济空南郊干休所积极履行合同义务，更不存在过错，因为济空南郊干休所的自身资金需要，导致建设及改造部队老干部军职楼一直未能完工，可以说损失很大。而中奥公司在签订合同后持续违约至现在，不但将应付济空南郊干休所的款项挪用，而且获利很大，有非常强大的履约和赔偿能力，目前一审法院酌情调整的违约金支付标准明显显失公平，不但没有法律依据更没有综合考虑上述各应当考虑的因素。3.目前山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第22号民事判决书、最高人民法院（2014）民申字第1825号民事裁定书均是关于土地使用权转让的纠纷案件。前者将一审法院按同期贷款利率计算违约金改为按同期银行贷款利率4倍支持违约金，后者根据国务院文件支持日千分之一的违约金。同时济南市中级人民法院关于当前民商事审判若干法律适用问题的解答（二）第二条第二款关于合同违约金的调整规定：“对于迟延履行违约行为发生后没有证据证明造成损失的情况，合同当事人有一方是自然人的，可参照民间借贷的利息标准，以违约部分价款为基数，将违约金减至贷款利率4倍的数额；双方当事人都是企业的，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的2倍（相当于贷款利率的3倍）计算标准加以确定。”根据上述最高人民法院的生效文书、山东省高级人民法院的民事判决书及济南市中级人民法院的官方权威解答，均显示济空南郊干休所主张按同期银行贷款利率4倍支付违约金都是相对合理及公平的，一审法院酌情调整的违约金是显失公平且没有法律根据与事实依据。综上，为维护济空南郊干休所作为守约方的合法权益，特上诉济南市中级人民法院，请求依法判如所请！
中奥公司辩称，济空南郊干休所的上诉请求及理由没有事实及法律依据，中奥公司并没有违约，相反是济空南郊干休所隐瞒了涉案土地与他人土地存在整版规划的问题，在双方签订完土地使用权转让协议后又没有按照双方的约定将规划手续办理完成，导致后续一系列问题的发生以及双方矛盾的产生，导致中奥公司房产开发至今未完成。一审判决的违约金是基于错误的认定而作出的，请求二审法院驳回济空南郊干休所的请求及一审诉求。
中奥公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由济空南郊干休所承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明案件事实，对事实认定不清。一、对于土地转让总价款，一审法院认为中奥公司应向济空南郊干休所支付土地转让价款合计10586万元（8800万元+1786万元）系错误认定。１.通过双方的举证、质证以及法庭调查，中奥公司认为后来增加的土地转让款1786万元虽签有合同但没有法律及事实依据。济南市规划局于2010年7月29日向济空南郊干休所出具编号为【2010】第104号《建设项目规划咨询意见函》第2条意见中，明确了济空南郊干休所转让的地块与济南市市中区人民防空委员会办公室（以下简称市中XXX）的地块（0.12公顷）地上容积率不大于5.09。从该意见函及双方于2011年2月9日签订的补充协议中均明确的写明了，容积率增加到4.39系两个地块整版规划下的容积率，不是济空南郊干休所出让土地容积率的单独增加（转让地块实际核算容积率为3.65）。中奥公司花费14173779.88元受让了市中XXX的1213平方米土地后，土地容积率才达到了4.39，济空南郊干休所出让的地块单独是无法达到4.39容积率的，中奥公司不应为此再向济空南郊干休所支付所谓的因容积率增加而增加的土地转款。故，土地转让总价款应为2011年2月9日所签协议中约定的8800万元（其中:土地使用权转让价款为5420万元；地上建筑物拆迁补偿费及安置补偿费为3380万元）。2.退一步讲，即使因两地块整体规划的容积率而增加济空南郊干休所转让的土地使用权转让款，也不应该是增加1786万元，而应该是1098.8万元。双方于2011年3月1日签订的补充协议的补充协议中，明确写明了1786万元的计算过程:（4.39-3.65)×8800÷3.65＝1786万元（注：4.39为两地块整体的容积率，3.65为空军干休所转让土地最后核实的容积率，8800万为所转让土地的总价款）。从该计算公式中足以看出存在计算笔误，法院应该予以更正，但一审法院对此却予以曲解。很明显8800万是包含土地使用权转让价款5420万元及地上建筑物拆迁补偿费及安置补偿费3380元，因容积率增加而计算增加的土地使用权转让款应该是以原土地使用权转让款5420万元为基数计算，即（4.39-3.65）×5420÷3.65＝1098.8万元。故，土地转让总价款应为：8800万元+1098.8万元＝9898.8万元。而一审法院却曲解认为“根据补充协议的补充协议约定内容显示，系约定由被告中奥公司补交部分土地款项，并未限定于补交增加土地使用权部分的转让价款”，从而错误认定了上述增加的1786万元的款项。纵观整个协议内容，并没有约定是补交部分土地款项，从补充协议的补充协议第一段末句“鉴于上述容积率变更的事实，为明确甲乙双方权益，甲乙双方现就容积率调整补交土地出让金事宜签订如下协议”足以看出双方围绕的是土地使用权转让价款，而非是地上建筑物拆迁补偿及安置补偿，这两块费用从最开始的转让协议中就是独立分开的，因为地上建筑物拆迁补偿及安置补偿是固定的，不会因为土地规划的容积率变更而导致补偿费用的增减。综上，一审法院认定土地转让总价款为10586万元显然是错误的，土地转让总价款应为8800万元。退一步讲，即使考虑到容积率的增加而增加土地转让款，那么土地转让总价款也不应该是10586万元，而是9898.8万元。二、一审法院仅从中奥公司未按付款节点付款就判令中奥公司支付违约金显然是错误的，其没有从本质上查清中奥公司未按时间节点付款的真正原因，真正原因系济空南郊干休所最开始隐瞒相关规划事实而导致中奥公司大大增加了履约负担，是济空南郊干休所违约在先。1.济空南郊干休所在《军用土地使用权竞价转让须知》中对规划情况的描述中并没有将其早已知悉的“济规管函【2007】91号复函”列明，严重误导了中奥公司。虽然在转让须知中写明了“申请人可在规定时间内进行现场踏勘和咨询相关问题，竞价人提交《竞价转让报价书》，即视为对竞价文件和拟转让土地现状无异议并全部接受”，该规定显然是霸王规定，也是在规避自己的责任。在2009年6月3日签订的转让协议中，也没有对整版规划问题进行写明，此时足以看出中奥公司是不知情的，这也就是后来为什么签订《补充协议》及《补充协议的补充协议》的原因，签订了这两份补充协议并不意味着济空南郊干休所的现行违约行为不存在了，正是因为其隐瞒了如此重大的规划信息而导致了后续一系列问题的发生。两份补充协议签订前，中奥公司已进行了大量的工程建设资金投入，已经向济空南郊干休所支付了近3000万元的款项，此时已无法退出，只能被迫接受。如果济空南郊干休所在最开始转让须知中写明了转让土地与毗邻的土地系整版规划的话，是没有竞买人受让该地块的，因为受让该地块意味着要把毗邻的地块一并受让，否则无法进行建设，作为专业开发商来说是不会冒如此大的风险的。法院不能仅仅从合同签订内容上作出一方承担违约责任的认定，应该从合同签订的背景、实际情况、是否存在主观恶意等多角度去认定。纵观本案，正是济空南郊干休所违背了诚实信用的原则，存在缔约过失，一步步地使中奥公司被迫签订系列合同，使中奥公司的信赖利益严重受损，从2009年拿地，到2015年才办完相关用地规划，至今未完成工程建设，中奥公司的损失谁来承担?所以说中奥公司不应承担未按节点付款的违约责任，否则司法将严重显失公允，纵容了不诚信行为，是对公平公正商业交易行为的践踏。2.在付款时间节点问题上，一审法院认定5200万元付款节点严重错误。一审法院认为“该5200万元款项应于原告在国土部门办理完土地出让手续且被告签订土地出让合同之日起5个工作日内支付”，该认定显然以偏概全，无视合同之约定内容。双方于2009年6月3日所签转让协议第七条第（三）项明确约定支付该笔5200万元款项的前提有两个：一是济空南郊干休所完成“所转让土地”的用地规划审批工作；二是到国土部门办理出让手续并签订出让合同。这两项工作完成后才达到付款条件，该条款的约定明确具体，并不存在歧义，并非是一审法院所称的仅仅是签订出让合同后就支付这5200万元。济空南郊干休所转让的地块是军用地块，不同于当地政府转让的土地，规划手续的完成对开发商来说至关重要，是后续设计、建设的前提，所以双方才约定了在完成两个方面的工作后才能支付这5200万元，不然不会在此约定如此高额款项的付款条件。而一审法院对济空南郊干休所是否完成规划审批，完成了哪些规划审批只字未提，公允何在。事实上，济空南郊干休所并没有完成“所转让地块”的用地规划审批工作。从2010年7月29日济南市规划局向济空南郊干休所发送的编号为[2010]第104号《建设项目规划咨询意见函》中第2项意见可以看出，规划建设用地包含着市中XXX0.12公顷用地，地上容积率不大于5.09（这也是后来将容积率调整为4.39的依据），地下容积率不大于1.48，建筑密度不大于23％。规划条件是两个地块整体的规划，这足以证实了济空南郊干休所是无法完成“所转让土地”的用地规划审批工作的，整个规划审批手续是中奥公司受让市中XXX的1213平方米土地后自行办理的，最终于2015年4月24日取得了《建设用地规划许可证》。此时间点才达到了上述支付5200万元的时间点，此时中奥公司已向济空南郊干休所支付了90881248.8元，中奥公司不存在违约行为。三、济空南郊干休所应返还给中奥公司多支付的土地转让款。1.截至2016年4月13日，中奥公司共计向济空南郊干休所支付了106331248.8元，法院对其中的3018848.85元不予认可是错误的，中奥公司受让的地块与济空南郊干休所名下的地块在此时间段内都进行着施工建设，所以施工过程中中奥公司经常受济空南郊干休所的委托向相关收款方支付济空南郊干休所应支付的款项，从而冲抵中奥公司应付的土地款项，这并不违背法律规定，只是变换了一种付款方式，减少了交易次数及成本。在一审庭审中，济空南郊干休所并没有直接否认，只是称需要落实，但济空南郊干休所并未在规定时间内向法院反馈落实结果，应视为认可了上述款项，法院不能因为从款项的走向上不是直接向济空南郊干休所支付的就否定了款项的性质。该14笔款项分为两类，一类是济空南郊干休所对真实性不予认可的9笔，但从2015年12月3日的会议纪要中可以看出，中奥公司有垫付款项行为。另外，这9笔款项的发票、收据均是出具给济空南郊干休所的，其中有2笔由济空南郊干休所所长签字确认。另一类5笔款项是济空南郊干休所认可已收到的款项，但不认为支付的是土地款。既然济空南郊干休所认可收到了款项但又不认为是土地款，那么其应该说明该部分款项的性质，否则应当认定为中奥公司支付的土地款。2.因一审法院的错误认定，从而未支持中奥公司的反诉请求，如上所述，按中奥公司应支付8800万土地转让总价款计算，济空南郊干休所应返还给中奥公司18331248.8元（106331248.8元-88000000元）。退一步讲，即使按容积率增加后的土地转让总价款9898.8万元计算，济空南郊干休所也应返还给中奥公司7343248.8元（106331248.8元-98988000元）。综上所述，一审法院未查明案件事实，相关事实认定存在错误。为维护中奥公司的合法权益，特请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
济空南郊干休所辩称，1.一审判决认定土地转让价款为10586万元正确，有济空南郊干休所与中奥公司签订的《军用土地使用权竞价转让协议》及补充协议、补充协议的补充协议共计三个协议为证。该三个协议中均明确约定第一个协议土地转让价款总额为8800万元，该约定在之后的两份补充协议中再次予以明确。同时，对于容积率的调整、补交费用的计算方式也均以8800万元作为计算依据。2.一审判决对付款节点的认定正确。济空南郊干休所从未隐瞒土地规划情况，在招标、竞价转让土地使用权时，相关文件中已载明须知事项、地方规划指标文件、拟转让宗地界址平面图。而且在竞价转让之前组织包括中奥公司在内的多家地产公司进行现场勘查，并竞价答疑咨询回复。在竞价转让之前涉案土地的土地信息及规划信息在济南市国土局、济南市规划局均有登记。因此，济空南郊干休所不存在隐瞒。关于5200万元的付款节点问题，一审判决认定正确。需要补充说明的是，在2012年6月13日解放军总后勤部就已下发《军队空余土地转让项目确认书》，明确载明了涉案土地的容积率。此时，涉案土地已达到了《关于军用土地使用权竞价转让补充协议的补充协议》约定的容积率调整条件及规划指标。在2012年8月27日，济空南郊干休所配合中奥公司签订了涉案土地的国有建设用地使用权出让合同，在出让合同签订后济空南郊干休所的土地使用权转让义务全部完成。至于中奥公司所述其办理涉案土地的规划手续问题，因土地转让已经完成，中奥公司作为土地使用权人，办理用地规划及工程规划的主动权均在中奥公司。3.对于中奥公司所述的14笔款项，一审判决认定正确。本案是建设用地使用权转让合同纠纷，而中奥公司所述的垫付款项问题，与本案不属于同一法律关系。因为双方在签订《军用土地使用权竞价转让协议》后又签订了《空军济南南郊离职干部休养所改造项目工程实施办法》，约定由中奥公司代建济空南郊干休所自有土地工程，所以双方存在着代建工程的问题，不应当牵扯到本案中。中奥公司陈述的14笔款项应当另案诉讼解决。
济空南郊干休所向一审法院起诉请求：1.中奥公司向济空南郊干休所支付土地转让款419.83万元（此款不包括土地出让金）；2.中奥公司向济空南郊干休所支付违约金2550万元（依据《军用土地使用权竞价转让协议》第十一条的约定，本案中按同期银行贷款利率的四倍标准计算主张违约金）。
中奥公司向一审法院反诉请求：1.济空南郊干休所返还中奥公司支付的土地转让款18331248.80元；2.济空南郊干休所赔偿损失4258000元（包括桩基工程报废损失208万元、向八户业主支付违约金225万元，共计433万元，本案中按4258000元主张权利）。
一审法院认定事实：2007年2月13日，济南市规划局向济空南郊干休所下发济规管函[2007]91号“关于济南军区空军济南南郊离职干部休养所地块改造规划策划方案审查意见的复函”，内容为：“济南军区空军济南南郊离职干部休养所：你单位关于申请审查济南南郊离职干部休养所地块改造规划策划方案的函收悉。该地块涉及你单位与济南军区空军司令部直属工作处、济南市市中区人民防空委员会办公室三家单位用地。2006年10月你三家单位共同向我局申请对该地块进行拆建改造，我局先后以规划策划方案要求通知单（[2006]17号）及济规设[2006]74号文件出具该地块规划策划条件。现你单位报审由济南市规划设计研究院依据我局出具的规划策划条件编制的两个规划策划方案。我局本着支持军队建设的原则，综合考虑方案的可实施性，经研究，原则同意规划策划方案一，该策划方案还需满足以下要求：1、主要规划指标为：可规划用地面积约3.11公顷（以实测为准），地上容积率不大于2.69，地下容积率不大于0.8，建筑密度不大于21%，绿地率不小于45%，停车率不小于80%。……4、因该项目用地涉及三家单位，而规划为统一整版规划，无法按现有用地划分分别实施。应由你三家单位协商明确建设主体后，由建设主体就用地权属、用地性质变更事宜征求国土部门意见，先行完善相关用地手续及计划立项手续……”。
2008年12月6日，济空南郊干休所发布了《军队土地使用权竞价转让须知》，内容包括：“……二、转让土地基本情况（一）位置：转让地块位于山东省济南市七里山西路20号院内。东邻铁路宿舍、外文书店宿舍；南邻市中区XXX、兴济河；西邻七里山西路；北邻干休所；（二）面积：14667平方米；（三）《国有土地使用证》号：市中国用（92）号字第1216002号；（四）现状使用情况：住宅、办公。三、转让土地规划情况（一）规划用途：住宅、配套公建；（二）土地级别：ⅠⅠ类-6；（三）规划容积率及建筑密度：暂定地上不大于2.69，地下不大于0.8，建筑密度不大于21%，绿地率不小于45%，停车率不小于80%；（四）土地使用年限：70年。……五、现场踏勘2008年12月16日至2008年12月17日，合格申请人自行对拟转让土地进行现场踏勘，竞价小组解答申请人的咨询。……七、注意事项（一）申请人应在全面阅读《军用土地使用权竞价转让文件》内容，并在规定的时间内进行现场踏勘和咨询相关问题。竞价提交《竞价转让报价书》，即视为对竞价文件和拟转让土地现状无异议并全部接受……”。中奥公司主张济空南郊干休所在发布上述转让须知时对于济南市规划局复函中土地存在统一整版规划的要求只字未提，故意隐瞒相关规划事实，导致受让土地后无法办理相关规划建设审批手续。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可，称涉案土地在竞价转让时已按规划要求和规划条件公开登报说明，对统一规划问题没有单独说明，不存在隐瞒的情况。
2009年6月3日，济空南郊干休所（甲方、转让人）与中奥公司（乙方、受让人）就位于本市七里山西路XX号（宗地座落号：济鲁字第K7130号）面积为14667平方米的宗地签订《军用土地使用权竞价转让协议》，约定甲方将该宗土地转让给乙方，土地用途为住宅及配套公建，地上容积率暂定为2.69，地下容积率暂定为0.8，最终以规划管理部门批准文件为准；土地使用权转让价款和地上建筑物拆迁补偿费及安置补偿费总计8800万元，其中土地使用权转让价款为5420万元，地上建筑物拆迁补偿费及安置补偿费为3380万元；协议双方签字当日，乙方向甲方支付1000万元，作为同意签订和履行本协议并由甲方上报总后勤部审批的土地转让保证金，本协议经总后勤部批准后，土地转让保证金抵作土地转让价款；经总后勤部批准之日起5个工作日内，乙方须再向甲方支付1600万元；甲方完成协议土地用地规划审批工作，将土地到济南市人民政府国土资源管理部门办理出让手续且相关土地出让合同签订之日5个工作日内，乙方须再向甲方支付5200万元；甲方将土地全部腾空移交乙方前，甲方通知乙方，乙方根据甲方通知的时间和方式再向甲方支付1000万元。如乙方不能按时支付任何应付款项，从逾期之日起，每日按应缴纳费用的5‰向甲方缴纳违约金。经总后勤部批准后，甲方持解放军土地管理局制发的《军队空余土地转让项目确认书》及相关附件，到济南市人民政府有关部门办理土地变更登记等有关手续时，若本协议约定的土地用途、容积率等土地使用条件发生重大变更或调整，要按照有关规定重新上报审批变更。经批准变更后提高的，乙方应补交给甲方不同用途、容积率的土地价款差额，或者由甲方收回土地使用权重新组织公开竞争转让；若土地用途、容积率等土地使用条件降低了，不予退还土地价款差额。中奥公司主张按合同第七条第（三）项的约定，在济空南郊干休所完成用地规划审批后中奥公司才应支付5200万元，规划审批是2015年4月24日才完成，从付款时间节点上来看，中奥公司并未违约。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可，称合同第七条第（三）项对于支付5200万元的时间约定明确,即应在签订土地出让合同之日五个工作日内支付。
2010年2月5日，中国人民解放军土地管理局出具军地字[2010]0004号“军队空余土地转让项目确认书”，向济南市国土资源局确认涉案土地由济空南郊干休所转让给中奥公司，转让面积为14667平方米，规划容积率为地上2.69、地下0.8，转让年限70年。
2010年7月29日，济南市规划局向济空南郊干休所出具了编号为[2010]第104号“建设项目规划咨询意见函”，内容为：“你单位申请位于市中区七里山西路以东，兴济河以北的干休所院落改造项目的咨询函（业务收文120号）收悉，经研究，原则同意中国人民解放军空军济南南郊离职干部休养所院落改造项目分A、B两地块进行建设，并提出以下意见：1、地块A用地性质为居住，规划建设用地面积约1.61公顷，地上容积率不大于1.32，地下容积率不大于0.8，建筑密度不大于18%，并配建菜市场、文体活动中心、商业等设施。2、B地块用地性质为居住，规划建设用地面积约1.59公顷（含市中XXX0.12公顷用地），地上容积率不大于5.09，地下容积率不大于1.48，建筑密度不大于23%。3、项目内A、B两地块配套设施须共享。4、须停止违法建设并接受市城市管理行政执法局处理。”中奥公司主张济南市规划局的意见函中再次明确了涉案土地的规划建设包含了市中XXX的0.12公顷土地，总的地上容积率不大于5.09，并非是济空南郊干休所转让的14667平方米土地容积率不大于5.09，济空南郊干休所以此来计算增加土地转让款没有依据。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可，称济空南郊干休所、中奥公司签订的《军用土地使用权竞价转让补充协议》及《军用土地使用权竞价转让补充协议的补充协议》中均明确载明了上述济南市规划局出具的“建设项目规划咨询意见函”，这也充分说明济空南郊干休所并未隐瞒涉案土地与市中XXX地块存在整版规划的事实；关于增加容积率后增加土地转让款的计算方式及金额协议中均明确、具体地进行了约定，并不包含市中区XXX地块所占用的容积率。
2011年2月9日，济空南郊干休所（甲方、转让人）与中奥公司（乙方、受让人）签订《军用土地使用权竞价转让补充协议》，约定：“……2010年7月29日济南市规划局通过并下发了建设项目规划咨询意见函编号：[2010]第104号。函中同意了甲方转让给乙方的22亩土地及济南市市中区XXX土地整版规划地上容积率不大于5.09，地下容积率不大于1.48，为了提高该小区品质，让老干部有一个良好的休养环境，经甲乙双方协商同意将该地块地上容积率调整至4.39，地下容积率调整至1.48。现根据以上实际情况，甲乙双方特签订本补充协议，以资共守：一、甲乙双方同意对原协议（即《军用土地使用权竞价转让协议》，一审法院注，下同）第四条内容作出更改，变更后条款为‘根据城市规划要求，本协议项下转让宗地的用途为住宅及配套公建，规划地上容积率为4.39，地下容积率为1.48’。二、由于该地块容积率有所调整，按原中标土地使用权转让价款的楼地面均价计算，原协议第七条土地使用权转让价款总额由人民币8800万元变更为14361万元，共增加价款人民币5561万元。截至本补充协议签订前，乙方已按照原协议约定向甲方支付了人民币2600万元，现双方同意就增加价款支付方式如下：（一）本协议签订之日起3日内，乙方向甲方缴付人民币1112.2万元。（二）乙方向甲方首次预付补交土地款全部到位后，甲方5日内完成向上级机关报件工作。（三）新的土地出让条件、容积率经总后勤部批准本协议和原协议宗地具备到济南市人民政府国土资源管理部门办理土地过户手续（须由甲方提交的有关资料、文件由甲方准备；须由乙方提交的有关资料、文件由乙方准备）条件且济南市人民政府国土资源管理部门受理并批准后，乙方取得建设用地规划许可证5个工作日内（若因乙方资料、文件等提交不及时，或甲方书面通知乙方共同办理之日起3日内，乙方未及时共同办理的，则自通知期满日，视为本条付款条件具备，乙方必须付款），乙方向甲方缴付人民币834.15万元。（四）甲方腾空土地上所有障碍物后5个工作日内，乙方支付剩余款项，即：人民币3614.65万元。三、若甲、乙双方对价款支付及其他事项有所调整，双方另行协商。四、本补充协议未尽事宜按原协议执行。……”中奥公司主张依据济南市规划局2010年7月29日出具的“建设项目规划咨询意见函”，被迫与济空南郊干休所签订了《军用土地使用权竞价转让补充协议》，该补充协议因容积率增加而增加的土地转让款计算错误，双方未履行该补充协议。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可，称该补充协议已执行，增加土地转让款的计算方式及金额均已明确约定。
2011年3月1日，济空南郊干休所（甲方、转让人）与中奥公司（乙方、受让人）签订《关于军用土地使用权竞价转让补充协议的补充协议》，约定：“为了提高整个小区的品质和土地利用率，经甲、乙双方共同努力，甲方在有偿转让宗地坐落号为济鲁字第K7130号的济南市七里山西路XX号院内南侧地块（以下简称‘该地块’），该地块可规划建设用地面积为14667平方米，用途为住宅、配套公建，原规划干休所及转让地块整版地上容积率为2.69（地上总建筑面积80521平方米，干休所建筑面积27000平方米，转让地块建筑面积53521平方米），地下容积率为0.8，实际核算转让地块地上容积率为3.65（地上建筑面积53521），地下1.48基础上，将该地块规划地上容积率调整至4.39，地下容积率1.48不变。鉴于上述容积率变更的事实，为明确甲、乙双方权益，甲、乙双方现就容积率调整补交土地出让金事宜签订如下协议：……二、补交费用：（一）容积率增加实际补交费用：1786万元。（二）费用计算：（4.39-3.65）×8800÷3.65=1786万元即：（64388-53521）×8800÷53521=1786万元。三、相关事宜的约定（一）关于甲方向军区空军后勤部调整转让土地容积率报件中所及补交土地价款5561万元款项中的3775万元，实际上已包括在甲、乙双方签订的军用土地使用权竞权转让协议内（此费用已包括在8800万元土地出让金内）。乙方无需缴纳。甲方2009年7月17日经解放军总后勤部批准的《关于空军济南南郊离职干部休养所转让部分土地事》（后营[2009]661号）按照44.9亩地整版容积率2.69报件并取得《军队空余土地转让项目确认书》。2011年2月向军区空军后勤部报件，容积率按2009年报件的整版容积率2.69计算，并以此补交土地价款，即：（4.39-2.69）×8800÷2.69＝5561万元。甲、乙双方2009年6月3日签署的军用土地使用权竞价转让协议及招标文件、答疑回复等已明确：转让土地地上容积率为3.65（建筑面积为53521），地下容积率为1.48。3775万元计算依据如下：（4.39-3.65）×8800÷3.65＝1786万元，即（64388-53521）平方米×8800÷53521平方米＝1786万元；5561-1786＝3775万元。因此，甲方向军区空军后勤部调整转让土地容积率报件中所及补交土地价款5561万元款项中，应扣除3775万元。（二）补交总后勤部土地出让金价款的缴纳：补交总后勤部土地出让金款额在357.20万元（1786×20%＝357.20万元）以内的，由甲方全部承担；超出357.20万元部分，由乙方全部承担。（三）补交土地款项的支付：1、本协议签订之日起3日内，乙方向甲方预付补交土地款项的30%。2、本协议生效后且新的土地出让条件、容积率经总后勤部批准之日起5个工作日内（乙方拿到批件复印件），乙方须再向甲方支付补交土地款项的35%。3、新的土地出让条件、容积率经总后勤部批准本协议和原协议宗地具备到济南市人民政府国土资源管理部门办理土地过户手续条件且济南市人民政府国土资源管理部门受理并批准后，乙方取得建设用地规划许可证后5个工作日内（若因乙方资料、文件等提交不及时，或甲方书面通知乙方共同办理之日起3日内，乙方未及时共同办理的，则自通知期满日，视为本条付款条件具备，乙方必须付款），乙方付补交土地款项的20%。4、甲方腾空土地上所有障碍物后5个工作日内，乙方支付剩余款项。（三）军用土地使用权竞价转让补充协议所涉及增加的金额及付款金额，均以本补充协议为准；除此之外的内容，甲、乙双方仍按《军用土地使用权竞价转让协议》和《军用土地使用权竞价转让协议补充协议》执行……”。中奥公司主张虽然签订了该补充协议的补充协议，但计算增加的土地转让款1786万元没有依据，该协议条款不应得到履行；即使因容积率增加需要增加土地转让价款，那补充协议的补充协议在计算时应以5420万元为基数，因为8800万元的款项中只有5420万元是土地转让款。
2012年6月13日，中国人民解放军土地管理局出具军地字[2012]0012号“军队空余土地转让项目确认书”，向济南市国土资源局确认涉案土地由济空南郊干休所转让给中奥公司，转让面积为14667平方米，规划容积率为地上4.39，地下1.48，转让年限70年。
2012年8月27日，济南市国土资源局（出让人）与中奥公司（受让人）签订了编号为济南-01-2012-131号的《国有建设用地使用权出让合同》，出让坐落于市中区七里山西路20号宗地面积为14667平方米的涉案土地，出让价款为人民币105860000元。
2012年11月7日，济空南郊干休所向中奥公司发出了“关于再次要求支付土地协议价款并承担违约责任的通知”，内容为：“泰安中奥投资置业有限公司：根据贵我双方于2009年6月3日签订的《军用土地使用权竞价转让协议》及有关补充协议（以下共同简称土地协议）的有关约定，贵方应于与济南市国土资源局签订土地协议约定地块的土地出让合同之日起五日内须累计支付‘土地使用权转让价款和地上建筑物拆迁补偿费及安置补助费’（前述价款和费用以下统一合计简称协议价款）共计9159.70万元；但截至目前，贵方仅支付58423914.78元，贵方应付而未付行为造成欠我方的协议价款金额为33173085.22元，应承担的违约金金额为978.61万元。贵方2012年10月23日‘关于《要求支付土地协议价款的通知》的回复’（以下简称10.23回复）关于土地协议中应支付价款6580.90万元和欠付738.51万元的说法是无任何法律和合同、事实依据的，我方不予以认可。另外，贵方在10.23回复中也明确承认济南市国土资源局已于2012年8月27日与贵方签订土地协议约定地块的土地出让合同，根据土地协议中有关付款的约定，2012年9月1日付款条件已经具备，贵方的不付款的辩解显然无任何法律和合同、事实依据，贵方至今仍未按土地协议的约定足额支付协议价款，已严重违反土地协议的约定，且是明知故犯，并给我方项目造成很大的损失，应承担违约责任。再有，10.23回复中贵方关于‘净地’交付的辩解和关于违约金的辩解也无任何事实和合同、法律依据，纯粹是无理反缠、恶意狡辩，无任何的履约诚意。为了维护双方的合法权益，避免继续造成不必要的损失，我方再次郑重通知贵方：请贵方遵守贵我双方的有关合同和协议、信守承诺，及时足额支付协议价款和违约金。我方保留按土地协议约定追究贵方其他违约责任的权利。”2012年11月8日，中奥公司向济空南郊干休所发出了“关于《关于再次要求支付土地协议价款并承担违约责任的通知》的回复”，内容为：“空军济南南郊离职干部休养所：2012年11月7日，收到贵所《关于再次要求支付土地协议价款并承担违约责任的通知》，现就有关问题再次重申：一、鉴于贵所主张支付的款项为土地协议价款，依据双方签订的《军用土地使用权竞价转让协议》，其协议价款分为土地使用权转让价款和地上建筑物拆迁补偿费及安置补偿费。我公司已于2012年10月23日回复，不再赘述。二、目前土地转让的实际情况（一）由于贵所转让土地与司令部直属工作处及相关单位土地搭界，土地指界工作尚未完成，1#楼的规划建设尚未最终确定，我公司能否顺利取得土地证书，仍存在不确定因素。（二）尽管2012年8月27日，我公司与济南市土地局签订了土地转让合同，但2012年10月25日，贵所调整了土地转让方案，土地转让位置发生重大调整。我公司为配合贵所土地转让调整工作，再次调整规划，现正与济南市土地局转让调整手续。事实上，土地转让尚未完成。三、贵所《关于再次要求支付土地协议价款并承担违约责任的通知》中提出我公司应承担978.61万元违约金主张，我公司已在2012年10月23日回复。基于土地转让尚未完成的事实，贵所的主张无理、无据，我公司不予接受。尽管贵所《关于再次要求支付土地协议价款并承担违约责任的通知》用词激烈、诋毁我公司的形象，但我公司仍将认真履行合同（协议），积极努力配合好贵所的工作。恳请贵所从双方合作的大局出发，加快推进院落改造工程及军职楼拆迁工作。”
2012年12月27日，坐落于本市市中区七里山西路20号的涉案土地过户登记至中奥公司名下，国有土地使用证号为：市中国用（2012）第0200066号，地号为：021216011号，地类（用途）为居住，使用权类型为出让，终止日期为2082年8月26日，使用权面积为14667平方米。
2013年2月1日，济空南郊干休所、中奥公司签订《干休所军用土地转让移交通知》一份，内容为：“依据空军济南南郊干休所（以下简称干休所）与泰安中奥投资置业有限公司（以下简称中奥公司）签订的军用土地转让协议书和双方的约定，干休所于2013年2月1日进行剩余三栋军职楼所占土地移交工作，具体移交内容如下：1、转让土地地块上三栋旧军职楼主体（1号楼、4号楼、5号楼）及其所占用土地；2、三栋旧军职楼建筑物由中奥公司拆除，整个拆除过程中的安全由中奥公司负全责；3、至此，甲乙双方约定转让的22亩土地全部移交完毕，符合有关合同、协议和双方的约定，双方无异议”，移交通知的落款处济空南郊干休所、中奥公司分别予以签章确认。
2013年3月21日，济空南郊干休所向中奥公司发出了“关于要求支付土地协议价款的函”，内容为：“泰安中奥投资置业有限公司：根据贵我双方签订的《军用土地使用权竞价转让协议》及有关补充协议（以下共同简称土地协议）的有关约定，贵方已经与济南市国土资源局签订了土地协议约定地块的土地出让合同，且土地已于2012年12月27日过户完毕，我方也按照双方的约定于2013年2月1日将转让土地（净地）全部移交给了贵公司。按照土地协议及补充协议的约定，贵公司应于2013年2月1日将‘土地使用权转让价款和地上建筑物拆迁补偿费及安置补助费’（前述价款和费用以下统一合计简称土地协议价款，金额合计为10586万元）全部支付给我方。虽经我方多次催收，但目前贵公司仅支付76423914.78元，尚欠我方29436085.22元。贵公司的行为严重影响了我方项目的开发和建设，给我方造成了很大的损失。为了维护双方的合法权益，避免继续造成不必要的损失，请贵公司严格履行双方的有关协议，于2013年3月25日前将上述应付而未付的29436085.22元款额一次性付清。请贵方及时足额支付协议价款，我方保留按土地协议约定追究贵方违约责任的权利。”
2013年12月16日中奥公司作为协议乙方与甲方、案外人济南市市中区XXXXXXXXXX（原市中XXX）签订《土地转让协议书》一份，约定甲方将位于市中区七里山西路XX号、国有土地使用证为：市中国用（2006）字第200059号土地转让给乙方，转让面积为1213.3平方米（合计1.82亩），土地每亩183万元，转让金额合计333万元。中奥公司主张：为达到土地整版规划的要求不得已受让了市中XXX的1213平方米土地，为此支付了3929879元土地转让款及上千万的拆迁安置补偿费，所以不应再按《补充协议的补充协议》的约定向济空南郊干休所支付1786万元。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可，称此系中奥公司与XXX之间的土地转让，与本案无关，不能作为中奥公司拒付济空南郊干休所款项的理由。
2014年3月28日，中奥公司向济空南郊干休所发出了“关于土地价款支付情况的说明”，内容为：“空军济南南郊离职干部休养所：贵所‘关于中奥公司尽快答复问题的工作联系函’我公司已收悉，根据贵所的要求，我公司对照与贵所所签协议及有关合同并结合施工现场实际，现将土地价款支付情况说明如下：一、基本情况（一）合同及协议签订情况：2009年6月3日，公司与贵所签订了《军用土地使用权竞价转让协议》，合同金额8800万元，转土地面积22亩（14667平方米）。贵所院落改造土地整版规划指标容积率：地上2.69，地下0.8（其中：贵所自留土地，规划指标容积率：地上2.69，地下0.8；转让土地规划指标容积率：地上3.65，地下1.48）。2011年3月1日双方签订了《军用土地使用权竞价转让补充协议》，转让土地规划指标调整为容积率地上4.39，地下1.48，增加土地转让费1786万元。由贵所上报总后勤部审批，2012年6月13日取得了《军队空余土地转让项目确认书》。2012年12月27日贵所和我公司在济南市国土资源局办理了土地过户手续，我公司取得了22亩转让土地使用权。2013年2月，转让土地完全移交我公司。依据《军用土地使用权竞价转让协议》及《军用土地使用权竞价转让补充协议》，合同及协议约定的土地转让总费用为：10586万元；截止今天按照合同及协议应支付的费用额为：10586-（1786×35%）＝9960.9（二）工程进展情况：由于周边四至关系复杂，影响工程因素很多，致使工程干干停停。自2009年6月与贵所签订土地协议近五年，我公司先后投入资金近两亿元，未见任何效益。二、未完全支付土地款的主要原因贵所在项目招标及前期申报土地规划指标过程中，将转让22亩（14667平方米）土地与市中区XXX1.85亩（1213.3平方米）土地作为整版规划招标并申请规划条件。事实上，市中区XXX1.85亩（1213.3平方米）土地呈楔形嵌入贵所转让土地。不解决市中区XXX1.85亩（1213.3平方米）插花地，贵所根本无法兑现土地出让条件和补充协议约定的容积率。为此，我公司与市中区XXX、槐荫区XXX及市XXX三家单位经过几年的艰苦谈判，并在公司让出巨大利益的前提下，完成了槐荫区XXX原住户的搬迁腾空工作。目前，由于市中区XXX土地过户问题仍未能解决落实，致使贵所转让的22亩（14667平方米）土地无法满足《军用土地使用权竞价转让协议》及《军用土地使用权竞价转让协议的补充协议》中所约定的规划指标，我公司承担巨大风险和压力。2013年8月2日，根据济南市规划局批复，和平大院一期（暨贵所转让给我公司14667平方米土地项目）规划许可证面积为：地上39087.56平方米，地下建筑面积28034.23平方米，折合地上实际规划容积率仅为2.665，完全达不到贵所土地出让条件和补充协议约定的容积率。三、目前尚需协商解决的问题（一）协商共同地下车库及共用出入口建设及费用分配等事宜，签订相关协议；（二）协商院落共用道路、共享公建建设方案，费用分配等事宜，签订相关协议；（三）协商整个院落景观绿化内容、标准、费用分配等事宜，拟签订相关协议。四、公司承诺（一）全力保障5#、6#军职楼住房改造建设资金。（二）在处理完成市中区XXX1.85亩（1213.3平方米）土地转让，达成贵所土地出让条件和补充协议约定的容积率，协商完成需解决问题后，结清合同及协议中所有费用。”
2015年4月24日，济南市规划局向中奥公司颁发了“建设用地规划许可证”，用地项目名称为“和平大院项目”、用地位置为“市中区七里山西路XX号”、用地性质为“居住”、建设规模为“地上不大于69714.52平方米；地下不大于34552.64平方米（含人防建筑面积11049.8平方米）”。中奥公司主张在受让了市中XXX的1213平方米土地后才完成了两块土地的规划整合，才达到了用地规划要求，才达到了容积率4.39的指标；按照与济空南郊干休所签订的协议约定，此时才有义务向济空南郊干休所支付5200万元，但此时已向济空南郊干休所支付了90881248.80元；从2009年签订土地转让协议，至2015年4月办理完规划手续，时间长达6年，是济空南郊干休所隐瞒了重大规划事实所导致，济空南郊干休所违约在先。济空南郊干休所对于中奥公司的主张均不予认可。
2015年10月26日，中奥公司重新办理了国有土地使用证，将涉案土地及受让的市中XXX1213.3平方米土地统一办理至同一土地证项下，国有土地使用证号为：市中国用（2015）第0200040号，坐落为“市中区七里山西路XX号”，地号为：021216011号，地类为“住宅”，使用权类型为“出让”，使用权面积为“15880.3平方米”，终止日期为“2075年11月29日”。中奥公司主张因济空南郊干休所原因导致土地使用权年限由2082年8月26日缩短至2075年11月29日，给中奥公司造成巨大损失。济空南郊干休所对于中奥公司的主张不予认可。
2015年12月3日，济空南郊干休所、中奥公司召开会议讨论相关问题并形成“会议纪要”，济军南郊干休所法定代表人贾荣君及相关负责人、中奥公司法定代表人孙立民及相关负责人参会，“会议纪要”的内容为：“1、出入口共用道路问题的解决意见……2、地下车库分配问题的解决意见……3、关于剩余土地','2018-09-26
19:53:36',0,'web',NULL),(21791028,'caf1da8b-d886-4f65-aaa4-54b916227cdd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3042\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）长安执字第01699号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"caf1da8b-d886-4f65-aaa4-54b916227cdd\",\"案件名称\":\"安某某、袁某某与安某甲所有权纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市长安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03341号民事调解书，向被执行人安某甲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护权利人的合法利益\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467820800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安某某、袁某某与安某甲所有权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安某某、袁某某与安某甲所有权纠纷执行裁定书
（2015）长安执字第01699号\");$(\"#hidDocID\").val(\"caf1da8b-d886-4f65-aaa4-54b916227cdd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安某某、袁某某与安某甲所有权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长安执字第01699号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市长安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3042\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市长安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"安某某,袁某某,安某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十一条\',法条内容:\'第二百五十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安某某、袁某某与安某甲所有权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-07\\\\\",\\\\\