wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4086号
原告：徐美爱，男，1959年12月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告徐美爱诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资29740.81元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资29740.81元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资29740.81元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币29740.81元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告徐美爱支付拖欠的工资人民币29740.81元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4439号
原告牛某某
被告牛某甲
原告牛某某诉被告牛某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼，被告牛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告牛某甲因开发星河大厦急需用钱，分别于2012年11月17日借款100000元、2013年2月3日借款150000元，2013年6月29日借款150000元、2013年10月18日借款100000元、2014年2月13日借款400000元、2014年9月24日借款100000元、2014年12月18日借款100000元，合计向原告借款人民币1100000元，约定月利率为2%，并出具借据七支，后经原告多次向被告催要，被告只清了部分利息，剩余本金和利息拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据七支，证明2012年11月17日被告牛某甲向原告借款人民币100000元，（2012年11月17日至2013年3月17日付利息8000元，4个月。2013年3月17日至2013年8月17日付息10000元。2013年8月17日至2013年11月17日付息6000元。2013年11月17日至2014年5月17日付息12000元。2014年5月17日至2014年9月17日付息8000元），口头约定利息2%，利息清算至2014年9月17日。
2013年2月3日被告牛某甲向原告借款人民币150000元（2013年2月3日至2013年5月3日付息9000元。2013年5月3日至2013年8月3付息9000元。2013年8月3日至2013年12月3日付息2000元。2013年12月3日至2014年5月3日付息15000元。2014年5月3日至2014年9月3日付息12000元），口头约定利息2%，利息清算至2014年9月3日。
2013年6月25日被告牛某甲向原告借款人民币150000元（2013年6月29日至2013年11月29日付息15000元、2013年11月29日至2014年5月29日付息18000元、2014年5月29日至2014年9月29日付息12000元），口头约定利息2%，利息清算至2014年9月29日。
2013年10月18日被告向原告借款人民币100000元（2013年10月18日至2014年1月18日付息6000元，2014年1月18日至2014年2月18日付利息8000元，2014年5月18日至2014年9月18日付利息8000元），口头约定利息2%，利息清算至2014年9月18日。
2014年2月13日被告向原告借款人民币400000元，月息10000元（2014年2月13日至2014年5月13日付利息30000元，2014年5月13日至2014年9月13日付利息40000元），约定月息10000元及月利息2.5%，利息清算至2014年5月13日。
2014年9月24日被告牛某甲向原告借款人民币100000元。口头约定利息2%，未清算利息。
2014年12月18日被告牛某甲向原告借款人民币100000元。口头约定利息2%，未清算利息。
被告牛某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据七支，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告牛某甲分七次向原告牛某某借款1100000元，分别于2012年11月17日借款100000元，约定月利率2%，利息清算至2014年9月17日；于2013年2月3日借款150000元，约定月利率2%，利息清算至2014年9月3日；2013年6月29日借款150000元，约定月利率2%，利息清算至2014年9月29日；2013年10月18日借款100000元，约定月利率2%，利息清算至2014年9月18日；2014年2月13日借款400000元，约定月息10000元即月利率2.5%，利息清算至2014年9月13日；2014年9月24日借款100000元；2014年12月18日借款100000元；被告向原告出具借据七支，后经原告多次向被告催要无果诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告牛某甲分别于2012年11月17日借款100000元；于2013年2月3日借款150000元；2013年6月29日借款150000元；2013年10月18日借款100000元；2014年2月13日借款400000元；2014年9月24日借款100000元；2014年12月18日借款100000元，共计1100000元。事实清楚，有被告牛某甲出具的借据七支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还本金人民币1100000元的请求，本院予以支持。对原告牛某某主张的2012年11月17日借款100000元，约定月利率2%；于2013年2月3日借款150000元，约定月利率2%；2013年6月29日借款150000元，约定月利率2%；2013年10月18日借款100000元，约定月利率2%，虽未在借据中注明，但借据中有被告牛某甲本人及亲属清偿利息的签名确认，对口头约定的利息可以相互印证，故对上述借款原告主张的2%的月利率，未超过法律保护范围，予以支持。对2014年2月13日借款400000元，约定月息10000元即月利率2.5%，超出法律保护范围，本院予以调整为月利率2%，对被告按约定已经支付的利息本院不予干预。对2014年9月24日借款100000元；2014年12月18日借款100000元，借据中未明确约定利息，原告亦未提供相关证据予以佐证，故对上述两笔借款的口头约定利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月18日起至兑现完毕止）。
二、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币150000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月4日起至兑现完毕止）。
三、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币150000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月30日起至兑现完毕止）。
四、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月19日起至兑现完毕止）。
五、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币400000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月14日起至兑现完毕止）。
六、由被告牛某甲于判决生效后五日内偿还原告牛某某人民币200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 春
四川绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执127号
申请执行人：袁莉，女，汉族，生于1978年5月6日，住四川省绵阳市涪城区体运村路。
被执行人：蒋聪华，男，汉族，生于1975年3月15日，住绵阳市高新技术产业开发区凝祥寺居委会。
本院在执行袁莉与蒋聪华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂 霞
审 判 员 李 志
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2953号之一
原告：ＸＸＸ，男，1987年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张孝玲，女，1979年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：江振越，男，1965年2月28日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告张孝玲房屋租赁合同纠纷一案中，ＸＸＸ于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1753元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 韩 静
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第81号
被执行人秦利君,男性，汉族，1988年4月15日出生,陕西省旬邑县人，现住不详。
本院在执行秦利军罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人秦利君的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一六年三月二十日
书记员 魏少华
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执324号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人吴永学，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
关于申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人吴永学金融借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永学银行存款104681.52元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 超
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初480号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李豹，男，1993年2月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人李豹犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月30日凌晨1时50分许，被告人李豹饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路664号附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人李豹的血液乙醇浓度为130mg/100ml。
上述事实，被告人李豹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豹违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李豹归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李豹的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李豹的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 员 张艳卿
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郭倩慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6502号
原告武斌斌,女,汉族,1978年10月26日出生。
委托诉讼代理人司宇腾,天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹晔,天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人王然,副总经理。
委托诉讼代理人魏经理,男,该公司员工。
原告武斌斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案,本院于2016年9月23日受理后,依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晔,被告委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武斌斌向本院提出诉讼请求:1.被告赔付原告修车费12150元、拆解费1215元、公估费1215元,拖车费500元,以上共计15080元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月19日上午,姚刘海驾驶原告所有的津K×××××号小轿车行驶至天津市津南开发区兴港路,停车不慎撞上电线杆,后拨打被告电话报险,被告现场查勘后出具认定书。双方因赔偿问题协商未果。
被告辩称,被保险车辆在被告公司投保商业险,事故发生在保险期间范围内,同意在保险合同限额内赔偿原告损失,但是原告主张的维修费过高,对拖车费不予认可,公估费不属于保险赔付范围不予认可,拆解费过高,要求收回残值。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了如下证据:
证据一、商业险保单1份,证明原、被告之间有保险合同关系,保单中载明了双方的权利义务,保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、保险公司出险证明一份,该证据证实事故发生后原告报险,保险公司到现场查勘。
证据三、评估委托书及评估报告一份,证明被保险车辆经评估车损为12150元。
证据四、公估费发票1张,证明被保险车辆因本次事故支出公估费1215元。
证据五、拖车费发票5张,证明被保险车辆因本次事故支出拖车费500元。
证据六、拆解费发票1张,被保险车辆因本次事故支出拆解费1215元。
证据七、维修清单1张及维修费发票2张,证明原告为被保险车辆因本次事故支出维修费12150元。
证据八、被保险车辆的行驶证及原告允许驾驶人的驾驶证复印件各一份,证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内,原告对被保险车辆有保险利益,原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告的质证意见为:对证据一真实性无异议;对证据二真实性无异议,但是只能证明原告向保险公司索赔,不能证实事故的真实性;对证据三评估报告真实性无异议,但是评估报告均系单方委托,评估结论过高,因此对评估报告的评估结论不予认可;对证据四真实性无异议,但评估费不属于保险赔付范围;对证据五拖车费发票不予认可,车辆没有损坏到不能开的程度,不需要进行拖车;对证据六真实性无异议,但是认为价格过高;对证据七不予认可,因为该发票系增值税发票,需要对发票的进项验证,不能确定是对被保险车辆维修所开具的发票;对证据八真实性无异议。
本院认证意见:原告提供的证据一、二、三、四、六、八,被告对真实性均无异议,本院均予以确认;原告提供的证据五、七,被告虽不予认可,但未提供有效证据予以反驳,本院对两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明,2015年9月21日,原告将其所有的津K×××××号小轿车在被告处投保了商业险,保险期间为2015年9月22日至2016年9月21日,车辆损失保险赔偿限额为159210元。2016年8月19日上午,姚刘海驾驶原告上述车辆行驶至天津市津南开发区兴港路,停车不慎撞上电线杆,后拨打被告电话报险,被告现场查勘后出具认定书。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行评估,经评估,车辆损失为12150元,原告还因此次事故支出了拆解费1215元、公估费1215元,拖车费500元,以上各项共计15080元。
另查,在保险事故发生时,被保险车辆在合法使用年限内,姚刘海具有驾驶资格。
本院认为,原、被告之间订立的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,且该合同不违反法律法规的强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,属于涉诉保险合同约定的保险事故,被告应依约支付相应的保险金。原告主张的车辆损失12150元,拆解费1215元、公估费1215元,拖车费500元,以上各项共计15080元,均有证据证实,被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即159210元范围内予以赔付。原告提交的评估结论,系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定,与维修费发票可以相互印证,具有客观真实性,足以证明车辆损失的数额,被告抗辩评估价格与维修费均过高,且该评估结论报告系原告单方委托作出的,但未提出有效证据加以反驳和推翻,故对被告的该项抗辩主张,本院不予采纳;被告抗辩拆解费过高、拖车费无需发生,但均未提出足以反驳的证据,拆解费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用,拖车费也是为了防止和减少保险标的损失所支出的必要合理费用,且原告已实际支出了两项费用,故对于被告的该项抗辩,本院不予采纳。被告抗辩保险条款中有约定对于评估费不予赔付,本院认为,被告提供的保险条款系格式条款,被告对格式条款中限制或免除其责任的内容,应尽合理提示及明确说明义务,现被告并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务,且评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故对被告的该项抗辩,本院不予采纳。关于残值问题双方未能达成一致,本案不予涉及。
综上所述,原告主张的车辆损失12150元,拆解费1215元、公估费1215元,拖车费500元,以上各项共计15080元,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔付原告武斌斌保险金15080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年十月十四日
书记员 朱金富
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第486号
诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月17日零时55分许，被告人张某饮酒后驾驶（准驾车型为b2e）浙b×××××普通二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路与东海路路口时，被执勤民警查获。���检测，被告人张某的呼吸酒精含量为126mg／100ml。后经鉴定，被告人张某的血样酒精浓度为118mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、��三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月三日
代书记员 郑璐娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1649号
罪犯陈建华，男，1971年8月5日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)黄刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈建华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人陈建华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出(2009)鄂刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑十一个月；2014年2月19日减去有期徒刑八个月；2015年12月16日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈建华的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2007年11月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月五日
书记员 卢婧玉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执785号
申请执行人：杨永波，男，生于1972年7月4日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：邢启朋，男，生于1964年5月23日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人杨永波与被执行人邢启朋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邢启朋暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3640号
原告：重庆市黔江区香蓓装饰材料经营部，住所地重庆市黔江区城东街道武陵山家居市场D1-07号。
投资人姓名：赖小凤，女，1979年12月27日出生，户籍地重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告：吴芬，女，1986年10月21日出生，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区香蓓装饰材料经营部（以下简称“香蓓装饰经营部”）诉被告吴芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告吴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香蓓装饰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告吴芬支付原告香蓓装饰经营部材料款12603元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年12月27日、2015年2月2日在原告处订购产品，共计15303元，订购时付定金2400元，退货300元，尚欠12603元未支付。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告吴芬未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。
原告香蓓装饰经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴芬未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月29日，被告在原告处购买装饰材料，合计7903元，被告预付定金1000元，尚欠6903元未支付；2015年2月2日，被告在原告处购买装饰材料，合计7400元，被告预付定金1400元，退货300元，尚欠5700元未支付。至今，被告欠原告货款金额12603元（6903元+5700元）未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆市黔江区香蓓装饰材料经营部既已依约向被告吴芬提供了材料，被告理应履行付款义务。因此，原告请求被告向其支付货款12603元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴芬于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区香蓓装饰材料经营部支付货款12603元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告吴芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦世军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1334号
上诉人（原审原告）白春生
上诉人（原审原告）贺红红
二上诉人共同委托代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组
负责人：张奋生，系该村民小组组长。
上诉人白春生,贺红红因与被上诉人延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延川县人民法院(2016)陕0622民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白春生,贺红红上诉请求：原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判。
延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组未答辩。
白春生,贺红红向一审法院起诉请求：判决被告立即停止侵权,并判决原告享有与其他村民一样的待遇.并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，农村村民实行自治,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其享有与其他村民一样的待遇，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告白春生、贺红红的起诉。
本院认为，本案上诉人白春生、贺红红的诉讼请求是判令被上诉人停止侵权，给予其同等村民待遇，享受集体土地征收分配款，并不涉及村民资格确认问题，故该案属于人民法院主管的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延川县人民法院(2016)陕0622民初301号民事裁定；
二、本案指令延川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 蕊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4031号之一
申请执行人：向小涛，男，1989年9月13日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被执行人：邹亚兵，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：袁继丽，女，1982年9月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人向小涛申请执行被执行人邹亚兵、袁继丽民间借贷纠纷一案中,申请执行人要求被执行人支付借款本金60000元及利息，案件受理费715元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽查封了被执行人袁继丽房产，但因本案标的不大，故暂不予处置房产，虽发现邹亚兵有一辆渝X**号雪佛兰汽车，因查封的房产已足额，故未查封该车辆。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人邹亚兵、袁继丽纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金60000元及利息，案件受理费715元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费800元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘小龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更2594号
罪犯杨建生，男，1980年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年1月27日贵州省贵定县人民法院作出（2010）贵刑初字第21号刑事判决，认定杨建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月17日起至2022年7月16日止）。2012年9月13日本院作出（2012）黔南刑执字第4435号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。2014年9月30日本院作出（2014）黔南刑执字第2884号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月16日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4日两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨建生减刑十一个月的建议，本院根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建生减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2621号
原告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：袁名林，总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：吴燕创，男，汉族，
原告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财保公司）诉被告吴燕创追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告吴燕创经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告114500元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王仕棋为其所有的粤Ｌ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失险，保险金额为200000元。2013年7月4日21时30分许，被告驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车从惠东县G324线平山镇王稷山镇方向行驶，行至平山镇××路段××与王仕棋驾驶的粤Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告负全部责任。王仕棋的车辆经评估损失为139257元，后王仕棋依据保险合同纠纷诉至法院，广东省惠东县人民法院依法作出（2013）惠东法民二初字第164号《民事调解书》，原告向王仕棋支付保险金114500元，并依法取得代位求偿权。原告认为，被告吴燕创对涉案交通事故负全部责任，应当承担全部赔偿责任。原告在机动车车辆损失险范围内支付完毕保险金，依法取得代位求偿权，被告应当依法支付原告损失114500元。
被告吴燕创未答辩且未向本院提交证据。
原告天安财保公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、事故认定书，证明事故发生情况及责任认定。2、民事调解书，证明法院审理情况。3、支付凭证，证明原告垫付费用的情况。另，原告补充提交一份保险单号码为0024xxxx的案件抄单，证明王仕棋在原告处投保的情况。
对原告的上述证据，被告吴燕创未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认、其提交证据以及本院生效裁判文书对本案的事实认定如下：被告吴燕创系号牌号为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人，该车辆在原告天安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。案外人王仕棋系号牌号为粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆在原告处投保了机动车辆保险，机动车损失险为200000元，涉案事故发生在保险期间内。
2013年7月4日21时30分许，被告吴燕创驾驶粤ｌ×××××号轻型厢式货车从平山镇往稔山镇方向行驶，行至惠东县××线平山镇××路段处，车辆越过中心线与相对方向行驶由王仕棋驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故责任认定被告吴燕创承担事故的全部责任，王仕棋不承担事故的责任。
事故发生后，被保险人王仕棋就其投保车辆损失以保险人天安财保公司为被告向本院提起诉讼【案号：（2013）惠东法民二初字第164号】，经王仕棋与天安财保公司自愿达成协议：“1、被告天安保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险赔偿金114500元给原告王仕棋，且在收到法院调解书后十个工作日内付清。如被告履行上述义务则原告放弃其他诉讼请求，如被告不能按上述条件履行义务则被告必须支付赔偿金139257元给原告，且诉讼费用1543元由被告负担。2、调解协议生效后原告不得放弃向该次交通事故的第三方主张赔偿的权利，被告在付清本协议规定的赔偿款后取得向第三方进行追偿的权利”。本院于2013年11月27日就上述协议作出（2014）惠东法民二初字第164号民事调解书予以确认。2013年12月13日，原告天安财保公司依据上述调解书向王仕棋支付了赔偿款114500元。被告经原告催讨未能偿付上述款项，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，因被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，故原告申请将第1项去诉请变更为“判令被告赔偿原告112500元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止”。
立案后，本院根据被告吴燕创的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，本院作出的（2013）惠东法民二初字第164号民事调解书查明的事实属于可以直接采用的证据。原告天安财保公司已向被保险人王仕棋支付了114500元的赔偿款，扣减被告在原告处投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额2000元，原告已向王仕棋履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，故对原告要求被告支付原告已经赔付的赔偿款112500元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的计算问题，被告经原告催讨未能偿还上述赔偿款，属于占用原告资金的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2016年8月31日起还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，未超过上述规定，本院予以照准。
综上所述，被告吴燕创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕创于本判决生效之日起7日内一次性支付原告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿款112500元，并支付从2016年8月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、公告费560元共3110元，由被告吴燕创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二○一二○一七年二月十三日
书 记 员 林耀驰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执960号
申请执行人周伟，男，生于1985年5月15日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初766号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元、执行费50元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月三日
书 记 员 鞠 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2247号
原告钱君，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人刁小锋、任文风，上海嘉路律师事务所律师。被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。法定代表人丁勤富，执行董事。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。原告钱君诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱君及其委托代理人刁小锋、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱君诉称，2013年10月13日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币4,550,526元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，被告如期缴纳购房款，但被告至今未交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告起诉法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日至2014年11月29日，按日万分之一标准计算，2014年11月30日至实际交房之日止，按日万分之五标准计算)。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房事实属实。但原告提出的违约金计算标准过高，根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应自2014年9月1日起按原告已支付房款价款的日万分之一计算。根据被告与2015年5月22日的《告业主书》，被告同意按以下标准支付违约金，即逾期交房在180日内，每日按照已付房价款的万分之一支付逾期交房违约金；超过180日，自第181日起，每日按照已付房价款的万分之三支付逾期交房违约金，直至取得《住宅交付使用许可证》之日止，违约金的结算将在房屋正式交付后办理。经审理查明，2013年10月13日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄弄XXX号3003室房屋，总房价款为4,550,526元。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将给房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算，若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。补充条款一第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第5款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告至今未交付房屋。后被告多次发函至原告，要求延期交房，并提出违约金标准：逾期交房在180日内，每日按照已付房价款的万分之一支付，超过180日，自第181日起，每日按照已付房价款的万分之三支付，直至取得《住宅交付使用许可证》之日止。相关逾期交房违约金的结算将在房屋正式交付后及时办理。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。本院认为，被告逾期交房属实，本案的争议焦点在于逾期交房违约金的标准如何确定。双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天前，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第5款中约定的标准并结合《告业主书》中的方案支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，且相关条款也未明显加重被告的负担，被告应当严格按合同约定履行，本院对被告的该项请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告钱君逾期交房违约金(以人民币4,550,526元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至实际交房之日止，按每日万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13234号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谯思道，男，汉族，1951年6月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谯思道金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谯思道的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1580号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金玉，出生地江西省信丰县，住江西省信丰县（以上基本情况均自报）。因本案于2015年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘金玉犯抢劫罪一案，于2016年7月22日作出（2015）穗番法刑初字第2310号刑事判决。原审被告人刘金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2012年6月13日下午5时许，被告人刘金玉与赖某、王某、汪某（已判决）等人经合谋后，去到番禺区大石街诜村东街一巷5号，以洽谈服装加工业务为名，诱骗被害人马某乙上被告人汪某驾驶的湘B×××××比亚迪牌小轿车，对其实施殴打并用透明胶蒙眼、绑住手脚，逼迫被害人让朋友转账人民币5000元到被告人赖某持有的账号为62×××13的中国农业银行卡并取走。期间，被害人被带至广州市海珠区仑头路时，趁被告人不备之机逃脱。
（二）同月26日晚上9时许，被告人刘金玉与赖某、王某、汪某等人经合谋后，采取电话联系、假称洽谈出售旧衣车业务的方式诱使被害人曾庆芳、黄某乙驾车到达番禺区大石街河村工业二路，用铁锤等工具对被害人曾某、黄某乙实施殴打并用透明胶蒙眼、绑住手脚，搜身抢走被害人曾某人民币3000元、苹果4S手机一台、诺基亚C7手机一台及银行卡等物品，抢走被害人黄某乙天翼手机一台、广州农村商业银行卡一张等物品。随后，逼迫被害人讲出银行卡密码，取走被害人曾某的广东发展银行信用卡内的人民币6000元和被害人黄某乙银行卡内人民币200元，后将二被害人扔在番禺区钟村街汉溪大道路边。
为证实上述事实，原审判决列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及现场照片等证据。
原审判决据此认为，被告人刘金玉无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决：被告人刘金玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
宣判后，原审被告人刘金玉提出上诉，称其没有参与抢劫，原审判事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人刘金玉的上诉意见，经查，有同案人赖某、王某的供述及辨认笔录，均指认刘金玉参与了上述两宗抢劫，刘金玉在侦查阶段的供述及辨认笔录亦对第二宗抢劫事实供认不讳，且全案事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验及现场照片等证据予以证实。上述证据吻合一致，相互印证，经一审法庭质证，足以证实刘金玉伙同同案人实施以上两宗抢劫的犯罪事实。对刘金玉的行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，刘金玉以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更990号
罪犯杨某，男，汉族，1987年2月6日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2015年11月30日作出（2015）观刑初字第00089号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2015年1月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4684号
原告：严某，农民。
委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
原告严某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告严某及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生两子由原告抚养，被告给付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告经别人介绍相识，于2000年农历11月9日举行结婚仪式，于2011年12月12日领取结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长子赵严，于××××年××月××日生育次子赵梓龙。双方婚后感情一直不太好，加之两人性格不合，婚后常因家庭小事在一起吵打。近四年，被告外出开厂，家里的一切事务均由原告承担，被告对家庭不闻不问，就连孩子的学费被告也不愿支付，现在双方之间已经没有任何夫妻感情可言，故提起诉讼，请求法院判如前请。
被告赵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严某与被告赵某于2000年年初经人介绍相识后，于同年农历11月9日举行结婚仪式，于2011年12月12日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长子赵严，于××××年××月××日生育次子赵梓龙。双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情也尚好，近年来因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告严某以与被告赵某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告严某与被告赵某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未达到确已破裂的程度，且双方婚生两子尚某，更需要家庭的温暖和关爱，望双方珍惜多年夫妻感情，多沟通交流，共同为家庭幸福生活而努力。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，妥善处理家庭生活中产生的矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告严某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年八月三十一日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3040号
罪犯詹同军，男，汉族，1977年7月22日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年9月10日作出(2012)凤刑初字第00238号刑事判决，以被告人詹同军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯詹同军确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯詹同军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯詹同军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹同军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹同军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年1月1日起至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行初139号
原告林启钊，男，1934年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号，组织机构代码证代码00362189-X。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈志奇，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。
原告林启钊诉被告福州市仓山区人民政府行政征收一案，原告林启钊向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告林启钊向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林启钊撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民��632号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿君彩，总经理，电话：0311-8536****。
委托代理人付磊，住河北省承德市承德县。(系公)身份证号：×××，电话：182XX****XX。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。电话：130XX****XX。
被告：李淑珍，住河北省承德市平泉县，电话：138XX****XX。
原告垫富宝投资有限公司与被告李淑珍合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人付磊、陈阔成到庭参加了诉讼，被告李淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款40,000.00元；2、要求被告向原告支付违约金4,000.00元及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2016年6月16日计算至欠款付清之日止）；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告李淑珍在兴隆县正大加油站签订了垫付宝领用合约等一系列合同。被告加盟成为垫富宝公司的注册会员。被告在原告公司取得了40,000.00元的信用额度。截止至2016年6月15日，被告欠我公司借款40,000.00元，按合同约定，被告还应给付我公司违约金4,000.00元，并以日1‰的标准给付我公司滞纳金，一直给付到借款还清之日止。
被告李淑珍未答��，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供的原、被告于2015年7月8日签订的垫付宝领用合约、授权书、担保函系书证原件，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。2.原告提供的交易明细表、欠款明细表及被告在垫付宝网站的交易记录，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月8日，原告垫富宝投资有限公司与被告李淑珍在兴隆县正大加油站签订了垫付宝领用合约等一系列合同。该合同约定被告加盟成为垫富宝公司的注册会员；被告可在相应的信用额度在原告卖方会员处消费,由原告垫付消费款项，被告按规定的期限予以偿还。其中原、被告签订的《垫付宝领用合约》第四条第二项约定“乙方未按时足额偿还��方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金”。截止到2016年6月15日，被告拖欠原告公司垫付款40,000.00元，至今未还。
本院认为,被告下欠原告垫付款40,000.00元的事实清楚，证据充分，应负偿还义务，并应支付延期还款违约金。但双方约定的违约金数额过高，本院参照民间借贷最高年利率24%的标准予以支持，对超出的部分不予支持。对于原告要求被告给付为追偿欠款而支付的律师费、邮寄费等费用，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
一、被告李淑珍于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款40,000.00元，并自2016年6月16日起，以40,000.00元为本金按年利率24%支付利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费900.00元，由被告李淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵一& # xB;
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩 晓 凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 小 芳
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费900.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：×××，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执��的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3669号之一
被执行人:冯茂林，男，1994年5月12日出生，汉族。
被执行人冯茂林犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初731号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯茂林名下房产一套（暂不宜处置），查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的��产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 杨眺宇
二〇一八年三月二日
书记员 曾万波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2230号
原告邵志强。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地扬州市运河西路***号。
被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。
法定代表人徐桂青。
被告朱皓东。
原告邵志强与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵志强及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵志强诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年7月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的瓦工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资21550元。原告依法提出仲裁请求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资21550元。
原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。
被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。
被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告邵志强受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资21550元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。
上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本院认定被告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，
被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告邵志强工资21550元；
二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 蔡十月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹碧玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0203民初1662号
原告：温新财，男，1983年4月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
被告：李元英，女，1976年9月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：武江区执信房产服务部。经营地址：韶关市武江区工业西路**栋***号之一。
经营者：陈新福。
被告：蔡昌帮，成年，住韶关市武江区。
原告温新财与被告李元英、武江区执信房产服务部、蔡昌帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告温新财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温新财撤回起诉处理。
审判员 周江婷
二〇一八年八月七日
书记员 吴红艳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异78号
案外人：梅洪流，男，1958年3月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九��坡区。
案外人：李伟，男，1965年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
申请执行人：张天平，男，1972年4月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。
被执行人：重庆红彤彤餐饮文化有限公司，住所地：重庆市双桥经济技术开发区双路街道四方村5组。
法定代表人：罗英，总经理。
被执行人：罗华林，男，1959年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行张天平与重庆红彤彤餐饮文化有限公司、罗华林民间借贷纠纷一案中，案外人梅洪流、李伟对本院查封重庆红彤彤餐饮文化有限公司的财产（详见清单）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日进行了听证审查，案外人���洪流、李伟的委托代理人王军、申请执行人张天平、被执行人罗华林到庭参加了听证，被执行人重庆红彤彤餐饮文化有限公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人梅洪流、李伟称，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111执2754号执行裁定书，将案外人的财产予以查封，该查封清单的财产系被执行人重庆红彤彤餐饮文化有限公司于2015年1月15日已转让给案外人所有，案外人对该财产已占用、使用至今。因此，重庆市大足区人民法院查封有误，请求法院应当中止对案外人的财产（详见清单）的执行。
案外人梅洪流、李伟向提交了如下证据：
1、梅洪流、李伟身份证复印件一份。
2、（2016）渝0111执2754号执行裁定书复印件一份。
3、房屋附属设施资产所有权和经营权转让合同复印件一份。
4、资产转让清单复印件一份。
5、重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07648号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1317号民事判决书复印件各一份。
经审查查明，本院在执行张天平与重庆红彤彤餐饮文化有限公司、罗华林民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2016）渝0111执2754号执行裁定书，查封被执行人重庆红彤彤餐饮文化有限公司的财产（详见清单）。现案外人梅洪流、李伟认为本院查封的财产是2015年1月15日由被执行人重庆红彤彤餐饮文化有限公司转卖给案外人梅洪流、李伟所有，案外人已对该财产占有、使用，因此，根据相关法律规定，请求法院中止对该查封的财产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产的权利，有登记的。按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。”，本案中，案外人梅洪流、李伟提供的“房屋附属设施资产所有权和经营权转让合同”、“资产转让清单”，“重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07648号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1317号民事判决书”等证据能够证明被执行人重庆红彤彤餐饮文化有限公司在本院查封之前已将该重庆红彤彤餐饮文化有限公司在重庆市大足区双路镇四方居委会五社踏月湾山庄农家乐的财产转让给案外人梅洪流、李伟所有，该转让合同合法有效，且该财产已由案外人占有、使用，因此，现案外人梅洪流、李伟要求中止执行的理由成立，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆红彤彤餐饮文化有限公司的财产（详见清单）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5147号
原告李正红，女，汉族，1962年5月15日生。
委托代理人蓝敦虎，男，汉族。
被告郑萌萌，女，汉族，1990年7月8日生。
委托代理人兰方，男，汉族。
原告李正红诉被告郑萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正红委托代理人蓝敦虎、被告郑萌萌委托代理人兰方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正红诉称：2014年12月10日，被告向原告借款92.3万元，用于提前归还其因购买本市江宁区清水亭东路9号万科金域蓝湾1幢XXX室的银行贷款，当时约定借款按银行贷款利率计算。被告向原告出具了借条，并将房产证交付原告作为抵押，最近原告得知，被告为了抵押贷款，瞒着原告去房产部门挂失房产证，原告反对后，被告既不改正，也不归还原告借款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款92.3万元并支付该款自2014年12月10日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑萌萌辩称：被告同意归还借款92.3万元及支付利息，现被告还款困难。
经审理查明：原告与蓝敦虎是夫妻关系，原告与蓝敦虎生育了兰方。被告与兰方于2014年7月22日登记结婚，是夫妻关系。
2014年12月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到李正红人民币玖拾贰万叁仟元整（923000元），用于一次性偿还郑萌萌江宁区清水亭9号万科金域蓝湾1幢XXX室的购房贷款，利息按银行同期购房贷款利率计算。”同日，原告通过银行向被告转款92.3万元，次日被告用该款向银行偿还本市江宁区清水亭东路9号万科金域蓝湾1幢XXX室的贷款。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条、个人业务凭证、个人业务回单、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款92.3万元并收到该借款，双方借款合同关系成立。借款发生后，被告未还本付息，引起本案诉讼，对此被告应当还本付息。现原告要求被告归还借款92.3万元并支付该款自2014年12月10日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告郑萌萌于本判决生效之日起十五日内归还原告李正红借款92.3万元并支付该款自2014年12月10日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元减半收取6927元、保全费5000元，由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱丹丹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审60号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人乾定章，男，汉族，生于1955年8月29日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第412号国土行政处罚决定的第2项即：限期七日内自行拆除在郭家土城村一组非法占用的93.3平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第十八条第三款的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。南漳县国土资源局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村××组非法占用的93.3平方米土地上新建的房屋”，履行内容及履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第412号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13533号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告周俊，男，1985年10月16日出生，仡佬族，职业不详，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称首耀公司）与被告周俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员张娟、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告首耀公司的委托代理人毛金秀到庭参加了诉讼。被告周俊经本院于2016年10月28日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告首耀公司向本院提出诉讼请求，被告向原告担保代为偿还款114163元及利息（共计21笔垫款，每笔从垫款之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款清为止）。事实和理由：2013年7月10日，被告周俊与银行签订借款合同，透支借款165000元，用于购车。同日，原告与被告签订担保服务合同，约定由原告为被告在银行的信用卡透支借款提供保证担保。此后银行按约提供透支贷款，但被告未按约偿还贷款本息及手续费。截止2015年9月23日，原告为被告代为偿还了全部银行欠款共计114163元。根据被告向原告出具的承诺书，被告应当向原告支付垫付款项及利息。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告周俊未作答辩。
原告首耀公司围绕诉讼请求提交了担保借款合同、担保服务合同、承诺书、银行账户明细、情况说明。本院认定事实如下：2013年7月10日，被告周俊与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订担保借款合同，约定被告以信用卡透支方式借款165000元，用于购车，分期手续费为18150元，被告分36期偿还透支款及手续费，由原告首耀公司向农行九龙坡支行提供保证担保。2013年7月10日，原告首耀公司与被告周俊签订担保服务合同，对原告提供保证事项作了约定。同日，被告向原告出具了承诺书，承诺如原告代为归还按揭贷款，被告愿意按银行贷款利率的四倍承担借款利率，于代偿款归还后1个月内将本金和承诺的利息支付给原告。合同签订后，农行九龙坡支行向被告周俊发放了透支款项，被告未按合同足额、及时偿还透支款项。原告首耀公司应农行九龙坡支行要求承担保证责任，于2014年2月18日代被告垫付5088元；2014年3月20日垫付5597元；2014年4月22日垫付5343元；2014年5月22日垫付5343元；2014年5月23日垫付550元；2014年6月20日垫付5843元；2014年7月18日垫付6000元；2014年8月20日垫付5600元；2014年9月19日垫付5600元；2014年10月21日垫付5800元；2014年11月21日垫付5800元；2014年12月22日垫付5800元；2015年1月22日垫付5800元；2015年2月16日垫付5800元；2015年3月20日垫付6000元；2015年4月22日垫付6000元；2015年5月22日垫付5800元；2015年6月19日垫付5500元；2015年7月23日垫付5816元；2015年8月21日垫付5385元；2015年9月23日垫付5698元，共垫款21笔，合计114163元。原告向被告催款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订担保服务合同，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规强制性规定情形，为有效合同。被告周俊借款后未按约偿还信用卡透支款，导致原告向银行承担了保证责任，根据担保法，原告有权向被告周俊进行追偿。对原告的垫付款，周俊应按承诺书约定向原告给付按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息损失。被告周俊经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司欠款114163元。
二、被告周俊于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司利息损失。该利息损失分21笔全部按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。第1笔以5088元为基数，自2014年2月18日计算至款清为止；第2笔以5597元为基数，自2014年3月20日计算至款清为止；第3笔以5343元为基数，自2014年4月22日计算至款清为止；第4笔以5343元为基数，自2014年5月22日计算至款清为止；第5笔以550元为基数，自2014年5月23日计算至款为止；第6笔以5843元为基数，自2014年6月20日计算至款清为止；第7笔以6000元为基数，自2014年7月20日计算至款清为止；第8笔以5600元为基数，自2014年8月20日计算至款清为止；第9笔以5600元为基数，自2014年9月19日计算至款清为止；第10笔以5800元为基数，自2014年10月21日计算至款清为止；第11笔以5800元为基数，自2014年11月21日计算至款清为止；第12笔以5800元为基数，自2014年12月22日计算至款清为止；第13笔以5800元为基数，自2015年1月22日计算至款清为止；第14笔以5800元为基数，自2015年2月16日计算至款为止；第15笔以6000元为基数，自2015年3月20日计算至款清为止；第16笔以6000元为基数，自2015年4月22日计算至款清为止；第17笔以5800元为基数，自2015年5月22日计算至款清为止；第18笔以5500为基数，自2015年6月19日计算至款清为止；第19笔以5816元为基数，自2015年7月23日计算至款清为止；第20笔以5385元为基数，自2015年8月21日计算至款清为止；第21笔以5698元为基数，自2015年9月23日计算至款清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，公告费400元，合计2984元（原告预交），由被告周俊负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 张 娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 盛 锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2594号之一
原告：无锡四方友信股份有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩团结桥东堍。
法定代表人：茆林凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：常州康美化工有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇北街118号。
法定代表人：张铿声。
原告无锡四方友信股份有限公司与被告常州康美化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告无锡四方友信股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡四方友信股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡四方友信股份有限公司撤诉。
受理费5126元减半收取2563元、保全费1945元，由原告无锡四方友信股份有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一七年五月十二日
书记员 洪光军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终525号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢早发，男，27岁（1991年3月3日出生），汉族，出生地江苏省东海县，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县。2012年8月，曾因出售非法制造的发票罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；在案移动电话机一部、卡片十一张，予以没收。现因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人卢早发犯伪造事业单位印章罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年7月4日作出（2018）京0108刑初1341号刑事判决。原审被告人卢早发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卢早发，并听取上诉人卢早发的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2017年12月26日，被告人卢早发伙同杨树平（已判决）在本市海淀区西苑地铁站附近，以人民币六百元的价格向他人出售“北京市海淀区妇幼保健院出生医学证明海淀区专用章”、“北京市海淀区医院诊断专用章”各一枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
2018年3月14日，被告人卢早发被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人卢早发犯伪造事业单位印章罪，建议判处被告人卢早发有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人卢早发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人卢早发犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
上诉人卢早发提出的上诉理由为：其认罪态度好，家庭困难，一审法院对其量刑过重。
上诉人卢早发的辩护人提出的主要辩护意见为：案发后，卢早发认罪态度一直较好，一审开庭时也诚恳悔罪，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，原审人民法院根据卢早发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法判罚，且已经考虑到卢早发到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好等从轻情节，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人卢早发伙同他人伪造事业单位印章，其行为已经构成伪造事业单位印章罪，应依法惩处。卢早发到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。原审人民法院根据卢早发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 杨 亮
审 判 员 张乾雷
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 璇
书 记 员 张 莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执657号之一
申请执行人：江苏省信用再担保有限公司，住所地在南京市。
被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市。
被执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市。
被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区。
被执行人：徐卫东。
被执行人：王红霞。
本院在执行江苏省信用再担保有限公司与江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞追偿权纠纷一案中，依法对被执行人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞的存款信息、房产信息及车辆信息进行了查询，对四被执行人银行账户进行了冻结，房产进行了查封。目前已执行到位并发还给申请人168030元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞纳入失信被执行人名单。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，被执行人江苏双兔食品股份有限公司房地产已被其他法院查封，本院暂时无法处置。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱宗模
代理审判员 李竹青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 俞 川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第12396号
原告李波，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆喜火哥饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号7-9号，组织机构代码79588377-4。
法定代表人郎仲菊，职务不详。
被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村5社83号，组织机构代码不详。
代表人郎仲菊，职务不详。
原告李波与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员刘伟组成合议庭，适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人陈思西到庭参加了诉讼。被告重庆喜火哥饮食文化有限公司下落不明，本院于2015年11月16日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后被告重庆喜火哥饮食文化有限公司未到庭参加诉讼；被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称，原告与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司（以下简称“喜火哥公司”）签订合伙协议，约定原告李波与被告喜火哥公司共同出资经营火锅店，原告李波已按约投入相应资金。2015年5月7日，原告李波与被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司（以下简称“喜火哥九龙坡分公司”）协商一致，同意原告李波退伙，被告喜火哥九龙坡分公司向原告出具欠条，载明被告喜火哥九龙坡分公司欠原告李波退股金63688元，于2015年6月6日前付清。被告喜火哥九龙坡分公司向原告支付了30000元退股金，之后未再支付任何款项。原告李波多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求：1、被告喜火哥九龙坡分公司向原告支付欠款33688元，并支付资金占用利息（以36388元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月6日起，计算至欠款付清之日止）；2、被告喜火哥公司对喜火哥九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告喜火哥公司、喜火哥九龙坡分公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，原告李波与被告喜火哥公司签订《合伙协议》，约定：“……一、合伙项目：甲乙双方合伙经营世喜火锅松石大道店。二、甲方李波以现租赁重庆市江北区松石大道506-39号，面积为236平米以上下两层门市一套的转让费及设备设施折价总计6万元整（大写：陆万元整）出资，占整个世喜火锅松石大道店49%（大写：百分之肆拾玖）的股份。……八、合伙期间甲方不得中途退出，但由于世喜火锅松石大道店出现亏损，其亏损金额达到人民币50000元（大写：人民币伍万元整）时，甲方有权退出，退出时乙方须给予甲方退股金，其退股金为：甲方投资总金额-
亏损额×出资比例。……”2015年5月7日，被告喜火哥九龙坡分公司出具欠条，载明：“今欠到世喜火锅江北店股东李波退股金人民币63688.00元正。（大写：陆万叁仟陆佰捌拾捌元整）此款于2015年6月6日前付清。”
庭审中，原告李波陈述，原告出资门市与设备设施共折价60000元，还另行出资了部分现金，共计90000元左右，折算后占股份49%；被告喜火哥九龙坡分公司负责与原告李波办理合伙事宜；原告李波与被告喜火哥九龙坡分公司协商一致同意原告李波退股，按照世喜火锅店的市值价以及原告李波占股份额折算，原告李波退股金为63688元；被告喜火哥九龙坡分公司已支付原告李波退股金30000元，尚欠33688元。
被告喜火哥公司下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼；被告喜火哥九龙坡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告李波的陈述以及原告李波提供的合伙协议、欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告李波与被告喜火哥公司签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李波按约投资共计90000元左右，与被告喜火哥九龙坡分公司进行合伙经营，后与被告喜火哥九龙坡分公司协商退伙，按照出资比例折算应退回资金63688元，被告喜火哥九龙坡分公司对此出具欠条予以确认，应视为被告喜火哥九龙坡分公司的真实意思表示，本院予以确认。被告喜火哥九龙坡分公司向原告李波支付30000元后未再支付款项，尚欠原告李波33688元，致使原告李波产生资金占用损失，该资金占用损失应从付款期满后，即2015年6月7日开始起算。被告喜火哥九龙坡分公司系被告喜火哥公司设立的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告喜火哥公司承担。因此，原告李波主张被告喜火哥九龙坡分公司偿还33688元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，被告喜火哥公司对被告喜火哥九龙坡分公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告喜火哥公司经本院公告送达期满后未到庭应诉，被告喜火哥九龙坡分公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司于本判决发生法律效力后2日内退还原告李波33688元，并支付资金占用损失（以33688元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月7日开始计算至清偿之日止）。
二、被告重庆喜火哥饮食文化有限公司对被告重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费600元，合计1242元（原告已预交），由被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司负担。此款限被告重庆喜火哥饮食文化有限公司、重庆喜火哥饮食文化有限公司九龙坡分公司于本判决发生法律效力后2日内立即给付原告李波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 恩 训
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2787号之一
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：任冬亮，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：王奕君，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告王奕君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204财保39号
申请人：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，统一社会信用代码9134120085182530XD。
法定代表人：孙伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律���事务所律师。
被申请人：阜阳市创新商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城F13#楼，统一社会信用代码913412047885874162。
法定代表人：武彦，该公司总经理。
被申请人：武彦，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：申金梅，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人中国银行股份有限公司阜阳分行于2018年8月6向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武彦名下位于阜阳市颍泉区XX城XX楼X号商铺（房地产权证阜字第××号）、被申请人武彦、申金梅共同共有的位于阜阳市颍泉区XX办事处XX路XX号XX城X幢X号楼X室（房地权字阜字第2XXX1��2XXX2号）或查封被申请人阜阳市创新商贸有限公司、武彦、申金梅银行存款40万元或同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司阜阳分行以其所有的位于阜阳市颍泉区XX路X号XX大楼（权证字号：房地权阜字第2XXX3号）的房产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武彦所有的位于阜阳市颍泉区XX城XX楼X号商铺、被申请人武彦、申金梅共同共有的位于阜阳市颍泉区XX办事处XX路XX号XX城X幢X号楼X室或查封被申请人阜阳市创新商贸有限公司、武彦、申金梅银行存款40万元或同等价值的其他财产。
二���查封申请人中国银行股份有限公司阜阳分行所有用于担保的位于阜阳市颍泉区XX路XX号XX大楼的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 欣
二〇一八年八月六日
法官助理 李保伟
书 记 员 吴景英
附：民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。