辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7411号
上诉人（原审被告）：陈纯秀，男，汉族，住沈阳市苏家屯区红梅路。
被上诉人（原审原告）：金秀春，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
上诉人陈纯秀与被上诉人金秀春健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初361民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审结。
陈纯秀上诉称：1.原审法院判决称上诉人与被上诉人因取暖费发生争执，在撕扯中造成被上诉人受伤，这点与事实不符。2.原审法院做出“双方互相撕扯”的结论没有事实根据。3.原审法院认定上诉人为义务赔偿人没有事实根据，应予以驳回。4.原审法院对于被上诉人虚构赔偿事实的认定，事实不清应予以驳回。
金秀春辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。
金秀春向一审法院起诉请求：2011年10月24日，双方当事人因房屋买卖，谁承担取暖费问题双方发生口角，陈纯秀对金秀春进行了殴打，导致金秀春身体严重受伤，金秀春于当日到苏家屯区中心医院住院治疗。此事经苏家屯区公安分局民主派出所处理，经有关部门鉴定金秀春的伤害为轻伤。2013年1月1日，沈阳市公安局苏家屯分局做了沈公（苏）决字[2013]第002号公安行政处罚决定书，对陈纯秀行政拘留5日。金秀春起诉至法院要求陈纯秀赔偿。但苏家屯区人民法院[2015]苏民一初字第880号民事裁定书以金秀春未经允许中途退庭为由，按撤诉处理。金秀春无奈之下，只得再次诉讼至法院，请求法院依法查清事实，支持金秀春的合理诉讼请求，进而维护金秀春的合法权益。
一审法院认定事实，2011年10月24日10点30分左右，双方当事人因房屋买卖取暖费事宜发生争执，双方互相撕扯致使金秀春受伤，金秀春受伤后到沈阳市苏家屯中心医院住院治疗28天，经诊断为左外踝骨骨折、腰部挫伤、头皮挫伤，经医嘱一级护理1天、二级护理27天，出院后休息5个月。2013年11月11日，金秀春到沈阳市苏家屯区中心医院行固定物取出术，住院治疗29天，经诊断一级护理1天、二级护理28天，出院后休息1个月。两次住院共支出医疗费18770.74元。经沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心对金秀春伤情鉴定，经鉴定金秀春为轻伤，支出鉴定费用720元。2013年3月22日,金秀春在一审法院进行了第一次诉讼，金秀春要求伤残鉴定，经一审法院通知双方当事人到沈阳市中级人民法院摇号随机选定鉴定机构，确定为沈阳医学院司法鉴定所。金秀春到辽宁仁和司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为十级伤残，支出鉴定费910元。开庭时陈纯秀提出异议，双方当事人确定的鉴定机构为沈阳医学院司法鉴定所，而不是辽宁仁和司法鉴定中心，金秀春找到辽宁仁和司法鉴定中心，辽宁仁和司法鉴定中心将鉴定结论原件收回并将鉴定费退还金秀春。金秀春到沈阳医学院司法鉴定所鉴定，沈阳医学院司法鉴定所以鉴定所人员技术水平有限，无法认定为由不予受理。一审法院再次经过法定程序重新委托沈阳佳实司法鉴定中心进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定中心不予受理。现在本次诉讼过程中，经金秀春申请，一审法院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心为金秀春进行伤残鉴定。庭审中，金秀春自述，鉴定中心答复因时间太长，固定物已拿出及政策变化无法评残，因此不进行鉴定。
2013年1月11日，沈阳市公安局苏家屯分局对陈纯秀下达了沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书，对陈纯秀行政拘留5日的行政处罚，陈纯秀不服诉讼至一审法院，一审法院作出（2013）苏行初字第23号行政判决书，维持沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书。陈纯秀上诉到本院，本院作出（2013）沈中行终字第164号行政判决书：一、撤销苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第23号行政判决书；二、撤销沈阳市公安局苏家屯分局作出的沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书；三、责令沈阳市公安局苏家屯分局重新处理；四、驳回上诉人的赔偿请求。庭审中，双方当事人均确认公安机关尚未重新作出处理结果。
金秀春与陈纯秀健康权纠纷一案，一审法院曾于2014年11月19日作出（2013）苏民一初字第340号民事判决书，双方当事人不服该判决，上诉至本院，本院于2015年5月10日作出（2015）沈中民一终字第00208号民事裁定书，撤销一审法院（2013）苏民一初字第340号民事判决，发回本院重审，在一审法院重新审理中，因金秀春无正当理由拒绝开庭，未经允许中途退庭，一审法院于2016年10月20日作出（2015）苏民一初字第880号民事裁定书，按撤诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定书（伤害）、沈阳医学院法医司法鉴定所案件不予受理回复、沈阳佳实司法鉴定所不予受理鉴定告知书、住院病志、门诊病志、医药费收据、护理证明、诊断书、交通费收据、误工证明、收入证明、证人证言、（2013）苏民一初字第340号民事判决书、（2015）沈中民一终字第00208号民事裁定书、（2015）苏民一初字第880号民事裁定书等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人因取暖费问题发生争执，在撕扯过程中造成金秀春受伤，陈纯秀应承担损害赔偿责任。根据有关规定，确定金秀春应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤害鉴定费、交通费、拐杖费。关于医疗费，一审法院对金秀春合理支出的医疗费18770.74元予以支持，关于护理费，金秀春住院57天，一级护理2天，二级护理55天，参照2014年辽宁省居民服务业职工平均工资标准，应为5656.92元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日50元计算，应为2850元。关于误工费，一审法院认为金秀春虽然已经退休，但法律并未禁止退休人员另行打工增加收入，故一审法院对于误工费请求予以支持，对于误工费数额，金秀春主张其退休后在沈阳添诚肉食品有限公司任会计，每月收入3300元，但金秀春所提供的证据不能充分证明其误工期间的实际损失，一审法院依据2014年度城镇常住居民人均可支配收入，并结合金秀春伤情，一审法院计算住院时间与诊断书建议休息时间，则误工时间为237天，误工费为16608.96元。关于拐杖费100元，一审法院认为此费用系金秀春合理损失，予以支持。关于鉴定费720元，系实际发生，予以支持。关于交通费500元，一审法院考虑金秀春的就医时间、地点和天数，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定判决，一、陈纯秀于本判决生效后十日内赔偿金秀春医疗费18770.74元、护理费5656.92元、住院伙食补助费2850元、误工费16608.96元、拐杖费100元、鉴定费720元、交通费500元，共计人民币45206.62元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金秀春的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由陈纯秀负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的民事责任认定问题。经查，双方当事人因房屋采暖费纠纷引发本案。双方当事人在庭审期间均承认存在身体接触。纠纷发生时间系2011年10月24日10点30分，纠纷发生后，金秀春由120救护车从三八粮库一区送至沈阳市苏家屯区中心医院救治。沈阳市苏家屯区中心医院经诊断，金秀春为左外踝骨骨折、腰部挫伤、头皮挫伤。
2013年1月11日，沈阳市公安局苏家屯分局对陈纯秀下达了沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书，对陈纯秀行政拘留5日的行政处罚，陈纯秀不服诉讼至一审法院，一审法院作出（2013）苏行初字第23号行政判决书，维持沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书。陈纯秀上诉到本院，本院作出（2013）沈中行终字第164号行政判决书：一、撤销苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第23号行政判决书；二、撤销沈阳市公安局苏家屯分局作出的沈公（苏）决字第002号公安行政处罚决定书；三、责令沈阳市公安局苏家屯分局重新处理；四、驳回上诉人的赔偿请求。庭审中，双方当事人均确认公安机关尚未重新作出处理结果。
一审法院作出的民事责任认定是在对公安卷宗材料及金秀春诊疗经过、当事人陈述等充分进行分析的基础上作出的，具有客观性，本院应予采信。至于上诉人陈纯秀提出的纠纷诱因问题，因与本案争议损害结果之间没有参与度，一审法院定责符合客观事实，应予确认。
关于争议的证人证言的采信问题。本案案发时经公安机关调查，至今虽未能做出明确处理意见，但公安机关卷宗里存有公安机关做出的询问笔录等材料，经审查分析后可以作为民事案件证据使用。双方当事人对证人证言真实性和证明力各抒己见，本院依据民事证据规则予以审查，并作出证据采信意见。
关于上诉人陈纯秀提出伤残鉴定程序瑕疵问题。一审审判程序中确实存在委托鉴定机构与鉴定实施机构不一致的情况，委托鉴定程序存在一定瑕疵。本院意见认为，一审审理期间，金秀春已经自述不进行鉴定了，一审法院据此并未判决陈纯秀承担该项损失的赔偿责任。
关于争议的金秀春误工费损失认定问题。一审法院依据金秀春提供的误工证明结合金秀春的年龄、劳动能力等情况，确定了误工费损失事实，误工费标准参照了城镇常住居民可支配收入计算损失数额。上诉人陈纯秀虽提出异议，但二审并未提供新证据或充分理由予以反驳，故本院对陈纯秀该上诉请求不予支持。
关于争议的金秀春损失认定问题。经二审法院询问上诉人陈纯秀对一审法院认定金秀春损失范围、项目和数额是否有异议时，陈纯秀称，“没有异议，与我无关”。据此本案对一审法院认定金秀春损失情况予以确定。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈纯秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。