wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初519号
原告：重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心，住涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蔡大山，男，1974年1月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：欧春蓉，女，1976年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告蔡大山、欧春蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼。被告蔡大山、欧春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由被告蔡大山立即归还原告代为偿还的借款105415.76元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费，由被告欧春蓉担连带清偿责任。事实及理由：被告蔡大山与被告欧春蓉是夫妻关系。2014年8月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元用于购车，分期偿还。原告为被告的该借款提供担保。被告借款772000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告代为被告共偿还了借款105415.76元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由二被告给付原告代为偿还的借款105415.76元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡大山、欧春蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同；3、结婚证；4、共同还款确认书；5、银行POS单；6、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告蔡大山与被告欧春蓉是夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告蔡大山签订机动车按揭贷款服务合同约定，被告蔡大山委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告蔡大山的借款提供担保。被告欧春蓉作为担保人签字。同日，被告蔡大山与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元用于购车，手续费为98430元，期限36个月，首期偿还24196.15元，以后每期偿还24178.11元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告欧春蓉书面承诺为被告蔡大山的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告蔡大山借款772000元用于购车提供担保。被告蔡大山向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年8月3日，原告代为被告蔡大山偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款105415.76元。之后，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告蔡大山向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告蔡大山未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告蔡大山偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告蔡大山给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧春蓉与被告蔡大山是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由二被告给付原告代为偿还的借款105415.76元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求由被告蔡大山、欧春蓉共同给付代为偿还的借款105415.76元，以及此款从2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡大山、欧春蓉在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款105415.76元，以及此款从2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告蔡大山、欧春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何凌云
二〇一七年三月九日
书记员 徐思思
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终322号
上诉人（原审被告）蒋立业，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡新茶村*组**号。
委托诉讼代理人：袁野，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张颖，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路**号*单元***室。
委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人蒋立业与被上诉人张颖租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋立业上诉请求：撤销原判决，依法改判。
事实与理由：一、从短信内容可以说明被告退租前就已经征得原告同意终止合同，并要求详谈解除租赁合同具体细节问题；二、上诉人没有以书面形式提前一个月向原告提出终止合同，是被告在履行上有瑕疵，不能证明原告不同意退租。
张颖答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张颖向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告单方退租违约金5.25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告张颖（甲方）与被告蒋立业（乙方）签订《商铺租赁合同》，由张颖将其购买的位于怀化市鹤城区人民路新天地城市广场负一层1227、1228号门面出租给蒋立业使用，该《商铺租赁合同》第二条约定：“1、该房屋租赁期共36个月。自2015年5月22日起至2018年5月23日止。2、支付时间、方式：甲乙两方签订合同三年，前2年租金不变，（以每年¥450000元）租金为准。从第三年开始房屋租金在上一年租金的基础上递增百分之十。租金采取年结方式，乙方在每年12月初（不超过12月10号）必须将下一年的租金交给甲方，以后每年交付均按此方式进行。第一年租金和押金在甲乙双方签订合同之日付清。”第三条约定：“1、租金：每月租金为¥37500元，租金总额为¥1395000元。4、在签署本合同时，乙方向甲方交纳¥37500元的押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。”第十条约定：“在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同年租金20%的额度向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应当承担赔偿责任。”第十一条约定：“乙方在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方所交保证金无偿归甲方。”《商铺租赁合同》签订后，被告蒋立业按合同约定向原告张颖支付一年的租金450000元和押金37500元。2016年5月起，被告蒋立业不再租赁原告蒋颖的商铺并腾空搬离。原告张颖以被告蒋立业中途擅自退租为由要求其按合同约定支付违约金，但被告蒋立业拒不支付违约金，原告蒋颖遂诉至法院。
一审法院认为：2015年5月原告与被告签订的《商铺租赁合同》未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，该合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行合同义务。合同签订之初，被告支付了一年租金和押金37500元。2016年5月，被告在支付了一年的租金后未再支付租金且搬离商铺，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中第十条约定：“在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同年租金20%的额度向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应当承当赔偿责任。”，因被告未向法院提出减少违约金的请求，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求法院予以支持，被告应向原告承担违约金每年租金450000元×20﹪＝90000元，结合原告的诉讼请求，除被告原已支付的押金37500元，被告另需支付原告违约金52500元。
被告提出抗辩认为其提前通知了原告，并且征得了原告同意的情况下要求解除了双方的租赁合同，同时也按照合同的约定支付了保证金作为补偿，被告的行为并未违约，不存在支付违约金。从本案相关证据来看，2015年5月原、被告签订了三年期限的商铺租赁合同，被告在2016年5月搬离商铺，系在租赁期内中途退租。2016年5月原、被告的短信内容可得知原告于2016年5月初与被告短信联系要求其支付租金时才得知被告不再租赁商铺，被告没有按照合同第十一条“乙方在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方所交保证金无偿归甲方。”的约定提出中途退租的书面申请。双方的短信内容主要是对被告商铺恢复原样的协商，不能证明被告事先征得原告同意退租，也不能证明原告放弃了要求被告支付违约金的权利，故对被告的上述抗辩理由不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告蒋立业于本判决生效后10日内支付原告张颖违约金52500元。本案案件受理费1112元，由被告蒋立业承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人于2015年5月签订《商铺租赁合同》依法成立且已生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行合同义务。2016年5月，上诉人在支付了一年的租金后未再支付租金且搬离商铺，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于上诉人未向法院提出减少违约金的请求。因此，一审判决上诉人蒋立业另支付违约金52500元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人负蒋立业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年四月七日
书 记 员 田健伶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1235号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：崔洪举，男，1965年4月28日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人崔洪举借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1306号支付令已发生法律效力，被执行人崔洪举给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款10000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1306号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初270号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人梁育晓，男，1987年10月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。因犯抢劫罪，2006年11月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被广西壮族自治区玉林市公安局抓获，同月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人梁育晓犯盗窃罪,于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指���检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人梁育晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2015年7、8月份，被告人梁育晓伙同吕凯（另案处理）采用砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物，先后在重庆市丰都县、垫江县、石柱县、开州区、梁平县等地作案8次，盗窃数额27153.02元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月16日，被告人梁育晓和吕凯在丰都县三合街道龙城华府小区二期后面的公路上，盗走被害人李某1雪弗兰车内的手提包，取走包内现金300元后，将其余物品丢弃。
2.2015年7月19日，被告人梁育晓和吕凯在垫江县城碧桂园小区售楼部门口，盗走被害人杨某长安车内的手包1个，取走包内现金3800元后，将其余物品丢弃。
3.2015年7月12日，被告人梁育晓和吕凯在开州区文峰街道金科财富中心对面公路边，盗走被害人李某2长安车内的布包，取走包内现金2800元、黄金项链1条后，将其余物品丢弃，将所盗黄金项链销赃获赃款8000元。经鉴定，被盗黄金项链价值16655元。
4.2015年8月17日，被告人梁育晓和吕凯在开州区文峰街道滨湖东路和园酒店门口处，盗走被害人任某现代车内的男士包，后将其丢弃。
5.2015年8月20日，被告人梁育晓和吕凯在梁平县明珠上海城A、B区之间公路处，盗走被害人范某宝马车内的手提包，取走包内大重九香烟1包后，将其余物品丢弃。
6.2015年8月21日，被告人梁育晓和吕凯在垫江县城三合苑公租房楼下，盗走被害人李某3长安车内的公文包，取走包内现金2300元、港币120元（换算成人民币98.02元）后，将其余物品丢弃。
7.2015年8月22日，被告人梁育晓和吕凯在忠县白公街道31号附13号门前公路边，盗走被害人邓某皮卡车内的手提包，取走包内现金310元后，将其余物品丢弃。
8.2015年8月24日，被告人梁育晓和吕凯在石柱县南宾镇康德工地上，盗走被害人陈某江铃车内的钱包，取走包内现金800元后，将其余物品丢弃。
上述事实，被告人梁育晓在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、寄押证明、证明、销售信誉单、证人冉某、李某4的证言、被害人杨某、李某1、陈某、邓某、李某2、李某3、范某、任某的陈述、辨认现场笔录、价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
被告人梁育晓到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑一年四个月至二年四个月内量刑。
本院认为，被告人梁育晓以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁育晓如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁育晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决��的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余建中
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵麒君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1055号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：张鹏昊，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆祝（特别授权），女，系泰州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：包圣前（特别授权），男，系泰州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王爱华，女，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：徐国军，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州东新区商务内环15号GBD世贸大厦B座4-5楼。
负责人：郭强，职务不详。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人王爱华、原审被告徐国军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
紫金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少赔偿不合理的金额10000元。事实和理由：被上诉人王爱华为农村户口且未提供误工证明。本案诉讼费应当由被上诉人承担。
王爱华书面答辩称：在同起事故伤者张华国案件中，被上诉人工作情况的证据已经提交，上诉人在另案中对证据进行了质证，上诉人辩称被上诉人未提交误工证明显然不当。
原审被告徐国军、平安公司未到庭亦未发表答辩意见。
王爱华向一审法院起诉请求：判令要求紫金公司、徐国军、平安公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计30910.35元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月12日6时许，徐国军驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车与张华国驾驶载带王爱华的电动车发生碰撞，致王爱华受伤，电动车受损。事故发生后，经交警部门认定，徐国军负本起事故的全部责任。
事故发生后，王爱华被送至兴化市人民医院接受治疗，于2015年10月26日出院，共发生医疗费12918.8元，其中徐国军垫付10000元，徐国军另外垫付王爱华12000元。
经鉴定，王爱华的误工期限90日，营养期限60日，护理期限60日，护理人数为1人。
徐国军驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在紫金公司投保了交强险，在平安公司投保了50万元不计免赔商业险。根据（2016）苏1281民初4548号民事判决书，交强险医疗费用赔偿项下尚余2236.5元，伤残赔偿项下尚余100400元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因事故发生在保险期间内，故紫金公司、平安公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。平安公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
至于王爱华的损失，逐项认定如下：1.医疗费12918.8元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，依法分别认定为252元、1200元、4800元。3.误工费，王爱华事故发生前系在兴化市盛达建设工程有限公司工作，其主张的误工标准120元/天不超过建筑业行业标准，一审法院予以照准，故计算为10800元。4.交通费，依法酌定为500元。综上，王爱华的各项损失合计30470.8元（医疗费用赔偿项下为14370.8元，伤残赔偿项下为16100元），该费用由紫金公司赔偿18336.5元，超出交强险部分12134.3元，因徐国军负事故的全部责任，故由平安公司全额赔偿。徐国军在事故发生后垫付22000元，应在理赔款中予以返还，由紫金公司返还10000元，平安公司返还12000元，其余部分赔偿给王爱华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金公司于判决生效后十五日内赔偿因本起事故造成的各项损失合计18336.5元，其中赔偿王爱华8336.5元，返还徐国军10000元。二、平安公司于判决生效后十五日内赔偿因本起事故造成的各项损失合计12134.3元，其中赔偿王爱华134.3元，返还徐国军12000元。三、驳回王爱华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取288元，鉴定费720元，合计1008元，由紫金公司负担606元，平安公司负担402元，此款王爱华已预付，紫金公司、平安公司在判决生效后十五日内给付王爱华。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，本院经审理查明如下事实：一审法院在审理（2016）苏1281民初4548号民事判决对兴化市盛达建设工程有限公司出具的张华国、王爱华夫妇为该公司职工，因本起交通事故受伤停发工资的证明予以确认。二审查明的其他事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于王爱华事故发生前系在兴化市盛达建设工程有限公司工作及收入减少的情况，已经由（2016）苏1281民初4548号民事判决书予以确认，可以作为认定案件事实的依据。上诉人紫金公司辩称王爱华未提供误工证明无事实依据，本院不予支持。
综上所述，紫金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭世美
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3815号
申请人:孙微微，女，1980年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：曹甄，女，1980年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津恒鑫房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区五大道街襄阳道20-22号22门109室。
法定代表人：李龙。
申请人孙微微与被申请人曹甄、第三人天津恒鑫房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曹甄名下银行存款640000元或查封、扣押其等额财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹甄银行存款640000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3720元，由申请人孙微微先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张曾霞
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1007号之一
原告：钟晓晓，女，1997年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，组织机构代码66052765-X。
法定代表人:刘强东，董事长。
委托诉讼代理人:刘秀丽，女，该公司法务。
原告钟晓晓与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，2016年5月23日至2016年10月8日为管辖异议期间。于2016年11月17日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告钟晓晓、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款9754元；二、判令被告承担货款十倍的赔偿金97540元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告官方网站自营店（购买网址:http://www.jd.com）购买了“勐海特级、陈韵茶头、御贡金芽”盒装普洱茶，共计9754元，经查，涉案产品包装上宣传“饮后使人心旷神怡、还往往以其功效取胜、历史上被认为是一种有保健功效的饮料”，原告认为其行为属虚假宣传，误导消费者消费。违反了食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、《中华人民共和国产品质量法》第五十九条规定。后原告饮用案涉产品有恶心、身体不适等症状，随后对该产品进行研究，发现存在如下问题：一、该商品的生产日期标注为：勐海特级2006年6月18日、陈韵茶头2007年6月20日、御供金芽2005年5月16日，生产厂名：勐海县永顺茶厂，出品商：昆明妙音商贸有限公司。经两次饮用后，出现身体不适，生产厂名：勐海县永顺茶厂，出品商:昆明妙音商贸有限公司，生产许可证：QS532814010974，执行标准：GB/22111-2008。原告在全国企业信用信息公示系统查阅发现，并无“勐海县永顺茶厂”，仅有“勐海永顺茶厂”，该企业成立于2011年10月9日，该出品商昆明妙音商贸有限公司成立于2011年6月27日，明显与生产日期不符。生产许可证发证日期为2013年11月13日，明显与生产日期不符，执行标准：GB/22111-2008，经在中国国家标准化管理委员会查询并无此标准，只查到GB/T22111-2008的茶叶执行标准，实施时间为2008年12月1日，也和该商品生产日期明显不符。违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中2.4条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条；二、该商品无生产厂家联系方式和出品商地址、联系方式，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条。
综上所述，原告认为被告同时违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当承担相应的法律赔偿责任。
被告京东公司辩称，1、本案的被告主体是不适格的。被告仅提供电子平台服务，并不是提供商品的商家，发票上销售方不是京东公司，原告的诉讼请求没有法律依据；2、退一步讲，即便本案中更换适格的主体，涉案商品的来源合法，供运商的资质合法有效，销售商尽到了相应的审查义务，原告所述的仅仅是商品生产日期、厂商名称食品标签问题，而标签并不影响产品质量，原告未提供任何证据证明，涉案产品存在质量等影响食品安全问题。关于生产日期，根据食品标签的相关规定，生产日期可以是食品包装形成最终销售的日期，而该日期更能反应普洱茶制作完成的时间，一般消费者都了解，普洱茶实际上是适宜长期保存的产品，因此，原告认为生产日期存在标示瑕疵，并不影响产品的食品安全；3、关于向原告销售产品的卖家，是依法注册合法经营的茶叶生产企业，产品包装上将该茶厂的名字写成勐海县永顺茶厂与勐海永顺茶厂实际上是同一企业，中间的执行标准GB/22111-2008包装上少了一个T字，这些问题均属于标签瑕疵，根据食品安全法相关规定，有标签瑕疵但不影响食品安全问题的不应当获得十倍赔偿；4、对于产品的作用，饮茶可以提神，也是自古以来人们对茶的一个认知，这一个宣称并不会对消费者产生误导；5、原告一次性购买商品达60包，完全超出了为生活所需购买，原告并非消费者协会保护的消费者。综上原告的诉讼请求不应获得支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月25日，原告在京东商城自营店购买了“勐海特级、陈韵茶头、御贡金芽”普洱茶熟茶，订单号分别为：135××××4573、131××××0307、130××××2018，总价款为9636元。原告收到上述货物后，在该货物标签上获知：普洱茶熟茶生产厂名为勐海县永顺茶厂，出品商为昆明妙音商贸有限公司，生产日期分别标注为勐海特级2006年6月18日、陈韵茶头2007年6月20日、御供金芽2005年5月16日。生产许可证为QS532814010974，执行标准为GB/22111-2008。电子发票上显示商品销售方为“广州晶东贸易有限公司”。后原告饮用案涉产品有恶心、身体不适等症状，原告认为上述生产企业出品商的成立日期与商品生产日期不符，被告销售的涉案食品不符合我国食品安全标准，亦没有认真履行进货检查的义务，遂诉至本院。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，合同的当事人为原告钟晓晓与广州晶东贸易有限公司。被告京东公司仅是涉案网络交易平台的提供者，仅为交易双方提供虚拟的交易场所，其并不参与交易，不属合同相对方。因此，被告京东公司并非本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟晓晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨燕玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庞敏娟
appoint
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7005号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人姚德云。被告张炎本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告张炎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币4070.40元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币763.20元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月十一日
书记员 张周群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2718号之一
申请执行人：刘炳辰，男，1974年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：徐绍刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台润福建材有限公司，住所地：栖霞市桃村镇下夼村。
本院在执行申请执行人刘炳辰与被执行人徐绍刚、烟台润福建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台润福建材有限公司名下的财产一宗（详见查封清单），查封期限为两年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年二月七日
书记员 孙苏东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第880号
原告虞雅凤。被告上海益佰纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院受理的原告虞雅凤诉被告上海益佰纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞雅凤撤回起诉。案件受理费免予缴纳。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终214号
上诉人（原审被告）：湖南省美程陶瓷科技有限公司，住所地湖南省新化县经济开发区向红工业园。
法定代表人：方豪杰，该公司总经理。
委托代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜兴天奥陶瓷科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠赵庄村。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
委托代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人湖南省美程陶瓷科技有限公司（以下简称美程公司）因与被上诉人宜兴天奥陶瓷科技有限公司（以下简称天奥公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同虽具有名称，但合同的权利义务内容与名称不一致时，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质。本案所涉承烧棒系天奥公司根据规格型号为美程公司定制，符合定作合同性质。该院作为加工行为地即合同履行地法院对本案有管辖权，裁定驳回美程公司对本案管辖权提出的异议。
美程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人之间签订的编号为20160617001、20160628003两份合同是买卖合同与购销合同，20160628003号合同尚未发生与履行。原审法院以定作合同纠纷作出的裁定书程序违法，适用法律错误。具体表现为：2015年10月12日对2016年的本案作出裁定，从时间上是违背客观规律的，系程序违法；从法律上讲，本案应当根据《民事诉讼法》第23条的规定由被告住所地或者合同履行地法院管辖，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，合同没有实际履行的，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送到湖南省新化县人民法院管辖。
被上诉人天奥公司未作答辩。
本院审理查明：双方当事人在案涉2份合同中，均约定合同争议解决方式：本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉。
本院另查明：2016年10月12日，原审人民法院出具的（2016）苏0282民初8348号之一的民事裁定落款时间为2015年10月12日。2016年11月14日该院以（2016）苏0282民初8348号民事裁定认定：（2016）苏0282民初8348号之一裁定中，文字上有笔误，裁定更正：民事裁定书第3页第3行中“二0一五年”应补正为“二0一六年”。
本院认为，案涉合同中，双方当事人约定的协议管辖条款内容同时包涵仲裁和诉讼两种方式，该约定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定而无效。本案应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款的规定确定管辖，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人因合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行书面约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行。天奥公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院所作裁定适用法律不当，本院予以纠正；裁定结果正确，本院予以维持。对于案涉2份合同中的其中1份没有履行，原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院认为案涉合同是全部或部分实际履行，可待实体审理中继续查明，对全案的管辖权确认没有影响。此外，原审法院所作裁定将2016年误写为2015年显系笔误，后依法出具裁定予以更正，符合法律规定，应予许可。上诉人就此认为原审诉讼程序违法，既无法律依据，亦有失公允，对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年四月五日
书 记 员 王 烨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4209号
原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住阜宁县阜城街道大关南路1号。
法定代表人：高立新，该公司董事长。
被告：张连标，男，1963年5月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县絮语星辰物业有限公司与被告张连标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜宁县絮语星辰物业有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由阜宁县絮语星辰物业有限公司负担。
审判员 谢天德
二〇一七年九月十一日
书记员 程荣乾
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初378号
原告：泾县蔡村镇翟敏家电城，住所地安徽省泾县。
经营者：蔡珊妹，女，1965年7月6日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：包明霞，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：阚建，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县蔡村镇翟敏家电城与被告包明霞、阚建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县蔡村镇翟敏家电城的经营者蔡珊妹到庭参加诉讼，被告包明霞、阚建经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县蔡村镇翟敏家电城向本院提出诉讼请求：要求包明霞、阚建立即归还货款51000元。事实和理由：包明霞、阚建夫妇于2013年12月8日、2014年1月10日、2014年4月17日在泾县蔡村镇翟敏家电城购买空调、电视机、卫浴等设施合计91624元，用于二人经营的泾县蔡村镇街道的华顺宾馆装修。之后，阚建、包明霞归还了40600元。包明霞、阚建就余欠的51000元向泾县蔡村镇翟敏家电城出具了欠条，承诺2年内还清。但之后阚建、包明霞一直未归还上述款项。
包明霞、阚建无辩称。
泾县蔡村镇翟敏家电城围绕诉讼请求依法提交了证据，包明霞、阚建未到庭，视为放弃举证、质证权利。泾县蔡村镇翟敏家电城提供的证据营业执照、身份证复印件、借条以及法院依法调取的阚建与包明霞的婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阚建、包明霞系夫妻。自2013年开始，阚建、包明霞因经营的位于安徽省泾县蔡村镇街道的华顺宾馆装修需要，向泾县蔡村镇翟敏家电城赊购空调、电视机、卫浴等。之后，阚建、包明霞归还了部分货款。对于尚欠的51000元，包明霞向泾县蔡村镇翟敏家电城出具借条1张，内容为：“今欠电器款伍万壹仟元整（人民币51000元）。欠款人：阚建、包明霞2015年2月18日”。欠条上阚建、包明霞的签名均系包明霞所书写。
本院认为：阚建、包明霞因二人经营宾馆装修需要向泾县蔡村镇翟敏家电城赊购电器等，并由包明霞出具欠条确认，即应按欠条确定的数额及时支付货款，故泾县蔡村镇翟敏家电城要求阚建、包明霞支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚建、包明霞于本判决生效后10日内支付原告泾县蔡村镇翟敏家电城货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），公告费300元，合计1375元，由被告阚建、包明霞共同负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 朱艳玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执470号
申请执行人：白要翠，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：邓双双，男，1985年12月17日出生，汉族，唐宫沐浴中心厨师，住安徽省六安市裕安区，
本院作出（2016）皖1503民初3661号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款邓双双38000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一七年三月四日
书记员 傅绪辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4578号
申请人：刘天伦，男，1958年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：邸娜，女，1985年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：冯欢，女，1983年5月26日出生，汉族，住天津市河东区.
原告刘天伦与被告邸娜、冯欢民间借贷纠纷一案，申请人刘天伦于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邸娜、冯欢26000元存款或查封、扣押其他等额财产。申请人刘天伦以中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘天伦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邸娜、冯欢银行存款26000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费280元，由申请人刘天伦先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 军
二〇一八年六月十五日
书记员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终279号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春。
被上诉人（原审原告）：朱立康，男，1993年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人朱立康民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6782号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然弘盛公司否认双方存在借贷合同，但是否存在借贷合同关系属于实体审理范围，本案管辖应按照原告主张的法律关系进行判断。朱立康明确按照借贷合同主张双方法律关系并提供了相关的证据，本案争议标的为给付货币，接受货币一方朱立康所在地为合同履行地，朱立康所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，故该院依法有管辖权。弘盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依照原告就被告的司法原则，本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案被告弘盛公司住所地在高邮市，故本案应由高邮市人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方朱立康所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，弘盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月十日
书 记 员 王 烨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初1738号
原告：刘新玉，男，1940年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨可亮，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨可省，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨兴俊，男，1967年6月16日出生，农民，住阳谷县。
本院在审理原告刘新玉与被告杨可亮、杨可省、杨兴俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨可亮、杨可省、杨兴俊的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第��百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告杨可亮、杨可省、杨兴俊的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡振东
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更731号
罪犯田光春，男，1991年1月16日出生，汉族，出生地湖南省南阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)临中刑初字第262号刑事判决，以被告人田光春犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田光春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯田光春获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田光春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田光春减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年2月13日起至2026年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执385-2号
申请执行人曲怡筱。
被执行人烟台金益德投资置业有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人曲怡筱与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初690号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年三月十三日
书记员 徐伟宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初68号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。2016年12月28日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日10时许，被告人刘某某在其居住的本市蜀山区某某小区22栋门口因清理垃圾与环卫工人李某某等人发生冲突，南七派出所民警饶某刚带领协警焦某、赵某华接警后赶至现场。饶某刚向刘某某出示了警官证并要求刘某某到南七派出所接受调查，刘某某拒不配合，饶某刚告知其如不配合将对其强制传唤，刘某某遂同意。出门时刘某某看见环卫工人李某某等人，又冲上去试图殴打李某某并抢夺其手中的铁锹，饶某刚上前阻止却被刘某某打了两个耳光，警帽和执法记录仪也被打掉在地。后刘某某被协警控制并带回南七派出所接受调查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某刚、焦某、赵某华等人的证言，辨认笔录，接警单，警官证，视听资料，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在警察依法执行公务过程中，采取暴力手段阻碍执法，其已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终189号
上诉人(原审被告)：杭州介通电缆保护管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村岩山头。
法定代表人：葛介昌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：无锡伟星环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道南塘社区（工业集中区）。
法定代表人：杭伟良，该公司董事长。
上诉人杭州介通电缆保护管理有限公司（以下简称介通公司）因与被上诉人无锡伟星环保科技有限公司（以下简称伟星公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，双方签订“管道旋塑主机加工合同”一份，约定由伟星公司按照介通公司要求定作管道旋塑主机及冷却付机两套，双方在合同中明确该设备的材质及规格，并约定争议解决办法为“协商解决，商议不成，在违约方的人民法院仲裁”。在该合同的附件中双方又补充约定：“如双方就争议协商不成，可向原告方人民法院起诉”。双方达成的“在违约方的人民法院仲裁”的约定，属约定不明，双方于附件中达成的向原告方人民法院起诉的争议解决办法，意思明确，符合协议管辖的特征，本案伟星公司住所地属该院辖区，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回介通公司对本案管辖权提出的异议。
介通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应按照加工合同中的管辖协议确定案件管辖地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
被上诉人伟星公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，介通公司与伟星公司加工合同中的管辖协议因约定不明而无效，双方在附件中签订的管辖协议因不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，介通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 杨雁琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民监字第9号
再审申请人（原审被告）：新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司。
法定代表人：朱振光。
委托代理人：殷旭东。
被申请人（原审原告）：刘发鹏，男，回族。
委托代理人：田忠贵。
被申请人（原审被告）：许峰源，男，汉族。
委托代理人：葛泽萍。
被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司昌吉市支公司。
法定代理人：宁建国。
再审申请人新疆泰治建设工程有限责任公司华禹分公司因与被申请人刘发鹏、许峰源、天安财产保险股份有限公司昌吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第1459号民事调解，于2015年6月5日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司申请再审称：本案调解书的邮寄送达违背了当事人的知情权，有新的证据足以推翻原来的调解协议，原审委托代理人超越委托权限。请求依法撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1459号民事调解，再审判决申请人不承担赔偿责任。
刘发鹏答辩称：对申请人的申诉请求我们认可，申请人提交了新的道路交通责任认定书。
许峰源答辩称：不同意申诉请求。
天安财产保险股份有限公司昌吉支公司未到庭，视为其���弃听证答辩权利。
本院经听证审查查明：2013年9月28日，呼图壁县公安局交通警察大队作出呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负主要责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司负次要责任，吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司对此认定不服，申请昌吉州公安局交通警察大队复核。经昌吉州公安局交通警察支队复核后于2013年11月19日作出昌州公交复字（2013）第046号复核结论，决定维持呼图壁县公安局交通警察大队的呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定。2015年2月5日，根据新疆维吾尔自治区公安厅新公（信）查决字（2014）25号信访事项核查意见决定书，撤销了昌吉州公安局交警支队的昌州公交复字（2013）第046号复核结论，呼图壁县公安局交通警察大队重新���定，作出呼公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负全部责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司及吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。
另查明，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司在原审的委托代理人万彦君代理权限为一般代理。原审中法庭允许万彦君参与调解属未授权行为，庭审后新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司亦未追认其调解行为。
本院认为：原审调解违反当事人自愿原则，应予再审，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司的再审申请符合法律规定。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2015年7月31日第34次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原（2014）呼��初字第1459号民事调解的执行。
审 判 长 连 波
审 判 员 窦永清
人民陪审员 锁 华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执2994号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：王广甲，男，汉族，1987年12月4日生，住所地兴化市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王广甲金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）昆商初字第00636号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告王广甲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金181797.25元（暂计至2015年7月27日，之后的利息以181797.25元为基数，自2015年7月28日起按双方合同约定的标准计算至贷款全部还清之日止）。二、被告王广甲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费15000元。三、若被告王广甲未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告位于昆山市玉山镇鹿城花园XX号楼XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费4660元，公告费690元，合计5350元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人王广甲名下银行存款、土地登记信息、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行无存款，无车辆登记、无公积金，本院已查封名下位于昆山市玉山镇鹿城花园XX号楼XXX室，该房现因被执行人一家人居住在内，暂不宜处置。另本院将被执行人王广甲纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾鸣华
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初134号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人任富祥，绰号“矮子”，男，1998年8月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被云阳县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人任富祥犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。经被告人任富祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人任富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日至2月6日期间，被告人任富祥通过采取将云阳县江口镇超市的卷帘门拉开一条缝隙的方式，先后六次爬进超市实施盗窃，共盗窃财物约人民币6251元（现金约1580元）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年1月24日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走现金约300元、1条软盒“中华”牌香烟、1条正方形硬盒“天子”牌香烟、1瓶“暴雨能量”牌饮料和零食。经核实，被盗香烟价值约1550元。
2、2017年1月25日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走现金约300元、1条长方形软盒“天子”牌香烟、1条长方形硬盒“天子”牌香烟、1条软盒“玉溪”牌香烟、2包“重庆”牌香烟、2瓶“旺仔”牌牛奶、2瓶葡萄汁饮料。经核实，被盗香烟价值约926元。
3、2017年1月29日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走现金约300元、2条硬盒“芙蓉王”牌香烟、3包软盒“玉溪”牌香烟、2瓶“暴雨能量”牌饮料、2包零食。经核实，被盗香烟价值约569元。
4、2017年2月1日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走3条软盒“玉溪”牌香烟、2包软盒“玉溪”牌香烟、9瓶“红牛”牌饮料、2瓶葡萄汁饮料。经核实，被盗香烟价值约736元。
5、2017年2月2日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走现金约680元、2条软盒“黄鹤楼”牌香烟、3包软盒“玉溪”牌香烟、2瓶“暴雨能量”牌饮料。经核实，被盗香烟价值约449元。
6、2017年2月6日3时许，被告人任富祥进入超市，盗走1条软盒“玉溪”牌香烟、1条硬盒“黄鹤楼”牌香烟、3包“红双喜1906”牌香烟、1瓶“暴雨能量”牌饮料、1瓶“王老吉”凉茶、4包零食。经核实，被盗香烟价值约441元。
2017年2月6日，云阳县公安局江口派出所民警将被告人任富祥抓获归案，并追回部分被盗香烟。被告人任富祥到案后，如实供述了其犯罪事实。被告人任富祥的父亲与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人任富祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、重庆市卷烟销售价格目录表、发还清单、谅解书等书证；证人陶某、蔡某、舒某的证言；被害人陈荣华的陈述；被告人任富祥的供述和辩解；作案现场、销赃现场辨认笔录；盗窃现场监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任富祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人任富祥犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人任富祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人任富祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人任富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年四月十一日
书记员 雷童琼
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2921民初240号
原告:马某某，女，汉族。
被告:贾某某，男，汉族。
原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告马某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
审判员 刘玉奎
二〇一七年四月二十八日
书记员 陶淑萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执243号
申请执行人：苏平，男，1954年12月26日生。汉族，住安阳县。
被执行人：田保民，男，1974年5月13日生，汉族，住安阳县。
被执行人：李秋运，男，1971年7月22日生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人苏平与被执行人李秋运、田保民买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人苏平出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年七月四日
书记员 黄兰照
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初32号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人刘学友，男，汉族，1966年4月11日出生，初中文化，农民，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被太湖县公安局取保候审，2017年1月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘学友犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出���支持公诉，被告人刘学友及辩护人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年10月10日上午，刘学友与刘某两人因房前道路问题发生争吵，后双方揪打在一起，在揪打过程中刘学友将刘某的嘴唇咬伤。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，刘某下唇损伤程度属轻伤一级。案发后，刘学友主动投案，如实供述了其犯罪事实。针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为刘学友故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，刘学友主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首。提请依法惩处。
被告人刘学友及辩护人吴国珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘学友自愿认罪。辩护人吴国珍的辩护意见：被告人刘学友有自首情节，悔罪态度诚恳；被害人���某对此案的发生有一定的过错；被告人刘学友赔偿了被害人刘某的全部损失并取得了谅解。
经审理查明:2016年10月10日上午，被告人刘学友与被害人刘某因房前道路问题发生争吵，后双方揪打在一起，在揪打过程中刘学友将刘某的嘴唇咬伤。经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某下唇损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人刘学友主动投案，如实供述了其犯罪事实。2016年12月30日，被告人刘学友与被害人刘某达成协议，由刘学友一次性赔偿刘某医药费等各项损失共计2万元并已履行完毕，被害人刘某出具了谅解书。
上述事实，有书证太湖县公安局受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人刘学友户籍信息及基本情况、到案经过、协议书、收条、谅解书、现场方位图、被害人刘某的陈述、证人雷某、王某、刘某1、刘某2的证言、被告人刘学友的供述及辩解、安徽省太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定意见书及太湖县公安局鉴定意见通知书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人吴国珍的辩护意见，本院在量刑时予以综合考量。
本院认为：被告人刘学友故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人刘学友的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人刘学友主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首,依法可以从轻处罚或者减轻处罚。刘学友就民事赔偿部分与被害人刘某达成了协议并已履行，取得了被害人的谅解，且被告人本次系初犯，可酌情从轻处罚。��合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人刘学友适用社区矫正的评估意见，决定对被告人刘学友从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘学友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没���再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执807号
申请执行人：陈良兴，男，1990年出生，汉族，住鄞州区。
被执行人：黄包文竹，男，1988年出生，汉族，住象山县
申请执行人陈良兴与被执行人黄包文竹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄包文竹未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈良兴于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄包文竹支付执行款130000元，承担执行费1850元。2017年2月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人黄包文竹发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款130000元及迟延履行利息，承担执行费1850元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十二日
代书记员 徐蓉盈
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执475号
申请执行人叶玲玲，现住榆树市。
被执行人王桂生，现住榆树市。
申请执行人叶玲玲与被执行人王桂生健康权纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月22日作出的(2015)榆民初字第3741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款3826.4元及案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆登记信息，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第3741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 明
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1825号
原告：郭尚存，男，1952年10月8日生，汉族，个体，住吉林省松原市开发区。
被告：梁春涛，男，1980年10月28日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：柳维江，男，1964年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被告：梁德发，男，1954年4月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所：松原市宁江区。
负责人：徐兆辉，代理书记。
原告郭尚存诉被告梁春涛、梁德发、松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日、2015年7月23日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭尚存、被告梁春涛及其委托代理人柳维江、被告梁德发、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
郭尚存诉称：郭尚存系郭怀真父亲，郭尚存与梁春涛分别于2013年7月6日、2013年9月12日订立土地转让协议，梁春涛经松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会同意将其经营的位于单家围子村11128平方米和1000平方米土地转让给郭尚存，郭尚存给付梁春涛土地转让金1091520元，梁春涛无法将土地交付给郭尚存经营。故诉至法院，要求解除郭尚存、梁春涛之间的土地转让协议，判令梁春涛、梁德发、松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会返还郭尚存土地转让金1091520元。
梁春涛辩称：本案争讼合同虽然签了郭怀真的名字，但是系郭尚存代签的，合同也是郭尚存履行的。梁春涛、梁德发系父子关系、属于同一家庭。梁春涛已经履行了合同，将争讼土地交给了郭尚存了，此事经过松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会同意，郭尚存交付了租赁费1091520元，此款汇到了梁春涛妻子的账户，我方对此事认可，但是此款系村上给我方的补偿款，不同意返还给郭尚存，我方和郭尚存没有关系。
松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会未出庭、未答辩。
经审理查明：郭尚存与郭怀真系父子关系，本案争讼承包合同系郭尚存签订，但是签的系郭怀真的名字；梁德发与梁春涛系父子关系，二人属于同一家庭组织成员，经济一体。梁德发与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订征地协议书一份，约定松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会将一块10000平方米的土地承包给梁德发，后松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会又将上述土地与本案争讼土地进行了置换。后郭尚存以郭怀真名义与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订了征用废弃地协议书一份，约定将本案争讼土地承包给郭怀真。该合同系郭尚存签订，签署了郭怀真的名字，合同签订后，郭尚存将承包款1091520元交付给了梁春涛的妻子，梁春涛及松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会均为此款出具了收据。
另查明，松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会将该地置换给梁春涛，以及郭尚存与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订土地承包合同前，已经由案外人贾振涛与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订集体土地有偿征用协议书一份，约定将本案争讼土地承包给贾振涛，贾振涛已经按照双方承包合同的约定交付了承包款项，取得了承包土地的使用权。现贾振涛不同意将本案争讼土地交给郭尚存，并称本案争讼土地已经由其转包给他人。
上述事实，郭尚存、梁德发、梁春涛陈述、协议书4份、交款票据、证人证言，在卷为凭。
本院认为：本案争讼土地承包合同系郭尚存签订，虽然郭尚存签署了郭怀真的名字，但是郭尚存与郭怀真系父子，同时承包款系郭尚存以个人名义交付，合同的实际履行人系郭尚存，梁春涛亦认可系郭尚存借用郭怀真的名字签订的合同，故本案郭尚存主体适格。梁德发、梁春涛系农村同一家庭组织成员，经济一体，故梁德发、梁春涛主体适格。本案争讼土地在松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会将该地置换给梁春涛，以及郭尚存与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订土地承包合同前已经承包给了贾振涛，贾振涛对松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会将梁春涛家原承包的土地置换至本案争讼土地的行为不认可，且不同意将本案争讼土地交付给郭尚存。故郭尚存与松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会签订的土地承包合同无效。故郭尚存主张返还承包款，符合法律规定，本院予以支持。郭尚存将承包款交付给了梁德发、梁春涛家，梁春涛针对此款出具了9万元及1001520元的收据两枚，同时松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会对1001520元的承包款亦出具了收据予以确认。故梁德发、梁春涛对上述款项负有返还义务，松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会将争讼土地承包给郭尚存属于无权处分，故松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会在梁德发、梁春涛无法返还本案争讼承包款的情况下应承担赔偿责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告梁春涛、被告梁德发于本判决生效之日立即返还原告郭尚存承包款1091520元。
二、松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会对上述款项在被告梁春涛、被告梁德发不能返还的情况下承担赔偿责任。
三、驳回原告郭尚存在本案中的其他诉讼请求。
如果被告梁春涛、被告梁德发、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，由被告梁春涛、被告梁德发负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜丽娜
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执288号之一
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁旭姣，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。
被执行人常州帝尔斯钢业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园杨江路28号。
法定代表人黄佩，该公司董事长。
被执行人堵津，男，1985年12月21日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人秦婷婷，女，1986年12月8日生，汉族，住址同上。
被执行人石秋华，女，1963年6月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州帝尔斯钢业有限公司、堵津、秦婷婷、石秋华小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第0263号民事判决书已经生效，依该裁判：被告常州帝尔斯钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币400万元及其利息（以本金400万元为基础，自2012年9月12日起至2013年3月6日止，按月利率18‰计算；自2013年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告堵津、秦婷婷、石秋华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人常州帝尔斯钢业有限公司追偿；案件受理费40080元，减半收取20040元，诉前保全费5000元，合计人民币25040元，由被告常州帝尔斯钢业有限公司、堵津、秦婷婷、石秋华负担，该款已由原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2016年2月25日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人执行人同意终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第0263号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初344号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人雷相东，男，1992年2月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住梁平县。因犯盗窃罪，2014年6月10日被梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人雷相东犯盗窃罪,于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人雷相东到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2016年7月31日8时许，被告人雷相东在垫江县城“凤山家园”A区八号门市，盗走被害人刘某放在门市吧台抽屉的钱夹1个，钱包内有现金数十元。经垫江县价格认证中心认定，被盗钱夹价值10元。
2.2016年8月1日8时许，被告人雷相东在垫江县城“凤山家园”A区8号门市，进入被害人张某家卧室，盗走张某放在卧室柜子上的钱包1个，随后又盗走该门市烟柜内的软盒天子牌香烟、硬盒中华牌香烟各2盒。经垫江县价格认证中心认定，被盗香烟价值154.76元。
3.2016年7月4日22时许，被告人雷相东在垫江县城新隆街27号朗能吊顶门市内，盗走被害人谢某放在门市桌上的联想手机1部。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值2251元。
另查明，公安机破案后已追回被盗联想手机发还谢超琼。
上述事实，被告人雷相东在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单，证人王某、孟某、李某的证言，被害人刘某、张某、谢某的陈述，辨认笔录、价格认证结论书等证据证明，足以认定。
被告人雷相东到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人雷相东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷相东如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷相东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月2日止。）
二、责令被告人雷相东退赔被害人经济损失：刘小莉10元、张德琼1**.76元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余建中
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 燚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人：张宝温，该行行长。
统一社会信用代码：914102258710372713。
住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。
委托代理人：吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，该行员工，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：王其荣，男，1974年2月13日生，汉族，住兰考县。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）诉被告王其荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人吕保忠到庭参加了诉讼，被告王其荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王其荣偿还借款人民币600000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王其荣以购买苗木为由，于2016年5月4日在原告处贷款600000元，最后到期日为2017年5月3日，该笔贷款到期前我行多次上门催要，被告拒不履行义务。借款逾期后，被告仍未归还借款，故依法起诉，要求被告王其荣归还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告王其荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月4日，原告兰考县农行与被告王其荣签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告王其荣提供借款600000元，借款到期日为2017年5月3日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，结息日为每季度末月的20日。合同签订后，原告按约定向被告王其荣提供了600000元贷款，被告却未按约定还款。该笔贷款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠贷款本金600000元及利息，原告诉至本院。
另查明，2015年6月29日，原告兰考县农行与兰考县财政局、兰考县扶贫办签署一份“兰考县政银扶贫富民工程合作协议”，协议约定：1、兰考县农业银行按照“政银扶贫富民工程”实施要求，以农业银行信贷产品为基础，面向能够帮助贫困户脱贫致富的企业或新型农业经营主体提供金融扶贫贷款。2、兰考县扶贫办在兰考县农业银行营业机构开立风险补偿基金托管账户“兰考县扶贫开发领导小组办公室”，账号：16×××98。3、兰考县财政局注入专项风险补偿基金1000万元，账户内全部金额只能作为兰考县农业银行发放“政银扶贫富民工程”贷款的风险补偿使用，同时接受三方全程监管。
贷款逾期后，经催收未果，贷款逾期十日，仍未收回的，兰考县财政局允许兰考县农业银行从风险补偿基金账户扣划以偿还该逾期贷款的本金、利息、罚息及相关费用。2015年8月10日，原告兰考县农行与兰考县财政局、兰考县扶贫办又签署一份“兰考县政银扶贫富民工程补充协议”，协议约定：兰考县财政局履行代偿责任后，由三方共同追索，追索收回的资金在抵扣追索费用等相关费用后，剩余部分补回风险补偿基金。2016年12月20日，兰考县农业银行从兰考县扶贫开发领导小组办公室开立的风险补偿基金托管账户上扣划本金609250.2元，用以偿还该笔贷款及利息。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告王其荣发放了借款，履行了放款义务，但被告王其荣未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定收回贷款本息；原告虽依据三方合作协议扣划风险补偿基金，偿还了该笔借款，但是依据三方补充协议约定，兰考县财政局履行代偿责任后，由三方共同追索，原告仍保留向被告追索债务的权利，故对原告要求被告王其荣偿还借款本金600000元及利息9250.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
人借款凭证，“兰考县政银扶贫富民工程合作协议”、还款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
被告王其荣于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金600000元及利息9250.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元和诉讼保全费3520元，由被告王其荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄铁伟
人民陪审员 孔维仁
人民陪审员 满伟民
二〇一七年八月四日
书 记 员 金冬磊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00066号
申请执行人：李觉辉
被执行人：曹良靖
被执行人：施娟娟
李觉辉与曹良靖、施娟娟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年11月19日依法作出（2014）宣中民一初字第00118号民事判决书，该判决书现已生效，曹良靖、施娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务，李觉辉于2015年1月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹良靖、施娟娟银行存款2473022元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人曹良靖、施娟娟银行存款2473022元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张翀鸣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4400号之一
申请执行人：刘良安，男，1957年8月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：邱自力，1979年3月25日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人刘良安与被执行人邱自力民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮执字第2040号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱自力应支付申请执行人刘良安借款150000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邱自力发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人邱自力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱自力纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取拘留强制措施。同时对被执行人邱自力名下的址在石狮市新兴路西侧协盛花苑二期A幢204房地产办理查封登记，我院非上述房产的首封法院，已向首封法院发出参与分配函。本院已经依法向金融、房管、车管等部门进行查询，被执行人邱自力暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘良安同意本案终结本次执行程序。现被执行人尚有款项150000元及利息未支付。
本院认为，本案查控的财产非我院首封，已向首封法院发函参与分配，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，且本院依发出执行通知书、责令其报告财产；发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；同时决定对被执行人采取拘留强制措施，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡海峰
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执14号之一
申请人朱宪立，男，1988年5月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人朱宪立与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人朱宪立依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0251号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人朱宪立支付人民币5000元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0251号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1025号
罪犯于勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年10月13日作出（2014）北刑初字第613号刑事判决，认定被告人于勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯于勇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于勇现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于勇准予假释（假释考验期限至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更36号
罪犯孙猛，男，1972年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2011年8月29日作出(2011)太刑初字第39号刑事判决，以被告人孙猛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孙猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯孙猛获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙猛减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年4月29日起至2020年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月十四日
书记员 连 峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00347号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人温某，系张家港市乐余镇兴乐气体站员工。被告人温某曾因犯盗窃罪，于2010年10月14日被张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人温某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被羁押，7月3日被刑事拘留，7月21日被取保候审。2015年8月27日经本院决定逮捕，2015年8月31日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕909号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年5月至6月间，被告人温某先后多次到张家港市乐余镇某路270号朱某乙家中实施盗窃，窃得木制双人床、IPADmini平板电脑等物，合计价值人民币1488.3元。具体分述如下：
1.2015年5月某日，被告人温某到张家港市乐余镇某路270号朱某乙家中，趁无人之际，窃得木制双人床1张，价值人民币200元。
2.2015年5月27日下午，被告人温某到张家港市乐余镇某路270号朱某乙家中，趁无人之际，窃得干香菇半斤、干木耳半斤、生姜2两、“金龙鱼”色拉油5升、男式皮鞋1双、IPADmini平板电脑1部、苹果2斤、香瓜5斤，合计价值人民币1097.3元。
3.2015年6月4日下午，被告人温某到张家港市乐余镇某路270号朱某乙家中，趁无人之际，窃得生花生米1.5斤、自制猪肉香肠3斤、咸鸭蛋10个，合计价值人民币78.5元。
4.2015年6月24日下午，被告人温某到张家港市乐余镇某路270号朱某乙家中，趁无人之际，窃得“百年贡酒”2瓶、散装菜籽油5升，合计价值人民币112.5元。
案发后，被害人的经济损失已全部挽回。
被告人温某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、朱某乙的陈述、证人周某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、退赔谅解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人温某的供述、刑事判决书、释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温某归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月二日
书记员 景晓晔
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初402号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘昌平，男，1963年5月9日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月被判处拘役五个月，2010年1月24日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人刘昌平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月15日零时许，被告人刘昌平经事先电话联系后，在重庆市江北区五里店万丰西苑的楼下，以500元的价格将1包净重0.98克的海洛因贩卖给李某。交易完毕后，刘昌平即被民警捉获，缴获交易的毒品及刘昌平联系贩毒所用的手机。
被告人刘昌平的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，建议判处刘昌平有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘昌平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘昌平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。）
二、缴获的毒品及被告人刘昌平联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹晓燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖4号
原告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，公司董事长。
委托代理人：周晓雪，公司法律顾问。
被告：陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥南路30号。
法定代表人：张根章。
被告：四川石油管理局川西北矿区，住所地四川省江油市诗城路东段。
法定代表人：刘承华。
委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事物所律师。
原告绵阳市京基混凝土有限公司与被告陕西宏远建设（集团）有限公司、四川石油管理局川西北矿区买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年11月10日立案。
绵阳市京基混凝土有限公司诉称，被告陕西宏远建设（集团）有限公司因被告四川石油管理局川西北矿区四川油气田基地灾后异地重建项目二标段工程需商品砼并在原告处签订了暂定向原告购买混凝土约24805.621立方，总价款暂定为8752732.72元的《商品砼供应合同》。合同就供需双方对商品混凝土的质量、数量、供应方式、计量方式、付款方式做了详细的约定（详见合同）。特别是在第7条商品砼结算中，确认：被告陕西宏远建设（集团）有限公司（甲方）委托被告四川石油管理局川西北矿区向原告（乙方）代为结算并支付商品混凝土进度款。原告以每月经被告陕西宏远建设（集团）有限公司签收的实际商品砼供应小票办理月进度款支付手续。每月25日结算一次当月砼数量，并在7个工作日内付款。而被告四川石油管理局川西北矿区按双方确认的供应砼量价款90%支付原告。10%作为合同质量保证金在约定商品砼供应完毕且质量合格，被告四川石油管理局川西北矿区在审计后二个月内付清原告的全部商品砼款。原告按合同要求向二被告提供商品砼23111立方（委托江油市剑门混凝土有限公司代为结算），总价款为9000987.25元。而实际上被告四川石油管理局川西北矿区仅平均支付商品砼货款未67.64%（而不是90%货款），且欠款为2912719.47元。余下经多次催收二被告以为审计为由拒不支付。现该工程早已竣工验收且审计完毕，二被告应当连带向原告支付余下货款32.36%，共计为2912719.47元。因而被告长时间拖欠货款，原告认为应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。故向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付商品混凝土砼款2912719.47元及其从欠款之日起到本案履行完毕为止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判决二被告连带承担本案全部诉讼费用。
四川省绵阳市游仙区人民法院认为，原、被告所签订的《商品砼供应合同》中约定供应商品砼的工程位置是江油市南段明月新城，该交货地点作为原、被告之间买卖合同的主要义务履行地，在双方对此有明确约定的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，在确定管辖时以江油市为合同履行地。现二被告住所地也均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。于2016年12月15日裁定:被告四川石油管理局川西北矿区对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省江油市人民法院处理。
2017年1月9日，四川省江油市人民法院以原、被告所签订《商品砼供应合同》未明确约定履行地点，不应根据实际履行义务的地点确定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。现原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村应认定为合同履行地，游仙区人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为,合同履行地应以合同明确约定为准，而不依据实体履行义务的地点确定为合同履行地。本案原、被告所签订《商品砼供应合同》未明确约定合同履行地，不应认定双方约定的交货地点作为约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告诉讼请求为要求被告支付商品砼款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村即为合同履行地。游仙区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 罗永川
二〇一七年三月一日
书记员 杨 玥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更846号
罪犯刘忠心，男，1991年7月16日出生，苗族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自县人民法院于2015年5月7日作出(2015)蒙刑初字第78号刑事判决，以被告人刘忠心犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘忠心在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘忠心在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠心减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英