wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民特15号
申请人：银川市兴庆区崔大夫博士丽诊所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街共享天地*号二段*层*号。
经营者：吴桂全，该诊所负责人。
委托诉讼代理人：刘某某，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人：尚某某，女，1988年9月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
申请人银川市兴庆区崔大夫博士丽诊所与被申请人尚某某撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日对双方当事人进行了询问，申请人银川市兴庆区崔大夫博士丽诊所的委托诉讼代理人刘某某、被申请人尚某某到庭接受询问。本案现已审查终结。
申请人的请求事项：请求银川市中级人民法院依法撤销银兴人仲裁字（2017）129号仲裁裁决书。事实及理由：仲裁裁决书裁决的补交养老保险不属于劳动争议仲裁的范围，补交养老保险属于行政部门职能范围。被申请人离职是因在试用期间不符合公司的录用条件。被申请人利用在前台工作的便利，擅自打印考勤表，并私自加盖公司印章，被申请人以需要贷款为由，骗取申请人向其出具工资证明。在工作期间被申请人没有认真的接待顾客，其他员工及主管也多次向负责人提出意见，因此，依据劳动合同法第三十九条、四十六条规定，申请人不应向其支付补偿金。申请人也不应当向被申请人支付加班工资，被申请人在工作期间有加班的事实，但是申请人每月都向被申请人支付加班工资，被申请人入职时双方约定第一月的工资是1500元，第二月起调整每月2000元，但申请人每月支付给被申请人的工资数额均高于基本工资，申请人也向仲裁委提交相关证据，裁决书对该事实没有认定，没有综合考虑被申请人的工作岗位是前台客服，其每月3000多元的工资已远远高于社会相关从业人员的工资标准，裁决书没有查明上述事实，对申请人显属不公。
被申请人辩称，我2016年11月份去申请人处上班，2017年1月11日申请人处的负责人找我谈话，2017年1月13日就将我辞退了，不符合劳动法规定。
申请人为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一：仲裁裁决书一份（原件），证明：2017年2月27日银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字(2017)129号裁决书认定事实不清，适用法律错误。
被申请人质证称，认可银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字(2017)129号裁决书。
被申请人未向本院提交证据。
经审查查明，尚某某于2016年10月1日到被申请人处工作，担任客服，双方没有签订书面劳动合同，申请人没有给尚某某办理并缴纳社会保险，离职前月平均工资为2820元，工作期间，尚某某每周休息1天，十一法定节假日安排尚某某休息2天。2017年1月13日因工作原因，申请人口头通知尚某某离职，再未到单位上班。离职时申请人未向尚某某返还押金500元和支付200元保留工资。后双方发生争议，尚某某向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字(2017)129号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁定生效之日起，由被申请人银川市兴庆区崔大夫博士丽诊所为申请人尚某某补缴2016年10月1日至2017年1月13日的养老保险费（以社保局核算为准）。申请人个人应缴部分自本裁决书生效之日主动缴纳至被申请人处，由被申请人一并缴纳；二、被申请人银川市兴庆区崔大夫博士丽诊所自本裁决书生效之日起7日内支付申请人尚某某未签订书面劳动合同双倍工资7342元、解除劳动合同经济补偿金1410元、法定节假日加班工资778元、休息日加班工资3371元、保留工资及押金700元，共计13601元；三、驳回申请人尚某某的其他申诉请求。
以上事实有银兴劳人仲裁字(2017)129号仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述在案为凭，对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列劳动争议，除法律另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
本案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁决的内容依据双方提供的证据，作出对事实的认定，符合法律规定。现申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为尚某某补缴养老保险费的事项不属于劳动人事争议仲裁范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款、第四十七条第二款之规定，因社会保险发生的争议适用属于仲裁委仲裁范围，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会依据尚某某的申请裁决申请人为尚某某补缴养老保险费并未超出仲裁范围。申请人称其已向尚某某支付加班工资及尚某某系在试用期不符合岗位要求，故其不应支付加班工资及解除劳动合同经济补偿金。但申请人在仲裁及本案审理过程中提交的证据不足以证实其主张，且申请人未与尚某某签订书面劳动合同及缴纳社会保险费用，故仲裁裁决由申请人支付尚某某双倍工资7342元、解除劳动合同经济补偿金1410元、法定节假日加班工资778元、休息日加班工资3371元、保留工资及押金700元并为尚某某补缴2016年10月1日至2017年1月13日的养老保险费，程序合法，适用法律及处理正确。申请人未提交证据证实银兴劳人仲裁字(2017)129号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请事项不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人银川市崔大夫博士丽诊所的申请。
申请费10元，由申请人银川市崔大夫博士丽诊所负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李梦露
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执330-2号
申请执行人黄小峰，男，汉族，1991年9月2日出生，住广东省和平县。
被执行人黄志拔，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省和平县。
被执行人黄志拔犯故意伤害罪一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）河和法刑初字第23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄志拔赔偿申请执行人黄小峰的经济损失人民币60270.98元,限在本判决发生法律效力后三十日内赔付。因被执行人黄志拔未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小峰于2016年12月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月30日向被执行人黄志拔发出执行通知书，于2017年2月7日向被执行人黄志拔发出限期履行通知书，于2017年2月10日向被执行人黄志拔发出报告财产令，责令被执行人黄志拔报告财产。被执行人黄志拔下落不明，本院于2017年2月24日派员依法到被执行人黄志拔住所地予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查未果。本院于2017年4月12日将被执行人黄志拔纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查被执行人黄志拔在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无房屋产权、工商注册等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人黄小峰，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄志拔可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人黄小峰享有要求被执行人黄志拔继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄志拔负有继续向申请执行人黄小峰履行债务的义务，被执行人黄志拔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执330号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人黄小峰发现被执行人黄志拔有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄志拔或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执653号
申请执行人：张启俊，男，汉族。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司青海分公司。
本院在执行申请执行人张启俊与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司青海分公司未自动履行生效民事判决所确定的义务。申请执行人张启俊于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付苗木款132740.2元，案件受理费2913元，迟延履行金1673元（截至2016年11月25日），并承担本案执行费1935元，上述共计人民币139261.2元。本案在执行过程中，案外人青海甘河工业园开发建设有限公司提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冶 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初16873号
原告:杨某。
法定代理人:李志花，女，1977年9月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：江涛，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：邵宗健，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人:王鹏，职务经理。
委托代理人：孟浩，公司职工。
原告杨某诉被告江涛、邵宗健、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某之法定代理人李志花、被告人寿保险公司之委托代理人孟浩到庭参加了诉讼，被告江涛、邵宗健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年10月27日13时许，被告邵宗健驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿山里小区南北路由北向南直行至事故地点处，适遇原告杨某由西向东横过道路，人车相撞，致原告受伤、车辆损坏。青岛市公安局交警大队黄岛支队认定被告邵宗健承担主要责任，杨某承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为江涛，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。
原告受伤后治疗，产生医疗费380元、护理费4500元、交通费528元、补习费2000元、精神损害赔偿金2000元等损失，合计9408元。以上损失由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，请求法院判令以上被告赔偿原告各项损失9408元；本案诉讼费由被告承担。
被告江涛、邵宗健未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告人寿保险公司辩称：鲁Ｂ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（20万元），事故发生在保险期内，同意依法在保险范围内赔偿原告的合法损失，补习费、诉讼费、精神损害赔偿金不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：
1、2015年10月27日13时许，被告邵宗健驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿山里小区南北路由北向南直行至事故地点处，适遇原告杨某由西向东横过道路，人车相撞，致原告受伤、车辆损坏。青岛市公安局交警大队黄岛支队认定被告邵宗健承担主要责任，杨某承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为江涛，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元）。
2、原告杨某受伤当日至青岛大学附属医院黄岛院区门诊治疗，经诊断为头外伤，花费医疗费380元。门诊病历载明，原告杨某于2015年10月27日、10月28日、10月30日、11月5日、12月16日分别进行5次门诊治疗。2015年10月28日的诊断证明载明，原告因外伤需休息3天。
3、杨某于2006年10月21日出生，系李志花之子，均系青岛市黄岛区常住居民。
4、青岛市统计部门公布的2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入为40370元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、出生医学证明、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原告提交工资证明，欲证明其月工资4500元，并据此主张护理费4500元；被告人寿保险公司认为，原告伤情较轻，无医嘱要求陪护，即使因原告需陪护发生了陪护人员李志花的误工事实，但其未出具相应的工资停发证明或工资发放明细，其所出具工资证明并不能证明其实际工资发放标准与停发工资的事实，且无经办人签字，不予认可。原告另提交了收据，欲证明原告因伤耽误学习，产生补习费2000元；被告人寿保险公司认为，该损失于法无据，且系间接损失，不予赔偿。原告还提交了交通费票据一宗，欲证明其因此产生交通费528元；被告认为数额过高，不予赔偿。此外，原告还主张精神损害赔偿金2000元；被告认为，原告伤情轻微，不应支持该损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。
对于事故发生过程及责任认定，交警部门调查清楚、责任划分适当，本院对该交通事故认定书予以确认，结合事故具体情况，认定由被告邵宗健承担70%的赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车登记车主为江涛，且邵宗健、江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当承担由此产生的不利后果，因此，该机动车发生交通事故的法律后果由侵权人邵宗健、车主江涛连带承担。鲁Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险（限额122000元）及商业三者险（限额20万元），因此，人寿保险公司应当在交强险及商业险范围内对该车导致原告的损失承担赔偿责任，交强险部分不区分过错先行分项赔偿（医疗费部分不剔除自费药），商业险部分按照70%的过错比例进行赔偿，超出保险限额的损失由被告江涛、邵宗健连带赔偿。
对于赔偿标准，原告杨某、李志花均为青岛市黄岛区常住居民，应适用城镇标准计算赔偿项目。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。对于医疗费380元，原告提交了相关病历及医疗费票据，本院予以确认。
2、护理费。原告虽系门诊治疗，但其系未成年人，其治疗期间需其监护人陪同，监护人由此产生的误工损失应予支持。原告主张由其母李志花陪护，但其未提交充分的证据证明护理人员的真实收入，本院参照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元来计算；对于陪护时间，原告提交诊断证明书载明其休息3天，即自2015年10月29日至2015年10月31日；原告门诊治疗5次，其中10月30日的时间与休息证明建议休息的时间重合，该重合的时间只计算1次，因此，陪护时间为7天，因此，护理费数额为774元（40370元/年÷365天×7天）。
3、交通费。原告主张528元，根据原告的门诊次数，本院酌情确定为60元（5次×12元/次）。
4、补习费。该项费用于法无据，本院不予支持。
5、精神损害赔偿金。原告杨某因此次事故伤情轻微，且其本身存在过错，对于该项主张，本院不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失共计1214元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿。此外，对于案件受理费，被告人寿保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，但其未提交其与被保险人之间的保险合同关于案件受理费的约定条款及尽到提示说明义务的证据，对该项抗辩意见，本院不予采纳。
故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项限额内赔偿原告杨某各项损失1214元。
上述赔偿款合计1214元于判决生效后之日起10日内付清（可以直接支付给权利人；如选择向法院支付，请注明案号；法院账户号：38×××59；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告杨某承担43元，被告人寿保险公司承担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈安新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终111号
上诉人（原审被告）：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码91360000664776127T。
法定代表人：朱明华。
被上诉人（原审原告）：吴福，男，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人江西中林建设集团有限公司与被上诉人吴福租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初10393号民事裁定，驳回江西中林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江西中林建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江西中林建设集团有限公司上诉称，印章系他人私自刊刻并加盖，上诉人与被上诉人不存在合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租用压路机，请求支付尚欠的租金引发的租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案未对合同履行地进行约定，租赁物使用地重庆市永川区板桥镇即为合同履行地，被上诉人吴福选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称印章系他人私自刊刻并加盖，上诉人与被上诉人不存在合同关系的上诉理由，属案件实体审理范围，不在管辖异议程序中审查。该理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 婷
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执恢61-2号
申请执行人邓巍，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人黄雪晃，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省和平县。
被执行人邓琴，女，汉族，1990年7月5日出生，住址同上。
申请执行人邓巍与被执行人黄雪晃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）粤1624民初281号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人黄雪晃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人邓巍借款本金人民币19.4万元；二、被执行人黄雪晃应在本判决发生法律效力后10日内支付申请执行人邓巍上述借款自2015年9月21日起至还清之日止按照银行同期同类贷款计算的利息。被执行人黄雪晃还应负担案件受理费人民币2150元。在执行过程中，本院于2016年8月23日作出（2016）粤1624执异20号民事裁定书，裁定追加被申请人邓琴为本院（2016）粤1624执157号案的共同被执行人。因被执行人黄雪晃、邓琴未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓巍便于2016年11月17日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2016年11月19日向被执行人黄雪晃、邓琴发出执行通知书，于2016年12月23日向被执行人黄雪晃、邓琴发出限期履行通知书，于2016年12月27日向被执行人黄雪晃、邓琴发出报告财产令，责令被执行人黄雪晃、邓琴报告财产，分别于2016年12月26日、2017年2月15日派员依法到被执行人黄雪晃、邓琴住所地予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查未果。本院于2017年2月17日将被执行人黄雪晃、邓琴纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。于2017年2月20日依法委托和平县公安局交通警察大队予以扣押被执行人黄雪晃所有的车辆，经查被执行人黄雪晃在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无房屋产权、工商注册等登记信息，被执行人邓琴在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，被执行人黄雪晃、邓琴在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也均无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人邓巍，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄雪晃、邓琴可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人邓巍享有要求被执行人黄雪晃、邓琴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄雪晃、邓琴负有继续向申请执行人邓巍履行债务的义务，被执行人黄雪晃、邓琴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执恢61号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人邓巍发现被执行人黄雪晃、邓琴有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄雪晃、邓琴或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一七年四月七日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执327-2号
申请执行人陈香轩，男，汉族，1954年3月6日出生，住广东省和平县。
被执行人黄明亮，男，汉族，1966年6月19日出生，住广东省和平县。
申请执行人陈香轩与被执行人黄明亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日作出的（2016）粤1624民初345号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄明亮应在本判决发生法律效力后10日内归还申请执行人陈香轩借款本金人民币39200元，按照6%年利率支付上述借款自2014年10月28日起至还清借款之日止的利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币600元，共计人民币1400元，由被执行人黄明亮负担。因被执行人黄明亮未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈香轩便于2016年12月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人黄明亮发出执行通知书。经查被执行人黄明亮在和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无房屋产权、工商注册等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人陈香轩，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄明亮可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人陈香轩享有要求被执行人黄明亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄明亮负有继续向申请执行人陈香轩履行债务的义务，被执行人黄明亮自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执327号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人陈香轩发现被执行人黄明亮有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄明亮或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初874号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王秀全，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]777号起诉书指控，2016年2月6日22时许，被告人王秀全酒后驾驶渝F8A6**号轻型仓栅式货车，搭载一人行驶。搭乘人员中途下车后，被告人王秀全继续驾车前行，在318国道重庆市万州区境内1826KM+100M处与他人所驾车辆发生擦挂，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为142mg/100ml。被告人王秀全的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人王秀全对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王秀全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年八月十六日
书记员 邓 伟
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津行终63号
上诉人（原审原告）郭云喜，男，1957年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
上诉人郭云喜因诉被上诉人天津市南开区人民政府政府信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月14日，南开区市容环境综合整治长江道分指挥部下发《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，并进行了张贴。原告郭云喜以维护自身权益需要，于2016年2月3日向被告天津市南开区人民政府申请政府信息公开，所需信息内容描述“申请公开贵机关制作或获取并保存的批准成立南开区市容环境综合整治指挥部的行政决定或命令相关信息。”被告天津市南开区人民政府于2016年2月4日收到原告申请后，对其申请的信息进行核查，于2016年2月5日分别向其办公室秘书科、档案科下发了申请事项信息核查表，上述部门均予以回复说明。被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2016年2月24日作出编号：南政公开〔2016〕gyx2－0204－1606《信息不存在告知书》，告知原告“您申请的政府信息不存在”。原告不服，于2016年4月6日向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2016年4月11日对原告提出的行政复议申请予以受理，并向原告送达《行政复议案件受理通知书》，同时向被告天津市南开区人民政府送达《行政复议答复通知书》。被告天津市南开区人民政府于2016年4月22日向被告天津市人民政府进行了答复，被告天津市人民政府于2016年5月31日作出津政复决字[2016]1－42号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市南开区人民政府所举证据能够证实其收到原告提交的政府信息公开申请后，向相关部门下发了对该申请事项信息予以核查的要求，相关部门回复未制作记录和保存原告申请的信息，被告天津市南开区人民政府已尽到合理的检索义务。据此，被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出的《信息不存在告知书》适用法规正确，程序合法。被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的《行政复议决定书》程序合法。原告主张被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》告知的内容违法，且根据其提供的证据能够证实被告天津市南开区人民政府应当知道涉案信息的存在。因被告天津市南开区人民政府在作出信息不存在告知前，已对原告申请的信息进行核查，且原告提供的政府网站内容亦不能证实被告天津市南开区人民政府系其申请公开信息的制作或保存机关，并原告庭审中陈述被告天津市南开区人民政府在其另案政府信息公开案件中称为区委发布，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》并无不当，该《信息不存在告知书》中虽未告知原告申请信息的公开机关，但对原告的合法权益不产生实际影响，被告天津市南开区人民政府的告知内容不违反上述规定。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郭云喜的全部诉讼请求。
郭云喜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：1.原审判决认定事实不清。天津市人民政府办公厅津政办发[2008]117号《关于成立天津市市容环境整治指挥部的通知》中设立的分指挥部南开区市容环境综合整治指挥部与上诉人政府信息公开申请中的南开区市容环境综合整治指挥部是否为同一个指挥部，原审法院未能查清。上诉人提交的证据足以证明被上诉人天津市南开区人民政府应当知道该政府信息的出处，并且还获取或保存该政府信息。而被上诉人天津市南开区人民政府提交的证据不能证明其尽到合理检索的义务，未尽到告知义务。被上诉人天津市人民政府未向原审法院提交其行政复议的证据和依据。2.原审判决程序违法。原审判决遗漏上诉人对被上诉人天津市人民政府的诉讼请求，原审法院合议庭应当依据但是没有依据最高人民法院审判委员会2014年12月25日发布的指导案例第41号作出判决。3.原审判决适用法律错误。被上诉人天津市南开区人民政府能够确定该信息的公开机关，就应当告知上诉人该行政机关的名称、联络方式。因而被上诉人天津市南开区人民政府未完全履行法定告知义务。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，天津市南开区市容环境综合整治指挥部由中共天津市南开区委《关于成立南开区奋战300天市容环境综合整治指挥部的通知》（津南党发[2010]10号）等党委文件批准成立。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人天津市南开区人民政府和被上诉人天津市人民政府有作出被诉《信息不存在告知书》和《行政复议决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，上诉人郭云喜申请公开的信息是以党委文件形式存在的信息，不属于政府信息。被上诉人天津市南开区人民政府针对上诉人信息公开申请，履行了合理检索义务，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出被诉《信息不存在告知书》告知上诉人申请的政府信息不存在，符合法律规定。被上诉人天津市人民政府作出的行政复议决定程序合法,原审法院虽未对天津市人民政府的行政复议决定进行表述，但并不必然改变案件结论。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭云喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1272号之一
申请执行人青岛荷商扶助投资管理有限公司，住所地青岛市市北区西吴路6号。
法定代表人丁春生，总经理。
被执行人孙传法。
被执行人李秀花。
申请执行人青岛荷商扶助投资管理有限公司与被执行人孙传法、李秀花借款合同纠纷一案,执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5183号民事判决书，我院于2017年5月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款233100元及利息。
案件执行过程中，本院依法查封孙传法坐落于青岛市崂山区梅岭东路17号1号楼1单元201户房产，该房产目前不具备处置变现条件，经查,被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初5183号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 凯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4842号
原告：王某，女，1954年12月15日出生，汉族，天津市鼓风机厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李明（系原告的儿子），男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：李某1，男，1954年11月11日出生，汉族，天津市河北区糖业公司退休职工，住天津市河北区。
第三人：天津市河北区江都路房管站，住所地天津市河北区靖江路**号。
法定代表人：施某，站长。
委托诉讼代理人：刘金莉，女，该站房管员。
原告王某与被告李某1、第三人天津市河北区江都路房管站离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李明、被告李某1、第三人天津市河北区江都路房管站的委托诉讼代理人刘金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议中的义务，即将坐落于天津市河北区××里××门404室房屋承租权过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一子李某2。原、被告婚后因感情不和，于2010年6月9日在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定坐落于天津市河北区××路××江里××室的一处房产，404室房屋承租权归原告，403室房屋承租权归被告，其他共有面积一人一半，但被告至今拒不配合办理房屋承租权过户手续，原、被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
李某1辩称，关于房屋过户事宜，当时面临拆迁，如果2个户口可以多拿钱，我们是假离婚，我不同意将诉争房屋过户到原告名下。诉争房屋是计划经济的产物，是我单位给我的福利分房，当时分房需要老少三辈，我父母，我和我孩子，这样才有条件分的房子，诉争房屋必须有我父亲的一份，诉争房屋能卖50万元到60万元，要求给我父亲10万元作为养老钱。不同意承担诉讼费。
天津市河北区江都路房管站述称，诉争房屋是我站管理的房屋，过户需要经过我站过户，天津市河北区××路××江里××室房屋中间号403、间号404是两个房本，没有并户，可以过户，但需要双方带身份证、户口本原件复印件、房本，申请方写申请，另一方写弃权，条件具备了可以过户。我方听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河北区××路××江里××室房屋系第三人天津市河北区江都路房管站管理的公产房屋，其中间号403和404是各自独用的居室，各有《天津市公有住房租赁合同》，404居室的计租面积为14.29平方米。401厕所、402厨房和阳台、401-404厅为伙用，伙用计租面积为11.83平方米。原、被告于××××年××月××日结婚，1982年，被告单位进行福利分房，分配被告的为坐落于天津市××道建湖里房屋，后用该房屋调换至诉争房屋。2006年8月12日被告与案外人李某2签订《房屋置换协议书》，李某2以55000元的价格将403号房屋置换给被告承租。2010年6月9日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中住房事项中约定：“座落在河北区××江里××号（公产）房屋壹间，房屋承租权归男方；座落在河北区××江里××号（公产）房屋壹间，房屋承租权归女方”。现天津市河北区××江里××号和404号承租人均为被告，403号房屋由被告居住，404号房屋由原告居住。
本院认为，原、被告于2010年6月9日在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》并进行了离婚登记，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照离婚协议约定的内容履行义务，故原告要求被告将坐落于天津市河北区××路××江里××室房屋承租权过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称双方当时系假离婚，无事实依据，本院不予采纳。被告称诉争房屋有其父亲的份额要求给其父亲10万元，因未提交证据，且经本院释明，相关权利人并未主张权利，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李某1协助原告王某办理坐落于天津市××江里××室房屋承租权过户手续，过户费用由原告负担。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一七年八月十八日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执201号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭
被执行人：卢进德，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第310号刑事判决书判处卢进德缴交罚金人民币5000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢进德可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第310号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
PAGE
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第6412号
申请执行人：罗永鸿，男，1992年7月14日，汉族，住广州市花都区新华街东关村三队直一街五巷*号。
被执行人：广州生命一号贸易股份有限公司，住广州市天河区，组织机构代码：795549389.
罗永鸿与广州生命一号贸易股份有限公司仲裁一案，穗劳人仲案（2015）739号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于裁决生效之日起三日内一次性支付申请执行人双倍工资差额5972.57元。本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程，被执行人向本院称其已向广州市中级人民法院申请撤销本案的执行依据即（2015）穗仲案字第739号裁决书，广州中院已立案受理【案号（2015）穗中法仲审字第303号】。
2015年7月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，因被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，且广州市中级人民法院已立案受理，本案依法应终结本次执行。
本院认为，被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，且广州市中级人民法院已立案受理，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第6412号案件的本次执行。
终结本次执行情形消失后，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 颜志杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执880号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。
负责人：韩星，行长。
被执行人：魏XX，男，1969年2月1日出生，汉族，现住浙江省。
被执行人：张XX，男，1956年8月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：华XX，女，1961年8月9日出生，汉族，住同上。
被执行人：魏XX，男，1995年6月22日出生，汉族，住同上。
被执行人：魏某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民特18号民事裁定书，于2016年5月14日查封了被执行人魏XX、张XX、华XX、魏XX、魏某所有的坐落于嵊州市官河横路83号及嵊州市城中路62号房产并责令其履行义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行���魏XX、张XX、华XX、魏XX、魏某所有的坐落于嵊州市官河横路83号及嵊州市城中路62号房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘斌（代）
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初2506号
原告：薛财，住黑龙江省延寿县村。
被告：宁海军，住黑龙江省延寿县村。
被告：冯辉，住黑龙江省延寿县。
原告薛财与被告宁海军、冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告薛财到庭参加诉讼，被告宁海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛财向本院提出诉讼请求：判令宁海军、冯辉给付薛财玉米款30000元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月份，宁海军、冯辉收购薛财的玉米，欠玉米款合计57000元，口头约定过一段时间付款。2015年12月份，宁海军以其所有的554农用车一台抵偿欠款27000元，尚欠30000元。薛财找宁海军、冯辉多次索要欠款未果，薛财诉至法院。
被告宁海军、冯辉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩故无辩称。
薛财围绕诉讼请求依法提交了证据，冯辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，结合薛财的陈述，本案认定的基本事实如下：
2014年10月份，宁海军、冯辉收购薛财的玉米，欠玉米款合计57000元，冯辉给薛财出具了收据二十份并加盖了宁海军专用章，宁海军于2015年5月21日给薛财出具欠据一份。2015年12月份，宁海军以其所有的554农用车一台抵偿欠款27000元，尚欠30000元。薛财找宁海军、冯辉多次索要欠款，至今未给付。
本院认为：宁海军、冯辉收购薛财的玉米并出具了收据，宁海军给薛财出具了57000元的欠据，冯辉未提交证据证明收购薛财的玉米是宁海军单独收购的，应当视为宁海军与冯辉共同收购，宁海军与冯辉应当共同偿还薛财的玉米款。薛财陈述宁海军用554农用车抵偿玉米款27000元，因冯辉未到庭，视为其承认薛财陈述的事实，故薛财主张宁海军、冯辉共同偿还玉米款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁海军、冯辉于判决生效之日共同偿还薛财玉米款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由宁海军、冯辉负担，公告费560元由宁海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 赵秀媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘妍廷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14236号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：赵喜民，男，汉族，1973年10月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与赵喜民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告赵喜民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金188367.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息22257.96元、罚息6748.47元、复利2707.46元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年12月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年1月7日至2020年1月7日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金188367.59元、利息22257.96元、罚息6748.47元、复利2707.46元。故原告诉至法院。
被告赵喜民未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告赵喜民经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万八千三百六十七元五角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为二万二千二百五十七元九角六分、罚息为六千七百四十八元四角七分、复利为二千七百零七元四角六分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十八元、公告费五百六十元，由被告赵喜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初124号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人的日五良，男，彝族，1989年9月11日出生，小学文化，粮农，捕前住四川省越西县人。2009年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被都江堰市法院判处有期徒刑8年，2014年8月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月19日被越西县公安局刑事拘留，同年6月6日经越西县检察院批准，次日被越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人的日五良犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人的日五良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年4月29日0时30分许，被告人的日五良酒后乘坐吴某驾驶的一辆车牌号为川AC67**蓝色大众波罗轿车途径越西县公安局交警大门前。该车被越西县公安局交警大队执法辅警阿苏某某、肖某某拦下检查，坐在后排的的日五良下车后，无辜辱骂并殴打执法人员，妨害执法人员依法执行职务。经越西县公安局物证鉴定室鉴定，执法人员阿苏某某、肖某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关在审理过程中建议以妨害公务罪依法对被告人的日五良判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：越西县公安局拘留证、逮捕证、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、人口信息表；证人证言；越西县公安局伤情鉴定意见书、都江堰市法院（2009）都江刑初字第259号刑事判决书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日五良以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的日五良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中公诉机关对被告人的日五良的量刑建议与本院查明的被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。被告人的日五良于2009年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被都江堰市法院判处有期徒刑8年，2014年8月30日刑满释放。在五年内重新故意犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后被告人的日五良能如实供述自己的罪行，系坦白，且能当庭自愿认罪，且认罪态度好，有悔改诚意，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的日五良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周睡的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4838号
上诉人（一审原告）周寿先，男，1964年11月28日出生，住山东省莱西市。
委托代理人宋春绍（上诉人之妻），女，1963年2月26日出生，住山东省莱西市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人周寿先因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经查，2016年11月9日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）收到周寿先寄交的《查处破坏基本农田保护违法行为申请书》，该申请书载明的被申请人是山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府。申请事项为：1、依法对山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府破坏水集街道办事处基本农田保护的情况进行查处；2、依法将受理情况查处结果书面告知申请人。同日，国土部将该举报转至山东省国土资源厅处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，周寿先系认为国土部不履行对其举报的土地违法行为进行查处的法定职责提起的本案诉讼。参照国土部颁布的《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土部《关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》进一步明确，上述规章中“全国范围内重大、复杂”一般是指国务院要求国土部管辖、或跨省级行政区域的国土资源违法案件，以及国土部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。据此，周寿先投诉的国土资源违法行为原则上不属于国土部的查处职责范围，对该投诉国土部亦作出了转文处理。故周寿先提起的本履责诉讼不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回周寿先的起诉正确，本院应予维持。周寿先的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年一月十一日
书记员 张 曼
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初499号
原告：田明泉，男，1977年6月29日出生，汉族，住乳山市。
原告：田永生，男，1952年4月28日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：杜建波，男，1979年10月7日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，男，1981年2月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司，住所地栖霞市翠屏路翠屏怡景106、107号。
负责人：鲁明哲，经理。
委托诉讼代理人：王山基，公司法律顾问。
原告田明泉、田永生与被告杜建波、刘鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司（以下简称人寿保险栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明泉及二原告委托诉讼代理人尹琳琳、被告杜建波委托诉讼代理人于洋、被告刘鹏飞、被告人寿保险栖霞支公司委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明泉、田永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿保险栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110678.11元、2、要求被告人寿保险栖霞支公司在商业险范围内赔偿原告各项损失501630.30元〔（668045.11元
--
110678.11元）×90%〕，；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求如下：原告医疗费678.11元、丧葬费28635元、死亡赔偿金625413元（36789元×17年）、精神损害抚慰金20000元，共计674726.11元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110678.11元，在商业三者险范围内赔偿450696元〔（674048-110678.11）×80%〕。事实和理由：2017年12月10日，被告杜建波驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车（车辆所有人为刘鹏飞）顺省道208由东向西行驶至省道208（65KM+20KM）处，与由南向北步行横过公路的栾某相撞，致栾某受伤并经抢救无效死亡。经交警大队认定，被告杜建波负事故主要责任，栾某负事故次要责任。经查，涉案车辆在被告人寿保险栖霞支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。对于原告的损失，被告一直没有赔偿，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告杜建波辩称，对事故发生没有异议，被告杜建波系被告刘鹏飞的雇员，事故发生在履行职务过程中，案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，请求法院依法判决。
被告刘鹏飞辩称，对本案没有异议，杜建波是我的司机。
被告人寿保险栖霞支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理损失，诉讼费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围，对于其他意见待质证后发表。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日13时40分，被告杜建波驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车（车辆所有人为刘鹏飞）顺省道208由东向西行驶至省道208（65KM+20KM）处时，与由南向北步行横过公路的栾某相撞，致栾某受伤并经抢救无效死亡。经交警认定，被告杜建波负事故主要责任，栾某负事故次要责任。事故发生后原告被送往乳山市人民医院救治，花费医疗费673.11元。
另查明，涉案车辆鲁Ｙ×××××号轻型货车车主为被告刘鹏飞，杜建波系刘鹏飞的雇员，该车在被告人寿保险栖霞支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。原告田永生系栾某的丈夫，原告田明泉系栾永清之子。死者栾某出生于1953年12月16日，其生前已享受退休待遇，领取退休金。
山东省2017年城镇居民人均可支配收入36789元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告要求被告承担80%的赔偿责任，符合本案实际情况，本院予以准许。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人寿保险栖霞支公司处投保了交强险和商业三者险。根据上述规定，原告的合理损失应先由被告人寿保险栖霞支公司在交强险限额内赔付，剩余部分由该公司商业险承保限额内按照80%的比例予以赔付。对于原告的损失，原告主张丧葬费28635元，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张医疗费678.11元，与其提供的医疗费单据不符，该费用本院计算为673.11元；对于死亡赔偿金，死者生前已享受退休待遇，即其收入来源于非农收入，故原告有权按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，栾某因涉案事故去世时尚未满64周岁，且本案法庭辩论终结前山东省2017年度城镇居民可支配收入数据已经公布，故原告按照山东省2017年度城镇居民可支配收入和17年的年限计算死亡赔偿金并无不妥，被告关于原告死亡赔偿金应按照2016年山东省农村居民收入标准计算16年的辩称本院不予采纳。对于精神损害抚慰金，本案事故造成栾某死亡，势必给其亲属造成严重精神痛苦，且无证据证明被告杜建波已受到刑事处罚，原告选择单独提起民事诉讼并主张精神损害抚慰金于法有据，本院应予支持，但其主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，根据本案情况，本院确定为8000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告田明泉、田永生医疗费673.11元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告田明泉、田永生精神损害抚慰金8000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告田明泉、田永生丧葬费28635元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告田明泉、田永生死亡赔偿金73365元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在商业三者险范围内赔偿原告田明泉、田永生死亡赔偿金441638.4元；
以上五项共计552311.51元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，原告田明泉、田永生负担486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担4476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一八年四月十三日
书记员 任霄寒
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2404号
原告马俊，男，1959年5月26日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告冉非，男，1973年12月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人冉茜，女，1975年12月02日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大道516号（城投），统一社会信用代码：91520303551939700Q。
法定代表人唐洪卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何宇峰，系该公司综合部员工。
本院于2018年4月23日受理原告马俊诉被告冉非、第三人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告马俊于2018年6月5日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马俊撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告马俊承担。
审判员 张 勇
二〇一八年六月五日
书记员 池雅诗
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初6号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾永健，男，1971年1月5日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。1994年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2001年11月21日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八年；2010年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年12月4日刑满释放。2016年10月21日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人顾永健犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2016年10月1日18时许，被告人顾永健至太仓市沙溪镇直塘泥桥村5组11号被害人王某、沈某住处，采用溜门入室、撬抽屉等手段，窃得室内人民币600元及千足金项坠、千足金项链等物品，物品合计价值人民币19704元；2016年10月20日下午，被告人顾永健至常熟市辛庄镇洞港村（27）尤家堂6号被害人葛某住处，采用溜门入室的手段，窃得室内人民币10000元。公诉机关认为，被告人顾永健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾永健系累犯，应当从重处罚；被告人顾永健如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人顾永健当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人顾永健主观恶性相对较轻。2、被告人顾永健如实供述罪行，具有悔罪表现。3、本案中被害人防范意识不强，存在一定的过失。
经审理查明：
2016年10月1日18时许，被告人顾永健至太仓市沙溪镇直塘泥桥村5组11号被害人王某、沈某住处，采用溜门入室、撬抽屉等手段，窃得室内人民币600元及千足金项坠1个、千足金项链1条、千足金挂坠1个、千足金手链2根、PT950铂金项链1条等物品，上述千足金饰品合计重50.88克，铂金饰品重9.4克，物品合计价值人民币19704元。窃后，被告人顾永健将赃物销赃，得赃款人民币15050元。
2016年10月20日下午，被告人顾永健至常熟市辛庄镇洞港泾村（27）尤家堂6号被害人葛某住处，采用溜门入室的手段，窃得室内人民币10000元。
案发后，公安机关从被告人顾永健处扣押人民币5300元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某、沈某、葛某的陈述；未到庭证人金某的证言及其提供的收购登记单；本案的发破案经过、抓获经过、案件研判报告、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、物品照片、被窃物品购买时的材料及价格鉴证意见；被告人顾永健的前科材料；被告人顾永健的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾永健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人顾永健在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人顾永健如实供述罪行，采纳辩护人的相应辩护意见，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾永健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2021年2月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的从被告人顾永健处扣押的人民币5300元，发还被害人葛某；责令被告人顾永健退出赃款及抵赃款人民币25004元，其中人民币20304元发还被害人王某、沈某，人民币4700元发还被害人葛某。
三、追缴被告人顾永健违法所得人民币15050元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 汪德符
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许心仪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1106号
原告王某某,女,汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人杨某某,陕西云昊律师事务所律师.
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告王某某于2016年9月19日以自己身患重病未能收集证据为由,向本院提出申请撤回起诉.
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,不损害他人利益,应予准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 何兴全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 招 静
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1198-1号
申请执行人姜涛。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜涛与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5910号之一
原告：厦门乐威广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：邱清山，该公司总经理。
委托代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告：厦门七彩霓虹灯广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：钟世太，该公司总经理。
委托代理人：郝秀梅，福建法正联盟律师事务所律师。
原告厦门乐威广告有限公司与被告厦门七彩霓虹灯广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。厦门乐威广告有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐威广告有限公司撤回对厦门七彩霓虹灯广告有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门乐威广告有限公司撤诉。
案件受理费601元、财产保全申请费581元，均由厦门乐威广告有限公司负担。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年一月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1127民初88号之一
原告：魏树宁，男，1976年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，
被告：周天龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
被告：衡水中通管业有限公司，住所地：景县龙华工业区，组织机构代码：69208220-2
负责人：霸福成，公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利西路2077号3幢4层3号综合楼，组织机构代码：78574849-9
负责人：张文杰，公司经理。
原告魏树宁与被告周天龙、被告衡水中通管业有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏树宁于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏树宁的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏树宁撤诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，财产保全费850元，共计1135元，由原告魏树宁负担。
审判员 张庆忠
二〇一七年三月十五日
书记员 刘博杨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1269号
罪犯朱云成，男，1968年10月1日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年7月23日作出（2015）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人朱云成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人朱云成不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）云高刑终字第1258号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱云成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱云成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱云成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月27日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2005号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：张良，男，1996年2月15日出生，住四川省资阳市。
原告郝明与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郝明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝明负担。
审判员 张 霜
二〇一八年四月十日
书记员 唐蜜蜜
贵州省赤水市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)黔0381执1060号
被拘留人杨绍微，男，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行赤水贵沅钢化玻璃有限公司与杨绍微买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨绍微拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）黔0381民初1002号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人杨绍微拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4163号
原告：李某，女，1980年2月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：黄某1，男，1978年7月出生，汉族，住广东省中山市.
原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原告李某与被告黄某1离婚；2、婚生子黄某2由原告李某抚养，黄某1每月支付抚养费1000元至黄某218周岁止。事实和理由：2007年5月，李某在广东打工时与黄某1认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育儿子黄某2。但由于双方性格及生活习惯差异大，且黄某1经常打骂李某，也不出去工19日，黄某1因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑6年6个月。李某生育儿子及做月子期间，黄某1一直在看守所羁押，未尽到一个父亲和丈夫的义务。李某一个人含辛茹苦将孩子抚养长大，还是给黄某1送衣服和生活费，希望其能洗心革面重新做人，但2013年提前出狱后，黄某1仍不知悔改，经常打骂李某，还常夜不归宿，没有照顾李某及孩子。2015年9月，黄某1因盗窃罪再次被拘留。至此，李某对黄某1彻底死了心，双方感情确已破裂。
被告黄某1未作答辩。
经审理查明，2007年5月，李某在广东打工时与黄某1认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日在广西贺州登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某2。但由于双方性格及生活习惯差异大，且黄某1经常打骂李某，曾致李某到医院就诊治疗。在李某怀孕期间，2008年6月，黄某1因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑6年6个月。2013年黄某1提前出狱后，亦常对李某进行打骂，夜不归宿。2015年9月，黄某1因盗窃罪再次被拘留。2016年3月30日，李某向本院起诉要求离婚。诉讼中，李某称双方无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告李某与被告黄某1经自由恋爱并登记结婚，又生育一子黄某2，有一定的感情和婚姻基础。但婚后黄某1存在对李某施暴行为，又因犯盗窃罪被判刑，出狱后仍不思悔改，再次因盗窃被拘留，故实际上黄某1基本未尽到一个父亲和丈夫的义务，致使李某身心遭到严重创伤。综合庭审情况及本案实际，本院认为双方感情确已破裂，无和好可能，对李某的离婚及儿子黄某2的抚养权请求，本院予以支持。本案没有证据证明存在夫妻共同财产及共同债权债务问题，故本院对此不作处理。被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某1离婚；
二、婚生儿子黄某2由原告李某抚养，被告黄某1每月向原告李某支付抚养费1000元至黄某218周岁止。
案件受理费300元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈少颜
黄小妮
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初55号
原告:杨某,男,1989年9月19日出生，汉族，农民,住横山县石湾镇石湾村,居民身份证6127241989********。
委托代理人杨某某，男,1955年4月11日出生，汉族，农民,住横山县石湾镇石湾村,系杨某之父。
被告:万某某,男,1972年9月18日出生，汉族，农民,住子洲县周硷镇阳庄村,居民身份证6127321972********。
被告:杜某某,女，1978年6月15日出生，汉族，农民,住子洲县周硷镇阳庄村,居民身份证6127321978********。
原告杨某与被告万某某、杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员李晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某代理人杨永山与被告万某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年农历5月13日，原告杨某与二被告之女万毛毛经杨平利、魏芳从中介绍相识后同年订婚，于2014年7月30日结婚登记，共同生活不足六个月，万毛毛即于2015年农历一月初二离家未归。2016年11月万毛毛与原告婚姻经横山县法院判决解除，本人仅对首饰折价、开门市保障金12万在执行中予以返还。但二被告万某某、杜某某因当时处处以金钱目的，婚姻为儿戏，还在原告与万毛毛订婚时索取原告杨某彩礼现金22000元，亦造成原告现生活极度困难，故杨某依法诉请要求：由二被告在返还原告彩礼人民币22000元并由二被告承担本案诉讼费。
原告杨某向法庭提交如下证据：1、证人魏芳、杨平利证言各一份；证明因原告与万毛毛结婚前给付二被告彩礼款22000元。2、横山县法院（2016）陕0823民初2699号判决书一份；证明因原告与万毛毛经判决离婚后，应依法酌情返还其它款项12万元，已由万毛毛在横山县法院执行中兑现。
二被告口头辩称，该退的我们已经退原告了，剩下的均给女儿万毛毛了，陪嫁物有洗衣机、冰箱，价值也有8000元。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：二被告对对方提交1号证据不认可，认为不是他俩作为媒人未到庭作证，无法核对证言真伪；对2号证据认可，并承认予以兑现12万元的事实。
本院对原告出示的证据作如下认定：本院对原告提交1-2号据，认为具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：原告杨某与二被告之女万毛毛在2014年6月间订立婚约并举办婚礼后双方同居，另于同年7月30日依法结婚登记。婚后不到半年，双方因琐事发生矛盾后，万毛毛离家出走未归，原告于2015年多次寻找万毛毛未果，即于2016年诉讼离婚，经横山县法院判决双方离婚，法院同时判决万毛毛对首饰折价、开门市保障金12万在执行中予以返还。原告因二被告万某某,杜某某因当时与万毛毛订婚时索取原告杨某彩礼现金22000元，造成其生活极度困难，诉讼请求判令二被告在返还原告彩礼人民币22000元并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，给付彩礼是本地男女结婚时普遍存在的社会现象，原告通过媒人魏芳、杨平利转交给二被告款项是以与被告之女结婚为目的的给付行为，故应认定原告给付的22000元款项属于彩礼。在给付彩礼之后原、被告虽然按习俗举行结婚仪式，虽办理结婚登记手续，但共同生活一段时间即不与原告往来，以至于双方离婚。故其要求被告返还彩礼的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”介于原告与万毛毛办理结婚登记手续，毕竟同居生活了一段时间，双方必然会发生共同消费支出，且对万毛毛的身心也造成了一定影响，故原告给付的彩礼不应全部返还，本院将酌情确定彩礼返还的金额为8000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）（三）项之规定，判决如下：由被告万某某、杜某某在本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万某某、杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年三月二十三日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终550号
上诉人（原审被告）：延安源茂工贸有限公司，住所地：吴起县开发区金海有限公司四楼。
法定代表人：宗维强，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘生珍，女，汉族，1962年4月12日生。
上诉人延安源茂工贸有限公司因与被上诉人刘生珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延安源茂工贸有限公司委托诉讼代理人宋新强、被上诉人刘生珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安源茂工贸有限公司上诉请求：一、撤销吴起县人民法院作出的（2017)陕0626民初1628号民事判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：有约定的从约定，一审法院计算利息时间错误。在本案中，上诉人于2016年6月3日向被上诉人偿还本金30万元整，口头约定从即日起该笔借款不再产生利息，一审法院从2016年6月3日起至判决之日止仍然给上诉人计算利息，违反了有关法律规定。本案借款用于煤炭开发、经营，上诉人向法庭提出上诉人的公司经营是否规范、合法，现被吴起县公安局立案审查，所有案件应当先刑事后民事的顺序排列，一审法院就应当终止审理本案。
被上诉人刘生珍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人声称其与答辩人有口头约定的事实是上诉人主观臆想。2016年6月3日，在上诉人向答辩人偿付30万元时，既没有口头也没有书面约定该30万元到底是偿付本金还是偿付利息。上诉人试图用借款的用途来阻却答辩人索要债务的请求于法无据。上诉人对于借款完全由自己支配，不能用借款后发生的事实来阻却答辩人的诉求，这二者没有法律上的联系。
被上诉人刘生珍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金26.7万元及利息124800（从2016年6月3日起计算至判决之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年12月13日，被告延安源茂工贸有限公司向原告刘生珍借款30万元，约定月利率30‰，未约定还款期限。双方签订了借款协议，该协议中有原告刘生珍签名，加盖了被告公司印章及总经理宗维强、股东佘青山印章，有被告公司会计张锦玲签名。2016年6月3日被告向原告偿还了30万元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告刘生珍与被告延安源茂工贸有限公司签订的借款协议，系双方真实意思的表示，双方之间已形成合法的债权债务关系。原告依合同的约定，向被告主张偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未在借款协议中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对被告辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。借款协议中的利率标准虽系当事人的真实意思表示，但当事人形成的合意不能违反法律的禁止性规定，即不能超出法定的保护范围。故本案借款利率按照月利率20‰计算。被告2016年6月3日偿还30万元，借款利息从借款之日即2013年12月13日起计算至2016年6月3日止，共产生利息177534。故被告至2016年6月3日偿还原告利息177534元，本金122466元，现下欠本金177534元及剩余利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告延安源茂工贸有限公司偿还原告刘生珍借款本金177534元及利息59296元，（利息以177534元为基数，月利率20‰，从2016年6月4日起计算至2017年10月25日止）。共计236830元于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告延安源茂工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人延安源茂工贸有限公司认为当事人双方口头约定，上诉人向被上诉人偿还本金30万元后借款不再产生利息，但其并未举证予以证明，且双方并未在借款协议中约定，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于上诉人认为的应当终止审理本案的请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人延安源茂工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人延安源茂工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月二日
书记员 刘荣荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1407号
罪犯张国成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2014年4月14日作出(2014)鹰刑初字第8号刑事判决，以被告人张国成犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审���。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张国成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张国成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意517号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张国成减去有期徒刑四个月二十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初86号
原告杨建光，男，1974年5月22日生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳县万博装修有限公司。住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路***号*楼。
统一社会信用代码：500242006887286。
投资人魏强，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告魏强，身份情况同上。
原告杨建光诉被告酉阳县万博装修有限公司及魏强买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，因被告酉阳县万博装修有限公司的法定代表人魏强下落不明，本院于2017年2月20日依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2017年5月24日适用普通程序由本院审判员石娟与人民陪审员付国洪、冉俊平依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨建光及委托代理人李伦华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告找原告做工（装修房屋），约定做好后付钱，结算方式以单价每平方米丈量计算。原告给被告装修的是被告承建的工程，从此原告给被告装修的房屋有汇升X栋，工资金额2724元，新世界X栋，工资金额1060元，土家八千X栋，工资6664元，新世界X栋，工资5835元。以上工程去年就完工，原告多次找被告催收工资，2017年6月13原、被告已就上述装修房屋作了决算，但是被告一直推诿，不予支持，上述款项中包含有原告垫付的材料费及工资合计人民币16283元。2016年12月15日，原告因上述劳动报酬提出仲裁，酉阳自治县劳动人事争议仲裁委员会作出《渝酉劳人仲【2016】第69号》不予受理通知书。根据相关法律的规定，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬16283元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：魏强于2014年11月6日在本县登记注册成立酉阳县万博装修有限公司（自然人独资）（私营），该公司投资人系魏强，公司经营范围为室内装饰装修设计。2015年9月，魏强与杨建光双方口头协商约定，魏强将承包到的装修房屋中涉及门窗玻璃及防护网工程让杨建光安装，由杨建光提供材料及劳务，费用计算方式为材料单价乘以所用面积。2015年9月至2016年6月，杨建光分别在魏强承包到的4户业主家中安装了防护网、纱窗、无框窗等，2016年6月13日，杨建光与魏强结算，结算费用共计16283元，魏强在结算清单上签字。经杨建光多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提供的装修房屋决算清单、证人证言、公司基本情况、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，杨建光与魏强双方口头约定，魏强将所承包的装修房屋中涉及门窗玻璃及防护网的项目让杨建光完成，由杨建光提供材料并负责安装，费用计算按照材料单价乘以所用面积，杨建光与魏强双方口头约定的内容实则为买卖合同。双方口头约定的内容系真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同有效。杨建光按约定将魏强所需工程材料提供给魏强，并按魏强的指示安置完毕，魏强应按约定支付货款。杨建光与魏强就所用材料进行清算，材料款共计16283元，魏强在结算清单上签字确认。魏强作为酉阳县万博装修有限公司的实际投资人，其履行职责的法律后果应当由酉阳县万博装修有限公司承担。酉阳县万博装修有限公司作为个人独资企业，按照法律的规定，独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故魏强在酉阳县万博装修有限公司不足以清偿时，应承担清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县万博装修有限公司支付所欠原告杨建光货款共计16283元，于本判决生效后10日内支付。
二、被告魏强在被告酉阳县万博装修有限公司不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告酉阳县万博装修有限公司、被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王鹤立
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更641号
罪犯冯明，男，1982年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，浙江省临海市人，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年6月25日作出(2014)台临刑少初字第49号刑事判决，以被告人冯明犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯冯明报请减刑十个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。现共获奖分348.95分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明准予减刑十个月（刑期自2014年3月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1846号之三
申请执行人崔金国，男，1967年9月15日出生，汉族，住辽宁省新民市红旗乡九天地村。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市文化西路.
负责人袁静波，经理。
被执行人威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人崔业安，董事长。
本院在执行申请执行人崔金国与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、威海信利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）鲁民提字第314号民事判决书一案中，被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司于2016年7月29日向本院交纳执行款***元（含执行费***元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第314号民事判决书执行终结。
执行费1718元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年八月十六日
书记员 宋振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终8055号
上诉人（原审被告）：广州东晖物流服务有限公司。
法定代表人：谢海辉，该公司总经理。
委托代理人：杨文峥，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷国雄。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：杨慧中，广东尹远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈志敏。
原审被告：圆通速递有限公司。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州东晖物流服务有限公司（以下简称东晖公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法西民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、东晖公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿旷国雄医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失120000元；二、陈志敏对前项判决内容承担连带赔偿责任；三、东晖公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿旷国雄医疗费、残疾赔偿金等各项损失118010.62元；四、驳回旷国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2884元，由旷国雄承担449元，东晖公司承担2435元，陈志敏连带承担1350元。
上诉人东晖公司上诉请求：撤销一审判决，改判由陈志敏按事故责任比例对旷国雄承担相应赔偿责任，一、二审案件受理费由各被上诉人承担。理由如下：第一，东晖公司与陈志敏在事故发生时并未建立正式劳务关系，且陈志敏在事故发生时驾驶电动三轮车逆行，并不属于履行职务行为，东晖公司无需在本案中承担任何赔偿责任。第二，陈志敏驾驶的案涉肇事的电动三轮车为其自有，东晖公司并非该车辆的所有人或实际支配人，没有为该车辆投保交强险的义务。即使东晖公司对该车辆未投保交强险未尽审慎审查义务，也仅对陈志敏应承担的交强险赔偿责任承担补充责任。另外，事发时陈志敏驾驶的电动三轮车与旷国雄驾驶的电动自行车相撞。因电动车无法办理注册登记手续，也无法投保交强险，故应按事故责任比例确定相应赔偿责任，而无需承担交强险赔偿责任。第三，旷国雄于2015年7月22日出院，在2015年8月13日自行委托鉴定机构评残，而其后至10月26日期间又多次在医院治疗，即其在委托评残时治疗尚未终结。一审不同意东晖公司关于重新鉴定的申请，明显加重了赔偿义务人的赔偿责任，导致显失公平，应重新对旷国雄进行伤残鉴定。第四，旷国雄为农村户籍居民，其在本案中提交的证据不足以证明在事发前其已在城镇居住一年以上且有固定收入，故应改判按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。第五，一审认定的精神损害抚慰金过高，应酌情予以调低。
被上诉人旷国雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志敏辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告圆通速递有限公司述称称：其与本次事故无关，无需承担赔偿责任。同意东晖公司的上诉意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，旷国雄主张事发时陈志敏持有东晖公司的工作牌，身穿带有“圆通速递”标志的工作服，电动三轮车上有快件。陈志敏称事发时其正驾驶自有的电动三轮车派送圆通速递有限公司的快件。东晖公司确认其以特许经营的形式承揽了圆通速递有限公司在案涉事故发生区域的快件派送业务，但否认与陈志敏建立了劳务关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于东晖公司的责任问题。根据旷国雄在一审提交的有关陈志敏的工作牌、事故现场照片等证据及讼争各方在本案一、二审期间陈述的事实，可以确认事发时陈志敏正在派送圆通速递有限公司的快件。结合东晖公司和圆通速递有限公司确认的有关东晖公司承揽了事发区域圆通速递有限公司快件派送业务的事实，一审认定事发时陈志敏是在为东晖公司履行职务行为，应由东晖公司承担相应后果，合理有据，本院依法予以维持。东晖公司虽上诉否认与陈志敏之间存在劳务关系，但未能提供任何证据足以推翻一审认定的上述事实，对东晖公司关于其与陈志敏之间不存在劳务关系的上诉主张，本院依法不予支持。事发时陈志敏驾驶的电动三轮车未投保交强险，该车经鉴定属机动车，一审认定应由东晖公司及该车辆的实际所有人陈志敏先在交强险内承担连带赔偿责任有事实和法律依据，本院依法予以维持。东晖公司以其不是陈志敏驾驶的电动三轮车的所有人及事发时旷国雄驾驶的电动自行车也未投保交强险为由主张其无需承担交强险赔偿责任理据不足，本院依法不予支持。
关于旷国雄的伤残鉴定问题。经查明，旷国雄在2015年7月22日治疗终结出院，广东衡正法医临床司法鉴定所于2015年8月13日接受旷国雄的委托鉴定，于2015年9月23日出具鉴定意见认定其构成九级伤残。旷国雄在出院后根据出院医嘱到相关医院进行复查，合情合理，不能就此认为其在委托评残时尚未治疗终结。东晖公司在本案一、二审过程中无任何证据证明对旷国雄进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等情形，其在二审中要求重新对旷国雄进行伤残等级鉴定理据不足，本院依法不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。旷国雄在一审期间提交了其与广州俊成峰机电设备有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工损失证明、工资发放证明等证据，证实事发前其在广州工作及收入的有关事实，东晖公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，故一审采信旷国雄提交的上述证据按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。东晖公司上诉主张改判按广东省农村居民标准认定残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。旷国雄在事故中构成九级伤残，给其精神造成较大伤害，一审根据各方的责任承担情况酌情认定精神损害抚慰金14000元合理，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。东晖公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由广州东晖物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2049号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：钟正芬，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告钟正芬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日以被告已交清所欠物管费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年五月八日
书记员 黄婉怡
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。
被告：杜德岐，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被告：董建军，女，1963年8月27日出生，汉族，农民。
被告：芦文福，男，1965年6月7日出生，汉族，农民。
被告：周凤玉，女，1964年1月3日出生，汉族，农民。
被告：周康庆，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被告：王玉梅，女，1962年11月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告杜德岐、董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告杜德岐到庭参加诉讼，被告董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求杜德岐、董建军偿还借款本金29914.77元、利息10802.17元(截至2017年5月17日)，合计40716.94元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日时止）；2.要求芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由杜德岐、董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅承担。事实和理由：2014年6月16日，杜德岐向海林邮政银行借款40000元。杜德岐和董建军、芦文福和周凤玉、周康庆和王玉梅分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，杜德岐已偿还借款本金10085.23元、利息4833.12元，尚欠诉讼请求所列金额。
杜德岐辩称，海林邮政银行所述事实与理由属实，同意还钱。
董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，且杜德岐无异议，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜德岐和董建军、芦文福和周凤玉、周康庆和王玉梅分别系夫妻关系。2014年6月16日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定杜德岐、芦文福、周康庆自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2014年1月16日起至2016年6月16日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过45000元内发放贷款，董建军、周凤玉、王玉梅同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，杜德岐与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并申请到借款40000元，约定年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月，借款用途支付人工。截至2017年5月17日，杜德岐已偿还借款本金10085.23元、利息4833.12元，尚欠借款本金29914.77元、利息10802.17元，合计40716.94元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，杜德岐与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向杜德岐发放借款的义务，杜德岐未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，杜德岐、董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，杜德岐、芦文福、周康庆互为连带责任保证人，董建军、周凤玉、王玉梅分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故董建军应与杜德岐对本案借款本息承担共同偿还责任。芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅应承担在保证期间内杜德岐借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向杜德岐、董建军追偿。
综上所述，海林邮政银行要求杜德岐、董建军偿还借款本金29914.77元、利息10802.17元(截至2017年5月17日)，合计40716.94元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至实际给付之日时止的利息；要求芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜德岐、董建军在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金29914.77元、利息10802.17元(截至2017年5月17日)，合计40716.94元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；
二、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向杜德岐、董建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.92元，减半收取计408.96元，由杜德岐、董建军、芦文福、周凤玉、周康庆、王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于游洋
二〇一七年六月三十日
书记员 于冬梅