北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5468号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告周悟权（以下简称原告）起诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告物美公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还139.3元货款并赔偿1393元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由���周悟权于2017年1月4日在物美公司的光明楼店处购买了“良食记46g手撕牛肉香辣味(商品条码：6940022160617)”7袋，总计价值139.3元。后发现该食品外包装上标明“品名：手撕牛肉(香辣味)；产品标准代号：GB/T23586；配料表：牛肉、植物油……食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）”也就是说该食品使用了食品添加剂“辣椒油树脂”成分，GB/T23586系酱卤肉制品标准，即该食品系酱卤肉类食品。食品添加剂“辣椒油树脂”在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的使用范围不包括该食品类型，该食品添加使用“辣椒油树脂”属于滥用食品添加剂违法，存在严重的安全隐患。为此，现周悟权依法起诉，望法院依法支持周悟权的全部诉讼请求。
物美公司辩称：一、物美公司店内销售的“良食记”香辣手撕牛肉配料表中所��“辣椒油树脂”系食品用天然香料，添加该成分符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录B表B.2允许使用的食品用天然香料名单，该食品标签内容符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第2.1条关于“食品添加剂”的规定：“为改善食品品质和色、香、味,以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。”《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录B：B.2.1条规定“食品用香料包括天然香料和合成香料两种”；B.2.2条规定“允许使用的食品用天然香料名单见表B.2”；表B.2中序号142载明“辣椒油树脂”。物美公司店内销售的“良食记”香辣手撕牛肉配料表中所列“辣椒油树脂”在产品生产工艺中是作为食品用香料使用的。第一，涉案产品在GB2760-2014中的食品分类为08.03.01酱卤肉制品类，配料表中所列“辣椒油树脂”是允许使用的食品用天然香料（表B.2），且在GB2760-2014附录B表B.1“不得添加食品用香料、香精的食品名单”中没有规定酱卤肉制品。第二，食品用天然香料也属于食品添加剂范畴，故将辣椒油树脂标注在配料表的食品添加剂项下符合GB2760-2014。第三，涉案产品一直以来严格按照国家相关法律规定执行，并获得了权威检测认证部门出具的《食品标签审核报告》，所使用的食品添加剂及所有辅料均符合国家食品安全标准。因此，涉案产品是安全的、没有滥用食品添加剂，不存在任何安全隐患的放心食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011附录B表）B.4.1“直接使用的食品添加剂应在食��添加剂项中标注。营养强化剂、食用香精香料、胶基糖果中基础剂物质可在配料表中的食品添加剂项外标注”。国家卫生计生委《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答(修订版)第四十三条对食用香精、食用香料的标示方法做出了明确：使用食用香精、食用香料的食品，可以在配料表中标示该香精香料的通用名称，也可标示为“食用香精”，或者“食用香料”，或者“食用香精香料”。因此，涉案产品在食品标签配料表中的食品添加剂项内标识辣椒油树脂这一食用香料的通用名称，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)的规定。根据涉案商品生产厂家所在地安顺市食品药品监督管理局经实地调查后出具的《关于协查贵州金凤徕食品有限公司“良食记香辣手撕牛肉”有关问题的报告》，涉案商品添加“辣椒油树脂”是作为食品用天然香料使用，涉案��品的标签标注内容并不存在违法违规情形。二、周悟权系“职业打假人”，并非法律规定的“消费者”不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿，其牟利购买行为违反了诚实信用原则。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”《民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，任何民事主体从事相应的民事活动均不能违反上述规定。上述规定表明消费者一个重要的特征是消费具有生活性，而非营利性。在购买时间、数量上，周悟权多次、大量购买诉争产品，具有反复性、持续性,其大量购买的行为不符合一般消费者的消费习惯和心理，而是以牟利为目的花钱购买追求翻倍赔偿。周悟权作为“消费者”起诉的案例在裁判文书网上多达数十例，职业索赔及牟利意图明显。故周悟权不应作为正常的消费者适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》予以保护。周悟权表面上打着维护消费者权益的旗号，实际上把打假作为获取高额回报的生财之道。以牟利为目的专门购买商品要求支付赔偿金的行为与我国食品安全法的法律价值和立法精神不相符合，亦违反了诚实信用的原则，耗用了巨大的社会、行政和司法资源。惩罚性赔偿（《食品安全法》148条十倍赔偿）的目的是保护公众利益，不应滥用成为任何人谋取私利的工具。三、物美公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购案涉商品时查验了供货商营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告等相关合格文件，依法履行了食品安全法规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故销售者承担赔偿责任应以“明知”为前提。本案中，物美公司在采购“良食记”香辣手撕牛���时，查验了供货商的企业资质、食品生产许可证及食品标签审核报告，已经尽到食品安全法规定的谨慎审查义务，故不能认定物美公司符合“明知”案涉商品不符合食品安全标准的情形。综上，物美公司认为周悟权的起诉不符合《食品安全法》第一百四十八条，请求法院依法驳回其全部的诉讼请求。
经审理查明：周悟权于2017年1月4日在物美公司的光明楼处购买了良食记香辣手撕牛肉7袋，总计价值139.3元。
涉案产品均标识以下内容：产品类别：卤制品类。配料表：牛肉、植物油、老卤香膏（半固态调味料）、食用盐、甜面酱、味精、白砂糖、藤椒鸡膏（半固态调味料）、鸡精、香辛料、食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）。产品标准代号：GB/T23586。生产方：贵州金凤徕食品有限公司。
另查明，2017年8月1日��北京市石景山区食品药品监督管理局出具（京石）食药举告[2007]100801号举报办理告知书。其上载明：我局接到你的举报后对北京物美股份有限公司八角西街店、北京物美商业集团股份有限公司古城分店、北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店进行现场检查，未发现你举报的产品“良食记46g手撕牛肉（香辣味）”。我局为查明案情，先后三次向安顺市食品药品监督管理局及云南省食品药品监督管理局发出协查，后接到安顺市食品药品监督管理局回函称：“良食记香辣手撕牛肉使用的辣椒油树脂作为食用天然香料”，昆明市高新技术开发区综合行政执法大队回函“良食记香辣手撕牛肉使用的辣椒油树脂可以作为食用香料使用”。根据食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定，食用品用天然香料“辣椒油树脂”在表B.2允许食用的适用天然香料名单”中��是可以用于除“表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单”所列之外食品中。综上所述，你举报当事人销售的“良食记46g手撕牛肉（香辣味）”使用“辣椒油树脂”不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理，关于举报中要求的奖励举报人，我局也不再给你申请举报奖励。
上述事实有当事人提交的购物票据;产品实物;（京石）食药举告[2007]100801号举报办理告知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，周悟权与物美公司成立了事实买卖合同关系，物美公司作为食品销售者有义务向周悟权提供符合食品安全标准的食品。本案中，根据北京市石景山区食品药品监督管理局出具（京石）食药举告[2007]100801号举报办理告知书，在没有相反证据推翻执法机关认定事实的情况下，本院应对执法机关所认定事实予以采纳。故本院认定，涉案产品虽然使用了“辣椒油树脂”，但是作为食品用天然香料的，并不违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)。
因此，周悟权以涉案产品存在滥用食品添加剂不符合国家食品安全标准，存在违法为由主张退款，该主张不能成立。故本院对周悟权要求退款的诉讼请求予以驳回。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除��求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
现周悟权以涉案产品滥用食品添加剂为由主张涉案产品不符合食品安全标准，该主张不能成立。本院认为，在周悟权所主张的事由范围内，物美公司不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情况。故对于周悟权要求十倍赔偿的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周悟权的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由周悟权负���（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十月三十日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩