wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终5074号
上诉人（原审原告）：刘壮，男，1963年3月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海滨，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
主要负责人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
上诉人刘壮因与被上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）、周海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘壮上诉请求：撤销一审判决，支持刘壮的诉讼请求或是发回重审；一、二审诉讼费用由太平保险公司、周海滨承担。事实和理由：鉴定机构作出的报告内容违背事实，存在严重错误，存在配件价格未以进口配件计算、照片项目与明细表不对应、应更换的项目仅作修复处理等问题，该鉴定结论不能作为本案定案依据。刘壮曾以此为由向一审法院申请复勘并重新鉴定，一审法院未予准许。
太平保险公司辩称，认可一审法院判决。
周海滨辩称，认可一审法院判决。
刘壮向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平保险公司、周海滨赔偿刘壮损失142161.9（其中包括车辆维修费131961.9元、鉴定费9500元、救援费700元）；2、太平保险公司在承包的交强险及三者险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由太平保险公司、周海滨承担。
一审认定事实：2016年6月26日14时，周海滨驾驶鲁Ｎ×××××号长安小客车沿滨海新区赣州道由西向东行驶至事故地点时，车辆右后部与案外人郭智信驾驶的刘壮所有的京Ｐ×××××号沃尔沃小客车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管局塘沽支队保税区大队作出事故认定，周海滨承担主要责任，郭智信承担次要责任。同时，双方在保税区大队就事故损害赔偿达成调解协议，约定双方总车损由双方交强险先行赔付完毕后，不足部分由周海滨承担70%，郭智信承担30%。2016年8月17日，太平保险公司确定刘壮京Ｐ×××××号车辆的损失金额为81700元，刘壮认为太平保险公司定损价格过低，于2016年8月20日单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆进行估损，该机构估算车损为190517元，刘壮为此支出鉴定费用9500元。一审庭审过程中，太平保险公司当庭申请一审法院委托专业机构进行重新鉴定，并交纳了鉴定费用7000元。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托，于2017年5月27日出具津中建车鉴估（2017）第109号评估报告，估算刘壮京Ｐ×××××号车辆车损为140000元。
另查明，牌照号为鲁Ｎ×××××号长安小客车登记在周海滨名下，鲁Ｎ×××××号小客车在太平保险公司处投保有机动车强制责任保险和商业险，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。保险单显示，被保险车辆为鲁Ｎ×××××号。强制险责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险500000元等。事故发生后，刘壮京Ｐ×××××号车辆实际产生施救费用1200元。
一审法院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定周海滨驾驶机动车不让右方道路的来车先行的违法行为，系事故发生的主要原因，郭智信驾驶机动车未保证安全行驶的违法行为系次要原因。周海滨负事故主要责任；郭智信负事故次要责任。双方对此认定无异议，公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方应负事故责任的主要证据之一。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故刘壮主张太平保险公司在交强险和商业险限额内承担相应赔偿责任，于法有据，予以支持。
关于刘壮主张的车辆维修费，属于直接损失，应当纳入赔偿范围，刘壮主张以其单方鉴定结论作为损失计算基数依据不足，不予认可，后刘壮又当庭提出不认可一审法院重新委托鉴定的结果，并要求再次重新鉴定，但其并未向一审法院提交足以推翻鉴定结论的证据，故以重新委托评估的车损价值即140000元作为计算基数，结合交通部门事故责任认定结果，确定双方责任比例为刘壮承担30%，太平保险公司承担70%，则太平保险公司应承担的赔偿金额为交强险限额2000元及商业险（140000-2000）*70%=96600元；关于施救费，同属直接损失，双方均认可按照上述责任比例分担，故1200*70%=840元纳入赔偿范围；关于刘壮主张的鉴定费用9500元，因系刘壮单方自行委托且并非直接损失，故不予支持。上述损失数额，并未超出太平保险公司太平公司承保的责任范围。
一审法院判决：太平保险公司在交强险限额内赔偿刘壮损失2000元，在商业三者险限额内赔偿刘壮损失97440元；驳回刘壮其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：刘壮提交的天津中汽南方汽车销售服务有限公司提供的情况说明不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。二审期间，刘壮申请证人出庭作证，经审查，申请事项不能证明其待证事实，其申请亦不符合提交证据的法律要求，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点在于一审法院委托进行的评估鉴定结论是否应予采信。对此，鉴定部门作为有资质的评估鉴定单位，经双方当事人选定，受法院委托对涉案车辆损失作出的价格评估意见合法有效，应当予以采信。刘壮对评估机构作出的车损意见不予认可，但未能提交有力证据证实该评估意见不应予以采信。一审法院以该车损价格评估结论确定车辆损失数额，处理并无不当。
综上所述，刘壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人刘壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 底 健
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初306号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人贾某某，
被告人索某
辩护人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告人贾某某、索某于2015年12月17因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人贾某某、索某犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人贾某某、索某及辩护人颜俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2015年12月间，被告人贾某某为牟取非法利益，通过互联网使用木马程序，非法控制他人计算机信息系统46台，并出售给谭某等人，用于攻击他人网络服务器。
2014年9月至2015年12月间，被告人索某为牟取非法利益，通过互联网使用木马程序，非法控制他人计算机信息系统32台，用于攻击他人网络服务器。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人贾某某、索某的供述、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录及补充说明、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人贾某某、索某违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。
被告人贾某某、索某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
被告人索某辩护人的主要辩护意见：1、索某的犯罪行为与报案单位的服务器被攻击无关联，索某第一次被传唤时就如实供述了犯罪事实，其行为系自首；2、索某的行为社会危害性不大；3、索某系初犯，认罪态度较好；4、索某愿意积极上缴非法所得。
经审理查明，2013年9月至2015年12月间，被告人贾某某为牟取非法利益，通过互联网使用木马程序，非法控制他人计算机信息系统46台，并出售给谭某等人，用于攻击他人网络服务器。
2014年9月至2015年12月间，被告人索某为牟取非法利益，通过互联网使用木马程序，非法控制他人计算机信息系统32台，用于攻击他人网络服务器。
2015年12月16日，被告人索某被公安机关抓获归案。2015年12月17日，被告人贾某某被公安机关抓获归案。2015年12月28日，公安机关依法扣押被告人索某违法所得3600元。
本院审理期间，被告人贾某某的亲属代交违法所得10000元。被告人索某的亲属代交违法所得16400元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1.被告人贾某某的供述，证实自2013年8、9月份开始，被告人贾某某将“7241”控制软件存放于IP地址为“183.xx.197.241”的服务器中，通过植入木马程序对他人计算机信息系统进行控制，并将控制的计算机信息系统用于攻击他人的服务器，或向他人出售获利的事实。
2.被告人索某的供述，证实自2014年9月份开始，被告人贾某某将“10991”控制软件存放于IP地址为“125.xx.181.62”、“183.xx.202.118”的服务器中，通过植入木马程序对他人计算机信息系统进行控制，并将控制的计算机信息系统用于攻击他人的服务器获利的事实。
3.证人谭某的证言，证实谭某通过QQ联系贾某某，从贾某某处购买计算机信息系统流量的事实。
4.搜查笔录、现场照片、扣押清单，证实2015年12月16、17日，公安机关依法对被告人贾某某、索某的住处进行搜查，并扣押二被告人作案使用的电脑硬盘、银行卡等物品的事实。
5.公安机关出具的电子证据检查笔录、索某QQ聊天记录，证实2015年12月26日，公安机关对贾某某、索某使用的电脑硬盘进行勘验检查，发现有关于贾某某、索某使用QQ的登录记录，提取到贾某某电脑里的TXT文档和打网站、干SF的、打单客户等文件的快捷方式，提取到索某电脑里的TXT文档和分控客户端，并解析出贾某某与他人的相关聊天记录。
6.公安机关出具的远程勘验工作记录、远程勘验补充情况说明，证实2015年12月17日，公安机关对贾某某所使用的IP地址为“183.xx.197.241”的服务器进行远程勘验，登入系统后，发现系统正在运行“7241”控制端程序，通过去重后，该控制端程序控制计算机总数为46台。公安机关对索某所使用的IP地址为“125.xx.181.62”、“183.xx.202.118”的服务器进行远程勘验，登陆服务器后，发现系统正在运行“10991”程序，通过去重后，上述二个控制端程序控制计算机总数为32台。
7.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明，证实贾某某、索某系被公安机关抓获归案，以及二被告人已达刑事责任年龄的情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人贾某某、索某违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已触犯刑法，构成非法控制计算机信息系统罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人贾某某、索某犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人贾某某、索某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贾某某、索某能主动退交违法所得,酌情从轻处罚。
被告人索某的辩护人关于索某的犯罪行为与报案单位的服务器被攻击无关联，索某第一次被传唤时就如实供述了犯罪事实，其行为系自首的辩护的意见，经查，公安机关是在掌握索某具有非法控制他人计算机犯罪行为的情况下，将索某抓获归案，索某的到案过程不符合自首的法定条件，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于索某的犯罪行为社会危害性不大的辩护意见，经查认为，索某通过植入木马程序控制他计算机信息系统，并将控制的计算机信息系统用于攻击他人的服务器，其行为严重扰乱了正常的社会秩序，犯罪情节严重，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于索某系初犯，认罪态度较好，索某愿意积极上缴非法所得的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，根据被告人贾某某、索某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年3月16日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
二、被告人索某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年2月16日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
三、对二被告人的违法所得依法予以追缴，对本案的涉案赃款、赃物及孳息由查封、扣押、冻结机关徐州市公安局鼓楼区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 娇
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1022民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。
法定代表人：徐国辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。
委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。
被告：宛占通，男，1968年9月13日出生，回族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：白占敏，女，1968年6月10日出生，回族，河北省固安县人，现住固安县。
原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告宛占通和白占敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树良到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付信用卡透支款本金17956.13元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金（至2017年4月27日欠款金额为22450.21元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年11月11日，被告宛占通向原告申领信用卡，经过审查，原告同意向被告宛占通发放信用卡，卡号为62×××73，信用额度20000元，被告宛占通有权在信用额度内随时使用。2015年11月1日，被告宛占通用前述信用卡透支17956.13元。透支款到期后，经原告多次上门、电话、寄送信函等方式催收，未起到任何效果。故此诉至法院。
被告宛占通和白占敏未提出答辩意见。
经审理查明：宛占通与白占敏系夫妻关系。2009年11月11日，被告宛占通向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗准准贷记卡章程》（以下简称准准贷记卡章程）和《中国农业银行金穗准准贷记卡领用合约》（以下简称准贷记卡领用合约）上签字，声明已阅读并承诺自愿遵守准贷记卡章程和领用合约。准贷记卡领用合约主要内容为：固安农行为甲方，宛占通为乙方。乙方向甲方申领使���金穗准贷记卡。甲方有权决定是否向乙方发放准贷记卡，并核定乙方信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。乙方为他人申领附属卡的，乙方与其附属卡持卡人共享一个信用额度。乙方附属卡的交易款项、费用、利息均记入乙方账户。乙方收到金穗准贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。乙方凭准贷记卡在银行网点办理支出业务时，须凭密码办理，并签名确认；在自助机具上办理支出业务时，须凭密码办理；在特约商户联机办理消费��出业务时，须与甲方约定是否使用密码；凡密码相符的交易均视为乙方本人或本人授权的合法交易，甲方依据密码为乙方办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。准贷记卡仅限于乙方本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担。乙方应妥善保管准贷记卡和密码，并及时更换密码，防止泄露，密码泄露而造成的损失由乙方承担。准贷记卡遗失、灭失、被盗等情形发生时，乙方应向甲方申请办理挂失，挂失自挂失手续完成后即时生效，挂失生效后，因准贷记卡被冒用发生的损失由甲方承担。乙方资信善恶化，超过还款期限未还款或违反有关法律法规、章程、本合约及有关规定，甲方有权停止乙方继续使用准贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索；为维护双方权益，甲方也可以在认为必要情况下对乙方准贷记卡进行止付。乙方在结清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行有关规定进行调整。乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户内扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。准贷记��有效期最长为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。准贷记卡有效期届满后，乙方不愿意继续使用准贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视其自愿继续使用，而为符合条件的乙方自动换发新卡；准贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。准贷记卡有效期内，乙方有权申请办理销户手续以终止准贷记卡效力，但应偿还所有账户欠款。附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约相应条款规定的义务。履行本合约发生争议，可由双方协商解决，提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约所依据的章程所列收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告即生效，对双方产生约束力；乙方不接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期仍未至甲方办理注销手续的，视为接受修改。准贷记卡领用合约还列明了具体收费项目和收费标准。之后，原告向被告宛占通发放了准贷记卡，卡号为62×××73，信用额度20000元。2015年11月1日，被告宛占通用前述信用卡透支17956.13元。还款日到期后，被告宛占通未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告宛占通仍未能偿还。至2017年4月27日，被告宛占通已拖欠原告透支本金及利息和滞纳金（违约金）合计22450.21元。故此，原告诉至本院。
上述事实有被告宛占通签字的准贷记卡章程和领用合约、原告提供的被告宛占通签字的信用卡申请表和计算机系统打印的欠款明细单及催收通知单、二被告身份证和户口本复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告宛占通应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。由于该笔债务为被告宛占通和白占敏夫妻关系存续期间债务，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告宛占通和白占敏夫妻共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛占通、白占敏于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金17956.13元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按领用合约规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告宛占通、白占敏负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 许海东
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1107号
申请人何海江，男，土家族。
被执行人重庆硕豪建材有限公司。
法定代表人张立青。
本院在执行何海江与重庆硕豪建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取四查措施未发现被执行人重庆硕豪建材有限公司有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初7538号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月七日
书记员 张国琼
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初32号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人纪某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月18日21时29分，被告人纪某驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿利辛县前进路由西向东行驶至前进路与泰鑫路交叉口时，因会车与黄利梅发生争执，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人纪某的静脉血中乙醇含量为109.1mg/100ml。
上述事实被告人纪某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、出警说明、前科查询、血样提取登记表等书证，鉴定意见，证人孙某、韩某、乔某等人的证言，被告人纪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6165号
原告重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。
法定代表人官觉云，该公司总经理。
委托代理人宗希伟，男，1959年1月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人唐小波，男，1970年5月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水工业园，组织机构代码72661656-8。
法定代表人黄剑飞，该公司总经理。
原告重庆北源玻璃有限公司（以下简称北源公司）诉被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理,由审判员李菊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗希伟、唐小波到庭参加了诉讼，被告壶新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北源公司诉称：2013年8月，原被告签订购销协议，原告开始向被告供应玻管产品，被告支付了部分货款。2014年10月，原被告进行了对账，对账后被告支付了部分货款，尚欠47126元货款未支付。经原告多次催收无果，现要求被告支付货款47126元及资金占用利息。
被告壶新公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月，原告北源公司与被告壶新公司签订了一份《钠钙玻璃药用管购销协议》，合同有效期自2013年8月1日至2014年7月31日。合同约定由原告向被告供应钠钙玻璃药用管，并约定了产品的规格、数量、价格。并约定付款方式为采取汇票或电汇方式付款，货到被告一个星期内付清货款；双方业务终止或两月内无业务往来，被告应在终止业务的第二个月内付清原告全部货款。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告向原告支付了部分货款。2014年10月15日，原被告进行对账，对账结果为被告尚欠原告货款134626元。对账后，被告向原告支付了货款87500元，尚余47126元未支付。此后被告未再向原告支付货款。2016年8月9日，原告要求被告支付货款47126元及资金占用利息起诉来院。在庭审中，原告明确资金占用利息从被告支付最后一笔款之日也即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率以47126元为基数计算至付清为止。
上述事实，有《钠钙玻璃药用管购销协议》、对账回执函、催款函复印件、银行承兑汇票复印件、汇票收据复印件、增值税发票复印件、催款函的邮寄凭据以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告北源公司向被告壶新公司供应玻璃管，双方签订了书面合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告供货后被告未按合同约定向原告足额支付货款，现尚欠货款47126元。故对原告要求被告支付尚欠的货款47126元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告对账后未再发生业务往来，被告应在对账后的次月内付清尚欠的货款，但被告尚余货款47126元未支付，故对原告要求被告自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率以47126元为基数计付资金占用利息至付清为止的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由磐安县壶新药品包装有限公司在本判决生效之日起5日内向重庆北源玻璃有限公司支付货款47126元。
二、由磐安县壶新药品包装有限公司向重庆北源玻璃有限公司支付资金占用利息，该利息以47126元为基准，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元减半收取489元，由磐安县壶新药品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年九月二十九日
书记员 饶莹滢
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初41号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人夏荣俊，男，1978年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常州市金坛区。曾因赌博分别于2008年3月3日、3月18日被原常州市金坛市公安局分别罚款伍佰元。因本案于2016年9月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]33号起诉书起诉指控被告人夏荣俊犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2017年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人夏荣俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2011年4月至5月期间，被告人夏荣俊伙同谢某、朱某（均已判刑）等人，以营利为目的，在常州市武进区湖塘镇湾里小区6幢甲单元101室夏荣俊的暂住地、湖塘镇鸣凰鸣新西路30号等地，组织王某等人用扑克牌以“梭哈”形式进行赌博；后期，被告人夏荣俊又与谢某、陈某（已判刑）采用麻将牌以“斗牛”形式继续组织他人赌博，并从中抽头渔利。被告人夏荣俊系赌博组织者，提供场地和赌具，并在赌博过程中抽头，其个人非法获利45000余元。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为被告人夏荣俊的行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人夏荣俊对起诉指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2011年4月至5月期间，被告人夏荣俊伙同谢某、朱某（均已判刑）等人，以营利为目的，在常州市武进区湖塘镇湾里小区x幢x单元xxx室夏荣俊的暂住地、湖塘镇鸣凰鸣新西路30号等地，组织他人用扑克牌以“梭哈”形式进行聚众赌博；后被告人夏荣俊又与谢某、陈某（已判刑）等人采用麻将牌以“斗牛”形式继续组织王某、陈浩等人聚众赌博。其中，被告人夏荣俊系组织者，负责提供场地、赌具，发放香烟、水果，并在赌博过程中抽头，个人非法获利45000余元。
另查明，2016年9月22日，被告人夏荣俊主动至公安机关投案。
上述事实，被告人夏荣俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、朱某、陈某、王某、马某、罗某等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏荣俊伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其能主动投案并如实供述本案主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人夏荣俊犯赌博罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏荣俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的违法所得人民币45000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
代理审判员 李艳伟
人民陪审员 方学才
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。……
……
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂08行终24号
上诉人（原审原告）湖北荆通科技有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环三路，组织机构代码70693102—6。
法定代表人鄢刚国，董事长。
被上诉人（原审被告）钟祥市房地产管理局，住所地：钟祥市郢中街道办事处承天东路35号。
法定代表人吴波，局长。
上诉人湖北荆通科技有限公司因与被上诉人钟祥市房地产管理局房屋行政登记管理一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，��法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告湖北荆通科技有限公司为与被告钟祥市房地产管理局房屋登记管理行政撤销纠纷一案，曾于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，以钟祥市房地产管理局为其办理的房产登记行政行为违法为由，要求撤销房产登记。钟祥市人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂0881行初19号判决，认定被告钟祥市房地产管理局办理涉案房屋房产登记的行政行为合法，驳回湖北荆通科技有限公司的诉讼请求。本案原告以提交“新的证据”为由，再次提起行政诉讼，要求对被告房产登记的行政行为进行审查。其诉讼请求及理由均与原案无异，由于其诉请的行政行为已经过司法审查，故原告属重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题���解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定驳回湖北荆通科技有限公司的起诉。
上诉人湖北荆通科技有限公司上诉称：2017年3月13日，上诉人收到被上诉人作出的《关于湖北荆通科技有限公司再次申请撤销房屋登记的回复》。上诉人不服该《回复》，以有新证据即两厂房的《房屋结构安全性检测鉴定报告》为由，提起行政诉讼，要求确认被告拒不履行撤证职责的行为违法。上诉人的起诉，属于前一裁判文书发生法律效力后，又有新的事实发生后提起的诉讼，不属于重复起诉的情形。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，指令一审法院继续审理本案。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，2016年5月25日，湖北荆通科技有限公司以钟祥市房地产管理局为被告向钟祥市人民法院提起行政诉讼，以钟祥市��地产管理局为其办理的房产登记行政行为违法为由，要求撤销钟祥市房地产管理局为其颁发的钟房权证郢中字第2013014**号《房屋所有权证》。2016年9月26日，钟祥市人民法院作出（2016）鄂0881行初19号判决并已生效，认定钟祥市房地产管理局办理涉案房屋房产登记的行政行为合法，驳回湖北荆通科技有限公司的诉讼请求。本案中，上诉人湖北荆通科技有限公司以出现了新的证据，发生了新的事实为由，再次以钟祥市房地产管理局为被告向钟祥市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人拒不履行撤证职责的行为违法。上诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人相同，要求审查的房产登记行为相同，诉讼请求实质上相同。上诉人的起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，一审法院裁定驳回湖北荆通科技有限公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 靖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初77号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人褚某甲，男，1964年10月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体户，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月7日被利辛县公安局刑事拘留，2016年12月21日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人褚某甲犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年12月7日7时许，被告人褚某甲驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QBH**挂重型半挂牵引车，沿利辛县阜蚌路由东向西行驶至中疃镇中疃桥路口处，与驾驶电动车由北向南斜过道路的胡兰钦发生碰撞，造成胡兰钦死亡及两车不同程度损坏。经调查，被告人褚某甲负此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人褚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人褚某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月7日7时20分，被告人褚某甲驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QBH**挂重型半挂牵引车，沿利辛县305省道由东向西行驶至90KM+700M路口处，遇胡兰钦驾驶电动车由北向南横过道路，两车交叉时相刮碰，造成胡兰钦死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人褚某甲负此事故的主要责任。
另查明：2016年12月7日7时21分，被告人褚某甲打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。2017年2月23日，被告人褚某甲家人与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、前科证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、死亡证明、火化证、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书；证人李某、胡某的证言；法医学尸体检验报告、血醇检验报告；现场勘查笔录及照片、车辆勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某甲违反道路安全交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人褚某甲在事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人褚某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人褚某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
代理审判员 刘建轩
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章
规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第169-2号
申请执行人贺作文，男，汉族，1968年8月10日生，个体户，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
被执行人吴学娴，女，拉祜族，1968年10月21日生，教师，住镇沅县。
本院依据已经发生法律效力的镇沅县人民法院于2015年9月29日依法作出的（2015）镇民初字第291号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人吴学娴拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人贺作文于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请标的为贺作文借给吴学娴的14000.00元，本院于当日立案后由执行局执行本案。
执行过程中，于2016年1月4日向被执行人吴学娴发出执行通知书，���令被执行人吴学娴支付申请人贺作文借款14000.00元，执行费110.00元。被执行人吴学娴至今拒不履行。2016年1月4日被执行人吴学娴提出，因现在一次性拿不出这么多钱来，本院查明其有工资收入，从2016年4起每个月支付2000.00元。现在该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结（2015）镇民初字第291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3025号
罪犯石得权，男，1964年3月12日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，原住江苏省盱眙县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年1月13日作出(2009)淮中刑一初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人石得权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人合计人民币118663元。江苏省高级人民法院于2009年6月1日作出(2009)苏刑复字第0020号刑事裁定，对石得权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决予以核准。裁定发生法律效力后，于2009年7月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）苏刑执字第0440号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0774号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月。刑期自2013年12月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯石得权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯石得权减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯石得权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至9月的考核积分累计523分，为此，2015年2月、2016年6月、2017年5月累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石得权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处死缓，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石得权减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年1月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0904民初280号
原告：赵翠文，女。
委托诉讼代理人：刘静，男，与原告系亲属关系。
被告：陆国庆，男。
委托诉讼代理人：王捍东，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。
原告赵翠文与被告陆国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠文、被告陆国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因其伤害行为给原告造成的全部损失共计3618.59元。具体如下：医疗费2560.16元、误工费35.29元×11天=388.19元、护理费107.56元×4天=430.24元、伙食补助费50元×4天=200元、交通费10元×4天=40元。事实与理由：2018年3月8日9时20分许，原、被告在被告家门口因被告妻子王欣欣之间的债务问题发生争执，争执中被告用手推、怼致使原告倒地。事发后，原告在阜新市第六人民医院住院治疗4天。阜新市公安局太平公安分局作出行政处罚决定书决定对被告进行行政拘留3日的处罚，此事原告与被告协商，未果，为维护自己的合法权益，依法对被告提起诉讼，要求被告承担全部损失。
被告陆国庆辩称，原告的伤是自己强行入室造成的，对原告各项诉讼请求的赔偿数额无异议，但要求按过错比例划分责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日9时50分许，原、被告在阜新市太平区苹果园小区4号楼四单元501室门口因原告赵翠文与被告妻子王欣欣之间的债务问题发生争执，争执中被告用手推、怼致使原告倒地受伤。本起纠纷经阜新市公安局太平公安分局立案后，于2018年3月18日作出阜公太(治)行罚决字［2018］63号行政处罚决定书，对被告陆国庆给予拘留三日的行政处罚。
另查明，原告受伤后，在阜新市第六人民医院住院治疗4天，经诊断为头部外伤、左踝部挫伤，住院期间为二级护理，原告支付医疗费2560.16元，出院诊断休息7天。
上述事实，有原、被告的陈述、阜新市公安局太平公安分局行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告陆国庆在与原告赵翠文发生争执后用手推、怼致使原告倒地受伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任，原告主张的医疗费2560.16元、住院伙食补助费50元×4天=200元、护理费107.56×4天=430.24元、误工费35.29×11天=388.19元、交通费10元×4天=40元之诉讼请求合理，符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计3618.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆国庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵翠文经济损失3618.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告陆国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月七日
书记员 才莉莉
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0523刑初41号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人尹静，曾用名尹文生，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人尹静犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员马亮、代理检察员尤娟出庭支持公诉，被告人尹静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月，被告人尹静以人民币100元的价格贩卖给刘某某毒品甲基苯丙胺片剂4粒，计重0.4克。
2、2015年6月，被告人尹静以人民币100元的价格贩卖给朱某某毒品甲基苯丙胺片剂4粒，计重0.4克。
3、2015年6月、7月，被告人尹静以人民币100元4粒、200元8粒的价格贩卖给廖某毒品甲基苯丙胺片剂12粒，计重1.2克。
4、2015年6月、7月，被告人尹静先后以人民币50元2粒的价格贩卖给邵某某毒品甲基苯丙胺片剂4粒，计重0.4克。
上述事实，被告人尹静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书；证人廖某、朱某某、邵某某、刘某某、李某某、王某某、李某甲的证言；被告人尹静的供述和辩解；搜查、辨认笔录、侦查实验笔录、现场检测报告、人身安全检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹静违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人尹静犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹静在2008年10月24日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑���年，于2012年10月2日刑满释放，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人尹静归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人尹静的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人尹静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2019年7月14日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳华
人民陪审员 李金富
人民陪审员 普正茂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨应仙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、���洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人��罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执522号之一
申请执行人：济南鸿福保温材料制造有限公司。住所地：章丘世纪大道西首路南。
法定代表人：郑太彬，经理。
被执行人：夏成刚，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人济南鸿福保温材料制造有限公司与被执行人夏成刚买卖合同纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人夏成刚之妻刘芹英存款4865.00元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年七月二十日
书记员 李占宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第259号
（2015）奉民一（民）初字第259-3号
原告谢先兵。
原告徐德珍。
上列两原告共同的委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告胡云浩。
委托代理人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
本院在审理原告谢先兵、徐德珍与被告胡云浩民间借贷纠纷一案中，原告谢先兵、徐德珍于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢先兵、徐德珍撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，财产保全费1，020元，均由原告谢先兵、徐德珍负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初359号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人章斌，无业。2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放。因本案于2016年1月7日被抓获，1月8日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人章斌犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人章斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月11日至2016年1月6日间，被告人章斌先后至宜兴市丁蜀镇，采用推车等手段盗窃3起，分别在丁蜀镇玖玖网吧南侧楼梯口窃得潘某的小刀牌电动自行车1辆；在丁蜀镇民主路荣昌裤行门口窃得邢某的奥尔玛牌中沙二轮电摩1辆；在丁蜀镇东贤花苑小区楼道口窃得樊某的新日牌电动自行车1辆，上述车辆合计价值人民币4545元。
1月7日，被告人章斌被公安机关抓获；归案后，被告人章斌如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到新日牌电动自行车1辆（价值人民币1205元），已发还给被害人。
上述事实，有被害人潘某、邢某、樊某的陈述笔录，证人高某的证言笔录，被告人章斌、被害人樊某、证人高某所作的辨认笔录及有关辨认时的摄影照片，宜兴市价格论证中心出具的价格鉴证意见，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、宜兴市看守所出具的监管人员信息表，证明被告人章斌曾因犯罪受刑事处罚以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人章斌采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人章斌系累犯，归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人章斌在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人章斌以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币4545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人章斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人章斌在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人章斌向被害人退赔赃物折价款合计人民币3340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月明，男，1968年12月14日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆治万，男，1964年10月7日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人王月明因与被申请人漆治万合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王月明申请再审称，王月明与漆治万之间没有任何借贷关系，一、二审判决王月明向漆治万归还2万元并支付利息，没有事实及法律依据；王月明自愿代其兄王月林退赔赃款，不属债的加入；王月明所写欠漆治万2万元的欠条，不能成为漆治万要求王月明退赔6万元的依据。王月明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，王月明系案外人王月林之弟。2014年2月20日，王月明向漆治万出具《欠条》，该《欠条》载明：“本人王月明欠漆治万人民币贰万元整。”同日，王月明向漆治万汇款4万元。2014年4月23日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法刑初字第00090号刑事判决，该刑事判决已生效，并认定：“2011年7月左右，被告人王月林虚构重庆市公安局副局长身份与被害人漆治万交往过程中，谎称自己能帮其承接到土石方工程。被害人漆治万为巴结王月林，经常请王月林吃饭、唱歌。期间，王月林向漆治万、龙云谈及自己购买车位差钱。漆治万因碍于王月林‘重庆市公安局副局长’的身份，且想通过王月林的介绍承接到工程，便拿出5万元现金通过龙云转交给王月林”、“审理中，被告人王月林委托亲属分别退赔了漆治万5万元、史登华10万元，漆治万、史登华对王月林的行为出具了谅解书。”本案一审庭审中，王月明、漆治万均认可漆治万付5万元给王月林，王月明有代王月林向漆治万归还款项的意思表示，且王月明实际已向漆治万转账4万元。除前述4万元之外，王月明认可与其兄王月林并无其他向漆治万还款的行为。漆治万向一审法院起诉，请求判令王月明归还其借款2万元，并支付自2015年8月11日（一审起诉次日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一，本案所涉法律关系性质；二，王月明的行为是否构成债的加入；三，王月明是否应向漆治万归还2万元并承担相应利息支付责任。
第一，关于本案所涉法律关系性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，双方当事人均认可王月明向漆治万转账4万元及出具欠款2万元欠条的行为，系王月明代其兄王月林还款，并非王月明与漆治万之间存在民间借贷法律关系，虽然漆治万向一审法院起诉要求判令“王月明归还漆治万借款2万元”，但一、二审法院依据查明的案件事实，未按民间借贷法律关系审理，而是按照基础法律关系进行审理和作出判决，符合前述法律规定。
第二，关于王月明的行为是否构成债的加入问题。债的加入，即并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担对债权人的债务。本案一、二审查明，漆治万通过他人转交给王月林5万元，王月林对该5万元应向漆治万承担偿还责任，漆治万与王月林之间形成债权债务关系。王月明作为王月林之弟，向漆治万表示愿意替其兄王月林偿还债务，并向漆治万转账4万元，出具尚欠款2万元的欠条，该行为符合债的加入的特征，一、二审判决认定王月明的行为构成债的加入并无不当。
第三，关于王月明是否应向漆治万归还2万元并承担相应利息支付责任问题。本案中，王月明向漆治万出具欠条，是其真实意思表示，并不违背法律规定，其行为构成债的加入，属合法有效。王月明应按与漆治万的约定向漆治万偿还债务。虽然漆治万向王月林支付的款项为5万元，但该款项支付时间为2011年7月左右，王月明代其兄王月林向漆治万还款4万元并出具欠漆治万2万元欠条的时间为2014年2月20日，两者时间差距两年半有余，王月明以合计6万元（2014年2月20日还款4万元加欠条载明2万元）代其兄王月林偿还王月林于2011年7月左右所欠漆治万的5万元债务，系王月明自愿行为，且合情合理，亦不违背法律规定，法院理当予以尊重。一、二审法院判决王月明应向漆治万归还2万元，并承担自漆治万向一审法院起诉之次日起以2万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息支付责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王月明的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 锶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2507号
原告李伟。委托代理人陈勇。被告陆思浩。委托代理人赵凤英。委托代理人傅建平。本院在审理原告李伟诉被告陆思浩民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2,500元，减半收取1,250元，由原告负担。
审判员 吴海明
二〇一五年十月十五日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初10227号
原告:李先平，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告：张云，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告李先平诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李先平委托诉讼代理人钱露、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告向原告借款70000元用于资金周转，并约定以被告张云的房屋租金抵偿借款，由租房人李新胜直接给付给原告，被告张云向原告书写欠条一份。借款发生至今，原告没有领到过一分钱。经多次催要借款，被告拒不履行还款义务。
被告张云辩称，该借条中的70000元并未实际发生，该70000元是由被告在2011年向原告借款40000元转换而来。2015年5月25日换据以后，案外人李新胜已替被告向原告偿还了借款20000元；原告李先平还曾向被告张云购买床垫未付款，并将被告张云的一辆汽车开走，被告均要求在该借款中予以抵扣，故仅同意偿还原告借款42600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，原告张云向被告李先平借款90000元，2015年5月25日，被告张云偿还原告20000元，并重新向原告出具借款70000元的欠条一份，该欠条约定还款方式为“每年从房租中扣除，租房人李新胜承担至还清为止，此条据从明年开始”，借款未约定利息及具体还款期限，后经原告多次催要，被告张云至今未予偿还。
本院认为,原告李先平与被告张云之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借期，被告张云应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于被告张云辩称该笔欠款未实际发生，系由先前借款本息结算而来，但其不能说明该欠条原始借款本金及利息的计算方式，且该欠条系张云本人自愿出具，故对被告该抗辩主张，本院不予认可。关于被告张云抗辩称原告将其汽车开走及向其购买床垫未付款，要求抵扣，但原告对此不予认可，且被告未能提供证据证实，故对其该抗辩主张，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条条之规定，判决如下：
被告张云偿还原告李先平借款本金70000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 赵超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈波
附录一：本案证据目录
1、原告提供的“欠条”原件一份，证明被告向原告借款70000元的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0204行初20号
原告李花芳，女，汉族。
被告铜川市王益区教育科技体育局。
原告李花芳不服教育部门处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。
被告2016年6月14日作出的铜王教科体[2016]75号，关于给予李花放开除处分的决定后，原告李花芳提出复核，经铜川市王益区教育科技体育局复核，并以铜王教科体[2016]101号关于李花芳开除处分复核情况的回复中“经审核，区教育科技体育局对你的开除处分保持不变，如对复核结果不服，可在接到复核决定之日起30日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”原告现诉至法院，请求1、依法撤销铜川市王益区教育科技体育局的铜王教科体[2016]75号关于给予李华芳的开除的决定；2、依法判令被告补发原告2016年5月始至诉讼时的工资5128.53元；3、行政案件受理费由被告承担。本院认为，原告的起诉，不属于行政诉讼法规定的人民法院受理范围。依照中华人民共和国行政诉讼法第十三条（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告李花芳的起诉。
本案诉讼费免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代审 判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁 欣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申935号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生。身份证住址：广西田阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市公安局交通警察支队。住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段***号。
法定代表人：张绍培，支队长。
再审申请人潘永东因与东莞市公安局交通警察支队强制扣押财产决定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘永东申请再审称：一、原审法院未经开庭审理，程序违法；二、原审裁定认定事实的证据《对东莞市交警大队处罚权限问题的答复》、《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》系伪造。东莞市公安局交通警察支队厚街大队（以下简称“东莞交警厚街大队”）只是东莞市公安局交通警察支队的内设机构，不具有行政主体资格。请求：一、撤销二审裁定；二、判决被申请人对再审申请人实施的行政强制措施无效；三、所有诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》（[2009]行他字第9号）规定，交通警察支队下设的大队相当于县级公安机关交通管理部门，可以自己名义作出处罚决定。本案中，向再审申请人潘永东作出涉案扣车行为的执法主体是东莞交警厚街大队，根据上述答复意见，东莞交警厚街大队作为被申请人东莞市公安局交通警察支队的下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，有权以自己的名义对涉案车辆予以扣留。潘永东对东莞交警厚街大队的行政行为不服，应以该大队作为被告提起诉讼，东莞市公安局交通警察支队不是本案适格被告。经一审法院释明后，潘永东仍不同意变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定驳回潘永东的起诉，二审法院予以维持，并无不当。潘永东主张东莞交警厚街大队主体不适格，理由不成立。
综上，潘永东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘永东的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱钟涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初543号
原告：陆彦国，男，汉族，1987年7月4日出生，新疆奇台县人，户籍所在地奇台县，现住奇台县,无业。
被告：马刚，男，回族，1982年3月2日出生，新疆奇台县人，现住奇台县，牧民。
被告：木合腊吉·玛那依，男，哈萨克族，1973年6月24日出生，新疆奇台县人，现住奇台县，五马场乡农机监理站，牧民。
被告：阿达勒别克，男，哈萨克族，1974年4月16日出生，新疆奇台县人，现住奇台县，五马场乡人民政府干部，牧民。
原告陆彦国与被告马刚、木合腊吉·玛那依、阿达勒别克民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阿比代独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告陆彦国当庭撤诉对被告马刚的起诉本庭予以准许。原告陆彦国到庭参加诉讼，被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案依法缺席审理终结。
陆彦国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元、利息647元，合计10647元（要求被告继续承担还款之日的利息）。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，被告马刚借原告陆彦国现金10000元并签订个人借款合同，合同约定被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克并约定于2017年1月22日之前给付，每月承担2%利息。还款期到后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。
被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克未到庭，并未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交本院确认人的证据：原告提交的1、2016年11月22日被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克向原告陆彦国出具的个人担保借款合同一份。2、收条一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，借款人马刚向原告陆彦国借款10000元，由被告木合腊吉·玛那依，阿达勒别克提供担保，并出具个人担保借条合同一份。内容为：”出借方：陆彦国借款方：马刚担保方：木合腊吉·玛那依阿达勒别克以上各方本着自愿平等的原则达成如下的借款合同。一、出借方借给借款方人民币（大写）伍万元整，小写10000元。二、借款期限为2个月，如逾期不能还款将承担2%利息.三、..........出借方：陆彦国借款方：马刚担保方：木合腊吉·玛那依阿达勒别克2016年11月22日”。借款后被告至今未给原告还款。
本院认为：原告主张被告偿还借款10000元的事实，由被告给原告出具的个人担保合同并收条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克提供担保并签字。根据法律规定，被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克作为担保人应按约定的数额及时间承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为647元（10000元×3个月7天×20%)，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克于本判决生效之日起十五日内向原告陆彦国返还借款10000元，利息647，合计10647元。（被告承担从借款日至还款之日的利息）
本案一审受理费33元（减半收取）由被告木合腊吉·玛那依、阿达勒别克承担,被告阿达勒别克承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 阿 比 代
二〇一七年四月十八日
书 记 员 库勒孜娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1804号
原告：林亚勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。
被告：黄坪，男，1992年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林亚勇与被告黄坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚勇的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告黄坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄坪返还给林亚勇借款2万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费用及财产保全费用由黄坪承担。事实和理由：2015年7月11日、8月14日，黄坪因资金周转需要分两次向林亚勇借现金款2万元，并立下借据两份，约定月利率按2%计算。
没有约定还款期限。上述借款经林亚勇催收，黄坪均以各种理由拖延，本息至今尚未返还。
黄坪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，黄坪因淘宝工作室需要资金周转，向林亚勇借现金1万元，由黄坪向林亚勇出具借条一份，约定月利率2%；同年8月14日，黄坪因淘宝需要资金周转，再次向林亚勇借现金1万元，并由黄坪向林亚勇出具借条一份，约定月利率2%。借条出具之后，林亚勇经向黄坪催讨借款，但黄坪拒不偿还借款。林亚勇遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄坪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，黄坪分两次向林亚勇借款共计2万元，双方约定月利率2%，有黄坪出具的两份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林亚勇请求黄坪偿还借款2万元，并分别自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。黄坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄坪应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林亚勇借款2万元，其中借款1万元自2015年7月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息、借款1万元自2015年8月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告黄坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年九月十二日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第731号
申请执行人：吉林正圣建筑工程有限公司，组织机构代码：69612XXXX，住所地：松原市经济技术开发区新宇路。
法定代表人：徐震。
委托代理人：王国学，乾安县人，现住乾安县,×××。
被执行人：曹福安，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人吉林正圣建筑工程有限公司与被执行人曹福安建筑工程施工合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年5月21日作出（2015）乾民初字第684号民事判决：被告曹福安于本判决生效之日给付原告吉林正圣建筑工程有限公司建设工程款人民币13800元。案件受理费由被告负担人民币72.5元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人魏春芳交付全部执行款给申请人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第684号民事判决结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一五年十一月十日
书记员 王兰贺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3088-1号
原告吕学清。
被告李腾龙。
被告殷帅帅。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月02日向本院提出申请，要求对被告李腾龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李腾龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月二日
书记员 吴玉苗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终��第05040号
上诉人（原审被告）张新禹，男，1983年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）李海超，男，1982年12月8日出生。
上诉人张新禹因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，李海超诉至原审法院称：2013年9月12日，我与张新禹签订房屋租赁合同，租期至2014年9月11日，租费每月1300元，押金1300元。我给付张新禹6个月租金7800元、押金1300元。后张新禹要求解除合同，我同意解除，但张新禹未退还租金及押金，起诉要求张新禹退还9100元，给付违约金2600元，赔偿损失990元。
张新禹辩称：我们是2013年9月12日签订的合同，租期是一年，房租是每月1300元，李海超只给了我5200元，没有给我7800元。李海超住在我这里3个半月，大概是12月底搬走的��钥匙也没有给我。我要求李海超把卫生打扫干净，还有他损坏的东西赔偿给我。不同意李海超的诉讼请求。
原审法院认为：张新禹与李海超达成的租赁协议合法有效。依据协议租金给付方式及仅约定后3期租金给付日期的相关内容，结合张新禹为李海超所出具的第二期租金收条，可以认定李海超在签订协议之时已将第一期租金及押金付清。经派出所调解双方已初步达成解除协议的意愿，在本案审理中张新禹当庭接受了李海超退还的房屋钥匙，结合张新禹认可李海超已于2013年12月底搬离的事实，应视为双方协议解除了租赁协议，具体解除日期应定为2014年1月9日。协议解除后，张新禹应退还相应租金及押金。因系张新禹要求李海超提前搬走，最终导致协议解除，故张新禹应按约定给付李海超违约金。李海超要求张新禹赔偿损失990元的主张缺乏依据，法院不予支持。张新禹关于要求李海超把卫生打扫干净、赔偿损坏的东西的主张缺乏证据支持，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，于2014年3月判决如下：一、张新禹于判决生效后七日内给付李海超六千五百八十七元。二、驳回李海超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张新禹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回李海超的原审全部诉讼请求，其主要上诉理由为导致租赁合同解除的原因在李海超；对于已付租金数额，2013年11月7日的收条系李海超人为将张新禹书写的第一期修改为第二期，李海超未按期足额支付租金，且李海超拖欠水、电等杂费。李海超同意原判。
本院经审理查明：2013年9月13日，张新禹与李海超签订租赁合同，约定李海超从张新禹处租赁位于北京市×××602房屋中的60平方米，租赁期自2013年9月12日至2014年9月11日，租金每月1300元，押金1300元，租金支付方式为押一付三，各期租金支付日期分别为2013年11月5日、2014年2月5日、2014年5月5日；租赁期内，出租方提前收回房屋的，需提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。合同签订后双方按合同履行，2013年11月7日张新禹为李海超出具收条载明”今收到第二期房租及水电费共计4200元整（肆仟贰佰元整）”。同年12月中旬张新禹以房屋到期、需拆除隔断为由要求李海超提前搬走，双方发生争议，良乡派出所曾出警调解，李海超于当月底搬离所租赁房屋。2014年1月9日李海超于原审开庭审理时当庭给付张新禹所租赁房屋钥匙。
上述事实，有当事人陈述、协议、收条、派出所执���录像等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，李海超依据与张新禹签订的租赁协议承租房屋，关于已付租金一节，原审法院依据协议约定的租金给付方式及给付时间的相关内容，结合张新禹向李海超出具的第二期租金收条，认定李海超已经付清第一期租金和押金，处理并无不当，张新禹主张该收条系李海超人为修改，从现有证据看，缺乏证据支持，本院不予采信。关于双方签订的租赁协议之解除一节，原审法院结合派出所执法录像及李海超已经搬离并于原审审理中退还李海超房屋钥匙的事实，认定该租赁协议已于钥匙交还当天予以解除，李海超应退还押金及协议解除后相应的租金，处理并无不当；从派出所执法录像等本案现有证据看，确系因张新禹要求李海超提前搬走最终导致协议解除，原审支持李海超要求张新禹支付违约金的诉讼请求，处理亦无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张新禹的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张新禹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张新禹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02525号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）周义芬，女，汉族，1961年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。
委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人周义芬、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第02175号
原告崔建。
被告盱眙润云商业有限公司，住所地盱眙县都梁大道与东湖南路交汇处。
负责人不详。
本院在审理原告崔建与被告盱眙润云商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告崔建以双方已协商解决为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告崔建负担。
代理审判员 高林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2183号
罪犯杨本晓，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年12月30日作出（2011）即刑初字第888号刑事判决，以被告人杨本晓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2014年7月减刑六个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯杨本晓假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨本晓确有悔改表现，有罪犯杨本晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨本晓服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨本晓准予假释（假释考验期限至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕准民初字第1176号
原告李万才，男，出生于1938年3月17日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告吕秀莲，女，出生于1940年6月25日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马玉春，男，出生于1949年11月28日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人宋松黑保，又名宋乃，男，出生于1978年1月12日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人宋保红，男，出生于1980年3月19日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人宋松黑保（系第三人宋保红之兄），现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李万才、吕秀莲诉被告马玉春、第三人宋松黑保、宋保红租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，并依法分别由审判员段永祥、张利民适用简易程序于2015年5月29日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。2015年6月25日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万才、吕秀莲，被告马玉春，第三人宋松黑保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万才、吕秀莲诉称，2007年4月10日，原告李万才、原告吕秀莲已故丈夫袁志华与被告马玉春签订了一份土地租用协议。二原告租用被告马玉春土地用于育植树苗，租金按年给付，租期直至育植的树苗出圃为止。2015年春季，原告方家人发现部分育植树苗丢失，其中新疆杨树苗2800株（每株按18元计算）、松树苗1200株（每株按40元计算）、侧柏300株（每株按30元计算）、白蜡180株（每株按20元计算），共计损失111000元。当询问被告马玉春时，被告马玉春称其已将涉租土地卖给了第三人宋乃，与其无关。因此，二原告具状起诉请求被告马玉春履行协议，并赔偿不按约履行造成的损失111000元，并承担本案的诉讼费。
被告马玉春辩称，被告马玉春与原告方签订的土地租用协议中第五条第二项中约定：“一旦国家征用土地，苗子、土地各算各的钱》”。被告马玉春认为，土地个人流转与国家、集体征用土地并无实质的不同，都是变更了土地的归属。被告马玉春于2014年春天向原告方告知，所租土地要流转，原告方未表示异议。2014年冬天，被告马玉春将土地流转后，第一时间通知了原告方。以上事实说明被告马玉春并未违反协议。原告方称，丢失树苗4800株是由被告马玉春流转土地所致，要求被告马玉春承担。被告马玉春认为，被告马玉春并无看护树苗的约定，且原告方的树苗还在原来的土地上生长着。因此，被告马玉春不负赔偿责任。
第三人宋松黑保、宋保红述称，2014年11月份，第三人租赁被告马玉春的地。被告马玉春告知第三人土地租期已到。签订合同时，该土地上有树，被告马玉春承诺签订合同后6个月内清除地上树苗。因属于家庭承包土地，第三人让被告马玉春全家都签了字。承包价为39.5万元。既包括土地也包括地上的树。目前为止，第三人早已租赁土地，但树没有清理出去，第三人也是受害者。
经审理查明，2007年4月10日，原告李万才、案外人袁志华与被告马玉春签订了租用土地协议书（案外人袁志华去世后，由原告吕秀莲承继合同权利义务）。合同约定：二原告租用被告马玉春位于忽鸡图沟水坝西岸约六亩土地（冯瑞用地的西南端），租用期限为从2007年4月10日起直至将栽培的树苗出圃为终止。每亩土地每年租金100元，每年4月份一次性付清。二原告只用作农业用地、林业耕作，不得他用或转让。二原告在使用土地过程中一旦遇到外界干扰，被告马玉春应当协调解决，不得影响正常生产。一旦国家集体征用土地，苗子、土地各算各的钱。2014年11月20日，被告马玉春将本案所涉土地以395000元的价格又永久性转让给第三人宋松黑保、宋保红。
另查明，本案所涉土地四至为：西到马飞地界的路上，南距水坝7、8步宽、北至路、房子，东至小路。
以上事实有原、被告及第三人陈述、协议书等在案佐证。
本院认为，原、被告关于租用土地的协议合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告马玉春将协议约定土地擅自转让给第三人的行为致使二原告丧失对租赁物的完整占有，因而违反原合同约定。国家征收、征用与其以自己的意思转让土地有本质的区别，因此，本院对于被告马玉春的抗辩意见不予支持。二原告同时请求被告马玉春承担树苗损失，但其未鉴定，也未提供其他证据，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告马玉春于本判决生效后继续履行合同，即继续将本案所涉土地交由原告李万才、吕秀莲占有。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交2520元），由被告马玉春负担，原告李万才、吕秀莲多预交的2420元退还原告李万才、吕秀莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张利民
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5346号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:龚旭，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告龚旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告龚旭下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告龚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、龚旭偿还信用卡欠款本息共计117,912.56元（截止至2017年4月25日，欠款本金72,535.44元，利息13,821.72元，费用31,555.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、龚旭承担本案诉讼费用。事实和理由：龚旭于2012年12月19日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，龚旭尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计117,912.56元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将龚旭诉至法院。
龚旭在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。龚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，龚旭向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，龚旭签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，龚旭在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即龚旭)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向龚旭发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，龚旭激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，龚旭尚有透支消费款本金72,535.44元、利息13,821.72元、滞纳金23,015.12元、手续费合计8,540.28元，共计117,912.56元未还。
本院认为，龚旭在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与龚旭之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。龚旭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了龚旭的债务负担。因此，招行信用卡中心主张龚旭偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。龚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚旭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金72,535.44元和手续费8,540.28元；
二、被告龚旭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为13,821.72元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告龚旭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,015.12元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,658元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,715.50元由被告龚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
天津市滨海新区人民法院
执 � � � 裁 定 书
、(2016)津0116执40774号之二
本院民一庭。
被执行人葛钰。
本院民一庭与被执行人葛钰不当得利纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力。本院民一庭于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人葛钰无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
本院汉沽审判区(2015)滨汉民初字第3248号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执1537号
申请执行人：蒙敬章，男，1971年6月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：蒙永兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人蒙敬章与被执行人黄科才、蒙永兰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄科才现已被刑事拘留，被执行人蒙永兰下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年九月三十日
书 记 员 覃文健
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00205号
原告曾凡波。
委托代理人于国增，湖北志民律师事务所律师。
被告熊自忠。
原告曾凡波与被告熊自忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告曾凡波及其委托代理人于国增，被告熊自忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡波诉称，被告在位于襄城区尹集镇某村承包某工程时，将该工地木工包给原告。2012年8月4日，原告将木工活做完后，找被告索要木工工资，被告仅支付部分工资，剩余90000元工资被告承诺年底付清，并于2013年2月2日向原告出具一张“今欠到白云人家木工工资玖万元整（90000）”的欠条。此后，原告多次找被告索要木工工资，被告找各种理由拒不支付。特请求人民法院依法判令：1、被告熊自忠支付原告曾凡波木工工资90000元。2、被告熊自忠承担本案诉讼费用。
被告熊自忠在法定期间内未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份（经核对与原件一致），拟证实原告的身份情况；
2.2013年2月2日被告熊自忠给原告出具欠条原件一份。
被告熊自忠在举证期限内未提交书证。
庭审中，被告熊自忠未到庭参加诉讼，视自动放弃对原告所提交证据进行的举证、质证的权利，对于原告向本院提交的证据，本院经审查其内容，形式及来源，能够证明案件事实，故对其证据效力，本院予以确认。
依据原告陈述，经庭审调查，结合上述有效证据，本院可以确认以下事实：
2012年原告曾凡波为被告熊自忠在襄城区尹集镇某村承包某工程项目从事木工工作。2012年8月���原告曾凡波将承包木工工作做完后索要报酬，被告熊自忠支付部分报酬，剩余90000元未付。2013年2月2日，被告熊自忠向原告曾凡波自书一张“今欠到白云人家木工工资玖万元整（90000）”的欠条。因被告熊自忠未付欠款，引起本次诉讼。
本院认为，原告为被告从事劳务，被告自书欠条，证明被告熊自忠应当支付原告曾凡波相应的工资款。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃质证和举证权利，不影响本院对客观事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊自忠于本判决生效后七日内一次性支付原告曾凡波工资款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告熊自忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年四月十一日
书记员 李梦琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3967号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
被告杨春阁，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡城发村*组。
被告杨春山，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡城发村*组。
被告赵宪忠，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡城发村**组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨春阁、杨春山、赵宪忠借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 史哲峰