wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初1126号
原告：李洋，男，1991年6月14日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年4月1日生，汉族，现住山西省潞城市。
原告李洋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人聂颜玲到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息3700元，（当庭变更为要求被告偿还借款本金23700元并支付自借款之日起至实际还清之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告ＸＸ与原告李洋均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月20日起，被告在借贷宝上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月20日在借贷宝上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告人民币23700元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：原告李洋与被告ＸＸ均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台的实名认证会员,2016年12月20日至2016年12月23日，原、被告在借贷宝平台上共达成14份《借款协议》，按照借款期限的不同分为以下两组：
第一组协议共有十二份，借款期限时间为2016年12月20日至2017年1月9日：协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为760元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；协议编号为67747XXXXXXXXXXXXX，借款金额为2000元；以上协议的借款本金，共计22760元，协议第一条约定借款期间的借款利率是年化1%；协议第二条约定，借款流程是出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即利息起算日；第三条第2项约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
第二组协议共有两份，借款期限为2016年12月23日至2017年1月9日，协议编号为67871XXXXXXXXXXXXX，借款金额为500元；协议编号为67872XXXXXXXXXXXXX，借款金额为440元；以上协议的借款本金，共计940元，协议第一条约定借款期间的借款利率是年化24%；协议第二条约定，借款流程是出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即利息起算日；第三条第2项约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
上述14笔借款共计本金23700元，上述协议签订当日，原告向被告转出协议约定的借款金额。借期届满，被告未按约还本付息。
以上事实有用户注册信息、用户注册协议、借款协议、转账记录、原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告李洋与被告ＸＸ在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李洋按约履行了发放借款的义务，被告ＸＸ未按约履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。对于原告李洋要求被告ＸＸ偿还借款本金23700元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金23700元，并支付利息（以22760为本金，自2016年12月20日起2017年1月10日止，以年化利率1%计算；以22760元为本金，自2017年1月11日起至实际偿清之日止，以年化利率24%计算；以940元为本金，自2016年12月23日起至实际偿清之日止，以年化利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 郭春平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢66号
关于申请执行人王某与被执行人王某夫抚养费纠纷执行一案，本院作出的(2013)珲民一初字第575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院请恢复执行，请求被执行人支付本案执行款3948元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已将从被执行人账户存款中划拨上述执行款，且申请执行人已收到上述执行款。现被执行人王某夫已履行完毕本案所确定的义务。
本院认为，(2013)珲民一初字第575号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于(2013)珲民一初字第575号民事调解书的权利全部得到了实现。申请执行人已向本院交纳申请执行费。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2013)珲民一初字第575号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十七日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3320号之一
申请执行人曹淞源，男，1975年6月21日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人高修峰，男，1968年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹淞源与被执行人高修峰保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月10日作出（2014）邳碾民初字第735号民事判决书：高修峰于判决生效后十日内偿还曹淞源借款18800元及相应的利息（自2012年12月31日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以2000元为限）；案件受理费350元，减半收取175元，由高修峰负担160，由曹淞源负担15元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3320号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1652号
原告任晓华,女,汉族,1962年12月2日出生，住所地辽源市。
被告王文军，男，汉族，60岁，住所地辽源市。
原告任晓华诉被告王文军民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告王文军的身份信息不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任晓华的起诉。
案件受理费1,150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 张修玉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1767号
原告：赵维杰，男，1962年11月1日生，住岷县。
委托代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐江平，男，1979年6月11日生，住岷县。
被告：马承刚，男，1970年9月5日生，住岷县。
被告：武红平，男，1974年7月8日生，住岷县。
原告赵维杰诉被告徐江平、马承刚、武红平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵维杰，委托代理人王正刚，被告徐江平、武红平到庭参加诉讼，被告马承刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维杰诉称，2010年原告在岷县浦麻信用社工作，被告徐江平在马承刚、武红平的担保下在蒲麻信用社贷款80000元，期限一年，因原告发放贷款有瑕疵，贷款被担保人武红平占有使用，贷款到期后仅偿还10000元及利息，余额办理了展期手续。2015年12月16日信用社以原告发放贷款不当，决定由原告先行偿还，原告代偿了70000元，利息48540元，共计118542元。代偿后原告向三被告索要，均推延不付。现诉讼法院要求三被告偿还借款70000元及其利息48542元，共计118542元。诉讼费由被告负担。
被告徐江平辩称，2014年4月30日，徐江平与蒲麻信用社签订贷款合同，向蒲麻信用社贷款80000元，马承刚与武红平为其提供担保，合同签订后，蒲麻信用社未按约定向徐江平发放贷款，本人至今从未收到蒲麻信用社发放的80000元贷款，因蒲麻信用社未履行其发放贷款义务，故原告诉讼中债权债务关系并未产生，本人无义务向蒲麻信用社及原告偿还80000元及利息。
被告马承刚辩称，2014年4月30日，徐江平与蒲麻信用社签订贷款合同，向蒲麻信用社贷款80000元，我与武红平为其提供担保，合同签订后，蒲麻信用社未按约定向徐江平发放贷款，因原告个人过错，将贷款80000元发放给担保人武红平，作为原贷款合同的保证人，未经保证人同意，原告将该笔债务转移给他人，根据担保法规定，本人对信用社发放的该笔贷款不承担责任。
被告武红平辩称，贷款是我用上了，且赵维杰给我的是现金，与徐江平、马承刚两个人没有关系，贷款由我偿还，但是我现在没有钱。
经审理查明，2010年4月30日岷县蒲麻信用社与被告徐江平签订了个人借款担保合同，约定徐江平向岷县信用社贷款80000元，期限1年，年利率10.26%，马承刚、武红平为其提供担保。2010年4月30日蒲麻信用社将贷款80000元以现金的方式发放给担保人武红平。但贷款发放后被告武红平就一直未归还双方约定的贷款及利息，经多次催讨，被告武红平拒不履行。由于被告的长期违约行为，蒲麻信用社认为原告赵维杰在发放贷款的过程当中有瑕疵，发放贷款不当，并要求原告履行偿还责任，为此,原告向蒲麻信用社为被告武红平支付了所欠贷款本金70000元、利息48542元，共计118542元。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、徐江平担保借款合同，证明被告徐江平和岷县浦麻信用社在2010年4月30日签订的借款合同，为被告徐江平贷款80000元，被告马承刚、武红平提供担保的事实。
3、被告2010年4月30日岷县农村信用社贷款发放通知单一张，证明浦麻信用社向被告发放了贷款80000元的事实。
4、2017年7月1日岷县农商银行证明一张，证明赵维杰向岷县农商银行偿还借款本金70000元及利息48542元的事实。
5、庭审笔录中被告武红平陈述，贷款80000元现金直接发放给武红平的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告赵维杰无异议，被告徐江平对证据1、4无异议，对证据2、3、4有异议，认为借款合同中虽有本人签字，但贷款发放通知单上没有徐江平本人签字，款也未打到本人账户上，本院经审查，虽被告徐江平和浦麻信用社签订了借款担保合同，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付为准，本案中应对现金交付事实承担举证证明责任，原告赵维杰虽提供了借款合同，但本案中贷款发放给担保人武红平，且武红平承认其贷款由蒲麻信用社发放给自己，原告应承担举证不能的法律后果。对借款合同、贷款发放通知单本院不予采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，被告徐江平与浦麻信用社双方所签订贷款借款，违反合同法规定，均应认定为无效合同。浦麻信用社将贷款发放给担保人武红平，武红平辩称贷款与被告徐江平无关，应由担保人武红平偿还，且实际也是贷款偿还人，现被告武红平逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，违反了合同的约定，从而导致原告赵维杰履行了付款义务，致使原告的利益受到损害，但贷款系原告赵维杰利用其职务便利所为，从而造成80000元发放给担保人，蒲麻信用社在发放贷款的过程当中，未尽审慎注意义务，故蒲麻信用社在本案中也存在一定过错，对本案的损失应承担相应的民事责任。根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人不承担民事责任；本案中因借款合同无效，应认定保证合同无效的，因此，被告马承刚不承担民事责任。借款合同无效，被告徐江平不承担民事责任。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告主张的利息，因原告在发放贷款过程中有过错，利息48542元不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告武红平在本判决生效后15日内支付原告赵维杰人民币70000元及利息（利息从2010年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，因适用简易程序审理减半收取1335.5元，由被告武红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年九月十八日
书记员 黄进霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0924执295号之一
申请执行人孙家文，农民。
被执行人赵于宏，农民。
申请执行人孙家文与被执行人赵于宏民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2012年11月28日、2014年7月11日分别作出的(2012)射商初字第0830号、（2013）射民初字第1241号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人赵于宏于本判决生效后十日内，向申请执行人孙家文偿还借款本金5万元，并自2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止，以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。另需承担案件受理费300元，执行费658元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行无存款，无车辆，房产已被我院查封，正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1241号、(2012)射商初字第0830号、民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨金龙
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执357号之一
申请执行人黄山市徽州区月半弯汽车维修厂，住所地为黄山市徽州区永佳大道236号，统一社会信用代码92341004MA2NAWCY87。
经营者：吴红专。
被执行人王玉良，男，1963年2月28日生，汉族，住黄山市徽州区。
申请执行人黄山市徽州区月半弯汽车维修厂与被执行人王玉良承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）皖1004执357号执行裁定书，查封了被执行人王玉良名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××号车辆。现双方自行达成和解协议，申请人黄山市徽州区月半弯汽车维修厂向本院申请撤回执行并申请解除对被执行人王玉良的财产保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王玉良名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××号车辆的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1477号
原告：徐桂珍，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：袁畅，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：重庆市永川区胜利运输有限公司潼南一分公司，住所地潼南区卧佛镇横街10号。
负责人：米永明，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号。
负责人：向永生，经理。
原告徐桂珍与被告袁畅、重庆市永川区胜利运输有限公司潼南一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐桂珍于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐桂珍撤回对被告袁畅、被告重庆市永川区胜利运输有限责任公司潼南一分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐桂珍负担。
审判员 夏 雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨孟霖
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行赔初8号
原告王淑琴，女，汉族，住西安市灞桥区田王村***号。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处田洪正街北段***号。
法定代表人李小峰，主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
原告王淑琴诉被告西安市灞桥区洪庆街道办事处行政征收及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑琴诉称，被告西安市灞桥区洪庆街道办事处在尚未“先补办理农用地转用审批”、“征地审批”、又没有“县级以上地方人民政府公告”的情况下，公然征收原告土地，造成原告较大经济损失，原告不服，故诉至法院，请求1、判定被告赔偿原告经济损失34.58万元（已扣减被告前付款）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限；2、被告依法不具有土地行政征收的法定职责，不是本案的适格被告。
经审理查明，原告王淑琴是西安市灞桥区田王村村民，2008年9月，原告知道自己的承包地被征收，于2016年12月26日向法院提起诉讼，要求判定被告赔偿原告经济损失34.58万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。因本院（2017）陕7102行初141号行政裁定书对原告要求确认被告西安市灞桥区洪庆街道办事处行政行为违法的起诉已予驳回，故本案中原告主张被告应当赔偿其经济损失的事实根据不能成立，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审185号
申请执行人：博罗县水务局，住所地：博罗县罗阳镇环城路87号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：温文彪，该局副股长。
委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被执行人：陈少遵，男，汉族，1988年6月16日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：吴锋彬、郭泽波，广东标远律师事务所律师。
申请执行人博罗县水务局申请强制执行《水务行政处罚决定书》【博水[2016]行罚第06号】行政处罚一案，本院已于2016年9月19日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人博罗县水务局于2016年11月30日以行政处罚缴款催告书需再次送达为由，向本院申请撤回强制执行。
经审查��本院认为原告的撤回强制执行申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人博罗县水务局撤回对博水[2016]行罚第06号《水务行政处罚决定书》的强制执行申请。
案件审查费50元，由申请执行人博罗县水务局负担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈淑花
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执127号
申请执行人：侯勤朋。
被执行人：李永祥
本院在执行申请执行人侯勤朋与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行协议，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
（2016）吉0503民初905号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹远铭
二〇一七年十月十二日
书记员 王嘉桐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第04707号
上诉人（原审原告）冷某。
被上诉人（原审被告）杨某甲。
上诉人冷某与被上诉人杨某甲变更抚养关系纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年5月4日作出(2015)南法少民初字第00072号民事判决。冷某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年8月25日审理了本案，上诉人冷某、被上诉人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冷某与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名杨某乙。2014年1月26日经该院主持调解，冷某与杨某甲自愿离婚，同时协议杨某乙由杨某甲抚养，在不影响孩子生活、学校的前提下，冷某可随时探望孩子。同时约定杨某甲支付冷某232800元。之后，杨某乙生活在重庆市××区，主要由其奶奶照顾生活起居等。后来，冷某与杨某甲之间因是否给付抚养费以及离婚时约定款项的支付等问题引发诉讼，也引起双方在探视孩子问题上出现了分歧。在法院及有关部门工作人员的处理下，双方矛盾予以缓和。2014年8月4日，冷某探视杨某乙后将其带回家，之后未再送回给杨某甲一方。冷某由于工作原因等不能亲自照顾孩子，将杨某乙带回重庆市垫江县由杨某乙的外祖父母照看。
一审法院认为，人民法院的生效调解书具有法律效力，当事人负有遵守、履行调解书确定内容的义务，不得擅自改变法律文书确定的内容。该案冷某与杨某甲离婚时明确约定婚生子杨某乙由杨某甲抚养，该协议内容经人民法院予以确认并产生法律效力，非法定情形和事由不得改变。虽然冷某与杨某甲在离婚后因为抚养费等问题发生过纠纷，但双方的抚养条件并未发生变化，且目前双方抚养子女的条件相当。冷某未举出证据证明杨某甲一方无力继续抚养子女或者有不尽抚养义务、虐待子女等对子女身心健康不利的情形。冷某未经双方协商或经法定程序，擅自强行改变子女的生活现状，其请求缺乏证据和理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十七条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回冷某的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由冷某承担。
冷某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，由上诉人抚养婚生子杨某乙；本案诉讼费用由被上诉人杨某甲负担。主要事实和理由：被上诉人在重庆市区无住房，而上诉人在重庆市区有房子，对带孩子更有利；婚生子杨某乙一直由外公外婆照顾，变更抚养环境对孩子不利，且由母亲照顾孩子更好；婚生子杨某乙判归被上诉人抚养后，对环境不适应，影响孩子成长；被上诉人并非真心想抚养孩子，上诉人的抚养条件明显优于被上诉人。
杨某甲答辩称：离婚协议具有效力，离婚协议中约定贷款由被上诉人承担，上诉人放弃抚养权，孩子由被上诉人抚养。2014年8月上诉人因探望孩子一直没有把孩子送归被上诉人，耽误了孩子学业。上诉人父母文化程度较低，上诉人亦没有足够时间照顾孩子。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人冷某与被上诉人杨某甲离婚时协议婚生子杨某乙由杨某甲抚养，该协议已经人民法院确认，并对双方当事人产生法律约束力，该协议内容非法定情形和事由不得改变。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第16条规定，如具备该规定情形之一的，应予变更抚养关系。现上诉人冷某要求变更扶养关系，但未提供证据证明存在变更抚养关系的法定情形，故对上诉人冷某的上诉理由不予支持。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 菲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更731号
罪犯司钊才，又名徐东，男，1982年11月8日出生，四川省广元市人，汉族，中专文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯因寻衅滋事罪，2006年12月11日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月24日刑满释放。四川省绵阳市涪城区人民法院于2009年8月10日以（2009）绵涪刑初字第175号刑事判决，认定被告人司钊才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人财产五万元。判决发生效力后，交付执行。服刑期间。本院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第750号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第378号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯司钊才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯司钊才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯司钊才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司钊才减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2020年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 龚 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0103行初100号
原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
负责人：郑越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人：王新成，该局局长。
委托诉讼代理人：郑勇，该局工作人员。
本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司不服被告合肥市庐阳区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案中，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司以其已与第三人谈瑞达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市庐阳区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5070号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。
负责人：张俊，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店员工。
原告周开礼与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年五月五日
书记员 唐幸鋆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2835号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。
法定代表人：钱成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周炳强，江苏知缘律师事务所律师。
被告：金传娣，女，1982年9月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田淮安公司）诉被告金传娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田淮安公司的委托诉讼代理人周炳强，被告金传娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福田淮安公司诉称，原告是亿丰金色水岸小区物业服务企业，被告金传娣是该小区业主，其从2015年1月7日开始欠交物业费，原告经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月7日至2017年1月6日的物业费3670元、逾期付款违约金1005元。
被告金传娣辩称，不交是因为，一、物业公司应当通过选聘的方式确定，二、地下车库渗水、漫水等原告不尽维修义务，存在安全隐患。三、大厅墙砖脱落不维修，报修后无人修理，存在安全隐患。四、门口保安工作时间离岗导致门口无人值守，车辆随意进出，偷盗现象时有发生。五、电梯困人，逃生通道无人管理存在安全隐患。六、贴小广告很多无人管理，小区晚上施工导致业主无法正常休息，原告未尽管理责任。七、原告将一个车位出租给两家，造成无法停车。八、地下车库常有垃圾无人打扫。九、树木上绑绳子晒衣服现象。十、被告在装修结束后，原告未能退还装修保证金。十一、逃生通道长期被占，安全防火门破损，消防设施不能正常使用。十二、违规收费，把小区公共部分出租给外人。十三、物业公司未公布收支明细。十四、未尽业主同意安装刷卡器。十五、原告按照1.56元标准收费超出标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金传娣系亿丰金色水岸小区房屋业主（一期），房屋面积98.07平方米。原告于2011年10月19日与亿丰金色水岸房地产开发商上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司签订前期物业服务委托协议，并实际进驻亿丰金色水岸小区为小区提供物业服务，约定物业费（一期）按房屋建筑面积每月每平方米1.45元的标准收取。2015年1月7日至2017年1月6日，被告金传娣共计欠交物业服务费3412元。原告催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，亿丰金色水岸小区生活管理秩序正常。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告金传娣所在的小区亿丰金色水岸房地产开发企业签订前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，经庭审举证质证，应认定原告基本履行了物业服务合同约定的义务，结合现场察看，本院同时认定原告的服务亦存在轻微瑕疵，对被告的抗辩，本院部分予以采纳，但物业服务具有整体性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，其所提供的很多物业服务是针对全体业主的，如果因为物业的服务只是存在轻微瑕疵，业主就拒绝全部物业费，有悖于利益平衡原则。结合原告在亿丰金色水岸小区的实际服务状况，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告金传娣2015年1月7日至2017年1月6日欠交物业费3412元，经核算原告主张金额有误，予以更正；因此，被告金传娣实际需向原告交纳物业服务费3071元（3412*90%＝3071元）。
对于被告抗辩事由，对于相关服务、管理不到位存在安全隐患此类的事由，本院已在收费标准上打折，属于服务轻微瑕疵，但被告不能据此拒交物业服务费；关于物业费收费标准，被告抗辩事由成立，本院已在审核物业费金额时予以更正；关于装修保证金，因被告未提交票据，本院无法确认，被告可与原告另行确认，从物业费中扣减，协商不成另案诉讼。鉴于原告服务亦存在瑕疵，对原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金传娣于本判决生效后十日内向原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司支付物业服务费3071元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金传娣负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初682号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：吴国君，女，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：代大正，男，出生时间不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告吴国君、代大正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告吴国君、代大正的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年三月二十日
书记员 何 丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民��2353号
原告:刘秀红，女，1966年9月17日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘秀红与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀红向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月至2016年9月期间生活费3300元。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费，但被告未按该约定履行。
天津第一饭店有限公司对原告起诉事实无异议，只同意支付2016年9月17天的工资，剩余13天因已经退休不同意支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，本院予以照准，对于9月17日退休之后的工资，因原告领取养老保险系次月开始，被告应发放退休当月的全额工资。被告的抗辩不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付刘秀红自2016年7月至2016年9月生活费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付刘秀红）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初348号
原告:曾崇兰，女，1953年9月29日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人:曾崇志，系曾崇兰兄长，1949年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人:李展舒，系曾崇兰丈夫，1947年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告:杨建波，男，1976年12月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人:童博，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人:钟喆，四川双溪律师事务所律师。
原告曾崇兰诉被告杨建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后,被告于2016年3月14日向本院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾崇兰的委托代理人曾崇志、李展舒，被告杨建波的委托代理人童博、钟喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾崇兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费至2015年12月29日止为14486.84元、住院伙食补助费540.00元（18天×30.00元/天）、护理费1870.00元、司法鉴定费700.00元、残疾赔偿金87771.60元（24381.00元/年×18年×20%）、交通费160.00元、杂费56元、总计105584.44元，被告承担80%的责任，即84467.55元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金4000.00元。事实和理由：2015年1月30日近中午，原告前往被告管理、经营的自流井区东方尚城道生灏农贸市场购物，在其行走于蔬菜摊位间的过道时，不慎踩到卖兔摊贩丢弃在过道中的菜叶、青草，且当时地面上有积水，致原告滑到受伤。随即原告被送往自贡市第一人民医院住院治疗1天，入院诊断为左侧股骨颈骨折，二级护理。同日18时04分，原告在自贡市第四人民医院办理住院手续，住院期间二级护理，留一人陪伴，产生护理费1870.00元（110.00元/天×17天），住院17天后于2015年2月16日出院。产生各项医疗费（除由原告所在的医保中心及保险公司保险外）尚有14486.44元由原告自行支付。四川联立司法鉴定中心于2015年10月27日出具《司法鉴定书》，意见为被鉴定人曾崇兰左侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残。原告垫付鉴定费700.00元。被告未取得营业执照，就擅自在农贸市场进行管理，无照经营该市场至今，被告作为实际管理者，应当对进入该市场的公众负有安全保障义务，但被告未对过道地砖做防滑处理也未及时清理地面，所以被告存在过错。原告就此事向自流井区消费者协会投诉，双方也经多次协商未果，原告诉至法院。
被告杨建波辩称，认可原告摔伤以及治疗的事实。政府在明知被告无营业执照的情况还是要求被告继续经营，被告经营过程中将市场内清洁卫生承包给他人。原告是成年人应当对自己的行为负责，所以原告应自行承担50%的责任。原告的损失金额依法计算，但认可原告的医疗费金额。
当事人为支持自己的主张，原告举示的身份证复印件、住院病历原件、医疗费票据、护理费票据原件、杂费票据原件、投诉表复印件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件；被告举示的四川燊海司法鉴定所司法鉴定意见书。质证中，被告对原告举示的农贸市场照片有异议，认为不能证明过道湿滑；同时认为原告因自身存在骨质疏松，对伤情有一定的影响。原告对被告举示的照片有异议，认为不能证明被告张贴了警示标志。本院认为，双方提交的均非原告受伤当时的照片，但能够客观的反映市场部分场景，因此对原、被告举示的照片予以采信。其余双方无异议的证据，予以采信。
根据采信证据结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：对于当事人双方没有争议的原告受伤、治疗、伤残等级的事实，本院予以确认。原告对超出诉状上医疗费金额的医疗费自愿放弃。被告申请对原告伤残程度重新鉴定，经法院组织选择鉴定机构，四川燊海司法鉴定所于2016年5月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定曾崇兰左股骨颈头下型骨折损伤导致左侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残。
本院认为，本案双方争议的焦点为1.被告在本次事故中责任承担问题。本案原告因在被告管理的农贸市场内踩到第三方丢弃的废弃物致其摔伤，被告作为农贸市场的管理人未举示充足证据证实其在事故发生时已经尽到安全保障义务，其应当承担一定的责任；原告作为完全民事行为能力的人，应当对自身的安全负责，特别在人流量较拥挤的开放公共区域内更应谨慎，在行进中未对地面情况观察仔细，踩到他人丢弃的杂物摔倒，对其自身的损失也应承担部分责任。综合本案情况，本院酌定原、被告各承担50%的民事责任。
2.被告未办理营业执照的行为在本次事故中是否应当承担责任问题。被告未取得营业资格而经营农贸市场的行为属于工商、税务行政管理的范畴，且未取得营业执照的行为与本次事故的发生无直接因果关系，不能作为其承担或扩大民事赔偿责任理由。
3.原告在本次事故中损失问题。本院依法确定原告的损失为：医疗费14486.84元；住院伙食补助费540.00元（30.00元/天×18天）；护理费1870.00元；鉴定费700.00元；残疾赔偿金87771.60元（24381.00元/年×18年×20%）；交通费酌情认定160.00元；精神损害抚慰金4000.00元，以上合计109528.44。杂费于法无据，不予支持。
综上所述，原告因事故损失109528.44元，被告赔付54764.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建波于本判决生效之日起十五日内支付原告曾崇兰赔偿款54764.22元；
二、驳回原告曾崇兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1006.00元，原告曾崇兰负担503.00元，被告杨建波负担503.00元。（此款在支付前述款时一并支付）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵惟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第06224号
原告朱炳生，男，1932年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告朱清惠，女，1953年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区，户籍所在地重庆市合川区。
本院在审理原告朱炳生与被告朱清惠分家析产纠纷一案中，原告朱炳生于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳生申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱炳生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费1100元，合计1125元，由原告朱炳生承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年二月十日
书记员 刘 晴
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1757号
原告胡显中，男，1966年3月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告江西一见喜家具有限公司，住所地江西省乐平市后港镇杨家坞村168号，统一社会信用代码比XXX。
法定代表人王图海，系该公司董事长。
原告胡显中诉被告江西一见喜家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡显中及其委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告江西一见喜家具有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显中诉称，被告江西一见喜家具有限公司是生产民用家具、办公家具的知名企业，多年来经常向原告购买民用家具建材并分期付款，截止2017年8月10日，经双方财务人员结算，扣除被告已支付的货款，被告尚欠原告货款111600元，为此被告出具欠条一张。此���原告多次向被告催收所欠货款，被告均口头同意支付，但过后被告均未履行承诺。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告货款111600元并自2017年8月11日其按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本金还清止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告公司企业信息，证明原、被告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款111600元。
被告江西一见喜家具有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告江西一见喜家具有限公司系生产家具的企业，其长期向原告购买民用家具建材并分期付款。2017年8月10日被告江西一见喜家具有限公司向原告胡显中出具欠条一份，内容为“江西一见喜家具有限公司欠恒祥木业（胡显中）货款壹拾壹万壹仟陆佰元整（￥111600.00元）截止2017年8月10日，欠款人江西一见喜家具有限公司”，被告江西一见喜家具有限公司在该欠条上加盖公司公章。原告胡显中当庭陈述该欠条上所载明的“恒祥木业”是原告个人开办个体户，但该个体户并未进行工商登记。现原告以被告拒不支付货款为由诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告江西一见喜家具有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利。首先，原告胡显中提供加盖被告公司公章的欠条一张，且该欠条上对欠款事由记载明确，本院认为根据该份欠条足以认定被告江西一见喜家具有限公司欠原告胡显中货款111600元的事实；其次，该欠条上载明的“恒祥木业”作为个体工商户并未经工商部门登记成立，不具有独立民事主体资格，其权利义务由实际经营者即原告胡显中享有和承担；再次，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但由于双方在欠条上并未约定付款期限，故本院认为逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月17日起计算至被告清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西一见喜家具有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付原告胡显中欠款111600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月17日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2632元，因适用简易程序减半收取计人民币1316元，由被告江西一见喜家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月一日
代书记员 汪 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更45号
罪犯孙林友，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年11月20日作出（2015）寻刑初字第268号刑事判决，以被告人孙林友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙林友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙林友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙林友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙林友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初487号
原告：张健，男，1983年6月6日出生，汉族，住南皮县，。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司统一社会信用代码91130900806611732L。
地址：沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，该公司经理
委托诉讼代理人：刘孟强，该公司员工。
原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计45080元。事实和理由：2015年1月8日12时50分左右，在南皮县城陵园路口处，原告驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车由南向北闯黄灯进入路口行驶与由北向东左转弯进入路口行驶的田蕾驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成交通事故，南皮县公安局交通警察大队经现场勘察，认定原告承担事故的全部责任。原告的事故车在被告处投保了保险，故被告应赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，如果原告的行驶证、驾驶证在合法有效的范围��，我司对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据及事实有异议的认定如下：1、沧州中评资产评估事务所于2016年11月23日出具的《沧中评报字（2016）第3073号评估报告书》（以下简称《评估报告书》），评定金额为36980元。被告虽对该《评估报告书》有异议，认为该评估的数额过高，但未要求重新鉴定，故本院对该《评估报告书》予以采信。2、评估费、拆解费及施救费发票，数额分别为2000元、2800元、2500元。被告认为评估费、拆解费均不属于其保险范围，不予承担，施救费数额过高，但法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该三项费用是原告必要的、合理的实际支出，故本院对该该三份发票予以采信。
本院认为，原告为其事故车在被告处投保了交强险、车损险，而事故发生在保险期间内，故被告应赔偿原告的车损36980元、评估费2000元、拆解费2800元、施救费2500元及原告因事故赔偿第三者的医疗费800元共计45080元。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失45080元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张健各项损失共计45080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月十七日
书记员 曹 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5535号
罪犯黄振胜，男，1981年10月27日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年9月24日作出(2014)清佛法刑初字第72号刑事判决，以被告人黄振胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄振胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振胜在本次考核期间（2014年10月8日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执169号
申请执行人：岐山县小额贷款担保中心，住所地：岐山县朝阳路44号。
法定代表人：王兴科，任该中心主任。
被执行人：魏某某，男，汉族，1984年2月28日出生。
被执行人：任某某，女，汉族，1988年5月1日出生。
本院在执行申请执行人岐山县小额贷款担保中心与被执行人任某某,魏某某追偿权纠纷一案中，被执行人魏某某自愿作出还款计划,申请人岐山县小额贷款担保中心表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院(2016)陕0323民初938号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二���一七年九月二十六日
书记员 安贝贝
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3594号
罪犯岩赛，男，傣族，1985年生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年二月二十九日作出(2012)西刑初字第6号刑事判决，以被告人岩赛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人岩赛不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十四日作出(2012)云高刑终字第581号刑事判决，维持对被告人岩赛的定罪量刑部分。该犯于2014年9月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩赛的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月7日起至2038年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民终194号
上诉人（原审原告）：安徽千贵贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新芜路153号育红新村3-2#楼东1号门面。
法定代表人：王利，总经理。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杭州培康食品有限公司，住所地浙江省杭州市学士桥6-2号。
法定代表人：罗志辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
上诉人安徽千贵贸易有限公司与上诉人杭州培康食品有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽千贵贸易有限公司与杭州培康食品有限公司均于2017年6月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽千贵贸易有限公司与杭州培康食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽千贵贸易有限公司、杭州培康食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人安徽千贵贸易有限公司、杭州培康食品有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王莉莉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终203号
上诉人（原审被告）：扬州霖阳电气有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：潘慧萍，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市经济开发区。
法定代表人：肖维芝，该公司总经理。
上诉人扬州霖阳电气有限公司与被上诉人天长市中泰铜业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初3309号之一民事裁定，向本院提起上诉。
扬州��阳电气有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因为上诉人的注册地址在江苏省高邮市，本案应该由江苏省高邮市人民法院管辖。
天长市中泰铜业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据天长市中泰铜业有限公司提供的起诉材料，天长市中泰铜业有限公司作为甲方与乙方扬州霖阳电气有限公司签订了多份《销售合同》，双方均在合同中约定：协商，协商不成向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。现天长市中泰��业有限公司提起诉讼，要求扬州霖阳电气有限公司支付拖欠的货款。天长市中泰铜业有限公司所在地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院法院对本案有管辖权。扬州霖阳电气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3615号
申请人张某，女，1955年8月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
被申请人刘某，男，1963年1月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被申请人郑某，女，1965年2月25日出生，瑶族，住所地湖南省怀化市鹤城区紫园别墅，系被申请人刘某的妻子。
原告张某与被告刘某、郑某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑某名下位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处的住房一套（产权证号：7130144**）、冻结被申请人刘某出租给怀化市鹤城区铂金宾馆的房屋（产权证号：711000813、711000814、711000815、711000816）租金10万元、查封、冻结被申请人刘某、郑某价值230万元的银行存款或其他财产。申请人张某以其名下位于怀化市鹤城区迎丰路的房屋一套（房屋所有权证：怀房权证城中字第7150348**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某名下位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处的住房一套（产权证号：7130144**）；
二、冻结被申请人刘某出租给怀化市鹤城区铂金宾馆的房屋（产权证号：711000813、711000814、711000815、711000816）租金10万元；
三、查封担保财产即申请人张某名下位于怀化市鹤城区迎丰路的房屋一套（房屋所有权证：怀房权证城中字第7150348**号）。
银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。在不动产查封期间内，由申请人、被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈某
人民陪审员 陈某
人民陪审员 刘某
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德胜，男，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审原告、二审上��人）：赵美林，男，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人宋德胜、赵美林商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高���棚
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 先 青
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018���1422执保73号之三
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：谢立增，男，1975年6月13日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张志凤，女，1976年4月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王永帅，男，1984年7月27日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：谢伟芹，女，1981年8月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：谢伟广，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：ＸＸ阳，女，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被告谢立增、张志凤、王永帅、谢伟芹、谢伟���、ＸＸ阳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将谢伟广名下中国工商银行账户16×××30存款156558.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月六日
书记员 王 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保229号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800851330542J（1-1）。
被执行人：张某，住安徽省安庆市迎江区，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张某银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执705号
申请执行人吕瑶，职工。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场。
吕瑶与睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人吕瑶向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁樱子
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4126号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，该支行行长。
被执行人谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
本案在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谭云祥银行卡纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人谭云祥名下的位于重庆市渝中区房屋一套、位于重庆市江北区房屋一套，该房屋均有抵押且系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月22日被执行人尚欠申请执行人案款290115.95元及延迟履行的利息、案件受理费5892元、公告费400元；应向本院交纳执行费5150元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4126号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈小琴
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初220号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人胡艳应，男，1975年8月8日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省舒城县。2016年12月22日因涉嫌故意伤害被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人胡艳应犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人胡艳应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人胡艳应于2016年12月15日晚上，在本市其工地宿舍，因琐事与被害人胡某2发生口角，双方互殴，致被害人胡某2人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡艳应故意伤害他人，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡艳应如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人胡艳应对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，被告人胡艳应于2016年12月15日晚上，在太仓市浮桥镇龙江路与通港路西北角工地宿舍，因琐事与被害人胡某2发生口角，被告人胡艳应采用拳打脚踢等手段与被害人胡某2互殴，致被害人胡某2肋骨受伤。
经司法鉴定，被害人胡某2左侧3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为人体轻伤二级。
案发后，被告人胡艳应如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人胡某2的损失，取得其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人胡某2的陈述；未到庭证人唐某、李某的证言；本案查获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条；被告人胡艳应的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人胡艳应故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡艳应犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人胡艳应系坦白，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡艳应犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨佳琪
人民陪审员 顾思文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8128号
原告:刘红英（曾用名刘永英），女，汉族，1957年10月20日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人:李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：潘永会，男，汉族，1988年3月17日出生，农民，住涟水县。
被告：潘永猛，男，汉族，1987年6月8日出生，农民，住涟水县。
原告刘红英诉被告潘永会、潘永猛健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼、被告潘永会、潘永猛下落不明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿致伤原告造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计13982.37元。事实与理由：2015年12月20日16时17分许，被告潘永会无证驾驶牌号为E771A0号轿车撞到原告家的玻璃门与煤气罐，煤气罐砸到原告的左腿，造成原告左腿膝盖受伤及财产损坏的交通事故。事故发生后第二天，原、被告在涟水县公安局交通警察大队事故处理中队达成协议，原告的一切感染后果由潘永会负责。又因潘永会驾驶的苏Ｅ×××××号轿车系被告潘永猛所有，被告潘永会无证驾驶机动车。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿原告造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计13982.37元。
被告潘永会、潘永猛未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年12月20日16时17分许，被告潘永会无证驾驶牌号为E771A0号轿车撞到原告家的玻璃门与煤气罐，煤气罐砸到原告的左腿，造成原告左腿膝盖受伤及财产损坏的交通事故。事故发生后第二天，原告和被告潘永会在涟水县公安局交通警察大队事故处理中队达成协议，原告的一切感染后果由潘永会负责。原告受伤后在红窑中心卫生院治疗，花116元治疗费，在涟水县人民医院治疗，花治疗费2810.67元，在淮安市第一人民医院门诊治疗，花治疗费1825.2元，在涟水县中医院治疗，花医疗费221.34元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等。
审理中，原告主张其于2015年12月28日在涟水县蒋氏骨科花150元购药，在爱心药房花54元购药。原告另在涟水县利民药房花560元购药。
原告于2017年4月20日对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，因原告没有提供鉴定材料，导致鉴定程序无法进行。
上述事实，有原告代理人陈述，原告提供的涟水县公安局交通警察大队事故处理证明，原、被告的身份信息，涟水县红窑镇红窑居民委员会证明，原告提供的红窑中心卫生院门诊收费票据1张，涟水县人民医院门诊收费收据10张及门诊病历1份，淮安市第一人民医院门诊收费收据11张及门诊病历1份，涟水县中医院人民医院门诊收费收据2张及门诊病历1份等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等损失。被告潘永会致伤原告，被告潘永会负事故全部责任，由涟水县公安局交通警察大队事故处理中队出具的事故证明证实，本院亦予以采信，故原告的损失应当由被告潘永会赔偿。对原告要求被告潘永猛承担赔偿责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其主张，故本院对原告的该请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。关于原告主张的损失，结合庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费4972.74元，对原告在涟水县蒋氏骨科购药、在爱心药房购药、在涟水县利民药房购药等所花费用仅提供一般收据，没有提供其他证据予以证明，本院不予支持；2、交通费酌定500元。以上合计5472.74元由被告潘永会赔偿。对原告主张的营养费、误工费、护理费、财产等损失，因原告没有提供证据予以证明，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告潘永会于本判决生效后20日内赔偿原告刘红英因致伤原告造成的医疗费、交通费等合计5472.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，均由被告潘永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××36）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱 泉
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2037号之一
原告：黄绪海，男，1969年9月19日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告：河北仁和建设工程有限责任公司。地址：河北省保定市唐县光明路富兴小区。
法定代表人：高仁和，该公司经理。
原告黄绪海与被告河北仁和建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告黄绪海于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绪海的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄绪海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绪海负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2159号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈x，男，1980年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人陈x因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈x申请再审称，陈x的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据陈x的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。陈x的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈x的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十二月十二日
书记员 王双伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初3995号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：庄玉恒，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告庄玉恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔺爱文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初1707号
原告：闫冰，男，1976年5月9日出生,现住盘锦市兴隆台区。
被告：赵宏升，男，1972年3月24日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告闫冰诉被告赵宏升民间借贷纠纷一案中，原告闫冰于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告闫冰撤回起诉。
案件受理费1175元，予以退回。
审 判 长 陈桂红
代理审判员 梁智慧
代理审判员 佟 彤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 娄明明
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2068号之一
申请执行人姬庆，男，汉族，1984年11月1日出生，高中文化，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区杨家湾路***号院。公民身份号码：6106021984********。
申请执行人陈莉，女，汉族，1987年10月8日出生，初中文化，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区杨家湾路***号院。公民身份号码：3201211987********。
申请执行人姬翳，男，汉族，2012年9月29日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区杨家湾路***号院。系姬庆、陈莉之子。公民身份号码：6106022012********。
共同委托代理人姬树荣，男，汉族，1960年7月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨家湾小区*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011960********。
被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会（原称：延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村民委员会）。
法定代表人张浩，该村村民委员会主任。
姬庆、陈莉、姬翳申请执行延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4589号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会未履行，申请执行人姬庆、陈莉、姬翳向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会支付申请执行人姬庆、陈莉、姬翳20000元。二、案件受理费200元，执行费200元，由被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会承担。本院经过核实，被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会在中国银行股份有限公司延安东街支行有存款，具有履行能力。本院于2017年11月29日向中国银行股份有限公司延安东街支行发出协助执行通知书，要求该单位对于上述款项予以协助冻结、扣划。2017年12月6日，中国银行股份有限公司延安东街支行履行上述协助义务，将上述款项扣划至本院执行专户。2017年12月7日，上述三申请执行人委托代理人姬树荣已领取本案案件款20000元、案件受理费200元，本院亦收缴执行费200元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4589号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十二月九日
书记员 董宁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2926民初1408号
原告：张智慧，住拜城县。
委托诉讼代理人：刘刚，系新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：芦鑫，个体户，住拜城县。
原告张智慧与被告芦鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告芦鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称：2015年7月30日本人与被告签订了”装饰装修工程施工合同”。合同约定：本人将位于拜城县中泰花园小区5号楼2单元1101室新房交于被告进行装修，装修费共计40000元；装修期限自2015年8月1日起至2015年10月1日止等内容。后本人陆续将30000元装修款支付给被告。至2015年11月18日，双方签订补充协议，约定：本人再支付被告装修款5000元，被告应在2015年12月4日前完成所有的装修项目等内容。然而被告未装修完毕。2016年6月4日双方又第二次达成补充协议，但被告仍未履行，无奈诉至法院，1、判令解除双方签订的装饰装修工程施工合同及两次房屋装修补充协议；2、判令被告退还本人支付的装修款35000元；3、判令被告承担律师代理费6000元，并承担诉讼费用。
被告芦鑫即未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日原告张智慧与被告芦鑫签订”装饰装修工程施工合同”一份。合同约定：”原告张智慧将位于拜城县中泰花园小区5号楼2单元1101室新房交于被告芦鑫进行装修；工程期限60日，开工日期2015年8月1日，竣工日期2015年10月1日；工程总造价40000元，于2015年7月30日付10000元，同年8月10日付10000元，贴完墙砖及地板砖支付10000元，刷墙付5000元，完工后付剩余5000元”。合同签订后原告按约将30000元装修款支付给了被告，被告未按合同约定履行。2015年11月18日，双方签订房屋装修补充协议，约定：”原告于2015年11月18日提前支付装修进度款5000元，所有木工结束剩余刷墙后，原告另支付被告装修进度款3000元，剩余2000元装修结束验收合格后一次性付清；被告必须于2015年12月4日前完成剩余装修项目，否则每推迟一天扣除装修款160元等内容”。原告按约支付被告5000元。被告未按协议完成装修项目。2016年6月4日双方又第二次达成房屋装修补充协议，约定：”被告在2016年6月30日前将未完成的装修部分继续装修完毕，并双方一致同意定于2016年7月3日上午11点进行现场验收；剩余5000元装修费被告自愿放弃，原告不再支付；如被告在2016年6月30日前未保质保量完成装修，原告有权解除2015年8月1日签订的装饰装修工程施工合同，被告自愿将收取的35000元装修款全部退还给原告（被告已装修的部分免费赠送给原告），作为赔偿原告的一切损失；原告诉讼所产生的律师费3000元由被告承担等内容”。被告至今未装修完毕，无奈原告诉至法院。
上述事实，原告张智慧向本院提交了2015年8月1日双方签订的装饰装修工程施工合同一份、2015年11月18日双方签订的房屋装修补充协议及2016年6月4日第二次签订的房屋装修补充协议各一份、原告支付被告装修款35000元收据四张，证明原告按约定履行了义务，被告未按约定履行房屋装修义务。本院以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，原告张智慧与被告芦鑫在平等、自愿的基础上达成房屋装饰装修合同及房屋装饰装修补充协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告退还装修款35000元及为诉讼支付的律师费，并提供双方签订的补充协议予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元，而仅提供了3000元发票，对另3000元律师费未提供发票予以证实，故本院不予采信。被告芦鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张智慧与被告芦鑫签订的装饰装修工程施工合同及两次房屋装修补充协议。
二、被告芦鑫于本判决生效后五日内一次性退还原告张智慧装修款35000元并支付原告律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费895元，减半收取447.50元由被告芦鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员谷红云
二0一六年八月三十日
书记员王罗娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初3585-1号
申请人：高志鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路二巷4栋1户，身份证号码341225198107120111。
委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被申请人：汪国锋，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人：庞景馨，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼10l室。
主要负责人：吕亮，该支公司经理。
本院在审理原告高志鹏诉被告汪国锋、庞景馨合同纠纷一案中，申请人高志鹏于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人汪国锋、庞景馨名下的坐落在蚌埠市蚌山区兴业街555号宝龙城市广场3栋1单元201号房产一处，或冻结被申请人汪国锋、庞景馨名下的银行存款4821000元。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人高志鹏的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人汪国锋、庞景馨名下的坐落在蚌埠市蚌山区兴业街555号宝龙城市广场3栋1单元201号房产一处，或冻结被申请人汪国锋、庞景馨名下的银行存款4821000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 赵啸天
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初75号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杜某，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。2007年11月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金1万元。2017年1月5日至2017年1月10日被强制隔离戒毒。2017年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局依法逮捕，现押户县看守所。
被告人李某，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月30日被抓获。2016年12月31日至2017年1月6日被强制隔离戒毒。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杜某、李某犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人杜某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年11月30日下午，因债务纠纷，被告人杜某和杨某某（已判）将鲁某从户县县城带至户县五竹镇周店村李某家中，禁止鲁某离开。在拘禁期间，杜某用木棍，杨某某用脚在鲁某的头部、身上进行殴打。12月1日中午，在几人到达鲁某家中后，鲁某家属报警，杜某、李某逃跑，民警抓获杨某某。
公诉机关认为被告人杜某具有为索取合法债务而拘禁、赔偿损失并取得谅解、认罪态度较好，有殴打情节、前科的处罚情节，建议判处被告人杜某一年以下有期徒刑。认为被��人李某具有为索取合法债务而拘禁、赔偿损失并取得谅解、认罪态度较好，有殴打情节、系从犯的处罚情节，建议判处被告人李某拘役。
被告人杜某、李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四���月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一七年三月二十日
书记员 李慧芝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6600号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：田野，女，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆泛东科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街153号，组织机构代码67103153-7。
法定代表人：田野，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告田野、重庆泛东科技有限公司（以下简称泛东公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行委托诉讼代理人王毅、何春到庭参加诉讼，被告田野、泛东公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田野立即返还借款本金30万元，支付截止2016年1月30日的利息19823.21元、复利876.01元；2.田野支付自2016年1月31日起至借款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还借款本金30万元为基数，在合同执行利率水平上浮50%计付，复利以未支付的利息、罚息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；3.泛东公司对前述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年1月30日，民生银行重庆分行与田野签订《借款合同》，约定:借款金额30万元；借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日；借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮125%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利息按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利息为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形之一的（如在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等），视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息、到期一次性偿还本金；还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
同日，泛东公司（甲方、保证人）与民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，主要约定：为确保田野（以下简称“主合同债务人”）与民生银行重庆分行主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，担保的主债权范围为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其它应付款项。其它应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年1月30日，民生银行重庆分行向田野发放贷款30万元至其银行账号。田野未按约定还本付息，截止2016年1月30日借款到期，田野尚欠借款本金30万元、利息19823.21元、复利876.01元。之后，田野再无还款。
被告田野、泛东公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告民生银行重庆分行诉称的事实一致。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《小微授信支付划款委托书》、《中国民生银行零售授信放歀通知书》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、扣款回单、还款计划、欠款、还款明细表等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，田野与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，泛东公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。田野应当按合同约定承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，泛东公司应按照《担保合同》的约定，对田野的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效之日起十日内返还原告民生银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元，支付截至2016年1月30日的利息19823.21元、复利876.01元；
二、被告田野于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司重庆分行自2016年1月31日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%，利随本清）；
三、被告田野于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行从2016年1月31日起至罚息付清之日止的复利（以未支付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%按月计付）；
四、被告重庆泛东科技有限公司对被告田野的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6436元、公告费350元，合计6786元，由被告田野、重庆泛东科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告田野、重庆泛东科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 毛 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀01**民初2020号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：苏立永，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告苏立永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告苏立永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8155.73元，并偿还自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏立永于2011年12月27日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××50的交通银行信用卡标准卡。截至2016年7月4日被告苏立永的该张信用卡透支本金3814.07元，产生利息2327.25元、滞纳金等费用2014.41元，合计8155.73元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告苏立永未作答辩。
经审理查明,被告苏立永向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为52×××50的交通银行信用卡标准卡。截至2016年7月4日被告苏立永的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8155.73元,其中本金3814.07元、利息2327.25元、滞纳金等费用2014.41元。
另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏立永于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计8155.73元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月5日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告苏立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 欢
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)费执字第1194号
申请执行人李宝芳，女，汉族，居民。
被执行人王德义，男，汉族，居民。
申请执行人李宝芳与被执行人王德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书所确定的义务由被执行人王德义应给付申请执行人案款X00000及利息；案件受理费X050元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王德义暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李宝芳依据山东省费县人民法院作出的（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人李宝芳发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第2958、2959号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十月二十日
书记员 姬升丽