wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5712号之一
申请执行人：何大庆，男，苗族，1969年11月26出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：花云，男，侗族，1972年1月29日出生，住地广东省佛山市顺德区。
关于原告何大庆诉被告花云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告花云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何大庆偿还借款本金人民币208000元及利息，并承担案件受理费2562.17元。因义务人花云未按上述生效法律文书履行义务，权利人何大庆向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人花云与案外人黎艳华共有位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期5栋1E的房产（产权证号15××47），本院已于2016年6月15日查封被执行人花云在上述房产中占有的房产份额，查封期限为叁年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭，因上述房产与案外人共有，应由申请执行人诉请对上述房产进行析产后方能处置；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无实际经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5712号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周瑞鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第3122号
原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告梅俊,身份情况不详。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告梅俊金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告梅俊为购买车辆向原告借款。原告按约向被告发放借款，并于2013年12月签订《汽车抵押贷款合同》等。但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币51,929.85元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为,向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年四月十一日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执155号
申请执行人赵续刚，住辽宁省昌图县。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。
法定代表人汤杰，董事长。
本院在执行赵续刚与四平中盈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的额为9300元。现由于被执行人四平中盈商业管理有限公司没有可供执行的财产，故申请执行人赵续刚申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民二初字第281号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年六月六日
书记员 杨文龙
签签发：核拟稿：承承办人：（（2014）杭上
商初字第1265号共印份校对人杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1265号
原告：孟祥存。
被告：杭州尊盛装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路887号1502室。
法定代表人：张凌竹。
本院在审理原告孟祥存诉被告杭州尊盛装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥存撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孟祥存负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月八日
书记员 操惠慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00458号
原告葛某。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告葛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人朱国珊、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告均系再婚。2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛甲甲。由于结婚仓促，对被告缺乏了解，被告经常外出不归家，导致夫妻关系破裂，没有和好可能。请求判决原被告离婚，长女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告黄某辩称，原告所述不���事实，孩子一直是由被告抚养的，不同意离婚。
经审理查明，2009年原告葛某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛甲甲。原被告均系再婚。
上述事实，有原告葛某提供的结婚证，有原告葛某及委托代理人朱国珊的当庭陈述，有被告黄某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告葛某与被告黄某，自愿领取结婚证，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告葛某与被告黄某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告葛某负担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初151号
原告：汶川县羌州资产管理有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇桑坪路39号附68-70号。
法定代表人：彭鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。
被告：汶川县羌寨九大碗餐厅，住所地四川省汶川县威州镇西羌文化街。
法定代表人：王友香，系该餐厅经营者。
本院在审理原告汶川县羌州资产管理有限责任公司诉被告汶川县羌寨九大碗餐厅租赁合同纠纷一案中，因为原告汶川县羌州资产管理有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茜
二〇一八年六月十三日
书记员 龚红霞
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3088号
原告郑冠军，男，1989年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告胡云高，男，1968年5月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告郑冠军与被告胡云高买卖合同纠纷一案中，原告郑冠军于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑冠军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 豪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长��一初字第01732号
原告：张君。
原告：李健。
两原告共同委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：李娟。
被告：孟凡。
两被告共同委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
原告张君、李健诉被告李娟、孟凡民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年1月14日报本院院长批准延长审理期限三个月。原告张君、李健的共同委托代理人陈顺和被告李娟、孟凡及其共同委托代理人孟晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君、李健诉称：两原告和两被告均系夫妻关系。两被告因故陆续从原告处共借款351380元，并由被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证。现原告多次催要其还款，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令两被告立即返还借款351380元。
原告张君、李健针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借条，证明被告因故陆续从原告处借款共351380元，被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证；2、结婚证复印件，证明原告张君、李健是夫妻关系。
被告李娟、孟凡辩称：1、本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。本案的原告与被告实际上是一起合伙经营酒店的；2、原告诉请的351380元借款实际上是酒店的投资；3、鉴于以上两点，请求法庭驳回原告的诉请；4、本案的诉讼费被告方不承担。
被告李娟、孟凡针对自己的主张向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明张君、刘西梅、李娟三家合伙开酒店租门面房的事实；2、李健、张君、陈建、刘西梅���付酒店投资款汇款明细表、银行对账单、记账凭证，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；3、货物销售单，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；4、申请证人王某、覃某、周某出庭作证，证明案件事实；5、被告与原告之间的短信，证明原、被告之间是合伙经营。
当事人质证意见和本院认证情况：
被告李娟、孟凡对原告张君、李健所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，这351380元并不是借款而是合伙经营酒店的投资。其中有350000元是分五次打来的，1380元是一起出去学习人家酒店的经验，带的一箱酒折算成了投资额；2、对证据2无异议。原告张君、李健对被告李娟、孟凡所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，上面没有原告的签名，且与本案无关联性，无法证明原告与被告三家合伙经营酒店的事实；2、证据2中的记账凭证没有两原告的签名，对汇款明细和银行对账单认可，说明原告已经向被告支付相关款项的事实；3、对证据3有异议，与本案无关联性；4、对证据4有异议，证人证言均没有提到合伙协议，且证人与被告均比较熟悉，证人证言不能采用；5、对证据5三性均有异议，不予认可。该证据是复制品，不能证明原告已经收到信息，也不能证明原、被告之间是合伙关系，也没有显示双方有合伙协议。发短信的人是张君，但是这个短信不是发给刘西梅的，与刘西梅无关。
本院经审查认为原告张君、李健所举证据1、2和被告李娟、孟凡所举证据1、2（其中的投资款汇款明细表、银行对账单）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告李娟、孟凡所举证据2（其中的记账凭证）、3、4、5，原告张君���李健有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年2月3日，被告李娟与蒋美文签订房屋租赁合同，蒋美文将坐落在长丰县水湖镇吴山路51号（地下一层，地上二层）的房屋租赁给被告李娟经营酒店（该酒店取名万福楼酒店）。原告李健从2012年1月14日至2012年4月25日，通过银行分五笔汇款350000元给万福楼酒店。在此期间，原、被告和万福楼酒店厨师、装修工曾一道去蚌埠考察学习。2012年9月20日，被告李娟书写一张借条给原告方，内容如下：借现金叁拾伍万壹仟叁佰捌拾元整￥351380元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娟、孟凡向原告张君、李健借款，双方已形成合法的借贷关系。被告李娟、孟凡应按原告张君、李健的要求偿还借款，但被��李娟、孟凡至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告偿还借款351380元的诉讼请求，本院予以支持。被告李娟、孟凡辩称与原告方系合伙关系，因其所举证据不能证明双方存在合伙关系，故对其辩解意见，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李娟、孟凡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张君、李健借款351380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定��期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6571元，保全费2302元，由被告李娟、孟凡负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 朱晓东
审判员 秦大利
审判员 董立新
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不���行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3121号
原告：李毅，男，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈静，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李冬梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈圣宣，男，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院受理的原告李毅诉被告陈静、李冬梅、陈圣宣民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向原告送达缴费通知书，通知去补交案件受理费（按照原告书写的当事人送达地址确认书邮寄，原告拒收后于2017年5月22日退回）。原告未在七日内补交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告李毅在规定的期限内未补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费475元（已经收取的诉讼费的一半），由原告李毅负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月一日
书 记 员 李晓欢
湖南���长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1696号
原告湖南艺人堂文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体32002房。
法定代表人，许丰。
被告湖南御泥坊化妆品有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋2层201号。
法定代表人，戴跃锋。
本院在审理原告湖南艺人堂文化传媒有限公司诉被告湖南御泥坊化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艺人堂文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费8985元，减半收取4492.5元，由原告湖南艺人堂文化传媒有限公司承担。
审 判 员 邓子平
二〇一六年六月八日
代理书记员 任 友
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终5364号
上诉人(原审原告)：陆德志，男，1961年7月1日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司司机，住哈尔滨市道外区。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，董事长。
委托诉讼代理人：韩迪，男，1982年5月3日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司劳资员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年1月27日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司劳资员，住哈尔滨市香坊区。
上诉人陆德志因与被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司(以下简称电车公司)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人陆德志、被上诉人电车公司的委托诉讼代理人韩迪、陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、电车公司支付解除劳动关系赔偿金59216元;2、电车公司为陆德志补缴2009年至2016年养老和医疗保险。事实和理由：2009年2月21日，陆德志受聘到电车公司工作，2016年7月25日，因病不宜驾车，晚五点三十分收车，电车公司违法解除与陆德志的劳动关系，陆德志有录音可以证实电车公司的违法行为，根据《劳动合同法》第八十七条规定，电车公司属违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。另外，陆德志工作期间，电车公司未依法为陆德志缴纳各项社会保险，根据《社会保险法》第十条规定，陆德志要求电车公司补缴2009年至2016年工作期间的养老保险、医疗保险。
电车公司辩称,同一审答辩意见，即：陆德志是电车公司116车队公交车驾驶员，双方劳动关系至今存续，不存在违法解除劳动关系的事实。陆德志在公交车运营期间多次无故请假，扰乱了车队的运营计划。2016年7月25日，车队队长对陆德志无故请假的行为，作出了停班的处理，要求其认清自己的错误，并作出深刻的检讨，能保证按车队的运营计划工作后可恢复其驾驶员的运营工作，但陆德志至今未向车队作出检讨。电车公司属公益性企业，担负着哈尔滨市60%以上的公交客运任务，近年来，公交车驾驶员严重缺员，电车公司面向社会进行招聘，但有一些招聘人员并不愿电车公司为其投保社会保险。在严重缺员的情况下，电车公司别无选择，只能聘用其驾驶公交车辆，但在每月工资中给予相应的社会保险补贴，让其选择以自由人身份在社会上投保。电车公司现正处于政府主导下改制，按法释[2003]1号第三条的规定，应驳回陆德志的诉讼请求。
陆德志向一审法院起诉请求:1、解除劳动关系，电车公司给予赔偿金59216元；2、电车公司为陆德志补缴2009年至2016年养老和医疗保险金。
一审法院认定事实：2009年，陆德志入职哈尔滨市116路公交线路从事公交车司机工作。2013年，电车公司接收哈尔滨市116路公交线路的经营权后，陆德志成为电车公司职工。2016年7月25日，陆德志晚收车后未再到岗工作，陆德志对此主张领导口头告知将其开除，电车公司对此主张系让其反思自己的不当行为，检讨后随时返岗。后陆德志就此事向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年11月25日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第806号《仲裁裁决书》，驳回了陆德志的仲裁请求。陆德志不服仲裁裁决，形成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆德志主张电车公司与其违法解除劳动合同，电车公司对此不予认可，认为双方劳动关系至今存续，故在陆德志未提供足够证据证明其主张的情况下，本院认为双方劳动关系至今存续，对于陆德志提出的“解除劳动关系，电车公司给予赔偿金59216元”的诉讼请求不予支持。用人单位与劳动者应当参加基本养老、医疗等社会保险，由双方共同缴纳社会保险费，用人单位逾期不缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门予以追缴，故追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向行政部门申请处理，因此对于陆德志提出的“电车公司为陆德志补缴2009年至2016年养老和医疗保险金”的诉讼请求，本院不予审理。电车公司答辩主张，陆德志的诉请属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中第三条的规定，该案不应由人民法院受理，但该条规定为“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案并不属于此种情况，故对于电车公司的该答辩主张不予采纳。判决：驳回陆德志的诉讼请求。案件受理费10元，由陆德志负担。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陆德志主张电车公司向其支付解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，该条规定适用前提是用人单位存在违法解除劳动关系的事实，本案在仲裁程序及一、二审诉讼中，电车公司均抗辩主张“该公司116车队只是对陆德志停班，并未与其解除劳动关系”，且陆德志亦未就电车公司违法与其解除劳动关系举示充分证据加以证明。故原审认定“双方劳动关系至今存续，对于陆德志主张解除劳动关系，电车公司给予赔偿金59216元的诉讼请求不予支持”无不当，本院对此亦予以认定。
关于陆德志主张“电车公司为其补缴2009年至2016年养老和医疗保险金”的问题。依《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”等规定，社会保险的缴纳和征收系属行政权，并非人民法院民事司法权调整的范畴，故原审法院认定陆德志的该主张“不属于人民法院民事案件的受理范围”，并对其该诉讼请求不予审理正确。
综上所述，陆德志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初991号
原告刘演超，男，生于1949年4月12日，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，农民，住四川省达州市通川区。
被告文伧熠，男，生于1963年6月11日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，个体业，住四川省达州市达川区。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
第三人黄昌柏，男，生于1956年8月8日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，个体业，住四川省达州市通川区。
原告刘演超诉被告文伧熠及第三人黄昌柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘演超以及被告文伧熠的委托代理人李云生、第三人黄昌柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告经第三人黄昌柏的介绍给被告借款50万元，口头约定月息3分。次日，原告将50万元转入被告文伧熠个人账户。但被告文伧熠却将借条出据给第三人黄昌柏。原告找第三人理论，第三人称没问题，并将借条原件交由原告自行保管。后经多次催收，被告既不支付利息，又不偿不本金，现发现被告因涉嫌犯罪被羁押，为保护原告的合法财产，遂起诉来院请求判令：1、被告文伧熠偿还原告借款50万元，并支付自2013年3月22日起按月息2分计算的利息。2、第三人黄昌柏对借款本金及利息承担连带支付责任。
原告为支持其主张的事实，提供的证据：
借条原件一份，转款凭证一份，证明原告给文伧熠的转账50万元的事实。
被告辩称，1、被告认为这50万的借款在第三人黄昌柏与文伧熠的另一案中已经处理了的。2015年1月25日，黄昌柏与文伧熠有个借款协议书，当时约定了文伧熠在黄昌柏及关联人处共借款本金人民币815万元。其中黄昌柏处借了316万元，其他的就是其他关联人的。后来文伧熠没有按照这个协议履行，黄昌柏将文伧熠起诉到贵院，贵院于2015年9月23日作出（2015）通川民初字第1763号民事判决书，确定文伧熠归还黄昌柏及其关联人815万元及其利息。2、根据原告提到的借条载明的是借到黄昌柏人民币50万元，这个借条是从黄昌柏处出具的借条而不是文伧熠向原告出具的借条，这个不属于文伧熠还款的范围。
被告文伧熠为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、结算协议一份，
2、（2015）通川民初字第1763号民事判决书一份，均证明这个结算协议当中虽然没有刘演超的名字但是应该是计算了这笔钱的，上面写清楚了共计815万元。
第三人黄昌柏述称，2013年3月22日，原告同意借款50万元，想要点高利息。后通过银行转账给被告文伧熠，被告文伧熠当时出具的借条虽载明黄昌柏的名字，但此借条原件一直在原告处保管，等每个月收1.5万元的利息。后来文伧熠有困难支付不出利息，通过第三人黄昌柏给原告解释。后被告文伧熠因涉嫌犯罪被羁押。其代理人刚才陈述的有个协议，承认有个结算协议，但这315万元是三笔款不包括这个50万。被告文伧熠后来也承认只要有借条就还钱。虽然这个借条是载明黄昌柏的名字，但第三人黄昌柏认可此款系原告刘演超的。原告的转账凭证也是直接转账给文伧熠的。
第三人黄昌柏为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、黄昌柏与文伧熠的结算协议的原件；
2、（2015）通川民初字第1763号民事判决书一份。证明文伧熠欠黄昌柏的315万元借款是由三笔（2013年4月22日借款115万元、2013年5月3日100万元、2013年12月27日100万元）借款组成的，不包括原告刘演超50万元的事实。
经审理查明，原告刘演超与第三人黄昌柏系翁婿关系。经第三人黄昌柏介绍，原告刘演超于2013年3月22日给被告文伧熠借款50万元，并于当日通过转款方式由原告刘演超转入被告文伧熠中国银行账户内。由被告文伧熠出具借条载明：“今借到黄昌柏转来人民币伍拾万元整（￥500000.00元）此据。借款人文伧熠2013年3月22日。”原告刘演超及第三人黄昌柏均认可系同一笔款项，且该款系原告刘演超所有。经多次催收无果，原告遂起诉来院请求判令1、被告文伧熠偿还原告借款50万元，并支付自2013年3月22日起按月息2分计算的利息。2、第三人黄昌柏对借款本金及利息承担连带支付责任。
本院认为：债务应当清偿。被告因需资金在原告处出据借款，有被告出据的借款凭证及转款凭证在案佐证，虽借款凭证与转款凭证载明的分别是本案第三人黄昌柏及原告刘演超，第三人黄昌柏及原告刘演超均认可系同一笔款项，且该款系原告刘演超所有，因此原告刘演超与被告文伧熠之间借贷关系成立。被告理应按原告需求履行偿还义务，对原告要求被告偿还借款50万元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求第三人黄昌柏对借款本金及利息承担连带支付责任的主张，本院认为，经查实，本案中实际借款人为被告文伧熠，原告刘演超及第三人黄昌柏均认可款项是打入被告文伧熠账户，第三人黄昌柏仅为借款凭证中载明的出借人，其与原告刘演超之间没有权利义务约束，恰恰相反，其与原告刘演超的权利是一致的，其两人的义务相对人均是被告文伧熠，因此，对原告要求第三人黄昌柏对借款本金及利息承担连带支付责任的主张本院不予支持。借条中未约定利息及还款期限，对利息问题，原告提出口头约定月息3分，要求从2013年3月22日起按月息2分计算利息的主张，本院认为，借条中未约定利息，对原告提出口头约定月息3分，但被告不予认可，应视为未约定利息。但原告从起诉之日起主张利息，符合相关法律规定，本院予以支持，其计算标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应以年利率6%自原告主张权利之日起即2016年3月9日起计算至本判决确定的支付之日止。对被告辩称此借款已由被告文伧熠与第三人黄昌柏在另一案中予以清算的辩称意见，从其提供的证据中无法充分证实该款已予以清算，且原告刘演超及第三人黄昌柏均不予认可，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告文伧熠于判决生效后第十日向原告刘演超偿还借款本金50万元及资金利息（利息从2016年3月9日起按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告刘演超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一六年五月十八日
书记员 庞通
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)皖1122执296号
申请执行人：刘海峰,男,1971年9月5日出生,住来安县
被执行人：赵光,男,1977年10月19日出生,住来安县
本院在执行刘海峰与赵光其他案由一案中，经查未能查明被执行人有可供财产，向申请执行人示明，申请人也认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年八月十四日
()
书记员 李锦绣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2199号
罪犯周添荣，男，1982年10月11日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省。
福建省长汀县人民法院于2013年12月5日作出(2013)汀刑���字第103号刑事判决，以被告人周添荣犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周添荣在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年8月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周添荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周添荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年十月累计获得达标分十二点二分，二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实��罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯周添荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周添荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崂民二商初字第291号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱兴伟，系山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，系山东友华律师事务所律师。
被告孙晓刚，男，汉族，住山东省即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告孙晓刚信用卡纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴伟、李珣到庭参加了诉讼，被告孙晓刚经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告处申请办理了建设银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币127080.13元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息127080.13元（截止到2014年1月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告孙晓刚未做答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告孙晓刚填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注载明，中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2014年1月17日被告尚拖欠信用卡用款本金94752.21元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应按双方合同约定计算，但以人民币32327.92元为限。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告孙晓刚向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告孙晓刚使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，并支付利息，被告孙晓刚未在约定的期限内偿还欠款，还应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告孙晓刚支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币94752.21元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币94752.21元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金按原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算至本判决生效之日止，但以人民币32327.92元为限）。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年七月七日
书 记 员 于 鑫
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执615号
申请执行人陈啸云，女，1975年2月7日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告陈啸云与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建民初字第2982号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈啸云的租金42883.57元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费872元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈啸云遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第2982号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12224号
上诉人（原审原告）朱松伟。
委托诉讼代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市中保国安实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506。
法定代表人：冯道宽，董事长。
委托诉讼代理人：司煜成，广东明轩律师事务所律师。
上诉人朱松伟因与上诉人深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保国安公司）劳动争议一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱松伟上诉请求中保国安公司支付：1、2010年3月1日至2015月9月10日加班费72653元；2、2013年、2014年带薪年休假工资1565元；3、违法解除劳动合同赔偿金43692元；4、2015年10月1日至2015年11月10日工资4700元；5、2010年3月1日至2015年9月11日社会保险；6、律师费人民币2000元。
中保国安公司的答辩意见为：公司方认为一审判决不支持员工方提出的加班工资以及律师费的要求是符合事实和法律规定的。因为一审以及之前的劳动仲裁程序，均查明员工方有关的加班工资，公司方已足额发放。无论是仲裁程序还是一审，员工均没有提供相应的证据证明公司尚拖欠员工的工资没有支付的情形，故该诉讼请求应驳回。其他答辩意见与公司上诉意见一致。
上诉人中保国安公司的上诉请求为：1．撤销(2016)粤0306民初3289号判决书第二项、第三项，依法改判中保国安公司无需支付朱松伟未休年休假工资差额及解除劳动关系经济补偿金（具体数额见一审判决）；2、一、二审诉讼费用由朱松伟承担。
朱松伟的答辩意见为：原审就带薪年休假工资及经济补偿金的认定正确，应予维持；中保国安公司隐匿了足以影响认定员工加班事实的证据，请求二审法院予以查明改判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另，朱松伟当庭提交调查举证申请书及律师费缴费发票，因朱松伟申请调取的证据系公司考勤记录，依据法律规定不属于法院调取的证据范围，本院对此申请予以驳回。
本院认为本案双方争议的主要焦点有：一、朱松伟的入职时间；二、朱松伟是否存在加班事实及其加班费有无足额支付；三、中保国安公司应否支付朱松伟解除劳动关系的经济补偿金以及补偿金的具体数额；四、中保国安公司应否支付朱松伟未休年休假工资及具体数额。
关于第一项焦点问题，中保国安公司虽主张朱松伟存在两次离职后��入职的情况，但对此仅能提供入职登记表一份予以证明，未能提交朱松伟办理离职手续的相关书面材料，应当就此承担举证不能的不利后果。同时，根据中保国安公司的主张，本院核查了朱松伟的银行对账单，在中保国安公司所主张朱松伟离职的期间，中保国安公司仍通过其员工梁某某向其支付固定款项，但数额与中保国安公司支付的工资相当，该事实与中保国安公司主张朱松伟离职的情况相互矛盾。综上，对于中保国安公司主张朱松伟离职后再入职，因其未能提供充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。根据双方签订劳动合同的情况，第一份劳动合同期限自2010年3月1日始，与中保国安公司支付朱松伟第一笔工资的时间即2010年5月26日能够相互印证，故原审采信朱松伟主张，认定其入职时间为2010年3月1日并无不当，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，经核查，中保国安公司提交的考勤表均有朱松伟签名予以确认，该考勤表记录内容无法显示朱松伟存在加班的事实。员工虽称中保国安公司存在两份考勤记录，隐匿了统计加班情况的考勤，但未能就此举证证明，依据法律规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案朱松伟并未提供有效证据证明有加班事实的存在以及有证据证明中保国安公司有掌握加班事实存在的证据，故对于朱松伟此项主张，本院不予支持。二、2015年10月1日至2015年11月10日期间的工资。因朱松伟关于加班工资的主张本院不予支持，故其主张将加班工资算入诉请期间的工资无事实依据，本院不予采信。原审根据其基本工资人民币2,030元/月及补贴人民币400元/月，核算上述期间工资为人民币3,083.33元，因仲裁该项裁决金额为人民币3,176.70元，中保国安公司对此未提起诉讼，视为对自身权利的合法处分，原审法院据此认定该期间应付工资并无不当，本院予以照准。朱松伟诉请高于上述认定部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，首先，朱松伟主张其在2015年9月9日发函至中保国安公司处要求中保国安公司支付加班费、未休年休假工资差额并购买社保，中保国安公司对此置之不理，2015年11月11日朱松伟以中保国安公司未支付加班费、带薪年休假的工资以及社会保险为由向中保国安公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，��动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。现朱松伟提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向用人单位提出补缴要求，中保国安公司未能就社保补缴情况进行举证证明，朱松伟以此为由提出系被迫辞职理由成立，符合法律规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金的情形。其次，原审认定的月平均工资为3,154元并结合上述认定的入职时间及工作年限，核算中保国安公司应支付朱松伟解除劳动合同的经济补偿金为人民币14,151元处理正确，本院予以确认。中保国安主张依仲裁认定的基数与年限核算该经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中保国安公司主张不予支付缺乏法律依据，本院不予支持。朱松伟主张的赔偿金高于上述认定部分缺乏理据，本院亦不予支持。
关于第四项焦点问题，原审依据每月基本工资人��币2,030元为标准，认定朱松伟诉请期间未休年休假工资差额为1565元，与其上诉金额一致，中保国安公司请求不予支付上款缺乏理据，本院对于原审认定金额予以照准。
关于补缴社保费的问题，依据法律规定，征缴社会保险费是社会保险部门的职责，不属于劳动人事争议案件受理范畴，故对于朱松伟补缴社会保险费的主张，本院不予处理。
关于律师费，朱松伟当庭提交律师费缴费发票以证明其一审阶段因委托律师代理本案发生的律师费用，但该发票于一审审理结束后形成，无法与其一审阶段委托代理行为对应，故本院对该项诉请不予支持。
综上，上诉人朱松伟与上诉人中保国安公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中保国安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱周明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3990号
原告：李学臻，男，1970年7月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告李学臻诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资40785.14元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资40785.14元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资40785.14元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币40785.14元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告李学臻支付拖欠的工资人民币40785.14元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执905号
申请执行人:陈向华，女，1977年12月13日出生，住滁州市南谯区清流西路212号3幢402室；
尹明，男，1977年6月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区环滁西路西涧二村9幢202室
被执行人：滁州市金泉草制品有限责任公司，滁州市西方寺路127号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2334号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市金泉草制品有限责任公司的银行存款1427558.96元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初144号
原告：任七，男，1976年3月6日生，藏族，户籍地四川省理县，现在汶川县。
被告：朱品贵，男，1974年8月16日，羌族，户籍地理县人。
原告任七诉被告朱品贵民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月11日立案受理。
原告任七向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款8万元及相应利息；2.利息损失案人民银行同期贷款利率支付到借款清偿日止（从2014年7月6日算起）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告朱品贵因川主寺自来水厂水源地保护项目资金周转困难，特向原告借款48万元，并按约定期限内一次性还清所有借款（约2个月左右），但是，原告多次打电话催收无果。大概在2014年底，被告以转账的形式还款40万元，被告承诺剩余款项在其资金充裕时归还。但是，过了数年后，原告多次打电话和发短信给被告要求归还剩余借款，被告不接电话也不回短信，现在电话无法打通。故诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案在审理过程中，经本院核实，被告朱品贵系接受货币的一方，本案的合同履行地系被告所在地。故本院对此案无管辖权，此案应由被告所在地，即四川省理县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省理县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 翔
二〇一八年五月十二日
书记员 龚红霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4953号
原告：唐生普，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿（以下简称正华煤矿），住所地：奉节县竹园镇华吉村7组，统一社会信用代码：500236300007004。
负责人：向家明。
原告唐生普与被告正华煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐生普委托代理人陈宁到庭参加了诉讼，被告正华煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2010年5月21日至2010年9月21日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告系被告单位采煤工人。在2010年5月21日起至2010年9月21日期间，被告为原告办理了工伤保险（2010年9月21日退保）。现原告疑似患有职业病，为维护原告合法权益，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查认为符合民事诉讼证据“三性”原则的证据，本院均予以采信并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：原奉节县正华煤矿主要经营开采、销售原煤等业务。2012年5月8日，原奉节县正华煤矿因政策性整合予以注销，并于2012年5月16日成立奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿（即被告正华煤矿）。原告曾到原奉节县正华煤矿从事采煤工作，在2010年5月21日至2010年9月21日期间，原奉节县正华煤矿为原告办理了工伤保险（《工伤保险参保情况》显示用人单位名称为被告正华煤矿）。现因原告有疑似职业病，需要进行工伤认定。2016年10月11日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间在2010年5月21日至2010年9月21日期间与被告存在劳动关系。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与原奉节县正华煤矿之间在2010年5月21日至2010年9月21日期间存在劳动关系，本院予以确认；同时，因原奉节县正华煤矿注销后，其权利义务由被告单位予以承继，故认定原告与被告单位之间在2010年5月21日至2010年9月21日期间存在劳动关系符合法律规定。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐生普与被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在2010年5月21日至2010年9月21日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢姝颖
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)龙刑初字第53号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人邹某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月23日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2013年7月1日由本院决定取保候审，同日交由公安机关执行。
被告人蒙某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月23日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2013年7月1日由本院决定取保候审，同日交由公安机关执行。
被告人邹某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月23日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2013年7月1日由本院决定取保候审，同日交由公安机关执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2013〕36号起诉书指控被告人邹某某、蒙某某、邹某甲犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明出庭支持公诉，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年农历十一月中旬的一天晚上，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲用自制板车将周某某堆放在龙胜县乐江乡同乐村老寨组被告人蒙某某家旁边的杉木盗走16根，藏匿在被告人邹某甲家楼下。经鉴定，被盗杉木1.152立方米，价值人民币1152元。
2011年12月28日、2012年1月7日，被告人邹某某独自窜到龙胜县乐江乡同乐村老寨组周某某购买的林场内，盗走杉木5根。经鉴定，被盗杉木0.495立方米，价值人民币519.75元。
案发后，被盗杉木已被公安机关追缴并发还被害人。
2012年2月23日，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某某、蒙某某、邹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2011年农历十一月中旬的一天晚上，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲用自制板车将周某某堆放在龙胜县乐江乡同乐村老寨组被告人蒙某某家旁边的杉圆木盗走16根，藏匿在被告人邹某甲家楼下。经鉴定，被盗杉圆木1.152立方米，价值人民币1152元。
2011年12月28日、2012年1月7日，被告人邹某某先后窜到龙胜县乐江乡同乐村老寨组周某某购买的林场内，盗走杉圆木5根。经鉴定，被盗杉圆木0.495立方米，价值人民币519.75元。
案发后，被盗杉圆木已被公安机关追缴并发还被害人。
2012年2月23日，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲到公安机关投案。
上述事实，有公安机关扣押物品及发还物品清单、《归案说明》、户籍证明等书证，证人秦某某、蒙某甲的证言，被害人周某某的陈述，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲的供述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及被盗杉圆木照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲作用相当，不宜区分主、从犯，均系主犯。案发后，被告人邹某某、蒙某某、邹某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人邹某某、蒙某某、邹某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邹某某、蒙某某、邹某甲盗窃数额仅达到追诉数额的起点，且有法定及酌定从轻处罚情节，所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，本院依法对三被告人适用单处罚金刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（限于本判决生效后十日内缴清）；
二、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴清）；
三、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德超
二〇一三年七月十五日
书记员 胡英婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2191号
原告上海铁瑞建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人杨根苗。
委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海锐一建设发展有限公司，注册地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。
本院在审理原告上海铁瑞建筑工程有限公司与被告上海锐一建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海铁瑞建筑工程有限公司于2015年10月26日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海铁瑞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,473.65元，由原告负担。
审判员 费 芸
二〇一五年十月二十七日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执519之一
申请执行人：山东礼田农业生产资料有限公司。
法定代表人：许连春，经理。
委托代理人:杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被执行人杨会永，男，汉族，1971年3月13日，住禹城市。
被执行人杨爱香，女，汉族，1971年10月17日，住禹城市。
申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司与杨会永、杨爱香买卖合同纠纷于2015年10月14日审结。该案（2015）禹商初字第858号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨会勇所有的车辆一辆。
本裁定送达��即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4578号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖裕，该公司业务专员。
委托诉讼代理人：周毅，该公司业务专员。
被告：广西南宁盈中扬贸易有限公司，��所地广西壮族自治区南宁市青云街18号南宁万达商业广场A座1层A1204号商铺。
法定代表人：陆强。
被告：陆强，男，1981年5月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区马山县，
被告：陆全柳，男，1990年4月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区马山县，
被告：陆海，男，1983年4月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区马山县，
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告广西南宁盈中扬贸易有限公司、陆强、陆全柳、陆海合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 蒙海艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执437号之一
申请执行人：李应，男，1989年6月3日出生，汉族，四川省大英县人，农民。被执行人：胡桂良，男，1980年9月20日出生，汉族，四川省大英县人，居民。
本院在执行李应与胡桂良提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查被执行人胡桂良无可供执行的财产，申请执行人李应也不能提供被执行人胡桂良可供执行的财产线索。经申请执行人李应同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月十三日
书记员 杨丽君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第446号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡尚贵，又名胡贵，男，1966年10月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，家住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月10日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1897号起诉书指控被告人胡尚贵犯故意伤害罪，于2011年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人胡尚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月11日13时许，被告人胡尚贵在慈溪市观海卫镇塘下村其租房门口，因前一日的口角纠纷，与老乡兼邻居赖某1（另案处理）、赖某兄弟俩发生争吵并扭打，赖某1持菜刀吓唬被告人胡尚贵，后被人扯开。被告人胡尚贵不服，再次与赖某1争吵，赖某赶来帮助赖某1，赖氏兄弟持钢管与被告人胡尚贵对峙时，被告人胡尚贵拿起事前准备好的装有硫酸的不锈钢杯，将硫酸朝赖氏兄弟泼去，将赖某与在一旁劝架的李某面部烧伤。后赖某1持菜刀将被告人胡尚贵左腿膝盖砍伤。经法医鉴定，赖某被人用硫酸泼伤致右眼球缺失，颜面部广泛增殖性疤痕，此伤势构成重伤；李某被泼伤头面部，经治疗后目前面部遗留疤痕累计面积大于3平方厘米，此伤势构成轻伤；被告人胡尚贵外伤致左髌骨开放性骨折，此伤势构成轻伤。
上述事实，被告人胡尚贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某、李某的陈述、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人胡尚贵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡尚贵故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡尚贵自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人胡尚贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 俞建行
二〇一一年四月六日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1980号
原告：周某（系死者杨某丈夫），男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：周紫晴（系死者杨某女儿），女，2011年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：周紫涵（系死者杨某女儿），女，2013年7月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
以上二原告法定代理人：周某，系周紫晴、周紫涵二女父亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。
被告：王大宾，男，1986年12月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中南大厦8层。
负责人：李飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张臻，该公司员工。
原告周某、周紫晴、周紫涵与被告王大宾、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称太平洋财险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及三原告的共同委托诉讼代理人袁希、被告王大宾、被告太平洋财险武昌支公司的委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、周紫晴、周紫涵向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财险武昌支公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失合计561159.75元；2.王大宾对超出保险限额和范围的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，王大宾驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿江夏区武赤线由北向南行驶，当行至金口金凤凰纸厂门前路段时，遇杨某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿武赤线由南向北行至该路段掉头，两车避让不及相撞，致杨某受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏区交警大队）认定，王大宾与杨某均承担本次交通事故同等责任。杨某父母已经去世，周某系杨某丈夫，周紫晴、周紫涵系杨某女儿。原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院。
被告王大宾辩称，对事故事实及责任认定没有异议；我垫付了急救费1300元，没有开票据，在江夏区交警大队，我赔偿了原告55000元经济补偿费，以上款项均不要求在本案中处理。
被告太平洋财险武昌支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；精神损失抚慰金应当按照25000元计算；住宿费、交通费、误工费主张过高，请求依法核减；我公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，王大宾驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿江夏区武赤线由北向南行驶，当行至金口金凤凰纸厂门前路段时，遇杨某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿武赤线由南向北行至该路段掉头，两车避让不及相撞，致杨某受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经江夏区交警大队认定，王大宾与杨某均承担本次事故同等责任。杨某父母已经去世，周某系杨某丈夫，周紫晴（2011年9月15日出生）、周紫涵（2013年7月4日出生）系杨某与周某女儿，杨某与前夫生育一子周伟杨（2000年6月20日出生），现由前夫抚养且已年满18周岁，周伟杨表示不参加诉讼。杨某及三原告事故发生前均系农业家庭户口，一家四口从2014年5月起共同租住于金兴社区幸福巷2-1-402号罗守兵家中。杨某事故发生前收入主要来源于在金口开三轮车载客，周某在湖北捷宇翔保洁有限公司从事环卫司机工作。周紫晴就读于武汉市江夏区金水学校一年一班；周紫涵就读于武汉市江夏区金水中心幼儿园一班。
另查明，王大宾驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系其所有，该车在太平洋财险武昌支公司处投保了交强险和限额为50万元商业三者险及不计免赔率。事故发生在保险期内。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿主体和赔偿责任。故原告的损失应先由太平洋财险武昌支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，仍有不足的由王大宾按照责任比例赔偿。
原告的各项损失，本院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准，本院认为，虽然户口本上显示杨某与三原告均为农业家庭户口，但原告提供的证据能够证明四人均在城镇居住，事故发生前杨某及周某主要收入来源于城镇，故本院认为应当按照城镇居民标准予以计算。死亡赔偿金，经本院核算为637780元；被抚养人生活费，经本院核算为276588元；丧葬费，27951.50元；精神损害抚慰金，本院酌定25000元；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，本院酌定5000元。综上所述，太平洋财险武昌支公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失合计541159.75元[（972319.50元—110000元）×50%+110000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某、周紫晴、周紫涵损失合计541159.75元；
二、驳回原告周某、周紫晴、周紫涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元（已减半收取），由原告周某、周紫晴、周紫涵负担59元，被告王大宾负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年七月十六日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第00009号
申请执行人：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市双河路3号，组织机构代码7773354－8。
法定代表入：陆勤军，该公司董事长。
被执行人：合肥沪商大酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥包河区青年路198号太阳岛花园B号商办楼，组织机构代码55456343－8。
法定代表入：许怡彬，该公司董事长。
被执行人：许怡彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。
本院在执行合肥市徽峰建筑安装工程有限公司与合肥沪商大酒店管理有限公司、许怡彬建设工程施工合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民一初字第02355号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 夏云峰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2160号
原告：金寨县金业资产运营有限公司，住所地金寨县财政局五楼。
法定代表人：葛涛，经理。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：汪祥，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县金业资产运营有限公司（以下简称金业资产公司）与被告汪祥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金业资产公司的委托诉讼代理人、被告汪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金业资产公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令汪祥立即腾空、返还所租赁的房屋；2、汪祥自2017年7月16日每日按年租金的5‰支付违约金至房屋返还之日止。事实和理由：2015年1月4日，当事人双方签订《房屋租赁合同》，约定由汪祥承租金业资产公司所有位于梅山镇老体育馆门面房一间（10㎡），期限三年，至2017年12月31日止。合同约定，租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征收的，合同自动解除，承租人应在合同解除之日起3日内返还房屋，如未能在期限内返还房屋，每日按年租金的5‰支付违约金。2016年6月，金寨县体育和全民健身推广中心《关于建议拆除梅山体育馆的请示》经批准后，政府需要依法征收并拆除汪祥所承租的房屋。为此，金业资产公司于2017年6月15日向汪祥发出通知，要求其2017年7月15日前腾空并返还房屋，但汪祥以补偿条件未谈妥为由拒绝搬出房屋。
汪祥辩称：当事人双方签订合同约定，由汪祥承租金业资产公司所有位于梅山镇老体育馆门面房一间，期限三年，至2017年12月31日止。此后，汪祥支付了三年全部房租费，并在使用中严格遵守合同约定。金业资产公司提供了《关于建议拆除梅山体育馆的请示》，不足以证明案涉房屋被政府征收，不符合合同自动解除的情形，汪祥不存在违约，不应支付违约金。2017年7月16日，金业资产公司对汪祥承租房屋停水停电，致无法经营，给承租人造成巨大经济损失，故要求金业资产公司赔偿各项损失计25819.7元，退还履约保证金1000元，并每日按年租金的5‰支付违约金。
金业资产公司在举证期限内向法庭举证如下：1、《房屋租赁合同》，用于证明当事人双方的房屋租赁关系，同时合同约定如租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征收的，合同自动解除，承租人应在合同解除之日起3日内返还房屋；2、支付租赁费收据及转账凭证，用以证明汪祥已付清三年的房租；3、《关于建议拆除梅山体育馆的请示》批件，用以证明因老城区改造，政府需要依法征收并拆除案涉房屋；4、腾空房屋通知，用以证明金业资产公司提前30天通知承租人要求于2017年7月15日前腾空并交回房屋。
汪祥对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但本案不具备合同自动解除的条件；对证据2无异议；证据3与本案无关；关于证据4，汪祥只是收到该通知属实。
汪祥为支持自已的抗辩理由向法庭举证如下：1、《房屋租赁合同》，用以证明金业资产公司违约，应支付违约金和退还一个月房租；2、支付租赁费收据；3、履约保证金收据1000元；4、发货单，用以证明汪祥5月份进货35721元，经营状况良好；5、存货清单及实物照片，用以证明商品存货价值40866元；6、门面装修费用统计，用以证明装修费用10908元。
金业资产公司对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但金业资产公司不存在违约，对退还一个月租金无异议；对证据2-3无异议；证据4-5与本案无关联；证据6不足以证明其装修费用。
本院认证认为：金业资产公司所举证据1-2，双方对其真实性无异议，予以确认；3号证据经审查具有真实性，该证据证明县政府已启动了房屋征收程序，对此予以确认；关于证据4，双方对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。汪祥所举证据1，双方对其真实性无异议，予以确认；2-3号证据双方无异议，予以确认；证据4-5与本案无关联性，不予采纳；证据6不足以证明其装修费用为10908元，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，当事人双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：由汪祥承租金业资产公司所有位于梅山镇老体育馆门面房一间（10m2），至2017年12月31日止。第一年租金6500元，之后每年增加10%；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征收的，合同自动解除；租赁期内，出租方需提前收回房屋的，应提前30日通知承租方，退还剩余租赁期对应的租金，并向承租方支付1个月租金作为违约金。合同签订后，汪祥按约定交付了三年的租金，并交付履约保证金1000元。2016年6月，案涉房屋所在的体育馆因年代长久有安全隐患，金寨县体育和全民健身推广中心《关于建议拆除梅山体育馆的请示》经批准后，县政府启动了依法征收体育馆房屋并拆除的程序。为此，金业资产公司于2017年6月15日向汪祥发出通知，要求其2017年7月15日前腾空并返还房屋。汪祥认为金业资产公司提前收回房屋，构成违约，应赔偿货物及装修费损失，并退还相关费用。
本院认为：当事人双方达成的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，并已实际履行，故当事人签订的《房屋租赁合同》有效。合同约定“房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征收的，合同自动解除”，对该约定不能理解为征收程序全部完成后合同解除。本案中租赁房屋所在的体育馆因年代长久有安全隐患，金寨县体育和全民健身推广中心《关于建议拆除梅山体育馆的请示》已经批准，政府启动了依法征收体育馆房屋并拆除的程序。为消除安全隐患，金业资产公司按政府批件收回房屋并无不当，也符合合同约定。故对金业资产公司要求汪祥腾空并返还房屋的诉请予以支持。金业资产公司要求汪祥支付违约金无事实和法律依据。汪祥要求赔偿货物损失不符合合同约定，也无法律依据。汪祥要求金业资产公司退还剩余租赁期租金3064.8元及履约保证金1000元，对此依法予以支持。汪祥要求赔偿一个月房租655.4元，金业资产公司表示无异议，对此予以准许。对装修费用，汪祥仅出具了费用统计表，其主张赔偿1666.5元证据不足，对此金业资产公司表示可以由法院酌定，故对装修损失酌定赔偿500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告汪祥于本判决生效后10日内腾空并交还其承租的位于梅山镇史河路老体育馆门面房一间（10㎡）；
二、原告金寨县金业资产运营有限公司返还被告汪祥一个月房租655.4元、剩余租赁期租金3064.8元、履约保证金1000元，合计4720.2元；
三、原告金寨县金业资产运营有限公司赔偿被告汪祥装修损失费用500元；
四、驳回原告金寨县金业资产运营有限公司的其它诉讼请求。
上述应付款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告金寨县金业资产运营有限公司负担100元，被告汪祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年十一月十日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4373号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，1981年4月22日出生，住成都市。
本院在审理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费98元,减半收取计49元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。
审判员 徐国书
二〇一七年七月十日
书记员 梁 栋
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初469号
原告：ＸＸＸ，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号人保大厦。
负责人：曾庆松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人龚方明、被告人保滁州市分公司委托诉讼代理人王健、代瑞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令人保滁州市分公司在保险范围内赔付其车辆损失保险金181500元、施救费停车费8280元、评估费5000元，合计194780元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：ＸＸＸ将自己的皖Ｍ×××××重型特殊结构货车登记在滁州诚信运输有限公司名下，其是该车的实际车主。ＸＸＸ作为被保险人将皖Ｍ×××××货车在人保滁州市分公司办理了不计免赔率机动车损失险和第三者责任保险，保险金额分别为229520元和500000元。
2017年11月8日20时40分，ＸＸＸ的驾驶员刘超驾驶皖Ｍ×××××货车行驶至韩岭路与泓景路十字交叉路口时与王成柱驾驶的皖Ｍ×××××二轮摩托车发生交通事故，事故造成ＸＸＸ投保车辆损坏。2017年11月22日，全椒县公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定刘超负事故同等责任。为了查明车辆损失，ＸＸＸ委托安徽同正行保险公估有限公司作出《车损公估报告》，评估车辆损失为181500元，为此支付5000元评估费，另支付车辆施救及停车费8280元。原被告双方的保险合同合法有效，人保滁州市分公司应当在保险期限内对其承保车辆发生的损失按约定承担赔偿责任。
人保滁州市分公司辩称：1、对事故真实性及责任认定无异议，但根据事故认定书记载刘超在发生事故时超载，根据保险条款的约定，违反安全转载规定，保险公司不承担车损险保险责任，应依法驳回原告诉请；2、涉案车损系ＸＸＸ单方委托评估，与我公司委托评估金额差距较大，故申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的滁州诚信运输有限公司权利说明书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：ＸＸＸ提交的证据五、安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告及评估费发票、施救费发票一份，证明其车损181500元、评估费5000元、支付施救费、停车费8280元。人保滁州市分公司对公估报告及评估费发票证明目的均不予认可，对施救费、停车费的真实性也不予认可，认为施救费过高、停车费属间接损失。因本院已同意保险人申请重新鉴定，该公估报告不予确认，施救费、停车费客观存在，其真实性予以确认。
人保滁州市分公司提交的证据一、二、保险条款和投保单各一份，证明ＸＸＸ违反安全装载规定，属保险人责任免除范围，保险人已履行了告知义务。ＸＸＸ对该证据三性不认可，认为没有收到该条款、投保单也非己签名。因ＸＸＸ为未在本院规定的期限内书面申请笔迹鉴定，该证据予以确认。
证据三、安徽安腾保险公估有限公司评估报告，证明涉案车损为69500元。ＸＸＸ不认可。鉴于本院已委托重新鉴定，该评估报告不予确认。
对双方没有争议的原告主体资格、事故经过、交警部门对事故责任的认定、车辆投保等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
事故发生后，ＸＸＸ的皖Ｍ×××××重型特殊结构货车被拖至滁州汽运有限公司全椒公司大修厂，为此支付施救费、停车费8280元。经人保滁州市分公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，涉案车损为158800元，为此支付评估费10000元。
本院认为：人保滁州市分公司签发给ＸＸＸ的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，人保滁州市分公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定赔付。投保单上记载投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容及其法律后果向本人作了明确说明。ＸＸＸ签名确认，应认定保险人履行了免责条款的说明义务。本案所涉机动车综合商业保险条款第九条第四款约定，被保险车辆违反安全装载规定，保险人不负责赔偿。机动车综合商业保险免责事项说明书载明：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。涉案车辆超载，但不是该事故直接原因，扣除10%绝对免赔率，保险人应赔偿车损158800元×90%=142920元。评估费10000元系人保滁州市分公司支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，其应自行承担；施救费用系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴于保险事故发生在全椒县城，也是同城施救，本院酌定施救费用4000元。综上，本院对人保滁州市分公司具体赔偿项目、金额认定如下：车损142920元、施救费4000元，合计146920元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸＸ保险金146920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，适用简易程序减半收取2098元，由原告ＸＸＸ负担298元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋士杰
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：200003xxxxxxxxxxx00018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12005号之三
申请执行人胡某，男，汉族，1999年5月1日出生，身份证住址湖南省道县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼,组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
申请执行人胡某与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]992-1045号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6279元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 何孝剑
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特623号
申请人：孙新业，男，汉族，1964年1月11日出生，住山东省安丘市凌河镇。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人孙新业因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币5.5万元，于2016年10月13日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人孙新业债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人孙新业交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3242号
原告：文山和居物业管理服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：史根瑞，男，1989年9月25日生，汉族，住文山市。
原告文山和居物业管理服务有限公司与被告史根瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告文山和居物业管理服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业管理服务有限公司以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹春园
二〇一七年十一月十日
书记员 李建生
·
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0302民初1235号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。
负责人：徐孟翔，行长。
委托诉讼代理人:李桂生，该行职员。
委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告：彭伟明，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西临桂县。
被告：桂林市融和房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市环城南三路南侧21号融合风景，统一社会信用代码：91450300768935153N。
法定代表人：郭远，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司桂林解放东路支行与被告彭伟明、桂林市融和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林解放东路支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桂林解放东路支行撤回起诉处理。
审判员 莫彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童兵
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1161号
原告贾某甲，男，汉族。
委托代理人雷从喜，澄城县148法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族。
原告贾某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院审判员杜东承公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人雷从喜到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称:原、被告于2008年2月相识，2012年2月21日在澄城县民政局领取结婚证，婚后夫妻感情一般，生育一女取名贾某乙，由于原、被告相距很远，对被告无法了解，草率与被告结婚，婚后被告嫌原告家穷，经常辱骂原告父母，并与浙江一男子来往密切，原告多次劝阻无果，被告于2013年丢下孩子离家出走至今未归，原告多次去神木找被告无果，被告婚后行为伤害了夫妻感情，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女贾某乙由原告抚养；原告承担诉讼费。
被告谢某某经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月在西安相识，2012年2月21日在澄城县民政局登记领证结婚，2012年10月3日生育一女，取名贾某乙，婚前原、被告缺乏充分了解，婚后原、被告感情一般，2013年元月被告离家出走至今，原告无法联系被告，双方分居3年，孩子一直由原告抚养。原、被告婚后无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢靠，婚后共同生活时间不长即因夫妻矛盾导致两人分居，尤其被告长期离家出走，无有音信，虽经原告多次通过亲朋叫被告回家，无有结果，原、被告夫妻关系名存实亡，原告诉讼后，经本院依法传唤，被告拒不到庭，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉讼要求离婚，依法予以支持。原告同时要求抚养孩子，因被告长期离家出走，无有音信，孩子随原告生活有利于孩子健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告谢某某离婚。
二、原、被告婚生女贾某乙由原告抚养，孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杜东承
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 华
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执124号之一
申请执行人富登投资信用担保有限公司连云港分公司,住所地江苏省连云港市经济技术开发区黄河路43号204-3室。
负责人严岗，该分公司经理。
被执行人连云港市蕙源日用品销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路180-6号楼东2单元201室。
法定代表人王福岭，该公司总经理。
被执行人王福岭，男，1954年11月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人唐慧琴，女，1958年9月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人张桂华，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人丁继英，女，1959年6月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人王品权，男，1990年9月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人王思涵，女，1982年8月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人连云港思涵日用品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园纬一路北侧。
法定代表人王思涵，该公司总经理。
申请执行人富登投资信用担保有限公司连云港分公司与被执行人连云港市蕙源日用品销售有限公司、王福岭、唐慧琴、张桂华、丁继英、王品权、王思涵、连云港思涵日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）连商初字第00212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书义务，根据申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港市蕙源日用品销售有限公司、王福岭、唐慧琴、张桂华、丁继英、王品权、王思涵、连云港思涵日用品有限公司财产所在地在海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人富登投资信用担保有限公司连云港分公司与被执行人连云港市蕙源日用品销售有限公司、王福岭、唐慧琴、张桂华、丁继英、王品权、王思涵、连云港思涵日用品有限公司追偿权纠纷一案。【执行依据：本院（2015）连商初字第00212号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执124号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚 路
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3727号
罪犯吴明坤，男，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)浙温刑初字第116号刑事判决，以被告人吴明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴明坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明坤准予减刑八个月（刑期自2015年1月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21144号之一
申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人徐鹏，总经理。
被执行人李丽，女，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人李丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人李丽已经履行完毕，申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月八日
书记员 李伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23772号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：徐铃钧，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨荣武，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆徐胡子餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路89号附2号，统一社会信用代码91500105578989425R。
法定代表人：杨荣武，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告徐铃钧、杨荣武、重庆徐胡子餐饮文化公司（下称徐胡子餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告徐铃钧、杨荣武、徐胡子餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐铃钧返还借款本金166万元，支付截至2017年7月21日的利息103887.15元、逾期罚息14651.84元、复利830.55元，并支付自2017年7月22日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和逾期罚息为基数，均按年利率13.5%计算）；2.徐铃钧支付律师费2000元；3.杨荣武、徐胡子餐饮公司对徐铃钧的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与徐铃钧签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与杨荣武、徐胡子餐饮公司签订《担保合同》，约定其为徐铃钧的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后徐铃钧未能按时还款，后民生银行重庆分行自徐铃钧保证金账户中扣除全部款项用于清偿到期本金、利息及部分逾期罚息。截至2017年7月21日，徐铃钧尚欠借款本金、利息、罚息及复利共计1779369.54元。
被告徐铃钧、杨荣武、徐胡子餐饮公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月24日，民生银行重庆分行（乙方）与徐铃钧（甲方）签订《借款合同》，载明：徐铃钧向民生银行重庆分行借款180万元，借款期限12个月，自2016年6月24日起至2017年6月24日止；贷款利率为固定年利率9%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合���逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，2016年7月1日归还本金14万元，剩余本金166万元到期日一次性结清，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，杨荣武、徐胡子餐饮公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：杨荣武、徐胡子餐饮公司为徐铃钧的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、���害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年6月27日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后徐铃钧未能依约还本付息，截至2017年7月21日，徐铃钧尚欠借款本金166万元、利息103887.15元、逾期罚息14651.84元、复利830.55元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，徐铃钧与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，杨荣武、徐胡子餐饮公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向徐铃钧发放了贷款，履行了合同义务。徐铃钧逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金并支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。杨荣武、徐胡子餐饮公司应依《担保合同》的约定对徐铃钧的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铃钧于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本��166万元，支付截至2017年7月21日的利息103887.15元、逾期罚息14651.84元、复利830.55元，并支付自2017年7月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、逾期罚息为基数，均按年利率13.5%计算）；
二、被告徐铃钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告杨荣武、重庆徐胡子餐饮文化公司对被告徐铃钧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20832.32元、保全措施申请费5000元，合计25832.32元，由被告徐铃钧、杨荣武、重庆徐胡子餐饮文化公司负担，并于��行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴飞玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2496号
申请执行人孟玉民,男，汉族，农民。
被执行人宋刚，男，汉族，农民。
被执行人田苗苗，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，本院2016年11月4日作出的(2016)陕0502民初5272号民事调解书已发生法律效力。因宋刚、田苗苗未按生效调解履行义务，申请执行人孟玉民依法向本院申请执行，执行标的为：50000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋刚、田苗苗发出执行通知书，责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋刚、田苗苗未履行。执行中，双方当事人于2017年11月6日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最��人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初5272号民事调解的本次执行程序
如果被执行人宋刚、田苗苗未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人孟玉民有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月七日
书记员 周华锋
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2813号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：范培彬，男，1983年11月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王功英，男，1983年4月28日生，汉族，住新泰市。
被执行人：袁清明，男，1971年2月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：董娟，女，1978年11月24日生，汉族，住新泰市。
被执行人：陈志芬，女，1971年8月23日生，汉族，住新泰市。
本院在执行新泰市农村信用合作社与范培彬、王功英、袁清明、董娟、陈志芬金融借款合同纠纷一案中。申请人申请执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戚 啸