广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初890号
原告吴信超，男，汉族，1997年10月9日出生，住吴川市。
委托代理人周曦晖，广东飞桥律师事务所律师（特别授权）。
被告麦亚有，男，汉族，1963年4月24日出生，住吴川市。
被告麦树平，男，汉族，1960年4月15日出生，住吴川市。
被告李观鸿，男，汉族，1997年5月19日出生，住吴川市。
委托代理人李世明，男，汉族，住吴川市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称：平安保险深圳分公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人尤程明，公司总经理。
委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师（特别授权）。
原告吴信超与被告麦亚有、麦树平、李观鸿、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙云审判，公开开庭进行了审理。原告吴信超及其委托代理人周曦晖和被告李观鸿的委托代理人李世明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人林小军到庭参与诉讼。被告麦亚有、麦树平经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告吴信超诉称：2016年6月28日，被告麦亚有驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通客车由吴川上马村往黄坡方向行驶，18时15分当车行至S373线14KM＋960M处左转弯出道路时，碰撞上对向车道上行驶由李观鸿驾驶搭载原告吴信超的二轮摩托车，造成吴信超和李观鸿受伤及双方车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队处理认定麦亚有承担此事故的主要责任，李观鸿承担此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告到湛江四二二医院住院治疗，从2015年6月28日住院治疗至2015年7月15日，共住院17日。医疗费用7131.19元；后因原告家庭困难，被迫在伤情未愈合的情况下出院。后因伤情严重，在家人及亲戚的资助下到广西玉林中西医结合骨科医院住院进行手术治疗，从2015年9月2日住院治疗至2015年9月28日，共住院26日，此次事故造成原告巨大损失。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保相关保险，为维护合法权益，原告无奈之下具状起诉，请求法院判令被告麦亚有、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（该项赔偿优先在交强险中赔付）等费用合计共146068.32元；以及由被告负担本案诉讼费用。
被告李观鸿辨称：对于原告的诉请我方没有意见。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、肇事车辆在我司购买交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告的损失应先在交强险限额内分项赔偿，超出的部分在商业三者险中按事故责任承担不超过70%的赔偿比例。二、对于原告主张的各项赔偿费用，认为：医疗费应结合病历、费用清单、发票等证据予以确定；营养费主张过高，应按合理标准计算；后续治疗费应待实际发生时再主张；另外我司在已在交强险限额内向原告支付1万元医疗费，该项限额已赔偿完毕；因原告是未成年人且是在校学生，主张的误工费没有理据，不应计算误工费；残疾赔偿金应按2015年度标准计算，且伤残系数应按21%计算；护理费标准主张过高并应按照1人护理计算；原告未能证明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数相符合的，公司不予认可；精神损害抚慰金主张过高，应按事故责任承担。三、根据保险法第66条规定以及交强险条款的约定，我司不需要承担本案的诉讼费用和司法鉴定费。
被告麦亚有、麦树平不作答辩。
在本案审理过程中，原告吴信超提交如下证据：（1）身份证，证明原告吴信超的基本情况；（2）吴公交认字（2015）第295号道路交通事故认定书，证明：1、原告、被告等人身份情况、车辆情况和保险投保情况；2、事故的发生过程；3、经交警认定麦亚有承担此事故的主要责任，李观鸿承担此事故的次要责任，吴信超无责任；（3）道路交通事故处理（不予调解）通知，证明吴川市公安局交通警察大队于2016年3月30日向原告等人发出不予调解通知，告知建议各方向人民法院解决；（4）医疗费发票，证明：1、原告于2015年6月28日至2015年7月15日在四二二医疗住院治疗17天，共支出医疗费7131.19元；2、原告于2015年9月2日至2015年9月28日在广西玉林骨科医院住院治疗26天，共支出医疗费15581.51元；3、原告在广西玉林骨科医院门诊治疗的费用共740元（175＋5＋192.28＋3.5＋172.2＋35＋157.02）。合计医疗费共23452.7元；（5）住院病历、出院小结、诊断证明等资料，证明：1、原告的伤情、住院治疗的经过；2、四二二医院证明需要加强营养和住院期间由两人护理；3、原告需要后续治疗；（6）部分车票票据，证明原告因交通事故产生交通费；（7）司法鉴定意见，证明原告经法院委托司法鉴定机构鉴定，评定原告伤残构成一项九级和一项十级；拆除内固定治疗费为5千元；伤后护理期为60日、营养期为60日；（8）鉴定费发票，证明原告因司法鉴定支出鉴定费3200元。
被告平安保险深圳分公司提交如下证据：电子回单，证明其已向原告在交强险限额内支付1万元医疗费。
被告李观鸿、麦亚有、麦树平均未提供证据。
被告李观鸿对原告吴信超提交的证据均无异议。
被告平安保险深圳分公司对原告吴信超提交的证据一、二、三均无异议；对证据四、五真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为应由1人护理；对证据六的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为部分不是正规发票，不予认可；对证据七的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为后续治疗费应待实际发生时再主张；对证据八的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为鉴定费是诉讼费用，依约定不应由保险公司承担。
原告吴信超和被告麦亚有对被告平安保险深圳分公司提交的证据均无异议。
本院受理本案后，经原告申请，向吴川市公安局交通警察大队调取了本次交通事故的案卷附案。经质证，原、被告双方都对案卷内的材料无异议。可作为本案证据使用。
经审理查明：2015年6月28日，被告麦亚有驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通客车由上马往黄坡方向行驶。于18时15分当车行至S373线14KM＋960M（吴川市黄坡车站路口路段）处左转弯驶出道路时，与对向由李观鸿驾驶搭载原告吴信超的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李观鸿、吴信超受伤及两车损坏的交通事故。事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字（2015）第295号《道路交通事故认定书》认定：麦亚有承担此事故的主要责任，李观鸿承担此事故的次要责任，吴信超无责任。吴川市公安局交通警察大队于2016年3月30日向原、被告等当事人送达《道路交通事故处理（不予调解）通知》告知各方该案不予调解，建议各方到人民法院解决。
查明：原告吴信超因本案的交通事故受伤后，先于2015年6月28日至7月15日在中国人民解放军四二二医院住院治疗共17天。该医疗机构出具了诊断证明证实原告吴信超住院期间是由两人护理以及医嘱需要加强营养。原告吴信超后于2015年9月2日至9月28日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗共26天。
又查明：粤Ｂ×××××号轻型普通客车所有人为被告麦树平。发生事故时被告麦亚有是该车的驾驶员，该车是向被告麦树平借用。被告麦亚有取得A2E车辆的驾驶资格。粤Ｂ×××××号轻型普通客车在被告平安保险深圳分公司处投保交通事故责任强制险（保险限额122000元）和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。保险期间均为2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止。本次交通事故发生于2015年6月28日，在保险公司承保的保险期间内。在事故发生后，被告平安保险深圳分公司已在交强险医疗费用限额内向原告支付了1万元。
再查明：在本案审理过程，原告向本院提出伤残等级、后续治疗费和护理期、营养期的司法鉴定申请。经本院委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告吴信超的损伤进行司法鉴定。该所于2016年8月25日作出了广正司鉴所（2016）临鉴字第0837号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人吴信超左侧外踝骨折治疗后，左踝关节活动障碍构成Ⅹ（十）级伤残；左足多发性骨折治疗后，足弓结构破坏，左足轻度外翻畸形构成Ⅸ（九）级伤残。2、评估被鉴定人吴信超后续行左足跖骨骨折内固定物拆除术的治疗费是人民币伍仟元。3、评定被鉴定人吴信超自2015年06月28日交通事故致左足损伤后的护理期为60日，营养期是60日。原告因鉴定向该司法鉴定机构支付了鉴定费3200元。
又查：原告吴信超的户口类别是农业户口，发生事故时是吴川市林屋中学的在校高中学生。
本院认为，吴川市公安局交警大队对本次道路交通事故所作的责任认定书程序合法，实体认定恰当，理据充分，本院应予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于保险公司在本案中的赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司就事故产生的损失在保险责任限额内予以赔偿。因此保险公司应对受害人的损失予以赔偿。原告因交通事故造成伤残，所造成的各项损失由保险公司依《道路交通安全法》第76条之规定，从交强险限额赔偿款中支付。不足部分，原告可根据保险法的规定和已于2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第25条之规定，同时起诉承保商业险的保险公司索赔。
关于被告李观鸿在本案中的赔偿责任问题。原告吴信超就本次事故造成自己损失数额，在起诉时已减除了被告李观鸿应承担的30%赔偿责任后，请求判令被告麦亚有和平安保险深圳分公司承担相应的赔偿责任。经庭审调查，原告吴信超表示对于被告李观鸿造成其的损失不予追究。鉴于原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而且该处分行为不会加重被告麦亚有和平安保险深圳分公司应承担的责任。据此，对于原告该主张，本院予以支持。
关于后续治疗费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告起诉请求赔偿后续治疗费用。结合原告的实际损伤情况以及其住院治疗的医疗机构所出具的证明，本院认为，原告所请求的后续治疗费用已由司法鉴定机构评定其费用情况。由于原告受伤后进行骨折内固定术，日后拆除内固定的费用属于必然发生的费用。根据上述规定可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告该主张合法有理，本院予以支持。
关于营养费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告吴信超的伤情较重并致残，并经司法鉴定机构确定其营养期为60日，现主张按照50元／天的标准计算合理，本院予以支持。
关于护理费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款和第2款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供有医疗机构的证明证实其在中国人民解放军四二二医院住院期间由两人护理，本院予以采信。但原告主张按150元／天计算护理费高于本地护工的收入标准，应按照120元／天的标准计算。同时，因原告在伤情一般情况良好的情况出院，期间仍需要护理，经司法鉴定机构确定其护理期为60日，本院予以支持。
关于误工费的计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告认为自己因伤致残持续误工，现主张误工费计算至定残日前一天。但原告是在校高中学生，且未提供证据证实有误工的情况存在。对于原告误工费的主张，本院不予支持。
关于司法鉴定费的计算问题。原告认为自己因伤残、后续治疗等情况向法院提出申请，经法院委托司法鉴定机构进行鉴定而支出了司法鉴定费3200元，有合法票据予以证实。而原告的伤残经鉴定确实存在，而后续治疗费同样也是必需的，以及原告申请的营养期、护理期，经评定“原告自2015年6月28日交通事故致左足损伤后的护理期是60日、营养期是60日”，原告申请鉴定的事由与鉴定意见结论相符。所以该费用应属于伤残赔偿项目中的费用，应计入原告的赔偿费用中一并予以赔偿。而平安保险深圳分公司主张该司法鉴定费是属于诉讼费用，根据保险条款中的免赔约定，不应由保险公司承担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，诉讼费用并不包括司法鉴定费。而保险条款中仅就诉讼费用约定为免赔项目。而且原告支出的司法鉴定费与本次事故具有关联性。因此，原告该费用的支出合法有理，该费用不是本案的诉讼费用，而是属于原告因事故造成的财产损失，应计入原告的损失中进行核定。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即本案相关费用的计算标准应按照2015年度的统计数据进行计算。鉴于广东省高级人民法院已下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，所使用的正是2015年度的统计数据。因此，本案的相关赔偿项目和数额应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行核定。
关于原告吴信超在本次事故中应获赔的项目和数额，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别核定吴信超的获赔的项目和数额如下：
1、医疗费，原告吴信超原告于2015年6月28日至2015年7月15日在四二二医疗住院治疗17天，共支出医疗费7131.19元；于2015年9月2日至2015年9月28日在广西玉林骨科医院住院治疗26天，共支出医疗费15581.51元；以及在广西玉林骨科医院门诊治疗的费用共740元；全部合计共23452.7元。以上费用均有合法票据予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：因原告先后两次住院治疗共43天，核定为：100元／天×43天=4300元；
3、营养费，参照营养期为60日的司法鉴定意见，核定为：50元／天×60天=3000元；
4、后续治疗费，参照后续拆除内固定物的治疗费用的司法鉴定意见，核定为5000元；
5、护理费，参照护理期为60日的司法鉴定意见，并结合原告在中国人民解放军第四二二医院住院治疗17天期间是由两人护理的情况，核定为：120元／天×17天×2人=4080元；120元／天×（60-17）天×1人=5160元；合计：4080元＋5160元=9240元；
6、残疾赔偿金，原告吴信超为农业户口居民，伤情经司法鉴定评定分别构成一项九级和和项十级伤残，折算率为22%，即：13360.4元／年×20年×22%=58785.76元；
7、交通费，原告共主张交通费用2340元，但部分交通费票据未能证实与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告吴信超伤后确是在居住地吴川市黄坡镇以外的湛江市区以及广西玉林市就医以及共住院治疗43天的实际情况，酌定交通费为1300元；
8、精神损害抚慰金，原告主张12000元过高，结合其伤残程度、在本案交通事故中的过错和当地的实际生活水平等情况，核定为9000元；
9、司法鉴定费，原告因伤残等情况委托司法鉴定支出鉴定费3200元属于因本案事故造成的损失，本院予以确认。
以上费用合计117278.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告吴信超的损失属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括：护理费9240元、伤残赔偿金58785.76元、交通费1300元、精神损害抚慰金9000元、司法鉴定费3200元，合计共81525.76元。由于上述赔偿数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告平安保险深圳分公司在该赔偿限额内赔偿（精神损害抚慰金在限额中优先赔偿）。
原告吴信超的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费23452.7元、住院伙食补助费4300元，营养费3000元，后续治疗费5000元，合计35752.7元。应先由被告平安保险深圳分公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，超过限额部分的损失金额为25752.7元（35752.7元-10000元）。因被告麦亚有承担本次事故的主要责任即70%，负担18026.89元（25752.7元×70%），该款由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额500000元范围内赔偿。被告平安保险深圳分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告吴信超支付了1万元，因此无需再从交强险限额内对上述赔偿项目赔付。
综上，原告吴信超的合理损失为99552.65元，由被告平安保险深圳分公司在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内赔付81525.76元，在商业第三者责任险限额内赔偿18026.89元。
本案的诉讼费用则由直接侵权人被告麦亚有承担，保险公司依照保险合同约定无需承担该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付给原告吴信超81525.76元（在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付给原告吴信超18026.89元（在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。
三、驳回原告吴信超的其它诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由原告吴信超负担692元，被告麦亚有负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
本件二〇一六年十月十七日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京信达置业有限公司与王世荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\