wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6727号
申请人：招商银行股份有限公司成都红照壁支行，营业场所：成都市红照壁街27号。
负责人：杨新闻，招商银行股份有限公司成都红照壁支行行长。
委托代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
被申请人：闫丽梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人：王华，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。
法定代表人：陆建超。
招商银行股份有限公司成都红照壁支行与闫丽梅、王华、成都市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司成都红照壁支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫丽梅所有的位于成都市解放西街7号2栋×单元×楼×号（权××××，已抵押）房屋予以查封（保全限额为90000元）。申请人招商银行股份有限公司成都红照壁支行自愿以其自有资产为申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司成都红照壁支行的申请及其以自有资产为财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人闫丽梅所有的位于成都市解放西街7号2栋×单元×楼×号房屋（权××××，已抵押）产权予以查封。待案件审结后再行处理。
上述财产保全范围以90000元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执603号之一
申请执行人：厦门市同安伟峰企业发展有限公司，住所地福建省厦门市西柯镇洪塘头村。统一社会信用代码：91350212705403002P。
法定代表人郑玮芹，总经理。
委托代理人苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被执行人：林跃武，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人厦门市同安伟峰企业发展有限公司与被执行人林跃武买卖合同纠纷执行一案，申请人向本院申请强制执行，执行中，我院做出的(2016)闽0212民初2243号民事裁定书对林跃武名下的财产采取冻结查封措施。现被执行人林跃武已经履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人林跃武的名下的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人林跃武所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14353号
原告北京市博缘律师事务所与被告北京佳和温馨装饰有限公司法律服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市博缘律师事务所向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市博缘律师事务所撤诉。
案件受理费463元，由北京市博缘律师事务所负担（已交纳）。
审判员 张祎慧
二〇一七年十月十九日
书记员 吴继腾
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执653号之二
申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云区西墅花园第十八号幢无单元C-5室。
法定代表人：颜爱军，总经理。
被执行人：连云港永强园林绿化工程有限公司，住所地海州区浦南镇下滩村民委员会。
法定代表人：秦子城，总经理。
被执行人：秦子城，男，1992年11月21日生，汉族，连云港永强园林绿化工程有限公司总经理，住连云港市海州区。
被执行人：王昌杰，男，1984年10月11日生，汉族，无固定职业，居民身份证地址：连云港市新浦区，现住连云港市海州区。
被执行人：王正勇，男，1981年3月18日生，汉族，无固定职业，住海州区。
被执行人：刘士奎，男，1975年2月8日生，汉族，无固定职业，居民身份证地址：江苏省灌云县，现居住泰兴市黄桥镇现代农业园区。
被执行人：金和培，男，1958年9月21日生，汉族，无固定职业，住海州区。
案由:借款合同纠纷
执行依据:（2017）苏0703民初2734号民事判决书
申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港永强园林绿化工程有限公司、秦子城、王昌杰、王正勇、刘士奎、金和培借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703执653号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘士奎支付申请人20000元，被执行人王昌杰、王正勇、金和培支付申请人执行款342313元，并支付执行费4687元。申请人同意本案实体终结，余款放弃不再向被执行人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年六月十二日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0703执653号
：
关于申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港永强园林绿化工程有限公司、秦子城、王昌杰、王正勇、刘士奎、金和培借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0703执653号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
自2018年5月份起，冻结、提取被执行人
在你单位的工资、奖金、津贴等收入人民币370000元，此款汇至本院执行款账户（收款人：连云港市连云区人民法院，开户行：中国银行连云港港口支行，账号：51×××43），每半年协助执行一次。
注：每月保留1200元作为被执行人每月基本生活费。
如不协助执行本院将依法强制执行。
附：执行裁定书壹份。
二〇一八年四月二十六日
承办人：何宝国
联系电话1896138****
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第01560号
申请执行人骆某某，男，1970年5月10日出生，汉族，公务员，住昌图县XX镇XX路25号。
被执行人刘某某，男，1969年12月20日出生，汉族，昌图县XX再生资源有限公司经理，住昌图县XX路20号20-554号。
本院的（2015）昌民一初字第03319号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘某某未履行我院法律文书确定的义务，申请执行人骆某某申请强制执行。本案在执行中查明，被执行人刘某某在昌图镇内有房屋，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘某某名下的坐落在昌图镇XX街6组494栋342号，建筑面积为105.94平方米，房权证号为“昌房权证字第4XX**号”房屋。
二、被执行人刘某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘某某可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月二十三日
书记员 王志刚
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终121号
上诉人（原审原告）赵春海，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司股东，
上诉人（原审原告）梁昌宏，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司股东。
上诉人（原审原告）西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司。住所地西安曲江新区曲江文化创意大厦5号裙楼3层A区。
法定代表人梁昌宏，该公司执行董事。
共同委托代理人吴小秦，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）西安曲江新区管理委员会。住所地西安市雁塔区杜陵邑南路*号。
法定代表人陈吉利，主任。
委托代理人王辉，西安市规划局曲江分局工作人员。
委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安曲江建设集团有限公司。住所地西安曲江新区雁翔路****号雁翔广场*号楼**层。
法定代表人聂虎，该公司董事长。
委托代理人罗民，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人赵春海等要求确认被上诉人西安曲江新区管理委员会西规区建字第015号《建设工程规划许可证》无效一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼的目的在于解决行政争议，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民法人及其他组织认为行政机关所作行政行为侵害自己合法权益时，有权依法提起行政诉讼。即原告提起行政诉讼的法定条件是与被诉行政行为有利害关系，该行政行为对原告的合法权利义务产生实际影响。经询，原告表示，由于曲江新区管理委员会违法作出了行政许可，导致一个不符合规划要求的商品房销售给了原告，侵害了原告的合法权益。经审查，按照我国《城乡规划法》第四十条的规定及《国家标准城市居住区规划设计规范》第5.0.1条规定，原审法院认为，建设工程规划许可，是建设项目符合城市规划的法律凭证。法律及相关设计规范对行政机关向申请人作出规划工程许可时，不仅要求申请人申请时具备法律规定的条件，同时要求行政机关作出行政许可时还必须审查建设项目是否符合控制性详细规划要求，是否损害相邻关系的合法权益，如通风、间距、采光、消防等。因此，规划工程许可行为涉及的利害关系人，从法律角度通常指的是行政许可相对人和与建设项目具有相邻关系的公民、法人和其他组织，该许可行为主要是根据《城乡规划法》及设计规范的要求予以衡量审查的，并不对以后购房者的原告产生法律后果。因为作出许可行为时，原告既不是该行政许可相对人，也不属规划法律及设计规范要求考虑的相邻权范围的利害关系人，况且该行为作出时，原告没有和许可的行为及项目发生任何法律关系，该行政行为对原告的权利义务不产实际影响，原告的权利义务是基于与第三人所签协议而产生，与规划许可没有利害关系。因此不享有对该行为起诉的权利，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赵春海、梁昌宏、西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，赵春海等不服原审裁定提起上诉称，原裁定认为被诉行政行为与上诉人没有利害关系属于适用法律错误。本案中，虽上诉人非被诉行政行为的相对人，但正是基于被诉行政行为使得该行政行为相对人从事了相应的工程建设行为。换言之在一定意义上讲，本案第三人所从事的工程建设行为，是因被诉行政行为而发生，没有被诉行政行为，本案第三人无法从事相应的工程建设行为。而上诉人则是购买、使用了本案第三人建设的建筑物，故上诉人与被诉行政行为之间具有他人没有的利害关系或者具有某种特殊利益。换言之，若本案第三人因错误的行政行为而从事了相应的工程建设行为，上诉人因购买、使用本案第三人建设的违反法律规定的建筑物，其实际利益可能受到了损害，应当予以救济。原裁定将被诉行政行为的利害关系人局限于建设项目具有相邻关系的主体，显得过于狭隘，不符合《行政诉讼法》的立法宗旨，故属于适用法律错误。据此，上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00138号行政裁定；2、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。
被上诉人西安曲江新区管理委员会辩称，第一、原审法院认定上诉人与核发西归曲建字第015号《建设工程规划许可证》这一行政行为没有利害关系，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第二、上诉人上诉时主张“与被诉行政行为之间具有他人没有的利害关系或者具有某种特殊的利益”，应当认定“其与行政行为具有利害关系”，纯属对“利害关系”外延无根据的肆意扩大，不应予以支持。第三、上诉人为实现自己的特殊目的，获取不当利益，多次引发诉累，肆意消耗司法资源，不应得到支持。综上，上诉人不符合行政诉讼中有关“利害关系”的构成要件，不具备原告资格。一审法院依法裁定驳回起诉完全符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安曲江建设集团有限公司辩称，第一、上诉人与核发《建设工程规划许可证》的行为无法律上的利害关系。第二、上诉人因与西安曲江建设集团有限公司签署《曲江文化创意大厦5号裙楼销售意向协议》具有相关的权利义务，属于民事法律关系；上诉人将其因签署协议具有的权利义务肆意扩张，认为曲江管委会作出的《建设工程规划许可证》的具体行政行为具有利害关系，西安曲江建设集团有限公司认为是不恰当的，也是错误的。第三、上诉人的行为属于恶意诉讼，有浪费国家司法资源之嫌。综上所述，西安曲江建设集团有限公司认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，西安市曲江新区管理委员会于2010年7月8日向第三人西安市曲江建设集团有限公司核发西规曲建字015号《建设工程规划许可证》，该行政许可行为作出时，赵春海等与该行政许可行为并无任何法律关系，对赵春海等的权利义务并无任何影响。虽然后在2011年11月30日，赵春海等取得该《建设工程规划许可证》下所涉房屋，但其权利系基于民事法律关系而产生，与本案被诉《建设工程规划许可证》的行政许可行为并无法律上的直接利害关系，所以，原审法院认为赵春海、梁昌宏及西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司的主体资格不适格并无不当。综上，依照《中华人民工共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 师 丹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0522执恢58号
本院执行的申请执行人陈腾云、王文菊、朱设华、何晋云、黄三生、罗云成、肖兴旺、朱保国、黄秀丽、周载根、何光辉、段永新、陈朝晖与被执行人何汉成、孙美华、李兰香排除妨碍纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初169号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年五月十七日
书记员 孙志辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2611号
申请执行人：宋振东
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5057号
罪犯司有胜，男，汉族，小学文化，1973年8月20日出生于安徽省含山县，现在江苏省南京监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年10月23日作出(2009)含刑初字第37号刑事判决，以被告人司有胜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2027年5月8日止），并处罚金人民币一百一十六万元；追缴被告人司有胜与同案被告倒卖土地使用权违法所得余款人民币172800元，虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票违法所得人民币397886元；被告人司有胜与同案被告人组织、领导黑社会性质组织聚敛的其他财产及收益继续追缴。该院又于2009年11月17日作出（2009）含刑初字第37号刑事裁定，将被告人司有胜的刑期截止时间更正为，2027年5月3日止。被告人司有胜不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月8日作出(2009)巢刑终字第117号刑事判决，以上诉人司有胜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚；犯强迫交易，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2027年5月3日止），并处罚金人民币一百一十六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4507号刑事裁定,对罪犯司有胜减去有期徒刑八个月(刑期至2026年9月8日止)。本院又于2016年7月18日作出（2014）宁刑执字第4507号之一刑事裁定，将司有胜刑期更正为2026年9月3日。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯司有胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯司有胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的追缴义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司有胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系犯组织、领导黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未履行判决确定的追缴义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司有胜减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初155号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人卢官洪，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于屏山县看守所。
被告人解臣宫，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于屏山县看守所。
被告人刘顺江，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年10月25日因本案被取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢官洪因打牌输掉其承包的在建工地材料款，遂起意盗窃屏山县屏山镇石盘工业园区浪莎袜业建筑工地消防器材。之后在被告人卢官洪提议下解臣宫同意参与盗窃。2016年9月22日，被告人卢官洪、解臣宫从宜宾开车前往屏山县，期间被告人解臣宫邀约被告人刘顺江参与盗窃，后三被告人开车到达屏山县。次日凌晨2时许，三被告人到屏山县屏山镇石盘工业园区浪莎袜业建筑工地门口后，将厂区消防池内汤某放置在此处待安装的排污泵、阀门等消防器材盗走并放在川QKB×号面包车上，后被巡逻民警发现，三被告人遂逃离现场。经鉴定，被盗物品价值12666元。
案发后，被告人卢官洪、解臣宫到公安机关投案后，未如实供述同案犯刘顺江的共同犯罪事实，被告人刘顺江投案后未如实供述自己参与盗窃的犯罪事实，后三被告人在公安机关掌握全部犯罪事实后作了如实供述。
上述事实，被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、辨认笔录、宜宾县喜捷镇落帽村民委员会及宜宾县公安局喜捷镇派出所出具的证明、宜宾县双谊镇堰丰村民委员会出具的证明、申请、接受证据材料清单、四川省宜宾市国家税务局通用机打发票、阀门报价单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人邓某证言，被害人汤某陈述，屏山县价格认证中心屏价认定[2016]3号价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人卢官洪、解臣宫、刘顺江犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人事前通谋，事中共同完成盗窃行为，不宜区分主从，均应对参与的全部犯罪承担刑事责任。三被告人虽不区分主从，但根据各自在共同犯罪中所起作用的大小，在量刑时予以体现。案发后，三被告人主动投案，未如实供述共同犯罪事实，虽不成立自首，但在量刑时酌情予以考虑。三被告人在公安机关掌握全部犯罪事实后作了如实供述，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢官洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3500元；
二、被告人解臣宫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元；
三、被告人刘顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢官洪刑期自2016年9月23日起至2017年10月22日止；被告人解臣宫刑期自2016年9月23日起至2016年9月22日止；被告人刘顺江刑期自2016年11月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特36号
申请人：周绍辉，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
申请人:欧小明，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年4月12日立案受理了申请人周绍辉和欧小明关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年4月4日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、欧小明赔偿周绍辉医药费人民币伍佰元整（500元）；
二、欧小明赔偿周绍辉二手摩托车一台；
三、本次交通事故无其它争议，民事赔偿已了结；
四、履行方式、期限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周绍辉和欧小明于2018年4月4日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周祥洛
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧阳娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初2182号
原告：王艳，女，1972年1月2日出生，住淄川区。
被告：车逗逗，女，1975年7月2日出生，住淄川区。
被告：王钢，男，1973年2月28日出生，住淄川区。
原告王艳与被告车逗逗、王钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告王艳负担。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 乔鑫栋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初835号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告叶顶全，男，汉族，1958年4月22日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告叶顶全、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3221执23号
申请执行人：梁斌、刘芳、李郭婷、金运涛、刘臣忠、曾财芳、雷寿洪、林承、孔祥斌、王星亮、吴久平、林辉、赵宇、付安、万泽伟、杨明琼、陈尚乾、蒲玉芳、刘明清、苏生剑、马德坤、王茂祥、孙革其、唐洪良、赵文君、郭加辅、王国太、胡志文、陈天杰、王文军、陈开富、龙文富、李术根、ＸＸ、梁秀云、李志燕、张永民、明桂康、郭志友、易建伦、肖利永、沈俊、董生花、王明珍、王兴辉、王云根、郭俊、况明李、杨伟、幸何、肖志全、胡攀勇、高景贵、廖登勇、柏天奇、郭华建、雷君、姚永会、谢庆芝、柏健莉、陈燕、刘慧、杨群、尚李会、刘天明、荆义兵、董生品、黎清勇、苏志贵、王建高、王俊永、王子庆、米运红、荆利勇、汪字兵、杨霞、孙慧、马学燕、吴向红、夏绍富、杨群、姚良和、郭心全、马玉红、胡光宇、刘吉华、司述友、肖代美、周中俊、陈井兵、许先勤、陈志伟、秦谦森、杨树峰、付春福、李胜宏、董善福、董生全、姜正良、王昌荣、董璇、王磊、王昌田、杨景宇、李瑞、谭洪康、代志勇、曾万福、柴立新、高普贤、甘忠军、李春燕、武建国、陈景安被执行人：阿坝州富奇冶炼有限公司
本院在执行劳动争议一案中查明阿坝州富奇冶炼公司无可以变现处置的财产，但厂房完好，设备齐全，但无生产启动资金组织生产。经多次努力，汶川峻鑫商贸有限公司与阿坝州富奇冶炼有限公司以租赁厂房及设备恢复生产，用承包费偿还劳动争议所欠工资。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）川3221执23号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈坚
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第537号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，该公司董事长。
被执行人温传龙，男，生于1970年9月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人牟新会，女，生于1974年6月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第447号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行温传龙、牟新会金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金450000元及利息，同时被执行人温传龙、牟新会还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人温传龙、牟新会的强制执行申请，并向本院提交了书面的申请书。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法予以支持，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 结
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1981号之一
申请执行人：柏有良，男，1974年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：陈宇，男，1979年10月19日生，汉族，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6587号民事调解书，于2016年11月17日立案执行申请执行人柏有良申请执行陈宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，查封了被执行人陈宇的房产，查封房产暂无法拍卖，现查明被执行人陈宇暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、柏有良申请执行陈宇借款合同纠纷一案，债权总额6629000元，未实现的债权数额6629000元，申请执行人柏有良在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 希
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执744号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
被执行人王怀兵，男，1972年9月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人金娟，女，1971年11月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人郑敬新，男，1958年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0493号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。双方当事人于2016年10月21日达成执行和解协议。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人王怀兵、金娟、郑敬新纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0493号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘家赫
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初90号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，个体，住南通市港闸区（户籍地为安徽省利辛县）被告人高某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月6日被南通市公安局崇川分局取保候审
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日18时许，被告人高某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车，途经本市崇川区工农路濠北路口时，所驾车碰擦曹某所驾苏Ｆ×××××小型普通客车，发生道路交通事故,后曹某报警，被告人高某某被处警民警当场查获。经认定，被告人高某某负事故的全部责任。被告人高某某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿经济损失。经鉴定，在被告人高某某血液中检出乙醇成分，其含量为139.9mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人高某某的身份证明，被告人高某某的供述，证人曹某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，通公交物鉴（化）字（2016）3228号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人高某某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人高某某案发后积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款由被告人陆雪平于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年三月二日
书记员 王殷弘
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第751号
申请人红山区经济开发区小董汽车修理门市，住所地赤峰市红山区。
经营者董国成，男，1984年6月1日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
申请人董鸣，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人于勇，男，1969年7月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人红山区经济开发区小董汽���修理门市、董鸣与被申请人于勇修理合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人于勇购买的登记在孙志军名下的蒙D****5号厢式货车予以查封。保全金额为15799元，申请人已向本院提供担保。。
经审查，本院认为：申请人红山区经济开发区小董汽车修理门市、董鸣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于勇购买的登记在孙志军名下的蒙D****5号厢式货车予以查封。
二、对担保人董国成名下的蒙D****1号轿车予以查封。
上述车辆��封期限为2年，查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十二月八日
书记员 李立群
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初425号
原告杨念生，男，汉族，生于1952年4月7日，住陕西省城固县。
委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。
被告何强，男，生于1986年11月29日，住四川省资中县。
委托代理人何兴武，男，生于1956年10月16日，汉族，住址同被告何强，系其父。
被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路20号院，组织机构代码56223970-X。
法定代表人易世田，任公司执行董事。
委托代理人马卫军，任公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告杨念生与被告何强、陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司（以下简称昊鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何强委托代理人、被告昊鑫劳务公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨念生起诉称，2014年4月至2015年2月，原告在被告何强承包的被告昊鑫劳务公司投标建设的宝鸡宝氮小区1#、2#楼工程从事混凝土工作，两被告先后支付了原告工作期间的部分工资。2015年2月16日，被告何强向原告出具欠条，证明被告何强欠原告工资共计人民币32000元。原告多次催促被告何强支付，但被告何强以各种理由推脱，至今未向原告偿还工资。故诉至法院，请求判令1、被告何强支付原告工资32000元及延期利息1941元（自2014年11月计至2015年12月31日按中国人民银行贷款基准利率5.6%计算）；2、被告昊鑫劳务公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、欠条，用于证明原告的身份情况及被告何强欠付原告工资32000元的事实。
2、二被告签订的分项承包合同，用于证明被告昊鑫劳务公司把工程违法分包给不具备用工主体的被告何强，被告昊鑫劳务公司应对被告何强欠付原告工资承担连带清偿责任。
被告何强答辩称，欠原告的钱是事实，但不应该支付利息。其把人带来给被告昊鑫劳务公司干活，昊鑫付款时已扣了六分的利息，所以其不应承担利息。原告的工资应当由被告昊鑫劳务公司承担，因为昊鑫劳务公司未向其付款，致其没钱支付工人工资。
被告何强未向本院提交证据。
被告昊鑫劳务公司答辩称，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。其公司将一部分工程分包给被告何强，何强找谁干活公司并不知晓。且公司仅欠何强工程款47264元，应在该款范围内支付，其余的不承担连带责任。
被告昊鑫劳务公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、班组经济承包责任书，用于证明二被告之间签订了分包协议。
2、统计表、借条、借支单、借款单、结算单，用于证明昊鑫劳务公司只欠何强47264元，该公司支应在该款项范围内承担责任。
对上述原被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下认定：
原告和被告昊鑫劳务公司均提交的班组经济承包责任书（亦称分项承包合同），被告何强不认可，但对该两份协议内容认可，故对班组经济承包责任书本院予以认定。
对原告提交的原告身份证复印件、欠条，被告均无异议，本院予以认定。
被告昊鑫劳务公司提交的统计表、借条、借支单、借款单、结算单，原告对关联性提出异议。本院认为，该组证据证明的是二被告之间的协议履行情况，与欠原告劳务费无关联性，故本院不予认定。
经审理查明，2010年，被告昊鑫劳务公司与被告何强签订了班组经济责任承包合同，将宝氮锦苑小区工程中砼单项工程承包给被告何强。原告受雇于何强在该工地干活。2015年2月16日，被告何强向原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨念生氮肥厂工地人工工资余款三万二千元整（32000元）。”。
本院认为，劳务者付出劳动，应当得到劳动报酬。原告杨念生为被告何强承包的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算后被告何强向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告劳务费，其未支付构成违约，现原告要求被告何强支付劳务费的请求，依法应予支持。对原告主张自2014年11月计至2015年11月16日利息的请求，本院认为，被告何强于2015年2月16日出具欠条，利息应从该日起计。从2015年2月16日至2012年11月16日，按照中国人民银行贷款利率基准计算，被告应支付原告利息1363元。对何强提出被告昊鑫劳务公司已扣其六分利息，不应承担利息的意见，于法无据，本院不予采信。
被告昊鑫劳务公司承包工程后，违反规定将该工程的部分分包给本案被告何强。因被告何强无用工主体资格，亦无承包工程的资质。参照我国建设部和劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告何强欠付原告的劳务费，应由昊鑫劳务公司承担连带清偿责任。对被告昊鑫劳务公司提出其公司只欠何强47264元，应在该款范围内支付原告工资的意见，于法无据，且二被告未结算，无法证明双方之间只余47264元债权债务，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告何强于判决生效之日起15日内支付原告杨念生劳务费32000元，并支���利息1363元。
二、被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元减半收取324元，由被告何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦 兵 丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 白���骄
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2138号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：欧锡勇，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与欧锡勇关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0921财保1号
申请人：郑金利，男，汉族，1961年6月15日生，住沧县。
被申请人：董金英，女，汉族，1964年7月6日生，住沧县。
申请执行人郑金利与被执行人董金英物权纠纷一案，申请人郑金利于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董金英价值10万元的财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑金利的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封坐落于沧县姚官屯乡仁和村的房屋及院落（四至：东至齐德明、西至道、南至刘云波、北至道）期限为两年。
案件申请费1020元，由被申请人董金英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 赵红翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执26号
申请执行人：鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司。
法定代表人：魏波，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙翠玲，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司与被执行人孙翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第6801号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第6801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张文佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初5547号
原告：聊城元洲建筑设备租赁有限公司,住聊城市东昌府区道口铺街道办事处十八里铺村。
法定代表人:张治国,总经理。
被告：山东元辰建设有限公司，住聊城经济开发区财智大厦21号楼。
法定代表人:宋义廷,经理。
原告聊城元洲建筑设备租赁有限公司诉被告山东元辰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城元洲建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1925元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十一月三日
书记员 李 腾
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初188号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人韩文平，男，1958年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人韩文平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、张熙欣出庭支持公诉，被告人韩文平到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日2时许，被害人方某在长春经济技术开发区像素公馆D座楼下停车场，坐在其车牌号为×××的黑色奥迪车内，看护其放在车后备箱旁20厘米的行李箱，方某无意中睡着后，其行李箱被被告人韩文平盗走。被告人韩文平将行李箱内钱包拿走，其余物品丢弃。钱包内有现金3100元。2017年7月27日9时许，被害人方某在像素公馆发现被告人韩文平，并将其扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人韩文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩文平在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、指认现场照片、扣押发还清单、价格鉴定意见书、户籍证明；证人韩某、宋某证言；被害人方某陈述；被告人韩文平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩文平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，所盗物品已经发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人韩文平的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩文平犯盗窃罪，判处罚金人民币六千二百元。
（罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁中杰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执916号
申请执行人：福建劲顺塑胶有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园。
法定代表人：陈松海，总经理。
被执行人：赖斌华，男，成年，汉族，住浦城县。
本院于2016年9月13日作出的(2016)闽0403民初1082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赖斌华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建劲顺塑胶有限公司于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年七月六日
法官助理 黄文君
书 记 员 阙梓蔚
－1－
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2015〕伊民初字第5437号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。
负责人鲁兰君。
委托代理人温璐清。
被告张学梅。
被告常文武。
被告杜丽。
被告王俊峰。
被告刘芳。
被告乔宗昌。
被告王浩。
被告王利娜。
被告姬建国。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告张学梅、常文武、杜丽、王俊峰、刘芳、乔宗昌、王浩、王利娜、姬建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月26日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行在7日内向本院预交诉讼费。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2015年12月21日前交纳案件受理费，但原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初193号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人危双凤,女,1963年12月13日出生。2016年12月25日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪,被长沙市公安局高新区分局刑事拘留,于2017年1月22日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人危双凤犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员钟真担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人危双凤及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年12月期间,被告人危双凤在租住的本市天心区解放四村16栋6单元1楼屋内等地多次向吸毒人员冯某、冯某某(均已行政处罚)贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体犯罪事实分述如下:
1、2016年12月10日左右,被告人危双凤在本市天心区解放四村16栋6单元1楼出租屋内以人民币200元的价格将0.65克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员冯某某;
2、2016年12月21日,被告人危双凤在其出租屋内以人民币100元的价格将0.25克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员冯某;
3、2016年12月23日,被告人危双凤在本市天心区白沙井附近以人民币100元的价格将0.25克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员冯某;
4、2016年12月25日左右,被告人危双凤在本市天心区解放四村16栋6単元1楼出租屋内以人民市200元的价格将0.65克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员冯某某。
2016年12月25日21时许,被告人危双凤在本市天心区解放四村16栋6单元1楼出租屋被公安民警抓获,公安民警从房内起获红色颗粒6包、白色晶体28包、吸毒工具者若干。
经鉴定,从被告人危双凤住所查获的红色颗粒净重1.56克,检出甲基苯丙胺、咖啡因成分;白色晶体净重33.05克,检出甲基苯丙胺成分。
被告人危双凤归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人危双凤违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，达10克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为被告人危双凤归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人危双凤犯贩卖毒品罪在有期徒刑十年至十二年之间予以量刑，并处罚金。
被告人危双凤对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人危双凤归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人危双凤自身系吸毒者，其行为应该区别于一般的贩毒行为，属于以贩养吸，可以酌定从轻处罚。3、毒品已被查获，未流入社会，社会危害性较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人危双凤犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人危双凤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、搜査笔录、现场检测报告、户籍资料等;证人冯某某、冯某、邓某的证言;被告人危双凤的供述和辩解;物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危双凤违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是国家禁止贩卖的毒品而予以多次非法贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人危双凤犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人危双凤能如实供述自己的基本罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人危双凤系以贩养吸，且毒品未流入社会的辩护人意见，本院酌情予以考虑。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人危双凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2027年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初40号
原告周某。
委托代理人陈洋、董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原告周某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈洋，被告钱某甲及委托代理人姚恭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1996年生育一子钱某乙��婚后因双方感情不和，原告曾于2010年向法院起诉要求离婚，经法院调解，双方与2010年3月5日协议离婚。××××年××月××日，原、被告复婚，双方生活一段时间后，原告发现被告没有改掉嗜赌恶习，常常夜不归宿，也未曾尽到丈夫和父亲的责任。故原告起诉要求判决原、被告离婚。
原告周某提供的证据有：1、结婚证；2、（2010）扬邗李民初字第0122号民事调解书，证明××××年××月××日原、被告登记结婚，2010年3月5日经法院调解离婚。××××年××月××日，双方复婚；3、门诊病历，证明2016年4月4日被告对原告有侵害行为。
被告钱某甲辩称：对于原告起诉书中陈述的相识、恋爱、结婚、生育子女的情况没有异议。被告不同意离婚。2010年原、被告曾到法庭协议离婚，2011年3月又同居，××××年××月××日领取结婚证。原告再次起诉离婚的理由为被告嗜���，但这不是事实。被告积极为原告办厂跑手续，办厂过程中被告送货出去加工，再将加工后物品拿回来，原告经济好了又再次要求离婚，被告不认可。如果要离婚必须分割妻共同财产，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告钱某甲提供的证据有：1、提供工资单一张，证明被告在外打工，被告提出要跟老板要钱的，原告说不要了；2、病历一本，证明被告为××。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某乙。2010年3月1日，原告曾向扬州市邗江区人民法院起诉要求离婚，2010年3月5日，经法院调解，原、被告双方自愿离婚。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。
本院认为：从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚后复婚、复婚后原告又要求离婚的原因及夫妻关���现状等因素综合分析，虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，相互信任，相互尊重，双方应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号95×××21）预交上诉案件受理费240元。
95×××21
审 判 长 张 笑 梅
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 鲍 菊 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张���敏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3252号
原告：安徽含山农业商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：笪发平，男，1962年9月24日出生，住安徽省含山县，
原告安徽含山农业商业银行股份有限公司与被告笪发平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告安徽含山农业商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农业商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告安徽含山农业商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1901号
原告汉中市亚华混泥土有限责任公司,住所地汉中市开发区。
法定代表人余小荣，公司总经理。
委托代理人何文娟，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
被告李思平。
被告陕西力天建筑工程有限责任公司,住所地南郑县大河坎镇。
法定代表人胥剑，公司总经理。
本院在审理原告汉中市亚华混泥土有限责任公司诉被告陕西力天建筑工程有限责任公司、李思平买卖合同纠纷一案中，原告汉中市亚华混泥土有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汉中市亚华混泥土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4762元，减半收取2381元，由原告汉中市亚华混泥土有限责任公司负担。
审判长 宋庆元
二〇一六年九月二十八日
书记员 王慧婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3771号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告王斌，男，,汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,761元。本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,761元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为119.31平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区侨鑫业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2014年12月31日,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.41元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费人民币1,761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年九月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6093号
原告：江苏新雪竹国际服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅洲南路32号。
法定代表人：史建珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳新、过悦（受该公司的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：浙江罗杉服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园，统一社会信用代码9133078272102669XT。
法定代表人：李长君，该公司总经理。
原告江苏新雪竹国际服饰有限公司(以下简称新雪竹公司)与被告浙江罗杉服饰有限公司(以下简称罗杉公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���新雪竹公司的委托代理人过悦到庭参加诉讼，被告罗杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新雪竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗杉公司返还预付款58050元；2、判令罗杉公司承担检测费2813元；3、判令罗杉公司承担违约金58050元；4、判令罗杉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，其与被告罗杉公司签订协议，由罗杉公司为其加工保暖衬衫，合同总价为193500元，交货时间为2015年8月15日之前，如罗杉公司不能足额交付合格产品，应承担未交货额30%的违约金。合同签订后，其按约支付30%预付款计58050元，并支付了检测费2813元。罗杉公司在约定交货期前未能交货，其已通知罗杉公司解除合同。
被告罗杉公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日，原告新雪竹公司与被告罗杉公司签订《合作协议》，约定由罗杉公司按照新雪竹公司确认的款样为新雪竹公司加工四个编号的时尚保暖衬衫3000件，金额为193500元。产品交货时间为2015年8月15日。罗杉公司若不能按时交货，须承担新雪竹公司的损失，并按货值的1%支付违约金。罗杉公司如不能向新雪竹公司按时足额交付符合协议质量要求的合格产品，未交付部分须向新雪竹公司支付未交货额的30%的违约金。交货前，罗杉公司需提供大货产品各一件供新雪竹公司用于检测并出具产品检测报告，产品合格，检测费用由新雪竹公司承担，不合格，则检测费用由罗杉公司承担。结算方式：协议签订后，新雪竹公司支付协议总额的30%作为预付款。在协议有效期内，双方不得擅自毁约，否则由毁约方赔付守约方协议总金额的30%作为违约金。2015年5月27日，新雪竹公司向罗杉公司交付预付款58050元。罗杉公司在2015年8月15日前未能交付货物。2015年11月10日，新雪竹公司向罗杉公司发函，称，根据合同约定，其已支付预付款计58050元，对罗杉公司寄来的面料及时送天津权威检测机构进行检测，支出了检测费用。由于罗杉公司一直未依约交货，严重影响了其销售，货物的销售季节已经错过，要求罗杉公司按协议承担违约金，罗杉公司未予答复。2015年12月28日，上海市协力（无锡）律师事务所接受新雪竹公司的委托，向罗杉公司发出律师函，告知罗杉公司解除双方《合作协议》，要求罗杉公司返还预付款58050元，赔付按合同总金额的30%承担违约金计58050元。罗杉公司仍未予以答复。新雪竹有限公司于2016年6月7日诉至本院，要求罗杉公司返还预付货款58050元，承担检测费用2813元，承担违约金58050元，同时承担本案诉��费用。为证实其主张的检测费，其提供了由中国商业联合会针棉织商品质量监督检验测试中心（天津）于2016年5月18日开具的增值税专用发票。
上述事实，有《合作协议》、银行业务汇单、增值税专用发票、律师函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告新雪竹公司与被告罗杉公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。现因罗杉公司未能按约交付合同标的物，致新雪竹公司合同目的无法实现，新雪竹公司依法已解除双方之间的合同。合同解除后，新雪竹公司依法可要求罗杉公司返还预付款58050元，并要求其承担违约金或赔偿损失。违约金的金额，双方当事人在合同中约定按合同总金额30%计算，罗杉公司虽对此未提出异议，但本院认为，合同法上的违约金系以补偿性为主，以惩罚性为���的违约金，补偿性乃其主要属性，因此，违约金本质上属于损害赔偿之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。法院一般不应以职权主动调整违约金，但在违约金数额明显违背诚实信用原则和公平原则，尤其是在被告未到庭情况下，法院可以依职权适当调整违约金。具体到本案中，双方约定的违约金明显过高，依法应予适当调整，可以合同总金额的20%计算违约金，确定为38700元。新雪竹公司对其主张的检测费，其提供的发票并不能证明就是为双方之间的合同关系支出，也未能提供检测是否合格进而要求罗杉公司承担的证据，本院无法认定具体金额及相应承担者，对该部分请求，本院不予支持。罗杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、���九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗杉公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还新雪竹公司货款58050元，承担违约金38700元，合计96750元。
二、驳回新雪竹公司的其他诉讼请求。
如果罗杉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5060元，其中案件受理费3840元、保全费1220元，由新雪竹公司负担943元，罗杉公司负担4117元。罗杉公司应负担部分已由新雪竹公司垫付，罗杉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给���给新雪竹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 吴益平
二〇一六年十月十二日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执1003号
申请执行人张若军，男，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初1806号民事判决书，在执行申请执行人张若军与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司偿还申请执行人张若军借款本息670589.5元。但被执行人未予履行。经执行，执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司仅执行到位152845.5元。现查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的其他财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 梁登强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执560号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。组织机构代码73260729-7。
代表人：万海涛，行长。
被执行人：刘长通，男，1982年2月4日出生，汉族，山东省无棣县车王镇瓦老村村民，住东营市河口区。
被执行人：张婷，女，1983年10月24日出生，汉族，陕西省华县金惠乡李岩村村民，住东营市河口区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人刘长通、张婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人刘长通自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0502执560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十七日
书记员 马祖峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6364号
上诉人（原审原告）程伟，男，1991年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路386号。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人刘伟，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人程伟因与被上诉人永安康健药业（武汉）有限公司（以下简称永安康健公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程伟系淘宝帐户“快乐的懒洋洋7788”的注册人。天猫店铺“永安康健旗舰店”由永安康健公司注册并经营。2015年2月6日，程伟使用淘宝帐户“快乐的懒洋洋7788”向天猫店铺“永安康健旗舰店”购买“纳豆激酶胶囊”1件、“玛卡压片糖果”5���，生成编号为976097606048299的订单，购买“益生菌颗粒”5件、“复合酵素粉”5件，生成编号为976094646408299的订单，共付价款1670元。2016年2月13日，程伟收到永安康健公司寄送的单号为968725268996的申通快递件一份，该快递件为空包件。快递面单标注“时效测试”字样。当日，程伟就其购买的上述四个产品均向天猫公司发起售中投诉，投诉的退款说明为“商家虚假发货，涉嫌刷单、刷信誉，对消费者进行诈骗犯罪，商家承诺假一赔十，并要求天猫对商家进行查处”。天猫客服于同日介入处理。2015年3月4日，永安康健公司对程伟的投诉做出处理，拒绝了程伟的退款申请，并表示“由于快递问题导致包裹内无货，永安康健公司同意重发或者退款，并请买家退款理由选择仅退款不退货就可以”，并在稍后的信息发布中添加“将退回原因改为未收到货或者7天无理由退货”。2015��3月5日，程伟修改退款申请。2015年3月11日，永安康健公司同意程伟关于“玛卡压片糖果”的退款申请。同日天猫客服将“玛卡压片糖果”的购物款打款给买家，并基于其余三个产品的投诉事实与理由与“玛卡压片糖果”的情形一致，认为永安康健公司对其余三个产品亦同意退款的原因，将其他三个产品的购物款作打款给买家处理。2016年4月7日，程伟诉至原审法院，请求判令：一、永安康健公司向程伟赔偿3倍价款损失5010元；二、天猫公司就上述款项承担连带责任；三、永安康健公司公开向程伟道歉，包括但不限于企业微博、天猫店铺首页、企业官网。
原审法院认为，根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在此情形下，经营者应当对消费者承担惩罚��赔偿责任。本案中，程伟主张其向永安康健公司购买涉案产品后，永安康健公司向其寄送空包件且拒绝承担法律责任构成欺诈行为。原审法院认为，要认定永安康健公司的寄送空包件的行为为欺诈行为，必须证明永安康健公司的该行为在主观上有欺诈故意。根据天猫公司设计的网购流程：买家下单—支付购物款—卖家发货—买家确认收货—天猫公司打款给卖家。永安康健公司未按约发货的行为并不能达到立即占有买家程伟相应购物款的目的，程伟只要发起售中投诉，天猫公司即会介入并对购物款作出相应处理。事实上程伟亦发起了投诉。永安康健公司在程伟发起的投诉中对其未实际发货的事实亦未作否认，并在程伟修改退款理由后同意了程伟的退款请求。由此可见，永安康健公司并无骗取程伟货款的故意。另快递面单标注“时效测试”字样，该“时效测试”字样并不能证明永安康健公司有通过虚假发货以骗取程伟货款的故意。综上，永安康健公司主观上未有通过虚假发货的行为来达到不当占有程伟购物款的目的，故永安康健公司未按约发货仅系合同履行的范畴，不构成欺诈行为。故对程伟认为永安康健公司通过虚假发货对其实施欺诈行为，进而要求永安康健公司赔偿购买价款三倍损失的主张，原审法院不予支持。永安康健公司未对程伟人身权造成损害，故原审法院对程伟要求永安康健公司对其公开道歉的主张亦不予支持。原审法院对程伟要求永安康健公司向其支付三倍购物款赔偿金的诉请不予支持，故程伟要求天猫公司对此承担连带责任的诉请已无请求权基础，故对天猫公司的诉请，原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回程伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由程伟负担。
宣判后，程伟不服，向本院提起上诉称：一、永安康健公司一审中称因快递原因导致包裹内无货，但无法回答快递原因为什么原因，且快递公司为永安康健公司合作单位，永安康健公司应为快递公司承担法律责任。并且，货款为天猫公司退还，并非永安康健公司同意退还才退款的。二、消费者权益保护法规定消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，并不要求经营者具备欺诈消费者的主观故意。主观上的故意欺诈是一种心理状态，消费者难以就经营者的主观心理状态作出判断。并且，永安康健公司不按照约定履行购物合同，却寄送空包件，应视为主观故意行为。综上，请求二审法院��销原判，改判支持程伟的一审诉讼请求。
被上诉人永安康健公司答辩称：一、关于快递问题，在一审庭审及答辩中，被上诉人均已经明确是由于订单太多，快递公司工作失误，将上诉人当作是时效测试的对象，从而误寄了空信封。二、消费者权益保护法规定的三倍赔偿责任实质上是侵权责任，而主观故意是侵权构成的必备要素，一审判决以不能证明被上诉人主观上有欺诈故意为由认定被上诉人不存在欺诈行为是正确的。三、根据天猫公司退款的协商记录流程可知，是在被上诉人同意上诉人提出的退款申请后，天猫公司才给上诉人退的款，而并非是如上诉人所称是天猫公司自行退款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告天猫公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，程伟主张其向永安康健公司购买涉案产品后，永安康健公司向其寄送空包件且拒绝承担法律责任构成欺诈行为。对此本院认为，要认定永安康健公司的寄送空包件的行为为欺诈行为，必须证明永安康健公司的该行为在主观上有欺诈故意。根据天猫公司设计的网购流程：买家下单—支付购物款—卖家发货—买家确认收货—天猫公司打款给卖家。永安康健公司未按约发货的行为并不能达到立即占有买家程伟相应购物款的目的，程伟只要发起售中投诉，天猫公司即会介入并对购物款作出相应处理。事实上程伟亦发起了投诉，永安康健公司在程伟发起的投诉中对其未实际发货的事实亦未作否认，并在程伟修改退款理由后同意了程伟的退款请求。由此可见，永安康健公司的寄送空包件的行为不足以证明其有骗取程伟货款的故意，故永安康健公司未按约发货仅系合同履行的范畴，不构成欺诈行为。因此，一审法院对程伟的诉请不予支持，并无不当。综上，对程伟的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第104号
申请人：陈金胜。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人陈金胜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为10.4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人陈金胜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈金胜债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人陈金胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4846号
原告：金学兰，女，1943年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。
负责人：曹军，行长。
原告金学兰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告金学兰于同月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金学兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金学兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金学兰负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 隆应花
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5515号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨力，男，汉族，1989年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨力经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告杨力于2012年10月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨力以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨力发放了一张信用卡，被告杨力遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告杨力尚欠透支本金7966.4元、透支利息3754.34元、滞纳金8275.11元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨力立即偿还原告透支本金7966.4元，并支付截至2017年5月1日的透支利息3754.34元，截至2016年12月31日的滞纳金8275.11元，合计19995.85元；2、被告杨力向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7966.4元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨力承担。
被告杨力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨力于2012年10月30日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨力向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨力尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7966.4元、透支利息3754.34元、滞纳金8275.11元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨力未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨力未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨力于2012年10月30日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨力）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨力在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨力发放了一张信用卡。被告杨力从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告杨力尚欠透支本金7966.4元、透支利息3754.34元、滞纳金8275.11元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨力之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨力向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨力发放了信用卡后，被告杨力亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨力未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨力归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨力归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨力经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨力于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7966.4元及截至2017年5月1日的透支利息3754.34元，截至2016年12月31日的滞纳金8275.11元，并以前述透支本金7966.4元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告杨力未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交175元），由被告杨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3250号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：荆安炳，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告荆安炳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人何珊、谭平波到庭参加诉讼、被告荆安炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费278.34元（2017年7月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积为122.08平方米）、违约金63.88元（2017年7月1日至2017年12月31日）、公共能源分摊费用12元，共计354.22元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米/月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月/户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费等，构成违约，应承担违约责任。
被告荆安炳未到庭也未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主（房屋坐落于合川区合办处学院街5号×幢×号，产权人荆安炳，房屋建筑面积122.08㎡），依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供服务，被告仍应按合同标准支付物业费。但原告在向小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2017年7月1日至2017年12月31日期间尚欠原告物业服务费222.67元（122.08㎡×0.38元/㎡×6个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告荆安炳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司自2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费222.67元。
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆安炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张兴军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终505号
上诉人（一审起诉人）王进
委托代理人张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者。
上诉人王进不服贵州省息烽县人民法院(2017)黔0122民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王进上诉称，上诉人起诉邱代龙、重庆市普顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，诉请三被告在上诉人祖坟旁移植两棵头径分别为0.47米和0.5米的柏香树，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故请求依法撤销贵州省息烽县人民法院（2017)黔0122民初1643号民事裁定，本案由贵州省息烽县人民法院立案审理。
根据上诉人提供的证据材料显示，2015年5月9日，一审被起诉人邱代龙驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车，在息烽县××村兰家庆路段上坡时车辆后滑撞断路边两棵头径分别为0.47米和0.5米的柏香树，此两棵树为上诉人祖坟旁的绿化树，树龄有将近两百年。为此，上诉人以此树系家族寄托纪念祖先感情的象征，只有移植相同树龄基本一致的柏香树才能弥补精神损失为由诉请法院判决被起诉人在上诉人祖坟旁移植两棵头径分别为0.47米和0.5米的柏香树。本院经审查认为，上诉人是要求被上诉人以更换的方式承担民事责任，但近两百年树龄头径分别为0.47米和0.5米的柏香树属稀有古树木，且树木移植存在能否存活等问题，现上诉人提出用相近尺寸柏香树替代的请求不具有可执行性，上诉人完全可以通过要求被起诉人以赔偿损失的方式承担民事责任，故应排除更换这一责任承担形式。但本案诉求经息烽县人民法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合法定立案条件，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年二月二日
书记员 徐 佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更29号
罪犯赵存柱，男，1968年7月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2013年8月27日作出（2013）嵩刑初字第105号刑事判决，以被告人赵存柱犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月18日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月17日在云南省杨林监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省杨林监狱指派干警李启能代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯赵存柱到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵存柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵存柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵存柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵存柱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 李自新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龚曲艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2995号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
被告：刘天树，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周德宣，女，1956年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元)与被告刘天树、周德宣民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。
原告北京恒元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金481698.71元，利息124190.14元及逾期利息(以本金为基数，自2015年11月8日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款499640.49元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市江津区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月8日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
本院经审查认为，2015年8月28日，被告刘天树为甲方，珠海公司为乙方，双方在互联网上签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行账号为资金往来专用账户。同日，被告刘天树签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告刘天树在互联网上同时签订了《借款协议》、《抵押合同》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，其中《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，则提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市江津区房屋作借款抵押担保。之后，被告刘天树通过富友－玖富专用账户，接收到相应的借款金额，并将抵押房屋办理了抵押登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人在合同中进行约定管辖时，应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与双方争议有实际联系的地点中进行选择。根据原告提交的证据材料以及对原告的询问调查，本案包括《借款协议》在内的所有合同均系在互联网上签订，合同中的相对方、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区。因此，虽然原告提交的《借款协议》中有“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”的管辖约定，但合同的签订地及履行地均不在巴南区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，不应受到法律保护。鉴于被告住所地和抵押物均在同一地方，本案应由被告所在地重庆市江津区人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈君
二〇一八年四月十九日
书记员代 柠霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初705号
原告：张应文，住广州市南沙区。
被告：廖超文，住广州市南沙区。
被告：樊少娟，住广州市南沙区。
本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王石辉
二〇一七年二月四日
书记员 刘迪雯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执747号
申请执行人：孙良东，男，1972年5月出生，住巢湖市庐江县。
被执行人：王进，男，1966年7月出生，住巢湖市。
申请执行人孙良东于2018年3月26日，向本院申请执行合肥市中级人民法院于2018年1月9日作出的（2017）皖01民终7568号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
本院查明，申请执行人孙良东申请执行的是生效法律文书的主文第二项，即：小货车一辆、锅炉一台、变压器一台、拉丝机三台（含机器用具），由孙良东分得三分之一，王进分得二分之一，王守雨分得六分之一；折算执行标的金额15万元。
本院认为，执行依据主文第二项是对孙良东、王进、王守雨三人合伙财产的分割，属确认之诉范畴。不具有给付内容，且型号、给付主体、对象均不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙良东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年八月三日
书记员 汤程程
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执151号之一
申请执行人：刘振英，女，汉族，1970年10月10日出生，住南昌市南昌县。
被执行人：郑齐郎，男，汉族，1951年1月25日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：胡丽霞，女，汉族，1959年5月27日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：郑悦，男，汉族，1982年7月5日出生，住所地南昌市东湖区。
本院在诉讼中查封了被执行人郑悦名下的位于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号新雅北苑4-2-1701室（合同编号：2013-037448）、新雅北苑3-107室（合同编号：2013-031699），胡丽霞、郑悦名下的位于南昌市××室的房产。现申请人刘振英向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑悦名下的位于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号新雅北苑4-2-1701室（合同编号：2013-037448）、新雅北苑3-107室（合同编号：2013-031699），胡丽霞、郑悦名下的位于南昌市中山路185号c栋1107室的房产查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 许立元
二〇一八年八月三日
书记员 王 海
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执503号
申请执行人：卢坚志，男，1955年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈万兵，男，1962年1月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人卢坚志与被执行人陈万兵为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢坚志于2017年2月3日向本院申请执行，要求执行代偿款100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈万兵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈万兵在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈万兵作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈万兵纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈万兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已提取被执行人的工资收入并冻结其住房公积金账户，未发现被执行人陈万兵有其他可供执行财产，申请执行人卢坚志在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈万兵可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金100000元及利息未执行到位，因被执行人陈万兵暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执503号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月六日
代书记员 周 龙