广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9357号
原告文诗兰，女，1993年2月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
委托代理人王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎泽，系广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市神采飞扬游乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心三层3001号铺位，统一社会信用代码：914419005516638986。
法定代表人胡颖，系该公司执行董事。
委托代理人黄炽标，系广东理正明律师事务所律师。
原告文诗兰诉被告东莞市神采飞扬游乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文诗兰及其委托代理人王乐乐，被告的委托代理人黄炽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告人身损害赔偿款共计114239.3元（具体赔偿项目：一、医疗费：29385元；二、后续医疗费：20000元；三、住院期间伙食补助费：100元/天*21天=2100元；四、护理费：3000元/月/30天/月*111天=11100元；五、误工费：6000元/月/30天/月*111天=22200元；六、伤残赔偿金：34757元/年*20年*0.1=69514元；七、精神抚慰金：5000元；八、车费：500元；九、住宿费：500元；十、营养费：1000元；十一、鉴定费：1800元。以上合计：163199元。被告承担主要责任赔偿款即163199元x70%=114239.3元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与朋友谢康、黄晓春、关婵、张美玲、曾某、张某等人去到被告处的溜冰场溜冰。但在原告等人购票进入溜冰池之前，被告处未依据相关法律规定的应尽安全义务，为原告等人配发必要的安全溜冰用具，也未安排经验丰富的现场看护人员进行必要的安全保障义务。随后，原告等人在被告处的溜冰池溜冰时，发生意外，并造成原告的左手受伤。故被告应当对原告本次所发生的事故承担主要赔偿责任。原告受伤后，当即被送往东莞市城医院进行治疗，经医生诊断其伤情为：原告的左肱骨髁间、髁上粉碎性骨折并肱桡关节半脱位，现治疗已终结出院。原告出院后，前往广东岭南法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残。现原告多次与被告协商相关赔偿时，均遭到被告处的回绝，为维护原告的合法人身权益，特向某提起诉讼。
被告辩称，一、原被告并不存在消费合同关系。1、2016年6月27日，在被告开办的溜冰场内没有发生消费者摔伤的意外事故。2、在被告开办的溜冰场内溜冰，应当持有购买溜冰门票的票据，没有票据就是没有消费。原告并不能提供充分证据证明其在被告的溜冰场内消费，没有发生消费，被告与其就不存在消费合同关系，原告根本没有接受被告服务，不可能享有人身、财产安全不受损害的权利，被告无需保护其人身、财产的安全不受损害。二、即使原被告存在消费合同关系，被告亦已尽合理限度范围内安全保障义务，对于造成原告摔伤意外事故，被告没有过错，无需承担赔偿责任。1、被告在溜冰场内已经对消费者做出了告知、提醒，已尽合理限度范围内的安全保障义务。2、原告的证据无法证明其摔伤与被告有法律上的因果关系，被告对其摔伤不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：
原告主张于2016年6月27日晚上下班后与朋友谢康、黄晓春、关婵、张美玲、曾某、张某等人去到被告经营的位于东莞市城区莱蒙中心三楼的溜冰场溜冰，买票后原告领鞋子，由于被告的工作人员说没有原告所称码数的鞋子于是就拿了码数相近的鞋子，当时鞋子比较旧、不是很合脚，所以原告溜得比较慢,摔伤的时候旁边有个柱子，原告本来想靠着柱子停的，但是摔倒了，摔伤的时候是左手先着地，同事发现后就围过来，这个时候有一个叫黎园园（南城医院的护士）的拿了冰的手帕过来，把原告的手绑起来固定，并与原告的同事帮原告一起打的士去南城医院治疗。原告为此提交于2016年7月11日拍摄的案涉溜冰场现场照片、张某的问话笔录以及谢康、关婵、黄晓春、曾某、张美玲、黎园园的证人证言佐证。被告认为原告提交的现场照片只反映溜冰场局部的内容，不能够反映溜冰场内外的全部状况，对问话笔录和证人证言的真实性不予确认，并提交郭某、王义龙、梁柱的证人证言以及现场照片（2017年5月4日之后拍摄的）、门票（包括纸质票、电子票和次卡）、光盘（溜冰场现场的警示录音）佐证。原告对上述证据均不予确认。
原告申请证人张某（身份证号码为）、曾某（身份证号码为）出庭佐证，被告申请郭某（身份证号码为）出庭佐证，本院依法予以准许。
张某在庭审中述称：张某与原告是同事；2016年5月左右，其与原告、曾某、张美玲、谢康、关婵一起去鸿福路莱蒙广场3楼的中影电影院旁边的游乐场的溜冰场溜冰；当时张某和曾某、张美玲一起去买票的，当时是曾某付钱的；门票的样式不是很记得了，是一张小纸张；张某没有看到原告摔倒的过程，其看到的时候原告已经跌倒在地，曾某是目睹原告的摔倒；原告本人会溜冰，技术还可以；原告摔倒后，当时有一个南城医院的护士在现场，护士从包里拿了一块毛巾给原告包扎了一下；原告摔伤后，溜冰场的管理人员看见了，当时管理人员是一个女性，有点胖，不太高；张某进入溜冰场，没有看见警示牌或者听到警示广播，现场的光线有点暗，有晃动的灯光，有些地方亮，有些靠角落的地方比较暗，地面也不太平整；溜冰鞋比较旧，鞋带也断了，也有向管理人员反映，当时鞋码不足，也没有办法更换；原告受伤后大概过了几个月才上班。
曾某在庭审中述称：张某与原告是同事；2016年夏天与谢康、关婵、黄晓春、张美玲、张某和原告去南城鸿福路口中影电影院那里的溜冰场溜冰；曾某给钱买的，其没有去溜冰，所以没有买其的门票，其他去的人都买了门票了，门票是要给回工作人员换鞋的；曾某在溜冰场外面没有看到任何粘贴，也没有服务员，现场光线是暗的，只有彩色的光在闪；现场只有一个工作人员，微胖不高，身高大概160左右的一个女孩子；曾某在溜冰场外，看到原告在溜冰场中是慢慢地走然后就滑倒了，原告摔倒后起不来，原告摔倒的地方是场地中间，曾某当时跟溜冰场发鞋子的工作人员说里面有人摔伤了，就要求她把音乐关小，当时溜冰场有音乐，声音很大；曾某当时想进入溜冰场，工作人员说其没有穿溜冰鞋，就不让其进去；原告摔倒后一个小时内就送去医院了；原告不是很会溜冰，摔伤后至少有两周半到三周时间没有上班，具体不记得。
郭某在庭审中述称：郭某于2009年12月9日入职被告处，是被告公司的运营主管，负责南城鸿福路88号莱蒙广场3楼神采飞扬游乐有限公司门店、场地的正常运作，上班时间为下午3点到晚上11点半；负责溜冰场的固定员工是秦某，个子不是很高，150多厘米，长头发扎辫子，微胖，其上岗前有7天的试用期和培训，没有其他特殊的技能，已于2016年年底离职；2016年6月27日晚上没有人反映有人受伤，当时郭某应该在巡场，具体在哪里不记得；事故发生时溜冰场现场有现场监控，案涉事故发生时没有人摔倒或发生事故，所以没有看当天的视频监控；进去溜冰场的流程是到收银台买票，打印出票后客人拿着票到溜冰场，把门票打孔或撕掉一个角后把票还给客人，客人把自己的鞋子给了工作人员后，工作人员拿对应鞋码的溜冰鞋给客人，客人就可以进入溜冰场了；检票口旁边有个入场须知，现场播放溜冰音乐和温馨提示，都是单独轮流播放的，现场光线比一般的白炽光灯暗一点，彩色晃动的灯光。
原告对曾某、张某的证人证言予以确认，同时根据原告方证人在描述被告处的现场工作人员特征情况，与被告证人描述的现场工作人员情况、体貌形态特征相吻合；对被告证人郭某的证人证言的真实性予以认可，但对其合法性和关联性不予认可，被告证人在庭审中陈述的大部分事实与事实不相符。比如被告证人陈述有张贴安全标语，有播放安全须知，根据原告代理人及原告证人亲自了解及陈述，被告处并没有任何安全标语，也没有播放任何安全须知，且当时溜冰现场非常混乱，音乐嘈杂，根本不是被告证人所陈述的播放安全须知的情况，且根据被告证人陈述，当时在原告受伤的地点负责人员因为在淡季只有一个人，该证人当时也不在现场，且该关键证人秦某已离职；原告认为为查清本案事实，秦某对本案相当重要，应当由证人或被告将其掌管的秦某的劳动合同等身份信息及手机、联系方式提供给法庭进行核实，其次根据被告证人陈述，案发当时是有监控，且该监控录像在被告处进行掌管，根据原告方证人陈述在原告受伤第一时间原告及原告朋友已经告知被告的唯一工作人员秦某原告的受伤事实，被告不可能不知道原告受伤情况，被告对于被告处保管的监控拒不提交应当承担举证不能后果。被告认为原告证人对部分案件的陈述有冲突，比如原告是否会溜冰的问题的陈述完全不一样，况且原告的证人曾某明确说了原告没上班的时间是至少两周半到三周，另外一位证人对原告何时上班的陈述很含糊，两位证人是原告的同事，如果连原告何时上班都不清楚，证人的身份值得怀疑；该两位证人向某陈述的意见是有很大水分，法院不应采纳；本案是民事诉讼案件，对原告受伤的事实的举证责任属于原告，在法律没有明确规定举证责任倒置的情况下，对于本案原告主张的法律事实的举证责任应当由原告承担，被告无需承担该方面的举证责任。
原告主张受伤后到东莞市城住院治疗。东莞市城医院出具诊断证明书显示：诊断结果为“左肱骨髁间，髁上粉碎性骨折并肱桡关节半脱位”，医师意见为“1、病人于2016年06月27日至2016年07月18日在我院住院治疗，住院期间陪护人壹人。2、继续门诊随诊检查治疗，定期拍片复查，三个月内每月至少复查一次；3、保护下患肢加强功能锻炼，加强营养支持；4、建议休息12周，住院及休息期间陪护壹人。5、陪护人：王小翠，患肢母亲身份证号码：（432930196409242723）；6、出院后续治疗费用（含二期取内固定费用）约两万元（20000.00元）；7、如有不适，及时复诊。”原告主张因本次事故产生医疗费29385.23元，其中社保报销了20000元，原告自己缴费9385.23元，并提交医疗费发票（复印件）佐证。被告对该证据的真实性有异议，认为原告实际支付的医疗费是9385.23元，而非29000多元。
原告于2016年10月14日委托广东路通司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年10月18日作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1356号司法鉴定意见书。该鉴定书鉴定意见：被鉴定人文诗兰左肱骨髁间、髁上粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告主张其户口性质为农村户口，但在东莞工作生活近两年半，诉请的残疾赔偿金按2016年城镇标准计算，并提交误工证明、养老保险个人账户对账单佐证。误工证明显示：文诗兰是广东健客医药有限公司的员工，自2014年12月入职以来，一直在该公司工作，目前月工资为6000元，自2016年6月28日起到2016年7月18日，因个人原因在非工作时间及公司外发生意外事故，在此期间因无法正常工作，向公司请事假；该证明加盖了“广东健客医药有限公司人事专用章”。养老保险个人账户对账单显示：首次参保时间为2015年9月，缴费基数为2506元。被告对原告的误工证明有异议，认为该误工证明清晰表明了原告仅仅是2016年6月28日至2016年7月18日没有上班，误工时间不足一个月，原告工资收入的金额不合理，应当参照其社保的工资缴费标准；对养老保险个人账户对账单的真实性没有异议，但原告的缴费基数是2506元，缴费时间是2015年9月才开始缴纳社会保险，原告的入职时间也应当是2015年9月。
原告主张受伤后由其母亲王小翠护理，王小翠的工资收入以3000元/月计算，并提交劳务合同（显示王小翠工资为3800元/月、月休2天，签订日期为2016年4月24日）佐证。被告对该证据不予确认，认为，合同虽然签订了，但是不代表已经按照合同内容履行。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否需对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失应如何计算。
关于第一个争议焦点。首先，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，认定被告需承担赔偿责任的前提在于被告侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，且存在过错。结合原、被告的举证情况以及庭审辩论意见、证人证言，虽然证人张某、曾某是原告方的证人，但是其对溜冰场的现场、工作人员的描述与被告方的证人郭某能基本对应，证人张某、曾某的证言基本符合常理且能相互印证，被告及其证人郭某的证言不足以推翻原告以及其证人张某、曾某的证言，因此本院对原告及其证人张某、曾某关于事故发生的情况的证言予以采信，并据此认定，原告于2016年6月27日在被告经营的溜冰场发生摔倒受伤事故。
再者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定可知，负有安全保障义务的主体主要包括公共场所的管理人及群众性活动的组织者。被告是案涉溜冰场的所有人及管理人，其基于案涉溜冰场对原告负有安全保障义务。原告在事故发生时已年满18周岁，并无相关证据证明其患有不能辨认自己行为的××，因此其属于完全民事行为能力人，有正常的自我安全认知和防范意识，其对进入溜冰场游玩的危险性应当有相应的认知，作为成年人的原告对自身的安全保障负有较大的义务。原告到案涉溜冰场是出于自愿，且事故发生时并无他人对原告的摔倒有外力作用。因此，原告在本次事故中应承担主要的责任。
最后，根据《轮滑活动管理办法》第二条“轮滑活动是指使用各种滚轴类鞋、板等类似器材(主要包括单排轮滑鞋、双排轮滑鞋、滑板等)在各种场所进行的速度轮滑、花样轮滑、轮滑球和极限轮滑(滑板)以及经国家体育总局审定的归类项目的竞赛、训练、表演、培训、技术交流、娱乐等活动。”的规定，案涉事故发生的溜冰场应当属于娱乐场所。根据《娱乐场所管理条例》第十七条“营业期间，歌舞娱乐场所内亮度不得低于国家规定的标准。”以及第二十条第二款“娱乐场所应当确保其建筑、设施符合国家安全标准和消防技术规范，定期检查消防设施状况，并及时维护、更新。”的规定，结合证人证言以及原告的陈述，被告提供的溜冰场的灯光、地面以及溜冰鞋，这些因素对于原告发生摔倒的结果有一定的影响，被告对于原告的涉案事故应承担一定的责任。根据本案的实际情况，酌定被告对原告因涉案事故所造成损失承担20%的责任。
关于第二个争议焦点，本院计算原告的损失如下：
1、医疗费：原告诉求医药费29385元，并提交了诊断证明书、出院小结、医疗费票据佐证。被告辩称原告在治疗过程中，已经报销社会医疗保险20000元。经核对原告提交的医疗费票据，总金额为29385.23元，由于社保已支付了其中20000元，即原告实际支出的医疗费是9385.23元，故本院支持原告的医疗费损失为9385.23元。
2、后续医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合诊断证明书的医师意见，后续治疗费用（含二期取内固定费用）约20000元，故本院支持原告后续医疗费用为20000元。
3、住院伙食补助费：按广东省国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算，原告住院21天，21天×100元/天=2100元。
4、营养费：根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情支持原告营养费500元。
5、护理费：原告诉请护理费11100元，其主张住院期间及休息期间由母亲护理，并提交护理人员收入状况的证据佐证。结合医疗机构出具的证明和原告的误工证明、证人证言，虽然被告对该误工证明不予确认，但是并未提交相关证据足以推翻，结合证人证言可知，原告在广东健客医药有限公司工作，故盖有该公司公章的误工证明具有证明力。原告方的证人没有明确原告何时上班，但是原告提交的误工证明显示其误工时间为2016年6月28日至2016年7月18日，原告提交的证据不足以证明其在2016年7月19日仍在休息并接受护理，因此，本院认为护理费计算为3000元/月÷30天/月×21天=2100元。
6、误工费：原告诉求误工费22200元，根据前述理由，本院认为误工费计算为6000元/月÷30天/月×21天=4200元。
7、伤残赔偿金：原告主张其属于农业户口，但事故发生时已在东莞工作并主张满一年以上，故按城镇居民性质计算，并提交误工证明和养老保险个人账户对账单佐证。本院认为原告提交的证据足以证明事故发生前原告在城镇连续居住满一年以上并且有固定收入，故原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告诉求残疾赔偿金69514元，于法有据，本院予以支持。
8、鉴定费：原告诉请鉴定费1800元，有相关的发票予以证明，属于原告因案涉事故产生的合理损失，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持原告精神抚慰金为5000元。
10、车费：原告诉请交通费600元，但并未提交相关交通费票据佐证。结合案件的实际情况，原告因本次事故受伤，需要到医院治疗，必然产生交通费，故本院酌情支持原告交通费500元。
11、住宿费：原告诉请住宿费500元，但并未提交相关住宿费票据佐证。根据原告的举证可知，原告以及母亲均在东莞居住和工作，且原告并未提交相关证据证明其因本次受伤需要到外地医院住宿治疗，因此原告该诉求证据不足，本院不予支持。
以上费用共计115099.23元，由被告承担20%即23019.85元。
对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告东莞市神采飞扬游乐有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文诗兰23019.85元。
二、驳回原告文诗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1292.39元，由原告文诗兰负担1032元，被告东莞市神采飞扬游乐有限公司负担260.39元。原告在起诉时申请缓交诉讼费，已获本院批准，原、被告双方待本判决生效后三日内将各自应承担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘海昕