安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2932号
上诉人（原审被告）：黄连胜，
被上诉人（原审原告）：陈朝武，
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史万中，
上诉人黄连胜因与被上诉人陈朝武、史万中民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄连胜上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5864号民事判决，依法改判驳回陈朝武的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈朝武承担。事实与理由：陈朝武曾于2015年6月8日起诉黄连胜、史万中民间借贷纠纷，经两级法院判决，黄连胜、史万中偿还陈朝武借款1640000元及利息（以1640000元为基数，按月息2%计算自2014年7月12日至2015年6月8日止利息），该判决生效后，陈朝武向埇桥区人民法院申请执行，2016年5月26日，陈朝武与黄连胜、宿州市金海面粉有限公司达成执行折抵协议，黄连胜把借陈朝武本金1640000元及判决书确定的利息全部偿还完毕，该案执行予以结束。陈朝武又于2016年6月起诉黄连胜、史万中，要求黄连胜、史万中支付自2015年6月9日至2016年6月9日的利息。黄连胜认为陈朝武第二次起诉与第一次起诉的当事人是同一当事人，事实都是依据黄连胜、史万中借陈朝武本金1640000元，诉讼请求都是要求依据本金1640000元支付利息，虽然陈朝武本次起诉是要求黄连胜、史万中支付其第一次起诉时至案件执行完毕之日的利息，但根据法律规定不是新发生的事实，因此陈朝武构成重复起诉，法院不应支持其诉讼请求。
陈朝武辩称：黄连胜、史万中向陈朝武借款1640000元有利息约定，已经生效判决所确认。生效判决所确认的本金及利息，利息只是2014年7月5日计算至2015年6月8日，2015年6月9日至2016年5月26日的利息，陈朝武并没有主张，因此不构成重复起诉，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
史万中辩称，黄连胜上诉正确，其他没有什么要说的。
陈朝武向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄连胜、史万中共同偿还其借款利息393600元（以1640000元为本金，自2015年6月9日起至2016年6月9日止，按月息2分计算），并偿还自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息，按月息2分计算；2.由黄连胜、史万中承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年6月8日，陈朝武向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉黄连胜、史万中，要求黄连胜、史万中偿还借款2000000元及自2014年10月15日起至2015年6月8日的利息。安徽省宿州市中级人民法院作出的(2016)皖13民终734号民事判决书，认定黄连胜、史万中于判决生效后十日内偿还陈朝武借款1640000元及利息（以1640000元为基数，自2014年7月12日起按照月利率2%计算至2015年6月8日止的利息）。2016年5月26日，陈朝武与宿州市金海面粉有限公司达成一份折抵申请，就陈朝武与黄连胜之间的1640000元借款及判决书确定的利息、保全费等予以抵扣。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈朝武在前案起诉黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案中，要求黄连胜、史万中支付利息的期间为自2014年10月15日起至起诉之日，即2015年6月8日。陈朝武对于2015年6月8日之后的利息既未主张，也没有明示放弃，亦没有灭失。陈朝武仍享有要求黄连胜、史万中支付自2015年6月9日至借款还清之日止利息的权利。(2016)皖13民终734号民事判决生效后，黄连胜、史万中于2016年5月26日履行了该民事判决确定的义务，双方前案也已经于2016年5月26日执行和解结案。故黄连胜、史万中应当按照月利率2%计算，支付陈朝武自2015年6月9日起至2016年5月26日借款本金1640000元的利息。对陈朝武的诉讼请求，予以支持。前案与本案的标的及诉讼请求不同，不属于重复起诉，对于黄连胜、史万中辩称的重复起诉的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决：黄连胜、史万中于判决生效之日起十日内支付陈朝武借款的利息（按照本金1640000元，自2015年6月9日起至2016年5月26日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取为3602元，保全费用3020元，由黄连胜、史万中承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄连胜举证证据1、执行折抵申请书、保证书，证明本金及利息通过折抵的形式已经偿还完毕；证据2、问话笔录，证明陈朝武同意上一案件结束后与黄连胜没有关系了。陈朝武质证意见：对证据1、2的真实性不持异议，折抵的只是中级法院（2016）皖13民终734号民事判决的借款、利息、诉讼费及保全费，原诉讼时对2015年6月9日至2016年5月26日的利息陈朝武并没有主张，从折抵申请书中看不出陈朝武放弃了利息的请求，不能证明黄连胜、史万中支付了陈朝武的全部利息。史万中质证意见：对证据1、2没有异议，已经折抵过了。本院认证意见：对黄连胜所举证据的真实性予以确认，该证据只能证明（2016）皖13民终734号民事判决所确定黄连胜、史万中偿还陈朝武借款和利息（2014年10月15日至2015年6月8日的利息）的义务与金海面粉有限公司所欠黄连胜的债务进行了折抵，并不能证明黄连胜、史万中所欠陈朝武的所有债务进行了折抵，该证据达不到黄连胜的证明目的，因此对该证据的证明目的不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈朝武在安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终734号民事案件中，要求黄连胜、史万中支付利息的期间是自借款之日起至起诉之日即2015年6月8日之前。在安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终734号民事案件审理期间，即2016年5月26日，陈朝武与黄连胜、金海面粉有限公司达成折抵协议，将安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终734号民事判决所确定黄连胜、史万中偿还陈朝武借款和利息（2014年10月15日至2015年6月8日的利息）的义务与金海面粉有限公司所欠黄连胜的债务进行折抵，并不包括2015年6月8日以后的利息。陈朝武对2015年6月8日之后的利息既未主张，也未放弃、灭失，陈朝武仍享有要求黄连胜、史万中支付自2015年6月9日至案涉借款还清之日止利息的权利。因此一审判决黄连胜、史万中支付陈朝武借款的利息（按照本金1640000元，自2015年6月9日起至2016年5月26日止，按照月利率2%计算）并无不当。安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终734号民事案件与本案的双方当事人虽然相同，但两案的标的及诉讼请求不同，本案与安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终734号民事案件不属于重复起诉。对黄连胜上诉称本案属于重复起诉以及其欠陈朝武的所有债务已经清偿完毕的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，黄连胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7204元，由上诉人黄连胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。