浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终559号
上诉人（原审原告）：朱运福，男，1947年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：浙江爱迪尔包装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇梅林村。
法定代表人：王鑫炎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王鑫炎，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：魏来法，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：孔庆华，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人朱运福因与被上诉人浙江爱迪尔包装集团有限公司（以下简称爱迪尔公司）、王鑫炎、魏来法、孔庆华劳动争议一案，不���杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：朱运福于1993年调入杭州出口商品包装有限公司工作。1994年6月28日，杭州出口商品包装有限公司更名为浙江爱迪尔包装集团公司。经批准，组建浙江爱迪尔包装集团，浙江爱迪尔包装集团公司为集团核心，该集团紧密层为文具公司、包装公司、杭州亚洲城房地产开发有限公司萧山分公司、杭州爱迪尔商务印务公司及杭州爱迪尔傢俬工贸公司。
2003年3月5日，文具公司出具承诺书，载明“兹有本公司员工朱运福服从公司安排提早退休，至于其尚须交纳的社会养老保险金，由公司继续统缴到能在社保领取退休金为止”，同年4月5日，王鑫炎在该承诺书上注明“根据本人要求退休，并根据公司规定同意退休，该人养老保险金公司同意缴到领取为止”。朱运福自同年4月5日后未在文具公司上班，文具公司也未向其发放工资。2006年8月前朱运福的社保缴费单位系文具公司，2006年8月至2007年3月的社保缴费单位系包装股份公司。2007年3月，朱运福领取职工退休证，退休证载明原工作单位为包装股份公司。
2005年4月28日，爱迪尔集团向杭州市萧山区党山镇人民政府提出“关于要求确定浙江爱迪尔包装集团公司转制方案的报告”。2006年6月9日，党山镇政府向杭州市萧山区人民政府报送“关于要求对浙江爱迪尔集团公司转制方案予以批复的请示”。2006年7月28日，王鑫炎与杭州萧山党山镇梅林村经济联合社签订《浙江爱迪尔包装集团有限公司村属集体部分资产产权转让协议》，约定“……为顺应形势发展，集团公司及下属的包装股份公司、文具��司、杭州萧山爱迪尔房地产有限公司、杭州爱迪尔实业发展有限公司实行整体机制转换……对提前退休部分的职工，落实好原爱迪尔集团的相关文件的规定”等内容。其间，党山镇政府经杭州市萧山区经济发展局、杭州市萧山区乡镇企业局同意，向爱迪尔集团发出“关于对浙江爱迪尔包装集团公司资产确认的通知”以及“关于对浙江爱迪尔包装集团公司资产处置的通知”。2006年9月22日，浙江爱迪尔包装集团公司召开职工代表大会，讨论公司转制的有关问题并形成决议。2006年11月20日，爱迪尔集团形成四届二次职工代表大会决议：1.爱迪尔集团评估及调整后的净资产144341855.13元，减去国家扶持资金61060274.97元，实际可量化的净资产为83281580.16元。2.净资产50%归梅林村，50%归公司职工集体所有，用于股权量化。3.职工股权量化后由公司收购，以现金支付到人；同意���司将收购后的职工股权全部转让给王鑫炎、魏来法、孔庆华……。2007年2月12日，王鑫炎、魏来法、孔庆华出具承诺书，承诺“原浙江爱迪尔包装集团公司的债权债务均由转制后的浙江爱迪尔包装集团有限公司接收及偿还，并由王鑫炎、魏来法、孔庆华对债务负清偿责任”。2007年5月11日，爱迪尔集团经核准企业名称变更为爱迪尔公司，企业类型由集体企业变更为有限责任公司，公司投资人为王鑫炎、魏来法、孔庆华，王鑫炎为公司法定代表人。
朱运福于2006年领取了22年的工龄补贴款共计4840元，并在“浙江爱迪尔包装集团公司退休职工工龄补贴发放清单”上签名确认。2006年12月3日，朱运福就“要求享受资产量化分配和最低生活费待遇”向爱迪尔集团发函。2008年10月底，朱运福就“要求爱迪尔公司支付工龄量化资金及最低生活费保障待遇”等向本院立案庭寄送起诉状，立案庭认为该请求属于双方之间的劳动争议而应首先提出仲裁申请，并退回其起诉状。2008年11月24日，朱运福就前述工龄量化资金及自2003年4月5日起至实际退休年龄止的最低生活费保障待遇等向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月27日以“不属于劳动争议仲裁受理范围”为由通知不予受理。2010年9月1日，朱运福就“要求爱迪尔公司支付工龄量化资金及最低生活保障待遇”起诉来院，本院于2011年2月10日裁定驳回其起诉，朱运福不服提起上诉，案经二审法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。朱运福不服一、二审裁定，向检察机关申诉。省检察院提出抗诉，省高院于2013年11月19日作出民事裁定，提审该案，并于2014年5月16日作出裁定，撤销前述一、二审裁定并指令本院对该案进行审理。本院于2014年5月30日立案后[案号为（2014）杭萧民初字第2904号]，依朱运福申请追加王鑫炎、魏来法、孔庆华为被告参加该案诉讼，审理中朱运福变更诉请，撤回“爱迪尔公司支付其退养期间的最低生活保障待遇费13440元及相应利息”的请求，且该案案由变更为与企业有关的纠纷，后一审法院于2015年5月18日判决驳回朱运福的诉讼请求，朱运福不服提起上诉，案经二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。2015年6月23日，朱运福诉至一审法院，请求判令：1.爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华共同支付朱运福退养期间的比例工资68414元（退养期间自承诺书出具之日即2003年3月5日至退休之日即2007年3月8日，月平均工资按工资单上2002年12月及2003年1月的平均工资标准计算80%为1228.42元/月，且每年递增10%），以及延期支付的利息73595元（按民间借贷月利率1%暂计算至2014年10月，之后自2014年11月起至判决履行日止的利息亦按���利率标准计算），二项合计142009元；2.诉讼费由爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华承担。
一审法院认为，针对本案主要争议点，一、案涉争议在杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第698号民事裁定后，朱运福是否有权再行起诉。爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华认为，浙江省高级人民法院（2014）浙民再字第15号民事裁定针对的是量化资金及工龄补贴二项事宜，故朱运福在此前二审法院作出裁定后无权就退养期间待遇问题再行起诉。一审法院认为，前述二审裁定已由浙江省高级人民法院于2014年5月16日裁定撤销并指令一审法院对该案进行审理，并不涉及具体请求事项，系整体撤销；同时，一审法院受理后实体审查的范围仅限于朱运福主张的在公司转制过程中所产生职工权益纠纷中的股权量化资金及工龄补贴二项事宜，因案由问题，朱运福已��前案一审庭审中撤回案涉相关主张并变更诉请，故未予一并处理。综上，案涉争议未在前案中进行实体处理，朱运福起诉并不违反“一事不再理”原则，故有权起诉。爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华的该项辩称于法无据，故不予采信。二、朱运福的主张是否属于人民法院应予受理的劳动争议范围以及争议对象、时效问题。朱运福认为根据文具公司出具的承诺书，系公司强制违法安排朱运福“提早退休”，实际双方形成退养关系，并据此主张退养期间的比例工资。依其主张，因退养问题系用人单位与劳动者之间的关系，就安置条件、费用等争议处理程序而言，双方之间发生的纠纷应属劳动争议范畴，且已经过劳动仲裁前置程序，故依法予以受理并审查。至于争议对象，爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华认为因转制行为合理合法，且不当然剥夺文具公司作为民事主体的资格，争议对象应为文具公司或包装股份公司，朱运福无权向爱迪尔公司主张权利。一审法院认为，爱迪尔集团以及包括文具公司、包装公司等在内的子公司经整体转制后变更为爱迪尔公司，转制协议亦明确“前期的债权债务，由乙方及乙方新组建的公司自行处理”、“对转制前所发生的伤残职工处理费、转制时核定的职工一次性工龄费、提前退休职工的生活补助费……由乙方及乙方新组建的公司须合情合理予以处理”，现协议乙方等已依法设立新的公司即爱迪尔公司，转制后涉及的债务及相应权利义务概括继受主体为爱迪尔公司，故爱迪尔公司符合诉讼主体适格。爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华的前述辩称，与前述协议约定不符，且于法无据，故不予采信。关于双方争议的时效问题，朱运福认为“直至2008年10月才打听到爱迪尔集团已整体转制为���迪尔公司，并曾于同年10月29日就股权量化资金及退养期间最低生活费待遇起诉来院，后法院退回诉状并通知要求先予仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，朱运福遂于同年12月8日快递向省高院齐院长求助”等，并主张其于仲裁期间向有关部门请求救济，应认定为申请仲裁期间中断而时效连续。一审法院认为，先不论承诺书所涉“提早退休”是双方所争议的何种性质，即使原告主张的退养关系成立，其主张的“直至2008年10月才打听到爱迪尔集团已整体转制为爱迪尔公司”等并无相应依据，不合常理，且明显不足采信；同时，朱运福已于2007年3月8日正式退休并于同年3月16日办理了退休手续，双方之间的劳动关系已终止，且退休之日应认定为双方劳动争议发生之日。根据《劳动法》第八十二条关于“提起仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六���日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，而朱运福申请劳动仲裁的时间为2008年11月24日，已超过前述规定的仲裁申请期限；同时，朱运福并未提供有效证据证实其在该申请期限内已向有关部门请求权利救济等期间中断的情形，前述朱运福主张的向浙江省高级人民法院救济即使属实，亦非在该仲裁申请期限内提出，故对其诉讼请求不予支持。爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华关于时效方面的相应合理辩称于法有据，故予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱运福的诉讼请求。案件受理费10元，由朱运福负担，予以免交。
宣判后，朱运福不服，向本院提起上诉称：一、原审法院运用法律上存在有法不依且依法不当的不诚信行为。1.案由仍定为劳动争议案应依据确凿的法律条文规定。庭审开始，审判长问朱运福本案定为劳动争议案有无异议，朱运福回答说，老百姓了解法律甚少，请法庭依法认定，其未予释明并就本案实体进行质辩审理。庭审后在笔录上签字时，审判长对朱运福说，“认定劳动争议案是有法律依据的，劳动合同法实施前内退纠纷属民事案，劳动合同法实施后属劳动争议案，并将文件在朱运福眼前摇晃了一下，只看清内退二字，据此认定为劳动争议案以申请仲裁超过六十日为由驳回诉讼请求的判决应出示其所说的法律依据规定。请求调取当日庭审视频佐证所述，并公开上述法律条文以示判案公平，本案是前判以超过仲裁十五日为由驳回起诉，被省高院撤销就实体再审案件，一审法院仍以超出仲裁时效六十日驳回诉请，应出示确凿的法律规定。因诉讼时效民事为二年，劳动争议为一年，不同时效亦关系到当事人民事权益的合法问题。2.朱运福最近发现爱迪尔公司对以戚仁美等9人女职工从2003年起因年龄偏大、文化偏低实行提早退休制度后，养老保险仍由公司购买到社保可领取退休金为止，社保退休前，公司按每人每月150元标准发给生活补助金等事实，此证据与《协议》第6条言明，转制前所发生的……提前退休职工的生活补助费……由乙方及乙方新组建的公司须合情合理予以处理(有王鑫炎签字承诺)己形成证据链。而对同是提早退休职工的朱运福却采取隐藏、侵占不发放的不诚信行为，朱运福在庭审中就主张依最高人民法院2016年10月6日发布第14批指导性案例判决，其中66号《雷某某诉宋某某离婚纠纷案》规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产���伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。据此案例结合最近发现爱迪尔公司有隐藏、侵占朱运福退养期间比例工资(财产)的不诚信行为，提起诉讼应予支持，依此案例应不受仲裁时效约束。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第二条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支��的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。朱运福是在企业转制后发放股权量化资金被侵占时，发觉爱迪尔公司还隐藏、侵占了退养期间应得的比例工资，在劳动关系存续期间2006年12月3日特快函寄向董事长王鑫炎、办公室主任沈讯要求享受股权量化资金和退养期间最低生活费待遇(现依据国家和劳动部规定是退养期间应得是一定比例工资)，至今未付亦未下发拒付通知。是严重不诚信行为，朱运福提起仲裁或诉讼，符合上述法释第一条规定：主张权利之日为劳动争议发生之日，亦依第二条劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。上述法释是针对劳动法第八十二条规定作出的法释。而第十三条更明确指出当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济。一审以超仲裁时效六十日为由驳回诉讼，是比前案经省高院已撤销错误裁定更赤裸裸的违法包庇判决。
二、采信认定相应证据明显违背常理且有偏漏客观事实真相行为。一审对2008年10月才打听到爱迪尔集团已整体转制为爱迪尔公司的事实认定无相应依据，不合常理，且明显不足采信的判定，是认定事实不清、对相应依据和常理采信不公，主要表现在：1.社保信息单显示2003年被退养时用人单位是杭州爱迪尔文具礼品有限公司，转制后2006年8月为浙江爱迪尔包装股份有限公司。正式退休证上用人单位是浙江爱迪尔包装股份有限公司，证明用人单位因企业转制存在明显变动的事实，且未发书面通知朱运福，这就是相应依据。2.提早退休时承诺书是杭州爱迪尔文具礼品公司出具，法定退休时是浙江爱迪尔包装股份有限公司，特别是2006年12月3日特快寄函追讨亦无下文，确因企业转制不知向谁维权，只有边去人去电继续向集团公司催讨，边向相关人士打探了解咨询调查转制后诉讼适格主体是谁，爱迪尔公司不会出具相应书面告知的，这也是相应依据且也符合客观事实和常理。3.在2008年10月份才打探到经转制后界定、确认的调减净资产己全归浙江爱迪尔包装集团公司，其应有用人单位主体资格遂提起诉讼．应也符合常理和客观事实亦也是相应依据。而且该转制文件是在2010年8月29日第二次起诉(2010)杭萧民初字第3502号案件庭审时爱迪尔公司提交后，朱运福才获得，比2008年10月第一次起诉还要迟二年，这事实也能证明是相应依据，应也符合常理和客观事实。4.2008年10月29日，朱运福依法就享受股权量化资金和退养期间最低生���费待遇第一次提起诉讼主体是浙江爱迪尔包装集团公司；2010年8月29日第二次(2010)杭萧民初字第3502号案件提起诉讼主体才是浙江爱迪尔包装集团有限公司，应也是相应依据，且也符合常理和客观事实。5.本案现在所有转制文件及相关依据，是在长达近十年诉讼中，是许多好法官告知才采集到的，在2010年8月29日第二次起诉(2010)杭萧民初字第3502号案卷中能查阅到朱运福到底初始起诉证据是多少，这也能证明在2008年10月份才打探到的客观事实的相应依据，且也符合常理。上述5条足以证明“2008年10月才打听到爱迪尔集团已整体转制为爱迪尔公司的相应依据均符合常理及客观事实”，请求二审法院采信。
三，原审判决认定事实举证责任分配不公正。存在隐藏事实真相不披露的不诚信行为。1.朱运福在庭审后对五个争议焦点的补充函中已邮寄爱迪尔公司对以戚仁美等9人女职工从2003年起实行退休制度后，养老保险仍由公司购买到社保可领取退休金为止，社保退休前，公司按每人每月150元标准发给生活补助金等实施的证据材料，虽是复印件但与《协议》第6条言明转制前所发生的……提前退休职工的生活补助费……由乙方及乙方新组建的公司须合情合理予以处理已形成证据链，而对同是提早退休的朱运福长达四年采取隐藏、侵占的不诚信行为，是判决中举足轻重的证据，一审判决书上不披露不认定不责成爱迪尔公司反举证，是举证责任不公正隐藏事实真相的不诚信行为。2.朱运福递交的是爱迪尔公司二个违法经济过错行为导致朱运福被安排提早退休的证据，其中一是另案裁定书应是复印件。另一外商撤资协议书并没要求提交原件，却判称是复印件而不采纳；而爱迪尔公司连复印件都没有，庭上虚假陈述狡辩却都采纳。一审法院认��先不论承诺书所涉提早退休是双方所争议的何种性质等表述。对方有书面证据可与国家和劳动部颁布的距法定退休年令不到5年的职工，经本人申请，领导批准，可以退出工作岗位休养。退养期间既要发给生活费，又要缴纳养老保险金而且离岗退养期间视为工龄与以前工龄合并计算的法规相争吗?以是复印件为由不采纳推托是不责成爱迪尔公司反举证的事实，就是认定事实及举证责任不公正，隐藏事实真相不披露的不诚信行为。3.朱运福提交请求法院帮助调查取证的书面申请在判决书上不披露不释明不责成爱迪尔公司反举证，也是举证责任不公正、隐藏事实真相的不诚信行为。综上，本案的实体事实已十分清楚，法庭争辩也已十分清晰，造成本案争讼的焦点是爱迪尔公司的二个违法经济过错行为导致朱运福提早退休离岗退养的、退养期间不依国家和劳动部退养期间应发放一定比例工资的规定执行，劳动关系存续期间2006年12月3日特快寄函追讨至今未付也未拒付通知，是不诚信行为引发的职工内退侵权纠纷；特别是最近发觉爱迪尔公司对同是提早退休的戚仁美等9名女职工退养期间按每人每月150元标准发给生活补助金。对朱运福则采取隐藏、侵占不发放的不诚信事实已经告知一审法院，一审却在判决书上不披露不认定不责成反举证的事实也很清楚。依据法律原审以超出仲裁时效六十日驳回诉请的判定违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日，（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，……用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第二条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。第十三条，当事人能够证明在申请仲裁期问内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利：(二)向有关部门请求权利救济；……上述针对劳动法第八十二条作出的法释规定。面对上述法规一审仍以已超仲裁时效六十日为由驳回诉讼请求，是比前案省高院已撤销的错误裁定更大胆的规避法律的违法包庇判决行为。还有朱运福提供戚仁美等9人女职工社保退休前，公司按每人每月150元发给生活补助金事实结合《协议》第6条有王鑫炎签字承诺事实，爱迪尔公司存在隐藏、侵占朱运福财产(工资)行为。综上所述，爱迪��公司存在严重的隐藏、侵占朱运福退养期间工资．经催讨后仍不支付的不诚信关键性事实。综上，请求l.撤销一审判决，改判支持朱运福一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由爱迪尔公司承担。
被上诉人爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华答辩称：一、一审法院确定的法律关系是正确的，朱运福与爱迪尔公司的劳动关系已经解除，不存在退养关系。二、朱运福的上诉理由脱离了一审判决涵盖的内容。三、朱运福上诉中提出的指导案例和本案之间没有任何的关联，并且我国适用的是成文法，案例对审判没有任何的作用。四、即便朱运福与爱迪尔公司存在退养关系，朱运福已经在2007年3月8日办理了退休，也不存在劳动关系存续的事实，仲裁时效已经过了。五、朱运福上诉状中提到的爱迪尔公司存在违法经济过错和本案没有关联性。综上，朱运福的上诉请求和事实理由于法无据，也没有事实基础，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未��加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，朱运福主张爱迪尔公司、王鑫炎、魏来法、孔庆华支付其退养期间的比例工资及延期支付的利息应属劳动争议，且朱运福二审期间对本案案由系劳动争议亦无异议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共���国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”朱运福于2007年3月16日办理了退休手续，对此朱运福并无异议，但直至2008年10月底，朱运福才就最低生活保障待遇等向一审法院寄送起诉状，后朱运福于2008年11月24日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会就自2003年4月5日起至实际退休年龄止的最低生活费保障待遇等申请仲裁。自2007年3月16日至2008年10月底显已过六十日仲裁时效，即使依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，亦已超过一年仲裁时效，且现无证据证实在存在仲裁时效中止、中断之情形，故一审法院以朱运福的主张已过仲裁时效为由驳回朱运福的诉���请求并无不当。综上所述，朱运福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱运福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖雪珂