福建省永春县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初156号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某（系被害人颜某3之母），女，1940年6月15日出生，汉族，住永春县。
附带民事诉讼原告人林某1（系被害人颜某3之妻），女，1972年7月24日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人颜某2（系被害人颜某3之长女），女，1995年12月2日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人颜某1。
法定代理人林某1（系颜某1之母），女，1972年7月24日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1。
附带民事诉讼原告人郑某2（系被害人郑某3之父），男，1941年7月12日出生，汉族，住永春县。
附带民事诉讼原告人林某2（系被害人郑某3之母），女，1950年6月22日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人范某（系被害人郑某3之妻），女，1980年12月30日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人郑某1。
法定代理人范某（系郑某1之母），女，1980年12月30日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1。
被告人刘某某，男，1989年4月30日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月9日被永春县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下简称人寿财产保险泉州公司），住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区八楼。
代表人苏新华，该公司总经理。
委托代理人孙巧玲，该公司职员。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春营销服务部（下简称人寿财产保险永春营销部、承保本案肇事货车的机动车交通事故第三者责任强制保险〈下简称交强险〉及第三者责任商业保险〈下简称商业三者险〉），住所地永春县桃城镇湖滨路477－479号一至三层。
代表人颜华妹，该营销部经理。
委托代理人孙巧玲，人寿财产保险泉州公司职员。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1及附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1于同年8月10日分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，并申请永春县公安局交通警察大队（下简称永春交警大队）的���查人员徐亚明出庭说明道路交通事故现场勘查及事故责任认定的相关情况；附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1及其共同指定代理人赵柳生，附带民事诉讼原告人范某及其与附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、郑某1的共同委托代理人刘建新，被告人刘某某，附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司及其所属永春营销部的共同委托代理人孙巧玲等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关永春县人民检察院指控：2016年3月13日16时30分，被告人刘某某驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从永春县医院往达埔镇方向行驶至S206线169KM+250M（即石鼓镇凤美村）路段时，在超车过程中车辆侧滑，并与对向被害人颜某3、郑某3分别驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人颜某3、郑某3经抢救无效死亡的重大交通事故。经永春交警大队认定：刘某某应承担事���全部责任。肇事后，被告人刘某某在事故现场向永春县公安局的民警投案。公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：被告人刘某某的供述和辩解；证人陈某、许某等的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；被告人刘某某的户籍证明、常住人口详细查询结果、到案经过等书证。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1诉称，2016年3月13时16时40分，被告人刘某某驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从永春县石鼓镇沿S206线往达埔镇方向行驶至S206线169KM+250M路段处，在超车过程中车辆发生侧滑，致使与对向由被害人颜某3所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车及被害人郑某3所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人颜某3、郑某3当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。本事故经永春交警大队认定：被告人刘某某负本事故的全部责任，被害人颜某3、郑某3不承担本事故的责任。附带民事诉讼四原告人因被害人颜某3在本案交通事故中不幸死亡遭受精神重创，由此所造成的各项经济损失包括：1、丧葬费27117.5元；2、死亡赔偿金665500元（即33275元/年×20年）；3、被扶养人苏某的赡养费39200元（即23520元/年×5年÷3人）；4、被扶养人颜某1的抚养费35280元（即23520元/年×3年÷2人）；5、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元；6、精神损害抚慰金100000元；7、摩托车维修费600元，合计为人民币872697.5元。附带民事诉讼四原告人系被害人颜某3的第一顺序法定继承人，依法有权就被害人颜某3的死亡诉请索赔相关经济损失。被告人刘某某的交通肇事行为已对附带民事诉讼四原告人构成侵权，依法应对附带民事诉讼四原告人的上述各项经济损失承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人人寿财产保险永春营销部作为闽Ｃ×××××号轻型普通货车的交强险及商业三者险的保险人，且本案交通事故又发生在保险责任期限内，该营销部也应在保险赔偿责任限额内对附带民事诉讼四原告人承担赔偿责任。为此诉请判令被告人刘某某赔偿附带民事诉讼四原告人的各项经济损失计872697.5元，并由附带民事诉讼被告人人寿财产保险永春营销部在交强险、商业三者险的赔偿责任限额内对附带民事诉讼四原告人承担赔偿责任。附带民事诉讼四原告人在第一次庭审中以附带民事诉讼原告人颜某2正���高校就读、尚需扶养为由，诉请增加索赔其在学期间的扶养费及学费计90000元（即30000元/年×3年）；附带民事诉讼四原告人在福建省公安厅交通警察总队（下简称福建交警总队）下发《2016年度道路交通事故损害赔偿有关费用标准》后又再提出变更诉讼请求，即将所诉请索赔的丧葬费由原27117.5元变更为29359.5元（即58719元/年÷2），同时将所诉请索赔的各项经济损失总额也由原872697.5元变更为964939.5元。
附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1诉称，2016年3月13时16时40分，被告人刘某某驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从永春县石鼓镇沿S206线往达埔镇方向行驶至S206线169KM+250M路段处，在超车过程中车辆发生侧滑，致使与对向由被害人郑某3所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车及被害人颜某3所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某3、颜某3当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。本事故经永春交警大队作出道路交通事故责任认定：被告人刘某某应承担本事故的全部责任，被害人郑某3、颜某3不承担本事故的责任。附带民事诉讼四原告人因被害人郑某3在本案交通事故中死亡所造成的各项经济损失包括：1、丧葬费28000元；2、死亡赔偿金665500元（根据本事故中另一被害人颜某3系城镇居民的赔偿标准计算，即33275元/年×20年）；3、被扶养人郑某2、林某2、郑某1的扶养费223440元[即（23520元/年×6年+（23520元/年×9年）÷3人+23520元/年÷2人]；4、处事事故的误工费2000元、交通费（车费）1000元；5、摩托车维修费1400元，合计为人民币921340元。本案肇事货车已向附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且本案交通事故又发生在保险责任期限内。为此诉请判令附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司在交强险的赔偿责任限额内先行赔偿附带民事诉讼四原告人56400元（其中包括财产损失1400元），被告人刘某某赔偿附带民事诉讼四原告人扣除交强险先行赔偿后的款项864940元，该款项先由附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内按本事故中的损失比例分摊承担直接赔付给附带民事诉讼四原告人，不足部分由被告人刘某某承担赔偿。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。其对附带民事诉讼部分辩称，1、本案系刑事附带民事诉讼案件，依法不需要赔偿附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1精神损害抚慰金100000元；2、附带民事诉讼原告人颜某2虽仍在高校就读，但其已年满18周岁，依法不需要再赔偿其扶养费及学费；3、被害人郑某3系农村居民���附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1所诉请的相关赔偿项目应按农村居民标准计算。
附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司及其所属永春营销部辩称，对附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1及附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1所诉的事实和理由均无异议，各自所诉请索赔的相关赔偿项目、赔偿数额由法院依法确定。
经审理查明：
一、刑事部分
2016年3月13日16时40分，被告人刘某某（已于2008年7月4日申领准驾车型C1的机动车驾驶证）驾驶其所有的闽Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车，从永春县医院沿S206线往达埔镇方向行驶至S206线169KM+250M处（即石鼓镇凤美村路段），在超车过程中车辆发生侧滑，致使车辆与对向分别由被害人颜某3无证驾驶的闽Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车、被害人郑某3（已于2015年10月22日申领准驾车型C1的机动车驾驶证）所驾驶的闽Ｃ×××××号豪爵普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人颜某3、郑某3当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。肇事后，驾车途经肇事路段的许某拨打了报警电话，被告人刘某某留在事故现场等候处理，并向接到报警后赶到现场勘查的永春交警大队的民警投案。永春交警大队的民警于当日18时02分对被告人刘某某进行呼气酒精含量测试（测试结果为0）后，又于当日20时50分分别在被害人颜某3、郑某3的家中抽取二被害人的血样委托鉴定。当日19时许，被告人刘某某经永春交警大队传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
同年3月25日，福建华闽司法鉴定中心出具2份司法鉴定（即血液乙醇检测）意见：所送的颜某3、郑某3的血样中均未检出乙醇。同年3月26日，福建君驰司法鉴定所出具3份道路���通事故车辆安全技术检验鉴定意见：闽Ｃ×××××号轻型普通货车的行车制动系统、转向机构，符合机动车运行安全技术条件的要求；闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的行车制动系统、转向机构静态检验，事故前均符合机动车运行安全技术条件的要求。当日，福建君驰司法鉴定所又出具1份道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见：闽Ｃ×××××号轻型普通货车（甲车）与闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（乙车）行驶过程中，乙车的车身前部与甲车的车尾部左段立面，瞬间构成碰撞的交通冲突；甲车与闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（丙车）行驶过程中，丙车的车身前部与甲车的车尾部右段立面，瞬间构成碰撞的交通冲突。同年4月20日，永春县公安局物证鉴定室出具2份法医学尸体检验鉴定意见：死者颜某3、郑某3均系交通事故造成严重胸腹腔脏器损伤引发失血���休克死亡。同年5月31日，永春交警大队作出永公（交）认字[2016]第21013号道路交通事故认定：刘某某驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在对面有来车时超车且未保持安全车速，其过错行为是造成事故的根本原因，应承担本事故的全部责任；颜某3、郑某3虽均驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆，但与本事故并无直接因果关系，均不承担本事故责任。同年6月8日，永春县公安局决定对被告人刘某某涉嫌交通肇事案立案侦查。本院于同年8月5日委托永春县司法局对被告人刘某某进行审前社会调查。永春县司法局于同年8月15日向本院出具了调查评估意见：认为被告人刘某某案发前与其父在家经商，除本案外无其他违法犯罪记录，其家属虽愿意签订监督保证书并表示愿意对其进行帮教和监督，户籍地的达埔镇达中村委会也同意协助对其进行矫正监管，但其与被害人的亲��未就赔偿达成协议，未取得被害人的亲属的谅解，若对其适用非监禁刑罚，双方可能产生新的矛盾纠纷，为此建议对其慎用社区矫正；若被告人刘某某与被害人的亲属达成赔偿协议并取得谅解，可对其适用社区矫正。
被告人刘某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人刘某某的供述和辩解，所提供的机动车驾驶证、机动车行驶证；证人许某、陈某、林某1、范某的证言；永春交警大队出具的报警登记，受理道路交通事故案件登记表，传唤证，人身安全检查笔录，提取笔录、现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，呼气酒精测试照片，呼气酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取当事人血样检验通知家属表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，查获经过、工作说明，接受证据清单，被害人颜某3、郑某3的常住人口及其所驾驶的二轮摩托车查询基本信息，被告人刘某某的户籍证明及其所驾驶的肇事货车、违法犯罪记录查询基本信息；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定（即关于颜某3、郑某3的血液乙醇检测）报告；永春县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片；福建君驰司法鉴定所出具的道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书及事故车辆痕迹检定图片，道路交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书及事故车辆技术检验图片；被害人颜某3之妻林某1所提供的户籍登记证明以及颜某3的居民身份证、机动车行驶证、火化证；被害人郑某3之妻范某所提供的户籍登记证明、常住人口登记卡以及郑某3的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，火化证；永春县公安局出具的立案决定书，到案经过、破案经过、逮捕必要性说明，永春县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
1、被害人颜某3，男，1970年5月14日出生，汉族，因本案交通事故于2016年3月13日死亡。
2、附带民事诉讼原告人苏某（1940年6月15日出生）系被害人颜某3之母，其与颜清河（已于2000年2月5日因病死亡）婚后共生育二子一女，即长子颜国泽（1965年2月22日出生）、次子颜某3（即本案被害人之一）、女儿颜宝丽（1972年12月12日出生）；附带民事诉讼原告人林某1（1972年7月24日出生）系被害人颜某3之妻，双方婚后分别于1995年12月2日生育长女即附带民事诉讼原告人颜某2（于2014年9月就读于福州外贸外语学院）、于2000年7月15日生育次女即附带民事诉讼原告人颜某1。
3、被害人郑某3，男，1976年8月26日出生，汉族，因本案交通事故于2016年3月13日死亡。
4、附带民事诉讼原告人郑某2（1941年7月12日出生）、林某2（1950年6月22日出生）系被害人郑某3之父母，双方婚后共生育三子，即长子郑联生（1971年11月1日出生）、次子郑联山（1973年11月1日出生）、三子郑某3（即本案被害人之一）；附带民事诉讼原告人范某（1980年12月30日出生）系被害人郑某3之妻，双方婚后于2004年4月4日生育一子即附带民事诉讼原告人郑某1。
5、本案肇事的闽Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车系被告人刘某某于2014年购置的，于同年3月7日经泉州市公安局交通警察支队注册登记并申办机动车行驶证。被告人刘某某（投保人、被保险人）于2016年3月4日为该车向附带民事诉讼被告人人寿财产保险永春营销部分别投保了交强险（其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元）及商业三者险（赔偿责任限额为500000元），并投保了附加不计免赔特约险，保险期间均从2016年3月12日13时起至2017年3月12日13时止。
6、被害人颜某3所有的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车、被害人郑某3所有的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车均在本案交通事故中损坏，经附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司定损确认维修费用分别为人民币600元、1400元。
7、被告人刘某某仅于案发次日分别向被害人颜某3之兄颜国泽、被害人郑某3之兄郑联山预付了颜某3、郑某3的丧葬费各人民币45000元。
8、福建交警总队2016年9月13日下发《2016年度道路交通事故损害赔偿有关费用标准》后，经本院释明，附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1明确表示不再变更所诉请索赔的丧葬费数额。
上述事实，不仅有附带民事诉讼双方当事人的陈述，而且还有附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1所提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、颜某2的学生证，被害人颜某3的机动车行驶证、火化证，永春县公安局石鼓派出所出具的户籍登记证明及被害人颜某3的户口注销证明，永春县石鼓镇桃场社区居委会出具的亲属关系证明，被害人颜某3之兄颜国泽出具的收到预付丧葬费的借条、收条，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的机动车行驶证及车辆损失情况确认书、维修票据，永春交警大队出具的道路交通事故认定书，永春县人民政府永政文[2005]123号文件（即将石鼓镇桃场村委会改为桃场社区居委会）；附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1所提供的居民身份证、常住人口登记卡，被害人郑某3的机动车驾驶证、机动车行驶证、火化证，永春县公安局五里街派出所出具的户籍登记证明及被���人郑某3的户口注销证明，永春县五里街镇吾东村委会出具的亲属关系证明，被害人郑某3之兄郑联山出具的收到预付丧葬费的借条、收条，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的机动车行驶证及车辆损失情况确认书，永春交警大队出具的道路交通事故认定书，永春县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；被告人刘某某所提供的机动车驾驶证、闽Ｃ×××××号轻型普通货车的机动车行驶证及该车所投保的交强险和商业三者险的保险单、机动车车辆保险报案记录（代抄单）；附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司及其所属永春营销部所提供的营业执照、本案肇事货车的机动车保险（包括交强险和商业三者险）单及其机动车辆保险报案登记（代抄单）等证据证实，且经各方当事人当庭质证均无异议，本院予以确认。
根据附带民事诉讼原告人苏某、林某1���颜某2、颜某1所提供的证据以及相关法律、司法解释的规定，对附带民事诉讼四原告人所诉请索赔的项目及数额分析认定如下：1、附带民事诉讼四原告人根据福建交警总队2016年9月13日下发的《2016年度道路交通事故损害赔偿有关费用标准》，在一审法庭辩论结束前提出将其所诉请索赔的被害人颜某3的丧葬费费变更为29359.5元（即单位从业人员平均工资58719元/年÷2），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应予支持。2、被害人颜某3系城镇居民，附带民事诉讼四原告人诉请索赔被害人颜某3的死亡赔偿金665500元（即城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，应予支持。3、附带民事诉讼原告人苏某、颜某1系城镇居民，且均系需由被害人颜某3生前所扶养的被扶养人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，附带民事诉讼四原告人所诉请索赔的各被扶养人即附带民事诉讼原告人苏某、颜某1的扶养费应确定为66640元，其中苏某的扶养费为39200元（即城镇居民人均生活消费支出23520元/年×5年÷3人），颜某1的扶养费为27440元（即城镇居民人均生活消费支出23520元/年×2年4个月÷2人）。4、附带民事诉讼原告人颜某2虽仍在高校就读，但其已满18周岁，且未能提供既无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，附带民事诉讼四原告人所诉请索赔的颜某2在学期间的扶养费及学费计90000元（即30000元/年×3年），不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，不应予支持。5、附带民事诉讼四原告人虽未提供交通费的相关票据，但其为了处理本案交通事故及被害人颜某3的丧葬事宜，不仅需支出相应的交通费用，而且确需一定的时间和精力，也会相应耽误了工作，其诉请索赔处理交通事故、丧葬事宜的交通费和误工费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条之规定，应予支持，但根据本案的实际情况酌情确定交通费、误工费为3000元。6、被害人颜某3所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车在本案交通事故中损坏，附带民事诉讼四原告人已提供了该车的维修费票据，且又经附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司定损确认，其诉请索赔该车的维修费600元，符合相关法律规定，应予支持。7、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏所遭受的物质损失，本案系刑事附带民事诉讼案件，附带民事诉讼四原告人提起附带民事诉讼索赔精神损害抚慰金100000元于法不符，不应予支持。据此，附带民事诉讼四原告人因被害人颜某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏所造成的各项经济损失应确认为：丧葬费29359.5元、死亡赔偿金665500元、被扶养人的扶养费66640元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费和误工费3000元、二轮摩托车的维修费600元，合计为人民币765099.5元。
根据附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1所提供的证据以及相关法律、司法解释的规定，对附带民事诉讼四原告人所诉请索赔的项目及数额分析认定如下：1、附带民事诉讼四原告人在福建交警总队2016年9月13日下发《2016年度道路交通事故损害赔偿有关费用标准》后，虽未再变更所诉请索赔的被害人郑某3的丧葬费数额，但其起诉时所诉请索赔的丧葬费28000元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应予支持。2、被害人郑某3虽系农村居民，但其与被害人颜某3同在本案交通事故中死亡，附带民事诉讼四原告人诉请以被害人颜某3的相同数额确定被害人郑某3的死亡赔偿金665500元（即城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年），符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，应予支���。3、被害人郑某3及附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、郑某1均系农村居民并在农村居住生活，附带民事诉讼四原告人按城镇居民标准诉请索赔各被扶养人的扶养费，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，不应予支持；被害人郑某3生前依法需由其扶养的被扶养人有3人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人有数人的、年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，附带民事诉讼四原告人诉请索赔的各被扶养人即附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、郑某1的扶养费应确定为103828.2元[即3个被扶养人前5年4个月的扶养费（农村居民人均生活消费支出11961元/年×5年4个月）+林某2的��养费〈农村居民人均生活消费支出11961元/年×（14年3个月-5年4个月）÷3人〉+郑某1的扶养费〈农村居民人均生活消费支出11961元/年×（6年1个月-5年4个月）÷2人〉]。4、附带民事诉讼四原告人虽未提供交通费的相关票据，但其所诉请索赔的交通费1000元，系其为处理本案交通事故及被害人郑某3的丧葬事宜确需支出的合理费用，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条之规定，应予支持。5、附带民事诉讼四原告人为处理本案交通事故及被害人郑某3的丧葬事宜确需一定的时间和精力，也会相应耽误了工作，其诉请索赔处理交通事故、丧葬事宜的误工费2000元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条之规定，应予支持。6、被害人郑某3所有的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车在本案交通事故中损坏后，附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司已对该车定损确认，附带民事诉讼四原告人诉请索赔该车的维修费1400元，符合相关法律规定，应予支持。据此，附带民事诉讼四原告人因被害人郑某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏所造成的各项经济损失应确认为：丧葬费28000元、死亡赔偿金665500元、被扶养人的扶养费103828.2元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费和误工费3000元、二轮摩托车的维修费1400元，合计为人民币801728.2元。
在本案交通事故中，除二被害人的财产损失计2000元未超过交强险中的财产损失赔偿责任限额外，其他各项赔偿总额计1564827.7元，均超过肇事货车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿责任限额（110000元）及商业三者险的赔偿责任限额（500000元），根据最高人民法院《关于审理道���交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，应按二被害人的实际损失比例分别确定各自在交强险及商业三者险中的获赔数额。附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1因被害人颜某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏的各项经济损失计765099.5元（其中财产损失600元）、占赔偿总额48.86%，即其除可在交强险中的财产损失赔偿责任限额内获赔600元外，还可在交强险中的死亡伤残赔偿责任限额内按比例获赔53746元，同时又可在商业三者险的赔偿责任限额内按比例获赔244300元；附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1因被害人郑某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏的各项经济损失计801728.2元（其中财产损失1400元）、占赔偿总额51.14%，即其除可在交强险中的财产损失赔偿责任限额内获赔1400元外，还可在交强险中的死亡伤残赔偿责任限额内按比例获赔56254元，同时又可在商业三者险的赔偿责任限额内按比例获赔255700元。扣除交强险及商业三者险的保险理赔款以及被告人刘某某先行赔付的款项（即案发后向二被害人的亲属各预付丧葬费45000元）后，被告人刘某某应再自行赔偿864827.7元，即应再分别偿付附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1款项421453.5元，偿付附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1款项443374.2元。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致二人死亡的重大交通事故，并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。肇事后，被告人刘某某明知他人报警，仍留在事故现场等候���理，并在现场向公安民警投案，且经公安机关传唤到案后即如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某在案发后赔偿被害人颜某3、郑某3的近亲属部分经济损失（即分别向被害人颜某3、郑某3的近亲属各预付丧葬费45000元），酌情对其予以从轻处罚。被告人刘某某既是本案肇事货车的驾驶员又是该车的车主，其因交通肇事致被害人颜某3、郑某3死亡及各自所驾驶的二轮摩托车损坏，系本案的赔偿义务人，依法应承担赔偿责任。被告人刘某某已为本案肇事货车向附带民事诉讼被告人人寿财产保险永春营销部分别投保了交强险及商业三者险及附加不计免赔特约险，且该车又系在保险合同约定的保险期限内发生保险事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1因被害人颜某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏所造成的各项经济损失计765099.5元，分别由附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司及其所属永春营销部在交强险中的死亡伤残赔偿责任限额（110000元）及财产损失赔偿责任限额（2000元）内先行赔偿54346元（其中财产损失600元）、在商业三者险的赔偿责任限额（500000元）内直接赔偿244300元，由被告人刘某某自行赔偿421453.5元（已扣抵预付的丧葬费45000元）；附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1因被害人郑某3在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏所造成的各项经济损失计801728.2元，分别由附带民事诉讼被告人人寿财产保险泉州公司及其所属永春营销部在交强险中的死亡伤残赔偿责任限额（110000元）及财产损失赔偿责任限额（2000元）内先行赔偿57654元（其中财产损失1400元）、在商业三者险的赔偿责任限额（500000元）内直接赔偿255700元，由被告人刘某某自行赔偿443374.2元（已扣抵预付的丧葬费45000元）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条（一）项，《关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2020年6月8日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司及其所属永春营销部应在机动车交通事故第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿责任限额及财产损失赔偿责任限额内，分别先行赔偿附带民事诉讼原告人苏某、林某1、颜某2、颜某1因被害人颜某生在本案交通事故中死亡及二轮摩托车损坏所造成的各项经济损失中的款项人民币54346元（其中包括财产损失600元），赔偿附带民事诉讼原告人郑某2、林某2、范某、郑某1因被','2018-10-07
23:17:26',0,'web',NULL),(11892333,'4a17a973-5bfb-4ecd-b1fc-7da61229e768','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4a17a973-5bfb-4ecd-b1fc-7da61229e768\",\"案件名称\":\"高海波申请张宝东等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）内0422执2272号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481040000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巴林左旗人民法院\",\"法院ID\":\"427\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院区县\":\"巴林左旗\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人高海波与被执行人张宝东、张永莲民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高海波申请张宝东等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高海波申请张宝东等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书
（2016）内0422执2272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4a17a973-5bfb-4ecd-b1fc-7da61229e768\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高海波申请张宝东等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0422执2272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴林左旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"427\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴林左旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高海波,张宝东,张永莲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第百四十二条\',法条内容:\'第百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高海波申请张宝东等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-07\\\\\",\\\\\