安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0404民初191号
原告：程晋玉，男，1941年12月5日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区
法定代表人：周庆义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，系该公司职员。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备中心，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：谢冬梅，该中心主任。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告程晋玉与被告淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称淮南康城房产公司）、被告淮南市土地储备中心（以下简称淮南土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告程晋玉及其委托诉讼代理人邹传银、被告淮南康城房产公司的委托诉讼代理人王剑和胡继超、被告淮南土地中心的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加诉讼，被告淮南康城房产公司的法定代表人周庆义、被告淮南土地中心的法定代表人谢冬梅均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晋玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拆迁安置补助费110760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住的淮南市谢家集区小夏郢孜散户，2012年被告开发“熙城春天”项目，需要拆迁该户老房，2012年6月10日、6月25日，原、被告协商后签订了两份《拆迁补偿安置协议》，协议约定被告给原告安置两套面积分别为93平方米和120平方米的住宅房，同时约定临时安置补助费标准为每月每平方米5元，安置期限原则上不应超过18个月，超过18个月的逾期部分按双倍支付安置费。但是，协议签订后，被告一直未按约定支付安置补助费，直到2017年7月24日才将两套安置住宅房的钥匙交给原告，被告的行为已经严重违约，给原告造成很大损失，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
淮南康城房产公司答辩称：1.《拆迁安置补偿安置协议》第四条、第五条的约定内容可以证明，被告无需再向原告支付搬迁补助费，原告的搬迁补助费已经按照协议约定从应交购房款中抵扣，原告还享受了许多额外优惠条件，康城公司不应再向原告支付搬迁补助费；2.涉案房屋符合交房条件后，被告一直都愿意按照《拆迁安置补偿安置协议》履行安置两套住宅房的义务，随时可以交付给原告两套安置住宅房，并无过错责任；3.原告计算的安置补助费面积标准有误，计算时间也不准确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
淮南土地中心答辩称：1.案件涉及合同的权利义务关系已经全部转移给了被告淮南康城房产公司，安置义务应由淮南康城房产公司实际履行；2.根据两份《拆迁安置补偿安置协议》第四条、第五条的约定原告的搬迁补助费已经作为优惠条件抵扣购房款，原告的诉请无依据，被告对逾期交房也不存在过错，无需再向原告支付搬迁补助费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对于原告提交的两份《拆迁安置补偿安置协议》复印件，两被告对其真实性无异议，但认为协议中双方约定安置补助费已经从应交房款中作为优惠条件扣除，被告无需再支付安置补助费。本院认为，两份《拆迁安置补偿安置协议》中第四条均未对房屋的搬迁补助费和临时安置补助费这两项内容进行明确约定，同时，两份“协议”中第五条第二款所载内容也明确了搬迁、临时安置补助费已经有部分作为优惠条件从原告应付房款中扣除，“协议”也不足以证明至今未交付安置房屋是被告导致，故本院对此份证据的真实性予以认定，证明观点不予采信；
2．对于原告提交的（2015）谢民一初字第01453号民事判决书、（2016）皖04民终1376号民事判决书复印件，两被告对真实性均无异议，但认为两份判决不能证明逾期交付安置房屋是被告的责任。本院认为，两份民事判决书所载内容能够反映被告截至该案判决前尚未交付安置房的事实，可以证明原告通过诉讼程序才得以执行安置房的事实，系故本院对此份证据予以认定；
3.对于被告淮南康城房产公司提交的《拆迁补偿安置协议》复印件4份，原告对真实性有异议，认为与本案无关。被告淮南土地中心无异议。本院认为，该组证据经与原件核对后，虽然反映的内容客观真实，但系他人之间形成的相对协议，与本案无直接关联，故本院对此份证据的真实性予以认定，证明观点不予采信；
4.对于被告淮南康城房产公司提交的“淮南市熙城春天旧城改造项目拆迁补偿安置方案”，原告对真实性有异议，认为与本案无关。被告淮南土地中心无异议。本院认为，该“安置方案”所载内容客观真实，也涉及本案房屋的拆迁安置问题，故本院对此份证据的真实性予以认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程晋玉原系谢家集区建筑村小夏郢孜散户住户，2012年“熙城春天”建设项目启动，需要拆迁该户房屋，经双方协商后，程晋玉与淮南市土地中心于2012年6月10日、2012年6月25日签订了两份《拆迁安置补偿安置协议》，并将房屋交付拆迁。淮南康城房产公司则依据与淮南土地中心签订的协议，具体负责实施该项目的建设及拆迁安置工作，并成立项目部。协议约定被告给原告安置两套位于谢家集区面积分别为93平方米和120平方米的住宅房。但是，项目建成后，程晋玉要求淮南康城房产公司履行安置协议时，双方就安置的具体内容发生争议，虽经多部门协调处理，安置协议却一直未能实际履行，直至（2015）谢民一初字第01453号民事判决书生效后才得以履行。2017年7月24日，被告淮南康城房产公司将熙城熙园F栋103室、B栋404室房屋钥匙交付执行。后原告要求被告按照《拆迁补偿安置协议》支付拆迁临时安置补助费和逾期临时安置补助费，但被告以没有依据为由拒绝支付，遂诉至本院。
另查明，“熙城春天”B栋建筑的竣工验收时间为2013年4月，F栋建筑的竣工验收时间为2013年12月。原告程晋玉因房屋拆迁，除涉案两套安置住宅房之外，还获得一套商铺门面房和5万元补偿款的安置。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否有权要求两被告支付“安置补助费”，要求数额是否合理。
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告依据《拆迁安置补偿安置协议》主张两被告支付临时安置补助费110760元。被告淮南康城公司辩称，“安置协议”约定内容可以证明，原告的搬迁补助费已经按照协议约定作为优惠条件从应交购房款中抵扣，康城公司不应再向原告支付搬迁补助费；本院认为，双方当事人对两份《拆迁安置补偿安置协议》复印件的真实性均无异议，依法成立的合同，受法律保护，协议双方应当依据协议约定内容行使权利，履行义务。原告主张所依据的两份《拆迁补偿安置协议》复印件，签订日期分别为2012年6月10日和2012年6月25日。两份“协议”中的第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的部分约定空格处并未填写具体内容，而是用笔杠除。日期为2012年6月10日的“协议”第五条第二款载明“扣除、搬迁、临时安置补助费及奖励：实际一次性应付清现金146325元。大写壹拾肆万陆仟叁佰贰拾伍元。其他扣减：146325”。日期为2012年6月25日的“协议”第五条第二款载明“扣除、搬迁、临时安置补助费及奖励：实际一次性应付清现金95835元。大写玖万伍仟捌百叁拾伍元。其他扣减：95835”。同时，两份协议第六条关于购房款付款方式的约定，都载明实际应付总房款为0元。被告淮南康城公司答辩称原告的搬迁补助费已经按照协议约定从应交购房款中抵扣，这与《拆迁补偿安置协议》中对于第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的约定空格处并未填写具体内容，而是用笔杠除的实际内容部分能够吻合。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。两份“协议”中的第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的约定空格处虽未填写具体内容，但是按照相关法律规定和“熙城春天拆迁补偿安置方案”，被拆迁人应当支付被拆迁人搬迁补助费和相应期限的临时安置补助费，而在本案中“协议”部分条款内容未填写完整，只能视为被拆迁人放弃了18个月内过渡期内的临时安置补助费，却不足以证明被拆迁人放弃了超出18个月正常过度期的惩罚性双倍临时安置补助费。结合“协议”前款内容之含义，其抵扣的应当为18个月合理过度期限内的的搬迁、临时安置补助费，不应包括超过正常过渡期的逾期临时安置补助费。
对于逾期交付安置房屋责任问题，双方的陈述和生效判决书内容，均证实在涉案房屋符合交房条件后，原告程晋玉与被告淮南康城房产公司双方就涉案拆迁房屋安置的具体内容有争议，期间经过多部门协调处理均为未能达成一致共识，虽然在协商和诉讼程序中，被告康城公司口头表示愿意按照《拆迁安置补偿安置协议》履行安置涉案两套安置住宅房的义务，但是其并未采取任何积极的现实措施和行动履行交付房屋的义务，直至（2015）谢民一初字第01453号民事判决书生效，事实认定后才得以履行，这也客观上导致了涉案房屋迟迟不能交付。在计算标准上，程晋玉主张以涉诉两套安置房屋的总面积213㎡为标准，从签订“协议”之日起计算临时安置补助费合计110760元，均不符合“协议”约定，而应以被拆迁房屋合法登记建筑面积108㎡为标准，从安置房屋竣工验收之日算至房屋交付执行之日，并将“协议”约定抵扣的18个月内临时安置补助费予以扣除，其应当获得的临时安置补偿金额应为46440元（108㎡×5元×43月×2）。淮南市土地储备中心作为协议相对方，淮南市康城房地产开发有限公司作为实际履行方均有义务承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮南市康城房地产开发有限公司、被告淮南市土地储备中心于本判决生效后十日内给付原告程晋玉46440元临时安置补助费；
二、驳回原告程晋玉的其他诉讼请求。
案件受理费2515元，由原告程晋玉负担1484元，被告淮南市康城房地产开发有限公司、被告淮南市土地储备中心负担1031元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吕爱琴
审 判 员 丁志保
人民陪审员 宋怀新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 乐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。