贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔金民初字第609号
原告徐某容，女，1962年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村上坝组，身份证号码：5224241962********。
原告徐某先，女，1964年7月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村上坝组，身份证号码：5224241964********。
原告徐某玉（曾用名徐某甲），女，1965年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人，现住河南省延津县丰庄镇前王庄村***号，身份证号码：4107261965********。
原告徐某芬（曾用名徐某乙），女，1968年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，现住浙江省景宁畲族自治县景南乡下洋村炼石**号，身份证号码：3325291968********。
四原告共同委托代理人（特别授权）罗先庆，男，金沙县中心法律服务所法律工作者；
被告徐某强，男，1955年4月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村永兴组，身份证号码：5224241955********。
被告徐某广，男，1969年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村永兴组，身份证号码：5224241969********。
被告徐某辉，男，1975年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住州省金沙县茶园乡幸福村永兴组，身份证号码：5224241975********。
被告徐大某，男，1933年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村上坝组。
被告王某某，女，1933年4月21日生（农历），汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡幸福村上坝组。
原告徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬诉被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某、王某某承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某容、徐某先及四原告共同委托代理人罗某某、被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某均到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：被告徐某强、徐某广、徐某辉与我们系兄妹，被告徐大某和王某某是我们的父母。1980年，原、被告共同参加以徐大某为户主的第一轮土地承包，当时参加划地的人口分别是：徐大某、王某某、周大娘（已故）、徐某强、徐某容、徐某广、徐某先、徐某玉、徐某芬、徐某辉共10人。我们兄弟姊妹长大后分别结婚另居，四原告在1980年分得的责任地由被告徐大某、王某某分给被告徐某强、徐某广、徐某辉耕种。2010年金沙县人民政府第一次对我户6.145亩承包地进行征收时，被告领取了征收补偿费170450.09元，但是只给了四原告每人15000元作补偿，侵吞原告补偿费人均2045.09元，另外还有60平米的商铺未作分割。在四原告找被告协商退还征地补偿费一事未果后，县人民政府第二次又征收原、被告的承包地6.24亩，在征收补偿款180610.50元尚未下发时，四原告再次找被告协商无效，请求判决被告将第二次征地补偿款180610.50元及商铺120平米作平均分割，并补足第一次未分给四原告的征地补偿款8180.00元。
原告徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬为证明自己的主张，在举证时限内向本院举证的证据有：
1、徐某广、徐某强、徐某辉分别与茶园乡茶园村委会签订的《征收土地补偿协议》共10份（复印件），其中徐某广、徐某强各3份,徐某辉4份，用以证明所征收的土地有原告的一部分；
经质证，被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某对证据的真实性均无异议，但徐某强提出在哈沟的三分七厘地是自己开的荒地。徐某辉提出2012年8月20日这份《征收土地补偿协议》涉及的土地是其他人转让给自己，与原告所诉的承包地没有关系。
2、2012年8月18日金沙县茶园乡茶园村民调解委员会《调解记录》一份、2012年9月19日《收款单》一份，用以证明被告方说的村委会对土地征收的调解方案即“原告每人分配15000元征地款对该事作一次性了结”不属实；
经质证，被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某对证据的真实性均无异议，但徐某辉提出原告举证的《调解记录》是村里面存档的这一份，我方保存的那一份，原告同意后请村干部代签廖签字，然后原告在上面捺了手印。
3、2013年7月15日金沙县茶园乡茶园村民调解委员会《调解笔录》一份，用以证明《补偿协议》侵犯了原告的合法权益；
经质证，被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某对证据的真实性均无异议，但徐某辉提出作这份笔录是因为当时老人由我们三兄弟负责，但是老人担心我们不负责，就找村委会处理，经村委调解才达成调解笔录。
被告徐某广辩称：1980年土地承包到户时，原、被告一家共10口人参加划分土地是事实，但四原告出嫁后，父母就将全部承包地分给徐某强、徐某辉和我。1997年土地第一轮承包时，确认了我们对承包地的承包经营权。金沙县人民政府对我们的承包地只征收过一次，没有原告说的分两次征收。征收土地后的补偿费用分配问题经村委会调解处理，原、被告于2012年8月18日达成协议，由被告补助四原告每人15000元（钱已付给原告），余款归徐某强、徐某广、徐某辉三人均分，父母徐大某、王某某由徐某强、徐某广、徐某辉共同负责赡养，该事作一次性了结，四原告今后不再参与分土地。四原告现要求再分征地款毫无道理，请求依法驳回原告请求。
被告徐某辉辩称：金沙县人民政府对我们承包地的征收只进行过一次，分两次动工。先动工的部分先给了补偿款，后来动工的部分就是原告说的第二次进行征收。征收后的补偿费用分配问题村里面进行过协调处理，但因赡养父母的问题未达成一致意见。后来村里作出处理意见，老人由我三兄弟照看，四原告每人分配15000元征地款后，对该事作一次性了结，以后的土地归我们三弟兄所有。四原告考虑后，同意“原告每人分配15000元征地款对该事作一次性了结”这个方案，原告在《调解笔录》上面签字捺印后，每人领走了15000元。现又来起诉，我决不同意，请求驳回原告请求。
被告徐某强、徐大某辩称内容与被告徐某广、徐某辉一致。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告徐某强、徐某广、徐某辉、徐大某为证明自己的主张，在举证时限内向本院举证的证据有：
1、2012年8月18日，金沙县茶园乡茶园村民调解委员会《调解记录》一份、2012年9月19日《收款单》一份、2012年9月3日《收条》一张，用以证明征地补偿分配问题已一次性了结，并且四原告已经把钱领走，其中徐某容、徐某先、徐某芬的钱是自己领的，但是徐某先未打收条，徐某玉的钱是徐某容代领。
经质证，原告方对证据的真实性均无异议，但徐某容和徐某先认为钱是自己领走，但《调解记录》上面自己的签字是在被告的胁迫下所签，征地补偿分配问题并没有一次性了结。
金沙县茶园乡茶园村人民调解委员会2014年6月22日《情况说明》一份，用以证明2012年8月18日《调解记录》明确原告方参加了村里面调解和其领取15000元的事实和调解系一次性解决的事实。
经质证，原告方对真实性无异议，但对证明目的有异议。
3、2012年8月20日《调解协议》一份，用以证明邱远强转让土地给被告徐某辉的事实和经调解达成协议的事实。
经质证，原告方无异议。
本院依职权调取的证据：本院于2014年7月22日对肖某某、阳某某、肖某进行调查的《询问笔录》一份，该笔录证明，肖某系茶园村村委主任，阳某某、肖某某为茶园乡聘请来协调征地纠纷，三人2012年8月18日参加了原、被告征地款纠纷的调解。原、被告达成协议后ＸＸ制作了《调解记录》，协议明确徐某芬、徐某先、徐某容、徐某玉每人分配15000元后，其他征地款归徐某强、徐某广、徐某辉平分，父母由徐某强、徐某广、徐某辉赡养，作一次性解决，即前后的征地款一次性了结。杨某某证明，全部的征地款包括还没有征用的土地均归三兄弟。
经质证，被告方无异议，原告方有异议，认为《笔录》所述与《调解记录》不吻合。
本院认为：对于原告方举证的第三组证据和被告方举证的三组证据，经双方当庭质证，双方对证据的真实性均无异议，且双方提供的证据客观真实，符合证据三性，本院予以认定。对于本院依职权调取的证据，经原、被告双方质证，被告无异议，原告有异议，但该份证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，1980年农村土地实行家庭联产承包责任制期间，原、被告一家共10人以徐大某为户主共同参加划分承包地。这10人是徐大某、王某某、周大娘（已故）、徐某强、徐某容、徐某广、徐某先、徐某玉、徐某芬、徐某辉。之后，原告徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬先后出嫁，被告徐某强、徐某广、徐某辉结婚另家。被告徐大某将承包地分给徐某强、徐某广、徐某辉耕管。1997年第二轮承包，原被告共10人原承包的承包地未发生变化。其间，被告徐某强开垦荒地0.37亩，邱远强将承包地部分转让给被告徐某辉，经金沙县茶园乡茶园村人民调解委员会（下称茶园村人民调解委员会）调解确认为367.6平方米。2012年，因金沙县茶园工业园区建设需要，金沙县人民政府授权金沙县茶园乡茶园村民委员会（下称茶园村委会）征收土地。原被告共同划分的承包地及被告的宅基地先后两次被征收。第一次征地6.145亩，各项征地补偿款为170450.09元。第二次征地发生的时间是2012年8月18日，是茶园村委会作甲方分别与乙方徐某强、徐某广、徐某辉分别签订《征收土地补偿协议》，该协议约定：征地补偿的标准为，1、耕地补偿费和安置补偿费每亩27738元；2、青苗费每亩1330.22元；3、未利用的征地每亩4824元。另外，每征收一亩耕地，由甲方奖励10平方米商业用房给乙方。被告徐某强、徐某广、徐某辉三户被征用的土地共计6.24亩，各项补偿款为180610.50元。在第二次征地的当天，即2012年8月18日，四原告要求分配征地补偿款与被告产生纠纷，经金沙县茶园乡茶园村人民调解委员会（下称茶园村调委会）主持调解，原、被告双方于2012年8月18日自愿达成协议：1、老房屋归徐某辉、徐某广所有，房屋地基归徐某强、徐某广、徐某辉各占三分之一；2、所征收土地徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬每人分配15000元，余款部分由徐某强、徐某广、徐某辉三人均分；3、徐大某、王某某由徐某强、徐某广、徐某辉共同赡养。协议由茶园乡人民调解委员会制作了《调解记录》。当时，由于无钱支付原告，四原告表示要收到款后才签字。《调解笔录》搁置，直到第一次征地的补偿款到位后，原告徐某芬先领取了15000元征地款后回家（结婚在浙江省），由于徐德玉已回家（结婚在河南省），委托徐某容领款。这样，原告徐某容和徐某先在被告持有的《调解记录》上面签字捺印，并领取了徐某容、徐某先、徐德玉的征地补偿款。这有徐某芬于2012年9月3日立具的《收条》一份和徐某容于同年9月19日立具《收款单》为据。《收款单》上载明“付款之后，土地款一次性了结。”据茶园村调委会2014年6月22日《情况说明》一份证明，8月18日协议的过程中，被告提出一次性解决，原告未提出异议，由于《调解记录》上未表述，所以才在《收款单》上注明了“一次性解决。”同时，参加调解的ＸＸ（村主任）、肖光富、杨霞林证明：“当时双方经调解达成的协议是一次性了结，即四原告每人分配15000元后，剩余的征地款，包括未征的土地均归被告，与原告再无关系。原告现在又要求分配征地款是无理的。”第二次征地款划到徐大某的账户后，徐大某要自行生活，不把第二次的征地补偿款分给徐某强、徐某广、徐某辉引起纠纷。经茶园村调委会调解，徐大某与徐某强、徐某广、徐某辉达成协议：“1、征地款180610.50元，徐某强、徐某广、徐某辉每人分配33300元，剩余金额全部由徐大某夫妇作为生活等费用的保障金，本次征地的其他权益由三兄弟均分；2、徐大某所留取的生活保障金，由徐某强、徐某广、徐某辉分别保管存折、身份证、密码；3、老人徐大某夫妇的赡养一事，按2012年8月18日的调解记录标准执行，只是每月支取1000元作为老人自行生活的费用。”四原告得知后，要求分配第二次征地补偿款与被告发生纠纷，并诉至本院，要求裁决。本案经当庭调解无效。
本院认为：原、被告共10人在土地承包到户期间共同划分的承包地，其承包经营权归原、被告10人享有。四原告在结婚另家后在住所地未划分到承包地。原告对原居住地承包的承包地仍享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”该规定表明，原告对原、被告共同承包的承包地被征用后，依法享有获得补偿的权利。关于征地补偿款的分配问题，原、被告经茶园村调委会主持调解，双方于2012年8月18日达成调解协议，即《调解记录》。《调解记录》不仅解决了原、被告的承包地征地补偿的分配问题，还解决了父母徐大某、王某某的生养死葬和老房屋的分配等问题。即老房屋归被告徐某广、徐某辉所有；房屋地基归徐某强、徐某广、徐某辉各占三分之一；征地补偿款四原告各自分享15000元，余款由徐某强、徐某广、徐某辉均分部分；父母徐大某、王某某由徐某强、徐某广、徐某辉共同负责赡养。余款在徐某强、徐某广、徐某辉分配部分后的余额，《调解记录》上虽未作明确，但从原、被告各自的家庭实际和调解的情况来看，属被告徐大某、王某某的生活等开支的保障费用。排斥了原告对余款的享受权。至于余款是否包括第二次征地的费用，《调解记录》虽仍未作明确表述，但《调解记录》是在第二次征地中产生，据主持调解的村干部ＸＸ等人证实，本次调解是对原、被告家庭纠纷和整个征地费用的一次性了结，征地费用不仅包括已征土地的费用，还包括没有征用的部分，这与原告徐某容在2012年9月19日立具的《欠款单》上载明的：“付款之后，土地款一次性了结”相互印证，充分证明余款是包括第一、二次整个征地款扣除原告每人分得的15000元后的余额这一客观事实，原告主张《调解记录》只是解决第一次征地补偿款的分配，不包括第二次征地的补偿款，既缺乏证据支持，又与客观事实不符，不能成立。《调解记录》是原、被告的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应履行。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”综上，原告所诉的征地补偿款，原告的权益已在《调解记录》中作了处理，《调解记录》属有效合同，对双方均具有法律约束力，不能擅自变更和解除，因此，原告对所诉征地款不再享有分配权。公民的合法权益受法律保护，原告对诉争征地补偿款不享有分配权，其要求分配无事实和法律依据，不予支持。至于原告请求分割受奖励的商铺，由于商铺至今尚未兑现，不宜在本案中分割，原告可在商铺兑现后另案起诉。民事诉讼遵循“谁主张谁举证”的诉讼规则，举证不能或举证不足，均应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬的诉讼请求。
案件受理费人民币4100.00元，由原告徐某容、徐某先、徐某玉、徐某芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 何 旭
审判员 朱周明
审判员 刘国俊
二〇一四年九月十二日
书记员 邱顺峰