wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初2800号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告毕二帅，男，1984年5月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告毕二帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告毕二帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年3月23日，毕二帅向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。毕二帅开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息合计87087元。经交通银行多次催收，毕二帅仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令毕二帅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币87087.00元（截至2015年7月2日，本金49981.89元，利息25480.97元，费用11624.14元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、毕二帅身份证复印件。
被告毕二帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告毕二帅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，毕二帅填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：毕二帅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，毕二帅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日毕二帅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则毕二帅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为毕二帅在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；毕二帅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如毕二帅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，毕二帅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，毕二帅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止毕二帅太平洋卡的使用；毕二帅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对毕二帅所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；毕二帅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；毕二帅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了毕二帅的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付毕二帅使用。2013年3月28日毕二帅挂失补卡，2013年3月31日起使用新卡卡号为×××。毕二帅开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付本息共计87087元（其中本金49981.89元，利息25480.97元，费用11624.14元）。
本院认为：交通银行与毕二帅之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与毕二帅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。毕二帅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。毕二帅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。毕二帅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求毕二帅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕二帅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八万七千零八十七元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告毕二帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十七元，由被告毕二帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初��第2109号
原告高某某，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高荣合、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告自由恋爱认识，于2014年11月15日在沂水县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年9月29日生育女孩刘某。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵，并且被告还对我进行殴打，严重伤害了我的身心健康。现在我与被告已经无和好可能，夫妻感情完全破裂，无法继续生活在一起。为此根据婚姻���及其相关司法解释的规定，特诉至法院请求依法调解或判令原告与被告离婚；婚生女孩刘某由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告感情一直很好，事出有因我才打了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于2014年11月15日在沂水县民政局婚姻登记处登记结婚，于2005年9月29日生育女孩刘某。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告遂于2014年6月30日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求依法调解或判令原告与被告离婚；婚生女孩刘某由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，��民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系自由恋爱认识，自愿登记结婚并生育子女，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，只是由于生活琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告对所提离婚诉讼请求亦未能提供充足证据证实。只要双方相互理解、加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年八月十五日
书记员 王延国
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02590号
原告刘同芳。
委托代理人李东阁、王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告徐宁。
委托代理人周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
原告刘同芳诉被告徐宁生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同芳的委托代理人王苏红、被告徐宁的委托代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同芳诉称：2015年4月6日14时许，原告驾驶电动车沿海陵路由西向东行驶被被告驾驶的从后面刮倒，致原告受伤，车辆损坏。事故经东海县交警大队处理，因事故成因无法查明，作出事故证明。2015年10月29日，经连云港司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限自受伤之日起90日，护理期限自受伤之日起60日。原告受伤住院至今，被告未支付任何费用。请求判决被告赔偿原告各项损失111660元。被告承担诉讼费。
被告徐宁辩称：一、该起事故是原告自身造成的单方事故，与答辩人无关。二、原告的伤残鉴定系单方申请，鉴定结论与事实不符，请求重新鉴定。三、徐宁已经给付刘同芳4500元。
经审理查明：2015年4月6日14时许，原告刘同芳驾驶电动车沿东海县牛山街道海陵路由西向东行驶至海陵路转盘东侧路段，遇被告徐宁骑电动车沿海陵路同向行驶，双方发生刮碰，刘同芳摔倒受伤。徐宁将刘同芳送东海县仁慈医院治疗，住院13天，支付医疗费9322.76元。该事故因双方在事故发生后未及时报警处理，东海县交警大队无法查清事故成因，于2015年8月10日作出交通事故证明。
2015年10月29日，原告刘同芳的伤情经东海县交警大队委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，刘同芳因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴左腕关节脱位，下唇挫裂伤等。目前遗留左腕关节功能障碍，构成道路交通事故10级伤残。需补给康复治疗费1000元。休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限自受伤之日起90日，护理期限自受伤之日起60日。支付鉴定费1900元。
另查明，刘同芳为退休工人，退休后，自己刘同芳在从事煎饼零售生意。庭审中，原告称月收入近3000元。
诉讼中，被告徐宁认为原告的法医鉴定是单方委托，是在医疗没有终结和康复时作出的鉴定，申请重新鉴定。
以上事实，有以上认定的事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明书、病历及出院记录、医疗费发票、用药明细、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：行人、非机动车、机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上通行，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原、被告驾驶非机动车发生交通事故，因无法查清事故发生的成因，宜由原、被告承担同等责任。因该事故造成原告刘同芳的损失，被告徐宁应当承担相应的赔偿责任。原告为城镇居民，相关赔偿应当按照本地城镇居民标准计算。关于原告的误工费，因收入不固定，可参照本地城镇居民年平均收入数额赔偿。关于诉讼中被告徐宁认为原告的法医鉴定是单方委托，是在医疗没有终结和康复时作出的鉴定，并以此申请重新鉴定的问题，因原告的法医鉴定是东海县交警大队在处理事故过程中依职权委托，且原告自受伤之日起至今已经6个月以上，被告也没有证据足以反驳原告的鉴定结论，故被告徐宁的该申请，本院不予准许。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次交通事故中受伤造成的损失为：医疗费9322.76元，住院伙食补助费260元（13天），误工费18537元（34346元/年÷365天×197天），护理费5646元（34346元/年÷365天×60天），营养费1800元（90天），残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费酌情赔偿200元，合计111357.76元。由被告徐宁赔偿50%,为55678.88元。其余部分由原告刘同芳自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后10日内赔偿原告刘同芳各项损失55678.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告徐宁负担280元，由原告刘同芳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一六年三月三日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2930执恢4号
申请人：郭正华，男，1987年4月9日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人：杨贵华，男，1970年6月7日生，彝族，农民，云南洱源县人，住洱源县。
申请人郭正华申请执行杨贵华追索劳务报酬纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第606号民事调解书确定：“由被告杨贵华于2015年12月5日前一次性支付给原告郭正华劳务报酬款人民币19000元”。法律文书生效后，郭正华曾于2015年12月9日向本院申请执行，杨贵华在履行部分义务后，双方自行达成和解协议，洱源县人民法院于2016年4月26日终结了云南省洱源县人民法院（2015）洱执字第373号执行案件的执行程序，因被执行人杨贵华未继续履行义务，郭正华向本院申请恢复执行。经执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年一月十五日
书记员 宋文锋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初1729号
原告：计绍涛。
委托代理人：。
被告：台安县城乡建设管理局。地址：辽宁省台安县台安镇梅园新区。
法定代表人：刘野，系该局局长。
委托代理人：刘振雷。
原告计绍涛诉被告台安县城乡建设管理局劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告计绍涛及其委托代理人焦桂云、被告台安县城乡建设管理局的委托代理人刘振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1969年参加工作，在西佛公社做通信员，后调入糖厂工作。1975年调入台安县城乡建设管理局做炊事员及打更工作，一直到1996年3月台安城建局与我达成自愿离岗经费结算协议书，但是局里没有给我办理工作期间的社会保险，另外我在局里工作期间，医药费和我爱人的丧葬费没给解决，只给我付了离岗补偿款17000元。根据台人发（1995）5号、6号文件明确指出予以报销。我要求给我档案找到，给转正，交社会保险，并在局里退休，解决十年工龄，赔偿我经济损失和精神损失。我多次找被告及上级机关上访，但问题一直未得到解决，以至台安县劳动仲裁委员会才给我出一份不予受理通知书，因些起诉至法院。
被告台安县城乡建设管理局委托代理人当庭辩称：第一、原告起诉我局没有事实根据。原告第一诉求是要求我局给他的档案找到，七十年代各单位临时工按当时政策根本没有建立档案之说，更没有政策规定临时工必须建立档案，实际也没有建立档案的必要。第二、原告起诉要求法院判决给其转正，参加社会保险，必须在局里退休，解决工龄、报销药条子和其妻子丧葬费问题，我局认为这些不是法律调整的，是国家政策规定，我局也是按政策执行的，一切违背政策的要求，我局无权违反政策。第三、关于经济赔偿问题，早在1996年3月20日我局前身台安县城乡建设委员会就与计绍涛签订自愿离岗结算协议书，并依法进行了公证。原告事隔20年反悔并向法院起诉属无理诉求。原告与我局的工作及经济补偿20年前依法终结，20年后起诉我局已丧失权利的行使。2016年8月24日台安县劳动人事争议仲裁委员会也作出了不予受理决定，因此，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告于1979年到台安县城乡建设委员会从事打更工作。1996年3月20日，台安城乡建设委员会与原告签订《自愿离岗经费结算协议书》，该协议约定：1、计绍涛于1996年3月20日自愿离开岗位，2、给计绍涛离岗结算费17000元；3、计绍涛离岗后，发生任何问题与建委无任何关系，也不承担任何责任。协议签订后双方经台安县公证处进行了公证。2016年8月24日，原告计绍涛向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出台劳人仲不（2016）43号《不予受理通知书》，以仲裁申请超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告在法定期限内向法院起诉，要求给原告档案找到，给转正，交社会保险，并在局里退休，解决十年工龄，赔偿其经济损失和精神损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、1996年3月20日签订的《自愿离岗经费结算协议书》、1996年3月21日《公证书》、2016年8月24日《不予受理通知书》等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告计绍涛于1979年到台安县城乡建设委员会从事打更工作，双方虽未签订书面劳动合同，但却形成事实上的劳动关系。原告计绍涛与被告签订《自愿离岗经费结算协议》后，原告计绍涛知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，原告没有证据证明期间存在不可抗力或其他正当事由，故此申请仲裁确已超过仲裁申请期限，依法应驳回原告计绍涛的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告计绍涛的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告计绍涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 雪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1920号
申请执行人：余某，男，1963年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：谢某，女，1968年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：刘某1，曾用名刘万华，女，1955年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：刘某2，曾用名刘建华，男，1957年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：刘某3，曾用名刘三侯，男，1961年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人余某、谢某与被执行人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案,申请执行人余某、谢某依据本院作出的（2017）苏0602民初2050号民事调解书申请执行，要求被执行人将南通市崇川区城港花苑1幢104室房屋及1幢车库24室办理产权变更登记至申请执行人余某、谢某名下。本院于2017年6月19日立案受理。在执行中查明，本院作出的（2017）苏0602民初2050号民事调解书主文第二项为“原、被告双方自行协商办理产权变更登记手续，双方就上述房产再无纠葛”。
本院认为，本院作出的（2017）苏0602民初2050号民事调解书主文第二项内容是当事人双方真实意表示，双方当事人签收后，即具有法律效力，案涉产权变更登记由双方自行协商，该条款不具有强制执行内容，申请执行人余某、谢某向法院申请执行于法无据，本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人余某、谢某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王风华
二〇一七年九月五日
书记员 袁 婧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执986号之二
申请执行人：河北格莱西工程机械有限公司，住所地宣化区，组织机构代码30835397-X。
法定代表人：李军，董事长。
被执行人：周大鹏，男，1984年5月19日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市建山区。
被执行人：冯庆伟，男，1984年1月28日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
本院在执行申请执行人河北格莱西工程机械有限公司与被执行人周大鹏、冯庆伟买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初225号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十日
书记员 韩 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢210号之一
申请执行人张燕，女，1975年4月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇昌盛路8号。
本院在执行张燕与淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已部分履行还款义务，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0303执恢210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3885号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：张学昌，男，1964年1月12日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告张学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费275元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初15903号
原告:佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14的J房，统一社会信用代码91440600325007753U。
法定代表人：李镜志。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。
被告:广州市白云区人和汇泉水泥装饰制品厂，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙五路自编***号统一社会信用代码92440101L31762326K。
经营者：侍凤全。
原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司诉被告广州市白云区人和汇泉水泥装饰制品厂承揽同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司负担。
审判员 孔庆强
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 莹
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0883行初105号
原告济源市水利予制厂，住所地：济源市承留镇孔庄村村北。
法定代表人孔石磊，系该厂厂长。
委托代理人常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告济源市人力资源和社会保障局，地址：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，系该局工作人员。
委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。
第三人宋兴杰，男，汉族，1964年11月17日出生，住济源市。
原告济源市水利予制厂不服济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2017】13号工伤认定决定书，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市水利予制厂的委托代理人常兴武，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏、欧胜宏及第三人宋兴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源市水利予制厂诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，被告于2017年1月9日作出的豫（济）工伤认定【2017】13号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出的认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受的伤不能被认定为工伤。第三人不是济源市水利予制厂的职工，原告与第三人之间不存在劳动关系，所受的伤也不能被认定为工伤。原告特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所做的豫（济）工伤认定【2017】13号工伤认定书，并承担本案诉讼费用。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称：原告与第三人之间的劳动关系已经济源市劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁调解书予以认定。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤。综上所述，答辩人所作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋兴杰述称：同意被告济源市人力资源和社会保障局的意见。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】13号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-4页）；
证据2、企业注册信息查询单（卷宗第5页）；
证据3、申请人身份证复印件（卷宗第6页）；
证据4、诊断证明（卷宗第7-8页）；
证据5、补正材料通知书存根（卷宗第9页）；
证据6、送达回执（卷宗第10页）；
证据7、仲裁调解书（卷宗第11页）；
证据8、协助调查通知书（卷宗第12页）；
证据9、证人证言（卷宗第13页）；
证据10、济源市水利予制厂说明复印件（卷宗第14页）；
证据11、认定工伤决定书（卷宗第15页）；
证据12、送达回执（卷宗第16-17页）。
其中，证据1、2、4-9、15、16为原件，其余证据为复印件。证据1-4、7、9为第三人提供，证据10为原告提供，其余为被告制作。以上证据证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为原告是个体工商户不是经济组织，所以不属于劳动法调整范围。原告与第三人之间存在劳务关系不是劳动关系，第三人每天按照计件来拿报酬，不受原告管理，只要安排工作干完，可以回家，所以是明显的劳务关系，不应当认定为工伤。
第三人对被告提出的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法。因此，个体工商户属于劳动法规定的用人单位，应当受劳动合同法及相关法律法规的约束。原告提出的其是个体工商户，不是经济组织，不属于劳动法调整范围的主张，违反此项法律规定，其所提异议不能成立，本院不予采纳。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月12日上午9:00左右，第三人宋兴杰在济源市承留镇水利预制构件经销部揭模具时，其模具圈较大，一个人扶不住而倾倒，因躲闪不及被砸伤，经河南济钢职工医院诊断为左桡骨远端骨折、左足第1跖骨骨折。第三人宋兴杰向济源市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会作出济劳人仲调字（2016）第1486号调解书，调解书载明：申请人宋兴杰与被申请人济源市水利予制厂之间存在劳动关系。后第三人向被告提出工伤认定申请，经调查核实认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年1月9日被告做出豫（济）工伤认字【2017】13号认定工伤决定书，决定书载明：宋兴杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以确认工伤。原告不服工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，1、依据《工伤保险条例》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。2、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人宋兴杰与原告济源市水利予制厂存在劳动关系已经济劳人仲裁字（2016）1486号调解书确认，同时在劳动过程中受到伤害，应当认定为工伤。原告提出与第三人之间不存在劳动关系，所受的伤也不能被认定为工伤，与本案事实不符，本院不予支持。综上，被告所做的豫（济）工伤认字【2017】13号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济源市水利予制厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廉雅敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初290号
原告：林妍妍，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张海洋，吉林五洲律师事务所律师。
被告：林德禧，住浙江省平阳县。
原告林妍妍与被告林德禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林妍妍的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。被告林德禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令林德禧偿还林妍妍23万元及逾期利息（自2015年9月10日起至全部付清为止，按月利3分计算）；2.本案诉讼费由林德禧承担。3.律师费由林德禧承担。事实与理由：2015年9月10日，林妍妍与林德禧签订《借款合同（抵押）》，合同约定借款期限自2015年11月9日至2016年11月8日，借款金额为23万元，约定月利3分。合同约定争议由签订地法院管辖。合同签订之日，林妍妍将款项借给林德禧，林德禧在借款当日向林妍妍出具收条，同时林德禧用名下的坐落于长春市二道区亚太杏花苑25栋，权利证号4060020316，丘地号5-55/1301-15D(110)房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，林德禧未按照合同约定履行，林妍妍多次索要借款本金及利息未果。为维护林妍妍的合法权益，诉至法院。
林德禧未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月10日，林妍妍与林德禧签订《借款合同（抵押）》，合同约定：借款期限自2015年11月9日至2016年11月8日，借款金额为23万元，月利率3%。同日，林德禧向林妍妍出具《收条》，林德禧已经收到上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，双方之间签订《借款合同（抵押）》，林妍妍已将款项交付给林德禧，双方已就借贷事宜达成合意。林德禧应按照合同约定给付借款本金及利息，现其未履行还款义务属违约行为，故林妍妍的诉讼请求，本院予以支持。但利息约定过高，应调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、林德禧于本判决生效后三日内偿还林妍妍借款本金23万元、利息（自2015年12月9日起至给付之日为止，按借款本金23万元的年率24%计算）及律师费19400元；
二、驳回林妍妍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由林德禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 于静萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 田昊朋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终468号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶开远,男，汉族，1966年5月出生，村民，住四川省会理县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人陶开远、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执862号
申请执行人田某臣，男，1963年2月17日生，，汉族，农民，住商水县。
被申请执行人田某社(设)，男，1979年9月20日生，,汉族，农民，住商水县。
本院在执行田某臣与田某社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人田某臣与被申请执行人田某社达成和解协议并履行完毕，申请执行人田怀臣于2016年10月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为申请执行人田某臣的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初1049号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一六年十月十五日
书记员 邱立新
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初2774号
原告：吴国庆，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告：孙树林，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告吴国庆与被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托诉讼代理人郝青梅到庭参加诉讼。被告孙树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年3月开始，被告在正大、通威两家饲料公司倒卖粮食，因缺少周转资金向原告多次借款，截止2010年9月6日共计借款200000元。借款后，被告一直未偿还。2017年5月1日，原告再次找到被告索要借款，被告以工程款未结为由未予偿还，并于当日重新为原告出具了借条。后经原告多次催要，张新华（当时为被告女友）于2017年5月26日替被告偿还40000元，余款160000元被告一直未偿还。原告因此呈讼。
孙树林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，被告孙树林,为原告吴国庆出具欠据一份。主要内容是：孙树林今欠吴国庆贰拾万元正。2017年5月1日，被告孙树林再次为原告出具欠据一份。主要内容是：今欠吴国庆贰拾万元正。原告主张，涉诉借款均系被告自2008年3月31日起分五次所借，以用于其倒卖粮食。被告借款时，分别给原告出具了五份借条。借款后，被告一直未予偿还。原告之妻王爽以微信的形式多次向微信名备注为“孙树林老婆”的张新华多次催要。2017年5月26日，张新华以银行转账的方式偿还涉诉借款40000元。被告孙树林本人未曾偿还过借款。现被告尚欠借款160000元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠据、银行存取款记录、工商登记信息、微信信息、离婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告出具的欠据，并对双方的借款过程、原告的出借能力、催要事实等做出了合理解释，原告提交的证据形成了完整的证据链条，足以证实原、被告之间存在借款合同关系，且借款已实际发生。被告孙树林应承担偿还全部借款的责任。原告承认被告已偿还借款40000元，构成自认，本院予以采信。因此，本院认定被告孙树林尚欠原告吴国庆借款数额为160000元。
被告孙树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙树林于判决生效后五日内给付原告吴国庆借款160000元。
如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告孙树林承担，于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王升霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 杨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1241号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人陶兴林，男，汉族，1994年7月16日出生，四川省珙县人。
本院在执行刑事审判庭与陶兴林罚金一案中，经查，被执行人陶兴林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00182号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人尹勇、高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告人张大厚（绰号“油条”），农民。2014年6月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕264号起诉书指控被告人张大厚犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后适用简易程序，于2015年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人尹勇、高斌、被告人张大厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月17日20时许，被告人张大厚和卢某、黄某（均另案处理）在昆山市玉山镇马鞍山路椒点时尚饭店门口，因琐事与酒后的被害人李某发生纠纷，黄某先踹向被害人李某腹部，后卢某上前用拳头殴打被害人李某头部，后被告人张大厚拳击被害人李某头部，致被害人李某倒地，造成被害人李某左额顶部头皮血肿伴颅骨骨折、脑挫伤、脑内血肿，并现遗有外伤性迟发性癫痫。经法医鉴定，被害人李某头部损伤已构成人体重伤二级。被告人张大厚归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张大厚伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张大厚起主要作用，系主犯。被告人张大厚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人张大厚对其进行故意伤害，造成其损失，故诉至法院要求被告人张大厚赔偿医疗费126585.75元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、误工费40000元、护理费3600元、交通费2000元,共计人民币173834.39元。
被告人张大厚对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，对附带民事赔偿部分表示现无能力赔偿。
经审理查明，2014年5月17日20时许，被告人张大厚和卢某、黄某（均另案处理）在昆山市玉山镇马鞍山路椒点时尚饭店门口，因琐事与酒后的被害人李某发生纠纷，黄某先踹向被害人李某腹部，后卢某上前用拳头殴打被害人李某头部，后被告人张大厚拳击被害人李某头部，致被害人李某倒地，造成被害人李某左额顶部头皮血肿伴颅骨骨折、脑挫伤、脑内血肿，并现遗有外伤性迟发性癫痫。经法医鉴定，被害人李某头部损伤已构成人体重伤二级。被告人张大厚归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张大厚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人宋某、岳某、王某、刘某、恒某、张某、杨某、陈某、黄某的证言，辨认笔录，刑事照片，调取证据清单、病历资料复印件，情况说明、拘留证、取保候审决定书、在逃人员登记表、羁押证明、身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因被告人张大厚的行为所造成的经济损失包括：医疗费126585.75元、误工费5656元、护理费3600元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、交通费1000元，共计人民币141521.75元。
上述事实有经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人李某的门诊病历、入院记录、手术记录、医疗费票据、昆山市第一人民医院出具的费用查询记录等证据予以证实。
本院认为，被告人张大厚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张大厚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张大厚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。由于被告人张大厚的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成一定的经济损失，对此被告人张大厚应承担相应的民事赔偿责任。其中附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，于法有据，对符合法律规定及有证据支持的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张大厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年3月24日止。）
二、被告人张大厚赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币141521.75元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 徐 千
二〇一五年十月九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
苏13**民初3670号
原告裴某甲，职工。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告丁某，无业。
原告裴某甲诉被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其委托代理人陈枫，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2007年上半年双方同居生活，年月日生育一女，名裴某乙。2009年9月，双方因性格不合分居生活，非婚生女裴某乙一直随原告生活，且一直由原告父母照顾。现原告提起诉讼，请求判令裴某乙由原告抚养。
被告丁某辩称：1、原告在外上班，没有带过女儿，女儿裴某乙一直由其照顾；2、裴某乙是女孩，随母亲生活更利于成长。故请求判令女儿随被告生活，原告给付抚养费每月3000元。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识并恋爱，自2007年上半年双方同居生活，一直未领取结婚证。年月日，双方生育一女，名裴某乙，现就读于实验小学二年级。2009年原、被告因性格不合分居生活，后因被告房子拆迁无居所，又住到原告住所，与原告父母亲一同照顾女儿。
上述事实,有原告提供的常住人口登记卡及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告未领取结婚证即共同生活，属同居关系，不受法律保护，一方随时可以提出解除，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。因女儿裴某乙一直随被告生活，建立了一定的母女感情，且裴某乙系女孩，从有利于子女身心保护子女的合法权益出发，其随被告生活为宜。对裴某乙的抚养费，综合考虑其生活、学习需要及原告收入状况，结合当地生活水平，原告每月支付抚养费800元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女裴某乙随被告丁某生活，从2016年7月起至裴某乙满十八周岁时止，原告裴某甲每月给付抚养费800元，分别于每年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 胡 风
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜致成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
第4页共4页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6943号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告:赵爱玲，女，1951年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）诉被告赵爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告赵爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，被告赵爱玲于2013年8月23日在原告处办理旅游贷款，签订编号为2013010400934《个人旅游借款合同》，借款84000元，借款期限为12个月，自2013年8月23日至2014年8月22日止。原告于2013年8月23日发放该笔贷款，2014年8月22日贷款到期后，被告赵爱玲没有履行到期还款义务。截止2016年5月12日，尚欠本金59999.97元、利息726.83元、罚息13579.55元。被告的违约行为损害了原告的合法利益，故请求依法判令：1、被告赵爱玲偿还原告借款本息共计74306.35元（其中本金59999.97元、截止2016年5月12日利息726.83元、罚息13579.55元）及至清偿之日止利息、罚息。2、被告赵爱玲承担本案诉讼费。
被告赵爱玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原告兴业银行（债权人）与被告赵爱玲（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告发放借款84000元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年8月23日至2014年8月24日止，借款采用固定利率方式，年利率为8%；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同第十条违约责任约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告依约向被告发放借款84000元。合同期内，被告向原告偿还了部分利息，合同到期后，被告向原告共偿还本金24000.03元。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金59999.97元、利息726.83元、罚息13579.55元，合计74306.35元。至庭审之日，被告未再向原告还款。
上述事实，有个人旅游借款合同、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告兴业银行与被告赵爱玲签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告赵爱玲发放贷款，履行了合同义务，被告赵爱玲未依约按期足额还款，以其行为表明不履行主要债务，应承担相应的法律责任。现贷款期限已到期，被告赵爱玲仅偿还了部分本息，尚欠借款本金59999.97元和利息726.83元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金59999.97元及利息726.83元,于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《个人旅游借款合同》中明确约定逾期偿还贷款的违约责任，故原告要求被告赵爱玲承担截止2016年5月12日罚息13579.55元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵爱玲于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金59999.97元、利息726.83元、罚息13579.55元（截止2016年5月12日），并按双方约定支付自2016年5月13日起至实际给付之日止的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1658元，由被告赵爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 孙文文
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕鑫汇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3132号
原告：傅张贵。
委托代理人（特别授权代理）：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告：韩国良。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：汪守连，安徽金华律师事务所实习律师。
原告傅张贵诉被告韩国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光瑞，被告韩国良及其委托代理人李建华、汪守连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称:被告以购房为由分别于2008年6月13日、2009年1月1日分别向原告借款20万、16万共计36万，约定借款期限为365天。借款到期，原告向被告催款，被告以无钱为由拒绝还款。原、被告借贷法律关系成立并生效，双方应当按照合同约定履行相应的义务，被告不予归还借款的行为违背合同的约定。现原告诉至法院要求判令：1.被告支付借款36万元及利息（20万元利息从2009年6月14日、16万元利息从2010年1月2日起均按年利率5.94%计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.借款协议（2008年6月10日），证明原、被告就借款事项达成协议；
2.收条一份，证明被告收到原告借款20万元；
3.借款协议（2009年1月1日），证明被告向原告借款16万元，并约定借期及利率；
4.原、被告双方签订的便签一张（2016年3月24日），证明被告收到原告借款36万元，原告每年都向被告催讨。
被告答辩称：原、被告双方已不存在债权债务，2015年10月9日原告委托案外人崔小四向被告收款，委托权限为特别授权，被告因经济困难无钱偿还，遂与崔小四协商，被告还款20万元以终结双方债权债务。后被告分四次向崔小四还款，分别是2015年10月10日现金还款1万元，2015年10月25日现金还款8万，2015年10月25日银行转账9万，2015年12月8日现金还款2万。崔小四于2015年12月8日向被告出具收据一张，证明收到被告及其妻子所还的20万元，双方一次性解决处理原、被告的债权债务，原告于2015年归还被告所签署的所有借条。还款后，被告通过原告了解到崔小四收到20万元后未向原告交付，原告为了向崔小四讨回20万元，与被告达成协议，由被告协助原告向崔小四催讨20万元，双方债权债务结束，是否催讨成功与被告无关，且协议已确认被告实际偿还了20万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据：
1.授权委托书，证明2015年10月9日原告委托案外人崔小四向被告收款，权限为特别授权；
2.中国工商银行凭证，证明被告妻子汪梅娟代被告向崔小四支付9万元，且摘要上写明崔小四代傅张贵代收款；
3.收据，证明崔小四收到被告20万元，一次性解决原、被告的债权债务；
4.2016年3月24日便签、2016年3月16便签（照片打印件），证明原告确认崔小四已向被告收款20万元，被告尽全力配合原告拿回崔小四的钱，原、被告债权债务结束。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据1、3真实性有异议，借款协议均非原件，而是彩印复制件，真实性无法核实；证据2真实性无异议；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告实际已将欠款20万元一次性归还原告，16万元只是利息。原告对被告的证据1真实性无异议，委托人名字是原告签的，手印无法确认；证据2真实性无异议，关联性有异议，崔小四代原告收谁的款无法确认；证据3，对崔小四的签字有异议，且收据载明的借条归还时间2015年8月10日早于收据出具时间；证据4对2016年3月24日的便签真实性无异议，而2016年3月16日的便签无原件核对不予认可。
本院认为，原告的证据1、3借款协议虽系复印件，但借款金额与原、被告双方2016年3月24日签订的便签确认的内容一致，本院予以采信；证据2、4，被告对内容真实性无异议，予以采信；被告的证据1授权委托书，原告对其本人签字无异议，本院予以采信；证据2银行凭证附言明确系崔小四代原告收款，与证据1能相互印证，本院予以采信；证据3被告自认崔小四仅捺印，收据内容并非崔小四书写，无法核实该证据来源，对捺印真实性亦无法确定，不予采信；证据4，2016年3月24日的便签与原告提供的证据4一致，本院予以采信；2016年3月16日便签系照片打印件，不符合证据形式要件，且原告不认可，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月13日、2009年1月1日，原、被告签订两份《借款协议》，约定被告向原告借款36万万元用于购房，期限为365个工作日。被告到期不能归还原告全部借款，原告有权收取五倍同期（从甲方付款之日至收回资金之日）法定贷款利息的利息外，还可要求被告支付借款总额10%的违约金。同日，被告出具收条，载明收到原告的借款20万元，每月支付利息8000元。2015年10月9日原告委托案外人崔小四作为非诉讼代理人，处理被告拖欠原告借款的催收事宜，代理权限为代为承认、放弃或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解、进行和解、代收款项等。2016年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份书面材料，内容如下：一、甲共借给乙现金36万，2张借条到期后都是每年甲向乙催讨，直到去年，甲全权委托崔小四处理共36万的催款事宜；二、乙在崔小四的催款下，乙承认共分四次给崔小四20万元，分别是2015年10月10日现金1万、2015年10月25日现金8万、2015年10月25日银行转账9万、2015年12月8日现金2万；三、乙方和崔小四达成协议，以20万结算清楚。
本院认为：原告提供的两张《借款协议》虽系复印件，但被告出具的收条能印证原告向其交付其中一笔借款20万元的事实，且被告在原、被告双方于2016年3月24日共同签字书写的材料中也承认借款金额为36万元，故本院确认本案原告出借给被告的借款为36万元。原告特别委托案外人崔小四处理催讨被告的欠款，崔小四收取款项并与被告达成协议，以收取的款项来结清原、被告之间的债权债务，崔小四的处分行为并未超出授权范围，且原告也以书面形式即2016年3月24日与被告签订书面材料予以认可。原告作为委托人，其应对崔小四在授权范围内的行为承担责任。另外，原告提交的《借款协议》为复印件，无法提供原件，被告抗辩系因还款已收回协议原件，抗辩理由符合交易习惯和常理，本院予以采纳。综上，原、被告之间的债权债务已结清，被告的诉请与事实相悖，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告傅张贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取4421元，保全费用3040元，由原告傅张贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年八月二十八日
代书记员 谢燕宇
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执221号
申请执行人:杨武，男，汉族，1955年5月18日生，住栾川县，。
被执行人：谷春生，男，汉族，1956年13月17日生，住栾川县，。
申请执行人杨武与被执行人谷春生劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初441号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨武于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人谷春生给付人民币20773元。被执行人依法应承担执行费212元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告��产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月6日、3月23日、6月7日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人谷春生名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，冻结被执行人谷春生银行账户一个，告知申请人后，申请人同意暂不扣划。
3.本院于2018年3月12日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，无财产可供执行。
4.本院于2018年3月16日到被执行人谷春生家，经邻居反映长期外出，下落不明。
5.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式将被执行人谷春生名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人杨武，并要求其提供财产线索，申请执行人杨武认可法院的调查结果，并表示不能���供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年六月二十日
书记员 王 方
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4105号
原告：张胜坤，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省麻城市。
被告：焦联学，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭传兰，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张胜坤与被告焦联学、谭传兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，与同年10月25日公开开庭进行了审理。原告张胜坤到庭参加诉讼，被告焦联学、谭传兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜坤向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告欠款97000元以及从2015年11月26日起以欠款本金为基数按中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2013年，被告焦联学因工程需要，向原告租赁大宇牌258型挖机一台，欠租赁费97000元。经原告多次追偿，被告焦联学于2015年11月26日给原告出具欠条，载明：“金欠到张胜坤大宇258挖机租赁费97000元（大写：玖万柒仟元整）。”后被告仍未偿还欠款，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
焦联学、谭传兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：焦联学与被告谭传兰系夫妻。2013年，焦联学因工程需要，租用张胜坤的挖机一辆。因欠挖机租金，被告焦联学于2015年11月26日向张胜坤出具欠条一张，载明：“今欠到张胜坤大宇258挖机租赁费用97000元（大写：玖万柒仟元整）”。
上述事实，有原告的陈述、欠条、结婚登记信息等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告焦联学作为欠款人，应当支付所欠挖机租赁费，然被告焦联学至今未付，故原告张胜坤诉请被告焦联学支付挖机租赁费97000元的主张成立，本院予以支持。原告张胜坤与被告焦联学虽未约定欠款利息，但被告焦联学的违约行为给原告张胜坤造成了资金占用损失，原告张胜坤主张的利息实际为资金占用损失，故被告焦联学应承担支付资金占用损失的责任。因该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，故原告张胜坤要求被告谭传兰承担偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦联学、谭传兰于本判决发生法律效力后15日内支付原告张胜坤挖机租赁费97000元及资金占用损失（自2015年11月26日起以未付欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告焦联学、谭传兰负担（原告张胜坤已垫付，被告焦联学、谭传兰在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 任 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 余佳睿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13055号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，总经理。
被告：马祥东，男，1979年5月20日出生，回族，住云南省昭通市。
被告：马玉龙，男，1985年9月9日出生，回族，住云南省昭通市。
被告：马玉润，女，1981年8月8日出生，回族，住云南省昭通市。
本院在审理重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）诉被告马祥东、马玉龙、马玉润买卖合同纠纷一案中，原告平克公司在2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马祥东、马玉龙、马玉润起诉。
本院认为，原告平克公司自愿撤回对被告马祥东、马玉龙、马玉润的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告马祥东、马玉龙、马玉润的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆平克贸易有限公司承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14财保1号
申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道新兴社区。
负责人沈x娟，系该行行长。
委托代理人王x，系该行职工.
委托代理人郭x彤，系该行职工.
被申请人葫芦岛市南票区党金沟煤矿，住所地葫芦岛市南票区九龙街道党金沟村。
法定代表人苑x德，系该矿矿长。
申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行因与被申请人葫芦岛市南票区党金沟煤矿金融借款合同纠纷一案，于二0一六年十月十八日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人3500万元资金或者等额财产或者应得收益进行保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行提交的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封葫芦岛市南票区党金沟煤矿3500万元资金或等额财产或应得收益。
上述查封财产，未经本院允许，不得买卖，转移，抵押等处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一六年十月十九日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民监字26号
再审申请人（原审原告）：卜晓花，女，汉族，1976年7月16日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：涟水韵达快递有限公司，住所地涟水县金轮世家小区12幢3号。
法定代表人：ＸＸ庄，该公司总经理。
再审申请人卜晓花因与被申请人涟水韵达快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0826民初5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜晓花申请再审称：原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。本案19430元安装费系申请人的可得利益，并非扩大损失。申请人与被申请人之间存在邮寄服务合同关系，在合同履行过程中，被申请人应当按约定将快件送到指定地点，双方一致认可申请人的快件已经丢失，被申请人违反合同义务，应当承担违约责任。根据合同法规定，当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。申请人交给被申请人邮寄的快件系空调安装结算卡，在申请人与被申请人全面履行邮寄服务合同后，申请人可获得19430元的安装费。本案的19430元系申请人履行邮寄服务合同后可以获得的利益，被申请人作为违约方应当承担赔偿责任。请求撤销（2017）苏0826民初5511号民事判决，依法改判。
本院经审查认为：再审申请人与TCL公司建立合作关系，每月将空调安装卡邮寄至TCL空调南京分公司进行结算安装费。被申请人将再审申请人2017年6月份的空调结算安装卡快递丢失存在过错。快递丢失后，TCL公司已向再审申请人出具证明文件，证明再审申请人应得安装费为19430元，再审申请人可凭该证明文件向TCL公司主张安装费用。再审申请人邮寄的空调结算安装卡不具有19430元的价值，要求被申请人赔偿其财产损失19430元，依据不足。在履行邮寄服务合同过程中，被申请人丢失快件构成违约，应当赔偿再审申请人的相关损失，原审酌定被申请人赔偿再审申请人损失2000元，认定事实清楚，适用法律正确。通过释明，再审申请人陈述，如果再审申请人起诉TCL公司，那么TCL公司就会以工作不符合公司要求为由，以后不让其安装，不可能起诉TCL公司，坚持申请再审。再审申请人卜晓花申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人卜晓花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卜晓花的再审申请。
审 判 长 姜 怀 友
审 判 员 姜 浩 淼
审 判 员 王 丽
二〇一八年八月七日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1039号
原告上海派吉建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄某某，该公司总经理。委托代理人严某某。被告江苏南通弘霖建设有限公司，住所地江苏省如皋市。被告江苏南通弘霖建设有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海派吉建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币17033元，减半收取人民币8516.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一四年六月十九日
书记员 陶 晔
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初8069号之一
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，统一社会信用代码：91330183555176966J。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村，统一社会信用代码：91330183728915326E。
法定代表人：丁国金。
被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段，统一社会信用代码：91330183754405784X。
法定代表人：蒋惠银。
被告：富阳市金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村），组织机构代码：74946526-4。
法定代表人：刘林国。
被告：杭州唐人纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区，组织机构代码：75954001-0。
法定代表人：楼校同。
被告：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼校同，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕君，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李爱芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告杭州大众纸业有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、杭州唐人纸业有限公司、刘林国、陆玉兰、楼校同、王燕君、蒋良华、蒋军兰、丁国金、李爱芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费40228元，减半收取计20114元，保全申请费5000元，合计25114元，由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十二月九日
代书记员 王国荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初4618号
申请人：吴改弟，女。
被申请人：乔运霞，女。
申请人吴改弟与被申请人乔运霞民间借贷纠纷一案，申请人吴改弟向本院提出财产保险申请，要求查封被告乔运霞所有的运城市恒大绿洲×号房屋一套。担保人吴新换以其所有的位于运城市盐湖区×号达隆商城，×层西房屋一套作担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乔运霞所有的位于运城市恒大绿洲×号房屋一套，查封期限为三年。
二、查封担保人吴新换所有的位于×号达隆商城，×层西号，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
代理审判员 焦晓红
代理审判员 孙 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张腊腊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6263号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。
被告：陈强，1977年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆晶鑫物业管理有限公司特别授权委托代理人唐礼树，被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈强支付所欠物业管理费2280.96元，滞纳金2394.05元，合计4575.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月与大足双桥经开区青春社区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年8月1日至2016年7月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉，诉请所请。
被告陈强向本院提交书面答辩一份：主要内容为，1.小区存在安全管理失控问题；2.小区存在清洁卫生不到位等服务质量问题；3.小区存在房屋漏水等遗留问题。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区通桥镇XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅0.5元/月·平方米……业主应于每月一至十五之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区通桥镇XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告陈强系XX小区的业主，其居住房屋建筑面积190.08平方米，为普通住宅,自2014年8月1日至2016年7月31日止的物业服务费未向原告重庆晶鑫物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭审陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆晶鑫物业管理有限公司与大足区通桥镇XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区通桥镇XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告陈强系该小区的业主，该物业服务合同必然溯及被告陈强。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告陈强提供了物业服务，被告陈强也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，被告答辩陈述小区存在安全失控，服务质量差等问题，并没有提供书面证据予以佐证是否已经达到降低物业费的程度，本院认为，普通的服务瑕疵可以进行改进，并不构成业主拒绝缴纳物业服务的合理抗辩。同时，被告答辩所称的房屋质量问题，系因开发商原因所致，对于该抗辩本院亦不予采纳。故根据合同的约定，被告陈强应于每月1-15日前缴纳物业服务费，但是被告陈强自2014年8月1日至2016年7月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告陈强的房屋为普通住宅，其建筑面积为190.08平方米，根据合同约定的收费标准，被告陈强共计应缴纳物业服务费用为2280.96元（0.5元/月·平方米×190.08平方米×24月），本院予以认可。另外，被告在庭审中，对于违约金不予认可，本院认为，被告未按照规定时间缴纳物业服务费已经构成了合同违约，应当承担一定违约责任，综合本案实际，本院确认违约金为200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、公摊费合计2280.96元和违约金200元，共计2480.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈强负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭 秦
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执45号之二
申请执行人：徐振忠，男，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：李林锴，该公司董事长。
申请执行人徐振忠与被执行人漯河市鑫海房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）漯民初字第19号民事判决书已发生法律效力。被执行人漯河市鑫海房地产开发有限责任公司及法定代表人李林锴涉嫌诈骗犯罪于2015年3月25日被漯河市公安局天桥分局天公（刑）立字〔2015〕0150号立案侦查，目前该案件正在侦查中。由于诉讼期间查封的财产因刑事案件查封暂无法处置，2016年11月27日申请执行人李新村申请本院终结（2015）漯民初字第19号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漯民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张建军
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初154号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘栏，曾用名刘飞银，男。2014年3月因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，2015年9月经遂宁市中级人民法院裁定特赦。因本案，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
被告人杨某，男。因本案，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘栏、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘栏、杨某及辩护人杨国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年8月10日15时许，被告人刘栏、杨某伙同刘某甲（另案处理）、唐某（另案处理）等人经过商议后，来到遂宁市城区藕园巷一家游戏厅，欲找老板要求在该游戏厅占干股。得知游戏厅老板不在，刘栏将手机号码留给上分员，要求对方通知老板联系自己，稍后离去。嗣后，该游戏厅老板向某兵在电话中与刘栏因占干股之事发生争执。当日18时50分左右，刘栏、刘某甲、唐某乘坐唐某从冯某强处借来的由罗某驾驶的轿车来到藕园巷，刘栏手持一支银色仿“六四”式手枪、刘某甲手持一支改制射钉枪，刘栏等人见对方人多，刘某甲就对空鸣放两枪，将对方人员吓跑后逃离现场。
2．2015年8月17日下午，被告人刘栏、杨某伙同刘某甲到遂宁市龙坪清静寺一“三拱”堂子，找老板要求每天收取人民币1000元的干股钱，老板遂将此事告诉了该“三拱”堂子干股股东谭某。次日17时许，刘栏持一把仿“六四”式手枪，杨某、刘某甲各持一把开山斧，乘坐由杨某从唐某处借来的由其驾驶的轿车去至该“三拱”堂子要求收干股钱时，得到老板通知的谭某等人赶来并与刘栏发了争吵。在争吵过程中，谭某方有人持枪进入该“三拱”堂子，刘栏看到后随即从腰间拿出手枪开了一枪，尔后便与刘某甲、杨某逃离了现场。
上述事实，被告人刘栏、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，指认、辨认笔录，枪弹检验报告，归案说明等证据证实。
本院认为，被告人刘栏、杨某为强占干股而持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘栏起主要作用，是主犯；被告人杨某起次要作用，是从犯。关于公诉机关对被告人杨某“伙同刘某甲等人窜至藕园巷一无名游戏厅，欲强行占干股…”的指控，经查，被告人杨某仅有前往游戏厅约谈占干股的行为，该行为属于违法行为，但因其尚未着手实施寻衅滋事的犯罪行为，故对该指控意见，不予采信。被告人刘栏、杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的犯罪性质、事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘栏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘栏的刑期从2015年9月8日起至2019年9月7日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的36天，即被告人杨某的刑期从2016年6月12日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15872号之一
原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰工业区，统一社会信用代码91440604733133492M。
投资人：区国光。
被告佛山高砂工业窖炉有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇高新技术产业开发区吉利工业园新源二路东侧，统一社会信用代码：91440600767349427B。
法定代表人：铃木达也。
原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂诉被告佛山高砂工业窖炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅��区丽燊五金制品厂向本院申请撤回对被告佛山高砂工业窖炉有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂撤回本案的起诉。
本案适用普通程序，受理费减半收取计2790元，保全费1947元，合计4737元，由原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂负担。
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 李文标
人民陪审员 卢伟航
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苏 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执44号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司，住所地唐山市唐山路北区缸窑路103号。
法定代表人王小越，经理。
被执行人乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市新桥西街29号。
法定代表人刘保庆，经理。
本院在执行唐山信德锅炉集团有限公司与乌兰浩特钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年三月二十日
书记员 赵青山
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3002号
罪犯刘帅，别名刘三，男，1988年8月30日出生于呼和浩特市土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2007年5月15日作出（2007）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘帅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2007年7月17日交付执行。2009年12月18日经内蒙古高级人民法院以（2009）内刑减字第364号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治六年不变。刑满日期2024年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、11月，2015年5月、9月，2016年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2023年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3801号
原告：何某某，女，1927年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1948年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈某乙，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈某丙，女，1954年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李某甲，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李某乙，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告何某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人付道德、被告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与陈某某（1959年病故）婚后生育陈某甲、陈某乙、陈某丙三名子女。后原告与李绍林（已病故）婚后又生育李某甲、李心奎（年幼时交他人抱养）、李某乙三名子女。原告自2005年起居住生活于长子暨被告陈某甲家中，2012年7月病瘫。现各子女拒不履行赡养义务，故诉至人民法院请求判决五被告自2017年10月起每月底前支付赡养费400元；医药费按实际发生数额由五被告均担。
被告陈某甲辩称：原告诉称属实，被告也愿意继续照料原告。请求人民法院依法判决。
被告李某乙书面答辩称：原告确系被告陈某甲在照料，被告曾支付部分赡养费用，现愿意承担赡养义务，请求人民法院依法判决。
被告陈某乙、陈某丙、李某甲未作答辩。
经审理查明：何某某与陈某某（1959年病故）婚后生育陈某甲、陈某乙、陈某丙三名子女。后何某某与李绍林（已病故）婚后又生育李某甲、李心奎（年幼时交他人抱养）、李某乙三名子女。何某某自2005年起居住生活于长子陈某甲家中，2012年7月病瘫。现各子女不能就赡养问题达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡复印件、调查笔录、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，原告何某某已届九十高龄，早已丧失劳动能力并病瘫在床多年，五被告均应履行护理及支付赡养费、护理费、医药费的义务，原告的诉讼请求符合法律规定及现实状况，本院予以支持。被告陈某甲辩称自愿照顾原告何某某，因原告何某某已由其照顾多年，该辩称亦符合传统美德，本院予以准许，因其已实际照顾护理原告何某某，故其仅承担医药费均担部分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某某由被告陈某甲负责照顾护理；
二、被告陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙自2017年10月起每月底前支付原告何某某赡养费400元至其死亡时止；
三、原告何某某自2017年10月起产生的医药费凭相关票据由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 隆应花
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监63号
罪犯谢志锋，男，汉族，1978年10月10日出生于湖南省耒阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年7月18日作出（2003）粤高法刑二复字第32号刑事裁定，认定罪犯谢志锋犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯谢志锋曾减刑三次共四年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更985号刑事裁定，准予罪犯谢志锋减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谢志锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢志锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励，并获得2016年度兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯谢志锋确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）��03刑更985号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）兵03刑更985号刑事裁定；
二、对罪犯谢志锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2022年5月21日起至2028年5月20日止）。减刑后的刑期至2022年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执563号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与穆停、安述花、张小玉金融借款纠纷一案，经查，我院作出的(2016）苏0707民初1917号民事判决书已发生法律效力，依该判决书穆停应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及尚未给付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。安述花、张小玉对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将穆停、安述花、张小玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初74号
原告李淑珍。
委托代理人姚文军,七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告邢雷雷，身份证号码不祥，男，。
被告冯涛。
原告李淑珍诉被告邢雷雷、被告冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理，原告李淑珍及其委托代理人姚文军到庭参加了诉讼，被告邢雷雷、冯涛经合法传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日9时50分许，第一被告驾驶（肇事时挂黑K××）黄海越野车沿桃山区同仁路由北向南直行至东进街交叉路口实施左转弯进入东进街时，将由北向南过马路的原告撞倒致伤的交通事故，原告伤后入七煤总医院住院治疗42天，诊断为右肱骨颈骨折、左胫骨平台及胫骨上段骨折。经交警部门认定第一被告承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。第二被告为车辆所有权人，且该车辆在发生事故时不符合安全标准，第二被告应当承担连带责任。两被告不同意赔偿。故诉至法院要求：1、立即赔偿原告医疗费46920.83元、护理费11250.00元、伙食补助费4500.00元、二次手术费10000.00元、残疾赔偿金45218.00元、误工费28511.00元、交通费210.00元、鉴定费2900.00元、营养费4500.00元。合计154009.83元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交向本院提交如下证据:
1、身份证及户口复印件一份，证明原告身份为非农业户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算；
事故责任认定书复印件一份，证明原告在本起事故中无责任；
住院病例复印件一份，证明原告伤情及住院42天；
医疗费收据复印件一份，证明原告实际支出医疗费金额46920.83元；
鉴定意见书及鉴定费票据一张、检查费票据两张，证明原告构成十级伤残、医疗终结期为伤后七个月、二次手术费壹万元左右或以实际发生为准、护理期限为伤后九十日、营养期限为伤后九十日；原告支出鉴定费2700.00元及检查费200.00元。
被告邢雷雷、冯涛经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，因二被告未出庭质证，视为放弃抗辩权，故本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月14日9时50分许，被告邢雷雷驾驶黑K××号黄海越野车（该车系被告冯涛所有）沿桃山区同仁路由北向南直行至东进街交叉路口实施左转弯进入东进街时，将由北向南过马路的原告撞倒致伤的交通事故，原告伤后入七煤总医院住院治疗42天，诊断为右肱骨颈骨折、左胫骨平台及胫骨上段骨折。经交警部门认定邢雷雷承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。被告冯涛为车辆所有权人，且该车辆在发生事故时不符合安全标准。
本院经审查确认的原告各项损失：医疗费46920.83元、护理费12220.26元（4073.42元/月×3个月）、伙食补助费630.00元（42天×15.00元/天）、二次手术费10000.00元、残疾赔偿金48406.00元（24203元×20年×10％）、误工费28513.94元（4073.42元×7个月）、交通费126.00元（42天×3.00元）、营养费2700.00元（90天×30.00元/天）。合计149517.03元；
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，交警部门对此起事故的责任认定，与法有据，本院予以采信。本案肇事车辆未依法投保交强险，故依法应由侵权人邢雷雷承担赔偿责任。被告冯涛作为肇事车辆的所有人，其知道或者应当知道肇事车辆存在缺陷，而默许被告刑雷雷驾驶，且未依法投保交强险，其存在重大过错。本院综合本案事实及证据考虑，被告邢雷雷应承担40%的赔偿责任，被告冯涛应承担60%的赔偿责任。原告李淑珍提出的各项请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
被告邢雷雷赔偿原告李淑珍各项损失合计59806.81元（149517.03元×40%），于判决生效后立即执行；
被告冯涛赔偿原告李淑珍各项损失合计89710.22元（149517.03元×60%），于判决生效后立即执行。
案件受理费1248.00元，鉴定费2900.00元、公告费1050.00元，合计5198.00元，由被告邢雷雷承担40%，即2079.20元，由被告冯涛承担60%，即3118.80元。
如未按本判决指定的期间履行约付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
审 判 员 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭志杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审90号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人陈耀志，男，汉族，1956年4月6日生，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区松浦镇。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年7月11日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5180号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5180号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 温立博
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初835号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人马陆泉，男，1987年2月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人马陆泉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋淑平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初784号
原告：太湖县顺安民用爆破服务有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王宜亭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄彐姣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告太湖县顺安民用爆破服务有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司责任保险合同纠纷一案中，原告太湖县顺安民用爆破服务有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县顺安民用爆破服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告太湖县顺安民用爆破服务有限责任公司负担。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3037号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，重庆庆业物业管理有限公司法务主管，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市江北区。
被告：姚波，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被告：吴华香，女，出生年月不详，民族不详，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告姚波、吴华香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市辉煌物业管理有限公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 谭玉鹏