福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初1354号
原告：黄长安，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘义琦，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪志海、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
原告黄长安与被告刘义琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长安、被告刘义琦的委托诉讼代理人汪志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长安向本院提出诉讼请求：1.判决刘义琦归还黄长安欠款人民币50000元及自2017年2月1日起至还清借款之日止按月1.5%计算的利息（暂计至起诉之日止利息为11125元）2.由刘义琦承担诉讼费。事实与理由：2015年，刘义琦以经营投资为由，先后两次向黄长安借款人民币120000元。第一次于2015年2月26日借款50000元，黄长安现金交给刘义琦。第二次于2015年8月6日借款70000元，黄长安通过老婆吴美金的工商银行账户转账给刘义琦，并约定月利息按1.5%计算，年底还清本金和利息。到2016年2月1日，刘义琦没有还清本金，仅支付给黄长安利息14500元，双方于2016年2月1日重新写了一份120000元的借条，月利息1.5%，约定2017年1月31日归还本金和利息。到2017年1月31日，刘义琦先还70000元整本金和和120000元借款的1年利息21600元，剩余50000元约定在2017年5月1日归还本金利息。双方重新写了一份50000元的借条，月利息1.5%，后到了还款日期，因为黄长安做生意需要资金，多次向刘义琦催讨，刘义琦至今未还。
刘义琦辩称，黄长安诉求与事实不符，答辩人不存在尚欠黄长安50000元的事实。首先，黄长安提供的两份《借条》的内容仅能够体现黄长安与答辩人之间存在过借贷合意，但并不能够证明借贷事实的实际发生，现黄长安仅依据两份《借条》就向答辩人主张还款的权利是没有任何事实和法律依据的。其次，本案中黄长安只提供了一份银行转账流水，该份银行转账流水所记载的内容仅能够体现黄长安在2015年8月6日向答辩人转账了70000元的事实，且黄长安也已在诉状中就收到答辩人该笔70000元的事实做了明确的陈述。该份银行转账流水不仅无法证明其在2015年实际出借给答辩人120000元借款，而且也与本案的诉请没有任何的关联性。在本案中，答辩人向黄长安出具的两份《借条》实际是上答辩人与黄长安之间就另行借款事宜重新达成合意，同时也未提供任何的银行转账凭证或现金收条等证据证明其已按照这两份《借条》的约定实际履行了出借义务。因此，这两份《借条》同样无法证明黄长安在2015年实际出借给答辩人12万元借款，亦与本案的诉请不具有关联性。综上，本案中，黄长安所诉与事实不符，不存在黄长安所诉的答辩人需要向其偿还50000元借款本息的事实，恳请贵院依法驳回黄长安针对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄长安为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条1份，以此证明2016年2月1日，被告刘义琦向黄长安借款120000元，约定借款期限一年，每月付息1800元，于2017年1月31日归还本金和利息；2.借条1份，以此证明2017年2月1日刘义琦向黄长安借款50000元，约定借款期限三个月，每月利息750元，于2017年5月1日前归还本金及利息;3.短信记录1份，以此证明刘义琦承认欠黄长安50000元及每月利息750元的事实;4.证人证言，以此证明刘义琦于2015年2月26日收到黄长安借款现金50000元的事实;5.借记卡账户历史明细清单1份，以此证明黄长安通过其妻子吴美金将借款70000元汇给刘义琦。
经庭审质证，本院对黄长安提供的证据分析、认证如下：刘义琦虽对黄长安提供的5组证据真实性及证明对象均提出异议，但经审查,黄长安所陈述的借款过程及提供的证据与证人的证言相径一致，均能形成一条完整的证据链,其符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告刘义琦因做生意缺乏资金周转，通过黄忠剑的介绍,第一次向黄长安借款50000元，黄长安在黄忠剑办公室（白洋工业区做塑料的厂）以现金的方式交给刘义琦;2015年8月6日刘义琦再次向黄长安借款70000元，黄长安通过其妻吴美金的工商银行账户转账给刘义琦。于3016年2月1日在黄忠剑的办公室由刘义琦出具借款120000元的借条一份给黄长安，约定月利息按1.5%计算，借款期限一年；至2017年1月31日，刘义琦仅支付黄长安本金70000元及120000元借款的1年利息21600元，尚欠本金50000元未还，刘义琦于2017年2月1日重新出具借款50000元的借条一份，约定还款期限为三个月，月利息按1.5%计息。借款到期后，黄长安多次向刘义琦催讨，但刘义琦至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘义琦向黄长安借款50000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，刘义琦应负偿还之责。庭审中，刘义琦提出不存在尚欠原告50000元的事实，但刘义琦未能提供有效的证据予以证明，其抗辩理由不足，本院不予支持；黄长安主张刘义琦支付自2017年2月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
刘义琦于本判决生效之日起十日内偿还黄长安借款本金50000元及利息（利息自2017年2月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由刘义琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 池璘玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-7-