wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执异140号
申请人（申请执行人）：彭响林，男，汉族，1957年11月15日出生，住武汉市江夏区。
申请人（申请执行人）：李娜，女，汉族，1963年11月5日出生，住武汉市江夏区。
申请人（申请执行人）：彭某2，男，汉族，1990年1月12日出生，住咸宁市。
申请人（申请执行人）：陈秋雨，女，汉族，1992年8月27日出生，住咸宁市。
申请人（申请执行人）：彭某1，男，汉族，2015年11月11日出生，住咸宁市。
法定代理人：彭某2、系某。
被执行人：咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司，住所地：咸安区淦河大道杉树浪路。
法定代表人：陈康，系该公司执行董事。
第三人：陈康，男，汉族，1988年1月16日出生，住咸宁市咸安区浮山长安大道**号-10-28，身份证号码：4212021988********。
本院在执行彭响林、李娜、彭某2、陈秋雨、彭某1与咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司（以下简称龙腾公司）产品责任纠纷一案中，申请人彭响林、李娜、彭某2、陈秋雨、彭某1向本院提出申请，请求追加第三人陈康为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人龙腾公司系个人独资企业，由第三人陈康出资设立。被执行人龙腾公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
本院认为，龙腾公司系个人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，第三人陈康投资设立龙腾公司。申请执行人申请追加第三人陈康为该案被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加陈康为彭响林、李娜、彭某2、陈秋雨、彭某1与咸宁市龙腾燃气设备安装工程有限公司产品责纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 可
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5476号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托代理诉讼人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：梅广超，男，1976年2月21日生，汉族，住黑龙江省木兰县，现住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告梅广超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍、被告梅广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日起至2016年6月30日的物业管理费5290元以及该款的滞纳金377元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城A4幢704即公安编号为相城区春申湖中路115号701室房屋业主，于2009年9月17日办理入住手续。被告缴纳物业费至2013年12月31日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。
被告梅广超辩称，对于本身物业服务费的计算标准无异议，但原告的服务未达到国家标准，所以未缴纳物业服务费。
审理中，被告梅广超称，原告对小区环境监管不力，管理不到位，消防未达标，没有合格标志，小区有业主搭建阳光房，应予拆除，但原告并未管理，为此提供照片打印件一组予以佐证。原告认为，被告拍摄的确系小区照片，但其中大部分已经经过维修，剩余的部分也在逐步改善，部分物业不能落实的，也已经上报社区、安监等部门，之后要与社区、联防、安监进行联合整治。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告梅广超为苏州市相城区元和街道春申湖中路115号701室的业主，该房屋为高层，建筑面积117.56平方米，该房屋共有权人为案外人王照妍。根据被告签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为高层1.5元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告梅广超应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积117.56平方米以每平方米1.5元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。原告伟邦物业在诉状中自认被告梅广超交纳物业费至2013年12月31日，故被告梅广超应交纳自2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费。被告梅广超主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的抗辩理由。现被告梅广超未提供其自2014年1月1日后交纳物业费的相关依据，故原告要求被告梅广超交纳2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，合法有据，应予支持，经计算该期间段的物业服务费为5290元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告梅广超于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币5290元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告梅广超负担（被告梅广超负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告梅广超于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴正
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执恢5号之二
申请执行人：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区莲花路6号，统一社会信用代码9134100378109183XD。
法定代表人：房正东，该公司董事长。
被执行人：安徽陵阳新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道三期东侧，统一社会信用代码340700000009161。
法定代表人：刘文斌，该公司董事长。
铜陵仲裁委员会作出的（2017）铜仲决字第6号裁决书已发生法律效力，该裁决书确认，被执行人向申请人支付欠款人民币249万元。黄山市太平建筑安装工程有限公司申请执行安徽陵阳新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。执行中，本院经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无被执行人财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结铜陵仲裁委（2017）铜仲决字第6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李 运 华
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年六月十五日
书记员 付双全（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第106--5号
申请执行人覃秀腾，男，1964年5月出生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人贵港市工商行政管理局。
法定代表人张建文，该局局长。
被执行人贵港市第二建筑工程公司。
法定代表人唐寿琼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第2号民事判决，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决的规定还清欠款，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贵港市工商行政管理局有登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市XX镇XX街的贵国用（2000）字第XX号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物和位于贵港市大岭圩的原大岭工商所办公用的248.36平方米土地使用权及其地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖贵港市工商行政管理局所有的登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市大圩镇大圩街的贵国用（2000）字第XX号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物。
二、拍卖贵港市工商行政管理局所有的位于贵港市大岭乡大岭圩的248.36平方米土地使用权及其地上建筑物（原大岭工商所办公用地，具体见附图）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 傅舒佑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2545号
上诉人（原审被告）：邓显佳，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城经营者。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓绍勇，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
上诉人邓显佳因与被上诉人邓绍勇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、确认原告邓绍勇与原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城于2012年3月至2014年2月期间存在劳动关系。二、被告邓显佳于本判决生效之日起十日内向原告邓绍勇支付工资60000元、解除劳动关系经济补偿金5000元。三、驳回原告邓绍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”
上诉人邓显佳上诉请求：1.请求法院依法撤销（2015)佛三法西民初字第263号民事判决，驳回邓绍勇全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由邓绍勇承担。事实与理由：原审判决确认邓绍勇与原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城(以下简称欢聚居美食城)于2012年3月至2014年2月期间存在劳动关系，邓显佳向邓绍勇支付工资60000元及解除劳动关系经济补偿金5000元，缺乏事实与法律依据。邓绍勇及其母亲范间全一直认为其是涉案的欢聚居美食城的老板，且欢聚居美食城的收入全部由他们母子收取，记账也是由邓绍勇的母亲范间全负责，邓绍勇根本不可能存在没有收取工资的情况。另外，即使邓绍勇真的是欢聚居美食城的员工，也应由两个合伙人来支付工资。邓绍勇还自居老板，严重妨碍邓显佳对欢聚居美食城的管理，还与范间全共同侵占欢聚居美食城的营业收入与利润，明显已严重违反了员工的忠诚义务，邓显佳根本无需支付任何经济补偿给邓绍勇。原审不调取公安局笔录就轻率判决，严重侵害了邓显佳的诉讼权利与合法权益。
邓绍勇辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。二、邓绍勇的员工身份是邓显佳通过诉讼追求的结果，现在邓绍勇不是合伙人，那么邓绍勇与欢聚居美食城只产生一种法律关系，就是劳动合同的法律关系。邓显佳作为欢聚居美食城的唯一经营者，理应支付拖欠邓绍勇的工资以及经济补偿金给邓绍勇。
上诉人邓显佳在二审期间提交协议书一份，拟证明邓绍勇在其父亲去世后大概两个月左右就因为与其母亲范间全共同掌握着欢聚居美食城的所有款项，要求邓显佳同意与其合伙，后来邓显佳就同意了，但是到了2014年4月因为邓绍勇利用成为了合伙人的身份，变本加厉不但不支付邓永添去世前的利润给邓显佳而且还声称欢聚居美食城所有款项都是邓永添支出的，声称欢聚居美食城其实是属于邓绍勇母子出资的，他们是老板，邓显佳不是老板。双方又起了纠纷，邓绍勇利用掌握采购和母亲掌控财权的优势，在2014年4月4日要求与邓显佳签订本协议，目的就是排除邓显佳对欢聚居美食城的任何管理。由此可知，邓绍勇其实是在邓永添死后已经成为欢聚居美食城的合伙人之一，其根本无依据向邓显佳索取工资以及经济补偿金。邓绍勇质证后认为，对真实性无异议，但该份协议书不能证实邓显佳所要证明的事实。该份协议书只能够证明邓显佳出尔反尔，脱离事实，脱离合伙的事实，虚构诉讼事实。该份证据只能够证明2013年1月邓绍勇的父亲邓永添去世以后，邓显佳默认邓绍勇以合伙人的身份参与经济。该份证据也证明了邓绍勇没有霸占合伙体欢聚居美食城的事实。该份协议并不能推翻邓显佳与邓绍勇在三水法院（2015）佛三法民一重字第9号民事判决以及（2016）粤06民终1786号民事判决所确定的事实。在（2015）佛三法民一重字第9号侵权案件里面，邓显佳的第一个诉请就是要确认邓显佳为欢聚居美食城的唯一合法业主，而且在侵权案件里面，一、二审判决已经确认了邓绍勇与邓显佳之间存在劳动合同关系。邓绍勇只是欢聚居餐厅的一个员工这个事实。对于邓显佳在二审期间提交的证据的认证意见，本院在本案分析论证部分一并阐述。
邓绍勇在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于邓绍勇与欢聚居美食城2013年1月25日至2014年2月期间是否存在劳动关系的问题。邓显佳对邓绍勇于2012年3月入职欢聚居美食城的事实并无异议，双方争议的是2013年1月25日后双方之间是否存在劳动关系。邓显佳上诉主张2013年1月26日至2014年3月期间，邓绍勇及其母亲范间全实际控制了欢聚居美食城的经营权，邓绍勇此后不再是欢聚居美食城的员工。但是根据本案查明的事实，邓显佳于另案中主张邓绍勇强行霸占涉案餐厅进行经营，强行侵占餐厅全部营业收入与利润，并侵占餐厅的会计账册和公章，法院生效判决中已驳回其该项主张，并确认邓绍勇与涉案餐厅存在劳动关系。邓显佳未能提供充分有效的证据对以上法院生效判决确认的事实作出反驳，其在二审中提交的协议书并不能证明邓绍勇是欢聚居美食城的经营者，因此，本院对邓显佳的该项主张不予支持。原审判决认定邓绍勇与欢聚居美食城于2012年3月至2014年2月期间存在劳动关系，并于2014年3月起解除，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于邓显佳是否应向邓绍勇支付工资及经济补偿的问题。如上所述，基于邓绍勇为欢聚居美食城的员工，而邓显佳为欢聚居美食城的经营者，由于邓显佳并未能提供证据证明已向邓绍勇支付工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的责任。因此，邓显佳应依据双方无异议的2500元/月的工资标准，向邓绍勇支付工资2500元/月×24个月=60000元。对于双方劳动关系的解除原因，由于双方均未能提供证据证明其主张的情况下，原审判决根据邓显佳作为用人单位一方，对员工的离职具有管理义务，认定本案的劳动关系系由邓显佳提出双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，邓显佳应向邓绍勇支付解除劳动关系经济补偿金2500元/月×2个月=5000元。上述认定均符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓显佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年七月十八日
书记员 李敏娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初2537号
原告：彭万由，男，汉族，1942年5月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘谨，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵光科，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省灵璧县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地灵璧县奥泰克一期西门
本院在审理原告彭万由与被告赵光科、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭万由于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭万由自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭万由撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告彭万由负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 丰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2224号
原告：绵阳市金鹏置业开发有限公司。住所地，四川省江油市诗城中路***号。
法定代表人，芶黎明，公司董事长。
被告：宋晓晶，女，生于1972年3月22日，汉族，住绵阳市游仙区。
本院受理的原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告宋晓晶商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员冯昊鸣适用简易程序审理。审理中，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宋晓晶的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鹏置业开发有限公司撤回对被告宋晓晶的起诉。
本案受理费313.5元，由原告绵阳市金鹏置业开发有限公司承担。
审判员 冯昊鸣
二〇一七年六月十六日
书记员 腾 青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0783执280号
申请执行人：李杰杰，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人李杰杰与被执行人李启东、马ＸＸ、金爱阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5461号民事判决书,被执行人应归还申请执行人李杰杰借款150000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人李启东、马ＸＸ、金爱阳纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李启东、马ＸＸ、金爱阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李启东、马ＸＸ、金爱阳名下有房产、股权等财产；发现被执行人马ＸＸ虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但难以实际扣押；发现被执行人李启东、马ＸＸ、金爱阳有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权150000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执280号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月二日
代书记员 陈 园
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0922执220号
申请执行人温美玲，女，1979年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被执行人吕伟兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人温美玲与被执行人吕伟兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，陆川县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）陆民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吕伟兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温美玲于2016年4月19日已向本院申请执行，请求被执行人吕伟兵按照判决履行法定义务，本院依法受理。现查明，被执行人吕伟兵目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人温美玲在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陆民初字第1871号民事判决书判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月十日
书记员 朱和昌
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初105号
原告：胡仲琼，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：卓衍成，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原告胡仲琼与被告卓衍成民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仲琼到庭参加了诉讼，被告卓衍成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款及利息45,000.00元整，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年至2006年期间，被告陆续向原告借款25,000.00元。2016年2月5日，经双方对账，被告欠原告借款本息合计50,000.00元。同日，被告向原告出具借条一张予以确认，并约定于2016年5月28日前一次性还清。期满后，被告未还，经催收，被告向原告归还5,000.00元，余款45,000.00元至今未还，故诉请本院支持其诉讼请求。
被告卓衍成经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知和开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。
原告胡仲琼围绕诉讼请求向法庭上出示了其在举证期限内向本院提交的被告的居民身份证复印件及其于2016年2月5日出具的借条。本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为其内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力并存卷佐证。
根据确认其证明力的证据，结合胡仲琼的陈述，本院确认胡仲琼主张的案件事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，卓衍成向胡仲琼借款后向其出具借条，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。卓衍成未按期返还借款本息，依法应当承担返还借款本息的民事责任和引起诉讼的责任。因此，胡仲琼关于诉请卓衍成返还借款本息余款的诉讼主张，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓衍成在本判决发生法律效力后三日内返还原告胡仲琼借款本息计45,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告卓衍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一七年三月七日
书记员 李俊洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2557号
原告:张某1,女,1953年3月10日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告:张某2,女,1974年2月20日生,汉族,住安徽省定远县。
被告:单某2,女,1996年11月26日生,住安徽省定远县。
被告:单某3,男,1999年5月27日生，汉族,住安徽省定远县。
被告:单某1,女,2010年7月28日生，汉族,住安徽省定远县。
法定代理人：张某2，女,1974年2月20日生,汉族,住安徽省定远县，（单某1之母）。
被告:刘某,女,1955年1月5日生,汉族,住安徽省定远县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、单某2、单某3、单某1、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陆宗雯、被告张��2、单某2、单某3、单某1、刘某的共同委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金100000元并按照本金100000元的1.5%月利率支付利息直至本息还清时止。事实和理由：原告与被告的亲属单国会是多年的朋友，单国会一家从事钢管租赁业务，2015年，单国会因急需资金周转，向原告借款100000元约定月利率1.5%并
立下字据，2018年年初三，单国会因交通事故去世，上述欠款，经原告多次催要，被告迟迟不肯给付，请求依法判如所请。
被告张某2、单某2、单某3、单某1、刘某辩称。
一、答辩人亲属单国会是否借款，借款多少答辩人均不知情，且数额较大，同时单国会���人已经死亡无法核实借款真实性，仅凭借条无法确认借款事实，答辩人对此不予认可，原告还应当提供其他证据如转账凭证等佐证。
二、即使该笔债务是真实的也系单国会个人借款，此款答辩人均不知情更没有用于家庭共同生活，故根据法律规定答辩人不应承担此笔债务。
三、答辩人亲属单国会是否有遗产，遗产多少，答辩人不清楚，其相关遗产的举证责任根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由原告举证，但即使有遗产，答辩人单某2、单某3、单某1、刘某也对其放弃继承，故根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第33条的规定对所负债务也不应承担；答辩人张某2仅同意在其遗产查实后在继承单国会遗产范围内承担偿还责任。
综上，答辩人对借款不知情，借款也没有用于家庭生活，同时答辩人单某2、单某3、单某1、刘某放弃继承，请求法院依法查明案件事实，依法驳回对答辩人单某2、单某3、单某1、刘某的诉讼请求，对答辩人张某2的诉讼请求请法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：单国会因经营需要向原告张某1借款，于2015年4月22日立据载明：“借条今借到张丽英人民币壹拾万元正，100000.00元利息壹分伍计算单国会此据2015.4.22号”。借款后，单国会将利息付至2017年4月22日，单国会在上述借条左下角注明“2015.4.22号-2016.4.22号12个月×10万元×15‰=18000元12个月×10万元×15‰=18000元单国会”。2018年2月18日，单国会因单方交通事故死亡，单国会负事故全部责任。
另查明：单国会生前与张某2系夫妻。其夫妻关系存续期间共生育三个子女，即本案被告单某2、单某3、单某1。刘某系单国会母亲。单国会父亲已先于单国会去世。被告单某2、单某3、单某1、刘某明确放弃对单国会遗产继承。被告张某2未表示放弃继承。
再查明：张某1所在的居委会证明，日常生活中对其姓名也写作张丽英。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。张某1持有单国会出具的借条，金额10万元，足以证明单国会向其借款10万元及约定的月利率是1.5%，且利息付至2017年4月22日。张某1有权请求按月利率1.5%支付其利息，即自2017年4月23日起至10万元本金付清之日止。现单国会已经去���，其第一顺序的继承人包括单某2、单某3、单某1、刘某、张某2五人。单某2、单某3、单某1、刘某已经明确表示放弃继承，张某1请求单某2、单某3、单某1、刘某承担责任，无事实及法律依据，不予支持，但张某2应当在继承单国会的遗产范围内清偿上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某2在继承被继承人单国会遗产范围内偿还原告张某1借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年4月23日起至本金100000元付清时止）；
二、驳回原��张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某1负担20元，由被告张某2负担1130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
一、《���华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执599号之二
申请执行人：陈和富，男，生于1969年12月12日，汉族，农民，住湖北省竹山县。现住湖北省竹山县。
被执行人：陈朋（又名陈鹏），男，生于1981年12月29日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
关于陈和富申请执行陈朋借款合同纠纷一案，本院于2018年02月22日冻结了被执行人陈朋在中国工商银行24×××32账户内存款人民币7655.35元，现因线下扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈朋在中国工商银行24×××32账户内存款人民币93000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程贤林
二〇一八年八月十四日
书记员 姚倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初2972号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：万权，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，系公司员工。
被告：施燕，女，1960年9月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告施燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告施燕的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪莹
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执336号
高民、聂萌：
你（单位）与郭勇其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00673号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7631号
原告：昆山华阳新材料股份有限公司,住所地江苏省昆山市三巷路417号，统一社会信用代码91320500765135302R。
法定代表人：张子睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范忠领，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴金艳，该公司员工。
被告：韩莉,女,1987年10月19日出生,汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：穆星，男，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省淳化县，系被告的配偶。
原告昆山华阳新材料股份有限公司与被告韩莉劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理。本院于2016年6月24日、2016年9月12日公开开庭进行审理，原告昆山华阳新材料股份有限公司委托诉讼代理人范忠领（参加第一次庭审）、吴金艳（参加第一次庭审）、被告韩莉委托诉讼代理人穆星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山华阳新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12631元。事实和理由：原告因被告不按照公司相关规定，给予被告自动离职处理，仲裁认定事实不清，请求法院支持诉请。
被告韩莉辩称，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.考勤记录；2.结婚证；3.请假卡。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的公告。被告认为公告中所写的请假截止日为2016年1月25日，但是被告实际请假截至2016年1月28日，二者存在矛盾。本院对公告文件的真实性予以采信，对于原告的解除行为是否合法另作论述；2.被告举证的淳化县医院诊断证明书，证明其在请假中途身体出现不适。原告认为该诊断书系于2016年1月25日出具，但根据被告的微信朋友圈显示，当天被告还在欣赏雪景。本院对诊断书真实性予以采信；3.原告举证的朋友圈截图，证明被告在2016年1月25日当天发送了欣赏雪景的朋友圈照片。被告表示该朋友圈照片对应时间为2016年1月12日。因被告未对该朋友圈内容真实性予以否认，本院予以确认；4.被告举证的录音光盘以及文字说明，旨在证明被告与原告时任厂长刘渠海说明了当时情况，原告方也同意被告回厂继续工作。原告于第二次庭审时未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对该份证据予以采信。
结合经确认的证据、当事人陈述和审理查明，本院认定事实如下：被告于2013年12月4日进入原告处工作，任人事专员岗位。2016年1月11日，被告办理请假手续，请假卡载明请假时间为2016年1月11日上午8:00至2016年1月28日下午16:00，请假卡同时注明被告所请的种类为婚假，所请婚假天数超出国家规定时间的算事假，原告员工范忠领签字批准该请假。2016年1月25日，淳化县医院出具诊断证明书，诊断被告有早孕、先兆流产症状，建议休息2周，作保胎治疗，当天，被告与其配偶穆星办理结婚登记。2016年1月28日，被告与原告时任厂长通话，根据通话录音显示，原告时任厂长表示被告请假截至2016年1月28日下午，并表示等被告回厂后重新安排工作岗位。2016年2月1日，原告发布公告，言明被告于2016年1月11日至2016年1月25日请婚假，请假结束后未按时上班，依据公司《员工手册》第三章第十二条第二节规定，旷工三天按自动离职处理。离职前，被告月平均工资数额为2526.2元/月。2016年5月3日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12631元。该委于2016年5月3日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12631元。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否系违法解除。依据原告方签字核准的请假卡以及被告与原告时任厂长的通话录音，可以确认被告办理请假的期限为2016年1月11日至2016年1月28日，而原告在解除公告中言明的请假时间为2016年1月11日至2016年1月25日，故原告以被告在2016年1月25日之后未到岗上班并认定为旷工的做法不符合事实，其系违法解除，应当承当支付赔偿金的法律责任，依据被告的入职年限和平均工资数额，经计算，金额为12631元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条判决如下：
原告昆山华阳新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩莉违法解除劳动合同赔偿金12631元。
案件受理费10元，由原告昆山华阳新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 周 萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 严月星
浙江省平湖市���民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0482民初1809号
原告：李林，男，1986年10月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：毛佳圆，男，1987年10月4日出生，汉族，住平湖市。
原告李林与被告毛佳圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，由审判员林金良依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告毛佳圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告租金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订房屋出租协议一份���约定原告将位于平湖市金领银座910房屋出租给被告，租期为2017年5月20日起至2018年5月19日，月租金为2000元，租金每6个月结算一次，下期租金应提前1个月支付。在协议签订日，被告支付了半年租金12000元及押金2000元。在合同签订后，原告将上述房屋出租给了被告，但被告未将另半年度的租金12000元支付原告，由此成讼。
被告毛佳圆未作答辩
本院认定事实如下：坐落于平湖市金领银座910房屋所有权人为原告父母李进华、林秋菊。2017年4月11日，李进华、林秋菊向原告出具委托书一份，委托原告办理上述房屋出租手续并收取房租等。2017年5月19日，原、被告签订房屋出租协议一份，约定原告上述房产出租给被告，租期自2017年5月20日至2018年5月19日，月租金为2000元，租金每6个月结算一次，下期租金提前1个月支付。被告在签订协议日交付给原告租金12000元，预收押金2000元。房屋出租协议签订后，被告向原告交纳押金2000元，支付6个月租金12000元，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，剩余租金被告至今未支付。上述事实，有房屋所有权证、户口本、房屋出租协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告签订的房屋出租协议，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。被告未依约支付租赁费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付房租的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛佳圆于本判决生效之日起十日内支付原告李林房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛佳圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈丽燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执580号之三
申请执行人方正，男，汉族，生于1987年9月16日，住三门峡市湖滨区。
被执行人胡煜芬，女，汉族，生于1986年4月17日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人李厅，男，汉族，生于1986年10月19日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人方正与被执行人胡煜芬、李厅民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执580号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年八月九日
书记员 韩振江
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1068号
原告晋城市唐通工贸有限公司诉被告王小胜等，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田伟杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执恢181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人唐发强，男，1982年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人陈敏，女，1981年11月20日生，汉族，住址同上。系被执行人唐发强之妻。
被执行人容道锟，男，1984年5月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人赖读立，男，1971年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人唐发强、陈敏、容道锟、赖读立金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，因被执行人唐发强、陈敏、赖读立、容道锟暂无财产可供执行，本院于2014年8月29日以（2014）阳执字第55号执行裁定书终结了该案的本次执行程序，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请恢复执行，本院于2016年12月20日依法立案恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院提供证明，表示被执行人容道锟等人已归还本金及利息共计145464.11元，并交纳了案件受理费1083.5元及执行费1200元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿放弃逾期履行期间的加倍债务利息，同意本案执行结案。本院认为，本案标的已全部执行到位且申请执行人同意执行结案，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1171号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 徐 磊
审 判 员 彭鹏飞
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 毛燕梅
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1380号
原告刘文忠，男，1960年5月14日出生，汉族，农民。
被告赵长江，男，1955年3月26日出生，汉族，农民。
原告刘文忠诉被告赵长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加了诉讼。被告赵长江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文忠诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月11日，被告赵长江因生意周转从原告处借现金50000元，承诺十日内还清，被告当日向原告出具借条一份。后原告自2015年7月26日起催要，被告以各种理由推拖不还。现请求1、依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息（按年利率6％，自2012年10月11日计算至还款之日止），2、诉讼费由被告承担。
被告赵长江辩称，被告从原告处借款50000元属实，但该借款未约定借款期限及利息，现被告愿向原告偿还借款，但暂无偿还能力。
经审理查明，原告刘文忠与被告赵长江系朋友关系。2012年10月11日，被告因生意周转从原告处借款50000元，未约定借款期限及利息，当日，被告向原告出具借条一份。事后，原告于2015年7月26日催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长江从原告处借款50000元的事实清楚，被告应及时向原告还款。关于原告请求利息，因该借款未约定借款期限及利息，依据相关法律解释之规定，可自原告实际主张权利即2015年7月26日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵长江于本判决生效后五日内清偿原告刘文忠借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月26日起计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告刘文忠负担94元，被告赵长江负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一七年五月六日
书 记 员 王淼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭延亮，男，1983年4月1日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人郭延亮财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院(2016)冀0428民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财保邯郸分公司上诉请求：1.依法改判财保邯郸分公司不承担一审法院多判的21560元；2.上诉费用由郭延亮承担。事实与理由：一、一审法院认定郭延亮的车辆损失50060元数额过高，财保邯郸分公司申请重新鉴定，该车辆损失公估报告经财保邯郸分公司审核认为其车辆损失数额最高为30000元，一审法院认定数额高出20060元，且该报告书中对车辆未损坏的部件也进行了评估。二、一审法院认定郭延亮的施救费数额过高，且判决在车辆损失险中承担三者车辆施救费1500元错误。郭延亮的挂车未投保车辆损失险，虽然一审法院酌情扣除，但扣除数额过低，且将三者车辆施救费判在车辆损失险限额内承担明显错误。综上，请求二审依法重新审理，并予以改判。
郭延亮辩称，第一、该鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构鉴定，财保邯郸分公司在一审期间未提交相关证据，该鉴定报告应予采纳；第二、郭延亮已替第三方垫付施救费，财保邯郸分公司应予赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭延亮向一审法院起诉请求：判令财保邯郸分公司赔偿各项损失共计60760元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月20日5时许，郭延亮驾驶其本人实际所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车（挂靠在肥乡县洲通运输有限公司），沿309国道北线由东向西行驶至749公里处时，未与前车保持安全距离，追尾撞上前方孙学军驾驶的冀Ｎ×××××号三轮车（载苗爱花）尾部，造成孙学军和苗爱花受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。广平县交警大队于2016年10月1日作出广公交认字（2016）201600140号道路交通事故认定书，认定郭延亮承担事故的全部责任，孙学军、苗爱花不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车辆在财保邯郸分公司投保了不计免赔车辆损失保险230580元（冀Ｄ×××××车未投保车辆损失保险），事故发生在保险期间。经郭延亮申请，法院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2016年10月25日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为50060元。郭延亮支付公估费3700元。郭延亮另提交广平县宏顺停车场出具的7000元施救拖运费票据1张，要求赔偿施救拖运费7000元。财保邯郸分公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当重新评估的相关规定，不予准许。
一审法院认为，郭延亮的冀Ｄ×××××号车辆在财保邯郸分公司处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，财保邯郸分公司应当在保险限额内支付保险金。财保邯郸分公司要求对郭延亮的车辆损失重新进行评估，不符合相关规定，不予准许，对郭延亮提交的公估报告评估的车辆损失数额予以确认；财保邯郸分公司主张郭延亮的车辆损失应当首先由对方车辆交强险赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且财保邯郸分公司未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张不予支持；财保邯郸分公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。关于郭延亮的各项损失：1.车辆损失50060元；2.评估费3700元；3.因冀Ｄ×××××车未投保车辆损失保险，施救费酌情认定5000元，以上共计58760元，应当由财保邯郸分公司在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决:一、财保邯郸分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿郭延亮保险金58760元；二、驳回郭延亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，减半收取659.50元，由郭延亮承担22.50元，财保邯郸分公司承担637元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人财保邯郸分公司提出重新鉴定应否采纳的问题，财保邯郸分公司虽以评估车损数额过高为由提出重新鉴定，但本案车损鉴定系经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的公估报告，且财保邯郸分公司也未能提供足以反驳该公估报告的相应证据，故其申请重新鉴定的条件及理由均不充分，本院不予采纳。关于上诉人财保邯郸分公司提出施救费过高应否扣减的问题，财保邯郸分公司虽以施救费发票上显示有对方三者车辆施救费1500元不应承担，但施救费共计7000元，仅本案车辆施救费就为5500元，一审已酌情认定为5000元，已做相应扣减，故财保邯郸分公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 芦萧辰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2168号
申请执行人薛颖，女。
被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。
法定代表人薛鹏。
被执行人西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组。
负责人薛世涛。
本院在执行申请执行人薛颖与被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5936号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会在金融机构的存款。（具体数额以协助冻结（扣划）存款通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月十一日
书记员 李 力
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执389号
被执行人张全会，男，1968年9月21日生，，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。
被执行人张全会犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2018年03月29日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人张全会的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人张全会有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1102执389号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一八年八月八日
书记员 燕志华
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1361号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙树清，男，汉族，芒市人。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告孙树清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告孙树清已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十月十九日
书记员 晏照磊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初617号
原告庄建伟，男，汉族，1963年1月23日出生，住青岛市市南区。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
被告张梁臣，男，汉族，1976年9月11日出生，住青岛市市北区。
被告徐静，女，汉族，1976年7月18日出生，住潍坊市奎文区。
原告庄建伟诉被告张梁臣、被告徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄建伟的委托代理人宫佳到庭参加诉讼，被告张梁臣、被告徐静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庄建伟诉称，2012年3月26日，原告与被告张梁臣、被告徐静签订借款协议，约定被告向原告借款500000元，到期后被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告张梁臣、被告徐静偿还原告借款500000元；2、被告张梁臣、被告徐静支付借款利息（以本金500000元为基数计算、按照银行贷款年利率自2012年3月26日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
被告张梁臣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告徐静未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告张梁臣、被告徐静向原告出具借条一张，载明：“今借庄建伟人民币伍拾万元（利息按银行同期计算），每年还款贰拾伍万元整，两年还清。”
庭审中，原告陈述2012年3月25日取款840000元，次日将500000元以现金方式给付被告，并提交2012年3月25日的银行取款记录予以佐证。
上述事实，有借条、银行取款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告张梁臣、被告徐静给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告张梁臣、被告徐静偿还借款的要求符合法律规定，被告张梁臣、被告徐静应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金500000元。
关于原告要求被告自2012年3月26日即借款之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率偿付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梁臣、被告徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告庄建伟借款本金500000元及借款本金500000元自2012年3月26日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张梁臣、被告徐静负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫康民
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执1663号之一
申请执行人:陈其雷,男,1988年1月30日生,汉族,住南通市。
被执行人:冒扣军,男,1981年6月20日生，汉族,住南通市崇川区。
申请执行人陈其雷与被执行人冒扣军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初97号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人冒扣军应偿还申请执行人人民币179600元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1996元、保全费1470元，合计人民币3466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年5月23日以法院专递方式向被执行人冒扣军发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年5月29日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人冒扣军银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人冒扣军名下有牌号为苏Ｆ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年6月4日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人冒扣军名下房产登记信息。
经查，被执行人冒扣军名下有位于南通市城××室不动产××套（他项权人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行），该套房产已在诉讼时轮候查封，且设有案外抵押权人，本案暂不具备处置条件。经系统关联案件查询，本院（2017）苏0602执3780号案件执行过程中，拍卖处置该不动产，有案外人提出执行异议，目前正在审查中，本案申请执行人陈其雷表示不申请对该房产重复处置，其提出如果上述执行异议不能成立，要求对处置的房产参与分配，并提交了参与分配涵。
4、2018年6月19日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人冒扣军名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、经系统关联案件查询，本院（2017）苏0602执3780号案件执行过程中，被执行人冒扣军因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年5月17日被司法拘留15日（自2018年5月17日至2018年6月1日），拘留期限届满后，被执行人仍未能履行义务。
6、2018年7月20日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人冒扣军未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人冒扣军列为失信被执行人。
8、2018年7月20日本院约谈申请执行人陈其雷，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币179600元（未含迟延履行利息）、案件受理费1996元、保全费1470元、执行费2646元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的房产他案处置中案外人提出异议正在审查中，本案申请执行人已提交参与分配涵。此外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年八月十日
书记员 任 烨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4413号
原告：苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道莫阳村船条浜。
经营者：颜福兵，男，1970年6月3日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冉冉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：耿立梦，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂与被告耿立梦确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日、2016年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂的委托诉讼代理人刘艳亭、被告耿立梦的委托诉讼代理人付生两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出相劳人仲案字[2016]508号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告对此裁决不服，遂诉至法院。
被告耿立梦辩称，仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，证据确实充分，应当确认原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂的经营者为颜福兵，经营范围为生产、销售家具。2015年12月4日，被告耿立梦因左手拇指前端被切在苏州市相城人民医院进行治疗。2016年1月8日、1月27日，原告的经营者颜福兵分别通过其个人尾号为6510的银行卡向被告尾号为4211的中国农业银行银行卡转账10000元和80000元。
2016年6月12日，被告耿立梦作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认本案原、被告双方之间存在劳动关系。该委于2016年8月18日作出相劳人仲案字[2016]508号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。因原告不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，由当事人提供的企业登记资料查询表、门诊病历、中国农业银行银行卡交易明细清单、相劳人仲案字[2016]508号仲裁裁决书及当事人的陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，被告耿立梦主张，其于2013年9月19日经耿某介绍，进入原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂工作，从事木工工作，专门将木头切成成品进行加工；进入原告处工作后双方没有签订书面劳动合同，原告也没有替被告缴纳社保，工资是每月基本工资6000元加计件，平时工资是先借支，到了年底再统一结算。2015年12月4日9时，被告在操作铣床时造成左手拇指前端被切掉，后来原告的经营者颜福兵陪同被告到苏州市相城人民医院进行治疗，颜福兵在门诊病历上签字并支付了相应的医疗费用。2016年1月，双方结算工资时原告扣除了被告的医疗费。2016年1月8日转账的10000元与2016年1月27日转账的80000元都是原告支付给被告2015年的工资。原告为证明其主张，另外举证：1.门诊病历复印件1份，被告表示该病历原件被原告方收走，该份证据证明2015年12月4日被告因工造成左手拇指前端被切掉，颜福兵陪同前往医院治疗，颜福兵在病历上签字并支付了相应的医疗费用。2.证人耿某的证言1份，证明原、被告之间存在劳动关系，并且被告于2015年12月4日发生了工伤事故。3.耿某的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，原告在仲裁中承认耿某是原告的员工，该证据证明原告经营者颜福兵在2015年10月24日以其个人尾号为6510的银行卡向耿某支付了工资10000元。4.视频资料1份，证明2016年1月被告和原告一起结算工资，颜福兵明确双方工资是打在卡上，并对被告受伤的事实要求走保险程序，足以说明被告与原告之间存在劳动关系。
原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂质证称，对于门诊病历，因为是复印件，所以真实性不认可；对于证人证言，因为耿某与被告耿立梦是兄弟关系，所以其证言缺乏真实性，耿某与原告也只是承包关系；对于银行卡交易明细清单的真实性无法认可；对于视频资料，被告提供的视频比较模糊，录音不清楚，无法看出原被告双方具有劳动关系，被告在原告不知情的情况下偷录，带有目的性，因此原告认为该视频资料没有证明力。原告认为原、被告之间不具有劳动关系，被告耿立梦没有在原告处工作，原告给被告打款，是因为被告的弟弟耿某在原告处承包了一部分活，原、被告之间根本没有见过几次面，也不存在原告的经营者颜福兵送被告去医院的事实。庭审中，原告表示对于所述的与被告弟弟耿某之间有承包关系并无证据提供。
本院认为，劳动关系应该根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否支付劳动者劳动报酬等因素进行综合认定。本案中，根据被告耿立梦提供的证据，本院足以认定原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂与被告耿立梦之间存在劳动关系。首先，被告耿立梦所提供的劳动是原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂经营范围的组成部分，根据原告的企业登记资料，其经营范围为生产、销售家具，被告耿立梦陈述其进入原告处工作后主要从事木工工作，专门将木头切成成品进行加工，结合被告左手拇指被切的情况，足以认定被告耿立梦所提供的劳动属于原告的经营范围。第二，原告已经实际向被告支付劳动报酬，根据被告耿立梦提供的银行卡交易明细清单，足以认定原告的经营者颜福兵通过其个人银行卡向被告耿立梦支付劳动报酬，对于原告所述的该款项为原告通过被告耿立梦的银行卡支付给耿某的承包款，其并未提供证据证明，因此对原告的该项主张不予认定。第三，被告耿立梦能够较完整的陈述其入职经过、工作状况、工资发放方式以及受伤后就医的经过等实际情况，该情况亦与相关的证人证言、视频资料相印证。而原告作为用人单位，应当建立职工名册备查，现原告主张与被告之间不存在劳动关系，既未提交职工名册，针对被告提出的证据亦未提供足以反驳的相反证据，对此应负对己不利的法律后果，故本院根据被告耿立梦的陈述认定被告入职时间为2013年9月19日。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂与被告耿立梦自2013年9月19日起存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市相城区蠡口可耐尔家具厂负担（此款由原告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院诉讼费账户，户名：苏州市相城区财政局财政专户；账号：32×××29；开户行：中国建设银行相城支行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3185号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案中，原告朱某甲于2016年3月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某甲负担。
审判员 李文苑
二〇一六年三月二十九日
书记员 高文倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执576号之一
申请执行人谭国燕，男，1978年4月12日出生，壮族,住柳州市柳江区。
委托代理人谭冬梅，女，1972年8月12日出生，壮族，住柳州市柳江区，系申请执行人谭国燕胞姐。
被执行人秦一光，男，1980年3月17日出生，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人秦燕群，女，1972年8月12日出生，汉族，住融水苗族自治县。
委托代理人秦一光，男，1980年3月17日出生，汉族，住融水苗族自治县，系被执行人秦燕群胞弟。
谭国燕与秦燕群、秦一光民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的(2015)江民初字第2092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦燕群、秦一光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭国燕于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的1130166元。
在执行过程中，本院依法对拍卖被执行人秦燕群所有的坐落于融水××自治县××鱼路××房屋××栋（房屋所有权证号：融房权证融水县字第××号）。在拍卖该房屋期间，双方当事人达和解协议：1、被执行人秦一光、秦燕群欠申请执行人谭国燕借款1130166元人民币。被执行人秦一光、秦燕群已向申请执行人谭国燕偿还借款人民币100000元人民币，尚欠1030166元人民币。秦一光、秦燕群于2017年8月29日向申请执行人谭国燕偿还人民币600000元人民币（该款已付）。余款430166元人民币及利息，被执行人用秦燕群名下的坐落于融水××自治县××鱼路××号房屋租金偿还，从2017年8月份起，每月27日之前向申请执行人偿还3000元人民币，至清偿完毕为止；2、本案执行费13630元、房屋评估费8400元、拍卖房屋前期费用由被执行人秦一光、秦燕群承担。据此，申请执行人于2017年7月3日向我院提出申请，要求暂停拍卖被执行人秦燕群名下的房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2092号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一七年八月三十日
书记员 覃晓霜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初6127号
原告：徐某1，男，1992年9月12日出生，汉族，操作工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1994年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徐某1与被告陈某婚约财产纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人周斌、张丽，被告陈某的委托诉讼代理人张裕斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还80000元彩礼钱及婚戒一枚（价值约30000元）。事实和理由：原、被告于2014年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，在双方家长主持下，原、被告办了订婚仪式，原告方给了被告方88000元彩礼钱，一枚价值约30000元的钻戒以及烟酒和担子钱，后被告却表示不愿办理结婚登记。原告方为筹备这门婚事投入了很多精力和财力，包括买房、买车、装修，由于被告不愿结婚，给原告及原告父母造成了很大的伤害。原告多次与被告沟通，要求被告退还80000元彩礼钱及婚戒，被告却一直不予理会。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈某辨称，原告要求返还80000元彩礼及婚戒没有事实依据，因为订婚当日原告并未将上述财物交付给被告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告徐某1与被告陈某于2014年3月份经朱立军、徐某2介绍相识并交往。
2015年12月中旬，原、被告双方在就婚事进行商谈后，于2015年12月19日在原告母亲的陪同下共同前往上海老庙银楼溧水专卖店购买了一枚编号为ND37548、品名为铂950、重量为0.705CT、证书号为JCM1213806、售价为29667元的钻石女戒，客户名称为陈某，该枚钻戒系由原告徐某1的父母出资购买。
××××年××月××日，原告徐某1在其姨夫即媒人朱立军等人的陪同下，带着烟酒等物一同前往被告陈某家举办了订婚仪式。
××××年××月××日，被告陈某名下的卡号为62×××87中国工商银行账户上分九次，共存入人民币80000元整。
2016年中秋节前后，原、被告双方因琐事发生纠纷导致恋爱关系终止。
上述事实，有原、被告提供的溧水老庙银楼收据、钻石检测证书、银行账户明细清单、证人证言、质证笔录、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，媒人介绍，定亲下礼，男方为女方购买金银首饰及支付女方一定数额的礼金是原、被告住所地当地通行的一种风俗习惯。原告徐某1按风俗习惯为被告陈某购买钻戒及支付礼金的行为，符合社会生活经验。本案中，原告证人朱立军虽系原告亲属，但其证言与当地风俗习惯相符，且原告徐某1庭审中称订婚当天下午，其曾陪同被告陈某将彩礼款中的80000元通过ATM机分多次存入了中国工商银行溧水中大街支行，后经本院调查所得，被告陈某名下的卡号为62×××87中国工商银行账户确实在××××年××月××日当日曾分九次共存入80000元人民币；关于钻石女戒，从庭审举证来看，该钻戒是以被告陈某的名义购买，所留的VIP号为被告陈某本人的联系方式，客户名称部分的签名与被告陈某授权委托书上的签名亦相符，结合证人证言、当事人陈述及相关书证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，本院确信本案的待证事实即原告支付88000元彩礼及购买并给付戒指的事实存在具有高度可能性，故本院对此予以采信。被告陈某虽辩解其未收到过原告支付的彩礼款和钻石女戒，也申请了证人徐某2出庭作证，证人徐某2称订婚当日原告仅给付了1000元的“挑担子”钱，并未支付88000元的彩礼款，其未看见被告陈某佩戴过钻戒或听被告说过购买过钻戒，且称本地农村上订婚并非结婚，一般是没有什么彩礼的，鉴于其系被告陈某婶婶，且证言与本地的风俗习惯明显不符，对其证言，本院不予采信；被告陈某经本院多次通知，要求其本人出庭就本案相关事实作出陈述并接受法庭质询，但其均不愿到庭，也未提供其他证据予以证明其主张的事实，故对其辩解，本院不予采信。结合本案，在原、被告双方未领取结婚证也未同居生活的情况下，原告徐某1要求对方返还彩礼的主张，本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，针对钻石女戒，有原物存在的，应返还原物，以减轻当事人返还义务上的负担，如原物不存在或有损坏的，应折价返还，结合市场规律，以折价25000元人民币为宜；针对88000元的彩礼款，原告徐某1仅要求被告陈某归还80000元彩礼款，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某1彩礼现金80000元；
二、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内返还原告徐某1上海老庙牌铂950钻石女戒（0.705克拉）一枚，如原物已不存在或有破损，折价返还人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，共计2370元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第958号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张广印,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张广印金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0823号
罪犯王志力，男，1973年3月17日出生，汉族，河南省商丘市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年7月29日作出（2010）谯刑初字第0323号刑事判决，认定被告人王志力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币人民币九十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王志力在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王志力在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志力减去自本裁定送达之日起至2014年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3260号之二
申请执行人黄佩佩，女，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人吴佳妮，女，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
黄佩佩与吴佳妮房屋买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年4月26日作出（2016）苏0412民初7969号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴佳妮应给付金钱人民币44798元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴佳妮向法院交付20000元，被执行人无足额银行存款信息，无车辆登记信息，名下登记的坐落于星河城市花园六区5幢乙单元3302室房产【房产证号：20××20】被本院依法查封叁年（2018年2月28日
--
2021年2月27日，抵押登记权人为常州房屋担保置换有限公司），该房产系唯一住房且不方便处置，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位24798元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被法院查封暂时未处置的房产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初7969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月二十六日
书记员 包俊杰
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2014）西法执字第384号
本院在执行张长喜与于群周等人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于群周有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将于群周纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一四年八月十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7798号
原告蒋国雄，男，住上海市长宁区。
委托代理人王丽珍（蒋国雄之妻），住址同上。
被告徐全伦，男，户籍地上海市虹口区。
原告蒋国雄诉被告徐全伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告蒋国雄及其委托代理人王丽珍到庭参加了诉讼，被告徐全伦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法��席审判。本案现已审理终结。
原告蒋国雄诉称：被告向原告借款之后，于2014年5月28日向原告出具《借条》，言明在两个月归还人民币（下同）60，000元。但被告一直没有归还借款，原告多次催讨均无果。现原告仅要求被告归还借款本金，故请求判令被告立即归还借款50，000元。
被告徐全伦未到庭应诉，但在电话联系中表示认可借款数额及利息，目前因其他原因导致生活困难，会与原告进行协商，尽快还清欠款。
经审理查明事实如下：2012年2月6日，被告向原告借款50，000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借蒋国雄先生人民币陆万元正，于4月6日结清”。原告自认其中10，000元为利息。由于被告未在约定期限内还款，要求延期还款，并表示愿意再付利息10，000元，故其于2012年9月29日又向原告出具《借条》一份，内容为“今借蒋国���先生人民币柒万元，于10月20日之前还清”，同时注明原借条作废。还款日届至，被告仍未归还借款。2014年5月28日，经原告催讨，被告归还利息10，000元后，出具第三份《借条》，内容为“今欠蒋国雄陆万元，过去借条作废”。此后，原告多次向被告催讨，均无果。故诉至本院。
上述事实，有原告提供的取款凭证、《借条》三份等证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。被告向原告借款50，000元并同意支付利息10，000元，后因被告未在约定的期限内归还借款本息，其又同意再支付利息10，000元，合计为70，000元，双方之间的借贷合同关系本院予以确认。现查明被告虽然曾经支付了利息10，000元，但其并未在约定期限内归还借款本金及剩余利息，属于违约行为。诉讼期间原告自愿放弃部分利息，故原告要求被告��还借款本金之诉请本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐全伦应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国雄借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元（原告已预缴），因本案适用简易程序故减半收取计人民币525元，由被告徐全伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 程��
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执648号
关于申请执行人蒋某与被执行人何某某、何某确认合同效力纠纷一案，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋某于2017年8月8日向本院申请执行，请求办理祁阳县浯溪镇寿井路商品房一套的所有权登记至蒋某名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月17日向有关部门送达了协助执行通知书。
本院认为，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书执行完毕，申请执行人蒋某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初332号
原告：安徽江机重型数控机床股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，组织机构代码55783414-1。
法定代表人：司文峰，公司经理。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：六安华升机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡，统一社会信用代码91341500063601954Q。
法定代表人：齐习涛，公司经理。
本院在审理原告安徽江机重型数控机床股份有限公司与被告六安华升机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告安徽江机重型数控机床股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告承担。
审判员 汪贤荣
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 敏
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执295号
申请执行人：张丰乐，男，汉族。
被执行人：王新民，男，汉族。
本院在执行张丰乐、王新民机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初127号民事判决书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
本院(2017)陕0481民初127号民事判决书终结执行。
审判长 田 文 峰
审判员 王 瑞 芬
审判员 庞赛利二〇一七年五月二十二日
书记员 王 惠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1923号
申请执行人张荣
被执行��袁惠珍：
张荣申请执行袁惠珍劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4427号民事判决书，申请执行标的为人民币15175.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币12000.00元，申请执行人已领取到该款项，剩余执行标的申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张荣向本院申请执行的(2016)苏0684民初4427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1124号
合肥德兰堡生态园有限公司：
你公司与上海融嘉木结构房屋共享有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8240号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年三月十二日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8926号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：栗琨，女，1958年1月14日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人栗琨旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢242号
申请执行人:陆军,男,汉族,1976年3月3日出生,住大荔县。
被执行人:张治国,男,汉族,1947年2月16日出生,住大荔县。
被执行人:刘坤芳,男,汉族,1947年7月10日出生,住大荔县。
本院在行申请执行人陆军与被执行人张治国、刘坤芳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3015号民事判决书一案，执行标的为30000元、案件受理费275元、执行费355元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘坤芳的银行存款。现在申请人陆军受偿30000元，对于案件受理费275元，陆军表示放弃。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
终结（2016）陕0523民初3015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政���
审判员 袁 宏 博
审判员 马 波
二〇一七年十月十七日
书记员 李 红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3555号
原告：古新仁，男，1963年11月21日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。
被告：熊沐春，男，1962年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告古新仁诉被告熊沐春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德莲到庭参加诉讼。被告熊沐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古新仁诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月份，被告以经济紧张，需要资金周转为由向原告借款2000000元，承诺借期为一个月，并于2015年1月12日向原告出具借条一张。2015年1月14日，原告通过网银将2000000元借款转账至被告账户。还款期限届满后，被告未还款。原告故诉诸法院，要求1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元及逾期未还款的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告古新仁提交了如下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件及身份信息。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条一份。证明：被告向原告借款2000000元。
证据三、银行交易凭证二份。证明：2015年1月14日，原告通过中国工商银行账号62×××87向被告中国工商银行账户62×××51转账2000000元。
证据四：工商营业执照、公司章程修正案、证明各一份。证明：原告系江西久久园林开发有限公司的懂事长兼总经理，出资6200000元，占公司股权百分之10.3%，其有经济能力向被告履行出借的义务。
被告熊沐春未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到古新仁人民币现金2000000元，借期1个月”。2015年1月14日，原告通过银行账户向被告转款2000000元。借款期满后，被告未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款不还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款2000000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊沐春于本判决生效后十日内支付原告古新仁借款2000000元及逾期利息（自2015年2月15日至款清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费22800元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭洋洋
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初587号
原告：鲁艳，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师（受乐至县法律援助中心指派向原告鲁艳提供法律援助）。
被告：被告资阳苏宁云商销售有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码：915120025582093210。
委托诉讼代理人：滕静，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李冬，男，该单位工作人员。
原告鲁艳与被告资阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳及其委托诉讼代理人杜然，被告苏宁公司委托诉讼代理人滕静、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿款22974.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日被告在原告不知情且申请病假期间以原告主动辞职为由解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金22974.72元，且已经劳动仲裁，原告不服仲裁结果，故向法院起诉。
被告苏宁公司辩称，原被告双方解除劳动合同关系是因原告2016年7月25日主动申请离职所致，被告未违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据材料1：当事人的基本情况；证据材料2：原被告签订的劳动合同；证据材料3：鲁艳病情诊断书；证据材料4：鲁艳与被告工作人员李冬的短信记录；证据材料5：鲁艳请假申请单；证据材料6：鲁艳与被告工作人员李冬的微信聊天记录；证据材料7：劳动关系解除书；证据材料8：乐至县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，该组证据虽客观真实，但不能证明原被告仍然在2016年7月25日后存在劳动关系。被告提交的证据材料1：鲁艳的辞职报告；证据材料2：被告对员工管理的电子信息，辞职报告虽系复印件，但原告在庭审中自认，且与被告内部管理信息相映证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告鲁艳与被告苏宁公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月17日起至2018年11月16日止。签订劳动合同后，被告安排原告到苏宁公司乐至帅乡大道店从事销售工作。2016年8月2日，被告以原告2016年7月25日主动提交辞职报告为由，作出了解除劳动关系通知书，与原告解除劳动关系，原告于2016年10月9日向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后不服仲裁结果于2017年2月22日诉来我院。
本院认为，本案的争议焦点为被告苏宁公司是否违法解除与原告鲁艳的劳动关系。被告提供的原告于2016年7月25日向被告提交的辞职报告，虽系复印件，但能与被告员工内部管理电子信息相映证，且原告在庭审中自认其真实性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条：“……，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”之规定，本院予以采信。原告辩称辞职报告非其真实意思表示，无相应证据佐证。原告提交的病情诊断书，与被告工作人员的短信、微信记录等均不足以证明2016年7月25日后双方仍存在劳动关系。
综上所述，被告苏宁公司无违法解除与原告鲁艳之间劳动合同的情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下：
驳回原告鲁艳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告鲁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵爱玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执92号
申请执行人赵丽辉
被执行中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人赵丽辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司人格权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终4115号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终4115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘子民
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执703号
申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人：管国堂，局长。
委托诉讼代理人（一般授权）：戴爱兵，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张峰，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人：江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市嘉泰五金城3栋110号。
法定代表人：卜新明，经理。
关于泰兴市人力资源和社会保障局申请执行江苏聚成精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283行审24号行政裁定书，准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请执行的泰人社察理字[2015]第4113号行政处理决定。依该决定：被执行人应支付倪海娟9000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年3月2日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月25日，本院至被执行人住所地调查，发现该公司已停产歇业多年，公司法人去向不明，该公司厂房土地系租用的集体土地。
以上财产查控情况，本院于2017年5月10日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月16日，本院已将被执行人江苏聚成精细化工有限公司及其法定代表人卜新明纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2015]第4113号行政处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏聚成精细化工有限公司合法权益的情形，依法应予强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未有提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市人力资源和社会保障局泰人社察理字[2015]第4113号行政处理决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十七日
书记员 施 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1202执887号
申请执行人李孙靖龙,男，1992年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张新博，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
在本院执行申请执行人李孙靖龙与被执行人张新博机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫1202执887号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年八月八日
书记员 张峰源
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执515号之四
申请执行人：冯延海，男，汉族，1964年6月14日，住吉林市船营区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人冯延海劳动报酬18000元，本院收取执行费170元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2023号
原告：吴纪忠，男，汉族，1953年9月10日出生，住大荔县.
委托诉讼代理人李定军，男，汉族，1977年12月25日出生，住大荔县。
被告：石德智，男，汉族，1961年9月7日出生，住大荔县.
被告：李爱莉，女，汉族，住址同上，系被告石德智之妻。
原告吴纪忠与被告李爱莉,石德智民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪忠委托诉讼代理人李定军、被告石德智到庭参加了诉讼，原告石德智、被告李爱莉,经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金78万元、并支付利息至2017年6月20日的利息共计318500元。事实和理由：被告以做生意为由，于2013年10月20日向原告借款10万元，双方约定月息1.5分，后被告清偿利息至2014年10月20日：于2014年3月7日向原告借款10万元，约定月息1.2分，本息均未清偿；于2014年4月3日向原告借款30万元，约定月息1.2分，后将利息清至2015年4月3日；于2014年5月4日借款20万，约定月息1.2分，本息均未清偿。2014年10月7日借款5万元，未约定利息，本金未偿还。于2016年挪用了原告3万元利息，向原告出具了一张欠条。后原告多次催要，被告拒绝偿还，无奈诉至本院。
被告石德智辩称，借款属实，还款情况也属实，但因其和原告口头协商不再支付利息，其不愿偿还利息。其借款用于做生意，被告李爱莉系其妻子。
被告李爱莉缺席审理，无辩词，亦无纸质答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条五份、欠条一份。因被告石德智对该证据无异议，本院予以确认。
被告石德智、李爱莉未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告石德智分六次从原告处借款本金合计78万元。其中2013年10月20的借款按照月利率1.5%计算利息，从2014年10月20日计算至2017年6月20日，计48000元；2014年3月7日的借款按照月利率1.2%计算利息，从2014年3月7日计算至2017年6月20日，计46800元；2014年4月3日的借款按照月利率1.2%计算利息，从2015年4月3日至2017年6月20日，计93600元；2014年5月4日的借款按照月利率1.2%计算利息，从2014年5月4日计算至2017年6月20日，计88800元；以上利息合计277200元。其余两笔未约定利息。故被告石德智下欠原告78万元借款本金、利息277200元未清偿。
又查明，被告李爱莉系被告石德智之妻，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿，被告因投资生意为由从原告处多次借款，并为原告出具了借条，现在原告依照借条主张被告偿还借款及利息，符合法律规定，故对原告要求被告石德智偿还借款本金78万元、利息277200元的诉讼请求予以支持。被告李爱莉系被告石德智之妻，且亦未向本院提交任何证据证明该笔债务非夫妻共同债务，故原告要求被告李爱莉对上述借款承担清偿责任予以支持。
被告石德智虽辩称其和原告口头约定不再支付利息，因原告有异议，且其未向本院提交任何证据加以证明，故对其该项辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告石德智、李爱莉在本判决生效后十五日内向原告吴纪忠偿还借款本金78万元，并支付利息277200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告石德智、李爱莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖坤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特45号
申请人：徐金发，男，1957年7月14日出生，汉族，住固始县。
申请人：任霞，女，1975年2月19日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年2月27日立案受理申请人徐金发与任霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
徐金发一次性赔偿任霞医疗��、护理费、误工费及车损等事故造成的全部损失,共计4500元;赔偿后保险公司所赔的一切款项归徐金发所有，本次民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐金发与任霞于2017年11月15日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十七日
书记员 何祥辉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执141号之二
申请执行人蒋顺英，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人李连合，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。
本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2016）桂0324民初1879号民事判决书民事，于2017年2月24日向被执行人李连合发出执行通知书，责令被执行人李连合自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李连合至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李连合在中国农业银行桂林东江支行账号62×××77内有存款3304.32元，本院已于2017年3月2日对上述存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李连合在中国农业银行桂林东江支行账号62×××77内的存款3000元至全州县人民法院执行款专户（账号21×××88，开户银行：中国工商银行全州县支行）；
二、解除被执行人李连合在中国农业银行桂林东江支行账号62×××77内其余存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡秧生