天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1059号
原告：李恩会，男，1968年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。
原告李恩会与被告中国人民��产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文娟及被告委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失35000元、拆解费3500元、评估费1750元，以上合计40250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月16日，原告允许的驾驶人李隆浩驾驶被保险车辆行驶在海河科技园福鑫路广聚源门前被不明车辆剐蹭，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被保险车辆经天津津宏机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，鉴定损失为35000元，原告支付了评估费1750元，原告另行支付了拆解费3500元。该车辆在被告公司投保第三者责任损失险、机动车损失险、不计免赔等险种，本次事故属���保险责任。
被告辩称，被保险车辆在被告公司处投保机动车损失险、三者责任险、不计免赔等险种，保险事故发生在保险期间内，认可与原告存在保险合同关系，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，鉴于原告事故由第三方车辆不明剐蹭所致，我公司根据保险条款，找不到第三方的免赔率为30%。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单1份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过。
证据三、评估报告一份，证实被保险车辆经评估车损为35000元。
证据四、评估费发票1张，证实被保险车辆因本次事故支出评估费1750元。
证据五、拆解费发票1张，证明被���险车辆因本次事故支出拆解费3500元。
证据六、维修费发票4张，证明原告为被保险车辆因本次事故维修花费35000元。
证据七、被保险车辆的行驶证及驾驶证复印件各一份，证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内，原告对被保险车辆有保险利益，原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议；对证据三评估报告真实性、关联性及证明目的不予认可，因该评估系原告单方委托，评估时并未通知我公司参与定损；对证据四真实性认可，但不认可其关联性；对证据五真实性认可，但是拆解费属于间接损失，不属于保险赔付范围；对证据六真实性无异议，但是不认可关联性；对证据七真实性无异议。
被告向本庭提交保险条款一份，证实依据保险条款记载“被��险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。
原告质证意见：对条款真实性无异议，但是投保时被告公司并未告知原告该免责条款，且该条款系格式条款，因此对证明目的不认可。
本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据七，被告对真实性均无异议，本院均予以确认；原告提供的证据三，被告对其真实性、关联性及证明目的不予认可，因该评估系原告单方委托，评估时并未通知被告公司参与定损，对证据六真实性认可，但不认可关联性，本院经审查认为，该评估结论系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与证据六维修费发票可以相互印证，且被告不能提交足以反驳的证据予以推翻，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为认定事故车损费数额的依据；原告提供的证据四，被告对其真实性认可，但不认可关联性，本院经审查认为，评估费是为了查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且原告已实际支付，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告提供的证据五，被告对真实性认可，但认为拆解费属于间接损失，不属于保险赔付范围，本院认为，拆解费系原告为查明车辆损失所支出的必要合理费用，被告未提交足以反驳的证据，故对该份证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的保险条款，原告对其真实性认可，但投保时被告公司并未告知原告该免责条款，且该条款系格式条款，因此对证明目的不认可，本院认为，该条款系被告公司提供的格式条款，且被告没有证据证实在投保时向原告尽到了合理提示及明确说明义务，故对原告的该项抗辩，本院予以采纳，对被告的该份证据，不予认定。
本院经审理查明如下事实：原告将其自有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2015年12月28日至2016年12月27日。2016年12月16日，原告允许的驾驶人李隆浩驾驶被保险车辆行驶在海河科技园福鑫路广聚源门前被不明车辆剐蹭，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具事故认定书。事故发生后，原告委托天津津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了车损鉴定，鉴定损失为35000元，原告为此支出维修费35000元、评估费1750元、拆解费3500元。
另查，事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，李隆浩具有驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。被告抗辩，依据保险条款记载“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，本院经审查认为，该条款系原告提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之前的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告有义务就该条款对投保人尽到合理提示及明确说明义务，但被告没有证据证实尽到了该项义务，故对该条款，本院不予认定，被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告提供的评估结论系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴��，与证据六维修费发票可以相互印证，评估费、拆解费系原告为了查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且原告已经实际支付，故原告要求被告公司赔偿保险金35000+3500+1750=40250元，未超出车辆损失险责任限额667856元，证据充分，应予支持。
综上所述，原告主张被告赔付保险金40250元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付原告李恩会保险金40250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱金富
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之前的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务��也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。