wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）桂0123民初826号
原告：任钟德，男，1972年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：陆海燕，女，1980年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告：曾高德，男，1990年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告任钟德与被告曾高德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任钟德及其委托代理人陆海燕、被告曾高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任钟德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾高德赔偿原告任钟德经济损失17364元；2、本案的一切诉讼费用由被告曾高德承担。事实和理由：2014年01月30号任钟德的朋友韦国快叫任��德一起到南圩镇联造村龙下屯去赌博，后因朋友要约任钟德到平果玩，任钟德便叫上朋友周基文留下陪同韦国快玩牌，由于玩牌时有人“出老千”，周基文、任钟德等人便与其争吵起来。后被人劝离。因为是临近新年，之前有朋友要约任钟德到平果玩，任钟德就约上就近几个朋友一起去平果喝酒玩，一共两部车。当日凌晨3时许，在途径龙下屯口时，在前面朋友的一部车开过屯后，任钟德的车跟在后面，在看见龙下屯口前面之前赌博的房子没有灯光了，任钟德觉得奇怪又怕之前吵架的年轻人会有埋伏报复，就摁了下车喇叭想探看究竟。突然，龙下屯村里面就有十几个人拿着斧头、砖头、木棍、啤酒瓶喊着冲出来，任钟德打开车门刚说了一句话，“没有必要这样吧我们是到西安村去找朋友去平果县城玩的”但在周基文、任钟德等人都没有任何还手的情况下，周基文等人还是受到殴打，两部车子也被严重砸烂，后经鉴定任钟德的车损坏为17364元，同一起去玩的韦华的车损坏为76590元，周基文被殴打致轻微伤。被告曾高德因涉嫌聚众斗殴罪于2015年01月26日被隆安县公安局刑事拘留，于2015年03月03经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕，现关押于隆安县看守所。原告任钟德由于受到被告人曾高德犯罪行为的侵害，受到的经济损失为17364元。原告任钟德的损失皆因被告曾高德聚众斗殴导致。由于被告曾高德的犯罪行为而给原告任钟德造成的经济损失，除应受到法律处罚及制裁，被告曾高德应承担相应的民事赔偿责任。但至今被告曾高德仍然没有赔偿原告任钟德所遭受的经济损失，依据法律规定，原告任钟德特提起民事赔偿诉讼，请求人民法院依法判处被告曾高德承担赔偿原告任钟德的一切经济损失，使原告任钟德的合法财产权益得以保护。
被告曾高德辩称，被告没有砸过原告的车，也没有打过原告，原告的损失跟被告没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：被告曾高德与原告任钟德因赌博发生争吵之后，被告为防备原告带人来龙下屯闹事而纠集龙下屯的年青人意图与对方斗殴，当原告等人开车到龙下屯路口停车并摁喇叭，被告确认是原告后即招呼龙下屯的人对原告等人实施打砸，引起本案的发生。双方因赌博而发生争吵，原告威胁扬言铲平龙下屯，先拿被告开刀，是本案发生的起因，双方均有过错。原告于2015年12月30日被南宁市中级法院判处有期徒刑二年六个月，被告被判处三年六个月，该刑事案件已经发生法律效力。原告的桂Ａ×××××号车辆经公安机关委托隆安县价格认证中心进行修复价格鉴定，修复价格为17364元。
本院认为，被告打砸原告的车辆，造成原告损失17364元，有广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01刑终100号刑事判决书及本院（2015）隆刑初字第98号刑事判决书为证，该案已经发生法律效力，刑事判决书载明被告实施了打砸原告的车辆的行为，原告车辆损失经鉴定，修复价格为17364元。被告辩称其没有打砸原告的车辆，与刑事判决书中所认定的事实不符，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告要求被告赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但本案财产损害发生的起因系原告扬言铲平龙下屯，先拿被告开刀所导致，原告对本案财产损害的发生存在过错，可以减轻被告的民事责任，本院结合��件发生的实际情况，确定双方的民事责任比例为4:6，即原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。故被告仍需赔偿原告财产损失10418元（17364元×60%=10418元）。
综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告曾高德于本判决生效后十日内赔偿原告任钟德财产损失10418元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告任钟德负担94元，被告曾高德负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费234元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害���权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0902民初1705号
原告：张旭，男，回族。
代理委托人：刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告：周磊，男，住沧州市新华区，。
被告：马雪。
原告张旭与被告周磊、马雪追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘连峰到庭参加了诉讼，被告周磊、马雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张旭诉称，原告张旭与赵猛以及被告周磊合伙经营沧州香榭丽摄拍摄片场，因与曹亮亮合同纠纷，曹亮亮将原告张旭、案外人赵猛、被告周磊三合伙人及被告周磊之妻被告马雪诉至法院。法院生效判决判令原告张旭、案外人赵猛、被告周磊、马雪连带返还曹亮亮合同款43350元，赔偿曹亮亮广告宣传费4200元，支付曹亮亮赴北京拍摄费用5200元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并由四人共同承担案件受理费1088元，执行中，法院共扣划原告个人款项59796元，原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告周磊、马雪偿还原告各项费用20330.64元及利息（自起诉之日即2016年9月28日至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由二被告承担。
被告周磊、马雪未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告周磊于2013年5月5日与赵猛、张旭签订《合作协议书》，三方共同出资成立香榭丽摄8号时代摄影广场基地，盈亏分配比例为周磊占34%，张旭占33%，赵猛占33%，被告马雪系被告周磊之妻，负责片场财务工作。因与曹亮亮合同纠纷，曹亮亮将张旭、赵猛、周磊三合伙人及周磊之妻马雪诉至法院，2014年12月20日，河北省沧州市运河区人民法院出具（2014）运民初字第1670号民事判决书，认定曹亮亮与赵猛于2013年9月15日签订的拍摄场地租赁协议书合法有效，被告拒绝曹亮亮进入拍摄场地拍摄，构成违约，应当退还剩余本金，赵猛、周磊、张旭系合伙关系，应承担连带返还和赔偿责任。因违约，导致产生的损失应当由被告承担。马雪系周磊之妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应连带偿还。故判令赵猛、周磊、马雪、张旭连带返还原告曹亮亮43350元；赔偿曹亮亮广告宣传费用4200元；支付曹亮亮赴北京拍摄费用5200元。案件受理费，由赵猛、周磊、马雪、张旭共同承担。一审判决后，张旭不服，提起上诉，2015年10月19日，河北省沧州市中级人民法院出具（2015）沧民终字第2941号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。案件在执行的过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，故沧州市运河区人民法院依法强制执行，于2016年8月19日依法扣划张旭名下银行存款59796元（其中本金52750元，利息5250元，一审案件受理费1088元，执行费708元）。原告向被告追偿未果，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1670号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2941号民事判决书、合作协议书、沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执411号执行裁定书、执行通知书、沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执411-2号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据生效的法律文书，沧州市运河区人民法院依法强制执行，于2016年8月19日依法扣划原告张旭名下银行存款59796元，且被告马雪系被告周磊之妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，原告有权向被告周磊、马雪追偿，故原告根据《合作协议书》要求被告周磊、马雪偿还原告各项费用共计20330.64元及利息（利息以20330.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年9月28日起计算至清偿完毕之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周磊、马雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊、马雪自本判决生效之日起十日内偿还原告张旭各项费用共计20330.64元及利息（利息以20330.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月28日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.13元，由被告周磊、马雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7146号
原告泰州市润扬电气有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路28号。
法定代表人杨荣富，该公司总经理。
委托代理人朱荣华，江苏品衡律师事务所律师。
被告江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区三桥区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦。
本院在审理原告泰州市润扬电气有限公司诉被告江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州市润扬电气有限公司于2017年9月20日向法院申请撤回对被告江苏硕德电力技术有限公司的起诉。
本院认为，原告泰州市润扬电气有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告泰州市润扬电气有限公司撤回对被告江苏硕德电力技术有限公司的起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告泰州市润扬电气有限公司承担。
审判员 俞昌盛
二〇一七年九月二十三日
书记员 曹玮群
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初189号
原告：刘永刚，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉。
被告：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期。
原告刘永刚诉被告福建亨立建设集团有限公司、叙永县和瑞房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告刘永刚于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自身的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘永刚负担。
审判员 姜平
二〇一八年一月十六日
书记员 韩玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06100号
罪犯盛兴水，男，汉族，1964年9月4日生，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）宣中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人盛兴水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年03月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2010年03月01日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年06月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯盛兴水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯盛兴水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛兴水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛兴水减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年3月1日起至2026年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9399号
原告：华学甜，男，1988年4月7日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：王兵，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告华学甜诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告华学甜到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华学甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告因经营需要从原告处借款60000元，约定2016年12月2日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告始终不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月2日，被告王兵立据向原告华学甜借款60000元，未约定借期及利息，当日原告将所借款项汇入被告银行账户。借款发生后，经原告多次催要被告至今未予偿还。
本院认为,原告华学甜与被告王兵之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定借期，被告王兵应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利息，应视为无息借贷，原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持，但原告可自起诉之日即2017年11月21日起，按年利率6%主张逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵偿还原告华学甜借款本金60000元及利息（自2017年11月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 杨有同
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 波
附录一：本案证据目录
1、原告提供的“借条”及银行汇款凭证原件各一份，证明被告向原告借款60000元的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终1464号
上诉人（原审原告）倪桂花，女，彝族，1970年7月8日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）雷志，男，汉族，1995年7月22日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）雷浩，女，汉族，1991年2月8日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，2015年7月21日生，住四川省盐边县。
上列四原告共同委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县民族宗教和扶贫移民局。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路***号。
法定代表人朱林光，该局局长。
委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县桐子林镇人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇望江小区。
法定代表人李宾，该镇镇长。
上诉人倪桂花、雷志、雷浩、刘某诉被上诉人盐边县民族宗教和扶贫移民局、盐边县桐子林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：因雅砻江桐子林水电站建设所需，被告盐边县桐子林镇人民政府与原告亲属雷炳发2013年1月22达成《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，就潘友云户过度安置补偿达成协议后，原告又以潘友云户过度安置补偿应当计算5人而兑现协议只计算了1人为由主张其余4人的过度安置补偿费，原告的诉讼主张与协议内容涉及的潘友云户过度安置补偿存在补偿人口数的补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五章建设用地相关规定中的第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。…”的规定，法院审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中关于起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定驳回原告倪桂花、雷志、雷浩、刘某的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人对人民政府的安置补偿标准没有异议，但根据法律规定安置以人口进行补偿，上诉人户有人口5人而只安置1人，不符合法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求本院查明事实，依法改判，支持其主张。
本院经审查认为，上诉人倪桂花、雷志、雷浩、刘某依据四川省盐边县人民法院（2007）盐边民初字第00238号《民事调解书》、盐边县人民法院《协助执行通知书》、雷炳发与盐边县桐子林镇人民政府签订《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》等材料，向法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人给付四上诉人安置补偿费、房屋过渡费等共计76524元。起诉材料《民事调解书》、《协助执行通知书》显示，被上诉人盐边县民族宗教和扶贫移民局系（2007）盐边民初字第00238号民事调解书协助执行主体，协助执行内容为从2007年6月起支付潘宇云（潘友云）的相关待遇归雷炳发、倪桂花所有。《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，是依据法律文书对从2007年6月起桐子林电站移民潘宇云（潘友云）的移民补偿费归雷炳发所有的兑现协议。上诉人依据上述材料请求法院判令被上诉人按上诉人户人口数5人给付安置补偿费、房屋过渡费没有事实依据。上诉人认为，根据法律规定安置以人口进行补偿，上诉人户家有人口5人，应对其未安置的4人进行安置，属于移民安置补偿费的人口数量的补偿存在争议，该争议按照法律的规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 肖建忠
二〇一六年十一月四日
书记员 朱 莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3610号
原告：张方伦，男，汉族，1965年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人：向中其。
委托代理人：成建勇，男，汉族，1969年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告张方伦诉被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月2日，原告张方伦向本院出具出面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张方伦自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方伦撤回对被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张方伦负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月三日
书记员 梁乾理（代）
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2622执126号
被执行人罗登付，男，1993年5月29日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行罗登付盗窃罪罚金一案中，经本院调查，被执行人罗登付目前仍在监狱服刑，通过对其银行存款、证卷、房产、工商登记、车辆及证人调查，均证明被执行人目前无任何财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 潘常铭
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执315号
申请执行人：北京开元顺昌化工有限公司，统一社会信用代码×××,，住所地：北京市。
法定代表人：吴本顺，该公司总经理。
被执行人：中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码×××（2-15）���住所地：青海省西宁市。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
北京开元顺昌化工有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）青01民初74号民事调解书确认：一、被告中国水利水电第四工程局有限公司于2017年7月15日前向原告北京开元顺昌化工有限公司支付货款2000000元，余3110706.90元于2017年12月31日前付清；上述款项任何一期逾期，按照同期银行贷款利率承担逾期部分的利息；二、本案案件受理费47575元，减半收取23787.50元由中国水利水电第四工程局有限公司负担，余23787.50元退还原告北京开元顺昌化工有限公司。调解协议生效后，因被执行人中国水利水电第四工程局有限公司仅履行45万，余款155万元至今未付，申请执行人北京开元顺昌化工有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执��人中国水利水电第四工程局有限公司银行存款1608026元（包含执行费17900元、自2017年7月16日起按日万分之一点七五计算至2017年10月11日的逾期利息23870元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁决书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年十月十一日
书记员林珍妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11092号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：罗小阳，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告罗小阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告罗小阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年3月至2017年8月期间的管理费9000元、违约金20000元，共计29000元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告将自购的渝B**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金20000元。但被告于2016年3月至2017年8月未按约向原告缴纳管理费共计9000元，经原告催收未果，故原告诉请如上。
被告罗小阳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告奔挥公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《汽车挂靠合同》；2、机动车登记证书；3、被告向原告缴纳部分服务费、年审费等挂靠费用的收据存根及原告出具的《情况说明》。证据1、2拟证明被告自购渝B**号货车并于2011年3月18日与原告签订《汽车挂靠合同》并约定了将该车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2011年3月18日起至该车按法律规定报废为止。每月由被告向原告缴纳管理费500元，逾期未缴纳原告有权解除合同，被告还应承担违约金20000元，合同自双方签字或者盖章后生效。证据3拟证明原、被告实际履行了《汽车挂靠合同》以及车辆管理费的缴纳情况。本院经审查后认为，原告提交的《情况说明》其性质为当事人陈述，本院不作为书面证据认定，将其作为当事人陈述处理；原告提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：渝B**号货车系被告罗小阳自购车辆，原、被告于2011年3月18日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B**号货车挂靠原告并自行经营，挂靠期限自2011年3月18日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月管理费500元，被告逾期不缴费，原告有权按每天50元收取违约金，同时有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，并终止合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同履行中，被告未交纳2016年3���至2017年8月期间的管理费9000元。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费500元，现被告欠费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务即向原告支付2016年3月至2017年8月的管理费9000元，原告要求被告给付9000元管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告欠费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定违约金金额为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，���可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告支付违约金20000元的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳管理费时，原告有权“终止合同”，根据合同的上下文义，此处的“终止合同”，可以理解为解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告未按约缴纳管理费多期，原告有权单方解除合同，故对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司自2016年3月至2017年8月的管理费9000元、违约金20000元，共计29000元；
二、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告罗小阳在2011年3月18日就渝B**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告罗小阳负担，此款已由原告垫付，被告罗小阳在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交��本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓圣川
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审66号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人张建党，男，汉族，1972年1月11月生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]104号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]104号《行政处罚决定书》，并于2017年5月8日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张建党作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的2538.5平方米土地退还高庄村集体。二、没收在非法占用的2538.5平方米其他土地上的建筑物和其他设施。三、对非法占用的2538.5平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计7615.5元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人张建党于2017年6月7日缴纳了罚款7615.5元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]104号《行政处罚决定书》对被执行人张建党作出的第一、二项处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初3237号
原告：中国农业银行股份有限公司常州市武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。统一社会信用代码：91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴银南，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：赵必敬，男，汉族，1987年7月10日生，住安徽省霍邱县。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告赵必敬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行撤回起诉。
案件受理费减半收3687元，由原告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行负担。
审 判 员 邹为人
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 张维洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初754号
原告陈某某，女，汉族，1958年5月12日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，1983年3月16日生，住四川省泸州市江阳区。
被告范某某，女，汉族，1986年12月17日生，住四川省泸州市江阳区。
原告陈某某诉被告胡某某、范某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒲秀松到庭��加诉讼。被告胡某某、范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系二被告母亲。原告现年岁已高，身体不好，无独立生活能力。2015年4月，原被告召开家庭会议，口头约定被告每月给付原告赡养费200元，但被告拒绝履行，一直不赡养原告，原告多次向社区反映，被告仍不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告从2016年1月1日起向原告每月各支付赡养费1000元；2、如原告生病所产生的医疗费用由二被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作答辩。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某育有子女胡某某、范某某二人，均已成年。原告陈某某系失地农民，现已年满58周岁，无劳动技能，并患有陈旧性脑梗塞、脑萎缩等疾病。收入来��主要是社保退休金，以及社区为其安排的临时工作，每月收入在1400元左右，原告与被告范某某共有一套位于茜草的拆迁安置房。原告陈某某因赡养问题曾于2006年6月6日向本院起诉，本院作出的（2016）江阳民初字第862号民事判决书判决：被告胡某某自2006年6月起每月支付原告陈某某赡养费200元。现因赡养纠纷原告诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、证明、（2006）江阳民初字第862号判决书、茜草卫生院出院证明等证据在案佐证，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告生育了二被告，并将其抚养成人，尽到了作为母亲的抚养责任。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，因此，二被告应当向原告履行赡养义务。考虑到原告现在的经济收入状况及身体情况，对原告要求被告胡某某增加赡养费至每月1000元的诉讼请求，本院不予支持，被告胡某某应按照（2016）江阳民初字第862号民事判决书继续履行其赡养义务，被告范某某作为原告的女儿每月承担200元的赡养义务。关于原告要求二被告支付原告生病所产生医疗费用的诉讼请求，本院认为，原告有一定的经济能力，如实际产生医疗费后原告确实无法承担，原告可根据实际产生的医疗费向二被告另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范某某自2016年7月1日起每月支付原告陈某某赡养费200元；
二、驳回原告陈某某要求被告胡某某从2016年1月1日起增加赡养费至每月1000元的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈春燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1266号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:单玉秀，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：肖德广，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00435号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖德广银行存款1154元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同威
二〇一七年六月二十六日
书记员 况 萍
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初13067号
原告：大足区顺捷建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区智风镇登云村*组。
经营者赵俊。
委托代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
委托代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。
被告：重庆派斯特节能技术有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路470号洋河龙山B3幢2单元。
法定代表人：王树。
原告大足区顺捷建筑设备租赁站与被告重庆派斯特节能技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年9月8日，依法由代理审判员扈家瑜担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、人民陪审员王敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大足区顺捷建筑设备租赁站的委托代理人周婵到庭参加了诉讼。被告重庆派斯特节能技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大足区顺捷建筑设备租赁站诉称：2014年10月26日，被告因承建大足龙湾景城1#、2#、3#楼外墙保温工程的需要与原告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，原、被告对电动高处作业吊篮的型号、数量、租金进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告提供租赁设备。2015年12月23日，原、被告双方进行结算，被告欠原告租金92202元。2016年2月5日，被告向原告支付租金20000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付租金72202元，并以72202元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至本金付清时止。
被告重庆派斯特节能技术有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告在法定期限内向本院举示了如下证据材料：
1.租赁合同，证明原告与被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定了被告租赁电动高处作业吊篮的型号、数量、租金。2.工程吊篮（结算）款审批表，证明2015年12月23日原、被告结算后，被告欠租金共计92202元。
被告重庆派斯特节能技术有限公司未到庭视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据为原件且与本案有关，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月26日，被告因承建大足龙湾景城1#、2#、3#楼外墙保温工程的需要与原告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，原、被告对电动高处作业吊篮的型号、数量、租金进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告提供租赁设备。2015年12月23日，原、被告双方进行结算，被告欠原告租金92202元。
本院认为：本案中，原、被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。2016年2月5日，被告向原告支付租金20000元，目前尚欠原告租金72202元。原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆派斯特节能技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告大足区顺捷建筑设备租赁站租金72202元，并以72202元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失止本金付清时止；
二、驳回原告大足区顺捷建筑设备租赁站他诉讼请求。
本案受理费1660元，由被告重庆派斯特节能技术有限公司负担。本案诉讼费费原告大足区顺捷建筑设备租赁站已经预交，被告重庆派斯特节能技术有限公司在本判决生效后将该款支付原告大足区顺捷建筑设备租赁站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 周芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民三终字第08346号
上诉人（原审被告）中铁四院集团房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道745号。
法定代表人蒋再秋，该公司执行董事。
委托代理瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人邓晟。
被上诉人（原审原告）陈昭倪。
上诉人中铁四院集团房地产开发有限公司因与被上诉人告陈昭倪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中铁四院集团房地产开发有限公司在接到《长沙市法院预交上诉受理费通知》（NO：0007809，该通知要求其在2015年3月20日前预交上诉受理费20064元）后，未在指定期限内交纳上诉受理费，亦未向本院申请司法救助。
本院经审查认为：上诉人中铁四院集团房地产开发有限公司未在法院规定的时间内预交上诉受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中铁四院集团房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初30号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人雷国焱，男，1966年6月6日出生于重庆市江津区，公民身份号码51022519********，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区贾嗣崇兴村**组**号。因犯强迫卖淫罪，于2000年4月28日被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2007年12月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因犯盗窃罪，于2014年5月20日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2015年4月4日刑满释放。因盗窃于2013年10月9日被重庆市公安局长寿区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被刑事拘留，于同年12月8日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]833号起诉书指控被告人雷国焱犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人雷国焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年10月4日凌晨，被告人雷国焱进入重庆市巴南区某项目部办公室内，趁无人之际，将被害人钟某某的一台黑色华硕笔记本电脑（型号：5541csc52xo）和被害人童程浩的一台黑色华硕笔记本电脑（型号：X550C）盗走。
2、2016年11月15日凌晨，被告人雷国焱进入巴南区鱼胡路口葛洲坝工程项目部工程管理部办公室内，趁无人之际，将被害人唐某的一台白色华硕笔记本电脑（型号：K53SD），被害人黄某某的一台蓝色戴尔笔记本电脑（型号：15-5548）和被害人邹某某的一台宏基笔记本电脑（型号：星锐5750）盗走，后于同日19时许到江北区某梯口处以2200元将上述三台笔记本电脑出售给收购二手电脑的摊主付某。
3、2016年11月27日凌晨，被告人雷国焱进入巴南区某工地宿舍，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放置床头充电的一部白色苹果牌6S手机和一部黑色华为牌手机盗走。同日15时许，被告人雷国焱在巴南区鱼洞街道新市街被民警抓获，民警从其身上查获了上述两部人手机后发还被害人。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述两部手机价值共计4710元。上述黑色华硕笔记本电脑（型号：5541csc52xo）价值2750元。
上述事实，被告人雷国焱在审理中亦无异议，并有赃物两部手机和帆布包等物证照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明、电脑和手机购买发票凭证等书证；被证人杨某某、吴某某、付某的证言；被害人童某某、钟某某、陈某某、唐某、黄某某、邹某某的陈述；被告人雷国焱的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；现场勘验查检笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、作案现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人雷国焱以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷国焱犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人雷国焱曾因故意罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷国焱具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人雷国焱到案后，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人雷国焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年11月27日起至2017年10月26日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人雷国焱退赔被害人钟某某损失2750元。（限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 朦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初10074号
原告李能奎，男，汉族，1968年1月30日出生，住重庆市江北区。
委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告丁德虎，男，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市渝区。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
原告李能奎与被告丁德虎不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理。原告李能奎的委托代理人夏徐，被告丁德虎及其委托代理人邓佑兰到庭参加诉讼。2016年9月7日，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序进行第二次公开开庭审理。原告李能奎的委托代理人夏徐，被告丁德虎及其委托代理人邓佑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能奎诉称：2013年原告经被告丁德虎介绍与黄成义认识，2013年7月24日原告与被告丁德虎和黄成义签订了《道路、河道毛石浆砌挡墙工程》，约定乙方在合同签订后先向甲方交付10万元保证金。2013年7月26日，原告通过银行转账向被告丁德虎打款10万元，由被告丁德虎交给黄成义。合同还约定乙方交了保证金后进场时间为2013年11月底，如不能按时进场，甲方无条件退还全部保证金。但到期后，原告一直无法进场。2014年7月1日，原告感觉自己受骗便向重庆市公安局江北分局经侦支队报案，被告知向法院起诉。为此，诉至法院，请求：1.判决被告丁德虎返还原告保证金100000元，并从2013年12月1日起支付资金占用损失25000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告丁德虎辩称：被告丁德虎与原告是合伙关系，二人共同从黄成义承包了工程，原告给被告的100000元保证金后，被告当天就直接转账给了黄成义，黄成义向被告出具了收条，被告也将该收条原件给了原告，故被告不是本案的适格主体，原告应向黄成义请求返还。且原告的请求权已经超过了的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月24日，以黄成义为甲方与原告李能奎、被告丁德虎为乙方签订了一份《开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程内部承包合同》，主要约定：由乙方以包工包料的方式承包开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程，工程量为挡墙7万立方，单价为每立方280元。还约定工程履约保证金：在甲、乙双方签订协议后，首付壹拾万元整等甲方进场后签订正式合同在补交贰拾万元。并由甲方开具财务收据，如乙方未按时交纳保证金，此合同视为无效，乙方进场施工后，甲方分2次退还乙方履约保证金，第一次结款退还拾伍万元，第二次结款退还拾伍万元。该《合同》签订后，原告于2013年7月26日通过银行转账向被告丁德虎支付100000元，被告丁德虎当天通过银行转账支付给了黄成义。黄成义即向被告丁德虎出具了收条记载：今黄成义收到丁德虎工程定金壹拾万元整，小写100000元。收款人黄成义。黄成义收款后，给被告提交了其身份证复印件，记载：此身份证作为丁德虎、李能奎交工程定金使用证明。之后原、被告未能从黄成义处取得该工程。
2014年7月2日，原告李能奎向重庆市公安局江北分局经济犯罪侦查支队报案称：2013年7月，经朋友丁德虎介绍，黄成义收取李能奎10万元，承诺转包贵州开阳县东山村工程给他，但2013年10月发现该工程不存在。
庭审中，原、被告一致陈述双方是合作关系，原告陈述其给被告丁德虎的100000元系工程保证金，由被告丁德虎转交给黄成义。被告丁德虎陈述黄成义向其出具的收条原件及黄成义的身份证复印件已经交付给了原告李能奎，但原告予以否认。原告在庭审中要求被告基于不当得利关系返还工程保证金。
以上事实，有当事人陈述、《开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程内部承包合同》、银行卡交易记录、黄成义身份证复印件、收条复印件、报警记录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，无法律上的原因，一方受有利益致他方遭受损害，构成不当得利，应予返还。本案中，原告与被告共同向黄成义承包开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程，原、被告共同作为合同一方当事人，原告将工程保证金交付给被告丁德虎，再由丁德虎转交给黄成义。因原告与被告系合作关系，原告支付被告该款时也是明确该款用于支付黄成义的工程保证金，且被告丁德虎举示的证据可以证明已向黄成义交付了工程保证金，被告并未受有利益，原告受有损失是其于其与黄成义之间的合同关系，非基于被告的行为，故原告主张被告构成不当得利不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李能奎的全部诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李能奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘涛峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡国华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3769号
原告:杨维东，男，汉族，1987年1月8日出生，身份证号码，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告:朱志，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱刚，男，汉族，1984年1月31日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
第三人：王绪祥，男，汉族，1988年5月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告杨维东与被告朱志、朱刚、第三人王绪祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨维东于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱志、朱刚及第三人王绪祥的起诉。
本院认为，原告杨维东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨维东撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨维东负担。
审判员 夏恒普
二〇一七年八月八日
书记员 孙 洁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更902号
罪犯史鹏俊，男，汉族，1987年10月4日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年12月13日作出(2010)瑶刑初字第538号刑事判决，以被告人史鹏俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元；与前犯抢劫罪判处的有期徒刑五年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万八千元；犯罪所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年3月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关以罪犯史鹏俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史鹏俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
安庆监狱第十一监区出具该犯2015年4月-2017年3月消费情况统计表，记载其月均消费为426.1元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史鹏俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、服刑期间的表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史鹏俊减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年1月31日起至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执438号
申请执行人张雪兰，女，1968年9月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈建军，男，1987年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈丽珍，女，1987年1月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人张雪兰与被执行人陈建军、陈丽珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元，已执行到位标的970.15元，未执行到位标的149676.72元。在执行过程中，冻结了被执行人陈建军、陈丽珍的银行账户。查封并拍卖了被执行人陈建军名下的车辆。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执438号案终结本次执行程序。
申请执行人张雪兰发现被执行人陈建军、陈丽珍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1002民初2324号
原告陈茂涛，男，1956年3月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人谷腾峰，湖南莽源律师事务所律师。
被告侯识桂，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈茂涛与被告侯识桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开��庭进行了审理。原告陈茂涛及其委托代理人谷腾峰、被告侯识桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茂涛向本院提出诉请，请求判令被告侯识桂偿还借款本金140000元及利息96000元加上12600元（利息计算至2016年8月8日，后续利息按月息1.5%另计），扣除已支付利息2000元，合计246600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年以来，被告因生意周转向原告借款，约定年利率18%。多年来，被告守诚信，及时还息付本，原、被告也经常多次对账更改欠条。直到2016年1月29日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2016年2月8日，被告尚欠原告本金14万元，前期利息96000元，本息合计236000元，此本金从2016年2月8日起息。到2016年2月5日，被告向原告付息2000元，后被告不再还本付息。经原告多次向被告催讨借款本息，被告却不守诚信未偿还，原告遂向法院起诉。
被告侯识桂辩称，其对原告诉请的借款本金和利息均无异议。
原告陈茂涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯识桂对原告陈茂涛提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈茂涛与被告侯识桂系朋友关系。被告侯识桂自2011年以来因经营生意需要资金周转向原告陈茂涛借款，原、被告双方于2012年5月30日签订《借款协议》，协议如下：借款金额700000元，借款年利率18%，借款期限暂定一年，从2012年6月4日至2013年6月4日；借款人以在宜章县万通小额贷款公司的股权作抵押。但双方未按照借款协议办理股权质押备案手续。借款后，被告侯识桂陆续向原告陈茂涛偿还了部分借款本金和利息。截至2016年2月8日，经原、被告双方核账，被告侯识桂尚欠原告陈茂涛借款本金140000元以及利息96000元，本息合计236000元，被告侯识桂向原告陈茂涛出具欠条一张。经原告陈茂涛多次向被告侯识桂催讨，被告侯识桂仍未偿还借款本息，遂原告起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯识桂向原告陈茂涛借款后未按约定偿还，已构成违约，故原告陈茂涛要求被告侯识佳偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息。被告侯识桂向原告陈茂涛出具欠条后，偿还利息2000元，故截至2016年2月8日被告尚欠原告利息94000元。原告诉请按年利率18%计算2016年2月8日至2016年8月8日期间的利��12600元，计算无误，本院予以支持。以上利息合计106600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯识桂偿还原告陈茂涛借款本金140000元，利息106600元（利息暂计算至2016年8月8日，之后的利息按年利率18%计算至本金清偿之日止），借款本息合计246600元；此款限被告侯识桂在本判决生效后十日内向原告陈茂涛履行完毕。
如果被告侯识桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由被告侯识桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 张建国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第��十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其���法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0626执343号
申请执行人：徐和
被执行人：李三毛
申请执行人徐和与被执行人李三毛合同纠纷一案，湖南省平江县人民法院于2017年2月10日作出的（2016）湘0626民初2657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐和于2017年4月11日向平江县人民法院申请执行。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2657号民事判决书已的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁初勤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第408号
申请执行人钟义，男，汉族，1989年7月18日出生，公安助理员，住址黑龙江省讷河市。
被执行人：王磊，男，汉族，1988年5月6日出生，黑龙江省轻工建设总公司质检员，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：张晓敏，女，汉族，1988年2月16日出生，住黑龙江省讷河市。
关于钟义与王磊、张晓敏借款合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初字第3716号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执字第408号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月十八日
书记员 王 石
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终109号
上诉人（原审原告）：缪文杰，男，1971年11月3日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：白杨，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
上诉人缪文杰因与被上诉人白杨买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初319号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人缪文杰上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初319号民事裁定。并驳回被上诉人提出的管辖异议。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，上诉人现起诉要求被上诉人给付“货款式货币”，而被上诉人给付货款与否是其合同实体义务。因此，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人长期居住于淮安市清江浦区，可以在原审法院立案起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，买卖的货物系苗木，交货地点在淮安市古黄河湿地公园，货物已经交付。尚余部分货款未支付，双方对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，上诉人起诉要求被上诉人给付货款，并以其居住所在地即淮安市清江浦区作为接收货币所在地提起诉讼，据此，原审法院具有管辖权。上诉人缪文杰上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定没有管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初319号民事裁定。
二、本案由淮安市清江浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 庞海涛
二○二○一七年四月二十五日
书记员 陶晓航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3692���
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告史政。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告史政信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币76641.02元（截至2016年8月26日），其中本金44102.04元，利息9448.31元，滞纳金19490.67元，年费3600元；利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡���卡号为51×××03，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十五日
书记员 杨英辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���鼓民初字第024号
原告虎玉虎，男，回族，59岁。
被告虎玉龙，男，回族，64岁。
本院在审理原告虎玉虎诉被告虎玉龙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虎玉虎撤回起诉。
诉讼费3216元，减半收取1608元，由原告承担。
审 判 长 高金友
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王玉红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 霍 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初46号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘辉，男，1984年5月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，住本市西环北路同城国际小区。2016年12月16日因本案被取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘辉犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日12时05分许，被告人刘辉驾驶新****12号小型轿车，在本市北站公路友好利通小区10号楼前由西向东倒车时碰撞被害人邓道玉致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，刘辉承担此次事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。
被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月15日12时05分许，被告人刘辉驾驶新****12号小型轿车，在本市北站公路友好利通小区10号楼前由西向东倒车时碰撞被害人邓道玉致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，刘辉承担此次事故的��部责任。
另查明，被告人刘辉积极对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、赔偿协议书、谅解书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、证人韩洁、李银莲、毛道清、吐尔逊·艾力的证言、被告人刘辉的供述、乌公交鉴（尸）字[2016]148号鉴定文书、乌公交鉴（痕）字[2016]133号鉴定文书、新交司鉴中心[2016]事故鉴字第02-380号司法鉴定意见书、乌公交认字[2016]第00070号道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照刑法规定，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯��事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘辉归案后自愿认罪，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，具有悔罪表现，对被告人刘辉适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人刘辉判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ��王雪山
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 田 亚 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1803号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗显星（特别授权），该联社高粱信用社主任。
被告：陈立学，男，1944年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈立学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓方诚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12377号
原告潘光玉，女，汉族，1951年2月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人唐沙沙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告刘治明，男，1970年8月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，该公司总经理。
委托代理人袁媛，重庆尚润律师事务所律师。
原告潘光玉诉被告刘治明、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称人保江津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘光玉的委托代理人唐沙沙，被告刘治明的委托代理人张宏，被告人保江津公司的委托代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计96810.83元。事实和理由：2016年1月27日，刘治明驾驶普通二轮摩托车，沿金开大道行驶至金开大道建工未来城路段时，与横过道路的行人潘光玉、李述碧相撞，致刘治明、潘光玉、李述碧受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担次要责任。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费39635.37元、续医费4000元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、误工费12480元、住院护理费6000元、残疾赔偿金44944元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定检查费2100元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告刘治明辩称，对事故事实和责任划分无异议。垫付5600元，不认可按9比1划分责任赔偿。门诊收据和处方的单位不一致，原告在事故发生时已经年满65岁，误工费不认可，残疾赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金过高，鉴定费不认可。
被告人保江津公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，车在我司投保了交强险，事故在保险期内，事故真实性无异议，已经垫付了10000元医药费，诉讼费和鉴定费不承担。误工费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费不认可，精神抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，刘治明驾驶普通二轮摩托车，沿金开大道行驶至金开大道建工未来城路段时，与横过道路的行人潘光玉、李述碧相撞，致刘治明、潘光玉、李述碧受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担次要责任。
原告受伤后即被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗27天（2016年1月27日至2016年2月23日），出院医嘱：复查，避免负重，加强营养，门诊随访。原告产生住院治疗费29556.11元，其中被告人保江津公司垫付10000元和被告刘治明垫付5600元。另在重庆市北部新区第一人民医院、重庆市中山医院进行门诊治疗花去4954.80元，原告还在重庆市北部区静观医院进行了门诊，提供的票据金额为309.46元。
2016年4月28日，原告委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2016年5月10日出具鉴定意见载明，原告目前伤残等级分别构成两个十级；续医费为4000元；护理期限综合评定为伤后60日。原告为此支付鉴定费2100元。
原告户籍登记为农村居民，重庆市北碚区XX镇XX社区居民委员会出具证明，载明原告于2014年9月6日起居住于重庆市北碚区XX镇XX村XX组X号。
登记车主为被告刘治明，事发时该车由被告刘治明驾驶。该车在被告人保江津公司投保了交强险，事故在保险期限内。
庭审中，原、被告协商一致，同意原告按一个伤残等级主张其残疾赔偿金。原告认可出院后护理按部分护理主张。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计花去医疗费34820元，原告提供的北碚区静观医院的门诊处方笺多为连号，与该处方笺对于的门诊收据并非正规医疗发票，且加盖的印章并非财务印章，对该证据与本案的关联性不予认定，对原告主张的该部分费用不予认定。续医费：鉴定结论载明原告需续医费4000元，对原告主张的该费用予以认定。住院伙食补助费：原告住院27天，其主张50元/天的标准，其住院伙食补助费为1350元（27×50）。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，本院酌情认定500元。误工费：原告在事故发生时已经到法定退休年龄，其并未举示证据证明其每月领取工资的证据，不能证明其有工作收入，故对其误工费不予认定。护理费：原告住院27天，鉴定结论载明原告护理时限为伤后60日，原告对出院后的护理依赖程度认可部分护理依赖，原告主张护理费标准为100元/天，故其护理费为19200元（27×100＋33×100×50%）。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其在城镇居住已满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为40858.50元（27239×15×10%）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费400元。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神伤害，根据本案案情，本院酌情主张2000元。鉴定检查费：原告因鉴定花去鉴定费2100元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计105229元。
对本案民事责任的承担问题。因车在被告人保江津公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保江津公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保江津公司已经在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿62459元。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担本次事故的次要责任，根据本案的案情，本院认定被告刘治明承担90%的责任。故超出交强险的不足部分32770元由被告刘治明承担29493元（32770×90%）。
被告刘治明已经向原告支付了5600元，还应向原告支付23893元（29493－5600）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告潘光玉共计62459元；
二、被告刘治明在本判决生效后十日内赔偿原告潘光玉23893元；
三、驳回原告潘光玉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告潘光玉负担50元,被告刘治明负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 濛
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟爱玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4038号
原告：陈玉华，女，1966年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈玉华与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 赵起越
二〇一七年一月十六日
书记员 耿 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2186号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
委托代理人段鹏涛。
被告贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人兰剑。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年八月四日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终602号
上诉人（原审原告）：赵炎冰,男,1993年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：高嵘，女，1968年4月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系赵炎冰母亲。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅子晨,男,1991年9月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱明烨，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云鹏，上海市金茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪祥伟,男,1993年6月8日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
上诉人赵炎冰因与被上诉人梅子晨、汪祥伟合伙纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7890号民事裁定，向本院提起上诉。
赵炎冰上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定本案由苏州市姑苏区人民法院进行审理。事实和理由：一审中梅子晨出具的证明是虚假证明，“兴庆区××××村”是梅子晨真实的暂住社区和街道，而证明中的社区却是“文化街街道办事处”及“文化街街道办事处幸福社区居民委员会”，两者不一致；所谓的经常居住超过一年的证明应当由当地公安机关出具，街道办事处及居委会出具的证明并无相应证明力；实际上，梅子晨因做生意经常来往于苏州和银川之间，其自2016年9月至2016年11月在银川市兴庆区居住时间不足一年，兴庆区××××村不能作为其经常居住地。
梅子晨辩称：苏州市××区东环路50号2011幢8400室的地址是苏州大学为方便管理转入集体户口的学生而设置的虚拟地址，2015年6月梅子晨大学毕业后，苏州大学不可能再向梅子晨提供学生宿舍进行居住，赵炎冰所称“梅子晨因做生意经常来往于苏州和兴庆”根本就是虚构的事实，并无证据证明；实际上，梅子晨因创业失败回到老家宁夏银川市一直居住在兴庆区××××村，和平新村小区就是属于文化街街道办事处的管辖范围，和平新村是小区名称，并非街道或社区的名称，梅子晨提供的证明真实有效，本案中，梅子晨已在宁夏××××区连续居民一年以上。
汪祥伟未作答辩。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，赵炎冰选择梅子晨的户籍所在地法院即一审法院提起诉讼，但根据宁夏××××区文化街街道办事处及该街道幸福社区居委会于2017年1月9日出具的证明，梅子晨自2015年9月起至出具证明时在该街道辖区内居住。因此，至赵炎冰于2016年11月18日提起本案起诉时，梅子晨已经在宁夏××××区连续居住一年以上，现梅子晨据此要求本案移送至宁夏银川市兴庆区人民法院审理并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定：梅子晨提出的异议成立，本案移送宁夏白族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
二审中，赵炎冰提供房屋租赁合同两份及照片六张，证明梅子晨在2015年4月1日至2016年3月31日期间承租案外人苏兴的房屋在上海从事咕噜噜小吃店经营活动，其经常居住地是经营活动所在地上海，梅子晨主要是往返于上海松江区的咕噜噜小吃店和太仓市浏河镇天竺苑小区6-2-104。梅子晨经质证认为对房屋租赁合同真实性无异议，但该合同不能梅子晨本人居住在上海，实际上实际从事经营活动的是梅子晨的母亲。其同时认为照片不能够证明梅子晨长期在苏州居住。另，赵炎冰还提供录像光盘一份，证明赵炎冰母亲等人至上海松江区找到了案外人苏兴，苏兴愿意提供梅子晨在2016年3月21日签订的合同原件，印证上述的房屋租赁合同是真实的，对此，梅子晨质证认为苏兴陈述内容只能证明房屋租赁期限，不能证明梅子晨一直在上海松江区居住，且梅子晨欠付苏兴两个月房租，二人存在利害关系。二审中，梅子晨提供兴庆区文化街街道办事处幸福社区居民委员会于2017年5月22日出具的证明一份，证明梅子晨自2015年9月至2017年5月22日居住在和平新村6-2-502室，该房屋系在银川市××区文化街街道办事处辖区范围内。赵炎冰经质证认为该证明与2017年1月9日的证明相比少一个印章，均无相关负责人签字，从日期和骑缝章看来，应该是先印章后书写，反映的内容不真实。
汪祥伟对上述证据均未质证。
本院经审查认为，虽梅子晨在本案中提供由银川市××区文化街街道办事处及该街道幸福社区居民委员会出具的证明，但二审中赵炎冰提供了梅子晨与案外人苏兴签订的房屋租赁合同，合同显示的租赁期间为2015年4月1日至2016年3月31日。虽梅子晨认为该租赁合同签订后其并非实际经营人，但足以使法院对梅子晨提供的街道和社区证明所载明内容的真实性产生合理怀疑，在梅子晨未能提供其他证据进一步证明银川市兴庆区系其经常居住地的情况下，应当依据梅子晨户籍登记地确定管辖法院。而梅子晨户籍地为苏州市××区，故一审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7890号民事裁定；
二、本案由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭玮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1444号
原告姜奎君，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人姜波，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告姜奎臣，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原告姜奎君诉被告姜奎臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波、经守义被告委托代理人徐成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜奎君诉称：原被告系兄弟关系，在第二轮土地承包中原告实际分到六块土地，现在没有争议的五块地由老弟蒋奎成经营。有争议的地块叫东一指区一等地22垅，该地块是原告家应分承包地，有分地小组成员予以证明，特别是蒋奎成证实的非常清楚，现在不管也就是原告弟弟姜奎臣确说是他家应分的地。实际在他家的承包合同上，4口人应分的土地没有该地块，但在7口人的合同上有该地块，但这7口人中就包含原告家3口人的土地。因为原告家分地就没有种，让不管给经营，原告和儿子在外打工，实际原告的承包合同让村委会给打到不管的承包合同中了。请求法院判令确认原告对0.6垧土地具有经营权。
被告姜奎臣辩称：1、依据土地管理法第十六条，本案属于土地权属争议案件，不属于人民法院受案范围，应当由乡或镇政府先行处理，对处理不服的提起行政诉讼处理。2、本案中被告对争议地块享有合法土地承包经营权，由土地承包经营权证书为证。原告不能仅以分地小组成员的证明向法院提起不应由人民法院受理的诉讼，因此应当依法予以驳回。
本案争议的焦点为：原被告争议的0.6垧土地谁具有经营权？本案应否由人民法院受理？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据一、原分地小组成员证明：原告家分得东一指区一等地22垅。被告对真实性及证明内容均有异议，对土地承包经营权应当依据土地承包经营权证书为准。
证据二、33户村民证明涉案土地属于原告家应分的土地。被告有异议，33户村民也为被告出具证明，证明被告享有经营权，故该证据不能采信。
证据三、原告提交报告耕地承包合同，一个是四口人、一个是七口人，证明原告家土地在被告合同中。被告有异议，证明被告依据该合同取得土地承包经营权。
证据四、提交司法所询问证人姜奎成、杨昌武、彭德成、王国军笔录证明争议地块属于原告所分土地。被告有异议，证人证言不能证明土地权属，应当提交土地承包经营权证书。
被告提交，耕地承包合同一份、梨树县农村土地承包经营权登记表一份、分地证明书一份、农村土地承包经营权证书一份、林海镇下窑村34名村民证明信一份，证明被告对本案争议地块享有合法经营权。原告称经营权证书是2009年发的，争议地块6亩和分地证明矛盾证书不具备法律效力。
经审理查明：原被告系兄弟关系，原告以第二轮分地小组成员及33户村民证明0.6垧土地原告具有经营权。没有经营权证书。被告提交争议地块在其经营权证书内，被告具有经营权。
本院认为：本案诉争土地0.6垧，是原告姜奎君与被告姜奎臣对该争议土地的经营权权属争议。原告没有经营权证书，被告有经营权证书。原被告提交的其他证据不能直接证明经营权权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因原被告均没有提交相关人民政府的裁决确认争议土地的权属。原告要求确认0.6垧的诉讼请求属于权属争议，不属于民事案件管辖范围，应当由人民政府确认争议土地的权属。故此应驳回原告姜奎君的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告姜奎君的起诉。
案件受理费200元，退回原告姜奎君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年六月二日
书记员 姜凤欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初5号
原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司。
法定代表人李定忠，总经理。
委托代理人张某。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻某。
委托代理人周某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人曾某。
第三人刘某。
委托代理人宋某、胡某。
在原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司不服被告宁乡县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定和被告长沙市人力资源和社会保障局作出行政复议决定一案审理过程中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回对宁乡县人力资源和社会保障局、长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 钟 浩
二〇一六年七月十八日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0185执异13号
异议人余国忠
申请执行人上海银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人临安泰利电器有限公司
被执行人邢利军
被执行人沈静芳
被执行人梁红卫
被执行人吴雪琴本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人临安泰利电器有限公司、邢利军、沈静芳、梁红卫、吴雪琴金融借款合同纠纷一案中，案外人余国忠对本院查封的财产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人余国忠称：杭州市余杭区人民法院受理的（2016）浙0110民初2648号案件查封了临安泰利电器有限公司名下的坐落在临安市锦城街道临东路158号财富商厦1幢457室、456室、453室、322室的房产。但该四套房产已于2015年8月1日抵偿给异议人余国忠，用以偿还临安泰利电器有限公司欠临安天乐电器电缆有限公司的货款，双方签订了房屋转让合同。异议人及家属于当月对房屋进行了装修改造，入住至今。异议人认为上述四套房产实际所有权已转移，因政策原因暂时无法完成变更登记，并不影响异议人对该房产的享有权，故要求法院解除查封。
经审查，本院确认的案件事实如下：本院（2016）浙0185民初1621号民事判决书认定，2015年6月12日，被告临安泰利电器有限公司与原告上海银行股份有限公司杭州临安支行签订了《最高额抵押合同》，约定将位于临安市锦城街道临东路158号1幢322、401、426、428、443、445、452、453、456、457室的房屋设定抵押担保，为被告临安泰利电器有限公司于2015年6月12日至2018年6月8日期间向原告上海银行股份有限公司杭州临安支行借款的债权余额最高不超过400万元提供担保。2015年6月15日，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行向被告临安泰利电器有限公司发放了贷款250万元，后因被告临安泰利电器有限公司出现可能影响归还借款的情形，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行遂向本院起诉，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0185民初1621号民事判决，判令被告临安泰利电器有限公司归还原告上海银行股份有限公司杭州临安支行借款本息等，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行对上述抵押的房产享有优先受偿权。本院（2016）浙0185民初1621号民事判决书发生法律效力，上海银行股份有限公司杭州临安支行于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0185执2974号。2016年3月4日，杭州市余杭区人民法院查封了上述房产，本院于2016年4月26日因上述案件对上述房产进行了轮候查封。因上海银行股份有限公司杭州临安支行对上述房产享有顺位在先的担保物权，杭州市余杭区人民法院于2017年2月10日将上述房产移送本院执行。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、转让须依法登记才发生效力，未经依法登记不发生效力，故异议人余国忠所主张的房屋转让行为未依法登记不发生效力。申请执行人上海银行股份有限公司杭州临安支行对涉案房产依法享有担保物权，本院在执行过程中对涉案房产进行依法执行符合法律规定，故异议人余国忠要求本院对涉案房产解除查封的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人余国忠的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 谢忠强
审判员 杨樟贤
审判员 门淑芳
二〇一七年七月三日
书记员 张 梅
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初45号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人程华灿，男，汉族，1968年8月18日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县北中镇。被告人程华灿因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被太湖县公安局取保候审，2017年2月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人程华灿犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人程华灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年12月10日14时许，被告人程华灿酒后无证驾驶红色无号牌轻便二轮摩托车从太湖县百里镇百里街程某1家前往百里派出所，在百里派出所办事过程中与民警发生争吵，百里派出所民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将其约束在百里派出所办案区内，后太湖县公安局交通管理大队四中队民警在百里派出所办案区内使用呼气式酒精检测仪对陈华灿进行酒精含量检测，结果为187mg/100ml。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，程华灿静脉血液中乙醇含量为195.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人程华灿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人程华灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年12月10日14时33分许，被告人程华灿酒后无证驾驶一辆红色无牌号轻便二轮摩托车，从太湖县百里镇程某1家行驶至太湖县公安局百里派出所。在百里派出所办事过程中，与民警发生争吵，民警发现被告人程华灿涉嫌饮酒驾车，将其带至百里派出所办案区，并将情况告知110指挥中心请求交警部门处理。同日下午15时许，太湖县公安局交通管理大队弥陀交警中队民警到百里派出所处警，在办案区候问室（醒酒室）对被告人程华灿进行呼气式酒精测试，结果为187mg/100ml，随后在百里镇卫生医院依法提取其静脉血样送检。2016年12月20日经安徽百友司法鉴定所鉴定，被告人程华灿静脉血液中乙醇含量为195.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、前科情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、呼气式酒精检测单、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县交通管理大队视听资料制作说明、证人程某、王某、程某1的证言、被告人程华灿的供述、现场检测报告书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖百友[2016]毒鉴字第68号）、检验、鉴定结论通知书、太湖县司法局调查评估意见书、道路交通违法照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程华灿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。鉴于被告人系初犯，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人程华灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年三月二十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1771号之一
被执行人：葛自力，男，1966年4月7日出生，汉族，住所地淮北市杜集区，
本院在执行葛自力责令退赔一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初706号
原告吴美如，女，1957年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告许家芝，女，年龄不详，汉族，住南京市雨花台区。
本院受理原告吴美如与被告许家芝返还财产纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告许家芝住所地在南京市××西善桥，因此本案应由被告住所地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月十七日
书记员 张书美
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初21667号
原告：邓伟，男，1986年5月3日出生,汉族，住重庆市渝北区茨竹镇。
被告：周治银，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区玉峰山镇。
原告邓伟与被告周治银农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓伟和被告周治银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月3日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令被告周治银返还原告邓伟购房款36000元，并支付违约金36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，因被告周治银欠他人债务，其债权人与被告发生矛盾。当地派出所调解，被告需要资金用于偿还债务。原告经他人介绍，于当日在派出所与被告签订了《房屋买卖协议》。被告将其单独所有的位于重庆市渝北区玉峰山镇axx村xx组自建房以6万元出售给原告，签订协议当日，原告需支付36000元购房款给被告。《协议》签订后，原告立即代被告通过银行转款30000元给被告的债权人姚林江，同时，原告代被告支付了被告应付渝北区两路工业园区的设计费6000元，作为原告支付给被告的购房首付款36000元。原告按被告要求为其支付36000元后，被告拒绝与原告见面。原告认为，双方协议违反法律规定，应为无效。被告应当退还原告已支付的购房款并承担违约责任。
被告周治银辩称，原告与被告于2016年10月3日签订《房屋买卖协议》属实。签订协议时，原告支付了被告36000元。被告周治银最终还是同意了36000元的金额。原告支付了姚林江30000元，但实际上，被告只差姚林江20000元，另外10000元是八个人消费的，实际上没产生10000元，最多2000元。图纸设计费本来是1500元，后来涨价为6000元，但该份图纸没办法使用，有问题。根据协议，原告还应当支付被告24000元。被告不同意退还原告购房款。
经审理查明：被告周治银系重庆市渝北区玉峰山镇xx村xx组居民，在该组有一套农房占地189.5平方米。原告邓伟系重庆市渝北区茨竹镇xx村x组的居民。
2016年10月3日，原告邓伟与被告周治银签订了《房屋买卖协议》。被告周治银将其所有的位于重庆市渝北区玉峰山镇xx村xx组农村房屋出售给原告邓伟。双方约定，房屋总价为60000元，于协议签订之日支付首付款36000元，剩余款项24000元在房屋过户手续办理完毕之日支付。原告邓伟代被告周治银向姚林江支付30000元，并为其支付图纸设计费6000元。对此，被告周治银在签订协议时予以认可。
审理本案过程中，原告邓伟表示只要求被告周治银返还购房款36000元，不要求被告支付违约金。
上述事实，有不动产权证书、房屋买卖协议、草图设计费收条、借记卡交易明细、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房的，违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案中，原告将其所有的农村房屋转让给本集体经济组织以外的被告，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张代被告向他人支付了36000元，作为购房首付款。被告承认其在签订协议时对原告支付的36000元予以认可，但庭审中被告认为其应当支付他人的款项只有20000多元，不是36000元。被告反悔的行为，违背诚实信用原则，应当认定原告为被告支付了36000元作为购房款。原告要求被告返还该款项，符合法律规定，应予支持。原告不要求被告承担违约责任，其要求被告支付违约金是否能够得到支持的问题，本院不作评述。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邓伟与被告周治银于2016年10月3日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告周治银于本判决生效之日起十日内返还原告邓伟36000元；
三、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费800元（已减半收取），由原告邓伟负担450元，被告周治银负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 行
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁据美