广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中一法坦民五初字12号
原告:中山志和家电制品有限公司，住所地中山市坦洲镇第三工业区，组织机构代码617592288。
法定代表人：黄志雄，职务：经理。
委托代理人：蒙日伟、赵国强，均系广东亚太时代律师事务所律师。
被告:唐钊世，男，1982年5月5日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别系广东皓粤律师事务所律师及律师助理。
原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）诉被告唐钊世劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员张剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告志和公司的委托代理人蒙日伟，被告唐钊世的委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志和公司诉称：被告于2000年7月1日入职原告处工作，任组长，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年7月24日凌晨4:30分左右，原告夜班当值保安进行厂区的安全巡逻工作时，在一楼车间11号、12号注塑机之间，发现被告在上班时间躺在包装材料上睡觉，其行为已严重违反了公司规章制度。故原告于同年7月25日向被告发出解除劳动合同通知书，解除双方劳动合同。劳动合同解除后，被告提起劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出中劳仲案字[2013]3142号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书查明的事实没有异议，但仲裁裁决书认定员工手册对被告不具有约束力，显属错误。首先，被告存在严重违纪的事实，根据被告自己书写的检讨书和其签字确认的员工违纪签认表，被告自己承认了在2013年7月24日凌晨，在上班期间睡觉。其次，在员工违纪签认表中的“详细内容”部分，也明确提到了被告的行为“违反了员工手册第八十七条之第七款”，而被告也在员工违纪签认表上签字确认，这说明被告对其行为性质是清楚的。再次，原告反复向负责员工手册培训的人事部相关人员确认，公司在员工手册颁布后，已分批、分次对包括被告在内的全体员工进行公示、培训并告知，让员工签名确认，该签名确实为被告亲笔所签。最后对劳动争议仲裁委员会委托相关部门鉴定的司法鉴定意见书的结论有异议，认为该鉴定所依据的对比素材过于单一，仅以被告当着仲裁员的面亲笔书写的几个签名样本，与员工手册已阅记录表进行比对，而没有再参照例如“劳动合同、工资签领表、请假单”等等有被告自己笔迹的资料。由于仅以被告当庭签名的样本作为对比素材，假如被告故意写出与平常书写习惯不一致的字迹，那么鉴定机构将有可能被误导，鉴定结果就有可能出错。但劳动争议仲裁委员会却依据该份司法鉴定意见书认定员工手册对被告不具有约束力并以此裁决如下：一、原告须于裁决生效后即支付被告：（一）解除劳动合同赔偿金135378元、（二）鉴定费3294元；二、驳回被告的其他仲裁求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金135378元；二、原告无需支付被告鉴定费3294元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张事实及诉讼请求在举证期间内提交的主要证据有：1.裁决书及送达回证；2.员工手册;3.员工手册已阅记录表；4.照片；5.检讨书；6.员工违纪签认表。
被告唐钊世辩称：1.被告不存在严重违反公司规章制度的行为，原告无故终止与被告的劳动关系的行为属于违法解除劳动合同；2.原告要求对员工手册已阅读记录表中“唐钊世”签名进行重新鉴定，纯属恶意拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，被告不同意进行重新鉴定。3.原告制定不合理的工作时间，严重侵害了被告正常的休息时间，损害了被告的身体健康；4.被告对劳动仲裁是事实查明部分没有异议，只是对查明事实部分（仲裁裁决书第四页第二自然段）的“申请人解除劳动合同前12个月的平均工资为5014元”有异议，认为应当为5276.02元，该事实是双方均予以确认的，其他无异议。
被告唐钊世对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件；2.厂牌、中山市劳动合同、离职证明；3.解除劳动合同通知书；4.司法鉴定意见书、仲裁裁决书；5.2012年8月至2013年6月工资明细、2013年7月打卡记录；6.交易明细清单、工资单、笔迹鉴定费发票。
经审理查明：唐钊世于2000年7月1日入职志和公司处工作，职务为注塑科组长，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年7月24日凌晨4时30分许，唐钊世被志和公司夜班当值保安进行厂区安全巡逻工作时发现在上班时间睡觉。2013年7月25日，唐钊世对自己上班睡觉进行了检讨并写下检讨书，该检讨书内容为：“各位公司领导！本人于2013年7月23日在申堂工模厂上夜班，在工作过程中因为身体不舒服，所以没有向上级请假，到四点钟的时候在包装区休息睡下，我现在做错了，请求公司领导给我改过的机会，我保证以后不再犯这样的错，望公司领导愿量，谢谢！！！”同日，志和公司向唐钊世出具了员工违纪签认表，以唐钊世在2013年7月24日凌晨4时30分上班时间睡觉，严重违反公司规章制度为由，解除与唐钊世之间的劳动合同。其中员工违纪签认表详细内容栏中手写内容为：“2013年7月24日凌晨4时30分，上班时间在申堂厂一楼车间11号12号注塑机之间睡觉，被值班保安员在巡逻时发现。违反了《员工手册》第八十七条第七款”，唐钊世在员工违纪签认表违纪员工签署栏上签名。双方发生争议后，唐钊世以没有阅读、学习过员工手册，员工手册对其不具有约束力，志和公司属违法解除劳动合同为由，于2013年8月6日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求志和公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金137176.52元;二、2000年至2013年带薪年休假工资共58218.15元；三、2013年7月工资4044.95元。仲裁过程中，唐钊世撤销第二、三项请求。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出中劳仲案字[2013]3142号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、志和公司支付唐钊世（一）解除劳动合同赔偿金135378元、（二）鉴定费3294元；二、驳回唐钊世的其他仲裁求。志和公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内起诉至本院，提出上述实体主张。
另查：中山市劳动仲裁委员会于2013年10月18日依法委托广东宏力司法鉴定所对志和公司提交的员工手册已阅读记录表中的序号8“唐钊世”签名进行笔迹鉴定。其中鉴材为：员工手册已阅读记录表，样本为：1.中国邮政汇款收据；2.中国电信股份有限公司中山分公司业务登记单；3.中国农业银行刷卡消费存根；4.唐钊世书写的签名实验样本快、中、慢三页。广东宏力司法鉴定所于2013年11月12日出具的广东宏力司鉴[2013]文鉴字第0049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“员工手册已阅读记录表上姓名栏处的唐钊世签名字迹与样本签名字迹不是由同一人书写形成。”鉴定产生鉴定费3294元，由唐钊世预交。
本院认为：志和公司及唐钊世对中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出中劳仲案字[2013]3142号仲裁裁决书中查明的事实无异议，本院予以确认。结合庭审及双方提交的证据，本案争议焦点有二：一、是否需要对员工手册已阅读记录表中“唐钊世”签名重新进行司法鉴定；二、员工手册是否对唐钊世具有约束力。
关于焦点一。志和公司对劳动争议仲裁委员会委托广东宏力司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论有异议，认为该鉴定所依据的对比素材过于单一，法院需对员工手册已阅读记录表中“唐钊世”签名进行重新鉴定。唐钊世则认为劳动仲裁阶段作出的鉴定结论程序合法，志和公司申请法院重新鉴定，纯属恶意拖延诉讼时间，不同意进行重新鉴定。本院认为，中山市劳动仲裁委员会于2013年10月18日委托广东宏力司法鉴定所进行司法鉴定的程序符合法律规定，广东宏力司法鉴定所亦具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在严重违法。另唐钊世作为一名工人，在书写检讨书时还存在语句不通，错别字的现象，要求其在短时间内变更平常书写习惯，写出与其平常不一致的字迹也与常理不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，志和公司对鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当对其主张负举证责任，其没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对志和公司重新鉴定的主张不予支持，认定广东宏力司法鉴定所于2013年11月12日出具的广东宏力司鉴[2013]文鉴字第0049号司法鉴定意见书具有证明力。至于司法鉴定所产生的3294元笔迹鉴定费用，由于鉴定结果证明志和公司提交的员工手册已阅读记录表不具有真实性，故志和公司应承担由此产生的费用。鉴于唐钊世已预交鉴定费，志和公司应返还唐钊世垫付的鉴定费3294元。
关于焦点二。志和公司主张员工手册对唐钊世具有约束力，认为公司在员工手册颁布后，已分批、分次对包括唐钊世在内的全体员工进行公示、培训及告知。另在唐钊世签名的员工违纪签认表中“详细内容”部分也明确提到了“违反了《员工手册》第八十七条之第七款”，说明唐钊世是清楚员工手册规定的。对此唐钊世不予认可，认为其从未学习过员工手册，也未曾接受过培训，对员工手册不知情。本院认为，志和公司提交的员工手册已阅读记录表中序号8“唐钊世”签名经司法鉴定不是唐钊世本人所签，员工违纪签认表上手写的详细内容也无法证实是在唐钊世签名前还是签名后书写，在没有其他证据的证明下，志和公司提交的证据证明力不足以证明其所证明的事实，本院对其主张不予支持。认定员工手册对唐钊世不具有约束力。
综上所述，唐钊世虽然在2013年7月24日凌晨上班时间存有睡觉行为，但员工手册对其不具有约束力，志和公司根据员工手册第八十七条第七款及《劳动合同法》第三十九条的规定解除与唐钊世劳动合同的依据不充分，属违法解除劳动合同。志和公司主张无需支付唐钊世解除劳动合同赔偿金135378元及无需支付唐钊世鉴定费3294元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，志和公司应支付唐钊世解除劳动合同赔偿金135378元（5014元×13.5个月×2倍）。至于唐钊世在庭审中认为解除劳动合同前12个月的平均工资应为5276.02元，由于其并无提起诉讼，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山志和家电制品有限公司于本判决生效之日起7日内向被告唐钊世支付违法解除劳动合同赔偿金135378元；
二、原告中山志和家电制品有限公司于本判决生效之日起7日内向被告唐钊世返还鉴定费3294元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 燕