黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初409号
原告:耿巨广，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司，住所地：黑龙江省讷河市建安小区西侧商服115号。统一社会信用代码：912302006729479267。
负责人：李广金，职务：经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告耿巨广诉被告中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓棠、被告委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿巨广向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外住院津贴保险金共计66,440.00元；2.请求判令鉴定费和鉴定检查费共计2,072.00元由被告承担；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月中旬，原告在被告中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司购买了两份新版“仁鑫卡”，保险限额包括；“意外医疗保险金6,000.00元”、“意外伤残保险金60,000.00元”、“意外住院津贴保险金440.00元”，保险期限到2018年3月中旬。
2017年4月3日，耿巨广不慎摔伤左足，事情发生后，原告耿巨广被送往讷河市人民医院接受治疗，经诊断为“左足跟骨骨折”，于2017年5月11日出院，住院治疗11天。2017年8月31日,经黑龙江百发律师事务所委托到黑龙江安通司法鉴定中心对其伤残进行伤情鉴定，黑安通司鉴中心（2017）临鉴字第158号司法鉴定意见书，原告耿巨广的伤残等级为十级。事故发生后，原告曾多次向被告中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司申请保险理赔，均遭被告拒绝。依照《合同法》和《保险法》的约定，被保险人的保险合同中约定了被保险人身体受到意外伤害时的保险金，义务方应积极履行合同。请求法院依法在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司辩称：1.关于原告在起诉状中提到的意外伤害事实，原告没有相应证据予以证实；2.原告方并没有向被告进行书面理赔申请；3.本案中涉及的保险包含了以死亡为条件支付保险金的内容，但原告并没有提供投保人与被保险人具有保险利益的相关证据，因此本案争议的保险合同是无效的，被告不应该承担保险责任；4.原告提供的证据明确诊断原告伤情是左跟骨骨折，而不是左跟骨粉碎性骨折，根据两份鉴定意见所依据的鉴定依据，即人体损伤致残程度分级5.10.（17）该项明确要求一足跟粉碎性骨折畸形愈合方构成十级伤残。在本案中原告并没有提供其所受伤害属于一足跟粉碎性骨折畸形愈合的情形，因此这两份鉴定不足以证实原告确实构成十级伤残，法院不应该采信该两份鉴定意见。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
耿巨广为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、保险卡两张。证明原告购买了被告发行的新版“仁鑫卡”意外保险两份，保险费共计200元，约定该保险限额为意外伤残保险金每份30,000.00元，意外医疗保险金每份3,000.00元，意外住院津贴20元/天。
经质证，原告提供的证据一，被告质证意见为：真实性没有异议，在该卡上明确了关于意外医疗保险的免赔额和赔付比例。
证据二、原告身份证、户口本复印件各一份。证明原告的主体身份。
经质证，原告提供的证据二，被告对此组证据无异议。
证据三、住院费票据、病例、诊断书及用药明细。证明原告因意外受伤导致“左足跟骨折”，住院治疗11天，住院病例的记录中写明“患者于3小时前不慎摔伤左足”等相关原告受伤经过的记录，并证明原告因本次事故花费的医疗费及治疗经过。
经质证，原告提供的证据三，被告质证意见为：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。1.病例关于受伤经过的记载来源于原告本人，不能单独证明原告伤害的性质；2.医疗费票据显示原告实际支付金额为1,862.20元。
证据四、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费票据及鉴定检查挂号费。证明原告因本次事故导致残疾已达到十级伤残及所花的鉴定费1,850.00元，鉴定检查费216元，鉴定检查挂号费6元。
经质证，原告提供的证据四，被告质证意见为：对鉴定意见有异议，根据原告所提供的病例及诊断书记载，其诊断为“左足跟骨骨折”而不是“左跟骨粉碎性骨折”，因此鉴定结论中所依据的粉碎性骨折致残等级为十级的结论没有事实根据。
中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司为支持其辩解主张，向本院提供证据如下：
意外伤害医疗保险和意外伤害保险条款。证明保险责任承担的条件和保险责任范围。
经质证，被告提供的证据，原告质证意见为：对该份条款真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据《保险法》规定保险人应将该保险条款交付原告，并有解释说明该条款的内容、法律后果进行如实告知的义务，被告仅提供该格式条款，无法证实其进行了如实告知，故该份条款对原告不产生效力。
根据被告申请法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，出示齐一医院（2018）临司鉴字61号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人耿巨广损伤评定为十级伤残。
经质证，原告质证意见为：原告对此份证据没有异议，此份证据可以证明原告的伤情经过两次鉴定都已经达到了十级伤残，被告应该按照保险卡所记载的保险限额予以理赔。
经质证，被告质证意见为：对此鉴定有异议，本鉴定意见的鉴定依据是X光片，且该X光片报告显示是左跟骨骨折，而不是左跟骨粉碎性骨折，依据本鉴定意见所依据的人体损伤致残程度分级5.10，该依据明确要求的是左跟骨粉碎性骨折方构成十级伤残，因此该鉴定意见自相矛盾，不应该作为认定耿巨广构成十级伤残的依据。
根据原、被告双方对相对方提供的证据发表的质证意见，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据四要求重新鉴定，经被告申请再次鉴定，被告对齐一医院（2018）临司鉴字61号司法鉴定意见书仍持有异议，但被告未能提供相应证据推翻两份鉴定意见，故两份鉴定意见，本院予以采信。原告对齐一医院（2018）临司鉴字61号司法鉴定意见书无异议，对被告提供的证据意外伤害医疗保险和意外伤害保险条款真实性没有异议，本院予以确认。
通过对证据的质证、认证，本院查明案件事实如下：
2017年3月中旬，原告耿巨广的雇主在被告中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司为原告购买了两份“新版仁鑫卡”人身保险，卡面注明“保险费:100元，保险期限：一年，主要保障：意外伤残保险金：30,000.00元，意外医疗保险金：3,000.00元，意外住院津贴保险金：20元/天。”卡背面第7条注明“本卡适用条款以《人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）及《人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险》为准，您可以浏览公司网站××阅读保险条款”。
2017年4月3日，耿巨广不慎摔伤左足，被送往讷河市人民医院接受治疗，经诊断为“左足跟骨骨折”，于2017年5月11日出院，住院治疗11天，医疗费自行负担1,862.20元。2017年8月31日，经黑龙江百发律师事务所委托黑龙江安通司法鉴定中心对其伤残进行伤情鉴定，黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通司鉴中心（2017）临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为耿巨广的伤残等级为十级。庭审中，中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司申请对原告的伤残程度重新鉴定，经法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出齐一医院（2018）临司鉴字61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人耿巨广损伤评定为十级伤残。
本院认为，原告耿巨广雇主为原告购买了被告中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司“新版仁鑫卡”人身保险，原告与被告之间即形成了人身保险合同关系。原告在保险期限内摔伤左足，经诊断为“左足跟骨骨折”，评定为伤残十级，住院治疗11天，医疗费支出1,862.20元。被告应按“新版仁鑫卡”卡面注明的意外伤残保险金30,000.00元；意外医疗保险金3,000.00元；意外住院津贴保险金20元/天，向原告赔付意外医疗保险金6,000.00元、意外伤残保险金60,000.00元、意外住院津贴保险金440.00元。根据《保险法》的规定，被告在投保流程中应履行明确的告知和说明义务，通过合理的投保流程保证投保人能够对投保事实真正明确知晓，从而切实保护被保险人的合法利益。而“新版仁鑫卡”人身保险被告提供的保险条款需登录浏览被告公司网站进行阅读，被告未能提供充分的证据证明保险人在签订保险合同时，将免责条款和特别约定明确告知投保人，故原告要求被告给付意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外住院津贴保险金66,440.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的鉴定费及鉴定检查费共计2,072.00元，因该费用系原告申请理赔应自行负担的费用，故本院不予支持。被告主张原告的伤情不能构成十级伤残的抗辩意见，因未提供证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司于本判决生效后10日内给付耿巨广意外伤残保险金60,000.00元、意外医疗保险金6,000.00元、意外住院津贴保险金440.00元，共计66,440.00元；
二、驳回耿巨广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,513.0元，减半收取756.50元，耿巨广负担26.00元；中国人民人寿保险股份有限公司讷河市支公司负担730.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 歌