宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初2316号
原告：李小君，男，1957年4月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：奉化市恒维塑胶有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道横里埭村，统一社会信用代码91330283MA28216F28。
法定代表人：郭维杰，该公司总经理。
委托代理人：王玲玲，女，1984年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郭维杰，男，1982年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两被告的共同委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
原告李小君为与被告奉化市恒维塑胶有限公司（以下简称恒维公司）、郭维杰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序进行审理。2017年3月27日，原告李小君要求冻结被告奉化市恒维塑胶有限公司银行存款1464767.79元，本院予以准许。2017年4月19日，被告郭维杰提出管辖异议，本院于2017年5月2日作出裁定驳回被告郭维杰对管辖权提出的异议，被告郭维杰不服该裁定，提起了上诉，宁波市中级人民法院于2017年6月13日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月7日，被告恒维公司提起反诉，本院于同日立案受理，决定与本诉合并审理。后本院于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李小君的委托代理人童哲、被告（反诉原告）恒维公司、被告郭维杰的共同委托代理人汤滔、被告（反诉原告）恒维公司的委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李小君起诉称：李小君与恒维公司在2016年4月29日签订了《土地厂房转让协议》一份，约定由李小君将位于奉化区江口街道横里埭村的土地使用权、地上建筑物、机器设备等固定资产一并转让给恒维公司，其中具体包括：土地使用面积1702.8㎡、厂房面积1147.6㎡、其他设备，转让总价格为338万元。李小君按照约定办理完了土地及厂房的过户手续，但恒维公司仅支付了1917000元，尚有1463000元未付，而恒维公司已对土地、厂房以及设备进行正常使用。李小君在多次催讨情况下，向宁波市奉化区人民法院起诉，其中包括了请求依法判令恒维公司、郭维杰共同向李小君支付1463000元款项的诉讼请求，法院作出的（2016）浙0283民初5748号《民事判决书》以李小君未按照《土地厂房转让协议》的约定按时搬离厂房为由，驳回李小君的该项诉讼请求。李小君在收到判决书后，在2017年3月5日搬离厂房，并请求通过法院向恒维公司、郭维杰移交房屋钥匙，但恒维公司、郭维杰拒收。现李小君已搬离厂房已履行《土地厂房转让协议》，恒维公司应当接受李小君所腾退房屋，并向李小君付清1463000元欠款。恒维公司为一人有限责任公司，郭维杰为恒维公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。故请求判令：被告恒维公司向原告李小君支付拖欠的房产购买款1463000元，并支付按1463000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月5日计算至款清日止的利息，被告郭维杰对上述款项承担连带清偿责任。
被告（反诉原告）恒维公司、被告郭维杰答辩称：1.余款尚未达到支付的条件，李小君搬离房屋时将房屋内的设施搬走、水龙头拆掉、卫生间的门拆离，交付房屋不符合合同约定。李小君的车子停在恒维公司的大门口，影响到恒维公司正常使用涉案厂房；2.李小君的利息主张没有法律依据；3.恒维公司和郭维杰的财产没有混同，不应由郭维杰承担责任；4.李小君存在违反合同约定的行为需支付违约金。
被告（反诉原告）恒维公司反诉称：2016年4月28日，李小君、恒维公司达成相关协议，李小君将位于奉化区江口街道横里埭村的厂房土地出卖给恒维公司。在协议履行过程中，恒维公司发现李小君并未按协议及时履行义务且存在隐瞒事实情形。李小君将所谓0.556亩集体土地使用权作价出让给恒维公司，但经核实所谓的0.556亩集体土地并不存在。恒维公司多次找到李小君协商，希望李小君将上述0.556亩集体土地使用权转让款从总的转让款项中扣减，但李小君未同意且一直不肯腾退房屋。尔后，李小君多次带人到恒维公司厂区采取吵闹、拦门等形式妨碍恒维公司正常的生产活动给恒维公司带来巨大经济损失，恒维公司多次报警，但均无果。故请求判令：1.反诉被告返还给反诉原告空调二台并将涉案房屋的五台空调安装完成；2.反诉被告将涉案房屋卫生间的门返还并安装完成；3.反诉被告将涉案房屋所有的水龙头返还并安装完成；4.反诉被告将涉案房屋的电线恢复正常使用状态；5.变更《土地厂房转让协议》中转让款338万元为318万元；6.反诉被告支付按每月3000元自2016年6月1日起至恢复涉案房屋正常使用时止期间的房屋租金，暂计算至2017年4月1日为30000元；7.反诉被告支付逾期办理房屋土地水电过户手续违约金20万元；8.反诉被告未按照《土地厂房转让协议》第五条的约定支付违约金20万元；9.反诉被告赔偿0.556亩集体土地使用权租金损失533754元（0.556亩×666.66平方米×12个月×30年）。
原告（反诉被告）李小君答辩称：
一、恒维公司要求李小君返还两台空调并安装五台空调、返还并安装卫生间的门、返还并安装水龙头、恢复房屋电线并无任何事实及法律依据。
1.恒维公司并无任何证据证明李小君占有了恒维公司所有的空调、水龙头及卫生间门。换言之，在李小君没有侵占恒维公司财产的情况下，恒维公司无权要求李小君返还财产，李小君也无任何属于恒维公司所有的财产可以返还。
2.恒维公司无权要求李小君安装空调、水龙头及卫生间门、恢复房屋电线。第一，李小君已经按照涉案《土地厂房转让协议》的约定将涉案不动产过户转让予恒维公司同时也将厂房内设备交付予恒维公司。因此，李小君已经履行完毕合同义务。涉案合同中并未约定要求李小君修复房屋电线、安装空调、水龙头及卫生间门，故李小君无需履行该义务。第二，恒维公司无证据证明李小君故意损毁房屋电线，拆毁属于恒维公司的空调、水龙头及卫生间门。在恒维公司未能举证证明是李小君侵权且李小君事实上也未侵犯恒维公司任何权利的情况下，恒维公司无权基于侵权责任要求恢复原状。
二.恒维公司无权单方修改《土地厂房转让协议》中的转让价款。
恒维公司与李小君签订的《土地厂房转让协议》系双方真实意思的表示，协议已经成立并生效，且不存在合同无效之情形，故涉案协议合法、有效。双方在《土地厂房转让协议》中约定的转让价款338万元亦是双方基于真实意思表示所达成的合意，应当受法律保护并被协议双方遵守。
在未经协议双方达成一致、同意修改协议的前提下，任何一方均不得单方对协议内容做出修改，当然也包括不得变更交易价款。
三、恒维公司就涉案房屋向李小君主张租金有误。
1.恒维公司无权向李小君请求租金。
依据李小君于本诉中提供得《租房协议》，李小君事实上已经于2016年6月1日与案外人签订了租房合同。由此可见，李小君已经自2016年6月1日起另行寻找住处。
2.恒维公司计收房屋租金的计算期间有误。
即使认为李小君需要向恒维公司支付租金，恒维公司计收租金的期间也应当计算至2017年3月5日，而非2017年4月1日。根据李小君在本诉中提交的宁波市奉化区江口街道横里埭村村民委员会出具的证明及宁波奉化兴煌家政服务有限公司出具的证明，李小君已经于2017年3月5日实际腾空涉案房屋。
3.恒维公司主张每月3000元房屋租金无任何依据。
恒维公司即便需要主张房屋租金，其租金也应当按照以同时期、同类型、类似地段及面积等相似房屋的租金作为计收每月租金依据。在反诉中，恒维公司主张3000元租金仅是基于恒维公司主观估算，缺少相应的证据证明。在恒维公司无法提供类似房屋租金等足以证明其主张的租金合理、客观的前提下，恒维公司要求按照每月3000元计收租金不应被采信。
4.恒维公司放任损失扩大，存在过错。
如上述，李小君已于2016年6月1日搬离涉案房地产而另行租房居住。虽李小君仍有部分物品存放于涉案房地产的住宅内，但恒维公司也应有能力自行搬离李小君物品、腾空住宅部分的房屋，而不是消极等待。涉案房屋时至2017年3月5日才实际腾空完毕，恒维公司自身亦存在放任损失扩大的过错。依据《中华人民共和国合同法》及时止损原则和第一百一十九条之规定，对于恒维公司未积极采取止损措施而放任扩大的损失部分，应当由其自身承担。
四、李小君不存在逾期办理过户手续之情形，恒维公司无权请求李小君支付违约金。
李小君于2016年5月17日收到恒维公司支付的转让款
1917000元。根据本诉中李小君提交的《不动产信息登记查询纪录》，李小君于2016年5月25日已经在办理过户手续，并未超过《土地厂房转让协议》中第三条约定的收到190万元起10日内办理过户手续的期限。事实上，李小君于2016年5月17日收到190余万元转让款当天就办理了抵押解除手续。由此可见，李小君是积极配合恒维公司办理相关手续、帮助过户，并不存在逾期办理过户手续的情形。恒维公司自无权向李小君主张违约金。
五、《土地厂房转让协议》第五条中的违约责任已经被认定无效，恒维公司无权基于无效条款向李小君主张违约责任。
依据法院已经生效的（2016）浙0283民初5748号判决中本院认为部分，明确说明“《土地厂房转让协议》第五条对厂房西面围墙136平方、南面围墙外门卫间及绿化带所做出的约定，因该部分用地属违法占地，故应认定为无效，对该约定所设的违约责任也同属无效”。因此，《土地厂房转让协议》第五条中就0.556木集体土地的使用及相应违约责任的约定已经无效且自始不发生效力。
六、李小君无须向恒维公司赔偿0.556亩集体土地的租金损失。
恒维公司向李小君主张0.556亩土地的租金损失是基于合同条款成立且有效的前提下，合同一方违约后，合同守约方向违约方主张违约损失。本案中，恒维公司向被反诉主张的租金不仅属于违约造成的损失而且是属于可得利益的损失。
但是如上述，《土地厂房转让协议》第五条中就0.556木集体土地的使用及相应违约责任的约定已经贵院无效且自始不发生效力。因此，在条款无效的情况下，并不产生违约责任，而产生的是缔约过失责任。对于缔约过失责任，过失方仅承担信赖利益的损失赔偿责任，并不承担可得利益的损失。此外，《土地厂房转让协议》第五条明确说明了该0.556亩土地的性质，并对罚款等相关内容做出约定。由此可见，恒维公司自身已经知晓且明白此类约定的违法性，对该条款对无效应当自负责任。在恒维公司知晓自身行为的违法性且缔约过失责任下不包含可得利益的赔偿的情况下，恒维公司向李小君请求赔偿0.556亩土地租金损失无法律依据。
在本诉中，原告（反诉被告）李小君为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.土地厂房转让协议一份，用以证明双方存在厂房买卖关系，购买价格为338万元的事实；
2.付款凭证三份，用以证明被告恒维公司仅向李小君支付了1917000元的事实；
3.（2016）浙0283民初5748号民事判决书一份，用以证明宁波市奉化区人民法院因李小君在（2016）浙0283民初5748号案件中尚未完全腾退房屋而未支持要求恒维公司支付购买厂房余款的诉讼请求事实；
4.照片九份，用以证明李小君已从涉案房屋腾退的事实；
5.宁波企业信用公示信息一份，用以证明恒维公司系一人有限责任公司，郭维杰系唯一股东以及注册资金只有10万元的事实；
6.房屋所有权登记询问表（拍照件）、不动产信息登记查询记录、不动产信息登记受理通知书各一份，用以证明李小君自2016年5月25日起就已配合办理不动产登记的手续，2016年6月涉案房产已经登记在恒维公司名下，2016年8月，宁波市国土资源局奉化分局受理土地使用权、房屋所有权、换证申请，李小君已履行过户义务的事实；
7.付款承诺一份，用以证明郭维杰确认尚欠李小君涉案房屋、土地转让款1463000元，并承诺于2016年9月27日先支付其中1263000元的事实；
8.宁波市奉化区江口街道横里埭村村民委员会出具的《证明》两份、宁波奉化兴煌家政服务有限公司出具的《证明》一份、《租房协议》一份、收条一份，用以证明李小君已于2016年5月中旬从涉案厂房部分腾退，于2017年3月5日从涉案房屋的住宅部分腾退，现已搬入承租房屋居住的事实；
9.快递面单、物流数据查询结果各一份，用以证明李小君已经将腾退住宅的全套钥匙邮寄于恒维公司、郭维杰，且恒维公司、郭维杰已经收到该房屋的全套钥匙的事实。
在本诉中，被告（反诉原告）恒维公司、被告郭维杰未提供证据。
在反诉中，被告（反诉原告）恒维公司提供了下列证据材料：
1.2014年4月28日、2014年4月29日土地厂房转让协议各一份，用以证明恒维公司与李小君存在土地厂房买卖关系，于2016年4月28日签订了土地厂房转让协议，协议转让价款包括0.556亩集体土地面积，李小君违反协议需承担违约责任的事实；
2.不动产产权证一份，用以证明李小君存在拖延过户的情况，协议约定中的0.556亩集体土地不存在的事实；
3.乡镇村集体建设用地呈报表一份，用以证明李小君隐瞒事实，欺骗恒维公司协议中的0.556亩属集体土地使用权的事实；
4.照片若干，用以证明李小君至今未完全交付房屋且对涉案厂区进行扰乱的事实；
5.录音一份，用以证明李小君延迟过户的事实；
6.民事判决书一份，用以证明恒维公司与李小君曾因房屋买卖合同纠纷，法院已经作出判决的事实；
7.水电过户手续一份，用以证明水电过户是在2016年9月26日完成的事实；
8.收款收据一份，用以证明恒维公司安装三台空调费用为
2060元的事实。
在反诉中，原告（反诉被告）李小君未提供证据。
上述证据，当事人质证及本院认证如下：
在本诉中，对李小君提供的证据1、恒维公司、郭维杰对该证据的真实性没有异议，但认为这份协议是被逼无奈签订，李小君一直不肯过户，在改变第一份协议内容的情况下才签订的，实际签订日期是2016年6月份。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对李小君提供的证据2、3、4、5、6，恒维公司、郭维杰对证据的真实性没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对李小君提供的证据7，恒维公司、郭维杰对证据的真实性没有异议，但认为20万元是在0.556亩集体土地使用权转变为国有土地使用权的前提下支付。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对李小君提供的证据8，恒维公司、郭维杰对李小君于2017年3月5日搬离宿舍没有异议，其他内容不予认可，对家政服务证明没有异议，对租房协议和收条有异议，认为这是李小君和第三方之间的事宜与本案无关。经审查，本院对李小君从涉案房屋内搬离的事实予以认定。
对李小君提供的证据9，恒维公司、郭维杰对证据的真实性没有异议，对拟证明的目的有异议，认为钥匙实际交付是2017年3月22日。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
在反诉中，对恒维公司提供的证据1，李小君对该证据没有异议，但认为该协议已被2016年4月29日协议覆盖。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对恒维公司提供的证据2、3、6，李小君对证据本身的真实性没有异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
对恒维公司提供的证据4，李小君认为这是双方讨债的过程，这两辆车车主是谁所有不清楚，与本案无关联性。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对恒维公司提供的证据5，李小君对该证据的真实性有异议，即使是真实的，李晶晶也无法代表其。经审查，本院认为该录音是私自录音，被录音者系李晶晶的身份无法确认，故不作为认定本案相关事实的依据。
对恒维公司提供的证据7，李小君认为至今恒维公司未支付水电费。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对恒维公司提供的证据8，李小君对该证据有异议，认为在反诉请求中没有提明确的金额。经审查，本院认为该证据的真实性无法确认，不作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年4月28日，李小君等与郭维杰签订了《土地厂房转让协议》，约定转让包括0.556集体土地使用权、厂房面积1147.6平方米在内的厂房、土地、设备等，约定价格为338万元。2016年4月29日，李小君（甲方）与恒维公司（乙方，由郭维杰签字）签订了《土地厂房转让协议》，约定李小君将其名下位于奉化市的奉化市字第005-39号房产（房屋建筑面积1147.60平方米）、奉国用（97）字第05-06-023号国有土地使用权（土地总面积2.55亩，1702.80平方米）及钢棚、行吊、空调、空压机及办公设备等转让给恒维公司，约定合同总价为3380000元，具体付款方式为协议生效之日起3日内预付300000元，2016年5月底支付1600000元，余款1480000元待乙方将上述土地、厂房在银行办理贷款抵押后，自银行贷款打到乙方账户之日起1个月内支付。协议第三条约定，甲方在收到1900000元之日起10日内需要办理本协议项下土地、厂房抵押解除手续并且协助乙方办理土地使用权、厂房设备所有权、水电、变压器等过户手续，并搬离。若甲方逾期办理过户手续，乙方有权决定是否继续履行本协议，并且有权要求甲方承担违约金200000元。协议第五条约定：“对于0.556亩集体土地使用权（厂房西面围墙136平方、南面围墙外门卫间及绿化带）的征收，除甲方享受0.556亩集体土地使用权征收补偿款一项外，其他的拆迁、征收收益（包括但不限于搬迁费、土地上建筑物补偿款等）由乙方享受。因0.556亩集体土地使用权产生的罚款等一切费用由甲方承担，并保证乙方在30年内正常免费使用。若甲方违反，乙方有权决定是否继续履行本协议，并且有权要求甲方承担违约金20万元。”2016年4月30日、5月17日，郭维杰分别向李小君支付了300000元和
1617000元，恒维公司于2016年5月18日办理了工商注册登记，郭维杰系恒维公司法定代表人。另查明，郭维杰是恒维公司的发起人，该公司于2016年5月18日成立，涉案厂房于2016年8月19日过户到恒维公司名下，恒维公司于2016年9月22日收到了银行发放的贷款。
2016年10月10日，李小君曾起诉恒维公司、郭维杰合同纠纷一案，其中一项诉讼请求为要求恒维公司、郭维杰支付房地产购买余款1463000元及利息，本院于2017年2月22日作出（2016）浙0283民初5748号民事判决书以李小君仍居住在厂区内，其作为先履行一方，未履行搬离义务，恒维公司、郭维杰有权拒绝支付尾款为由驳回了该项诉讼请求，该判决同时确认《土地厂房转让协议》第五条关于厂房西面围墙136平方、南面围墙外门卫间、绿化带以及违约责任的约定无效。判决生效后，李小君于2017年3月5日从涉案厂房内搬离，并将房屋钥匙通过邮寄方式于3月22日送达到恒维公司。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方当事人需按照合同约定履行义务，否则需承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
本诉中，本院认为李小君已按照2016年4月29日《土地厂房转让协议》约定履行了过户及腾房义务，至于搬离时间以房屋钥匙于2017月3月22日邮寄到恒维公司为准，故恒维公司应于2017年3月22日支付余款1463000元，逾期未支付，则需支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月22日计算至款清日止的利息，恒维公司抗辩认为房屋没有达到交付条件无证据佐证，本院不予采纳。
关于李小君要求郭维杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为李小君在提供盖然性证据，能合理的怀疑股东郭维杰存在滥用公司人格行为，公司资金与个人混同等情况下适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，现李小君未提供任何证据，故对要求郭维杰承担责任的诉讼请求不予支持。
反诉中，对恒维公司主张的第一、二、三、四项诉讼请求，本院认为恒维公司未提供证据佐证其在购买厂房签订《土地厂房转让协议》时空调、卫生间门、水龙头、电线的使用状态与李小君搬离时存在差异，故对上述四项反诉请求不予支持。
对恒维公司的第五项反诉请求，本院认为已生效的（2016）浙0283民初5748号中认定2016年4月29日《土地厂房转让协议》是对2016年4月28日《土地厂房转让协议》的变更，现恒维公司无证据佐证李小君存在欺诈行为，单方要求变更合同价款无法律依据，故对该项反诉请求不予支持。
对恒维公司的第六项反诉请求，本院认为按照2016年4月29日《土地厂房转让协议》第三条第1项的约定，李小君需收到190万元之日起10日内搬离，即李小君需在2016年5月17日收到款项后10日内立即搬离，故李小君存在违约行为，但恒维公司未提供证据证明李小君所占有的房屋租金需按3000元/月标准计算，且李小君已承担未按期搬离的违约责任即无法收取剩余款项，故对该项反诉请求不予支持。
对恒维公司的第七项反诉请求，本院认为根据2016年4月29日《土地厂房转让协议》第三条第1项的约定，李小君需在2016年5月27日前协助办理房屋、土地、水电的过户，结合本诉证据6，李小君已按约定开始履行协助义务，而恒维公司未提供充足证据证明李小君未尽协助义务，故对该项反诉请求不予支持。
对恒维公司的第八项、第九项反诉请求，本院已生效的（2016）浙0283民初5748号已确认《土地厂房转让协议》第五条关于厂房西面围墙136平方、南面围墙外门卫间、绿化带以及违约责任的约定无效，恒维公司依据该条约定主张违约责任20万元无法律依据。另外，恒维公司主张租金损失533754元（0.556亩×666.66平方米×12个月×30年），该计算方式无相关证据佐证，故对这两项反诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告奉化市恒维塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李小君购买厂房余款1463000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月22日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告李小君的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告奉化市恒维塑胶有限公司的诉讼请求；
本诉案件受理费17983元，减半收取8991.5元，财产保全费5000元，合计13991.5元，由被告（反诉原告）奉化市恒维塑胶有限公司负担，反诉案件受理费7367元，减半收取
3683.5元，由被告（反诉原告）奉化市恒维塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年九月十一日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。