wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第02125号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：汤海滨，男，汉族，1977年2月12日生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：徐建军，男，汉族，1988年6月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）与被告汤海滨、徐建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润通公司委托代理人刘洁到庭参加诉讼，被告汤海滨、徐建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：被告一与原告合肥润通工程机械有限公司在2014年12月20日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型822，机号8220800212）一台，总价格为210000元，被告支付首付款60100元、担保服务费6300元、手续费1000元、保证金10500元，保险费2100元，合计80000元，余款金额及利息158670元分12期按月等额付款，即每月等额还款13223元，首期付款时间为2015年2月20日。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项94000元，总欠款144676元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求判令：一、被告一支付全部剩余款项144676元和违约金2662元(违约金按照日万分之六暂计算至2015年7月20日，之后的违约金顺延计算至实际还清之日止)，合计为147338元；二、被告二对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汤海滨、徐建军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月20日，甲方润通公司与乙方汤海滨、丙方徐建军签订了《产品买卖合同》（编号：RT-2570）一份，约定：汤海滨从润通公司购买厦工挖掘机（机型：厦工822，机号8220800212）一台，设备价格为人民币210000元；付款方式为分期付款方式，乙方于2014年12月24日前向甲方支付首付款人民币60100元、担保管理费6300元、保险费及手续费2100元、手续费1000元、保证金10500元；以上合计人民币80000元；剩余本金14990元和利息8770元，合计人民币135670元，分12期按月等额付款，即每月等额还款13223元，首期付款时间为2015年2月20日。乙方付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。违约责任约定有乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项，乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。
同时合同约定：保证人丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为本合同项下货款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用等。
合同签订后，润通公司交付了标的物。但截止2015年4月14日，汤海滨仅支付款项9400元，至2016年1月20日其欠付还款金额144676元。截止2015年8月10日，汤海滨逾期付款已超过30日，逾期违约金按日万分之六计算至2015年7月20日为2662元。
上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、交接验收单、违约金明细表等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告汤海滨之间自愿签订的买卖合同，对原、被告均有约束力。原告依约交付标的物，被告汤海滨应依约支付货款。被告汤海滨未按约定支付货款超过30日，原告有权依约要求被告汤海滨提前清偿所有款项144676元，但应抵扣被告汤海滨已支付的保证金10500元，即被告汤海滨还应支付款项为134176元，以及截止2015年7月20日未支付已产生的违约金2662元，并承担自2015年7月21日始至实际款清之日止按日万分之六计算的违约金。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告徐建军自愿与原告签订保证合同，为被告汤海滨的债务承担连带责任，该约定符合法律规定，故对原告诉请被告徐建军承担连带保证责任，本院予以支持。两被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤海滨应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥润通工程机械有限公司货款人民币134176元，并承担自2015年7月21日始至实际款清之日止按日万分之六计算的违约金；
二、被告汤海滨应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥润通工程机械有限公司已发生的违约金人民币2662元；
三、被告徐建军对上述第二、三项判决确定的汤海滨债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，保全费1220元，公告费800元，由被告汤海滨、徐建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 何 妨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 琼
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一第第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3194号
罪犯白成武，男，1962年6月29日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年12月10日作出(2012)石刑初字第165号刑事判决，认定被告人白成武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年1月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白成武准予减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月13日起至2017年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2436号
���告:郑莲凤，女，1955年3月18日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告：邱雪英，女，1974年1月12日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告：邱雪枝，女，1976年2月1日生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
共同委托诉讼代理人：庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告：玉山县交通运输局，住所地江西省玉山县行政中心后西侧。
法定代表人：邓鳞海，该局局长。
委托诉讼代理人：徐祥洲，男，成年，系玉山县交通运输局法律顾问，家住江西省玉山县。
原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝与被告玉山县交通运输局（以下简称“玉山交通局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝的共同委托诉讼代理人庄汉猛、被告玉山交通局的委托诉讼代理人徐祥洲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝向本院提出诉讼请求：1、要求对三原告因邱源林死亡所造成的丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金155,946元（11,139元/年×14年）、精神损害抚慰金50,000元、处理丧葬事宜的交通费2,000元、误工费3,000元，各项损失合计237,014.5元，由被告承担50%的赔偿责任，即118,507.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受害人邱源林系原告郑莲凤之夫，邱雪英、邱雪枝之父。2016年10月5日12时50分许，邱源林无有效机动车驾驶证驾驶三轮电动车从上饶市沙溪镇返回玉山县下塘乡溪北村，当车辆行驶至下塘乡松树底路段的桥面时，坠入北面桥底下的小溪里，造成车辆受损，邱源林死亡的交通事故。2016年10月9日，江西铭志司法鉴定中心作出了邱源林系道路交通事故致落水窒息而死亡的鉴定意见。2016年10月31日，玉山县公安局交通警察大队作出了玉公交证字（2016）第048号《道路交通事故证明》。经查，事发路段的桥梁归玉山交通局管理，该桥梁的一侧筑有栏杆，另一侧没有栏杆，死者邱源林正是从无栏杆一侧坠入小溪窒息死亡的。综上所述，被告作为桥梁的管理者，疏于管理，应当修建栏杆而未修建，造成受害人从无栏杆一侧坠入小溪死亡，应当承担民事赔偿责任。
被告玉山交通局辩称，本起事故发生原因不明，受害人邱源林发生事故时没有现场目击证人，直到第二天中午才被发现，根据现场情况及事故证明，受害人无证驾驶机动车且年满60周岁驾车从沙溪镇返回下塘乡，而掉入道路左侧水溪中，应当认为是自身原因造成的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《公路安全保护条例》第四十七条规定，只有道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁影响道路正常通行的，道路管理部门才负有责任，本案中桥涵没有护栏，并不影响车辆正常通行，因此被告不应承担责任。另外，原告的诉求标准过高，请法庭依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的《道路交通事故证明》、事故现场照片六张、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告玉山交通局均提出异议，但未提供证据予以反驳，本院认为，上述证据来源合法，且��据间能相互印证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日12时50分许，邱源林无有效机动车驾驶证驾驶三轮电动车从上饶市信州区沙溪镇返回玉山县下塘乡溪北村，当车辆行驶至下塘乡松树底路段的桥面时（该路属四级公路、路面全宽6.0米，路面完好，视线良好，桥面南侧有护栏，北侧无护栏，桥面高度2.9米，管理人为被告玉山交通局），坠入北面桥底下的小溪里，造成车辆受损，邱源林死亡的交通事故。2016年10月9日，江西铭志司法鉴定中心对邱源林的死亡原因作出鉴定，认定邱源林系道路交通事故致落水窒息死亡。2016年10月31日，玉山县公安局交通警察大队对本起事故作出玉公交认字[2016]第048号《道路交通事故证明》，对本案事故发生的事实予以认定。但经调查，走访及对该车行驶路线进行调查取证，因事故现场地处偏僻，无法查清本起事故的原因，故出具本证明。原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝系邱源林(1950年11月24日出生)的妻子和两个女儿；邱源林驾驶的三轮电动车（电机号：HLD48V580W140907453）属其自己所有，属机动车管理范畴，该车未购买保险。经审核，本次交通事故中三原告因邱源林死亡所造成的经济损失为：丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金155,946元（11,139元/年×14年）、精神损害抚慰金30,000元（酌定），处理丧葬事宜的交通费1,500元、误工费1,500元(酌定)，合计215,014.5元。
本院认为，道路、桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。被告玉山县交通运输局��为涉案桥梁的管理单位，应对其在本案中无过错承担举证责任。本案事发公路属四级公路，依法应当在公路桥梁外侧设置护栏，且根据《公路桥涵设计通用规范》（JTGD60-2004）规定，需要设置栏杆的桥梁，栏杆高度不应小于1.1米。但因被告未尽到管理义务，致使该桥面北侧护栏缺失，导致原告驾驶车辆从无护栏一侧跌路，并落水窒息死亡。虽然本案交通事故成因无法查清，但因被告玉山交通局未能举证证明自己没有过错，故不能免除其赔偿责任。受害人邱源林作为完全民事行为能力人，其无有效机动车驾驶证驾驶机动车，存在过错。综合本案事实情况，本院酌定被告承担其中20%的赔偿责任。综上，原告在本案中的经济损失215,014.5元，由被告玉山交通局赔偿43,002.9元（215,014.5元×20%）；余额172,011.26元由原告方自己承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县交通运输局于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝因邱源林死亡所造成的各项损失共计43,002.9元；
二、驳回原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，670元，由原告郑莲凤、邱雪英、邱雪枝共同负担1，470元、被告玉山县交通管理局负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈 杨
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5752号
原告：重庆市万州区祥本商贸有限公司。法定代表人：冉启珍，总经理。统一社会信用代码：915001010912376430。地址：重庆市万州区厦门路**号*幢*层**号房。
委托诉讼代理人(特别授权)：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。
被告：牟能法，男，生于1988年9月23日，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市万州区祥本商贸有限公司与被告牟能法买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人周吉应到庭参加诉讼，被告牟能法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆市万州区祥本商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付原告轮胎款158710元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：近年来，原告长期向被告供应车辆轮胎，2015年11月12日原、被告经过对账确认，被告累计欠原告轮胎款158710元。原告多次找被告催收，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告牟能法未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：被告牟能法从2014年开始在原告处购买轮胎，后被告牟能法在2014年4月30日与原告进行对账，尚欠原告轮胎款243900元，于2014年7月6日对账尚欠原告轮胎款253530元，于2014年9月3日对账尚欠原告轮胎款248710元，于2015年11月对账，尚欠原告轮胎款158710元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告牟能法在原告重庆市万州区祥本商贸有限公司处购买轮胎，双方成立了合法的买卖合同关系，依法受保护。经双方对账，被告牟能法在原告制作的货款单上签字确认，尚欠原告轮胎款金额157810元，被告负有支付该款的法定义务，现有证据不能证明被告已经支付该款，故本院对原告要求被告支付下欠的轮胎款157810元的诉讼请求予以支持。被告牟能法未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牟能法在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区祥本商贸有限公司轮胎款158710元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告牟能法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李秀成
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周潜龙
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云34执5号之二
申请执行人：香格里拉县建筑建材有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市康定路
法定代表人张祖顺，该公司董事长。
委托代理人：王玉强，系该公司项目部经理。
被执行人：香格里拉县安信酒店有限公司。住所地：香格里拉县城3号路东侧。
法定代表人罗美义，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2016年2月3日作出的（2016）云民终33号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人香格里拉县安信酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人香格里拉县安信酒店有限公司向申请执行人香格里拉县建筑建材有限责任公司返还履约保证金155万元及承担2013年6月26日至2016年3月26日的利息42.536133万元（该利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费18750.00元、申请执行费22153.61元。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云34执5号香格里拉县建筑建材有限责任公司申请执行香格里拉县安信酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议内容的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 李永梅
二〇一六年五月十日
书记员 和 群
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执414号
申请执行人:牛文革,男性,汉族,1966年09月15日出生。
被执行人:秦虎群,男性,汉族,1964年12月20日出生。
申请执行人牛文革与被执行人秦虎群运输合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初1381号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付运输费、搭草帘费及损失费共计18000元；案件执行费170元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，被执行人秦虎群有银行存款可供执行，本院遂扣划秦虎群银行存款18170元，收取执行费170元，下余18000元已支付申请执行人受偿。现本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503民初1381号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十月三十日
书记员 朱淑云
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初442号
原告:李传创，男，1975年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，
被告:程时勇，男,1973年11月15日出生,汉族,湖北省通山县人,
本院在审理原告李传创与被告程时勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传创撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李传创承担。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 张远义
人民陪审员 王衍林
二○一七年十一月月十四日
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1473号
原告：石会会，女，住安徽省界首市。
被告：丁魁光，男，住安徽省界首市。
原告石会会与被告丁魁光装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员应铭适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告石会会及被告丁魁光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石会会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行装修施工合同，按双方合同约定将原告房屋装修完毕并交付原告使用；2、依法判令被告支付违约金，自2017年11月20日起至2018年5月2日止，每日100元，共计16300元（以后违约金计算至实际交付验收之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在界首市宁洛大道708号1幢三单元701室拥有住房一套，同被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，被告包工包料，总造价款77000元整，被告按双方约定的造型方案施工。其后原告按照施工合同履行支付工程款，先后给付被告69300元工程款，2018年4月2日被告撤离工地，原告催促被告抓紧施工，被告一直推托拒不履行合同，致使工程停工，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付违约金，自2017年11月20日起至2018年5月2日止，每日100元，共计16300元（以后违约金计算至实际交付验收之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。对原第1项诉讼请求不再主张。
原告石会会为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、装饰装修施工合同一份，证明根据双方约定，承包方式是被告方包工包料，且原告已将二期款项支付给被告。
3、现场施工照片，证明被告施工材料存在色差。
被告丁魁光辩称，原告给付了69300元是事实，被告4月2日撤离工地也是事实，但是原告未按期支付工程款，且在装修期间，原告要求六次变更室内装修，我方按原告提出的要求变更装修方案，但变更所增加的款项原告一直未予给付。原告应当支付我违约金及变更工程项目增加的费用。
被告丁魁光为支持自己的辩称，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、报价单，报价单所列的21、22、23是未完成工程，其他所列项目都已完工。
3、装饰装修合同一份，证明该合同第14页装修工程变更单上所列的6项是原告要求变更的工程项目，工程变更后成本增加6750元。
经审理查明，2017年8月8日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：原告将自己位于界首市宁洛大道708号1幢三单元701室的房屋交于被告丁魁光承包装修，承包方式为承包人包工、包料。工程期限100天，开工日期2017年8月10日，竣工日期2017年11月20日。合同价款为77000元，发包人委托承包人设计施工图纸，发包人、承包人各一份。双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）水、电、防水完工；（2）木工完成；（3）整体完工。工程款支付方式：开工前三日支付38500元，工程进度过半支付30800元，双方验收合格支付7700元，工程进度过半是指木工完工。合同第六条约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第八条约定：8.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）发包人同意工期顺延的其他情况。……8.3发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第十二条约定：12.4发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金100元。12.5由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元。
合同签订后，被告进入原告工地进行施工装修，原告将一期应支付的装修款38500元支付给被告，第二次应支付的装修款30800元原告分次支付给被告，于2018年1月13日付清二次应支付的款项。原告支付二次款项后，被告在原告处继续施工，直至2018年4月2日撤出不再为其装修。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂诉至法院，要求被告支付违约金。
上述事实，有原、被告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告石会会起诉被告丁魁光要求支付自2017年11月20日至今的违约金，并提供双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》来证明自己的主张。被告丁魁光辩称因原告变更工程项目导致成本增加，且原告不按时付款，因此原告还应支付其违约金。庭审中，原告承认要求被告更换过灯具，但原告称未按合同约定付款是因为被告未按合同约定的进度完工。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告石会会提供的证据达不到证明其诉讼请求的目的。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石会会的诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告石会会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 铭
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨嫒嫒
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2753号
原告：白静波，男，1976年10月26日出生，汉族，务农，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省青神县。
被告李晓慧（系费天富之妻），女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。
二被告委托诉讼代理人陈华清，四川省青神县中兴法律服务所法律工作者。
原告白静波与被告费天富、李晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告白静波的委托代理人刘钟、被告费天富到庭参加诉讼。被告李晓慧经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白静波诉称：请求判决二被告给付原告货款606889.34元及从2017年9月起按同期银行贷款利率的四倍资金占用费，承担原告的律师费30000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，被告向原告购买皮料，截止2017年4月25日，二被告共欠原告货款728849.00元，对账后被告李晓慧出具欠条，承诺每月付款8-10万元,并约定违约责任。截止起诉之日，二被告尚欠原告货款606889.34元。
被告费天富、李晓慧辩称，2017年4月25日，二被告共欠原告货款728849.00元是事实，李晓慧在欠条上签过名，签名的上面手写文字是原告后来添加的。现在二被告欠原告的货款是601054.00元，除了被告直接转过款，还通过第三方转过款给原告。对原告提出的违约利息不予认可。
原告白静波为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告、二被告的身份信息，证明原、被告主体资格适格。
2、被告李晓慧于2017年7月25日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条，今欠百年皮匠（白静波）货款728849.00元（柒拾贰万捌仟捌佰肆拾玖元整）。欠款人李晓慧。付款计划：每月5-10日，付款8-10万，如未按约定付款按银行同期“贷款”（“贷款”是手写字迹，且加按手印）利息的四倍支付给百年皮匠（白静波）。2017男4月25日（落款时间）。“若有违反以上协议，欠款人李晓慧与费天富自愿承担实现该权益的所有第三方费用，包括但不仅限于诉讼费、执行费及律师费等一切费用。承诺人”（此引号内文字属手写的字迹）。“2017年7月、8月少一些，9月多付一些，李晓慧”（此引号内文字属手写的字迹）”。
二被告对“若有违反以上协议，欠款人李晓慧与费天富自愿承担实现该权益的所有第三方费用，包括但不仅限于诉讼费、执行费及律师费等一切费用。承诺人（手写的字迹）”不予认可，证据的其他部分予以认可。原告主张上述手写字迹是其书写后李晓慧才签的名。
本院认为，因没有证据证明是原告先书写后被告才签名，因该证据应由原告承担举证责任，而原告没有证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。
3、原告之妻蔡敏的中国农业银行交易明细，证明2017年4月25日以后，二被告直接转账付款40000.00元的情况。
原被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。但二被告提出还通过第三方转款给付过原告货款。
本院审理过程中形成的证据：
庭前证据交换笔录证实，原被告对2017年7月25日对账后二被告所欠原告货款728849.00元表示认可。二被告对李晓慧书写“2017年7月、8月少一些，9月多付一些，李晓慧”及签名表示认可；二被告质疑欠条上李晓慧书写“贷款”字迹及加按的手印的真实性，本院指定二被告申请字迹及指纹鉴定的期限。
本院认为，二被告在本院指定申请字迹及指纹鉴定的期限内未向法院提出书面申请，视为放弃鉴定。故对欠条上李晓慧手写“贷款”字迹及加按的手印予以认定。
根据上述有效证据和原告、被告费天富的当庭陈述，本院查明事实如下：
二被告是夫妻关系。2016年起，被告向原告购买皮料，截止2017年4月25日，二被告共欠原告货款728849.00元，对账后被告李晓慧出具欠条，承诺每月5-10日付款8-10万，如未按约定付款按银行同期贷款利息的四倍支付原告。被告李晓慧在欠条上备注“2017年7月、8月少一些，9月多付一些”。在开庭审理过程中，原告主张二被告尚欠原告货款606889.34元，二被告主张只欠原告货款601054.00元。在审理过程中，因原告申请诉讼保全并提供担保，本院做出
(2017)川0184民初2753号之一号民事裁定书，依法进行了诉讼保全。
本院认为，被告李晓慧于2017年4月25日向原告出具欠条欠原告的货款728849.00元，之后，证据仅能证明二被告通过银行转账支付原告40000.00元，因付款证据的举证责任应由二被告承担，二被告没有证据证明其主张的付款金额，故对二被告的主张，本院不予支持。原告自认二被告已付款金额，自认本身也是证据的一种，故原告自认金额本院予以认定。原被告签订的付款合同合法有效，双方应当按约定履行义务；原告认可的二被告的付款金额没有证据证明付款时间，不能认定二被告在2017年9月没有按约定付款。但是，从2017年10月起，二被告未再支付货款，属违约行为，应当按约定承担违约责任，即承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息。原告诉请判决二被告承担原告支付的律师费，因证据不足以证明原被告已约定二被告违约应承担律师费，故其请求本院不予支持。二被告系夫妻关系，所欠原告货款属夫妻共同债务，二被告应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告费天富、李晓慧在本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告白静波货款606889.34元及从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该货款付清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告白静波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10168元，财产保全费3704元，共计13872元（原告已预交8788元），由被告费天富、李晓慧共同负担（原告已预交的8788元，被告费天富、李晓慧在本判决生效之日起十日内一并支付给原告，原告未预交5084元，由二被告直接在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 周丽花
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梁晓霜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初第5889号

原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长��
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人舒雯，女，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告李亚洁，女，汉族，1952年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司（以下简称金麟公司）与被告李亚洁物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理后,依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告金麟公司的委托代理人钟洪波、舒雯，被告李亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金麟公司诉称，原告是涉案小区的物业服务公司，被告是该小区的业主。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年11月至2016年3月期间的物业服务费和2012年12月至2016年3月期间的公共能耗费。现起诉请求法院判令被告支付原告2012年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3106.16元、2012年12月1日至2016年3月31日期间的公共能耗费322.77元；并从逾期之日起至付清之日止，以每月应缴纳的物业服务费75.76元元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。
被告李亚洁辩称，被告未交纳2012年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费属实，接房后，被告曾交纳过公共能耗费100元。同意交纳欠缴的物业服务费，但认为物业服务费应当按照0.88元/月/平方米的标准收取。不同意支付违约金。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告李亚洁系涉案小区的业主，房屋建筑面积68.87平方米。原告系贰级物业管理企业资质。
2010年9月25日，原告金麟公司（乙方）���天星康韵小区建设单位重庆市沙坪坝区房地产开发总公司和重庆奇峰物业（集团）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对天星康韵小区实施物业管理服务，合同期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止。合同到期，业主委员会未成立，甲、乙双方没有异议，则本合同继续有效。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.10/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，乙方应按重庆市物价局778号文件第六条向业主分摊计收。公共部位水电费、设施设备专用变压器产生的电损和力调费以及电梯运行电费单价随国家政策性调价增加的电费由全体业主据实分摊。物业服务费按月交纳。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务��的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2012年3月11日，原告金麟公司（甲方）与被告李亚洁（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅按1.10元/m2·月标准计收（含电梯费）。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。
合同签订后，原告为天星康韵小区提供物业服务至今。天星康韵小区曾成立过业主委员会，后于2015年11月4日解散。被告至今未交纳2012年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费和2012年12月1日至2016年3月31日期间的公共能耗费322.77元。原告曾向被告催收拖欠的物管服务费用。
现原告金麟公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告针对自己的辩解理由没有提供证据。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的���质证书、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、业主文件资料签收表、临时管理规约、沙发改[2010]575号文件、社区出具的证明、催费通知、照片、公共能耗费计算明细表、公共能耗费发票、欠费明细、房屋档案查询结果证明，被告提供的收据以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与天星康韵建设单位签订的《前期物业服务合同》和原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为天星康韵小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支���物业服务费。对于物业服务费的收费标准，被告的房屋建筑面积为68.87平方米，按照《前期物业服务合同》和《“怡锦苑”物业服务协议》的约定，被告每月应交纳物业服务费为75.76元（1.10元/月/平方米×68.87平方米）。则被告应向原告交纳2012年11月1日至2016年3月31日期间41个月的物业服务费3106.16元。被告要求按照0.88元/月/平方米的标准收取，于法无据，本院不予支持。
对于未交纳的公共能耗费322.77元，被告应当向原告交纳。
被告迟延交纳物业服务费，属违约行为，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费75.76元为基数，从当月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告李亚洁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆金麟物业管理有限公司2012年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3106.16元。并同时支付逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年11月1日至2016年3月31日期间每月应交物业服务费75.76元为基数，从当月第16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率的百分之一��三十的标准进行计算；
二、被告李亚洁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆金麟物业管理有限公司2012年12月1日至2016年3月31日期间的公共能耗费322.77元；
三、驳回原告重庆金麟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李亚洁负担。此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告重庆金麟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书送达在规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第406号
原告上海巴德富实业有限公司，住所地在上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。
法定代表人王双友，总经理。
委托代理人廖林志、施官凤，该单位员工。
被告扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人朱宝祥。
原告上海巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）与被告扬州美玲惠远漆业有限公司（以下简称美玲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖林志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，截至2014年3月30日，被告欠原告货款33708元。原、被告之间的交易习惯是原告送货后被告立即付款，故请求判令被告给付货款33708元及逾期付款利息（自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
原告提供了对账单一份，被告欠款33708元。
被告美玲公司未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告之间有业务往来。2014年3月30日，原告出具对账单一份，载明截至2011年10月7日，被告欠款81408元，2011年12月4日又发生两笔业务合计22300元，被告于2011年12月1日付款5万元，于2012年6月1日付款2万元，下欠33708元。被告美玲公司盖章确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款应予给付。原告也未提供证据证明双方有即时付款的交易习惯，被告应自原告主张之日起支付货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州美玲惠远漆业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海巴德富实业有限公司货款33708元及逾期付款利息（自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半为511元（原告已预交），由被告美玲公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 田金星
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执922号
申请执行人李红，住弥勒市。
被执行人李红武，住弥勒市。
关于李红与李红武买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为22000元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人李红武的工程款已被依法提取并按比例分配给申请执行人2158元，被执行人李红武无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年十月十九日
书记员 牛振华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1244号
申请执行人司立超，男，1943年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘爱红，男，1970年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行司立超与刘爱红民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执4号
申请执行人于婉秋，女，1970年10月05日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人沙景奇，女，1966年01月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第434号民事调解书，于2016年1月7日立案受理了申请执行人于婉秋申请执行被执行人沙景奇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行了法律文书确定的给付义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚进宝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，住所地在江苏省徐州市民有理巷58号。
法定代表人：任庆华，该办事处主任。
再审申请人何桂英因与被申请人徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处（以下简称王陵办事处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何桂英申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律不当。徐州市鼓楼皮鞋厂因行政区划调整成为王陵办事处的集体企业，又由于王陵办事处不能证明何桂英的档案是其保管之前丢失，故赔偿义务主体是王陵办事处。因档案丢失导致何桂英不能享受10年退休待遇，王陵办事处应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
本院认为，何桂英提供的加盖徐州市鼓楼皮鞋厂的情况说明，能够证明该厂将其档案丢失的事实。何桂英认为其档案可能由王陵办事处保管期间丢失，但该主张并无充分证据予以证明，由于王陵办事处并非是何桂英的用人单位，仅为徐州市鼓楼皮鞋厂的主管部门，何桂英直接向王陵办事处主张赔偿10年退休待遇无事实及法律依据，故一、二审判决确认定王陵办事处作为徐州市鼓楼皮鞋厂的主管部门应在清理徐州市鼓楼皮鞋厂的资产范围内承担赔偿责任，并无不当。因此，何桂英的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何桂英的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 徐 智
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘云云
山东省龙口市人民法院
民事裁定���
（2016)鲁0681财保32号
申请人:刘春燕，女，汉族，住龙口市。
被申请人:张美霞，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：梁诗苑，女，汉族，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告刘春燕的龙房权证黄城字第X**号房产一处。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内���本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月十六日
书记员 吕怡慧
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0326民初561号
原告：栾小健，男，汉族，住扶风县午井镇料地村陈马沟**号。
被告：马伟，男，汉族，住眉县青化乡李魏村*组***号。
原告栾小健与被告马伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾小健和被告马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2017年11月5日开始，原告驾驶其所有的陕C502**、陕C696**、陕DA18**货运车，从银洞峡至县功镇翟家坡拉洞渣，至2018年元月21日止，共结算运费110000元，期间各类罚款4800元，两项共计114800元。被告最初口头承诺每月结算一次，并承担路上的一切罚款。2017年12月6日开始，原告多次找被告结算运费，被告以各��理由推诿。时至今日，被告未支付分文，现在电话也联系不上，到处找不到人。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告运费及补偿共计壹拾壹万肆仟捌佰元整（114800元）。
被告辩称：欠原告运费是事实，被告尽力以最快速度给其支付运费。原告的违章罚款被告尽量协调处理。
经审理查明，2017年11月5日至2018年元月21日，原告栾小健驾驶其所有的陕C502**、陕C696**、陕DA18**货运车，从银洞峡至县功镇翟家坡给被告马伟运输洞渣，并口头约定违章罚款由被告协调处理。经结算，被告欠原告运费110000元。原告多次找被告索要运费，被告以各种理由推诿，时至今日，被告未支付分文运费给原告。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告栾小健给被告马伟运输洞渣，被告给原告出具的欠条表明原告与被告已形成了运输关系。现原告要求被告支付运费的诉讼请求依法予以支持。虽然原、被告约定由被告处理违章罚款，但原告未提供证据证明违章罚款的金额，此诉讼请求因无证据不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马伟在判决生效后十五日内支付原告栾小健运费110000元。
二、驳回原告栾小健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告马伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2596元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一八年五月十一日
书记员 石小倩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第413号
申请执行人迟核德，男，1971年7月2日出生，住所地青岛市城阳区。
被执行人史中原，男，1980年2月11日出生，住所地河间市。
被执行人史宝恩，男，1947年8月13日出生，住所地河间市。
申请执行人迟核德申请被执行人史中原等机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止青岛市城阳区（2009）城少民初字第17号民事判决的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年九月十七日
书记员 王向东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4930号
原告：许奎德。
被告：许成贤。
原告许奎德诉被告许成贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奎德到庭参加诉讼，被告许成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奎德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计9981.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日11时许，在青州市谭坊镇丁夏许村村北原告屋后，因打井事宜，被告与原告发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告用木棍将原告头部打伤。2015年8月26日，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，2015年9月15日青州市公安��对被告作出拘留5天的行政处罚，原告的损失与被告未协调一致。为此，原告诉至法院。
被告许成贤未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日11时许，在青州市谭坊镇丁夏许村村北原告许奎德屋后，因打井事宜，被告许成贤与原告发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，被告用木棍将原告头部打伤。2015年8月26日，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，2015年9月15日，青州市公安局对被告作出拘留5天的行政处罚决定。2015年8月7日至2015年8月13日，原告入住青州市中医院住院治疗7天，因双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求处理。
同时查明，原告许奎德系农村居民户口。
原告因本次损害造成如下损失：1、医疗费2482.11元；2、误工费356.34元（59.39元/天×6天）；3、交通费本院根据原告伤情程度及就医、鉴定和乘坐交通工具等情况，���定为70元；4、法医伤情鉴定检查费300元，以上损失共计3208.45元。
本院确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、告知书、住院病历住院收费收据、门诊收费收据、伤情鉴定费收据、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律的保护，他人不得随意伤害。原告许奎德与被告许成贤因打井事宜互相厮打，被告故意侵害原告身体并导致原告受伤，被告的行为侵犯了原告身体健康权，应当依法赔偿给原告造成的医疗费、误工费等各项损失。对原告主张的误工费，本院认为，原告受伤住院属实，根据原告住院病案记载，原告病情好转要求出院，因此，对原告要求的住院期间的误工费，本院予以支持，对出院后的误工费损失，原告未提供证据予以证实，本院不予支持；对原告要求的护理费损失，因原告未提供证据，本院不予支持；对原告的交通费损失，本院根据原告受伤住院及鉴定检查的情况，酌定70元。对原告主张的医疗费、误工费等各项损失数额3208.45元，本院予以支持，超出部分数额，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失3208.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许成贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许成贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告许奎德医疗费、误工费等损失3208.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许成贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 艳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执570号
申请执行人：王成玲。
被执行人：刘爱民。
本院在执行申请执行人王成玲与被执行人刘爱民人格权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第2356号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人刘爱民有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第2990号
原告：鲁XX，男，汉族，X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告鲁XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁XX诉称：2011年7月17日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋2单元4层402户住房一套。房屋总价为320131.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月7日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14790.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月17日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋2单元4层402户住房一套，合同约定房屋总价款为316437.50元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款316437.50元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款3694.50元，房屋总价为320131.00元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14790.00元计算依据是，按照实际房屋价款320131.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14118.00元（已付房款320131.00元×0.0003×违约时间147天），对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14118.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2097号
原告袁玉芹。
被告王伯华。
本院在审理原告袁玉芹与被告王伯华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉芹撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告袁玉芹负担。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执90号
本院在执行刘贺军与刘亚朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘亚朋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘亚朋纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年七月五日
书记员 宋海洋
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1984号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托代理人：唐远美，该单位职工。
被告：胡敏，男，生于1973年4月15日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林会兰，女，生于1975年1月16日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：聂绍毅，男，生于1966年8月11日，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告胡敏、林会兰、聂绍毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐远美到庭参加了诉讼，被告胡敏、林会兰、聂绍毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡敏、林会兰于2013年10月19日与原告签订了一笔借款合同，约定由原告给被告胡敏、林会兰提供借款200,000元，利率约定为月息千分之九点九，并定于2014年10月18日归还本金及利息。被告聂绍毅为该笔借款提供了连带保证担保。该借款逾期后，经原告多次催收，被告胡敏、林会兰仍未按约定履行还款义务。为维护原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的合法权益，依照相关法律规定起诉来院，请求判令：1、被告方立即偿还借款本金200,000元及资金利息（含超期罚息）；2、本案诉讼费、差旅费及律师费等相关费用由被告方承担。
被告胡敏、林会兰、聂绍毅未作答辩。
经审理查明，被告胡敏于2013年10月19日与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向被告胡敏提供借款200,000元用于购材料；借款按月结息、按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。逾期未归还本息的，罚息按合同约定利率的50%加收；借款期限为2013年10月19日起至2014年10月18日止，被告胡敏应于2014年10月18日偿还借款本金200,000元。合同签订后，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告胡敏提供了借款，被告胡敏未按约定向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付利息，上述借款到期后，被告胡敏也未向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司归还上述借款本金。
同时查明，1、被告林会兰以共同申请人的名义和借款人共同向原告出具《借款承诺书》，《借款承诺书》的主要内容为“我们家以胡敏名义，于2013年10月19日向你社贷款贰拾万元整，期限12个月，......此贷款为我们家的共同债务......”；2、2013年10月19日被告胡敏向原告出具的签字捺印的《借款借据》中载明借款用途为购材料，结息方式为按月结息，执行利率为月9.9‰；3、2013年10月19日被告聂绍毅与原告签订《个人保证合同》，为被告胡敏的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为人民币本金贰拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利而发生的费用；4、2016年2月29日被告聂绍毅到本院陈述自己并不认识本案被告胡敏和林会兰，随后本院将原告提供的个人借款申请、保证承诺书、保证合同及聂绍毅的身份证和离婚证复印件交于被告聂绍毅查看，被告聂绍毅陈述个人借款申请、保证承诺书、保证合同中的签字和捺印由其本人在仪陇县金城镇南街信用社二楼办公室签捺，身份证和离婚证复印件由其本人提供，但其以为是为其堂弟聂绍勇担保，在签署个人借款申请、保证承诺书、保证合同时，该三份文书当中并无具体的名字和金额，自己签完字便离开了。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告胡敏签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方在借款合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款结息方式及利率、罚息计算方式，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告胡敏提供了借款，被告胡敏却未依约向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。同时，被告林会兰和借款人胡敏共同向原告出具《借款承诺书》表明，该笔借款为林会兰与胡敏的共同借款，因此，对于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司请求被告胡敏和被告林会兰共同偿还借款本金200,000元及资金利息的主张，本院予以支持。对原告主张的差旅费及律师费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
针对被告聂绍毅的陈述，本院认为被告聂绍毅作为完全民事行为能力人，应当知道作为担保人在签署个人借款申请、保证承诺书、保证合同时应承担的法律后果，在签署相关合同时更应该仔细审查合同内容，其自身的疏忽并不能免除其应承担的法律责任。同时被告聂绍毅也未提供证据证明其签署的担保合同存在无效或可撤销的情形，因此对被告聂绍毅的陈述主张本院不予采纳。本案中，原告与被告胡敏在签订借款合同时，被告聂绍毅系该笔借款的连带担保人，且在保证期限内，故被告聂绍毅应对借款人胡敏的该笔借款承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告胡敏、林会兰于本判决生效后十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并按照合同约定支付借款利息（利息计算至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止）；
二、被告聂绍毅对上述借款本金及借款利息向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任，被告聂绍毅承担还款责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
本案受理费4,300元，由被告胡敏、林会兰负担，被告聂绍毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 高刚强
人民陪审员 肖 岚
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖先龙
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0481行初16号
原告薛传亮，男，住滕州市。
被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
出庭负责人孙茂斌，副政委。
委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人赵连城，该局民警。
原告薛传亮诉被告滕州市公安局在另案答辩状中作出的认定结论违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛传亮诉称，被告滕州市公安局于2015年7月7日，在颜某某诉该局履行法定职责一案的答辩状中做出了“薛传亮的行为涉嫌诽谤罪”的认定结论。颜某某即使用被告作出的上述认定结论，作为证据，以薛传亮犯诽谤罪为由，到滕州市人民法院进行刑事自诉，又以薛传亮侵害其名誉权为由，到北京市海淀区人民法院进行民事起诉。被告做出的“薛传亮的行为涉嫌诽谤罪”的这一认定结论，纯粹是滥用职权，造成了“薛传亮就是诽谤犯罪嫌疑人”的误导效应，被告的上列行为严重侵害了原告的民主权利和人身权利，故请求法院依法确认被告滕州市公安局在颜某某诉滕州市公安局履行法定职责一案中作出的“薛传亮的行为涉嫌诽谤罪”的认定结论违法；判令被告停止侵害，作出书面纠正，消除影响。
被告滕州市公安局辩称,原告的起诉不属于行政诉讼范围，其诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年7月7日，被告滕州市公安局在颜某某诉该局履行法定职责一案中向本院提交了行政答辩状。在该答辩状中，被告作出了“2015年7月6日，滕州市公安局对薛传亮控告颜某某诈骗一案不予立案，薛传亮的行为涉嫌诽谤罪。滕州市公安局于2015年7月6日向颜某某告知，诽谤罪属法院受理刑事自诉案件，建议其到法院自诉”的陈述。原告薛传亮认为被告在该答辩状中对其行为作出“涉嫌诽谤罪”的认定结论违法，遂向本院提起了行政诉讼。
本院认为，对原告起诉进行答辩，系诉讼活动中被告享有的法定权利，答辩状系被告答辩意见的书面载体，答辩行为是诉讼活动中的一个具体环节，非是对特定当事人具有羁束力的行政行为；故针对答辩行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛传亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
审 判 员 唐海林
人民陪审员 杜传新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周娟娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初2152号
原告:李采昌，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省龙井市。
被告：玄洙吉，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
第三人：金忠烈，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省龙井市。
原告李采昌诉被告玄洙吉、第三人金忠烈返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李采昌、被告玄洙吉、第三人金忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李采昌向本院提出诉讼请求：要求玄洙吉腾出位于延吉市建工街1139号南山嘉苑15号楼5单元302号房屋。事实和理由：2013年3月12日，李采昌借给金忠烈6万元，约定利息每月2%，金忠烈告知李采昌将该6万元出借给玄洙吉。因玄洙吉不能及时偿还金忠烈借款6万元，导致金忠烈无法及时偿还李采昌借款6万元，玄洙吉将其名下的诉争房屋作为担保，向金忠烈提供担保物，并进行公证。2015年3月12日���因金忠烈未能向李采昌偿还借款，故将玄洙吉名下的涉案房屋过户到李采昌名下，以此抵债。现玄洙吉不同意腾出房屋，致使李采昌不能入住，故损害了李采昌的利益。
玄洙吉辩称：2013年3月12日，朴曾玉向金忠烈借款6万元。当时朴曾玉向玄洙吉借本案涉案房屋的所有权证，并告知用该房照向金忠烈借款6万元，玄洙吉只是向朴曾玉出借房照，并没有作为担保人提供担保，也没有与金忠烈办理过委托公证手续。对于本案涉案房屋的所有权证是如何办到李采昌名下的，玄洙吉不清楚，不同意李采昌的诉讼请求。
金忠烈述称，李采昌所述属实。
经审理查明：2013年3月12日，金忠烈从李采昌处借款6万元，约定借款期限6个月，借款利息每月2%。当日，金忠烈又将该6万元出借给了玄洙吉，二人签订借款合同书，合同约定借款期限为2013年3月12日至2014年9月11日，借款本金、利息偿还方式为到期前分期偿还65400元，如到期玄洙吉不能偿还本金及利息，自愿将延吉市建工街1139号南山嘉苑15号楼5单元302、建筑面积34.1平方米、产权证号为500501号房屋无条件让出使用权并配合金忠烈办理房屋过户手续，由朴曾玉作为担保人。同日，玄洙吉向金忠烈出具收到借款6万元的收条。2013年3月12日，玄洙吉向金忠烈出具委托书，其内容为委托人玄洙吉，受托人金忠烈，委托事项为全权委托金忠烈作为玄洙吉的代理，代为办理诉争房屋的下列事项：一、到房产局及相关部门办理上述房屋的产权交易、更名、过户手续；二、协助买方办理二手房按揭贷款手续、开立银行账户、加密手续；三、代收售房款及与房屋有关的一切相关事宜。委托期限自2013年3月12���至2015年3月12日止。玄洙吉到延吉市至诚公证处对前述委托书进行了公证。2013年9月11日，金忠烈与玄洙吉签订借款合同书，约定金忠烈借给玄洙吉6万元，借款期限为2013年9月12日至2013年12月11日，利息为2.5%，手续费及评估费900元，其他约定与上述2013年3月12日双方签订的借款合同书的内容相同，由金太浩、朴曾玉作为担保人在合同担保人处签字。2013年12月11日，金忠烈与玄洙吉签订借款合同书，将上述借款期限延长至2014年3月10日，约定如到期玄洙吉不能偿还本金和利息，玄洙吉自愿将上述房屋转让给金忠烈，由朴曾玉作为担保人在合同担保人处签字。2014年11月6日，金忠烈与玄洙吉签订借款合同，合同约定金忠烈借给玄洙吉6万元，借款用途为做手术，借款利息为月利2%，借款期限为3个月，利息共3600元，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，玄洙吉将上述房屋���押给金忠烈，并约定玄洙吉于2015年2月5日之前不能偿还借款本金时同意由金忠烈将房屋对外出售以保证其利益。2015年3月12日，金忠烈持委托公证书以玄洙吉委托代理人的身份与李采昌签订房屋买卖合同并将玄洙吉名下的上述房屋过户到李采昌名下，其房屋所有权证号为延房权证字第6293**号。2017年2月6日，金忠烈与玄洙吉签订个人借款合同保证书，合同内容为：“为了理清双方借贷情况，通过互相核实确认，就2013年3月12日以来借款情况如下整理，并双方确认以下内容如实。2013年3月12日玄洙吉以抵押本人房产（延吉市南山嘉苑15号楼5单元302），让朴曾玉做担保形式，向金忠烈借款6万元，利息3%。2014年4月19日，玄洙吉付款3万元和利息，还剩3万元本金没有付清。2014年11月6日，玄洙吉因住院急需住院治疗费用，由朴曾玉担保，继续抵押房产的形式向金忠烈再借款3万元。利于方便，玄洙吉与金忠烈重新签订合同，借款额6万元，并同意如果没有按时还款，由出借人任意处理房产。但玄洙吉20**年4月5日为止只付利息后一直没有还清本金和2015年5月份以来利息。为了保证利益，金忠烈按照借款合同已把玄洙吉的房产过户。经双方协定，现再延期借款合同，截止日期为2017年5月15日。到期还款本金和利息后金忠烈将在玄洙吉名下重新办理过户，有关过户所需费用由玄洙吉承担。如果到期没有还款时玄洙吉同意金忠烈将通过法律诉讼或变卖房产方式结束借贷关系。如玄洙吉不按时还款，不能履行该协议时，担保人（朴曾玉）将承担责任。”，朴曾玉作为担保人在该合同担保人处签字。
另查，上述房屋至今由玄洙吉居住使用。
认定上述事实的主要证据有：李采昌向本院提供的房屋所有权证；金忠烈向本院提供的借款合同、收条、公证书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于金忠烈向本院提供的玄洙吉户口本、无婚姻登记记录证明，因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，金忠烈与玄洙吉之间于2013年3月12日、2013年9月11日、2013年12月11日签订的借款合同关于流质契约的内容因违反法律强制性规定而无效。2014年11月6日，金忠烈与玄洙吉约定，如玄洙吉不能按时偿还借款本金，玄洙吉同意由金忠烈单方对外出售该房���，但金忠烈以其拖欠李采昌借款为由，无偿将本案诉争房屋的所有权变更到李采昌名下。李采昌与玄洙吉之间并不存在房屋买卖真实意思表示，且在办理房屋所有权变更手续时李采昌明知诉争房屋为玄洙吉向金忠烈提供的担保物，故对于诉争房屋其并非善意取得。因李采昌并非诉争房屋的合法权利人，故其要求玄洙吉腾出诉争房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条规定,判决如下：
驳回原告李采昌的诉讼请求。
案件受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，由原告李采昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一八年六月二十五日
书记员 金慧仙
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初187号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人梁龙跃，男，1988年12月16日出生于云南省砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人梁龙跃犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人梁龙跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年5月3日，被告人梁龙跃驾驶云GLB6**轻型自卸货车由砚山方向驶往干河乡方向，当日15时25分许，行至砚山县境内瑞临线Ｋ1895+800Ｍ路段，其所驾车辆前部碰撞同向前方张安磊驾驶的畜力车尾部，造成张安磊现场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定梁龙跃承担此事故的全部责任，张安磊不承担此次道路交通事故的责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人梁龙跃目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人梁龙跃在肇事后及时报警，在现场等候，且如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。故建议对被告人梁龙跃在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
被告人梁龙跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。
经审理查明：2016年5月3日15时25分许，被告人梁龙跃驾驶云GLB6**轻型自卸货车由砚山方向驶往干河乡方向，行至砚山县境内瑞临线Ｋ1895+800Ｍ路段，其所驾车辆前部与同向前方行驶的被害人张安磊驾驶的畜力车尾部碰撞，造成被害人张安磊当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人梁龙跃当场报警，并在现场等待警察。案发后，被告人梁龙跃支付了39000元给被害人张安磊之妻沈文芬。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人张安磊符合交通事故致胸腹腔内脏器损伤、失血性休克死亡。经砚山县公安局交通警察一大队认定，梁龙跃承担此事故的全部责任，张安磊不承担此事故的责任。民事赔偿经本院通知被害人张安磊母亲梁应芬、妻子沈文芬提起附带民事诉讼，但梁应芬、沈文芬因与保险公司、梁龙跃已协商赔偿事宜，表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁龙跃在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、被害人张安磊户口注销证明、被告人梁龙跃的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、发货单、过磅单、收条，砚山县公安局交通警察一大队砚一公交认字[2016]第5326222201600031号道路交通事故认定书，证人梁应芬的证言，被告人梁龙跃的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2016]车速鉴字第01126号、车鉴字第03448号、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]毒化检字第FTAH144、145号法医毒物鉴定检验报告书、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]尸检鉴字第Ｈ035号法医病理鉴定意见书及通知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙跃目无国法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁龙跃在案发后及时报警，并在现场等待警察，其行为以自首论，对其可从轻处罚。被告人梁龙跃部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁龙跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 华
审 判 员 马 任
人民陪审员 胡 达
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨志莲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8313号
原告：宋占江（曾用名宋孬），男，1963年10月12日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：鲁高信，男，1966年10月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：河南丹豫种猪育种科技有限公司，住所地汝州市夏店镇孔寨村，统一社会信用代码：91410482077829749N。
法定代表人：鲁团仙，任该公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
原告宋占江与被告鲁高信、河南丹豫种猪育种科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告宋占江于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁高信、河南丹豫种猪育种科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宋占江的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋占江的撤诉。
受理费5125元，减半收取，由原告宋占江负担。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杭红晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执2500-1号
申请执行人秦岭，男，
被执行人韩彦龙，男，
本院在执行申请执行人秦岭与被执行人韩彦龙买卖合同纠纷一案，申请执行人秦岭依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9877号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为219574元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9877号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小五
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5047号
罪犯谢利雄，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年12月21日作出(2011)丽青刑初字第397号刑事判决，以被告人谢利雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金90000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢利雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢利雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期3年11个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢利雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢利雄准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初2110号
原告：裴高咏，男，1973年8月27日生，汉族，湖北省武汉市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭勇勇，男，1983年10月14日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告裴高咏与被告彭勇勇民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，原告裴高咏2017年3月13日原告以双方经协商已达成协议，被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴高咏在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告彭勇勇的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴高咏撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告裴高咏负担。
（转下页）
审判员 周祥红
二〇一七年四月十二日
书记员 吴召锋
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执463号
申请执行人高某，女，汉族，住陕西省烟霞镇。
被执行人任某，男，汉族，住陕西省礼泉县烽火。
本院在执行申请执行人高某与被执行人任某离婚纠纷一案中，被执行人任某已将案件款给付执行申请执行人高某，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执463号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓国阁
审判员 ：崔存文
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：张军政
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初715号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姚永翔，曾用名姚永林，男，1990年10月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。曾因犯盗窃罪，分别于2010年9月26日、2016年9月6日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月和拘役四个月；曾因盗窃，于2012年11月2日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，分别于2016年1月6日、2016年6月8日被常州市公安局武进分局行政拘留十日和八日。因本案于2017年6月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留。2017年6月20日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人姚永翔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人姚永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月22日5时许，被告人姚永翔至常州市武进区湖塘镇万博生活广场美素网咖57号机位，乘被害人黄某睡着之际，窃得其魅族魅蓝5型手机1部，价值人民币100元。
2.2017年5月25日5时许，被告人姚永翔至常州市武进区湖塘镇花园街风云天下网吧32号机位，采用上述同样手段，窃得被害人孙某的VIVOX7型手机1部，价值人民币1264元。
上述事实，被告人姚永翔在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、被害人孙某、黄某的陈述笔录、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永翔，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚永翔犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姚永翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千三百六十四元，责令被告人退赔给各被害人。其中，退赔黄某一百元，退赔孙某一千二百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1764号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂，住所地广东省佛山市南海区（五蕴家具有限公司侧）。
投资人：徐胜。
被上诉人（原审原告）：河南森远科技有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县。
法定代表人：张英。
原审被告：徐胜，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初5502号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂上诉称：上诉人的住所地在佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”另外依据第二十一条“原告就被告”的地域管辖原则，上诉人认为，越秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告的住所地位于广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年七月八日
书记员 梁碧莹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0238民初2050号
原告：胡承秀，女，1944年8月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告：刘以志，女，1934年7月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田晓岚（系被告刘以志之子），住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告胡承秀与被告刘以志健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承秀及其诉讼代理人刘凤山、被告刘以志及其诉讼代理人田晓岚、董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费28476.42元、残疾赔偿金47376元（29610元/年×8年×20%）、康复费3000元、护理费10080元[（24天+60天）×120元/天]、住院期间伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费4200元[（24天+60天）×50元/天]、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元，共计1004432.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日7时许，原告在巫溪县城厢镇老城十字街中国黄金门市对面走路时被被告刘以志踢倒在地摔伤。后原告被送入巫溪县中医医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，头皮血肿，后行左侧髋关节置换术，花去医疗费2万余元。被告将原告踢倒致其受伤，应承担赔偿责任。
被告刘以志辩称，原告诉称走路时被被告踢倒摔伤不是事实。被告不认识原告。2017年3月17日，被告从西门下来站在十字街处，原告问被告去哪里，被告一边说一边往一派方向走，原告跟到被告后面走了一段路，后面好像有人推了被告一掌，被告就倒下去了。被告起来之后，听到原告说是被告把原告推到的。被告不知道原告摔倒了，但被告起来时看到原告倒在地上，旁边围观的人说原告骗被告，都喊被告走。后来派出所的民警来到被告家里，并告知双方起诉。
本案经本院审理认定事实如下：
争议事实一，原告胡承秀受伤的经过。原告胡承秀向本院提交了光盘一份（含1个视频、4个录音音频）、出庭证人雷明、雷斌、雷玲的证言，拟证明2017年3月17日早上，被告在老城十字街走路时绊倒原告，且被告家人对该事实认可，只是对责任承担份额有异议，视频中倒地的老人分别是原、被告。被告质证认为，对4个录音的“三性”有异议，录音均系原告自行录制，应以公安警察的出警记录仪记录为准，录音中告知责任无法划分的内容是警察所说；原告提交的视频不能证明被告对原告有致伤行为，视频来源系间接的间接证据，无原件核对，对内容具有合理怀疑；三位出庭证人证言均不能证明原告受伤系被告所为，因事发时三位证人均不在现场，其证人证言不应采信。经审查，原告提交的视频系原告在“开心网吧”监控录像中提取并用手机拍摄后形成的，4个录音音频系原告亲属录制的，该光盘中的视频音频未侵犯他人合法权益、也没有违反法律禁止性规定；雷明、雷斌、雷玲系原告胡承秀的子女，其出庭的证言能够与光盘内容相互印证，故，光盘及证人雷明、雷斌、雷玲出庭证言具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。据此，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定，2017年3月17日早上，原、被告均在巫溪县宁河街道十字街路上行走，行至中国黄金门市附近时，被告刘以志突然向前扑倒在地，同时将行走在其左侧的原告碰倒，造成原告胡承秀受伤。
争议事实二，原告胡承秀因本次事故所造成的损害后果。原告胡承秀向本院提交了巫溪县中医医院住院病历、医疗费发票复印件、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因本次事故造成骨折并住院治疗24天，构成九级伤残、需康复费3000元、院后护理时限2个月，并支付鉴定费2100元。被告质证认为，对病历真实性无异议，但诊断证明载明有支气管炎，系原告自身疾病；重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表与本案无关；医疗费发票应提交原件；司法鉴定意见书系原告亲属单方委托，程序不合法，但不申请重新鉴定；鉴定费发票真实性无异议。经审查，医疗费发票虽系复印件，但加盖有巫溪县中医医院的公章，故，巫溪县中医医院住院病历、医疗费发票、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信；重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所的司法鉴定意见书虽系原告亲属单方委托，但被告并未申请重新鉴定，也未提交相反证据予以反驳该鉴定，故该鉴定意见书及鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。据此，本院认定，原告胡承秀受伤后，当天即被送入巫溪县中医医院住院治疗24天，出院诊断为：中医诊断，骨折（气滞血瘀）；西医诊断，1、左股骨颈骨折（头下型），2、头皮血肿。原告胡承秀共产生医疗费28476.42元（原告自己支付16237.32元，医保报销12239.10元）。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告胡承秀左股骨股颈骨折行人工股骨头置换术后的伤残程度系九级伤残、出院后的对症康复费预估3000元、出院后的部分护理时限评定为2个月。原告胡承秀支付鉴定费2100元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘以志行走过程中向前扑倒时将原告碰倒在地，双方有身体接触，后原告于当天入住医院住院治疗，被诊断为骨折，其损伤成立，且原告胡承秀对损害的发生并无过错，故，对于原告胡承秀因本次事故所造成的损失，被告刘以志应承担全部赔偿责任。对于原告胡承秀因本次事故造成的损失，本院评析如下：1、医疗费，原告自己支付的16237.32元，本院予以支持，原告主张已由医保报销的医疗费用12239.10元，本院不予支持。2、残疾赔偿金，原告提交的户口证明附巫溪县公安局宁厂区派出所的说明，能够证实原告胡承秀系城镇居民，故，原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。3、护理费，本院支持住院期间护理费100元/天，出院后经鉴定为部分护理依赖，本院支持50元/天。4、营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持240元。5、精神损害抚慰金，原告主张8000元过高，本院酌情支持5000元。原告主张的其余赔偿项目及标准未超过相应规定，本院予以支持。故，原告胡承秀因本次事故造成的损失有：医疗费16237.32元、残疾赔偿金47376元（29610元/年×8年×20%）、康复费3000元、护理费5400元（24天×100元/天+60天×50元/天）、住院期间伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计80553.32元。上述损失，由被告刘以志承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告刘以志于本判决生效后十日内，赔偿原告胡承秀80553.32元；
二、驳回原告胡承秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461.08元，由被告刘以志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张立萍
二〇一七年十二月八日
书记员 莫丽娟
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022财保13号
申请人:杨占清,男,1962年5月21日出生,汉族，农民。
被申请人:何福君,男,1959年9月18日出生,汉族，居民。
申请人杨占清于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何福君在中国农业银行商洛市中心支行和丹凤县支行及中国建设银行商洛市中心支行的个人结算账户予以冻结。申请人杨占清已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨占清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人何福君在中国建设银行股份有限公司商洛市支行的个人结算账户（卡号：6217**********220，卡号：6227**********091），期限为2018年4月20日至2018年10月20日。
案件申请费1125元，由何福君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崇民
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4222号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告潘贵玉，女，1989年10月17日出生，住福建省周宁县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘贵玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘贵玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79249.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79249.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘贵玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79249.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由潘贵玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘贵玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民(知)初字第09793号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐��化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武原野