江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2977号
上诉人（原审原告）：左毅，男，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜晓梅，女，1969年2月12日出生，汉族，无职业，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人左毅因与被上诉人杜晓梅土地租赁合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人左毅及其委托诉讼代理王大伦，被上诉人杜晓梅的委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案不存在超过诉讼时效问题。被上诉人在2010年离开租赁土地，在其没有离开之前，上诉人就同其他种植户多次电话要求被上诉人赔偿，为主张权利，上诉人多次到被上诉人住地找其要求赔偿，2015年上诉人在清浦区法院门前找到被上诉人，要求被上诉人赔偿，但是被上诉人拒不协商赔偿事宜，上诉人一直在主张权利，诉讼时效存在中断；2、被上诉人违约理应赔偿。上诉人与被上诉人2009年7月8日签订土地租赁合同，合同签订后，上诉人向被上诉人缴纳了保证金、租金，2010年入夏后，因被上诉人没有采取任何措施，导致水路没有疏通，造成上诉人18亩土地辣椒全部淹没绝收，后被上诉人离开承租土地，导致2011年以后的合同无法履行，被上诉人就其上述违约行为应该向上诉人承担赔偿责任。
杜晓梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
左毅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告3季辣椒的损失共计121200元（2010年1季、2011年下半年至2012年上半年两季）。
一审法院认定事实：2009年2月9日，宿迁市宿城区仓集镇人民政府（下称宿迁仓集镇政府）与被告杜晓梅签订《宿城区仓集镇高效农业土地租赁合同》1份，合同约定，仓集镇政府将位于宿城区仓集镇六里村约383.77亩土地租赁给左毅，用于建设高效大棚种植，其所租赁土地产权归仓集镇政府，在合同期间杜晓梅享有经营管理使用权。租赁期限为三年，即从2009年2月5日起至2012年6月30日止。仓集镇政府提供每亩约4000元政府扶持补贴。
2009年7月8日，原告左毅与被告杜晓梅签订《土地租赁合同》1份，被告将其承租的上述土地中的18亩转租给原告，约定，一、甲方（被告）将位于宿城区仓集镇六里村，项目用地土地租赁给乙方（原告）用于建高效蔬菜大棚。二、租赁期限为三年（即从2009年6月30日至2012年6月30日止）。三、乙方进场每年向甲方支付土地租赁金每亩500元整，此款每年于6月30日和12月30日前，分两次付清，逾期不交加罚欠款总额千分之三违约金。四、甲方为乙方提供良好的投资环境和一流的服务，及时为乙方协调处理生产中遇到的问题。五、土地租赁期内乙方有权自主经营种植。六、乙方在租赁期内要严格遵守租赁合同条款。七、乙方必须交纳甲方租赁土地保证金，每亩按200元计算，在合同终止前甲方必须一性结清（其中包括四个月地租，最后一次交地租时结清）。八、乙方在租赁期内不得随意、撤离、转让、买卖、变更大棚业主。如违反本条款甲方不予退还土地保证金。九、在合同期满后，甲方保证原有大棚材料归乙方种植户所有。十、乙方必须在甲方提供大棚材料进场后，十五日内完成80%的大棚建设。十一、甲方为乙方提供钢架、农膜、压线等材料。十二、甲方必须保障乙方种植户：水通、电通、路通、地平，最迟在2009年8月5日前完成此条款，如不完成，乙方有权拒交下半年土地租金。十三、在育苗期间甲方负责调水给乙方使用，乙方负责堤坝建设，其费用由甲方负责协调。
合同签订后，被告搭建了大棚，并种植蔬菜。2010年入夏以来，因当地持续降雨，造成租赁户承租的蔬菜大棚处水路不畅，被告于2010年8月2日与仓集镇政府签订了《补充协议书》1份，载明：双方经协商，在不欠甲方即仓集镇政府土地租金的情况下，镇政府、村委会、地方农民不得干扰乙方即原告左毅菜农种植和其他破坏行为，并约定：一、在不欠镇政府地租金的情况下，在合同到期后必须保证乙方农户安全拿走所有的大棚材料；二、关于路边水沟、树木必须清理，水沟要疏通，树木必须砍除，与北面交界地沟也要开通，必须在十五日内完成；三、住房补助款，在材料进场先付壹万伍仟元整，剩余补助款壹万伍仟元整必须在封顶当日付清，建议工期一个月；四、以上要求必须在壹个月内完成，如果没完成，一切由仓集镇政府负责，如没完成以后从未交给政府的地租金内扣除所有费用……。
2010年9月2日夜里当地突下特大暴雨，据宿迁市气象局监测数据，降雨地区局部最大降水量为130毫米，造成原告大棚里种植的蔬菜被淹。2010年10月份，被告因与仓集镇政府产生纠纷，认为其已无法依约对原告承租的土地进行管理，遂离开租赁土地。
2015年4月29日，被告杜晓梅曾诉至一审法院，以双方合同仅实际履行至2010年下半年为由，要求原告左毅支付土地租金3000元，并要求赔偿大棚材料折价款47691元，后法院依法作出（2015）浦商初字第00361号民事判决书，判决左毅向杜晓梅支付大棚材料款1.14万元。左毅在该案诉讼过程中，未提出向杜晓梅主张辣椒损失的反诉请求。后被告左毅不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院作出（2015）淮中民终字第00334号民事判决书，维持了一审法院（2015）浦商初字第00361号民事判决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告系依据双方的土地租赁合同关系，向被告主张发生于2010年1季、2011年下半年至2012年上半年两季，共计3季辣椒的损失121200元。但原告并未提供证据证明其在诉讼时效届满前曾向被告主张过权利，且原告在（2015）浦商初字第00361号民事案件中，也未提出主张辣椒损失的反诉请求，现原告向被告主张辣椒损失，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求已丧失胜诉权。因此，对原告要求被告赔偿3季辣椒损失121200元的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告左毅的诉讼请求。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告左毅负担。
二审中上诉人申请证人王某出庭作证，王某陈述自2011年起每年都与上诉人去找被上诉人要钱，但是都没有找到过人。上诉人对证人证言予以认可，主张证人证言可以证明其多次向被上诉人主张权利的事实，被上诉人对证人证言不予认可。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案中，上诉人主张的辣椒损失发生在2010年及2012年，但是上诉人就上述损失向法院提起诉讼的时间为2016年，已经超过了法律规定的民事权利保护的2年诉讼时效。上诉人主张诉讼时效因其多次向被上诉人主张权利而存在中断情形，但就该事实上诉人申请的证人只能证明其曾去找过被上诉人，但因其从未找到过上诉人故不能认定被上诉人向上诉人主张了权利。另外，上诉人在多次寻找被上诉人未果的情况下，亦未在法定期限内向被上诉人提起诉讼，在被上诉人以其为被告主张相关权利时，上诉人亦未提起反诉要求被上诉人赔偿损失，故上诉人主张曾向被上诉人主张权利证据不足，其一审诉求已经超过诉讼时效。
综上所述，左毅的上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由上诉人左毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玲玲