广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛南法民五初字第2285号
原告李其达，男，汉族，1956年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨火兰，系广东量度律师事务所律师。
委托代理人杜洁英，住广东省佛山市南海区。
被告叶华仔，男，1977年2月8日出生，住广东省英德市。
被告佛山市明全建筑设备服务有限公司（以下简称明全建筑公司），住所地：广东省佛山市禅城区张槎华宝路2号楼三楼。
法定代表人冯明全。
委托代理人邓云强，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿120000元；2、被告叶华仔、明全建筑公司在交强险限额外连带赔偿原告902226.3元，被告人民保险公司应在商业险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告明全建筑公司辩称，一、我司是肇事车辆粤E×××××号车辆的所有人。被告叶华仔是我司的员工，是肇事车辆粤E×××××号车辆的司机。我司为肇事车辆粤E×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险，事故发生保险期间内。二、请原告提供合法、有效、详细的证据等，请求法院审查酌定。三、对于原告主张的赔偿损失，应由被告人民保险公司先行赔付，如仍不足部分再由我司承担。四、我司已为原告垫付了111705.98元，应从原告的赔偿金额中扣除并由被告人民保险公司直接退还予我司。
被告人民保险公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，投有不计免赔。二、原告各项诉请的意见（详见附表）。
被告叶华仔没有答辩。
本院经审理查明:2013年12月27日9时07分许，被告叶华仔驾驶粤E×××××号重型专项作业车沿佛山市南海区罗务公路由罗村务庄往朗沙方向行驶，至罗务公路与罗村大道交叉路口，在右转弯过程，疏忽大意，与同向由原告李其达驾驶的粤Y×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李其达受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告叶华仔负事故的全部责任，原告李其达不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院医院治疗,住院68天，产生了医疗费104619.68元、购买拐杖、轮椅、助行器、护理垫等2193.5元。上述费用，由原告自行支付了334.4元，由被告明全建筑公司垫付了106478.78元。另外，被告明全建筑公司为原告垫付租床费280元、护理费3400元、伙食费1547.20元。
2014年3月5日至同年4月25日，共51天，原告在广东省假肢康复中心进行假肢安装，其中西药费为9元、配件费为234元、床位费4080元、假肢费为66300元，合计70623元。
2014年9月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢自大腿远端缺失评定为五级伤残，其右足严重碾压伤致右足足趾功能活动丧失评定为九级伤残；需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）；其误工期建议不少于6个月；其后期医疗费，原告左大腿自远端以远缺失，已安装假肢，其假肢在正常使用的情况下，建议每3-5年更换一次，其更换费用以建议实际发生的费用为准。原告为此支付了鉴定费3600元。
原告是佛山市城镇居民，因本起事故定残时为57周岁。黄某（1934年3月25日出生）是原告的母亲，共生育了5个子女。
粤E×××××号重型专项作业车的注册登记车主为被告明全建筑公司。被告叶华仔是被告明全建筑公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共869115.5元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失869115.5元，先应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿204.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿110204.4元予原告。超出交强险赔偿限额的损失758911.1元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为869115.5元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告叶华仔、明全建筑公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告明全建筑公司已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿869115.5元予原告李其达。
二、驳回原告李其达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取7000.02元（原告已缓交），由原告李其达负担754.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担6245.58元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年十二月十八日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费
70962.4元
用的假肢并非国产普通适用型，费用也远超国产普通适用型的标准；医疗收费票据、销售信誉卡，关联性有异议，认为应扣除自费用药部分
70957.4元（按票据计算，且已扣减被告垫付的部分费用，其中医疗费为204.4元，其他为假肢安装、助行器费用，定额发票5元，与本案无关联，不予确认）
后续治疗费（假肢的后期安装费用）
211869元
不认可，申请重鉴定
141246元（按假肢使用年限5年/次，结合原告的实际情况，另行再支持两次假肢的安装费，即70623元/次×2次，该费用已包含假肢安装期间的床位费）
住院伙食补助费
12000元
依法判决
11900元[100元/天×（住院68天+假肢安装期间51天）]
住院期间的护理费
12280元
按50元每天计算，且计算天数有误，租床费，不应重复主张
280元（原告在佛山市中医院的护理费，已由被告明全建筑公司支付完毕，不再支持；出院后的护理费，已包含在生活护理费内，不再另行支持；对于租床费280元，根据票据予以确认）
生活护理费
183784.8元
不认可，申请重鉴定
151056元（被告人民保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告的护理级别为部分护理依赖，现按佛山市在岗职工年平均工资标准4196元/月的标准计算；结合原告的情况，先行支持10年的护理费，对于10年后的护理费，可待实际发生后另行主张，即4196元/月×12月×10年×30%）
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
425930.1元
依法判决
425930.10元（残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×63%=410743.62元；被扶养人生活费为：24105.6元/年×5年×63%÷5=15186.53，合计425930.15元，现原告主张425930.10元，本院予以支持)
鉴定费
3600元
依法判决
3600元（按票据予以确认）
误工费
40800元
证据不足，应予驳回
23346元（原告主张按6000元/月的工资标准计算，依据不足，本院不予采信。原告在事故发生前从事制造业，现参照其他制造业国有同行业在岗职工年平均工资46692元/年的标准计算，即46692元/年÷12月÷30天/月×180天，根据司法鉴定意见书予以确认误工时间）
交通费
1000元
依法酌减
800元（酌定）
精神损害抚慰金
60000元
依法酌减
40000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
1022226.3元
869115.5元