安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5034号
上诉人（原审被告）：汤道林，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：安徽省米水田贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路1988号保利香槟国际8幢1901室，统一社会信用代码91340100MA2MRMBF0A。
法定代表人：王潘，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所实习律师。
上诉人汤道林与被上诉人安徽省米水田贸易有限责任公司（以下简称米水田公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤道林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米水田公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由米水田公司承担。事实和理由：根据本人提交的两份《情况说明》，本人已经依约提供15亩承包土地，但米水田公司未能证明其催告本人履约，没有完成交接是米水田公司的责任，本人对此没有过错。2、米水田公司在2017年7月-2018年3月期间未向本人主张办理土地交接，长时间躲避交接土地属于违约，不应享有《土地专包协议》的合同解除权。3、米水田公司陈述未与本人磋商三份《土地租赁协议书》以及《河道养鱼合同》与事实不符，以上合同签订前本人都请示了米水田公司法定代表人的父亲，故米水田公司对具体的承包合同是知情的，且本人履行了合同义务。4、本人在一审提交的一中村民组《土地租赁协议书》是合法有效的，因日期打印错误，当事人协商一致修改了日期，并加盖了张老圩村委会公章，修改后的“2018年1月1日”与“农村土地承包经营权转出委托书”日期一致，证明本人已经履行了合同，不存在违约。补充说明，本人与米水田公司法定代表人的父亲有微信联系。
米水田公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，对部分判决有异议，为息事宁人本公司未上诉。恳请法庭驳回汤道林的上诉请求。双方土地转包协议赋予本公司附条件的解除权，双方合同约定到2017年12月30日张老圩村一中村民组协议如果未达成本公司可以解除合同，且汤道林应当退回订金并承担10000元违约金。本案一中村民组协议未能在2017年12月30日之前达成，2018年2月12日汤道林通过微信向本公司传送一中村民组的合同，且合同内容与原汤道林所签合同内容不同，故本案符合双方合同约定的解除条件。15亩土地交付是汤道林的义务，应当由汤道林承担举证责任，一审法院以本公司缺乏履约的主动性和诚意为由认为本公司有过错，系举证责任分配不当。事实上，签订合同的目的就是树木育苗，急需使用土地，汤道林以个人理由拒不交付，违约明显，汤道林的上诉理由不能成立。
米水田公司向一审法院起诉请求：一、解除双方之间的《土地专包协议》；二、汤道林返还米水田公司转租田亩订金55000元，支付违约金10000元，合计人民币65000元；三、由汤道林承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月3日，甲方汤道林、乙方米水田公司签订《土地专包协议》，约定：现有紫蓬山管委会张老圩村任庄村民组、桥头村民组、汪畈村组、一中村民组共四组约100亩土地（包括20多亩河道，以实际丈量为准），原有甲方承包租赁使用，因多种原因现转让给乙方进行农业生产及开发研发使用。经双方协商，转让费155000元，附属物（含四间房屋）和水塘鱼都归乙方所有。各村民组田亩租金按甲方原合同期内每亩600元不变……。签字生效后乙方付给甲方转租田亩订金55000元。甲方在签订合同当日需给予约15亩承包地给乙方使用。剩余100000元到2017年12月30日一中村民组合同到位一次性付清。如到年底一中村民组田亩合同转让不成功，甲方应退还乙方订金，另付乙方10000元作为违约金，约15亩承包地无偿使用到2017年12月30日底。汤道林在甲方处签字，乙方处加盖米水田公司印章，张老圩村委会在委托证明单位处盖章。
2017年7月4日，汤道林出具收条，确认收到转让土地预付款55000元。
一审法院认为，汤道林行为是否构成根本违约是本案的争议焦点。米水田公司主张汤道林存在两方面的违约，一是汤道林迟迟未交付15亩土地给米水田公司使用；一是截止2017年12月30日止，汤道林未向米水田公司提供其转让一中村民组田亩的相关手续。对前者，汤道林以米水田公司签订后反悔，不配合接受土地为由进行反驳。该理由有一定合理性，因为土地不能移动，土地交接需要双方积极配合，且米水田公司未举证证明催告汤道林履约，这至少说明米水田公司缺乏履约的主动性和诚意，故就该15亩土地交付而言，双方均存在一定责任。对后者，汤道林提交一中村民组的土地流转协议，但该协议的日期存在更改，不能作为有效证据以证明一中村民组土地流转手续已完成，故汤道林未完成合同约定的义务，构成违约。因案涉多个村民组，部分土地已存在耕种，流转条件不具备，故米水田公司诉求解除合同及返还转让费55000元，该院予以支持。米水田公司主张违约金10000元，因其也存在有违反诚信的行为，故对此项诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除安徽省米水田贸易有限责任公司、汤道林于2017年7月3日签订的《土地专包协议》；二、汤道林于判决生效之日起五日内返还安徽省米水田贸易有限责任公司预付款55000元；三、驳回安徽省米水田贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，汤道林提供微信记录一份，证明米水田公司一直不来，所以通过微信通知的。米水田公司的质证意见为，2018年2月12日汤道林才与王潘的父亲联系，此时已经超过双方合同约定的最后期限，且汤道林提供的合同与原合同不一致，本公司不认可，该微信记录不能实现证明目的。米水田公司提供微信记录一份，证明汤道林第一次与米水田公司就争议事实的沟通在2018年2月12日。汤道林的质证意见为，与本人提交的微信记录是同一份记录，是因为对方一直不来，所以才微信通知的。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理过程中，汤道林陈述同意解除合同但不同意退还订金，订金已经作为协调费用花费完毕。
本院认为，二审审理过程中汤道林与米水田公司对解除案涉《土地专包协议》均不持异议，本院对解除该协议予以确认。
案涉《土地专包协议》签订后，汤道林未按约定在2017年12月30日之前完成一中村民组田亩合同的转让，且未向米水田公司交付任何土地，合同解除后汤道林应当返还米水田公司支付的55000元。汤道林认为该55000元作为协调村民签订合同的费用已经花费完毕不应退还的意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人汤道林的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由汤道林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审