云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云03民终24号
上诉人（原审被告）：会泽县上村乡中心学校，住所地：会泽县上村乡。
法定代表人：曹永，系该学校校长。
被上诉人（原审原告）：李方国，男，汉族，2001年6月19日生，住云南省会泽县。
法定代理人：李某（系李方国的父亲），男，汉族，1972年10月28日生，住云南省会泽县。
被上诉人（原审被告）：袁祥，男，汉族，2003年11月3日生，住云南省会泽县。
法定代理人：袁某（系袁祥的父亲），男，汉族，1975年08月17日生，住云南省会泽县。
上诉人会泽县上村乡中心学校与被上诉人李方国、袁祥因健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
会泽县上村乡中心学校上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李方国对会泽县上村乡中心学校的诉讼请求。事实和理由：本案中上诉人无过错，不应承担任何赔偿责任，原判判令上诉人补偿8000元无事实和法律依据，属法律适用错误。
被上诉人李方国答辩：本案发生后，李方国的法定代理人多次与上诉人沟通无果，本案双方均是未成年人，学校应该给予关心帮助，袁祥家庭特殊，如学校不予补偿李方国在该事故中几乎得不到赔偿，故原判由学校适当补偿是正确的。
被上诉人袁祥及其法定代理人袁某未作答辩。
李方国向一审法院起诉请求：请求判决袁祥、会泽县上村中心学校共同赔偿其各项经济损失共计人民币62713.23元。
一审法院认定事实：原告李方国与被告袁祥系同村村民，同在会泽县上村乡上村爱民小学上学。2013年10月10日早上6-7点左右，李方国、袁祥、李媛、袁国福等学生一同上学。在途中，李方国从袁祥处获得1枚雷管，然后用自带的引线经2次点燃雷管爆炸将其右手炸伤。李方国于受伤当天到成都军区昆明总医院，经诊断为：右手爆炸伤：1、右拇指近节以远缺失；2、右食、中指毁损伤；3、右手掌血管神经断裂伤；4、右环指皮肤裂伤伴血管神经裂伤，住院8天（2013年10月10日-10月18日），用去医疗费11060.12元，李方国又于2013年10月21日到上村乡卫生院继续治疗，用去医疗费799.42元，农村医疗合作报销5097.81元。原告实际支付医药费6761.73元。2014年1月20日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李方国的伤残程度构成八级伤残，需后期治疗费4500元。2015年5月7日，原告李方国提起诉讼后又以证据不足撤诉。一审还查明，被告袁祥，其母亲在其1岁多离家出走、至今音信全无，其父亲袁某常年在外，由其奶奶、爷爷带领着读书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的误工费，因原告属于未成年人，不予支持。原告李方国因伤经济损失认定：医疗费6497.23元（虽计算为6761.73元，但原告主张6497.23元，有利于被告，予以认可）、住院伙食补助费为800元、护理费为632元（79元×8天）、交通费为600元、鉴定费1580元、残疾赔偿金为44736元、后期治疗费4500元，合计人民币59345元。第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”原告李方国从被告袁祥处获得1枚雷管，然后用自带的引线塞入雷管，自己点2次才引爆雷管，最后使其自己的右手炸伤，并在其询问笔录里陈述，知道是雷管，而且认识到爆炸威力很大，双方的监护人即父母均未尽到监护责任，结合本案实际情况，70%的主要责任由原告李方国监护人自行承担，被告袁祥监护人承担30%的次要责任15403元[（59345元-8000元）×0.3]。被告上村乡中心校辩称，该事故在校外发生，学校管理方面无漏洞，不承担赔偿责任。参照教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条第（一）项规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；”本案事故发生在学生自行上学的路上，其原告袁祥也陈述，雷管没有带入学校，学校在星期一升旗及班会课上老师都会进行安全教育，上村乡中心校无责任。但教育部《学生伤害事故处理办法》第二十六条第二款规定：“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”虽被告上村乡中心校无责任，但综合本案实际情况考虑，由被告上村乡中心校给予受伤害原告李方国8000元的帮助较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决：一、由被告袁祥的监护人袁某于本判决书生效后30日内赔偿原告李方国伤后的各项经济损失人民币15403元。二、由被告会泽县上村乡中心校于本判决书生效后30日内补偿原告李方国人民币8000元。三、驳回原告李方国的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，免予收取。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，经询问，上诉人会泽县上村乡中心校称因经费困难不愿意承担对李方国8000元的帮助。经本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，教育机构责任，是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育管理职责，使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人生损害的，应当承担侵权责任，其中，无民事行为能力人受到损害适用过错推定原则，限制民事行为能力人受到损害适用过错原则。本案的发生系李方国在上学途中从袁祥处获得一枚雷管，并用自带的引线塞入雷管，自己两次点燃引爆雷管导致炸伤，李方国案发时已经年满十二周岁，属限制民事行为能力人，其对雷管以及雷管引爆后所产生的爆炸威力已具有相应的认知能力，学校也进行过相关的安全教育，但李方国不计后果点燃雷管导致爆炸发生，其对自身的损害应负主要责任；袁祥违反爆炸物品管理规定随身携带爆炸物品并将爆炸物品随意分给他人，是本案危险源的传播人，其监护人亦未尽到相应的监管职责，对本案的发生应负次要责任，因其系限制民事行为能力人其民事责任由监护人承担。本案受害人虽系学生但损害发生在校外，根据爆炸物的来源、案发的时间地点、损害行为发生的原因，该损害的发生与受害人所在学校的教育管理职责无侵权法律关系上的因果关系，因此上诉人在本案中无过错，不应承担责任。根据本案行为人双方的过错程度，应由原审被告袁祥的法定代人承担40%的赔偿责任较为恰当，其余损失由受害人李方国及其监护人自行承担，原审认定的李方国的损失为医疗费6497.23元、住院伙食补助费为800元、护理费为632元（79元×8天）、交通费为600元、鉴定费1580元、残疾赔偿金为44736元、后期治疗费4500元，合计人民币59345元，双方当事人均未提出异议，亦未违反法律规定，本院予以确认。教育部《学生伤害事故处理办法》第二条规定“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法”。如上所述，本案并未发生在学校组织的活动中或学校的场地、设施内，不应参照该办法处理，对于本案受害人的实际困难，在上诉人不能自愿给予帮助的情况下，法院不宜判决其实施帮助。原审参照《学生伤害事故处理办法》第二十六条第二款的规定，判令上诉人会泽县上村乡中心学校给予受伤害的李方国8000元帮助，该处理虽出于对本案受害人的损害因侵权责任人的实际困难难以获得弥补的考量，但已突破法律适用的原则，即使在双方当事人之间有一定的平衡作用但却造成对法制的破坏，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，会泽县上村乡中心学校的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，责任比例划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、由原审被告袁祥的监护人袁某于本判决书生效后30日内赔偿李方国伤后的各项经济损失（59345元×40%）人民币23738元。
二、驳回李方国的其他诉讼请求。
二审案件受理费，均免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一七年三月十五日
书记员 朱远建