wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初984号
原告：刘某某，女，1990年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告：焦某，男，1987年6月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。
原告刘某某与被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告焦某的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费40600元，评估费2000元，合计42600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日10时10分，被告驾驶苏298**小型客车，沿界首市204省道自南向北行驶，与原告驾驶的皖Ｋ×××××临时号牌小型客车相撞，致原告车辆受损。该事故经界首市公安交某大队认定，焦某负此事故的全部责任。事故发生后原告将损毁车辆委托给安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司进行损失评估，并将车辆交给阜阳众国宝祥汽车销售服务公司进行维修。车辆经评估损失总价为41000元，实际维修费用为40600元。双方就损失的赔偿未能达成协议，请求人民法院依法判如所请。
焦某辩称，双方发生交通事故系事实，由于原告驾驶的车辆投保有交强险，事发后保险公司已在交强险财产限额内理赔给原告2000元，应从其损失中扣除。交通事故发生时，双方驾驶的车辆系同方向行驶，车速较慢，两车只是轻微刮擦，并且也仅是碰住原告车辆的左侧，而原告将车辆右侧零部件予以更换，属擅自扩大损失，应由原告自行承担。另外，原告驾驶的车辆系旧车，应当有折旧，而其全部更换为全新零部件，自己也应承担部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告刘某某提供的安徽汇嘉保险公估有限公司出具的车损评估报告及阜阳众国宝祥汽车销售服务公司开具的车辆维修清单和发票。被告焦某提出异议，认为系原告单方委托评估和维修，不具有真实性、合法性，并申请对刘某某受损车辆维修的合理性进行鉴定。本院按照法定程序委托安徽天正司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为：事故车辆皖Ｋ×××××临牌小型轿车的维修存在部分不合理处，其右前雾灯、右前雾灯灯罩、右前雾灯灯罩亮条及前杠雷达达不到更换条件。
该鉴定意见经当事人庭审质证均提出异议，本院认为该鉴定意见书系基于当事人申请，本院按照法定程序委托具有资质的鉴定人作出的鉴定结论，当事人虽提出异议，但均未举证证明鉴定意见存在违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日10时30分许，焦某驾驶苏298**小型客车，沿界首市S204省道自南向北行驶至35公里处，与同向行驶刘翼豪驾驶刘某某所有的皖Ｋ×××××（临牌号皖Ｋ×××××）小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经界首市公安局交通某察大队认定，焦某负此事故的全部责任。刘某某将受损车辆委托安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司进行损失评估，估损总值41000元，并移交阜阳众国宝祥汽车销售服务公司进行维修，支付维修费40600元。刘某某支付评估费2000元。
另查明，此交通事故发生后，焦某驾驶的苏298**车辆所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内已理赔给刘某某财产损失2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告焦某驾驶机动车行驶违反道路交通安全法律法规规定发生交通事故，公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，当事人对该认定均无异议，本院予以确认。焦某应当赔偿因事故给刘某某造成的损失。刘某某于车辆受损后对车辆进行了维修，支付维修费用40600元，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其车辆的右前雾灯、右前雾灯灯罩（经鉴定机构说明右前雾灯包括右前雾灯灯罩）、右前雾灯灯罩亮条（饰棒）及前杠雷达（超声波转换器）达不到更换条件，该部分更换费用计4410元应由原告刘某某自行负担。安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书分析说明中指出，现场照片见皖Ｋ×××××临牌小型轿车左前大灯功能性有效，其灯罩左侧见有一条状刮擦痕迹，影响美观性。而原告刘某某对此左前大灯也予以更换，此项开支费用12402.50元，虽然鉴定意见中未将此项更换列入达不到更换的范围，但鉴于其功能有效，仅影响美观性，本院酌情确定更换左前大灯费用由被告焦某承担50%，即6201.25元。被告焦某认为刘某某的皖Ｋ×××××临牌车辆系旧车，应当有折旧，而其全部更换为全新零部件，自己也应承担部分费用的抗辩意见，未向本院提供证据证明车辆折旧率的计算方法，本院不予支持。
综上，原告刘某某对受损车辆维修支出的费用和评估费计42600元，扣除不合理部分费用10311.25元及已获得保险公司理赔款2000元，余款30288.75元，由被告焦某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告焦某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘某某因交通事故造成的损失30288.75元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告刘某某承担154.50元，被告焦某承担278元；被告焦某支付的鉴定费9500元，由原告刘某某承担1032元，自行负担8468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 曹慧君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2542号
上诉人（原审原告）：王之桂。
委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴市青阳世盛老红木家俱厂。
经营者：庄仲豪，该厂总经理。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
上诉人王之桂因与被上诉人江阴市青阳世盛老红木家俱厂（以下简称世盛厂）社会保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王之桂上诉请求：判令世盛厂向其支付未依法缴纳养老保险造成的养老保险损失42660元。事实及理由：其从2006年起至世盛厂工作，离职的时候虽然超过了60周岁，但未享受养老保险待遇或领取退休金，故双方之间存在事实劳动关系。双方的劳动关系于2016年1月解除，一审法院忽视了该事实，违背了诉讼时效的立法目的，为保护弱势劳动者的利益，本案时效应从2016年1月起算。
世盛厂辩称，王之桂的主张已超过仲裁时效。王之桂于2012年5月31日已满法定退休年龄，从该日起王之桂与其厂之间不再是劳动关系，而是劳务关系。此前王之桂从未主张过未缴纳社会保险产生的养老保险损失。即使厂里为王之桂缴纳社会保险，因王之桂20**年工作时已经54岁，距法定退休年龄仅6年，缴纳社会保险年数不满15年，其也无法享受养老保险待遇。故王之桂无法享受养老保险待遇与其不缴纳社会保险无必然因果关系，请求法院驳回王之桂的上诉请求。
王之桂向一审法院请求:判令世盛厂支付因未依法缴纳养老保险而造成的养老保险损失42660元。
一审法院认定事实：王之桂于2006年至世盛厂工作。2014年4月21日，王之桂在车间使用机器时不慎撞伤腹部，在江阴市劳动人事争议调解中心的主持下，王之桂与世盛厂签订了意外伤害事故处理协议，由世盛厂支付王之桂意外伤害补助金135000元，协议签订后，王之桂仍在世盛厂继续工作。至2016年年初，王之桂不再向世盛厂提供劳动。
另查明：王之桂在世盛厂工作期间，世盛厂未为其缴纳社会保险。
王之桂就其与世盛厂之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月29日出具不予受理通知书，理由为王之桂超过法定退休年龄且仲裁请求已经超过仲裁时效。王之桂遂诉至法院。
以上事实，有王之桂提供的不予受理通知书、意外伤害事故的处理协议及双方当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是：王之桂的诉讼请求是否超过仲裁时效。劳动者诉请用人单位赔偿养老保险待遇，仲裁时效应自损失发生之日起计算1年。本案中王之桂于1952年5月31日出生，至2012年5月31日其已满60周岁，达到法定退休年龄，应当享受养老保险待遇。但王之桂自该日起实际并未享受养老保险待遇，损失已经发生，其应当知道权利已被侵害，故其诉请养老保险待遇损失的仲裁时效应从该日起计算1年。在该1年内王之桂未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止等情形，故王之桂请求世盛厂赔偿养老保险待遇损失已超过仲裁时效，依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王之桂的诉讼请求。
本院二审期间：双方均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者参加基本养老保险且缴费满十五年的，在达到法定退休年龄时，按月领取基本养老保险待遇。本案中，王之桂入职世盛厂时未参加基本养老保险，明知无法享受基本养老保险待遇，至迟应在达到法定退休年龄时主张相关损失，故本案时效应从2012年5月起算，世盛厂的抗辩于法有据。王之桂达到法定退休年龄后仍在世盛厂工作的事实，并不妨碍其依法主张养老保险待遇损失，故其主张2016年1月作为时效的起算点没有法律依据。
综上，王之桂提出的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王之桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 秀
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执174号之二
申请执行人：阿迪亚苏荣，男，1947年12月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人：阿勒木斯，男，1977年5月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：钢巴特尔，男，1985年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。
被执行人：萨仁那，女，1985年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行阿迪雅苏荣、阿勒木斯申请执行钢巴特尔、萨仁那牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人已经发生法律效力的（2018）内0727民初189号民事判决书申请法院执行债权190,000元，法院受理执行案件后向被执行人钢巴特尔、萨仁那发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月11日发出限制高消费令，经过启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的账户中有4800元，现已上述款项发放至申请人账户，尚有185,200元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十六日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民特33号
申请人杨某某，男，1952年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人杨某某申请宣告邓某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某某称，邓某某系申请人的妻子，被申请人邓某某于2004年3月8日离家出走，经家人多方寻找，至今仍无邓某某的下落。现申请人杨某某申请法院宣告被申请人邓某某失踪。
经查，被申请人邓某某，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，与申请人系夫妻。被申请人邓某某于2004年3月8日离家出走，至今未归，经申请人多方寻找至今下落不明。重庆市巴南区安澜镇巴联村村民委员会出具证明证实，被申请人邓某某于2004年3月8日离家出走已有12年之久，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月25日在《法制日报》上发出寻找被申请人邓某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人邓某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人邓某某下落不明已满二年，且经本院发出寻找邓某某的公告三个月期满后，邓某某仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄平
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈宸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第07900号
原告中国银行股���有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告严龙原，男，1978年4月29日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告严龙原信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告严龙原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2010年4月12日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年3月1日，已发生���款共计人民币48065.17元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年3月1日的欠款本金23245.31元、利息19325.66元、滞纳金5494.2元，共计48065.17元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2010年4月12日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年3月1日，已发生欠款共计人民币48065.17元，其中本金23245.31元、利息19325.66元、滞纳金5494.2元。
另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交���从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示���意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，严龙原偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年三月一日本金及截止至日的利息、滞纳金共计四万八千零六十五元一角七分；
二、本判决生效之日起十日内，严龙原支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年三月二日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二元、公告费二百六十元，由严龙原负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理��的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 昆
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1503号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。
法定代表人王文坤，该分行行长。
被执行人泉州市东南筑路机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区。
法定代表人王国荣，该公司执行董事兼总经理。
被执行人泉州正鑫机械有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区4-4（A）。
法定代表人吕纯正，该公司执行董事兼经理。
被执行人王国荣，男，1961年9月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区泉秀路。
被执行人黄士希，女，汉族，1960年1月25日出生，住福建省泉州市丰泽区泉秀路。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与泉州市东南筑路机械有限公司、泉州正鑫机械有限公司、王国荣、黄士希金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1537号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 林尔煌
代理审判员 陈建宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初1082号
原告：孙培明,男,1974年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：翟名国,男,1981年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王春雨，江苏沁园春律师事务所律师。
本院受理原告孙培明诉被告翟名国民间借贷纠纷一案，原告孙培明于2017年3月27日向本院申请撤回对被告翟名国的起诉。
本院认为，原告孙培明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙培明撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告孙培明负担。
审判员 王万钰
二〇一七年三月二十七日
书记员 俞佳娜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6289号
原告杨先模，男，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)王盛翠，女，汉族，1956年12月24日出生，住重庆市开州区。
被告徐艳，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告杨先模与被告徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先模撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨先模负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月十日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执318号之一
申请执行人:德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区深圳路169号中创大厦18层。
被执行人:沧州市瑞普化工产品有限公司，住所地：河北省沧州市新华区物华市场6号101铺。
法定代表人：张建路，执行董事。
申请执行人依据（2013）青海法海商初字第905号民事判决书，于2017年7月11日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2013）青海法海商初字第905号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 艺
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢422号
申请执行人郭爱珍：
关于申请执行人郭爱珍与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币16927元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8884号之一
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄信领，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄信领信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告黄信领的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3942号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人刘金凤，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告向业会，女，生于1976年，民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告向业会物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年六月二十九日
书记员 庞春天
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9621号
原告：谢朝伦，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：霍开兰，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经理。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。
法定代表人：刘顺永，总经理。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
原告谢朝伦、霍开兰与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆泳泰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年8月16日，原告谢朝伦、霍开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告谢朝伦、霍开兰撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢朝伦、霍开兰负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十六日
书记员 李 吉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7249号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈刚，男，1971年10月15日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56196.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56196.45元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈刚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56196.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由陈刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终572号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王继荣,男,1947年6月6日出生于安徽省太和县,汉族,小学文化,农民,住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年7月15日被太和县公安局刑事拘留,同月28日被该局取保候审,2016年1月21日经太和县人民检察院批准逮捕,同年2月1日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人董献礼,安徽董志军律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某丁,男,1971年7月4日出生于安徽省太和县,汉族,农民,住太和县。系本案被害人。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王继荣犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某丁提起附带民事诉讼一案,于二〇一六年九月二十一日作出(2016)皖1222刑初288号刑事附带民事判决。原审被告人王继荣不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问原审被告人,听取辩护人的意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年5月22日16时许,在太和县洪山镇刘沟村小王庄被告人王继荣建房工地旁,因建房工人到被害人王某丁麦田内小便,王继荣与王某丁发生争执并引起厮打,王继荣持棍将王某丁打伤,致被害人左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定,王某丁人体损伤程度属轻伤二级。
另认定:王某丁于2015年5月23日入住太和县第五人民医院治疗9天,支付医疗费3180.85元。
原判以受案登记表、住院病案、病例记录、出院记录、CT影像报告单、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据确认上述事实。
原判认为,被告人王继荣故意伤害他人身体致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人王继荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某丁人身损害,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用,以及因误工减少的收入。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款的规定,以被告人王继荣犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月;王继荣赔偿附带民事原告人王某丁医疗费3180.85元、护理费270元、营养费270元、误工费939.24元、交通费180元,合计4840.09元,于判决生效之日起三十日内付清。
原审被告人王继荣以其没有持棍将王某丁肋骨打伤,证人李某某受人指使,证人段某某与其有矛盾,被害人在淝南医院拍片没有显示骨折,原判决认定事实和采用证据错误为由提出上诉,请求撤销原判,改判其无罪或者将本案发回重审。其辩护人亦提出同样的意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同,本院予以确认。
针对王继荣上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查,王继荣与王某丁发生争执后,持棍将王某丁打伤的事实不仅有被害人的陈述,还有目击证人段某某、李某某、王某某的证言予以证明,王某甲和王某乙的证言亦与上述陈述、证言相互印证,且证人证言均系公安机关依法收集提供,上诉人及其辩护人质疑证人证言的真实性没有依据。王某丁陈述其受伤后当晚疼痛难忍,有王某丙的证言予以证明,医生孙某某的证言佐证了该事实。王某丁于第二日早上去太和县淝南医院拍X光片子,因无法确诊,医生建议其去上级医院复查,后经太和县第五人民医院诊断,王某丁左侧第4、5肋骨骨折。经太和县公安局刑事科学技术室鉴定,王某丁人体损伤程度为轻伤二级。因王继荣不服,申请重新鉴定,太和县公安局洪山派出所依法将王某丁在太和县淝南卫生院、太和县第五人民医院、太和县人民医院及阜阳市人民医院所拍X片、CT片及报告单一并送至阜阳市公安局刑事科学技术研究所检验,检验阅片提示被鉴定人伤后在上述医院所拍片子均显示左侧第4、5肋骨骨折,经鉴定王某丁人体损伤程度仍为轻伤二级。王继荣致王某丁轻伤二级的事实清楚,证据充分,因此上诉人王继荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立,本院不予支持。
本院认为:上诉人王继荣与被害人王某丁发生争执后未能正确处理,厮打中持棍致王某丁轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪,依法应负刑事和民事赔偿责任。原判根据王继荣犯罪的事实、情节、性质,依法在量刑幅度内量刑。二审期间王继荣及其辩护人未能提交影响本案事实认定及量刑的新的证据,其请求判处无罪或者发回重审于法无据。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 利
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判。
南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第01146-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司。
法定代表人吕芑霖。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00328号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11519号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500107709484815R。
法定代表人冯文，执行董事。
委托代理人邓多平。该公司员工。
被告辛慧明。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称：中冶物管）诉被告辛慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中冶物管的委托代理人邓多平、被告辛慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶物管诉称，被告辛慧明系原告所服务的XX小区4栋31-5号房屋业主，房屋建筑面积75.04平方米，从2016年1月26日起，被告入住小区并与原告签订《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。其中约定了小区物管费按建筑面积1.2元/平方米/月计算，业主应于每月10日前将当月物管费全额交清，逾期将按照每日千分之三收取违约金。原告按照约定为小区提供了物业服务，被告从2017年1月至2018年3月期间未缴纳物业服务费等费用，现原告多次催收未果，起诉来院，请求判令被告支付物业管理费1350元、公摊费150元及违约金972元，合计2472元，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告辛慧明辩称，其系XX小区4栋31-5号房屋业主，房屋建筑面积75.04平方米；其未缴纳2017年1月至2018年3月期间的物业费等费用是由于原告没有尽到物业服务的相关义务，主要问题表现在小区安全存在隐患，小区卫生环境状况堪忧等，其中较为严重的问题是在于被告居住在顶楼，有些业主却在楼顶种菜，在被告向原告反映此情况后，原告的工作人员态度消极，一直未予解决。
经审理查明，被告辛慧明系重庆市九龙坡区XX小区4栋31-5号房屋业主。房屋建筑面积75.04平方米。2011年8月，原告中冶物管（原名重庆顺和物业管理有限公司）与前述小区建设单位中冶建工集团重庆房地产有限公司签订《XX前期物业管理合同》，约定原告为被告物业所在小区XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积收取为每月1.3元/平方米，当月10日前内交纳。2016年2月29日，原告中冶物管（原名重庆顺和物业管理有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积收取为每月1.2元/平方米，业主应在每月10日前缴纳，逾期应按每天3‰收取滞纳金。前述合同签订后，原告即自2011年5月1日起在XX小区提供物业服务至今。
审理中，被告认可其自2017年1月至2018年3月期间未缴纳物业管理费及公摊费，对于合同约定的1.2元/平方米/月的物业费标准及公摊费10元/月/户无异议，但不认可原告所主张的违约金。
上述事实，有前期物业服务协议、物业在管证明、备案证明以及庭审笔录等证据材料附卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告中冶物管与被告辛慧明之间签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费及公摊费用。被告称原告未尽到物业服务的相关义务，本院对此认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，被告未能够充分证明原告未尽到物业服务的义务，因此被告的该项抗辩意见本院不予采信。故被告应当向原告交纳物业服务费等费用，此费用经计算为物业服务费1350.72元（75.04平方米×1.2元/月/平方米×15个月），公摊费150元，现原告自愿主张物业服务费1350元，本院对此予以尊重，故被告应当向原告交纳的金额合计为1500元。
被告无正当理由拖欠物业管理费及公摊费用，已构成违约，造成原告资金占用损失，但双方对违约金的约定标准过高，本院酌情认定50元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛慧明于本判决生效后十五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业服务费1350元，公摊费150元及违约金50元，以上共计1550元。
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告辛慧明负担（此款原告已预交，被告辛慧明在支付原告上述费用时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执832号之一
申请人:胡红,男,1968年12月13日出生,汉族,住南溪区裴石乡。
被执行人:王俊杰,男,2001年7月15日出生,汉族,住南溪区南溪镇。
被执行人:王力春（系王俊杰之父）,男,1966年11月2日出生,汉族,住南溪区南溪镇。
被执行人:李祖琼（系王俊杰之母）,女,1966年8月10日出生,汉族,住南溪区南溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初895号民事判决，受理申请执行人胡红申请执行被执行人:王俊杰、王力春机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年六月六日
书记员 何国娟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初456号
原告：肖吉超，男，生于1990年3月25日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆康园自行车有限公司，公司地址：重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。
法定代表人：邓志友。
原告肖吉超与被告重庆康园自行车有限公司(以下简称康园公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告肖吉超的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告康园公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告肖吉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告康园公司立即支付下欠原告货款534000元，并从起诉之日起按6%计算资金占有金至付清货款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年5月7日签订《防资门购销合同》，合同约定原告为被告的康园雅居工程提供并安装防盗门，合同约定了价款、付款方式等。原告按照合同约定向被告供货。但被告至今仍不支付货款，经双方对账结算，被告下欠原告的货款总额为534000元。
被告康园公司未作答辩。
经审理查明：原告肖吉超为乙方与被告康园公司为甲方签订了《防盗门购销合同》，合同约定：甲方购买乙方的960＊2060安意智能防盗门376套，单价2050元，1200＊2060安意智能防盗门4套，单价3300元，共计784000元；合同签订后支付总价款30%的定金预付款，产品进场交货支付总价款80%，经验收合格后支付总价款的100%；乙方产品于2014年11月5日进场，同年12月25日前安装完毕。原告签订合同落款时间为2014年10月17日，被告法定代表人邓志友落款时间为2014年12月10日。合同签定后，原告肖吉超按约对被告康园雅居工程项目的防盗门安装完毕，2015年3月20日，被告在工地现场的工作人员冉毅出据收条，确认收到防盗门钥匙380套且门开关无问题。被告康园公司于2015年2月17日转账支付货款250000元后，下欠原告货款534000元至今未付。
上述事实，有当事人的营业执照、企业工商查询信息，原告的当庭陈述，防盗门购销合同、付款申请，收据安意智能防盗门结算清单，农业银行转账记录等证据予以证明。
本院认为：原告向被告提供防盗门，有双方签订的合同，被告出具的收据予以证实，原、被告依法形成买卖合同关系。原告供货完毕后，经双方对账结算，被告下欠原告货款534000元，有被告工作人员签名认可的结算清单，付款申请及银行转账记录予以佐证，故双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。因此，原告请求被告及时支付所欠货款，本院予以支持。原告在诉讼中请求被告承担从起诉之日起计算逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，逾期资金占用损失依照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆康园自行车有限公司在本判决生效后十日内给付原告肖吉超的货款534000元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告重庆康园自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 成 进
二〇一八年五月七日
法官 助理 王兴佳
书 记 员 谢友明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执2950号
申请执行人李景华，男，
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李景华与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李景华依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3090号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，执行标的为140946元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本院(2017)陕0112执2950号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张小五
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4405号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市宇虹纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人张道清。
被执行人常熟市盛丰服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇紫芙社区。
法定代表人王圣聪。
被执行人苏州恒源纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园。
法定代表人张建明。
被执行人张道清。
被执行人潘巧巧。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市宇虹纺织有限公司、常熟市盛丰服装辅料有限公司、苏州恒源纺织有限公司、张道清、潘巧巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01225号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市宇虹纺织有限公司偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币900万元，支付计算至2014年7月4日的利息人民币125271.62元，并支付自2014年7月5日起至实际履行日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、常熟市宇虹纺织有限公司给付中国建设银行股份有限公司常熟分行为实现债权实际支出的律师费人民币223005元。上述第一、二项款项，常熟市宇虹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市盛丰服装辅料有限公司对常熟市宇虹纺织有限公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。苏州恒源纺织有限公司对常熟市宇虹纺织有限公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。张道清、潘巧巧按编号为89131230042的《本金最高额保证合同》约定，对常熟市宇虹纺织有限公司本案所涉债务在最高额人民币900万元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人常熟市宇虹纺织有限公司追偿。案件受理费人民币77238元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币82238元，由常熟市宇虹纺织有限公司负担，常熟市盛丰服装辅料有限公司、苏州恒源纺织有限公司、张道清、潘巧巧对常熟市宇虹纺织有限公司负担部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人由中国建设银行股份有限公司常熟分行变更为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，原申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：被执行人苏州恒源纺织有限公司、张道清、潘巧巧名下的房产有抵押权且被多案查封尚待处置，未发现被执行人常熟市宇虹纺织有限公司、常熟市盛丰服装辅料有限公司名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币9430514.62元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张一斐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1535号
原告：韦斌，男，1958年6月2日出生，汉族，住镇江市润州区桃园。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：钟君明，男，1969年5月19日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：李瑛，女，1967年3月12日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告韦斌与被告钟君明、李瑛、中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告韦斌于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦斌撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告韦斌负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年九月十四日
书记员 朱胜楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1842号
申请人：刘文龙，男，1954年10月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：郑孝如，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县,
本院在执行刘文龙申请执行郑孝如民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初2295号民事判决书，向被执行人郑孝如发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，支付刘文龙欠款16000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人名无房产、车辆及存款信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 静
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初1038号
原告：刘某，女，1953年10月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：杨某1，男，1979年9月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：杨某2，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
刘某诉杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告刘某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张帅英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终780号
上诉人（原审原告）：天山华庭小区业主委员会，住所地淮安市天山华庭小区业主委员会办公室。
负责人：吴新生，职务主任。
委托诉讼代理人：丁其法，男，汉族，1936年11月20日出生，该业主委员会委员，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘建国，男，汉族，1951年6月3日出生，该业主委员会委员，住淮安市清河区。
上诉人（原审被告）：栾亚梅，女，汉族，1972年1月22日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：郭俊（系栾亚梅丈夫），男，汉族，1972年6月18日出生，住淮安市清河区。
原审被告：淮安市天山房地产营销策划有限公司，住所地淮安市淮海北路96号。
上诉人天山华庭小区业主委员会（以下至判决主文前简称业主委员会）因与上诉人栾亚梅、原审被告淮安市天山房地产营销策划有限公司（以下至判决主文前简称天山房产）排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业主委员会上诉请求：请求二审法院判决栾亚梅支付占用公厕租赁费两万元；本案诉讼费用由栾亚梅承担。事实和理由：栾亚梅占用小区公共厕所改为仓库，并租给其丈夫使用。原审法院已判决公厕应当归还给天山华庭全体业主，被告占用是违规侵占行为，侵犯小区全体业主利益，应当支付相应费用。
栾亚梅辩称，业主委员会的上诉理由没有事实和法律依据。
栾亚梅上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回原审原告诉讼请求；本案的诉讼费用由业主委员会承担。事实和理由：1.业主委员会并非本案适格主体。因为业主委员会并无承担责任的财产或能力。2.天山华庭小区在规划设计过程中经市规划局批准在位于农贸市场中建有公共厕所，该公共厕所并非本案诉争房屋。根据盖有审验合格专用章的施工图纸显示，本案诉争房屋为商业用房。2004年2月变更图中明确注明“根据甲方要求，一层增设公共厕所”，而并非规划要求，因此本案诉争房屋改为厕所（并未投入使用）并非小区配套，相反真实开发企业对诉争房屋行使所有权的体现。3.天山华庭小区规划内的公共厕所在农贸市场内，其共有情况为全体业主共有，其房屋初始证明在房产部分只是做相应房屋登记，并不会发放该房间的初始登记证书，而本案诉争房屋是商业用房，由开发企业自行变更为厕所，其产权属于原审被告，有房产部门发放的初始登记证书为证。
天山房产未作书面答辩。
业主委员会向一审法院起诉请求：1、原审被告栾亚梅停止侵占天山华庭小区公共厕所，将所有物品搬离公共厕所；2、原审被告栾亚梅赔偿房屋使用费2万元。3、天山房产对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：天山房地产开发有限公司是淮安市天山华庭小区的开发商。本案诉争房屋位于淮安市天山华庭小区门面房11-11。淮安市物价局于2004年11月10日对天山房地产开发有限公司的关于天山华庭二期住宅商品房销售价格的批复中确认小高层住宅基准销售价格为每平方米2552元，多层每平方米2308元。上述价格中已包含相关代收代付的行政、事业收费，物业管理用房，公共厕所，垃圾房（箱）等各种非营业性设施费用。
业主委员会陈述该房屋无产权证，也未移交。业主委员会提供了平面定位图，该图显示该房屋为WC。栾亚梅提供的涉案房屋初始登记证，登记证号为淮房商登（270146-0002），该证载明房屋所有人淮安市天山房地产开发有限公司，房屋座落黄河南路，幢号1，房号11-11，结构钢混，房屋总层数11，所在层数1，设计用途商业，建筑面积82.12平方米，套内建筑面积79.98平方米，分摊共有建筑面积2.14平方米。
经一审法院现场勘验，诉争房屋为两间，其中一间为梯形，另一间为长方形，两间房屋内均有厕所蹲坑约十个，房屋放有旧桌椅、旧空调、文件柜、水管等。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该案中，从规划平面图及现场勘查情况看，可以确定诉争的房屋为共用厕所，该共用部分已计入到小区各业主所购房屋的价款中，应属业主共同共有。其虽初始登记在天山房产，初始登记只是表明了该房屋的初始状态，并不代表该房屋的真实的所有权关系，现有证据证明该房屋的真实所有人，即天山华庭小区业主委员会，故栾亚梅、天山房产占有属无权占有，从实事求是的原则及减少当事人诉累，栾亚梅、天山房产应当将其返还给业主委员会。
业主委员会未能提供证据证明栾亚梅实际使用该房屋，从现场勘验看，房屋内也只是存放了一些杂物，故业主委员会要求栾亚梅、天山房产赔偿2万元，无事实和法律依据，其诉讼主张不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、栾亚梅、天山房产于该判决生效后十日内搬出位于淮安市清河区黄河南路，幢号1，房号为11-11公共厕所内的物品，并将该公共厕所交还给业主委员会；二、驳回业主委员会其他的诉讼请求。案件受理费300元，由天山房产负担。
二审中，栾亚梅提供天山华庭农贸市场测绘报告一份、淮安市房屋登记审核表一份。证明业主委员会主张的厕所和我方使用的房屋并非同一间房屋。
业主委员会对上述证据质证，栾亚梅提供的证据不能证明现在的争议房屋归属，仅能证明农贸市场的厕所。争议的厕所在总规划图中已经明确标志，且厕所的相关费用已经纳入房屋的总价。
对栾亚梅提供的上述证据，本院认定如下：上述两份证据仅能证明天山华庭农贸市场厕所的房屋属性，因该厕所与本案诉争房屋并非同一建筑，故其不能证明本案诉争房屋的权利属性。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于业主委员会是否本案适格主体问题。业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，对于侵犯全体业主利益的行为，有权通过诉讼的途径要求行为人停止侵害。上诉人栾亚梅认为业主委员会不是本案适格主体，没有权利提起诉讼没有法律依据，本院不予采纳。
关于栾亚梅占有房屋的行为是否系无权占有问题。上诉人栾亚梅认为诉争房屋的初始登记证载明的所有权人为天山房地产开发有限公司，房屋的用途为商业用途，且从2003年3月盖有审验合格专用章的图纸中亦表明诉争房屋的用途为商业用途。本院认为，无论是房屋的初始登记证还是2003年3月的图纸所表明的均为诉争房屋的初始状态，本案诉争房屋在天山华庭小区规划平面图中有明确标注为WC，经一审法院现场勘验，房屋内有厕所蹲坑十个，通过上述事实能够确定诉争的房屋为小区共用厕所，该共用部分因已计入到小区各业主所购房屋的价款中，故应当属于全体业主共同共有。因此，上诉人栾亚梅占有该房屋的行为系无权占有。
关于上诉人业主委员会要求栾亚梅赔偿2010年至2017年的房屋租赁费两万元的诉讼请求应否支持的问题。因业主委员会既未提供栾亚梅在上述期间实际使用该房屋的证据，亦未提供栾亚梅将诉争房屋租赁给其丈夫使用的证据，故对业主委员会的该上诉请求本院亦不予支持。本次诉讼后，业主委员会如果取得相关证据，可以另行主张。
综上所述，上诉人业主委员会与栾亚梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人天山华庭小区业主委员会与上诉人栾亚梅各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 忠
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1775号
原告:刘某某,男,1949年2月1日出生,汉族,安徽省界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所（实习）律师。
被告:夏某某,女,1964年10月23日出生,汉族,安徽省界首市人，住界首市。
被告:中国太平财产保险有限公司界首支公司,住址地界首市东升路北段路西，社会统一信用代码913412823254665389（1-1）。
负责人：张磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉良，男，1982年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司员工，住阜阳市颍州区。
原告刘某某与被告夏某某、中国太平财产保险有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年6月5日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人王鹏翔、陈琳琳，被告夏某某，被告中国太平财产保险有限公司界首支公司的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5590.53元、护理费2065.50元、营养费850元、住院伙食补助费850元、交通费170元，共计人民币9526.03元（庭审中变更为11224.03元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，被告夏某某驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，在健康路与人民路交叉口南100米处倒车时将原告撞伤，原告受伤后在界首市人民医院住院治疗17天。该事故经界首市公安局交通警察大队认定，夏某某此次事故的全部责任。夏某某驾驶皖Ｋ×××××号小型客车在中国太平财产保险有限公司界首支公司投保了交强险。但就损失的赔偿双方未能达成协议，请求人民法院依法判如所请。
夏某某辩称，事故发生后我已垫付门诊检查及住院医疗费1900元，请求保险公司返还垫付款。
中国太平财产保险有限公司界首支公司辩称，我公司对本起交通事故的责任认定和责任划分没有异议，我公司不是直接侵权人，在交强险限额内赔偿时，应扣除10%非医保用药费用，并不应承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证当事人对提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告夏某某驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，在界首市城区健康路与人民路交叉口南100米处倒车时撞倒行人刘某某及王跃力、王玲停靠在路边的两轮电动车，致刘某某受伤，两辆两轮电动车受损（另行处理）。该事故经界首市公安局交通警察大队认定，夏某某此次事故的全部责任，刘某某及王跃力、王玲无责任。刘某某受伤后当日住界首市人民医院治疗17天，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，开支检查及住院医疗费5142.33元，其中夏某某垫付门诊检查和医疗费1383元。刘某某出院后，于2018年4月26日至5月8日又在界首市光武中心卫生院门诊治疗，支付治疗费用364.90元。夏某某驾驶皖Ｋ×××××号小型客车在中国太平财产保险有限公司界首支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告夏某某驾驶机动车行驶违反道路交通安全法律法规规定发生交通事故，公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，当事人对该认定均未提出异议，本院予以确认。夏某某应当赔偿因事故给受害人刘某某造成的损失。刘某某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1、医疗费5507.23元；2、误工费1595.79元（实际住院时间17天×93.87元/天）；3、护理费2065.84元（实际住院时间17天×121.52元/天）；4、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；5、交通费170元（17天×10元/天），合计10188.86元。刘某某主张的2018年5月14日在界首市光武中心卫生院门诊购买药品开支费用68.30元，系其出院后购买药品支出，与本案不具有关联性，不应纳入本案的损失计算范围；其提供的支付调案费用15元，该费用系当事人从医疗机构获取相关证据而支付的费用，并非因医疗而产生的支出，应由其个人负担。刘某某请求的营养费，因住院病历中未记载加强营养的医嘱意见，该项诉讼请求本院不予支持。
以上损失10188.86元，由被告中国太平财产保险有限公司界首支公司在承保的交强险限额内予以赔偿，扣除夏某某垫付的门诊检查和医疗费1383元，仍应赔偿刘某某8805.86元，返还夏某某垫付款1383元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8805.86元；返还被告夏某某垫付款1383元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹慧君
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初879号
原告：任某某，男。
被告：李某某，男。
被告：张某某，女。
被告：李某，男。
被告：王某，男。
原告任某某与被告李某某、张某某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、王某及李某经公告传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
任某某向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金30000元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李某某系朋友关系。2017年1月25日，二被告李某某、张某某以资金周转为由，找原告任某某借款30000元，由李某某和张某某共同向原告出具借条一份，约定在2017年4月25日之前全部归还，李某和王某为该笔借款担保，并在借条上署名捺印。当时口头约定5分钱时利息，但借款到期后，被告李某某、张某某偿还5000元利息后均推诿不还，原告向担保人李某、王某催要借款，担保人李某、王某拒不承担保证责任。
李某未到庭，庭后邮寄书面情况说明辩称，当天在场人有李某某、王旭阳、李蓉、任小亮，李某某借款30000元，实际拿到27000元，利息1毛钱，担保人李某、王旭阳、李蓉由于关系，无奈作了担保。
李某某、张某某、王某未到庭，亦未递交书面答辩意见。
为证明自己的主张，任某某向本院提交证据如下：
借条一张，证明李某某、张某某向任某某出具借条并借款30000元，李某和王某为担保人，约定于2017年4月25日前归还，如到期未还，每天按本金百分之五支付利息。
被告李某某、张某某、李某、王某未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，李某某，张某某向任某某借款30000元，并向任某某出具内容为“今借任某某人民币现金叁万元整（￥30000.-），于2017年4月25日前全部归还。如到期按时归还不了，每天本金5%。”的借条，李某某、张某某在该借条上借款人处签名，李某、王某在该借条担保人处签名。
另查明，2017年4月25日后，李某某向李某偿还5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李某某，张某某向任某某借款金额具体是多少？2.李某某向任某某偿还5000元应如何定性？3.四被告应当如何承担责任？
借款人负有及时向出借人返还借款的义务。李某某、张某某向任某某借款30000元并出具了借条，借款合同成立并生效，李某某、张某某应于约定的借款期限届满之日按时归还借款本金。任某某诉称李某某于2017年4月25日后偿还5000元利息，但未提供证据证实其借款时确约定利息，且借条中亦未约定利息，李某虽书面辩称任某某预扣3000元的利息，但未提供证据证实，其余被告亦未到庭，故对双方是否存在约定利息及如何约定一节无法查实，视为不支付利息，对该5000元应认定为李某某偿还的借款本金，李某某、张某某下欠任某某借款本金应为25000元。李某、王某在借条担保人处签名，依法应对该借款承担连带保证责任，其偿还该债务后有权向借款人追偿。
综上所述，任某某请求李某某、张某某、李某、王某偿还借款本金，依查实部分予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某、张某某返还任某某借款本金25000元；
二、李某、王某对该债务承担连带责任；
三、驳回任某某其余诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由李某某、张某某、李某、王某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文星妍
审 判 员 文 斌
人民陪审员 穆江利
二〇一七年十二月六日昭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初1499号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，该分行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：杨俊，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金6863.36元及按合同约定计至实际清偿日的利息（利息按每天万分之五计算，截至2016年8月8日利息为2601.58元）和截止2016年2月14日的滞纳金2529.25元（滞纳金每月按最低还款额未还款部分的5%计算，2016年2月14日之后不再计算滞纳金）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日被告与原告签署了一份中国银行长城人民币贷记卡领用协议，向原告申领了一张中银长城人民币贷记卡，卡号为62×××16。根据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年2月14日，被告尚拖欠原告透支本息合计11659.17元。原告曾多次向其催收，但均未果，为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国银行信用卡申请表，证明被告向原告申请了信用卡；2、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，证明信用卡利息和滞纳金的计算依据；3、还款流水单和欠款明细表，证明被告违约的事实及欠款的金额。
被告杨俊未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月20日，原被告缔结《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》，双方商定：被告（乙方）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告（甲方）免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等。随后，原告向被告核发卡号为62×××16的中银长城贷记卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年8月8日止，被告拖欠透支本金6863.36元、利息2601.58元、滞纳金2529.25元未付给原告。从而引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为：被告杨俊不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的贷记卡民事法律关系。被告作为贷记卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的本金并按合约约定支付利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还本金6863.36元，并向原告支付滞纳金及利息，其中滞纳金为2529.25元，截至2016年8月8日的利息为2601.58元，自2016年8月9日起，利息以未还本金6863.36元为基数按照每天万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金6863.36元，并向原告支付滞纳金2529.25元及利息（截至2016年8月8日的利息为2601.58元，自2016年8月9日起至还清之日止，利息以未还本金6863.36元为基数按照每天万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.5元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 罗钰兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任 静
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执147号之三
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该公司职员。
被执行人：唐红星，男，1961年4月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐红星借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 费良德
审判员 王志锋
审判员 刘 亮
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋云志
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2005号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人梁艮培，男，1970年1月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人项惠丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁艮培、项惠丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金452775.73元，利息17603.45元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费8461元、保全费3095元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1835号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初492号
原告东营朗胜汽车零件销售有限公司。住所地：东营市东营区菏泽路622号。
法定代表人牛永刚，总经理。
被告东营勇哥汽车技术服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路380号。
法定代表人王朋飞，总经理。
本院在审理原告东营朗胜汽车零件销售有限公司与被告东营勇哥汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营朗胜汽车零件销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营朗胜汽车零件销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛文文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1160号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李玉虎，
被申请执行人陈树云，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第292号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:68000元，已经执行标的0元，还剩余68000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审522号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第535-1号
原告闵庆池。
原告马兰娟。
被告孙广繁。
被告青州宾悦汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告闵庆池、马兰娟诉被告孙广繁、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙广繁驾驶的鲁G***09号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孙广繁驾驶的鲁G***09号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十日
书记员 赵中亭
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3897号
申请人肖进海，男，生于1964年1月24日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人肖辉，男，生于1972年6月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：利川市，现住利川市。
被申请人利川凯瑞现代农业有限公司，住所地：利川市工业园区蓝天路88号，统一信用代码：91422802662260979C。
法定代表人肖辉。
申请人肖进海与被申请人肖辉、利川凯瑞现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖进海于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖辉位于利川火车站以西、南环大道以南规划用途为利川市旅游集散中心的腾龙金港A区3楼A—3069号、A—3070号、A—3071号、A—3072号共四间商铺。申请人提供了天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为610000元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为：申请人肖进海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖辉位于利川火车站以西、南环大道以南规划用途为利川市旅游集散中心的腾龙金港A区3楼A—3069号、A—3070号、A—3071号、A—3072号共四间商铺。
申请费3570元，由申请人肖进海承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜香耀
陕西省南郑县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0721执恢11号
申请执行人杨英，女，1969年2月10日出生，汉族。
被执行人张学廷，男，1958年3月3日出生，汉族。
结案案由机动车交通事故责任纠纷
杨英与张学廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）南民初字第01364号民事判决书确定由张学廷在本判决生效后15日内赔偿杨英车辆维修费3915.2元，本案受理费减半收取25元由张学廷承担。判决生效后，因张学廷未在指定的期限内主动履行赔偿义务，杨英即向本院申请执行。本案在执行中，被执行人张学廷亲友代其自动履行了支付申请人赔偿款3915.2元、承担受理费25元的义务，并交纳了案件执行费50元，申请人杨英已领取了上述执行款项。至此，生效判决书确定的给付内容已全部履行，本案以执行完毕结案。
特此通知。
执行员 刘汉军
二〇一七年二月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初1554号
原告：刘某1，男，汉族。
法定代理人：刘某2，男，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告刘某1与被告王雪珂抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 刘 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 张云云
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1727民初1448号
原告：郭飞，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：徐脑，女，1962年6月5日出生，汉族，农民，住汝南县（系原告郭飞之母）。
被告：杨海霞，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张占怀，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告杨海霞的丈夫）。
原告郭飞与被告杨海霞健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告郭飞的委托代理人徐脑，被告杨海霞的委托代理人张占怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2172.9元、误工费148.65元、护理费148.65元、交通费100元、住院伙食补助费150元、营养费100元，共计2820.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月31日18时许，原告之子杨金虎与被告之子张博文玩在一起，张博文说杨金虎对其进行了辱骂。后原告跟其丈夫杨占国一起到被告杨海霞的父亲杨司令家中解释此事，原、被告为此事发生争吵，后被告将原告打伤，原告受伤后入住汝南县骨科医院，住院治疗5天，支付医疗费2172.9元。后经汝南县公安局老君庙镇派出所调解未果，为此成诉。
被告杨海霞辨称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告的手指受伤不是被告所致，被告不应承担赔偿责任。其二，原告将被告打伤，被告治疗外伤支付的医疗费，被告主张另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日19时许，原告郭飞之子杨金虎与被告杨海霞之子张博文在一起玩耍，张博文说杨金虎对其进行了辱骂，杨金虎说并未辱骂张博文。后原告郭飞跟随丈夫杨治国到被告杨海霞父亲杨司令家中解释此事，原、被告为此发生争吵后相互厮打，原、被告均受伤。当日晚，原告郭飞被“120”救护车送往汝南骨科医院，经诊断为左手第五指开放性皮肤挫裂伤、重度污染。2017年2月3日，原告郭飞在河南省金鼎医疗有限公司购买破伤风人免疫球蛋白针剂支付费用500元。原告郭飞住院治疗5天由其丈夫杨占国陪护，于2017年2月4日出院，支付检查费、医疗费计1672.9元。出院医嘱：患者病情有所好转并要求提前出院，出院后注意休息加强营养及肌力锻炼，根据骨折愈合情况而适当活动患指，1月后复查，骨折愈合后取出固定物，不适随诊。2017年2月9日，汝南县公安局刑事科学技术室出具的，（汝）公（刑）鉴（法）字〔2017〕44号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明“杨海霞的损失程度已构成轻微伤”。2017年2月20日，汝南县公安局刑事科学技术室出具的，（汝）公（刑）鉴（法）字〔2017〕48号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明“根据对郭飞的伤情检验结合病历综合分析：其损伤表现为皮肤牙齿咬合破损，符合外力作用所致，其手部损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4c之规定，已构成轻微伤”。
另查明：河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中被告之子认为原告之子对其进行了辱骂，原告到被告父亲家中解释此事时发生争吵，双方均未应采取冷静的方式处理，继而相互厮打导致矛盾进一步激化，原、被告均受伤，对此原、被告存在过错。结合本案发生的原因、经过、结果，原、被告应各自承担50%的责任。
原告郭飞请求的各项赔偿：1、医疗费，以汝南骨科医院出具的医疗票据及购买药物的票据为准计2172.9元。
2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告郭飞无固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入情况，故原告郭飞的误工费数额应以原告住院治疗的时间即5天乘以原告户籍所在地上一年度人均纯收入计算为（5天×29.73/日）148.65元。
护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告郭飞住院期间由其丈夫杨占国护理，且病历中长期医嘱中显示陪护一人，而原告并未提供其丈夫有固定收入的证据，应亦无固定收入的标准计算，其护理费数额为（5天×29.73元/日）148.65元。
4、住院伙食补助费，原告郭飞共住院5天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费计150元。
5、交通费，原告并未提供相关的交通费票据，原告住院乘坐的120救护车，该费用已包含原告的医疗费中，但原告出院有实际的交通费用发生，本院酌定交通费为6元。
6、营养费，原告未构成轻微伤，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上分析，被告杨海霞赔偿原告郭飞各项损失数额为（医疗费2172.9元+误工费148.65元+护理费148.65元+住院伙食补助费150元+交通费6元）计2626.2元×50%=1313.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨海霞于判决书生效后五日内赔偿原告郭飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费总计金额1313.1元。
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计款25元，原告郭飞负担12.5元,被告杨海霞负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 邓华伟
二〇一七年六月十五日
书记员 石云婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣04民终229号
上诉人（原审被告）：杨建民，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄万逵，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省都昌县。
法定代理人：黄桂琴，女，1989年11月5日出生，汉族，住址同上，系被上诉人黄万逵之女。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。
原审被告：杨都都，男，1992年5月19日出生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人杨建民与被上诉人黄万逵、原审被告杨都都债权人撤销权纠纷一案，江西省都昌人民法院于2015年12月29日作出（2015）都民一初字第1397号民事判决，杨建民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案，原审法院经审理于2014年8月13日作出（2014）都民一初字第346号民事判决，判决主文第二项限被告杨建民在判决生效后十五日内支付原告黄万逵赔偿款464793.2元。杨建民不服该判决，上诉至本院，本院经审理作出（2014）九中民一终字第589号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后由于杨建民没有履行上述生效判决确定的给付义务，黄万逵于2015年3月2日向原审法院申请强制执行，原审法院在执行过程中发现，杨建民于2014年9月9日将其独资经营的都昌县民丰涂料有限公司100%的股权赠与给了杨都都，双方为此签订了《股权赠与协议》，并在都昌县工商行政管理局办理了投资人变更登记。都昌县工商行政管理局《企业变更信息》显示，都昌县民丰涂料有限公司原投资人为杨建民，注册资本为10万元人民币，2014年9月23日变更为注册资本40万元人民币，投资人为巢云龙（出资5万元，占12.5%股权）、巢云峰（出资10万元，占25%股权）、江民逵（出资15万元，占37.5%股权）、杨都都（出资10万元，占25%股权）。由此得知，杨都都在该公司中的25%股权系由杨建民赠与所得。由于杨建民、杨都都之间的赠与行为导致了上述生效判决难以执行，故黄万逵诉至法院，要求判令撤销杨建民将都昌县民丰涂料有限公司100%的股权赠与杨都都的行为。
原审法院认为，黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案，业经生效判决所确定，黄万逵系债权人，杨建民系债务人，债务人应向债权人履行债务。杨建民在原审法院作出一审判决后、二审审理期间，将其独资设立的都昌县民丰涂料有限公司100%股权（出资额10万元）赠与给杨都都，使得杨都都成为该公司股东（变更后占该公司25%股权），该赠与行为导致以后上述生效判决难以执行，严重侵害了黄万逵作为债权人的合法权益，黄万逵作为债权人，有权行使撤销权，黄万逵的诉讼请求于法有据，应予支持。针对管辖权问题，原审法院已经裁定驳回杨建民的管辖权异议，本院亦裁定驳回杨建民的上诉，维持原裁定。关于杨建民的其他抗辩主张，经查与事实不符，原审法院不予采纳。杨都都经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销被告杨建民、杨都都于2014年9月9日就都昌县民丰涂料有限公司股权赠与事宜而签订的《股权赠与协议》。一审案件受理费50元，由被告杨建民、杨都都负担。
一审宣判后，上诉人杨建民不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省都昌人民法院（2015）都民一初字第1397号民事判决，依法改判驳回黄万逵的诉讼请求。杨建民上诉的主要理由是：（1）上诉人、原审被告杨都都的经常居住地均在江西省南昌县南新乡黄渡居民委员会，原审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌县人民法院管辖；（2）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。故原审法院将杨都都作为原审被告不当，应将其作为原审第三人；（3）都昌县民丰涂料有限公司并非上诉人一人实际投资设立，而是由上诉人的亲友实际出资设立，且该公司一直处于亏损状态，早已停业；（4）上诉人因给其妻子、母亲治病，已欠下了巨额债务。
被上诉人黄万逵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨都都未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨建民称其与原审被告杨都都的经常居住地均在江西省南昌县南新乡黄渡居民委员会，原审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌县人民法院管辖，因已经发生法律效力的本院（2015）九中立终字第174号民事裁定驳回了杨建民要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的请求，故原审法院对其此项上诉请求不予支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。黄万逵与杨建民提供劳务者受害责任纠纷一案经本院生效判决确认杨建民应支付黄万逵赔偿款464793.2元，在本院对该案二审审理期间杨建民将其持有的都昌县民丰涂料有限公司100%股权（出资额10万元）赠与杨都都，使得杨都都成为该公司股东（公司变更后杨都都占该公司25%股权），该赠与行为导致上述生效判决难以执行，损害了黄万逵作为债权人的合法权益，故原审法院对黄万逵请求法院撤销杨建民、杨都都签订的《股权赠与协议》的诉请予以支持并无不当。上诉人杨建民的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨建民的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人杨建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乌民初字第1235号
原告曹艳，女，1971年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌兰，女，1968年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告图雅，女，1966年12月1日生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告苏雅拉其其格，女，1969年1月1日生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告曹艳、乌兰诉被告图雅、苏雅拉其其格案外人执行异议一案，原告曹艳、乌兰于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹艳、乌兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹艳、乌兰撤诉。
案件受理费50元，由原告曹艳、乌兰负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郃春鹤
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0924刑初38号之一
被告人张某贪污罪一案，经本院审理，于2018年7月20日作出（2018）陕0924刑初38号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第6行的“郭某某14620元”，现更正为“郭某某4920元”。
本补正裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王安义
人民陪审员 王永富
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郭上上
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1783号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人(原审原告)：何小英，女，1978年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人何小英商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7657号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 平
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执异30号
案外人罗杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。
申请执行人周云龙，男，1955年1月11日出生，汉族，住什邡市
被执行人沈建康，男，1974年5月4日出生，汉族，住崇州市。
周云龙申请执行沈建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）川0184执3号执行裁定书，对被执行人沈建康在都江堰市房产予以查封，并发出执行查封公告。案外人罗杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗杰异议称，因沈建康欠其借款330000元，沈建康于2012年7月承诺，若在2014年7月前未归还借款，就以青城山镇房产作为抵押。现沈建康未归还借款，该房产属于案外人所有，请求解除对该房的查封。异议人同时提交了房产抵押合同（2014年7月13日）、承诺书、借款条等证据。
申请执行人周云龙辩称，法院查封登记在被执行人沈建康名下房产，符合法律规定，且该房仍然由被执行人出租给他人使用。案外人的异议不成立，请求法院驳回案外人的异议。提供两份房屋租赁协议。
被执行人沈建康辩称，借款是事实，查封在抵押之后，由法院依法处理。
经审查查明，周云龙申请执行沈建康民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第1694号民事调解书确认：被告沈建康于2015年11月30日前归还原告周云龙借款270000元。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院于2016年4月7日作出（2016）川0184执3号执行裁定书，对被执行人沈建康在都江堰市房产予以查封，并发出执行查封公告。该房查封后交由申请执行人保管。
本院认为，本院对登记在被执行人沈建康名下的房产予以查封，符合法律规定。案外人提出该房因被执行人未归还借款，已由被执行人抵押给自己的主张，因案外人与被执行人之间签订的抵押合同只是双方的约定，既未在相关部门进行抵押登记，也未经人民法院确认，故案外人的异议申请不足以排除本院对该房产的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 岳霄
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执465号
申请执行人王某，男，汉族，住陕西省烽火。
被执行人咸阳某某有限公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人咸阳某某有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人咸阳某某有限公司已将案件款20000元给付执行申请执行人王某，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执465号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓国阁
审判员 ：崔存文
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：张军政