福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人李玉芳、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师，委托权限一般授权。
被告福建省正田新型建材有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇瑶台村，组织机构代码证代码57925317-X。
法定代表人何金福，总经理。
被告莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号3#4，组织机构代码证代码71739569-5。
法定代表人黄亚珠，总经理。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告福建省晨辉投资有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇横塘村下洙，组织机构代码证代码76406418-6。
法定代表人林莆杨，总经理。
被告何金福，男，1965年7月29日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告黄亚珠，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师，委托权限一般��理。
被告黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告周瑞美，女，1956年6月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿农行）与被告福建省正田新型建材有限公司（以下简称正田公司）、莆田市住友房地产有限公司（以下简称住友公司）、福建省晨辉投资有限公司（以下简称晨辉公司）、何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英金融借款合同纠���一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告秀屿农行的委托代理人李玉芳、陈炜煌，被告住友公司、黄金耀、黄亚珠的委托代理人刘飞进到庭参加诉讼，被告正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀屿农行诉称：2012年12月5日，原告秀屿农行与被告何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美签订《最高额保证合同》（合同编号35××××023），约定保证人自愿为原告与被告正田公司在2012年12月5日至2014年12月31日期间办理人民币贷款等业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为6000万元整（币种为人民币，下同）；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金���利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等。
2014年3月10日，原告秀屿农行与被告住友公司签订《最高额抵押合同》（合同编号为35××××689），约定住友公司提供其所有的位于莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号共29宗房产（产权证号：莆房权证城厢字第××、C2××29、C2××30、C2××32、C2××34、C2××14、C2××15、C2××24、C2××25、C2××27、C2××37、C200904196-C200904213号，建设用地使用权证号：莆国用（2009）第J04289-J04293号、莆国用（2010）第J01737-J01744号、J01748-J01763号）作为抵押物，为原告与正田公司在2014年3月10日起至2017年3月9日期间办理人民币贷款业务等形成的债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额为4321.27万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等；抵押物暂作��4321.27万元，抵押物详见201433房地产抵押清单。双方还约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权等。上述抵押物于2014年3月12日办理了抵押登记（莆市房他证城厢字第C2014005**号、莆抵字第2014X0328号）。
2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告与被告正田公司分别签订《流动资金借款合同》（合同编号35××××605、35××××762、35××××811），约定被告正田公司向原告借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元；借款均用于购原材料，借款期限分别从2014年8月29日至2015年8月28日、2014年9月3日至2015年9月2日、2014年9月4日至2015年9月3日。��份《流动资金借款合同》第四条补充条款均约定：借款利率为固定利率，执行年利率9%直到借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的一年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的一年期LPR相应调整。三份《流动资金借款合同》第3.3.2.1条约定借款按月结息，结息日为每月的20日；第3.3.4条约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.9.1条约定本合同项下借款的担保方式为��福建省晨辉投资有限公司保证担保，并追加莆田市住友房地产有限公司的房地产抵押及何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英连带担保。采取最高额担保方式的，担保合同编号为35××××023、35××××689。第3.10.2（3）条约定对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期，提前收回借款等。第6.7.1条约定发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
为确保上述三份《流动资金借款合同》的履行，2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告与被告晨辉公司、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英分别签订《保证合同》（合同编号分别为35××××285、35××××699、35××××806）。三份《保证合同》均约定保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额分别为800万元、800万元、600万元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行义务，于2014年8月29日、9月3日、9月4日分别向被告正田公司发放流动资金借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元。但被告正田公司在三份《流动资金借款合同》履行期内均未按约定支付利息，截止2015年3月20日分别拖欠利息368854.55元、406225.9元、303112.3元，共计1078192.75元，构成严重违约，已发生可能影响借款安全或者债务履行的情形。因此，原告根据《流动资金借款合同》约定，宣布编号为35××××605、35××××762、35××××811的《流动资金借款合同》项下贷款于2015年3月21日提前到期。现被告正田公司尚欠原告借款本金共计2200万元及利息、罚息、复利等（暂计至2015年3月20日为1078192.75元）。请求判令：一、被告正田公司立即偿还原告借款本金2200万元，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（暂计至2015年3月20日为1078192.75元）；二、被告晨辉公司、何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告住友公司位于莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号房产（产权证号：莆房权证城厢字第××、C2××29、C2××30、C2××32、C2××34、C2××14、C2××15、C2××24、C2××25、C2××27、C2××37、C200904196-C200904213号，建设用地使用权证号：莆国用（2009）第J04289-J04293号、莆国用（2010）第J01737-J01744号、J01748-J01763号）折价或拍卖、变卖所得��款在4321.27万元最高限额内享有优先受偿权。
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠辩称：一、被告住友公司、黄金耀、黄亚珠均是本案的担保人，并非借款人。对于借款情况及还款付息情况不知情，原告主张借款人未能及时偿还利息，未告知担保人，其突然提前解除通知，也未送达担保人，是属于主合同变更未告知担保人的情形，担保人可依法不承担担保责任。二、本案中，存在物的担保与保证人保证并存的情况，即使保证人需要承担担保责任，也应在物的担保实现之后承担补充责任。三、原告起诉的具体欠款数额多少，应当通知借款人核对，以核对之后的数额进行认定。四、原告诉讼请求中的利息主张，计算有重复，而且其所主张的复利也违反了法律的相关规定，对其利息的主张应当按照合同约定的借款利率进行计算。五、因为住友公司、黄金耀、黄亚珠均系担保人，若判决其承担连带责任，先行偿还债务，应同时判决确认上述被告有向主债务人及其他连带担保人追偿的权利。
被告正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，原告秀屿农行为证实其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
证据一：《最高额保证合同》（合同编号35××××023），欲证明：1、2012年12月5日，原告与被告何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美签订《最高额保证合同》；2、约定保证人自愿为原告与被告正田公司在2012年12月5日起至2014年12月31日期间办理人民币贷款等业务形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为6000万元整；3、保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债���的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等。
证据二：《最高额抵押合同》（合同编号为35××××689），证据三：房地产抵押清单1份，证据四：房屋所有权证和土地使用权证，证据五：房屋他项权利证明书（莆市房他证城厢字第C2014005**号）和土地他项权利证书（莆抵字第2014X0328号），欲共同证明：1、2014年3月10日，原告与被告住友公司签订《最高额抵押合同》；2、约定被告住友司为原告与正田公司在2014年3月10日至2017年3月9日期间办理人民币贷款业务等形成的债权提供最高额抵押担保；3、被告住友公司提供其所有的位于莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号共29宗房产作为抵押物；3、担保的债权最高余额为4321.27万元整，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；4、上述抵押物于2014年3月12日办理了抵押登记。
证据六：《流动资金借款合同》三份（合同编号35××××605、35××××762、35××××811），欲证明：1、2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告与被告正田公司分别签订《流动资金借款合同》，约定被告正田公司向原告借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元，借款期限均为一年；借款利率为固定利率，执行年利率9%直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；2、合同还约定了罚息、复利、实现债权费用的承担、提前收贷等双方权利义务内容。
证据七：《保证合同》三份（合同编号35××××285、35××××699、35××××806），欲证明：为确保上述三份《流动资金借款合同》的履行，2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告与被告晨辉公司、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英分别签订三份《保证合同》，约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款，���金数额分别为800万元、800万元、600万元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
证据八：借款凭证三份，欲证明：原告于2014年8月29日、9月3日、9月4日分别向被告正田公司发放流动资金借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元，执行利率9%。
证据九：贷款提前到期通知书，证据十：EMS国内标准快递，欲证明：原告依据合同约定，已发通知宣布合同编号35××××605、35××××762、35××××811《流动资金借款合同》项下贷款于2015年3月21日提前到期，要求被告立即偿还借款本金共计2200万元及利息等。
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠质证认为：对原告提供的证据的真实性均无异议。但本案与（2015）××民初字第××号中的最高额��押合同中的抵押物是相同的，原告主张的优先权不应该超过最高额合同中的最高额。
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠、正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英在举证期限内未向本院提供证据。
本院审查认为，被告正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。对于原告秀屿农行提供的上述证据，被告住友公司、黄金耀、黄亚珠对其真实性并无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可以相互印证证实原告的主张，本院予以确认。对被告住友公司、黄金耀、黄亚珠主张最高额抵押合同中的抵押物与关联案件存在重复的情况，本院将在确认优先权额度中予以考虑。
经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：
2012年12月5日，原告秀屿农行作为债权人，被告何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美作为保证人，签订《最高额保证合同》（合同编号35××××023），约定上述保证人自愿为原告秀屿农行与被告正田公司自2012年12月5日起至2014年12月31日期间办理人民币／外币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保；同时为原告秀屿农行与被告正田公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号35××××923，尚未受偿本金2800万元，另案处理）提供最高额保证担保。提供担保的债权最高余额折合6000万元整；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其它担保来实现全部或者部分债权。合同还对双方其它权利义务进行了约定。
2014年3月10日，原告秀屿农行作为抵押权人，被告住友公司作为抵押人，签订了《最高额抵押合同》（合同编号为35××××689），约定被告住友公司为原告秀屿农行与被告正田公司自2014年3月10日至2017年3月9日止办理人民币贷款业务等形成的债权提供最高额抵押��保，同时为原告秀屿农行与被告正田公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号35××××654，尚未受偿本金2200万元；合同编号35××××912，尚未受偿本金1800万元，另案处理）提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为4321.27万元。被告住友公司同意以其位于城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号房地产设定抵押。上述抵押物产权证号为：莆房权证城厢字第××、C2××29、C2××30、C2××32、C2××34、C2××14、C2××15、C2××24、C2××25、C2××27、C2××37、C200904196-C200904213号，建设用地使用权证号：莆国用（2009）第J04289-J04293号、莆国用（2010）第J01737-J01744号、J01748-J01763号），详见房地产抵押清单：201433。并约定担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、费用等；“期限届满”包括本合同第一条约定的债务确定期期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者本合同的约定宣布债权确定期间提前届满的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。债权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其它担保方式／担保物来实现全部或者部分债权。合同还对双方其它权利义务进行了约定。上述抵押物于2014年3月12日办理了抵押登记，并取得房屋他项权利证明书（莆市房他证城厢字第C2014005**号）和土地他项权利证书（莆抵字第2014X0328号）。
2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告秀屿农行作为贷款人，被告正田公司作为借款人，分别签订《流动资金借款合同》三份（合同编号35××××605、35××××762、35××××811），约定被告正田公司向原告秀屿农行借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元，借款期限均为一年；借款用途为购原材料。借款利率为固定利率，执行年利率9%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利息计收复利。对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求贷款��限期改正、落实债权保障措施、提供其它有效担保，或者调减、撤销借款人额度、停止发放借款、宣布本合同及其它合同项下借款提前到期、提前收回借款等。合同还对双方其它权利义务进行了约定。
2014年8月29日、9月3日、9月4日，原告秀屿农行作为债权人，被告晨辉公司、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英作为保证人，分别签订三份《保证合同》（合同编号35××××285、35××××699、35××××806），约定为了确保上述三份《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。本金数额分别为800万元、800万元、600万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证��间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其它担保来实现全部或者部分债权。合同还对双方其它权利义务进行了约定。
2014年8月29日、9月3日、9月4日原告秀屿农行依约分别向被告正田公司发放流动资金借款800万元、800万元、600万元，共计2200万元，执行利率9%。双方在借款凭证上签字确认。后被告正田公司未依约足额偿还利息、罚息、复利等。至2015年3月20日，被��正田公司拖欠原告秀屿农行本金2200万元及约定的利息、罚息、复利等1055037.14元。
2015年3月21日，原告秀屿农行向被告正田公司发出贷款提前到期通知书，通知因被告正田公司违反合同第三条第10项，经原告指出仍不改正，现根据合同约定，合同编号35××××605、35××××762、35××××811《流动资金借款合同》项下贷款于2015年3月21日提前到期，要求被告立即偿还借款本金共计2200万元及利息等。被告正田公司在该通知书上盖章确认收到。并通过EMS国内标准快递，于2015年3月31日至4月2日间，向黄金耀、黄亚珠、正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英寄送相同内容的贷款提前到期通知书。并于2015年4月7日向本院提起民事诉讼。
另查明，根据原告秀屿农行自认，原告根据2014年9月4日《流动资金借款合同》（合同编号35××××811）的约定，于2015年7月22日扣划被告正田公司帐户1008.52元，于2015年9月14日扣划被告正田公司帐户100.1元，用以偿还利息。
经征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：一、住友公司、黄金耀、黄亚珠是否需要承担担保责任的问题；二、债务的数额确认问题；三、保证责任的履行次序问题；四、担保人的救济方式问题。对此，本院进行分析认定如下：
一、住友公司、黄金耀、黄亚珠是否需要承担担保责任的问题
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠主张，其作为担保人。对于借款情况及还款付息情况不知情，原告主张借款人未能及时偿还利息，未告知担保人，其突然提前解除通知，也未送达担保人，是属于主合同变更未告知担保人的情形，担保人可依法不承担担保责任。
原告秀屿农行主张住友公司、黄金耀、黄亚珠与原告签订的合同均真实合法有效，原告在向主债务人宣布提前到期时，已经履行了告知义务。各担保人在担保期间内均应当承担责任。
本院认为，原告秀屿农行与被告住友公司签订的《最高额抵押合同》，与被告黄金耀、黄亚珠签订的《最高额保证合同》意思表示真实，合法有效。应根据合同约定认定住友公司、黄金耀、黄亚珠是否需要承担相应责任。根据合同约定，被担保的债务“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。而原告秀屿农行与被告正田公司签订的三份《流动资金借款合同》均约定出现可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以宣布本合同及其它合同项下借款提前到期、提前收回借款等。因被告正田公司未依约偿还利息等，原告秀屿��行根据合同的约定，宣布提前到期。并未违反法律强制性规定。主合同提前到期后，原告秀屿农行要求正田公司作为债务人偿还债务，要求住友公司作抵押人承担担保责任，要求黄金耀、黄亚珠作为保证人承担保证责任。并未超过合同约定的权利主张期间。故住友公司、黄金耀、黄亚珠均应承担相应民事责任。
二、债务的数额确认问题
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠主张欠款数额应当通知借款人核对后进行认定。原告利息主张计算有重复，而且其所主张的复利也违反了法律的相关规定，只能按照合同约定的借款利率进行计算利息。
原告秀屿农行主张其起诉的诉讼请求数额明确，证据充分，利息、罚息、复利计算并不违法。
对于欠款数额的确认问题，本院认为，原告秀屿农行提供的证据已经足以证实债务的发生及欠款情况。���告住友公司、黄金耀、黄亚珠对原告秀屿农行提供的证据并无异议，仅主张债务具备数额应经债务人确认。但债务人正田公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括对欠款数额主张减少的诉讼权利。原告秀屿农行自认起诉后扣划被告正田公司帐户的部分款项用以偿还债务，故本院依有效证据及秀屿农行自认确认欠款数额。
对于利息计算是否重复及复利约定是否违法问题，本院认为，原告秀屿农行与被告正田公司签订的《流动资金借款合同》均明确约定：借款利率为固定利率，执行年利率9%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利���借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利息计收复利。应认定各方对复利的计算约定是明确的。原告秀屿农行与被告住友公司签订的《最高额抵押合同》，与被告黄金耀、黄亚珠签订的《最高额保证合同》也约定提供担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、费用。该约定并未违反法律强制性规定，合法有效。故住友公司、黄金耀、黄亚珠的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、本案各种担保是否存在履行先后次序的问题
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠主张，本案中存在物的担保与保证人保证并存的情况，即使保证人需要承担担保责任，也应在物的担保实现之后承担补充责任。
原告秀屿农行主张合同已经对履行次序作出约定，原告��以依约要求各被告承担连带责任。
本院认为，原、被告的争议焦点在于对《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的理解与适用。该条款对履行次序的模式是有约定的按约定，无约定或约定不明的按法定。而原告秀屿农行与被告住友公司签订的《最高额抵押合同》，与被告黄金耀、黄亚珠签订的《最高额保证合同》均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含���务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其它担保来实现全部或部分债权”。该约定赋予原告择一主张或同时主张的选择权，本案又不存在债务人自己提供物的担保的情况，故约定内容明确且不违反法律强制性规定。现原告根据该约定，同时主张所有的担保方式来实现债权，并无不当。
四、担保人的救济方式问题
被告住友公司、黄金耀、黄亚珠主张其均为担保人，若法庭判决认为其需要承担连带责任，应确定其就清偿部分有权向债务人及其他连带担保人追偿的权利。
原告秀屿农行主张由人民法院依法处理。
本院认为，对抵押人、保证人能否径直在本案中要求判决对债务人追偿权的问题，因《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案原告秀屿农行作为债权人，将债务人正田公司、抵押人住友公司、保证人黄金耀、黄亚珠等作为共同被告一并起诉。抵押人住友公司、保证人黄金耀、黄亚珠提出了对追偿权一并判决的请求，本院可以根据上述规定，并对物上保证人追偿权适用该处理方法，依法予以支持。但对抵押人、保证人能���径直在本案中要求判决对其他连带保证人追偿权的问题，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款仅规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，并未赋予保证人在本案中径直对其他连带保证人追偿的权利，故抵押人住友公司、保证人黄金耀、黄亚珠可在承担担保责任，向债务人追偿不能后，另行主张权利。
综上，本院认为，原告秀屿农行与被告正田公司签订的三份《流动资金借款合同》、原告秀屿农行与被告住友公司签订的《最高额抵押合同》、原告秀屿农行与被告何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美签订的《最高额保证合同》、原告秀屿农行与被告晨辉公司、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英签订的三份《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告秀屿农行向被告正田公司发放贷款后，被告正田公司未依约履行按时足额支付利息等义务。原告秀屿农行宣布合同提前到期，并要求正田公司归还尚欠本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，本案债权确定期间届满，故原告请求被告住友公司以其设定抵押的不动产，依法折价或拍卖、变卖，并对所得价款在约定抵押担保范围内优先偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告何金福、黄金耀、黄亚珠、黄龙、周瑞美自愿为被告正田公司本案债务提供最高额连带责任保证，被告晨辉公司、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英自愿为被告正田公司本案债务提���连带责任保证，因本案债务均发生在合同约定的连带责任保证期间内，故均应根据合同约定承担连带保证责任。被告住友公司、黄金耀、黄亚珠请求确定其承担责任后有权向债务人追偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其余主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告正田公司、晨辉公司、何金福、黄龙、周瑞美、吴晓峰、方丽香、林莆杨、翁素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款、《中��人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条（第一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省正田新型建材有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款人民币本金2200万元，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，利随本清（原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行已自行扣划的人民币1108.62元予以折抵）；
二、如被告福建省正田新型建材有限公司不履行本判决第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行有权以被告莆田市住友房地产有限公司设定抵押的位于城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号房地产（产权证号为：莆房权证城厢字第××、C2××29、C2××30、C2××32、C2××34、C2××14、C2××15、C2××24、C2××25、C2××27、C2××37、C200904196-C200904213号，建设用','2018-10-08
10:45:59',0,'web',NULL),(14196406,'8909fcfa-89c4-4607-8c22-a849009d7ffb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2597\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1502民初6504号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8909fcfa-89c4-4607-8c22-a849009d7ffb\",\"案件名称\":\"张旭与宋明凤离婚纠纷\",\"法院名称\":\"宜宾市翠屏区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"翠屏区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张旭与宋明凤离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"张旭与宋明凤离婚纠纷
（2016）川1502民初6504号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8909fcfa-89c4-4607-8c22-a849009d7ffb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张旭与宋明凤离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1502民初6504号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜宾市翠屏区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2597\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜宾市翠屏区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张旭与宋明凤离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\