广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初1973号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：汤展绥，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证登记地址：广东省怀集县，现住址：广东省开平市。
被告：劳丽婵，女，1975年11月20日出生，汉族，身份证登记地址：广东省开平市，现住址：开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告汤展绥、劳丽婵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告汤展绥、劳丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
开平中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号JG76JA20140389《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。2、判决被告汤展绥应偿还其卡号为62×××15的长城环球通IC金卡欠款人民币46454.53元（其中到期本金44446.86元、利息2007.67元）给原告，此后利息和违约金按信用卡领用合约计算。3、被告汤展绥如不履行还款，则以被告汤展绥上述为信用卡款项提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”大众牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告。4、判令被告劳丽婵承担偿还贷款责任。5、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由:汤展绥于2014年8月28日向原告申请开立长城环球通IC金卡，原告受理并发放卡号为62×××15给被告。2014年9月18日，汤展绥与原告签订编号为JG76JA20140389的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和编号为DG76JA20140389的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定原告贷款92000元给被告，用于购买车牌号为“粤Ｊ×××××”大众牌轿车；贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36个月等额偿还，每期还款2777元，手续费率11.5%，每期还款本金2555元，被告将所购车辆抵押给原告，并于2014年9月19日办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告发放“购车易分期”贷款人民币92000元，约定还款信用卡为62×××15。放款初期，被告还款正常，最后一次还款是2016年12月2日还款1300元。后经原告多次上门及电话催收，被告仍没有偿还欠款。截至2017年5月12日止，其卡号为62×××15的长城环球通IC金卡欠款人民币46454.53元。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，请求判决支持其诉讼请求。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件各一份；2、被告汤展绥、劳丽婵身份证、结婚证复印件各一份；3、被告汤展绥信用卡申请表（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约）复印件一份；4、房地产权证、“粤Ｊ×××××”大众牌小轿车注册登记摘要信息、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20140389）复印件各一份；5、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20140389）、消费类贷款同意抵押声明书复印件各一份；6、借款借据复印件一份；7、《消费明细清单》打印件一份。
被告汤展绥、劳丽婵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告汤展绥、劳丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告汤展绥、劳丽婵于1999年9月8日登记结婚；被告汤展绥在2014年9月18日与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，向原告贷款92000元购买车牌号为“粤Ｊ×××××”大众牌轿车时，被告劳丽婵在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名予以确认。
再查明，原告开平中行与被告汤展绥签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的“长城系列信用卡个人卡费率表”约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5％收取。”
本院认为，本案属信用卡纠纷案件。被告汤展绥向原告开平中行申请开办信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，被告申领信用卡时所填写的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。原告按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》的约定，依约向被告发放贷款92000元。被告使用该贷款后没有依约偿还本息给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，由于被告汤展绥没有依照合同约定履行偿还贷款本息，致使不能实现合同目的，因此，原告请求解除与被告汤展绥签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款、支付利息和滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还截至2017年5月12日止其卡号为62×××15的长城环球通IC金卡借款本息共46454.53元，以及从2017年5月13日起的利息和滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
被告汤展绥为购买车牌号为“粤Ｊ×××××”大众牌轿车向原告开平中行申领信用卡借款，并将所购买的车辆抵押给原告并已依法办理了抵押登记。借款合同履行期间，被告没有依约偿还借款本息，根据《中银信用卡购车分期付款抵押合同》第七条：“担保责任的发生如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。”的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求依法处置被告汤展绥的抵押物以清偿借款本息，理据充足，本院予以支持。
关于被告劳丽婵应承担的责任问题。被告汤展绥在向原告开平中行借款92000元用于购买车辆时，被告劳丽婵在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名予以确认，这是婚姻关系存续期间所产生的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，原告请求被告劳丽婵应对被告汤展绥所负的债务承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告汤展绥、劳丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告汤展绥签订的编号JG76JA20140389的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告汤展绥应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡借款本息共46454.53元以及从2017年5月13日起至判决确定之日止产生的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计付）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、若被告汤展绥逾期履行上述第二判项义务，则依法处置被告汤展绥名下并提供抵押的车牌号为粤Ｊ×××××大众牌轿车，所得价款用以优先清偿被告汤展绥所欠原告中国银行股份有限公司江门开平支行的借款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告汤展绥应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
四、被告劳丽婵应对被告汤展绥上述第二项判项所欠的借款本息及应承担的诉讼费用承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，财产保全费484元，由被告汤展绥负担。该费原告已交纳，被告应在偿还借款本息时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高万丽
戚晓红