wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初3423号
原告刘德浦，男，1956年11月24日出生，住长春市南关区。
被告张红，男，1953年9月19日出生。
本院受理原告刘德浦诉被告张红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德浦撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告刘德浦负担650元。
审判员 李玉洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执440号之一
申请执行人：董立山，男，1959年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人：郑作军，男，1967年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人董立山与被执行人郑作军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月18日自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0323执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹纪锋
二〇一八年七月十八日
书记员 李丹东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初8056号
原告：乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王长生。
委托诉讼代理人：尕文良。
被告：郭刚，男，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：邵统前，男，汉族，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：唐亮。
被告：新疆宏翔投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人:夏建国。
原告乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司与被告郭刚、邵统前、新疆宏翔投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司诉称，2014年5月6日，原告与被告郭刚签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告邵统前承包的乌拉泊农业科技育苗基地建设项目提供混凝土，交货地点为种牛场，结算方式为每供500立方米结付一次。2014年5月7日，被告新疆宏翔投资有限公司出具《担保函》，担保金额为300000元，担保期限至合同货款付清为止。合同签订后，原告依约履行供货2450立方米，合计货款626330元，均有被告邵统前的工地负责人陈鹏出具欠条确认。期间已由新疆兵团水利水电集团工程有限公司支付货款150000元，但余款476330元至今未付。因此，诉至法院，请求支持如诉。
被告邵统前在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。申请人在住址位于吐鲁番市青年路萄园小区，郭刚的住址为新疆库尔勒市，新疆宏翔投资有限公司的住所地为乌鲁木齐市新市区，三被告的住址均不在乌鲁木齐市天山区。因此，本案在当事人未约定管辖的情况下，天山区人民法院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”涉案合同约定的交货地点为新疆种牛场范围内的“乌拉泊农业科技育苗基地”，而该地址属于本院辖区，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，故被告邵统前对管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邵统前对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告邵统前负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一七年一月五日
书记员 雷 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初370号
原告：同雷，男，1988年2月24日生，蒙古族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：大连��住房公积金管理中心瓦房店办事处，住所地瓦房店市五四路147号。
法定代表人：于保和，系大连住房公积金管理中心主任。
委托代理人：赵展，男，1987年6月22日出生，汉族，系该中心法规处科员，现住大连经济技术开发区。
被告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：都基敏，系该支行行长。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，系该公司经理。
原告同雷与被告大连公积金管理中心瓦房店办事处、中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷��案，本院于2017年1月13日立案。
经审查查明，被告大连住房公积金管理中心瓦房店办事处，是大连住房公积金管理中心的分支机构，不具有诉讼主体资格。经本院释明，原告坚持以该办事处为被告。
本院认为，原告起诉被告，被告应当具备民事诉讼主体资格，而本案原告同雷诉被告大连住房公积金管理中心瓦房店办事处不是独立法人，不具备诉讼主体资格，经本院释明，原告依然不申请变更大连住房公积金管理中心为被告，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告同雷的起诉。
案件受理费减半收���1040元，退还原告同雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年三月七日
书记员 尹丽葵
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3968号
原告：张红英。
委托诉讼代理人：刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：马洪江（曾用名：马洪兴）。
被告：顾建英（曾用名：顾建琴）。
原告张红英与被告马洪江、顾建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告张红英的委托诉讼代理人刘逢欣到庭参加诉讼，被告马洪江、顾建���经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10万元，并支付从2015年10月18日起计算至实际归还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告马洪江于2015年4月17日向原告借款10万元，承诺借期为6个月，于2015年10月17日归还上述借款，被告马洪江为此向原告出具借条一份，书面确认上述借款事实。借款期限届满后，原告曾多次向被告马洪江催讨借款，但均未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告马洪江、顾建英未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：因经营需要，缺乏资金，本人马洪江向张红英借人民币10万元，借款日期为2015年4月17日至2015年10月17日，借款期限为六个月。借款人马洪江。
2015年4月18日，原告通过中国工商银行账户向被告马洪江转账支付10万元整。
因被告未按约归还原告上述款项，经催讨无果，故原告诉至法院。
另查明，被告马洪江与顾建英系夫妻关系，两人于1996年8月2日登记结婚。
以上事实由借条、转账凭证以及本院庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红英与被告马洪江之间的借款合法、有效，被告马洪江未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告马洪江归还借款10万元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，被告应自2015��10月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告顾建英作为马洪江的配偶，上述债务又发生在两人夫妻关系存续期间，且被告顾建英未提供证据用以证明上述债务为马洪江一方个人债务，故对被告马洪江的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马洪江、顾建英应于本判决生效之日起十日内归还原告张红英借款100000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2015年10月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如���用转账方式支付，请汇入原告张红英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费600元，合计2968元，由被告马洪江、顾建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初1645号
申请人：墨玉县和记小额贷款有限责任公司，住所地：新疆和田地区墨玉县。
法定代表人：刘慧玲，墨玉县和记小额贷款有限责任公司总经理。
被申请人:赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
被申请人：周永珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李廷术，男，1967年10月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
墨玉县和记小额贷款有限责任公司与赵红、周永珍、李廷术小额借款合同纠纷一案，申请人墨玉县和记小额贷款有限责任公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李廷术名下位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层206的房产手续进行查封（房屋权属证号：乌房权证高新字第20154532**号）。担保人刘慧玲以其位于乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋13层13I的房产提供担保。
本院经审查认为，墨玉县和记小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李廷术名下位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层206的房产手续，期限三年；
二、查封担保人刘慧玲以其位于乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋13层13I房产手续，期限三年。
案件申请费2545.57元，由申请人新疆合吉贷金融信息服务有限公司负担。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俪琼
二〇一七年三月十日
书记员 王 菲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2240号
原告：刘子程，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：黄明科，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告刘子程与被告黄明科健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋贤忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子程、被告黄明科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5081.67元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日16时许，被告骚扰原告的妻子，原告遂与被告发生争执，期间被告用木棍殴打原告的头部，导致原告受伤住院治疗。该案经海阳市盘石店派出所调解终结，未能就赔偿事宜达成一致意见，原告特具状法院，请求依法判决。
被告黄明科辩称：我只同意赔偿原告的医疗费，其余的我不承担，因为原告也致我受伤，我也有损失。
原告吕尧华围绕提出的诉讼请求向法院提交了以下证据：1、海阳市公安局调解终结书复印件一份。2、海阳盘石店医院门诊病历、住院病历复印各一份，山东省医疗门诊收费票据一张。3、失业证复印件1份。4、户口本复印件一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月15日16时，在海阳市盘石店镇大榆村黄明科草莓大棚门口，原告刘子强因认为被告黄明科骚扰其妻子李月军，在与被告理论时，双方发生争执厮打，原告用手将被告的脸部抓伤，被告用木棍将原告的头部打伤。原告受伤后到海阳盘石店镇中心卫生院住院治疗5天，花医疗费2781.67元，住院期间由其妻子李月军护理。原告系城镇职工，其妻李月军系农村居民，故原告要求被告赔偿其医疗费2781.67元、误工费1860元、护理费190元、住院伙食补助费150元，本院予以认定。对于原告主张的交通费100元，根据原告病情及事故发生地到盘石店镇卫生院的距离，本院依法认定交通费10元。综上，本院依法认定原告的损失医疗费2781.67元、误工费1860元、护理费190元、住院伙食补助费，交通费10元，合计4991.67元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到国家的法律保护，侵害他人身体造成的损害，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘子强与被告黄明科因琐事发生争执，争执过程中原告刘子强先朝被告胸部打了一拳，并用手抓伤了被告的脸部，应承担事故40%的责任。被告刘子强持木棍将原告头部打伤，致原告受伤住院，应承担事故60%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告黄明科于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子强各项损失4991.67元的60%，即2995元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告刘子强负担10元，由被告黄明科负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙承波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更763号
罪犯王玉波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原即墨市人民法院于2015年7月24日作出（2015）即少刑初字第13号刑事判决，认定被告人王玉波犯某罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，不得假释。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王玉波减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉波的悔改表现，有罪犯王玉波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王玉波减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3133号
原告：安徽春雷物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司国家，公司主任。
委托代理人（特别授权）：王恩甫，公司主任。
被告：胡菊芳，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春雷物业服务有限公司与被告胡菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽春雷物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽春雷物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款规定，裁定如下：
准许安徽春雷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春雷物业服务有限公司负担。
审判员 叶武兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 浩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更222号
罪犯朱满生，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2013年3月7日作出了（2013）寿刑初字第14号刑事判决，以被告人朱满生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止）并处罚金30000元（未缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日以（2016）晋02刑更243号刑事裁定书，对朱满生减刑十个月（刑期自2012年7月12日起至2021年9月11日止）执行机关山西省大同监狱又于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱满生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯朱满生确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯朱满生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯朱满生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱满生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月12日起至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民一初字第01026号
原告周清学，男，1946年12月8日生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告散得英，女，1947年6月20日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
原告周清学诉被告散得英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告周清学以双方已自行协商解决为由,于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周清学申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周清学负担。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏俊秀
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3668号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人：沈旭东，该行行长。
被执行人江苏立志汇美实业有限公司，住所地武进区横林镇镇北工业集中区。
法定代表人：苏俪。
被执行人苏俪，女，1982年10月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人赵志刚，男，1966年2月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与江苏立志汇美实业有限公司、苏俪、赵志刚金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏0412民初1843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏立志汇美实业有限公司、苏俪、赵志刚应给付金钱人民币6315620元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人苏俪、赵志刚无车辆登记信息，银行无足额存款，名下的房产抵押物存在瑕疵，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位6315620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除存在瑕疵无法处置的房产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初1843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 包俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终4463号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1977年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：潘先兵，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1965年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。
原审被告：陈某3，男，1949年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审被告陈某3继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审在邮寄送达地址错误的情况下进行公告送达，剥夺了作为被告的当事人陈某1、陈某3的诉讼权利，程序违法，同时一审判决对于人物身份关系、陈福通的法定继承人、被拆迁房屋无产权部分是否亦属于《土地房产所有证》上的六人所有等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初636号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人陈某1预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0726民初7211号
原告王伟像、周菊花诉被告王聪英赡养纠纷一案，根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟像、周菊花撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王伟像、周菊花负担。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十一月一日
代书记员 石巧巧
以上裁定内容已告当事人
原告：被告：
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5903号
上诉人（原审原告）:王光华，男，1976年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）:江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生。
上诉人王光华因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光华上诉请求：1、撤销（2016）京0114民初10815号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由苏宁易购公司承担。其主要上诉事实和理由是：王光华于2016年2月18日在苏宁易购公司网络平台上的苏宁易购鑫诚嘉誉电脑专营店［公司名称鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司，以下简称鑫诚嘉誉公司］购买联想笔记本一台，对于笔记本存在的问题一审已经审理清楚，但一审判决忽略了以下基本事实：1、苏宁易购公司在质证中已经认可退换货过程电脑截图的内容，表明苏宁易购公司已经知晓且容忍了鑫诚嘉誉公司的违法销售行为；2、王光华与苏宁易购公司客服的通话录音证据也表明了苏宁易购公司清楚鑫诚嘉誉公司的违法销售行为，且苏宁易购公司在通话中拒不提供鑫诚嘉誉公司的地址，主要联系方式等；3、苏宁易购公司的“七天无理由退货”条款表里不一，实际与承诺严重不符，存在明显的消费欺诈，属于虚假承诺，是造成王光华不能退货的根本原因。一审判决对上述虚假承诺的事实却没有认定。此外，一审判决还存在遗漏审理王光华第2项诉讼请求及缺乏举证质证内容的程序错误。综上所述，一审判决遗漏诉讼请求，事实认定不清，证据没有进行认定，请求二审法院判决撤销原判，发回重审。
苏宁易购公司针对王光华的上诉理由答辩称：同意一审判决，王光华上诉理由缺乏事实与法律依据，请求法院不予支持。
王光华向一审法院起诉请求：1、判定苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为非法条款，苏宁易购公司在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为；2、判定苏宁易购公司的服务条款为消费欺诈并向王光华支付三倍赔偿金18297元；3、苏宁易购公司收回所售商品，返还王光华所支付的货款6099元；4、苏宁易购公司所售商品存在消费欺诈并向王光华支付三倍赔偿金18297元；5、苏宁易购公司向王光华赔偿因起诉引起的费用及误工损失7107元；6、诉讼费由苏宁易购公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，王光华在苏宁易购公司的网络平台（www.suning.com）下订单从鑫诚嘉誉公司（商户名称鑫诚嘉誉电脑专营店）处购买联想牌Y50-7015.6英寸笔记本（i7-4710HQ8G1T2G独显Win8.1）黑色一台，订单编号6024069456，送货地址为北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区6号楼2单元202室，收货人王光华，实付金额6099元，另网站上该商品标注为“7天无理由退换货”。
2016年2月19日，王光华收到经鑫诚嘉誉公司发货的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑，该笔记本电脑产品合格证显示生产日期为2015年7月25日。经询问，鑫诚嘉誉公司认可王光华通过苏宁易购公司经营的网络平台在其商铺购买联想牌Y50-70i7-4710笔记本电脑，但因该电脑无货，故向王光华发货联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑一台。后，王光华使用涉案笔记本电脑过程中，发现该电脑存在质量问题，于2016年2月23日在苏宁易购公司网站上申请退货。
一审庭审中，经与联想客服电话40099****核实，主机编号为CB36205259的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑分别于2015年8月29日、2016年1月16日有过维修记录。
案件一审审理过程中，苏宁易购公司申请追加涉案电脑的实际销售者鑫诚嘉誉公司为本案被告，并提供了该销售者的详细联系方式，经询问，王光华不同意在本案中追加该公司为被告并向其主张权利。
一审法院认为，王光华通过苏宁易购公司经营的网站在鑫诚嘉誉公司处购买笔记本电脑，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。苏宁易购公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。本案中，苏宁易购公司已提供实际销售者信息，苏宁易购公司非买卖合同的相对方，现王光华主张苏宁易购公司退还货款并进行赔偿，无法律依据，该院不予支持，其应向实际销售者主张权利。王光华在本案中请求法院判令苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为非法条款、苏宁易购公司在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为，无事实法律依据，一审法院对此不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王光华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，王光华通过苏宁易购公司经营的网络交易平台在鑫诚嘉誉公司处购买笔记本电脑，并由鑫诚嘉誉公司发货，经王光华收货，该网络购物合同关系系形成于王光华与鑫诚嘉誉公司之间。本案中，作为网络交易平台的提供者，苏宁易购公司已提供实际销售者信息，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，认定王光华主张苏宁易购公司退还货款并进行赔偿，无法律依据，王光华应向实际销售者主张权利，并无不当。王光华关于请求法院判令苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为虚假承诺、苏宁易购公司存在消费欺诈行为等上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审判决不存在王光华所述遗漏审理相关诉讼请求及缺乏举证质证内容的情形，王光华关于一审判决违反法定程序的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王光华上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由王光华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉
审 判 员 邵普
审 判 员 刘慧
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邹斐
书 记 员 万晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执恢42号
申请执行人李仲文，男，1963年2月24日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人申涛，男，1987年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人李仲文与被执行人申涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第210号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李仲文向本院申请强制执行，因被执行人申涛暂无财产可供执行人，本院作出（2015）阳执字第675号执行裁定书终结了该案的该次执行程序。申请执行人李仲文于2016年4月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月12日达成执行和解协议：被执行人申涛于2016年4月15日前向申请执行人李仲文给付人民币柒仟元，申请执行人李仲文自愿放弃其余案款本金、逾期利息及一审案件受理费，（2015）阳民初字第210号民事判决书即执行完毕。现被执行人申涛已于2016年4月12日按照执行和解协议履行完毕交纳案款的义务，申请执行人李仲文同意本案执行完毕结案。本院认为，被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，本案应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 夏兆海
审判员 黎芸杏
二〇一六年四月十三日
书记员 唐景娥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14507号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔（系公司员工），男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张军，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆美高物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺裕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执159号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：程红兵，男，1973年1月13日生，汉族，无业，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第335号刑事判决书，向被执行人程红兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人程红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程红兵银行存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 兰艳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2202号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。
负责人：高峰，该行行长。
被执行人：朱金明。
被执行人：王延延。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人朱金明、王延延借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第10621号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款171805.27元、利息27217.36元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、工商等登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行、中国农业银行等银行的账户。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人朱金明名下有房产登记信息，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1404号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环西侧一号一层，统一社会信用代码：915202033372983400。
负责人：孙全勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凌璐，女，1989年3月26日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）:王发许，男，1965年3月25日生，苗族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审被告）：肖祥瑞，男，1982年10月8日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人太平财产保险有限公司六枝支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王发许、肖祥瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司六枝支公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；发回重审或者依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失，未正确区分责任，未将赔偿数额具体项目分别计算。根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和第九条之规定，交强险的赔偿限额具体为：有责的死亡伤残赔偿金为110000元、医疗费赔偿为10000元、财产损失赔偿为2000元；无责的死亡伤残赔偿金为11000元、医疗费赔偿为1000元、财产损失赔偿为100元。本案中，一审判决医药费34037.24元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费20000元均由上诉人承担，未正确适用法律，不符合相关规定。由于贵Ｂ×××××号车辆经交警部门认定承担本次事故次要责任，该车辆在上诉人处只购买交强险，上诉人在交强险医药费项下只应该限额承担10000元，超出部分不应由上诉人承担。2、《交强险条例》第二十三条明确规定了分责、分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时当然应该依法遵守，不能因为高级人民法院的座谈纪要就一刀切，该会议精神只能代表地方高院对于该类案件法律适用问题的倾向性意见，对下级法院有一定的指导作用，可以参考，但并不能高于法律和行政法规，也不是必须遵照执行。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王发许、肖祥瑞二审中均未提交书面答辩意见。
王发许向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费34037.24元、误工费9540元、护理费2544元、住院生活补助费2400元，营养费2400元，伤残赔偿金14773.74元，后续治疗费20000元，司法鉴定费1300元，共计86994.98元。
一审法院认定事实：2016年8月22日，王发许驾驶红色无号牌普通摩托车由六枝特区月亮河乡把世寨沿231县道往折溪方向行驶，9时20分许行驶至231县道2KM+800M处与对向肖祥瑞驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车碰撞肇事，事故造成王发许受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王发许负本次事故的主要责任，肖祥瑞负本次事故的次要责任。王发许受伤后在六枝特区人民医院住院治疗23天，其所受的伤经鉴定为十级伤残。肖祥瑞为贵Ｂ×××××号货车在保险公司投了交强险，事故发生后肖祥瑞支付了王发许医疗费9500元。
一审法院认为，王发许主张医疗费34037.24元、误工费9540元、伤残赔偿金14773.74元，后续治疗费20000元，司法鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持；护理费2544元过高，支持2438元；住院伙食补助费2400元过高，支持2300元；营养费2563元，因王发许未提供需加强营养的证明，不予支持。综上所述，王发许应获得的赔偿总额为84388.98元（34037.24元+9540元+14773.74元+20000元+1300元+2438元+2300元），因肖祥瑞为贵Ｂ×××××号货车在保险公司投了交强险，且84388.98元在交强险的赔付限额内，对王发许应获得的赔偿，应由保险公司在交强险的赔偿限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司六枝支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告王发许84388.98元；二、驳回原告王发许的其他诉讼请求。案件受理费987元（缓交），由原告王发许承担37元，被告肖祥瑞承担950元（于判决生效之日起十五日内支付给原告王发许）。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内是否应区分责任和项目进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但并未对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，上述法律规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高责任限额。因此，保险公司基于交强险承担责任时，应当在交强险限额122000元的范围内进行赔偿。本案中，被上诉人王发许因交通事故受伤产生的损失84388.98元并未超过交强险的赔偿限额，一审判决上诉人承担全部的赔偿责任并无不当。
综上所述，太平财产保险有限公司六枝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人太平财产保险有限公司六枝支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一七年七月二十六日
书记员 江凤鸣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终3348号
上诉人（原审被告）：吕建民，男，1970年8月4日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司项城支公司，地址：项城市交通东路。
负责人：崔永成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称人保财险项城公司）因与被上诉人吕建民保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险项城公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人吕建民的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险项城公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初2356号民事判决，改判其不承担一审法院判决的多承担的18600元；2、本案二审诉讼费用及一审判决其多承担部分的诉讼费用全部由吕建民承担。事实和理由：1、五级伤残应按20%的标准赔偿，而不是按63%的标准赔偿；2、4700元部分已经在另案中予以赔偿，其不应当再承担赔偿责任。
吕建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。1、免责的格式条款未明确告知。
吕建民向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险项城公司支付吕建民理赔款36000元；2、案件受理费由人保财险项城公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，原告吕建民在被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司支付了100元，投保了意外伤害保险。保单上保障内容一栏中写明：意外医疗费补偿，保险金额6000元，给付比例：80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元；按照《意外伤害保险条款》。意外身故、残疾给付，保险金额30000元。保险期间自2014年07月03日零时期至2015年07月02日二十四时止。2014年7月25日23时30分许，原告在上海湄星路被案外人范峰驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车倒车时撞倒受伤，经上海交警部门认定，案外人范峰负事故的全部责任。2015年3月17日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，出具了司法鉴定意见书，原告肢体交通伤，后遗右下肢缺失（膝关节以下）、左足足弓结构破坏、左足趾缺失、皮肤瘢痕形成分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告为治疗伤情，支出医疗费235038.20元。后原告提起诉讼，上海市宝山区人民法院作出（2015）宝民一（民）初字第7371号民事判决，支持了原告医疗费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司是否应补偿原告吕建民医疗费6000元？残疾赔偿金是按【中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗×保险条款】规定的五级伤残20%的赔偿比例还是应该全额支付？首先，该保险事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内应予赔偿；其次，被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司出具的保单明确载明，保障项目为意外医疗费用补偿，意外身故、残疾给付补偿。原告吕建民因交通事故造成伤残，属于意外事故，被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司应按保单支付理赔款。被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司给原告出具的保单上并没有免责事由的特别规定，故【中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款】规定的五级伤残20%的赔偿以及仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费进行理赔的规定对原告没有约束力。根据保单，原告吕建民应得到的医疗费是4700元,残疾赔偿费是18900元（30000×63%），合计23600元。综上，根据《中华人民共和国保险法》十二条、十三条、十七条、四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司支付原告吕建民理赔款23600元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两项：一是伤残保险金额的比例标准；二是人保财险项城公司是否还应当向吕建民支付4700元保险金。人保财险项城公司未举证证明其已经对其所提供的格式合同中的免除保险人责任的条款向吕建民予以提示或者明确说明，因此，该合同中的相关格式条款不产生效力。基于此，原审以63%的标准计算残疾赔偿费、以80%的标准计算医疗费并认定应当免赔100元正确。
综上所述，人保财险项城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由人保财险项城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王子宽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他123号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人:孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，该联社员工。
委托代理人：陈华，该联社员工。
被执行人：罗智，男，1971年8月14日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：刘敏，女，1972年9月20日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人罗智、刘敏借贷合同纠纷一案[执行依据为合浦县人民法院2015年12月24日作出的（2015）合民二初字490号民事判决]，合浦县人民法院于2016年7月4日立案执行，至今未执行到任何财产。被执行人罗智以其与刘敏共有的位于北海市北部湾西路6号海运宿舍小区1幢和2幢的房地产（北国用〔2009〕第B13142号、北房权证〔2008〕字第00112954号和第00112955号）作为被执行人罗智借款的抵押担保。鉴于抵押担保财产位于北海市海城区人民法院辖区内，为节省司法资源，使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据合浦县人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由财产所在地法院北海市海城区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
合浦县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）合民二初字490号民事判决即申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人罗智、刘敏借贷合同纠纷一案由北海市海城区人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市海城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3882号之一
申请执行人:泰兴市地方税务局，住所地泰兴市曾涛路鑫泰大厦。
法定代表人：袁曙明，局长。
委托诉讼代理人：（特别授权）戴群，江苏银杏律师事务所律师。
被执行人:中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路南。
法定代表人：顾和平，董事长。
关于泰兴市地方税务局申请执行中海黄桥热电（泰兴）有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283行审19号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人泰兴市地方税务局申请执行的泰兴地税社征字[2016]第010701号《社会保险费征收决定书》。泰兴市地方税务局2016年1月18日作出的泰兴地税社征字[2016]第010701号《社会保险费征收决定书》，被执行人应立即缴纳欠缴的社会保险费870440.5元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并承担本案执行费。因被执行人未自动履行泰兴地税社征字[2016]第010701号《社会保险费征收决定书》确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年12月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月5日、2017年5月18日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年5月24日依法轮侯查封了被执行名下位于黄桥镇城黄路403号房产。
经调查，被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司目前已经停产歇业。其名下所有的黄桥镇城黄路南侧403号房产，已先后三次抵押给中信银行泰州分行，抵押贷款金额总计5689.95万元，本案不能处置。
以上财产查控情况，本院于2017年5月22日约谈申请执行人委托诉讼代理人戴群进行执行进程告知，申请执行人对本案查控措施表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月24日，本院已将被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司及其法定代表人顾和平纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴地税社征字[2016]第010701号《社会保险费征收决定书》本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月二十五日
书记员 施 敏
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2328刑初第14号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人文某，男，汉族，小学文化，农民，XX省XX县人。2005年11月16日，被告人文某因犯破坏电力设备罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2009年9月6日被刑满释放；2010年6月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年1月5日被刑满释放。因本案，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。
被告人杨某某，男，彝族，初中文化，农民，XX省XX县人。因本案，2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。
被告人秦某某，男，汉族，小学文化，农民，XX省XX县人。因本案，2016年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人文某、杨某某、秦某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人文某、杨某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月9日晚上，被告人文某到元谋县元马镇星火村委会永乐村田坝李某某家洋葱地内，盗得洋葱50袋，后将洋葱拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗洋葱价值人民币25O0元。
2、2016年4月12日24时许，被告人文某、杨某某、秦某某、张某某(在逃)驾驶张某某的三轮摩托车到元谋县元马镇两馆背后思某某家洋葱地内，盗得洋葱80余袋，后将洋葱拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗洋葱价值人民币3000元。
3、2016年4月份的一天24时许，被告人文某、杨某某、
秦某某、张某某(在逃)驾驶张某某的三轮摩托车到元谋县元
马镇怕郎村白某某购买的白家良家洋葱地内，盗得洋葱35袋，后将洋葱拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盔洋葱价值人民币2975元。
4．2016年5月13日24时许，被告人文某驾驶三轮摩托车载着杨某某，张某某(在逃)窜至元谋县元马镇大沟村田埂吴某某家玉米地内，盗得玉米7袋，后将玉米拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗玉米价值人民币525元。
5、2016年5月14日24时许，被告人文某驾驶三轮摩托车载着杨某某、张某某(在逃)到元谋县元马镇红卫村大桥坡头贺某某家玉米地内，盗得玉米26袋，后将玉米拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗玉米价值人民币2808元。
6、2016年5月16日21时许，被告人文某驾驶三轮摩托车、杨某某驾驶二轮摩托车载着张某某(在逃)到元谋县元马镇永乐村水浇地宋某某家玉米地内，盗得青玉米20袋，后将玉米拉至能禹市场变卖；经鉴定，被盗玉米价值人民币1980元。
7、2016年5月份的一天晚上，被告人文某、杨某某、张某某(在逃)驾驶张某某的三轮摩托车到元谋县元马镇翠峰社区红卫村108国道旁杨某一家洋葱地内，盗得洋葱30袋，后将洋葱拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗洋葱价值人民币2550元。
8、2016年5月份的一天24时许，被告人文某、杨某某、秦某某、张某某(在逃)驾驶2轮摩托车到元谋县黄瓜园镇安定村委会悟蚌村田坝阮某某家玉米地内，盗得玉米7袋，
后将玉米拉至能禹市场变卖。经鉴定，被盗玉米价值人民币756元。
9、2016年7月20日凌晨3时许，被告人杨某某到元谋县元马镇龙井街雅蓝鸟家纺门口，将吴某一停在门口的一辆红色三轮摩托车盗走。该车于2016年8月3日晚上被元谋县公安局在攀枝花市追回。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币13851元。
另查明，2005年11月16日，被告人文某因犯破坏电力设备、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2009年9月6日被刑满释放；2010年6月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年1月5日被刑满释放。
上述事实，被告人文某、杨某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、正侧面照片、前科查询及相关材料、安全检查笔录、抓获经过，拘留证、逮捕决定书、逮捕证，失主李某某、思某某、白某某、吴某某、贺某某、宋某某、杨某一、阮某某、吴某一的陈述，通话清单，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，现场勘验、辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人文某、杨某某、秦某某以非法占有为目的，私自或伙同他人多次实施盗窃，其中被告人文某实施盗窃八次，盗窃财物价值合计人民币17094元，被告人杨某某实施盗窃八次，盗窃财物价值合计人民币28445元，被告人秦某某实施盗窃三次，盗窃财物价值合计人民币6731元，属数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。部分盗窃事实属共同犯罪，在共同犯罪中被告人文某起邀约等主要作用，属主犯；被告人杨某某、秦某某被邀约后参与盗窃，属从犯，可以比照主犯从轻处罚。被告人文某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述其盗窃事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪和罪名成立。
据此，本院根据三被告人的盗窃事实，社会危害、认罪态度、悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后一次性缴纳。)
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后一次性缴纳。)
三、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 蔡兴雷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴城萱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43995号
原告上海桃博园马术俱乐部有限公司区。法定代表人方国朵，经理。委托代理人瞿菊明，男。被告王红光。第三人上海桃博园农业发展有限公司。法定代表人王红光，总经理。上列被告、第三人的共同委托代理人王惠兰，女，上海桃博园农业发展有限公司工作。本院在审理原告上海桃博园马术俱乐部有限公司与被告王红光、第三人上海桃博园农业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告依法应当预交案件受理费，但经本院通知，原告仍不预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海桃博园马术俱乐部有限公司撤诉处理。
审判员 许根华
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0226民初229号
原告:孔某，女，1975年12月20日出生，汉族，山西左云县人，现住左云县。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所工作者。
被告:张某，男，1985年3月13日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：胡某，男，1988年10月17日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡东怀远村东楼街55号。
第三人：山西斯利达建设工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤村230号。
法定代表人：刘某。
原告孔某与被告张某、胡某、第三人山西斯利达建设工程有限公司买卖合同协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
孔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某与第三人连带退还原告购车款166000元或返还车辆；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告将一辆×××凯迪拉克轿车出售给原告，双方约定价格为166000元，原告给被告先交付了2000元押金，之后又通过邮政银行左云县支行给被告卡上转款164000元。被告将车交付给了原告。但该车行驶证登记的所有人是山西斯利达建设工程有限公司。2018年4月25日22时20分许，原告在大同市第五人民医院附近，被山西斯利达建设工程有限公司法定代表人刘某带人强行将车开走。后原告多次向刘某本人电话联系，刘某说该车系其公司在两年前丢失的车辆，两年前已向公安机关报案。现原告认为：被告将不属于自己的车辆出售给原告，给原告造成了损失，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告与第三人连带退还原告购车款166000元或返还车辆。
本院经审查认为，本院按照原告提供的第三人山西斯利达建设工程有限公司住所地太原市小店区亲贤村230号，经本院数次送达，未能找到第三人山西斯利达建设工程有限公司，无法将诉讼文书送达给第三人山西斯利达建设工程有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回孔某的起诉。
案件受理费3620元，退还于原告孔某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 孟广华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙静文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终147号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ本生物能源股份有限公司。
法定代表人房树巍，男。
委托代理人夏明龙，男。
委托代理人刘彩荣，女。
被上诉人（原审原告）宜兴市川泽环境工程有限公司。
法定代表人吕翊凤，女。
委托代理人吕方平，男。
委托代理人蹇新，男。
上诉人黑龙ＸＸ本生物能源股份有限公司因与被上诉人宜兴市川泽环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙ＸＸ本生物能源股份有限公司的委托代理人夏明龙、刘彩荣，被上诉人宜兴市川泽环境工程有限公司的委托代理人吕方平、蹇新到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第460号民事判决；
二、发回黑龙江省集贤县人民法院重新审理。
二审案件受理费26，768.00元退回给上诉人黑龙ＸＸ本生物能源股份有限公司。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 乔思婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初3739号
原告:乐清市金玉塑粉有限公司,住所地乐清市雁荡镇楼村楼下路112号。
法定代表人：张智飞。
委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告:汤良建,男,1968年9月12日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市金玉塑粉有限公司诉被告汤良建买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告货款710725元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买粉末涂料，2017年8月10日，经结算，被告尚欠原告货款770725元，后被告支付了部分款项，至今余欠原告货款710725元未支付。另，被告辩称原告未开发票问题，可另案主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤良建于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市金玉塑粉有限公司货款710725元并赔偿利息损失（以710725元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告汤良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 施古月
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初840号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室。统一社会信用代码91350900779638533P。
负责人：刘正继，经理。
委托诉讼代理人：彭烽烽，男，该单位员工。
被告：程斌,男,1978年6月13日出生,汉族,住福建省霞浦县。
原告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告程斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司以双方自行达成和解协议，诉讼已无必要为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
审判员 叶传豪
二〇一八年四月十日
书记员 叶 豪
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执323号
申请执行人贾小辉,男,1981年10月17日生,汉族。
被执行人李浩,男,1987年10月10日生,汉族。
被执行人孙权,男,1988年3月15日生,汉族。
申请执行人贾小辉与被执行人李浩、孙权民间借贷纠纷一案,权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00926号民事判决书,于2016年11月3日向我院申请强制执行。依上述判决,被执行人李浩应当偿还申请执行人贾小辉借款本金30000元及利息(月利率为2%,从2015年8月26日起至执行完毕之日)。被执行人孙权承担连带清偿责任。案件受理费550元及执行费350元由被执行人李浩、孙权承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中,被执行人李浩的工资本院于另案依法冻结,被执行人孙权自愿以工资抵偿债务并向本院提供其工资账号,本院依法冻结了被执行人孙权在中国工商银行股份有限公司子长县支行的工资账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定,裁定如下:
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 南学伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执97号之一
申请执行人：姚有九，男，汉族，1979年4月19日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人：姚杰木，男，汉族，1971年3月15日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：史红芝，女，汉族，1970年8月20日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人姚有九与被执行人姚杰木、史红芝房屋买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02343号民事判决书判决：“被告姚杰木、史红芝于本判决生效后十五日内协助原告姚有九办理位于安徽省蚌埠市经济开发区阿尔卡迪亚蓝天城23号楼3单元2层201号房屋（房地权证蚌私字第××号）所有权的过户手续”。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人姚杰木名下的位于安徽省蚌埠市经济开发区阿尔卡迪亚蓝天城23号楼3单元2层201号房屋（房地权证蚌私字第××号），于2015年7月8日被合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执字第00932号执行裁定书查封，本院于2016年3月23日中止该案的执行。之后，申请执行人姚有九向安徽省合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异41号执行裁定书裁定：驳回姚有九的异议。随后，姚有九向安徽省合肥市瑶海区人民法院提出异议之诉，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）王0102民初7566号民事判决书判决：驳回原告姚有九的诉讼请求。本院认为，申请执行人姚有九执行请求中的执行标的已经被其他法院查，且姚有九的执行异议申请及执行异议之诉均被驳回，现已无法为其办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02343号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 宋德健
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12309号之三
申请执行人林小香。
委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人詹荣富。
林小香与詹荣富民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求支付执行款人民币500,000.00元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人詹荣富发出执行通知,责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人詹荣富的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币41555.14元（含执行费523元），并已支付至申请执行人名下账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 俊
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执560号
申请执行人：郑德明,男,1966年7月2日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被执行人：剑阁县隆庆缘生庆度假山庄,住所地四川省剑阁县。
经营者：李春勇,男,1974年8月11日出生,汉族，个体户，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人郑德明与被执行人剑阁县隆庆缘生庆度假山庄买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑德明依据（2017）川0823民初660号民事判决书，要求被执行人剑阁县隆庆缘生庆度假山庄清偿货款133260.00元及案件受理费1483.00元。本案在执行过程中，李春勇于2017年7月12日已支付标的款20000.00元及诉讼费1480.00元；剩余标的款双方当事人自愿协商并达成执行和解协议。申请执行人郑德明于2017年7月17日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0823执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兵剑
审判员 梁学斌
审判员 蒲玉章
二〇一七年七月十七日
书记员 王 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4981号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告左立志，男，1986年3月10日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告左立志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告左立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告左立志于2011年1月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告左立志支付信用卡欠款本息合计7142.36元（截至2013年8月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告左立志承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.左立志身份证复印件；3.交易明细。
被告左立志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告左立志未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2010年12月27日，左立志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：左立志保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据左立志的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据左立志的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，左立志及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；左立志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；左立志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；左立志及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；左立志及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，左立志及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；左立志及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；左立志及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如左立志同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；左立志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；左立志及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向左立志及其附属持卡人催收、追索并有权停止左立志及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向左立志及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由左立志及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了左立志的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付左立志。开卡使用后，左立志并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月4日，左立志因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7142.36元。
本院认为，左立志自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，左立志开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，左立志透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以左立志透支未还为由，起诉要求左立志偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左立志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千一百四十二元三角六分，并支付自二〇一三年八月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告左立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告左立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢160号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人郑晓坤，职务总经理。
委托代理人陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
被执行人王尧，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人王尧财产保险合同纠纷一案于2012年8月19日审结，该案（2012）李商初字第249号民事判决书已发生法律效力并立案执行，在执行过程中，被执行人已将剩余案款人民币24946.78元支付给申请执行人，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项规定，裁定如下：
（2012）李商初字第249号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧文慧
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审109号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人谢小勇。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初303号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆二成，男，1982年12月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。因本案于2018年1月23日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人陆二成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人陆二成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月6日20时50分许，被告人陆二成持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车，沿常州市武进区夏城路由北向南行驶至长虹路口下江南酒店，因办理入住手续与酒店工作人员发生纠纷，后陆二成用手机拨打电话报警。民警在处置纠纷过程中发现陆二成有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量129.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陆二成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控截图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人吴某、张某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆二成，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆二成犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；关于认定被告人陆二成系自首的公诉意见，经查，陆二成虽主动报警，但其目的是为了处理入住纠纷，其行为不符合自动投案的本质要求，不构成自首，该公诉意见与事实不符，本院不予采纳。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆二成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 婷
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1235号之一
申请执行人：吴素琼，女，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：向黎明，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：吴邦梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人吴素琼与被执行人向黎明、吴邦梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 放
审判员 王 勇
审判员 李继平
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 佳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5233号
申请执行人郑州国通纸业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：程东方，董事长。
被执行人河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：徐芳周。
被执行人李素丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市。
被执行人李守繁，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省安阳市。
郑州国通纸业有限公司申请执行河南旭龙纸业有限公司、李素丽、李守繁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13715号民事判决书已经发生法律���力。判决确认：一、被告河南旭龙纸业有限公司于判决生效后十日内向原告郑州国通纸业有限公司支付货款1537506.15元及违约金（违约金自2015年12月23日起按月息2%计算至被告河南旭龙纸业有限公司实际付清货款之日止）；二、被告李素丽、李守繁对被告河南旭龙纸业有限公司的上述债务对原告郑州国通纸业有限公司承担连带清偿责任。被告李素丽、李守繁履行担保义务后有权向被告河南旭龙纸业有限公司追偿。被执行人河南旭龙纸业有限公司、李素丽、李守繁未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州国通纸业有限公司于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5233号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月一日
书记员 莫 动
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00025号
起诉人鲍伦秀，女，汉族，1936年8月8日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人鲍伦秀的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款114256元（其中退休工龄补偿款14256元，被起诉人清算一次性补偿款10万元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对鲍伦秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 洪 蕾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1227行初15号之一
本院于2017年3月21日对原告杨桂发与被告新晃侗族自治县公安局、新晃侗族自治县人民政府治安行政处罚一案作出的（2017）湘1227行初15号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）湘1227行初15号行政裁定书中第1页第1行“（2017）湘1227行初15号”补正为“（2016）湘1227行初15号”。
审 判 长 刘建华
代理审判员 杨燕如
人民陪审员 蒋俊林
二〇一七年五月十六日
代理书记员 潘昱霖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执547号
被执行人金丽娜，住址白山市。
被执行人金丽娜罚金刑执行一案，本院作出的（2015）江刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执547号执行一案的本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产后，人民法院可随时恢复执行。
本裁定书送���后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘玉山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4768号
原告湖北文祥投资有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路43号1栋3-3。
法定代表人罗火先，该公司董事长。
委托代理人陈丹，湖北文祥投资有限公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告陆鸿超，男，汉族，1969年1月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告朱涛，男，汉族，1976年2月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告湖北文祥投资有限公司诉被告陆鸿超、朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成由审判员柯长军担任审判长，审判员王军和人民陪审员彭绣霖参加的合议庭,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告湖北文祥投资有限公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告陆鸿超、朱涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：1、判令被告陆鸿超向原告偿还借款本金23600元并支付自2015年9月13日至今的逾期利息；2、判令被告陆鸿超承担因逾期返还本息的违约责任，从2015年9月13日起，按应返还部分的日千分之十计算；3、判令被告朱涛就陆鸿超所欠债务及违约事项承担连带责任；4、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权发生的律师代理费等相关费用。事实和理由:2014年8月14日，被告陆鸿超与湖北文祥投资有限公司签订借款协议，协议约定，被告向原告借款6万元用于个人生意周转，借款期限为四个月，从2014年8月14日至2014年12月13日，约定于2014年12月13日前还清，逾期未还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。被告朱涛对上述所有欠款承担连带责任保证，保证期间为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。2014年8月21日，被告陆鸿超委托李海军用手机银行转账归还湖北文祥投资有限公司4万元，至此被告尚欠文祥2万元；2015年8月12日，被告陆鸿超向湖北文祥投资有限公司出具借条，承诺其本人于2015年9月13日之前还清所欠文祥投资有限公司的23600元借款，逾期未还，逾期一天按欠款总额的日千分之十承担违约金。担保人朱涛仍然负有连带保证责任。现还款期限己过，二被告均无还款意图，且为躲避债务至今下落不明。为维护我公司的合法权利，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
原告湖北文祥投资有限公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：借款协议一份；
证据二：文祥付款凭证两份；
证据三：收条一份；
证据四：担保人确认协议一份；
证据五：借条一份。
本院认定如下：原告湖北文祥投资有限公司提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年8月14日原告湖北文祥投资有限公司借给被告陆鸿超6万元整，定于2014年12月13日之前归还。担保人朱涛为此借款做了担保，并与被告陆鸿超、原告湖北文祥投资有限公司签订了借款协议。朱涛与原告湖北文祥投资有限公司签订了担保人确认协议。被告陆鸿超于2014年8月21日向原告湖北文祥投资有限公司还款4万元整，双方均认可该事实。故，被告陆鸿超至款期2014年12月13日尚欠原告2元万整。
本院认为，被告陆鸿超向原告湖北文祥投资有限公司借款6万元，有借条、借款协议、文祥付款确认单、借款属实，债务应当清偿。截止至还款期2014年12月13日尚欠原告2元万整。双方在签订保证书时主张的逾期利息和违约金总计超过了年利率24%，本院按照24%计算逾期利息。原告请求为实现债权发生的律师代理费等相关费用无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆鸿超自本判决生效之日起十日内向原告湖北文祥投资有限公司偿还借款2万元和逾期利息（自2014年12月13日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告朱涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱涛承担保证责任后，有权向被告陆鸿超追偿；
四、驳回原告湖北文祥投资有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费560元,由被告陆鸿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告江雪梅，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告江雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告江雪梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告江雪梅于2011年5月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告江雪梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告江雪梅发放了一张信用卡，被告江雪梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月2日，被告江雪梅尚欠透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告江雪梅归还透支借款本金10244.94元以及截至2015年12月2日的透支利息2129.16元和自2015年12月3日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10244.94元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告江雪梅承担。
被告江雪梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告江雪梅于2011年5月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告江雪梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2015年12月2日被告江雪梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元。
被告江雪梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告江雪梅未举证。
本院经审理查明：被告江雪梅于2011年5月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告江雪梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告江雪梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告江雪梅发放了一张信用卡。被告江雪梅从其信用卡账户中透支，截止2015年12月2日被告江雪梅尚欠透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告江雪梅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告江雪梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告江雪梅发放了信用卡后，被告江雪梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告江雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告江雪梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告江雪梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告江雪梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告江雪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金10244.94元以及截至2015年12月2日的透支利息2129.16元和自2015年12月3日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10244.94元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告江雪梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元减半收取55元由被告江雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09财保1号
申请人：陕西省安康市汉滨区农村信用合作联社，住所地安康市汉滨区大桥路2号。
法定代表人：唐正安，理事长。
被申请人：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司，
住所地安康市汉滨区兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
被申请人：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
申请人陕西省安康市汉滨区农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区巴山中路（雷神殿口），建筑面积为391.88平方米房产和该公司位于安康市汉滨区新城办兴安中路77号，建筑面积为156.12平方米的房产，及被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区巴山中路102号，土地使用权上的负1一3层，面积为11106平方米在建工程和位于安康市汉滨区金堂路南侧“江南一品.南郡”，国有土地和国有土地上第2、4栋在建工程1一2层，面积为3846.42平方米的建筑和3785平方米的地下车库予以查封。申请人陕西省安康市汉滨区农村信用合作联社已向本院提交了保证函作为该次申请6400万元诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司此前以上述所有资产作抵押在申请人处借款，因其未能按时偿还，申请人为防止该借款发生突发风险申请本院对该借款抵押资产予以诉前财产保全，其诉请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区巴山中路（雷神殿口），建筑面积为391.88平方米的房产。
2、查封被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区新城办兴安中路77号，建筑面积为156.12平方米房产。
3、查封被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区巴山中路102号，土地使用权上的在建工程负1一3层，面积为11106平方米。
4、查封被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区金堂路南侧“江南一品.南郡”，国有土地和国有土地上的在建工程第2、4栋1一2层，面积为3846.42平方米和在建地下车库，面积为3785平方米。
查封期限为二年。查封期间，限制被申请人对被查封财产进行转让、变卖、质押、赠予等设定其他权利负担的行为。
案件申请费5000元由陕西省安康市汉滨区农村信用合作联社负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 范化冬
审判员 张忠全
审判员 刘世娟
二〇一七年三月一日
书记员 熊礼飞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执994号
申请执行人杨乐程，男。
被执人杨海国，男。
本院在执行杨乐程申请执行杨海国劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初913号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正年，男，汉族，1949年11月28日生，住睢宁县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡居栋，男，汉族，1950年3月19日生，住睢宁县经济开发区。
再审申请人胡正年因与被申请人胡居栋排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正年申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果违法，请求予以再审。理由：再审申请人在其有使用权的土地上建猪圈搞养殖属合法行为，该猪圈属再审申请人所有的合法财产，而被申请人以不正当理由采用暴力手段将猪圈拆毁，对申请人的财产构成侵权，其应当承担侵权责任。二审法院未支持再审申请人的合理诉求是对被申请人违法行为的纵容。
本院经审查认为，尽管被申请人胡居栋认为再审申请人胡正年的部分猪圈建造在被申请人宅基地上，而将侵占其土地的部分猪圈拆除。但迄今为止，再审申请人胡正年并不能证明猪圈完全建在其自己享有使用权的土地上，相反，根据再审申请人在一审法院第一次庭审中关于“猪圈村里来处理，岳平村长来处理，我给村里平台，留余地，从西边开始量，等村里处理确权，我们两家达成共识，我们再拆除”的陈述，说明双方当事人对猪圈占用宅基地的使用权问题早已产生争议，并已经提请村委会处理。鉴于双方当事人对猪圈的部分土地使用权权属产生争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，因此，二审法院支持一审判决意见，即在解决涉案猪圈占用宅基地的使用权属问题后，再行处置侵权纠纷，并无不妥。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡正年的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 江 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执858号之一
申请执行人芦兵。
被执行人浙江九水生态科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。
法定代表人郁建红。
芦���与浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出的吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，浙江九水生态科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付芦兵工资29533.38元。权利人芦兵以浙江九水生态科技有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求浙江九水生态科技有限公司支付29533.38元。本院于2017年2月15日立案,执行标的29533.38元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未全部履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，赵林、刘晔、黄丽丽分别持上述裁决书要求被执行人浙江九水生态科技有限公司支付39850.14元、67030.36元、42282.46元。为便于执行，��述案件与本案合并执行。
执行中查明，在本案与上述三案申请执行立案前，被执行人已分别自动履行12292.67元、11317.68元、16864.16元、16364.66元，余款共计121857.17元未支付。执行中，被执行人自动履行75353.06元，本院另扣划其银行存款28127元，扣除本案与上述三案应收的执行费1428元后余款102052.06元，由四名劳动者按债权比例受偿，本案申请执行人芦兵实际分得14440元。此外，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人芦兵表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自动履行的以及扣划到的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决（芦兵）未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵兮文