wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2696号之二
申请执行人常熟市恒宏机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴南路27号。
法定代表人张卫国，执行董事。
被执行人唐明德，男，汉族，1973年12月28日生，住江苏省常熟市。
常熟市恒宏机械有限公司与唐明德承揽合同纠纷一案，本院（2015）熟支商初字第00237号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：唐明德给付常熟市恒宏机械有限公司人民币60250元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币653元，由唐明德负担。因唐明德未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案受理，执行标的为60903元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查：唐明德无银行存款，无房产登记信息，其所有的车牌号为E×××别克牌小型汽车已被本院查封，但寻找不到找无着未予扣押。执行中双方达成执行和解协议如下：被执行人于2017年1月20日付2万元，2017年3月、6月、9月各付1万元，12月付10903元。由于付款期限长，申请执行人同意本院裁定本案本次执行程序终结执行。本案未履行标的60903元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无可供执行的财产，在执行中双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00237号民事判决书中未履行标的60903元部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 茜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初1014号
原告江苏宇恒电气有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村。
法定代表人包乐。
委托代理人张朝理。
被告湖北世纪森源电力工程有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区武大科技园。
法定代表人（未提供）。
本院在审理原告与被告承揽合同一案中，原告于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年五月六日
书记员 姚 茹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)越民初字第708号
原告：胡秀芳，女，生于1967年3月3日。
被告：马阿木，男，现年35岁。
本院在审理原告胡秀芳诉被告马阿木买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡秀芳的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀芳负担，依法予以免交。
审判员 袁 容
二〇一五年七月三十一日
书记员 李浩浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4000号
原告：侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：郑可进，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：庄丽玉，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许垂涨，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告侯忠风与被告郑可进、庄丽玉、许垂涨民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑可进、庄丽玉共同偿还原告侯忠风借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令被告许垂涨对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑可进、庄丽玉系夫妻关系，于2004年8月17日登记结婚。2016年9月16日，被告郑可进向原告借款1万元并出具借条一份，约定月利率按1.2%计算，未约定还款期限。许垂涨在担保人一栏签字捺印。借款后，各被告本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑可进、庄丽玉于本判决生效后十日内偿还侯忠风借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、许垂涨对上述款项承担连带保证责任，许垂涨在承担保证责任后，有权向郑可进、庄丽玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由郑可进、庄丽玉、许垂涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不��一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金永芝商初字第00818号
原告：朱成斗。
委托代理人：胡小龙。
被告：王俊勇。
原告朱成斗为与被告王俊勇买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱成斗的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，王俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱成斗起诉称：朱成斗与王俊勇素有铸件发热板买卖业务往来。2013年2月6日，经双方对账，王俊勇尚欠朱成斗货款56300元，并由王俊勇出具欠条一份。至今，王俊勇未支付该款。故请求依法判令：1、由王俊勇支付朱成斗货款56300元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由王俊勇承担本案诉讼费用。
王俊勇未作答辩。
朱成斗为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年2月6日王俊勇出具的欠条原件一份，欲证明王俊勇欠朱成斗货款56300元的事实。
王俊勇未到庭质证。
本院的认证意见：王俊勇未到庭质证，视为放弃质证权利。朱成斗提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王俊勇向朱成斗购买铸件。2013年2月6日，经双方对账，王俊勇尚欠朱成斗货款56300元。为此，王俊勇向朱成斗出具欠条一份。至今，王俊勇未支付货款。
本院认为，王俊勇向朱成斗购买铸件而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。王俊勇未支付货款56300元的事实清楚、证据充分，其理应向朱成斗承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。朱成斗的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王俊勇支付原告朱成斗货款56300元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王俊勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，公告费400元，合计1608元，由被告王俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一五年二月十二日
代书 记员 施舒映
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3081号
申请执行人：颜燕玉，女，1961年11月18日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人颜燕玉与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人退休金外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已扣留被执行人退休金进行分配，申请执行人已受偿12396元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰山民初字第1226号
原告翟延涛，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吕津生，山东天东律师事务所律师。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
被告翟平利，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
刘东海，男，1964年出生，住泰安市泰山区。
原告翟延涛与被告翟平利、刘东海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟延涛及其委托代理人吕津生、王合华，被告翟平利的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟延涛诉称，原告作为被告刘东海的担保人替被告偿还借款490000元。两被告系夫妻关系，原告替被告偿还的借款属于两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告作为被告夫妻共同债务的担保人，有权在偿还后向两原告追偿，故原告诉至法院要求，1、判令两被告偿还原告代为还款490000元并支付逾期利息（自2014年7月24日开始计息，按同期银行贷款利率计算至借款全部还清为止）；2、诉讼费、保全费及担保费用2000元，由两被告承担。
被告翟平利辩称，两被告确系夫妻关系，被告刘东海自单位破产后自谋生计就开始分居生活，所借债务没有用于家庭共同生活，双方没有借债的合意，且双方已于2014年7月11日协议离婚，因此不同意偿还上述债务。
被告刘东海未答辩。
经审理查明，被告翟平利与原告翟延涛系兄妹关系。2014年3月10日，被告刘东海向高太亭出具借据一份，并由原告翟延涛及案外人宋其生作为担保人签字，该借据记载：“今借到高太亭现金贰拾万元整（￥200000.00元），银行转账卡号，农行62×××74，还款日期2014年4月10日”；2014年7月21日，高太亭向原告翟延涛出具证明一份：“今收到翟延涛替刘东海还款贰拾万元整（200000元）”；高太亭作为证人出庭，其陈述与上述记载一致。2014年4月16日，被告刘东海向杨某某出具借条与收到条各一份，原告翟延涛及案外人赵兴斌在借条作为担保人、在收到条中作为证明人签字，该借条记载：“今借到杨某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），借款使用期限2014年4月6日至2014年5月15日”，收到条记载：“今收到杨某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）”；2014年8月7日，杨某某出具证明一份，该证明记载：“今收到翟延涛替刘东海还借款壹拾壹万元整（110000.00元）”。2014年5月24日，被告刘东海作为借款人向债权人王继磊出具借条一份，借条中原告翟延涛为担保人，该借条记载：“今借到王继磊现金壹拾捌万元整（180000.00元），期限2014年5月24日-2014年6月24日，如逾期按每天10%处罚，农业银行卡号62×××74”；2014年11月1日，被告王继磊为原告翟延涛出具收到条一份：“今收到翟延涛替刘东海还现金壹拾捌万元整（180000.00元）”。
庭审中，原告翟延涛称，因原、被告之间的特殊关系，原告先后累计为被告刘东海担保并偿还借款一百多万元，现其余款项已另案起诉；对与本案的涉案借款，因被告刘东海已无偿还能力，故在只偿还借款本金的前提下，债权人将借款的原始借据直接退还给了原告。
另查明，两被告于1989年12月26日登记结婚，2014年7月11日签订离婚协议后，登记离婚；离婚协议中财产处理部分记载：“1、位于泰安市泰山区某某路某号某某局宿舍某号楼某单元某室的住房一套，系婚后女方的房改房，归女方个人所有；2、上述房屋内的生活用品、家用电器等财产归女方所有；3、双方无其他共同财产；4、双方共同确认夫妻关系存续期间不存在共同债务，若出现对外承担债务的，由负债方自行承担”。
以上事实有借据、收到条、证明、结婚证、离婚证、证人证言、离婚协议书等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案中被告刘东海作为债务人借款490000元，且截止庭审时原告翟延涛作为担保人已向债权人偿还上述借款的事实有借条、证明、收到条、证人证言等证据足以证实，本院予以确认。涉案债务发生在两被告的婚姻存续期间，虽然被告翟平利坚持对上述借款不知情、亦未用于夫妻共同生活，但其提交的证据尚并不足以证实其主张，其提交的离婚协议书亦不能产生对抗原告翟延涛诉求的效力。对于原告主张的利息损失，原告作为担保人代为偿还的借款必然产生相关损失，结合原告的诉讼请求，本院予以支持综上。对于原告主张的因保全被告财产而向中介机构缴纳的担保费2000元，因原告与被告刘东海并未就此作出约定，且无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟平利、刘东海于本判决生效之日起十日内归还原告翟延涛490000元及利息损失（该损失以490000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计息标准，自2014年7月24起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告翟延涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费3020元，总计11670元，由被告翟平利、刘东海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 冯正运
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 常伟伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商终字第00091号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。
负责人包原维，该公司总经理。
委托代理人王建林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）章启发。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原审第三人江苏安东电工材料有限公司。
法定代表人章安东，董事长。
原审被告华泰财产保险有限公司宝应营销部，住所地宝应县白田中路阳光锦城城南大门19-11号。
上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司因与被上诉人章启发、原审第三人江苏安东电工材料有限公司、原审被告华泰财产保险有限公司宝应营销部保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2014)宝商初字第0465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。华泰财产保险有限公司扬州中心支公司委托代理人王建林、章启发委托代理人袁永良、江苏安东电工材料有限公司法定代表人章安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审原告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司起诉的被告之一华泰财产保险有限公司宝应营销部主体不存在，原审法院将其列为当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院(2014)宝商初字第0465号民事判决；
二、发回宝应县人民法院重审。
上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司预交的二审案件受理费5325元予以退回。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一五年五月十九日
书记员 尤 丽
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执124号之一
申请执行人鱼武安，男。
申请执行人潘青丽，女。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
鱼武安、潘青丽与韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1707号民事判决书，���决韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组给付鱼武安、潘青丽分配款11000元，承担案件受理费37.5元。该判决书发生法律效力，权利人鱼武安、潘青丽向本院申请立案执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（在韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行的存款划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初1707号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1707号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一八年三月二十三日
书记员 高建奎
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执278号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。
负责人沈庆，该支行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张荣富，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省安远县。
被执行人：郑红，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与张荣富、郑红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张荣富、郑红在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况等进行了调查。除被执行人抵押的苏州市吴江区众盛阳光嘉园28幢407室房产外，未查到被执行人张荣富、郑红的其他可供执行的财产线索。依法冻结了被执行人郑红名下的银行帐户。因抵押的房产目前暂无法处理，现被执行人无其他财产可供执行,尚未执行到位56272.85元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人张荣富、郑红纳入了失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年七月五日
书记员 许可檩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2962号
原告：丁亚明，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：钱雪芳，女，汉族，住泰兴市。
原告丁亚明与被告钱雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告丁亚明于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁亚明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丁亚明负担。
审 判 员 万 宁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0214民申7号
申请再审人（原审被告）：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街（昌海欣城*号楼）。
负责人：姜萍，系该厂厂长。
被申请人（原审原告）：王凤清，女，1965年3月16日出生，汉族，系农民，住辽宁省普兰店市。
申请再审人普兰店市皮口海之天制衣厂与被申请人王凤清为劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）普民初字第4216号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人以本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普兰店市皮口海之天制衣厂申请再审称：申请人与被申请人不存在劳动关系，也不存在拖延工资的劳动争议。被申请人没有证据证明双方存在劳动关系，判决中记载的申请人所在地不是申请人的真实所在地,更说明申请人与被申请人不存在劳动关系，要求对本案进行再审。
被申请人王凤清未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请不符合再审之法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普兰店市皮口海之天制衣厂的再审申请。
审判长 王永全
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一六年五月六日
书记员 李 玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北民初字第5304号
原告杨洋，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告尹彦，女，1985年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
原告杨洋与被告尹彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人齐志龙，被告尹彦的委托代理人杨立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，我与被告在2012年合伙出资购买了位于天津市××区X号房屋一套，双方签署协议约定，双方共同享有该房屋的相关权利和利益。2014年4月该房屋出售给他人，时至今日，我仍未收到相关房款及收益，多次联系被告未果，故为维护自己利益不受侵犯，诉请被告返还房款及相关收益，共计人民币143333元；诉讼费由被告承担。
被告尹彦辩称，坐落天津市××区XX号房屋是我独自付款购买，我系房屋所有人，将该房屋出售所得房款和收益理当由我获得，原告向我索要房款及相关收益没有事实和法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学，平素往来密切，关系甚好，且有原告借用被告银行信用卡使用方面的经济往来。2012年9月22日，原、被告在原告同事的引荐下前往位于天津市东丽湖度假区准备购买绿洲花园商品房等待获利，当天即预定了该商品房中的XX号房屋，用被告名下的银行信用卡预付了20000元定金。2012年11月10日，原告持被告银行信用卡并以被告名义向上开房屋建设开发和销售人交纳了部分房款172000元、税费28860.33元。2012年11月19日，原告持被告银行信用卡又以被告名义向上开房屋建设开发和销售人交纳了部分房款47511元。2012年11月23日，被告以自己名义与上开房屋建设开发和销售人签订了《天津市商品房买卖合同》，房价款为719511元，首付款219511元，其余500000元房价款在2012年12月17日与中国农业银行办理了抵押借款，并签订了《个人购房抵押担保借款合同》，抵押借款期限为2012年12月17日至2042年12月16日，每月偿还本息2860.16元。上述合同签订后，被告接收了上开房屋。2013年10月16日，原、被告为上开房屋的权属问题签订了《协议》，内容为：“尹彦和杨洋合伙购买XX室，其中尹彦占该房屋产权2／3，杨洋占该房屋产权1／3，已收杨洋该房屋房款的1／3。合伙人尹彦（签名并捺印），2013.10.16。杨洋（签名并捺印），2013.10.16。”签写上述协议的同时，原告为被告出具了《借条》，内容为：“本人杨洋，身份证号，由于家中有事，现找尹彦借款人民币56000元整（伍万陆仟元整），并承诺于2014年1月31日前还清此借款，若未还清自愿将本人名下车辆卖掉用于清偿此借款。借款人杨洋（签名捺印）2013.10.16。”上述协议和借条事宜办理完后，原告便联系了房屋中介机构出售上开房屋，被告也为出售上开房屋在2014年4月18日与中介机构签署了《卖方客户确认书》，与购买人和中介机构签订了《房屋买卖居间合同》，最终办理了全部的买卖手续，获得净房款930000元，减除他人为清理借款垫资和利息、快件费、支付贷款、物业费、采暖费等后，实际净得房屋出售款414598.19元。上开房屋出售后，原、被告因出售房屋的收益分配问题发生矛盾，现原告以双方应共同享有上开房屋的相关权利和利益为由起诉来院，要求被告返还房款及相关收益，共计人民币143333元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告以其是独自购房，并系所有人，原告索要房款及相关收益没有事实和法律依据为由，不同意原告的全部诉讼请求。业经调解，未能奏效。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的双方就房屋产权份额问题的《协议》，购置房屋的《天津市商品房买卖合同》部分复印件，双方交谈房屋权属收益问题的电话录音和短信，向被告转账的银行交易明细，申请调查的持被告银行信用卡并以被告名义向上开房屋建设开发和销售人交纳房款、税费收据。被告提交的购置房屋的《天津市商品房买卖合同》，与中国农业银行签订的《个人购房抵押担保借款合同》，借款凭证，购置房屋发票，借款借据，银行存款回单，银行扣款和收缴借款回单，业务凭证，对账单，为垫资还贷的借款借条、欠条，完税证，所有权预告登记费票证，公证费票据，资料费票据，物业费票据，维修基金缴款收据，出售房屋的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《卖方客户确认书》、《收取客户证件确认单》，原告出具的借款借条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就上开房屋的权属比例问题所签订的《协议》不违反国家强制性规定，亦无其他胁迫和附加条件所制约，协议内容明确，意思表示真实，本院依法确认其合法有效。通过协议内容显示，被告已经收到了相关比例的房款，并已明确了各自所占房屋产权的比例。因此，应属双方共同购买上开房屋，在上开房屋变卖后所获得的收益亦应按照各自所有的房屋产权比例获取相应收益。鉴于此书面协议的客观真实性，本院对被告的抗辩事实和理由不予支持，对原告的诉请应依法予以支持，但原告所诉请的收益数额应以最终实际获得的收益数额按比例计算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
俟本判决生效后五日内，被告尹彦一次性给付原告杨洋出售坐落天津市东丽湖度假区XX号房价款138199.40元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于丽英
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 刘学琴
二０一五年三月四日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保538号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行.
负责人：方梁。
被执行人：汪某某，男，住址：安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初813号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪某某名下车辆或其它等值财产价值410000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王华鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：裘斐。
委托代理人：戴敏华。
被告：浙江普利金塑胶有限责任公司。
法定代表人：徐才明。
被告：台州金泰橡塑有限公司。
法定代表人：陆德胜。
被告：徐才明。
被告：朱美珍。
被告：徐文。
被告：刘玉萍。
被告：徐斌。
被告：陈双燕。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行与被告浙江普利金塑胶有限责任公司、台州金泰橡塑有限公司、徐才明、朱美珍、徐文、刘玉萍、徐斌、陈双燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行以已通过其他途径解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费44880元，减半收取22440元，保全费5000元，合计人民币27440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 张婉飞
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 邵振华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初944号
原告：丁国利，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所：宽城满族自治县。
法定代表人：刘春生，职务：经理。
被告：刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告王士利，男，1969年2月23日出生，民族不详，住河北省宽城满族自治县。
原告丁国利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、刘春生、王士利合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁国利及委托代理人高立君、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的法定代表人刘春生、被告刘春生、被告王士利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告合同预付款380000元；2、三被告共同支付自欠款之日起至欠款还清之日为止的利息；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告于2014年签订承包合同，达成合作意向，原告向三被告支付合同预付款380000元，2014年4月19日被告因各种原因无法施工，双方签订的所有合同均解除，但三被告并没有将原告支付的预付款返还，2016年10月8日，三被告向原告出具了欠条一张，欠款金额为380000元，经原告多次催要，三被告均未给付，现向法院呈诉，要求三被告返还原告合同预付款380000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年10月8日被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、被告刘春生、被告王士利出具的一张欠条，欠条载明“今欠到丁国利人民币叁拾捌万元整。2014年4月19日甲乙双方所有合同因各种原因无法施工，全部解除”。欠款人处盖有被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的公章，和刘春生、王士利的署名。
被告宽城满族自治县城通矿业有限公司及被告刘春生、被告王士利辩称：对于欠条的真实性予以认可，但有以下异议：一、当时约定原告在被告公司施工，需要缴纳50万元风险抵押金，原告只交付了20万。二、后来原告施工的活没干上，就在被告山上负责管山。2016年10月8日第一次进行对账，包括原告一些设备的抵顶款、管山工资及已支付的风险抵押金，共给付原告38万元，当日被告给原告出具了欠条。三、对账时忘记扣除2015年2月17日已给付原告的4万元。四、装载机司机工资款6600元，应由原告给付。另外原告在宽城购买装载机，被告刘春生为其提供担保，原告还差6万元未付，现卖家要求被告刘春生履行担保义务。
被告宽城满族自治县城通矿业有限公司提交的证据如下：2015年2月17日原告丁国利出具的收条。上面记载“今收到误工费、生活费4万元整，收款人丁国利。”
本院经审理认定事实如下：
1、2014年原告丁国利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司达成矿山工程承揽协议，当时约定原告交50万元风险抵押金，原告只交了20万元，因各种原因，施工工程没有干上，后来原告在被告公司管理矿山，2016年10月8日经原、被告结算，被告公司应支付给原告各项费用，包括在被告的山上管理的工资，加上原告的一些设备，风险抵押金等，被告为原告出具了一张欠条，欠款金额为380000元。
另查明2015年2月17日原告丁国利在被告刘春生手支取40000元。
2、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司成立于2014年1月6日，在全国企业信用信息公示系统上显示被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的股东为刘春生，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有原告出示的2016年10月8日欠条、被告出示的2015年2月17日收条、当庭的答辩及本庭调取的全国企业信用信息公示系统显示的信息予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宽城满族自治县城通矿业有限公司为原告丁国利出具的欠条合法有效，被告宽城满族自治县城通矿业有限公司应该支付。2015年2月17日原告丁国利出具的收条，在被告的手中。故对于原告诉请的380000元，应该扣除原告书写的收条4万元。被告宽城满族自治县城通矿业作为有限责任公司，具有独立的法人资格，对外以公司所有的财产承担责任。在欠条上署名的被告刘春生、被告王士利，不是欠款的适格主体，故对于原告诉求的被告刘春生、被告王士利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司对此笔欠款共同承担责任，本庭不予认可。另此笔欠款既没有载明还款期限也没有约定利息，因此对于原告主张的利息请求，本庭不予支持。被告提出的装载机的司机工资及装载机的担保，与本案无关，权利人可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告丁国利欠款人民币340000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，保全费2420元，由被告宽城满族自治县城通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长付卫民
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 张晓健
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李欣园
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执224号之四
申请人侯云虎，男，住石屏县异龙镇。
申请人张丽娟，女，住石屏县异龙镇。
被执行人张继伟，男，住石屏县异龙镇。
本院在执行申请执行人侯云虎、张丽娟与被执行人张继伟交通事故附带民事赔偿一案中，依法扣划被执行人张继伟银行存款共计17200元，扣除执行费950元，余款16250元，支付申请人侯云虎11469.42元，支付申请人张丽娟4780.58元。申请人张丽娟的赔偿款全部执行到位。申请执行人侯云虎于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结石屏县人民法院（2017）云2525执224号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初2833号
原告张玉英，女，1945年9月2日出生，汉族，农民，住龙江县。
原告杨继朋，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住龙江县。
原告施亚东，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李广辉，男，1973年8月2日出生，汉族，个体，住龙江县。
委托代理人姜云祥，男，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市。
负责人刘国萍，该公司经理。
委托代理人王伟，男，该公司职员。
原告张玉英、杨继朋、施亚东诉被告李广辉、中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英、杨继朋、施亚东及其委托代理人，被告李广辉及其委托代理人、被告中华联合保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉英、杨继朋、施亚东共同诉称，张玉英是杨培柱的母亲、杨继朋是杨培柱的儿子、施亚东是杨培柱的妻子。2016年5月7日14时37分，在碾景公路山泉镇红卫村四合堡屯西侧，杨培柱驾驶小型拖拉机与被告李广辉驾驶的蒙G542**号普通低速货车相撞，造成杨培柱当场死亡。经龙江县交警队认定：双方分别承担事故的同等责任。涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险。故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失356,249元，其中：死亡赔偿金452,180元，张玉英抚养费78,300元，杨培柱丧葬费22,018元，精神抚慰金50,000元。
原告向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书一份，以之证明交通事故发生的时间、地点、经过及双方当事人承担的责任。
2.尸检鉴定书一份，以之证明杨培柱因涉案交通事故死亡。
3.结婚证、户口本两份，证明三原告与杨培柱的关系。
4.龙江县人民法院调解书一份、房屋产权复印件一份房屋权属证书代收收据、江苏省非税收入一般缴纳书、龙江县人民法院执行申请书，以之证明杨培柱生前在沭阳县沭城镇有房屋，龙江县人民法院调解书已经生效并已实际履行。
5.证明一份，以之证明杨培柱生前在江苏省沭阳县沭城镇新世纪家园居住。
被告李广辉辩称，涉案交通事故造成杨培柱死亡，事故责任认定是同等责任，原告主张的死亡赔偿金452,180元为城镇标准，该案不应适用城镇标准，应按农村标准计算为10,450元×20年=209,000元。原告提出的赡养费最高法院有司法解释，一般有死亡赔偿金，不在考虑其他费用。按照最高法院的司法解释，被抚养人无劳动能力或无生活来源应当给付赡养费，原告有土地和社会保障，不具备给付条件。且计算方法应该按照农村人均纯收入计算标准8,391元×9年÷6，最高给付12,000元。对于杨培柱的丧葬费没有意见。关于精神抚慰金，交通事故双方为同等责任，原告没有驾照、酒后驾车，负有相当的责任，与被告正常直行的车辆相撞，故不应支持精神损害赔偿。综上，赔偿大概数额为234,000元。去除保险公司应赔偿的110,000元，剩余124,000元，应由双方承担。
被告李广辉向本院提供了以下证据：
1.户口注销证明一份，以之证明杨培柱户籍地、居住地是黑龙江省龙江县山泉镇红卫村8组村民，职业是农民。
2.三份道路交通事故鉴定意见书，以之证明涉案事故中车辆速度、痕迹、性能，杨培柱肇事死亡当时正在从事农田工作，应该按照农村标准赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，被告李广辉驾驶的蒙G542**号车被保险人为张大勇，该车在他公司投保了交强险，他公司仅在交强险保险责任内承担赔偿金额，原告还应提供死者的死亡资料，如被保险车辆发生了交强险责任免除的情形，他公司不予承担，同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张玉英是杨培柱的母亲、原告杨继朋是杨培柱的儿子、原告施亚东是杨培柱的妻子。2016年5月7日14时37分，龙江县山泉镇红卫村居民杨培柱酒后驾驶无牌照小型拖拉机车头，沿红卫村村屯道路由西向东行驶，当车行至碾景公路一出入口时，与沿碾景公路由南向北被告李广辉驾驶的蒙G542**号普通低速货车相撞，造成两车不同程度损坏，杨培柱当场死亡。经龙江县交警队认定：双方分别承担事故的同等责任。涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
原告张玉英、杨继朋、施亚东合理经济损失经核实为：486,784元，其中：死亡赔偿金452,180元(22,609元×20年)、丧葬费22,018元;杨淑琴生活费12,586元（8,391元×9年÷6人）。
另查明，杨培柱与原告施亚东夫妻二人，2013年开始在江苏省沭阳县沭城街道五里社区购买房屋居住，以打工为生，有时在春节时返乡，有时在农忙时返乡。
本院认为：驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中被告李广辉与死者杨培柱负事故同等责任。被告李广辉所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，故三原告的合理经济损失应由被告中华联合保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告李广辉按事故责任比例分担。三原告主张杨培柱生前在江苏省沭阳县沭城镇居住，并已提供证据予以证明，故对三原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告杨淑琴主张的生活费计算方法有误，本院予以调整。三原告主张的精神抚慰金，因事故双方为同等责任，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内死亡伤残费用限额内赔偿原告张玉英、杨继朋、施亚东110,000元；
二、被告李广辉于本判决生效之日起5日内按责任比例赔偿原告张玉英、杨继朋、施亚东188,392元。
案件受理费6,644元减半收取3,322元，由被告李广辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李瑞冬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民���字第01503号
原告漆某某，女，1983年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张廷斌，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
原告漆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于当月23日公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人张廷斌，被告张某某及其委托代理人王在强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称：我与被告婚后虽然夫妻关系一般，但被告自2013年6月12日因交通事故致残后，不能履行夫妻义务。同时，与我们同住的被告之父也对我不怀好意，常对我行非礼之举。现我已无法在被告家生活，请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生子由我抚养，共同财产住房一栋由我和被告平均分割。
被告张某某辩称：我与原告的夫妻关系一直很好，2013年6月我因交通事故受伤后，我们的感情才有所冷谈。我的伤现正在治疗恢复中，我们的夫妻感情并未完全破裂，我父亲对原告也从无非礼行为，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，原告即到被告家与被告及其父母共同生活。2013年1月25日，原、被告自愿到重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。2013年7月12日，原、被告生育一子。原、被告自共同生活以来，关系尚可。但从2013年6月12日被告因交通事故受伤后，原、被告的夫妻关系有所冷谈。2015年3月9日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院在审理中调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结��证、证人证言笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，虽然从2013年6月12日被告受伤后夫妻关系有所冷淡，但原告未向本院提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。只要原告以家庭为重，多理解关心照顾被告，其夫妻关系仍有和好的可能。原告称被告之父常对其行为不轨，也未向本院提交充分证据证明。因此，对于原告的离婚请求，本院暂不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告漆某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 袁兴海
二〇一五年三月三十日
书记员 冷 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执276号
申请执行人:辛兴，男，1986年9月6日出生，汉族，西安市长安区壹贰叁便利店经营者。
被执行人：西安帝敖电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区乐居厂南秦晋大厦1幢八层公寓C户。
法定代表人：郭良，总经理。
关于申请执行人辛兴与被执行人西安帝敖电子科技有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01510号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，权利人已领取案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第01510号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 林 森
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执306号
申请执行人张某某，男。
被执行人赵某，男。
张某某与赵某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)长武民初字第00278号判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求赵某偿还借款20000元；承担申请执行费200元。本院于2016年12月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某向本院交纳案件款20000元。上述款项已兑付申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0428执306号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张海丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3942号
原告余水香与被告潘宪飞民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）金兰商初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余水香于2015年12月24日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本案至今尚欠借款本金70000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1743元、执行费1127元及迟延履行利息。现因被执行人潘宪飞暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3942号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月十四日
代书 记员 钱怀娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1171号之一
申请执行人鞠全平。
被执行人胡顺亭。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4291号民事判决书向本院申请执行，经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）北民初字第4291号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十日
书记员 韩志杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3366号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地:清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。
被执行人：梁剑飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清城支行与梁剑飞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初3938号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内清偿所欠信用卡透支本金5414.15元及利息1732.81元、滞纳金309.57元，案件受理费50元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记中心系统查询被执行人房产情况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证过程中，本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月九日
书记员 潘伟烈
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
桂05**执330号
被执行人：彭福荣，无业，现于黎塘监狱服刑。
彭福荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）桂0521刑初92号刑事判决书判决对彭福荣处罚金10000元。该判决生效后，彭福荣未按判决书规定的期限缴纳罚金，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人彭福荣的银行存款、车辆登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执330号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 林长兵
审 判 员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杜 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终7336号
上诉人（原审被告）北京熙梧映春文化创意发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号五层E-010号。
法定代表人王小灿，总经理。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
委托代理人赵春英，女，1964年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
委托代理人董青，女，1986年5月15日出生。
上诉人北京熙梧映春文化创意发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、张羽参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人北京熙梧映春文化创意发展有限公司的委托代理人付毅、赵春英，被上诉人北京秀水街市场有限公司的委托代理人董青到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人北京熙梧映春文化创意发展有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京熙梧映春文化创意发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京熙梧映春文化创意发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费11207元，由北京熙梧映春文化创意发展有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费5603.5元，由北京熙梧映春文化创意发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱 江
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111-1号
申请执行人李某某，男，1977年8月13日出生，汉族。
被执行人唐某某（唐某某），女，1978年6月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2012）新民初字第809号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐某某银行存款66839元（本金65950元、执行费889元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民��字第01417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁善达承包经营户。
代表人：丁善达，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县撮镇镇人民政府。住所地：安徽省肥东县撮镇镇。
法定代表人：赵生文，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县撮镇镇仙临村民委员会。住所地：安徽省肥东县撮镇镇仙临村。
法定代表人：王红英，该村委会主任。
再审申请人丁善达因与被申请人肥东县撮镇镇人民政府（以下简称撮镇镇政府）、肥东县撮镇镇仙临村民委员会（以下简称仙临村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁善达申请再审称：（一）仙临村委会关于“繁华大道征收分配一事”的村民组会议记录，鉴定系伪造，二审法院依据伪造的村民组会议记录维持一审裁定，显属错误。（二）被申请人在涉案土地征收过程中的程序始终存在违法行为。（三）本案是典型的民事纠纷，属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求对本案进行再审。
撮镇镇政府、仙临村民委员会未提交答辩意见。
本院认为：一审法院在受理本案过程中，委托安徽惠民司法鉴定所鉴定对日期为2013年7月1日，会议内容为“繁华大道征收分配一事”的记录上“丁善能”签名字迹的真伪进行司法鉴定，结论为该会议记录上“丁善能”签名字迹与丁善能的样本签名字迹，不是同一人所写。但该鉴定结论仅表明会议记录上丁善能的签名非其本人所签，不能表明其他村民的签名不真实，亦不能据此当然得出该村民组就繁华大道征收补偿费分配方案作出的决定系违背大多数村民组成员意志的，且到目前为止并无更多的村民就此提出异议。原审裁定基于涉案土地补偿费属于农村集体经济组织收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，属于村民自治范畴，认定丁善达承包经营户就该分配方案提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围，维持原裁定并无不当。至于撮镇镇政府、仙临村委会在涉案土地征收过程中的程序是否存在违法情形，不属本案审查范围。故丁善达的申请理由不能成立。
综上，丁善达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁善达的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋爽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2381号
原告：重庆市璧山区禧缘大饭店，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路868号，统一社会信用代码91500227327779220U。
投资人：杨光先。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：李治东，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区禧缘大饭店与被告李治东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区禧缘大饭店撤诉。
案件受理费362元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年五月二十四日
书记员 周成愉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13730号之二
申请执行人：何艺信，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李炳雄，男，1982年10月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：梁佳乐，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：卢明佳，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：卢玉梅，女，1990年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：麦惠琴，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：吴兆腾，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：张德呜，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：冯妙珠，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人：卢永健，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：吴嘉敏，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周嘉韵，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：刘家林，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人：冯斯韵，女，1995年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈守华，男，1969年9月18日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：佛山市顺德区永淏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明中路17号。
法定代表人：卢永浩。
被执行人：佛山市顺德区倍耐威登电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区永新路3号。
法定代表人：卢永浩。
申请人吴嘉敏、何艺信、梁佳乐、吴兆腾、陈守华、李炳雄、周嘉韵、张德呜、刘家林、冯斯韵、卢玉梅、卢明佳、冯妙珠、麦惠琴、卢永健与被申请人佛山市顺德区永淏贸易有限公司、佛山市顺德区倍耐威登电器有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）3243号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被申请人应在法律文书发生法律效力之日内向申请人吴嘉敏、何艺信、梁佳乐、吴兆腾、陈守华、李炳雄、周嘉韵、张德呜、刘家林、冯斯韵、卢玉梅、卢明佳、冯妙珠、麦惠琴、卢永健等等人付工资121590元。因债务人佛山市顺德区永淏贸易有限公司、山市顺德区倍耐威登电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴嘉敏、何艺信、梁佳乐、吴兆腾、陈守华、李炳雄、周嘉韵、张德呜、刘家林、冯斯韵、卢玉梅、卢明佳、冯妙珠、麦惠琴、卢永健向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区永淏贸易有限公司、佛山市顺德区倍耐威登电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区倍耐威登电器有限公司在佛山市范围内无车辆登记，被执行人佛山市顺德区永淏贸易有限公司有粤Ｘ×××××号、XBV990号、XYH860号小型汽车三辆，上述车辆本院已在（2015）佛顺法执字第12213号案中在车辆管理部门查封，因上述车辆云向不明，暂无法扣押处理；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年7月4日达成和解协议，申请执行人同意一次性收取被执行人佛山市顺德区永淏贸易有限公司工资款项104437.79元,被执行人佛山市顺德区永淏贸易有限公司定于2016年7月10日前支付30443.57元,于2016年8月10日前支付38094.71元,于2016年9月10日前支付28743.04元,于2016年10月10日前支付7156.47元,申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13730号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初567号
原告李XX。
被告马XX。
原告李XX诉被告马XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年12月27日至2013年12月29日，被告马XX在我处借钱，共计15万元，被告马XX为我出具二枚欠据，约定月XX率1.5分。2015年12月13日，被告马XX还给我1万元，尚欠14万元，被告一直未给付此款，故诉至法院，要求被告偿还欠款14万元及XX息（按1.5分计算）。
被告马XX辩称，原告所述属实，我尚欠原告李XX14万元未给付，以前原告李XX答应我不要XX息，所以我不同意偿还XX息，只同意还14万本金，但是我外债太多，得过一段时间才能还。
经审理查明，2013年12月27日至2013年12月29日，被告马XX先后二次在原告李XX处借款，共计15万元，被告马XX为原告李XX出具了二枚欠据，双方约定月XX率15‰。2015年12月13日，被告马XX偿还原告李XX1万元，尚欠14万元未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款14万元本金及XX息（按月XX率15‰计算）。被告马XX同意偿还原告李XX14万本金，不同意给XX息。
上述事实，有原、被告陈述、欠据等书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告马XX在原告李XX处借款并为原告出具欠据，应按双方约定偿还欠款本金及XX息。故对原告的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马XX偿还原告李XX欠款140000元及XX息（自2013年12月29日起按月XX率15‰至执行完毕之日止）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担，剩余1550元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 曦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1452号
上诉人（原审被告）大庆韶达彩钢板制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利二村。
法定代表人孙宏深，该公司经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市萨尔图区宏达机械厂，住所地大庆市萨尔图区中十路**号。
法定代表人于凤起，该公司董事长。
委托代理人宋伟，黑龙江海天庆诚律师事务所律师。
上诉人大庆韶达彩钢板制造有限公司因与被上诉人大庆市萨尔图区宏达机械厂租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定本案房屋租赁合同承包期限限的基本事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第236号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人大庆韶达彩钢板制造有限公司。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李军志
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0205民初664号
原告：余安信，男，1941年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告余安信与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余安信委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，远嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余安信向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的厦门市思明区海怡半岛A栋9层05号房的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还余安信支付的房屋使用权价款1040000元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年11月13日起计至实际还清上述价款之日止，暂计至2016年1月13日为135200元），暂合计1175200元。事实和理由：远嘉公司通过竞拍从中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队取得涉案地块70年的使用权，后远嘉公司在该地块建设“海怡半岛”项目。双方签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第A栋9层05号房屋使用权，价款为2080000元，合同约定交房期限为2016年6月30日。合同签订后，余安信于2013年11月13日向远嘉公司支付总房款50%即1040000元的首付款。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，也未取得相应的预售许可证明，远嘉公司却向公众公开出售该项目的房屋使用权，违反了法律规定，且涉案项目开工后因远嘉公司不明的原因而长时间停工导致逾期交房、至今未复工，故该《房屋使用权转让合同》的目的已无法实现。余安信为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：余安信和远嘉公司于2013年11月25日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目第A栋9层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为2080000元，其中签订合同时支付总房款50%即1040000元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2016年6月30日前将符合约定的房屋交付使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向余安信交房。
另查明，（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
证人余某出庭作证称，其系余安信的妻子，2013年11月13日，余安信委托其通过上海商业银行的账户向远嘉公司指定的收款人张洪铭转账新台币7735750元（按汇率4.85计算，折合人民币1595000元），用于购买“海怡半岛”项目第A栋9层05号、06号两处房产，其中05号房产的款项为新台币5044000元（按汇率4.85计算，折合人民币1040000元），06号房产的款项为新台币2691750元（按汇率4.85计算，折合人民币555000元）。
本院认为，余安信系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。双方签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让“海怡半岛”项目第A栋9层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。余安信要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认余安信与福建远嘉投资开发有限公司于2013年11月25日签订的厦门市思明区海怡半岛A栋9层05号房的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向余安信返还房屋使用权价款1040000元及利息（以1040000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年11月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果远嘉公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，适用简易程序减半收取4675元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。
如不服本判决，余安信可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 杨宜超
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执恢20号
申请执行人刘自春,男,1972年7月1日出生,汉族，巴东县公安局干警，住湖北省巴东县。
被执行人李彦胜,男,1982年4月25日出生,汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人刘自春与被执行人李彦胜民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00090号民事调解书，被执行人李彦胜偿还申请执行人刘自春借款本金200000元，并负担案件受理费2150元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人刘自春向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初640号
原告：蒋华彬，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：冷利（特别授权），重庆巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道，统一社会信用代码91500224622132139R。
法定代表人：赵维友，经理。
委托诉讼代理人：曹婷婷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭欢，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。
原告蒋华彬与被告重庆市永顺建筑安装工程有限公司（以下简称永顺公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华彬及其委托诉讼代理人陈德、被告苏泽兵、甘远中、骆勇的委托诉讼代理人冷利、永顺公司的委托诉讼代理人曹婷婷、彭欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋华彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付人工工程欠款226000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承接施工铜梁区东城中学迁建工程项目，2014年，被告将该工程的模工项目分包给原告。2016年8月17日，结算后，被告出具欠条一张，现尚欠226000元余款未支付，原告多次向被告催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉来院。
永顺公司辩称，永顺公司不应支付欠款，欠条系骆勇、苏泽兵、甘远中签订的，我公司并未签章，按照相关规定，永顺公司不应当承担本案的责任。
被告苏泽兵、甘远中、骆勇辩称，欠款金额属实，若通过查账，已经支付的部分，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：骆勇与蒋华彬签订《建筑施工劳务承包合同》，约定由蒋华彬承建铜梁东城中学迁建工程2、3号楼的主体及二次结构模板、拆除工程，承包单价为33元/㎡，并约定单栋主体工程施工到4层并且砼浇筑完，第一次支付给劳务承包费85%（按施工完成后的工程量结算），以后单栋主体模板全部拆除完，按工程劳务费总额的95%支付，二次结构完工模板全部拆除，支付二次结构工程劳务费总额的95%，内外抹灰完成，支付全部工程款。
2016年8月17日，甘远中、苏泽兵向蒋华彬出具欠条载明：“现有蒋华彬在重庆永顺建筑工程有限公司铜梁东城中学迁建工程承建模工项目，所有施工项目全部完工，现欠余款261114元（大写：贰拾陆万壹仟壹佰壹拾肆元整）。”甘远中、苏泽兵在该欠条上签字并捺印。
2017年1月9日，永顺公司向铜梁区建设委员会出具《东城中学迁建工程2、3号楼付款计划表》，载明“班组名称：模板，班组长：蒋华彬，2017年1月25日支付：150000.00，以上各款项全由苏泽兵、骆勇、甘远中负责筹集资金解决。”骆勇、苏泽兵、甘远中在该计划表上签字并记载：“同意以上支付方案！”。
2017年2月10日，蒋华彬向本院提起诉讼。
另查明，永顺公司承建了铜梁区东城中学迁建工程项目2、3号楼项目，苏泽兵与永顺公司签订了《内部承包协议》，苏泽兵、甘远中、骆勇系合伙关系。
庭审中，蒋华彬陈述苏泽兵、甘远中、骆勇已向其支付了35114元，其系与永顺公司未签订书面合同，系骆勇与其订立的协议，永顺公司也未就这个工程与其进行洽谈，同时，其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述以及蒋华彬举示的《建筑施工劳务承包合同》、《东城中学迁建工程2、3号楼付款计划表》、欠条，永顺公司举示《资质证书》、《建设工程施工合同》、《内部承包协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定“认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，蒋华彬系自然人不具备建设工程施工资质，其与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程2、3号楼的模板项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案中，案涉工程已经竣工，并已经交付使用，且蒋华彬与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款予以了结算，并由苏泽兵、甘远中、骆勇向蒋华彬出具了欠条，苏泽兵、甘远中、骆勇对此没有异议并同意支付欠付的工程款。因此，蒋华彬依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款226000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于蒋华彬要求永顺公司支付工程款的问题。庭审查明，案涉工程的施工事宜系苏泽兵、甘远中、骆勇与蒋华彬进行协商并建立建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是蒋华彬与苏泽兵、甘远中、骆勇进行。永顺公司未直接或授权他人就案涉工程与蒋华彬签订过任何合同，蒋华彬也未举证证明案涉工程的施工、结算系永顺公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与蒋华彬进行协商及结算。也就是说，蒋华彬没有举示任何证据证明苏泽兵、甘远中、骆勇系代表永顺公司履行的职务行为。因此，蒋华彬要求永顺公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，蒋华彬与苏泽兵、甘远中、骆勇并未就欠付工程价款利息进行约定，故，蒋华彬主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告蒋华彬工程款226000元，并支付从2017年2月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告蒋华彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年四月十四日
书记员 蓝 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第459号
原告滕君，男，1984年2月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴钟俊、黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海嘉盛房地产经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人陈秀忠。
本院在审理原告滕君与被告上海嘉盛房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，原告滕君于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕君撤回起诉。
本案受理费人民币3345元，减半收取计人民币1672.50元，由原告负担。
审判员 陶虹
二〇一五年三月五日
书记员 汉静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初307号
原告：李学仁，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：李学义，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告李学仁诉被告李学义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李学仁于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学仁以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学仁撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李学仁负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年五月八日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 范晓琳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初304号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白花民，男，1966年8月16日出生于河南省新密市，汉族，初中毕业，户籍地河南省新密市，现住河南省郑州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，2016年7月5日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年2月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人白花民犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。经审查，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉。被告人白花民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月7日1时许，被告人白花民驾驶豫Ａ×××××号中型自卸货车沿郑州市西四环由北向南行驶至西四环与科学大道交叉口时，与沿科学大道由西向东行驶的被害人杜某2驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，杜某2当场死亡。被告人白花民及时拨打110，并在现场等候。经鉴定，杜某2系胸腹腔脏器闭合性损伤并创伤性失血休克死亡。
案发后，被告人白花民已积极赔偿被害人家属，取得谅解。
被告人白花民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人白花民的供述与辩解；证人丁某、郭某、杜某1的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；勘验、检查笔录；户籍证明、证明、抓获经过、遗体火化证明、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110电话报警记录、情况说明、120电话受理登记单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件等书证；监控视频等证据。
另查明，被告人白花民符合社区矫正条件。
本院认为，被告人白花民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人白花民应当在三年以下有期徒刑或者拘役的法定幅度内量刑。
鉴于被告人白花民事故发生后主动拨打110报警，并在事故现场等候，到案后如实供述，被告人白花民当庭认罪态度较好，系自首；被告人已赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解；根据被告人白花民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白花民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杨扬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 豪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0111刑初27号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴安濮，男，1983年4月20日出生。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月4日被羁押，同年7月31日被逮捕，同年9月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1039号起诉书指控被告人吴安濮犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人吴安濮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:2015年9月，被告人吴安濮与某劳务有限公司签订工程分包合同，承包北京市房山区拱辰街道良乡高教园区3#、5#地首创紫悦台项目工程的钢筋工程，后吴安濮雇佣吴某（男，30岁，河南省濮阳县人）等20名工人于2015年11月至2016年9月期间在场内进行施工作业。2017年1月前，某劳务有限公司陆续将吴安濮班组承包费用给吴安濮个人全部结清，吴安濮除支付工人部分工资外，拖欠吴某等20名工人的工资共计266614元后逃匿。2017年3月21日，吴某等20名工人向北京市房山区人力资源和社会保障局反映情况，北京市房山区人力资源和社会保障局责令吴安濮支付拖欠的工人工资，但其仍不支付。
被告人吴安濮于2017年7月4日在河北省石家庄市藁城区被抓获归案，到案后如实供述上述事实。后其朋友辛某（女，43岁，河北省定州市人）代为支付拖欠的工人工资。
上述事实，被告人吴安濮在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴安濮供述，被害人吴某、张某1、贾某、张某2等人陈述，证人辛某、孙某等人证言，案件移送书，受案登记表，立案决定书，抓获证明，到案经过，北京市房山区人力资源和社会保障局执法案件立案审批表，自述材料，营业执照，法定代表人身份证明书，委托代理书，班组分包合同，支付工资明细，责令（限期）改正通知书，证人辛某提供的收据、欠条、一览表等手续，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安濮以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴安濮犯有拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴安濮到案后如实供述自己所犯罪行，且已支付了工人的全部工资，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人吴安濮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人吴安濮犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一八年一月十九日
书记员 李凤茹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终584号
上诉人（原审被告）:景景侠，男，1982年9月18日生。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男，1988年6月19日生。
上诉人景景侠因与被上诉人ＸＸ强健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，景晶侠于2018年6月13日向本院提出撤回上诉申请，表示愿意按照一审判决执行。
本院认为，景景侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予景景侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人景景侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年六月十九日
书记员 何婷婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��商初字第0517号
原告邱金明，男，1959年6月6日出生，汉族，居民。
被告李贺（曾用名李波），男，1984年2月23日出生，汉族，居民。
被告连云港庆源投资发展有限公司。
法定代表人徐大庆。
本院于2014年3月13日立案受理原告邱金明与被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司追偿权纠纷一案，原告邱金明于2014年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告邱金明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱金明撤回对被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告邱金明负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆帆
二〇一四年四月八日
书 记 员 周明
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执4号
申请执行人：谭应仂,男性,1946年1月2日出生,住光泽县
被执行人：游锦财,男性,1975年1月17日出生,住光泽县
本院在执行申请执行人谭应仂与被执行人游锦财买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年五月四日
书记员 邓文斌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1319号
上诉人（原审被告）杨丹。
被上诉人（原审原告）吴新红。
原审被告孙向东。
原审被告江苏海仑声电科技有限公司，住所地靖江市城南办事处北六村。
法定代表人孙向东，该公司董事长。
上诉人杨丹与被上诉人吴新红、原审被告孙向东、原审被告江苏海仑声电科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏1282民初632号民事判决。上诉人杨丹对该判决不服，向本院提出上诉，但其未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人杨丹的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 璐
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初885号
原告：李某某。
委托代理人：刘某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：周某某。
被告：李某甲。
委托代理人：李某乙。
委托代理人：郭某某。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘某、周某某，被告李某甲及其委托代理人李某乙、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍认识，2013年1月17日依法登记结婚，婚后感情一般，无子女。由于双方婚前了解不足，婚后两人无法生活在一起，且被告身体多病，致使双方经常发生矛盾，因感情不和。被告从2014年就离开原告家，在娘家居住，双方分居长达三年多时间，夫妻感情已达到破裂。故原告诉至法院请求离婚。
被告李某甲辩称，双方关系一直好着，被��不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年1月17日登记结婚，2012年农历腊月二十举行结婚仪式。婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，双方在共同生活中亦因生活琐事发生矛盾，被告在娘家与原告家来回居住生活，2016年7月左右，被告居住娘屋至今未归。原告遂于2017年4月11日诉至本院，请求判令与被告离婚。审理中，本案经依法调解未果。
本院认为，原、被告婚姻依法登记，合法有效。双方相识后，步入婚姻，组建家庭，经营共同生活来之不易，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，应加强沟通，付诸努力化解矛盾，积极解决问题。且原告提供证明夫妻感情确已彻底破裂的证据不足。综上所述，原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一七年六月十二日
书记员 张逸男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8679号
原告：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A592号，统一社会信用代码913713017347194792。
代表人：范新春，行长。
委托诉讼代理人：孙胜尧，男，1972年10月5日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：李京念，男，1971年12月17日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：潘日虎，男，1968年7月28日出生，汉族，个体经营，住浙江省天台县。
被告：陈爱珍，女，1967年2月25日出生，汉族，个体经营，住浙江省天台县。
被告：庞建军，男，1970年5月7日出生，汉族，个体经营，住浙江省天台县。
被告：叶青海，男，1964年10月9日出生，汉族，个体经营，住浙江省天台县。
原告临商银行股份有限公司兰田支行（以下简称兰田支行）与被告潘日虎、陈爱珍、庞建军、叶青海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰田支行的委托诉讼代理人孙胜尧、李京念到庭参加诉讼；被告潘日虎、陈爱珍、庞建军、叶青海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰田支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告借款150万元及利息、罚息；2.被告陈爱珍、庞建军、叶青海承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告潘日虎于2014年9月30日在原告处借款150万元，期限12个月，年利率9%，由被告庞建军、叶青海提供担保，由被告陈爱珍为共同还款人。该借款于2015年9月29日到期后，经原告多次催收未果，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘日虎、陈爱珍、庞建军、叶青海均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告兰田支行（贷款人）与被告潘日虎（借款人）、庞建军（保证人）、叶青海（保证人）签订编号为2014年临商银兰田支（个）借字第115号《个人借款合同》。该合同约定，被告潘日虎向原告兰田支行申请办理借款150万元，用途为借新还旧；借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%；结息日为每月的20日；借款采用自主支付；保证人庞建军、叶青海为借款人潘日虎提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
另查明：2013年7月18日，被告陈爱珍向原告兰田支行出具《共同偿还债务承诺书》一份。该承诺书载明，被告陈爱珍系借款人潘日虎的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告依约于2014年9月30日向被告潘日虎支付借款150万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.5‰，到期日为2015年9月29日。被告潘日虎在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。
庭审中，原告兰田支行主张，截至2016年9月2日，被告潘日虎结欠借款本金150万元，利息已支付至2014年11月20日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》；
3、《共同偿还债务承诺书》；
4、借款凭证；
5、被告潘日虎、陈爱珍、庞建军、叶青海的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰田支行与被告潘日虎、庞建军、叶青海签订的《个人借款合同》，及被告陈爱珍向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告兰田支行依约履行了合同义务，支付给被告潘日虎借款150万元。被告潘日虎未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告陈爱珍作为借款人潘日虎的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人潘日虎共同承担偿还借款本息的责任。被告庞建军、叶青海作为合同中借款人潘日虎的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告潘日虎、陈爱珍、庞建军、叶青海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘日虎、陈爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司兰田支行借款本金150万元，并支付利息、罚息（自2014年11月21日起至2015年9月29日止，按月利率7.5‰计算；自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.25‰计算）。
二、被告庞建军、叶青海对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告庞建军、叶青海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告潘日虎、陈爱珍追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈 辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常民申字第27号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)曾凡珍，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇渫阳居委会郭家巷***号，公民身份号码4308211963********。
委托代理人李书金，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)郭远华，男，1953年2月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号。公民身份号码4324271953********。
被申请人(一审被告、二审上诉人)易玉带，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号，系被申请人郭远华之妻，公民身份号码4324271952********。
被申请人(一审被告、二审上诉人)郭林纲，男，1978年7月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号，系被申请人郭远华之子，公民身份号码4307261978********。
申请再审人曾凡珍因与被申请人郭远华、易玉带、郭林纲相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院2014年12月19日作出的(2014)常民三终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾凡珍申请再审称：原审认定申请再审人的房屋产生裂缝的原因系自然环境下结构性能正常退化所致，与客观事实不符，应当是被申请人土方开挖后挡土墙性能偏低直接造成的。原审据此判决申请再审人承担房屋修复费用46110元违反法律事实原则和公平原则；申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项的规定，请求依法立案再审，撤销原审关于申请再审人承担东南角挡土墙加固和房屋修复费及其他费用46110元的判决，改判被申请人承担全部责任，赔偿申请再审人的经济损失。
被申请人郭远华、易玉带、郭林纲提交答辩意见认为：1、原审判决生效后，申请再审人曾凡珍向湖南省石门县人民法院申请强制执行，经该院立案执行，被申请人郭远华、易玉带、郭林纲已按生效判决确定的内容履行完毕。上述情况证明申请再审人是服从原审判决的；2、原审依据双方共同委托的湖南大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；申请再审人申请再审无事实依据，请求驳回申请再审人的再审申请。
2015年6月17日，本院组织了双方当事人到庭参加了听证。在听证过程中，申请再审人曾凡珍提交了一份新证据，即其于2015年5月自行委托湖南省地质矿产勘查开发局四○三队对其住房地质灾害防治进行调查提出的工程设计方案，拟证明其房屋损害系被申请人大量挖土造成的认为地质灾害。在听证过程中，申请再审人曾凡珍对本案原审依据的湖南大学的司法鉴定没有异议。
本院经审查认为：在本案原审过程中，湖南省石门县人民法院经双方当事人协商选定湖南大学司法鉴定中心对申请再审人曾凡珍房屋结构损伤原因进行鉴定，并给出结构修复措施建议及结构修复费用估算。湖南大学司法鉴定中心接受委托后，于2014年1月24日作出了《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》(鉴定书编号：湖大司鉴中心[2013]建鉴字第98号)。鉴定意见共有4条：1、房屋病害出现的主要原因是房屋在自然环境下结构性能正常退化和东南角地基基础相邻边坡挡土墙性能偏低。东南角边坡挡土墙性能偏低的主要原因是墙角下部邻近土体的开挖和支护不规范，被鉴定房屋基础及原挡土墙设计施工不规范也存在一定不利影响。2、被鉴定房屋东南角附近土体(及支护措施)被挖取对被鉴定房屋结构安全性构成不可忽视的影响，形成安全隐患并危及被鉴定房屋的结构安全性。3、建议采用增大截面法、钢筋网砂浆等方法对房屋东南角挡土墙、开裂墙体等进行加固修复整改。4、根据湖南省加固行情，考虑当地实际情况，挡土墙加固和房屋修复总费用为102100元(供参考)，大写壹拾万零贰仟壹佰元整。申请再审人曾凡珍在本案原审时将该鉴定意见书作为证据向原审法院提交，在本案再审听证时亦明确表示对该司法鉴定没有异议。原审根据该司法鉴定认定被申请人取土行为是造成本案纠纷的主要原因，判决其承担主要责任；申请再审人自身在建房时有一定过错，以及考虑房屋在自然环境下结构性能正常退化的参与度，判决其承担次要责任并无不当。因此，申请再审人曾凡珍申请再审称“原审认定的基本事实缺乏证据证明”的事由不成立。
申请再审人曾凡珍虽在本案再审审查过程中，向本院提交了一份新证据即《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》，但该证据系依据原审中湖南大学作出的司法鉴定，对曾凡珍住房地质灾害防治所作的设计方案，并不能证明申请再审人曾凡珍的房屋损害原因，不能推翻原判决；且“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”并非申请再审人曾凡珍申请再审主张的再审事由。
综上，申请再审人曾凡珍主张的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾凡珍的再审申请。
(本页无正文)
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6937号
罪犯张万，男，1982年6月13日出生于贵州省印江土家族自治县，土家族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2014年8月1日作出(2014)南刑二初字第0099号刑事判决，以被告人张万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月10日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张万在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张万在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张万在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张万减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执176号之三
申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。
统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人：杨国宏，职务：理事长。
委托代理人普树平,男，住石屏县异龙镇。系石屏县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李强，男，住石屏县异龙镇,系石屏县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：李建文，男，住石屏县龙朋镇。
被执行人罗叶，女，住石屏县龙朋镇。
被执行人李文明，男，住石屏县龙朋镇。
被执行人李玉林，女，住石屏县龙朋镇。
申请人石屏县农村信用合作联社与被执行人李建文、罗叶、李文明、李玉林等四人金融借款纠纷一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李建文、罗叶、李文明、李玉林的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人石屏县农村信用合作联社进行了通报。在执行过程中扣划被执行人李建文的银行存款2100元，被执行人罗叶主动履行1770元，共计3870元作为案件受理费支付给申请人石屏县农村信用合作联社。被执行人罗叶并承担本案执行费2332元，被执行人李建文在本案执行过程中下落不明，已通过公安机关信息化自动预警布控系统布控。现被执行人李建文、罗叶、李文明、李玉林无其他财产可供执行，经征求申请人石屏县农村信用合作联社的代理人的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 媛