湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初681号
原告：彭召洋，男，1974年5月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王相春、赵川，均系湖北浩法律师事务所律师。
被告：聂永明，男，1964年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。
被告：高金蓉，女，1964年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：李刚，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告彭召洋与被告聂永明、高金蓉、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭召洋及其委托诉讼代理人赵川、被告聂永明的委托诉讼代理人周世钧到庭参加诉讼。被告高金蓉经本院公告送达传票、被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭召洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂永明、高金蓉向原告偿还借款50000元并支付借款之日至还清之日的利息。被告李刚对上述债务承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂永明于2014年11月13日向原告彭召洋借款50000元整，约定借款利息为年利息24%，双方为此签订借款合同，被告李刚自愿在借款合同担保人处签字，为聂永明的该笔借款承担保证责任。原告按照约定向被告聂永明支付借款，被告聂永明收到借款后向原告出具借条。现借款期限已到，被告拒不还款，经原告多次催要未果。被告聂永明与被告高金蓉在夫妻关系存续期间对外借款及利息应属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为此诉至人民法院。
被告聂永明辩称，1、原告将被告聂永明前妻高金蓉作为诉讼当事人是主体错误，被告聂永明与被告高金蓉于借款前已经离婚；2、原告与聂永明约定的借款是50000元，当时给付43500元，双方实际借款为43500元；3、双方约定借款为50000元，原告没有按借款数额给付借款，原告已经构成违约，故担保人不应承担保证责任；4、聂永明已归还了25200元借款，实际欠到原告借款30900元，该借款由被告聂永明偿还与保证人无关；5、原告违约在先不应当计算借款利息。
被告高金蓉未作答辩。
被告李刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高金蓉、被告李刚未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院组织原告和被告聂永明进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：被告聂永明对原告提交的证据二认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告聂永明与被告高金蓉已于2014年4月9日登记离婚。被告聂永明对原告提交的证据三认为，对借款合同和借条的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告实际借款不是50000元。被告聂永明对原告提交的证据四认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告未能履行借款合同约定的义务，担保人不承担担保责任。原告对被告聂永明提交的证据二认为，对该证据的真实性没有异议，但通过银行转账是43500元，其余金额是通过现金支付的。原告对被告聂永明提交的证据四认为，对该证据的真实性没有异议，该25200元系两笔借款中应扣减的利息。
本院认为，原告提交的证据二、证据三、证据四均具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据均予以认定。被告聂永明提交的证据二、证据四，亦具有客观性、真实性，与本案有关联，本院对被告聂永明提交的证据二、证据四均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告彭召洋和被告聂永明作为甲、乙双方签订了借款合同一份，该合同约定了以下主要内容：乙方借款用途：资金周转。借款金额：50000元整。借款期限：自2014年11月13日至2015年12月13日。利息约定：年利息24%。还款方式：一次性。担保条款：乙方对上述条款的履行，由担保人李刚向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。其他条款：甲、乙双方，连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。被告李刚作为担保人在合同的担保人项下签了名。2014年11月13日，原告通过他人以银行转账方式向被告聂永明转账43500元。同日，被告聂永明向原告彭召洋出具借条一份，该借条主要载明：“今向彭召洋借人民币伍万元整，小写：50000.00元整，期限为壹拾叁个月，于2015年12月13日一次性还清。此据。借款人：聂永明。担保人：李刚。借款日期：2014年11月13日”。同日，担保人李刚向原告出具了担保书一份，该担保书载明：“本人愿意为聂永明作担保人，担保金额拾万元。若贷款人聂永明不能按期偿还或无能力偿还贷款，本人愿意按担保金额据实偿还，同时承担法律规定的法律责任。担保人：李刚”。被告聂永明借款时向原告提供了其与被告高金蓉的结婚证复印件。嗣后，被告聂永明于2014年12月10日通过银行向原告转账5000元；于2014年12月16日转账5000元；于2015年1月13日转账2500元；2015年1月14日转账7500元；2015年2月15日转账5200元。借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，致原告诉讼至人民法院。
同时查明，被告聂永明于2014年11月10日向原告借款50000元，由担保人聂木平提供担保。原告就该借款已另案提起诉讼。本案在审理过程中，原告彭召洋和被告聂永明一致认可已偿还的25200元款项中有12600元用于清偿本案的债务。
另查明，1986年10月1日，被告聂永明与被告高金蓉登记结婚。2014年4月9日，被告聂永明与被告高金蓉办理了离婚登记。
本院认为，本案的焦点为：1、本案的借款本金应如何认定；2、被告聂永明向原告已支付的部分款项应认定为本金还是利息；3、被告李刚对借款承担连带保证责任还是一般保证责任；4、对原告的债务应如何清偿。
一、关于本案的借款本金应如何认定问题。
原告与被告聂永明对本案的借款本金问题存在争议。原告认为，原告于2014年11月13日向被告支付现金6500元，通过他人向被告聂永明转账43500元，共计向聂永明支付50000元借款。被告聂永明认为，被告仅收到原告通过银行转账的43500元借款，原告未足额提供借款。本院认为，原告彭召洋与被告聂永明签订了借款合同，该借款合同系双方就借款达成的协议。被告聂永明另行向原告出具了借条，该借条应视为原告向被告聂永明支付50000元借款的凭证。原、被告的借贷行为符合民间借贷的交易习惯，原告提交的证据足以证明原告已向被告聂永明提供了50000元借款，故本院对被告聂永明关于“原告未按合同约定向被告聂永明足额提供50000元借款”的辩解不予支持，因此对原告与被告聂永明借款的本金应认定为50000元。
二、关于被告聂永明向原告已支付的部分款项应认定为本金还是利息问题。
本院认为，原告和被告聂永明在借款合同中未对优先偿还利息或者本金作出相关的约定，且事后亦未就相关问题达成一致意见，现双方对优先偿还本金或利息产生争议。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条亦明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告聂永明向原告借款期间在一年以上，且优先偿还的款项不足以清偿全部债务，故根据上述法律规定被告聂永明应当先偿还原告借款利息，再抵充借款本金。
三、关于被告李刚对借款承担连带保证责任还是一般保证责任问题。
本院认为，被告李刚自愿在原告与被告聂永明的借款合同中担保人项下签名，被告李刚与原告形成债务保证担保关系。由于原告与被告聂永明、担保人李刚共同签订的借款合同“其他条款”中约定，被告李刚系借款连带责任担保人，被告李刚向原告出具的担保书约定“若贷款人聂永明不能按期偿还或无能力偿还贷款，本人愿意按担保金额据实偿还”的内容，亦印证了被告李刚为借款连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告李刚应对被告聂永明向原告借款的债务承担连带保证责任。
四、关于原告的债务应如何清偿的问题。
原告按借款合同的约定向被告聂永明提供了借款，被告聂永明向原告出具的借条，双方形成民间借贷关系。被告李刚作为连带担保人自愿在借款合同的担保人项下签名，被告李刚与原告形成债务连带保证担保关系。故被告聂永明、李刚应对原告的借款承担连带偿还责任。因被告高金蓉与被告聂永明已于2014年4月9日办理离婚登记，被告聂永明于2014年11月13日向原告借款，并非被告高金蓉与被告聂永明婚姻关系存续期间所发生的债务，故被告高金蓉对被告聂永明所欠原告的债务不应承担偿还责任。原告与被告聂永明约定借款利息并不违反法律规定，本院对原告主张利息的请求予以支持。对被告聂永明优先偿还的款项应先从借款利息中予以冲抵。
综上所述，原告诉请被告聂永明、被告李刚偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂永明于本判决生效后五日内偿还原告彭召洋借款本金50000元，并按年利率24%支付自2014年11月13日至还清本金之日的利息。对被告聂永明已偿还的12600元，应先冲抵借款利息。被告李刚承担连带偿还责任；
二、驳回原告彭召洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告聂永明、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 李二平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾 梦
附件1：当事人提交的证据
原告彭召洋向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告聂永明、被告李刚的身份证复印件各1份、聂永明与高金蓉的结婚证复印件1份、常住人口登记卡2份，拟证明三被告的身份情况及被告聂永明与被告高金蓉系夫妻关系的事实。
证据三、借款合同1份、借条1份，拟证明被告聂永明因资金周转于2014年11月13日向原告借现金50000元及被告李刚为该借款作为担保人的事实。
证据四、担保书1份，拟证明被告李刚为被告聂永明向原告借款提供担保的事实。
被告聂永明向本院提交了如下证据：
证据一、被告聂永明的身份证复印件1份，拟证明被告聂永明的诉讼主体身份。
证据二、银行交易凭证复印件1份，拟证明原告向被告支付借款43500元的事实。
证据三、两被告的离婚证复印件1份，拟证明被告聂永明向原告借款时已经离婚的事实，该借款与高金容无关。
证据四、银行交易凭证复印件1份，拟证明被告聂永明已分五次向原告支付借款25200元的事实。
被告高金蓉未向本院提交证据。
被告李刚未向本院提交证据。
附件2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。