wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初959号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人国永刚，男，40岁（1976年2月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2007年7月11日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月18日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月27日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人国永刚犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人国永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人国永刚于2016年9月21日9时许，在北京市昌平区沙河镇××站××路公交车上，扒窃宋××（女，26岁）放在挎包里的OPPO牌R7SM型手机一部（经鉴定，价值人民币1260元）和钱包一个（内有人民币152元及社保卡等物），被民警当场查获。综上，被告人国永刚盗窃数额共计人民币1412元。
被告人国永刚于2016年9月21日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人国永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人国永刚在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人宋××的陈述及辨认笔录，证人李××的证言，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，接报案经过及到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书，照片，被告人国永刚的身份证明材料，被告人国永刚的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人国永刚以非法占有为目的，在公共交通工具上采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人国永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人国永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人国永刚到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗物品已起获并发还给被害人，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人国永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊文超
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1412号
上诉人（原审原告）：六盘水神行文化产业有限责任公司。
法定代表人刘嘉碧，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：牟林。
被上诉人（原审被告）：李艳。
诉讼委托代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
上诉人六盘水神行文化产业有限责任公司因与被上诉人李艳房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院（2016）黔0201民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人六盘水神行文化产业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第一项违约金385515元部分，改判被上诉人支付至2016年5月10日止的违约金1158300元，2016年5月后至生效判决确定的履行期限届满期间的违约金按年利率6%另行计算，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审判决违约金按年利率6%计算，不按合同约定的日万分之五计算，不符合合同约定和法律规定，一审判决认定上诉人与被上诉人于2014年5月22日签订的《房屋购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，但一审判决又主观臆断地认为合同第七条约定的违约金是对合同一方当事人违反合同时给守约方造成损失的弥补，且该条约定的实质系如发生逾期付款的违约情形时，被告应向原告支付的资金占用费，判令违约金按年利率的6%计算，则又完全违背了当事人的合同约定和法律规定。首先，上诉人不是金融机构，而是承担经营风险责任的国有文化产业企业，其向金融机构贷款的年利率都是在基准利率基础上上浮的。逾期还款，还要承担违约贷款利率为基数的违约金或罚息。一审判决按基准利率判罚违约金，使守约的上诉人连金融机构的权益都未享受到，有失公平。其次，合同约定的第七条违约金根本未涉及损失补偿或资金占用费的问题，一审判决纯属主观臆断。第三，合同法规定的对违约行为的救济手段规定为赔偿损失和违约金两种，赔偿损失才是对守约方遭受实际损失的弥补，而违约金则含有弥补实际损失和惩罚性质，合同法还规定了当实际损失大于违约金时，守约方还有权在要求支付违约金外，提出赔偿超过实际损失部分的请求。因此一审判决仅将违约金理解为弥补损失性质，与法律规定不符。第四，被上诉人收到上诉人的一、二楼房屋后均用于出租，特别是一楼门面，是作为商业铺面出租的，其收取的租金大大高于千分之五的月利率，而其承担逾期付款的违约金却只有千分之五，这对守约方而言，明显不公平。二、本案是因被上诉人不履行付款义务引起的，责任完全在被上诉人，一审判决上诉人承担部分案件受理费，同样不合理。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李艳辩称，一、上诉人与被上诉人之间房屋买卖是事实，未付款项也是事实，对此没有异议；二、关于违约金的问题，一审法院判决违约金的比例正确，合同约定的违约金��高，我方无力承担；三、房屋买卖合同中并未约定因诉讼而产生的律师费，所以上诉方的律师费不应当由被上诉人承担。综上，请求维持原判。
六盘水神行文化产业有限责任公司向一审法院起诉请求：l、被告李艳支付原告购房款项人民币3510000元；2、被告李艳向原告支付违约金1158300元(违约金=应付金额×逾期天数×5／10000，自违约之日起计算直至李艳支付全部债务本金及违约金之日为止，暂计算至2016年5月10日为1158300元)；3、被告李艳向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币77606元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月18日，六盘水神行文化产业有限责任公司与李艳签订《房屋购买合同》一份，约定六盘水神行文化产业有限责任公司将其坐落于六盘水市钟山区八一路17号凉都花园1-101、1-102号房屋作价5510000元出售给李艳，李艳应向该公司交首付款2000000元，余款3510000元于李艳取得《房屋所有权证》及《土地使用证》之日起30日内支付，合同并约定了其他内容。2014年6月10日，由金卫萍代李艳收取了上述出售房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。现六盘水神行文化产业有限责任公司因李艳未向其支付剩余房款，故诉至本院。
另，六盘水神行文化产业有限责任公司为提起此次诉讼，产生律师代理费77606元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋购买合同》，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告已将房屋交付给被告，并将房屋产权手续交给被告，被告亦应当按照合同约定履行支付购房款的义务。现原告主张被告尚欠其购房款3510000元，而被告并未提供证据证明购房款已支付给原告，或存在其他不应支付购房款的情形，故对原告主张被告支付所欠购房款3510000元的请求予以支持。对原告主张被告支付违约金1158300元的请求，虽然双方当事人在上述合同第七条中约定了违约责任，但违约金的约定，应当是对合同一方当事人发生违反合同约定时给守约方造成的损失的弥补，且根据双方约定的内容，能够看出该条约定的实质系如发生逾期付款的违约情形时，被告应向原告支付的资金占用费。现被告未按期向原告支付购房款，在原告无其他证据证明损失的情况下，其所造成的损失最低应为该购房款所产生的同期银行贷款利率，应以年利率6%计算，故被告应支付原告2014年7月11日至2016年5月10日期间的逾期付款违约金为385515元，对原告主张的此期间的违约金超出部分���予支持，2016年5月10日之后至本判决确定的履行期限届满期间的违约金按年利率6%另行计算。对原告主张被告支付的律师费77606元，因双方所签订的合同中并未对引起诉讼纠纷后，产生律师费用的承担进行约定，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、被告李艳于本判决生效后十日内支付原告六盘水神行文化产业有限责任公司购房款3510000元、违约金385515元（违约金按年利率6%自2014年7月11日计算至2016年5月10日，2016年5月10日之后至本判决确定的履行期限届满期间的违约金按年利率6%另行计算）；二、驳回原告六盘水神行文化产业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费44768元，因适用简易程序减半收取22384元，由原告六盘水神行文化产业有限责任公司3402元，由被告李艳负担18982元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，违约金是一方当事人不履行合同违约对对方当事人损失的弥补，虽然被上诉人未按期向原告支付购房款，但上诉人未提供证据证明其因此受到的损失，一审以年利率6%计算上诉人因被上诉人未支付房款而受到的损失，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人六盘水神行文化产业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11528元，由上诉人六盘水神行文化产业有限责任公司负���。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一六年十月十九日
书记员 葛永灏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执119号
申请执行人万荣远通汽运有限公司。
法定代表人黄春盛，该公司经理。
被执行人郭铭烽，男，万荣县人。
本院在执行万荣远通汽运有限公司与郭铭烽分期付款买卖合同纠纷一案中，红调查，被执行人郭铭烽名下无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚蕊
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1309号
原告：绵阳金控小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市临园路东段翠花街**号光明华都*楼。
法定代表人：郭伟，公司董事长。
被告：樊存军，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：姜涛，女，汉族，1978年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李国昭，男，汉族，1963年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川永安建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段12号。
法定代表人：吴克多，公司总经理。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所地：成都市八宝街111号。
法定代表人：祝年贵。
本院受理原告绵阳金控小额贷款股份有限公司诉上列被告民间借贷纠纷一案后，当事人向本院申请庭外和解。2017年12月27日，原告以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告绵阳金控小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费117612元，减半收取58806元由原告负担。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李春枝
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民特10号
申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：李雅德，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，系该支行员工。
委托诉讼代理人：王烈，系该支行员工。
被申请人：彭先勇，男，住四川省中江县。
被申请人：徐春，女，住四川省中江县。
第三人：中江县西城电器有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：张碧青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学初，该公司职工。
申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行（以下简称农行中江支行）于2016年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，并组织申请人、被申请人及第三人中江县西城电器有限公司（以下简称西城电器）于2016年11月28日召开听证会。申请人的委托诉讼代理人刘玉、王烈、被申请人彭先勇、第三人西城电器的法定代表人张碧青及委托诉讼代理人陈学初、韩欢到庭参加。本案现已审查终结。
申请人农行中江支行称，2013年4月19日，申请人与被申请人彭先勇签订编号为51100620130003863的《最高额抵押合同》，约定被申请人用其与被申请人徐春共同所有的，位于中江县凯江镇伍城中路42号附2号、44号的房产，在900万元范围内，为第三人西城电器提供抵押担保。最高额担保债权的确定期间为2013年4月19日至2016年4月18日。被申请人彭先勇、徐春向申请人出具同意房产抵押承诺书，同意将上述房产及土地使用权用于抵押担保。签订《最高额抵押合同》后，申请人到不动产登记部门，就担保财产办理抵押登记，分别取得中江房他证城区字第（13）500号及江他项（2013）第10910号抵押权证书。合同签订后，申请人向债务人西城电器发放贷款800万元。截止2016年11月22日，债务人尚有借款本金720万元没有归还，且明确表示无力偿还下欠部分本息。据此，申请人向本院提出申请，要求裁定拍卖或变卖抵押房产，并就所得价款优先受偿。
被申请人彭先勇辩称，对借款和提供担保的事实无异议。该笔借款实际使用人是被申请人彭先勇，因该借款的还款期限尚未届满，故请求驳回申请人的申请。
第三人西城电器述称，我公司只是名义上的借款人，实际用款人为被申请人彭先勇。我公司对申请人主张的借款本息没有异议。我公司为被申请人彭先勇已经垫付利息200多万元，余款本息我公司已无力偿还。
本院审查认为：2013年4月19日，被申请人彭先勇、徐春与申请人农行中江支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于中江县凯江镇伍城中路42号附2号、44号房产[房屋所有权证号：中江房权证北片字第048**号、中江县房权证北片字第048**号，国有土地使用权证号：江国用（2006城）第688号、江国用（2006城）第687号]，为债务人中江县西城电器有限公司提供最高额为900万元的抵押担保，并办理抵押登记。2013年4月19日至2016年4月18日期间，申请人农行中江支行根据其与第三人的借款合同，先后向第三人提供借款，截止2016年11月24日，第三人尚有借款余额本金720万元,且按约于2016年11月21日给付的利息亦没有归还。2016年11月22日，第三人向申请人书面表示，对下欠借款本息已经无力归还。综上，本院认为，申请人与第三人签订的借款合同、与被申请人签订的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，均系有效合同，根据上述合同，借款人明确表示无力清偿到期利息和未到期债务的，则构成违约，申请人即有权提前收回借款，并依法行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被申请人彭先勇辩称，主合同借款期限未届满，应当驳回申请人实现担保物权的请求。对此，本院认为，依据合同约定，案涉借款余额720万元本息，应当于2017年4月14日到期。但是，主合同债务人一是没有按约于2016年11月21日给付利息，二是明确表示无法偿还前述借款本息。因此，根据前述抵押合同第十一条“抵押权实现“条款的约定，抵押人担保的债权借期即届满。因此，申请人有权申请实现担保物权。综上，申请人申请实现担保物权的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准予拍卖或变卖被申请人彭先勇、徐春所有的坐落于中江县凯江镇伍城中路42号附2号、44号房产[证号为1、中江房权证北片字第048**号,对应土地江国用（2006城）第688号；2、中江县房权证北片字第048**号，对应土地江国用（2006城）第687号]。
二、申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行对上述房产变现后取得款项优先受偿。受偿范围为：1、720万元本金及相应利息；2、实现债权费用，即本案申请人垫付的申请费、因变现需要垫付的评估费等。
申请人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
申请费31100元，由被申请人彭先勇、徐春负担。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日之内，向本院提出异议。
审判员 艾显洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 琪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1058号之一
申请执行人葛传利，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人于航军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
葛传利与于航军运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人葛传利于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于航军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于航军纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初5102号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于航军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十月八日
代理书记员 蒲韦彤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初561号
原告：江西宇之源太阳能科技有限公司，住所地新余市高新技术开发区。
法定代表人：马益成，该公司总经理。
委托代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
被告：江西蓝原子能源开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县高家岭镇官田村。
法定代表人：吴商正，该公司经理。
委托代理人：贺南明，该公司办公室主任。
原告江西宇之源太阳能科技有限公司（下称原告）与被告江西蓝原子能源开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李清，被告及其委托代理人贺南明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，原、被告签订一份《供货合同》，合同约定原告向被告出售6米单头太阳能路灯110套，7米单头太阳能路灯68套，货款合计291760元。被告已支付合同定金59420元，尚欠原告货款232340元。2015年9月23日，针对剩余货款，被告向原告出具承诺书，被告承诺在2015年10月30日前支付货款203164元，在2015年12月30日前支付货款29176元。然被告分文未付，原告多次向被告催讨，未果，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告清偿货款232340元及利息55762元（按24%的年利率计算利息直至清偿完毕，自2016年1月1日暂算至2016年12月31日）；被告支付违约金87528元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有欠原告货款，如果对账被告拖欠原告货款，被告会支付。
根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院确认如下案件事实：
2015年3月30日，原告与中山市宇之源太阳能科技有限公司签订一份分公司合作协议，协议约定由被告加盟宇之源太阳科技能科技有限公司，并由被告设立江西上饶地级市分公司，合同签订后5个工作日内交纳25万元作为原告加盟宇之源太阳科技能科技有限公司保证金。2015年4月14日，被告按约向中山市宇之源太阳能科技有限公司交纳品牌加盟保证金25万元。
2015年8月23日，原、被告签订一份《供货合同》，合同约定原告向被告出售6米单头太阳能路灯110套，7米单头太阳能路灯68套，货款合计291760元。合同签订后，被告向原告预付定金59420元，原告按约向被告供货。2015年9月23日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款232340元，并承诺在2015年10月30日前支付货款203164元，在2015年12月30日前支付货款29176元，如到期未支付，被告同意以每日0.5%的利息计算利息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未按约向原告支付剩余货款，且被告出具承诺书确认尚欠原告货款232340元，故对原告要求被告支付货款232340元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息并支付违约金87528元的诉请，本院认为，原告该主张过高，本院酌定按年利率6%计算逾期付款利息。关于被告主张中山市宇之源太阳能科技有限公司收取的25万元保证金冲抵货款辩护意见，本院认为，中山市宇之源太阳能科技有限公司与江西宇之源太阳能科技有限公司系相互独立的法人公司，被告如认为中山市宇之源太阳能科技有限公司收取的25万元保证金于法无据，可另行向中山市宇之源太阳能科技有限公司主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江西蓝原子能源开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告江西宇之源太阳能科技有限公司支付货款232340元，并以232340元为本金，以年利率6%计息，支付自2016年1月1日起至本金付清为止；
二、驳回原告江西宇之源太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，原告江西宇之源太阳能科技有限公司承担2646元，被告江西蓝原子能源开发有限公司承担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 苏永平
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 迁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2837号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：柏洋。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告柏洋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告柏洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金9936.5元，应收利息767.01元、应收费用1168.08元，共计11871.59元（截止2016年5月6日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡(卡号为62×××45）。被告使用过程中未按时偿还透支额。2015年11月22日，被告最后一次消费，此后于2015年12月10日还款1.5元，于12月12日还款10元，于12月16日还款4元，于2016年2月25日还款100元。截止2016年5月6日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计11871.59元。
柏洋未作答辩。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，因透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告柏洋于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金9936.5元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以每笔欠款额为基数自2015年11月22日分段计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半为49元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李卫
二〇一六年九月六日
书记员 袁静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初3751号
原告盛丽华，女，汉族，1973年4月7日出生，个体。
委托代理人刘俊清，男，汉族，1969年9月9日出生，个体。
被告陈乐乐，女，汉族，1980年2月29日出生，个体。
被告付海忠，男，汉族，1979年2月15日出生。
被告李虎，男，汉族，1973年4月1日出生。
被告韩永成，男，汉族，1974年12月7日出生。
被告韩建平，男，汉族，1977年2月4日出生。
原告盛丽华诉被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛丽华的委托代理人刘俊清到庭参加了诉讼，被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告盛丽华借款本金100万元，由被告李虎、韩永成、韩建平为该借款提供连带担保。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告陈乐乐、付海忠偿还原告借款本金100万元；被告陈乐乐、付海忠支付原告从2010年7月19日至2016年3月18日止按月息2%计算利息1360000元，并支付从2016年3月19日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；被告李虎、韩永成、韩建平承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借款合同一张，证明被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告借款本金100万元，并约定月利率为银行贷款的四倍，并有担保人李虎、韩永成、韩建平担保的事实。
经审查，因被告付海忠、陈乐乐、李虎、韩永成、韩建平缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告付海忠、陈乐乐于2010年7月19日向原告盛丽华借款本金10万元，约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，由被告李虎、韩永成、韩建平为该借款提供连带担保。
本院认为，原告盛丽华与被告付海忠、陈乐乐之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款本金100万元。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
关于担保，被告李虎、韩永成、韩建平约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告李虎、韩永成、韩建平应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李虎、韩永成、韩建平应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告盛丽华借款本金100万元及利息（利息从2010年7月19日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李虎、韩永成、韩建平对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费25680元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 红 梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4220号
原告:孙克梅,女,1963年8月13日出生,汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告:重庆市航瑞船务有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230771777387U。
法定代表人：蔡斌，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。
负责人：黄斌，经理。
原告孙克梅与被告重庆市航瑞船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告孙克梅诉称，其接受被告重庆航瑞船务有限公司的雇请，从2015年3月1日起在被告重庆航瑞船务有限公司的“航瑞902”号轮船上担任厨工工作。2015年3月23日，原告孙克梅在为被告提供劳务过程中，不慎被开水烫伤。后原告孙克梅先后被送往丰都县人民医院、西南医院等医院住院治疗，花去医疗费12874.26元。经鉴定，原告孙克梅左下肢深静脉血栓形成与2015年3月23日沸水烫伤存在直接因果关系，其左下肢功能障碍属XXXX级伤残，后续治疗费约需壹万贰仟元人民币。被告重庆航瑞船务有限公司于2014年3月25日向被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投保了内河船舶一切保险，其附加险包括船东对船员的责任险，且事故发生在保险责任期间内。请求法院判令二被告赔偿原告孙克梅的各项损失计116419.16元。
本院经审查认为，原告孙克梅在被告重庆航瑞船务有限公司的“航瑞902”号轮船上工作期间受伤，属海事纠纷，应由海事法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 代孝国
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈姝旭
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执687号之一
申请执行人余有龙，男，1986年1月15日出生，住贵州省大方县。
被执行人张秉勋，男，1976年7月7日出生，住贵州省大方县。
申请执行人余有龙与被执行人张秉勋买卖合同纠纷一案，因被执行人张秉勋未履行本院（2017）黔0521民初2093号民事调解书确定的向申请执行人余有龙支付人民币25000.00元，负担案件受理费278元的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张秉勋送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、缴款通知书，通过网络信息系统和线下查询，对被执行人张秉勋名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产进行了调查。被执行人张秉勋名下无房产、土地、存款登记信息，在大方县凤山乡凤山村老街组有二间两层房屋（无不动产登记信息），其名下登记有贵FHW5**宝骏牌车一辆。本院已依法查封了登记在被执行人张秉勋名下的车辆，禁止办理所有权变更登记，但未实际查找到车辆进行控制。因被执行人张秉勋未履行义务，又未申报财产，本院于2017年10月30日将被执行人张秉勋纳入失信被执行人名单，2018年6月15日对其发布限制高消费令，同时决定对其拘留15日；由于其外出下落不明未能实施，现已报公安机关查找。鉴于被执行人张秉勋下落不明，对其车辆也无法查找，其房屋亦不便于处置，申请执行人余有龙同意终结本次执行程序，待被执行人出现时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人余有龙同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执687号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年七月六日
书记员 彭显智
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2510号
原告：凌某某（又名凌某某），男，1942年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告：张某某，女，1942年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列二原告的委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
上列二原告的委托诉讼代理人：黄凌霄，重庆东龙律师事务所实习律师。
被告：凌某甲，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈某某，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列二被告的委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
原告凌某某、张某某诉被告凌某甲、陈某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其与原告张某某的共同委托诉讼代理人向涛、黄凌霄，被告陈某某及其与被告凌某甲的共同委托诉讼代理人杜一国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某、张某某诉称：原告凌某某与王尔洋协议购买坐落于丰都县原名山镇新城3组（现丰都县名山街道花园街XXX号2-1）房屋一套。原告为避免过户麻烦，当时即以其长子即被告凌某甲名义购买、持有上述房屋。后被告凌某甲未经原告同意，擅自将其妻即被告陈某某添加为房屋共有人。现原告年老与子女未能就赡养问题达成一致，故诉至人民法院请求判决确认上述房屋归原告所有；被告凌某甲擅自将其妻即被告陈某某添加为房屋共有人的行为无效。
被告凌某甲、陈某某辩称：被告凌某甲自1990年起即外出务工，其务工所得已交由原告处分。1998年原告凌某某系以代理人名义购买房屋，购房人及交款人均是被告凌某甲，各方作为成年人均知晓上述行为的法律后果，且购房至今已达19年之久，房屋产权证书亦登记为被告凌某甲，被告添加其妻作为共有人系善意。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：凌某甲系凌某某、张某某之子。凌某甲自1990年前后即外出务工并将部分收入交由凌某某支配。1998年，凌某某以凌某甲的名义与王尔洋签订集资建房合同协议条款，双方约定买卖坐落于丰都县原名山镇新城3组（现丰都县名山街道花园街XXX号2-1）房屋一套，后凌某某以凌某甲名义支付房款及其余费用。1999年5月4日，该房屋办理房屋所有权证书（房权证306字第XXXX**号；房屋所有权人：凌某甲；）。2004年12月17日，凌某甲、陈某某办理结婚登记。2016年9月29日，该房在办理不动产登记时，陈某某与凌某甲商议后，将二人均登记为权利人并将前述房屋所有权证书注销，现该房屋坐落于丰都县名山街道花园街XXX号2-1，登记权利人为凌某甲、陈某某，建筑面积102.13㎡，产权证号为渝（2016）丰都县不动产权第XXXXXXXXX号。
在庭审中，凌某某陈述其在购房时系为凌某甲结婚所需，故在购房、支付房款及其余费用、办理产权证书时均是以凌某甲的名义，但并未实际将房屋赠与凌某甲。
上述事实，有当事人陈述、集资建房合同协议条款、收条、房屋所有权证书、结婚登记信息、房产登记信息等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
根据本案已查明的事实，原告凌某某与被告凌某甲系父子关系，被告凌某甲在未成家之前亦将务工收入交与其父支配，之后原告凌某某为其子即被告凌某甲结婚所需，故在购房、支付房款及其余费用、办理产权证书时均是以被告凌某甲的名义进行，在完成买卖行为后亦将不动产权利人登记为被告凌某甲，上述行为符合赠与合同的法律要件且完成登记手续，亦符合我国农村一般的民俗习惯。因此，应当认定系原告凌某某、张某某将该房屋赠与被告凌某甲的行为已经全部完成，被告凌某甲作为所有权人，添加共同所有权人系其自由行使物权权能，故原告凌某某、张某某的诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告凌某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 隆应花
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初1982号
原告周建军，居民。
被告刘守峰，居民。
被告钟梅，居民。
原告周建军与被告刘守峰、钟梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军、被告刘守峰到庭参加诉讼，被告钟梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：钟梅与刘守峰系夫妻关系。被告刘守峰因经营需要，于2015年2月17日立据向原告借款人民币120万元，约定月息2分，期限3个月；于2015年11月27日立据向原告借款人民币130万元、30万元，约定月息2分。刘守峰合计向原告借款280万元，于2015年10月偿还本金50万元，剩余230万元本金及利息原告多次追索未果，故请求法院判令两被告偿还原告借款230万元，并依法承担借款利息，诉讼费由两被告承担。
被告刘守峰辩称：原告诉称的内容均不是事实。1、其中120万元借款系我与案外人宋某之间的经济往来，与原告无关。2、130万元和30万元的借条不是事实，原告提交的借条只是原、被告之间形成的借款意向，并没有实际将款项打至我的账户中。
被告钟梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月起，被告刘守峰多次向原告周建军借款。2015年2月17日，被告刘守峰就其向原告周建军所借的120万元出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币壹佰贰拾万元整¥1200000.00（月息2%期限三个月）今借人：刘守峰2015.2.17请转交刘守峰卡号：5288。”2015年11月27日，被告刘守峰就其向原告周建军所借的130万元出具借条一份，借条载明：“借条今借到周建军人民币壹佰叁拾万整（月息2分）¥1300000.00今借人：刘守峰2015.11.27。”在该借条左下部，原告周建军就借条中130万元金额的组成作了记载。同日，被告刘守峰就其向原告周建军所借的30万元出具借条一份，借条载明：“借条今借到周建军人民币叁拾万元整（月息2分）¥300000.00今借人：刘守峰2015.11.27。”上述借款金额合计280万元，刘守峰于2015年10月偿还本金50万元，剩余本金230万元及利息未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告钟梅与被告刘守峰系夫妻关系，该债务发生在钟梅与刘守峰婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条3份、中国建设银行转账凭条1份、中国建设银行活期账户明细查询件3份、证人刘某、宋某、李某的证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘守峰向原告周建军借款280万元的事实清楚，证据确实。借款后，被告刘守峰仅偿还原告借款本金50万元。被告刘守峰出具的3份借条中均约定利率为月息2分，该约定不违反法律规定，刘守峰应按月利率2%承担利息。被告刘守峰、钟梅系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告钟梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告钟梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。被告刘守峰的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告周建军要求两被告归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守峰、被告钟梅偿还原告周建军借款230万元及利息（其中70万元自2015年2月17日起、剩余160万元自2015年11月27日起，均至实际给付之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告刘守峰、钟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）
审 判 员 陈玉胜
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6323号之一
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。
负责人高一龙，行长。
被执行人邱国珍，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘志成，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗雪梅，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏元美，女，1933年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱国珍、刘志成、罗雪梅、苏元美的银行存款或财产以人民币2059723.8元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢265号
申请人：刘崇珍，女，汉族，1937年2月5日出生，住四川省米易县。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
本院在执行刘崇珍申请执行米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民调确字第88号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 龙天军
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十八日
书记员 程 倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执409号
申请执行人：韦某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人韦某某与被执行人覃某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案号为（2017）桂1202执409号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付生活费1500元（2016年11月至2017年3月，共5个月）及教育费1175元（2350元×50%）；2、负担案件受理费150元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人覃某送达执行通知书和报告财产令，被执行人覃某主动将案件款2875元（其中包括：支付生活费1500元、教育费1175元、案件受理费150元、案件执行费50元）汇入本院账户。现被执行人已履行义务完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执409号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年七月十四日
书记员 黄艳荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初316号
原告扬州市邗江星火新型建筑材料厂。住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇友谊村。
经营者赵加根。
委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告泰兴市天安建筑安装工程有限公司。住所地江苏省泰兴市河失镇城黄西路。
法定代表人赵纪和，该公司董事长。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
本院受理原告扬州市邗江星火新型建筑材料厂与被告泰兴市天安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当按照被告住所地或合同履行地法院管辖的原则确定管辖法院；本案合同约定的交货地点、工程所在地均在扬州市邗江区，两者均不在本院辖区，本案应移送扬州市邗江区人民法院管辖。
经审查，原、被告在合同中对履行地点没有约定；原告的诉讼请求为给付货款，原告为接受货币一方；原告住所地在江苏省扬州市邗江区，被告住所地在江苏省泰兴市。
本院认为，民事诉讼程序中的合同履行地是指合同明确约定的履行地，并非依据实体履行义务的地点（如提货地、到货地、安装调试地等）确定合同履行地。根据民诉法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。又据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送合同履行地的扬州市邗江区人民法院或被告住所地的江苏省泰兴市人民法院管辖。结合被告的异议请求和原告意见，本案移送扬州市邗江区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年二月三日
书记员 魏 莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623执保76号
申请人：杨炎银，男，1983年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：薛松林，男，1967年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：薛素耐，女，1969年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
申请人杨炎银与被申请人薛松林、薛素耐民间借贷纠纷一案，申请人杨炎银于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛素耐所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车予以查封，查封价值以200000元为限，并提供现金担保。
本院经审查认为，杨炎银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封薛素耐所有的车牌号码为闽Ｄ×××××号小型普通客车一辆，查封价值以200000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限自本裁定作出之日起两年。
案件申请费1520元，由杨炎银缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十二月八日
书记员 张志勇
附主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2905号
原告：张成志，男，1974年4月20日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：张成强，系广西李登之律师事务所律师。
被告：台山市台城镇劲力标桌球制品厂。住所地：广东省台山市台城沙坑作棋山开发区。
经营者：彭文标，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：彭慧嫦，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省台山市，
原告张成志诉被告台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，原告张成志的委托诉讼代理人张成强律师到庭参加诉讼，被告台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成志向本院提出诉讼请求：1.判决台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦连带支付货款5000元；2.判决台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦自2014年12月1日起，以5000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，暂计至起诉日（2017年11月1日）为900元。事实和理由：台山市台城镇劲力标桌球制品厂从事加工、销售桌球台和桌球台制品生意，张成志与台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦已有多年生意来往，其中在2013年3月14日，张成志应彭慧嫦要求向其经营的台山市台城镇劲力标桌球制品厂供应12厘分体大台12套、8厘分体大台1套，合计13430元。张成志供货后，台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦直到2014年11月10日才支付8430元给张成志，并在2013年3月14日的《送货单》注明尚欠5000元，后经张成志多次追讨无果。由于彭慧嫦是台山市台城镇劲力标桌球制品厂实际经营人，应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦未作答辩。
原告张成志围绕诉讼请求提交了证据，被告台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：张成志提供的身份证复印件、《送货单》、《工商注册登记信息》复印件、《常住人口个人信息》。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，张成志应彭慧嫦的要求向其供应桌球台，其中12厘分体大台12套、8厘分体大台1套，合计货款13430元。彭慧嫦于2014年11月10日支付货款8430元给张成志，尚欠货款5000元。
本院认为，张成志与彭慧嫦之间买卖桌球台的合同合法有效，应受法律保护。彭慧嫦向张成志购买桌球台，应当在收到货物之时支付相应的价款，其支付部分价款后经结算仍拖欠价款5000元，应当在结算之时支付，其拒不支付价款属违约，应当承担继续履行并赔偿因违约造成的损失的法律责任。张成志请求彭慧嫦支付货款5000元及逾期付款违约金（以5000元为本金，自2014年12月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止），有事实根据和法律依据，予以支持。张成志主张彭慧嫦是台山市台城镇劲力标桌球制品厂的实际经营者，但未能提供证据予以证明，不予采纳。张成志请求台山市台城镇劲力标桌球制品厂与彭慧嫦连带支付货款及逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。台山市台城镇劲力标桌球制品厂、彭慧嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭慧嫦应自本判决生效之日起十日内向原告张成志支付价款5000元及逾期付款违约金（以5000元为本金，自2014年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告张成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭慧嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年三月二日
书 记 员 伍曼仪
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕1025刑初字88号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月14日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月6日被镇安县公安局取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）63号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日15时40分，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由镇安县冷安路自西向东行驶，行至64KM+500M处时，与相向行驶孙某某驾驶的陕AT5B**白色丰田越野车发生碰撞，造成被告人张某某受伤、两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血液中血醇浓度为201.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人与被害人孙某某达成民事赔偿协议且已全部履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人孙某某陈述，有证人张福博、代彬、刘典伯、张永春证言，有公安机关的接处警、受案登记表、到案经过、道路事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，有视听资料，有西公交鉴检字（外）【2016】第0189、0190号血醇检验报告，有被告人户籍信息、谅解书等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实交待犯罪事实，属坦白，且能积极赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。至满一个月之日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹东花
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初182号
原告：袁野，男，汉族，1985年11月17日生，住长春市朝阳区。
被告：刘洋，男，汉族，1985年2月16日生，住长春市绿园区。（未到庭）
原告袁野与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁野到庭��加诉讼，被告刘洋经本院公告送达公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款人民币20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，被告刘洋向原告袁野借款人民币20万元整，用于做生意，约定于2017年12月10日前还清，后经多次催要，被告至今没有给付，故原告起诉至法院。
被告刘洋经公告送达公告期满未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，被告于2017年8月17日给原告出具欠据一份，内容为”本人刘洋今日因做生意，向袁野借人民币贰拾万元整，￥200000元。利息按信用卡贷款利率给付。”此款至今未还。上记事实有原告提供的欠据一份及银行卡交易记录予以证明。
本院认为，被告刘洋从原告袁野处借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。关于原告主张利息部分，原告称当时双方约定按信用卡贷款利率给付，但信用卡贷款利率较高，可按年利率6%计算，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��告刘洋于判决生效后立即给付原告袁野借款20万元及利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告刘洋承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
人民陪审员 李长江
人民陪审员 刘志秀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 毕凯凯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3575号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：董有枝，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告隆元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初02253号
原告沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店。
经营者王庆岩。
委托代理人赵率帆。
被告王素芬，女。
委托代理人滕龙。
原告沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店与被告王素芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店委托代理人赵率帆，被告王素芬及其委托代理人滕龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月31日到原告处工作，但因被告不能继续在原告处工作，原告已于2015年10月4日解除了与被告的劳动关系。因此，双方的劳动关系存续期间应为2015年7月31日至2015年10月3日。据此，原告起诉至法院，请法院判决原告与被告在2015年10月4日至2016年2月25日期间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告于2015年7月31日到原告处工作，2015年10月3日被告在下班途中发生交通事故受伤，因为受伤治疗，没有到原告处继续上班，按照法律规定，职工受工伤，用人单位不能单方面解除劳动合同；2、被告在沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会提起了确认劳动关系仲裁请求，仲裁审理时本案的原告无正当理由拒不出仲裁庭，苏家屯仲裁委员会裁决从2015年7月31日至2016年2月25日期间存在劳动关系，符合劳动争议仲裁调解法第36条之规定；3、根据最高人们法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释第13条，用人单位对解除劳动关系应承担举证责任，本案系用人单位没有向本案被告送达过任何解除劳动关系的书面通知书，不符合劳动合同法关于解除劳动关系的法律规定，根据最高法院劳动争议司法解释二，用人单位未能提供书面的解除劳动关系通知，劳动者主张权利之日为劳动争议发生日，本案被告2016年2月25日向仲裁部门申请确认劳动关系为劳动争议发生之日，被告主张此期间的存在劳动关系符合法律规定，希望法院支持，原告请求从2015年10月4至2016年2月25日这期间不存在法律关系没有法律依据和事实依据。
经审理查明，2015年7月31日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同。2015年10月3日被告下班途中发生交通事故，自10月4日起未到原告处上班。2016年2月25日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年4月8日，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2016]47号仲裁裁决书，确认原告与被告于2015年7月31日至2016年2月25日期间存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、工资条、工作服照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告虽然未签订劳动合同，但是双方均承认被告于2015年7月31日到原告处工作，且有工资发放记录，即已经成立用工事实，故原、被告的劳动关系自2015年7月31日开始。2016年10月4日起，被告由于受伤未能到原告处工作，虽然原告在庭审中提供了离职审批单和终止、解除劳动合同证明书，但未提供证据证明被告收到上述材料，故原、被告的劳动关系没有解除，因此对原告主张的其与被告于2015年10月4日至2016年2月25日之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告沈阳市苏家屯区印双杰水果店香杨路店与被告王素芬于2015年7月31日至2016年2月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07c37a0c-7cd7-418d-86fb-047463b74a87&imgId=MDdjMzdhMGMtN2NkNy00MThkLTg2ZmItMDQ3NDYzYjc0YTg3MC5qcGVn01lydyh01)
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执471号
申请执行人乐光煜，男，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，。
申请执行人乐光煜与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初986号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年三月十二日
书记员 薛文静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初710号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。
被告：段某某，男，1956年3月19日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告：孙某某，女，1958年2月19日出生，民族不详，现住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告段某某、孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王秋月到庭参加诉讼。被告段某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费6461元，违约金700元，电梯费2800元，合计9961元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，是锦州市松山新区某小区XX号楼XX号业主，其住宅面积为138.08平方米。按照被告与我公司签订的《物业管理服务协议》、《业主公约》，被告应按每月0.9元/平方米，2013年7月1.0元/平方米，2016年7月1.2元/平方米，如数缴纳物业费。逾期未缴纳物业公司可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2015年1月至2018年6月30日已累计拖欠物业费6461元，电梯费2800元，违约金700元。合计9961元。原告故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了曼哈顿物业管理服务协议、物价局批复、物业费调整公告。
对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告段某某系锦州市松山新区某小区XX号楼XX号业主，其住宅面积为138.08平方米。原告系该小区的物业服务管理单位。2015年1月1日至2016年6月30日曼哈顿B2区住宅物业费标准为每月1.0元/平方米，2016年7月1日至今为每月1.2元/平方米。2015年1月1日至2018年6月30日，被告段某某共拖欠物业费6461元。截止到2018年5月，被告段某某共拖欠电梯费2800元。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告段某某签订的《某某某某某物业管理服务协议》，合法有效。原告按合同约定的项目提供了物业服务，被告段某某在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费、电梯费。原告主张的违约金无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告孙某某与段某某系夫妻关系，亦是某小区XX号楼XX号业主要求其承担物业费、电梯费的诉讼请求，因未提交证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费6461元、电梯费2800元；
二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨璐
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0124民再1号
原审原告：王志花，女，1978年4月3日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，现住进贤县。
原审被告：赵中，男，1978年8月11日出生，汉族，香港居民，国内住址进贤县。
原审原告王志花与原审被告赵中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017)赣0124民初580号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院执行局发现被执行人暨原审被告赵中系香港居民户籍，故认为原审违背了民事诉讼法关于级别管辖的规定，遂建议由本院院长依法启动审判监督程序予以再审本案。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审，本院遂于2018年6月13日作出（2018）赣0124民监1号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭再审本案。本院于同年7月5日立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结
2017年4月5日原审原告王志花起诉至本院诉称，2013年12月15日至2014年4月8日期间，原审被告赵中因资金周转需要分三次向其借款共计人民币65万元，约定月利率2.5%，2015年12月19日双方对账结算，赵中尚欠其借款本金65万元及利息161250元未予清偿（利息计算至2015年12月10日），合计人民币811250元，赵中重新向其出具了一份811250元的借据，仍约定月利率2.5%，此后赵中未予清偿分文，遂提起诉讼，要求原审被告赵中给付借款本金人民币811250元及利息296106.25元（利息从2015年12月10日起算至2017年2月28日），共计人民币1107356.25元（后续利息按约另行计算至债务完全清偿之日止），本案诉讼费用由原审被告赵中承担。
原审以庭前书面调解方式结案，原审被告赵中未发表答辩意见。
原审过程中本院适用普通程序调处了本案，确认原审被告赵中借原审原告王志花本金人民币811250元，双方约定按月利率2.5%计息，经多次催收赵中未付款、王志花提起诉讼，于2017年6月15日作出(2017)赣0124民初580号民事调解书并发送双方当事人，本院确认的调解协议内容为：1、赵中欠王志花借款本金811250元，利息296106.25元，王志花自愿放弃借款本金11250元、放弃利息296106.25元，赵中尚欠王志花人民币80万元，此款定于2017年12月31日之前给付30万元，2018年12月31日之前给付25万元，余款在2019年12月31日之前全部还清；2、如赵中未按上述约定期限履行给付义务，则需向王志花支付利息损失（以未清偿欠款为基数按月息2%计算，自2015年12月10日起至实际清偿之日止）；3、案件受理费14766元，减半收取计7383元，由赵中承担。
本院再审查明，2017年4月5日本院立案受理了原审原告王志花与原审被告赵中民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行了审理，经本院庭前调解，双方达成了调解协议，并经本院确认（调解协议内容同前），本院据此于2017年6月15日作出(2017)赣0124民初580号民事调解书并发送双方当事人。因原审被告赵中系香港居民户籍，其香港居民身份证号码为R792126(7)，港澳居民来往内地通行证号码为H1014974400，本院执行局在执行生效的(2017)赣0124民初580号民事调解书确定的金钱给付义务过程中发现这一情形，认为原审违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审本案。
本院再审认为，江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》规定，基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳、涉台婚姻、继承、人身损害赔偿、劳动争议案件，其他涉外、涉港澳、涉台民商事纠纷案件根据诉讼标的额大小分别由中级人民法院或省高级人民法院管辖，原审原告王志花与原审被告赵中之间的民间借贷纠纷显然不属于以上四类可由基层人民法院管辖的涉港案件，应当由南昌市中级人民法院管辖审判，原审确实违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，程序违法，本院对本案没有管辖权，应驳回原审原告王志花的起诉，而后由原审原告再行向南昌市中级人民法院起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年6月15日作出的(2017)赣0124民初580号民事调解书。
二、驳回原审原告王志花的起诉。
原审案件受理费人民币14766元，原审已减半收取并退回原审原告王志花人民币7383元，原审实际收取的案件受理费人民币7383元予以全额退回原审原告王志花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 尧克武
审判员 付贵旺
审判员 刘利荣
二〇一八年八月二日
书记员 赵皓妤
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初966号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告崔涛涛，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告崔涛涛、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告崔涛涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月1日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1400元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达273.4元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1400元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告崔涛涛未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月1日联通公司（乙方）与崔涛涛（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1400元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月起至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为崔涛涛办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了崔涛涛借记卡银行账户1400元存款。崔涛涛未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与崔涛涛、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。崔涛涛未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。崔涛涛不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划崔涛涛保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告崔涛涛借记卡银行账户1400元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告崔涛涛负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告崔涛涛直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初10号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人袁某甲（绰号“豆腐”），农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月16日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2015年12月29日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县(下称靖州县)人民检察院以靖检公刑诉(2016)5号起诉书指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院指派检察员杨冬明、书记员王晓艳出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年12月14日10时许，被告人袁某甲在靖州县“金果时尚”酒店8406房间容留陆某、贺某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月14日11时许，被告人袁某甲在该房间内再次容留陆某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月14日13时许，被告人袁某甲因吸毒被抓，到案后主动供述了第二次容留他人吸毒的犯罪事实;在公安机关掌握了第一次犯罪事实后，又如实供述了第一次容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某甲二次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有二次容留他人吸食毒品，其中一次系多人;如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议对被告人袁某甲在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。为支持公诉，公诉机关提交了书证报警案件登记表、“金果时尚”酒店住宿登记系统住宿记录截屏、现场检测报告、尿检结果照片、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、制作说明;证人陆某、刘某、贺某、储某的证言;现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录;被告人袁某甲的供述与辩解及同步录音录像等证据。
被告人袁某甲对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某甲容留他人吸毒的犯罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。
上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据予以证实：
1、靖州县公安局刑侦大队出具的情况说明，证实2015年12月14日，靖州县公安局刑侦大队民警对靖州县金果宾馆例行检查时发现406房间袁某甲、陆某、刘某、贺某有吸毒嫌疑，通过查看“金果时尚”酒店前台住宿登记发现406房间系袁某甲所开，故将袁某甲、陆某、刘某、贺某口头传唤至公安局。
2、〔2015〕000037号报警案件登记表，证实2015年12月14日，靖州县公安人员在办案中发现袁某甲有容留他人吸毒的犯罪事实，于2015年12月16日对该案立案侦查。
3、靖公（刑）公检〔2015〕0134-0137号现场检测报告书、尿检结果照片、靖公（刑）决字〔2015〕第0478-0481号公安行政处罚决定书，证实2015年12月14日14时03分至2015年12月14日14时10分，靖州县公安局对在“金果时尚”酒店抓获的袁某甲、陆某、刘某和贺某进行了尿液检测，均呈阳性。同日对以上四人作出行政拘留十日的行政处罚。
4、“金果时尚”酒店住宿登记系统住宿记录截屏、提取笔录、视频资料、制作说明，证实2015年12月16日12时55分，靖州县公安局民警在“金果时尚”酒店通过酒店的住宿登记系统对袁某甲的住宿记录进行查询。查询结果为：“金果时尚”酒店8406房间入住客户为袁某甲;入住时间为2015年12月5日至12月14日。同时调取靖州县“金果时尚”酒店2015年12月14日四楼视频监控资料，并制作成光盘，其制作过程无添加、删改且内容合法。
5、靖公（刑）勘[2015]218号现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实袁某甲容留他人吸毒所在的“金果时尚”酒店及8406房间内的现场情况。
6、证人证言：
（1）证人陆某、刘某、贺某的证言，证实2015年12月14日上午10时许，陆某和袁某甲、刘某、贺某在袁某甲开的“金果时尚”酒店8406房间内共同吸食冰毒。后陆某在支付宝上又向叫“如意”的人购买了100元的毒品，并叫贺能飞到宾馆楼下取毒品。当日11时许，陆某、刘某和袁某甲在该房间内又将毒品吸食的事实。
（2）证人储某的证言，证实储某系“金果时尚”酒店工作人员。袁某甲在“金果时尚”酒店8406住了20多天，房间是用他本人的身份证登记的，房费是他自己给，有时候是他朋友来给，储某不认识袁某甲的朋友。他12、13号的房费没有给，13号是送给他住的，不用付房费。
7、被告人袁某甲的供述与辩解及同步录音录像，其供述与本院查明的事实相一致，无出入。
8、抓获经过，证实被告人袁某甲于2015年12月14日在靖州县“金果时尚”酒店8406房被抓获，到案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
9、户籍证明，证明被告人袁某甲的身份情况及其已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁某甲一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人袁某甲二次容留他人吸食毒品，经查，根据证人证言、被告人的供述等证据证实证人陆某、刘某、贺某和被告人袁某甲在被告人袁某甲开“金果时尚”酒店8406房间吸食二次毒品的过程中一直呆在房间没有外出过，即被告人袁某甲实际提供他人吸食毒品的场所只有一次，因此，本院认为在一个固定的场所内吸食毒品的次数不等同容留他人吸食毒品的次数，但是对于在一个固定的场所内容留他人吸毒的次数、人数可以作为确定量刑起点的一个因素考虑，故本院对于公诉机关指控被告人袁某甲二次容留他人吸食毒品的意见不予采纳。到案后，被告人袁某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由部分成立，建议量刑幅度适当，本院予以部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石晓鹏
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 陈 桢
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1058号
上诉人（原审被告）：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024）。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭力，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京绿地京源房地产开发有限公司（以下简称绿地京源公司）因与被上诉人郭力房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初13884号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地京源公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
郭力对于绿地京源公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”
本案中，原审被告绿地京源公司在一审法院提出管辖权异议称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，并据此要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审被告绿地京源公司注册登记地即住所地位于北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），属于北京市顺义区人民法院辖区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。绿地京源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京绿地京源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十四日
书记员 王嘉楠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第581号
原告南京市白下区亚利达建材综合经营部。
经营者庞爱玲，该经营部总经理。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京汇流建筑工程有限公司。
法定代表人柯余兵，该公司董事长。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人周艳秋，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京市白下区亚利达建材综合经营部（以下简称亚利达经营部）诉南京汇流建筑工程有限公司（以下简称汇流公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员周敬青、左绍玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚利达经营部经营者庞爱玲及其委托代理人吴亚平，被告汇流公司法定代表人柯余兵及该公司委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚利达经营部诉称：2015年1月28日，由于经济往来，被告汇流公司向原告亚利达经营部出具中国银行转账支票一张，金额302580元。原告持该转账支票到中国银行承兑时，被中国银行告知被告账户资金不足，后原告通知被告，多次要求被告付款，但至今未收到该款项。现该票据已经过期，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告向原告支付支票票面金额302580元并承担该款逾期支付利息（自2015年2月9日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告汇流公司辩称：原、被告双方之间没有任何经济往来，被告从未向原告开具任何转账支票，原告主张权利的中国银行转账支票收款人并非原告，而为案外人曲向（相）奎，被告开具该转账支票时，收款人为空白，并非原告。被告已经通过现金、银行转账等方式将欠曲向（相）奎的油款支付完毕，曲向（相）奎承诺交还案涉转账支票，曲向（相）奎同时告知被告其未将该转账支票背书给任何人，被告也未授权曲向（相）奎补记收款人。原告无法证明其合法取得案涉转账支票并向银行进行过提示付款。汇流公司请求驳回亚利达经营部的诉讼请求。
经审理查明，被告汇流公司将一张加盖了汇流公司财务专用章和法人章，出票日期为2015年1月28日，票号为10×××45，收款人栏为空白，票面金额302580元（叁拾万贰仟伍佰扒拾元整），用途为“油款”的中国银行转账支票交给案外人曲向（相）奎。曲向（相）奎将上述中国银行转账支票交给原告亚利达经营部，亚利达经营部在收到该份中国银行转账支票后，在转账支票收款人栏内填写了“南京市白下区亚利达建材综合经营部”并在转账支票背面被背书人栏内加盖了亚利达经营部财务专用章和经营者庞爱玲印章。
另查明，2014年9月23日，原告亚利达经营部在其开户行南京银行大明路支行，将凭证号为276438，票面金额为207000元，出票人为汇流公司的中国光大银行转账支票进行银行提示付款并入账。2014年10月19日，原告亚利达经营部在其开户行南京银行大明路支行，将凭证号为2893537，票面金额为110000元，出票人为汇流公司的中国银行转账支票进行银行提示付款并入账。诉讼中亚利达公司陈述上述两张转账支票的款项均已入账收妥全部票面金额。
再查明，案外人曲向（相）奎与被告汇流公司发生过多笔经济往来。
上述事实有原告亚利达经营部在诉讼中提交的票号10×××45中国银行转账支票，2014年9月23日的中国光大银行水西门支行银行进账单（单号1617729），2014年9月23日的南京同城电子清算系统专用凭证，2014年10月19日的中国银行化学工业园支行银行进账单（单号1256596），2014年10月20日的南京同城电子清算系统专用凭证，送货单两份（影印件）；被告汇流公司诉讼中提交的法定代表人柯余兵名下中信银行卡号62×××01交易明细，领款单，光大银行对公账户对账单，票号10×××45中国银行转账支票存根，汇流公司会计记账凭证，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：亚利达经营部与汇流公司之间是否存在真实的货物交易关系，汇流公司是否应当向亚利达经营部给付票号10×××45中国银行转账支票对应的款项。
本院认为，通过对本案全部证据的分析，亚利达经营部与汇流公司之间没有直接的交易往来。诉讼中原告亚利达经营部虽然提供了2014年9月23日、2014年10月19日的两笔付款人为汇流公司的银行付款凭证，以证明亚利达经营部与汇流公司之间存在交易关系，但民事活动中的款项往来，尤其是票据的流转，直接交易关系并非唯一原因。亚利达经营部提供的两份送货单影印件，送货人与收货人的身份，亚利达经营部没有提供进一步的证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予采信。涉案的10×××45中国银行转账支票，由汇流公司交付给曲向（相）奎，再由曲向（相）奎交付给亚利达经营部。通过对10×××45中国银行转账支票流向分析，可以得出在汇流公司与曲向（相）奎之间存在经济往来，曲向（相）奎与亚利达经营部之间存在经济往来的结论。故本院认定亚利达经营部不是直接从汇流公司处取得该份银行转账支票。在本案现有证据条件下，本院认定亚利达经营部从曲向（相）奎处取得10×××45中国银行转账支票符合民事交易习惯，亚利达经营部的票据权利应当予以保护。亚利达经营部在取得10×××45中国银行转账支票后，应当及时通过银行进行提示付款，行使自己的票据权利。诉讼中亚利达经营部没有提交证据证明其已按我国票据法的规定，及时持票向银行进行过提示付款，故本院对原告亚利达经营部的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京市白下区亚利达建材综合经营部的诉讼请求。
案件受理费5836元，诉讼保全费2032元，合计7868元，由原告南京市白下区亚利达建材综合经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 周敬青
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初602号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，组织机构代码证号××，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被告陆汉。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陆汉信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼。被告陆汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2014年5月23日，被告在原告处办理了一张信用卡。嗣后，被告多次透支消费、取现，但未按期偿还透支本金。根据中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约、收费标准关于贷记卡计息的相关规定，截止2015年12月7日其结欠原告透支本金21895.97元，利息（含滞纳金）4274.15元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陆汉立即偿还信用卡透支本金21895.97元，并承担利息（含滞纳金）4274.15元和自2015年12月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡章程、领用合约约定的标准计收的利息和滞纳金以及本案的诉讼费用。
被告陆汉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月23日，被告向原告申领该行信用卡一张，并填写中国农业银行信用卡申请表一份。申请表包含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准等内容。被告签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：“第四条利息和费用2、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”收费标准中载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。
同年6月13日，原告向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××46。嗣后，被告多次透支消费、取现，却未按期还款，截止2015年12月7日结欠原告透支本金21895.97元、利息2948.74元、滞纳金1275.41元、管理类费用50元。
审理中，因被告陆汉长期外出且下落不明，本院遂于2016年4月23日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件、信用卡账目明细表、账户详细信息等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡时，对申请表及附件均已详细填写和了解，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”因此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费、取现，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按累计未还各类交易本金、费用和利息的10%×5%计收滞纳金，故原告要求被告陆汉立即偿还信用卡透支本金21895.97元、利息2948.74元、滞纳金1275.41元、管理类费用50元和自2015年12月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡章程、领用合约和收费标准约定的标准计收的利息和滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。被告陆汉经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆汉应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金21895.97元，并承担利息（含滞纳金等）4274.15元和自2015年12月8日起至实际还清之日止按金穗信用卡章程、领用合约、收费标准约定的标准计收的利息和滞纳金。
如果被告陆汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费600元，合计1054元，由被告陆汉负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 金 红
人民陪审员 张红兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1984号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：高华楠。
原告天津国商人集团有限公司与被告高华楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限���司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01519号之一
申请执行人孙海雄。
被执行人高海平。
申请执行人孙海雄申请执行高海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人高海平送达了执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人孙海雄给付借款本金40000元、利息852元、案件受理费800元，并承担本案执行费525元。但被执行人高海平至今未履行。在执行过程中，本院先后到镇江市车辆管理所、新区房管部门和银行等有关部门进行查询，并未发现被执行人高海平有可供执行的财产。此外本院多次与申请执行人共同查找被执行人，均未发现被执行人下落。该案的有关执行情况和查询情况，本院已向申请执行人孙海雄进行反馈。2016年8月24日申请执行人孙海雄向本院书面申请终结本次执行。本院已将被执行人高海平纳入失信人员名单系统。
上述事实，由查询财产回执、通知书、邮寄回执、谈话笔录和终结执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院通过各种途径查询，均未能发现被执行人高海平的财产，现申请执行人向本院申请终结执行此案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民平初字第00195号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人高海平其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
审 判 长 金首峰
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 胡通海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钮 昀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第01460号
原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂，经营场所重庆市巴南区李家沱马王坪菜市场38号，组织机构代码L0928018-7。
经营者赖代永，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢12-1，组织机构代码70947172-3。
法定代表人吴国毅，总经理。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂（以下简称“千户门厂”）与被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司（以下简称“缤悦公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，被告（反诉原告）缤悦公司于2015年3月21日提起反诉，本案依法适用简易程序，由代理审判员余兰独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告千户门厂经营者赖代永、被告缤悦公司法定代表人吴国毅及委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案因鉴定于2015年5月22日中止审理，于2015年10月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告千户门厂诉称，2013年9月原、被告口头协商由原告定作千户套装门给宏宇天城、青和家园小区张勇等8户人家安装，原告于9月11日左右即给上述8户人家安装完毕，时候原告多次催款，被告以有质量问题拒付，原告向住户询问，8户人家均称款已给付被告，并在送货单签字留电话予以证实，原告为维护权益，起诉要求判令被告立即支付原告定作安装门款16436元及从2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息至付清款之日止。
被告缤悦公司辩称，原告在本诉中诉请的定作门款16436元及利息缺乏依据，被告不应支付。被告现只欠原告款项11700元。
反诉原告缤悦公司诉称，反诉原、被告于2012年开始有经济往来，口头约定由反诉被告提供套装门并负责安装业务。2013年9月，反诉原、被告口头约定由反诉被告为张勇等8户业主提供门套及安装业务，反诉被告予以了安装，但因门套、门窗等存在严重质量问题，业主要求反诉原告承担赔偿责任，反诉原告无奈之下承担了因质量问题造成的损失，8户业主损失合计11552元，反诉原告认为赔偿应由反诉被告承担。遂起诉要求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失费用11552元。
反诉被告辩称，门窗的质检期限是三至六个月，反诉原告过了这个期限才来说质量问题不符合规定。且业主也没有反应有质量问题。
经审理查明，千户门厂、缤悦公司素有定作套装门及门窗安装业务往来。缤悦公司与小区业主签订装修合同后在千户门厂处定作门窗，并由千户门厂直接为缤悦公司的客户进行安装。2013年5月至8月，缤悦公司先后与叶斌、蒋荣胜等八人签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由缤悦公司为合同客户提供房屋装修服务。2013年9月，缤悦公司再次与千户门厂口头约定，由千户门厂为缤悦公司定作套装门及门套等并为缤悦公司的装修业主进行安装。该月份，千户门厂为缤悦公司的装修客户定作了门窗并进行安装，千户门厂提交的送货单及缤悦公司证人证言中，业主签字、电话及门牌号与缤悦公司装修合同相符或缤悦公司未提出异议的为：编号293，宏宇天城2-12-12何明康（签字在送货单背面），金额2807元；编号289，宏宇天城1-16-4，客户名称赵秋红，电话1872324****，金额1755元；编号292，宏宇天城1-13-12，客户名称叶斌，送货单由其孩子签字，金额2307元；编号288，宏宇天城1-30-10，客户蒋荣胜，电话1345237****，金额1750元；编号294，宏宇天城1-23-10，客户名称王洪兵，电话1898340****，金额3373元；编号290，宏宇天城3-22-8，客户张勇，金额1000元。上述金额共计12992元缤悦公司至今未予以支付，遂起诉要求判如所请。缤悦公司认为千户门厂提供安装的套装门及门套存在质量问题，其与客户协商后进行了不同金额的赔偿，赔偿费用应由千户门厂承担，遂提出反诉要求千户门厂支付相应赔偿款。
上述事实，有千户门厂提交的送货单、缤悦公司提交的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、叶斌、蒋荣胜证人证言及诉讼中双方陈述在卷为据，足以认定。千户门厂另外提交的编号297、285送货单无客户签字或其他证据佐证，本案中不予采信。缤悦公司提交的工程保修单、清单系与装修合同客户自行协商，并未提交有资质鉴定部门的质量报告意见予以证实，本案中对缤悦公司提交的因套装门质量问题赔偿的证据均不予以采信。
本院认为，本案双方当事人约定由千户门厂按缤悦公司要求完成工作、交付工作成果、缤悦公司给付报酬，且由千户门厂自己提供材料完成，双方合同应确定为定作合同。原告在本诉中要求被告支付定作报酬款，被告认为付款条件不成就，但根据双方提交的证据，已能证实原告制作、安装了套装门及门套，对于金额问题，原告在送货单上予以载明，有客户签字或记载电话号码确认，被告无其他证据反驳的情况下，本院应予以采信，经审查被告应支付给原告的报酬款金额为12992元。关于原告起诉的资金占用损失费用，因双方均认可定作合同发生、履行于2013年9月，在未约定款项支付情况下，定作人应及时支付款项，原告从2013年9月30日起算资金占用损失费用，符合法律规定，但双方未约定逾期付款利息标准，本院调整为以12992元为基数从2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至付清报酬款之日止。关于反诉中反诉原告缤悦公司要求反诉被告千户门厂支付因套装门及安装存在的质量问题所造成的损失费用11552元，其提交的证据不足以证实千户门厂提供的门窗存在质量问题，与装修合同客户达成的赔偿协议效力也不能及于千户门厂，对反诉原告在反诉中的诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂报酬款12992元；
二、被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂资金占用损失费用（以12992元为基数从2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至付清报酬款之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由原告（反诉被告）重庆市巴南区千户门厂负担22元，由被告（反诉原告）重庆缤悦装饰工程有限公司负担83元（此款已由原告垫付，重庆缤悦装饰工程有限公司负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王欣