重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4031号
上诉人（原审被告）邓某奎。
上诉人（原审被告）江某莲。
二上诉人委托代理人陈俊熙、重庆瀚思律师事务所律师。
二上诉人委托代理人张霖，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)刘某志。
委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
原审被告张某生。未到庭。
原审被告骆某秀。未到庭。
上诉人邓某奎、江某莲因与被上诉人刘某志、原审被告张某生、原审被告骆某秀排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第05543号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人邓某奎、江某莲的委托代理人陈俊熙、被上诉人刘某志的委托代理人潘兴旺按期到庭参加了诉讼，原审被告张某生、骆某秀未按期到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘某志系九龙坡区龙泉村X栋X号门面（建筑面积为108.95平方米）的所有权人，邓某奎系九龙坡区龙泉村X栋XX号门面（建筑面积为111.98平方米）的所有权人，刘某志与邓某奎各自所有的上述门面相邻，双方各自取得自己门面的所有权登记时间均为2003年2月28日。邓某奎与江某莲系夫妻关系。
2014年1月1日，江某莲与骆某秀签订《门面租赁协议》，约定江某莲将位于马王龙泉村X栋XX号门面租给骆某秀开餐厅，租金每月9300元，租赁期为1年。在该协议的左下角，添加了手写内容“补充协议：2015年1月*-2015年12月30日每月租金9800元。2016年1月1日-2016年12月30日每月租金10300元。”邓某奎所有的九龙坡区龙泉村X栋XX号门面遂被出租给骆某秀。一审庭审中，邓某奎称，2004年以来，承租其门面的人很多，一般是他去谈租赁的事情，租赁合同一般是他老婆来签，最近承租其门面的是骆某秀，他不认识张某生。邓某奎、江某莲的委托代理人承认骆某秀已按每月9800元将2015年的租金付清。
一审审理中，应刘某志申请，一审法院对双方诉争门面状况进行了现场勘验。勘验发现九龙坡区龙泉村X栋X号门面和XX号门面处于贯通状态，两个门面之间无隔墙等隔离设施，X号门面和XX号门面门头上设置有统一的店招，店招内容为“张氏资阳羊馆老字号云南野生菌汤锅订座电话：18323****XX”。
一审法院另查明，张某生2015年4月11日接受刘某志委托代理人调查时，陈述其从2014年10月开始租九龙坡龙泉村X号、XX号门面，是从邓某奎的老婆手里租的，以前租金打到邓某奎的卡上，刘某志给他发去告知书后，就给的现金，并要求邓某奎的老婆写了收据。
一审庭审中，刘某志承认其于2015年12月30日后将诉争门面另行出租了骆某秀，并称双方对之前骆某秀占有门面的情况没有进行处理。刘某志还称，诉争门面修好时每一家是隔断的，刘某志的门面由刘某志出租给官某伟坐火锅馆，官某伟为了把邓某奎的门面连到一起租，就找了人把两个门面之间的隔墙拆除了；2003年刘某志因工程垫款需要资金向邓某奎借款100000元，邓某奎要求将诉争X号门面交给他收取租金抵还借款本金和利息，刘某志遂于2003年将诉争X号门面交给邓某奎出租并收取租金，待邓某奎收取租金满100000元后就应交还门面，但邓某奎拒不交还；2011年初，刘某志给邓某奎提出所收本金利息已经够了，要归还门面，但邓某奎不同意。
邓某奎称，他和江某莲从没有代为出租过龙泉村X栋X号门面或收取过该门面的租金，刘某志也从没有向他提出过要求返还其X号门面的事情；龙泉村X栋底楼门面买的时候就是贯通的，X号和XX号门面现在仍然是贯通的，XX号和9号门面之间是他和9号门面的老板共同出资修建的隔墙；就X号和XX号门面的隔断问题，他找过刘某志，刘某志没有理他，所以就一直维持这个状态；刘某志是2001年的时候找他借了100000元，至今没有偿还。
此外，邓某奎、江某莲的委托代理人在一审庭审中曾表示据说邓某奎所有的上述XX号门面是由张某生在经营，在此后的审理中又予以了否认。
刘某志明确其诉讼请求时表示，邓某奎、江某莲出租刘某志的门面并收取了租金，其收取租金的行为没有依据，应赔偿刘某志的损失；张某生、骆某秀系夫妻关系，二人租用诉争门面的行为是共同侵权行为；扣除二被告合理的门面管理费用以及被告借给刘某志的借款100000元后，请求邓某奎、江某莲支付2004年1月至2013年12月的租金损失是329500元；请求四被告连带支付2014年1月至2015年12月期间的租金损失114600元，是根据江某莲与骆某秀签订的合同，2014年月租金9300元，2015年月租金9800元，按租金总和除以2计算得出。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，对张某生的调查笔录，邓某奎与江某莲的结婚登记申请书，九龙坡区龙泉村X栋X号门面的房地产权证、抵押合同及重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心提供的关于该房屋的房屋所有权证、集资建房合同复印件，九龙坡区龙泉村X栋XX号门面房屋所有权证，江某莲与骆某秀签订的门面租赁协议，勘验笔录及勘验视频资料等证据证实，足以认定。刘某志出示的由“陈某亮”、“陈某驰”共同出具的证明，“曾某中”出具的证明，“何某香”、“刘某华”共同出具的证明，“官某伟”出具的证明，证人均未到庭作证，也无其他证据佐证，无法判断是否证明人本人出具，其客观性不能确定，故一审法院均不予采信。刘某志出示的张某生与骆某秀的婚姻登记信息系打印件，无出具单位签章，其客观性不能确定，一审法院不予采信。刘某志出示的张某芳、李某家与蒙某健签订的房屋门面出租合同复印件与本案无关，且未提供原件核对，客观性也不能确定，一审法院不予采信。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对刘某志关于邓某奎、江某莲支付2004年1月至2013年12月租金损失329500元的主张，鉴于被告方提出诉讼时效抗辩，刘某志未提供证据证明其在起诉之日起的两年以前向被告主张过权利，或有其他引起诉讼时效中断或中止的情形，故刘某志主张2004年1月至2013年3月以前的租金损失超过诉讼时效，一审法院不予支持；同时刘某志提供的证据不足以证明2013年4月至2013年12月期间邓某奎、江某莲出租了刘某志的门面并收取了租金，故一审法院对该主张也不予支持。根据邓某奎关于刘某志曾向其借款100000元的陈述，刘某志关于向邓某奎借款100000元后将诉争门面交给邓某奎收取租金抵还借款的陈述，刘某志对张某生制作的调查笔录中张某生的陈述，结合邓某奎与骆某秀签订的门面租赁协议，邓某奎、江某莲关于租金收取的陈述，以及刘某志和被告邓某奎各自所有的门面现仍然处于贯通状态，由承租人一并使用从事经营活动的事实，可以认定刘某志所有的九龙坡区龙泉村X栋X号门面至少于2014年1月1日起由邓某奎、江某莲出租并收取了租金。鉴于邓某奎、江某莲否认双方之间有关于刘某志将诉争门面交由被告出租、收取租金抵还借款的口头或者书面约定，故邓某奎、江某莲出租刘某志的上述门面并收取租金缺乏合法依据，刘某志主张邓某奎、江某莲支付2014年1月1日至2015年12月30日的租金损失应予支持。至于邓某奎、江某莲应支付刘某志的租金损失金额，一审法院参照江某莲与骆某秀所签门面租赁协议约定的租金金额，结合刘某志与邓某奎各自门面的面积，酌情确定为113028.29元。
鉴于刘某志于2015年12月30日后自行将诉争门面出租给骆某秀，故刘某志主张被告支付2015年12月31日的损失缺乏依据；刘某志主张2014年1月1日至2015年12月30日期间的损失超出一审法院认定部分，也缺乏依据，一审法院均不予支持。刘某志主张张某生、骆某秀承担连带支付责任，但未提供相应证据证明张某生、骆某秀对占用诉争门面有过错，且刘某志称其此前将门面交给邓某奎出租出于自愿，因此刘某志主张张某生、骆某秀的行为构成侵权缺乏依据，故一审法院对其该主张也不予支持。由于双方对是否有刘某志将诉争门面交由被告出租、收取租金抵还借款的口头或者书面约定存在争议，故一审法院对刘某志提出的抵还邓某奎100000元借款的问题不作处理。
刘某志自愿放弃其变更后的第1项和第4项诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，一审法院予以尊重。
张某生、骆某秀经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓某奎、江某莲于本判决生效之日起十日内支付刘某志租金损失113028.29元。二、驳回刘某志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7961元，由刘某志负担5861元，邓某奎、江某莲负担2100元（此款刘某志已预交3690元，刘某志负担的余下2171元和邓某奎、江某莲负担的2100元，应分别于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。
上诉人邓某奎、江某莲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、X号、XX号门面分属不同的租户在经营，被上诉人无证据证明诉争的X号门面的实际经营主体是谁；2、原审法院以被上诉人代理人对张某生所作的笔录为依据，判决X号门面是由上诉人交由张某生经营证据不足，无法确认笔录中是否是张某生本人签字，根据笔录内容显示张某生是从2014年10月才开始经营X号门面，原审法院从2014年1月计算租金与笔录的内容相矛盾，调查笔录不应作为本案查明事实；3、上诉人在一审中没有承认是张某生在经营XX号门面，事实上是骆某秀在经营，骆某秀和张某生是夫妻；4、租金的具体数额属于原告举证范围，法院无权酌情确定。原判决推理从2004年1月起由上诉人出租X号门面并收取租金不是事实，上诉人认可骆某秀按每个月9800元将2014年10月至2015年10月XX号门面的租金付清。XX号门面的租赁合同没有解除，但骆某秀在本案诉讼后一直没有支付XX号门面的租金，2014年至2015年门面租金是按合同来收，不清楚相邻的门面当时月租金多少，相邻门面间不存在可比性。另，邓某奎借款10万元给刘某志是在2011年而非2001年。综上，被上诉人在原审中没有证据证明系上诉人将诉争的X号门面交由张某生占有经营，且根据调查笔录，张某生陈述其占有X号门面的时间是2014年10月开始，无证据证明在2014年1月至10月前X号门面是否为张某生占有经营，原审判决主张的租金占用损失错误。
被上诉人刘某志答辩称：维持原审判决第一项；请求二审法院撤销原审判决第二项，判决上诉人向被上诉人支付2004年1月1日至2013年12月31日的租金损失329500元。一审中法院曾责令上诉人到庭接受质询，江某莲一直未到庭接受质询，邓某奎也到庭一次，被上诉人在一审中已经举示了上诉人将被上诉人的门面出租给承租人并收取相应租金的证据，上诉人不到庭接受质询，法庭应当对其作出不利的认定和判决支持被上诉人的请求；被上诉人在二审中提出申请对上诉人采用测谎仪测谎，法律虽没有明确规定使用测谎仪，但是浙江、上海已经有诸多法院在民事案件中使用测谎仪测谎；原审法院综合所有在案证据认定上诉人将被上诉人门面出租并收取租金是正确的。2015年年初，被上诉人曾向X号门面的承租人张某生、骆某秀要求将X号门面的租金直接支付给被上诉人，但是张某生、骆某秀一直按照租赁合同将X号门面的租金交给上诉人。一审中，法院也去现场勘查了，不存在XX号门面比X号门面好一些的说法。从2016年1月1日起X号门面的租金月租是4800元。
原审被告张某生、骆某秀未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邓某奎、江某莲提出因诉争的X号与其所有的XX号门面分属不同的租户在经营，被上诉人无证据证明系上诉人将诉争的X号门面在2014年1月1日至2015年12月30日交由张某生占有经营，对张某生的调查笔录因无法确认其签名真实性不应作为查明事实，且被上诉人也未举证本案租金的具体数额，法院无权酌情确定由上诉人赔偿被上诉人租金损失的上诉理由；根据本案当事人陈述、现场勘查、调查笔录等在案证据，再结合当事人分别与骆某秀签订的租赁合同及7、XX号门面贯通使用的事实，已形成的闭合证据锁链且具有高度盖然性，一审法院据此认定刘某志所有的九龙坡区龙泉村X栋X号门面至少于2014年1月1日起由邓某奎、江某莲出租并收取了租金并无不当，本院予以维持；因邓某奎、江某莲出租刘某志所有的诉争的X号门面并收取租金缺乏合法依据，一审法院对刘某志主张邓某奎、江某莲支付2014年1月1日至2015年12月30日的租金损失予以支持于法有据，并参照江某莲与骆某秀所签门面租赁协议约定的租金金额及结合刘某志与邓某奎各自门面的面积，酌情确定其间租金损失113028.29元亦无不当，本院予以维持。对上诉人邓某奎、江某莲的其他上诉理由，因其并未举示证据充分证明其成立，故本院均不予采纳。对被上诉人刘某志在答辩意见中提出的请求，因刘某志未在法定期限就本案提起上诉，本院依法不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人邓某奎、江某莲的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7961元，由上诉人邓某奎、江某莲承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 翠