湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东法民二重初字第5号
原告吴化社。
原告吴海军,系原告吴化社之长子。
原告吴雨禾,系原告吴化社之次子。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）肖怀祥,东安县白牙市镇法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人（一般授权）刘竺林，东安县白牙市镇法律服务所律师。
被告刘新元。
被告文远征。
委托代理人（特别授权）唐臻能。
委托代理人（特别授权）唐松林。
原告吴化社、吴海军、吴雨禾诉被告刘新元、被告文远征确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，于2014年12月30日作出判决，因被告不服，上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院裁定发回重审，本院于2015年6月10日重审立案后，依法由审判员胡先科担任审判长，与审判员滕敏艳、人民陪审员王先华组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告吴化社、吴海军、吴雨禾及委托代理人肖怀祥、刘竺林，被告刘新元、文远征及委托代理人唐臻能、唐松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴化社、吴海军、吴雨禾诉称：2009年，被告刘新元找到原告吴化社，吴化社与刘新元签订一份买卖合同，将宅基地及房屋一间作价3.6万元卖给了刘新元。居委会得知情况后，找到被告吴化社，说明集体土地和宅基地不能私自买卖，并阻止被告刘新元施工。原告吴化社找到被告刘新元，要求解除合同，退还购地款，收回宅基地，但遭到被告刘新元拒绝。2013年3月，原告吴海军请求政府处理，被告刘新元一直逃避，2014年4月10日，东安县南桥镇政府调解委员会下达了调解意见书，处理意见是，该土地买卖合同无效，申请人退还购地款，被申请人返还宅基地。但被告刘新元已将宅基地转卖给了被告文远征，南桥司法所遂找到文远征，说明该买卖合同无效。2014年6月12日凌晨3时，被告文远征破土动工，原告当即报警并向南桥镇政府报告了此事，2014年6月12日，南桥镇政府下达了停工通知书，但被告文远征无视停工通知，继续施工，直到2014年6月26日，被告文远征在政府的压力才停工。原告认为被告刘新元知道宅基地非法买卖无效后，又将宅基地转卖给被告文远征，被告文远征无权擅自在属于原告家宅基地动工，二被告的行为违反了国家法律规定，请求法院确认宅基地买卖合同无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告吴化社、吴海军、吴雨禾身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、东安县南桥镇人民政府送达回证一份，拟证明政府责令被告文远征停工；
3、东安县南桥镇南桥居民委员会证实原告吴海军所写报告一份，拟证明2009年吴化社将宅基地及房屋一间卖给马皇村刘新元，刘新元拆房重建，该组进行了阻止，经协商退地退款无果，政府经行了调解，而刘新元又将土地转卖给了他人；
4、东安县南桥镇人民调解委员会调解意见书一份，拟证明吴化社与刘新元买卖土地属实；
5、现场照片5张，拟证明被告文远征施工的事实；
6、收据一份，拟证明原告家玻璃被打烂的事实；
7.卖房契约，拟证明合同的形式要件不合法，且房屋上的土地的流转不符合法律和政策的规定，是无效的。
被告刘新元辩称，被告刘新元与原告签订了房屋买卖合同，而不是宅基地买卖合同，房屋买卖合同符合法律规定，且被告刘新元已将房屋转让给被告文远征，无法返还该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘新元为支持其抗辩主张，向本院提供了被告刘新元的身份证明一份，拟证明被告的主体资格；
被告文远征辩称：原告将房屋卖给被告刘新元，是双方当事人的真实意图表示，符合有关法律规定，该买卖合同有效，应依法确认，且该房屋由刘新元卖与本人后，本人于2014年6月份巳将该房屋卖给了与原告同组的吴教敏，而且吴教敏已将该房屋重建完工。
被告文远征为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据
被告文远征的身份证明一份，拟证明被告的主体资格；
2、房屋地基买卖合同一份，拟证明是卖房契约，不是宅基地合同纠纷，且当时签订卖房契约时，组里百分之九十五的人都签字了；
3、被告刘新元与被告文远征签订的协议书一份，拟证明被告刘新元将坐落在塘伏坑的房屋及地基、房屋周围空地卖给了被告文远征，征的了原告吴化社组里村民的同意。
4、房屋地基买卖合同，拟证明被告文远征是从被告刘新元手上购买的房屋及地基；
5、房屋地基买卖合同，拟证明被告文远征已经将房屋转卖给了他人；
4、照片2张，拟证明现房屋已经修建完工。
经庭审质证，被告刘新元对原告吴海军提供的证据1无异议，证据2与我无关；对证据3有异议，内容不是事实。对证据4不知情，对证据5、6有异议，我不清楚，对证据7的内容无异议，对证明目的有异议；被告文远征对原告提供的证据1、2、5、7无异议，对证据3、4、6不知情；原告、被告文远征对被告刘新元提供的证据无异议；原告对被告文远征提供的证据1、2、6无异议，对证据3有异议，不符合证据的三性，且是以组为单位，并没有加盖组里公章，内容违反国家法律规定，原告吴雨禾并没有签字。对证据4、5有异议，合同是依附之前的卖房契约成立的的，该不具备法律效力，没有主合同，该合同无效。对证据6的真实性虽然无异议，但是它是违章建筑。被告刘新元对被告文远征提供的证据均无异议。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的证据本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院根据本案基本事实，综合采信。
依据采信的证据，认定以下事实：2009年6月28日，原告吴化社将位于东安县南桥镇南桥居委会3组的房屋一间及一些空地作价3.6万元卖给被告刘新元，被告刘新元因故没有修建房屋，2013年9月1日，被告刘新元将该房屋及地基作价11.5万元卖给被告文远征。原告要求被告刘新元返还宅基地未果，请求政府处理，东安县南桥镇政府调解委员会下达了调解意见书，认定了原告与被告刘新元买卖土地的事实。但被告刘新元已将宅基地转卖给了被告文远征，被告文远征进行了施工，南桥镇政府即下达了停工通知书。2014年7月11日原告向本院提起诉讼，请求法院确认原告与被告刘新元之间的宅基地买卖合同无效。本院于2014年12月30日作出判决：一、原告吴化社与被告刘新元2009年签订的宅基地买卖合同无效；二、驳回被告文远征要求原告吴化社、吴雨禾、吴海军和被告刘新元赔偿损失的诉讼请求。被告不服，上诉于永州市中级人民法院，经永州市中级人民法院裁定：发回重审。
本院认为：本案中，原告吴化社与被告刘新元所签订的《卖房契约》中的空地是属于集体经济所有的土地，所有权属集体所有，故，原告的诉讼主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，并经本院审判委员会决定，裁决如下：
驳回原告吴化社、吴海军、吴雨禾的起诉。
本案诉讼费100元，由原告吴化社、吴雨禾、吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡先科
审 判 员 滕敏艳
人民陪审员 王先华
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。