wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1002号
申请执行人郭华顺，1971年8月2日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人覃兴勇，男，汉族，1970年12月20日生，住重庆市。
被执行人四川省宇丰东润商贸有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
本院在执行郭华顺与覃兴勇、四川省宇丰东润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十月十一日
书记员 杨宁锋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初634号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人:冯延庆，行长。
委托代理人：段孟博，男，该行职员。
委托代理人：赵曦，男，该行职员。
被告：侯军，男，1985年4月13日出生，汉族，无业。
被告：刘春霞，女，1983年1月14日出生，汉族，无业。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告侯军、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人赵曦到庭参加诉讼，被告侯军、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，被告侯军、刘春霞向原告借款460000元用于购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑小区3幢1单元10层1001号房屋。被告侯军、刘春霞承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告侯军、刘春霞发放了贷款，但被告侯军、刘春霞未按约偿还借款本息。现要求：1、依法判令被告侯军、刘春霞立即偿还原告截止到2015年9月30日拖欠的借款本金412520.31元、利息8428.03元、罚息44.02元，复利95.83元，以上合计421088.19元，以及自2015年9月30日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；2、依法判令被告偿还因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的合理费用；3、原告对位于陕西省神木县新村仕嘉名苑小区3幢1单元10层1001号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告侯军、刘春霞未答辩。
经审理查明，被告侯军与刘春霞系夫妻。2011年3月1日，原告华夏银行西安分行与被告侯军、刘春霞及陕西万顺实业有限公司签订个人房屋抵押借款合同，约定：被告侯军、刘春霞为购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑小区3幢1单元10层1001号房屋，向原告华夏银行西安分行借款460000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2011年3月1日至2031年3月1日止，共20年；如果被告侯军、刘春霞不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告侯军、刘春霞立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告侯军、刘春霞的借贷关系。陕西万顺实业有限公司对被告侯军、刘春霞的借款承担连带保证责任。被告侯军、刘春霞将上述房屋抵押给原告华夏银行西安分行，为上述债务提供抵押担保。2011年6月3日，上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年3月31日，原告华夏银行西安分行将460000元转入被告刘春霞指定账户内。截止2015年9月30日，被告侯军、刘春霞多次未按约向原告华夏银行西安分行偿还借款本息，共拖欠原告华夏银行西安分行借款本金412520.31元、利息8428.03元、罚息44.02元，复利95.83元，共计421088.19元。
以上事实，有华夏银行个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记、结婚证、贷款支付凭证、个人贷款对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告侯军、刘春霞签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告华夏银行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告侯军、刘春霞未按约履行还款义务，己构成违约，应承担偿付全部借款本息的义务。原告华夏银行西安分行要求被告侯军、刘春霞偿还原告借款本金412520.31元、利息8428.03元、罚息44.02元，复利95.83元，及2015年9月30日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用之诉讼请求，本院依法予以支持。涉案抵押房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记证。原告华夏银行西安分行请求对被告侯军、刘春霞为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告侯军、刘春霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯军、刘春霞于本判决生效后十日内偿付原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金412520.31元、利息8428.03元、罚息44.02元，复利95.83元，共计421088.19元，及2015年9月30日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
二、被告侯军、刘春霞逾期不能清偿上述债务，原告华夏银行股份有限公司西安分行对被告侯军、刘春霞抵押的位于陕西省神木县新村仕嘉名苑小区3幢1单元10层1001号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7488元，公告费690元，由被告侯军、刘春霞负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 璟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执473号之三
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈开平，行长。
被执行人：陈卓，男，汉族，1971年2月7日生，住重归你去哪故事万州区。
被执行人：陆文丽，女，汉族，1945年10月14日生，住重庆市万州区。
被执行人：陈永绪，男，汉族，1945年8月3日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人陈卓、陆文丽、陈永绪借款合同纠纷一案，本院(2014)万法民初字第07959号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为70000元及利息。
在执行过程中，我院于2017年5月11日强制扣划被执行人陆文丽银行存款4800元，该款含50元执行费，支付申请执行人4750元，剩余案款经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人陈卓、陆文丽、陈永绪发出限制消费���、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 滏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1295号之一
申请执行人：卢宏祥，男，1973年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴俊，男，1977年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行卢宏祥与吴俊买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴俊纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 炳
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初702号
自诉人候某，女，1956年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人宋某，女，1974年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人候某以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人候某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢俊生
二���一七年九月二十九日
书记员 程方鸣
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执468号之一
申请执行人:成都市第三电压器厂，住所地：成都市郫都区。
法定代表人：饶兴宁。
被执行人:成都俊凯机电制造有限公司，住所地：成都市郫都区。
法定代表人：林斌。
成都市第三电压器厂与成都俊凯机电制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）川0124民初1044号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都俊凯机电制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市第三电压器厂于2017年2月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1044号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年六月七日
书记员 范 斌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南��三初字第210号
原告霍云良，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告王立山（曾用明王玉棠），男，汉族，住吉林省扶余县。
原告霍云良与被告王立山买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍云良撤回起诉。
案件受理费738.00元，减半收取369.00，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一五年四月八日
书记员 黄金石
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保325号
申请人：冯亮，男，汉族，1974年11月29日出生，住湘潭市岳塘区东泗路206号岚园新城4栋3单元36号。
被申请人：唐勇，男，汉族，1971年6月26日出生，住湘潭市雨湖区苏家塘如意村3栋2单元2号。
被申请人：李梅芳，女，汉族，1970年5月7日出生，住湘潭市雨湖区苏家塘如意村3栋2单元2号
本院在审理申请人冯亮与被申请人唐勇、李梅芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人唐勇、李梅芳40万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人冯亮以其名下位于岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城4栋3单元36号房产为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人冯亮的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐勇、李梅芳的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、冻结冯亮名下位于岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城4栋3单元36号房产抵押。
本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘 芳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执277号
申请执行人洋县养老保险经办中心。
被执行人尚新民,男，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。
申请执行人洋县养老保险经办中心持（2016）陕0723民初1538号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行与被执行人尚新民房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为腾交房屋及支付房屋资金和占用费31000元，本院于同日立案受理。
本案在执行中，被执行人尚新民于2017年4月18日将其租赁、占用的房屋交付申请执行人，租金及占用费分文未履行。经本院依法对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；现申请执行人洋县养老保险经办中心亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1538号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年六月十七日
书记员 齐 秦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7557号
原告：孙仁国，男，1967年3月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：周兴，男，1986年11月26日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
原告孙仁国与被告周兴劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙仁国及其特别授权代理人陈提斯到庭参加诉讼。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资1120元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月12日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，每天工资280元。经被告确认，务工共计4天，工资合计1120元。后经重庆市双桥区劳动监察大队多次调解，未果，原告至今仍未收到务工工资，现起诉来院，诉求如前。
被告周兴未提出任何答辩意见。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证（印件）；2、考勤明细表六页（复印件）；3、《农民工工资确认表》3页（原件）。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，并由周兴支付报酬。2015年11月18日，经结算，被告周兴欠原告报酬1120元，被告周兴在《农民工工资确认表》签字注明：“从2015年3、4、6月工资一直没发，周兴属实”。签字后，被告仍拒绝支付工资，双方多次到重庆市双桥区劳动监察大队调解未果，现原告诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为,被告在《农民工工资确认表》签字确认欠原告715元工资报酬，原、被告之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资1120元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告要求被告支付利息实为资金占用损失，经过原告多次催收后，被告拒不支付原告工资欠款，对原告显失公平，系一种违约行为，故对原告要求被告以1120元为基数，自起诉之日起（2016年10月8日）起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内给付原告孙仁国工资欠款1120元及资金占用损失（自2016年10月8日起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取为25元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 浩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初100号
原告：李达泉，男，1965年8月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区，。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告：保定天威集团变压器有限公司销售中心，住所地保定市竞秀区天威西路2222号，统一社会信用代码91130602700993832B。
法定代表人：刘大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
原告李达泉与被告保定天威集团变压器有限公司销售中心（以下简称天威销售）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达泉及其委托诉讼代理人苏轩炜、被告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李达泉向本院提出诉讼请求:从2003年初开始至2008年6月止，原告为被告处的销售业务员，原、被告约定：原告每销售一台变压器，被告按销售设备纯利润的百分之五十给原告分成，在此期间内原告应得分成收入应为340万余。后原告多次催要分成收入，被告在没有任何理由的情况下予以拒绝。原告认为原告已全部履行了合同义务，被告理应按合同的约定及时足额向原告支付双方约定的剩余应分款项。被告拖欠原告剩余款项的行为构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告立即向原告给付合同欠款人民币340万元（以实际对账为准）及利息（利息自2008年6月开始计算至实际给付完毕之日止，如延期给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清为止）。被告按照合同约定立即向原告支付违约金（每延付一天参照逾期罚息利率标准计算）。被告承担诉讼费用。
被告天威销售辩称，原告主张被告欠款没有事实依据，被告不拖欠原告分成收入，同时原告所主张的利息和违约金没有事实和法律依据。原告在被告处担任兼职销售业务员，发生在2008年6月份之前，到原告起诉被告期间已有八年有余，在此期间原告从未就拖欠分成款向被告主张过权利，现原告起诉已超过诉讼时效，其主张不应得到法律保护。
本院经审理认定事实如下:自2003年初开始至2008年6月止，原告为被告处的销售业务员，原告为被告跑业务销售变压器，被告给付原告一定的销售利润分成。原告主张被告现尚欠原告销售分成款340余万元，被告应立即给付原告，并支付利息（自2008年6月至实际给付完毕之日止，按中人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提供:1、被告法定代表人刘大为在本院另案中2016年3月7日询问笔录，证明被告公司账目中没有原告支取相关款项的记录，但刘大为又自称原告已从被告公司支取了不少于300万元的业务佣金，刘大为说法自相矛盾，但却能证实原、被告之间确实存在债权债务关系。2、工矿产品供销合同、被告设备质量调查表、变压器运行正常证明、电力变压器维修合同、电力变压器维修安全协议书、承揽合同、变压器维修合同和对账函、工业品买卖合同、工矿产品购销合同、变压器技术维修合同、变压器改造技术协议，上述合同及协议证实原告实际履行了合同义务。3、2008年7月8日汇总表，证实原告履行了汇总表中的销售合同，原、被告经过对账核实未要回的欠款具体数额。4、2014年11月5日原告书写的借条，证实原告曾和另一合伙人孙艳玲一起为被告做销售业务，二人所得销售业务佣金予以平分，2014年12月31日孙艳玲胁迫原告书写2014年11月5日借条一张。证明原告已将孙艳玲应分得的业务佣金170万元支取并借为他用，原告应在2014年12月31日之前偿还上述钱款及利息，二人共应分的业务佣金为340万元，但该借条是受胁迫所写。被告对上述证据1真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据2认为都是复印件，故对真实性不认可，且与本案缺乏关联性。对证据3不认可，认为该证据没有被告的公章和法定代表人的签字，属原告单方证据。对证据4真实性和效力予以认可，该借条已明确表述了原告已将孙艳玲应得的佣金170万元支取并借为他用，并承诺按期偿还并支付利息。同时也证明原告已从被告处获得了340万元分成佣金，被告并不拖欠原告的分成费。被告提供：1、（2015）新民初字第2785号民事判决书、（2016）冀06民终3276号民事判决书，该两份判决已经认定了上述借条的真实性及其效力。2、周涛询问笔录证明周涛和原告的身份关系以及书写借条的经过，原告告诉周涛以前跟对方那个女子（孙艳玲）一起跑业务，被告公司给提成的钱一共是340万元，原告和孙艳玲每人170万元，对方那个女子一直向原告索要170万元，被告已经向原告支付了全部提成款。原告对上述证据的客观性认可，但并不能证实被告已经向原告支付了全部业务提成款项，在本案中被告未能提供任何原告及孙艳玲收到被告业务提成佣金的直接证据，包括收条和转账记录。其他被告提供的只是其一方陈述，缺乏真实性且自相矛盾，借条是原告受胁迫所写，意思表示有瑕疵。
上述事实，有欠条、民事判决书、询问笔录、产品购销合同、身份证明、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告本人书写的借条和被告法定代表人刘大为询问笔录均证实原告所主张的业务提成款应于2008年6月支付，原告于2017年1月9日起诉已超过诉讼时效，且原告也没有相应证据证明这期间其曾主张过权利，故本院对原告上述主张予以驳回。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条〉，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李达泉的诉讼请求。
案件受理费17000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一七年二月二十四日
书记员 郄俊皓
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2017)川1024民督10号
申请人:黄某,男,汉族,威远县人，住威远县。
委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人:罗某,男,汉族,威远县人，住威远县。
申请人黄某于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月5日，被申请人向申请人借款6万元，约定月利率2%，2016年8月1日前归还。2017年2月归还2万元，还欠4万元。申请人有被申请人出具的借条凭证予以证明。申请人经多次催收未果，要求被申请人返还申请人借款4万元，并从2016年8月1日起至付清时止按月利率2%支付借款利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四六条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠申请人黄某借款4万元，并从2016年8月1日起至付清时止按月利率2%支付借款利息。
申请费267元，由被申请人罗某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘达科
二〇一七年三月六日
书记员 张唯巍
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初269号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人侯郎，男，1979年11月28日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1999年11月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2002年4月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因扒窃未遂，于2013年3月16被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年3月13日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人侯郎犯盗窃罪，于20l7年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王一涵、被告人侯郎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月28日15时许，被告人侯郎伙同杨某（另案处理）在重庆市万州区鸽子沟步行街人行天桥下，趁被害人陈某不备之机，由杨某望风，被告人侯郎将陈某放在上衣口袋内的金色iphone6（16G）手机一部扒走。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4667元。
2016年12月22日，被告人侯郎被万州区公安局民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯郎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、指认现场照片、旧货交易物品治安登记表、被盗手机信息、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人侯郎的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2016]457号价格鉴证结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯郎以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯郎前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；侯郎到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人侯郎一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯郎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人侯郎退赔被害人陈某经济损失人民币4667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年三月二十二日
书记员 向均旭
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执恢字第2号之二
申请执行人大新银行有限公司（DAHSINGBANK，LIMITED），住所地：香港告士打道108号大新金融中心36楼。
法定代表人黄汉兴，该公司董事总经理。
委托代理人王征，广东景达律师事务所律师。
委托代理人李春畅，广东景达律师事务所律师。
被执行人汇兴国际实业有限公司（JoinWinInternationalIndustrialLtd.），住所地：香港九龙官塘鸿图道21号讯科中心10楼D室。
法定代表人徐满洪。
被执行人东莞市石碣汇兴玩具制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗村工业区。
负责人徐景光。
被执行人徐景光，男。
被执行人徐满洪，男。
申请执行人大新银行有限公司（DAHSINGBANK，LIMITED）依据已发生法律效力的本院（2008）东中法民四初字第221号民事调解书，于2012年9月18日向本院申请执行被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪融资租赁合同纠纷一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪融资租赁合同纠纷一案公告送达了执行令，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行东莞分行调查被执行人的财产情况。除查到被执行人有银行存款人民币4000.83元外，未能查明被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪在东莞有财产可供执行。本院将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述银行存款扣划回本院代管款账户，扣除本案执行费人民币50元，余下人民币3950.83元支付给申请执行人大新银行有限公司（DAHSINGBANK，LIMITED）。
2014年1月24日申请执行人大新银行有限公司（DAHSINGBANK，LIMITED）向本院申请对本案恢复执行。理由是：申请执行人收到东莞市第一人民法院石碣法庭关于被执行人徐满洪执行财产的分配告知书，告知申请执行人此次按1.98%债权比例可获分配的执行款项共计人民币19408元，因该分配款尚未领取而申请对本案恢复执行。本院于同日对本案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪融资租赁合同纠纷一案公告送达了执行令，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞商业银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪的财产情况，除查到被执行人徐景光有银行存款人民币1304.08元、徐满洪有银行存款人民币850.23元，徐景光在位于东莞市东城区某某东城某某花园某某阁2座401号房产一间（产权证号为：C1722117，已轮候查封）外，均没有查到被执行人有财产可供执行。2014年3月7日东莞市第一人民法院将本案申请执行人在被执行人徐满洪执行案件中分配到的执行款人民币19408元（已扣执行费）划至本院代管账户。本院将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案中，共执到人民币21562.31元，扣除本案执行费人民币50元，余下人民币21512.31元支付给申请执行人大新银行有限公司（DAHSINGBANK，LIMITED）。至此，申请执行人在两次执行中共受偿人民币25463.14元，未受偿人民币845585.46元（逾期利息未计）以及抵偿物注塑机26台（详见抵偿物清单）。
本院认为，本案除执到被执行人存款人民币21562.31元外，还查到被执行人徐景光在位于东莞市东城区某某东城某某花园某某阁2座401号房屋一间（产权证号为：C1722117，已轮候查封），现该房由被执行人徐满光一家人居住，是其家庭的唯一住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，且本院是轮候查封，因此，对该房屋暂不执行。本院未能查明被执行人汇兴国际实业有限公司、东莞市石碣汇兴玩具制品厂、徐景光、徐满洪有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执恢字第2号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 温立钦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执323号之二
申请执行人：西安东安房地产有限公司。
被执行人：高林，男。
西安东安房地产有限公司与高林担保追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安东安房地产有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人高林向申请人西安东安房地产有限公司支付购房银行按揭款191880元，执行费2843元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行西安东安房地产有限公司与高林担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人高林名下有陕XX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高林名下陕XX**汽车，查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙道柱
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第628号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社。
代表人高中秋，女，该信用社主任。
委托代理人孙其峰，男，该信用社职员。
被告李玉宝，男，汉族，无职业。
被告杜丽伟，女，汉族，教师。
被告杨冬轶，男，汉族，教师。
被告刘洪阳，男，汉族，教师。
被告张丹，女，汉族，教师。
被告王德友，男，1汉族，教师。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社（以下简称富锦信用社）与被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙其峰，被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、张丹、王德友到庭参加诉讼，被告刘洪阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2012年12月22日，原告与被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友签订个人借款合同及保证担保合同，李玉宝借款250000元，借款期限从2012年12月24日起至2013年11月30日止，月利率9.6‰，杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告李玉宝未按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告李玉宝偿还借款本金及利息，被告杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友负连带清偿责任，并承担本案的一切费用。
被告李玉宝辩称：借款事实存在，但李玉宝是给张清宝担名贷款。钱张清宝用了，应由张清宝偿还此笔借款，李玉宝没有能力偿还。
被告杜丽伟辩称：担保事实属实，杜丽伟确实签名了，是张清宝找杜丽伟为李玉宝贷款担保，但钱谁用了杜丽伟不知道，不同意承担担保责任。
被告杨冬轶辩称：担保事实属实，张清宝找杨冬轶为李玉宝贷款担保，但钱谁用了不知道，不同意承担担保责任。
被告张丹辩称：刘洪阳找的张丹，当时以为是给刘洪阳担保，不知道是给李玉宝担的保，到了信用社，告诉在哪里签字，张丹就签字了，没看合同内容，不同意承担担保责任。
被告王德友辩称：王德友是担保人，张清宝找王德友，说张清宝要贷款，王德友是给张清宝担保50000元，张清宝打了一张欠条。后期信用社打电话通知，王德友才知道是给李玉宝担保，王德友不认识李玉宝，没看合同内容，如果说给李玉宝担保，王德友也不能同意，也不知道他有没有偿还能力，谁贷款谁偿还。
被告刘洪阳未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人借款合同、保证担保合同各一份。意在证明被告李玉宝由被告杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友担保，向原告富锦信用社借款250000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证一张。意在证明李玉宝借款250000元，借款期限从2012年12月24日起至2013年11月30日止，月利率9.6‰。
证据三、借款人、担保人身份证各一份。意在证明借款人、保证人的身份事项。
经庭审质证，被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、张丹、王德友对证据一、证据二、证据三的真实性均没有异议。
被告刘洪阳未对证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性，能够证明原、被告双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友的身份事项，本院予以采信。
被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月22日，原告富锦信用社与被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友签订个人借款合同及保证担保合同，李玉宝借款250000元，借款期限从2012年12月24日起至2013年11月30日止，月利率9.6‰，杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告李玉宝未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为：原告富锦信用社提供的证据能够证明被告李玉宝在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告李玉宝未按约定期限偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告李玉宝偿还借款及利息的诉请应予支持，被告杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李玉宝于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金250000元及利息（以250000元为本金，合同期限内利息从2012年12月24日起按月利率9.6‰计算至2013年11月30日止，逾期利息从2013年12月1日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费612元由被告李玉宝、杜丽伟、杨冬轶、刘洪阳、张丹、王德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 关明涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡紫明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初843号
原告延安泰科建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街。
法定代表人李善福，该公司总经理。
委托代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安市明翔建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区生产资料公司院内。
法定代表人高峰，该公司总经理。
被告王小明，男，汉族，1968年7月8日生，陕西省延长县人，现住址不详。
原告延安泰科建筑工程有限公司诉被告延安市明翔建筑工程有限公司、王小明建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告王小明准确的住所地及联系方式，也未提供被告王小明下落不明的证明，致本院无法及时向被告王小明送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安泰科建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费19062元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 董 斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘海霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5395号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晋芝，女，1963年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人贾晋芝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4478号民事判��，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1676号
原告：黄朝英，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：牟叶（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：王寻清，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王寻龙，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王寻虎，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王训忠(曾用名王寻中)，男，汉族，住四川省大邑县。
原告黄朝英与被告王寻清、王寻龙、王寻虎、王训忠返还原物纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，也不侵害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝英撤诉。
案件受理费200元，由原告黄朝英负担。
审判员 魏屹
二〇一七年十月十六日
书记员 彭露
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2194号
原告：高洪明，男，1969年8月24日生，满族，住吉林省长岭县。
被告：边境宽，男，43岁，汉族，住吉林省长岭县。
原告高洪明诉被告边境宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
高洪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购羊款236000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日、2016年11月1日，被告先后在原告处购买小尾寒羊310只，总价款236000元。因当时被告没有钱，双方约定一个月后给付购羊款。被告将小尾寒羊出售后，未将购羊款给付原告，被告为原告出具一枚欠据。现原告因急需用钱诉至法院，要求被告给付购羊款236000元及相应利息。
本院经审查认为：原告方无法提供被告边境宽的确切地址，且无法找到被告边境宽，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高洪明的起诉。
案件受理费4840元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王长河
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终248号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建东，男，1978年11月23日，住本市。2001年7月3日因斗殴、吸食毒品、购买毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年12月13日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，并处行政罚款人民币二千元；2012年4月16日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；2012年10月17日因犯非法持有毒品罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月2日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同月18日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2016年6月27日经无锡市南长区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人蒋建东犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）苏0203刑初131号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人蒋建东有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人蒋建东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋建东申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人蒋建东犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋建东撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建东撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2016）苏0203刑初131刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初647号
解除保全申请人：张建，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：赵林海，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省平武县。
解除保全申请人张建与被申请人赵林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）川0727财保101号民事裁定，对被申请人赵林海的银行存款14000元予以冻结，并对解除保全申请人张建所有的银行存款14000元予以冻结。解除保全申请人张建于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张建因与被申请人赵林海已私下履行还款义务，现向本院申请解除对被申请人赵林海的银行存款14000元的冻结，同时申请解除对其银行存款的冻结。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵林海的银行存款14000元的冻结；
二、解除对解除保全申请人张建所有的银行存款14000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘思辰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执375号之一
申请执行人刘益，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于刘益申请执行李好学借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李好学未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘益于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初2943号民事判决书未能执行兑现，现申请执行人刘益向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执375号案的本次执行程序。
如申请执行人刘益举证李好学有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘森银
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执保495号
申请人张国荣，男，汉族，1954年9月29日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被申请人沈虎祥，男，汉族，1964年3月11日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理申请人张国荣与被申请人沈虎祥买卖合同纠纷一案中，申请人张国荣于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈虎祥银行存款87000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年5月17日提供担保。
本院认为，申请人张国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈虎祥银行存款87000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本��定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许华锋
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桑民一初字第860号
原告尹春艳，女，1975年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被告张明要，男，1970年3月9日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
第三人张文全，男，1957年6月12日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
第三人张文勋，男，1962年5月5日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
原告尹春艳诉被告张明要及第三人张文全、张文勋土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹春艳及其委托代理人王劲松，被告张明要及其委托代理人熊廷发，第三人张文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春艳诉称，2000年10月24日，为建房所需，原告以其丈夫陈松清名义与第三人张文全签订了土地互换合同，双方约定:用原告家拱桥小田长期互换第三人张文全枫树凸旱地，原告还另一次性补偿张文全200元，陈松清、张文全及见证人尹某某均在合同书上签名捺印。土地互换后不久，原告修建房屋、猪栏占用部分土地，剩余部分做原告家菜园使用。2006年，被告张明要因在原告家东头建房，便与原告协商，用他代管第三人张文勋的旱地(位于原告正屋后)与原告互换过来的枫树凸旱地再次交换耕种，双方一直管理至2015年初，被告想独占两块旱地，便唆使第三人张文全、张文勋(均为张明要亲叔父)反悔，并将原告栽种的蔬菜毁坏，被告的所作所为让原告无法容忍，故依法提起诉讼，请求：(1)确认原告丈夫陈松清与第三人张文全签订的土地互换合同有效；(2)被告应停止对原告管理使用的枫树凸旱地侵权；(3)被告承担本案诉讼费用。
本院审理认为，土地承包经营权合同纠纷，应以发包人和承包方为当事人，承包方包括以家庭承包方式承包本集体组织农村土地的农户，农户为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，陈松清用来互换的承包责任田登记在原告父亲尹某某名下，尹某某应当作为当事人进行诉讼，而尹春艳只是土地承包经营权共有人之一，若尹某某因其他原因不能进行诉讼，尹春艳仍需得到农户成员推选后方可进行诉讼，庭审中，原告尹春艳就此未能向法庭提交相关证据，故其不具备本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹春艳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹春艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一六年一月十八日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法南民一初字第406号
原告莫建锋，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李娟娟，系东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人邓江双，系东莞市启明律师事务所律师助理。
被告杜玉潮，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告莫建锋诉被告杜玉潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫建锋及其委托代理人李娟娟到庭参加诉讼，被告杜玉潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫建锋诉称，2013年1月25日被告因业务资金周转困难向原告借款人民币500000元，约定2013年1月30日归还。被告写借条时原告已将500000元款项交付给被告，有被告杜玉潮亲笔签名的借条为据。2013年1月26日被告向原告保证并写下保证书给原告收执，被告保证借款500000元以房屋一幢（地址：东莞市万江区大莲塘村长盛街十巷9号）作抵押，土地使用权登记证号：《东府国用（2008）第19000XXX号》登记土地使用权人是被告杜玉潮，地址：东莞市万江区大莲塘村长盛街十巷9号。还款期限届满之后，经原告多次催要，被告至今拖欠未还。综上所述，原告与被告的借款关系事实清楚，证据充分，足以认定。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款500000元给原告；2.被告支付从2013年2月1日起逾期还款的利息给原告（利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付至被告归还借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告杜玉潮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告于2013年1月25日向原告出具《借条》，确认借到原告500000元，归还日期为2013年1月30日。2013年1月26日，被告出具保证书，表明因借到原告500000元，以地址为东莞市万江区大莲塘村长盛街十巷9号的房屋作抵押。庭审中，原告主张被告借款用途为生意周转，原告是在2013年1月25日在自己开办的鼎力劳务派遣公司以现金形式将资金出借给被告。原告并提交土地使用权证复印件，主张被告书写保证书时向其交付了土地使用权证；提供证明及抵押房屋照片，以证明有关房屋的权属和现状。原告确认双方没有就房屋办理抵押登记。对于还款情况，原告主张被告分四次共偿还了本金8000元左右。
以上事实，有原告提交的《借条》、保证书、土地使用权证复印件、证明、照片以及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告杜玉潮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。被告向原告借款，还款期限已经届满，应当依约偿还，原告确认被告已经偿还借款本金8000元左右，对于原告请求被告偿还借款、支付逾期利息，本院在本金492000元及相应逾期利息的范围内予以支持。原告主张的逾期利息计算时间符合双方约定，本院予以确认；因双方没有约定利息标准，逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜玉潮于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告莫建锋偿还借款492000元并支付逾期利息。逾期利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年2月1日计至上述借款实际偿还之日。
二、驳回原告莫建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9997元（原告已预交4998元），由原告莫建锋负担160元，被告杜玉潮负担9837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 徐舒音
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁家玲
第4页共4页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳调民初字第290号
原告姜某。
被告蔡某。
本院在审理原告姜某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 于晓波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保190号
申请人：刘光平，女，汉，1955年4月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：周玉洁，女，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘光平于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉洁申请的某执行款40万元予以冻结。该申请由担保人刘光平、高传书名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人刘光平的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周玉洁申请的某执行款40万元，期限为壹年。
二、查封刘光平、高传书名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费2520元，由申请人刘光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年六月七日
书记员 王 蕊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2348号之一
原告：张建会。
委托诉讼代理人：窦保利。
被告：刘立严。
被告：贾丽霞。
被告：景县合亨投资有限公司。
法定代表人：刘立严。
原告张建会诉被告刘立严、贾丽霞、景县合亨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张建会于2017年12月9日向本院提出对被告刘立严、贾丽霞、景县合亨投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建会撤诉。
案件受理费11225元，减半收取计5612.5元，保全费4320元，合计9932.5元，由原告张建会负担。
审判员 李娜
二〇一七年十二月九日
书记员 汪欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1961号
罪犯崔明波，男，汉族，1974年2月6日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年2月29日作出（2012）利刑初字第00098号刑事判决，以被告人崔明波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳），剥夺政治权利三年。被告人崔明波不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）亳刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯崔明波确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯崔明波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯崔明波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔明波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔明波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月28日起至2022年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第119号之二
申请执行人：梁德照，男。，汉族，1961年7月7日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人：陈廷创。
本院在执行申请执行人梁德照与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司的建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日作出的（2014）江恩法民二初字第193号民事判决书已经发生效力，但被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2016年9月26日作出（2015）江恩法民二破字第1号之一民事裁定书，宣告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）江恩法执字第119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍静仪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更4303号
罪犯刘贤峰，男，1970年1月7日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2014年9月30作出(2014)安刑初字第53号刑事判决，认定刘贤峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘贤峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘贤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤峰减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年12月4日起至2021年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初68-1号
解除保全申请人：邱玉亮，男，1951年7月1日出生，汉族，退休职工，住址大荔县。
委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。特别授权。
被申请人：袁泽军，男，1972年12月27日出生，汉族，住址四川省南江县。
原告邱玉亮与被告袁泽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）陕0523民初68号民事裁定，对被申请人袁泽军名下的银行账户在124000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。邱玉亮于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邱玉亮申请解除对被申请人袁泽军财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁泽军名下的银行账户在124000元限额内冻结期限为一年的冻结。
案件申请费1130元，由申请人邱玉亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹少男
二〇一八年二月九日
书记员 梁 浩
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2957号之一
申请执行人：黄福兴。
被执行人：顾青春。
被执行人：毛章和。
被执行人：顾国根。
被执行人：李芬英。
申请执行人黄福兴与被执行人顾青春、毛章和、顾国根、李芬英借款纠纷一案，江苏省苏州市苏城公证处作出的(2017)苏苏城证执字第14号公证书，已发生法律效力。因被执行人顾青春、毛章和、顾国根、李芬英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄福兴于2017年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1154153元及延迟履行利息等，被执行人应负担的执行费13942元，合计1168095元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人顾青春、毛章和、顾国根名下位于苏州市虎丘区新浒花园三区xx幢xx室房产（所有权证xxxxx），本案申请执行人为上述房产的抵押权人，苏州工业园区人民法院系首封法院，后其将该房产处置权移交本院。现被执行人��未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人顾青春、毛章和、顾国根名下位于苏州市虎丘区新浒花园三区xx幢xx室房产（所有权证xxxxx）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月一日
书记员 沈志翔
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1104执7号
曹东红、卢跃轩、曹京绍、曹自胜：
你（或你单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2011年7月26日作出的（2011）召民二初字第150号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社于二Ｏ一七年一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件款55000元。
（2）向申请执行人支付迟延履行金。
（3）负担案件受理费430元，其他诉讼费用元，申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一七年一月六日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9683号
原告：重庆市合川区工业品公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山7号，统一社会信用代码：915001172036002682。
法定代表人：张仁伟。
委托诉讼代理人：樊荣，男，汉族，1957年7月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：张仁伟，男，汉族，1955年8月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市合川区工业品公司与被告张仁伟所有权确认纠纷一案中，原告重庆市合川区工业品公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张仁伟的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区工业品公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告重庆市合川区工业品公司撤回起诉。
本案受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告重庆市合川区工业品公司负担。
审判员 邓雪花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈美嘉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1346号
原告长岭县新安镇某化肥经销处，住所地长岭县新安镇信用社东100米。
经营者：刘某。
被告周某。
被告蔡某。
原告长岭县新安镇某化肥经销处与被告周某、蔡某买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 郭丽婧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执170号之三
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，该行董事长。
被申请执行人：陶志强，男，汉族，1962年3月28日出生。
被申请执行人：李健，男，汉族，1972年6月12日出生。
被申请执行人：姚国富，男，汉族，1970年5月11日出生。
被申请执行人：滑云峰，男，汉族，1986年9月9日出生。
被申请执行人：付建霞，女，汉族，1963年3月6日出生。
被申请执行人：李玲，女，汉族，1973年6月18日出生。
被申请执行人：郑州四季通风设备有限公司。
本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行被申请执行人陶志强、李健、姚国富、滑云峰、付建霞、李玲、郑州四季通风设备有限公司借款纠纷一案中，经查询，被执行人陶志强、李健、姚国富、滑云峰、付建霞、李玲、郑州四季通风设备有限公司无财产可供执行产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 刚
审判员 张国杰
审判员 朱 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 邢彦军
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执174号
申请执行人青海伊澜商贸有限公司。
法定代表人马秀英，该公司总经理。
被执行人赵生平，男，藏族，1970年12月19日出生。
第三人：兴海县平安货运公司。
法定代表人赵生平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海伊澜商贸有限公司与被执行人赵生平买卖合同纠纷一案中，本院(2015)北民廿初字第436号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人赵生平、兴海县平安货运公司现暂无银行存款，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以���次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1206执10号
申请执行人：李殿义，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：梁云飞，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安明友，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：殷志启，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人李殿义与被执行人梁云飞、安明友、殷志启提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 牛思农
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初2797号
原告：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行。
法定代表人：云峰，职务：行长。
委托代理人：贾瑞龙，客户经理。
委托代理人：武长根，客户经理。
被告：申金贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行诉被告申金贵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000元及利息3768元（截止2017年8月25日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用借款金额一次性发放的方式向原告借款5万元，利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮35%确定，还款方式为利随本清，还款日期为2017年3月21日。还款到期后，原告多次催要被告还款，被告以无钱为由拖延至今，故诉至我院。
被告申金贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为因无钱，无法偿还借款及利息。
本院认为，被告申金贵承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告申金贵于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行借款本金50000元及利息3768元（利息截止至2017年8月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1145元减半收取572.5元由被告申金贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨永丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17098号
罪犯李琼芬，女,1971年2月8日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十九日作出（2005）临中刑初字第274号刑事判决,以被告人李琼芬犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1371号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李琼芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李琼芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李琼芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李琼芬减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6362号
原告薛天林，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告王亮，男，汉族。
被告张宝山，男，汉族。
本院在审理原告薛天林与被告王亮、张宝山民间借贷纠纷一案中，原告薛天林于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛天林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 昆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1685号
上诉人（原审原告）李荣草。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人李荣草因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人李荣草的委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，李荣草系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，李荣草为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对李荣草的仲裁请求不予支持。李荣草对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年10月1日至2014年12月8日期间的工资7,900元、2014年10月20日至2014年12月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,250元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，李荣草陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排李荣草工作，李荣草最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知李荣草做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，李荣草也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放李荣草工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故李荣草提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李荣草为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，李荣草虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向李荣草发放的工作服，亦不能仅凭李荣草持有该工作服即推定李荣草系普拉特公司的员工。其次，李荣草提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系另案当事人所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明李荣草系普拉特公司的员工。再次，虽然李荣草所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与李荣草所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而李荣草并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘李荣草入职。最后，李荣草无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向李荣草发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许李荣草以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明李荣草与普拉特公司之间存在劳动关系，故李荣草要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回李荣草的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由李荣草负担。判决后，李荣草不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。李荣草多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，李荣草主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。李荣草原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。李荣草主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于李荣草并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故李荣草的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人李荣草负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1151号
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺第六村民小组。
负责人王巧莲，该组组长。
被执行人吝秀平，女，汉族，居民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年5月31日作出的（2016）陕05民终791号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺第六村民小组依法向本院申请执行，执行标的为：2962720元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吝秀平发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺第六村民小组向本院明确表示被执行人吝秀平下落不明且暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终791号民事裁定的本次执行程序。
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺第六村民小组发现被执行人吝秀平有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋春光
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4466号
原告：刘育才，男，1948年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：刘然，男，1983年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
上述二原告的委托代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川隆康置业有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路161号。
法定代表人：郑凯。
原告刘育才、刘然与被告四川隆康置业有限公司（以下简称隆康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，由于被告隆康公司未在工商登记地址办公，本案转为普通程序，向被告隆康公司公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员黄剑、张泗先组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告刘育才、刘然的委托代理人杨才友到庭参加诉讼，被告隆康公司公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育才、刘然向本院提出诉讼请求：1.隆康公司为刘育才、刘然办理成都市新都区X号的房屋所有权证；2.隆康公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年8月8日起算的365个工作日届满之日起，按照每日1610000元的万分之零点五的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止）。事实与理由：2013年2月3日，刘育才、刘然与隆康公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买隆康公司开发的成都市新都区X号房屋，当日付清了房屋总价款1610000元。2013年8月8日，隆康公司将该房屋交付给刘育才、刘然后，刘育才、刘然向隆康公司支付了产权登记费、共有证书费、国土分割费、交易手续费、契税、印花税、专项维修资金共计65603.88元。但隆康公司未能在商品房买卖合同中约定的交付使用后365工作日前为刘育才、刘然办理该房屋的房屋所有权证，违反合同约定，应承担相应的法律后果。
被告隆康公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，刘育才、刘然与隆康公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆康公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋总价款1610000元。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致商品房房屋所有权证书延期取得，两者违约金不重复计算。”
商品房买卖合同签订当日，刘育才、刘然向隆康公司支付了购房款1610000元。2013年3月31日，隆康公司为刘育才、刘然办理了该房屋的合同备案登记。2013年8月8日，隆康公司向刘育才、刘然交付了房屋，刘育才、刘然向隆康公司支付了契税、专项维修资金、交易手续费、产权登记费、印花税等费用共计65603.88元。截止法庭辩论终结前，刘育才、刘然仍未取得该房屋的房屋所有权证。
以上事实有商品房买卖合同、专用收款收据、商品房买卖合同摘要及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，刘育才、刘然与隆康公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。商品房的实际交付时间为2013年8月8日，刘育才、刘然应从2013年8月8日起365工作日（即2015年1月20日）内取得房屋所有权证书，但刘育才、刘然却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。隆康公司未能在商品房交付之日起365工作日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，承担逾期办证的法律责任，应立即为刘育才、刘然办理房屋所有权证。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，隆康公司应从2015年1月20日起至取得房屋所有权证之日止，按照每日80.5元（1610000元×万分之零点五）的标准的支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川隆康置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘育才、刘然办理成都市新都区X号房屋的房屋所有权证；
二、被告四川隆康置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起十日内向原告刘育才、刘然支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照每日80.5元的标准，从2015年1月20日起至取得房屋所有权证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告四川隆康置业有限公司负担（此款原告刘育才、刘然已预交，被告四川隆康置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 张泗先
二〇一七年二月四日
书 记 员 凌 淼
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第01421号
原告任牛只，男，汉族，1955年11月14日生，住址：汤阴县。
委托代理人付海军、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告柴金堂，男，汉族，1972年7月18日生。住址：内黄县。
委托代理人任根顺、张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告任根法，男，汉族，1970年9月28日生。住址：汤阴县。
被告安阳县辛村镇西和仁村村民委员会，地址：安阳县辛村镇西和仁村。
法定代表人刘志德，职务村主任。
本院在审理原告任牛只与被告柴金堂、任根法、安阳县辛村镇西和仁村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任牛只于2016年7月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任牛只撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘卫华
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初216号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人傅衣怀，公民身份号码XXXX，住湖南省澧县。因犯盗窃罪于2006年7月11日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元，2007年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年9月21日被湖南省澧县人民法院判处拘役4个月，罚金二千元；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月27日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金九千元；因犯盗窃罪于2013年4月10日被湖南省澧县人民法院撤销缓刑后判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万一千元。因本案于2015年11月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人傅某某，公民身份号码XXXX，住湖南省澧县。因本案于2015年11月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王云江，云南溪南律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人傅衣怀、傅某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人傅衣怀，被告人傅某某及其辩护人王云江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月24日12时30分许，被告人傅衣怀、傅某某到玉溪市红塔区中医院3号楼6楼，经观察踩点后，由傅某某在病房门口望风，傅衣怀进入病房将16床马某某的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2236元人民币。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭宣读了被害人陈述、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。认为被告人傅衣怀、傅某某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人傅衣怀在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅衣怀、傅某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人傅衣怀、傅某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王云江提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人傅某某犯盗窃罪不持异议；2、被告人傅某某具有自首情节；3、被告人傅某某系从犯；4、被告人傅某某系初犯、偶犯，其家属愿意退赔全部赃款。综上所述，建议法庭对被告人傅某某判处有期徒刑六个月。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人傅衣怀、傅某某的户籍证明，抓获经过，被告人傅衣怀、傅某某的供述，辨认笔录及照片，被害人马某某的陈述，鉴定聘请书，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2015）221号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，销售小票，调取证据通知书，调取证据清单，视频资料、前科材料等证据在卷证实，被告人傅衣怀、傅某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人傅衣怀、傅某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人傅衣怀、傅某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人傅衣怀、傅某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅衣怀被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人傅某某主动退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人傅某某具有自首情节、系从犯的辩护意见，因与庭审查明的事实不一致，故不予采纳；其余辩护意见及量刑意见，予以采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人傅衣怀、傅某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人傅衣怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅衣怀的刑期自2015年11月26日起至2016年7月25日止；被告人傅某某的刑期自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
三、被告人傅某某退缴的涉案款2236元发还被害人马雪梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月九日
书记员 罗 华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初258号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某某。曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案，于2018年3月8日被泰兴市公安局刑事拘留，3月15日被该局取保候审，5月9日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审，5月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年3月7日13时许，被告人顾某某至王某租住房屋内，采用推门入室等手段，窃得一楼东侧房间王某放置于床上的黑色皮包1只（无法核价），皮包内有现金人民币4629.8元。
归案后，被告人顾某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关自被告人顾某某处扣押黑色皮包1只、人民币4629.8元，已发还被害人。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吕某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人顾某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某入户盗窃，且具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年10月12日止，已扣除先行羁押的8日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭萧瓜商初字第620号
原告杭州国金纺织有限公司。
法定代表人杨国金。
被告孔海媚。
本院在审理原告杭州国金纺织有限公司与被告孔海媚买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月31日向原告发出受理案件通知书及预交诉讼费通知单，通知原告在7日内预交案件受理费人民币408元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当��照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杭州国金纺织有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0502刑初528号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人荣廷民，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人荣廷民犯贩卖毒品罪于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人荣廷民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年5月25日19时许，被告人荣廷民在毕节市七星关区大新桥办事处城门处贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场查获荣廷民贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成份。
上述事实，被告人荣廷民在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.抓获经过、扣押清单物品清单、户籍信息等书证；2.证人许某的证言；3.被告人荣廷民的供述与辩解；4.鉴定意见；5.通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣廷民违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人荣廷民在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣廷民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月26日起至2017年11月25日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.22克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵乾
二〇一七年九月一日
书记员 赵媛
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执26号
申请执行人闫鹏，男,居民。
被执行人王杰，男，农民。
本院在执行申请执行人闫鹏与被执行人王杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人王杰送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人当日交付案款6000元，支付诉讼费83元，承担执行费50元。被执行人交付了以上案款和费用，申请执行人领取案款和诉讼费6083元，本院收取执行费50元，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2016)陕0328民初248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年三月十三日
书记员 段永亮
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行审6号
申请执行人攀枝花市环境保护局，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街泰隆商务大厦9楼。统一社会信用代码：11510300008320914A。
法定代表人刘华太，该局局长。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011648793。
被申请执行人四川富昇建筑工程有限公司，住所：四川省大英县蓬莱镇滨江路。统一社会信用代码：91510923752337458E。
法定代表人严辉昌。
攀枝花市环境保护局（以下简称市环保局）申请对四川富昇建筑工程有限公司(以下简称富昇公司)非诉行政执行一案，于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
市环保局于2016年6月1日作出并于6月6日向富昇公司送达了攀枝花市环境保护局环费字［2015］000078号《排污核定与排污费缴纳决定书》。该决定书根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律法规及规章的规定对富昇公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，2015年05月至2016年01月应缴纳各项排污费43950元。富昇公司应当自接到决定之日起7日内缴纳该排污费。该决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经市环保局行政催告，当事人仍未自动履行。现市环保局申请强制执行攀枝花市环境保护局环费字［2015］000078号《排污核定与排污费缴纳决定书》的行政征收决定，即欠缴的排污费43950元及滞纳金20656元。
本院认为，市环保局对富昇公司作出的攀枝花市环境保护局环费字［2015］000078号《排污核定与排污费缴纳决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《排污核定与排污费缴纳决定书》的行政征收决定，即欠缴的排污费43950元及滞纳金20656元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市环境保护局于2016年6月1日作出的攀枝花市环境保护局环费字［2015］000078号《排污核定与排污费缴纳决定书》，即欠缴的排污费43950元及滞纳金20656元，合计64606元。
二、强制执行的费用由四川富昇建筑工程有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学明
审判员 晏 冰
审判员 蔡 琳
二〇一七年二月六日
书记员 杨 昕
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
[2016]内0625民初2722号
原告：韩候眼，1938年5月11日出生，男，汉族，农民。
被告：白双在，1960年1月19日出生，男，汉族，个体工商户。
原告韩候眼诉被告白双在保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩候眼到庭参加了诉讼，被告白双在经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李明伟于2010年10月20日向原告借款5000元，约定利率2%，6个月结利一次，并给原告写下借款单一张，借款金额5000元，被告白双在是担保人，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，剩余4000元本金及利息至今未还，现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告白双在偿还借款4000元；二、被告白双在偿还借款利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及后期利息至借款本金还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、借款单原件一张。拟证明借款人李明伟于2010年10月20日向原告韩候眼借款5000元，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息），被告白双在是担保人，应当承担担保责任。
被告白双在经合法传唤无正当理由未到庭质证、答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月20日，借款人李明伟由被告白双在提供担保向原告韩候眼借款5000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。2013年12月6日，借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元及2016年9月2日之后的利息。
本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被告白双在系借款人李明伟向原告提供的担保人，被告白双在应承担连带保证责任。故原告要求被告白双在承担保证责任，偿还4000元借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白双在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白双在于本判决生效之日起十日内偿还原告韩候眼借款本金4000元、利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及2016年9月2日之后的利息；
二、被告白双在在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向借款人李明伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白双在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年十月二十五日
书记员 燕飞达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执225号
申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：柯怀强，该公司董事长。
被执行人：赖义勇，男，汉族，1969年8月25日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：奇文，女，汉族，1968年8月11日出生，住上海市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新证经字第16498号公证书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖义勇名下新AH57**号启辰牌小型汽车车辆手续。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年二月十五日
书记员 李 娜