广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第610号
原告：陈新光。
原告：石玉娥。
以上两原告共同委托代理人：黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：郑洪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：彭雁清，系公司员工。
原告陈新光、石玉娥诉被告郑洪、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈新光、石玉娥诉称，2015年4月5日10时35分许，被告一驾驶粤L×××××号小型轿车自潼湖工业区向陈江新华大道方向行驶时，因过错与原告一、二驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告一、二受伤及两车损坏的交通事故。当天惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出NO.0014668号《交通事故认定书》，认���被告负事故全部责任，原告一、二不负事故责任。原告一受伤后送至惠州仲恺高新区人民医院接受治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。出院诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、高尿酸血症。出院医嘱：1、注意休息，全休一周；2、定期复查肾功能等，并专科门诊随诊；3、不适随诊。原告二受伤后送至惠州仲恺高新区人民医院接受治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮裂伤；3、左颞顶部头皮下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断为：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮裂伤；3、左颞顶部头皮下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤；5、双肾小结石；6、高尿酸血症。出院医嘱：1、注意休息，全休一周；2、遵嘱服药；3、定期复查尿酸及泌尿系超声，并专科门诊随诊；4、不适随诊。
原告一为主张误工费，提供工作收入证明一份；原告二为��张误工费，提供2014年12月、2015年1月、3月的工资表。原告一、二人为，被告一系驾驶粤L×××××号小型轿车的驾驶员及所有人，本事故中被告一负该交通事故的全部责任是无所争议的事实。粤L×××××号小型轿车被告一在被告二处投保了交强险和第三者商业责任险。故，被告一的赔偿责任应由被告二的交强险和商业险内承担先行赔付。原告一在本案中的损失有：原告一垫付医疗费4851.3元、住院伙食补助费4400元、营养费2550元、误工费5100元、护理费4400元、交通费1000元，合计22301.3元。原告二在本案中的损失有:原告二垫付医疗费9723元、住院伙食补助费4400元、营养费2550元、误工费4845元、护理费4400元、后续治疗费3000元、交通费1000元,合计29918元。原告一二受伤后曾多次找到被告要求协调解决赔偿事项,未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告一、二医疗���、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费合计52219.3元；2、被告一的赔偿责任由被告二的强制保险及商业险内承担先行赔付；3、诉讼费、保全费应由上述被告承担。2015年6月16日，原告石玉娥将其误工费计算时间变更为暂计至2015年5月26日、后续治疗费酌情申请3000元、增加出院后复查费166.3元。
被告郑洪在庭审中辩称，一、事故发生后，我垫付两原告医疗费6884元。二、其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、我司垫付石玉娥医疗费4000元。1、误工费缺乏事实依据，并没有提供社保证明、劳动合同、银行流水账单，误工费不应支持或者按照当地最低工资标准计算误工费。另外误工费不应按照住院天数加医嘱计算。两被答辩人在住��期间治疗自身疾病，导致住院天数超过正常治疗时间。我司申请对误工期申请司法鉴定；2、被答辩人主张的营养费无医嘱不应支持，后续治疗费无事实依据；3、被答辩人主张的交通费无事实依据；4、被答辩人主张的护理费天数不应按照住院天数计算，被答辩人住院天数超过正常治疗时间。我司申请对护理期进行司法鉴定；5、住院伙食补助费应按照合理住院天数计算；6、医疗费应剔除非交通事故用药，我司申请对医疗费合理性进行司法鉴定。二、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。在庭前我方已经提交了误工期、护理费、营养期时间及医疗费用关联性进行鉴定的申请，因诊断证明书中显示两原告均有高尿酸症，不排除两原告利用住院治疗其自身疾病。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月5日10时35分许，被告郑洪��驶粤L×××××号小型轿车在陈江新华大道中国邮政局旁行驶时，与由原告陈新光驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告陈新光、石玉娥受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出[2015]第0014668号《交通事故认定书》，认定：郑洪承担事故的全部责任，陈新光、石玉娥不承担事故责任。
事故发生后，原告陈新光、石玉娥均被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，均于2015年5月19日出院，共住院44天，分别产生医疗费、15000.5元，原告陈新光的出院医嘱为：1、注意休息，全休壹周；2、定期复查肾功能等，并专科门诊随诊；3、不适随诊；原告石玉娥的出院医嘱为：1、注意休息，全休壹周；2、遵嘱服药；3、定期复查尿酸及泌尿系超声，并专科门诊随诊；4、不适随诊。住院期间，原告石玉娥到惠州第三人民医院进行磁共振检查，产生医疗费2374元���出院后，原告石玉娥到惠州仲恺高新区人民医院复查，产生医疗费166.3元。原告陈新光、石玉娥在上述治疗过程中，分别产生医疗费4851.3元、17540.8元，其中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告石玉娥垫付了医疗费用4000元，被告郑洪向原告陈新光垫付了3393.6元，向原告石玉娥垫付了3491.1元。
另查一，本院依被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的申请于2015年9月21日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对两原告的误工期、营养期、护理期及住院期间费用的关联性进行鉴定，该所于2015年10月27日作出淡澳司鉴所[2015]临鉴字第168、169号《司法鉴定意见书》，原告陈新光的鉴定意见如下：1、被鉴定人陈新光于2015-04-05因交通事故致伤，与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人于2015-04-05因故致全身多处软组织挫擦伤，���未构成道路交通事故伤残；3、被鉴定人陈新光于2015-04-05因故致全身多处软组织挫擦伤，其营养期建议为10日；4、被鉴定人陈新光于2015-04-05因故致全身多处软组织挫擦伤，护理期建议为7日；5、被鉴定人陈新光于2015-04-05因故致全身多处软组织挫擦伤，其误工损失建议为20天；6、被鉴定人陈新光于2015-04-05因故致全身多处软组织挫擦伤，其中西药苯溴马隆片，丹参川芎嗪注射液，可以用于治疗全身多处软组织挫擦伤，但作用不大，关联性不强；原告石玉娥的鉴定意见如下：1、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因交通事故致伤，与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因故致脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，尚未构成道路交通事故伤残；3、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因故致脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，其营养期建议为10日；4、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因故致脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，其护理期建议为7日；5、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因故致脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，其误工损失建议为30天；6、被鉴定人石玉娥于2015-04-05因故致脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤，其中氟桂利嗪分散片、小牛血清去蛋白注射液、卡络磺钠注射液、长春西汀葡萄糖注射液、丹参川芎嗪注射液、血必净注射液、疏血通注射液；以上7种药物可以用于治疗“脑震荡、左颞顶骨头皮裂伤、左颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤”但实际关联性不强。
另查二，根据惠州保安服务总公司仲恺分公司于2015���5月8日出具的《证明》显示，原告陈新光是仲恺保安公司保安，在潼侨片区华溪电子厂上班，每月工资待遇3000元。原告陈新光还提交用人单位工商公示信息予以佐证。原告石玉娥称其自2012年4月11日至事故发生前在惠州市××区新圩金联达雨伞加工厂上班，并提交了2014年12月、2015年1月、3月份的工资表及用人单位的工商公示信息予以佐证。根据上述工资表核算，原告石玉娥月平均工资为2850元。
另查三，被告郑洪系本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
另查四，本院依原告申请于2015年4月21日作出（2015）惠城法仲保字第72号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人郑洪名下���粤L×××××号小型轿车。2015年6月2日，被告郑洪向本院提供解除财产保全的担保，本院作出（2015）惠城法仲保字第72-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人郑洪名下的粤L×××××号小型轿车的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告陈新光在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费4851.3元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）；3、营养费，原告陈新光营养期经鉴定确定为10天，故，原告陈新光的营养费酌情给予200元；4、护理费，因��告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告陈新光护理期经鉴定确认为7天，故，护理费确认为700元（100元/天×7天）；5、误工费，原告陈新光主张其误工费按3000元/月计算未超出法律规定，本院予以确认，误工时间经鉴定为20天，原告陈新光误工费确认为2000元（3000元/月÷30天×20天）；6、交通费500元（酌情）；以上损失合计12651.3元。
对原告石玉娥在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费17540.8元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）；3、营养费，原告石玉娥营养期经鉴定确定为10天，故，原告石玉娥的营养费酌情给予200元；4、护理费，因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告石玉娥的护理期经鉴定确定为7日，护理费确认为700元（100元/天×7天）；5、误工费，原告石玉娥主张其误工费按2850元/月计算未超出法律规定，本院予以确认，误工时间经鉴定确定为30天，原告石玉娥误工费计算为2850元（2850元/月÷30天×30天）；6、交通费500元（酌情）；以上损失合计26190.8元。原告石玉娥主张后续治疗费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
因被告郑洪为本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元商业性质的第三者责任保险，且被告郑洪在本次事故中负全部责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈新光2992元[原告陈新光属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费4851.3元、住院伙食补助费4400元、营养费200元；合计9451.3元；9451.3元÷(9451.3元+22140.8元)×10000元＝2992元]、石玉娥7008元[已支付4000元，原告石玉娥属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费17540.8元、住院伙食补助费4400元、营养费200元；合计22140.8元；22140.8元÷(9451.3元+22140.8元)×10000元=”7008元]，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告陈新光3200元（原告陈新光属于伤残赔偿项下的损失为：护理费”700元、误工费2000元、交通费500元，合计3200元）、石玉娥4050元（原告石玉娥属于伤残赔偿项下的损失为：护理费700元、误工费2850元、交通费500元，合计4050元）。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向原告石玉娥垫付的医疗费4000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在交强险赔偿限额内分别向原告陈新光、石玉娥支付赔偿款的数额为6192元、7058元。
扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应分别向原告陈新光、石玉娥承担的上述两项共计6192元、11058元后，原告陈新光、石玉娥剩余的6459.3元、15132.8元损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤L×××××号小型轿车商业第三者责任险300000元责任限额内予以赔付。扣除被告郑洪向原告陈新光、石玉娥垫付的3393.6元、3491.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在商业第三者责任险限额向原告陈新光、石玉娥支付的赔偿款数额为3065.7元、11641.7元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分别向原告陈新光、石玉娥支付赔偿款人民币6192元、7058元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内分别向原告陈新光、石玉娥支付赔偿款人民币3065.7元、11641.7元。
三、驳回原告陈新光、石玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为261元，保全费320元，共计581元，由原告陈新光、石玉娥负担100元，被告郑洪负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈嘉东
第11页共11页