成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2952号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区。
负责人王光富，行长。
委托代理人张尧（该公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，代理权限：一般代理。
被告华荣，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告华敏，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告华勤，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告张登政，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省开江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）诉被告华荣、华敏、华勤、张登政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼，被告华荣、华敏、华勤、张登政经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年8月28日G73版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告华荣、华敏偿还原告民泰银行新都支行截止2016年5月25日的借款本金300000元、利息76139.4元及直至款项付清之日止的利息、罚息；2.被告华勤、张登政作为担保人对被告华荣、华敏的上述债务承担承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告华荣、华敏、华勤、张登政承担。事实和理由：2014年4月21日，被告华荣、华敏、华勤、张登政与原告民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000347号”的保证借款合同，约定了由原告民泰银行新都支行向被告华荣发放贷款300000元，被告华敏作为共同借款人，被告华勤、张登政作为保证人为此贷款负连带保证责任，利息结算方式，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告民泰银行新都支行依约向被告华荣发放了贷款300000元，但截至2015年4月15日合同期限届满，被告华荣、华敏未依约履行足额还款义务，担保人被告华勤、张登政亦未依约履行保证责任。经多次催收未果，原告民泰银行新都支行诉至法院，请求判如所请。
被告华荣、华敏、华勤、张登政未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月20日，被告华荣向原告民泰银行新都支行申请贷款300000元，并约定了借款期限自2014年4月21日至2015年4月15日，按季结息，利随本清。2016年4月21日，被告华荣作为借款人、被告华敏作为共同借款人、被告华勤及张登政与原告民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060714000347号），合同约定了借款金额（300000元）、借款期限（自实际或首次提款日至2015年4月15日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、借款利率（月利率14.97‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。）、还款（借款人应按照本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的存款账户用于贷款发放和指定的资金回笼账户的账户户名：华荣，账号：62×××43）、担保（本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等。保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。）、权利与义务、违约和违约责任（借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼解决）等合同内容。合同签订当日，原告民泰银行新都支行向被告华荣转账支付了贷款300000元，确定了借款期限自2014年4月21日至2015年4月15日。借款期限届满后，被告华荣、华敏未足额履行还款义务，连带责任保证人被告华勤、张登政亦未依约履行担保责任。截止2016年5月25日，被告华荣、华敏未偿还原告民泰银行新都支行借款本金300000元、利息76139.40元。被告华荣、华敏、华勤、张登政在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告民泰银行新都支行所述本案事实及所举《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、借款借据及账户流水等证据的认可。
本院认为，原告民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告民泰银行新都支行与被告华荣、华敏、华勤、张登政签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告民泰银行新都支行依约向被告华荣、华敏发放了贷款300000元，但被告华荣、华敏在借款期间届满后未向原告民泰银行新都支行足额履行偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，原告民泰银行新都支行有权向被告华荣、华敏催收借款本金及利息。被告华勤、张登政作为对被告华荣、华敏向原告民泰银行新都支行的借款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案被告华荣、华敏应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2015年4月15日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。”的规定，原告民泰银行新都支行要求被告华勤、张登政对被告华荣、华敏的借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告华勤、张登政对被告华荣、华敏的债务承担保证责任后，有权向被告华荣、华敏进行追偿。原告民泰银行新都支行诉请被告华荣、华敏偿还截止2016年5月25日的借款本金300000元、利息76139.4元及直至款项付清之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对上述诉请的偿还借款本金300000元及利息76139.4元予以支持。对上述诉请中的款项付清之日止的利息、罚息的主张，被告华荣、华敏未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告民泰银行新都支行有权要求被告华荣、华敏依照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定支付逾期利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华荣、华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2016年5月25日的借款本金300000元及利息76139.4元，并支付自2016年5月26日起至借款本金付清之日止的的逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按双方所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算方式计付）；
二、被告华勤、张登政对被告华荣、华敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，公告费600元，合计7542元，由被告华荣、华敏、华勤、张登政负担（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告华荣、华敏、华勤、张登政在支付上述款项时一并支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨明铭