北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初142号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐××，女，44岁（1971年10月2日出生），中共党员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被北京市公安局昌平分局取保候审，于2015年12月9日被北京市昌平区人民检察院取保候审,于2016年1月26日被本院取保候审。
辩护人魏立璇。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人徐××犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。北京市昌平区人民检察院于2016年4月26日建议本院对本案延期审理，后于2016年5月25日建议本院对本案恢复审理，本院分别于当日决定对本案延期审理和恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人徐××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2009年7月至8月间，被告人徐××在北京市昌平区八达岭高速回龙观出口辅路、回龙观西大街华联商场处，以帮助在押涉嫌组织卖淫罪的李×1将罪名更改为容留卖淫罪为由，向王×1索要现金人民币8万元。后被告人徐××于2013年2月至5月间，共归还人民币4万元。被告人徐××于2014年12月17日自行到北京市公安局昌平分局预审大队投案。后北京市公安局纪委于2014年11月27日、28日依法扣押徐××持有的现金人民币21400元，于2014年12月2日依法扣押徐××持有的现金人民币18600元。
公诉机关认为被告人徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
法庭审理过程中，被告人徐××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，在回龙观辅路收取的4万元不构成犯罪；在华联商场收取的4万元主观恶性极低；具有自首情节，认罪悔罪，全部退赃，取得被害人谅解，一贯表现良好，本案不具有社会危害性，建议法庭对其免于刑事处罚。
经依法审理查明：2009年7月至8月间，被告人徐××在北京市昌平区八达岭高速回龙观出口辅路、回龙观西大街华联商场处，以帮助在押涉嫌组织卖淫罪的李×1减轻处理为由，骗取王×1共计人民币80000元。后被告人徐××于2013年2月至5月间，退回人民币40000元。2014年11月25日，王×1被诈骗案被北京市公安局昌平分局立案侦查。2014年12月17日，被告人徐××自行到北京市公安局昌平分局预审大队投案。北京市公安局纪委立案后依法扣押被告人徐××持有的人民币40000元，现已移送本院。
上述事实，有经过庭审质证、认证的如下证据证实,本院依法予以认定。
1、被告人徐××的供述证实，我因为帮一个在押嫌疑人李×1办事收了8万元钱。2009年8、9月份的一天，张××让我帮忙给拘留所关押的李×1存衣服，后在八达岭高速回龙观收费卡辅路的路边，张××将衣服放在我汽车后座。后我发现衣服旁边有用报纸包的4万元钱。我打电话问张××为什么给这么多钱，张××说李×1因为组织卖淫罪在昌平看守所羁押，给我4万块钱让我帮忙疏通关系让李×1减轻处理，先把钱放在我这里，如果钱不够的话再和对方要钱。后我和张××、李×1的爱人一起吃饭，李×1的爱人让我帮着找找关系，看看能不能减刑或者取保候审，我说容留卖淫罪判刑能够轻一些，我帮着问问能否可以定为容留卖淫罪。几个月后的一天下午，张××电话告知我李×1被定为容留卖淫罪，让我再向李×1的爱人要4万块钱。后我在电话中和王×1说上次给的钱可能不够，人家可能还要4万块钱。王×1和张××的爱人王×2在回龙观华联超市门前将用报纸包的4万块钱给了我。大约2012年10月份左右，王×2打电话让我还钱，张××说李×1的事情没办成，王×1要求退钱，我说只能退4万，另外4万我办事托人用了。后来我通过现金存入王×2账号的方式给王×2的建设银行账号和工商银行账号各存入2万元。我没有能力帮李×1减轻处理，我从来没有问过李×1的事情，没有请托过任何的办案人员，李×1怎么改为容留卖淫罪的事情我也不知道。
2、被害人王×1的陈述证实，李×1是我妻子。张××自称能帮我把李×1捞出来并告诉我办这件事需要8万元人民币。我前后一共给了张××11万元，其中我借了李×23万元，借了李×１2万元。我一共被骗了8万元钱。其中一次张××让我把钱给徐××送过去，张××拿出捆好的人民币告诉我说是5万元，我没好意思数，我和王×2在华联商厦门口给的徐××钱，徐××和我说李×1的事办好了，你放心吧，在家等着吧。后来徐××给我打电话说李×1出不来了，判刑也不会太长，估计判八个月至一年。事情没有办成，李×1因组织卖淫罪被判了六年。我给徐××钱是因为张××说徐××可以帮我把李×1办出来。2012年，我因介绍卖淫被刑事拘留并判刑，我才举报张××和徐××的事情。
3、证人张××的证言和辨认笔录证实，2009年，李×1因为组织卖淫被拘留了，李×2、王×1让我帮忙问问。我认识昌平看守所一个叫徐××的民警，我问徐××能不能帮忙，徐××说可以把李×1组织卖淫的事转成容留卖淫处理，可以轻判，但是需要花钱。后来我和徐××商定给她8万元。我从王×1手里拿了9万元，在京藏高速辅路上我直接给了徐××4万元，王×1、王×2在回龙观华联商场门口给了徐××4万元。我给徐××送钱这次，我和徐××联系，徐××说在京藏高速辅路等着我，我和徐××说是4万元并把钱从车窗户放在副驾驶位置，钱用报纸包着。李×1被判刑后，徐××都不知道李×1判刑这事，我和徐××说没办成事情应该退钱，徐××说只能退4万，但一直没退，后来徐××调去海淀，我打电话她不接，我也联系不上她。后来王×2直接和徐××联系，徐××后来给了我4万元，我认为徐××这是退的捞人的钱。
4、证人李×2的证言证实，李×1被抓之后，我和张××说看看能不能把李×1弄出来，张××让我请他拘留所的朋友民警徐××吃饭，说让徐××照顾照顾李×1。王×1来北京后，我帮他联系张××见面。王×1听张××说可以帮李×1办提前释放，但是需要钱。王×1钱不够借了我3万元钱。我听王×1说他在回龙观华联商场附近直接给徐××送过一次4万元钱。我感觉王×1给张××送了两次钱，一共是8万元或者9万元。张××开始说能捞出来，后来说捞出来费劲，可以将组织卖淫办成容留卖淫少判刑。最后事情没有办成。
5、证人王×2的证言证实，王×1找张××帮忙运作李×1被抓的事情，张××找的昌平看守所的民警徐××，让李×1少判几年。我和王×1在回龙观华联门口见的徐××，王×1把报纸包裹的东西给了徐××，里面是钱。辨认笔录证实，徐××就是收取王×1钱的人。
6、证人李×1的证言证实，2010年1月份左右，王×1来监狱看我的时候说之前我被拘留的时候他帮我跑动这件事找过张××和徐××，花了10来万。我听弟弟李×２为这事他还借给王×12万元。
7、证人孙×的证言证实，李×1被抓之后，王志强通过李×2找张××运作李×1的事情，王×1花了多少钱我不知道，李×1的事情最后应该是没有办成。
辨认笔录证实，张××即张××。
8、证人李×3的证言证实，我和徐××是同事关系，我不记得徐××是否和我说过给某人办事以及从看守所捞人的事情。
9、证人王×3的证言证实，我在昌平公安分局预审大队工作期间负责过李×1涉嫌组织卖淫的案子，没有人向我问过这个案件，没有叫徐××的女民警向我打听这个案件。
10、立案决定书证实，2014年11月25日，王×1被诈骗案被北京市公安局昌平分局立案侦查。
11、到案经过证实，2014年12月16日，北京市公安局昌平分局预审大队民警电话通知徐××接受讯问，2014年12月17日，徐××自行到预审大队接受讯问。
12、扣押手续证实，北京市公安局纪委从徐××处扣押人民币4万元。
13、郑重声明证实，王×1从李×2处借款人民币3万元。
14、短信记录、账户信息证实，王×2多次发短信给徐××向其要钱；2013年5月27日，徐××通过工行账户转给王×2的工行账户2万元；2013年2月9日，徐××向王×2的建行账户转账2万元。
15、履历表、证明证实，2005年至2012间，徐××在北京市公安局昌平分局拘留所工作,2012年至今，徐××在北京市公安局海淀分局工作。
16、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证证实,李×1因涉嫌组织卖淫罪,于2009年7月27日被北京市公安局昌平分局提请逮捕;因涉嫌容留卖淫罪于2009年8月3日被北京市昌平区人民检察院决定批准逮捕;于2009年8月5日被北京市公安局昌平分局宣布逮捕决定。
17、起诉意见书和起诉书证实，王×1因涉嫌介绍卖淫罪于2012年12月27日被北京市公安局昌平分局移送审查起诉，后被北京市昌平区人民检察院提起公诉。
18、刑事判决书证实，李×1犯组织卖淫罪于2009年11月24日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。
19、撤案申请书、协议书、谅解书、收条证实，2015年12月19日，徐××的案子移至昌平区人民检察院期间，徐××将在预审大队扣押的人民币4万元先行垫付给王志强，另外徐××给付王×１济补偿1万元，王×１徐××谅解。
20、工作表现及证书证实，徐××平时表现良好。
21、身份证明材料证实，徐××的自然身份情况。
综合上述证据,足以认定被告人徐××实施诈骗行为的基本犯罪事实,其中,被告人徐××分两次骗取人民币8万元，张××在高速路口单独给其人民币4万元，王×1和王×2在华联商厦门口给其人民币4万元。针对辩护人提出的被告人徐××在高速路口收受的人民币4万元，未与张××进行合谋，本意并非诈骗等不应构成诈骗罪;在华联商场处收受4万元主观恶性极低，系被动收受，未参与索要钱款的全过程等辩护意见，因证人张××的证言证实和被告人徐××商议好办理李×1轻判的事情，需要人民币8万元，张××称在给被告人徐××送钱时曾明确告知其是人民币4万元，被害人王×1亦证实张××说办理李×1减刑的事情需要人民币8万元，且与被告人徐××实际收取的数额相一致;被告人徐××供述称收取第一笔4万元时刚开始不知道是钱，即使依照其供述收钱之前没有明确的商议，其收到钱后张××已明确告知其是给李×1办减刑的钱，之后其仍出面再次向王×1索要人民币4万元用于办事并直接从王×1处收钱,其自始至终明知自己没有能力亦从未帮王×1问过或办过此事，在王×1等人发现被骗的情形下亦没有及时退钱，而是在收取钱款三年之久后在多次催要之下退回人民币4万元并谎称另外4万元已用于办事托人,上述事实足以认定被告人徐××先后收取两笔款项的行为均构成诈骗罪,故辩护人的相关辩护意见,本院均不予采纳。因被告人徐××在立案前退还人民币4万元，该部分数额从诈骗犯罪数额中予以扣除，但该部分应作为量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐××电话传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首。辩护人关于其有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐××系初犯，平时表现良好，认罪悔罪，积极退赃，取得被害人谅解的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人徐××作为公安干警，以帮助办理减刑为由骗取他人钱款，其行为性质恶劣，辩护人关于其行为未造成严重后果，不具有社会危害性，建议对其免于处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、公诉机关随案移送人民币四万元，其中人民币一万元折抵罚金，余款发还被告人徐××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 连 洋