白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民一初字第796号
原告江顺华。
原告苏能强。
原告杨尊荣。
原告马发平。
原告易祖生。
原告田贵荣。
原告粟永江。
原告任建芳，住河北省邯郸市永年县，住河北省邯郸市永年县。
原告张占刚，住河北省邯郸市永年县，住河北省邯郸市永年县。
原告王茂。
原告李吉彬。
原告王小平。
原告易守全，住四川省泸州市，住四川省泸州市。
原告谢和均。
原告韦庆秀。
原告刘兆国，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告丁建琴，住白山市，住白山市。
原告王延刚，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告吉晓杰，住白山市，住白山市。
原告张桂花，住白山市，住白山市。
原告施国君，住吉林省东丰县，住吉林省东丰县。
原告施岩，住吉林省东丰县，住吉林省东丰县。
原告蒋桂芬，住辽宁省西丰县，住辽宁省西丰县。
原告施良波，住白山市，住白山市。
原告木长胜，住辽宁省西丰县，住辽宁省西丰县。
原告李明山，住辽宁省西丰县，住辽宁省西丰县。
原告程建国，住辽宁省西丰县，住辽宁省西丰县。
原告李静，住吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。
原告余文库，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告齐士东，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告邓巨伟，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告赵海英，住白山市，住白山市。
原告张宝荣，住吉林省通化市，住吉林省通化市。
原告常志远，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告苏秀臣，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告刘兆军，住吉林省九台市，住吉林省九台市。
原告赵夕海，住四川省富顺县，住四川省富顺县。
原告黄伟，住四川省泸州市，住四川省泸州市。
原告晏召伟，住四川省富顺县，住四川省富顺县。
原告龙腾荣，住四川省泸州市，住四川省泸州市。
原告石成洁，住白山市，住白山市。
原告李明，住白山市，住白山市。
原告张桂秀，住白山市，住白山市。
原告周广林，住白山市，住白山市。
原告陈凤艳，住白山市，住白山市。
原告石成秋，住白山市，住白山市。
原告张云梅，住白山市，住白山市。
原告苗文玲，住白山市靖宇县，住白山市靖宇县。
原告马力，住白山市靖宇县，住白山市靖宇县。
原告吕福明，住白山市，住白山市。
原告纪枫，住白山市，住白山市。
原告陈殿东，住白山市，住白山市。
原告李炳君，住白山市，住白山市。
原告臧宝武，住白山市，住白山市。
原告潘孝德，住白山市，住白山市。
原告李春明，住白山市，住白山市。
原告梁洪艳，白山市江源区城墙街镇。
原告马艳秋，住白山市，住白山市。
原告黄福容，住四川省泸州市，住四川省泸州市。
原告谭星亮，住广西合山市，住广西合山市。
原告韦园玲，住广西合山市，住广西合山市。
原告高录林，住白山市，住白山市。
原告丁元初，住山东省五莲县，住山东省五莲县。
原告肖长有，住白山市，住白山市。
原告韩清礼，住白山市，住白山市。
原告吴道发，白山市浑江区东兴街。
原告王祖家，住白山市，住白山市。
原告于忠，住白山市，住白山市。
原告刘宏远，住通化市，住通化市。
原告陈会林，住吉林省柳河县，住吉林省柳河县。
七十名原告共同委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告吉林省同源建筑安装有限公司。
法定代表人王学勤，该公司经理。
委托代理人赵廷蛟。
第三人王小波，住吉林省德惠市，住吉林省德惠市。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
第三人江顺富，住四川省泸州市，住四川省泸州市。
原告江顺华、刘兆国、石成洁、李炳军、高录林等七十人诉被告吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源公司）、第三人王小波、江顺富劳动争议五案【案号分别为(2015)浑民一初字第796号、(2015)浑民一初字第797号、(2015)浑民一初字第798号、(2015)浑民一初字第799号、(2015)浑民一初字第800号】，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告江顺华等七十名原告的委托代理人于蕾、被告同源公司的委托代理人赵廷蛟、第三人王小波及其委托代理人麦仁秋、第三人江顺富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、浑江区劳动争议仲裁委员会（2015）浑劳人仲裁011号裁决，认定关于江顺华、刘兆国、石成洁、李炳军、吴道发等70名原告所具体施工完成的工程量应得工资，事实不清。2014年7月被告同源公司因承建白山市东平台（三期3号楼）工地施工需要，找到第三人江顺富协商具体施工问题。江顺富组织李炳军、刘兆国、石成洁、吴道发、江顺华等70名原告施工。原告等人按照被告的要求按期完成了相应的工程量。第三人王小波仅支付了部分工资，截止到2014年11月被告应支付原告所完成工程量的工资120余万元；二、浑江区劳动争议仲裁委员会（2015）浑劳人仲裁011号裁决，关于第三人王小波已支付的工资事实没有查清。根据原仲裁开庭的证据结合第三人江顺富的证据，可以证实项目经理王小波支付原告李炳军、刘兆国、石成洁、吴道发、江顺华等70人部分工资，对于被告陈述用房屋顶账的事情（价值27.5万元）是根本没有履行的协议意向，是约束被告和第三人之间的协议，对原告没有任何约束力，原告等人负责具体的施工，被告应承担给付工资义务；三、原告李炳军、刘兆国、石成洁、吴道发、江顺华等70人对3号楼所实施的工程具体客观，应得工资明确，且有相关证据佐证，即各班组的工资明细单、各班组应得到工资和已由第三人江顺富支付的工资，且有黄福容现场管理人员签字确认。综上，对尚欠工资，被告以各种理由推脱、拒不支付，侵犯了原告等人的合法权益，原告等人请求工资数额具体明确，合理合法，王小波是代表被告同源公司的职务行为，责任承担主体是被告同源公司。故请求依法判决：1、被告同源公司及第三人王小波、江顺富支付拖欠原告江顺华等七十人工资共计680032.00元（每人数额详见原告提供的明细表）；2、被告同源公司及第三人王小波、江顺富支付自2014年11月起至工资支付完结时止的同期银行贷款利息。
被告同源公司辩称：我公司承建东平台3号楼工程，授权给本案第三人王小波全权处理，关于拖欠农民工工资，公司通过王小波已经支付，我公司不应承担给付拖欠工资的义务。
第三人王小波辩称：原告主张被告同源公司拖欠工资的事实与理由不能成立。由被告同源公司承建的白山市东平台三期3号楼工程，王小波为工程项目负责人。2014年7月3日王小波与第三人江顺富签订《工程施工协议》，将工程中的基础毛石、主体、架子、木工、钢筋、抹灰、墙体砖、大理石、屋面、机械等工程发包给江顺富清包施工，王小波负责提供施工材料，江顺富负责组织人员等对工程清包施工。该工程建筑面积4899平方米，清包费用每平方米240元，清包工程总造价120万元左右。清包费支付方式为：王小波支付给清包施工负责人江顺富，由江顺富给清包工人开支。江顺富与工人如何约定工资数额以及是否给工人支付工资、支付多少等情况，王小波不清楚。江顺富清包的工程于2014年7月开始施工，同年10月中旬停工（未完工）。双方于2014年10月20日进行了工程结算，清包费814456.00元，加上放线工费用22725.00元、各吊车工、后勤、现场管理人员费用50000.00元，合计887181.00元。因清包工程未完工，根据双方约定王小波应支付给江顺富85%的清包费，合计为754103.00元。王小波从2014年8月至2015年6月期间，共支付江顺富清包费合计786002.00元，已多支付给江顺富清包费31889.00元。根据《最高人民法院关于定理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，王小波已按约定和双方确认的价款支付给了江顺富清包工程款，不欠原告工资，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人江顺富辩称：本案所涉工程施工之前与被告同源公司签订的施工协议是无效的，因被告并未如数向我支付工程款，只支付了44万元，只有工程款向我结清，我才能给工人开资。70名原告系我雇佣，由我发放工资，在东平台3号楼工地干活，但现未实际拿到工资，故被告同源公司及王小波应该给付拖欠工资。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
1、（2015）浑劳人仲裁字011号裁决书一份，证明该案已经仲裁前置程序；
2、70名原告分为五个班组工资明细单一组，证明70名原告在2014年7-10月为被告承包工程的工作内容及应得工资的事实；
3、照片6张，证明五个班组对平台小区3号楼施工完成情况。
被告同源公司质证：对证据1、3无异议；对证据2不清楚，与公司无关。
第三人王小波质证:对证据1、3无异议；对证据2与我方无关，因我方已将相应的工程款项给付江顺富；另外，工人施工的数量、项目等情况是由原告自己统计的，不具有证据效力。
第三人江顺富质证：对以上证据均无异议。
被告同源公司举证如下：
授权委托书一份，证明被告同源公司已将南山东平台子煤矿棚户区改造工程第1、2、3号楼的施工管理全权委托给第三人王小波。
原告质证：是否委托与原告无关，被告有用工主体资格，应承担给付原告工资款责任。
第三人王小波质证：对证据无异议。
第三人江顺富质证：同原告质证意见一致。
第三人王小波举证如下：
1、工程图纸建筑设计总说明一张，证明东平台三期3号楼建筑面积为4899平方米;
2、工程施工协议一份，证明王小波与江顺富于2014年签订协议，由江顺富承包东平台三期3号楼的清包施工，清包费按建筑面积240元/平方米计算;
3、东平台三期3号楼工程量清单一份，证明江顺富与王小波负责的工程项目部在2014年10月20日共同计算，江顺富清包3号楼完成工程量清包费814456.00元，加上放线工费用22725元、吊车、后勤、现场管理人员费用50000.00元，计887181.00元，根据双方约定，王小波应支付江顺富清包费887181.00元的85%即754103.00元，由江顺富、王小波及3号楼项目经理胡孟秋、技术员李海山在该工程费用清单上签字确认同意;
4、银行转帐回单9份、借据2张、设备收据1份、王小波为江顺富支付沙子水泥跳板费用收据1份、王小波为江顺富支付放线工费单据一份、罚款单3张，证明王小波已支付江顺富工程款511000.00元;
5、商品房预购协议书、购房款收据各一份，证明根据王小波与江顺富签订的工程施工协议第二条约定，王小波给江顺富房屋一户，抵顶给江顺富清包工程款275002.00元，房屋预购协议和购房款收据是按照江顺富意见写为“王丹”名字，签名王丹和指印均为江顺富签印，联系电话也是江顺富，综合第3、4份证据，可证明王小波已支付给江顺富清包费786002.00元;
6、东平台三期3号楼未完成工程量清单一份，证明已完成工程量系3号楼项目经理、技术员、王小波三人于2015年8月3日共同审核，该工程尚未完工，未完成工程量清包费为513430.50元。
原告质证：上述证据与原告主张的给付工资款无关，不予质证。
被告同源公司质证：对上述证据均无异议。
第三人江顺富质证：对证据1有异议，与实际面积不符，实际面积为5140.7平方米；对证据2真实性无异议，但实际施工时，甲方未按约定时间提供施工材料、未按约定时间给付工资，导致乙方未能按约定完工；对证据3真实性无异议，2014年10月当时工程已无法进行，我和王小波作了一个估计预算，共应给付754103.00元，但王小波未按约定时间履行该款，只给付44万元，2015年4月份工人回来后，因甲方未按约定提供施工条件，工人一直也未能进场，至今也未能拿到工资，协议上的江平就是江顺富我本人；对证据4中9张汇款凭证（45.3万元）、2张借据中2014年8月8日2万元无异议，对2015年6月20日借据1.3万元有异议，此款与汇款凭证中的1.3万元汇款是同一笔钱，对2014年8月5日设备收据1.2万元及沙子水泥跳板费用、罚款单不认可，没有我签字，我没拿过水泥跳板，罚款单不知道罚谁的，对其中放线工费22725.00元不认可，与建筑面积不符；对证据5有异议，字确是我签的，也想将房屋出售给王丹，但因房屋至今未履行，王丹也不买了，价格未谈过，当时签合同时上面没有价格和面积，故对顶房事情不认可；对证据6本身无异议，但导致未完工的原因不在我方，是甲方导致。
第三人江顺富未向法庭提供证据。
经审理查明：本案涉案工程为白山市南山东平台三期3号楼，由被告同源公司承建。2014年7月第三人王小波（甲方）与第三人江顺富（乙方）签订《工程施工协议》一份，将上述工程中的基础、主体、装饰、屋面的全部施工内容发包给江顺富清包施工，工程承包价格按照建筑面积每平方米二百四十元计算，基础地梁施工完成后甲方支付乙方贰万元人工费，主体封闭后甲方付乙方已完成工程量价款的50%，抹灰施工前具备抹灰条件，甲方支付乙方已完成工程量价款的30%，剩余工程全部完成后，甲方支付乙方全部工程价款的90%，剩余价款在工程验收完成后两月内付清，甲方支付乙方工程款中包含一套70平方米左右的现房，房屋价格以丰润置业实际售楼价确定。王小波与江顺富均系自然人承包，王小波挂靠被告同源公司资质承包施工。2014年10月20日第三人王小波与江平对已完成工程量进行了结算，王小波应付江平工程款754103.00元（总工程量887181.00元的85%），于2014年12月30日前全部结清，并有技术员李海山、项目经理胡孟秋签字确认。上述协议中江平与本案第三人江顺富为一人。
另查明：70名原告系第三人江顺富雇佣，工资支付由江顺富负责，共分5个班组在上述工程中进行具体施工，于2014年7月开工，同年10月中旬停工（未完工）。原告诉称所欠具体工资数额为：江顺华16900.00元、苏能强16300.00元、杨尊荣16300.00元、马发平16200.00元、易祖生12900.00元、田贵荣15900.00元、粟永江12600.00元、任建芳12600.00元、张占刚12600.00元、王茂12300.00元、李吉彬12600.00元、王小平12600.00元、易守全15300.00元、谢和均12600.00元、韦庆秀5500.00元、刘兆国10800.00元、丁建琴3150.00元、王延刚10800.00元、吉晓杰3150.00元、张桂花4150.00元、施国君10800.00元、施岩10800.00元、蒋桂芬4150.00元、施良波4150.00元、木长胜4150.00元、李明山10800.00元、程建国10800.00元、李静10800.00元、余文库10800.00元、齐士东10800.00元、邓巨伟10800.00元、赵海英7750.00元、张宝荣3800.00元、常志远9250.00元、苏秀臣12100.00元、刘兆军6380.00元、赵夕海1350.00元、黄伟1050.00元、晏召伟2150.00元、龙腾荣1800.00元、石成洁18200.00元、李明10460.00元、张桂秀9000.00元、周广林8800.00元、陈凤艳8200.00元、石成秋9600.00元、张云梅7800.00元、苗文玲12400.00元、马力12600.00元、吕福明14000.00元、纪枫9200.00元、陈殿东18200.00元、李炳君9950.00元、臧宝武11950.00元、潘孝德11950.00元、李春明11992.00元、梁洪艳8500.00元、马艳秋26500.00元、黄福容29650.00元、谭星亮16000.00元、韦园玲8650.00元、高录林3300.00元、丁元初3300.00元、肖长有3300.00元、韩清礼3300.00元、吴道发3300.00元、王祖家300.00元、于忠3300.00元、刘宏远3300.00元、陈会林3300.00元，共计680032.00元。第三人江顺富对上述拖欠工资额予以认可。70名原告因拖欠工资于2015年7月以同源公司和王小波为被申请人、江顺富为第三人向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人给付拖欠工资691094.00元及银行同期贷款利息。该仲裁委因申请人的证据不充分，作出（2015）浑劳人仲裁字011号裁决，驳回了其请求。70名原告不服，诉至本院。
本院认为：第三人江顺富雇佣70名原告进行施工建设，原告付出劳务，江顺富作为雇主应承担给付工资义务。原告要求江顺富给付工资680032.00元，并提供了相关证据，江顺富对此予以认可，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张应支付拖欠工资的利息，没有依据，本院不予支持。本案涉案工程东平台三期3号楼，由第三人王小波挂靠被告同源公司承包后，将工程的基础、主体等施工内容发包给江顺富。2014年10月20日，王小波与江顺富对已完成工程量进行了结算，王小波应付江顺富工程款754103.00元（其中包括放线工费用22725.00元），定于2014年12月30日前全部结清。上述应付款项由双方签字，本院对此予以确认。王小波应在拖欠工程款范围内对拖欠原告工资承担连带给付义务。
关于第三人王小波已付江顺富工程款数额问题，庭审中，王小波主张已超额给付工程款786002.00元，其中对于473000.00元的转款凭证及借据，江顺富无异议，本院予以确认；对于王小波主张替江顺富支付设备、沙子水泥、跳板、罚款等费用共15275.00元，江顺富抗辩没有用过，且单据上无本人签字，不认可，王小波提供的证据尚不足以证实其主张，故对上述款项，本院不予确认;对于王小波主张为江顺富支付放线工费22725.00元，江顺富仅抗辩与建筑面积不符，但该费用与双方结算账目中载明放线工费22725.00元相符，江顺富认可是同一笔费用，且有放线工签名，江顺富的抗辩，依据不足，本院不予采信，该笔费用属王小波已支付的工程款；王小波主张给江顺富房屋一户，折价275002.00元抵顶工程款，江顺富抗辩房屋至今未履行交付，对顶房事情不认可，该房屋虽签订了预购协议，但房屋及房屋手续，王小波至今未实际交付履行，故对王小波的该项主张，本院不予采信。综上，本院确认王小波已支付江顺富工程款495725.00元，尚欠工程款258378.00元（754103.00元-495725.00元）。
根据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，因被告同源公司违规将该工程承包给不具备施工资质的第三人王小波，故被告同源公司应与第三人王小波在拖欠工程款258378.00元范围内对拖欠原告工资承担连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、第三人江顺富于本判决生效后十日内给付原告工资江顺华16900.00元、苏能强16300.00元、杨尊荣16300.00元、马发平16200.00元、易祖生12900.00元、田贵荣15900.00元、粟永江12600.00元、任建芳12600.00元、张占刚12600.00元、王茂12300.00元、李吉彬12600.00元、王小平12600.00元、易守全15300.00元、谢和均12600.00元、韦庆秀5500.00元、刘兆国10800.00元、丁建琴3150.00元、王延刚10800.00元、吉晓杰3150.00元、张桂花4150.00元、施国君10800.00元、施岩10800.00元、蒋桂芬4150.00元、施良波4150.00元、木长胜4150.00元、李明山10800.00元、程建国10800.00元、李静10800.00元、余文库10800.00元、齐士东10800.00元、邓巨伟10800.00元、赵海英7750.00元、张宝荣3800.00元、常志远9250.00元、苏秀臣12100.00元、刘兆军6380.00元、赵夕海1350.00元、黄伟1050.00元、晏召伟2150.00元、龙腾荣1800.00元、石成洁18200.00元、李明10460.00元、张桂秀9000.00元、周广林8800.00元、陈凤艳8200.00元、石成秋9600.00元、张云梅7800.00元、苗文玲12400.00元、马力12600.00元、吕福明14000.00元、纪枫9200.00元、陈殿东18200.00元、李炳君9950.00元、臧宝武11950.00元、潘孝德11950.00元、李春明11992.00元、梁洪艳8500.00元、马艳秋26500.00元、黄福容29650.00元、谭星亮16000.00元、韦园玲8650.00元、高录林3300.00元、丁元初3300.00元、肖长有3300.00元、韩清礼3300.00元、吴道发3300.00元、王祖家300.00元、于忠3300.00元、刘宏远3300.00元、陈会林3300.00元，共计680032.00元；
二、被告吉林同源建筑安装有限公司及第三人王小波在拖欠工程款258378.00元范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回江顺华等70名原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由第三人江顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
审 判 员 姜延彬
代理审判员 李亚华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 斌