青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第642号
原告徐温前，男，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人柴鸿运、王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告德令哈市鸿鑫矿业有限公司，。
法定代表人李宗宪，该公司董事长。
委托代理人刘海玲，女，1963年6月3日出生，汉族。
委托代理人相小英，女，1962年2月5日出生，汉族。
原告徐温前诉被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由本院代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐温前的委托代理人柴鸿运、王平，被告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司的法定代表人李宗宪，及该公司委托代理人刘海玲、相小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐温前委托代理人诉称，本案借款合法有效，依法应受法律保护，借款本金应当偿还原告，2006年被告根据股东会决议共向原告借款210000元，并约定利息是20%，在原告将借款交给被告后，被告给原告出具210000元的收据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，双方当事人意思表示真实，行为合法，原告已经根据被告的要求，将款项交至被告的财务部门，已履行了借款人的义务，原告与被告的借款合同合法有效，依法应受法律的保护，借款本金依法应当归还。
另诉称，被告应支付给原告的利息并未违反法律规定，依法应受法律的保护，借款利息应当支付。在原告将借款借给被告之后，被告一直以公司的生产经营不景气，资金周转困难为由，拒不归还。2014年3月9日，被告与原告达成新的协议，约定：借款本金210000元，利息从2006年借款时至新的借款协议达成时，利息计算为604681元，被告应偿还本息合计为814681元，此采用复利的计算方式计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，请求判令：1.被告偿还原告本金210000元及其利息（计息基数为本金210000元，年利息利率为20%，计息期间从借款之日即2006年9月8日至本判决确定之日止），如以上本息之和超过814681元，则放弃主张多余部分；2.本案诉讼费11946元、保全费4593元由被告承担。
原告徐温前围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料：
德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司于2014年3月9日出具的借条一份，拟证实被告欠原告本金210000元，利息及复息604681元，本息合计814681元。
被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司委托代理人辩称，根据公司组织章程第14条第9项的规定和《公司法》第37条第1、8项规定，结合我公司（2006）第28号文，公司发行债券符合公司法的规定，原告给公司借款出资后，身为公司高层管理者和股东，不考虑公司的实际投资，也不为公司尽心尽责，对国家利益、社会利益、职工利益毫不负责，只考虑自身的利益，对自己的公司进行诉讼违背了公司法的规定。借款发生在2006年9月，如果不是投资款，原告为何不及时主张债权，原告于2006年向被告投资入股400000元，2006年公司投资铅锌选矿厂，到2006年9月投资资金断裂，9月2日黄贤民主持召开股东会，解决投资资金问题，经会议决定，股东按前期的出资比例再向公司以借款形式出资，确保基本建设投资的资金，并决定此次出资借款公司按20%计发年利息，在此次借款中，原告给公司出资借款210000元。公司选矿厂建设完毕后，因投资资金十分困难，市政府给公司协调从国家开发银行直贷1300万元的投资款，但在2009年3月银行准备放款时，黄贤民、徐温前、章培华滥用股东职权，要求银行不能放贷，捣毁了公司的发展资金，公司严重受损，也就造成了不能偿还股东借款的事实。此后，公司多处想办法筹措投资资金，但自2011年12月起公司停产经营至今，致使股东出资的借款没有能力偿还。
另辩称，2015年7月，公司与市政府达成了拆迁补偿协议，市政府补偿的资金，公司只能偿还国家开发银行的贷款及利息，支付重置选矿厂的部分费用及拖欠的职工工资，民间借贷及股东借款拒绝赔付，如公司不重置选矿厂，市政府拒绝补偿重置款。综上，原告所借的资金完全证明出资人所出资的款项是自愿投资款，同时也自愿承担了投资风险，才给公司投资了这笔款项，公司并不抵赖此款项。出资人应当首先承担公司其他债权人的责任后，才能解决偿还出资人出资的各项款项，这样符合公司法的规定，请求驳回原告的诉讼请求，由公司内部来处理解决。
被告德令哈市鸿鑫矿业有限公司围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料：
1.青海华翼会计师事务所青华翼验字（2006）068号验资报告，拟证实原告系被告的出资股东；
2.德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司章程，拟证实原告的身份信息和原告是公司的股东，根据公司法制定了公司章程，制约了公司出资人行为，明确了责任和义务；
3.德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司德鸿字（2006）27号《关于李宗宪、黄贤民等同志任命的通知》及德鸿字（2006）28号《关于鸿鑫矿业开发有限责任公司筹集贷款资金的有关任务的通知》各一份，拟证实原告为被告的总经理，原告等人筹资贷款600000元的事实；
4.会议记录一份，拟证实借款是原告的入股款；
5.德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司投资与负债情况汇总明细、股东借款及利息明细各一份，拟证实公司的负债情况，不是原告等人的个人出资，是公司所有股东的出资；
6.恳请书一份，拟证实被告给公司所有股东借款打条子的真实性，向政府所要的整体投资，也是公司对股东投资的负责，但是政府没有考虑；
7.房屋征收补偿协议一份，拟证实征收补偿中，政府不可能补偿我公司的股东借款及其他负债，只补偿银行的抵押贷款，且只有公司进行重置，才有补偿重置费用，如果不重置，就没有重置补偿；
8.协议书、备忘录、告知函各一份，拟证实被告给原告出具的欠条，是被告法定代表人在没有办法的情况下出具的欠条，是法定代表人个人行为，与公司无关，公司依然认可原告是出资人。
原告提交的证据，被告对其真实性无异议并予以认可。
被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，但指出该份证据与本案无关；被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，同时指出集资贷款通知书可以证明原、被告之间的借款是真实存在的；被告提交的证据4，原告对其真实性有异议，但指出此份证据可以证实原、被告对双方之间的借款不存在异议；被告提交的证据5，原告不认可其真实性，并指出该份证据与本案无关；被告提交的证据6，被告指出与本案没有关联性；被告提交的证据7，原告对其真实性无异议，同时指出此份证据恰好可以证实被告应偿还原告借款的事实；被告提交的证据8，被告提出该份证据与本案无关联性。
经审理查明，2006年9月8日，被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司从原告徐温前处借款210000元；被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司于2014年3月9日向原告徐温前出具借条一份，此份借条约定借款本金为210000元、利息及复利604681元，本金及利息合计814681元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告徐温前与被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司之间的民间借贷关系明确，被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司应当依法依约履行还款义务，关于原告的诉讼主张，1.本金部分，原告提出被告偿还借款本金210000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。2.利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张借款期间年利息利率均为20%的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，被告应偿还原告本金210000元及其利息，年利息利率为20%，计息期间从借款之日即2006年9月8日至本判决确定之日止，而原告亦提出如210000元本金与其利息之和若超过814681元，则放弃主张多余部分，此为原告真实意思表示，是对其权利的自由处分，本院予以支持。
另认为，原告提供充分证据证实原、被之间存在民间借贷关系，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，双方之间的民间借贷关系是否合法有效并不因原告与被告之间的身份关系而改变，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，故对被告代理人提出的以下诉讼主张：原告所借的资金是自愿投资款，原告身为公司高层管理者，应自愿承担投资风险，出资人应当首先承担公司其他债权人的责任后，才能解决偿还出资人出资的各项款项，请求驳回原告的诉讼请求，因无相关证据证实其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告徐温前借款本金210000元及其利息（年利息利率为20%，计息期间从借款之日即2006年9月8日至本判决确定之日止；若210000元本金及其利息之和超过814681元，被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司仅给付原告徐温前814681元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11946元减半收取，即5973元与本案保全费4593元由被告德令哈市鸿鑫矿业有限责任公司承担（此款原告已垫付，由被告给付原告借款本金及利息时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 桂 香
所附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。