wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01575号
原告许海燕，女，1982年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告施卫兵，女，1963年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告王铁，男，1956年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。
原告许海燕与被告施卫兵、王铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海燕诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月11日，被告因还款缺钱之需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。从2015年5月11日起原告就无法联系到被告。故特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金人民币30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算从2015年8月18日起至实际清偿之日止）。
被告施卫兵未应诉答辩。
被告王铁未应诉答辩。
经审理查明，2004年4月1日王铁、施卫兵登记结婚。2015年4月11日，被告施卫兵向原告许海燕借款现金30000元用于偿还债务，并出具借条一张，载明“今借到许海燕人民币叁万元整”。原告于2015年8月18日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从借条载明的内容，可认定原、被告间存在不定期的借贷关系，原告起诉至今已超五个月，给予借款人合理的履行期间，原告主张被告施卫兵返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算从起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告王铁未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告王铁承担共同清偿责任。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告施卫兵、王铁于本判决生效之日起十日内返还原告许海燕借款本金人民币30000元。
二、被告施卫兵、王铁于本判决生效之日起十日内支付原告许海燕逾期利息（从2015年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，公告费人民币690元，合计人民币1353元，由被告施卫兵、王铁负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费663元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 顾晓勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1317号
上诉人（原审被告）：周凤霞，女，1953年9月10日出生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张四九，男，1945年9月9日出生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：张锦民（系张四九女儿），1974年9月6日出生，住葫芦岛市龙港开发区。
上诉人周凤霞因与被上诉人张四九房屋买卖合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周凤霞及其委托诉讼代理人涂鹏、被上诉人张四九及其委托诉讼代理人张锦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不予返还定金10000.00元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院事实定性错误。上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议，其中第二条为定金条款，虽然定金的“定”字写成“订”，但是在协议第三条明确了“订金”的意思，即“如交易失败，因乙方（被上诉人）造成的则乙方应放弃订金，因甲方（上诉人）造成则甲方应双倍退还乙方定金”，此约定系对订金性质的明确约定。因此，应当适用法定的定金条款。一审法院认定本案不适用定金的法律规定，显属定性错误。二、上诉人为履行协议，办理了相关过户手续，完全取得了涉案房产所有权。上诉人在一审答辩中也明确了不同意解除房屋买卖合同的意思，被上诉人借故毁约，不继续履行协议，应当承担违约责任。
张四九答辩称：我们是2017年6月4日签订买卖协议，上诉人的房照是两个人的房照，我们提出要办理过户两个人要到位，上诉人说没有问题，我们就签订的协议。提出办理过户的时候办不了，一拖再拖也办理不了。上诉人提出办理过户要我方交纳继承税，我们不能出这笔钱。后来我们给上诉人打电话不接，发短信不回，我们去她家找，她不开门。我们就找派出所，派出所来了之后还不开门，没办法我们就找她儿子，还不行我们就起诉了。我们认为协议当时不生效，这个协议是无效的协议。我们当时约定很清楚，订金就是一个日付款。所以现在房屋买卖失效，日付款应该退给我们。上诉人的上诉理由两条不成立，被上诉人要求维持一审判决。
张四九一审诉讼请求：一、解除双方的房屋买卖合同；二、被告双倍返还定金20000.00元；三、被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月4日，原、被告双方经协商达成房屋买卖协议，在协议中约定，被告将楼房一套（坐落于葫芦岛市龙港区龙前街16-5号楼单元201室）卖给原告，转让费为440000.00元，由原告预交“订金”10000.00元，如因原告方造成交易失败订金不予返还，因被告原因造成交易失败，则被告方双倍返还订金等内容。后因过户税费如何负担未能协商一致，致使房屋买卖协议未能履行。另查明，被告所出卖楼房原登记在被告及其丈夫名下，2016年其丈夫因病去世，在签订房屋买卖协议时，被告未将其丈夫已经去世的事实告知原告，签订房屋买卖协议后，被告以继承的方式将该楼房变更登记在被告名下。
一审法院认为：首先，原、被告经协商虽然签订了房屋买卖“协议”，但双方在协议中关于二手房税费的如何负担未有明确约定，双方对此又未达成补充协议，致使该买卖协议履行不能，合同根本目的无法实现，双方买卖房屋的合意已不存在，该房屋买卖协议应该予以解除，故对原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求依法予以支持；其次，关于原告主张的定金问题，原、被告双方在签订房屋买卖协议时，明确约定的为“订金”而非“定金”，定金是指当事人约定由一方向对方给付的作为债券担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金的约定必须在签订合同时以书面形式进行约定，同时还应约定定金数额和交付期限，给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金，接受定金一方如果不履行债务，应向另一方双倍返还定金，债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。而“订金”则不具备定金所具有的担保性质，应视为“预付款”，当合同不能履行或者解除的，应当予以返还并根据双方的过错承担违约责任，本案中，双方在房屋买卖“协议”中约定的为“订金”而非“定金”，故不适用关于定金的法律规定。原、被告双方在签订协议时，原告未到房产登记部门查询交易房屋上负载权利等情形，其未能尽到审慎审查的注意义务，被告在签订协议时未将房屋共有情况如实告知原告，以预防纠纷的发生，因双方的原因导致合同签订后却不能实际履行，对此原、被告双方均有过错，且过错程度相当，双方互不向对方承担违约责任，被告应返还原告已交付订金一万元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条规定，原审判决：一、解除原告张四九与被告周凤霞签订的房屋买卖协议。二、被告周凤霞于本判决生效后十日内返还原告交付的定金10000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，由被告负担150.00元。
本院审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，首先，上诉人周凤霞与被上诉人张四九于2017年6月4日签订的房屋买卖《协议》应予解除。双方在签订房屋买卖《协议》时，未有证据证明上诉人周凤霞将其丈夫已经去世的事实如实告知被上诉人张四九,此节对张四九是否签订房屋买卖《协议》存在影响；双方在《协议》中对二手房税费包括继承税的负担未有明确约定，双方发生纠纷后亦未达成补充协议，致使该协议履行不能，合同订立目的无法实现，依照法律规定，该房屋买卖《协议》应该予以解除。其次，关于上诉人周凤霞主张的订金问题，法律对此有明确规定，订金不同于定金。再次，双方虽然在《协议》中约定了因一方违约导致交易失败的违约责任，但本案中双方对交易失败的后果均有过错，且过错责任相当，不符合《协议》中约定的因单方违约导致交易失败的违约情形，不能适用《协议》约定的违约条款。据此，一审判决解除双方房屋买卖《协议》，由周凤霞返还张四九订金10000.00元正确。
综上所述，上诉人周凤霞的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周凤霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 张 潇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更211号
罪犯龙建福，男，1988年10月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2012)杭萧刑初字第1624号刑事判决，以罪犯龙建福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，与前犯盗窃罪所判有期徒刑一年七个月，罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币9000元；尚未追回的犯罪所得财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年八个月。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，履行财产性判项人民币9000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙建福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙建福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十三日
书记员 华 郑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5809号
罪犯杨奎，男，1975年4月22日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年11月27日作出(2014)简阳刑初字第258号刑事判决，以被告人杨奎犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期起于2014年8月18日止于2022年2月17日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。另查明，罪犯杨奎被判处罚金人民币5000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨奎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初781号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日19时许，被告人刘某某在本市新市区鲤鱼山路金色嘉园北门与鲤鱼山路交叉口处，趁被害人张某某不备，将其车内副驾驶座位上的二部三星手机及灰色的女士手包盗走。盗窃财物数额合计5480元。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月29日19时许，被告人刘某某在本市新市区鲤鱼山路金色嘉园北门与鲤鱼山路交叉口处，趁被害人张某某不备，将张某某车内副驾驶座位上的两部三星手机及女士手包盗走，手包内有3200元现金及驾驶证等物品。后被告人刘某某将其中的2500元现金存至其银行卡内。经鉴定，涉案的两部三星手机价值为2280元。案发后，被盗财物除现金外已发还被害人。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、被告人刘某某的身份信息、银行卡明细清单；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2016】6628号涉案物品估价鉴定结论书；视听资料；被害人张某某的陈述以及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾被判处过刑罚，不思悔改，此次再犯罪，本院量刑时酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实陈述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且被害人部分损失已被追回，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨惠宇
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初113号
原告：杨志立，男，1953年5月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：马云华，男，其他情况不详。
被告：毕正芬，女，64岁，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告杨志立与被告马云华、毕正芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨志立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志立负担。
审判长 胡李丹
审判员 刘小峰
审判员 普 焱
二〇一七年四月二十七日
书记员 张云霞
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执237号
申请执行人王远航，女，1993年10月4日出生，壮族，住贵州省黎平县。
委任代理人王长金，男，1958年6月3日出生，壮族，住贵州省黎平县。
被执行人黔东南州林业集团房地产开发公司。
地址贵州省凯里市建森路10号
法定代表人王大力，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人王远航与被执行人黔东南州林业集团房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其协助申请执行人办理房屋不动产权证，并支付逾期办理房屋不动产权证违约金1779.48元和案件受理费25元。被执行人收到执行通知书后，于2018年5月23日已将违约金及案件受理费共计1854.48元付给了申请执行人王远航。对申请执行人请求被执行人协助办理房屋不动产权证的相关事宜，因本院已书面责令被执行人协助申请执行人办理房屋不动产权证，至于办理房屋不动产权证系行政机关的行政行为，属于另一法律关系，不属于本案的执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2631执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张辉安
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7470号
罪犯李燕捷，女，汉族，初中文化，1990年11月17日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）连刑初字第0037号刑事判决，以被告人李燕捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李燕捷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李燕捷在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李燕捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕捷减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初2851号
原告：赵伟红，女，1995年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张青气，男，1994年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告赵伟红与被告张青气同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟红及其委托诉讼代理人徐兴飞，被告张青气及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟红向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至张某18周岁；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式，未经结婚登记。××××年××月××日生育一女孩张某，共同生活期间，被告及其母亲多次对原告殴打，后来把原告和女儿丢到柯桥，不理不问。当女儿烫成重伤昏迷不醒时，被告仍然不理不问。女儿到多家医院住院治疗，花费一万多元，被告分文未付。被告作为父亲不尽抚养义务。
张青气辩称：1.赵伟红的诉讼请求不成立。夫妻间每次生气，只是赵伟红打答辩人，从未还手打她。2017年6月至7月，赵伟红用板凳将张青气母亲的头打伤，并从厨房拿菜刀，被他人夺下。2.张某被烫伤系赵伟红在娘家没带好孩子，张青气不在场。家中数万元被赵伟红带走。3.自孩子出生之后，大都是张青气父母带，赵伟红脾气暴躁，不适宜抚养孩子。4.孩子已满两周岁，张青气有能力、有条件抚养孩子，且不让赵伟红支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的赵伟红所举证据1-6，本院予以确认并在卷佐证。
赵伟红举证：1.身份证复印件。证明赵伟红的身份情况。2.出生医学证明。证明张某于××××年××月××日出生。3.浙江省绍兴第二医院挂号凭证、就诊单。4.处方。5.张某烫伤照片一组。6.医疗费发票3张、费用清单9张。证据3-6证明张某于2017年12月23日因烫伤住院治疗、赵伟红支付医疗费4749.57元等。
张青气举证：1.张德玉、张立新、张建计的自书证言及三人的当庭证言。证明赵伟红与张青气及张青气的母亲吵打情况等。证明；2.照片一组。证明财产被损毁情况。
赵伟红认为张青气所举证据1中的三位证人与张青气有利害关系，对双方的家庭情况不了解，赵伟红、张青气常年在外打工；证据2中的照片无拍摄时间、地点，来源不明。
本院认为，张青气所举证据1中证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致的部分，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。张青气所举证据2来源不明，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告赵伟红与被告张青气经他人介绍相识，××××年××月××日按传统习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某，双方至今没有办理结婚登记手续。2017年12月23日张某因烫伤被送到医院住院治疗，赵伟红支付医疗费4749.57元。2018年初，赵伟红与张青气分居，赵伟红和张某随赵伟红的父母亲生活至今。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告赵伟红与被告张青气按传统习俗举行婚礼后同居生活，没有依法办理结婚登记手续张某在父母亲分居后一直随母亲在母亲的娘家生活，不宜改张某的生活环境。故对赵伟红要求抚养非婚生女张某的诉讼请求，本院予以支持，考虑到当地实际生活水平及张青气的情况，以张青气每月承张某冉300元抚养费为宜。赵伟红对其与张青气同居期间是否有共有财产没有提出诉求，张青气虽然提出抗辩，但没有举证证明，如有共有财产，可另行涉诉。张青气的辩称与本案审理查明的事实相符或于法有据的部分辩称，本院予以采纳。对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
原告赵伟红与被告张青气的非婚生女张某随原告赵伟红生活，被告张青气每月负担张某抚养费300元，从2018年8月1日起至张某年满18周岁止，于每年的6月30日、12月30日前付清当年上下半年应付的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张青气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱婉玉
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2号
申请执行人杭州友岩工程机械有限公司
被执行人周海同，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00994号，依法向被执行人周海同（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周海同（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海同（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海同（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币64090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初2511号
原告：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：潘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职工。
被告：陈文伟，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭学兰，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈飞跃，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑娜娜，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜金融借款合同纠���一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的委托诉讼代理人孙超，被告陈文伟、陈飞跃到庭参加诉讼，被告郭学兰、郑娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的个人保证借款合同；2.判令被告陈文伟立即归还借款本金100000元并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2018年6月1日的欠息总计1581.02元）；3.判令被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对被告陈文伟的借款本金及利息负连带责任；4.诉讼费及为行使债权产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告陈文伟签订借款借据，约定陈文伟从原告处借款100000元，期限自2017年9月26日至2018年9月25日，并约定了综合费率、逾期综合费率及违约金。原告与被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订个人保证借款合同，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对上述借款承担连带担保责任。借款借据、个人保证借款合同签订后，原告于2017年9月26日向陈文伟发放100000元贷款，已履行了借款义务。借款期限内，陈文伟未能按照合同约定的时间按时支付利息。自2018年3月20日起开始拖欠利息，已构成违约，经原告多次催收，均未利息还本付息义务。
陈文伟辩称：答辩人借湖商村镇银行100000元是事实，没按合同归约定还也是事实，答辩人的车辆发生事故，现在出去打工挣钱偿还。
陈飞跃辩称：借款、担保属实。
郭学兰、郑娜娜既未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的湖商村镇银行所举证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。
湖商村镇银行举证：1.陈文伟、郭学兰的身份证、户口簿、结婚证复印件。2.陈飞跃、郑娜娜的身份证、户口簿、结婚证复印件。证据1-2证明陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜的身份情况等。3.借款借据、个人贷款综合申请表（借款人）、个人贷款综合申请表（担保人）、借款合同（部分）。证明陈文伟于2017年9月26日向湖商村镇银行贷款100000元，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜提供担保等。4.保全费收据。证明湖商村镇银行向本院缴纳保全费1070元。
本案经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告湖商村镇银行与被告陈文伟签订金借款合同，双方约定；借款额度100000元；期限自2017年9月26日至2018年9月25日，综合费率、逾期综合费率及违约金；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款，提前收回未到期贷款等。同日，原告湖商村镇银行与被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订个人保证借款合同，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对陈文伟的借款承担连带担保责任。陈文伟偿还贷款利息至2018年2月20日，没有偿还贷款本金，截至2018年6月1日的贷款利息为1581.02元。陈文伟逾期支付利息后，经湖商村镇银行工作人员多次催要，陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜未按合同约定偿还贷款本金及2018年2月21日以后的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本��中，陈文伟，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜分别与湖商村镇银行签订借款合同、个人保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，上述借款合同、保证合同合法有效。湖商村镇银行履行了提供贷款的义务，借款人陈文伟，保证人郭学兰、陈飞跃、郑娜娜未按借款合同约定偿还贷款本金及约定的利息，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故对濉溪农商银行要求解除合同，陈文伟偿还借款本金及约定利息，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈文伟、陈飞跃的辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2017年9月26日分别与被告陈文伟，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订的借款合同、个人保证合同；
二、被告陈文伟偿还借原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（利率、罚息按各方的约定计算，从2018年2月21日起计算至本息/罚息清偿完毕之日止）；
三、被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对上述第二项负连带责任。
上述第二项、第三项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，保全费1070元，均由被告陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 关建华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 苗 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初105号
原告：刘伟，男，汉族，1978年3月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被告：苏文彬，男，汉族，1972年7月出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：昌吉市宇众电力器材有限公司。
住所地：昌吉市解放北路北侧中山路办事处苗圃一队。
法定代表人：杨林学，系该公司经理。
原告刘伟与被告苏文彬、昌吉市宇众电力器材有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法由代理审判员丁晓娟适用简易程序,并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告苏文彬到庭参加诉讼。被告昌吉市宇众电力器材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘伟诉称：2013年5月起，原告给被告工厂生产的铁件镀锌，被告于2014年8月7日向原告出具欠条一份，表明欠原告镀锌费67349.8元。后经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告昌吉市宇众电力器材有限公司归还原告欠款67349.80元；2、被告承担诉讼费用。
被告苏文彬辩称：原告给被告昌吉市宇众电力器材有限公司的铁件镀锌，总共干了67349.8元的活，没有给原告付过钱只是打了一张欠条。因为是给公司的铁件镀的锌，本人作为公司的股东负责生产和进原材料，所以就给原告出具了欠条并加盖了公司的公章。本人是履行职务的行为，原告的劳务费应该有公司承担。
被告昌吉市宇众电力器材有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证及本院认证意见如下：
欠条一张，证实被告于2014年8月7日给原告出具欠条一份，欠原告劳务费67349.8元。被告苏文彬质证后对该证据没有异议，认可是其打的条子，但认为原告是给公司干的活，与其个人无关。被告昌吉市宇众电力器材有限公司未到庭视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告苏文彬未向法庭提交证据。
被告昌吉市宇众电力器材有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审，法庭查明如下事实：被告苏文彬系被告昌吉市宇众电力器材有限公司股东，在公司负责进原材料和生产。2014年3月至8月，原告与被告苏文彬经口头约定，由原告给被告昌吉市宇众电力器材有限公司生产的铁件镀锌，按吨计费，每吨1400元。原告完工后，被告苏文彬于2014年8月7日给原告出具欠条一份并加盖被告昌吉市宇众电力器材有限公司公章，表明欠付原告镀锌费67349.80元。被告昌吉市宇众电力器材有限公司至今未付款，故原告诉至本院，要求被告昌吉市宇众电力器材有限公司承担付款责任。
本院认为：原告给被告昌吉市宇众电力器材有限公司生产的铁件从事镀锌工作，双方形成劳务合同关系。原告履行义务后，被告昌吉市宇众电力器材有限公司理应支付相应的报酬。被告苏文彬于2014年8月7日向原告出具欠条一份，表明欠付原告镀锌费67349.80元。被告昌吉市宇众电力器材有限公司未及时支付原告劳务费，应当承担相应的民事责任。被告苏文彬作为被告昌吉市宇众电力器材有限公司的股东，负责进原材料和生产，且其出具的欠条并经被告昌吉市宇众电力器材有限公司的确认，其行为系履行职务的行为，故在本案中不承担民事责任。对原告要求被告昌吉市宇众电力器材有限公司支付劳务费67349.80元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
一、被告昌吉市宇众电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟劳务费67349.80元；
二、被告苏文彬在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取742元，由被告昌吉市宇众电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 丁晓娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李芙蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2568号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京（大成）武汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北澳星出国咨询服务有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦46层18-19室。
法定代表人：陈玉芬，董事长。
委托诉讼代理人：李曦，女，1977年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，湖北澳星出国咨询服务有限公司总经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北澳星出国咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年九月四日
书记员 徐贵艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪孙商初字第0001号
原告江苏省美伦服装有限公司（以下简称美伦公司）。住所地：江苏省泗洪县洪泽湖农场05区*号。
法定代表人庞廷玉，系该公司经理。
委托代理人卜奎兵，系该公司副经理。
委托代理人李苏河，系该公司职工。
被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司（以下简称鼎艺盛公司）。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号正泰大厦*单元****室。
法定代表人蒋媛，系该公司负责人。
原告美伦公司诉被告鼎艺盛公司加工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜奎兵、李苏河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美伦公司诉称，2012年上半年，原告与被告公司工作人员袁德伟口头约定加工男裤协议，由被告公司提供布料等原辅材料，原告负责加工成衣，并口头约定分批履行，合同履行至7月下旬，双方签订了书面确认合同，合同总金额为397712元。8月初，原告履行了上述合同最后一批加工产品，但被告未及时付款。8月10日，原告向被告催款，双方签订协议，确认前期还欠257700元整，于8月17日前还清。同时再次约定增加加工成衣加工额90余万元的加工定单，鼎艺盛公司不能按期付款违约金按拾万元整计算。至8月17日被告还款日期后，被告仅付9000元，尚欠248700元未付。另90余万元加工订单，被告也未履行协议。后经催要无果，故请求判令被告给付248700元，并支付违约金12997元（按中国人民银行同期贷款利率算出利息并加30%）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、加工合同一份，以证明双方存在加工服装的协议；
2、成品发货单，以证明原告按约交付了货物；
3、协议一份，以证明被告于2012年8月10日确认欠原告前期257700元，约定同年8月17日付清，同时约定了双方的违约责任，其中被告不能按期付款的违约责任是违约金10万元。
被告鼎艺盛公司未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致，有双方签名盖章的加工合同及协议书等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告逾期付款，应承担清偿欠款、赔偿损失及给付违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，原告自行作出了调整，其调整的方式实际上是要求被告赔偿损失，并支付违约金，共12997元，此要求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司给付原告江苏省美伦服装有限公司261697元（248700+12997），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元（含管辖异议受理费80元），由被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5122元。宿迁市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘长国
二〇一三年五月二十日
书 记 员 周 亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4997号之一
原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房，统一社会信用代码：914406046864430832。
法定代表人：黄景谦。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：李言周，男，汉族，1970年9月1日出生，住所地：山东省昌邑市，
被告：缪晓峰，男，汉族，1965年7月7日出生，住所地：四川省威远县，
本院在审理原告佛山市景逸建材有限公司诉被告李言周、缪晓峰买卖合同纠纷一案中，被告李言周在答辩期内向本院提出管辖权异议，以其住所地及合同履行地在山东省昌邑市为由，请求将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。
本院经审查认为：被告的异议申请不能成立，理由是：本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，涉案《经销合同》第十一条约定“本合同签订履行均适用中国合同法，具有法律效力。双方如因合同发生争执，应力争通过友好协商解决，如协商未成，则任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院裁决。”即双方约定了以原告住所地的人民法院作为本案的管辖法院，该约定符合上述法律规定，合法有效。由于原告住所地在本院辖区内，故不论被告李言周住所地或合同履行地在何处，均不排斥本院基于合同约定而具有的对本案的管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李言周对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告李言周负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赖坚凡
二〇一八年五月二日
书记员 刘颖仪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执186号
申请执行人徐君。
被执行人赵正军（又名赵正君）。
被执行人黄廷忠。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第87号民事判决书。于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权查明，被执行人现有一套商住楼房正在另案处理分配。其他无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人其他无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币824,970.00元，被执行人至今尚未支付申请人借款824,970.00元。
二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第87号民事判决书判决事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年六月五日
书记员 竹永洪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1479号
申请人郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被申请人丁天生，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被申请人胡菊英，女，1973年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理申请人郭保金诉被申请人丁天生、胡菊英民间借贷纠纷一案中，申请人郭保金于2017年3月26日向本院提出保全的申请，要求查封丁天生与胡菊英所有的位于襄阳市襄州区钻石大道光彩国邦家世界第C区8单元101、102的商品房二间。并提供申请人及其妻子时云霞共有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢1单元27层2室房屋一套为担保。
本院认为，申请人郭保金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封丁天生、胡菊英共有的位于襄阳市襄州区钻石大道光彩国邦家世界第C区8单元101、102的商品房二间。查封期限为三年。查封的财产，责令由丁天生、胡菊英继续使用，但不得毁损、变卖及设定抵押等。
二、查封郭保金、时云霞共有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢1单元27层2室房屋一套，查封期限为三年。查封的财产，责令由郭保金、时云霞保管，但不得毁损、变卖及设定抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 焰
二〇一七年三月三十日
书记员 毛梦竹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1249号
原告同茂林，男，汉族。
原告孙玲芳，女，汉族。
二原告共同委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。
负责人同长发，系该组组长。
原告同茂林、孙玲芳诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员党晨任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玲芳及二原告的共同特别授权委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，原告同茂林、被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同茂林、孙玲芳诉称，我二人系夫妻关系，婚后于1994年8月28日生一男孩，取名同理，并于2003年8月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2013年、2015年被告新农四组因集体土地被征收取得土地征收补偿款，两次均按照每人5000元对本组集体成员进行了分配，2014年被告因矿务局工程买断取得收益款，对本组集体成员按每人1200元进行了分配，三次共计每人口分配11200元。在以上的三次分配中，被告均未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告家庭多分一口人份的份额即11200元。二原告多次向被告要求享受独生子女优惠政策，被告均未同意，后经韩城市新城街道办事处责令被告改正，被告至今仍未改正。现无奈诉至法院要求依法判令：1、被告依照法律规定增加并支付给二原告土地征收补偿款10000元，集体资产收益款1200元，共计11200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、二原告身份证、户口本。证明二原告的身份情况及二原告系新农四组的合法村民。
2、结婚证及2003年8月18日从韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取的独生子女父母光荣证一份。证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
3、2013年3月26日新农村四组分配方案复印件一份。证明新农四组于2013年3月26日按每人5000元的标准对集体土地征收补偿款进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。
4、2015年2月5日新农村四组分配方案复印件一份。证明新农四组于2015年2月5日按每人5000元的标准对集体土地征收补偿款进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。
5、2016年7月28日新农四组组长同长发出具的证明两份。证明新农四组于2014年7月12日向村民按每人1200元标准分配集体经济收益款，在2013年3月26日、2015年2月5日两次分配中分别向村民按每人5000元标准分配集体收益款，也未给独生子女户多分一个人份的份额。
6、韩城市新城街道办事处新农村村民委员会2016年6月1日出具的证明一份。证明同长发系新农四组组长。
7、韩城市新城街道办事处于2016年5月12日下发的韩新责通字[2016]3号责令改正通知书一份。证明被告新农四组没有落实计生政策，在2013年1月至2015年12月的集体财产分配方案及分配中未给独生子女户多分一个人份的份额，经韩城市新城街道办事处责令改正后仍未给予分配。
被告新农四组未到庭参加诉讼，但新农四组负责人同长发在本院庭前与其的谈话笔录中称：1、新农四组2013年3月26日、2015年2月5日两次均按每人5000元的标准向村民发放土地征收补偿款属实，2014年7月12日按每人1200元的标准向村民发放矿务局工程买断收益款也属实，以上三次分配，均未向独生子女户多分一个人份的份额。2、新农四组于2016年5月12日收到新城街道办事处韩新责通字[2016]3号责令改正通知书，但因大部分村民不同意，至今仍未按通知书要求给独生子女户增加一个人份份额的分配。3、其对本案原告同茂林、孙玲芳是独生子女户无异议。
经审理查明,原告同茂林、孙玲芳系夫妻，婚后于1994年8月28日生一男孩，取名同理，并于2003年8月18日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告新农四组因韩城市新康新兴小区建设集体土地被征收取得土地征收补偿款，分别于2013年3月26日、2015年2月5日分两次按每人5000元的标准向村民进行了分配，2014年又因矿务局买断工程取得收益款，于2014年7月12日按每人1200元的标准向村民进行了分配，三次共计每人分配11200元。以上三次分配均未按计划生育政策给新农四组的独生子女户家庭增加分配一个人份的份额。韩城市新城街道办事处于2016年5月12日下发韩新责通字[2016]3号责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会在10日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，将农村独生子女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金，但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户，凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。原告同茂林、孙玲芳结婚后仅生育一子，系独生子女户，被告新农四组因韩城市新康新兴小区建设集体土地被征收取得土地征收补偿款和矿务局买断工程取得的收益款均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计11200元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告同茂林、孙玲芳集体收益分配款共计11200元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党晨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李凯
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2300号
原告：应旭，男，1992年12月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应建华（系应旭之父），1964年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。
法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。
委托代理人：郑维波，该公司项目经理。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告应旭诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告应旭的委托代理人应建华、应远文，被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资28506元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月至2016年11月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为28506元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。
被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为28506元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。
被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。
经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，应旭为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由应旭自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，应旭为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为28506元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向应旭等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括应旭运费28506元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向应旭支付该款。应旭遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资28506元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告应旭举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，应旭与乾晟劳务公司口头协议由应旭将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。应旭作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付应旭运输款28506元的事实表示认可，故应旭主张乾晟劳务公司支付运输款28506元的请求于法有据，本院予以支持。应旭主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案应旭并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在应旭与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此应旭主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告应旭运费28506元；
二、驳回原告应旭对武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取256元（原告应旭已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月一日
书记员 钱 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4770号
申请执行人北京南来鸿业装饰有限公司（组织机构代码：66562XXXX）。
法定代表人樊江慧，执行董事。
被执行人伟业汽车动力机械有限公司（组织机构代码：77195XXXX）。
法定代表人许朝阳，董事长。
北京南来鸿业装饰有限公司与伟业汽车动力机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年5月30日作出的（2011）大民初字第7232号民事调解书已发生法律效力。北京南来鸿业装饰有限公司于2016年8月1日向我院申请执行，要求被执行人伟业汽车动力机械有限公司给付54.4257万元。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人伟业汽车动力机械有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人伟业汽车动力机械有限公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人伟业汽车动力机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京南来鸿业装饰有限公司申请执行的案款54.4257万元未受清偿。现申请执行人北京南来鸿业装饰有限公司无法提供被执行人伟业汽车动力机械有限公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人伟业汽车动力机械有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院做出的（2011）大民初字第7232号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王满仓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0702民初352号
原告郭海峰，男，1962年12月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人张淑琴、姚杰敏，均为山西正名律师事务所律师。
被告韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
原告郭海峰与被告韩喜巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海峰之委托代理人张淑琴、姚杰敏到庭参加了诉讼，被告韩喜巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告韩喜巍向原告借款1500000元，并为原告出具借条1份，同时约定利息按月3%计。经原告多次催要，被告韩喜巍至今未偿还上述借款本息。现原告诉至法院请求判令被告韩喜巍立即偿还原告借款本金1500000元、利息433000元（从2015年4月10日至2016年6月23日，按月2%计），本息共计1933000元。
被告韩喜巍未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告韩喜巍向原告借款1500000元，并为原告出具借条1份，同时约定利息按月3%。后经原告多次催要，被告韩喜巍至今未能偿还上述本息为本案事实。
上述事实有被告韩喜巍为原告出具的借条及原告陈述在案为凭，被告韩喜巍未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告韩喜巍之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故本院予以确认。被告韩喜巍借款后本应积极偿还原告借款本息，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告韩喜巍偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩喜巍于本判决生效后10日内偿还原告郭海峰借款本金1500000元、利息433000元，共计1933000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22197元，其他诉讼费180元，保全费5000元，共27377元，由被告韩喜巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 古丽君
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第157号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人陈珊珊，该分公司职员。
被告南京国冶机械设备有限公司。
法定代表人徐世海。
被告徐世海。
被告王正霞，女，1972年8月12日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告南京国冶机械设备有限公司（以下简称国冶公司）、徐世海、王正霞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告国冶公司、徐世海、王正霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2014年7月14日，原告与被告国冶公司签订《车辆租赁合同》，合同约定被告国冶公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的奥迪A62.0T一台，租赁期间为2014年7月23日至2017年7月22日，租金为9900元/月，被告国冶公司应于每月23日前支付当期租金。原告于2014年7月23日至2015年1月23日收到被告一共7期租金69300元，此后原告再无收到被告国冶公司任何一期租金。自2015年1月至今，原告虽多次催促被告国冶公司支付逾期租金，被告国冶公司均未能履行其应尽之付款义务，被告徐世海、王正霞也未能履行相应的连带保证责任。原告认为被告的行为已严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告国冶公司返还苏A×××××奥迪A62.0T车辆一台；被告国冶公司支付自应付之日起至2016年1月23日止的逾期租金118800元，并按照每日万分之六点五承担滞纳金；被告徐世海、王正霞对被告国冶公司的上述债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费、公告费。
被告国冶公司、徐世海、王正霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，和运公司与国冶公司于2014年7月14日签订《车辆租赁合同》，该合同约定，和运公司将其名下所有的车牌号为苏A×××××的奥迪A62.0T一台租赁给国冶公司使用，租赁期限自2014年7月23日至2017年7月22日，车辆租金为每月9900元，国冶公司应于每月23日前支付当期租金。该合同第三条第2款约定，国冶公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，徐世海、王正霞作为国冶公司履行付款义务的连带保证人承诺为国冶公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆7期租金69300元。自2015年1月至今，国冶公司未再向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。
上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，租金支付明细表，车辆行驶证，完税证明，注册登记信息，车辆交接单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告国冶公司签订的车牌号为苏A×××××奥迪A62.0T车辆的《车辆租赁合同》，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认该租赁合同有效。和运公司已按合同约定向国冶公司交付车辆，国冶公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金，已构成根本违约。和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求国冶公司归还租赁车辆支付已到期和租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，徐世海、王正霞应对国冶公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京国冶机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司返还苏A×××××奥迪A62.0T车辆。
二、被告南京国冶机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付自应付之日起至2016年1月23日止的逾期租金118800元，并按照每日万分之六点五承担滞纳金。
三、被告徐世海、王正霞对本判决第二项确定的被告南京国冶机械设备有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告南京国冶机械设备有限公司、徐世海、王正霞共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告南京国冶机械设备有限公司、徐世海、王正霞在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 慧
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执921号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与任继东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任继东于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人任继东劳动报酬2276.50元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩���新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6433号之一
申请执行人新罗区恒达板材批发超市，住所地龙岩市新罗区工业路68号龙州工业园区西陂机械厂**号车间。
经营者张尧，男，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人邓天洪，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人新罗区恒达板材批发超市与被执行人邓天洪买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓天洪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓天洪所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓天洪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓天洪所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓天洪的银行存款或财产以人民币26580元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月七日
书记员 张澄颖（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6983号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（原浦江县农村信用合作联社），住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人王才有。
委托代理人黄钢军，男，1978年10月20日出生，汉族，住浦江县，系该公司员工。
被告陈龙泉，男，1976年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被告何美红，女，1975年10月9日出生，汉族，住浦江县。
被告楼向烽，男，1974年11月20日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司(以下简称浦江农村商业银行)为与被告陈龙泉、何美红、楼向烽金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈龙泉于2014年1月15日向原告借款200000元用于进材料，由被告楼向烽作保证，并签订有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为9091120140000984，约定借款到期日为2015年1月14日，月利率为9.25‰，逾期月利率为13.875‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务，故诉至法院，要求判令：被告陈龙泉、何美红归还借款本金200000元及利息72706.22元（算至2016年9月18日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；被告楼向烽对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2014年1月15日，被告陈龙泉签名的借款借据一份；
2、2014年1月15日，被告陈龙泉签名的借款申请书一份；
3、2014年1月15日，原告与被告陈龙泉签订的《个人循环借款合同》一份，贷款人一栏由原告盖章，借款人一栏由被告陈龙泉签名；
4、2014年1月15日，被告楼向烽签名出具的保证函一份；
5、2014年1月15日，被告陈龙泉、何美红共同签名出具的承担共同还款责任承诺书一份；
6、三被告身份证各一份、被告陈龙泉、何美红结婚证一份、被告楼向烽无婚姻登记记录证明一份（均系复印件）；
7、浦江县农村信用合作联社盖章出具的被告尚欠本息清单一份（打印件）。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
原告证据1-5、7，因三被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定；原告证据6系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
经审理本院认定事实：2014年1月15日，原告浦江农村商业银行（贷款人）与被告陈龙泉（借款人）签订了9091120140000984号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年1月15日至2015年1月14日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，如遇到中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告楼向烽向原告出具保证函，同意为债务人陈龙泉在2014年1月15日至2015年1月14日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈龙泉、何美红共同向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺为被告陈龙泉与原告签订的9091120140000984号借款合同项下被告陈龙泉与原告所形成的债务（包括本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等原告为实现债务所花费的一切合理费用）承担共同还款责任。同日，原告依约向被告陈龙泉发放了200000元贷款，双方在借款借据中约定借款利率为月利率9.25‰。截至2016年9月18日，被告陈龙、何美红尚欠原告利息72706.22元，借款本金分文未还，保证人楼向烽也未承担保证责任，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告陈龙泉签订的借款合同，被告陈龙泉、何美红共同签名出具的承担共同还款责任承诺书，被告楼向烽签名出具的保证函均系各方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应认定为合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陈龙泉发放了贷款，被告陈龙泉理应按约归还借款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。被告何美红应按承担共同还款责任承诺书的约定与被告陈龙泉对本案债务承担共同还款责任。被告楼向烽作为连带责任保证人，在保证期间内未履行担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙泉、何美红于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息72706.22元（按约定计至2016年9月18日，以后按约定另计至本判决确定的履行之日）；
二、被告楼向烽对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元（原告已预交2695元），公告费650元，合计6040元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5390元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 金 倩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6942号
申请人江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
被执行人王安琪，女，1993年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行与王安琪债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初40858号对被执行人王安琪名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人王安琪可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王安琪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王安琪仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王润苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2994号
原告白军涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告宋启发，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告西平县恒泰物流有限公司。住所地：河南省西平县宋集乡政府院内。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人刘卓怡，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。系该公司员工。
原告白军涛诉被告宋启发、西平县恒泰物流有限公司（以下简称恒泰物流公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白军涛的委托代理人张春峰、被告宋启发、被告浙商财险河南公司的委托代理人刘卓怡到庭参加了诉讼。被告恒泰物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军涛诉称，2016年4月2日，白军涛驾驶豫Ｇ×××××号车与被告宋启发驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｇ×××××号车车辆受损，宋启发负事故的主要责任。被告宋启发驾驶的豫Ｑ×××××号车登记车主是恒泰物流公司，车投保在被告浙商财险河南公司。请求法院判令被告赔偿原告医疗费840元、车辆损失费74640元、车辆损失评估费3485.01元、救援费3000元、吊车费3500元、转运费1000元、停运损失33144元、停运损失评估费2000元、交通费1185元，共计122794.01元。
被告宋启发辩称，豫Ｑ×××××号车系挂靠在西平县恒泰物流有限公司名下，我是实际车主，车辆在保险公司投有全险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告浙商财险河南公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、三者险（保险金额300000元）及不计免赔险，对原告起诉的医疗费、车损、救援费在合理范围内我司予以承担。吊车费、转运费、停运损失、评估费、诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围，我司不承担。本次事故造成路灯损坏，交强险限额内应预留相应份额。
被告恒泰物流公司未答辩。
经审理查明，2016年4月2日，白军涛驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与被告宋启发驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成白军涛受伤及豫Ｇ×××××号车车辆受损，宋启发负事故的主要责任。
豫Ｇ×××××号车登记所有人是张永士，事故发生前已经转让给白军涛，实际所有人为白军涛。2016年5月6日，白军涛委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车因交通事故造成的损失进行评估，认定损失为74640元，支出鉴定费3485.01元；2016年7月5日，白军涛委托驻马店市振兴资产评估事务所对该车交通事故后停运56天净利润损失评估价值为33144元，日平均净利润损失额为592元，支出鉴定费2000元。白军涛提交吊车费票据3500元，救援费票据3000元，交通费票据185元，购买汽油收款票据共计1000元。白军涛另提交署名为白军超的驻马店市中心医院医疗门诊发票一张，金额为840元。
庭审中，浙商财险河南公司对上述鉴定意见有异议，要求对豫Ｇ×××××号车辆因事故造成的实体损失和停运损失进行重新鉴定。2017年4月5日，因浙商财险河南公司申请，经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所作出（2017）第054号评估报告书，认定豫Ｇ×××××号重型自卸货车的事故损失为67410元。另该所出具《关于对豫Ｇ×××××号重型自卸货车评估项目的说明》中显示，因申请方浙商财险河南公司无法提供完整的车辆营运、财务会计资料，车辆停运损失无法鉴定。
另查明，豫Ｑ×××××车登记在恒泰物流公司名下对外从事营运，实际所有人系宋启发，二者系挂靠关系，该车在浙商财险河南公司投保有交强险和第三者责任险（限额30万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。浙商财险河南公司提交的浙商财产保险股份有限公司机动车商业险责任免除明确说明书第二条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及以及其他各种间接损失。宋启发在投保人声明栏签名确认已对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，同意接受上述条款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。宋启发驾驶的豫Ｑ×××××车与豫Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故发生，宋启发负事故的主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告浙商财险河南公司应在交强险财产损失范围内先行赔付，不足部分由被告浙商财险河南公司在第三者责任险险保险范围内承担70%，超出第三者责任险保险范围部分，应由被告宋启发、恒泰物流公司连带负担70%。
原告白军涛请求赔偿车辆损失费、停运损失费、吊车费、施救费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定结论67410元认定。吊车费、施救费按实际票据3500元、3000元认定。以上共计73910元，由被告浙商财险河南公司在交强险内负担2000元，余款71910元在第三者责任险保险范围内承担70%，计款50337元。
停运损失按原告提交评估报告认定为33144元，由被告宋启发负担70%，计款23200.8元。原告提交车辆损失鉴定费票据金额为3485.01元，因重新评估车辆损失数额降低，结合被告过错程度，该项鉴定费本院酌定为2200元。停运损失鉴定费2000元，由被告宋启发承担70%，计款1400元。以上停运损失、鉴定费共计26800.8元，被告恒泰物流公司连带负担。原告要求交通费于法无据，要求医疗费但其提供医疗费票据署名为白军超，要求货物转运费但其提交证据不足以证明该项损失的真实数额，该三项请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告白军涛各项损失共计50337元。
二、限被告宋启发判决生效后十日内赔偿原告白军涛各项损失共计26800.8元，被告西平县恒泰物流有限公司连带负担。
三、驳回原告白军涛的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告白军涛负担500元，被告宋启发、西平县恒泰物流有限公司连带负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年六月十九日
书记员 付 晓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0525民初1467号
原告陈先卫，男，生于1967年10月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告周德联，男，生于1974年7月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李常伦，男，生于1971年6月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈先卫与被告周德联、被告李常伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理。原告陈先卫到庭参与诉讼。被告周德联、被告李常伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先卫诉称，2012年4月，被告周德联因购买挖掘机而从原告处借款20000元，约定还款期限为2014年10月，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告周德联未依约归还借款本息。经原告多次催收，二被告于2014年10月12日向原告出具借条，确认二被告应当归还原告本息共计37800元，约定还款期限为2014年农历冬月三十日（即2015年1月19日），并约定逾期未还应按月利率5%给付利息。二被告至今未归还原告借款本息，请求判决二被告归还原告借款37800元，并自2015年1月20日起按年利率24%给付利息至履行完毕为止。
被告周德联、被告李常伦未予答辩。
经审理查明，2012年4月，被告周德联从原告处借款20000元，并约定按月利率3%给付利息。2014年10月12日，因被告周德联未依约归还借款本息，被告周德联、被告李常伦与原告结算后共同向原告出具借条，确认二被告欠原告借款本息共计37800元，约定还款期限为2014年农历冬月三十日，逾期未还应按月利率5%给付利息。二被告至今未归还原告借款本息。另，2014年农历冬月最后一日即2015年1月19日。
以上事实，有原告出示的借条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，虽然直接从原告处借款的借款人为被告周德联，但被告李常伦在结算后与被告周德联共同向原告出具借条的行为系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告诉请二被告共同还款的主张，本院予以支持。原告诉请二被告归还的37800元借款，其中有17800元是按照月利率3%计算而来的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告计算的利息过高，本院对高出部分不予支持，故本院支持按照年利率24%计算的利息即11866.67元（17800元×（24%÷12月）÷3%）。原告诉请二被告从2015年1月20日起按年利率24%给付利息至履行完毕为止的主张，因原、被告在借条中约定的逾期利率已经高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院支持自2016年1月20日起以20000元为本金，按年利率24%给付利息至履行完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周德联、被告李常伦于本判决生效之日起十日内归还原告陈先卫借款本息31866.67元（20000元+11866.67元），并自2016年1月20日起以20000元为本金，按年利率24%给付利息至履行完毕为止；
二、驳回原告陈先卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告周德联、被告李常伦负担（案件受理费原告已经预交，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执恢15号
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住址白山市浑江区。
法定代表人马利，系行长。
委托代理人胡堂博，系该银行职员。
被执行人王艳明，男，1973年12月13日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与王艳明借款合同纠纷一案，2018年8月31日申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回（2018）吉0605执恢15号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐大伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0111民初2450号
原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所（以下简称研究所），住址哈尔滨市南岗区学府路***号。
法定代表人张树权，所长。
委托代理人梁爽，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告王前，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘风忠。
原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所诉被告王前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所的委托代理人梁爽、被告王前的委托代理人刘风忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月4日与苏玉芳、王前两人签订房屋出租合同，将位于哈尔滨市呼兰区康金镇一处房屋出租给苏玉芳、王前，约定一年承租费3,600.00元，苏玉芳、王前各自承担半年，苏玉芳承租期为2015年1月1日至2015年6月30日，王前承租期为2015年7月1日至2015年12月30日止。后因苏玉芳承租期到期后拒绝将房屋移交王前，因此原告在原合同底部增加约定条款，将王前承租期变更为2016年1月1日止2016年6月30日止。合同到期后，原告多次要求被告履行合同义务返还房屋，但被告拒绝，2016年7月5日原告向被告正式送达搬迁通知书，被告仍拒绝返还房屋，故请求判令被告返还占用的租赁房屋，被告支付占用使用费1,650.00元（2016年7月1日至2016年12月15日）计算至房屋返还之日止，诉讼费被告承担。
被告辩称，由于原告的主管人不作为，愿意推迟到今年1至6月，又让我交半年房租费。由于原告的不作为，导致我签合同有保证金，保证金不给我退，我不迁出的理由就是不返我保证金。16年上半年的我已经交过了，又让我交半年，应该是16年下半年的。
原告为证实自己的主张成立，庭审时向法庭提供如下证据：
证据一：房屋出租合同一份，证明原、被告于2015年1月4日签订了房屋出租合同，并将承租期限变更为自2016年1月1日至2016年6月30日，二者之间系房屋租赁合同关系，且该房屋租赁合同已于2016年6月30日到期。
证据二：搬迁通知书，证明原告已于2016年7月5日向被告送达搬迁通知书，告知被告租赁合同已到期，要求被告于2016年7月15日之前完成搬离工作。
证据三：录音光盘一份并附文字内容（原告律师向被告送达搬迁通知书时的录音）证明原告已将搬迁通知送达至被告处，被告已知晓搬迁通知内容。
被告质证意见为：对证据一有异议，我们合同是推迟到16年6月，不是变更。对证据二有异议，没有回执单；对证据三没有异议。
被告为证实自己的主张成立，庭审时向法庭提供如下证据：
证据一、收据一份，证明被告王前于2016年1月26日交付房费1,800.00元。
证据二、代售花圈协议书两份，证明由于原告的不作为导致被告受到损失。
原告的质证意见为：证据一被告所交纳的半年房租费用为2016年1月至6月半年的房租费用；对证据二有异议，与本案无关联性，不属于本案审理范围。
本院确认：原告举示的证据一、证据二、证据三，被告举示的证据一、证据二真实、客观，本院予以认定。
经本院审理查明：原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所于2015年1月4日与苏玉芳、王前两人签订房屋出租合同，将位于哈尔滨市呼兰区康金镇一处房屋出租给苏玉芳、王前，约定一年承租费3,600.00元，苏玉芳、王前各自承租半年，苏玉芳承租期为2015年1月1日至2015年6月30日，王前承租期为2015年7月1日至2015年12月30日止。后因苏玉芳承租到期后拒绝将房屋移交王前，因此原告单位与被告双方约定变更合同，将王前承租期延续为2016年1月1日止2016年6月30日止。原告单位于2016年1月26日收取被告王前承租费用1,800.00元。合同到期后，原告多次要求被告履行合同义务返还房屋，但被告拒绝返还房屋。被告认为由于被告的租期后推导致被告受损失，进的货卖不出去有违约金。被告主张苏玉芳已经把2015年全年房费交完，包含被告的半年，故被告2016年上半年的房费已由苏玉芳交完，被告交的房费是2016年下半年的房费。上为本案事实。
本院认为，原被告对房屋出租合同进行了变更，将王前的租期变更至2016年1月至6月系双方真实意思表示，合法有效。现租期已经到期，且双方没有续签合同，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付占用使用费1,650.00元，由于原告已经明确表示终止合同，故对该诉讼请求不予支持。对于被告抗辩由于合同的变更对被告造成了损失，与本案无关联性，本院不予支持。由于合同已经变更，被告应履行合同义务交纳2016年上半年的房费，故对于被告主张所交房费为2016年下半年房费，与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
被告王前于本判决生效后三个月内迁出原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所承租的房屋。
驳回原告黑龙江省农业科学院经济作物研究所其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁佳卉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1025民初872号
原告：陈冰磊，男，1986年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李淑芹，女，1951年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：于鹏，男，1979年3月31日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
原告陈冰磊与被告李淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈冰磊及其委托代理人司荣涛、被告李淑芹的委托代理人于鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冰磊诉称，2015年12月10日，原、被告之间签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定所售楼房位于林口县税务局老楼（南楼）262室，房产证号为2011053**，建筑面积为86.84平方米，房价总额为80000元，被告协助原告办理过户手续，并约定原告将房款一次性付清之后，被告无偿配合原告办理产权交易。上述合同签订后，原告如约交付了被告购房款80000元。被告虽然向原告交付了房屋以及房产证，但迟迟不协助原告办理房屋过户手续，无奈，原告只能诉至法院，要求法院依法确认原、被告双方于2015年12月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效、要求被告协助原告办理房屋过户手续以及因本案发生的一切诉讼费用由被告承担。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李淑芹辩称，没有什么说的，也不想多说，欠陈冰磊钱重来没想过不还，是用房子做抵押，不是要卖给原告。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议焦点为：一、原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效；二、原告的其他诉讼请求是否有事实依据和法律依据
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），2015年12月10日，原、被告签订的房屋买卖合同复印件一份、收条一份、房权证复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：一、2015年12月10日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将自有房屋以80000元价格出售给原告，被告协助原告办理过户手续；二、原告于协议签订后，向被告交付80000元房款，被告向原告交付了房产证和房屋钥匙，买卖房屋完成了实际交付。
被告对房权证没有异议，对房屋买卖合同和收条有异议，当时被告只是在白纸上签了名，其他的内容都是原告后写的。
本院认为，被告对房权证没有异议，对房屋买卖合同和收条有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
证据二（一组），李淑芹与陈冰磊于2016年5月16日签订的房屋买卖合同复印件一份及档案查询证明复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：2016年5月16日，被告协助原告去房产部门办理房屋过户，应被告本人申请房产出具了档案查询证明，为了房产过户的需要按房产部门固定的格式，双方又签订了一份房屋买卖合同，整个的房屋过户手续签字都已完成，但最后因土地权属问题未完成房屋过户。
被告对该组证据均有异议，原告诱惑被告去房产。
本院认为，被告对该组证据均有异议，但是不能提供证据予以反驳，房屋买卖合同有被告的签字，档案查询证明是房产部门出具的，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告提供如下证据：
证据一（一组），原告向被告汇款及被告向原告汇款的明细复印件两张，意在证明：2015年10月10日原告给被告的委托代理人于鹏转入了71000元的记录及被告的委托代理人于鹏于2016年2月5日给原告转入利息3000元的记录。
原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，从形式要件看该份证据并没盖有银行的印章，无法证明出处，即使两份证据真实，也只能证实原告与被告的委托代理人之间存在借贷关系与本案没有任何关系。
本院认为，原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，但是在法庭询问中原告承认给被告的委托代理人于鹏汇款71000元与于鹏给原告汇款3000元的事实，但是该组证据与本案没有关联性，所以本院对该组证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年12月10日，原告陈冰磊与被告李淑芹签订了房屋买卖合同，合同约定甲方（被告）自愿将林口县税务局老楼（南楼）262室出售给乙方（原告），土地证没办理，成交金额合计人民币80000元，被告于2016年1月10日交房。被告负责协助原告办理过户手续。被告为原告出具了收到涉诉房屋房款的收条，该收条有被告李淑芹的签字。另查明，被告将涉诉房屋的钥匙及房产证均已交付原告。在2016年5月16日，被告在原告的要求下到林口房产处查询涉诉房屋的档案，并且原、被告在林口房产处又签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将林口县税务局老楼（南楼）262室出售给原告，房屋价款为80000元，付款方式为一次付清。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同有原、被告的签字并捺印，其合法有效，并且原告已经支付了房屋价款，被告亦为其出具有被告签字的收条，同时被告亦将涉诉房屋的房产证及钥匙交给了原告，虽然被告主张该案件系名为买卖，实为借贷，但是没有提供的足够的证据予以证明，原告已经履行了支付房屋价款的义务，因此，被告应履行协助原告办理房屋过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
原告陈冰磊与被告李淑芹于2015年12月10日签订的房屋买卖合同有效；
被告李淑芹于判决生效后十日内协助原告陈冰磊办理涉诉房屋的房屋过户手续。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨国君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2800号
原告：毛春华，男，1961年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇湖头村**号。
委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：黄金良，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇澄潭村。
原告毛春华诉被告黄金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告毛春华及其委托代理人郑景文到庭参加诉讼，被告黄金良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限，并承诺造成出借人提起诉讼的，还负责承担出借人为实现债权所发生的一切费用。2015年2月24日，被告再次向原告借款40000元，约定同上。借款到期后，原告多次催讨，被告至今本息分文未还。原告的诉求，有提供的借款协议、借据及收条二份为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金良归还原告毛春华借款本金70000元、利息41800元（利息已计算至2016年10月23日，自2016年10月24日起至款项实际付清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告黄金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶玲玲