湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初755号
原告：胡光豪，男，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：新田县机关事务服务中心，住所地新田县。
法定代表人：张柏生，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
第三人：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地新田县龙泉镇石马路39号。
法定代表人：张学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢小兵，该公司员工。
原告胡光豪与被告新田县机关事务服务中心（以下简称事务中心）、第三人新田县大正仁合物业劳务有限公司（以下简称仁合公司）劳动争议一案，原先胡光豪2017年6月26日向本院提起诉讼，本院同日立案，于2017年7月19日依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法追加仁合公司为第三人参加诉讼，于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告胡光豪及其委托诉讼代理人沈国军、被告事务中心委托诉讼代理人郑玄、第三人仁合公司委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光豪请求：1、判令被告向原告支付：违法用工赔偿金111602元、违法解除劳动者赔偿金29610元、一次性失业金5000元、各项津贴29038元；差额工资白班39845元和最低小时工资差额90025元；各种假期工资52875元、证人出庭误工工资800元、恶意克扣工资7630元、劳动仲裁期间7个月工资14000元；2、判令被告为原告缴纳用工期间事业单位养老保险及福利、依法确认晚班小时工资，依法承担劳动者失去自由4个多小时的工资；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告事务中心答辩要点：1、原告胡光豪与被告于2010年6月1日、2013年1月1日两次签订了《非全日制用工劳动合同书》，2013年所签合同的起止时间为2013年1月1日至2013年12月31日。后原告被转为劳务派遣用工。原告胡光豪在2016年5月13日值晚班时有不良行为，被告于2016年9月28日将其退回了第三人仁合公司。原告因解除劳动关系而产生的经济补偿争议，依法应向第三人仁合公司主张；2、根据相关劳动法规，原告被辞退，实行无需对其经济补偿；3、被告向原告支付的工资没有低于永州市最低工资标准，原告在法定节假日均正常休息，原告要求支付差额工资及各种假期工资没有事实依据；4、原告诉请的证人出庭误工费、确认晚班小时工资、要求被告承担原告失去自由4个多小时的工资以及缴纳用工期间养老保险及福利，未经仲裁前置，依法应予驳回。
第三人仁合公司述称：本公司未与原告胡光豪签订劳动合同。2015年起给原告胡光豪发放工资是受被告事务中心委托而为。第三人与原告实际上并未建立劳动关系。本案如何处理与第三人仁合公司没有法律上的利害关系。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
1、新田县机关事务管理局于2015年10月15日更名为新田县机关事务服务中心；
2、原告胡光豪于2010年3月进入新田县机关事务管理局工作。2010年6月1日，双方签订了《非全日制用工劳动合同书》，期限为7个月。2013年1月1日，双方续签了合同，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。两合同到期后，原告一直在被告原岗位继续工作，直至2016年9月28日被辞退。
3、《非全日制用工劳动合同书》约定，原告胡光豪在被告单位从事新田县行政中心机关夜间保安工作，工作时间是晚班21：00至次日凌晨2：30，或者早班凌晨2：30至7：30，晚班和早班交替进行，每日工作时间平均5.25小时。
4、《非全日制用工劳动合同书》约定，原告胡光豪每日工资26元（包括各项保险），而其实际领取工资情况是：2010年至2011年800元/月；2012年至2013年900元/月；2014年至2016年1000元/月。自2015年3月后，原告胡光豪的基本工资700元由第三人仁合公司发放，考核工资由被告依考核情况计发。
5、2010年8月至2014年2月，原告胡光豪于7：30至12时在新田县行政中心大楼车库守门4个半小时，被告每月另发给原告工资400元。
6、2017年3月15日，原告向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被申请人新田县机关事务服务中心因违法解除与申请人劳动关系而应支付申请人一次性经济补偿金、失业补偿金、津贴、最低工资差额、延时加班费、年休假工资、及赔偿金等共计372143元，并补缴用工期间的养老保险。2017年6月12日，新田县劳动人事争议仲裁委员裁决：被申请人事务中心为申请人胡光豪补缴2010年6月至2016年9月的企业职工养老保险费；驳回申请人胡光豪的其他仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服而成讼。
二、当事人有争议的事实
1、原被告用工形式的确认。原告胡光豪主张原、被告用工形式为全日制劳动合同用工。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：⑴2010年6月1日及2013年元月1日两次签订的《合同书》；⑵五位证人（陆仁达、邓成荣、郑柏荣、郑日荣、胡石全）证言；⑶《2014年1月至5月夜间保安考勤记录》、《2010年3月
---2016年10月晚班工作时间》；⑷《2010年3月---2016年10月已领工资》、《各种假日》及《2010年8月---
2014年3月工作日内白班加班》。被告事务中心辩称原、被告用工关系为劳务派遣用工关系。为证明此事实，被告提供了以下证据：⑴2010年6月1日及2013年元月1日两次签订的《非全日制用工劳动合同书》；⑵2015年3月至2016年9月《新田县机关事务局劳务派遣人员花名册》、2016年1月至9月《新田县机关事务局临聘人员考核工资花名册》。第三人仁合公司则主张原告胡光豪非本公司派遣员工，未向法庭提交任何证据。
第三人仁合公司对原告提交的证据及被告提交的《新田县机关事务局临聘人员考核工资花名册》未提异议，但对《新田县机关事务局劳务派遣人员花名册》质证认为，该花名册仅表明第三人仁合公司系受被告委托代为给原告胡光豪发放工资，不表明原告胡光豪系本公司的派遣员工。
因原、被告对《非全日制用工劳动合同书》均予认可，故本院对其确认为有效证据；对原告提交的证据2，被告认为证人未出庭作证，其合法性、真实性均存质疑，当不予采信。本院认为，被告质证有理，故不作为定案依据。对原告提交的证据3、证据4，被告认为与证据“三性”均不符，不能作为定案依据。本院认为，《2014年1月至5月夜间保安考勤记录》系原告工作时间的直接证明，且该两组证据的证明内容能够与原、被告所签订的《非全日制用工劳动合同书》相互印证，被告又不能出示有效证据予以推翻，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院认定为有效证据。
对被告提交的证据2，因原告与第三人均否认双方建立了劳动关系，故本院认为其只能证明原告每月领取工资多少，而不能证明被告事务中心与原告胡光豪属派遣用工关系。
本院认为，依《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案，原、被告两次签订的《合同书》系双方真实意思表示，亦无欺诈、胁迫或者乘人之危的情形存在，当认定为有效合同。原告对所签订的合同属于非全日制用工性质是明知的，且原告每月领取劳动报酬时没有提出异议，双方一直未发生劳动争议。原告胡光豪从事夜间安保工作，其工作岗位具有补助性、灵活性等特点，工作难度和劳动强度亦不大，适合于非全日制形式用工，故，本院认定原被告用工形式为非全日制劳动合同用工。2013年底原、被告所签合同到期后，直至原告被辞退期间，双方都未提出终止或续订劳动合同，劳动者继续提供劳动，用人单位继续提供工作条件和报酬，这是在原劳动合同的基础上形成的事实劳动关系，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。
2、原告小时工资是否低于永州市小时工资标准。原告认为，其在被告单位工作期间，每年的小时工资均低于有关部门公布的小时最低工资标准，而被告事务中心对此予以否认。本院依法到新田县人力资源和社会保障局调取了永州市人力资源和社会保障局历年公布的永州市各县小时工资标准，查明：2009年7月至2010年6月为5元，2010年7月至2011年6月为6.8元，即2010年全年综合标准为5.9元；2011年7月至2012年6月为8元，即2011年全年综合标准为7.4元；2012年7月至2013年11月为9元，即2012年全年综合标准为8.5元；2013年全年标准为9元；2014年标准为9.8元；2015年1月至2017年6月为10.7元，即2015年与2016年标准为10.7元。而根据原告提供的《2010年3月
---2016年10月已领工资》《2010年3月---
2016年10月晚班工作时间》等证据，原告胡光豪实际领取工资情况是：2010年至2011年800元/月；2012年至2013年是900元/月；2014年至2016年是1000元/月。依《非全日制用工劳动合同书》约定，原告胡光豪每日平均工作时间为5.25小时。按小时工资=月工资收入÷（30天×5.25小时）公式计算，本院认定，原告胡光豪每年劳动报酬的小时工资是：2010年至2011年为5.08元；2012年至2013年为5.71元；2014年至2016年为6.35元。同比永州市各县小时工资标准，原告胡光豪逐年小时工资2010年少0.82元；2011年少2.32元；2012年少2.79元；2013年少3.29元；2014年少3.45元；2015年少4.35元；2016年少4.35元。2010年至2016年胡光豪最低小时工资差额详见附表1。
3、原告诉讼请求是否超出劳动仲裁范围问题。被告事务中心告认为，原告诉请的证人出庭误工费800元、恶意克扣工资7630元、劳动仲裁期间7个月工资14000元以及要求确认晚班小时工资、承担原告失去自由4个多小时的工资等，均属劳动争议事项，原告在劳动争议仲裁时均没有提出，当驳回起诉。为支持其主张，被告事务中心提交了原告的仲裁申请书予以证明。而原告认为，被告所主张的事实不实，原告的仲裁申请有一附件，其内容涵盖了本案的诉求，本案原告诉求与仲裁申请一脉相承，不存在未经仲裁前置事项。本院认为，原告在本案所增加的诉讼请求，与诉争劳动争议不具有可分性，非属独立的劳动争议，应当合并审理，故对被告事务中心所主张的事实不予采信。
本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括归纳为以下三个方面：
1、对原告超法定工作时间务工问题如何处理。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。本案原告平均每日工作时间达5.25小时，每周工作时间累计至少超过36.8小时，对原告超法定工作时间务工问题如何处理？原告胡光豪要求按全日制标准用工处理，被告事务中心主张按非全日制用工处理。本院认为，原、被告签订的《非全日制用工劳动合同书》有效，虽然原被告之间用工性质属非全日制劳动用工，但根据公平公正和等价有偿原则，对原告超法定工作时间的务工，应按加班加点方式处理，即对原告超过非全日制用工法定工作时间的务工，被告事务中心应依据《中华人民共和国劳动法》第44条的规定，按最低标准小时工资的150%对胡光豪计发加班工资。2010年至2016年胡光豪超时加班工资情况详见附表2-3。
2、对原告到车库守门问题的处理。原告胡光豪主张2010年8月至2014年3月期间，被告事务中心安排原告每日上午7:30至12时到新田县行政中心大楼车库守门，应按加班加点处理，计发白班差额加班工资。被告事务中心辩称，安排原告到车库守门，被告每月已另给付了400元报酬，不应再作处理。本院认为，加班是指劳动者根据用人单位的要求，在自己本职工作时间以外，继续从事该工作，且工作时间长度超过法定工作时间限度的情况。2010年8月至2014年3月期间，被告安排原告到车库守门，每月已另行给付400元报酬，当认为双方另行建立了一种雇佣关系，而不是对原来劳动关系的延续，这种情况不构成加班，不能要求被告另行支付加班费，故对原告要求被告支付白班差额加班工资的诉请当予驳回。
3、对原告诉求是否适用诉讼时效问题的处理。庭审中，被告提出原告的诉讼请求部份超过了仲裁时效或诉讼时效，应予驳回。原告认为，其诉讼请求均未超过仲裁时效或诉讼时效，被告意见于事实和法律不符。本院认为，诉讼时效制度是民事诉讼中的基本法律制度，其建立是为有效督促权利人及时行使自己的合法权利，虽然劳动争议的法律法规未规定诉讼时效，但劳动争议案件就其本质来说还是民事案件，应当适用民事诉讼时效这一基本法律制度，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。故被告所提意见符合法律的规定，应予以采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告自认2016年9月30日起未到被告处工作，当视为自此日起双方解除了劳动关系，即为本案劳动争议发生和起算之日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故2016年9月30日亦为本案诉讼时效计算的截止之日，自此日起前推三年即至2013年9月30日期间，被告应支付给原告的劳动报酬可获法律保护，超出此期间的，法律不予保护。
综上，本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系的，劳动者履行相应的义务，同时也享受法律规定的权利。本院原告胡光豪自2010年起与被告事务中心建立非全日制劳动关系，虽然被告事务中心逐月发给了劳动报酬，但依《中华人民共和国劳动合同法》第六十八规定，对其超非全日制用工法定工作时间的务工报酬，未予给付，故，原告要求被告事务中心支付小时差额工资、延时加班工资及法定假日加班工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其诉请应适用民事诉讼时效的规定（具体数额详见附表4）。因非全日制用工劳动关系可以随时单方通知终止，且无需支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动者赔偿金、失业金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款之规定，被告事务中心无需为原告办理社会养老保险，故对原告要求被告为其缴纳用工期间养老保险及福利的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违法用工赔偿、各项津贴、白班差额工资、证人出庭误工工资、恶意克扣工资、劳动仲裁期间工资以及承担原告失去自由4个多小时的工资的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第十六条、第六十八条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款、第九条等规定，判决如下：
一、被告新田县机关事务服务中心于本判决生效后十日内一次性支付原告胡光豪2013年9月30日至2016年9月30日期间最低小时工资差额13796.4元、超时加班工资26907.5元、法定假日加班工资5458.2元，合计46162.1元。款交本院转付。
二、驳回原告胡光豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新田县机关事务服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 彭 飞
人民陪审员 唐春竹
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 蒋利娟
附：原告胡光豪劳动报酬认定表（1－4）
原告胡光豪2010年至2016年最低小时工资差额表(表1)
---
年 份
|
总天数
|
日时数
|
月工资
|
小时工资
|
标准工资
|
计差天数
|
小时差
|
差额工资
2010
|
302
|
4
|
800
|
5.08
|
5.9
|
251
|
-0.82
|
-823.3
2011
|
277
|
4
|
800
|
5.08
|
7.4
|
228
|
-2.32
|
-2115.8
2012
|
365
|
4
|
900
|
5.71
|
8.5
|
301
|
-2.79
|
-3359.2
2013
|
365
|
4
|
900
|
5.71
|
9
|
302
|
-3.29
|
-3974.3
2014
|
343
|
4
|
1000
|
6.35
|
9.8
|
291
|
-3.45
|
-4015.8
2015
|
341
|
4
|
1000
|
6.35
|
10.7
|
290
|
-4.35
|
-5046
2016
|
256
|
4
|
1000
|
6.35
|
10.7
|
215
|
-4.35
|
-3741
注：总天数以原告提供的《2010年3月至2016年10月工作时间》为据，月工资以原原告提供的《2010年3月至2016年10月工作工资》为据。
原告胡光豪2010年至2016年超时加班工资表(表2)
|
年 份
|
天数
|
延长小时总数
|
休息日延长总小时数
|
标准小时工资
|
计发标准
|
差额工资合计
|
2010
|
251
|
313.8
|
43×5.25=225.8
|
5.9
|
150%
|
4775.5
|
2011
|
228
|
285
|
41×5.25=215.3
|
7.4
|
150%
|
5553.3
|
2012
|
301
|
376.3
|
53×5.25=278.3
|
8.5
|
150%
|
8346.2
|
2013
|
302
|
377.5
|
52×5.25=273
|
9
|
150%
|
8781.8
|
2014
|
291
|
363.8
|
41×5.25=215.3
|
9.8
|
150%
|
8512.8
|
2015
|
290
|
362.5
|
40×5.25=210
|
10.7
|
150%
|
9188.6
|
2016
|
215
|
268.8
|
32×5.25=168
|
10.7
|
150%
|
7010.6
|
注：休息日数以胡光豪提供的《各种假期》为据。另以1.5小时/每天计延长时数。
原告胡光豪2010年至2016年法定假日加班工资表（表3）
年 份
|
标准工资
|
每日计时
|
法定假日
未休天数
|
3倍工资
---|---|---|---|---
2010
|
5.9
|
5.25
|
8
|
743.4
2011
|
7.4
|
5.25
|
8
|
932.4
2012
|
8.5
|
5.25
|
11
|
1472.6
2013
|
9
|
5.25
|
11
|
1559.3
2014
|
9.8
|
5.25
|
11
|
1697.9
2015
|
10.7
|
5.25
|
11
|
1853.8
2016
|
10.7
|
5.25
|
9
|
1516.7
注：节假日天数以原告胡光豪提供的《各种假期》统计为据。
被告事务中心应支付原告胡光豪劳动报酬合计数额（表4）
日 期
|
最低小时工资差额
|
超时加班工资
|
法定假日加班工资
---|---|---|---
2013年9月
30日至年底
|
993.6
|
2195.5
|
389.8
2014
|
4015.8
|
8512.8
|
1697.9
2015
|
5046
|
9188.6
|
1853.8
2016
|
3741
|
7010.6
|
1516.7
合计
|
13796.4
|
26907.5
|
5458.2
附本民事判决书所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗永松与海南鸿威实业公司与海口市住房和城乡建设局与海南海景温泉酒店有限公司其他行政二审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\