山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1589号
原告：高平市鑫玉投资有限公司，住所地：山西省高平市。
法定代表人：郭臣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波、张瑜，山西亚圣律师事务所律师。
被告：万青生，男，1965年9月26日生，汉族，河南省灵州市人，现住晋城市城区。
被告：任忠义，男，1968年9月24日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
原告高平市鑫玉投资有限公司（以下简称“高平鑫玉公司”）诉被告万青生、任忠义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平鑫玉公司的委托诉讼代理人赵波、张瑜，被告万青生，被告任忠义及委托诉讼代理人李向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平鑫玉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万青生偿还原告借款本金60万元并按照年利率24%支付从2015年12月26日至款项清偿之日的利息；2、被告任忠义对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：
2013年8月22日，被告万青生以需要资金流动为由向原告借款，并签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元；借款期限为三个月，即从2013年8月22日至2013年11月22日；借款月利率为3%。同日，被告万青生与原告签订了《抵押合同》，约定万青生将其所有的位于晋城市城区某房屋抵押给原告，作为《借款合同》的担保。被告任忠义与原告签订了《保证担保合同》，约定任忠义作为上述借款的保证人承担连带责任。合同签订后，原告分别于2013年8月23日、2013年9月12日分两次共给被告万青生转账60万元。借款到期后，被告万青生未能偿还本金，仅结清了2015年12月25日前的利息共计503500元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告万青生辩称：原告所诉借款情况属实，原告与我当时签订的是借款100万元的合同，原告分两次付了我60万元，原告所诉付款时间也属实，借款时我还签了房产抵押合同。我借钱是为了做工程，我以前是做建筑工程的。之后我给原告支付过利息，时间跟具体金额记不清了。我应当还本付息，但是现在没有还款能力。
针对原告诉请被告万青生归还60万元本金，万青生在庭审刚开始未提出异议，审理过程中又提出原告所诉的其已付利息503500元中有10万元（即2015年3月2日给原告的10万元）其付的是本金。
被告任忠义辩称：我与原告确实签了保证合同，当时是原告与万青生说好之后，让我只签字不承担责任，且本案保证期间为2年，原告在保证期间内未向我主张权利，我的保证责任已经免除。另外，万青生以自己房屋为借款提供了抵押担保，本案应该优先以万青生的房屋偿还借款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月22日，原告高平鑫玉公司与被告万青生签订《借款合同》，该合同约定：万青生向高平鑫玉公司借款100万元；借款期限为3个月；借款利率为月利率3%；借款用途为用于流动资产；合同发生争议协商不成，向万青生所在地法院起诉。万青生向原告提供了由晋城市某公司给其出具的晋城市城区某房屋的“房产所有权证”并与原告签订了《抵押合同》，约定万青生将其所有的位于晋城市城区某房屋抵押给原告为上述借款提供担保。该抵押未办理抵押登记。同日，原告与被告任忠义签订《保证担保合同》，万青生也在该合同上签了字，该合同约定：任忠义作为保证人对万青生向高平鑫玉公司的借款提供保证担保；保证方式为无限连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息等；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年，如主合同确定的借款为分批到期的，则保证期间为所担保的借款最后一笔到期之日起两年；任忠义所担保的主合同债权，如果既有借款人以自己的财物作为担保，又有第三人提供担保的，原告可以就任何人提供的担保实现债权，也可以要求所有保证人承担保证责任，原告在要求担保人（指主合同所对应有关担保合同的保证人、抵押人和质押人）履行担保责任上具有选择权，所有担保人履行担保责任上不排顺序。
上述合同签订当日，万青生给原告出具了100万元的借条。之后，原告分别于2013年8月23日给万青生转账50万元、于2013年9月12日给万青生转账10万元，以上共计给万青生转账60万元。
之后，被告万青生从2013年10月25日至2014年11月17日分5次付给原告202500元利息，于2015年3月2日付给原告10万元，从2015年3月18日至2016年3月25日分5次付给原告201000元利息，共向原告支付503500元。
以上事实由原告方提供的被告万青生与原告签订的借款合同、万青生出具的借据、万青生与原告签订的抵押合同、万青生给原告提供的“房产所有权证”、原告给万青生转账的网上银行电子回单、任忠义与原告签订的保证担保合同、原告方提供的原告给万青生出具的收据存根和现金收入凭证（均载明是利息款）以及当事人陈述等在案佐证，当事人无争议。
在庭审过程中，原告高平鑫玉公司与被告万青生均表示以实际转账金额60万元计算本金、以实际转账时间计算借款的时间和利息。
本案的第一个争议焦点是：被告万青生于2015年3月2日付给原告的10万元是本金还是利息，现万青生仍欠原告多少本金，原告诉请现应归还60万元本金并从2015年12月26日开始按年利率24%支付利息，能否成立。
本院认为，根据原告提供给被告万青生借款的款项金额和时间，经计算，截止2015年3月2日，按照合同约定的月利率3%，被告万青生应当支付原告利息327600元，但根据万青生给原告的付款情况显示万青生实际给付202500元，也就是说截止2015年3月2日万青生仍欠付原告利息125100元，根据先付利息后还本金的原则，万青生于2015年3月2日所支付的10万元应为支付的利息，万青生辩称支付的该10万元为本金，本院不予支持。对借款发生后万青生支付的其余403500元，原告与被告万青生均认可是利息款，对此本院予以确认。本院确认被告万青生现仍欠原告60万元本金，原告要求其归还，本院予以支持。万青生已支付原告503500元利息，按照合同约定的月利率3%，经计算，该利息支付至2015年12月25日（含当日）。对于2015年12月25日之后的利息，因原告与万青生约定的利率超过了司法保护的年利率24%，现原告方要求按照年利率24%支付从2015年12月29日之日起的利息，本院予以支持。
本案的第二个争议焦点是：被告任忠义是否应承担保证还款责任。
针对该争议焦点，任忠义首先提出，签保证合同时，原告说过让其只签字不承担责任，对此，原告方不予认可，提出未说过这样的话。万青生提出当时说过不让任忠义承担责任。
针对原告是否在保证期间向任忠义主张过保证责任，原告方陈述在保证期间内向任忠义主张过权利，提供了以下证据：
1、原告高平鑫玉公司的法定代表人郭臣平所写的“书面陈述”（复印件），郭臣平陈述：本案贷款发放后我多次电话、见面向任忠义催收，我于2016年6月11日在陵川县某公司郭某某办公司再次找到任忠义，让任忠义归还为万青生担保的贷款，任忠义同意尽快找到万青生落实归还贷款，在场的有我、郭某某、任忠义三人。
2、证人郭某某（系郭臣平的哥哥）证言（出庭），郭某某陈述：是我把万青生介绍给郭臣平办理贷款的，任忠义为万青生的贷款担保的事我也清楚，签订保证合同时我也在场，当时没有说过任忠义只签字不承担保证责任的话。催要贷款的事应是郭臣平和其公司的人要，要不了款就和我说。我给万青生、任忠义打过电话。我总共和任忠义要过两次款，一次是2014年12月23日在任忠义家要的，一次是2016年6月11日在我办公室，任忠义和郭臣平都在。
针对以上证据，被告任忠义的质证意见是：对原告的法定代表人郭臣平的陈述不予认可；证人郭某某与原告的法定代表人郭臣平是亲兄弟，郭某某的证言不能作为定案依据，郭和平2014年没有去过其家里，另外，其与郭某某有业务往来，曾多次去郭某某的公司，但郭某某未提过还钱的事。被告万青生称其对郭臣平、郭某某陈述的向任忠义要钱的事不清楚。
本院认为，被告任忠义既然与原告高平鑫玉公司签订了《保证担保合同》，说明双方签订该保证担保合同时被告任忠义愿意按该合同的约定作为保证人承担保证责任。被告任忠义和被告万青生提出当时与原告说好只是由任忠义在保证担保合同上签字而不承担责任，不符合常理，本院不予认定。任忠义的保证期间按照合同约定应是从2013年12月12日至2015年12月11日。针对是否在该期间向任忠义主张过保证责任，原告方提供了原告法定代表人郭臣平的陈述和证人郭某某的证言，对此任忠义均不予认可，辩称原告方未向自己主张过保证责任，本院认为，郭臣平的陈述只是原告方的陈述，非证人证言，另外，证人郭某某与郭臣平系亲兄弟关系，故仅有该郭臣平的陈述和证人郭某某的证言，不能证明原告方在保证期间内向任忠义主张过权利，故任忠义的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万青生于判决生效后十五日内偿还原告高平市鑫玉投资有限公司借款本金600000元，并按年利率24%支付从2015年12月26日至款项还清之日的利息。
二、驳回原告高平市鑫玉投资有限公司对被告任忠义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，由被告万青生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭 颖