wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初767号
原告刘亨洋,男,1952年4月20日出生,汉族,住咸宁市。
被告余德华，男，1954年5月1日出生，汉族，住咸宁市。
本院于2017年2月24日立案受理了原告刘亨洋诉被告余德华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亨洋到庭参加诉讼，被告余德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日至2015年11月13日期间，被告余德华于2015年3月20日向原告借款2万元，约定2016年3月20日还款；于2015年3月27日向原告借款3万元，约定2016年1月27日还款；于2015年8月10日向原告借款两笔，一笔6万元，一笔2万元，分别约定2016年5月24日和2016年6月5日还款；于2015年8月28日向原告借款3万元，约定3个月内还款；于2015年11月13日向原告借款1万元，约定2016年9月11日还款。以上五次借款，被告共出具了借条6张，共计借款17万元，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，本息被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、2015年3月20日2万元借条一张，证明被告于2015年3月20日向原告借款2万元的事实。
证据三、2015年3月27日3万元借条一张，证明被告于2015年3月27日向原告借款3万元的事实。
证据四、2015年8月10日6万元借条一张，证明被告于2015年8月10日向原告借款6万元的事实。
证据五、2015年8月10日2万元借条一张，证明被告于2015年8月10日向原告借款2万元的事实。
证据六、2015年8月28日3万元借条一张，证明被告于2015年8月28日向原告借款3万元的事实。
证据七、2015年11月13日1万元借条一张，证明被告于2015年11月13日向原告借款1万元的事实。
被告余德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院审查认为，被告余德华在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的七份证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。
根据原告当庭陈述及依法确认的证据，本院依法认定以下事实：
2015年3月20日至2015年11月13日期间，被告余德华于2015年3月20日向原告借款2万元，约定2016年3月20日还款；于2015年3月27日向原告借款3万元，约定2016年1月27日还款；于2015年8月10日向原告借款两笔，一笔6万元，一笔2万元，分别约定2016年5月24日和2016年6月5日还款；于2015年8月28日向原告借款3万元，约定6个月内还款；于2015年11月13日向原告借款1万元，约定2016年9月11日还款。以上五次借款,共计人民币17万元,借款到期后，原告曾多次催讨，被告一直未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款并出具欠条，双方之间债权债务关系成立。原告提出被告借款时，双方口头约定月息2分，现要求被告按此支付利息，但原告没有提交相关证据予以支持,该请求没有事实依据，本院不予支持。此纠纷因被告失信引起,对此应承担全部责任。为了维护正常的经济秩序,弘扬诚实守信的社会优良品德,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告余德华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘亨洋借款本金170000元；
二、如被告余德华未在此期限内偿付此款，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间利息至付清之日止。
案件受理费3700元，本案适用简易程序减半收取1850元，由被告余德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桂 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾海燕
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣06民辖终16号
上诉人（原审被告）：景德镇树林彩印包装有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村（新宏健塑业有限公司内），统一社会信用代码91360200690958135H。
法定代表人：林清爽，总经理。
被上诉人（原审原告）：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌（原水电七支队住所地），统一社会信用代码36062210000087。
法定代表人：汪正根，公司负责人。
上诉人景德镇树林彩印包装有限公司因与被上诉人江西三达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2017）赣0622民初66号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景德镇树林彩印包装有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同标的物是普瓦纸，而非货币。被上诉人在原审诉状中已经明确其发货给上诉人，上诉人在景德镇收货，故合同履行地为景德镇市。原审法院依据被上诉人的诉讼请求，确定给付货币为争议标的，从而确定合同履行地在余江县是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至景德镇市昌江区人民法院管辖。
被上诉人江西三达纸业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，买卖双方对合同履行地没有约定。现被上诉人即原审原告江西三达纸业有限公司起诉至法院，要求上诉人景德镇树林彩印包装有限公司支付购货款，故本案争议标的可确定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。江西三达纸业有限公司作为接收货币一方，其住所地鹰潭市××江县中童镇界牌应为本案合同履行地，江西省余江县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。江西三达纸业有限公司在纠纷发生后，选择向余江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人景德镇树林彩印包装有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 柳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1171号
申请执行人王小勇。
被执行人丁勇锋。
被执行人吴海乐。
关于王小勇与丁勇锋、吴海乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月24日作出的（2015）泰黄民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丁勇锋、吴海乐未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年04月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人丁勇锋有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人丁勇锋纳入失信被执行人名单。
另本案在执行过程中，已执行被执行人吴海乐14000元，申请人向本院表示同意免除吴海乐的担保责任。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷 鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢271号
申请执行人王艳，女，1970年11月20日生，汉族，郯城县，公民身份号码：372822197011280765。
被执行人于丽，女，1976年6月10日生，汉族，郯城县。公民身份号码：372822197606106547。
被执行人ＸＸ，女，1975年3月26日生，汉族，郯城县，公民身份号码：372822197503260023。
被执行人孙守花，女，1967年10月21日生，汉族，郯城县，公民身份号码：372822196710210024。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b36122d-baf5-4cef-b8e7-a82300f9cf49&imgId=NGIzNjEyMmQtYmFmNS00Y2VmLWI4ZTctYTgyMzAwZjljZjQ5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月十四日
书记员 李抗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初993号
原告：钱良，男，1987年6月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
原告钱良诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱良及其委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。被告大宅房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱良诉称：2014年10月，原告钱良在被告大宅房地产公司开发的鄂州市文星大道荔湾西侧大宅院小区购买住房，约定房屋单价4，000.00元/㎡。原、被告于2014年12月24日订立《商品房买卖合同》一份，约定被告将该小区1幢1单元702室（建筑面积113.36㎡）售与原告，交房时间为2015年6月1日前。现原告多次向被告提出交付房屋并办理产权登记手续无果，故原告诉诸法院，要求被告继续履行合同，交付位鄂州市××星大道××西侧××宅院小区××单元××室室，并办理产权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告钱良为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、房屋买卖合同。拟证明原、被告双方于2014年12月24日就“大宅院”小区1幢1单元702室房屋签订买卖协议，该协议对房屋座落、房屋价格、交房时间、违约责任等均作了详细约定。
证据三、收条、汇款凭证。拟证明被告在订立协议后收到原告购房款260，000.00元。
被告大宅房地产公司未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告钱良购买被告大宅房地产公司开发的鄂州市文星大道荔湾西侧大宅院小区1幢1单元702号建筑面积113.36㎡的住房一套，房屋价格4，000.00元/㎡，房屋总价款453，440.00元，交房时间为2015年6月1日前。合同还约定双方其他权利义务。2014年12月20日，被告大宅房地产公司向原告出具收取购房款260，000.00元的收条一份。至今，被告开发的上述房屋未经过验收合格。原告以被告违约未能按合同约定交房为由诉诸法院，要求被告继续履行合同，交付位于鄂州市××星大道××西侧××宅院小区××单元××室房屋，办理产权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合同法规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定原告购买的鄂州市文星大道荔湾西侧大宅院小区1幢1单元702号房屋至今未经验收合格，不具备交付条件，故原告要求被告继续履行合同，交付该房屋并办理产权登记手续的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告钱良对被告大宅房地产公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一七年六月二十二日
书记员 皮 军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2015号
原告：福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区凤城一路24号紫玉公馆1AO502室。
负责人：林明冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鲁欣，女，福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司员工。
委托诉讼代理人：刘帅，男，福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司员工。
被告：西安亿安建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路30号陕西计量校准检测公司家属院西侧门面房。
法定代表人：吴凤金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔增森，男，西安亿安建筑设备租赁有限公司员工。
原告福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司（以下简称“共荣陕西分公司”）与被告西安亿安建筑设备租赁有限公司（以下简称“亿安公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共荣陕西分公司委托诉讼代理人刘帅、被告亿安公司委托诉讼代理人崔增森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共荣陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的医疗费35000元整；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日原告与被告签订了《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》，合同约定了双方的责任和安全责任。租用期间，原告通知被告派人去工地将吊篮移位，被告两员工王明、王亮在操作时未按合同约定遵守“吊篮安全操作规程”，在原告员工明确制止的情况下，被告两员工私自进行操作而发生安全事故。事后原告于2015年1月27日一次性垫付被告受伤员工治疗费用35000元。被告两员工受伤是由于被告方存在过错，原告方在此次事故中并无过错，由其承担受伤员工医疗费用有违公平，故诉至法院。
被告亿安公司辩称，原告所说的两名受伤工人（王明、王亮）被告并不认识，也不是被告委派的，而是原告自己联系的，且双方在《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》中明确约定，吊篮移位被告不负责派遣工人，而是由原告自己找工人，被告只负责技术指导，而且吊篮移位的费用也由原告方自己承担，更说明两名受伤工人是和原告方存在雇佣关系，而不是和被告方存在雇佣关系。综上，被告认为两名工人受伤的费用与其没有直接关系，其不应当负责此事。
原告共荣陕西分公司为支持自己的主张，提供以下证据：
证据1：《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》（以下简称《租赁合同》），用以证明原、被告双方存在吊篮租赁关系，且在《租赁合同》第二条乙方责任第1款中明确约定，原告施工中需移位时，被告须派相关技术人员指导，故王明和王亮是被告方派的技术人员。
证据2：吊篮租金起算单5张、吊篮移位报价单2张、吊篮台班表2张、收款收据2张，用以证明原、被告双方存在吊篮租赁关系。
证据3：《协议》，用以证明原告代被告向王明、王亮一次性支付事故赔偿金及后续医疗费共计35000元。
证据4：西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00977号民事判决书，用以证明原告曾向被告主张过35000元的费用，但因不是同一法律关系被未央区人民法院驳回。
被告亿安公司对原告的证据提出如下质证意见：证据1真实性予以认可，对证明目的不予认可，王明、王亮并非其公司的人，且《租赁合同》第五条第3款明确约定，吊篮移位由原告工人配搬运，被告出技术人员配合。证据2真实性和证明目的均予以认可。证据3真实性及证明目的均不予认可，因为该证据没有被告方签字及盖章，被告亦未见过该协议。证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告给的42000元是租赁费，并不包含医疗费用，原告每次支付的租赁费均打了条子。
被告亿安公司未提交证据。
经过对证据进行审查，并综合分析被告质证意见，本院认证如下：对原告方提供的证据1真实性予以认定，能够证明原、被告双方存在吊篮租赁合同关系，但不能证明王明、王亮为被告方委派的技术人员。证据2因被告无异议，本院予以认定。证据3没有被告签字、盖章，被告有异议，故本院不予认定。证据4真实性本院予以认定，但根据该判决书可知，4.2万元中包含的医疗费是指原告向被告介绍的一名工人因受伤而发生的1.8万元医药费，与原告主张的垫付医疗费35000元在金额和发生事由上不符。
经审理查明：2014年3月9日，原告共荣陕西分公司（甲方）与被告亿安公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方向甲方位于西安市未央区凤城八路东的工地出租吊篮，吊篮自进场之日起至出场之日止，甲方和乙方相关人员安全自理，吊篮移位由甲方工人配搬运，乙方出技术人员配合。合同落款处，甲方由共荣陕西分公司加盖公章，王俊苗签字，乙方由亿安公司加盖公章，崔增森签字。吊篮租赁期间，工人王明、王亮在吊篮移位过程中发生安全事故受伤，产生医疗费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张自己垫付了被告受伤工人的医疗费，要求作为雇主的被告给付其垫付的医疗费35000元，原告作为垫付人，应当证明被告系受伤工人的用工责任主体，其是替被告垫付医疗费，并对此承担举证责任，但原告所提供的证据，仅能证明原、被告双方存在吊篮租赁关系，不能证明被告系受伤工人王明、王亮的用工责任主体，亦不能证明原告是替被告垫付医疗费35000元的事实，故原告未能证明自己具备了向被告追偿的权利，且原告在陈述中对于王明、王亮的身份，受伤原因、时间、送医方式，以及被告参与事故处理的时间和具体人员等多处出现矛盾，不能自圆其说，因此原告要求被告支付其垫付的医疗费35000元的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司要求被告西安亿安建筑设备租赁有限公司支付垫付的医疗费35000元之诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 张立超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保205号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：游婧，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：唐海南，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：魏鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆市双茂科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路86号15-1#，组织机构代码58429632-6。
法定代表人：游婧，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人游婧、唐海南、魏鹏、重庆市双茂科技有限公司价值740449.83元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人游婧、唐海南、魏鹏、重庆市双茂科技有限公司价值740449.83元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李世军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 画
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2222执82号
申请人七十三，男，1986年3月5日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗杜尔基林场239号。
被执行人梅荣，女，27岁，蒙古族，农民，现住地址不详。
本院立案执行七十三申请梅荣变更抚养关系纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人七十三于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人七十三向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凤梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0321执151号
申请执行人赵玉昌，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人房兴根，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人房兴志，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人房兴根、房兴志银行存款23000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐亮
二〇一七年八月七日
书记员 刘娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执419号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7969号
原告陈其兴。
被告陈永芳。
本院在审理原告陈其兴与被告陈永芳民间借贷纠纷一案中，原告沈杰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈其兴撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈其兴负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 管 晓
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执302号之一
申请执行人廖志豪，男，汉族，1973年10月3日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人徐泽丹，女，汉族，1981年11月30日出生，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人廖志豪与被执行人徐泽丹买卖合同纠纷一案，2017年6月26日申请执行人廖志豪依据由丰顺县人民法院于2017年3月20日作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初34号民事判决书向本院申请强制执行被执行人徐泽丹支付人民币64955.6元，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除被执行人在招商银行股份有限公司东莞时代城支行有港币37001.69元和人民币238.23元已扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除被执行人在招商银行股份有限公司东莞时代城支行有港币37001.69元和人民币238.23元已扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执302号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4997号
原告：汪厚庭，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被���：孙家宏，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪厚庭与被告孙家宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪厚庭的诉讼代理人杨喜梅到庭参加了诉讼，被告孙家宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪厚庭向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资报酬24420元。事实与理由：2013年3、4月份，被告在南陵县××镇承包胜利水库加固工程，原告和本村村民为其做工，通过结算，被告尚欠原告工资3558元。2014年3、4月份，被告在南陵县××镇承包大包冲水库加固工程，原告和本村村民为其做工。通过结算，被告尚欠原告点工工资5840元、铺六角砖15022元。上述三笔工资共计24420元，后经原告多次催要，被告分文未��。
被告孙家宏未答辩。
原告汪厚庭围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、欠条等证据，本院对其所举证据均予以确认并在卷佐证。对原告汪厚庭陈述的提供劳务及欠款的事实，本院均予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙家宏欠原告汪厚庭工资并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告孙家宏长期拖欠的行为，损害了原告汪厚庭的合法权益，应承担相应民事法律责任。原告汪厚庭要求被告孙家宏支付工资款24420元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙家宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家宏于本判决生效后十日内支付原告汪厚庭所欠工资款24420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，已减半收取205.5元，由被告孙家宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24157号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静，女。
被告钱珏，女，1980年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告钱珏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业管理费2,247.70元及滞纳金406.80元。本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一五年十二月二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保926号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人：陈良溪，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：何丽琼，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈千里，女，1982年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：重庆市九龙坡区顺川石材厂，住所地重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场综2-2-15附3#，组织机构代码L1933535-6。
法定代表人：陈良溪，厂长。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈良溪、何丽琼、陈千里、重庆市九龙坡区顺川石材厂价值1562291.26元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈良溪、何丽琼、陈千里、重庆市九龙坡区顺川石材厂价值1562291.26的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十二月五日
书记员 李 画
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1357号
罪犯杨开兵，男，1995年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年12月15日作出（2015）镇刑初字第473号刑事判决，以被告人杨开���犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯，且财产刑未积极主动履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院��为，罪犯杨开兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨开兵减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终650号
上诉人(原审被告)：樊世才，女，1950年1月15日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：曾令勇，男，1968年8月26日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1973年12月25日出生，住重庆市永川区。
上诉人樊世才与被上诉人曾令勇、刘刚民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初184号民事裁定，驳回樊世才对该案管辖权提出的异议。樊世才不服，向本院提起上诉。
樊世才上诉称，其经常居住地在重庆市大足区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，曾令勇作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故曾令勇选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁宇飞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民特5号
申请人：蔡军华，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人：蔡大学，男，1947年11月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请人蔡军华申请宣告被申请人蔡大学无民事行为能力一案，本案在审理过程中，被申请人蔡大学于2017年5月15日死亡，申请人蔡军华于2017年5月18日向本院撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡军华撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡永峰
二〇一七年五月十八日
书记员 胡红霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7676号
原告：刘某，女，1971年12月10日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1971年7月23日生，汉族，农民，住东海县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人吴同强、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、长子张某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：1994年秋，原被告经人介绍相识确定恋爱关系，于1995年12月25日在东海县石埠镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育长女张宽宽，××××年××月××日生育一子张某2，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不同，感情不和，没有共同语言，被告还有家庭暴力，无法共同生活，所以诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，不同意离婚。
原告举证的（2015）连东双民初字第01114号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：原告刘某与被告张某1于1994年秋经人介绍相识确定恋爱关系，1995年12月25日在东海县石埠镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育长女张宽宽，××××年××月××日生育长子张某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年11月22日起诉至本院，要求与被告离婚，被判不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原被告离婚。原告庭审中称分居一年，被告称分居不到一年。
本院认为：原告刘某与被告张某1经人介绍相识后同居生活，后登记结婚，应认为双方婚姻基础较好，且双方已共同生育两名子女，说明夫妻感情尚可。现日常生活中双方因家庭琐事产生矛盾，也是夫妻共同生活中常有现象，需要夫妻双方相互多沟通、理解，求大同存小异，共同化解夫妻矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方尚有和好可能。原告刘某此次起诉离婚，未能充分举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告刘某要求与被告张某1离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 晏宇腾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初99号
原告：泉港区忠新机械租赁中心，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇凤翔商住楼B2305店面。
经营者：刘细忠，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所实习律师。
被告：南通华广建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区外环东路115号。
法定代表人：高璐。
原告泉港区忠新机械租赁中心（以下简称忠新租赁中心）与被告南通华广建设工程有限公司（以下简称华广公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
忠新租赁中心诉称，忠新租赁中心与华广公司签订《机械设备租赁合同书》，合同约定：华广公司向忠新租赁中心租赁长臂挖机、短臂挖机和铲车等，租赁使用地点为莆田兴化港涵江作业区临港产业园陆域形成一期工程II地块I标段及护坡工程。合同签订后，忠新租赁中心按照合同约定将上述设备出租给华广公司使用，华广公司也支付了部分租金。2017年9月19日，双方进行结算，华广公司应向忠新租赁中心支付租金共计261600元。后华广公司支付了租金55000元，尚欠租金206600元。此外，华广公司还应赔偿忠新租赁中心因应其要求开具增值税发票而支出的税费15238.84元。忠新租赁中心多次催讨未果。忠新租赁中心请求：1.华广公司向忠新租赁中心支付租金206600元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.华广公司赔偿忠新租赁中心税费损失15238.84元。
华广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南通市崇川区人民法院审理。事实与理由：华广公司虽与忠新租赁中心在《机械设备合同书》中约定租赁使用地点，但合同第四条第一款中约定“机械设备在租赁期间，乙方机械司机要服从甲方的工作安排……”，涉讼机器设备的实际租赁地点是不确定状态，可以不在租赁使用地点履行，因此以合同约定的履行地作为管辖地并不适宜。同时，华广公司的工商注册地和实际经营地均是在南通市崇川区，因此，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。忠新租赁中心与华广公司签订的《设备订购合同》中明确约定租赁使用地点为莆田兴化湾涵江作业区临港产业园陆域形成一期工程II地块I标段及护坡工程，且在双方2017年9月19日确认的工程量结算单中也明确为上述工程。本案合同履行地在福建省莆田市涵江区，本案争议标的金额属于基层法院管辖范围且不涉及专属管辖，因此，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。华广公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回南通华广建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由被告南通华广建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 郑丹丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第245号
原告章萍。
被告闵高成。
原告章萍与被告闵高成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章萍到庭参加诉讼；被告闵高成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告章萍诉称：2014年9月5日，被告向原告借款20万元用于做生意，并向原告出具借条称借原告人民币20万元(月息五分)，五个月内归还。此后被告对上述借款分文未还。原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拖欠还款，故特诉请法院判令被告返还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清之日止的利息。
原告章萍为支持其诉请，向本院提交2014年8月5日的借条及中国工商银行电子银行回单一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告闵高成未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告通过银行转账19万元及交付现金1万元的方式向被告提供借款20万元，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到章萍人民币贰拾万元正。(200000.00)月息5分。还款期伍个月以内还清。借款人闵高成()2014.8.5号”。到期后被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请当庭提交了借条及银行电子回单为证，被告未向本院提交答辩或任何反驳意见，故本院对原告提交的证据及其陈述予以采信，对原告向被告提供借款20万元的事实予以确认，双方间民间借贷关系合法成立。被告未按约定期限还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告归还借款20万元的诉请本院予以支持。原、被告双方约定的利率标准超出国家规定，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反国家规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告闵高成在判决生效后五日内向原告章萍返还借款20万元，并向原告章萍支付自2014年8月5日至借款还清之日止按中国人民银行同期6个月内贷款基准利率的四倍计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉前保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告闵高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2372号
原告柳普生。
被告九江绿翔光电科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区威尔车间，组织机构代码56627372-9。
法定代表人陈世仁。
原告柳普生与被告九江绿翔光电科技有限公司(下简称为绿翔公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳普生到庭参加诉讼；被告绿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告柳普生诉称：2010年原告进入被告公司从事保安工作至今，现公司倒闭，被告拖欠原告2015年5至10月份工资共计10800元。原告于2015年11月17日向九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以原告已超过法定退休年龄、不在劳动法调整范围之内为由不予受理。故特诉请法院判令被告向原告支付所欠工资10800元。
被告绿翔公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事保安工作，合同期限自2014年4月3日至2015年4月3日，基本工资为1500元/月，岗位津贴为300元/月，每月10号支付上月工资。合同到期后，原告仍然在被告处工作，被告一直未向原告发放报酬。2015年11月10日，原告因被告拖欠其工资向九江经济技术开发区劳动监察局进行举报，该局于同日作出(九开)人部监令字[2015]39号劳动保障监察限期改正指令书，责令被告在三日内支付原告工资10800元。被告后未按期支付，原告于2015年11月17日向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于同日作出九开劳仲案字[2015]111号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围之内不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告虽订立了劳动合同，但在合同履行期间原告已达到法定退休年龄，不具备劳动合同主体资格，双方劳动合同关系终止，故双方在2015年期间实为劳务合同关系。在原告已提供劳务的情形下，被告经劳动行政部门确认拖欠工资并指令限期支付后仍拒不给付原告报酬，属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江绿翔光电科技有限公司在判决生效后次日给付原告柳普生劳务报酬10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江绿翔光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年二月二日
代书记员 周舟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1478号
申请执行人祝毅，男，汉族，农民。
被执行人白春燕，女，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院2015年8月11日作出的（2015）临渭民初字第00788号民事调解书已发生法律效力，申请执行人祝毅向本院申请执行，执行标的为：10000元。
本案在执行过程中，经查，申请执行人祝毅申请执行标的超出法律规定的范围，申请执行人对所查事实认可，并向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第00788号民事调解书中本次申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷长征
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执610号之二
申请执行人吴克锋，男，1951年7月18日出生，汉族，银行退休职工，住麻城市。
委托代理人周振民，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人何亚明，女，1957年9月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被执行人蔡银元，男，1954年1月16日出生，汉族，退休职工，住罗田县。
被执行人晏金星，男，1955年10月1日出生，汉族，退休职工，住罗田县。
本院在执行（2015）鄂罗田三民一初字第00225之二号解除财产保全裁定一案中，已依法向房管部门送达协助执行通知书，对吴克锋的房产解除查封扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执610号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年九月十八日
书记员 朱华荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑一初字第18号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1983年4月12日出生，中专文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因本案于2013年3月26日因涉嫌犯合同诈骗罪依法刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月30日被东胜区人民检察院取保候审，2015年8月5日经本院决定对被告人杨某某执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检刑二诉〔2015〕423号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员呼毕图、王春红出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人杨某某通过”小广告”联系制作了房屋所有权人为张广霞（系前妻）、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号和房屋所有权人为常纪东（系朋友）、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的两本房屋所有权证，并先后将上述两本房屋所有权证抵押给乔冬梅，向乔冬梅借款23.5万元（已归还8万元）。上述两本房屋所有权证经鄂尔多斯市房屋产权证市场管理处核查，确认为假证。据此事实，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成伪造国家机关证件罪。应依法惩处。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无意见。
经审理查明，2012年11月，被告人杨某某通过”小广告”联系伪造了房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号和房屋产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的两本房屋所有权证，并先后将上述两本伪造的房屋所有权证抵押给乔冬梅，向乔冬梅借款23.5万元，案发前已偿还8万元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人均无意见，且有公诉机关当庭出示、宣读并质证以下证据予以证实：
1、证人证言：
（1）证人乔冬梅的证言，证实2012年11月2日，11月18日及12月2日，被告人杨某某先后将伪造的张广霞和常纪东的房屋所有权证抵押给其，向其借款23.5万元，并约定高额利息。后乔冬梅发现杨某某抵押给自己的房产证系伪造便向其索要欠款，被告人杨某某偿还欠款8万元。
（2）证人常纪东的证言，证实其曾通过王明魁将其名下的一本房屋所有权证交给被告人杨某某用于融资，但后来杨某某未筹到资金，房屋所有权证也没有返还。常纪东与被告人杨某某之间并无其他经济往来，常纪东也没有与乔冬梅签订过购房协议。
（3）证人王明魁的证言，证实其曾将包括常纪东的房屋所有权证在内的几本房屋所有权证交给杨某某，让杨某某为其融资时使用，后因杨某某短期内无法筹到资金，其便将房屋所有权证收回，但是常纪东的房屋所有权证杨某某找借口推脱未归还。
（4）证人张广霞的证言，证实其案发时与被告人杨某某系夫妻关系，涉案的所有权人为张广霞的房屋所有权证，不是其所有，该证所涉及房产系其与杨某某租住的房屋。
（5）证人马玉娥的证言，证实被告人杨某某提供给乔冬梅的房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证所涉及房产系其所有。
2、书证：
（1）被告人杨某某银行账户的交易流水，证实2012年11月18日，从乔冬梅的银行账户转入83000元；2012年12月13日，从该账户转出5万元到乔冬梅的工商银行账户。
（2）乔冬梅银行历史明细及流水清单，证实该账户2012年11月18日转出83000元，2012年12月2日转出54000元，2012年12月13日转入50000元，同年12月17日转入30000元。
（3）戴磊银行账户交易明细单，储蓄取款凭证，证实2012年11月2日，该账户取出94000元，取款凭证上的签字系”杨某某代戴磊”。
（4）收据、证明，证实被告人杨某某抵押给乔冬梅的张广霞的房屋所有权证所涉及房屋系马玉娥所有。
（5）归案情况说明，证实了被告人杨某某经公安民警传唤到公安机关接受调查。
（6）鄂尔多斯市房屋产权市场管理处调取的产权登记信息，证实被告人杨某某抵押给乔冬梅的张广霞的房屋所有权证所涉及房屋的实际所有权人并不是张广霞。
（7）房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证，证实经鄂尔多斯市房屋产权市场管理处鉴别系假证。房产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证两本，证实经鄂尔多斯市房屋产权市场管理处鉴别其中一个为假证，另一个为真证。
3、鉴定意见：鄂尔多斯市人民检察院鄂检技鉴〔2015〕38、39号文件检验鉴定书，证实通过对涉案三个房屋产权证加盖公章与鄂尔多斯市房地产管理局提供的公章进行比对，房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证系伪造；两个房产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证中一个系伪造，另外一个为真证。
4、被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某为向乔冬梅借款通过小广告联系办假证的不法分子，并提供相关信息，伪造了房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证和房屋产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证。2012年11月2日，被告人将伪造的张广霞的房屋所有权证抵押给乔冬梅借款94000元。2012年11月18日，被告人杨某某将伪造的常纪东的房屋所有权证抵押给乔冬梅，借款87000元。2012年12月2日，被告人杨某某再次将伪造的张广霞的房屋所有权证抵押给乔冬梅，借款54000元。后被告人杨某某向乔冬梅偿还欠款8万元。
上述证据均经当庭出示并质证，且证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以形成完整的证据链，足以证实。
本院认为，被告人杨某某伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人使用伪造的房屋所有权证向他人借款，给对方造成较大经济损失，对其酌情从重处罚。本案案发时间为2015年11月1日之前，根据从旧兼从轻原则，应按照行为时的法律追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月2日止；）
二、扣押在案的伪造的房屋所有权证依法予以扣押。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 汪 洋
代理审判员 温 暖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘琛璐
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终219号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱俊。因敲诈，于1996年被治安拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于1999年被判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2001年5月被判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年9月被判处有期徒刑七年八个月，2013年4月26日刑满释放；因吸毒，于2014年3月被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人曹昌江，绰号江江。因犯寻衅滋事罪，于2008年12月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年11月被判处有期徒刑三年八个月，2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
原审被告人于小健，无业。因犯抢劫罪，于2007年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪，于2010年12月被判处有期徒刑二年十个月，2013年1月20日刑满释放；因赌博于2014年4月被罚款人民币五百元、于2015年7月被行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控被告人曹昌江、刘某、于小健、朱俊犯开设赌场罪一案，于2016年8月30日作出(2016)苏1204刑初205号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人曹昌江有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万三千元；判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人于小健有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万二千元；判处被告人朱俊有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人曹昌江、刘某退出的违法所得计人民币一万七千三百元，予以没收，上缴国库；被告人于小健的违法所得人民币五千五百元、被告人朱俊的违法所得人民币二千元，继续予以追缴。原审被告人朱俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱俊申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱俊撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢爱华
审判员 张荣明
审判员 徐 佼
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 楠
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执异2号
异议人曾祥虎，陕西省洛川县解放路东桥居民。
申请执行人李勇森，村民。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被执行人刘平，居民。
本院在执行申请人李勇森与被执行人刘平等人借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘平名下的车牌号为陕A×××××的奥迪轿车一辆。异议人曾祥虎向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人曾祥虎、申请执行人李勇森的委托代理人到庭参加听证，被执行人刘平经合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人称，登记在刘平名下的陕A×××××的奥迪轿车已于2014年6月18日以人民币230000元的价格卖给异议人，刘平当场将车辆及车辆所有权登记证、购置税完税证等手续交付异议人，该经过有证人证明；且自购车后，车辆的交强险和第三者责任商业险均由异议人购买，受益人也是异议人，因此该车辆的所有权已于2014年6月18日转移给异议人，请求法院解除对刘平名下的车牌号为陕A×××××的奥迪轿车的查封。
申请执行人辩称，车辆所有权以登记为准，该车辆现登记在刘平名下，应为刘平所有；对异议人提供的购车合同及刘平签字、车款收据、证人证言不予认可，请求法院驳回异议。
本院查明，2014年6月18日，被执行人刘平与异议人曾祥虎签订车辆买卖协议，约定将刘平所有的陕A×××××的奥迪轿车以230000元价格出卖给异议人曾祥虎，刘平应配合曾祥虎办理车辆一切手续。当日刘平收到车价款并将车辆交付给曾祥虎。另查明，2014年12月13日，曾祥虎在中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司为该车购买了交强险及第三者责任商业险，且约定车辆驾驶人为曾祥虎；2015年3月2日中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司出具的机动车辆保险报案记录显示报案人曾祥虎驾驶陕A×××××的奥迪轿车在西安市未央区北二环出现事故车辆受损，且赔偿的保险金汇入曾祥虎的银行账户；2015年12月14日永安财产保险股份有限公司延安中心支公司出具的交强险及第三者责任商业险保险单的被保险人为刘平，但保险合同索赔权益人为曾祥虎。另，申请执行人对车辆买卖协议及刘平的签字不予认可，逾期也未申请鉴定。
以上事实，有车辆买卖协议、车辆行驶证及产权证、车辆购置税完税证明、车辆保险单、车辆保险报案记录、商业保险赔款计算书、证人证言、收条等证据入卷为证。
本院认为，依照法律规定，动产所有权自交付时为转移。本案中，刘平将其名下的车牌号为陕A×××××的奥迪轿车于2014年6月18日以230000元的价格出卖给异议人曾祥虎，车价款及车辆均已于当日交付完毕；且自2014年12月至2015年12月的车辆保险均由曾祥虎购买，受益人为曾祥虎，保险约定的车辆驾驶人也为曾祥虎，2015年3月2日的车辆保险报案记录也是曾祥虎进行的报案，以上均能证明车辆一直由曾祥虎占有并使用，故车辆的所有权已于交付时发生转移；车辆作为特殊动产，在相关部门的登记是相关部门行使行政管理职能，不能作为所有权的依据；证人李某与晁锋的出庭证言因时间较长稍有出入，但并不影响刘平将车辆卖给曾祥虎的基本客观事实；被执行人刘平经合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃应享有的诉讼权利。综上，异议人的异议于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对陕A×××××奥迪轿车的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王英凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2536号
申请执行人:王青山，男。
被执行人:王秀武，男。
本院在执行王青山与王秀武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀武未履行本院（2015）红民初字第2991号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王秀武名下位于赤峰市松山区某小区商厅一处期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月八日
书记员 王云飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2032号
原告：徐尚玉，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，住沛县。
被告：陆明立，男，1965年2月出生，汉族，职业不详，住丰县经济开发区（徐州美德隆工艺品有限公司）。
原告徐尚玉诉被告陆明立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。2017年4月24日，原告徐尚玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐尚玉撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告徐尚玉负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亭亭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执188号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2620号
上诉人（原审原告）李世胜，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人侯昌才，西充县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）西充县第一实验小学，住所地四川省西充县晋城镇文化路。
法定代表人陈永强，校长。
委托代理人文永强，四川省源泉律师事务所律师，特别授权。
上诉人李世胜因劳动争议纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，李世胜于1984年至1999年期间在西充县第一实验小学从事课桌维修等工作，双方建立了劳动关系，1999年6月1日李世胜在工作过程中受伤，2000年2月19日李世胜与西充县第一试验小学经西充县劳动争议仲裁委员会组织调解，达成协议形成西劳仲案字（2000）第1号《仲裁调解书》载明：“一、双方同意不对申诉人的工伤作鉴定。二、被诉人向申诉人支付各种费用叁仟柒佰元正（包括辞退费、工伤续治费、案件处理费）。三、被诉人定于1月30日前向申诉人付清3700元。四、此款付清后，李世胜终止与西充县第一试验小学一切关系。五、此协议双方当事人签字生效，受法律保护。”李仕胜、城一小代表冯星凰在调解书上签字。2000年8月1日原、城一小在西充县劳动争议仲裁委员会组织下又对双方劳动争议事项进行了进一步调解并达成《补充协议》载明：“一、双方同意在维护西劳仲案字（2000）第1号调解书的基础上，再给李世胜作适当补助。三、双方同意由西充县第一实验小学给李世胜各种费用共计玖佰元正（900.00元）。三、李世胜领取900元后，不得再以任何理由找西充县仲裁委员会及西充县第一实验小学校的麻烦，否则，后果自负。四、此协议为终结协议，双方签字生效，受法律保护。申诉人：李仕胜被诉人：赵飞”。同日，李世胜向城一小出具了《保证书》载明：“西充县劳动争议委员会，西充县第一实验小学，我与城一小的劳动争议今天经裁决解决我全部认可，保证不干扰仲财委和城一小认和事情，以上存诺永远身效为此。保证人：李仕胜2000.8.1”。李世胜于2001年2月份到外地打工，2015年从外地回西充后，多次找城一小主张其辞退损失，并于2016年3月14日向西充县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年3月14日以李世胜已超法定退休年龄且仲裁事项超过仲裁时效为由作出西劳人仲不字【2016】第7号《不予受理申请通知书》，李世胜遂诉至一审法院要求城一小支付其17年辞退待遇100000元及赔偿损失60000元。
因李世胜对城一小提交的西劳仲案字（2000）第1号《仲裁调解书》、2000年8月1日的《补充协议》及《保证书》中其签名不予认可，提出鉴定申请，但李世胜无法提供充足的送检材料，导致鉴定无法进行。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者与用人单位对所发生的劳动争议可以协商解决，双方在自愿、平等协商的基础上所达成的协议应当受法律保护。李世胜虽对2000年因处理双方劳动争议所形成的三份证据不予认可，但又承认在经西充县劳动争议仲裁委员会调解后已领取了城一小所支付的4200元，加之李世胜无法提供出鉴定所需的送检材料，导致鉴定无法进行，应当承担举证不能的后果。同时，李世胜与城一小双方1999年便发生劳动争议，李世胜自述其于2001年便到外地打工，虽其表示每年年底回西充均找城一小主张其权利，但未向原审法院举证证明存在诉讼时效中止、中断等事由，故对城一小的时效抗辩，原审法院予以支持。据此，判决：驳回李世胜的诉讼请求。
李世胜不服一审判决，上诉称，2000年2月19日西充县劳动争议仲裁委的《仲裁调解书》和2008年8月1日西充县劳动争议仲裁委的《补充协议》非本人所签，并以一审法院不支持其对上述《仲裁调解书》和《补充协议》进行鉴定为由，对其真实性和合法性表示怀疑。请求二审法院判决城一小支付其17年的辞退待遇10000元人民币及赔偿损失60000元，以维护其合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，李世胜虽在西充城一小从事课桌维修工作，但在李世胜受伤后，已经多次与西充城一小达成调解协议，从2001年起就一直外出务工，期间均未向西充一小主张权利，其在上诉中称一直主张权利，未能提供证据证明。2015李世胜再次主张权利，已超过法定退休年龄及仲裁时效，其主张依法不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由李世胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年四月二十日
书记员 赵叶兰
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢128号
申请执行人黄祖容，女，1965年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行黄祖容申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1780号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司,地址：珙县巡场芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：杨晓齐，男，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告杨晓齐关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司以被告杨晓齐已主动缴费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一七年八月二日
书记员 刘惠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1785号
申请执行人：陈泽国，男，汉族，1968年1月9日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：吴晓明，女，汉族，1983年10月25日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人陈泽国与被执行人吴晓明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2079号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年11月10日依法立案执行。申请执行标的为人民币30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单。2017年1月3日申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人吴晓明于2017年1月23前还款10000元，2017年7月30日前还余款20000元。由于还款期限过长。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年一月四日
书记员 黄梦琳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执404号
申请执行人：成都思迈达科技有限公司,住所地：成都市武侯区航空路7号。
法定代表人:何国蓉，总经理。
被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。
法定代表人:朱芳芳，经理。
本院在执行成都思迈达科技有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初1209号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人成都思迈达科技有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0302民初76号
原告:高其格，女，1984年10月8日出生，汉族，个体户，住所地蚌埠市蚌山区。
被告：郑家运。
原告高其格诉被告郑家运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高其格到庭参加诉讼；被告郑家运经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，原、被告双方建立了柴油买卖关系，原告为供方，被告为需方。经双方结算被告郑家运共欠加油款102000元。被告于2015年11月20日向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告又用石子抵款40000元，现被告仍欠原告货款62000元，至今拒不给付。因此，提起诉讼，要求法院判令被告郑家运支付所欠油款62000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年11月20日由郑家运向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠油款的事实。
被告郑家运未到庭应诉也未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明：原告系从事流动加油车的个体户。自2014年以来，原、被告之间建立了柴油买卖关系，由被告向原告购买柴油，截止到2015年11月20日双方经结算，被告郑家运共欠原告油款102000元并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告又用石子抵款40000元。现被告尚欠原告油款62000元，至今未付。故原告提起诉讼，要求判令被告支付油款62000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间买卖柴油的法律关系，依法成立，应受法律保护。原告提出要求被告支付尚欠货款62000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郑家运于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高其格货款62000元。款由被告直接交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郑家运担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一六年三月十日
书记员 聂晨星
法条附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3823号
原告:王帅博，男，1988年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：郑洁颖，福建富柏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。
被告：董月兴，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告王帅博与被告董月兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅博的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼；被告董月兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅博向本院提出诉讼请求：1.董月兴按借款协议约定偿还王帅博借款本金40,000元；2.判令董月兴按借条约定2%月利息偿还借款利息，从2016年6月27日起计至所有借款还清为止）；3.一审律师费3500元由董月兴承担；4.一审案件诉讼费用由董月兴承担。事实和理由：2015年6月9日，董月兴向王帅博借款60,000元，并签订《借款协议》，约定董月兴向王帅博借款本金60,000元整，借期3个月，月利息为2%，利息按月支付，并约定如有发生争议由（合同履行地）福州市台江区人民法院管辖。次日，王帅博将该笔借款转入借款人董月兴指定账号62×××70。后经王帅博多次讨要，董月兴于2016年6月27日偿还王帅博20,000元整。剩余40,000借款本金及利息，王帅博多次向董月兴主张，董月兴均诸多推辞。董月兴作为债务人有义务向债权人王帅博履行义务偿还债务，基于董月兴的行为已经侵犯王帅博的财产权益，给王帅博造成了经济损失，为维护王帅博的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。
董月兴未作答辩。
王帅博围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行流水、《民事委托代理合同》、发票等证据，董月兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，董月兴向王帅博出具《借款协议》一份，《借款协议》写明：今董月兴向王帅博借款人民币陆万元整（60000元），借款三个月（利息2分）按月支付利息。本合同如发生争议，由福州市台江区人民法院管辖。次日，王帅博将该笔借款转入借款人董月兴账户。借款到期后，董月兴没有按期还款，后经王帅博多次讨要，董月兴于2016年6月27日偿还王帅博本金20000元，由王帅博在《借款协议》上写明2016年6月27日已还20000元。剩余借款本金40000元及利息，王帅博多次催讨未果，为此诉至本院。
另查明，王帅博为本次诉讼与福建富柏律师事务所执业律师签订《民事委托代理合同》，并支付了3500元代理费。
本院认为，王帅博与董月兴之间借款的事实，有王帅博提供的董月兴签名的《借款协议》及银行交易流水等证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，董月兴除归还本金20,000元外，尚欠王帅博借款本金40,000元，其行为已构成违约。现王帅博提出董月兴应偿还其借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利息按2%计算，不违反法律规定，对王帅博提出董月兴从2016年6月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。双方对律师代理费没有约定由对方承担，因此王帅博提出董月兴应支付其律师费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、董月兴应于本判决生效之日起十日内偿还王帅博借款本金40,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回王帅博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由王帅博负担25元，董月兴负担942元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 林志艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
PAGE
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执621号之二
申请执行人：夏艮峰，男，1986年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆市鸿庆物流有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号501室，统一社会��用代码915001026664448630。
法定代表人冉隆锋，该公司总经理。
被执行人：冉晓波，男，1975年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行夏艮峰与重庆市鸿庆物流有限公司、冉晓波追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2771号民事判决书，责令二被执行人履行该判决书确定的义务，即由冉晓波向夏艮峰支付修理费17113元及该款从2016年1月15日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；同时由被执行人重庆市鸿庆物流有限公司在8514元范围内承担连带责任。但被执行人重庆市鸿庆物流有限公司、冉晓波未履行判决书确定的义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和重庆市法院点对点系统查询,被执行人冉晓波名下无存款、房屋、车辆等登记信息。被执行人重庆市鸿庆��流有限公司名下有存款。本院遂划拨了被执行人重庆市鸿庆物流有限公司名下有存款8464元，向申请执行人夏艮峰支付了8514元，缴纳了执行费50元。后经调查，被执行人冉晓波长期不在住所地、不知去向。本院对被执行人冉晓波采取了临空措施，但仍无其消息。现因被执行人冉晓波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 肖 尧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2143号
上诉人（原审被告）：东莞市鑫宇模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区**号*幢。
法定代表人：李昌余，总经理。
委托代理人：庞勇，男，汉族，1975年3月23日出生，居民身份证住址为四川省达县，该公司员工。
委托代理人：陈乔希，女，汉族，1991年2月12日出生，居民身份证住址为广东省高州市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王爱华，女，苗族，1978年6月26日出生，居民身份证住址为湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：尹华良，男，汉族，1979年12月10日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县，王爱华的丈夫。
上诉人东莞市鑫宇模具科技有限公司（以下简称东莞鑫宇公司）因与被上诉人王爱华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王爱华向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.2016年7月份工资：4800元/月/26天×17.5天=3271元；2.2014年5月-2015年4月未签订劳动合同双倍工资差额：4800元/月×11个月=52800元；3.扣除工衣款补回：35元/件×4件=140元；4.2014年-2016年有薪假未支付工资补回：春节3天×2年，国庆节3天×2年，共计12天，4800元/26天×12天=2215元；5.未购买五险一金补回：1520元×0.43×29个月=18954元；6.解除劳动关系的赔偿金：4800元×2.5个月=12000元；合计89380元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12274号民事判决。
东莞鑫宇公司不服原审判决，向本院上诉称：一、王爱华是深圳鑫宇公司模具塑胶有限公司（以下简称深圳鑫宇公司）的员工，王爱华在2014年2月15日就已经进入深圳鑫宇公司，而东莞鑫宇公司在2014年2月26日才经工商管理部门注册登记成立，东莞鑫宇公司因刚成立人员缺乏，遂向深圳鑫宇公司借调王爱华到本单位上班，因东莞鑫宇公司与深圳鑫宇公司相距较远，为方便王爱华领取工资，故东莞鑫宇公司与深圳鑫宇公司约定由东莞鑫宇公司代为发放王爱华的工资。因此，东莞鑫宇公司与王爱华仅仅是借调关系，不存在劳动关系。即使法院最终认定双方存在劳动关系，东莞鑫宇公司也未作出解除劳动关系的行为，仅是给王爱华放假。如果非要说双方劳动关系解除，也是王爱华自行离职导致的。二、东莞鑫宇公司向王爱华支付有薪假工资，无需再重复支付有薪假工资2215元。如若未足额支付有薪假工资，王爱华应该向深圳鑫宇公司主张权利。综上，请求：1.撤销原审判决第二项关于要求东莞鑫宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金和支付法定有薪假工资的判决，改判东莞鑫宇公司无需向王爱华支付违法解除劳动关系赔偿金12000元和法定有薪假工资2215元；2.本案一、二审诉讼费用由王爱华承担。
王爱华向本院答辩称：东莞鑫宇公司陈述的事实和理由都与实际情况不符。借调协议没有对方签名，没有法律效力。深圳鑫宇公司工商注册资料不具备劳务派遣资格，在不具备劳务派遣资格的公司输出员工是违法的。故借调协议没有任何的法律依据和法律效力。东莞鑫宇公司称王爱华自动离职，但王爱华在清溪法庭提供与上诉人的录音，里面是和上层领导的谈话，谈话中东莞鑫宇公司的领导将王爱华解雇或者放假，并且规定从此以后不允许王爱华进入厂内。王爱华是在深圳鑫宇公司解除劳动关系后才到东莞市鑫宇公司。有充分证据证明王爱华2014年4月份进入东莞鑫宇公司工作。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
本案为劳动合同纠纷。东莞鑫宇公司提供《员工借调协议》，拟证明与王爱华存在借调关系，并非劳动关系。王爱华对此不予确认，主张其与东莞鑫宇公司存在劳动关系，并提供工作证、工资条、证人出具的《证明》、内部联络单等证据予以证明。《员工借调协议》的内容为两公司借调员工，但单凭此协议不能证明王爱华是东莞鑫宇公司从深圳鑫宇公司借调的员工。东莞鑫宇公司为王爱华发放工资，且曾为王爱华购买社会保险。东莞鑫宇公司员工杨亚鹏出具的《证明》载明“本人证明王爱华与东莞市鑫宇模具科技有限公司存在劳动关系······”，东莞鑫宇公司在一审庭审中确认《证明》内容属实。综上，原审法院认定王爱华与东莞鑫宇公司存在事实劳动关系并无不当。
东莞鑫宇公司主张只是给王爱华放假，并未解雇王爱华，放假原因为王爱华被华威（音）投诉，但其在一审庭审中又称放假原因为王爱华与上司有矛盾冲突，王爱华不听话。东莞鑫宇公司的陈述前后矛盾。王爱华主张被东莞鑫宇公司解雇，并提供通话录音予以证明，东莞鑫宇公司未明确否认该录音证据。结合东莞鑫宇公司停止王爱华的出勤记录，不准许其进入公司，原审法院认定东莞鑫宇公司违法解除与王爱华的劳动关系并无不当。
双方当事人均确认王爱华在2014年至2016年法定节日期间未实际上班，但法定节假日未计算出勤工资。故原审法院认定东莞鑫宇公司应补回相应的法定有薪假未支付的工资是正确的。
综上，东莞鑫宇公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市鑫宇模具科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年六月十二日
书记员 胡运科
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢37号
申请执行人付信芳，男，1975年1月13日生，汉族，郯城县泉源乡泉东村三组120号。
被执行人朱玉宝，男，1979年9月11日生，汉族，郯城县泉源乡王家新村一组208号。372822197909117315。
被执行人付红梅，女，1979年4月5日生，汉族，住址同上，372822197904057923。
被执行人白青龙，男，1981年1月4日生，回族，郯城县泉源乡大马庄村，371322198101047533。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初502号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acdc971f-2800-45bf-8539-a82300f9d192&imgId=YWNkYzk3MWYtMjgwMC00NWJmLTg1MzktYTgyMzAwZjlkMTkyMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴超
二〇一七年七月十四日
书记员 杨清松
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执139号之四
申请执行人：蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中荣街附近（现东海大道蚌山区政府5楼），组织机构代码39416247-4。
法定代表人：刘韵光，该委员会主任。
被执行人：孙秀琴，女，1947年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：潘智，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系孙秀琴的丈夫。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初971号民事判决书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定���下：
扣划被执行人孙秀琴在中国银行18×××23账户内存款人民币60451.96元。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月四日
书记员 王未玮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内04行终75号
上诉人(原审原告)张某，男，1942年3月14日出生，汉族，农民，经常居住地内蒙古自治区。
委托代理人王某，女，1963年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗公安局梧桐花派出所。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇老西卧铺村。
负责人许松宇，系所长。
委托代理人湛某，翁牛特旗公安局法制大队民警。
原审第三人安某，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人张某与被上诉人翁牛特旗公安局梧桐花派出所、原审第三人安某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。
上诉人张某向本院上诉称，一、原审第三人殴打上诉人的事实已经形成完整的证据链条，应撤销被上诉人作出的不予处罚决定。2016年10月29日9时左右，原审第三人将秸秆卸在上诉人儿子家门口，双方为此发生争执，原审第三人在与上诉人撕扯过程中踹了上诉人，上诉人倒在秸秆堆上，左侧面部被秸秆划伤。这一事实有本人陈述和王桂琴证实，有张晓杰、吴永泉、张学及张凤霞的证言也证实上诉人在事发现场昏迷以及左侧面部受伤的事实。同时法医鉴定结论证明上诉人所受伤系外力所致，因此，这些证据已经形成了证据链条，能够认定原审第三人违法行为成立。原审法院以上诉人与王桂琴的陈述不一致为由，驳回上诉人的请求并未综合全案的证据进行认定。二、上诉人手机的视听资料等证据合法，应当予以采纳。上诉人提交了对马广泉、李顺、李富国的录音，证明安某拿出2000元支付医疗费以及进行调解的事实，与以上证据相互结合完全能够认定安某打人的事实。原审法院应当撤销不予处罚决定，责令被上诉人重新调查。三、被上诉人对安某的陈述和冯瑞苹的证言相互矛盾的地方未进行核实不应予以采纳。上诉人陈述、王桂琴的证言、鉴定结论、上诉人的病历和诊断书相互印证，足以确定上诉人所受伤害系安某施加的外力所致，再结合其他证言，完全可以认定安某故意伤害的违法事实成立。综上，请求二审法院撤销原判，发回重申或撤销被上诉人作出的不予处罚决定。
被上诉人翁牛特旗公安局梧桐花派出所答辩称，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原审第三人是否实施了殴打上诉人的行为不能得到明确而肯定的认定。故我所作出的不予处罚决定程序合法，适用法律正确，原审法院判决并无不妥和错误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人安某述称，我没有打人，只是与上诉人发生了争吵。王桂琴的证言不属实，在我开车走之前她都不在场。没有上诉状中所说的拿2000元去调解的事，对一审判决没意见。
经审理查明，2016年10月29日9时左右，因原审第三人安某存放秸秆一事与上诉人张某发生争执，争执过程中上诉人张某倒在玉米秸秆上，致左面部皮肤挫伤，经翁牛特旗公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。上诉人在一审中提供录音光盘两张，证明原审第三人在事发后曾找人帮助调解的情况。
本院认为，原审第三人安某对因存放秸秆一事与上诉人张某发生争执，张某倒在玉米秸秆上的事实不持异议，但否认殴打上诉人的事实。上诉人张某摔倒后脸部挫伤，按（翁）公（司法）鉴（法医）字（2016）302号法医学人体损伤程度鉴定书的分许说明：”其损伤特征符合钝性外力作用所致，外力作用致面部软组织挫伤”，对此上诉人如何致伤应予查清。上诉人提供的录音光盘是否能够说明原审第三人曾寻求调解的过程亦应查明，再综合全案证据作出公正的处理。并本着本案系邻里纠纷，应加大协调力度，实质解决纠纷的原则，妥善进行处理。故原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426行初64号行政判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 甄天麟
审判员 王建华
审判员 马欣欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 马继骁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更941号
罪犯温文彬，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年4月15日作出(2015)梅兴法刑初字第87号刑事判决，以被告人温文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温文彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；累计扣11分；2016年1月28日一次扣3分；2017年3月30日一次扣3分。罚金40000元已缴纳700元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温文彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执181号
申请执行人：谢祥立，男，1979年5月27日生，汉族，现住广西钟山县。
被执行人:杨忠，男，1975年8月23日生，汉族，现住广西钟山县。
本院在执行申请执行人谢祥立与被执行人杨忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨忠对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人谢祥立于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨忠自动履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初102号
原告金沙县朝阳汽车修理厂，地址贵州省毕节市金沙县城关镇一号路保安公司后面。
法定代表人詹冉，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告金沙圣民医院，地址贵州省毕节市金沙县高坪乡高坪街上。
法定代表人罗健，系该院院长。
原告金沙县朝阳汽车修理厂（以下至主文前简称朝阳修理厂）诉被告金沙圣民医院修理合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员龚雪莹适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朝阳修理厂法定代表人詹冉及其委托代理人谭万勇到庭参加诉讼，被告金沙圣民医院经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至2014年6月期间，被告将其所有的贵CY81**、贵F449**、贵F473**等三台车送至原告处修理，截止2014年6月共欠原告修理费共计29667元。2015年4月28日，原、被告双方对欠款进行了确认，同时被告向原告出具了欠条，明确以上欠款于2015年8月15日前付清。还款期届满，原告多次催收，被告拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特请求法院判决：一、依法判决被告支付原告修理费29667元；二、判由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。
2、金沙圣民医院立据的欠条一张，朝阳修理厂结算单据14张，证明被告于2013年8月至2014年6月分别将贵CY81**、贵F449**、贵F473**三辆车送到原告处修理，共欠修理费29667元。
被告金沙圣民医院未作答辩亦未提供证据。
经本院认定：原告提交的第一组、第二组证据符合证据三性原则，本院予以确认。
经审理查明：被告金沙圣民医院于2013年8月至2014年6月期间，将其所有的贵CY81**、贵F449**、贵F473**三辆车送至原告处进行修理，共计修理费29667元。2015年4月28日被告出具欠条一张，载明：今欠到金沙朝阳修理厂修理费贰万玖仟陆佰陆拾柒元（小写29667元），于2015年8月15日前付清。该欠条加盖了被告公章及法定代表人罗健签字。现原告多次催款未果，诉至本院请求支持如上请求。
本院认为：原、被告之间虽未签订修理合同，但原告出具的结算单及被告签字（盖章）的欠条证实原告为被告修理车辆的事实，可以认定原、被告之间为修理合同关系。原告按约为被告进行汽车修理，被告应向原告支付修理费。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金沙圣民医院在本判决生效后十日内一次性支付原告金沙县朝阳汽车修理厂修理费人民币29667元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告金沙圣民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 龚 雪 莹
二〇一六年二月二十六日
书记员 王常英（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初5143号
原告：林建军，男，汉族，1961年5月15日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：林燕，女，汉族，1965年5月15日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林建军诉被告林燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告林建军于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建军撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），因原告撤诉向原告退还35元，其余案件受理费35元，由原告林建军负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 颖
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤01刑申6号
林跃群：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑二终字第703号刑事裁定，以原审认定事实不清，判决支持银行收取不受限制的超高额利息；你拖欠还款系多方因素导致；原审证据不足，法院缺乏直接证据，且间接证据没有形成完整的证明体系，以客观归罪，违背“疑罪从无”原则；原审适用法律错误，信用卡恶意透支从属于合同诈骗，信用卡诈骗关于“以非法占有为目的”的解释与案件事实不能完全对应时，原审仍将相关司法解释牵强适用；本案应定性为合同违约的民事纠纷，应改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
原审查明：2005年11月，你向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）申领信用卡（卡号4320、4329、5161、5165），后多次使用上述信用卡进行恶意透支消费。2012年2月开始，招商银行通过电话、短信等方式多次催促你还款，你于2012年11月27日归还人民币2000元后便不再归还剩余欠款。自2012年11月30日起，招商银行再次开始多次催促你还款，你仍不归还。截至2013年6月15日，你恶意透支尚欠招商银行本金人民币13052.02元、利息等费用共计人民币4921.79元。
2010年10月，你向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申领了一张卡号为6255的信用卡，后多次使用该卡进行恶意透支消费，于2013年1月26日归还人民币800元后便不再归还剩余欠款。2013年2月10日开始，中信银行开始通过电话、信函等方式多次催促你还款，你仍不归还。截至2013年5月4日，你恶意透支尚欠中信银行本金人民币10971.6元、利息等费用共计人民币11058.07元。
2010年9月，你向广发银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广发银行）申领了一张卡号为5238的信用卡，后多次使用该卡进行恶意透支消费。2012年3月开始，广发银行开始多次催促你还款，你于2012年8月20日归还人民币1300元后便不再归还剩余欠款。自2012年9月23日起，广发银行再次开始多次催促你还款，你仍不归还。截至2013年6月，你恶意透支尚欠广发银行本金人民币26419.83元、利息等费用共计人民币5386.93元。
原判认定以上事实有交通银行股份有限公司广东省分行银行卡业务部（以下简称交通银行）提交的报案书、授权委托书、信用卡开户资料、信用卡账户交易明细、催收记录、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）出具的信用卡记录查询、交易账单、催收记录、民生人寿保险股份有限公司广东分公司出具的证明、个人代理人信息登记表、抓获经过、破案报告、抓获现场照片、中信银行出具的结清证明、中信银行存款回单，招商银行、广发银行存款凭证、户籍材料、你提交的学士学位证、工作名片、万乘信联企业信管部门销售人员薪酬和考核制度、融资居间合同等材料及你的供述等证据证实。你以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，你的行为已构成信用卡诈骗罪。你有自首情节，依法从轻处罚；你已结清中信银行全部欠款，已归还招商银行、广发银行所欠全部本金，酌情从轻处罚。
关于你申诉称你的行为不构成犯罪等意见是否成立的问题。经查，你先后在招商银行、广发银行、中信银行办理信用卡用于透支消费、周转资金，后在规定期限内无法偿还欠款，你在银行多次催收时均表示资金紧张还款困难，但之后仍大量透支，最终导致无法归还银行欠款。你在明知自己没有稳定收入及足够还款能力的情况下长期大量透支多家银行信用卡且无法归还，原审认定你具有非法占有的主观目的正确。根据涉案银行提供的信用卡消费明细、催收记录以及你的证言均可证实，你透支消费招商银行、中信银行、广发银行的信用卡超过规定期限无法归还，经三家银行多次催收后超过三个月仍不归还，原审认定你符合恶意透支信用卡的客观构成要件正确。因此，你申诉的理由均不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初6795号
原告翁吉祥，男，1969年10月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告周国军，男，1962年5月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告季李芳，男，1969年5月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告翁吉祥与被告周国军、季李芳民间借贷纠纷一案中，因原告翁吉祥未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，故应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张琼华
二〇一六年��二月八日
书记员 蒋蓝天