浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第17号
原告：马甲。
委托代理人：梁某。
被告：康某某。
被告：金某。
委托代理人：林某某、王某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：浙江省温州市××园林东路××号。
负责人：季某某。
委托代理人：郑某某。
被告：杨某某。
被告：安徽省××车队，住所地：安徽省××××号。
负责人：李某某。
被告：渤海财产保险股���有限公司××中心支公司，住
所地：安徽省××河××路××楼。
负责人：张某。
委托代理人：蔡某某。
原告马甲为与被告康某某、金某、中国大地财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称大地××公司）、杨某某、
安徽省××车队（以下简称阜阳××公司）、渤海财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称渤海××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日公
开开庭审理了本案，原告马甲及其委托代理人梁某、被告金某
的委托代理人林某某、大地××公司的委托代理人郑某某、渤
海××公司委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告康某某、杨
某某和阜阳××公司经���院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告马乙起诉称：2009年4月16日，被告康某某驾驶的车
主为金某并由大地××公司承保的鄂j×××××号货车，沿
苍南县龙港镇萧某线行驶。当天19时40分许，途径苍南县龙港
镇萧某线5km＋480m处路段，左转弯借道时未按规定行驶，与
被告杨某某驾驶的车主为阜阳××公司并由渤海××公司承保
的皖k×××××号货车发生碰撞，造成乘坐在皖k×××××
号货车上的乘客即原告马甲受伤。事故发生后，原告马甲被送
往苍南县第二人民医院治疗，后转入温州医学院附属第二医院
抢救治疗，花去大量医疗费。2009年4月29日，苍南交警大队
作出苍公交认定（2009）181号《道路交通事故认定书》，认
定：被告康某某承担事故的主要责任；被告杨某某承担事故的
次要责任；原告马甲无责任。治疗终结后，原告马甲经温州天
正司法鉴定所鉴定为十级伤残及需误工期八个月、护理期三个
月、营养期二个月及后续治疗费15000元。现请求判决六被告
共同赔偿原告医疗费155647.2元；护理费10500元；误工费154
02元；交通费5086元；住宿费2560元；住院伙食补助费3480元
；营养费3060元；鉴定费2200元；残疾赔偿金18516元；精神损害抚慰金10000元；后续治疗费15000元；残疾辅助器具费13
15元及被抚养人生活费4243元，共计247009.2元。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的居某身份证，以证明其诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，以证明原告受伤的事实及事故当事
人责任分担，鄂j×××××号中型自卸货车车主是被告金某
；
3、调解书，以证明事故当事人没有达成调解协议；
4、鄂j×××××号中型自卸货车行驶证，以证明该车
挂靠在黄岗市黄某某益工贸有限责任公司；
5、皖k×××××号重型厢式货车行驶证，以证明该车
所有人是阜阳××公司；
6、鄂j×××××号中型自卸货车的投保信息，以证明
该车在大地××公司投保了交强险；
7、皖k×××××号重型厢式货车的投保信息，以证明
该车在渤海××公司投保有车上人员责任险；
8、苍南县第二人民医院门诊病历，以证明原告在该医院
救治的事实及伤情；
9、温州医学院附属第二医院诊断证明书及住院病历二份
，以证明原告在该院住院治疗及进行康复治疗的事实；
10、温州医学院附属第二医院门诊病历二份，以证明原
告在该院多次进行门诊治疗的事实；
11、苍南县第二人民医院门诊费收据，以证明原告在该
院门诊治疗支出的费用；12、温州医学院附属第二医院住院医疗费收据，以证明
原告住院时支出的费用；
13、温州医学院附属第二医院门诊费收据，以证明原告
在该院门诊治疗支出的费用；
14、温州医学院附属第二医院住院伙食补助费及护理费
收据，以证明原告住院治疗地伙食补助标准和护理费标准及原
告支付的费用；
15、交通费发票，以证明因伤所花的交通费及亲属探望
所花的交通费；
16、住宿费发票，以证明原告住院治疗，被告杨某某陪
护的住宿费及原告因病房紧张在外住宿的费用；
17、伤残等级鉴定书（温某司甲所（2009）临鉴字587号
），以证明原告因车祸造成十级伤残；
18、“三期”、后续治疗费鉴定书（温某司甲所（2009
］临鉴字587-
1号），以证明原告出院后的误工期、护理期、营养期和后续
治疗费；
19、温州诚达医疗器械有限公司发票，以证明原告支出
的残疾辅助器具费；
20、户口簿，以证明原告儿子马灵感的出生年月；
21、鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费用。
被告金某答辩称：根据将要实施的《中华人民共和国侵
权责任法》精神，被告金某作为车主不应承担共同赔偿责任，
而且交警大队认定该事故的责任划分为被告康某某和杨某某分别负主要责任和次要责任，没有认定被告金某承担事故责任。
同时被告金某已经支付原告医疗费6.6万元和车辆维修费1.6万
元。关于原告请求的赔偿金额，其中医疗费中非正式发票应予
剔除；误工费应按2008年浙江省农、林、牧、渔业中私营单位
年平均工资16157元的标准计算；交通费应提供真实发票；住
宿费不成立，因为原告已经住院；伙食费应按每人每天8元计
算；精神损害抚慰金不应赔偿，因为残疾赔偿金中包括了精神
损害抚慰金；残疾辅助器具费没有法律依据。综上，对不合理
的费用不予支持。保险公司应在承保的范围内先行赔付。
被告金某在举证期限内提交了收据四份、汇款凭证一份
、维修发票二份，以证明已支付原告医疗费6.6万元，车辆维
修费1.6万元的事实。
被告大地××公司答辩称：对事故发生的事实及责任认
定没有异议。该车在大地××公司投保的是交强险，保险公司
在交强险的范围内进行赔偿。原告的诉讼请求中赔偿金额不合
理：误工费应按2008年浙江省农、林、牧、渔业中私营单位年
平均工资即44元／天的标准计算；护理费在住院期间按60元／
天的标准计算，出院后按照住院标准的30%赔偿；交通费发票
与本次事故无关联，应按照就医的次数、时间、人数、地点等
来确定；住宿费因已经住院没有依据；鉴定费及诉讼费根据保
险合同的规定不予赔偿；精神损害抚慰金不予承担；残疾辅助
器具费没有依据，不予承担；被扶养人生活费，原告仅为十级
伤残，不存在被扶养人生活费的问题。
被告大地××公司在举证期限内提交保险投单为证据，以证明大地××公司承保对鄂j×××××号中型自卸货车的
交强险，大地××公司承担的赔偿限额及不予赔偿的项目。
被告渤海××公司答辩称：对本案事故的事实及皖k××
×××货车在该公司投保的事实没有异议。根据事故事实，渤
海××公司依法不承担机动车辆强制保险赔付责任和商业第三
者险赔付责任。原告将被告列为本案共同被告是错误的，依法
驳回原告对被告渤海××公司的诉讼请求。原告诉称的赔偿金
额过高，医疗费用不合理，应该按照国务院卫生主管部门组织
制定的交通人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进
行核定。渤海××公司愿意在按照保险合同人员责任险2万元
的限额内承担相应的医疗费直接支付给原告，但要享有合同约
定的5%的免赔率，但不承担案件受理费。
被告渤海××公司在举证期限内提交了保险投单，以证
明皖k×××××货车在该公司投保的事实。
被告阜阳××公司答辩称：原告的诉求部分项目缺乏事
实根据和法律依据：原告系农某居某，其损害事实应该按照农
某居某标准予以定损；原告的伤残等级十级，其伤残程度较轻
故不具有赔付被抚养人生活费的法定条件；住宿费、交通费应
提供合法票据，且应该和时间、地点、次数相某某；后续治疗
费和精神损害抚慰金要求过高。原告的损害事实应由保险公司
直接赔付受害人。
被告康某某、杨某某未作答辩。
被告康某某、杨某某、阜阳××公司在举证期限内，没
有提交证据材料。以上证据经庭审出示质证，关于原告提交的证据1、2、3
、4、5、6、7、8、9、10、17、18、21，被告大地××公司及
渤海××公司提供的证据，各质证方均无异议，对其证明力予
以确认。原告提交的证据11、12、13，被告大地××公司与渤
海××公司均无异议，被告金某认为对其中非正式发票有异议
，本院认为，该组证据系医疗机构出具的正式票据，可以证明
原告受伤支出医疗费用的事实，对其证明力予以确认。原告提
供的证据14，被告渤海××公司没有异议，被告金某对其真实
性没有异议，但对合理性有异议，被告大地××公司认为护理
费应该根据“三期”鉴定来确认，本院认为，住院伙食补助费
、护理费系原告在就诊过程中实际支出的费用，合理部分应予
以确认。原告提供的证据15，被告渤海××公司没有异议，被
告金某和大地××公司对其真实性、合法性、关联性有异议，
本院认为，交通费是原告和陪护人员在就医过程中所必须支出
的费用，其合理部分予以确认。原告提供的证据16，被告渤海
××公司没有异议，被告金某与大地××公司对其真实性和关
联性有异议，本院认为，其中2009年6月1日至6月5日共4天的
住宿某某与其他证据形成完整的证据链证明原告确因客观原因
无法住院，对其合理部分予以确认。原告提供的证据19，被告
渤海××公司没有异议，被告金某与大地××公司认为原告没
有必要使用医疗辅助器具，但没有提供相反证据证明，本院认
为，该证据标的用途确属受害人因日常生活所需，与本案事故
有因果关系，对其证明力予以确认。原告提供的证据20，被告
大地××公司及渤海××公司没有异议，被告金某对其关联性有异议，本院认为，该证据的证明对象为原告子女的出生年月
，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
关于被告金某提供的收据四份、汇款凭证一份、维修发
票二份，原告对收据与汇款凭证没有异议，但认为车辆维修发
票与本案无关，被告大地××公司和渤海××公司认为证据与
他们没有关联，本院认为，对该组证据中的收据与汇款凭证，
原告没有异议，对其证明力予以确认；车辆维修发票与本案无
关联性，对其证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认
定事实如下：2009年4月16日，被告康某某驾驶制动性能不良
且超载的鄂j×××××号中型自卸货车，沿苍南县��港镇萧
某线自西往东方向行驶。当天19时40分许，途径苍南县龙港镇
萧某线5km＋480m处路段，左转弯借道萧某线北侧一道路行驶
时，遇对向被告杨某某驾驶制动性能不良且超载的皖k×××
××号重型式货车，措施不及，两车发生碰撞，造成与被告杨
某某轮流驾驶皖k×××××号货车上的另一驾驶员即原告马
甲受伤。事故发生后，原告马甲被送往苍南县第二人民医院治
疗，后转入温州医学院附属第二医院抢救治疗，经诊断为右胫
腓骨开放性骨折，右腘静脉断裂，右膝部皮肤潜行剥脱等病症
。事故经交警部门认定，被告康某某承担事故的主要责任；被
告杨某某承担事故的次要责任；原告马甲无责任。原告马甲受
伤后被送入苍南县第二人民医院抢救，支出医疗费3001.6元；
于2009年4月17日至同年5月17日、2009年6月5日至同年7月3日
两次共58天在温州医学院附属第二医院住院治疗，共支出医疗费合计146417元，2009年4月17日、5月26日、6月2日、7月11
日、8月18日、8月20日、9月15日和11月17日在温州医学院附
属第二医院门诊治疗，共支出医疗费6228.6元。事故发生后，
被告金某已支付原告赔偿款66000元。
另查明，原告马甲户口性质为农业家庭户，从事驾驶员
工作。肇事车辆鄂j×××××号中型自卸货车挂靠在黄岗市
黄某某益工贸有限责任公司，为被告金某所有，在被告大地×
×公司投保机动车交强险和驾驶员车上人员责任险，保险期限
为2009年4月1日起至2010年3月31日止，交强险中死亡赔偿限
额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元；皖k×××××号
重型式货车为阜阳××公司所有，在被告渤海××公司承保投
保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、（乘客）车上
人员责任险和（司乙）车上人员责任险，保险期限为2008年8
月24日起至2010年3月31日止，（乘客）车上人员责任险的赔
偿限额为20000元，负次要责任的享有5%的免赔率。2008年度
浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元，农某居某人
均纯收入为9258元。
本院认为：原告因交通事故受伤，交警部门认定的交通
事故事实清楚，责任准确，本院予以采纳。结合本案事实，被
告康某某负事故责任70%，被告金某作为肇事车辆所有人应负
连带责任；被告杨某某负事故的次要责任30%，被告阜阳××
公司作为肇事车辆所有人应负连���责任；被告康某某与杨某某
共同侵权造成原告马乙损害，应当承担连带责任。被告金某辩
称根据将要实施的《中华人民共和国侵权责任法》精神，被告金某作为车主不应承担共同赔偿责任，但该法还未实施，本院
不予采信。本案赔偿项目、标准及金额：医疗费155647.2元；
后续治疗费15000元；残疾辅助器具费1315元；误工费要求计
算15402元、护理费要求计算10500元，均没有超出2008年度全
省全社会单位在岗职工年平均工资标准；残疾赔偿金要求计算
18516元，没有超出2008年浙江省农某居某人均纯收入标准；
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补
助20元／天予以确定，共计1160元（58天×20元／天）；交通
费应与就医地点、时间、人数、次数相某某，酌��确定为1000
元；住宿费参照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准60
元／天予以确定，共计240元（4天×60元／天）；营养期鉴定
机构评定为二个月，结合原告的受伤部位、程度、手术情况及
伤残等级，酌情确定营养费金额为1200元；精神损害抚慰金根
据原告的受伤程度，酌情确定为3000元；鉴定费2200元。对于
上述原告请求数额过高部分，本院不予支持；原告没有提交丧
失劳动能力的证明，对其关于被扶养人生活费赔偿请求不予支
持。上述赔偿款共计225180.2元。
鉴于本案肇事车辆鄂j×××××号中型自卸货车在被告
大地××公司投保了交强险，原告可以直接要求被告大地××
公司在交强险限额内先行承担理赔责任。根据机动车交通事故
责任强制保险���款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元
包括赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具、护理费、交通费、住宿
费、误工费、法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费
用赔偿限额10000元包括赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，故大地××公司需承担赔偿款59973元（（1
8516元＋1315元＋10500元＋1000元＋240元＋15402元＋3000
元）＋10000元）。上述赔偿款225180.2元可在交强险限额内
扣除后按事故责任比例分担。被告康某某尚需承担赔偿款4964
5元（（总赔偿额225180.2元-
大地××公司赔偿额59973元）×责任比例70%-
金某已支付的66000元），被告金某负连带赔偿责任。本案肇
事车辆皖k×××××号重型式货车在被告渤海××公司投保
了（乘客）车上人员责任险���双方约定责任限额20000元及负
次要责任免赔5%，故渤海××公司承担赔偿款19000元（20000
元×95%）。被告杨某某尚需承担赔偿款30562.2元（（总赔偿
额225180.2元-大地××公司赔偿额59973元）×责任比例30%-
渤海××公司赔偿额19000元），被告阜阳××公司负连带赔
偿责任。被告康某某与杨某某对对方所负的赔偿款相互承担连
带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第
二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
的规定，判决如下：
一、被告大地保险股份有限公司平阳支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告马乙的各项损失59973元；
二、被告康某某应于本判决生效后十日内赔偿原告马乙
的各项损失49645元，被告金某负连带赔偿责任；
三、被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司应
于本判决生效后十日内赔偿原告马乙的各项损失19000元；
四、被告杨某某应于本判决生效后十日内赔偿原告马乙
的各项损失30562.2元，被告安徽省阜阳市阜阳××公司第一
汽车队负连带赔偿责任；
五、被告康某某与杨某某���对方所负的赔偿款相互承担
连带赔偿责任；
六、驳回原告马乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由原告马乙负担327.3元，被告康','2018-10-10
17:07:22',0,'web',NULL),(23172143,'e058072f-5985-4731-a803-95b78843e6dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"922\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杨民四（民）初字第796号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e058072f-5985-4731-a803-95b78843e6dc\",\"案件名称\":\"包剑骏、包剑铭与张龙英排除妨害纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448271093000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"包剑骏、包剑铭与张龙英排除妨害纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"包剑骏、包剑铭与张龙英排除妨害纠纷一审民事裁定书
（2015）杨民四（民）初字第796号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e058072f-5985-4731-a803-95b78843e6dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"包剑骏、包剑铭与张龙英排除妨害纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杨民四（民）初字第796号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市杨浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"包剑骏、包剑铭与张龙英排除妨害纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-23\\\\\",\\\\\