wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终113号
上诉人（原审被告）:马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区泰和天成1栋。
法定代表人：谢美贵，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠祥，男，汉族，1956年1月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建筑公司）、马鞍山市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）因与被上诉人李忠祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2280号民事裁定，向本院提起上诉称：本案三方当事人所依据的《预拌商品混凝土购销合同》第一条明确约定涉案混凝土的交货地点为施工现场，即泰和天成小区，位于马鞍山市雨山区，因此该合同的履行地点为马鞍山市雨山区，另两被告的住所地均位于马鞍山市雨山区。原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）与黄山建筑公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，由盛鑫源公司向黄山建筑公司提供混凝土。后李忠祥、盛鑫源公司、黄山建筑公司三方签订《补充协议》，约定由盛鑫源公司向黄山建筑公司提供价值300万元的混凝土，黄山建筑公司收到混凝土后，在约定的时间内将货款直接汇入李忠祥账户。泰和房地产公司为黄山建筑公司到期未能支付的货款进行担保。现因黄山建筑公司不履行支付货款的合同义务，李忠祥向法院提起诉讼。案涉《预拌商品混凝土购销合同》中约定争议解决方式为：在履行合同时，如发生争议，双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向当地人民法院起诉。该约定符合法律规定，合法有效。原审法院作为李忠祥住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1841号
罪犯况开华，男，汉族，1976年12月30日生，小学文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年9月11日作出（2013）濉刑初字第00163号刑事判决，以被告人况开华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万五千元。被告人况开华不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）淮刑终字第00224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯况开华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯况开华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省淮北市相山区司法局渠沟司法所证明等证据证实。
本院认为，罪犯况开华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。又因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况开华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年9月1日起至2026年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
陕西省佛坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)陕0730行初3号
原告:汉中观音山文化旅游发展有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：王某甲，该公司员工。
被告:汉中市南郑区民族宗教事务局。
法定代表人：饶某某，该局局长。
委托代理人：王某乙，该局法律顾问。
委托代理人：廖某某，该局工作人员。
被告：汉中市南郑区人民政府。
法定代表人：曹某某，区长。
委托代理人：张某某，汉中市南郑区人民政府法制办公室副主任科员。
本院在审理原告汉中观音山文化旅游发展有限公司诉被告汉中市南郑区民族宗教事务局、汉中市南郑区人民政府不服行政处罚决定一案中，原告以各方协商为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告汉中观音山文化旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告汉中观音山文化旅游发展有限公司负担。
审 判 长 郭海
审 判 员 冯亮
代理审判员 张涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2378号
原告：刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告：詹达绿，男，1964年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告刘世书诉被告詹达绿民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年11月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世书及其委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼。被告詹达绿因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告詹达绿未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元，并从2014年3月20日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告詹达绿以经营需要周转资金为由，分别于2011年8月26日向原告借款100000元，2011年10月14日借款20000元，2012年7月27日借款240000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。现借款均已到期，被告偿还了60000元，余款被告拒不偿还，为了维护自身合法权益，原告特诉请法院要求依法裁判。
被告詹达绿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告刘世书为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条一张（2011年8月26日），拟证明被告向原告借款100000元。
2、借条一张（2011年10月14日），拟证明被告向原告借款20000元。
3、借条合同及收条一张（2012年7月27日），拟证明被告向原告借款240000元及约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
4、借款说明一张，拟证明被告向原告共计借款360000元，被告已归还60000元，并约定剩余300000元从2014年3月20日起每月还款20000元，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
5、银行明细单，拟证明原告具有较强的经济实力。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：
原告举示的证据经合议庭审查后认为上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年8月26日，詹达绿因资金周转需要向刘世书提出借款要求，刘世书支付现金100000元给詹达绿。詹达绿于同日向刘世书出具借条（写在詹达绿身份证复印件上）一张，载明：“今借到刘世书现金100000.00元壹拾万元正借款人詹达绿2011年8月26日”。2011年10月14日，詹达绿再次向刘世书借款，刘世书支付20000元现金给詹达绿后，詹达绿向刘世书出具借条一张，载明：“今借到刘世书现金贰万元整（￥：20000.00元）借款人詹达绿身份证510228196xxxxxxxx2014年10月14日”。2012年7月27日，詹达绿再次找到刘世书借款。刘世书与詹达绿签订了《借款合同》，合同约定借款金额为240000元，支付方式为现金支付，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限从2012年7月27日至2013年7月26日。詹达绿于同日向刘世书出具收条一张，载明：“今收到刘世书现金240000.00元，贰拾肆万元正。注：2012年7月27日从刘世书处的借款收款人詹达绿2012年7月27日”。2013年12月22日，詹达绿向刘世书出具借款说明一张，载明：“詹达绿和刘世书于2011年8月26日借款10万元，2011年10月14日借款2万元，2012年7月27日借款24万元，三笔现金合计36万元人民币（大写叁拾陆万元正）。刘世书全部用现金支付给了詹达绿。到2013年12月23日止，詹达绿已还了6万元，剩余30万元从2014年3月20日起每月还2万元，利息按中国人民银行基准利率代（贷）款的四倍计算。借款说明人詹达绿身份证号：51022819XXXXX****电话：1888X****X****013年12月22日于武隆”。之后，詹达绿未按约定还本付息。2016年5月17日，原告起诉来院。
另查明，刘世书的银行明细单显示其账户大额资金往来频繁，具有较强的经济实力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，詹达绿因资金困难向刘世书借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系的受法律保护。詹达绿分三次向刘世书借款，经双方确认至2013年12月22日止詹达绿尚欠刘世书借款本金300000元，且詹达绿之后也未再归还本金，还款期限早已届满，据此刘世书要求詹达绿偿还借款本金300000元的请求，本院依法予以支持。
根据现行司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款说明中再次确定了利息从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对原告要求被告支付利息的请求，本院部分予以支持，本院依法主张利息以300000元为基数从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止（以月利率2%为限）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹达绿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世书借款本金300000元，并从2014年3月20日起以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至付清时止（以月利率2%为限）；
二、驳回原告刘世书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告詹达绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周巧琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初6号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人芮峥嵘，男，汉族，1970年2月4日出生。因本案于2016年9月8日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨1时许，被告人芮峥嵘酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人芮峥嵘进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人芮峥嵘带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人芮峥嵘血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.5mg/100ml。
被告人芮峥嵘归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人芮峥嵘具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人芮峥嵘拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人芮峥嵘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人芮峥嵘的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年一月九日
见习书记员 丁曼妮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初121号
原告李海堂，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告李海堂诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李海堂于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李海堂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李海堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李海堂负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初14号
原告：王玉梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住沅江市书院路**号附*号。
被告：王正云，女，1960年2月5日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号。
原告王玉梅与被告王正云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，原告王玉梅于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告王玉梅负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 钱 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初151号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人沈立祥，男，19７3年３月１８日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2015年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年12月22日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2017）79号起诉书指控被告人沈立祥犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人沈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月21日13时30分许，被告人沈立祥在岳阳市岳阳楼区沃尔玛超市附近，见被害人穆某某外衣口袋里有一台金色的苹果6S手机，即尾随被害人穆某某，将穆某某口袋里的手机扒窃走。被告人沈立祥在逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机评估现值4465元。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人沈立祥以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人沈立祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人沈立祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人沈立祥对公诉机关指控他盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人沈立祥扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，民警将被告人沈立祥抓获后从沈身上缴获所盗手机，并于次日发还给被害人穆某某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人沈立祥的供述，被害人穆某某的陈述及辨认笔录，民警出具的抓获沈立祥的经过，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被告人沈立祥的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证明。
本院认为：被告人沈立祥以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈立祥犯盗窃罪的事实属实，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈立祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；案发后，被告人沈立祥能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 军
二〇一七年四月六日
书记员 陈柏羽
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初574号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨洋，男，1988年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省兴平市。2017年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月22日13时许，被告人杨洋在昆山市千灯镇石浦街道鹿场路苏州裕同印刷有限公司员工储物柜处，以钥匙开锁的方式打开XXX号储物柜，窃得被害人陈某放于柜内的OPPO牌手机1部，价值人民币2502元。
本院另查明，被害人陈某报案后，被告人杨洋将涉案手机归还给被害人陈某。2017年2月23日19时许，被告人杨洋自动至昆山市公安局石浦派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，手机照片，购买发票，监控录像，昆山市价格认定中心价格认定结论书，研判资料，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2502元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨洋自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨洋积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨洋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1102执1619号之一
王某非法转让土地使用权一案，本院于2015年4月3日作出(2014)京环刑初字第4号刑事判决，以非法转让土地使用权罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，除本院依法于2017年8月22日查封被执行人所有的车牌号码为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人王某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)京环刑初字第4号刑事判决中对被执行人王幸福并处罚金人民币70000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 吴建平
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 潇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初1731号
原告：李培玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南三星置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路165号。
法定代表人：荆章文。
原告李培玲与被告河南三星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李培玲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培玲撤诉。
案件受理费5825元，减半收取计2912.5元，由原告李培玲负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李金露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初1740号
原告：马涛，男，1979年3月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：金卫华，男，1978年10月5日出生，回族，现羁押于银川市看守所。
被告：陈小彦，女，1979年8月3日出生，回族，银川市第二十中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马涛与被告金卫华、陈小彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人戴丽丽、被告金卫华、陈小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金11.5万元；2.二被告支付逾期利息1.38万元（按照年利率6%自2015年3月10日暂计算至2017年3月10日，后续利息继续主张至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金卫华系朋友关系。被告金卫华因在电信公司工作便利，欲从事手机生意，但其资金短缺，便提出向原告借款11.5万元，借款期限为一个月。2015年3月10日，原告通过银行转账方式向被告金卫华转账11.5万元。借款期限届满后，被告金卫华未能按约还款，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告诉至法院。
金卫华辩称，原告与被告金卫华确系朋友关，但原告所述不属实，原告与被告金卫华之间只有生意上的往来，原告转账支付的11.5万元系其支付给被告金卫华的手机货款，被告金卫华从未向原告借过款。
陈小彦辩称，被告陈小彦不认识原告，对本案事实不知情。原告给被告金卫华转款期间，被告陈小彦正在休产假，该款项并未用于夫妻共同生活，并且二被告已于2016年5月13日办理离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的宁夏银行个人业务委托书，被告金卫华认为该款项系原告支付给被告金卫华的手机货款，且该证据附加信息及用途也注明该款项为“货款”，该证据只能证明原告向被告转账支付11.5万元，无法证明该款项系借款，本院仅对原告向被告转账支付11.5万元的事实予以确认。对于被告陈小彦提交的被告金卫华名下中国工商银行活期历史明细清单、离婚证复印件、疾病诊断证明书、彩色多普勒心脏超声影像报告单，因与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告金卫华支付11.5万元，原告办理转账业务时在宁夏银行个人业务委托书附加信息及用途一栏填写为“货款”。原告主张该款项系其与被告金卫华之间的借款，被告金卫华称该款项系原告支付的手机货款，双方为此发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的宁夏银行个人业务委托书，只能证明被告金卫华已收取原告11.5万元，不能证明该款项系借款，原告转账时在宁夏银行个人业务委托书附加信息及用途一栏亦填写为“货款”，原告仅以该转账凭证证明原、被告之间达成借款合意、成立借贷关系，证据不足，原告对其诉讼主张负有进一步的举证责任，因其未能提供其他证据证明双方存在借款合意，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告无法证明其与被告金卫华之间存在借款合意，其要求二被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马涛的诉讼请求。
案件受理费1438元，由原告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年三月三十日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4305号
原告：范异林，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市江渝北区。
委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告：田春芳，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：刘贤忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告范异林诉被告田春芳、第三人刘贤忠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范异林及其委托诉讼代理人邓福强，被告田春芳到庭参加诉讼，被告刘贤忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范异林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同债款7万元及利息（以7万元为基数，从2016年7月10日至本金付清时为止，按照中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算）；2、判令被告承担违约损失代理费4000元、务工损失15000元（以500元每天的标准计算，计算30天）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，被告就以往所欠原告货款达成协议，其中第七条约定第三人欠被告瓷砖货款7万元，被告同意该债权转让给原告收款；协议后，被告不配合通知第三人导致债权转让无法实现。另，原被告约定如发生争议由江北区人民法院管辖。现原告诉至法院请求判如所请。
被告田春芳辩称，我在协议签订的当天下午已经通知了第三人，按照协议的约定双方之前的债权债务都已经了结，因此本案中的代理费、误工费我均不予认可；之所以第三人没有支付款项，是因为第三人的工程款也被别人拖起了。原告也曾将签订的协议发给过第三方。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人刘贤忠未发表意见。
经审理查明，2016年7月10日，原被告签署《协议书》，约定被告同意把其名下货款债权共计壹拾叁万元自即日起转给原告享有（包括：隆承友名下陆万元，该款项为被告与隆承友离婚后，隆承友欠被告的债务；第三人欠被告渝兴广场瓷砖工程货款柒万元），被告同意原告以该协议约定的债权转让金额收款。现原告以被告在《协议书》签订后未履行通知第三人义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，本院当庭致电第三人，第三人表示在2016年7月，原被告双方签署《协议书》后，被告多次电话告知第三人将被告对第三人享有的债权中的7万元转让给原告，第三人认可其欠被告款项属实且欠款金额大于7万元，但是认为债权转让需要三方签署书面材料，被告直接口头告知转让第三人不予认可。
庭审中，原告举示报警回执以及调解笔录拟证明原被告双方因经济纠纷产生争议，并经派出所调解。报警回执以及调解笔录主要载明原被告双方于2016年7月5日、2016年7月19日因经济纠纷产生争议并于2016年7月23日经重庆市公安局渝北区分局龙山派出所调解未果。被告对于上述证据的真实性予以认可，认可双方曾发生经济纠纷。原告举示代理费发票以及收入证明拟证明原告由于涉案经济纠纷诉讼至法院，为此支付律师费4000元并产生务工损失15000元。该代理费发票主要显示原告向重庆市江北区华新法律服务所支付诉讼代理费4000元，收入证明主要显示原告月平均收入为1500-2000元，其中落款联系人处载明“田春芳”。被告质证认为，对于代理费发票的真实性不予认可，且被告在协议签订后已经履行了通知义务，该律师费与被告无关。对于收入证明的真实性不予认可，不是被告出具的，且与本案无关。被告举示录音材料一份，拟证明其已经通知第三人。该录音材料主要内容为自称为“刘总”的人认可被告已经电话通知由原告直接向“刘总”收7万元的瓷砖款、原告也曾向“刘总”催收过这笔7万元的瓷砖款并且将原被告之间的协议发给了“刘总”。原告质证认为，对于该录音的真实性不予认可，因为录音无法确定是否为第三人的录音，无法确认是否是当事人真实的意思表示，且录音是在起诉后才取得的，因此对于该证据不予认可。
上述事实，有《协议书》、报警回执、调解笔录、录音以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签署的《协议书》中关于“乙方同意把其名下货款债权共计壹拾叁万元自即日起转给甲方享有（包括：隆承友名下陆万元，该款项为乙方与隆承友离婚后，隆承友欠乙方的债务；刘贤忠欠乙方渝兴广场瓷砖工程货款柒万元），乙方同意甲方以该协议约定的债权转让金额收款。”的条款是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该条款依法有效，对于双方当事人具有约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对于债务人不发生效力。本案中，原被告签署《协议书》后，被告已经按照约定电话通知第三人将其享有的针对第三人的7万元债权转让给原告，已经履行了合同义务。故对于原告提出的因被告不配合通知第三人导致债权转让无法实现的意见无相应的事实依据，本院不予采信。对于原告主张的要求被告支付合同债款7万元、利息、违约代理费、务工损失的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范异林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1012元,由原告范异林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 许雪淞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3229号
罪犯位韩丽，女，汉族，1992年2月20日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月17日作出（2014）埇刑初字第00589号刑事判决，以被告人位韩丽犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年;决定执行有期徒刑六年。同时，判处追缴被告人位韩丽违法所得四万五千元。被告人位韩丽不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）宿中刑终字第00444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯位韩丽、证人杨丽等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯位韩丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯位韩丽提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯位韩丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯的违法所得已全部追缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00589号刑事判决书和缴款票据、罪犯位韩丽的当庭陈述、证人杨丽的证言等证据证实。
本院认为，罪犯位韩丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位韩丽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3555号
原告：杨启树，男，1938年8月9日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：王相娟，女，1978年7月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告杨启树与被告王相娟健康权纠纷一案，本案于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启树向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2624.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告将原告打伤。原告伤后在郯城县第二人民医院住院治疗4天，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王相娟辩称，被告未打原告，所以不同意赔偿。
在诉讼过程中，本院依据原告申请依法调取了原告及其家属、被告在公安机关的询问笔录，并组织双方进行了质证：原告经质证后认为其受伤应系被告所致，被告应承担赔偿责任；被告经质证后认为其与原告没有身体接触，原告夫妇二人所述不实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告杨启树夫妻二人与被告王相娟因琐事产生矛盾进而对骂，在对骂过程中原告摔倒在地，原告随后在郯城县第二人民医院住院治疗4天，共支出医疗费2046.91元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案的争议焦点为被告王相娟是否对原告杨启树实施了推搡、殴打行为，被告否认与被告有肢体接触。原告妻子王相英在公安机关的询问笔录中述称，在被告殴打原告时，原告面向北而立，这与原告自述的面向西而立相矛盾；王相英在询问笔录中述称原告倒地后，被告用手打原告，这与原告自述的被告用脚踢其右耳部也相矛盾。原告未提供其他能证明被告推搡、殴打其的证据，且截至庭审结束时公安机关也未对被告采取行政处罚措施。结合以上几点，根据现有证据难以认定被告对原告实施了推搡、殴打行为。虽然现有证据不能证明被告与原告发生肢体接触，但尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告不顾原告年近八旬的状况，仍与其进行对骂，在对骂过程中原告倒地受伤，从公平、尊老的角度出发，被告仍应分担部分损失。结合本案实际，被告分担20%的损失。
原告的损失，本院确认如下：1.医疗费2046.91元；2.住院伙食补助费120元（30元/天*4天）；3.护理费257.24元（64.31元/天*4天）；4.对于营养费，原告未提供其需加强营养的证据，本院对此依法不予支持；5.关于交通费，原告未提供正式票据，本院亦不予支持；以上损失共计2424.15元，被告应分担20%的损失即484.83元。
综上所述，原告要求被告赔偿伤后损失的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王相娟于本判决生效后十日内赔偿原告杨启树医疗费、护理费、住院伙食补助费共计484.83元；
二、驳回原告杨启树的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王相娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜雨珊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川15刑终358号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓纺玉，女，1963年8月15日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，务农，住四川省内江市市中区。因犯盗窃罪于2005年1月30日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年5月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月6日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月3日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人邓小兰，女，1966年12月2日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，务农，住四川省内江市市中区。因本案于2017年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人邓纺玉、邓小兰犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十一日作出（2017）川1502刑初346号刑事判决，分别判处原审被告人邓纺玉、邓小兰有期徒刑十个月、七个月，并处罚金。原审被告人邓纺玉不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人邓纺玉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月12日上午，被告人邓纺玉、邓小兰经共谋后租乘邱某驾驶的车牌号为川K××××2的灰色捷达牌轿车从内江市区到宜宾市翠屏区，二被告人要求邱某将车开至宜宾市翠屏区繁华的商业街后下车。当日中午12时34分许，二被告人进入宜宾市翠屏区东街70号大布山男装店，由邓小兰假装选衣服与店员交谈，并拿起服装遮挡店员视线为邓纺玉作掩护，邓纺玉趁机盗走一件经鉴定价值为429元的兰色大布山牌皮衣及三条经鉴定价值共计717元的灰色大布山牌裤子。后二被告人先后到林家巷102号歌瑞宁服装店、清华街15号欧蕾塞尔男装店，采用同样的方式，分别盗走一件经鉴定价值为824元的浅紫色歌瑞宁牌女式羽绒衣及一件经鉴定价值为291元的兰色欧蕾塞尔牌皮衣。
作案后，被告人邓纺玉、邓小兰将盗得的衣物装在一编织袋内并放置于邱某轿车内后欲再次寻找作案目标，引起邱某的怀疑，遂电话报警，在二被告人返回坐上车欲离开时被赶到的公安民警挡获，邓纺玉趁机逃脱，邓小兰被抓获，但否认其作案事实，公安机关查获并扣押全部被盗衣物后返还各被害人。邓纺玉于2017年2月16日被抓获归案，并如实供述了其伙同邓小兰盗窃的作案事实。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押物品清单、领条、现场指认笔录、照片、赃物指认照片、提取物品清单、监控视频、宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2017]67号价格认定意见书、四川省自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第113号刑事判决书、证人邱某、李某、段某的证言及辨认笔录、证人江某的证言以及二被告人的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人邓纺玉、邓小兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓纺玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓纺玉到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓小兰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邓纺玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人邓小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人邓纺玉上诉称，原判量刑过重，请求予以改判。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓纺玉、原审被告人邓小兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓纺玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人邓纺玉到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人邓小兰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人邓纺玉提出原审量刑过重的意见。经查，上诉人邓纺玉自2005年以来，多次因为犯盗窃罪被判刑，尤其是其于2017年1月3日刑满释放后，短短一月余的时间就再次犯罪，其主观恶性较大，因此，原审对其量刑并无不当，对于上诉人邓纺玉的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年八月八日
书记员 郑 江
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民终第5006号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈向峰，男，汉族，1980年11月29日出生，住沧州市运河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈向峰保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，道路交通事故证明性质上属于书证，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，只有在道路交通事故成因无法查清的情况下，才能出具道路交通事故证明。原审仅凭南皮县交警大队道路交通事故证明即认定本案交通事故的发生、成因等事实，属认定事实的证据不足。应进一步调查该证明的真实性并结合其他���据，以查明本案所涉交通事故是否发生及发生原因、责任划分等事实。另外，上诉人在原审中对鉴定意见提出异议并申请鉴定人员出庭作证。原审未通知鉴定人出庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，明显不当。
综上，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1352号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 张兆阳
审判员 刘俊通
审判员 杜金生
二〇一六年十月二十日
书记员 崔振文
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2217号
原告：李为龙,男,1963年5月31日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司职工，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告李为龙与被告重庆远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李为龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李为龙自愿提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李为龙撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告李为龙已预交），减半收取40元，由原告李为龙负担。
审 判 长 段理华
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新芳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初1081号
原告王新玲，女，汉族，住陕西省紫阳县。
被告紫阳县麻柳镇人民政府。住所地：紫阳县麻柳镇街道。
法定代表人冯流燕，系紫阳县麻柳镇人民政府镇长。
原告王新玲诉被告紫阳县麻柳镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王新玲于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告王新玲诉请要求享受工伤保险待遇，但其丈夫覃承甫死亡后尚无工伤认定结论，且工伤认定系行政前置程序，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王新玲撤回起诉。
案件受理费10039.00元减半收取5019.50元，因原告家庭困难，本院免予收取。
审判员 刘强
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾闻
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5209号
原告中国电信股份公司云阳分公司,组织机构代码9150023575624219XG。
法定代表人高德兵，系该公司经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。
被告刘浩,男性,汉族,1993年10月01日出生,住云阳县南溪镇卫星村*组**号,居民身份证5002351993********。。
原告中国电信股份公司云阳分公司与被告刘浩电信服务合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案。原告中国电信股份公司云阳分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份公司云阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份公司云阳分公司负担。
审判员 温春来
二〇一六年九月二十六日
书记员 张明清
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第183号
原告葛万国。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告上海和田城市建设开发公司。法定代表人曾云。委托代理人符蓉。委托代理人韩建坤。被告杨炳林。委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。原告葛万国与被告上海和田城市建设开发公司(以下简称为和田公司)、被告杨炳林房屋买卖合同纠纷一案立案受理后，依法由代理审判员李垚曜独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告葛万国及其委托代理人张洪根，被告杨炳林及其委托代理人丁启海两次庭审均到庭参加诉讼，被告和田公司的委托代理人符蓉参加了第一次庭审，被告和田公司的委托代理人韩建坤参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告葛万国诉称，被告杨炳林系原告之姐夫，其与葛万梅系夫妻关系。葛兆海、高爱华系原告与葛万梅二人之父、母。上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为系争房屋)，原系原告父母因拆迁而获安置的公房，房屋受配人为原告父母二人，承租人为葛兆海。1999年10月1日，葛兆海因交通事故当场死亡。自葛兆海故世后，被告杨炳林采取不注销葛兆海在系争房屋内的常住户口、隐瞒葛兆海已故世的事实，伪造原告父母的签名及印章，成为《职工家庭购买公有住房协议书》中约定的购房委托代理人，并于2000年4月11日与被告和田公司签订了系争房屋的《上海市公有住房出售合同》(以下简称为《公房出售合同》)，将系争房屋权利人登记为葛兆海。在取得了以葛兆海为权利人的系争房屋《上海市房地产权证》后，被告杨炳林于2000年11月30日注销了葛兆海在系争房屋内的常住户口，并于高爱华病故后，及时注销了高爱华在系争房屋内的常住户口。目前系争房屋内已无常住户口，由被告杨炳林等人对外出租至今，租金由被告杨炳林等人获取。原告直至2014年11月2日到闸北区房地产交易中心查询后，才得知以上事实。原告认为，被告杨炳林采取隐瞒葛兆海早已故世，不注销葛兆海在系争房屋内的常住户口，并伪造原告父母的名字和印章等一系列手段，与被告和田公司签订了系争房屋的《公房出售合同》，办理了相关手续，妄图侵吞房产。两被告的以上行为显然是违反法律的无效行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令：1、被告和田公司与被告杨炳林以父葛兆海名义就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将该房屋恢复至承租人为葛兆海的公房状态；2、本案诉讼费由两被告负担。被告和田公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是根据相关规定和政策办理的系争房屋的产权购买手续，当时被告并不清楚葛兆海已经去世的事实。被告杨炳林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不属于《公房出售合同》的相对方，无权主张合同无效。签订合同时葛兆海确已去世，但为了完成葛兆海的遗愿，被告经高爱华的同意后，还是以葛兆海的名义将房屋产权买下，被告自身并未因此而获取任何利益。事实上，产权登记在葛兆海名下，对原告并无不利，原告可以以继承人的身份主张相应的产权份额，而若房屋恢复至公房状态，原告反而可能会丧失关于房屋的一切财产性权益。经审理查明，被告杨炳林之妻葛万梅与原告系姐弟关系，二人父母为葛兆海与高爱华。系争房屋的承租人为葛兆海，系争房屋租赁凭证“附注”中载明的配房人为葛兆海、高爱华，系争房屋内仅有该二人户籍在册。1999年10月1日，葛兆海因交通事故去世。2000年3月24日，就系争房屋售后产权购买事宜，葛兆海家庭出具《职工家庭购买公有住房协议书》，载明：房屋承租人葛兆海经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为葛兆海所有，并委托杨炳林代为办理购买公有住房一切手续。尾部“承租人”、“同住成年人”处分别签、盖有“葛兆海”“高爱华”字样的署名及印章。被告杨炳林称上述签名均系自己代签。同年4月11日，被告杨炳林以葛兆海的名义与和田公司签订《公房出售合同》，约定由葛兆海购买系争房屋产权，售价为人民币16261元(以下币种均为人民币)，实付金额13009元，葛兆海还应支付维修基金773元、手续费81元、合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费合计75元，共计应缴纳13938元。同年10月9日葛兆海经登记成为系争房屋权利人。2014年1月9日，高爱华去世。目前系争房屋内已无户籍在册人员，房屋产权仍登记在葛兆海名下。关于系争房屋购房款的支付主体，原告表示不清楚，被告杨炳林表示系被告夫妇。以上事实，由公房租赁凭证、家庭购买公房协议书、公房出售合同、上海市房地产登记簿、常住人口登记表摘抄、户口簿等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，签订系争房屋《公房出售合同》时，葛兆海已去世，不具备签订合同的主体资格，故以其名义签订的《公房出售合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，系争房屋应恢复至公房状态，和田公司应返还房款。但鉴于葛兆海已去世，系争房屋恢复至公房状态后不能直接登记在葛兆海的名下，而应由物业公司另行指定新的承租人。至于相关房款的返还对象，本院认为，因当初购房手续由杨炳林代办，在被告称相关款项系其夫妻支付，而原告亦未就此提供反证的情况下，相应的款项应返还给杨炳林。至于其为购房缴纳的维修基金，未使用部分可予退还；而手续费、工本费等费用，按政策规定不能退还的，由杨炳林自行承担该部分损失。关于原告是否系本案适格的诉讼主体的问题，本院认为，原告虽非合同相对方，但鉴于系争房屋内现已无任何户口，如系争房屋被恢复至公房状态后，不排除作为葛兆海继承人的原告在一定条件下经指定成为系争房屋承租人的可能性，故原告就本案有诉的利益，是适格的起诉主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨炳林以葛兆海名义与被告上海和田城市建设开发公司就上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，该房屋应恢复至公房状态；二、被告上海和田城市建设开发公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告杨炳林房款13009元及未使用部分的维修基金。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.2元(原告葛万国已预缴)，由被告上海和田城市建设开发公司与被告杨炳林各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 周建萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更405号
罪犯白玛泽仁，男，1988年8月28日出生，四川省松潘县人，藏族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2016年7月7日作出（2016）川3224刑初第13号刑事判决，以被告人白玛泽仁犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），没收非法所得九千五百元（已执行）。刑期自2016年1月10日至2019年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、宋某1出庭履行职务，德阳监狱委派宋某2、张某到庭履行职务，罪犯白玛泽仁参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯白玛泽仁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯白玛泽仁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白玛泽仁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，松潘县司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玛泽仁予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海人民陪审员ＸＸ
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 雪 梅
书 记 员 龚 锐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3411号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：张跃雄，男，1961年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告张跃雄信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告张跃雄的起诉。
本案受理费减半收取为1878.6元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 卞 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘梦娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢72号之二
申请执行人：许X世。
被执行人：张某，男，汉族，1971年3月30日出生，户籍地广东省韶关市武汉区新屋村*号，身份证号码4402031971********。
申请执行人许X世与被执行人张某拖欠货款纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2005）深龙法民初字第888号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款111080元；二、诉讼费3732元、保全费820元。由于被执行人逾期未履行，经权利人申请，本院于2017年1月20日立案恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款本金111080元、案件受理费3732元、保全费820元暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张允健
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一八年四月八日
书记员 陈小雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初206号
原告：杨建军，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。统一社会信用代码:91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告杨建军与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付劳务报酬35000元，并支付逾期付款利息，计算方法：以35000元为基数，从2015年6月起按年利率6%计算逾期利息至付清时止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年1月1日起在理想城项目中从事栋号工长职务，口头约定固定工资为每月7000元，未签订合同。2015年6月，因项目基本竣工，原告与被告的劳务关系也予以解除。工资发放的方式平常系以项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为7000元，工资发放至2014年12月，其后又发了一个月的工资，现尚差欠原告共计5个月、共计35000元报酬未支付。
被告中太公司辩称：我司确实差欠原告工资，具体金额及逾期利息由法院根据证据认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁裁定书、工作证、会议纪要、个人活期明细单1张、任奇等6人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告杨建军自2013年1月1日起在该工程处从事栋号工长，具体负责3号楼的现场管理，月工资7000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资（期间曾银行转账发放工资2次）。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告杨建军实际工作至2015年6月底，被告中太公司尚差欠原告杨建军2015年1月、2015年3月至6月共计5个月的工资共计35000元未支付。
本院认为：原告杨建军与被告中太公司存在劳务合同关系，现被告中太公司尚差欠原告杨建军5个月的工资报酬共计35000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付35000元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，但原告诉请的起算时间2015年6月并不确定且最后一期工资发放时间应为2015年7月15日，为方便计算，本院酌定自2015年7月16日开始计算，故对原告的该项诉求，本院支持为：被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的35000元工资报酬为基数，自2015年7月16日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨建军拖欠的工资报酬35000元。
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨建军拖欠工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬35000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年7月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年六月七日
书记员 赵洪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681执保114号
申请人：吴圆远，女，1983年9月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：吴海波，男，1984年2月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理申请人吴圆远与被申请人吴海波民间借贷纠纷一案中，申请人吴圆远于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，并由申请人吴圆远以其在鹰潭农村商业银行股份有限公司柏里分理处的50000元存款为担保，请求冻结被申请人吴海波的银行存款173300元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人吴圆远的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴海波的银行存款173300元；
二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 英
二〇一七年七月三日
书记员 何美娜
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00024号
原告张永发，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告张永发与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计8300元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8300元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款8300元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8300元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8300元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告张永发工资款8300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1403民初78号之二
原告：钟志杰，男，汉族，1983年2月18日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：陈方彬，男，汉族，1985年1月18日出生，户籍地址广东省兴宁市。
原告钟志杰诉被告陈方彬合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月19日，原告钟志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟志杰撤诉处理。
案件受理费466.3元，减半收取计233.15元，由原告钟志杰负担。
审 判 长 宋海东
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 梁鼎松
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 红
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执1331号之一
申请执行人：曾凡彬,男，汉族，1971年11月39日出生，住重庆市永川区。
被执行人：刘艳，女，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘梅，女，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市江津区。
申请人曾凡彬与被执行人刘艳、刘梅申请执行仲裁裁决一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的重庆仲裁委员会做出的（2015）渝仲字第1263号裁决书确定的支付购房款60000元及违约金的义务，申请人曾凡彬向本院申请执行，本院依法受理，于2016年9月30日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
本院在执行中，对被执行人刘艳、刘梅名下位于重庆市永川区化工路929号13幢3-5房屋进行了查封，但系轮候查封，且有抵押，本院无法处置；此外，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵、车辆等信息，均未发现可供执行财产；到被执行人所在地进行调查，也未发现被执行人下落。因被执行人刘艳、刘梅违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）渝05执1331号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 陈 波
审判员 王 冬
二〇一七年六月二十五日
书记员 牛芳初
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2140号
罪犯李庆安，男，1976年12月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年8月7日作出(2009)德刑初字第217号刑事判决，以被告人李庆安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李庆安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李庆安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆安减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月15日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民再5号
原审原告：谭兆淦，男，1984年10月2日出生，住广东省
中山市。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩仪，广东帅毅律师事务所律师。
原审被告：黄玉莲，女，1971年8月9日出生，住广东省中
山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
原审原告谭兆淦诉原审被告黄玉莲不当得利纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2015)中二法民一初字第432号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
本院再审过程中，原审原告于2016年11月23日提出撤诉申请，原审被告同意原审原告的撤诉申请。经审查，原审原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告谭兆淦撤回起诉。
二、撤销(2015)中二法民一初字第432号民事判决。
案件受理费2292元，减半收取为1146元，由原审原告谭兆淦负担（该款原审原告已预付）。
审判长 李世寅
审判员 朱永前
审判员 刘紫怡
二〇一七年二月二十二日
书记员 林佩华
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初74号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，生于1993年6月6日，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业，住营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人涂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2016年9月3日晚，康某因庆祝生日邀请何某3、张某、马某1、马某2等人在营山县回龙镇奥林春天的上品鱼庄吃饭。期间因马某1、马某2同桌的客人未向何某3敬酒，何某3认为此人看不起他，遂向马某1、马某2桌子上扔筷子、酒瓶等物品。马某1、马某2站起来躲避，何某3又伙同黄某、张某等人，以用酒瓶砸、棍棒打等方式殴打马某1、马某2，致二人头部、身上等处不同程度受伤。经鉴定，马某1、马某2之损伤均属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人涂刚对指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实、证据及罪名无异议。提出如下辩护意见：1.张某的行为不应认定为情节恶劣；2.张某系初犯、偶犯；3.张某具有自首情节；4.被害人马某1、马某2存在过错；5.张某有悔罪表现，其所在社区愿意对其进行社区帮教。建议对被告人在有期徒刑六个月内判处刑罚并适用缓刑。并当庭提交了营山县回龙镇大同村村民委员会社区帮教证明一份。
经审理查明：2016年9月3日晚，康某邀请被告人张某、何某3（已判刑）、马某1、马某2等人在营山县回龙镇奥林春天的上品鱼庄吃饭。期间因敬酒问题，何某3认为与马某1、马某2同桌的其中一人看不起他，遂向马某1、马某2桌子上扔筷子、酒瓶等物品。马某1、马某2站起来躲避，被告人张某等人以用酒瓶砸、棍棒打等方式殴打马某1、马某2，致二人头部、身上等处不同程度受伤。经鉴定，马某1、马某2之损伤均属于轻微伤。2017年10月29日被告人张某因吸食毒品被成都市公安局双流区分局民警挡获，经网上核实张某系网上追逃人员，民警将张某控制后移交营山县公安局，被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等，被告人张某的供述与辩解,同案犯何某3、共同作案人马海洋、杨某的供述与辩解、证人马某3、康某、胡某、何某1、唐某、何某2的证言，被害人马某1、马某2的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人，逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人涂刚提出被告人张某具有自首情节的辩护意见。经查，被告人张某到案不具有主动性，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人涂刚提出的被害人存在过错的辩护意见。经查，本案被害人对于纠纷的引发和矛盾的激化均无明显过错，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出张某的行为不应认定为情节恶劣的辩护意见。本案系共同犯罪，被告人张某伙同他人，随意殴打他人致两人轻微伤，属情节恶劣，故对其辩护意见不予采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建琼
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 李莲英
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王 涛
书 记 员 熊宛怡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初816号
原告：袁淮峰,男,1976年9月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告：韩长国,男,1969年11月15日出生,汉族。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司,住黑龙江省绥华市北林区胜利街021-030-001、0210-015-001,机构代码。
法定代表人李广海，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司,住黑龙江省绥化市海伦市海伦镇内复兴路131号,机构代码：83139016-9。
法定代表人李大云，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江江继东律师事务所律师。
本院在审理原告袁淮峰与被告韩长国、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险）、中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁淮峰的委托诉讼代理人罗林，人保财险的委托诉讼代理人杨树辉均到庭参加诉讼。韩长国、天安保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
袁淮峰提出诉讼请求，1、依法判令韩长国、人保财险、天安保险支付在机动车事故责任强制保险限额范围内赔偿车辆损失人民币27180.2元。2、依法判令天安保险在交强险限额范围内及人保财险在商业险限额内先行承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由韩长国、人保财险、天安保险承担。事实和理由：2016年8月18日23时41分许，袁淮峰驾驶重型半挂牵引车及重型厢式半挂车途经京台高速（闽）上行1779公里900米处时，追尾碰撞韩长国驾驶的重型厢式半挂车）重型半挂牵引车，造成两车损坏，袁淮峰受伤的道路交通事故。事故发生后，2016年9月22日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队二大队作出南高交警二公交认字[2016]第3538028201600008号《道路交通事故认定书》，认定袁淮峰承担本次事故的主要责任，韩长国承担本次事故的次要责任。事故发生后，由建瓯市东南林业汽车发展有限公司，后更名为建瓯市唐兴汽车贸易有限公司对受损车辆进行车辆维修。韩长国所有的交强险在天安保险进行投保，其商业险在人保财险进行投保30万元不计免赔。
韩少国未作答辩。
天安保险未作答辩。
人保财险辩称，维修费用太高，仅认可维修费用75700元，在扣除强制险赔偿额外的商业险按30%计，同意赔偿22110元。
经审理查明，2016年8月18日23时41分许，袁淮峰驾重型半挂牵引车挂号重型厢式半挂车途经京台高速（闽）上行1779公里900米处时，追尾碰撞韩长国驾驶挂号重型厢式半挂车）重型半挂牵引车，造成两车损坏，袁淮峰受伤的道路交通事故。事故发生后，事故发生后，由建瓯市东南林业汽车发展有限公司，后更名为建瓯市唐兴汽车贸易有限公司对受损车辆进行车辆维修。韩长国所有的交强险有在天安保险进行投保，其商业险在人保财险进行投保30万元不计免赔。
本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，当事人无异议，袁淮峰负事故主要责任，韩长国负事故次要责任，本院予以采信。故对袁淮峰受到损失，韩长国应在超出交强险责任赔偿范围外承担30%的赔偿责任。天安保险、人保财险应在各自相应保险责任范围内承担赔偿责任。
袁淮峰车辆损失包括有相应增值税发票及相应的维修清单进行证明，证据充分，袁淮峰主张车辆损失为85934元，由投保交强险的天安保险承担2000元后，商业险按30%责任由人保财险承担25180.2元，其请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿袁淮峰车辆维修损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司应于本判决生效之日起五日内在商业险责任限额范围内赔偿袁淮峰车辆维修损失计25180.2元。
上述两项赔偿款直接汇入袁淮峰帐户（开户行：中国农业银行合肥龙岗支行。
二、驳回袁淮峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.5元，减半收取240元，由由天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈铿
二〇一七年六月二十日
书记员 王蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨忠林，男，1960年10月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨忠林银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年五月三十日
书记员 余雪菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1406号
罪犯于继国，男，1987年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中毕业，住湖南省宁远县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年二月七日作出(2013)绍刑初字第80号刑事判决，以罪犯于继国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于继国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于继国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本��认为：罪犯于继国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯于继国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于继国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年二月二日
书记员 王 静
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执828号
申请执行人李忠敏，女，生于1968年11月12日，汉族，住四川省天全县。
被执行人任青浩，男，生于1976年10月30号，汉族，住天全县。
关于李忠敏申请执行任青浩民间借贷纠纷一案，天全县人民法院（2017）川1825民初673号民事判决书于2017年9月1日发生法律效力，被执行人任青浩未按法律文书确定的义务履行，申请执行人李忠敏向本院申请强制执行，执行标的120000.00元。执行中，本院于2017年12月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。我院通过网络查控查询银行、国土、矿产、车辆、证券等信息均未发现被执行人可供执行财产，执行中也未发现其他可供执行财产，上述信息已告知申请执行人，且申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院（2017）川1825民初673号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一八年四月十二日
书记员 王彦东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）丽莲南商初字第272号
原告：陈守真。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告陈守真与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈守真诉称：被告金永满与陈菊琴系夫妻。2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告陈菊琴作为被告金永满的妻子，未对夫妻关系存续期间所负的债务承担共��还款责任。被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币10万元及利息（现暂计至起诉之日利息为人民币5.076万元，利息按月利率1%，从2009年4月1日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原陈守真的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 ���勇
审 判 员 冯 丽 燕
人民陪审员 王 守 南
二〇一五年九月十五日
代书 记员 夏 金 涛
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终22号
上诉人（原审被告）什邡市人力资源和社会保障局。住所地：什邡市方亭东顺城街**号。
法定代表人唐章策，该局副局长。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）李泽勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住什邡市。
委托代理人叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局）因与被上诉人李泽勇工伤待遇审批行政行为一案，不服什邡市人民法院（2017）川0682行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，什邡市人社局于2016年6月15日,对原告李泽勇所在用工单位四川川恒控股集团股份有限公司申领李泽勇伤残一次性待遇时，作出《因工受伤待遇审批单》，以李泽勇已从侵权人处获得民事赔偿为由，不予支付李泽勇一次性伤残补助金。
原告李泽勇系四川川恒控股集团股份有限公司职工，该公司依法为原告参加了社会保险。2015年12月16日7时许，原告在上班途中发生交通事故致原告受伤。2016年1月18日，德阳市人力资源和社会保障局作出德伤决什字（2016）第3号《认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2016年12月12日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为陆级、无生活自理障碍。2016年6月14日，原告所在单位向被告申领原告的工伤保险待遇。6月15日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，给予原告一次性医疗补助金48090元，对一次性伤残补助金，以原告所受工伤系第三人侵权所致，原告通过民事诉讼获得的残疾赔偿金大于应支付的一次性伤残补助金为由，不予核发一次性伤残补助金。
原审法院认为，原告李泽勇所在务工单位为李泽勇参加了工伤保险，李泽勇所受之伤经德阳市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，李泽勇有权依照《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》的规定，享受相应的工伤保险待遇，《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》均规定，工伤职工的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，原告的诉请亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。被告以原告在第三人处已获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤一次性伤残补助金有所不当，属适用法律法规有误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部份撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决：一、撤销被告什邡市人力资源和社会保障局对四川川恒控股集团股份有限公司申领李泽勇工伤保险待遇所作的《因工受伤待遇审批单》；二、责令被告什邡市人力资源和社会保障局对四川川恒控股集团股份有限公司申领李泽勇工伤保险待遇重新作出处理决定。本案诉讼费50元，由被告什邡市人力资源和社会保障局负担。
上诉人什邡市人社局不服一审判决，向本院提起上诉认为，被上诉人所受工伤系因交通事故引发的工伤，系因第三人侵权所致应当适用补差，不应得到双重赔偿。应该按照川府法[2003]42号文件第十条及川府法[2003]42号相关规定执行，故什邡市人社局作出的具体行政行为合法有效，请求二审法院：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受的相关待遇，对因第三人原因造成工伤的，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条仅是明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定在因第三人侵权引发的工伤工亡待遇中应将第三人所作赔偿予以全额抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿之同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，其仍可获得除已获赔的医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将被上诉人在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中处理有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由什邡市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9659号
原告：黎蕾，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽信达房地产开发有限公司，住所地合肥市政务文化新区东流路西999号，统一社会信用代码91340000148942504T。
法定代表人：徐造林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱月婵，该公司员工。
原告黎蕾与被告安徽信达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告黎蕾于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎蕾撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告黎蕾负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初609-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：陈强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李舒鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5266-1号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告聊城市元丰标志服装厂，住所地：聊城市凤凰工业园纬四路西首*号。
法定代表人李春兰，经理。
被告聊城华丰制衣有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园纬四路西首1号。
法定代表人张莎莎，经理。
被告山东南粥北面餐饮文化有限公司，住所地：聊城市柳园北路星光综合楼07、08号。
法定代表人张林伟，经理。
被告李春兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住聊城市。
被告张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，住址同上，系李春兰之夫。
被告张广明，男，1976年10月20日出生，汉族，住聊城市。
被告李春红，女，1962年1月23日出生，汉族，住聊城市。
被告张莎莎，女，1982年9月6日出生，汉族，住聊城市。
被告张林伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住聊城市。
被告李建强，男，1964年9月20日出生，汉族，住聊城市。
被告王帅，男，1982年2月5日出生，汉族，住聊城市。
被告李玲，女，1976年1月31日出生，汉族，住聊城市。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告聊城市元丰标志服装厂、聊城华丰制衣有限公司、山东南粥北面餐饮文化有限公司、李春兰、张林才、张广明、李春红、张莎莎、张林伟、李建强、王帅、李玲借款合同纠纷一案，于2016年8月25日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执286号
申请执行人：徐大宝。
被执行人：上海祥符园林绿化有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00682号民事判决书确定的义务，向被执行人上海祥符园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海祥符园林绿化有限公司银行存款110008.41元；或扣留、提取被执行人上海祥符园林绿化有限公司未支取的收入110008.41元；或查封、扣押被执行人上海祥符园林绿化有限公司所有的价值110008.41元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年四月五日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢69号
申请执行人童中湘与被执行人杨盛萍民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第104民事判决书已发生法律效力。申请执行人童中湘于2016年10月19日向本院申请恢复执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。现本案已于2016年10月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3404号
申请执行人：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金从江，男，1985年11月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人万方辉与被执行人金从江、赵辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）浙1082民初3874号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人万方辉于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行借款本金2万元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金从江、赵辉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金从江、赵辉在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人金从江、赵辉采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人金从江、赵辉进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金从江、赵辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人金从江、赵辉有可供执行财产，申请执行人万方辉在举证期限内亦未向本院提供被执行人金从江、赵辉可供执行财产线索，本案在执行过程中，被执行人金从江与申请执行人万方辉达成执行和解协议，被执行人金从江已按和解协议支付给申请执行人执行款10000元，余款被执行人金从江未按执行和解协议指定的期限支付给申请执行人，申请执行人尚有借款本金10000元及利息未能受偿，因被执行人金从江、赵辉无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人金从江、赵辉有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3404号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人金从江、赵辉有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人金从江、赵辉平负有继续向申请执行人万方辉履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年二月六日
代书记员 陈思颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执163号之一
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人邓运银，男，1956年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，身份证住址湖北省红安县，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司与被执行人邓运银商品房销售合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00354号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人邓运银送达通知书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理撤销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏030329）的备案手续。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江夏民二初字第00354号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年五月十日
书记员 卢志军
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督297号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：贺莉，女，1978年2月15日生，满族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人贺莉给付物业管理费4347元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺莉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费4347元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毕凯凯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��铜官执字第675号
申请人吴翀，男，汉族，1988年6月5日生，住铜陵市。
被执行人胡鑫泽，男，汉族，1988年5月19日生，住铜陵市。
吴翀与胡鑫泽民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡鑫泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡鑫泽的财产人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初2349号
原告：闵解放，男，1968年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王体伟（特别授权）。
被告：郭庆海，男，1972年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢来会（一般授权）。
原告闵解放与被告郭庆海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，原告闵解放于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵解放的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵解放撤回起诉。
案件受理费425元，由原告闵解放负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民再42号
再审申请人（原审被告）：郑小娟，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：南京国经海辉教育咨询有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号颐和商厦二十四层D座。
法定代表人：王韦，总经理。
被申请人（原审被告）：北京翰林百众教育咨询中心，住所地北京市朝阳区定福庄北街**号*号楼*单元***号。
投资人：郑小娟。
再审申请人郑小娟因与被申请人南京国经海辉教育咨询有限公司、北京翰林百众教育咨询中心合作协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0064号民事判决，向该院申请再审。该院依法移送本院审查。本院于2016年11月29日作出(2016)苏05民申122号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人郑小娟申请再审称，请求撤销(2014)姑苏商初字第0064号民事判决。事实和理由为：一、北京翰林百众教育咨询中心系用其于2008年已挂失的身份证申请，申请时所有郑小娟的签字均为伪造，不是其所签，也非其出资。北京翰林百众教育咨询中心与南京国经海辉教育咨询有限公司签订的合同系他人冒用郑小娟名义实施，所有与郑小娟相关的签名均系伪造、虚假，其本人均不知情。二、再审申请人的身份证件于2008年丢失，即向公安机关报过案，进行了补领，并于2008年6月21日登报进行了挂失。三、南京国经海辉教育咨询有限公司在2013年提起过诉讼，后撤诉，明知郑小娟的实际居住地址为苏州市沧浪区胥江路XXX号X幢4XX室，也知道了他人冒用身份证注册公司、签订合同的情况。但在再次起诉中，仍将丢失身份证上的地址苏州市沧浪区胥江路XXX号X幢2XX室为送达地址，从而造成无法送达、当事人下落不明的结果。
本院再审认为，原审法院在审理中，通过法院专递以苏州市姑苏区胥江路XXX号X幢2XX室为送达地址向郑小娟邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。但郑小娟户籍已于2007年4月25日从该地址迁移，且该房屋已于2007年4月25日转让。郑小娟于2008年重新申领了身份证，住所地为苏州市姑苏区胥江路XXX号X幢4XX室。故原审法院送达应诉材料、开庭传票等诉讼文书，不符合法定送达程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0064号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 瑛