wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡星网物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦1号门2303室（堰桥）。
法定代表人：韩国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文明，男，1965年8月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人无锡星网物流有限公司（以下简称星网公司）因与被申请人陈文明经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星网公司申请再审称：其与陈文明之间不存在劳动关系。星网公司一直将星网物流信息交易中心出租给其他公司经营，星网公司仅是出租人，不实际参与星网物流信息交易中心的经营。2012年5月起至2014年10月底，星网物流信息交易中心分别由无锡市万达物流中心有限公司与无锡禾建物流发展有限公司承租经营。2014年11月至今，由江苏宜易隆科技有限公司、无锡鸿宝星网物流有限公司(以下简称鸿宝星网公司)连续承租经营。星网公司与所有承租人员签订的租赁协议中均明确约定，信息交易市场经营期间人员招收聘用及辞退等一切相关事宜均以承租人的名义进行并承担所有责任。陈文明提供的证据材料显示其在星网物流信息交易中心工作。因此陈文明与承租方建立劳动关系。鸿宝星网公司2016年4月的会计凭证，包括了陈文明签收工资的工资单，证明其系由第三人聘用。陈文明领取的餐券、鸿宝星网公司所作的情况说明，证明其属于鸿宝星网公司员工。戴新余、姚涛提供的证人证言，因两人未出庭作证，书面证言不足以采信。调解纠纷记录、工作证等材料均由陈文明单方制作，没有任何证明效力。故请求撤销二审判决，判决星网公司与陈文明之间不存在劳动关系，无需支付经济赔偿金。诉讼费用由陈文明承担。
本院认为，本案争议焦点为陈文明与星网公司之间是否存在劳动关系。陈文明要求星网公司支付经济赔偿金的诉讼请求是否应予支持。
首先，陈文明与星网公司之间存在劳动关系。理由如下：劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。陈文明在星网公司场地内从事调解员工作，该项工作属于星网公司工商登记中所列经营范围之内。陈文明提供的工作证、收据、餐券等均标注有“无锡星网物流有限公司”字样并加盖星网公司印章。陈文明亦提供了星网公司会计韩文燕向其支付工资的交易记录，与其庭审中陈述的工资由会计韩文燕、华婷发放，多以现金为主相互印证。结合陈文明提供的鉴证备案表、调解纠纷记录、门禁卡、胸牌、袖标等证据，可以认定其与星网公司之间存在劳动关系。星网公司虽将场地承租给第三人，鸿宝星网公司的情况说明亦承认陈文明系上家租赁单位直接留用人员。但没有证据证明陈文明知晓并认可劳动关系的变动。故星网公司是否有出租行为并不影响本案劳动关系的确认，星网公司与承租方签订的协议中关于用工的约定对陈文明没有约束力。戴新余、姚涛提供的证人证言，因两人未出庭作证，二审法院对其书面证言不予采信。且是否采信该部分证词，不影响本案处理结果。星网公司申请再审时提供了鸿宝星网公司制作的会计凭证，但工资领取栏中并无陈文明本人签字，故不足以证据陈文明与鸿宝星网公司之间成立劳动关系。综上，星网公司提供的证据不足以否认其与陈文明之间存在劳动关系，星网公司应承担不利后果。一、二审法院认定陈文明与星网公司之间存在劳动关系并无不当。
其次，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定支付经济赔偿金。陈文明原工作岗位已被撤掉，且星网公司并未向其支付经济补偿金，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。星网公司主张其与陈文明之间不存在劳动关系，无需支付经济赔偿金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，星网公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡星网物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周晓涵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2087号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
被执行人吴立批，男，汉族，1977年3月2日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张林林，女，汉族，1976年8月5日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张逢夸，男，汉族，1982年8月15日生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴海燕，女，汉族，1985年6月25日生，住浙江省泰顺县。
被执行人林仕建，男，汉族，1981年9月23日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人杨秀玑，女，汉族，1981年12月30日，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人1114316.88元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2063号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月八日
见习书记员 邹 成
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8569号
原告：成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号，组织机构717882063。
法定代表人涡川博司，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：甘在荣，男，汉族，1961年4月27日出生，住重庆市丰都县三合街道滨东路三支路***号7-2，公民身份号码5123241961********。
被告：苏洪波，女，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市丰都县三合街道滨东路三支路***号7-2，公民身份号码5123241971********。
原告成都神钢建机融资租赁有限公司诉被告甘在荣、苏洪波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序进行审理。原告成都神钢建机融资租赁有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神钢建机融资租赁有限公司的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都神钢建机融资租赁有限公司撤回对被告甘在荣、苏洪波的起诉。
案件受理费2894元减半收取1447元，保全1615元，共计3062元，由原告成都神钢建机融资租赁有限公司负担。
审判员 张宗信
二〇一七年三月二十一日
书记员 淦 琼
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)安刑初字第104号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李某甲，又名李李某丁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年10月21日被取保候审后在逃,2015年4月24日投案后被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日12时许，被告人李某甲到安新县三台镇申明亭村张某乙经营的鞋店内，将该店柜台下一黑色腰包盗走，该腰包内有现金3700元。2013年10月2日,被害人发现李某甲后报警,李某甲被抓获归案。同年10月18日，李某甲主动退赔并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、融某、李某乙、李某丙的证言，安新县公安局接受证据材料清单、发还清单（附照片），安新县公安局刑警大队三台刑警队办案说明、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某甲以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于其已积极退赔并取得被害人谅解,可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 健
审 判 员 于红帆
人民陪审员 田振生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩 柳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初462号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯。
被告：杜垚燚。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杜垚燚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法小额诉讼程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘红
二〇一八年三月五日
书记员 李福
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审343号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审343号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：梁波凯，镇长。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-071号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1740.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的49平方米基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出嘉综执罚决字[2015]6-071号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1740.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的49平方米基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出的嘉综执罚决字[2015]6-071号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的1740.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的49平方米基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王贇洁
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第265号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人何某，男，1965年11月22日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月3日被阳春市公安局抓获并刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2015]250号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年7月9日20时许，被告人何某在阳春市春城河西一大排档吃宵夜期间喝了大约1斤玻璃瓶装的金樱酒后，至次日凌晨0时许，被告人何某驾驶一辆无牌照的二轮女装摩托车返回市区南新大道旁的住宅，途径城云路段的体育中心门前时，追尾碰撞到被害人康某某停放在该处路边的一辆车牌号为粤QXF6**的小轿车，造成二车损坏的交通事故。公安民警在处理现场时对何某进行酒精呼气测试，结果为398毫克/100毫升。阳江市公安司法鉴定中心对何某当时抽检的2毫升血液进行检验，检出有乙醇成分，含量为314毫克/100毫升。阳春市公安局交警大队认定，被告人何某没有按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任，被害人康某某无责任。经协商，被告人何某一次性赔偿800元给康某某作为车辆修理费等费用，康某某主动申请不追究何某的民事和刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被害人康某某的证言，涉案车辆勘验报告、酒精吹气检测报告、化验检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书（简易程序），交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人何某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人何某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人何某判处二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年11月2日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年八月七日
书记员 方水秀
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第4448号
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区新城金地大厦B座五区*楼。
负责人王洪柱。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王新民，男，出生日期不详，职业不详，民族不详，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
被告孙海琴，女，出生日期不详，职业不详，民族不详，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
本院在审理赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告王新民、孙海琴确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王新民、孙海琴的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的申请符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人撤回对被告王新民、孙海琴的起诉。
案件受理费1元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 何茂欣
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1750号
原告咸阳彩印包装有限责任公司。
委托代理人姚智敏。
被告乾县阳洪食品厂。
原告咸阳彩印包装有限责任公司与被告乾县阳洪食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告咸阳彩印包装有限责任公司委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼；被告乾县阳洪食品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告咸阳彩印包装有限责任公司诉称，原告于2012年10月25日至2013年6月4日15次向被告供货价值118467元，后支付50000元，催要后，2016年10月10日向原告出具欠条68467元后，至今不履行清付贷款义务，无奈诉讼贵院，恳请依法判处。请求l、判令被告清付拖欠纸箱款68467元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告乾县阳洪食品厂未答辩。
原告针对自己的诉称，向法庭提供1、结算单一份；2、被告法定代表人陈军舰2016年10月10日欠条一份，证明被告现欠款68467元。对原告证据本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
本院查明：原告于2012年10月25日至2013年6月4日15次向被告供货价值118467元，被告支付货款50000元，2016年10月10日向原告出具欠条，欠款68467元。
本院认为，原被告之间订立纸箱买卖合同，为有效合同，原告依据合同履行了其义务，被告未积极履行其义务，构成违约。被告对违约款项向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾县阳洪食品厂在本判决生效后10日内偿还原告咸阳彩印包装有限责任公司欠款68467元。
案件受理费1512元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张兵彦
审 判 员 史志强
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴怡春
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审10号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军。
委托代理人毛征秦。
委托代理人莫其新。
被执行人王明军，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行宁国土监字（2016）第27号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，向被执行人王明军送达了听证告知书，被执行人王明军未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人王明军为水库移民，老房已拆迁，在城关镇新城小区购有住房，未办理用地手续在宁陕县梅子镇南昌村柳坝组占用建设地（采矿用地）98平方米修建砖木结构住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月27日向被执行人王明军送达了宁国土监告字（2016）第81号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第82号行政处罚听证告知书，并于2016年6月12日作出了宁国土监字（2016）第27号行政处罚决定书，对被执行人王明军作出责令退还非法占用的98平方米土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年6月13日将该处罚决定邮寄送达给了被执行人王明军。2016年6月16日被执行人王明军收到处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年2月15日给被执行人王明军邮寄送达了宁国土监告字（2017）第22号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人王明军10日内自动履行宁国土监字（2016）第27号行政处罚决定，2017年2月17日被执行人王明军收到催告书后，一直未履行。
本院认为，被执行人王明军虽为水库移民，老房已拆迁，但在城关镇新城小区已购有住房的情况下，未办理用地手续占用建设地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出的宁国土监字（2016）第27号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第27号行政处罚决定准予强制执行，由申请人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马晓芳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执6145号
申请执行人蒋晓冬,男,1971年12月16日出生,,汉族，住宜兴市。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被执行人邵卫平,男,1990年7月25日出生,,汉族，住宜兴市。
被执行人邵佳,女,1986年7月12日出生,,汉族，住宜兴市。
蒋晓冬与邵卫平、邵佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0282民初7331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵卫平、邵佳应支付蒋晓冬借款200000元及相应利息，并承担诉讼费3885元。因邵卫平、邵佳未自觉履行，蒋晓冬向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人邵卫平、邵佳的财产情况。经查，被执行人邵卫平、邵佳名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金及证券账户信息。本院依法将被执行人邵卫平、邵佳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。将上述情况告知申请人后，申请人申请同意本案终结本次执行程序。现本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年五月八日
书记员 裴嘉宽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保33号
申请人：方炜程，男，汉族，1981年6月15日出生，系个体工商户，住塔城市。
被申请人：吉宁，男，达斡尔族，1979年2月24日出生，系塔城市职工，住塔城市。
申请人方炜程与被申请人吉宁民间借贷纠纷一案，申请方炜程红向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人吉宁名下位于塔城市的房产（房权证号：***）予以冻结。
本院认为，申请人方炜程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人吉宁名下位于塔城市的房产（房权证号：***）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
六年四月十四日
书记员 叶斯哈提
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初290号
原告:合肥正德机电有限公司,住所地合肥市建设村10-24号,组织机构代码78650673-1。
法定代表人:郑德贵,该公司总经理。
委托代理人(特别授权):程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人(特别授权):祁华翠，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:六安金宇数控机床制造有限公司,住所地六安市经济技术开发区经二路,组织机构代码77497999-6。
法定代表人:张红军,该公司总经理。
委托代理人(特别授权):余陈,安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：李颖，男，1980年9月20日生，汉族，本科文化，安徽省六安市霍邱县人，公司职员，住安徽省霍邱县。
原告合肥正德机电有限公司诉被告六安金宇数控机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告合肥正德机电有限公司特别授权委托代理人程光傲、祁华翠，被告六安金宇数控机床制造有限公司特别授权委托代理人余陈、李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥正德机电有限公司诉称：原、被告系长期业务关系，原告给被告供货，被告却一直拖欠原告部分货款未支付，后经原、被告双方对账，截至2015年10月26日，被告尚欠原告185242元货款未支付，当时被告承诺月底支付，后经原告多次催要，被告至今仍分文未付。故诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还货款185242元及自起诉之日起的利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告合肥正德机电有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、合肥正德机电有限公司（原告公司）营业执照、组织机构代码，证明原告的身份情况，主体适格；证据2、六安金宇数控机床制造有限公司（被告公司）营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的身份情况；证据3、被告发给原告的往来询证函一份，证明被告欠原告185242元尚未支付。
被告六安金宇数控机床制造有限公司辩称：1、原告与六安市正太运五金销售有限公司、合肥正泰低压电器设备有限公司三家为关联企业，被告在付款时已经给三家关联企业超付了7万元，应当在原告诉讼标的中予以扣除；2、原告提供的产品质量存在问题。被告六安金宇数控机床制造有限公司在举证期限内未向本院举证。
经举证、质证，被告六安金宇数控机床制造有限公司对原告提供的证据1、2三性不持异议；对证据3三性不持异议，但证明目的持有异议，我方认为原告的诉请应当扣除70547.20元，该笔款项是我方多付的，多支付给合肥正泰低压电器设备有限公司。
经举证、质证，本院认为原告合肥正德机电有限公司提供的三组证据被告虽对部分有异议，但无证据足以推翻，其符合证据三性的要求，依法予以确认。
经举证、质证及本院认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原、被告系长期业务关系，原告为被告供货，被告却拖欠原告部分货款未支付，2015年10月27日，被告向原告发出《往来询证函》一份，经原、被告双方对账，确认截至2015年10月26日，被告尚欠原告185242元货款未予支付。该款经原告多次催要，被告至今仍分文未付。现致原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告间系长期业务关系，原告已按约为被告供货，被告未能及时支付货款，显已构成违约，原告合肥正德机电有限公司诉被告六安金宇数控机床制造有限公司偿还货款、并自起诉之日支付逾期付款利息损失有据佐证，依法应予支持，被告庭审中所作辩解因未向本院举证，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告六安金宇数控机床制造有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告合肥正德机电有限公司货款185242元；
二、被告六安金宇数控机床制造有限公司应自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担上述货款逾期付款的利息损失至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，诉前保全费1520元，计3625元，由被告六安金宇数控机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年三月二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广州市海珠区人民法院
限制消费令
(2016)粤0105执限119号
邓植添、中山市龙之子针织服装有限公司、关超荣、周成芳、胡志锋、冼洁兴、冯少芬、麦汝桦、林珊珊：
本院依据已发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第450号民事判决书已立案执行，由于被执行人邓植添未履行该法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，现限制邓植添（公民身份号码440620196503244638）、中山市龙之子针织服装有限公司（组织机构代码76934887－4）、关超荣（公民身份号码442000197908185451）、周成芳（公民身份号码440602197904271823）、胡志锋（公民身份号码44200019880713529X）、冼洁兴（公民身份号码442000197903254630）、冯少芬（公民身份号码44062019660524548X）、麦汝桦（公民身份号码440620196507274674）、林珊珊（公民身份号码359002197902121227）高消费及非生活或者经营必须的有关消费。责令邓植添、中山市龙之子针织服装有限公司、关超荣、周成芳、胡志锋、冼洁兴、冯少芬、麦汝桦、林珊珊不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他生活和工作必需的消费行为；
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
被限制人违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对被限制人予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一六年十二月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5410号
上诉人（原审原告）：无锡万镒隆金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期14号楼15-16号。
法定代表人：刘爱业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄修刚，特别授权，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海林，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省息县。
上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司因与被上诉人杨海林确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4231号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年12月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司于2018年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡万镒隆金属制品有限公司申请撤诉的行为是其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由无锡万镒隆金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月八日
书记员 周桂芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初521号
被告人
基本情况
姓名
|
王某某
|
出生年月
|
1977年7月16日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
320822197707XXXXXX
户籍地、居住地
|
户籍地江苏省灌南县田楼镇，住本市闵行区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院(出庭公诉人代理检察员孙雯芳)
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]474号
指控事实
|
被告人王某某于2016年3月8日15时30分许至本市闵行区东川路500号华东师范大学闵行校区传播学院门口，窃得被害人刘某某停放在该处的永久麟龙牌女式自行车一辆（经鉴定，价值人民币295元）后逃逸。2016年3月13日22时45分许被告人再次至上述学校传播学院门口，窃得被害人李佳恩停放在该处的新大洲派乐牌轻灵型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1875元）后逃逸。2016年3月15日17时许，该校保卫处队员抓获途径该校的被告人王某某并缴获上述被窃赃物��被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没��异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定
判决结果
|
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二○一六年六月十二日
书 记 员 胡霁雯
代理审判员 曹 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4367号
原告：许培林。
被告：许培仅。
原告许培林与被告许培仅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许培林到庭参加诉讼，许培仅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许培林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金76000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，被告向原告借款20000元，并约定年息8厘，借期1年，并出具了借据，借款到期后，双方约定继续按原利率使用；2011年1月22日，被告再次向原告借款56000元，年息按8厘计算，借期1年，并出具借据，借款到期后，原告同意被告继续按原利率使用。2016年5月15日，被告向原告支付利息10100元，现原告急需用钱，多次向被告催要本金及利息无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判令所请。
许培仅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许培仅分别于2010年10月18日、2011年1月22日向原告许培林分别借现金20000元、56000元，共计借款76000元。两笔借款均约定按年利率按8%计算，均约定借款期限一年。被告并向原告出具借款凭据二份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月15日偿还两笔借款利息10100元，尚欠本金76000元及利息至今未付。庭审中，原告要求按借款凭据第二张日期2011年1月22日按年利率8%计算利息。
本院认为，被告许培仅向原告许培林借款76000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许培仅于本判决生效后十日内偿还原告借款76000元及利息（按年利率8%计算利息自2011年1月22日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半850元，由许培仅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一六年十一月十七日
书记员 张春梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2454号
原告：胡学根，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，男，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：江锡良，男，汉族，1965年5月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：卢天发，安徽中脘律师事务所律师。
本院在审理原告胡学根与被告江锡良健康权纠纷一案中，原告胡学根于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学根提出撤诉申请既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告胡学根撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告胡学根负担。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛舒文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6618号
原告吴少辉，男，1975年10月12日生，汉族。
委托代理人孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告南京宁果果品配送有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路251号，实际经营地在南京市江宁区丰泽路67号。
法定代表人王宁尧，公司董事长。
委托代理人夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告吴少辉与被告南京宁果果品配送有限公司（以下简称宁果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴少辉的委托代理人孙国根，被告宁果公司的委托代理人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少辉诉称：原告长期向被告供应水果，一直由被告的经办人蒋波涛转付货款。自2014年4月起至2014年6月止，被告拖欠货款36716元，后被告一直以由蒋波涛个人归还为由不付款。因蒋波涛系宁果公司职工，是宁果公司的承包人，代表宁果公司在外收或销售水果，故应当由被告宁果公司承担责任。现请求判令被告宁果公司支付货款36176元。
被告宁果公司辩称：1、原被告双方不存在买卖关系，根据原告的证据显示在买方的位置处显示的是个人蒋波涛，与被告公司没有任何关系，也并非存在原告起诉书内容中所载的内部承包关系；2、买卖关系的货物交付实际的收货人与买方不一致，收货人与买方之间的关系也无法印证；3、本案的交易金额是一个无法确认的金额，该交易金额并未与所未的买方蒋波涛进行核算，所以不能作为诉讼诉请求依据。
经审理查明：2014年4月至2014年6月，原告吴少辉配送水果，买方署名为蒋波涛，共计36176元。本案原、被告争议焦点：蒋波涛的行为是否代表被告宁果公司。原告为证明其向被告宁果公司供货，被告宁果公司拖欠其货款36176元的事实向法庭提交了以下证据：
1、南京宁果配送公司业务成交单49张，拟证明2014年4月至2014年6月，原告吴少辉已将案涉货物交给被告宁果公司并经签收，且成交单上对水果品名、单价、数量、总价均有明确记载。被告宁果公司的质证意见为：对业务成交单的真实性、合法性、关联性有异议，与我公司的成交单不一致，无法证明其真实性，成交单显示的公司抬头与被告公司名称不相符，该成交单买方系个人蒋波涛，业务成交单中并未记载明确的年份，所以交易的时间无法确认，也无法确认该成交单与蒋波涛个人进行过结算。成交单中的货物收件人并非蒋波涛本人，根据之前案件一系列原告的陈述，收货的两个人和蒋波涛之间是何关系以及该收货人员和被告公司的关系没有证据进行印证，综上，该业务成交单不能作为一个合法有效的证据，更不能作为结算的依据，这只是原告单方出具的一份，没有经过第三方确认的单据。
2、南京宁果集团科室人员通讯录1张及照片，庭审中原告陈述该通讯录是在被告单位通过照片方式拍摄。原告吴少辉拟证明蒋波涛是被告业务经理，主持销售工作。被告宁果公司质证意见：真实性、合法性、关联性不予认可，因为没有原件。此通讯录证据取得的时间无法确认，2008年-2010年蒋波涛在其公司确实工作过，后在2010年离职。
3、蒋波涛发给供货商的QQ信息，QQ聊天截图上记载：“波涛（182××××3120）由于本人不再负责这个部门，请各供应商给公司或新的负责人对账，谢谢各位这么多年对我的支持和帮助”；拟证明蒋波涛负责公司业务，履行被告宁果公司的职务。被告宁果公司的质证意见为：真实性无法认可，并且该信息的内容表述不准确，无法证明原告的证明目的，根本无法明确是否是被告公司的名称，并且后面内容也提到新的负责人对账，也表明原告所提交的业务成交单不能作为结算依据。
4、2014年8月11日宁果公司法定代表人王宁尧录音1份，录音中王宁尧有如下表述：“蒋波涛承包了，他赌钱我不开除他吗？我通知大家干什么，这是我们单位的事情…你说他赌了之后，是不是要开除，是不是要处理，我讲过要开除，我是不是要言而有信…蒋波涛是承包，你们也不容易，在宁果做了十几年了、你问他，凭绿单子到我这拿钱，我都给钱的…绿单子是我的结算单…每个承包人都写条子在我这，蒋波涛也写了…蒋波涛在我这边承包时间最长，蒋波涛跑了是意外，是管理上的情况失控”；拟证明蒋波涛是被告职工，代表被告进行业务购销，代表被告收货；且蒋波涛与被告是内部承包关系，被告愿意对蒋波涛的经营负责。被告宁果公司的质证意见：对录音证据的真实性没有异议，是被告公司法定代表人与供货商的对话录音，在当时的录音、时间、场合，被告公司的法定代表人所作出的表述，并不能作为案件的认定依据，更何况在该录音当中，法定代表人也表示蒋波涛与公司是没有关系的，蒋波涛个人自己的在从事经营业务，也表示本公司的结算流程是先有一个白颜色的单子，最后再有一个绿色的单子，最后凭绿色的单子进行结算。法定代表人也表示红色的单子他不清楚，红色的单子都是原告自行开具的，所记载的一些货物，必然要经过被告的核验入库，开具绿色的单子，才能与被告公司进行结算。
庭审中，原告吴少辉陈述：其供应水果的流程为供货商先将水果送到宁果公司仓库，然后由仓库开出宁果公司的业务成交单，经宁果公司承包人和会计签名后，至宁果公司会计处直接领钱。
上述事实，有业务成交单、通讯录、录音资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法成立的买卖关系应予保护。关于蒋波涛的行为能否代表被告宁果公司，原告吴少辉提交的录音资料证实录音中的讲话人是宁果公司法定代表人王宁尧，其承认蒋波涛系承包关系并陈述“开除蒋波涛”，宁果公司虽予以否认，但未提出反驳证据证明；另被告宁果公司否认存在王宁尧在录音中陈述的“承包合同”，但综合吴少辉持有的载有“南京宁果配送公司”名字的业务成交单、通讯录来看，原告吴少辉与被告宁果公司有多年水果配送业务关系，蒋波涛虽在2010年与被告宁果公司终止了劳动合同，但被告宁果公司未及时告知原告，原告吴少辉认为蒋波涛对外收购货物的行为一直就是代表被告宁果公司履行收货义务的行为，符合双方长期的交易惯例。综上，原告吴少辉与被告宁果公司事实上形成了买卖合同关系，原告吴少辉交付了货物，被告宁果公司应支付货款。蒋波涛及其工作人员向原告吴少辉出具的业务成交单可作为被告宁果公司收到相应货物的凭证，原、被告双方均认可业务成交单的总额为36176元，原告吴少辉依照业务成交单要求被告支付货款36176元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告宁果公司法定代表人在录音中陈述存在绿色或白色结账单，但未向法庭提交，对宁果公司认为不应以业务成交单结账的意见，本院不予采信；被告宁果公司辩解蒋波涛非其员工，其公司不应承担责任的意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告南京宁果果品配送有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴少辉给付货款36176元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费359元，由被告南京宁果果品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1722号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告孙中友，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙中友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执��第529号
申请执行人邝某，男，1983年6月19日出生，汉族，职员，住广西平乐县平乐镇中关居委会。
被执行人杨某某，男，1974年6月3日出生，汉族，司机，住湖南省湘阴县车马同庆村。
本院在执行申请执行人邝某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，查明申请执行人邝某不能提供被执行人杨某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨某某暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨某某有财产可供执行，申请执行人邝某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年七月二十五日
书记员 盛哲霖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第153号
原告：杨明祖（公民身份号码：3302061963********），男，1963年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张利芬，女，1962年6月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈四毛（公民身份号码：3302061957********），男，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：董云秀（公民身份号码：3302061958********），女，1958年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告杨明祖与被告陈四毛、董云秀担保追偿权纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序审理，后因被告陈四毛下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利芬到庭参加诉讼。被告陈四毛经本院公告传唤、被告董云秀经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明祖起诉称：两被告系夫妻关系，为经营工厂缺少资金，由被告陈四毛出面于2009年11月19日由原告为其担保向案外人卢富国借款40000元，并立有借据，约定到2009年12月18日归还。到期后被告陈四毛以暂时困难为由要求延迟归还。2010年5月19日被告陈四毛又由原告担保向案外人卢善毕借款60000元，并再次立下借据，约定借款期限6个月。到期后被告陈四毛仍未按约履行还款义务。现因两案外人要求归还借款，而被告陈四毛避而不见，被告董云秀也不肯履行还款义务，因此，原告作为担保人履行了担保代偿义务。现原告诉至本院，要求两被告立即归还代偿款100000元。
原告提供了如下证据：
1.2010年11月6日和同年11月30日出具的还款收条各1份，用以证明原告杨明祖已代被告陈四毛归还了两案外人的债务共计100000元的事实；
2.借条2份，用以证明被告陈四毛向两案外人共计借款100000元，原告杨明祖为上述债务提供担保的事实；
3.结婚证1份，用以证明两被告为夫妻关系的事实。
被告陈四毛、董云秀未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证1、2系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。原告提供的证3系复印件，不符合证据的形式要件，且无其他证据能相互印证，故对该证据本院不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
被告陈四毛向案外人卢富国出具借条一份，载明“现借卢富国现金人民币40000元，大写人民币肆万元整。借款期限自2009年11月19日至2009年12月18日止，为期30天”，原告杨明祖作为担保人予以签名。2010年5月19日，被告陈四毛向案外人卢善毕出具借条一份，载明“今有陈四毛于2010年5月19日借卢善毕人民币陆万元整，分6个月归还，每月30日还壹万元整”，原告杨明祖作为担保人予以签名。原告杨明祖作为上述两笔借款的担保人向两案外人归还了借款100000元，两案外人均出具了还款收条。今因被告陈四毛下落不明，故原告杨明祖向本院提起了诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨明祖作为保证人向案外人卢富国、卢善毕偿还借款后，依法有权向被告陈四毛即债务人追偿。原告要求被告陈四毛立即偿还代偿款的诉请，正当合法，本院予以支持。即使被告陈四毛和被告董云秀是夫妻，且该两笔借款系在夫妻关系存续期间产生，也无证据表明被告董云秀与被告陈四毛有借款合意且借款用于夫妻日常生活开支。故对于原告要求被告董云秀一起承担还款义务的诉请，本院不予支持。被告陈四毛、董云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈四毛自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨明祖代偿款100000元；
二、驳回原告杨明祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月十六日
代书记员 舒晓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初4143号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人：张林林。
委托代理人:李本洋。
被告：李敬花。
被告：陈学令。
被告：陈超。
被告：王明才。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李敬花、陈学令、陈超、王明才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人李本洋到庭参加诉讼，被告李敬花、陈学令、陈超、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李敬花偿还原告借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2012年3月28日起至2013年3月10日止按年利率15.084％计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息10.01元在上述利息中扣除)；2、被告陈学令、陈超、王明才对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李敬花、陈学令、陈超、王明才于2012年3月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李敬花向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，陈学令、陈超、王明才作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李敬花发放贷款5万元。贷款发放后，借款人李敬花于2012年6月21日偿还利息10.01元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
被告李敬花、陈学令、陈超、王明才均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与李敬花、陈学令、陈超、王明才签订《个人担保借款合同》一份，约定：李敬花向塔山信用社借款5万元，借款期间为2012年3月28日至2013年3月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈学令、陈超、王明才作为保证人对李敬花的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，塔山信用社依约于2012年3月28日向李敬花在塔山信用社开设的账号为62×××43账户划入贷款5万元。贷款发放后，借款人李敬花于2012年6月21日偿还利息10.01元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2015年3月2日，塔山支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向李敬花、陈学令、陈超、王明才邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与李敬花、陈学令、陈超、王明才签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人李敬花应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行已于保证期间内向被告陈学令、陈超、王明才主张权利，故被告陈学令、陈超、王明才作为连带责任保证人，应对李敬花的债务承担连带清偿责任。塔山支行要求被告李敬花偿还借款本金5万元及相应利息，被告陈学令、陈超、王明才对李敬花的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李敬花、陈学令、陈超、王明才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年3月28日起至2013年3月10日止按年利率15.084％计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息10.01元在上述利息中扣除）。
二、被告陈学令、陈超、王明才对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费300元，共计2540元，由被告李敬花、陈学令、陈超、王明才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱莞婷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01356号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年3月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1436号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日20时许，经事前联系，被告人朱某某在沙坪坝区某公交车站旁，以50元的价格贩卖0.07克海洛因给黎某，交易完成后被民警抓获，民警当场从朱某某处查获了毒资，从黎某处扣押了其所购买的毒品。
上述事实，被告人朱某某在审理过程中无异议，且有证人黎某、肖某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.07克予以没收。
三、将公安机关扣押的被告人朱某某的违法所得50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈婧洋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审251号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审251号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市昌盛路大树商务楼五楼。
法定代表人：王立敏。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]2-059号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3120.6平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11���10日作出行政处罚决定，并于同年11月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3120.6平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月1日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11月10日作出的秀综执罚决字[2015]2-059号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的3120.6平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区人民政府高照街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王贇洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜张民初字第0065号
原告管兆群。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告刘瑞清。
本院在审理原告管兆群与被告刘瑞清民间借贷纠纷一案中，原告管兆群于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管兆群申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管兆群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告管兆群负担。
审判员 史玉昌
二〇一五年二月十一日
书记员 潘妮娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执保92号
申请执行人张圣龙。
被执行人李凯。
申请执行人张圣龙与2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人李凯所有的房屋一套，并以担保人杜智旭名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一。、查封担保人杜智旭所有的，坐落于二道区临河街154号2号楼，丘地号：5-37/101-42（605），产权证号：长房权字第4060156680，建筑面积89.89平方米的房屋；
二、查封被执行人李凯所有的，坐落于宽城区三辅街13号，丘地号：6-20/12-3(207)，产权证号：3060062661，建筑面积47.26平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 牟春阳
二〇一七年三月三十日
书记员 侯 博
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4146号
申请执行人张玉芹，女，满族，住址略。
被申请执行人曹艳召，男，满族，住址略。
被申请执行人宋歌，女，汉族，住址略。
申请执行人张玉芹与被执行人曹艳召、宋歌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日做出的（2013）松民初字第6737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉芹于2014年10月27日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月六日
书记员 陆广华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字���5357号
原告陆某。
被告边某。
本院在审理原告陆某与被告边某探望权纠纷一案中，原告陆某于2013年11月29日以缓和双方矛盾为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周双
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1410号之一
申请执行人：王萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住新乡市红旗区新延路新乡。
被执行人：冯志强，男，汉族，1967年1月9日出生，住新乡市。
本院在执行王萍与冯志强机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ：李海潇
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5328号
原告：通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区辽河镇东查干村。
经营者：申志成，男，1970年11月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：贾永林，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告：贾永贵，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处与被告贾永林、贾永贵买卖合同纠纷一案中，原告通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾永林、贾永贵的起诉。
本院认为，原告通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处撤回对被告贾永林、贾永贵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市经济技术开发区辽河镇志成农资经销处负担。
审判员 张晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 鑫
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执70号之三
申请执行人吉林省信用投资担保有限公司。住所地：吉
林省长春市人民大街8777号。
法定代表人何志福，理事长。
委托代理人赵峰，男，1972年10月22日生，汉族，
吉林省信用投资担保有限公司职员，住吉林省长春市。
委托代理人华政军，男，1987年2月13日生，汉族，
吉林省信用投资担保有限公司职员，住吉林省长春市。
被执行人白山市中小企业担保有限公司。住所地：
白山市浑江区。
法定代表人高作鹏，经理。
被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人唐有成，董事长。
被执行人唐有成，男，1952年12月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区红旗街。
本院在执行申请执行人吉林省信用投资担保有限公司与被执行人白山市中小企业担保有限公司、吉林天成路桥集团股份有限公司保证合同一案执行过程中，对已查明的被执行人白山市中小企业担保有限公司的财产进行了查控，鉴于已查控的财产均为被执行人在其它金融机构的经营保证金，故暂不能处置。又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 王罗文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终265号
上诉人（原审原告）：段惠兰，女，1967年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人谷煜，该公司董事长。
委托代理人李攀峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司员工。
上诉人段惠兰因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段惠兰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的《商品房买卖合同》第十九条关于产权登记的约定明确了被上诉人为上诉人办好土地使用权证的时间节点为房产证办妥之日至该日期之后的180日内。故一审法院认定被上诉人的土地土地使用权证办证期为交房后的540日错误。二、双方约定的是办妥权证，一审法院认定被上诉人将办理权证的材料送达行政部门的入窗时间视为其履行了合同义务错误，应以国有土地使用权证中的宗地图制作日期2015年6月2日作为办妥权证之日。三、双方合同关于违约责任的程度的约定为“依违约情况约定违约金”，故应排除合同法司法解释二第29条关于“损失赔偿额”之规定。而且本案约定的违约金为每日万分之一，远低于银行同期同类贷款利率，并不存在一审法院所认定的违约金过高的情形，被上诉人也没有举证证明违约金过分高于损失的事实。
被上诉人绿地公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚。绿地公司在约定期限内提前为业主办好房屋所有权证不能加重绿地公司为业主提前办理国土证的义务，国有土地使用权证办证节点在业主收房后540天之内。2、一审法院适用法律正确。依据相关法律及公平原则，违约金约定过分高于业主实际损失时，一审法院酌情减少违约金并无不当。违约责任的设定只是补偿损失，且上诉人对于违约造成的损失具有更强的证明能力，举证责任应在上诉方。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
段惠兰一审的诉讼请求：（一）绿地公司赔偿因延迟交付土地使用权证给段惠兰的违约金13313元；（二）由绿地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年9月12日，段惠兰与绿地公司签订《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：XD1101861010)及附件，合同约定段惠兰购买绿地公司开发建设的位于长沙市××路××绿地时代广场××单元××房；房屋总价款为769589元，交房时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，段惠兰向绿地公司实际支付了购房款768628元，并缴纳了契税、维修资金。绿地公司按照合同约定向段惠兰交付了涉案房屋。2014年5月27日，绿地公司为段惠兰办妥了所购房屋的产权证，于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对段惠兰所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。
一审法院认为：段惠兰与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，段惠兰全额支付了购房款并办理了收房手续。根据合同约定，绿地公司应在收房后540日内（2015年3月24日前）为段惠兰办理国有土地使用权证，现绿地公司实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到绿地公司办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由绿地公司控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。段惠兰提出，绿地公司应在办妥房屋产权证之日（2014年5月27日）起180日内（2014年11月23日前）为段惠兰办妥国有土地使用权证，一审法院认为，《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因绿地公司提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故绿地公司逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因绿地公司仅逾期办理国有土地使用权证，一审法院综合考虑绿地公司的过错程度以及给段惠兰造成实际损失大小，酌情确定绿地公司向段惠兰支付的违约金数额为1691元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限绿地公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付段惠兰逾期办理国有土地使用权证的违约金1691元；二、驳回段惠兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取66.5元，由绿地公司绿地地产集团长沙置业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，段惠兰与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第十九条“出卖人应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”之约定，绿地公司应在2014年5月19日办妥房屋所有权证后的180日内，即2014年11月14日前为段惠兰办好土地使用权证，逾期未办好土地使用权证的，绿地公司应承担相应的违约责任。而绿地公司完成合同约定的“办好土地使用权证”义务的时间应为长沙市国土资源局对涉案房屋的土地使用权进行登记的时间，即2015年5月18日，故绿地公司应向段惠兰支付2014年11月15日至2015年5月17日的逾期办理国有土地使用权证违约金。其次，关于绿地公司应向段惠兰支付的逾期办理土地使用权证的违约金数额。虽然合同第十九条约定绿地公司逾期办妥房屋登记的，应按日向段惠兰支付已付房款万分之一的违约金，但绿地公司已提前完成了初始登记并为段惠兰办妥了房屋所有权证，其逾期办理土地使用权证给段惠兰造成的影响相对较小，且段惠兰未提供证据证明绿地公司逾期办理土地使用权给其造成的实际损失数额，故一审法院基于绿地公司的逾期办理土地使用权证可能给段惠兰造成的损失，综合考虑合同的履行情况、绿地公司的过错程度等因素，酌情确定绿地公司应向段惠兰支付违约金1691元，较为公平合理，应予以维持。
综上所述，上诉人段惠兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人段惠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 璇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第751号
申请执行人扶余市肖家乡信用社。
法定代表人：王锐峰系主任。
被执行人杜洪义。
申请执行人扶余市肖家信用社与被执行人杜洪义借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2002年10月30日作出（2002）扶法民督字第344号支付令，该支付令已经发生法律效力。被执行人未履行该支付令所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2002）扶法民督字第344号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第58号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人彭仕贵，男。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被澧县公安局刑事拘留；同年2月13日经澧县人民检察院批准逮捕，当日澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人彭仕贵犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人彭仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年1月12日至15日，被告人彭仕贵在澧县澧阳镇盗窃作案3次，盗得电动车3辆，被盗财物价值共计人民币2670元。其具体事实如下：
1、2015年1月12日，被告人彭仕贵在中国银行澧县支行澧阳分理处门前，将康某停放的一辆价值200元的黑色轩龙立马电动车盗走，销赃给王某，得赃款230元，被其挥霍。
2、同月14日，被告人彭仕贵在澧县澧阳镇珍珠饭店门前，将黄某某停放的一辆价值1350元的黑色欧通电动车盗走，销赃给湘鄂摩托车修理店老板叶某，得赃款350元，被其挥霍。
3、同月15日，被告人彭仕贵在澧县澧州大道“九.五”湘屋餐馆门前，将杜某停放的一辆价值1120元的黑色立马电动车盗走。销赃后得赃款100元，���其挥霍。
案发后，三辆被盗电动车均被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人彭仕贵在开庭审理过程中无异议，且有
案件揭发经过、户口信息、现场指认照片、辨认笔录、扣押物品清单、领条等书证，证人王某、叶某等人的证言，被害人康某、杜某、黄某某等人的陈述，被告人彭仕贵的供述与辩解及被盗电动车的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭仕贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭仕贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人彭仕贵归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭仕贵刑期自2015年1月19日起至2015年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二〇一五年五月二十一日
书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如��由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：刘爱民
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2575号
原告：王建华，女，生于1975年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路**号。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告王建华诉被告石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱制鞋厂）、重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王建华及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：原石柱轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告王建华于1996年9月18日被招录为石柱制鞋厂工人，一直工作到2001年12月止。之后，二被告一直未给原告安排工作。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱制鞋厂自1996年9月18日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与石柱制鞋厂自1996年9月18日起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱制鞋厂辩称：1、原告王建华是在1996年9月进厂，1998年9月离厂，其离厂之后与明达公司之间没有实质的“用工”关系，即二者之间自原告王建华1998年9月离厂之后不存在劳动关系。
经审理查明，原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发﹝1998﹞55号文）同意石柱制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998子第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱制鞋厂因未参加2008年、2009年企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
原告王建华于1996年9月18日入职石柱制鞋厂。1998年8月，原告开始在明达公司上班一直到1998年9月离厂。离厂之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告合被告明达公司、石柱制鞋厂自1996年5月20日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2016年7月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件及原、被告双方提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告何时入职、何时离厂？二、原、被告双方在原告离厂后至今双方是否存在劳动关系？对此，分别评判如下：
一、原告何时入职、何时离厂？原告诉称其于1996年9月18日入职石柱制鞋厂，有风险抵押金收据予以佐证，本院予以支持。根据被告所提供的工资报销单可以认定，原告是于1998年9月离厂。原告诉称其工作到2002年1月离厂，但无证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的其迟于1998年9月离厂的事实，本院不予认定。
二、原、被告双方在原告离厂后至今双方是否存在劳动关系？1998年9月，原告离厂之后未向被告明达公司提供劳动，被告明达公司亦未向原告王建华支付工资等物资待遇，且原、被告双方已无实质性的管理与被管理的具有人身依附性质的行政隶属关系，双方处于一种独立的、无关联的、平等主体之间的社会地位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，原告王建华无证据证明自1998年9月之后与被告明达公司之间有实质的“用工”关系，即二者之间不存在劳动关系，故对原告主张的自1998年9月之后至今与被告明达公司存在劳动关系的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定的判决如下：
一、原告王建华与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1996年9月18日起至1998年7月存在劳动关系；
二、原告王建华与被告重庆明达鞋业股份合作公司自1998年8月起至1998年9月存在劳动关系；
三、驳回原告王建华其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱邹
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第58号
申请执行人丹棱县某联合社某分社。
负责人李某某，该社主任。
委托代理人尹某，该社职工。
被执行人余某某。
本院在执行丹棱县某联合社某分社申请执行余某某金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人余某某的车辆、存款等财产信息，均显示无财产。被执行人余某某下落不明，经申请执行人与办案法官多次查找均无结果。本院向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王志忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 琴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复68号
申请复议人（原案申请执行人）杨新中，男，1953年9月30日出生。
原案被执行人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司），住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225。
法定代表人李伟。
原案被申请追加人华晋焦煤有限责任公司(以下简称华晋焦煤公司)，住所地山西省柳林县沙曲。
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人吴昌，男，1983年11月26日出生。
委托代理人孙亮，男，1986年6月20日出生。
杨新中申请执行华晋矿产公司一案，申请复议人杨新中不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00286号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，杨新中向执行法院提出申请称，我申请执行华晋矿产公司劳动争议一案中，华晋矿产公司至今未清偿债务。华晋矿产公司隶属于华晋焦煤公司，是华晋焦煤公司设立的全民所有制企业，公司注册资金应由华晋焦煤公司拨款300万元，但至今未拨款到位。因此，我申请追加华晋焦煤公司为被执行人，与华晋矿产公司共同向我履行清偿义务。
华晋焦煤公司辩称：不同意申请执行人的追加请求。第一，我公司全名系华晋焦煤有限责任公司,依照申请执行人提交的华晋矿产公司登记资料，其组建单位全名是华晋焦煤公司，与我公司并非同一主体；第二，申请执行人的证据材料并不足以证明我公司未实际出资；第三，我公司已经（2012）朝执异字第00166号、（2012）朝执异字第00167号执行裁定确认，对另案债权人承担了300万元的清偿义务，不应再重复承担责任。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。
被执行人华晋矿产公司未出席听证会，亦未答辩。
执行法院经审查查明，杨新中据（2013）朝民初字第03193号民事判决、（2014）三中民终字第09411号民事判决申请执行华晋矿产公司劳动争议一案，执行法院以（2014）朝执字第15352号立案受理。执行中，因被执行人华晋矿产公司无财产可供执行，执行法院作出执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，华晋矿产公司营业执照核发日期是1992年9月24日，性质为全民所有制企业，注册资金为300万元，组建单位全名“华晋焦煤公司”。
再查，执行法院（2011）朝执字第12357号、（2011）朝执字第12355号中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）申请执行华晋矿产公司的另两案中，福霖公司以开办单位投入注册资金不实为由分别申请追加华晋焦煤公司。执行法院经审查于2013年5月6日分别作出（2012）朝执异字第00166号、（2012）朝执异字第00167号执行裁定，当中查明华晋焦煤公司因改制变更为华晋焦煤有限责任公司，并分别裁定追加华晋焦煤公司为（2011）朝执字第12357号、（2011）朝执字第12355号案件被执行人，在300万元注册资金不实范围内对该案申请执行人福霖公司承担责任。华晋焦煤公司不服提起复议，北京市第二中级人民法院经审查，维持原裁定。经询福霖公司，上述两案中华晋焦煤公司已经依照上述两份执行裁定向福霖公司履行清偿义务。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办时，投入注册资金不实的，可以裁定变更或追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。被执行人的开办单位或投资人在注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任的，不得裁定其重复承担责任。被申请追加人华晋焦煤公司虽已经另案生效裁定认定开办时投入注册资金不实，但其已经在投入不实的注册资金范围内向另案其他债权人履行了清偿义务，不应再重复承担责任。申请执行人杨新中的追加申请于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第82条之规定，裁定驳回申请执行人杨新中的追加请求。
裁定后，杨新中不服向本院提出复议申请称：华晋焦煤公司对被执行人的300万元注册资金未到位事实清楚，即使华晋焦煤公司已经承担了注册资金未到位的责任，并且替被执行人给了福霖公司300万，但我认为这300万应该是先给我。我坚持认为应该追加华晋焦煤公司为被执行人。华晋焦煤公司与福林公司签订协议造成的后果也应该由华晋焦煤公司承担责任。
华晋焦煤公司辩称：第一，从主体上讲，申请人申请追加被执行人主体错误，应申请追加其开办单位“华晋焦煤公司”，而不是我方“华晋焦煤有限责任公司”；第二，申请人提供的资金信用证明显示开办单位华晋焦煤公司已经出资300万元，并且在其他案件中已承担300万元的责任，不应再承担其他任何责任。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：被执行人的开办单位因开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，已被法院裁定追加为被执行人，并已在注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任，不应重复承担责任。在福霖公司申请执行华晋矿产公司案件中，华晋焦煤公司作为华晋矿产公司的开办单位，因投入注册资金不实已被追加为被执行人，且福霖公司表示华晋焦煤公司已在注册资金范围内向其履行了相应的清偿义务，故执行法院裁定驳回杨新中追加华晋焦煤公司为被执行人的申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨新中的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘哲尔
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第330-2号
申请执行人王兴先，男，汉族，1962年11月16日出生，系浙江省温州市永嘉县人，现是三亚康发床上用品加工厂业主，住三亚市商业街。
被执行人海南大祥物业服务有限公司三亚分公司。住所地三亚市河东路碧海国际大厦*****房。
负责人吴清勇，该分公司总经理。
被执行人林树良，男，汉族，1976年5月10日出生，现住三亚市新建街。
关于王兴先申请执行海南大祥物业服务有限公司三亚分公司（以下简称大祥物业三亚公司）、林树良财产损害纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民一终字第359号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人大祥物业三亚公司、被执行人林树良未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人王兴先向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王兴先与被执行人大祥物业三亚公司达成协议，大祥物业三亚公司于2015年3月11日一次性将126367.57元及案件受理费1196元汇入本院当事人账户，已全部履行其应承担的赔偿义务。但被执行人林树良至今未履行，经对其财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林树良无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人林树良可供执行的财产线索，经申请执行人王兴先同意终结本案的本次执行程序。本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院维持本院（2014）城民一初字第3213号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 黄立平
审判员 初美超
二〇一五年六月十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执772号
申请执行人江春玉，女，1948年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人杨国荣，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人杨清荣，男，1973年9月16日出生，汉族，教师，住所地福建省仙游县。
申请执行人杨思荣，男，1975年9月28日出生，汉族，教师，住所地福建省仙游县。
申请执行人杨建荣，男，1978年5月8日出生，汉族，教师，住所地福建省仙游县。
被执行人黄锦明，男，1994年11月16日出生，汉族，教师，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人江春玉、杨国荣、杨清荣、杨思荣、杨建荣与被执行人黄锦明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1823号民事判决，于2018年2月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人赔偿款12390元，加倍支付迟延履行期间的���务利息并承担案件受理费175元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年七月五日
书记员 林文辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初316号
原告：李泽元，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李正华，男，汉族，1937年8月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李泽元诉被告李正华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2016年3月24日、3月31日公开开庭进行了审理，原告李泽元及其委托代理人梁文友，被告李正华的委托代理人刘朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽元诉称，原、被告系亲叔侄关系。2007年5月29日，原告用被告之妻陈先容的身份证到中国建设银行綦江区支行打通分理处购买部分基金。2014年4月11日，原告用陈先容的身份证购买的基金到期需取出时，被告强行叫原告给付50000.00元，原告迫于无奈于2014年4月14日给被告转款50000.00元。被告没有合法依据，无故向原告索要50000.00元，属不当得利，应当返还原告，请求判决被告归还原告现金50000.00元并支付利息。
被告李正华辩称，原告诉称被告胁迫原告给付50000.00元不是事实，也没有证据证明；原告给付被告50000.00元是原告应该支付的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月29日，李泽元之弟李泽泉拿其大伯李正华之妻陈先容（已于2005年10月12日去世）的身份证到中国建设银行綦江区支行打通分理处以陈先容的名义开户，李泽元用该户头购买基金。2014年4月，李泽元购买的基金到期需支取时，发现陈先容的身份证失效（属第一代身份证）而无法支取。2014年4月8日，李正华、李泽泉作为立据人，李泽元作为担保人共同出具申明，该申明为“李泽泉用陈先容（伯娘）的身份证在建行开户购买基金，购买后因基金亏损，就一直未卖，陈先容过世后，需办理基金过户等相关手续，如因在办理基金过户过程中影响到李正华（伯父）日后的退休工资及升退休工资，李泽泉愿全额赔偿其损失到过世，其哥李泽元作为此申明的担保人”。2014年4月14日，李泽元从其账户转款50000.00元到李正华账户。2014年4月18日，李正华、李泽泉、李泽元到重庆市江津公证处进行公证，重庆市江津公证处于当日出具（2014）渝津证字第1447号公证书，该公证书载明为，被继承人陈先容生前与丈夫李正华的共同财产为在中国建设银行股份有限公司开户的户头购买的证券十二笔；被继承人陈先容的父亲ＸＸ普、母亲姜永清均已先于其死亡，被继承人陈先容与其丈夫李正华生育有儿子李泽元、李泽泉两个子女；李泽元、李正华均表示放弃继承被继承人陈先容的上述遗产，被继承人陈先容的上述遗产应由其儿子李泽泉一人继承。此后，李泽泉持该公证书将李泽元购买的基金赎回，将取出的现金交给了李泽元。
上述事实，有死亡注销户口证明、常驻人口登记卡、建设银行南坪支行金子村分理处出具的证券余额、申明书、转账凭证、公证书，双方当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李正华为配合原告李泽元赎回基金，与原告李泽元及其兄弟李泽泉共同签署申明，到公证处办理公证，原告李泽元转款给被告李正华属支付相应的酬劳。原告李泽元认为被告李正华没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当返还取得的不当利益给原告本人的请求，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李泽元的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李泽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一六年三月三十一日
书记员 李本豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初2165号
原告：朱某,女,1964年6月11日生,汉族，农林牧渔劳动者,住安徽省凤台县。
被告：王某，男，1963年10月4日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省凤台县毛集镇山拐村9队200号，身份证号码340421196310043612。
本院在审理原告朱某与被告王某关于离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年七月二十五日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3240号
原告：徐桂清，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告徐桂清诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂清撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告徐桂清负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初138号
原告四川���豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐��小区永康苑D9幢3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.87平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1475.50元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.78元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：被告李某某系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D9栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.87平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若���问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1475.44元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1475.44元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一六年一月二十五日
书记员 周岐
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监276号
申请执行人赵景贤，女，1956年6月10日出生，汉族，住本溪市。
申请执行人赵军有，男，1980年7月17日出生，汉族，住本溪市。
被执行人王桂新，女，1962年3月21日出生，汉族，住本溪市。
被执行人刘振玉，男，1959年6月2日出生，汉族，住本溪市。
申请执行人赵景贤、赵军有与被执行人王桂新、刘振玉民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00210号立案执行（2014）明民二初字第00825号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00825号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级���院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。