广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初字1360号
原告贺得秀，女，汉族，1966年4月12日生，户籍地址湖北省石首市。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明市政服务中心，住所地深圳市光明新区公明富利路20号，组织机构代码G34782596。
法定代表人麦创平。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人章丰才、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称为人民保险公司）委托代理人彭建华到庭参加诉讼，被告被告深圳市光明新区公明市政服务中心（以下简称为公明市政）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告赔偿原告损失共计1046760.05元，其中后续治疗费40000元、护理费111018.9元、住院伙食补助费16200元、残疾赔偿金520099.15元、误工费35322元、营养费10000元、交通费8000元、鉴定费3020元、残疾辅助器具费242100元、精神抚慰金61000元；2、判令被告人民保险公司在交强险责任限额优先赔付精���抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，本院依法予以准许，变更内容如下：住院伙食补助费变更为19200元，增加在安装假肢期间的住院伙食补助费30天，增加第一次安装假肢的费用39800元，总诉求相应变更为1089560.05元。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年4月6日8时05分许，贺远桂驾驶粤Ｂ×××××号车辆与推行自行车的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由贺远桂承担全部责任，原告不承担责任。贺远桂系被告公明市政的员工，事故发生时其正履行职务，故贺远桂的事故责任应由被告公明市政承担。
二、车辆投保情况。
被告人民保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，限额为1000000元。
三、鉴定结论。
2015年11月27日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个五级和一个十级，及需6次更换假肢费用共计238800元。被告人民保险公司对上述鉴定结论有异议，认为原告的假肢更换年限和次数违背客观事实和相关技术标准，并向本院提交重新鉴定申请书。本院依被告人民保险公司的重新鉴定理由，向广东华泰法医临床司法鉴定所去函询问。广东华泰法医临床司法鉴定所复函称，原告更换的次数系依据《广州优邦假肢矫形器有限公司假肢配置证明》的要求进行计算。
本院认为，依据《广东省道路交通事故处理规定》第二十一条的规定，更换次数为每四年一次，计至70周岁止。以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条第二款的规定，辅助器具的更换周期��赔偿期限参照配制机构的意见确定。广东华泰法医临床司法鉴定所依据《广州优邦假肢矫形器有限公司假肢配置证明》的要求进行计算原告的假肢更换次数，符合法律规定，本院予以采信，对被告人民保险公司提交的重新鉴定申请不予准许。
四、后续治疗费。
原告诉求后续治疗费用40000元，其中植牙费用20000元，取内固定物费用20000元。本院参考出院证明书中的医嘱建议和原告的伤情情况，结合深圳市植牙和取内固定物手术费标准等，对原告该项诉求予以支持。
五、住院伙食补助费。
原告住院162天，另广州优邦假肢矫形器有限公司出具《假肢配置证明》，原告于2015年9月14日至2015年10月14日在其处行右下肢假肢配置，假肢安置费用不包含食宿费。因此，原告诉求住院伙食补助费计为19200元，符合法律规定，本院予以支持。
六、护理费。
原告住院期间陪护2人，本院参照国有居民行业标准予以计算，计得护理费51867.52元(58431元/年÷365天×162天×2人)。出院护理费，原告未能提交其出院后需专业护理的证据，但结合出院证明书载明医嘱建议全休1年，院外全休期间陪护1人，以及《广州优邦假肢矫形器有限公司假肢配置证明》中载明原告需陪护1人的情况，本院对医院出具的护理期限予以采信。原告未能提交护理人员的收费标准，故本院参照深圳市最低工资标准计付，出院护理费计为24698.33元(2030元/月÷30天×365天×1人)。以上护理费共计76565.85元。
七、残疾赔偿金。
原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、石首市东升镇平安社区居民委员会、石首市东升镇人民政府和石首市公安局东升水陆派出所出具证明，2001年其辖区长江沿岸居民因1998年水灾受国家移民建镇政策，原告依政策迁移至其辖区东升镇平安路353号居住、生活、工作。2、水电费通知单。3、银行交易明细。上述证据足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院参照城镇标准计算残疾赔偿金，计得499565.6元(40948元/年×20年×61%)。
八、被扶养人生活费。
结合原告提交的户口本、亲属关系证明，可确认原告有被扶养人：父亲贺桂庭(1942年10月出生，还需赡养13.58年)由六人共同抚养。原告诉求被扶养人生活费20533.55元，符合法律规定，本院予以支持。
九、误工费。
原告误工天数自事故发生之日起计至出院医嘱建议全休1年，共计522天。结合原告的伤情，本院对此予以支持。原告诉求按深圳市职工月平均工资2030元/月计算，���为35322元，符合法律规定，本院予以支持。
十、营养费酌定8000元。
十一、交通费酌定5000元。
十二、鉴定费依据鉴定发票确认3020元。
十三、残疾辅助器具费。
依据鉴定结论，以及原告第一次安装义肢费用的发票，原告残疾辅助器具费共计278600元(39800+238800)。另，原告购买拐杖费用100元和电动轮椅3200元，有发票予以证明，本院予以支持。以上共计281900元。
十四、精神损害抚慰金酌定61000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计1050107元。因此，由被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告120000元，超过交强险限额的部分930107元由被告公明市政承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告公明市政承担的部分，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。商业三者险限额足额，因此，被告人民保险公司应赔付原告1050107元。原告诉请精神损害抚慰金由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1050107元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14606元，由原告承担529元，被告人民保险公司承担14077元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相���规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共9页