wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1950号之一
申请执行人柴玲（曾用名柴林），女，汉族，1969年6月11日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区南桥居委。公民身份号码6106021969********。
被执行人周保东，男，汉族，1969年8月13日出生，高中文化，陕西省延安市人，吴起采油厂职工，现住延安市宝塔区钢厂单职工楼。公民身份号码6126011967********。
柴玲申请执行周保东机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2000）宝刑初字第196号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行。2017年10月18日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人周保东送达了执行通知书，责令被执行人周保东向申请执行人柴玲赔偿经济损失46887.82元，并承担案件执行费603元，但被执行人周保东至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年10月30日本院依法将被执行人周保东在金融机构的存款47491元扣划至法院，并兑现给申请执行人柴玲。至此，该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2000）宝刑初字第196号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一七年十一月四日
书记员 党秀山
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执760号之一
申请执行人：高智，男，1979年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请执行人：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市，组织机构代码：68703266-5。
法定代表人刘秀杰，董事长。
本院受理申请执行人高智申请执行被执行人衡水九派房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2015）衡民二终字第468号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）衡民二终字第468号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一七年八月三十日
书记员 王丽梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4285号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人罗晓青，男，1976年09月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗晓青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8126号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗晓青支付本金39975元及息费、一审案件受理费399元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8126号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 钊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执169号之一
申请执行人:曲某某，男，1951年12月6日出生，汉族，牡丹江市综合批发市场退休干部，住所地牡丹江市某区某街某楼1栋1单元101室。
被执行人：杨某某，男，1948年4月22日出生，汉族，牡丹江市郊区建筑公司退休职工，住所地牡丹江市某区某办事处3委9组。
本院在执行申请执行人曲某某与被执行人杨某某民间借款纠纷一案中，在执行过程中被执行人已自动履行完毕。在诉讼期间保全查封被执行人杨某某所有的奥迪轿车一台应解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初720号民事调解书的执行。
二、依法解除被执行人杨某某所有的奥迪车一台的车籍档案的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年五月十日
书 记 员 公滨宇
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执字163-1号
申请执行人李金林，男，汉族，生于1952年10月21日，住四川省郫县。
被执行人肖建伟，男，汉族，生于1982年12月31日，住四川省郫县。
被执行人李丽，女，汉族，生于1983年5月22日，住四川省郫县。
李金林与肖建伟、李丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金林于2015年9月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人相同，本院已裁定将(2016)川0124执字162号案件并入本案并案执行，申请执行标的计入本案。由于被执行人肖建伟、李丽至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人肖建伟、李丽在银行的存款或在其它单位的收入136722元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人肖建伟、李丽仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年二月十八日
书记员 周兴文
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01322号之二
申请执行人桂小亮，男，1968年5月18日出生，汉族，住三山区。
被执行人丁春源，男，1962年11月25日出生，汉族，住繁昌县。
本院依据发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2013）繁民一初字第00656号民事判决书，向被执行人丁春源送达了执行通知书，责令其履行法律义务，现被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁春源所有的位于江西省九江市滨江路XXX号信华城市广场X栋X-XXXX房产（房产证号：所有权证浔131XXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十一月七日
书记员 张有民
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2113号之一
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：杜春强，男，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人杜春强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0326号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月5日立案执行，立案标的为1990000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月13日本院依法向被执行人杜春强邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年9月本院依法查询了被执行人杜春强的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人杜春强的房产信息，被执行人杜春强名下无房产登记。
4、2016年9月本院依法查询了被执行人杜春强的车辆登记信息，被执行人杜春强名下登记有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。
5、2016年12月8日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卢亚男
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保29号
申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路。
法定代表人罗雪，该公司总经理。
委托代理人黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
委托代理人黄昊，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被申请人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道。
法定代表人梁洪永，该公司执行董事。
被申请人重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委。
法定代表人梁洪永，该公司董事长。
申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司（以下简称沣和小贷）与被申请人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司（以下简称绿泰公司）、重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人沣和小贷于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人绿泰公司、恒盛公司价值380万元的财产予以查封、冻结，包括绿泰公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城兴分理处的银行存款（账号：4103010120010001***），恒盛公司所有的位于黔江区城东街道文汇路560号*幢*-*的房屋。中国平安财产保险股份有限公司对申请人沣和小贷的诉前财产保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人沣和小贷的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司的诉前保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冉 东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3943号
原告:连云港三赢建工机械销售有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇徐海东路17号。
法定代表人:郑栋梁，董事长。
委托诉讼代理人:张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:沭阳誉球金属材料有限公司，住所地沭阳县吴集镇工业区。
法定代表人：周严宏，经理。
原告连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）与被告沭阳誉球金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三赢公司的委托代理人张进到庭参加诉讼，被告沭阳誉球金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三赢公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款17万元。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买GL955装载机4台和SC210.8EL挖掘机1台，价款共计2085000元。合同签订后，原告按约交付了装载机和挖掘机,被告仅支付货款1915000元,尚欠170000元未付。
被告沭阳誉球金属材料有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致。
另查明，依据《销售合同》约定，被告购买装载机、挖掘机采取分期付款的形式，机器总价款1915000元，加上利息、保险费用等共计2085000元。该合同约定的付款方式为：2013年11月30日前付款10万元；2013年12月20日至2014年10月20日每月20日前付款135000元；2014年11月20日前付款13万元；2014年12月20日前付款17万元。被告在合同签订后一直按约付款，但最后一笔货款17万元拖延至今未付。
上述事实，有原告举证的《销售合同》等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的《销售合同》合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告应按约定履行付款义务。故对原告要求被告支付剩余货款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沭阳誉球金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港三赢建工机械销售有限公司支付货款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告沭阳誉球金属材料有限公司承担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
代理审判员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1174号之一
原告:湖北华峰基础工程有限公司。
法定代表人：舒新华,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师，
被告:湖北进新建设工程有限公司。
法定代表人：陈进新。
被告:中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人：吴红涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李园，该公司员工。
被告：中建三局宜昌建设发展有限公司。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王佳鸣，该公司员工。
本院在审理原告湖北华峰基础工程有限公司与被告湖北进新建设工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局宜昌建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北华峰基础工程有限公司于2018年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北华峰基础工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北华峰基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3937元、保全费2770元，由原告湖北华峰基础工程有限公司负担。
审判员 郑 丹
二〇一八年八月二十二日
书记员 周媛琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2734号之二
申请执行人：张昌波，
被执行人：金玉山，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2014)蜀民一初字第03358号民事判决书已向被执行人金玉山送达了执行通知书，责令被执行人金玉山履行支付申请执行人货款9600元、利息1571元（自2014年10月22日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率暂计算至2017年6月19日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2058元（自2015年2月10日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月19日止）、案件受理费395元、执行费62元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取金玉山收入13686元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更298号
罪犯唐庆立，男，生于1989年12月18日，汉族,小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年3月29日作出(2013)揭惠法刑初字第18号刑事判决，以被告人唐庆立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，一审法院适用法律有错误，罪犯唐庆立提出申诉。2015年8月经广东省惠州市中级人民法院减刑三个月。2016年9月经广东省惠来县人民法院作出(2016)粤5224刑再1号刑事判决，以被告人唐庆立犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。并抵除广东省惠州市中级人民法院减刑三个月刑期。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于2017年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐庆立在服刑中获监狱二次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐庆立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、一次记功。2017年4月被沙洋陈家山监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表及老病残认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐庆立在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐庆立减去有期徒刑四个月(刑期至2026年2月7日止)。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年七月二十八日
书记员 鲁习梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4859号
罪犯程雷，男，1974年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月12日作出(2009)沈刑一初字第56号刑事判决，以被告人程雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯程雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯程雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯程雷获得记功奖励3次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程雷减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年4月1日起至2022年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0721执恢169号
申请执行人刘福芹，女，1963年1月23日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。
被执行人范立东，男，1976年5月18日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人刘福芹与被执行人范立东民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月14日作出（2016)吉0721民初2363号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘福芹于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人范立东给付欠款25000元。本院在执行过程中被执行人范立东已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初第2363号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈 浩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2246号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
被告：栗晖，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告栗晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行以被告栗晖已全部归还欠款为由于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年八月九日
代理书记员 张泽宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1751号
罪犯王小平，男，汉族，1972年11月20日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）雨刑初字第00169号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金二万元。被告人王小平不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）马刑终字第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第838号
原告上海兴银典当有限公司，住所地上海市。法定代表人林秋仙，董事长。委托代理人顾朝君、徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告王志强，男，汉族，1982年2月2日出生，户籍地上海市。原告上海兴银典当有限公司诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法��席审理。本案现已审理终结。原告上海兴银典当有限公司诉称，2014年5月14日，原、被告签订房地产抵押借款合同1份，约定被告以坐落于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押向原告借款人民币70万元，担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金及律师费等；月综合费率为2.7%、月利率为0.46%、月咨询费为0.84%；借款期限自2014年5月14日至同年11月13日。合同另约定，被告违反合同规定的，应当按借款金额的20%向原告支付违约金。合同签订当日原告提供借款70万元，同年5月19日双方办理抵押物登记手续。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还借款本金70万元；偿付月综合费、利息及咨询费(均按本金70万元，自2014年5月14日计算至同年11月13日，其中综合费按月利率2.7%计算、月息按月利率0.46%计算、咨询费按月利率0.84%计算)；��付违约金14万元；偿付律师费3万元；原告对抵押物有优先受偿权。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、房地产登记证明、当票、聘请律师合同及发票各1份。被告王志强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的房地产抵押借款合同，其合同内容的实质系房屋抵押典当关系，被告将房屋抵押给原告，原告支付给被告当金，并按约向被告收取当金月利息及月综合费。综合费用包括各种服务及管理费用，故咨询费应包含在综合费用内。由于合同约定的月利率及综合费率违反典当管理办法的相关规定，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十��、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海兴银典当有限公司借款本金70万元；二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司借款利息(以本金70万元，自2014年5月14日起至同年11月13日日止，按中国人民银行公布的6个月期法定贷款利率计算)；三、被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司综合服务费(以本金70万元，自2014年5月14日起至同年11月13日止，按月利率2.7%计算)；四、被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司违约金14万元；五、被告王志强应于本判决��效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司律师费3万元；六、被告王志强届期不履行上述第一至五项付款义务的，原告上海兴银典当有限公司有权在前述第一至五项的总金额范围内对被告王志强名下的抵押物(坐落于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 支 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的主要方式有：……；（四）返还财产；……。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明��或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。四、《典当管理办法》第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初628号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人翟平安，男，1996年11月6日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省鱼台县，暂住寿光市。2014年2月18日因犯盗窃罪被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。2016年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为监视居住。2016年8月9日被寿光市人民检察院监视居住。2016年9月14日经本院决定逮捕，于同年9月18日执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）612号起诉书指控被告人翟平安犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员苗德彪出庭支持公诉，被告人翟平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年6月26日11时许，被告人翟平安爬墙进入寿光市古城街道安家庄村李某家中，窃取人民币2930元。
案发后，追回被盗现金发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、山东省鱼台县人民法院（2014）鱼刑初字第25号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟平安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翟平安归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟平安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年九月二十日
书记员 赵秀杨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0111民初1278号
原告：熊某，女，汉族，1976年6月3日生。
被告：闵某，男，汉族，1976年11月20日生。
本院在审理原告熊某诉被告闵某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告熊某负担。
审判长 胡 群
审判员 黄少兰
审判员 黎国栋
二0一六年一十一月三日
书记员 万珊珊
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0222民初238号
原告唐某甲，男，汉族。
被告唐某乙，女，汉族。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告唐某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许唐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某甲承担。
代理审判员 沈红红
二〇一六年六月六日
书 记 员 和碧艳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初732号之一
原告：罗展旗，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住上海市。
被告：黄衍武，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告罗展旗诉被告黄衍武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依照原告罗展旗提供的被告黄衍武的住所地，无法向其送达起诉状副本、传票、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址，经本院书面通知原告缴纳公告费用，原告逾期未缴纳，致使案件无法正常审理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳诉讼费用及相关费用，经法院释明后仍不交纳，应视为当事人放弃诉讼权利。本案原告在收到法院缴纳公告费通知后，未履行交纳义务，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗展旗撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗展旗负担。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初3552号
原告：桐城市隆昌建材有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处白马工业园，统一社会信用代码340881000004010。
法定代表人：吴问兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：齐春富。
原告桐城市隆昌建材有限公司诉被告齐春富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市隆昌建材有限公司的委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告齐春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市隆昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告砖款20000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付砖款5000元。事实与理由，被告齐春富因向原告购买砖，2015年2月15日，经结算，被告出据欠条，欠到隆昌建材人民币5000元。后经原告催讨，被告以种种理由拒不支付欠款，现提起诉讼，要求被告给付欠款5000元。
被告齐春富未予答辩。
经审理查明：原告桐城市隆昌建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、欠条等，对其真实性本院予以确认。查明，被告齐春富因向原告桐城市隆昌建材有限公司购买砖，于2015年2月15日向原告出据欠条，“今欠到隆昌建材人民币5000元，事由：砖款”。后经原告催讨，被告未付。2016年10月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付砖款5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告齐春富向原告桐城市隆昌建材有限公司购买砖，经结算被告出具欠条欠原告款5000元，后经原告催讨，被告未付，现原告提起诉讼，要求被告给付欠款5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐春富于本判决生效后五日内偿付原告桐城市隆昌建材有限公司砖款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原告桐城市隆昌建材有限公司负担100元，由被告齐春富负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1206号之一
申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人庄来铨，该××职员。
被执行人恽小洁，住址深圳市福田区福中路黄埔雅苑骏悠园*栋2E。
关于申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人恽小洁物业管理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1247号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付物业管理费人民币5138.56元、专项维修基金人民币321.12元、水费人民币406.6元、排水费人民币160.02元、垃圾处理费人民币121.5元、利息、律师费、仲裁费等（利息暂计至2016年3月8日，共计人民币13590.31元），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人恽小洁在招商银行股份有限公司深圳分行开设的44100627824331111账户存款人民币496.81元、欧元1880元（按照当日外汇汇率折合人民币13297.5元）。上述执行款项共计人民币13794.31元，包含申请执行费人民币204元。2016年5月12日，申请执行人向本院提出申请，请求执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1247号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币204元由被执行人负担，已从上述款项中予以扣缴，余款人民币13590.31元已划付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1247号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛 凡
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初203号
原告：中国工商银行股份有限公司原平支行，住所地：原平市前进西街。
法定代表人：祁盛，该行行长。
委托代理人：郭景嵩，男，1962年1月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司原平支行职员。
被告：赵补增，男，1963年3月11日出生。
被告：翟卫东，女，1962年4月20日出生。
被告：贾存寿，男，1962年7月10日出生。
被告：原平隆鑫起重运输机械制造有限公司，住所地：原平市职业中学院内。
法定代表人：赵补增，该公司经理。
以上四被告委托代理人石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市。
被告：潘怀印，男，1963年10月22日出生。
原告中国工商银行股份有限公司原平支行诉被告赵补增、翟卫东、贾存寿、潘怀印、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日作出（2016）晋0981民初字第1058号民事判决书，原告不服提起上诉。忻州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋09民终1234号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）晋0981民初字第1058号民事判决书，发回我院重审。我院于2017年2月16日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司原平支行委托代理人郭景嵩，被告赵补增、翟卫东、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司的委托代理人石峰到庭参加了诉讼，被告潘怀印经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
中国工商银行股份有限公司原平支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵补增、翟卫东归还原告到期贷款本金250399.85元、截止2016年7月19日利息44807.92元及2016年7月19日至本金还清之日的全部利息、罚息、复利及其他费用；2请求依法判决被告潘怀印、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、原告实现债权而产生的律师费及其他相关费用均由五被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告赵补增、翟卫东签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放27万元个人助业贷款，期限1年，利息8.4%，按月付息，到期一次性还本；合同同时约定，被告潘怀印、贾存寿对本笔贷款提供连带责任保证；另外，被告原平隆鑫起重运输机械制造有限公司出具承诺，愿与被告赵补增、翟卫东承担连带还款义务。2014年3月19日，原告依合同约定向借款人发放贷款27万元。现本笔借款已经到期，被告赵补增、翟卫东未按时还本付息，原告多次催要，仅归还本金19600.15元及部分利息，被告潘怀印、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司也未承担保证责任。为维护原告合法利益，提起诉讼。
原告除第一次审理时提供的证据外，另提供利息计算明细表一份，赵补增贷款本息清单一份，证明利息还至2015年2月12日，此后再未支付。
赵补增、翟卫东、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司辩称：对原告起诉的事实认可，借款本金还欠250399.85元，同意按合同约定的利息支付，超出部分按合同约定的年利率10.92%支付，贾存寿、隆鑫起重运输公司愿意承担连带责任。
潘怀印未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据和事实本院认定如下：2014年2月19日，原告中国工商银行股份有限公司原平支行与被告赵补增、潘怀印、贾存寿签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告赵补增发放贷款270000元，借款用途为购买原材料，贷款期限为12个月，贷款利率（年）为8.4%，逾期利率（年）为10.92%；保证方式为连带责任保证。原告加盖其个人信贷业务合同专用章，被告赵补增在借款人栏签名，被告翟卫东在共同借款人栏签名，被告贾存寿、潘怀印在保证人栏签名。被告原平隆鑫起重运输机械制造有限公司出具书面承诺书，愿对赵补增的贷款承担连带责任。2014年3月19日，原告按合同约定向被告赵补增发放贷款270000元。借款后，被告赵补增于2016年5月9日归还本金19600.15元，并将利息结至2015年2月12日，此后的利息及尚欠的本金250399.85元，原告多次催要，被告未予归还。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司原平支行与被告赵补增、翟卫东、潘怀印、贾存寿签订《个人借款/担保合同》后，依约向被告赵补增发放了贷款，但被告赵补增在借款到期后仅归还原告借款本金19600.15元，且仅将利息结至2015年2月12日。尚欠原告的借款本金250399.85元及2015年2月13日以后的利息应予归还；被告翟卫东作为该笔借款的共同借款人，应与被告赵补增共同承担还款责任。被告潘怀印、贾存寿作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告原平隆鑫起重运输机械制造有限公司书面承诺愿对赵补增的贷款承担连带责任，故也应承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵补增、翟卫东所欠原告借款本息应予归还；被告潘怀印、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵补增、翟卫东于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司原平支行借款本金250399.85元，并从2015年2月13日起至还款之日止按年利率10.92%支付原告利息；被告潘怀印、贾存寿、原平隆鑫起重运输机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由被告赵补增、翟卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 闫志峰
审判员 宋 丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何美艳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢474号
申请执行人：中牟县环境保护局,住中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158-1。
法定代表人兰伟，该局局长。
被执行人：中牟县新城区盛锦坊休闲会所,住中牟县商都大街金帝城14号楼101铺。
经营者李红亮，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人中牟县环境保护局与被执行人中牟县新城区盛锦坊休闲会所行政非诉执行一案中，申请执行人中牟县环境保护局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(牟)环罚决字[2015]第249号行政处罚决定的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王冬勇
执行员 孙国军
执行员 陈廷甫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海科
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金振宇，男，1979年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛大强，男，1973年9月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
一审被告：菏泽大福广告装饰有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路***号。
法定代表人：李贵法，该公司经理。
一审被告：郭树升，男，1968年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
一审被告：张燕国，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
关于再审申请人金振宇与被申请人牛大强、一审被告菏泽大福广告装饰有限公司、郭树升、张燕国买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金振宇申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人牛大强提供的10份购货单中有三份购货单署名金振宇，但未提供证据证明已经履行货物交付的义务，不能证明其与被申请人牛大强存在有效的买卖货物事实，二审法院认定被申请人牛大强已经实际履行了交付义务，实属认定事实不清；3份购货单中有两份即：2009年9月8日、12日购货单所签署的“金振宇”并非本人签名，二审法院在未查清事实的基础上即认定该签名为再审申请人金振宇签名，并作为定案依据明显错误。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人牛大强购货单所记载的日期为2009年9月，而提起诉讼时已2015年，已超过法定诉讼时效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。一审审理阶段，被申请人牛大强提供了10份购货单，购货单注明了产品名称、单位、数量、单价、金额等信息，再审申请人金振宇在其中3份购货单上签名，有的注明“未付、欠”等信息，从日常交易习惯分析，如果没有收到上述货物，也不会在此购货单上签字。因此，一、二审法院认定被申请人牛大强已履行了货物的交付义务并无不当。二审审理期间，再审申请人金振宇虽否认其中两份购货单的签名是本人所签，但未申请鉴定。经查阅卷宗，再审申请人提供的购货单中未约定还款日期，权利人可以随时向义务人主张权利，再审申请人金振宇所述本案已超过法定诉讼时效期间的主张，不能成立，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金振宇的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段小方
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初2402号
原告任新霞，女，1975年2月15日生，汉族，住磁县。
原告焦玉荣，女，1953年3月15日生，汉族，住址同上
原告邢忠生，男，1974年10月25日生，汉族，住磁县。
三原告共同委托诉讼代理人李政，河北滏潮律师事务所律师。
被告王建昭，女，1967年11月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告姚丽伟，女，1968年8月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告姚丽峰，女，1976年5月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告任新霞、焦玉荣、邢忠生与被告王建昭、姚丽伟、姚丽峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，任新霞与邢忠生系夫妻关系，焦玉荣与任新霞系母女关系。被告王建昭、姚丽伟系夫妻关系，姚丽伟与姚丽峰系姐妹。三原告通过朋友介绍认识了王建昭夫妇。2015年5月13日，王建昭夫妇以做生意急需资金为由向三原告借款共计600000万元，约定月息2%，2015年6月15日前还清本息，并出具了借条。被告姚丽峰与三原告签订了《借款担保合同》。姚丽峰自愿将房产一处抵押给三原告，并承诺如不能实现实现房屋抵押权，其自愿作为连带保证人清偿三原告债务。后三原告要求姚丽峰承担保证责任，清偿债务。姚丽峰向三原告交付了抵押房屋的房产证和钥匙，让其先行居住，并书面同意待抵押房屋继承手续办好后，再过户给三原告。因三被告未能履行偿还债务。现诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还三原告本金共计600000元及利息300000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告任新霞、邢忠生、焦玉荣分别向被告出借款项，被告王建昭、姚丽伟于2015年5月13日出具的借条中书写“今借到任新霞现金叁拾万元整（300000元）和焦玉荣现金贰拾万元整（200000元）和邢忠生现金壹拾万元整（100000元）”，三原告与被告分别形成民间借贷法律关系，该三个借贷法律关系中，虽然借方主体相同，但贷方主体不同，各自的权利义务独立，本案不属于必要的共同诉讼，三原告应分别主张自己的债权。经本院释明，三原告坚持共同起诉，不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任新霞、邢忠生、焦玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜令正
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03956号
原告：郭云，男，1970年11月5日出生，蒙古族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告郭云与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月4日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年4月7日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭云自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付郭云。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民特3号
申请人黄朝军。
申请人寇代鼎。
本院于2016年2月26日受理了申请人黄朝军与申请人寇代鼎关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄朝军与申请人寇代鼎民间借贷纠纷，于2016年2月25日经白河县城关镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年初，黄朝军因资金周转困难向寇代鼎借款80000元，经协商，分四次还清：2016年4月6日前还款20000元；2016年5月6日前还款20000元；2016年6月4日前还款20000元；2016年7月3日前还款20000元。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄朝军与申请人寇代鼎于2016年2月25日签订人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一六年二月二十六日
书记员 耿 锐
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执119号
申请执行人罗远象。
被执行人赵卫、赵正启。
本院立案执行的罗远象与赵卫、赵正启民间借贷纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执119号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十月三十日
书记员 汤 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9039号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邓伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年03月18日，被告邓伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009949XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币225689.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币225689.18元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1334号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人孙宏。
被告高国泰,男。
被告张淑花,女。
被告党润红，男。
被告党苏芳,女。
被告高龙，男。
被告王香莉，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告高国泰、张淑花、党润红、党苏芳、高龙、王香莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告高国泰、张淑花、党润红、党苏芳、高龙、王香莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高国泰、张淑花立即归还借款20万元及约定利息和罚息；2、由被告党润红、党苏芳及高龙、王香莉对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告高国泰、张淑花夫妇从原告下属西固信用社借款人民币20万元，借款至2015年4月1日。借款合同对利率和罚息做了明确确定，并由被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告高国泰、张淑花、党润红、党苏芳、高龙、王香莉均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年3月28日，原告白水县农村信用合作联社与被告高国泰、张淑花签订《个人借款合同》，约定被告高国泰、张淑花从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日止，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉签订《保证担保合同》，约定被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉对被告高国泰、张淑花的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告高国泰发放了20万元贷款。后被告对借款本金20万元及利息均未清偿，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告高国泰、张淑花签订的《个人借款合同》，与被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告高国泰、张淑花未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告高国泰、张淑花归还借款本金20万元及约定利息，并要求被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉承担连带清偿责任后有权向被告高国泰、张淑花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高国泰、张淑花于本判决生效后二十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.05%承担从2014年4月2日至2015年4月1日的利息，按照月利率1.365%承担从2015年4月2日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉对上述借款承担连带清偿责任，被告党润红、党苏芳、高龙、王香莉承担连带清偿责任后有权向被告高国泰、张淑花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高国泰、张淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张筠婕
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执3号
申请执行人孙海秋，个体。
被执行人庄金良，无职业。
本院在执行申请执行人孙海秋申请执行被执行人庄金良合伙纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙海秋申请执行被执行人庄金良合伙纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一六年六月二十九日
书记员 李含洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）鄂0191民初2048号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：叶异光，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被告：龙成彬，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被告：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道1107号。
法定代表人：付晨阳。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告叶异光、被告龙成彬、被告南昌市东驰汽车销售有限公司（以下简称南昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告叶异光、被告龙成彬、被告南昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告叶异光一次性还清所有未结贷款本息共计65,705.45元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款58,660元，逾期罚息7,045.45元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计58,660元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告龙成彬、被告南昌公司为被告叶异光承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告叶异光签订《汽车贷款合同》，合同约定被告叶异光向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利��、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告龙成彬、被告南昌公司为被告叶异光前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告叶异光未依约按时足额履行还款义务，被告龙成彬、被告南昌公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告叶异光、被告龙成彬、被告南昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）叶异光、被告（保证人）龙成彬、被告（保证人）南昌公司于2013年9月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向被告南昌公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告南昌公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,445元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,399元（由被告叶异光承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告叶异光的名义向被告南昌公司转入被告叶异光的购车款项88,000元，履行了发放贷款的义务。被告叶异光向原告东风财务支付被告叶异光合同期限内的利息9,399元。被告叶异光从2014年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金58,660元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告叶异光、被告龙成彬、被告南昌公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告叶异光未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金58,660元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息9,399元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行���届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告龙成彬、被告南昌公司为被告叶异光合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告龙成彬、被告南昌公司随时履行还款责任。现因被告叶异光未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告龙成彬、被告南昌公司对被告叶异光相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条��第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶异光自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为58,660元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告龙成彬、被告南昌市东驰汽车销售有限公司对本判决第二项被告叶异光所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东���汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,443元，由被告叶异光、被告龙成彬、被告南昌公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初294号
原告：高政，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：郑丹宇，男，1992年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：周长法，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：朱翠霞，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娟、李晶晶，系湖北太圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告高政与被告郑丹宇、周长法、朱翠霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由主审法官刘天跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高政、被告郑丹宇、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司到庭参加诉讼，被告周长法、朱翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高政诉称：2018年1月26日12时许，被告郑丹宇驾驶被告周长法的车牌京Ｐ×××××小型客车行至颐阳路公路局路段时，与原告驾驶的车牌云Ａ×××××小型客车相撞，事故发生后经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定被告郑丹宇负此次事故的全部责任。被告驾驶车辆在阳光财险郑州中心支公司投保，投保人为朱翠霞。原告受损车辆是从凌云汽车租赁公司租来用于给朋友做婚车适用，租金人民币1500元一天，由于费用巨大，最后由原告垫款维修，已于2018年2月12日修复完毕。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用人民币25590元整，维修期间产生的租车租金人民币22500元整，误工费900元整，事故拖车费200元整，车辆折旧费20000元整，共计人民币69190元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑丹宇辩称：其驾驶的车辆购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：车辆维修费没有相应的鉴定报告及发票，不能证实实际发生；误工费、租金不在保险赔偿范围内；事故拖车费也没有相应票据；诉讼费保险公司不承担。
被告周长法、朱翠霞未作答辩，也未向本院提供证据和对原告高政所举证据进行质证。
经审理查明，2018年1月26日12时12分，被告郑丹宇驾驶车牌号为京Ｐ×××××小型客车，行至颐阳路公路局路段时，与原告高政驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型客车相撞，致车辆受损。事故发生后经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定被告郑丹宇负此次事故的全部责任，原告高政不负此次事故的责任。原告所驾车牌号为云Ａ×××××小型客车在黄石市德胜汽车修理厂维修17天（2018年1月27日至2018年2月12日），产生维修费用25590元（原告已垫付），经原告高政与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司当庭确认，去除原告自行决定更换车辆引擎盖费用，车辆维修费用共计23895元。
另查明，京Ｐ×××××小型客车所有人为周长法，被保险人为朱翠霞，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。云Ａ×××××小型客车所有人为胡冬梅。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险车辆损失情况认定书、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。本案中，原告主张25590元车辆维修费用，经庭审确认为23895元，应予支持；拖车费系因修理车辆产生的合理费用，且有事发当天的发票佐证，应予支持。关于原告主张的22500元租车费用及900元误工费，原告称承租涉案车辆从事婚车运营，车辆维修期间处于停运状态，故存在租金及误工损失。本院认为，原告未能证明其承租的车辆性质为营运车辆，亦无法证明其租用涉案车辆的实际用途，故原告要求赔偿其22500元租车费用及900元误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的20000元车辆折旧费，根据法律规定，折旧损失不属于交通事故中有权获得赔偿的财产损失项目，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告并没有提供证据证明被告周长法、朱翠霞对损害的发生有过错，因此，被告周长法、朱翠霞不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高政各项损失共计24095元；
二、驳回原告高政的其他诉讼请求。
如被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由被告郑丹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7657号
原告：孙金刚，男，1957年7月12日汉族，出生，住濮阳市华龙区。
被告：张帅，男，1994年5月15日出生，住濮阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
原告孙金刚诉被告张帅、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙金刚于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金刚自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙金刚负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年八月二十一日
书记员 姬聪慧
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审129号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人周子平,局长。
被执行人郭素华。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字(2015)第277号工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人郭素华在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自从事废品回收经营活动的行为违法，对其作没收从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物并处罚款20000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚没款义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人郭素华在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自从事废品回收经营活动的违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字(2015)第277号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字(2015)第277号工商行政处罚的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年四月十八日
代书记员 张华丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1971号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0306刑初4058号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出��诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月22日13时30分许，被告人朱某某在深圳市龙华新区民治街道XX工业区XX巷X号XX公司车间内因机器操作问题与厂长夏某争执并相互推搡，朱某某到厨房内拿一把菜刀朝夏某头上连砍数刀，后被其他员工劝开。经鉴定，夏军所受伤情为轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证据予以证明。
原判认为，被告人朱某某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、缴获的作案工具菜刀，依法由公安机关予以没收。
���判后，原审被告人朱某某上诉提出，是被害人先动手打其，其忍无可忍才去拿的菜刀。其家庭经济困难，有年迈的母亲需要照顾，妻子身体不好，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，没有充分证据证明被害人先动手对上诉人进行殴打，家庭原因亦不能成为犯罪和减轻刑罚的理由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如���：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4302号
原告：邢向伟，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：赵德宇，男，汉族，住址吉林省白城市。
本院在审理原告邢向伟与被告赵德宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢向伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘锦
二〇一六年十月十四日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3400号
原告：刘洪英，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨任飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨海毅（杨任飞父亲），男，住四川省乐山市市中区。
原告刘洪英与被告杨海毅、杨任飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英，被告杨任飞的委托诉讼代理人杨海毅暨被告杨海毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海毅偿还原告借款本金78万元及利息22万元；2、判令被告杨任飞承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告分别于2014年6月30日、2015年6月25日、2015年6月29日、2016年1月16日出借15万元、10万元、5万元、48万元，共计78万元给被告杨海毅。被告杨海毅承诺在2017年1月16日和2017年6月30日前归还，约定年利息20％，被告杨任飞自愿为以上四笔借款提供连带责任担保。现借款期限届满，二被告未还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨海毅辩称，借款系事实，但经济困难，希望原告能免除利息。
被告杨任飞辩称，其承担担保责任无异议。
本院经审理认定事实如下：杨海毅向刘洪英分别出具落款时间为2014年6月30日、2015年6月29日、2016年1月16日的《借条》三张，分别载明，被告杨海毅向原告借款15万元、15万元、48万元。上述三张借条均约定年利息20%，未约定还款日期。
被告杨任飞在落款日期为2016年1月20日的《承诺书》“承诺人”处签名，该《承诺书》载明，杨任飞自愿对杨海毅向刘洪英的借款78万元承担连带保证责任，并用其名下位于沐溪镇城北路土地（面积：375.2平方米），沐国用（2011）第XXX号和地上房屋（建筑面积：227.87平方米），沐房权证（2011）字第X**号作为担保。
2014年6月30日、2015年6月25日、2015年6月29日、2016年1月16日，原告通过银行账户分别转款15万元、10万元、5万元、48万元到被告杨海毅账户。
庭审中，被告杨海毅陈述，其与原告之间从2010、2012年开始，有多笔借贷。2017年双方对账，约定，没有归还本金的款项，利息从转账日期开始按年利率20%计算，并将之前的条子都撕毁，重新出具落款日期与转账日期相对应的三张借条。同时，原告要求杨任飞在原告提供模板的承诺书上签字。原告刘洪英认可被告杨海毅的陈述。
本院认为，原告与被告杨海毅之间的借贷关系有《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告杨海毅出借了78万元，被告杨海毅应当按约履行还款义务。被告杨海毅未举证证明其履行了还本付息的义务，应该承担举证不能的法律后果。另，本案中并无相关证据证明原告和被告杨海毅对借款期限进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告杨海毅返还。现原告未能提供其催告还款的证据，其诉至本院的行为可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定该合理期限为起诉后十五日。现借款期限届满，原告主张被告杨海毅归还借款本金78万元及利息22万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
又，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定。本案中，被告杨任飞在《承诺书》“承诺人”处签名，自愿为杨海毅的上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告杨任飞对被告杨海毅的前述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨任飞在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杨海毅追偿。
综上所述，原告诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海毅在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪英借款本金78万元及利息22万元；
二、被告杨任飞对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告杨任飞在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杨海毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告杨海毅、杨任飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终313号
上诉人(原审原告):虞连清，男，1954年5月11日出生，现住东辽县。
被上诉人(原审被告):金书行，女，1982年3月21日出生，户籍所在地辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：金圣钧，男，1957年11月9日出生，，现住辽源市龙山区。
原审被告:姜开禹，男，1980年6月7日出生，现住东辽县。
上诉人虞连清因与被上诉人金书行、金圣钧、原审被告姜开禹买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
虞连清上诉请求:1.判令金书行与姜开禹共同给付虞连清粮款115,840.00元及利息；2.判令金圣钧对姜开禹、金书行给付虞连清粮款承担连带保证责任。事实和理由:1、虞连清向姜开禹卖粮时间是2014年3月27日，一审以姜开禹2014年12月21日向虞连清出具欠条时间确定虞连清与姜开禹债权债务关系形成时间，属于认定事实错误，虞连清与姜开禹债权债务形成时间应以虞连清向姜开禹卖粮时间为准。2、金书行与姜开禹离婚时间是2014年4月10日，应依法对婚姻关系存续期间的债务承担给付责任。确定债务是婚姻存续期间，还是离婚后，应以债务形成时间判断，即2014年3月27日，金书行应承担向虞连清给付粮款的义务。3、金圣钧已经向虞连清承诺对姜开禹欠虞连清粮款承担保证责任，并履行了保证责任，向虞连支付10,000.00元，金圣钧应承担保证责任。
金书行辩称:1、虞连清称2014年3月27日去姜开禹处卖粮，但没有证据证明粮卖给姜开禹及姜开禹是否付粮款。2、姜开禹给虞连清出具的欠条，没有写明品种、数量、价格和时间，不能证明是虞连清2014年3月27日的卖粮款。3、金书行与姜开禹于2010年8月10日达成离婚协议，2014年4月10日办理离婚手续，此期间姜开禹的一切经营活动金书行不知情，不应承担责任，且姜开禹出具欠条时，金书行与姜开禹离婚8个多月。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金圣钧辩称，虞连清没有证据证明金圣钧给姜开禹提供担保，且姜开禹与金书行离婚近一年，金圣钧没有参与姜开禹的经营，赵奎彬的证言不可信。
姜开禹未答辩。
虞连清向一审法院起诉请求:要求姜开禹、金书行、金圣钧给付玉米款115,840.00元。
一审法院认定事实:2014年12月21日，姜开禹给虞连清出具欠据一张，内容为：收粮欠虞连清壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元(125，840.00元)，于2015年元旦前结清。之后，姜开禹偿还了10，000.00元，尚欠115，840.00元。2014年4月10日姜开禹与金书行解除婚姻关系，办理了离婚手续。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定的时间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的价款数额、支付时间支付价款。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案虞连清已履行了交付粮食的义务，姜开禹未按约定时间给付粮款构成违约，故对虞连清要求姜开禹给付尚欠的115，840.00元粮款的诉讼请求，予以支持。虞连清与姜开禹双方未约定逾期付款的违约金及计算违约金的计算方法，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失。虞连清提供的证据不足以证明该笔欠款发生于姜开禹、金书行夫妻关系存续期间以及金圣钧为该笔欠款的担保人，故对其要求金书行、金圣钧偿还欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告姜开禹于本判决发生法律效力之日给付原告虞连清粮款115，840.00元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回原告虞连清的其他诉讼请求。案件受理费2，620.00元，公告费520.00元，由被告姜开禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年12月21日，姜开禹给虞连清出具欠据，而姜开禹与金书行是2014年4月10日离婚。虞连清举出的2014年3月27日的姜开禹收粮收据为复印件，未能举出原件及佐证复印件的相关证据，也未能举出其他姜开禹与金书行婚姻存续期间收粮的有效证据，金书行不应承担姜开禹所欠虞连清粮款的还款责任。虞连清未能举出金圣均对姜开禹所欠粮款提供担保的有效证据，金圣均不应承担姜开禹欠虞连清粮款的连带偿还责任。
综上所述，虞连清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,620.00元，二审公告费300.00元，由上诉人虞连清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年三月二十七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第2353号
原告洪慧萍。
委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。
被告葛晓强。
被告严新阳。
原告��慧萍与被告葛晓强、严新阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪慧萍及其委托代理人张建松到庭参加诉讼，被告葛晓强、严新阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪慧萍诉称，两被告因共同承接坐落于常州市××（华东机电城旁）的常州义乌博澳国际商贸城的建筑装潢工程而于2013年6月起与原告建立货物买卖合同关系，双方约定由原告向两被告供应工程项目所需的桥架等物资，并约定由原告送货到工程项目地，双方即时结清货款。之后原告按照两被告的要求将其所需的全部合格货物及时送到工程项目地，起初，两被告能够按期即时结清原告全部货款，可是从2013年11月起，两被告就开始陆续拖欠原告货款，截���2014年1月1日，两被告共结欠原告货款达98479元。后经原告多次催要，两被告于2014年1月28日向原告支付了2万元货款，尚有78479元货款至今未付，原告为此多次向两被告催要，可是两被告却以种种理由拖延并拒绝付款，两被告的行为已经严重影响了原告的正常生产经营，造成原告经营周转困难，并为此而不得不支付额外的利息，直到起诉之日，两被告仍没有归还上述货款之意，原告无奈不得不诉之法院，请求法院依法判决：1、两被告立即向原告支付货款78479元，并支付该款自2014年1月1日起至判决之日止按年利率6%计算的利息10594元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告葛晓强、严新阳在法定期限内均未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告以个人名义代销常州腾发桥架制造有限公司生产的桥架等物资，自2013年6月起，原告应约将相关的货���送至常州义乌博澳国际商贸城。2013年7月23日，被告葛晓强在编号为0009432的送货单上签字确认收到货物，被告严新阳在该张送货单上注明“实付50350元”。2013年9月15日，被告葛晓强在编号为0008865的送货单上注明“已付20000元”。2013年11月20日，被告严新阳在编号为0008875的送货单上注明：“已付25000元，贰万伍千元，还欠60000元，陆万元整。”2014年1月1日，被告葛晓强在编号为0008880的送货单上注明：“2014年1月1日欠38479元正。”同日，被告葛晓强在编号为0008881的送货单上对原告所供应的桥架货款进行了结算，载明：“2013年11月20日欠60000元（陆万元整），2014年1月1日欠38479元（叁万捌仟肆佰柒拾玖元），合计98479元（玖万捌仟肆佰柒拾玖元）。”诉讼中，原告自认于2014年1月28日收到了被告严新阳向其支付的20000元货款。现原告以两被告未支付其余78479元货款为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的送货单、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的责任承担主体。原告主张两被告为合伙关系但未能提供证据予以证明，故本院按照最终的2014年1月1日的结账单确认应当由结算人被告葛晓强承担对原告的付款责任。关于货款金额，被告葛晓强在结账单上确认结欠货款98479元，原告自认后收到20000元货款，故本院确认被告葛晓强尚欠货款78479元。被告葛晓强于2014年1月1日出具的结账单上并未明确货款支付日期，故本院按照相关规定，确认被告葛晓强应当支付所欠货款自原告起诉之日（2015年12月18日）起至判决生效之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。被告葛晓强、严新阳经本案公告传���未到庭参加诉讼，应当视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晓强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪慧萍支付货款78479元及利息（自2015年12月18日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告洪慧萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，公告费560元，共计2587元，由被告葛晓强负担。该费用原告洪慧萍已预交，被告葛晓强应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪慧萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初265号
原告王福利，男，1984年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告李岩，男，35岁，汉族，个体，现住吉林省洮南市。
被告高长江，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告李玉杰，女，42岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告克什克腾旗向东建设工程有限公司，地址内蒙古克什克腾旗。
法定代表人刘向东，该公司经理。
本院在审理原告王福利诉被告李岩、高长江、李玉杰、克什克腾旗向东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因其他原因，原告于2016年6月17日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王福利提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福利撤回起诉。
案件受理费2552元减半收取1276元，由原告王福利负担。
审 判 长 陈永梅
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 团 亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘梦寒
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1452号
原告：李汉林，男，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黎通、胡雨墨，均是广东科业律师事务所律师。
被告：肇庆市珍宝港海鲜酒家有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路湖景居首层商铺、第二层写字楼���二。
法定代表人：李国富。
委托诉讼代理人：郭波，男，该公司经理。
原告李汉林与被告肇庆市珍宝港海鲜酒家有限公司（以下简称：“珍宝港海鲜酒家”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉林的委托诉讼代理人黎通、被告珍宝港海鲜酒家的法定代表人李国富及委托诉讼代理人郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉林向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款93335.19元及利息3953.73元（按年利率6%，自起诉之日起，暂计至2018年3月31日，之后按前述利率计至实际还清之日），以上共计97288.92元；2.诉讼费（但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购食品商品，但自2017年4月至12月期��，被告无故拖欠原告货款合计93335.19元，经原告多次催讨无果。原告认为，根据《合同法》等相关规定，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告作为买受人支付货款是法定和约定的义务，被告拖欠货款的行为已属违约。
被告珍宝港海鲜酒家辩称，我方确认欠原告货款，我方是守法诚信企业，因经营困难，暂无法支付上述货款。我方并没有与原告书面合同约定还款时间，希望原告可以宽限时日，并于支付款项时提供增值税发票。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月至12月期间送食品到被告处，共产生货款93618.3元。被告确认与原告存在买卖关系，亦确认原告提供单据中更改的金额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书��合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原告提供送货单，结合被告庭审上的陈述，本院依法认定原告与被告存在买卖合同关系。原告提供送货单证明被告未结货款的事实，被告提出异议。本院认为原告举证对其主张被告欠付货款93335.19元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信，故被告应向原告支付该笔货款。被告对未结货款提出异议，应提出证据证明，否则，应承担举证不能的责任。被告未依约支付货款93335.19元已逾合理期限，应承担相应的违约责任，原告据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按年利率6%计算利息，与法不悖，本院予以照准。关于逾期利息的起止时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。涉案货物的最后交付时间是2017年12月1日，原告自愿从起诉之日即2018年4月8日起算利息至实际还清之日止，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
被告肇庆市珍宝港海鲜酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李汉林支付货款93335.19元（以93335.19元为本金，自2018年4月8日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1116元和财产保全申请费970元，合共2086元（原告李汉林已交纳），由被告肇庆市珍宝港海鲜酒家有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年六月二十二日
书记员 阮福宁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4601号
原告：刘恩惠，男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：薛彦国，男。
被告：宋开军，男。
原告刘恩惠与被告薛彦国、宋开军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘恩惠于2018年8月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩惠向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘恩惠撤诉。
案件受理费88元，由刘恩惠负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十���日
书 记 员 孙太欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0682民初465号
原告：祝伟胜，男，1982年10月12日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：王英杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
原告祝伟胜诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝伟胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告2015年借给被告的3.1万元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月12日及9月13日分两次向原告借款人民币31000元，并约定好于2015年10月还清借款，到期后原告多次找被告讨要借款，被告均以各种理由推托至今未还。
被告王英杰未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系朋友关系。2、被告以付还信用卡透支款为由于2015年9月12日和9月13日分别向原告借款21000元、10000元。3、被告于2015年9月12日、9月13日分别给原告出具了借原告现金21000元和10000元的借条，借条的内容分别为“今借祝伟胜现金贰万壹仟元整（21000.00）。借款人：王英杰（签字捺印）。2015年9月12日。还款日：2015年10月12日。身份证号：。”、“今借祝伟胜现金壹万元整（10000.00）。借款人：王英杰（签字捺印）。2015年9月13日。还款日期：2015年10月30日号。身份证号：。”。4、借款到期后被告以种种理由推托至今未付还借款。
本院认为：2015年9月12日和9月13日被告两次借原告人民币计31000元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的借据，请求被告给付借款31000元，理由正当，应予支持。由于被告经传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英杰于本判决生效后五日内付给原告祝伟胜借款人民币31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 王一啸