四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初63号
原告：仲素祥，男，1976年12月24日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200210503871。（特别授权）
被告：向廷兵，男，1966年1月29日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢，统一社会信用代码91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，该公司职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：魏攀，该公司职工。（一般代理）
被告：攀枝花瑞通汽车运输有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号，统一社会信用代码9151041132338423XF。
法定代表人：柏仁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200610190492。（特别授权）
委托诉讼代理人：周芸，该公司职工。（特别授权）
原告仲素祥与被告向廷兵、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）、攀枝花瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日、3月14日公开开庭进行了审理。原告仲素祥及其委托诉讼代理人苟凯、被告向廷兵、平安财保攀枝花支公司的委托诉讼代理人蒋全明、瑞通公司的委托诉讼代理人赵奇志、周芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲素祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保攀枝花支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金113340元、住院伙食补助费8800元、误工费37534元、护理费3906元、营养费1800元、扶养费60363元、精神损害抚慰金10000元、医药费1902元（包括自费药1818元、鉴定检查费84元）、鉴定费2400元、交通费1304元（包括市内交通费436元、去成都鉴定产生的交通费868元）、去成都鉴定产生的伙食补助费320元、其他费用734元（住院期间购买保鲜袋、湿纸巾、肥皂及理发等费用），合计242403元；2.判令被告向廷兵、瑞通公司承担交强险和商业三者险以外的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告仲素祥当庭撤回对被告瑞通公司的起诉。事实与理由：2016年12月16日19时8分许，被告向川Ｄ×××××K397号轻型货车从西区河门口驶往河门口苏铁福镇方向，当行至310省道246KM+1M处，该车将横过道路的行人仲素祥撞倒，造成一人受伤及车辆损坏的交通事故。原告仲素祥被送入攀枝花市第二人民医院抢救，因伤情严重当晚送入攀枝花市中西医结合医院住院治疗，并于2017年4月5日出院。该事故经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告向廷兵负此次事故的全部责任，原告仲素祥无责任。被告向廷川Ｄ×××××K397号轻型货车在平安财保攀枝花支公司购买了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业三者险），但商业三者险的保险期限为2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止，在该保险期间的被保险人系瑞通公司。2017年6月16日，原告仲素祥经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，误工180日、护理60日、营养60日。2017年11月29日，原告仲素祥经四川华西法医学鉴定中心重新鉴定为玖级伤残。原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告向廷兵辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议，同意依法承担责任。对攀枝花法正司法鉴定中心鉴定的误工180日、护理60日、营养60日无异议。对四川华西法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残无异议。在原告提出的各项损失中，对残疾赔偿金、营养费无异议，对其他费用均有异议。事故发生后，其向原告垫付了医疗费61491.5元、护理费14300元、补牙费4500元、生活费5500元、护理垫费用210元。
被告平安财保攀枝花支公司辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议，认可被告向廷兵川Ｄ×××××K397号轻型货车在其公司投保了交强险及商业三者险。对攀枝花法正司法鉴定中心鉴定的误工180日、护理60日、营养60日无异议。对四川华西法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残无异议。在原告提出的各项损失中，对残疾赔偿金、营养费无异议，对其他费用均有异议。对医疗费中的自费药费用应予以扣除，鉴定费不属于保险赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日19时8分许，向川Ｄ×××××K397号轻型货车从西区河门口驶往河门口苏铁福镇方向，当行至310省道246KM+1M处，该车将横过道路的行人仲素祥撞倒，造成一人受伤及车辆损坏的交通事故。随后，仲素祥被送往攀枝花市第二人民医院抢救，诊断为：特重型颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；弥漫性轴索损伤；右眼外伤；右侧面部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。仲素祥因伤情严重当晚被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，入院诊断：中医诊断为头部内伤病；西医诊断为1.弥漫性轴索损伤，右侧额部头皮挫裂伤；2.右侧颧面部皮肤挫裂伤；3.右侧眼外眦裂伤，右眼钝挫伤；4.上唇挫裂伤。2017年2月28日，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队作出攀公交认字（2017）第510401216号交通事故认定书，认定仲素祥无责任，向廷兵负全部责任。向廷川Ｄ×××××K397号轻型货车在平安财保攀枝花支公司购买了交强险和商业三者险。2017年4月5日，仲素祥从攀枝花市中西医结合医院出院。出院诊断：中医诊断为头部内伤病；西医诊断为1.弥漫性轴索损伤，右侧额部头皮挫裂伤；2.右侧颧面部皮肤挫裂伤；3.右侧眼外眦裂伤，右眼钝挫伤；4.上唇挫裂伤，11冠中部横向冠折；5.右侧第8肋骨骨折。出院医嘱：1.注意看护，以防摔伤及走失；2.休息壹月；3.出院带药，口服脑复康2片，每天三次，胞磷胆碱钠胶囊，1片，每天三次；4.门诊随访。2017年4月17日，攀枝花市中西医结合医院出具住院患者陪护证明，记载仲素祥住院期间：2016年12月16日至2016年12月31日需陪护两人，2017年1月1日至2017年4月5日需陪护壹人。仲素祥实际住院共计110日。仲素祥在攀枝花市第二人民医院产生医疗费1867.52元，在攀枝花市中西医结合医院产生医疗费61442.38元（住院费56843.47元、门诊费4598.91元），此次事故仲素祥共计产生医疗费63309.9元。其中仲素祥支付1818.4元，向廷兵垫付医疗费61491.5元（住院费56843.47元、门诊费4648.03元）。向廷兵还垫付护理费14300元、生活费5500元、护理垫费用210元、补牙费4500元。2017年6月16日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，仲素祥构成玖级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2400元、检查费77元。2017年8月21日，平安财保攀枝花支公司对攀枝花法正司法鉴定中心作出的玖级伤残鉴定不服，申请重新鉴定。2017年11月12日，仲素祥及其哥哥仲茂祥到四川华西法医学鉴定中心鉴定，11月14日返回攀枝花，产生交通费868元、鉴定费2400元（鉴定费已由平安财保攀枝花支公司支付）。2017年11月29日，经四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，仲素祥构成玖级伤残。
另查明，1.川Ｄ×××××K397号轻型货车的所有人。向廷兵分别于2016年12月12日、2016年12月川Ｄ×××××K397号轻型货车向平安财保攀枝花支公司购买了交强险和商业三者险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险赔偿限额为1000000元，不计免赔率，本案事故发生在保险期间川Ｄ×××××K397号轻型货车的投保人瑞通公司于2015年12月17日向平安财保攀枝花支公司申请变更被保险人，被保险人由瑞通公司变更为向廷兵，并于2015年12月18日零时起生效。3.仲素祥的父亲仲克方系攀枝花煤业（集团）有限责任公司大宝顶煤矿的退休职工，其每月领取养老保险退休金为3140.37元。
本院认为，交通事故认定书是攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队依法作出的，原、被告均予以认可，故本院对该认定书予以采信，依法认定被告向廷兵负事故全部责任，原告仲素祥无责任。被告向川Ｄ×××××K397号轻型货车向被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险、商业三者险等险种，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告仲素祥的损失首先由被告平安财保攀枝花支公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告平安财保攀枝花支公司再在被告向廷兵投保的商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告向廷兵承担赔偿责任。原告仲素祥主张医疗费1818元，有相关医疗费发票、住院病历、诊断证明为依据，本院予以支持。被告向廷兵主张为原告仲素祥垫付医疗费61491.5元，原告仲素祥予以认可，本院依法予以确认。原告仲素祥要求赔偿住院伙食补助费8800元，依据住院病历记载仲素祥住院110天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即80元／天×110天＝8800元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告向廷兵在庭审中陈述，其为原告支付了生活费5500元，原告仲素祥当庭予以认可，本院依法予以确认。故扣除被告向廷兵支付的生活费5500元，应支付原告仲素祥住院伙食补助费3300元。原告仲素祥主张按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元／年计算误工费为37534元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，故本院参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业职工平均工资计算，即36218元／年÷12个月÷21.75天×180天（依据攀枝花法正司法鉴定中心鉴定误工180日）＝24977.93元，故其要求赔偿误工费37534元已超过该数额，对超出部分本院不予支持。原告仲素祥要求赔偿护理费3906元，依据攀枝花市中西医结合医院出具的住院患者陪护证明，2016年12月16日至2016年12月31日需陪护两人，2017年1月1日至2017年4月5日需陪护一人，护理期共110天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，故参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业职工平均工资计算，即36218元∕年÷12个月÷21.75天×110天×1人＝15264.29元，被告向廷兵在庭审中陈述，住院期间为原告请了一名陪护，并支付护理费14300元，原告仲素祥当庭予以认可且该费用并未超出15264.29元，本院依法予以确认。原告仲素祥提出在2016年12月16日至2016年12月31日期间是由其哥哥仲茂祥护理，仲茂祥系四川川煤华荣能源股份有限公司大宝顶煤矿的职工，该单位出具了其因误工减少的收入为3255元的证明，本院予以采信。对原告仲素祥主张去成都鉴定产生的护理费434元，因原告未提供证据证明其在出院后需要护理，对该部分诉讼请求，本院不予支持。故被告平安财保攀枝花支公司应向原告仲素祥支付护理费3255元，向被告向廷兵支付其垫付的护理费14300元。原告仲素祥要求赔偿营养费1800元，依据攀枝花法正司法鉴定中心鉴定营养60日，证明原告仲素祥需要加强营养，原告仲素祥所主张的金额符合法律规定，本院予以支持。原告仲素祥要求赔偿被扶养人生活费60363元，结合原告仲素祥提供的其父亲仲克方的工资收入证明和残疾证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，原告仲素祥的父亲仲克方虽然丧失劳动能力，但其有固定收入，不属于被扶养人的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告仲素祥要求赔偿残疾赔偿金113340元，结合原告仲素祥的城镇户籍和伤残等级，其该主张符合法律规定，本院予以支持。原告仲素祥要求赔偿鉴定检查费84元，依据其提供的鉴定检查票据，本院认定鉴定检查费为77元，超出部分本院不予支持。原告仲素祥要求赔偿鉴定费2400元，有缴费发票予以证实，本院予以支持。原告仲素祥要求赔偿交通费1304元（其中市内交通费436元，去成都鉴定产生的交通费868元），依据其提供的到成都进行鉴定产生的交通费票据实际金额为868元，结合本案的实际情况，本院酌定交通费1200元。原告仲素祥要求赔偿其与仲茂祥到成都鉴定产生的伙食补助费320元，依据原告仲素祥提供的往返成都火车票记载，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即80元／天×2天×2人＝320元，符合法律规定，本院予以支持。原告仲素祥要求赔偿其他费用734元，因该笔费用系原告日常生活消费用品，本院不予支持。原告仲素祥要求赔偿精神损害抚慰金10000元，因本次交通事故致其玖级伤残，存在一定的精神损害系客观事实，故本院酌定支持5000元。
关于被告向廷兵提出为原告仲素祥支付了护理垫费用210元，该笔费用系原告仲素祥住院期间产生的合理费用，本院依法予以确认，由被告平安财保攀枝花支公司承担；关于被告向廷兵提出为原告仲素祥支付了补牙费4500元，原告仲素祥在庭审中予以认可，本院依法予以确认。因该笔费用系仲素祥与向廷兵自行协商达成，应由被告向廷兵自行承担。
关于被告平安财保攀枝花支公司辩称对医疗费中的自费药予以扣除的辩称意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，该规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，且投保人在投保的时候无法清楚的了解医保用药的范围，受害者在医院治疗的过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中。如果患者伤情严重，不选用非医保范围内用药将对受害者的生命健康造成重大的影响，这时选择非医保范围内的用药也是属于治疗过程中合理的、必要的费用。故平安财保攀枝花支公司的辩称意见，本院不予采信。关于被告平安财保攀枝花支公司辩称鉴定费用不属于保险赔偿范围的意见，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费用属于原告主张伤残赔偿所必然发生的合理费用，故应当由保险公司承担，被告平安财保攀枝花支公司的该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，被告平安财保攀枝花支公司应向原告仲素祥赔偿医疗费1818元、住院伙食补助费3300元、误工费24977.93元、营养费1800元、护理费3255元、残疾赔偿金113340元、交通费1200元、鉴定检查费77元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，到成都鉴定产生的伙食补助费320元，合计：157487.93元。被告平安财保攀枝花支公司应向被告向廷兵支付其垫付的医疗费61491.5元、护理费14300元、生活费5500元，护理垫费用210元，合计81501.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告仲素祥赔偿款157487.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告向廷兵垫付赔偿款81501.5元；
三、驳回原告仲素祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告向廷兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈梦
二〇一八年三月二十三日
书记员 庞荣