成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3498号
（2014）成华民初字第498号
原告（被告）林德泉。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）黑龙江海昌生物技术有限公司。
法定代表人蔡国田，执行长。
委托代理人孙威，黑龙江高盛律师事务所律师，特别授权。
原告林德泉与被告黑龙江海昌生物技术有限公司（以下简称“海昌公司”）劳动争议纠纷一案及原告黑龙江海昌生物技术有限公司与被告林德泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了合并审理。原告林德泉的委托代理人周伟岸、被告海昌公司委托代理人孙威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）林德泉诉（辩）称，林德泉于2009年9月28日与海昌公司签订《劳动合同书》，约定林德泉担任海昌公司处四川省省区经理职务，工作地点为四川省成都市，林德泉实际在海昌公司位于成都市成华区一环路东三段121号的办事处工作。合同期满后，林德泉继续在海昌公司处工作，但双方未签订书面劳动合同。2013年7月2日，海昌公司以林德泉连续多个月未达到业绩标准为由决定自2013年7月16日起解除与林德泉的劳动关系。林德泉请求依法判决海昌公司向林德泉支付2012年9月28日至2013年7月15日期间的双倍工资差额63281.62元、支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币52000元；判决海昌公司向林德泉出具双方于2013年7月解除劳动关系的证明书，并为其办理社保和人事档案的转移手续。
被告（原告）海昌公司诉（辩）称，林德泉要求的双倍工资及赔偿金系无理要求。林德泉在2012年9月27日合同到期后，在法定的一个月期限内已与海昌公司续签了劳动合同，合同期限为2012年9月28日至2015年9月28日止，而林德泉隐瞒上述事实并向海昌公司索求双倍工资的行为即不符合客观事实也无法律根据。林德泉的工作性质是从事销售工作，因销售工作的特性采取的绩效考核方式，工资、资金均以销售人员的工作业绩为考量发放，并有考核不达解除合同的相关规定。在本次劳动合同签订前及上一次劳动合同签订时海昌公司均已向林德泉告知公司的规章制度，并逐年将当年的业务人员薪资及资金绩效考核方案公示并发放给每一个销售人员，所有销售人员均在知道全部公司规定后签订的劳动合同和履行工作职责。林德泉签订的两份劳动合同依法具有连续性，相关规章制度的约定当然也具有连续性，林德泉对此是完全知晓的。林德泉严重违反了公司制定的《2013年Horien业务人员新资及奖金绩效考核方案》的规定，根据公司的规章制度，公司依法在多次邮件通知后与林德泉办理了解职手续。综上，林德泉在公司工作期间并不存在2012年9月28日至2013年7月15日期间未签订劳动合同应支付双倍工资的情况，所以林德泉的第一项请求无理无据。林德泉从2009年9月28日至2013年7月16日在被告公司工作近四年，因严重违反劳动合同法关于违反规章制度的规定被解职，并不存在其本人提出的52000元补偿金的支付问题，所以林德泉的第二项诉讼请求也无理无据。林德全的其他请求待双方正式办理交接手续时，我方会完成相关手续。综上，请求法院驳回原告林德泉的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，原告林德泉入职被告海昌公司担任西南大区经理岗位工作，双方于2009年9月28日签订书面《劳动合同书》，合同期限为2009年9月28日至2012年9月27日。上述合同到期后，双方又于2012年10月22日续签《劳动合同》，合同期限从2012年9月28日至2015年9月28日。2012年7月至2013年6月原告林德泉的月均工资（应付工资＋养老保险个人）为5806.25元。2012年8月至2013年6月，原告林德泉因累计绩效考核未达标每月被扣罚650元。2013年7月初，被告海昌公司以原告连续多月未达公司《2013年Horien业务人员新资及奖金绩效考核方案》（以下简称“2013年考核方案”）中所规定业绩标准为由，要求原告林德泉办理离职手续，2013年7月15日原告林德泉离职。2013年8月8日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起劳动仲裁申请，仲裁请求与本案诉请一致。2013年10月20日市仲裁委裁决：海昌公司向林德泉支付未签订劳动合同的二倍工资的差额47532元、赔偿金44736元；海昌公司为林德全出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。现原、被告均不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林德泉身份证、被告海昌公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第01412号仲裁裁决书及送达回证；原、被告签订的《劳动合同》二份；《林德泉2012年7月至2013年6月薪资明细》、《牡丹灵通卡帐户明细清单》、《薪资单》；《签呈》等证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，（一）、被告海昌公司提供的2012年10月22日由被告人资室与原告林德泉续签的合同期限从2012年9月28日至2015年9月28日的《劳动合同书》，证明原告在2009年的劳动合同到期后，被告海昌公司与原告林德泉续签劳动合同之事实；原告林德泉对该合同三性均不予认可，提出该合同仅有最后一页有其签名，其他均无林德泉的签字或手印，侧面并非完整的合同装订，不足以证实真实性；同时该合同中被告方盖章是人资室专用章，并不代表双方签订劳动合同，也不能代表单位合同效力等抗辩意见；本院认为，被告海昌公司内部机构人资室，作为单位人事管理部门，可以代表公司与公司员工签订劳动合同，被告提供的该合同书共6页盖有一枚人资室骑缝印章，可以说明该合同是一次性形成的完整合同，加之该合同已经劳动部门鉴证确认，因此该合同的真实性、有效性、合法性本院予以确认；对原告林德泉主张被告海昌公司未与其签订书面劳动，要求被告海昌公司向其支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。（二）、对被告海昌公司以原告林德泉连续多月未完成业绩标准，严重违反了公司《2013年Horien业务人员新资及奖金绩效考核方案》的规定为由，要求原告林德泉离职的行为，是否属于违法解除劳动合同的问题；本院认为，由于上述考核方案的内容直接涉及劳动者切身利益，而被告海昌公司与原告林德泉在2012年订立的书面劳动合同中，并没有将该考核方案作为附件让原告签阅的内容，同时被告海昌公司亦未举出充分的证据证明该方案是通过与工会或职工代表平等协商确定，并经公示、或者告知原告林德泉的事实，因此被告海昌公司以原告林德泉严重违反该规章制度要求原告林德泉离职的行为，属于违法解除劳动关系的行为，故被告海昌公司应当向原告林德泉支付违法解除劳动合同的赔偿金46450元（5806.25元×2倍×4年）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）黑龙江海昌生物技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告（被告）林德泉支付因违法解除劳动合同的赔偿金46450元。
二、被告（原告）黑龙江海昌生物技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告（被告）林德泉出具解除劳动合同的证明，并为原告（被告）林德泉办理人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告（被告）林德泉的其他诉讼请求。
（2013）成华民初字第3498号案件受理费5元，（2014）成华民初字第498号案件受理费5元，均由被告（原告）黑龙江海昌生物技术有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沙 露