wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初175号
原告：王照辉，男，1970年2月3日生，汉族，住易门县。
被告：徐加理，男，1967年生，住易门县。
被告：杞桂兰，女，1970年生，住易门县。
原告���照辉与被告徐加理、杞桂兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告建房工资39400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，被告徐加理作为甲方与作为乙方的原告签订建房协议书，约定工程采用包工不包料的形式，乙方负责机械、模板、工具进行施工，甲方负责提供建筑材料并看管好乙方的机械、模板、工具和清理、收捡各楼层建筑垃圾，负责水、电、路三通到工地，并将建筑材料运送至施工现场10以内。乙方按甲方的设计图纸及要求施工，施工期间发现问题，即时提出即时解决，事后不得再提。工程造价从正负零开始，层高在3.6米以内，按板面积计算，每平方米175元，房顶围水砖每立方米180元，围水砖柱每棵200元，地梁钢筋制作每公斤1.2元，地梁架模每平方米50元，浇混凝土每平方米160元，浇地板每平方米12元。工程质量问题乙方不负责开裂、漏水及后期修复。工程完工后一个月内甲方不结清工程款，甲方还应负责诉讼费、律师费等相关费用。工程完工后，被告迟迟不按约定付款，原告多次催讨,被告徐加理向原告出具《欠条》一份，内容为：“房主徐加理欠施工方王照辉和几个工人工资叁万玖仟肆佰元（￥39400元），欠款日期：2016年9月”，但被告却对何时付款避而不谈，故向人民法院提起诉讼。
被告徐加理、杞桂兰辩称，原告在帮被告建盖房屋的时候，被告要求按照老房子的样式建盖，且只要求建盖大房子，不要求建盖耳房。但原告多建盖了耳房，且没有预留天井，现在房屋无法居住，被告不同意付款。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月21日，二被告为建盖自住房与原告协商建房事宜，后被告徐加理作为甲方，与作为乙方的原告签订《建房协议》，协议约定：“甲方将自家的空地（面积大约155平方米）的二层砖混结构房屋建盖工程以包工不包料的形式承包给乙方施工。乙方负责机械、模板、工具、施工。甲方负责看管乙方的机械、模板、工具和清理、收捡各楼层建筑垃圾；负责水、电、路三通到工地，并将全部材料运到现场10米以内。甲方在施工前设计好房子的结构图，施工时甲方一人做主指挥，假如施工期间发现问题，要现时提出来，双方公平协商解决妥当，事后不得再提。工程结束之日起一个月内结算工程款，如不给乙方结算、不招呼、款付不清，甲方不得装修使用，违约乙方将进行起诉，届时诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方负责。甲方有图纸乙方按图纸施工，没有图纸按双方商议后最终决定施工。乙方从正负零开始，层高在3.6米以内，结算面积按板面积计算，楼梯每平方米以2平方米结算，每平方米按175元计算，水电不在内，房顶围水砖每立方米按180元计算，围水砖的柱子架浇每棵按200元计算。地梁钢筋制作单价1.2元/公斤，地梁架模单价50元/平方米，浇混凝土单价160元/平方米，浇地梁单价12元/平方米。施工期间甲方造成的安全事故由甲方负责，乙方造成的安全事故由乙方负责。质量问题：乙方不包开裂、漏水，不包后期维修。付款方法：每浇一层顶后，甲方按乙方工时费的90%付给乙方，工程全部完工将余款一次性付清。”协议签订后，原告于2016年4月初组织工人在被告已支砌的基础上建盖房屋，被告为原告提供建筑材料，但未向提供施工图纸。2016年8月，原告为被告建盖好砖混结构的房屋两层（毛坯房），并在楼顶支砌围水砖。2016年9月，原告与被告徐加理进行结算，工程总价款为82809元，扣减伙食费2500元及被告已支付的40900元，被告欠原告工程款39409元，被告徐加理向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款39400元。被告至今未对房屋进行装修，也未向原告支付工程尾款。
本院认为，立案时，本案案由确定为劳务合同纠纷，根据查明的案件事实，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原告与被告徐加理签订的《建房协议》，属于农村建房施工合同，该协议系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，在双方当事人之间具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告已按协议约定为二被告建盖二层的房屋，二被��未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现二被告尚欠原告工程款39400元，原告要求被告支付工程款39400元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告徐加理在《建房协议》中约定“甲方在施工前设计好房子的结构图，施工时甲方一人做主指挥，假如施工期间发现问题，要现时提出来，双方公平协商解决妥当，事后不得再提。甲方有图纸乙方按图纸施工，没有图纸按双方商议后最终决定施工。”在施工过程中被告未向原告提供施工图纸，现房屋已建盖二层并经过结算，被告也未能提供证据证实原告未按其要求进行施工，故对于被告提出原告未按其要求施工不同意支付工程款的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一���、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告徐加理、杞桂兰于判决生效之日十五日内支付原告王照辉工程款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计393元，由被告徐加理、杞桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年五月十二日
书记员 杨玉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9188号之二
申请执行人陆晖，女，汉族，1964年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人丛景飞，女，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
关于申请执行人陆晖与被执行人丛景飞股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9778号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让款人民币50万元及利息，支付案件受理费人民币4418元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人名下除持有深圳市耀创鑫投资发展有限公司8%、深圳晶略企业管理顾问有限公司51%、深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司52.975%股权之外，无其他可供执行的财产。本院已依法冻结上述股权，现被执行人名下无实际可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年五月十日
书记员 李国辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2913号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：滕迁翔，系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：孟津县麻屯胜达汽配店，住所地，孟津县麻屯镇麻屯街。
法定代表人：范现楼，负责人。
被告：范现楼，男，汉族，1968年2月4日生，住河南省伊川县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告孟津县麻屯胜达汽配店、范现楼为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕迁翔、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告孟津县麻屯胜达汽配店、范现楼经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，原告与被告签订了合同编号：垫000085062/豫洛阳市00022垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进��了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款149919.03元，应还违约金14991.9元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付垫付款149919.03元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金14991.9元；3、二被告承担连带偿还责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟津县麻屯胜达汽配店、范现楼经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年9���21日，原告与被告孟津县麻屯胜达汽配店签订了合同编号：垫000085062/豫洛阳市00022垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告孟津县麻屯胜达汽配店的法定代表人范现楼签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款149919.03元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款149919.03元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款149919.03元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告孟津县麻屯胜达汽配店应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自起诉之日的逾期利息。被告范现楼作为被告孟津县麻屯胜达汽配店的法定代表人与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。被告孟津县麻屯胜达汽配店、范现楼经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟津县麻屯胜达汽配店于本判决生效之日起十日内偿���原告垫富宝投资有限公司欠款149919.03元。
二、被告孟津县麻屯胜达汽配店于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自起诉之日2016年6月30日起至本判决指定的实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息。
三、被告范现楼对上述一、二项被告孟津县麻屯胜达汽配店所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3598元，由被告孟津县麻屯胜达汽配店、范现楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年二月八日
书 记 员 齐 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1726号
罪犯魏宗玲，女，1963年1月8日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）普中刑一初字第165号刑事判决，认定被告人魏宗玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年12月3日交付监狱执行。服刑期间，经本院4裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宗玲准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1637号
原告：陈德荣,男,1960年1月12日出生,汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张怀荣，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人。
本院在审理陈德荣与张怀荣关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈德荣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德荣撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由原告陈德荣负担。
审判员 杨森
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨洋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0329民初1455号
申请人：史来森，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：张灵军，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理申请人史来森与被申请人张灵军民间借贷纠纷一案中，申请人史来森向本院提出诉讼保全申请，申请对被申请人张灵军银行存款300000元或同等价值其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人史来森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张灵军300000元银行存款或同等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人史来森提供担保��本人所有的车牌号为豫Ｃ×××××奥迪牌小型普通客车予以查封。
案件申请费2020元，暂由申请人史来森垫付，待结案后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 岳永信
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初991号
原告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
法定代表人：肖某某，该公司董事长。
被告河北某某陶瓷有限公司，住所地磁县林坛。
法定代表人：刘某某
被告刘某某，男，汉族，1961年3月16日出生，住所地邯郸市磁县。
被告王某某，女，汉族，1974年5月16日出生，住所地邯郸市复兴区。
被告刘某某，男，汉族，1984年2月14日出生，住所地邯郸市磁县马头。
被告刘某某，男，汉族，1982年2月1日出生，住所地邯郸市磁县马头工业城。
被告郭某某，女，汉族，1988年1月17日出生，住所地邯郸市邯山区马头。
被告闫某某，女，汉族，1986年4月10日出生，住所地邯郸市磁县马头。
被告某某煤业有限公司，住所地磁县林坦镇东王女村东。
法定代表人：刘某某
本院在审理原告河北某某担保有限公司与被告河北某某陶瓷有限公司，刘某某，王某某，刘某某，刘某某，郭某某，闫某某，某某煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款519.65147万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申���符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北某某陶瓷有限公司，刘某某，王某某，刘某某，刘某某，郭某某，闫某某，某某煤业有限公司银行存款519.65147万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌惠
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨雪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更596号
罪犯周向起，男，1950年5月5日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2013年10月16日作出(2013)鹰刑初字第16号刑事判决，以被告人周向起犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年6月14日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周向起在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周向起在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意562号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周向起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯周向起减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘明洋
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2093号之一
申请执行人莱州市夏邱镇前魏村村民委员会。
被执行人刘京国，男，1954年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市夏邱镇前魏村村民委员会与被执行人刘京国租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2276号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘京国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚福仁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执308号之一
申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼5楼，组织机构代码69739287-5。
法定代表人吴龙，董事长。
被执行人汤汛永，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙工业园区内，组织机构代码79643063-8。
法定代表人汤汛永，总经理。
本院二〇一五年十二月二十一日作出的（2015）屯民二初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司收入841737.96元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年五月十八日
书记员 费 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1622号
罪犯覃河洋，男，1994年5月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月30日作出(2015)东三法刑初字第637号刑事判决，以被告人覃河洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年7月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯覃河洋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃河洋在本次考核期间（2015年7月30日至2017年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2017年3月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬、2017年2月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃河洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃河洋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良
北京市第三中级人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京03行终178号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林（以下简称孙晓丽等五人）因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初510号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙晓丽诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出三政开〔2016〕第3号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，请求依法确认朝阳区政府作出的朝政决字[2016]187号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法并撤销。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙晓丽等五人所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于孙晓丽等五人要求确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并撤销，一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林的起诉。
孙晓丽等五人不服一审裁定，持以下上诉理由向本院提起上诉：1、上诉人申请公开的信息应当属于政府信息公开范围之内。依据《政府信息公开条例》第二条规定，本案中上诉人要求公开的信息与三间房乡区域民众生产、生活密切相关，三间房乡政府作为乡镇级的行政机关，履行职责过程中的所有行政行为受公众监督。2、北京市朝阳区人民政府作出的被诉复议决定违法。本案中三间房乡政府应当重新作出政府信息公开告知书，故朝阳区政府作出的被诉复议决定法律依据错误，属违法行政行为。3、一审法院及被上诉人认为要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院诉讼调整范围的说法，曲解了立法本意。综上，请求二审法院：1、依法裁定撤销一审裁定；2、确认三间房乡政府作出的被诉告知书违法，判令其重新作出政府信息公开告知书；3、确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法，并撤销被诉复议决定。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙晓丽等五人诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出被诉告知书的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，同时请求依法确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并予以撤销。但孙晓丽等五人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回孙晓丽等五人针对三间房乡政府政府信息公开行为及朝阳区政府行政复议行为的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽等五人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二○一七年二月二十二日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙森森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7769号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：廖传奇，男，1986年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告廖传奇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆景瑞物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月八日
书记员 张 丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1881民初3137号
原告：陆秀明，女，1958年2月4日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。
被告：冯启敏，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省英德市。
监护人：冯镜旗，系该被告父亲。
被告：冯镜旗，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。
原告陆秀明诉被告冯启敏、冯镜旗身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆秀明的委托代理人张帮练到庭参加诉讼，被告冯启敏、冯镜旗经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝智能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告冯启敏、冯镜旗赔偿原告各项损失合计96534元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陆秀明主张的事实与理由：2017年4月11日17时许，原告陆秀明去英德市城南市场卖鱼档旁边买菜，当原告在路边蹲下来买菜时，被被告冯启敏用拳脚殴打，接着又在旁边拾起一块砖块殴打原告头部和胸部，造成原告当场晕倒在地，后冯启敏逃离现场。经群众报警后，原告被送往英德市人民住院治疗，诊断为：1、左侧上领骨粉碎性骨折、左侧颧骨、颧弓多发骨折、左眼眶外侧壁下壁多发骨折；2、左侧下领骨缘突骨折；3、广泛脑挫裂伤；4,创伤性蛛网膜下腔出血；5、前颅底、中颅底骨折；6,领面部软组织挫伤；7、头皮血肿；8、脑部外伤；9、全身多处软组织挫伤。原告经住院治疗50天，于2017年5月31日出院，用去医疗费53082.3元，住院期间一人陪护。经英德市公安司法鉴定中心鉴定意见认定原告伤情为重伤二级，现已残疾，原告将向法院申请伤残等级鉴定。
原告认为，被告冯启敏犯故意伤害罪，致原告重伤二级，除追究其刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告是城镇户口，在城镇居住，应当按城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额。原告因被打伤致残的各项损失为：医疗费53082.3元，后续治疗费10000元，住院伙食费5000元，误工费8259.2元（住院50天＋休息30天共80天，按广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计算每天103.24元，80天X103.24元／天=8259.2元），护理费9192.5元（按居民服务业平均工资67104元／年计算每天183.85元，50天X183.85元／天＝9192.5元），交通费1000元，营养费5000元，精神损害抚慰金5000元，合计共96534元。残疾赔偿金评残后再另行提起诉讼。，经粤北第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，认定冯启敏患有精神分裂症，鉴定意见为限定责任能力，属于限制民事行为能力人。被告冯镜旗是被告冯启敏父亲，是冯启敏的监护人，被告冯镜旗未尽监护责任，应当承担侵权责任，故原告的损失应由两被告赔偿。
综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告冯启敏、冯镜旗均未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
经审理查明，2017年4月11日17时许，原告陆秀明去英德市城南市场卖鱼档旁边买菜，当原告在路边蹲下来买菜时，被被告冯启敏用拳脚殴打，接着又在旁边拾起一块砖块殴打原告头部和胸部，造成原告当场晕倒在地，后冯启敏逃离现场。经群众报警后，原告被送往英德市人民住院治疗，诊断为：1、左侧上领骨粉碎性骨折、左侧颧骨、颧弓多发骨折、左眼眶外侧壁下壁多发骨折；2、左侧下领骨缘突骨折；3、广泛脑挫裂伤；4,创伤性蛛网膜下腔出血；5、前颅底、中颅底骨折；6,领面部软组织挫伤；7、头皮血肿；8、脑部外伤；9、全身多处软组织挫伤。原告经住院治疗50天，于2017年5月31日出院，用去医疗费53082.3元，住院期间一人陪护，建议出院全休一个月。经英德市公安司法鉴定中心鉴定意见认定原告伤情为重伤二级。被告冯启敏经粤北第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，认定冯启敏患有精神分裂症，鉴定意见为限定责任能力，属于限制民事行为能力人。被告冯镜旗是被告冯启敏父亲，是冯启敏的监护人。
上述事实，有原告提供的医出院记录、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、鉴定意见通知书、出院证明、鉴定意见通知书、出院证明、户籍证明、询问笔录、残疾人证等及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，本案系身体权纠纷，被告冯启敏向原告陆秀明实施侵权行为，造成原告的身体遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，被告冯启敏应承担赔偿原告的相关损失的责任。本院对原告陆秀明的损失认定如下：1、医疗费53082.3元，予以认定；2、后续治疗费10000元，不予认定，可待实际发生后再另行请求；3、住院伙食费5000元，予以认定；4、误工费8259.2元（住院50天＋休息30天共80天，按广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计算每天103.24元，80天X103.24元／天=8259.2元），予以认定；5、护理费9192.5元（按居民服务业平均工资67104元／年计算每天183.85元，50天X183.85元／天＝9192.5元），本院酌情按100元/天的标准认定5000元；6、交通费、营养费本院酌情认定1000元；前述认定费用合计72341.5元，该费用由被告冯启敏负担。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。
本案被告冯启敏系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其监护人冯镜旗应承担被告冯启敏的侵权责任，前述应由被告冯启敏承担的赔偿款，由其承担。本案原告列其为冯启敏为被告，实属所列地位不当。
被告冯启敏及其监护人冯镜旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯启敏的监护人冯镜旗在本判决生效之日起三日内向原告陆秀明支付各项赔偿款72341.5元；
二、驳回原告陆秀明的其他诉讼请求。
本案受理费2213.35元，由被告的监护人冯镜旗负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 邓其乐
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 邓瑞军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6403号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴方，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：吴骅。
被告：阚霏。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴骅、阚霏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方、王新齐到庭参加诉讼，被告吴骅、阚霏经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款104878.52元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴骅于2014年7月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吴骅开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金104878.52元。被告阚霏作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告吴骅、阚霏均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、企业法人营业执照复印件、开户许可证复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、土地使用证复印件、共同还款承诺书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆购销合同、收据、户口簿复印件、结婚证复印件、收据凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年7月，被告吴骅按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告吴骅申请时，被告阚霏出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告吴骅共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告吴骅出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、吴骅签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生吴骅累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求吴骅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入吴骅信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告吴骅尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告吴骅结欠原告本金104878.52元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告吴骅的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告吴骅应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告吴骅从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告吴骅归还本金104878.52元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告阚霏出具共同还款承诺书，依法应与被告吴骅共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴骅、阚霏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金104878.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金104878.52元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，公告费300元，合计2793元，由被告吴骅、阚霏共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费2493元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初103号
原告:刘顺银,男,1973年10月30日出生,汉族，户籍地陕西省石泉县城关镇.
委托诉讼代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告:张忠翠,女,1953年04月18日出生,汉族，户籍的陕西省石泉县城关镇。
本院在审理原告刘顺银与被告张忠翠确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告刘顺银于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘顺银撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘顺银负担。
审 判 长 袁国华
审 判 员 范 静
人民陪审员 黄 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13912号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王孝区，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王孝区信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王孝区系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45714.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45714.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2248号
原告：王艳芳,女,1979年1月12日出生。
被告：张伟,男,1983年8月18日出生。
被告：马秋萍，女，1957年10月21日出生。
原告王艳芳与被告张伟、马秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王艳芳、被告张伟、马秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告125000元人民币，并从2015年11月12日起按每月6000元向原告支付借款利息，至实际还款日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，2015年11月12日两被告因家庭需要向原告借款125000元，当日两被告向原告写了借条，双方约定被告每月按月息5%支付利息6000元至还款日止。被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，将两被告诉至法院。
被告张伟辩称，自己没有借这么多钱，之前向他们借款陆陆续续一共才借了6万元，125000元是高利贷的利息。
被告马秋萍辩称，自己通过朋友认识的原告，当时因家里经济困难，向原告借钱，原告收取月息10%。最开始是2011年借的40000元，后来每个月还利息4000元，第二年又借了10000元还信用卡，第三年借了10000元，后来又借了10000元，之后还了10000元，到了2015年因家里没有生活来源，就没有办法偿还，之后原告请了人到我家要债，非逼我写欠条，根本没有借120000元的事实。张伟的身份证、工资卡都在他们手上，我们没有借他120000元，这些都是利息.综上，请法庭驳回原告对自己的诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过双方庭审质证。对于原告提交的欠条、建设银行流水、两被告的工资明细单等证据的真实性本院予以确认。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：被告张伟、马秋萍系母子关系。被告张伟、马秋萍称其自2011年起向原告王艳芳陆陆续续借款共计60000元并约定借款月息10%，并将被告张伟的工资卡置押于原告王艳芳处，每月固定偿还利息。直至2015年左右，张伟开通了手机银行自行转出工资，且被告两人无能力偿还欠款。2015年11月12日原告王艳芳要求两被告写下金额为125000元的欠条。原告王艳芳称给付120000元现金借给被告张伟，被告张伟当面写下欠条并由被告马秋萍作为担保人，承诺每月支付利息5%，且将身份证、户口本及工资卡押于原告处。现原、被告双方对借款事实有争议，两被告拒绝偿还该借款，故原告诉至本院。
另查明，被告张伟的工资卡（银行卡卡号：41×××95）保存在原告王艳芳手上，且自2012年1月至2015年1月，每月固定在18日（极少数于17、19日），该卡均有3000元至5500元不等的柜面取款记录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告王艳芳提交的借条可否作为认定借款事实的依据？对于上述争议焦点，本院作如下评判：1、本案原告王艳芳与被告张伟、马秋萍并非朋友关系，仅经人介绍原告即向被告借款金额达125000元，约定利息为月息5%，且全额支付现金，无任何其他证据佐证，该行为有悖于常理；2、被告张伟的工资卡存放于原告王艳芳处，且根据该卡的银行交易明细可以看出，自2012年1月至2015年1月，每月固定在18日，均有柜面取款记录，金额相对固定，符合两被告所说的自2012年起一直向原告支付利息直至2015年被告张伟开通了手机银行便未能及时支付利息的说法。以上两点，本院足以对原告提交的借条的证明力产生合理怀疑，该借条不能作为认定事实的依据，故本院认为原告提交的证据不足以证明其与被告之间产生了120000元的借贷关系，对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王艳芳的全部诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由原告王艳芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 林伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更593号
罪犯温泉，男，1976年6月1日出生于河北省石家庄市桥东区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)石刑初字第279号刑事判决，以被告人温泉犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。河北省高级人民法院于2014年8月25日作出（2013）冀刑二终字第43号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年6月14日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯温泉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯温泉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意556号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯温泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯温泉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘明洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2446号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
被执行人：孟建国，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人孟建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案执行，立案标的额为67130.89元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月24日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月21日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年10月21日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2017年1月20日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 孙静雪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2070号
原告王生祥，男，汉族，村民。
被告大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
本院在审理原告王生祥与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案中，原告王生库于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生祥以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生祥撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 虎成英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2335号
申请执行人：张来寿，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：赵灵敏，男，1966年3月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人张来寿与被执行人赵灵敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张来寿于2017年4月14日向本院申请执行，要求执行债权59894元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵灵敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赵灵敏在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人赵灵敏作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人赵灵敏纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人赵灵敏进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵灵敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人赵灵敏有可供执行财产，申请执行人张来寿在举证期限内亦未向本院提供被执行人赵灵敏可供执行财产线索。本案申请执行的债权59894元及利息未执行到位，因被执行人赵灵敏暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人赵灵敏有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2335号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月九日
代书记员 叶 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6771号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。
法定代表人贾晓峰，总经理。
委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区永巨小区*号楼***室。
被告李文萍，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告李文萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费4648元、利息1003.96元、违约金5244.03元。
原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文萍的起诉，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告李文萍的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一五年九月十日
书记员 王晓娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更811号
罪犯周嗣广，男，汉族，1978年1月25日出生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年9月10日作出（2013）镜刑初字第00258号刑事判决，以被告人周嗣广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金5000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯周嗣广在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周嗣广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯罚金5000元在2016年减刑时已经缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周嗣广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周嗣广减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年3月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2682号
申请执行人：新疆新概念装饰工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：韦水军，该公司总经理。
被执行人：陈尧，男，1988年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)新民三初字第1302号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48538.48元，执行费628.08元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一六年十月十一日
书记员 裴 瑾
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初562号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人罗某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因吸毒，于2014年2月28日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒，于2015年3月27日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元，同年4月8日被该局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年4月8日被沭阳县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被取保候审，2017年6月7日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2016年8月2日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年4月7日下午，被告人罗某在沭阳县沭城街道颐和家园小区自己家中，容留耿某、刘某、鲍某等四人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
公诉机关根据被告人罗某的供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人罗某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。另查明，被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人罗某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人鲍某、刘某、耿某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。行政处罚决定书等证明了被告人罗某的劣迹情况；常住人口基本信息，证明了被告人罗某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人罗某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日起至二○一七年九月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执689号
申请执行人舒中海，男，1954年10月6日出生，汉族。
被执行人彭必华，男，生于1958年11月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1431号民事调解书，于2016年7月29日受理舒中海申请执行彭必华民间借贷纠纷一案，由于被执行人彭必华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭必华所有的位于合江县车辋镇房屋一套。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年八月十八日
书记员 孔祥金
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1068号
上诉人（原审被告）：梁正伟，男，1968年9月10日生，布依族，农民，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审原告）：朱忠德，男，1946年12月3日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，系死者杨某之丈夫。
被上诉人（原审原告）：朱远波，男，1979年1月25日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，系死者杨某之子。
被上诉人（原审原告）：朱远炳，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，系死者杨某之子。
被上诉人（原审原告）：朱远美，女，1985年8月22日生，汉族，农民,住贵州省兴仁县，系死者杨某之女。
上诉人梁正伟因与被上诉人朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017)黔2322民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁正伟上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人驾驶三轮摩托车返家途中，遇到本案死者杨某，因杨某系上诉人邻居，平时相处和谐，其要求搭乘上诉人的三轮摩托车回家，上诉人表示拒绝，但杨某强行爬到车上，后发生事故，上诉人亦瘫痪。上诉人认为，自己只应承担40%的责任，一审判决上诉人承担80%的责任不当；二、一审法院支持精神抚慰金20000元过高。
朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德未答辩。
朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德向一审法院提出诉讼请求：一、判决梁正伟赔偿因交通事故造成的损害赔偿费用合计162369.53元，其中丧葬费21366.48元、死亡赔偿金110803.05元、交通费200元、精神抚慰金30000元；二、案件受理费由梁正伟承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日，梁正伟无机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车（载杨某）从陆关方向往大石方向行驶，9时00分，当车行驶到陆大线8Km+287m（小地名：把格）处时无牌号正三轮摩托车侧翻下坎肇事，造成车上乘车人员杨某受伤经兴仁县人民医院抢救无效死亡，梁正伟受伤，车辆受损的死亡道路交通事故。经兴仁县交通警察大队道路交通事故认定书仁公交认字（2016）第008号认定书认定：梁正伟承担此次事故的全部责任，杨某不承担此次事故责任。该事故经兴仁县交通事故人民调解委员会电话通知调解，双方因经济赔偿问题未达成调解协议，故朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德向兴仁县人民法院提起诉讼。因梁正伟无机动车驾驶证驾驶的无牌号正三轮载货摩托车，未投有机动车交通事故第三者责任强制保险，且尚未落户，事故发生时实际驾驶人为梁正伟，案发时梁正伟发生交通事故的车辆让杨某无偿搭乘，双方属于好意同乘，事故发生后朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德得到的梁正伟支付的5500元。死者杨某死前系家庭户，其配偶朱忠德，子女三人即朱远波、朱远炳、朱远美。
一审法院认为，各方当事人对交警部门作出的事故认定书不持异议，应以事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。针对朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德的赔偿项目和金额问题，依据法律及本案实际情况确认为：丧葬费21366.48元、死亡赔偿金110803.05元、交通费根据实际情况支持200元、精神抚慰金酌情支持20000，以上损失共计152369.5元。针对朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德的损失由谁赔偿的问题，根据事故责任认定的事实，梁正伟承担此次事故的全部责任，由梁正伟承担赔偿责任，但梁正伟发生交通事故的车辆让杨某无偿搭乘，双方属于好意同乘，故酌情减轻梁正伟20%的民事赔偿责任，即30473.9元，剩余部分121895.6元由梁正伟全额赔偿，在事故发生后赔偿了朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德5500元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、限被告梁正伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德因事故中所产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失合计121895.6（含被告梁正伟已支付的5500元，剩余116395.6元未支付）；二、驳回原告人朱远波、朱远炳、朱远美、朱忠德的其余诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元,由被告梁正伟负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明案件事实与一审查明基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审判决梁正伟承担80%的责任是否恰当；二、一审法院支持精神抚慰金20000元是否过高。
针对争议焦点一。上诉人梁正伟作为肇事车辆驾驶人，在搭载杨某的过程中，应当尽到更多的安全驾驶义务和注意义务，以保证搭乘人的人身安全。而本案中，梁正伟未尽到谨慎驾驶的义务，以致交通事故发生，并致杨某死亡，且承担本次交通事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。但是，鉴于梁正伟让杨某无偿搭乘其驾驶的车辆，属于好意搭乘，应当适当减轻梁正伟的赔偿责任。因此，一审酌情减轻梁正伟20%的民事赔偿责任恰当。关于上诉人梁正伟称“杨某搭乘其摩托车时，其表示拒绝，但杨某强行爬上车”一节，只有梁正伟的陈述，其未提交证据加予证明，故本院不予采信。综上，上诉人梁正伟认为一审判决其承担80%的责任过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
针对争议焦点二。杨某在搭乘梁正伟驾驶的车辆时发生交通事故死亡，且梁正伟承担此次事故的全部责任，而杨某死亡必然给其亲属带来精神上的痛苦，一审法院据此酌情支持精神抚慰金20000元恰当。上诉人认为一审判决支持精神抚慰金20000元过高的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，梁正伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人梁正伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
二〇一七年八月二十日
书记员 李 浩
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执763号
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与张立梅为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立梅未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将张立梅（身份证号码）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月九日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)花执字第00293号之一
申请执行人：朱佳明。
被执行人：凌蓉。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2010)花执字第00293号之一裁定书，于2017年04月10日向被执行人凌蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌蓉在中国银行账户内存款人民币206800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一七年四月十日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第1555号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村。
法定代表人李文举，该村村主任。
委托代理人王兴，男，汉族，1963年3月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王晓祎，女，2010年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：王宽，男，1983年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（系王晓祎父亲）
委托代理：人于长荣，辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理：人张金跃，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会（以下简称四台子村委会）与王晓祎因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2014]皇民二房初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉(主审)和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王晓祎向原审法院起诉称：判令被告给付原告土地补偿款40000元；由被告承担本案诉讼费。
被告四台子村委会辩称：原告于2010年3月3日出生，其父亲2005年4月19日第二次土地延包，其父亲王宽已不是集体经济组织成员，故其子女也不属于集体经济组织成员，原告的诉求主体不适格；本次征收土地补偿款分配是经法定程序讨论通过的，另外，我们国家不承认自然人双重的身份，原告是非农业户口，如原告享有集体经济的权利，那么就显失公平。另外2013年分配方案所指新生儿也是指有农业户口的新生儿；虽然皇姑法院判定原告父亲上大学户口迁出，不必然导致原告集体经济组织成员权利的丧失，我们认为认定有问题，事实上不是上大学迁出而是毕业后户口落回原籍时做的户口变更，因此我方保留对上一案件的申诉的权利。故请求法院驳回原告诉请。
原审法院经审理查明：1998年，原告法定代理人王宽作为王沛润的家庭成员，共同与被告签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期1998年1月1日至2027年12月31日，后由于北四台子村所处的特殊地理位置，村民已将土地交由被告统一进行流转经营。2013年9月5日，因四台子村部分耕地被征收，北四台子村委会作出《2013年四台子村第四批土地款分配方案》，其中第二条：“新生儿按照其父母享受的土地权利享受此次土地赔偿款的分配，如其父母享受100%和30%不等的，新生儿享受满额。本方案通过之日起以后再出生的新生儿不享受此次土地分配”。原告父亲王宽曾于2013年11月18日因被告未分配其土地补偿费起诉到本院，后本院作出了（2013）皇民二初字第1878号判决书，确定了王宽农村集体经济组织成员的身份，判决被告给付王宽土地补偿费40000元，现该判决已经生效，被告并已实际履行给付义务。后原告要求被告给付土地补偿费，被告以法院认定王宽具有农村集体经济组织成员的身份不正确，拒绝分配原告王晓祎土地补偿费，故原告于2014年2月19日起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述及户口本、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿、委托流转协议书、农村土地家庭承包合同、土地延包台账、土地款分配方案、四台子村第二轮土地延包方案、民事判决书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为：农村土地承包的方式是家庭承包，即承包方是集体经济组织的农户，本案原告出生后即落户在沈阳市皇姑区北四台子村5号21，与其父亲王宽同在一个户内，属于以王沛润为户主的农村土地承包经营户的成员，也属于四台子村的农村经济组织成员。《2013年四台子村第四批土地款分配方案》也规定新生儿按照其父母享受的土地权利享受此次土地赔偿款的分配，如其父母享受100%和30%不等的，新生儿享受满额。故原告要求被告给付土地补偿费40000元的诉讼请求，符合分配方案的相关条件，也符合相关法律规定，本院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国户口登记条例》第五条、第七条，《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条之规定，判决：
一、被告沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告王晓祎土地补偿费40000元。驳回原被告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会承担。
宣判后，上诉人四台子村委会不服原审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人的父亲王宽户口为城镇居民而非农业人口，被上诉人不应享受土地补偿款。
被上诉人王晓祎答辩称：原审法院判决正确，依法维持原判。
本院二审查明：原审法院查明认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人的父亲王宽户口为城镇居民而非农业人口，被上诉人不应享受土地补偿款问题。经查，1998年，被上诉人法定代理人王宽作为王沛润的家庭成员，共同与上诉人签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期1998年1月1日至2027年12月31日，后由于四台子村所处的特殊地理位置，村民已将土地交由上诉人统一进行流转经营。2013年9月5日，因四台子村部分耕地被征收，四台子村委会作出《2013年四台子村第四批土地款分配方案》，其中第二条：“新生儿按照其父母享受的土地权利享受此次土地赔偿款的分配，如其父母享受100%和30%不等的，新生儿享受满额。本方案通过之日起以后再出生的新生儿不享受此次土地分配”。上诉人2010年出生，上诉人应按该分配方案执行。在二审审理期间上诉人未能提供证据证明王宽有固定工作及其他稳定的经济来源的证据，案件事实亦未发生变化。原审法院判决并无不当，故对上诉人的请求，本院不予支持。另查，2010年被上诉人父亲王宽曾于2013年11月18日因上诉人未分配其土地补偿费起诉至原审法院，原审法院作出了（2013）皇民二初字第1878号判决书，确定了王宽农村集体经济组织成员的身份，判决上诉人给付王宽土地补偿费40000元，该判决生效后上诉人又向本院申请再审，本院于2014年5月15日作出（2014）沈中立民申字第120号民事裁定书，驳回上诉人的再审申请。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李长贤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1623号
罪犯曾军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月30日作出(2009)浙温刑初字第32号刑事判决，以被告人曾军犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，民事赔偿人民100000元。同案犯程宇等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年09月14日以(2009)浙刑三终字第127号刑事裁定书维持原判刑事部分，撤销原判的附带民事部分，发回温州市中级人民法院重审。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾军准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年08月25日起至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 钱 佩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执66号
申请执行人黄种金
被执行人陈水文
被执行人李永佳
申请执行人黄种金与被执行人陈水文、李永佳劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2647号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水文、李永佳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄种金向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水文、李永佳所有的款项人民币39967元及利息、执行费499元、诉讼费325元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 张阿剑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执3227号
申请执行人肖潇，居民身份证×××。
被执行人陈尚月，居民身份证×××；中美宏凯福置业（北京）有限公司，组织机构代码769914338。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第02123号，已向被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈尚月、中美宏凯福置业（北京）有限公司财产以人民币124599.09元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 池芸倩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更610号
罪犯曾孝刚，男，汉族，1968年1月10日出生于四川省峨眉山市。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2014年6月11日作出[2014]华刑初字第37号刑事判决，认定曾孝刚犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年9月28日起至2016年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曾孝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系危害公共安全的罪犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾孝刚减去有期徒刑5个月（刑期至2016年4月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第708号
原告麦庆昌，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。
被告韩自明，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
被告韩柱成，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
原告麦庆昌诉被告胡丽婵、韩自明、韩柱成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵、韩柱成的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦庆昌诉称：2012年12月22日，被告韩自明、胡丽婵因资金周转向原告借款500000元，并由被告韩柱成作为担保人，约定借款期限为2012年12月22日至2013年2月21日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，三被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款500000元；2、被告韩自明、胡丽婵从2014年2月22日起以500000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付原告利息至本息付清为止；3、被告韩柱成对借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩自明答辩称：借款是事实。被告韩自明有归还利息，归还到指定收款人黎笑珍账号（XXX）及麦庆扬账号（XXX），通过银行转账方式支付利息及本金。经法院调取的韩自明及韩柱成的农业银行账户、工行账户统计共还款300000元。
被告胡丽婵、韩柱成答辩称：对于借款事实不知情，被告韩自明把借条拿回家，逼迫胡丽婵、韩柱成在借条上签名。
经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2012年12月22日出具《借款协议》，确认向原告借款500000元，约定借款期限为2012年12月22日至2013年2月21日，借款期内的利息及逾期还款的利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，韩柱成在连带担保人处签名，承诺对案涉借款本息的偿还提供连带担保，直至还清为止。
2012年12月22日，被告韩自明、胡丽婵出具《借条》，确认收到原告的借款500000元。
被告韩自明主张已经转账归还了300000元的本金，均转账至原告指定的收款人黎笑珍及麦庆扬账户内。原告麦庆昌主张其没有指定黎笑珍和麦庆扬收款，被告至今尚未归还借款本金，但支付过利息，2014年2月22日前的利息均已支付完毕。
被告胡丽婵、韩柱成主张对借款情况不知情，韩自明把借条拿回家逼迫胡丽婵和韩柱成签名，该借款与胡丽婵、韩柱成无关。
以上事实，有原告提交的借条、借款协议、本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了被告韩自明、胡丽婵出具的《借条》为证，被告韩自明确认向原告借款500000元，被告胡丽婵主张对借款不知情，受韩自明逼迫才签名，但胡丽婵对自己的主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，故本院对胡丽婵的主张不予采信。被告韩自明主张已经转账归还了300000元至原告指定的收款人黎笑珍及麦庆扬账户内，但韩自明未提交证据证明原告曾指定黎笑珍及麦庆扬收取还款，依法应当承担举证不能的责任，故本院对韩自明的主张不予采信，并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金500000元的事实。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，故利息应按原告的请求，自2014年2月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告韩柱成在《借条》的连带担保人处签名，其虽主张被韩自明逼迫才签名，但就此主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。被告韩柱成自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故原告请求韩柱成对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆昌归还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年2月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告韩柱成对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4599.2元，已由原告预交，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑450号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人何明明，男，1988年7月31日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，无业，现住浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村（户籍地安徽省池州市东至县）。被告人何明明因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月27日被如东县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。经如东县检察院决定，于2017年9月4日继续对其取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人何明明犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人何明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何明明于2015年10月，通过微信结识被害人李某，其谎称名叫“兰若婷”，虚构其系离异单身女性的身份，骗取了被害人李某的信任。
自2016年2月至4月期间，被告人何明明虚构其“小姨生病手术”、“给小孩压岁钱”等事实，先后多次从被害人李某处共骗得58000元人民币。
另查明，被告人何明明归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款，赃款已发还被害人李某。
上述事实，被告人何明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人赵某、傅某等人的证言笔录，微信聊天截图，支付宝转账电子回单，银行卡交易明细清单，如东县公安局出具的发破案及到案经过，如东县公安局制作的扣押、发还清单，如东县公安局调取的被告人何明明的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何明明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何明明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何明明庭审中自愿认罪，并退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人何明明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何明明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2466号
罪犯范宗建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年10月31日作出(2012)金婺刑初字第1117号刑事判决，以被告人范宗建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月,并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范宗建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范宗建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。罪犯范宗建已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范宗建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范宗建准予减刑一年四个月（刑期自2009年2月4日至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二日
代书记员 张梦婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2818号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人张文仓，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人倪红，女，1978年6月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初1503号民事判决书，申请执行被执行人张文仓、倪红金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人张文仓、倪红向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金127900.01元、利息7529.14元，合计135429.15元；并支付自2015年8月21日起至实际支付之日止按月利率6.4625‰（遇法定利率调整，于次年1月1日按相应利率档次执行中国人民银行新的利率规定）计算的利息。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被执行人张文仓、倪红设定抵押的坐落在射阳县临港工业区悦海花苑小区1号楼409室及409阁楼的房产在166000元的范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，已查封被执行人张文仓、倪红所有的位于射阳县临港工业区悦海花苑小区1号楼409室及409阁楼，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人张文仓、倪红所有的位于射阳县临港工业区悦海花苑小区1号楼409室及409阁楼，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4792号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈小军，男，1977年12月7日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈小军其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7978号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈小军支付本金46003.64元及息费、一审案件受理费475元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7978号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1258号
桦甸市汇城物业服务有限公司、张冬：
桦甸市汇城物业服务有限公司与张冬服务合同纠纷一案，申请执行标的共计453.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位453.00元，本院已于2017年9月8日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初1240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月八日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00441号
原告赵某甲。
委托代理人陈思斌、潘亚萍，江苏恒旭律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙，男，1973年5月3日出生，居民身份证号码3207221973********，汉族，住址同上。
被告李某甲，女，1971年11月18日出生，居民身份证号码3207221971********，汉族，住址同上。
三被告委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
原告赵某甲与被告张某甲、张某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李长江独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人陈思斌、潘亚萍、被告张某甲、张某乙、李某甲及委托代理人李贵春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告张某甲于2013年12月相识，互生好感，后商量订婚。订婚前原告将老凤祥金手镯、金戒指、金项链、金坠子四件首饰（价值16000余元）作为彩礼送给被告张某甲。订婚时原告家里给付被告张某甲彩礼20131.40元，原告本人又给其彩礼13000元。订婚后，原告又为被告及其家庭花费数万元。可是，被告张某甲在今年2月因生活琐事借故拒绝与原告联系，主动提出分手。原告多次挽留，被告张某甲仍未回心转意。后双方协商彩礼返还未果。现请判令被告返还彩礼33000元及四金（金手镯、金戒指、金项链、金坠子价值16000元），被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称，我与原告于2014年1月24日订婚，原告给我20131.40元。我家回礼给原告9900元。四金是我用原告给的20131.40元买的。我与原告曾同居生活并怀孕流产。请依法判决。
被告张某乙、李某甲辩称，原告起诉答辩人，无事实、法律依据。请驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲与被告张某甲于2013年10月左右相识恋爱。2014年1月10日原告赵某甲在老凤祥银楼购买了足金手镯一只、足金挂件一只、彩色18K金项链一条、足金戒指一枚（足金手镯37.663克、足金挂件4.245克、彩色18K金项链3.180克、足金戒指5.685克，共计价值14954元）给被告张某甲。2014年1月22日被告给付原告彩礼9900元。2014年1月24日双方订婚，原告给付被告彩礼20131.40元。被告给付原告彩礼9900元。后双方在一起同居生活期间被告曾怀孕流产。2015年2月双方因琐事发生纠纷解除婚约。
上述事实，在庭审中有原告举证老凤祥银楼票据复印件、证明、中国银行对账单，被告出具连云港市口腔医院病历、东海县人民医院B检查报告单、医疗费票据等证据以及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中原告举证证人赵某乙、李某乙证言，意在证明双方订婚时原告给付被告20131.40元彩礼后又给付被告13000元，因被告否认，且证人与原告有利害关系，对该证人证言不予确认。
庭审中原告称被告家给付的9900元彩礼，其接收后已交付被告，未有举证证实，本院依法不予采信。
本院认为，男女双方定亲一方给付彩礼系本地风俗习惯，但给付彩礼是以缔结婚姻关系为前提。如双方不能缔结婚姻关系，接受彩礼一方应返还所收彩礼。被告与原告经人介绍相识，后订婚并接受原告四金、彩礼20131.40元，原告接受被告彩礼9900元，有原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。现双方因琐事解除婚约，原告要求被告返还四金、彩礼33000元，本院考虑到双方曾同居生活等实际情况，被告所收原告礼金应适当返还。原告要求被告张某乙、李某甲返还四金及彩礼，于法无据，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决书生效后10日内一次性返还原告赵某甲四金（足金手镯一只37.663克、足金挂件一只4.245克、彩色18K金项链一条3.180克、足金戒指一枚5.685克，共计价值14954元）及彩礼人民币4000元。
二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费240元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。
审判员 李长江
二〇一五年八月十一日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执731-1号
申请执行人：程银枝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处緑锦行政村桂花园组5号。
被执行人：彪明清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事处漕塘村桥头组8号。
本院在执行申请执行人程银枝与被执行人彪明清保证合同纠纷一案中，查明被执行人彪明清名下有轿车一辆，故本院可依法执行；为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人彪明清名下皖PAXX**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡枫情
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初��第362号
原告涂某甲，男，汉族，住四川省宝兴县。
法定代理人涂某乙，女，汉族，生于1986年5月19日，住四川省宝兴县，系原告母亲。
被告黄某，男，汉族，生于1984年5月7日，住四川省大邑县。
原告涂某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马春晓适用简易程序独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人涂某乙到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，被告黄某系原告的亲生父亲，2013年9月9日被告与原告母亲离婚后，原告一直随母亲生活，由母亲一人抚养。被告未对原告履行过任何抚养教育义务，还辱骂原告，给原告的生活和心灵都造成了伤害，为此，请求判令：被告对原告履行抚养义务，从2014年开始每年支付原告抚养费14400���，原告每年支出的学费（含补课费、培训费）和医疗费凭票由被告承担一半。
被告黄某辩称，被告于2013年9月9日与被告母亲在宝兴县民政局协议离婚，协议约定：原告随其母亲生活并由其抚养，放弃被告给付抚养费。按照协议约定，被告不应该承担抚养费，如果原告坚持，那就变更抚养关系，由被告抚养原告。
原告涂某甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、户口簿复印件，证明原告身份；
2、离婚证、离婚协议，证明原告母亲与被告离婚的事实及原告系被告婚生子的事实。
被告黄某未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告黄某未提交证据。
经审理查明，原告母亲涂某乙与被告黄某于2013年9月9日在宝兴县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，协议第二条第一款约定：“双方于2007年3月30日生育一儿子，取名：涂某甲，离婚后儿子随女方直接抚养生活，不必男方给付抚养费”。
另查明，原告母亲涂某乙现在和离婚时情况一样，仍在宝兴某公司上班。
本院认为，原告母亲与被告离婚时对原告的抚养费问题做出了约定，原告母亲自愿放弃被告支付抚养费，其协议是双方真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。……”之规定，故原告母亲与被告离婚协议中对子女抚养问题的约定是合法有效的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案原告母亲涂某乙离婚后工作生活未出现较大变故，其抚养原告的能力没有因情势变更而发生变化，且原告也未出现上述第（2）项的情况，故不具备增加抚养费的情形。综上，原告要求被告支付抚养费、学费、医疗费的请求本院不予支持。原告可在具备以上情形时再行主张。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏 川
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第3225-1号
原告刘兆龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人黄思亚，该公司经理。
被告河南昆仑能源有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人陈维国，该公司经理。
委托代理人张颖，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
本院在审理原告刘兆龙诉被告河南四建股份有限公司、河南昆仑能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 康冬宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初587号
原告：罗伟，男，出生于1984年10月4日，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号(帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层)，统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终211号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖遂川，男，汉族，1963年7月8日出生于重庆市南川区，高中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。
辩护人张莉，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人肖遂川犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）渝0119刑初254号刑事判决。原审被告人肖遂川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人肖遂川及辩护人张莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月8日18时许，被告人肖遂川与朋友罗某某、汪某某等人吃饭时喝了酒。当晚20时许，肖遂川驾驶车牌号为渝Gxxx**小汽车从本市南川区某某小区搭乘汪某某回家，肖遂川发动车辆准备掉头时与可对外收费停放车辆小区路边的标志杆发生碰撞，该小区保安喻某某上前制止，肖遂川在摆顺车辆的过程中将喻某某撞伤。公安民警赶到现场，将涉嫌醉酒驾驶机动车的肖遂川带至公安机关，进行呼气酒精测试，后带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肖遂川的乙醇含量为219.3mg/100ML。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，肖遂川承担此次事故的全部责任，喻某某无责任。
案发后，肖遂川已赔偿某某小区标志杆损失费100元，并赔偿了喻某某的全部损失，取得喻某某的谅解。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人喻某某的陈述；2.证人罗某某、袁某某的证言；3.被告人肖遂川的供述；4.强制措施凭证；5.呼气酒精测试记录，抽取血样登记表；6.辨认笔录及照片，现场勘查笔录；7.驾驶证，行驶证；8.重庆市公安局物证鉴定文书；9.责任认定书；10.抓获经过；11.病历；12.被告人肖遂川的户籍信息等。
原判认为，被告人肖遂川违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖遂川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖遂川犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人肖遂川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
上诉人肖遂川及辩护人张莉的上诉理由和辩护意见是：肖遂川有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，身患疾病，请求本院判处免予刑事处罚或宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：上诉人提交的证据不能证明有立功表现。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明，重庆市南川区人民法院在判决书列举的证据，已经庭审举证、认证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
二审期间，上诉人肖遂川向本院提交了通话清单两份，拟证明肖遂川检举他人违法行为，有立功表现；提交了重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）出具的证明、肖遂川的住院病历，拟证实肖遂川平时表现良好，肖遂川身患疾病。
本院对上述材料进行审查后认为，仅凭通话清单不能证明肖遂川有立功表现；某某公司出具的证明以及肖遂川的病历不能作为对其从轻处罚的依据。故对上诉人肖遂川提交的上述材料，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖遂川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖遂川归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。
关于上诉人肖遂川及辩护人张莉提出，肖遂川有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，身患疾病，请求本院判处免予刑事处罚或宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，民警出警是因接到报警称发生了交通事故，到现场后才发现肖遂川有酒后驾车的嫌疑，遂对肖遂川进行酒精测试。因此，上诉人肖遂川及辩护人提出的肖遂川系自首的上诉理由和辩护意见没有充分证据予以证明。肖遂川身患疾病不能成为犯罪后从轻处罚的理由。肖遂川如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，一审法院已予认定，并在量刑时予以了考虑。肖遂川酒后驾驶机动车，酒精含量达到219.3mg/100ML,且行车过程中毁坏财物、撞伤他人，根据其犯罪情节，依法不宜宣告缓刑或者免予刑事处罚。故对上诉人肖遂川及辩护人提出的意见，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高龙英
代理审判员 何 虎
代理审判员 崔 鲁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁雪梅