广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复68号
申请复议人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦
委托代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。
被执行人（异议人）：广州增城区建筑工程公司，住所地广州市增城区荔城街光明西路7号。
法定代表人：谢仁华。
委托代理人:陈羡玲，钟树斌，均为广东经纶律师事务所律师。
被执行人：广州市增城区住房和建设局，住所地广州市增城区荔城街挂绿路l2号。
法定代表人：李永发。
申请复议人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称东方资产广东分公司）不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2017）粤0183执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
增城法院在执行（2002）增法经初字第392号民事判决一案过程中，划扣了广州增城区建筑工程公司的银行存款1554241.28元。广州增城区建筑工程公司对执行行为不服提出书面异议，请求撤销（2017）粤0183执恢763号及之四执行裁定，返还在涉案账户内被划扣的银行存款并解除对涉案账户的冻结措施。
增城法院查明：申请执行人东方资产广东分公司申请执行被执行人广州增城区建筑工程公司、增城住建局借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2002)增法经初字第392号民事判决。该判决判令：“第一被告增城市建筑工程公司欠原告中国建设银行增城市支行借款220万元及利息（计至2002年3月20日止的利息为1805596元，2002年3月21日起至还清款日止的利息，按中国人民银行规定的计算办法计付），于判决发生法律效力后三十日内还清给原告。二、上述债务到期不能清偿时，由第二被告增城市建设局在三分之一的范围内负赔偿责任。第二被告承担责任后，有权向第一被告追偿或直接向人民法院申请执行。”
由于广州增城区建筑工程公司、增城住建局逾期未履行上述生效判决确定的义务，中国建设银行增城市支行向增城法院申请执行，该院立案受理，执行案号为：（2002）增法执字第3345号。在该案执行过程中，中国建设银行增城市支行将(2002)增法经初字第392号民事判决确定的债权转让给东方资产广东分公司，增城法院根据申请变更东方资产管理公司为申请执行人。在（2002）增法执字第3345号案件终结执行后，东方资产广东分公司在2017年4月5日申请恢复执行，该院立案受理，案号：(2017)粤0183执恢763号。2017年6月10日，该院作出(2017)粤0183执恢763号执行裁定，冻结广州增城区建筑工程公司在招商银行广州增城支行12×××01账户内存款13000000元，冻结期限为十二个月。2017年12月7日，该院作出(2017)粤0183执恢763号之四执行裁定，划扣广州增城区建筑工程公司在招商银行广州增城支行12×××01账户内存款1554241.28元到广州市增城区人民法院账户。广州增城区建筑工程公司不服，遂以上述理由向提出执行异议申请。
另查明，在2010年4月13日，广州增城区建筑工程公司（甲方）、招行增城支行（乙方）、增城市劳动和社会保障局（丙方,后更名为“广州市增城区人力资源和社会保障局”）三方根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》的规定，签订一份《工资支付保证金专户管理协议书》。协议书约定三方就甲方建设惠百氏广场工程项目工资支付保证金的存储、管理、提取等事项达成该协议。其中，甲方承诺在乙方开立工资支付保证金专户，从建设单位增城市惠百氏物业管理有限公司应支付的首期工程款中一次性存入人民币190万元进该账户。该专用账户的资金只能用于支付甲方工人被拖欠的工资，专款专用，不得擅自支取或挪用。承建的建筑工程项目发生拖欠工人工资情况，未按照劳动保障行政部门规定时限改正，由劳动保障行政部门通知银行从保证金专户内直接将相应的金额划拨到被拖欠工资的工人个人工资账户。乙方承诺做好专用款账户资金的监管工作，不得擅自挪用或借用。丙方承诺监督甲方在规定期限内开设保证金专户。甲方发生拖欠工资并符合工资提取条件的，通知乙方划拨相应资金用于支付工资。
2017年12月28日，广州市人力资源和社会保障局出具一份《证明》，证明广州增城区建筑工程公司在招行增城支行开立账户12×××01为“广州市建筑施工企业工人工资支付保证金”专用账户，缴纳保证金人民币155万元。该账户是根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》规定开设，用于该企业预防拖欠农民工工资保证金监管账户，账户资金专门针对施工企业拖欠工人工资、欠薪逃逸等情况下，为农民工发放工资的专用资金。招行增城支行在2018年1月10日向增城法院出具一份《资信证明书》，证明广州增城区建筑工程公司在该行开设账户12×××01为专用存款户账户，截至2017年12月6日结账时存款余额为人民币1554241.28元。
异议审查过程中，广州增城区建筑工程公司在2017年12月29日向增城法院出具《关于申请退回工人工资保证金的报告》及《工人工资表》（含总表），表示实际施工人挂靠其公司承建的亚太新城第五期工程已出现停工并拖欠工人应发工资，欠付工资总额已达23820693元。为此请求法院返还涉案账户里被划扣的存款并提取用于支付欠付的工人工资。广州市增城区人力资源和社会保障局在该报告上出具书面意见，表示“情况属实”。
再查明，广州市人力资源和社会保障局和广州市城乡建设委员会联合发文的《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》（穗人社发[2014]43号）规定，该管理办法是根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》和广东省有关规定制定。该管理办法规定建筑施工企业工人工资支付保证金制度是指建筑工程项目施工建设前，建筑施工企业开立银行专用存款账户，按承建工程项目合同造价的规定比例存入资金，纳入该企业工资保证金专户统一管理。该管理办法第十四条规定：“建筑施工企业工资保证金专户金额已达最高限额，后期承建的工程项目填报《建筑工程申请工资保证金管理审查表》，经市人力资源和社会保障行政部门审查，不需存储工资保证金，但该工程项目纳入工资保证金管理”。广州增城区建筑工程公司主张根据上述规定，建筑工程公司和招行增城支行、广州市增城区人力资源和社会保障局三方同意将约定的12×××01监管银行账户作为建筑工程公司所有承建施工项目的工人工资支付保证金专用账户，并且亚太新城第五期工程的施工企业拖欠应支付工人的工资总额已达到协议书约定的条件。广州增城区建筑工程公司已向广州市增城区人力资源和社会保障局提取书面申请，要求提取保证金用于支付工人工资。广州市增城区人力资源和社会保障局表示属实。
增城法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人建筑工程公司逾期未履行生效的(2002)增法经初字第392号民事判决确定的义务，该院在(2017)粤0183执恢763号案件执行过程中，冻结广州增城区建筑工程公司的上述银行账户中的存款，该执行行为具有法律依据。在查封涉案账户并划扣存款后，广州增城区建筑工程公司举证《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》及《工资支付保证金专户管理协议书》，主张涉案账户是工人工资保证金账户，法院不应冻结并划扣存款为由提出执行异议。根据上述证据内容及广州增城区建筑工程公司的事实主张，涉案账户是工人工资保证金专用账户并且该账户内的存款应作为亚太新城第五期工程工人工资的保证金使用。招行增城支行和广州市增城区人力资源和社会保障局作为专户监管方和资金监管方对广州增城区建筑工程公司该事实主张表示同意，东方资产广东分公司未提出相反意见，该院采信并予以认定。对于工人工资保证金专户的存款能否查封、划扣的问题，该院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条在质押内容中规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。破产法等相关法律也作出了工人工资优先于普通债权受偿的规定。本案中，东方资产管理公司的涉案债权属于普通债权。根据上述协议书约定，广州增城区建筑工程公司在保证金专户的存款由广州市增城区人力资源和社会保障局监督，专款专用于支付工人工资，实质是由劳动和社会保障局代建设项目的工人占有控制该保证金，并担保工人工资的及时支付，涉案账户里的资金已作为保证用途特定化，符合上述担保法的有关规定。现亚太新城第五期建筑工程已停工并且拖欠工人应发工资已达到提取专户中存款支付工人工资的条件，故根据上述法律规定拖欠的工人工资可以以该专户中的存款优先受偿。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。从上述管理协议书内容及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定可知，广州增城区建筑工程公司在专户中的存款具有质押担保的性质，且专户中的存款金额明显不足以清偿拖欠的工人工资总额。故根据上述法律规定，专户中的存款应当全部用于工人工资优先受偿，并无余额用于清偿东方资产管理公司的债权，因此法院在执行过程中查封、划扣专户中的存款并无必要。综上理由，增城法院出具(2017)粤0183执恢763号及之四执行裁定书，冻结并划扣建筑工程公司在涉案账户内存款人民币l554241.28元的执行行为不当，应予撤销。广州增城区建筑工程公司的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：一、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执恢763号《广州市增城区人民法院执行裁定书》，解除对广州增城区建筑工程公司在招商银行广州增城支行12×××01账户内存款13000000元的冻结。二、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执恢763号之四《广州市增城区人民法院执行裁定书》，执行回转广州增城区建筑工程公司在招商银行广州增城支行12×××01账户内存款人民币l554241.28元。
东方资产广东分公司向本院申请复议称:1、工资保证金账户的存款是广州增城区建筑工程公司的财产，该账户并不属于人民法院强制执行不可以冻结、扣划的资金账户，完全可用于清偿普通债务。现行法律及司法解释中并无明确规定在执行程序中对建筑施工企业设立的工人工资保证金账户内的全部存款可以豁免执行。2、工资保证金账户约定的是增城建筑公司本身，并不能对抗法院基于国家司法权的执行行为。《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》是依据国家政策，为了规范建筑施工企业工资支付行为，要求建设单位在办理施工许可证之前按照合同造价的2%，一次性存入建筑施工企业保证金账户。广州增城区建筑工程公司设立的“工资保证金专户”的目的在于保障工人的工资发放。但按照《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》“该账户资金被提取后，开户的建筑施工企业应当在30日内等额补齐”，广州增城区建筑工程公司应该保证有足够的款项，以免该账户资金产生缺损。现该公司一方面怠于履行法定债务，一方面在被增城法院实施执行措施后，将本应由其自身承担的后果归咎于增城法院的执行行为，于法无据，于理不合。3、本案程序违法，增城法院未依法送达全部证据给其司，而且全部证据均未质证，也未召开听证，征询双方意见。法院未依法查清拖欠工人工资的事实，假设拖欠工人工资属实，工人工资享有优先权，但是有权主张工资保证金优先权的适格主体是欠薪工人，广州增城区建筑工程公司无权主张该优先权来对抗本案执行。4、上述账户的存款并非质押担保，增城法院认为构成质押担保属于认定事实不清、适用法律错误。广州增城区建筑工程公司既没有与工人签订质押合同，也没有将账户交工人占有，根本不构成质押担保。故请求：撤销（2017）粤0183执异113号执行裁定，驳回被执行人广州增城区建筑工程公司的执行异议，继续冻结广州增城区建筑工程公司在招商银行广州增城支行12×××01账户内存款1300万元，不能执行回转广州增城区建筑工程公司在招商银行在该账户内存款1554241.28元。
对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院另查明，《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》第二十八条规定：“工资保证金专户资金被人民法院强制执行后，建筑施工企业在15个工作日等额补存。”
本院认为，本案的审查的焦点问题是被执行人广州增城区建筑工程公司名下的涉案账户（招商银行广州增城支行12×××01）内存款是否可以豁免执行。
涉案账户内的银行存款是广州增城区建筑工程公司名下财产。虽然从该公司提交的其与开户银行、劳动保障部门签订的三方协议、广州市人力资源和社会保障局出具的证明，可以证实涉案账户属于工资支付保证金账户，但现行法律、行政法规、规章均无明确规定在执行程序中对建筑施工企业设立的工人工作保证金帐户内的存款可以豁免执行。广州增城区建筑工程公司称涉案账户是根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》规定开立的专户，但上述管理办法第二十八条也规定，工资保证金专户资金被人民法院强制执行后，建筑施工企业在15个工作日等额补存。可见，根据该管理办法设立的工人工资保证金专户，不能对抗法院的强制执行，作为建筑施工企业，广州增城区建筑工程公司在涉案账户内资金被法院划扣后应该及时补存，以免该账户的资金产生缺损。故东方资产广东分公司提出涉案账户不属于人民法院强制执行不可以冻结、扣划的资金账户的复议理由成立。关于增城法院异议裁定提到工人工资优先受偿的问题，有权主张工资保证金优先权的适格主体是欠薪工人，广州增城区建筑工程公司无权主张该优先权来对抗本案执行。况且，有关欠薪的数额、支付责任等需通过实体审理的确认，不属于执行异议的审查范围。增城法院在执行程序中直接认定质押担保关系，也属于适用法律不当。
综上所述，增城法院支持广州增城区建筑工程公司的异议请求并裁定解除对涉案账户内存款13000000元冻结、执行回转扣划存款1554241.28元的处理不当，本院予以纠正；东方资产广东分公司复议请求撤销（2017）粤0183执异113号执行裁定的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183执异113号执行裁定；
二、驳回广州增城区建筑工程公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄翠燕