wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终813号
上诉人（原审被告）：应县强农农业机械有限公司
法定代表人：杜秀清，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯仲，男，1969年10月18日出生，汉族，应县人。
上诉人应县强农农业机械有限公司因与被上诉人冯仲买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人丰平官、被上诉人冯仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应县强农农业机械有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：从正常的购机流程到补贴对象来看，最终受益对象均为购机者个人，故在国家减少差额的情形下，其差额部分理应由购机者个人承担，而原审法院以上诉人未对其国家补贴政策进行充分释明为由，判决由上诉人承担国家补贴减少差额有误。
冯仲答辩，同意一审判决。
冯仲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告押金1万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：①2016年3月12日原告冯仲与被告应县强农农业机械有限公司订购华夏1504型拖拉机一台，原告交付押金10000元，被告出具销售票据一支代替收据，同时被告承诺办不下补贴退全部押金。②2016年3月30日原告冯仲交付被告现金110000元，在被告处购买华夏1504型拖拉机一台，商丘535悬挂犁一件，被告出具销售票据一支，票据标明华夏1504型拖拉机销售金额204500元，国补资金94500元，现收款110000元。由于原告仍欠押金款和悬挂犁款，双方约定”该车补后110000元，国补94500元，用户押国补20000元，若12月未办下补贴退还用户贰万元押金，用户加商丘535悬挂犁一件售价7500元，原告冯仲总计差款17500元，在4月10日后归还”。③2016年4月10日原告冯仲交付被告现金17500元，归还了所欠押金10000元和悬挂犁款。
另，2016年底冯仲所购华夏1504型拖拉机国家补贴款61350元直补到原告的银行卡里，由被告代领。补贴款到位后原告冯仲要求被告退还20000元押金，被告以补贴款实际到位金额比原来减少33150元，而减少部分应由用户承担为由，只退还给原告冯仲押金10000元。
一审法院认为，原告冯仲与被告应县强农农业机械有限公司虽未签订书面购农机合同，但从原告给付被告购农机款被告给原告出具销售票据的事实，可以确认原告与被告形成买卖合同关系，并且不违反法律规定，合同关系合法有效。本案所发生的原告要求退还押金的争议，实质上是国家补贴款减少后，发生的差额由谁承担的问题。由于在买卖合同关系形成时，双方没有通过书面的形式就押金款的用途进行明确的约定，被告只承诺12月未办下补贴退还用户押金，没有说明国家补贴款办下后所发生的差额由谁来承担。被告当庭所提供的证据也不能证实原告购买拖拉机时，被告关于国家补贴政策对原告进行了充分的释明，所以被告应对其由原告负担国家补贴差额的主张承担举证不能的责任，应按销售农机时的承诺继续履行合同，退还原告的押金款。故对原告要求被告退还押金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:被告应县强农农业机械有限公司在本判决生效后十日内退还原告冯仲购买华夏1504型拖拉机时所付押金款中剩余未退的10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告应县强农农业机械有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，涉案买卖行为国家补贴款减少后，发生的差额由谁承担。对此原审以由于在买卖合同关系形成时，双方没有通过书面的形式就押金款的用途进行明确的约定，上诉人只承诺12月未办下补贴退还用户押金，没有说明国家补贴款办下后所发生的差额由谁来承担。上诉人所提供的证据也不能证实被上诉人购买拖拉机时，上诉人关于国家补贴政策对被上诉人进行了充分的释明，所以上诉人应对其由被上诉人负担国家补贴差额的主张承担举证不能的责任，应按销售农机时的承诺继续履行合同，退还被上诉人的押金款为由而判决支持被上诉人一审的诉讼请求理由充分，本院予以确认。二审中上诉人又无充分证据证实其上诉理由成立，故对上诉人之上诉请求，本院不予考虑。
综上所述，上诉人应县强农农业机械有限公司之上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应县强农农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一七年十一月十三日
书记员杨敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5758号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈修河。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈修河信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈修河系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,790.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,790.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：昌吉州建发实业有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：黄书栋，该公司经理。
委托代理人：朱光军，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：昌吉州建发实业有限责任公司玛纳斯县校企建筑分公司。
负责人：胡德船，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）玛纳斯县校办企业公司。
法定代表人：胡德船，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）罗会富，男，汉族，1968年10月7日出生，现住玛纳斯县。
再审申请人昌吉州建发实业有限责任公司（以下简称建发公司）因与被申请人昌吉州建发实业有限责任公司玛纳斯县校企建筑分公司（以下简称校企分公司）、玛纳斯县校办企业公司（以下简称校企公司）、罗会富劳务合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第9号民事判决，向本院申请再审。
建发公司申请再审称：一、校企公司的记账凭证证明，校企公司给罗会富已超付了劳务费，不存在欠罗会富劳务费的事实；二、欠条是校企公司出具的，应当由其承担给付责任；三、罗会富没有劳务施工资质，其签订的施工协议无效。原一、二审法院认定事实不当，请求再审予以纠正。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建发公司提供的校企公司的记账凭证是复印件，不能证实校企公司已给罗会富超付了劳务费。故建发公司称给罗会富超付劳务费的再审理由不能成立，其该请求本院不予支持；二、本案罗会富出具的欠条载明，罗会富索要的是玛纳斯县一中家属院施工的劳务费，该家属楼是校企分公司承建的，校企分公司没有法人资格，对外不能独立承担民事责任，建发公司是校企分公司的上级法人企业，应当对校企分公司的对外民事行为承担法律责任。校企分公司与校企公司是一套班子两个名称，校企公司代表校企分公司给罗会富出具欠条并不影响罗会富向建发公司主张劳务费。因此，二审法院再审认定应当由建发公司承担给付责任并无不当；三、本案在案证据证明罗会富是玛纳斯县一中家属院的实际施工人，对此各方均无异议。罗会富是否有劳务施工资质，并不影响罗会富提供劳务并依法主张相应劳务费的权利。
综上，昌吉州建发实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昌吉州建发实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 董占军
代理审判员 塔依尔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓先敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7970号
原告：中山市古镇赟旺灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
经营者：李赟，男，1991年3月出生，汉族，住浙江省浦江县.
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇联添鸿灯饰门市部，住所地广东省中山市。
经营者：朱辉彬，男，1993年3月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区.
原告中山市古镇赟旺灯饰配件门市部（以下简称赟旺门市部）与被告中山市古镇联添鸿��饰门市部（以下简称联添鸿门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赟旺门市部的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告联添鸿门市部经营者朱辉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赟旺门市部向本院提出诉讼请求：被告联添鸿门市部（经营者朱辉彬）向原告赟旺门市部支付货款26206元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告供应灯饰水晶配件给被告，被告常有拖欠货款现象。截止2016年4月，被告共欠付货款26206元，至今未付。
被告联添鸿门市部未作答辩。
经审理查明，赟旺门市部与联添鸿门市部有业务往来，由赟旺门市��向联添鸿门市部供应灯饰水晶配件。截止2015年6月30日，赟旺门市部供应12703元的货物，联添鸿门市部为支付货款而交付一张中国农村商业银行支票（支票号码3087****，出票日期2016年6月1日，出票人联添鸿门市部，金额12703元），同时收回送货单和结数清单。后赟旺门市部向银行提示付款，但因账号余额不足以支付票据款项而被退票。
2015年10-12月，赟旺门市部又供应13503元货物，联添鸿门市部经营者朱辉彬在结数清单上签字确认。对该货款，联添鸿门市部至今未付。
另查，赟旺门市部为个体工商户，经营者李赟。联添鸿门市部为个体工商户，经营者朱辉彬。
本院认为，赟旺门市部与联添鸿门市部之间买卖合同关系合法有效。联添鸿门市部交付给赟旺门市部的支票，本是支付2015年6月30日前的货款，但因账号余额不足以支付票据款项而被退��。至此，对2015年6月份前货款，联添鸿门市部实际并未支付。对2015年10-12月货款13503元，有联添鸿门市部经营者朱辉彬在结数清单上签字，本院予以确认。综上，联添鸿门市部实际欠付货款26206元，赟旺门市部诉请支付该款及利息，具有理据，本院予以支持。联添鸿门市部经营者朱辉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对赟旺门市部诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇联添鸿灯饰门市部（经营者朱辉彬）于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇赟旺灯饰配件门市部（经营者李赟）支付货款26206元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年7月18日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告中山市古镇联添鸿灯饰门市部（经营者朱辉彬）负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月五日
书记员 陈少颜
黄小妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巩民初字第2446号
原告:郑宪武，男，1964年1月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:巩义市回郭镇前庄村民委员会。住所地：巩义市回郭镇前庄村。组织机构代码：08349245X。
法定代表人:王永昌，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
原告郑宪武诉被告巩义市回郭镇前庄村民委员会（以下简称前庄村委会）合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宪武及其委任代理人王炎周、被告前庄村委会主任王永昌及其委托代理人钟兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宪武向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款4万元。事实和理由：2006年，原告曾为巩义市回郭镇前庄村铺设水泥路。修路过程中，被告陆续向原告结算施工费用，修路工程竣工验收后，被告仍欠原告6.04235万元，其向原告出具欠条一张。后经原告讨要，被告仅给付2万元，至今尚欠4万元未付。该欠款原告年年都向被告讨要，但被告至今拒不还款。
被告前庄村委会答辩称：村委会三年换一届。当时的村委会没有交接相关手续，原告是否承包其所称的修路工程，是否存在本案债务，被告均不清楚。涉案工程存在质量问题，当时没有验收，施工方一直没有按照要求返工，即使存在工程款没有结清的情况，也属于合法扣留行为。原告所诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原告承包了巩义市回郭镇前庄村的村村通修路工程。原告施工期间，被告陆续结算工程款。2008年5月6日，时任村委会主任王现宏向原告出具6.04235万元的欠条一张，并加盖村委会印章，该欠条载明：“欠条今欠村村通修路款陆万零肆佰贰拾叁元伍角￥60423.50元前庄村民委员会2008年5月6号”。后经原告讨要，被告又给付2万，现尚欠原告4.04235万元未付。原告仅向被告主张4万元，余款原告自愿放弃。
诉讼过程中，原告为证明本案债务的真实性，申请时任村委会主任王现宏出庭作证，其证言主要内容为:2003年5月至2008年11月，证人系当时巩义市回郭镇前庄村委会主任；2006年，原告承包了巩义市回郭镇前庄村的修路工程；2008年5月6日，证人向原告出具了6.04235万元的欠条一张；证人在任期间原告曾向证人要工程款，证人卸任之后，原告曾多次要求上任、现任村委会支付工程款，证人从某。被告认为证人证言不属实。
庭审中，被告对原告提交的6.04235万元的欠条真实性有异议，并向本院提出鉴定申请，请求对欠条中字迹与印章的形成顺序，欠条书写时间段及印章形成时间进行鉴定。本院后依法委托鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构以鉴定超出其鉴定范围为由，将被告的鉴定申请退回。
本院认为：原告为被告巩义市回郭镇前庄村修路，被告陆续结算工程款，并向原告出具了60423.5元的欠条一张，据此，原、被告之间成立合同法律关系。被告辩称当时的村委会未向下届村委会交接相关手续，其不清楚原告是否为前庄村修路，是否存在本案债务，本院认为村委会换届手续交接系内部管理问题，且时任村委会主任王现宏出庭证明涉案债务的真实性，并表明原告提交的欠条系其任村委主任期间向原告出具，故对被告的该辩称意见本院不予采信。被告另辩称原告所诉已超诉讼时效，原告不予认可，原告主张被告向原告出具欠条后，原告每年都向被告讨要，王现宏在作证时亦表示在其卸任后，原告多次向上任、现任村委会讨要欠款，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。
综上，该6.04235万元欠款经原告多次讨要，被告仅给付2万元，原告自愿放弃423.5元，剩余4万元被告至今未付，被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巩义市回郭镇前庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑宪武欠款四万元。
案件受理费八百元，由被告巩义市回郭镇前庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘萌岚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执6155号
申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号。
法定代表人裘国强。
被执行人浙江闪亮电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江铁东路。
法定代表人金明生。
被执行人金明生，男，1966年12月22日出生，住义乌市。
被执行人王君芳，女，1967年2月1日出生，住义乌市。
被执行人浙江宝韵电子科技有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区管委会大楼２０１８室。
法定代表人金明生。
被执行人义乌市金晟工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道城店路１７０号。
法定代表人王君芳。
被执行人金剑军，男，1988年10月23日出生，住义乌市。
被执行人浙江忆丰科技有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区戚继光路４６９号。
法定代表人余小建。
被执行人余小建，男，1969年6月9日出生，住义乌市。
被执行人傅丽鹏，女，1978年6月4日出生，住金华市金东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第6476号事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人金剑军所有坐落于义乌市欧景花园A区9幢3306室[房地产权号：义乌房权证稠江字第××号；土地证号：义乌国用（2012）第003-012**号]的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金建兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈明亮
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终498号
上诉人（原审原告）:长治市恭安网盾科贸有限公司。
法定代表人：崔德强，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：长治市好管家物业管理有限公司。
法定代表人：于振华，职务经理。
被上诉人（原审被告）：长治市景上书苑业主委员会。
负责人：胡建良，职务主任。
上诉人长治市恭安网盾科贸有限公司因与被上诉人长治市好管家物业管理有限公司、长治市景上书苑业主委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
长治市恭安网盾科贸有限公司上诉请求：上诉人与房屋所有人签订租赁合同而享有合法的房屋使用权，且权利可以独立行使。一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行审理。
长治市好管家物业管理有限公司答辩称：上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。长治市恭安网盾科贸公司已知该房屋为物业用房的产权归属全体业主时，应与业主委员会签订《房屋租赁协议》，并且与李永强解除协议，所以违约责任应由该公司承担，长治市好管家物业管理有限公司执行业主委员会决议，不存在过错。
长治市景上书苑业主委员会未提交书面答辩状。
长治市恭安网盾科贸有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告立即排除妨碍、停止一切侵权行为，并赔偿原告经济损失10000元。2016年3月1日，原告与长治市景上书苑6幢房屋所有人李永强签订房屋使用协议，约定：租期为2016年3月1日至2026年2月28日。协议签订不久，二被告以原告所租赁的房屋为小区物业配套房为由与原告发生冲突。2016年11月15日，二被告以通知方式正式要求原告搬迁，同时对该房屋断水断电。
一审法院认为：原告因租赁房屋的产权与二被告发生纠纷后，首先应当和出租人取得联系，然后由出租人行使财产所有权的各项权能；现当事人因权属存在争议，由原告单独起诉理由欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长治市恭安网盾科贸有限公司的起诉。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权......等人身、财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任方式主要有......（二）排除妨害......。上诉人长治市恭安网盾科贸有限公司上诉所提一审法院以本案应由出租人行使财产所有权的各项权能为由裁定驳回起诉不当的主张，经查，本案中上诉人作为承租人，享有对争议房屋的使用、收益等财产权益，被上诉人基于争议房屋为物业用房，产权应归属全体业主，而对上诉人进行断水断电的行为已对上诉人的财产权益构成侵权，应予排除妨害。而被上诉人对争议房屋的权属问题可以另行起诉，不属于本案调整范围。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2087号民事裁定；
二、本案指令山西省长治市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年三月十日
书记员 冯敬父
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2346号
申请执行人王长建，男，1971年10月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市，、。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建，总经理。
申请执行人王长建与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2015)皋商初字第1527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱新建、江苏恒源置业有限公司偿还王长建借款本金250000元及利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止以100000元为本金、自2014年9月25日起至实际给付之日止以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费2525元，保全费1820元，合计4345元，由朱新建、江苏恒源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：借款本金250000元及利息，案件受理费、保全费4345元，执行费3715元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年5月20日通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均已签收。
2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2016年7月21日查封被执行人朱新建名下坐落于如皋市石庄镇西街1幢101室、302室的不动产，查封期限三年（自2016年7月21日至2019年7月20日止）。
2016年11月13日申请执行人王长建申请对如皋市石庄镇西街1幢302室不动产进行评估拍卖，并于2017年2月10日明确表示放弃对被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后分配债权的申请，本案只执行被执行人朱新建个人财产。经合议庭合议，一致同意将被执行人朱新建名下坐落于如皋市石庄镇西街1幢302室不动产移送评估。
综上所述，本院已对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产启动评估程序，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且因评估、拍卖时间较长，申请执行人书面同意先终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人放弃对被执行人江苏恒源置业有限公司的执行。本院已对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产启动评估程序，因评估、拍卖期限较长，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意暂先终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待本院对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产进行网拍或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘国军
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执41号之十
申请执行人蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省华蓥市溪口镇。
被执行人杨耿，男，生于1971年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人黄正琼，女，生于1969年9月28日，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行蔡金松申请执行杨耿、黄正琼民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人杨耿、黄正琼发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入了失信被执行人名单。执行中扣划了被执行人杨耿银行存款957608.34元，扣划了被执行人黄正琼银行存款35000元，用于向申请执行申请执行人蔡金松偿还借款981608.34元;对保全查封的被执行人黄正琼所有的位于四川省广安市广安区清溪街房屋和位于四川省广安市广安区金安大道上段房屋现正在核实中，上述执行情况已向申请人通报了，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）沪二中民一（民）申字第162号
再审申请人（一审原告）陈灯妹。
被申请人（一审被告）上海鼎禄实业有限公司。
法定代表人董海平。
再审申请人陈灯妹因与被申请人上海鼎禄实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈灯妹申请再审称，一审认定的事实依据不足，其系上海鼎禄实业有限公司的正式员工，每天都上班，且在签订聘用合同时，上海鼎禄实业有限公司不存在资不抵债的情况。陈灯妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。陈灯妹作为劳动者，其取得合同约定的劳动报酬应当以提供正常劳务为对价。陈灯妹并未提供充分证据证��其于2012年3月至2013年10月期间为上海鼎禄实业有限公司提供相应劳务的事实，且当事人双方聘用合同中载明陈灯妹系受聘为上海鼎禄实业有限公司及其他公司工作，陈灯妹也自述其负责包括上海鼎禄实业有限公司在内的多家公司的行政工作。一审法院根据查明事实，认为上海鼎禄实业有限公司在企业严重亏损、资不抵债的情况下扔主动为案外人承担支付工资的义务违背常理，陈灯妹要求上海鼎禄实业有限公司承担全部工资亦缺乏依据，合情合理，判决驳回陈灯妹的诉讼请求，与法有据，并无不当。陈灯妹申请再审所称无事实与法律依据，故本院对其再审请求，不予支持。
综上，陈灯妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈灯妹的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫14民终3670号
上诉人（原审被告）余红霞，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李永兴，男，1980年12月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人余红霞的侄子。
被上诉人（原审原告）刘道河，男，1968年11月23日出生，汉族，住睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人余红霞与被上诉人刘道河民间借贷纠纷一案，2016年8月24日河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1649号民事判决，上诉人余红霞不服向本院提出上诉，本院于2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人余红霞及委托代理人李永兴，被上诉人刘道河及委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因被告余红霞和其丈夫李德飞买房时借被告余红霞的弟弟余成功的款无力归还，被告余红霞的弟弟余成功欠余屯社区开发商郭德广的购房款未能支付，郭德广又欠原告刘道河工程款，2015年1月26日，经被告余红霞的丈夫李德飞主动找原告协商，原告同意替被告和其丈夫李德飞顶帐，李德飞给原告出具一份欠款110000元的欠条。2015年6月30日，××病故。后原告多次找被告催要借款未果,引起本案诉讼。
原审法院认为，被告余红霞的丈夫李德飞向原告出具欠借款110000元的欠条，双方之间形成民间借贷关系。因被告余红霞与被告李德飞系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，又系用于其家庭共同生活，被告余红霞对该笔债务应与其丈夫李德飞承担连带清偿责任，现因李德飞已病故，被告余红霞作为借款人李德飞的妻子应当清偿该笔债务，向原告偿还该110000元借款，故对原告要求被告余红霞偿还借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告余红霞于本判决生效后7日内偿还原告刘道河借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告余红霞负担。
上诉人余红霞不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人的丈夫李德飞向被上诉人出具欠款110000元的欠条错误，其欠条系伪造。即使该欠条客观存在，原审认定为上诉人的夫妻共同债务，是不能成立的。上诉人不知道涉案债务，该款也未用于上诉人的家庭生活。上诉人和其弟弟之间不存在110000元的债权债务关系，上诉人和其弟弟家不欠郭德广的购房款，不存在上诉人的丈夫李德飞同意顶账并欠被上诉人110000元之说。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘道河在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人提交的欠条是否是上诉人的丈夫李德飞出具；2、假如该笔债务成立，能否认定为夫妻共同债务。
上诉人余红霞在二审向本院提交林某出具的证言一份，证明上诉人的丈夫李德飞生前不欠被上诉人的款。
被上诉人刘道河对上诉人余红霞提交的证据质证认为，证人林某未到庭接受质询，对其出具的证言不质证。
被上诉人刘道河在二审未向本院提交证据。
通过庭审调查，本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证人林某的证言，因证人林某未到庭接受质询，不能作为有效证据使用。
在庭审中，上诉人余红霞提出对其丈夫李德飞出具的欠条申请鉴定，本院依法准许。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：“2015.1.26号”的欠条内容系李德飞书写。
上诉人余红霞对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证认为，对鉴定结果不予认可，欠条不是其丈夫李德飞书写。
被上诉人刘道河对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证认为，该鉴定结果客观真实。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人余红霞的丈夫李德飞向被上诉人出具欠借款110000元的欠条，上诉人余红霞不予认可，认为该欠条系伪造，申请对欠条内容进行司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：“2015.1.26号”的欠条内容系李德飞书写。证明双方之间形成民间借贷关系。因上诉人余红霞与李德飞系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，又系用于其家庭共同生活，上诉人余红霞对该笔债务应与其丈夫李德飞承担连带清偿责任，现因李德飞已病故，上诉人余红霞作为借款人李德飞的妻子应当清偿该笔债务。原审判决上诉人余红霞向被上诉人刘道河偿还该借款并无不当之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元、鉴定费2100元，由上诉人余红霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵宝良
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年三月十日
书记员 侯 猛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1955号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人伍千强，男，1978年5月18日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，农民，住湖南省澧县。2013年3月29日、2014年10月11日均因吸毒分别被昆山市公安局处行政拘留十日、十五日。2016年7月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1730号起诉书指控被告人伍千强犯运输毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人伍千强及辩护人冯雨、王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月22日下午，被告人伍千强携带2包毒品甲基苯丙胺（净重126.06克）从湖北省荆门市沪蓉高速公路（G42）石牌服务区搭乘牌号为沪Ｄ×××××的货车，于2016年7月23日上午10时许至沪宁高速公路昆山陆家收费站下车，后被民警查获并扣押了相应的毒品。公诉机关认为，被告人伍千强违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺126.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍千强对被指控的犯罪事实无异议，但辩称其运输的毒品是自己吸的。辩护人的辩护意见是：1.被告人伍千强的行为不构成运输毒品罪。被告人伍千强有多年吸毒史，其购买并运输毒品系为了自己吸食，并非为了贩卖、走私或者以其他方式扩散毒品或者帮助这些行为而将��品从甲地带至乙地。故，被告人的行为应定性为非法持有毒品。2.被告人伍千强能当庭自愿认罪，系初犯，毒品已被收缴，社会危害性相对较小。综上，建议对被告人伍千强从轻处罚。
经审理查明，2016年7月22日下午，被告人伍千强携带2包毒品甲基苯丙胺（净重126.06克）从湖北省荆门市沪蓉高速公路（G42）石牌服务区搭乘牌号为沪Ｄ×××××的货车，于2016年7月23日上午10时许至沪宁高速公路昆山陆家收费站下车，后被民警查获并扣押了相应的毒品。
另查明，公安机关从被告人伍千强处扣押了涉案的毒品甲基苯丙胺126.06克，并予以收缴；另扣押了三星手机1部、杂牌手机1部、身份证4张、临时身份证1张、匕首1把、银行卡2张、人民币300元、冰壶1个、铅弹334粒。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实：
1.证人王某,4的证言及辨认笔录，证实其系车牌号为沪Ｄ×××××货车的驾驶员。其受以前同事所托于2016年7月22日下午六七点在湖北境内沪蓉高速石牌服务区带了一男子回昆山，该男子在昆山陆家高速出口下的车，随身就带了一个背包。并辨认出被告人伍千强就是当时搭其车从湖北到昆山的男子。
2.搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实从被告人伍千强随身物品和暂住处扣押的毒品甲基苯丙胺126.06克及其他物品情况。
3.毒品称量、取样笔录、照片，证实对从被告人伍千强处查获的可疑晶体称重、取样的情况。
4.提取笔录、提取清单、短信截屏、头发，证实公安机关从被告人伍千强的手机中提取了短信内容及被告人伍千强的头发若干。
5.调取证据通知书、调取证据清单、通话、短信记录清单，证实公安机关调取了监控录像及被告人伍千强手机通话和短信记录。
6.电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人伍千强的手机内的通讯录、通话记录、短信等电子证物检查的过程。
7.收缴毒品专用收据，证实公安机关已对涉案的毒品予以收缴。
8.行政处罚决定书，证实被告人伍千强案发前的行政处罚情况。
9.情况说明，证实昆山市公安机禁毒大队关于通话记录和高速公路出口监控录像的相关情况的说明。
10.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证实被告人伍千强的头发中检出甲基苯丙胺成分。
11.物证鉴定书，证实从被告人伍千��处扣押的可疑晶体中检查出甲基苯丙胺成分。
12.抓获经过，证实被告人伍千强的归案过程。
13.常住人口基本信息，证实被告人伍千强的身份情况。
14.被告人伍千强的供述，证实其于2016年7月17日左右去湖北公安县“戈小虎”（音）收账，7月22日“戈小虎”用冰毒抵账，其通过朋友曹传虎联系了一辆货车搭车，在湖北石牌服务区上车往昆山方向走，其在沪宁高速陆家收费站下车后就被警察抓了。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人伍千强违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺126.06克，其行为已构成运输毒品罪。被告人伍千强能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍千强犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人伍千强提出的其所运输的毒品系自己的吸食的辩解和辩护人提出的被告人伍千强不构成运输毒品罪，而是非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人伍千强明知是毒品而予以携带，搭车从湖北省至江苏省昆山市，在运输过程中被查获，且毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人伍千强的行为社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人伍千强运输毒品甲基苯丙胺数量多达126.06克，应认定其行为社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人伍千强能当庭自愿认罪，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第���百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍千强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2031年7月22日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关扣押的作案工具杂牌手机一部，冰壶一个，予以没收，上缴国库；扣押的人民币三百元，于判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李建川
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子��（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：张艳霞，女。
被告：黄伟，男。
被告：杜少军，男。
被告：李艳，女。
被告：刘献伟，男。
被告：卢春雷，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与黄伟、张艳霞、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人王晓军，黄伟、杜少军、刘献伟到庭参加诉讼，张艳霞、卢春雷、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求黄伟、张艳霞偿还借款本息合计15,179.31元；2.要求杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与黄伟、张艳霞、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，黄伟、张艳霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，黄伟、张艳霞未按合同约定偿还借款。
刘献伟辩称，其承认借款事实，但暂时没有给付能力。
杜少军辩称，其承认联保事实，但暂时没有给付能力。
黄伟辩称，其承认联保事实，但暂时没有给付能力。
卢春雷、张艳霞、李艳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与黄伟、张艳霞、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由杜少军、刘献伟担保，黄伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年7月16日至2015年7月16日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，黄伟未按约定还本付息，杜少军、刘献伟亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与黄伟、张艳霞、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，黄伟应当按照约定及时偿还借款本息。张艳霞作为黄伟的妻子在借款合同上签字，应视为对黄伟借款行为的认可，因此，应当承担共同还款义务。在黄伟、张艳霞未依照约定偿还借款的情况下，杜少军、刘献伟作为担保人应当承担连带保证责任。因李艳作为杜少军的妻子、卢春雷作为刘献伟的妻子均在联保协议上签字，因此，亦应共同承担连带保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求黄伟、张艳霞给付贷款本息、要求杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷履行了保证义务后，可依法向黄伟、张艳霞行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄伟、张艳霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金12,181.04元、利息2,998.27元(自2014年7月16日，至2015年7月16日，按本金12，181.04元、年利率13.50%计算；自2015年7月17日，至2017年4月17日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算。其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由黄伟、张艳霞、杜少军、李艳、刘献伟、卢春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年四月十七日
书记员 张彩红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1120号
原告：田呈法，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人：田玉冬（原告儿子），男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：韩宽胜，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张赛英，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：韩宽利，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告田呈法诉被告韩宽胜、张赛英、韩宽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田呈法及其委托诉讼代理人田玉冬、被告张赛英到庭参加诉讼，被告韩宽胜、韩宽利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田呈法诉称：被告韩宽胜与被告张赛英系夫妻关系，2016年二人以种地为由分两次向原告���款40000元，双方约定月息1.3分，期限一年，由被告韩宽利担保。借款到期后，被告韩宽胜、张赛英只于2018年3月给付4000元利息，余款至今未付。原告诉至法院，要求韩宽胜、张赛英偿还原告借款本金40000元及利息，被告韩宽利承担连带清偿责任。
被告张赛英辩称：2014年开始分两次向原告借款本金共计40000元，用于给孩子上学和看病。2016年12月16日双方结息换据，约定月息1.3分。本人同意偿还本金，没有能力给付利息。
被告韩宽胜、韩宽利未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告韩宽胜与被告张赛英系夫妻关系，被告韩宽利系韩宽胜的弟弟。被告韩宽胜、张赛英为给孩子上学和看病分二次向原告借款40000元，其中2016年11月21日10000元，2016年12月16日30000元，两笔借款均约定月息1.3分，期限一年，并全由被告韩宽利担保。2018年3月被��韩宽胜、张赛英给付原告利息4000元，余款未付。原告向三被告索要借款未果，诉至本院，要求被告韩宽胜、张赛英给付借款本金40000元及利息（按月息1.3分计算，其中10000元从2016年11月21日起，30000元从2016年12月16日起，均计算至判决之日止，并扣减已付的4000元利息），被告韩宽利承担连带清偿责任。
本院认为：被告韩宽胜、张赛英向原告借款40000元属实，其应当按约定及时偿还原告借款本息，被告韩宽利作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宽胜、张赛英偿还原告田呈法本息合计45641.67元，限判决生效后30日内执行；
二、被告韩宽利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东商初字第1929号
原告聊城市天工物业有限公司。住所地：本市东昌府区兴华路与卫育路西北角*楼。
法定代表人何友光，经理。
委托代理人刘军华、陈玉春，山东万行律师事务所律师。
被告赵玉刚，居民。
本院于2014年8月14日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日以被告业已履行合同义务并承担了少部分违约金为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 薛 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 国秋杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11723号
原告：幸玮玮，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市江津区。
被告：王畅，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市江津区。
原告幸玮玮与被告王畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员刘启明、金全意依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告幸玮玮到庭参加诉讼，被告王畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告幸玮玮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款37100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年1月30日向原告借款43000元，约定从3月3日起分8期偿还，每期5000元以上，最后归还日期为2016年10月10日，逾期未归还按每月2分利息计算。被告于3月31日归还3000元，经催收后又于4月12日归还2000元，4月底便不按时足额归还，合计归还5000元。尚欠本金38000元。经原告多次催收分别于6月15日、7月5日、8月5日分别各归还300元。尚欠本金37100元，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告王畅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告王畅向原告幸玮玮借款43000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到幸玮玮现金肆万叁元整（43000.00），分8期偿还（每期5000元以上），最后归还完日期为2016年10月10日，逾期未归还按每月2分利息计息。借款人：王畅2016.1.30”。借款后，被告归还原告借款本金5900元，现被告尚欠原告借款37100元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王畅向原告幸玮玮借款，有其出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款37100元，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王畅于本判决生效后十日内归还原告幸玮玮借款37100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.5元，由被告王畅负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李昱娇
审 判 员 刘启明
人民陪审员 金全意
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒民初字第509号
原告：岑小平，男，1976年11月25日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：岑云康（系原告岑小平的父亲），男，1951年1月1日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：许杏清，男，1948年4月26日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：莫长午，男，1946年2月21日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告岑小平诉被告许杏清业主共有权纠纷一案中，原告岑小平于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑小平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑小平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告岑小平负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张迪玮
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审18号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：张博，男，1989年7月9日出生，现住吉林市昌邑区。
申请执行人临江市林业局于2017年9月30日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令张博立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计5369.35平方米×10元/平方米=53693.5元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张博2014年10月在临江市桦树镇小营子村东台子（桦树森工林相图1、2林班22、22小班内）非法开垦集体林地5369.35平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5369.35平方米×10元/平方米=53693.5元。”2017年6月13日申请执行人向被执行人张博送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人张博在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向张博告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年12月13日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令张博立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苑克建
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐春宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法水民初字第449号
原告林丽娟，女，汉族。
被告翟育军，男，汉族。
本院在审理原告林丽娟诉被告翟育军离婚纠纷一案中，原告林丽娟于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽娟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽娟撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告林丽娟负担。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月九日
书记员 吴伟经
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初1895号
原告:扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：魏坤明，扶沟县农村信用合作联社江村信用社主任，代理权限特别授权。
被告：齐慢东，男，1989年5月23日出生，汉族，住扶沟县。
被告：赵作喜，男，1951年10月29日出生，汉族，住扶沟县。
被告：齐华，女，1985年9月9日出生，汉族，住扶沟县黄泛区。
被告：邵伟，女，1987年3月10日出生，汉族，住扶沟县，系齐慢东之妻。
被告：齐新平，男，1969年6月1日出生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）诉被告齐慢东、赵作喜、齐华、邵伟、齐新平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶沟联社委托诉讼代理人魏坤明与被告齐慢东到庭参加诉讼，赵作喜、齐华、邵伟、齐新平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟联社提出诉讼请求：1、判决被告齐慢东及时偿还借款本金100000元及利息（合同期限内按月息9.6‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%即月息14.4‰计算）；2、被告赵作喜、齐华、邵伟、齐新平负连带清偿责任；3、受理费由五被告承担。事实与理由：齐慢东于2014年6月28日在我社借款100000元，期限一年，月利率为9.6‰，赵作喜、齐华、邵伟、齐新平为连带责任担保人，借款到期后，经我社多次催要，本金100000元及相应利息齐慢东至今未还，担保人亦未履行保证担保责任，特提起诉讼，请求判如所请。
齐慢东辩称，借款属实，但现在家庭经济困难，愿意分批偿还借款。
赵作喜、齐华、邵伟、齐新平未进行答辩。
扶沟联社围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借款借据一份，2，个人借款合同一份，3、保证合同一份，4、贷款发放通知单一份，5、身份证复印件五份。证明目的：被告齐慢东在扶沟联社借款100000元及被告赵作喜、齐华、邵伟、齐新平承担连带担保责任的事实存在。
齐慢东、赵作喜、齐华、邵伟、齐新平未提供证据。
对原告扶沟联社提供的证据，被告齐慢东无异议，本院认为，这五份证据内容真实、形式合法、与本案有关联、证明了齐慢东在扶沟联社借款100000元未清偿及赵作喜、齐华、邵伟、齐新平为连带责任保证人的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年6月28日齐慢东在扶沟联社所属江村信用社借款100000元，到期日是2015年6月28日，用途是买车，月利率9.6‰，逾期利率月息14.4‰，赵作喜、齐华、邵伟、齐新平为该款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，借款到期后，经扶沟联社催要，本金100000元及利息齐慢东至今未还，赵作喜、齐华、邵伟、齐新平亦未履行连带清偿责任，庭审中齐慢东称家庭经济困难，愿意分期偿还，扶沟联社表示同意。
本院认为，本案系借款合同纠纷，被告齐慢东拖欠扶沟联社借款本金100000元及利息未还这一事实，有扶沟联社提供的双方所签借款合同、借据为证，本院予以认定。被告齐慢东未在合同约定期限内偿还借款，应按合同约定承担违约责任，被告赵作喜、齐华、邵伟、齐新平作为担保人亦应按保证合同约定承担连带清偿责任，鉴于被告齐慢东当庭提出因经济困难愿意分期偿还，因原告扶沟联社表示同意，本院准许被告分期偿还借款。依照《中人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慢东分别于2017年9月30日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金20000元合计100000元及利息（利率按照借款合同约定的有关利率计算）。
二、被告赵作喜、齐华、邵伟、齐新平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1025元由被告齐慢东、赵作喜、齐华、邵伟、齐新平承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年七月二十八日
书记员 程晓申
湖��省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永民初字第78号
原告文代旺，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告王文方，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理原告文代旺与被告王文方买卖合同纠纷一案中，原告文代旺于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文代旺申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文代旺撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告文代旺负担。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 何广芳
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张利兵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初4266号
原告：重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：周毅，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高树林，男，1955年11月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：胡子清，该公司总经理。
被告：黄德均，男，1964年9月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司（以下简称重庆茂业机械租赁公司）与被告重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司（以下简称重庆凤鑫安装公司）、黄德均租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆茂业机械租赁公司的法定代表人周毅及其委托诉讼代理人高树林、被告重庆凤鑫安装公司的法定代表人胡子清到庭参加诉讼，被告黄德均经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆茂业机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告钢管、扣件租金及赔偿款共计18310元及利息（以18310元为基数，从2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至付清时止）。事实及理由：被告重庆凤鑫安装公司承建长寿区长寿湖云滨美丽湖项目。2013年12月12日左右，我公司到该项目工地与被告黄德均联系，其称其将为被告重庆凤鑫安装公司租赁材料。2013年12月14日，被告黄德均到我公司库房与我公司员工高树林、周建树签订《租赁合同》。后我公司按合同约定向被告提供了钢管、扣件。后经与被告黄德均结算，二被告尚欠租金及赔偿款共计18310元，要求二被告承担连带付款责任。
被告重庆凤鑫安装公司辩称，我公司虽承建长寿湖云滨美丽湖项目劳务，但我公司不负责租赁材料。被告黄德均与我公司无任何关系，其与原告签订的租赁合同未加盖我公司印章，不应由我公司承担责任。
被告黄德均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《租赁合同》、茂业租赁出库单、茂业租赁入库单、租金费用结算单，被告重庆凤鑫安装公司均不认可。本院经审查，对该系列证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告重庆凤鑫安装公司承建长寿区长寿湖云滨美丽湖项目劳务。2013年12月14日，原告公司员工高树林、周建树与被告黄德均签订《租赁合同》，合同承租方为重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司，承租方为凤鑫建司安装有限公司，施工地点为长寿湖云滨美丽湖。约定架管材料原值为15元，日租金0.008元，约定十字扣件材料原值为5元，日租金为0.006元，约定万向扣件材料原值为5.5元，日租金为0.006元，约定直接扣件材料原值为5.5元，日租金为0.006元，约定螺丝材料配件原值为0.5元每套。约定合同签订后发货，数量以发货单为准，设备出库之日起，按日历天数计算租金，不足一个月按一个月计算，每月算账一次，直到设备还库之日止；约定承租方提货之时应对所租赁货物检查是否与自己的要求的质量相符，使用期间，如果改变原样尺寸，设备、配件锈死损坏和丢失按原值100%赔偿，其租金计至付清赔款为止；约定承租方必须主动每月付清租金，若不按时付款，出租方有权按每月租金的银行同期贷款利率2倍计算利息，并有权撤还出租物，因此造成的损失和费用由承租方承担，不许转租或租到其他工地，工程完工后工地上已无出租物，承担方赔偿未还的出租物，赔偿款必须在一个月内付清，否则租金计至付清赔款等内容。合同尾部出租方经办人处有“高树林”、“周建树”签名字样，承租方法人代表处有“黄德均”签名字样，承租方经办人处有“彭泽喻”签名字样。
2013年12月14日，被告黄德均在原告方租赁钢管4654.9米，十字扣件4200套；2014年7月18日，被告黄德均归还钢管2528米，十字扣件3985套（差螺丝451颗）；2015年2月5日，被告黄德均归还钢管2124米。2014年4月30日，被告黄德均与原告方工作人员高树林进行结算，确认租金为8616.6元；2015年2月10日，双方再次结算，确认从2013年12月14日至2015年2月10日，共计租金17416.57元。2016年3月10日，双方再次结算，确认未还钢管2.9米，未还扣件215套，确认赔偿钢管2.9米，按8元每米进行赔偿，赔偿款为23.2元，确认赔偿扣件215套，按3元每套进行赔偿，赔偿款为645元，确认赔偿螺丝451颗，按0.5元每颗进行赔偿，赔偿款为225.5元，共计赔偿款893.6元。
审理中，因涉及重复计算螺丝（451颗）赔偿款，原告变更主张租金金额为17191元，另放弃主张赔偿款利息。
本院认为，原告提交的《租赁合同》，出租方经办人系原告公司工作人员，承租方虽有“凤鑫建筑安装有限公司”字样，但该合同并未加盖被告重庆凤鑫安装公司印章。被告重庆凤鑫安装公司虽承建长寿区长寿湖云滨美丽湖项目劳务，但原告未举示证据证实被告黄德均及经办人彭泽喻与被告重庆凤鑫安装公司之间的关系，也未举示相应证据证实该租赁物用于该工地，故其要求由被告重庆凤鑫安装公司承担责任，缺乏相应事实依据，本院不予支持。法人代表人处有“黄德均”签名字样，经办人处有“彭泽喻”签名字样，结合该合同的后续履行情况，出（入）库单及租金费用结算单均系被告黄德均签名确认，故被告黄德均应为该合同的相对方，应由其承担责任，给付原告租金17191元、赔偿款893.6元。
租赁合同中约定“承租方必须主动每月付清租金，若不按时付款，出租方有权按每月租金的银行同期贷款利率2倍计算利息……工程完工后工地上已无出租物，承租方赔偿未还的出租物，赔偿款必须在一个月内付清，否则租金计至付清赔款”。被告黄德均与原告方最后结算时间为2016年3月10日，现原告主张从2016年3月11日起，以未付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息至付清时止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德均于本判决生效后5日内支付原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司租金17191元及利息（以17191元为基数，从2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至付清时止）；
二、被告黄德均于本判决生效后5日内支付原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司赔偿款893.6元；
三、驳回原告重庆茂业建筑工程机械租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告黄德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢建平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 锋
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0622民初549号
原告周某某，女，1970年9月8日出生。
被告彭某某，男，1975年2月10日出生。
原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告周某某于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告周某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，原告周某某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴异鸣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1085号
原告罗延超，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告李德炎，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告罗延超诉被告李德炎民间借贷纠纷一案中，因本案被告李德炎下落不明，本院无法向其直接送达相关法律文书，故根据法律的规定，要求原告罗延超缴纳公告费和补交案件受理费，但原告未在法律规定的时间内补交上述费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1690元（已依法减半收取），由原告罗延超承担。
审 判 长 唐凤& # xB;
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 佘 大 其
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 旭
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初787号
原告：杨顺伦，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：何震，屏山县法律扶助中心新安镇法律扶助工作站员工，由屏山县法律援助中心指派。
被告：王后新，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨顺伦与被告王后新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺伦到庭参加诉讼，被告王后新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20000元及其利息1200元，共计21200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王后新作为包工头带领原告杨顺伦外出务工，先后在雅安红星工地、乐山工地、成都金沙工地等地务工，务工一年后，王后新支付了少部分工资。2016年2月，原告找到成都市成华区劳动监察执法大队，被告打下欠薪30000元的欠条，约定2016年6月前结清，但是时至今日，被告仍欠有原告20000元工资未付，给原告的生产生活带来不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王后新未作答辩。
原告杨顺伦为支持其诉讼主张，举证如下：
1、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、证明一份，拟证明原告名字杨顺伦和欠条上杨顺仑系同一个人；3、欠条一份，拟证明被告差欠原告工资的事实。
本院对原告杨顺伦提交的证据认定如下：
原告杨顺伦提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告欠付原告款项的情况，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证及抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历2月至农历11月，原告杨顺伦受被告王后新雇请先后到成都、乐山、雅安等王后新承包的工地上务工。2016年2月25日，被告王后新出具欠条一份，载明：“今2015年王后新欠杨顺仑红星工地、乐山工地、金沙工地合计人工费33000元（叁万叁仟元整）定于2016年6月份以前结清，王后新，2016.2.25日”。其后，被告王后新陆续向原告支付了13000元，还有20000元未付。
本院认为，原告杨顺伦为被告王后新提供了劳务，双方已进行了结算，并约定了劳务工资的给付方式，被告王后新应按约定金额、时间履行给付义务。本院对原告要求被告支付劳动报酬20000元的主张依法予以支持。原告自愿放弃向被告主张资金利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王后新于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺伦劳动报酬20000元；
二、驳回原告杨顺伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告王后新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓光强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王小松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1194号
申请人：广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司。
负责人：苏志刚，该公司总经理。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人：叶振雄。
申请人广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司因与被申请人叶振雄劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2927号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司申请认为：1、以费用结算加班时间是基于叶振雄的自愿选择，也是与申请人协商后的结果，仲裁委没有考虑以上事实，机械地裁决申请人按照150％支付加班费系错误适用法律、法规。由于许多员工(包括叶振雄在内)均认为不需要那么多补休时间，不愿意将全部加班时间用于补休，所以多次向申请人表达希望通过费用形式结算加班时间，以获得更多的收入。于是，在充分考虑员工诉求的情况下，申请人提出两个清理加班时间的方案供员工选择：其一，用补休清理加班时间；其二，以双方都可以接受的费用标准结算加班时间。在本案中，申请人同样提供上述两个清理方案供叶振雄选择，并明确表示如果叶振雄选择“用补休清理加班时间”的方案，申请人可以安排补休。在前述情况下，叶振雄自愿选择了以费用的形式清理加班时间，申请人也基于叶振雄的选择，结清了加班费用。根据广州市番禺区人力资源和社会保障局《关于对广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司申请不定时、综合计算工时工作制的批复》，在综合计算周期内总的实际工作时间超过总法定标准工作时间的，超过部分应安排补休，确实不能补休的，应按《劳动法》第四十四条第(一)项的规定支付不低于工资的150％的工资报酬。由于叶振雄所在的工作岗位适用综合计算工时工作制，对于加班时间，也只有在“确实不能补休”的情况下，申请人才需要按照150%的比例支付加班费。但在本案中，申请人完全是可以安排补休的，之所以通过费用结算加班时间，也完全是基于叶振雄的自愿选择。因此，本案并不存在“确实不能补休”的情形，仲裁委裁决申请人按照150%的比例支付加班费于法无据，属于错误适用法律、法规。此外，根据最高人民法院颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故用人单位和劳动者就加班费等事项自愿达成协议是有效的。在本案中，申请人向包括叶振雄在内的员工发放清理加班时间的申请表，让员工在补休和以费用清理加班时间的两种方案中进行选择，叶振雄最后选择了以费用清理加班时间，申请人也根据叶振雄的选择结果支付了全部的费用。因此，仲裁委裁决申请人支付加班费属于错误适用法律、法规。2、内部兼职不属于加班，其待遇的支付属于用人单位的用工自主权，仲裁委没有考虑以上事实。由于大部分员工想获得更多的收入，希望在法定工作时间之外进行工作以获得更多的报酬，于是纷纷向申请人提出安排工作的诉求。为了尽可能地满足员工的上述需求，经过广泛征求意见之后，申请人创设了内部兼职制度，为这部分员工提供内部兼职的机会，以提高收入。根据《欢乐世界内部兼职操作指引》规定，内部兼职是指员工利用个人工余或者休息时间，向申请人主动申请，进而参加申请人提供的兼职岗位工作。根据前述可知，内部兼职的工作完全基于员工的申请，而非申请人的安排，其没有强制性，如果员工不愿意进行内部兼职，其完全可以休息。因此，基于员工自愿申请的内部兼职与基于用人单位安排的加班具有本质上的区别，申请人无须按照法定的加班费支付标准结算内部兼职所产生的工作时间。3、仲裁委允许叶振雄当庭增加仲裁请求属于违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条第二款的规定，申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。由于本案的举证期限已经在开庭前届满，叶振雄不能在开庭后增加仲裁请求。但是，叶振雄在开庭后增加了新的仲裁请求，并且仲裁委将新的仲裁请求合并进行审理，违反了以上规定，属于违反法定程序。据此，广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2927号仲裁裁决。
被申请人叶振雄答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为，广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司认为基于叶振雄的自愿选择，其公司已经以费用结算了叶振雄的加班时间，无须再支付叶振雄加班工资，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。
对于广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司认为仲裁委允许叶振雄当庭增加仲裁请求属于违反法定程序问题。因广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司在2016年7月27日仲裁庭审时对于叶振雄当庭增加的仲裁请求表示要求答辩期，而仲裁委亦据此另行安排于2016年8月10日开庭，程序合法。广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司认为仲裁委程序违法的主张，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司以仲裁委认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2927号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭文蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更222号
罪犯周华利，男，汉族，1982年11月27日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宣刑初字第00220号刑事判决，以被告人周华利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周华利在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周华利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华利减去自本裁定送达之日起至2018年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8755号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，住北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 张清波
审 判 员 解学锋
审 判 员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更1936号
罪犯刘赛钗，女，1978年9月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱病犯专管区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）榕刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘赛钗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刘赛钗应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币424454元。宣判后,被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）闽刑终字第430号刑事裁定，撤销福州市中级人民法院（2009）榕刑初字第64号刑事附带民事判决中的刑事判决部分；发回福州市中级人民法院重新审理。福建省福州市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）榕刑初字第167号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）榕刑执字第4467号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘赛钗在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬三个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘赛钗已缴纳赔偿款人民币10000元。
本院认为，罪犯刘赛钗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘赛钗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘赛钗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘赛钗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初889号
原告：宋清，男，1940年10月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告宋清与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。
原告宋清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息511.5元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月19日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月19日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-48），该合同于2016年1月19日生效，于2017年1月19日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的的林友的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宋清的起诉。将本案材料移送公安机关。
本案案件受理费626元，减半收取313元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨儿华
二〇一七年五月十八日
书记员 王 川
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1798号
原告：包建明，男，1956年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：刘福明，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹。
本院在审理原告包建明与被告刘福明买卖合同纠纷一案中，原告包建明于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘福明买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包建明撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告包建明负担。
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1502刑初160号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨潇，男，1994年3月24日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，住宜宾市翠屏区。因犯抢夺罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月7日刑满释放。因本案于2018年3月15日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人杨潇犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨某2为被告人杨潇提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日21时左右，被告人杨某4宜宾市翠屏区家烧烤店喝酒吃夜宵，次日凌晨许，杨潇驾驶号牌为闵A×××3X小轿车搭乘曾某由翠屏区西郊经前进路向翠屏区西郊建新村方向行驶，行驶至建新村村委会时撞上杨某1家居民楼，造成杨潇、曾某受伤，房屋及车辆受损的交通事故。被害人杨某1报警后，民警赶到现场，将杨潇带至宜宾市体育骨科医院进行血样提取，经检验：杨潇血样中乙醇含量为116.99mg/100mL。
经交警部门认定：被告人杨潇负本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人杨潇修复了被撞坏的门窗，并赔偿了被害人杨某1的经济损失三千元。
上述事实，被告人杨某4开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过情况说明，身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询及机动车保险单复印件，人员指纹卡，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字【2017】890号法化检验意见书，被害人杨某1的陈述，证人曾某的证言，四川中山机动车司法鉴定所：川中山司鉴所【2017】车鉴字第596号司法鉴定意见书，本院（2013）翠屏刑初字第375号刑事判决书，被告人杨潇供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某4道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人杨潇如实供述其罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人杨潇积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份，副本二份。
审 判 员 邹咏梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 刘 芳
附相关法律
《中���人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执���的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2213号
罪犯杨钟琼，女，1968年2月20日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州盐源县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2009年3月3日作出（2009）盐刑初字第4号刑事判决，以被告人杨钟琼犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币620900元。宣判后，被告未提出上诉。刑期起于2008年5月30日止于2022年5月29日。判决生效后交付执行在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日、2013年7月16日、2015年1月6日分别作出（2012）成刑执字第257号、（2013）成刑执字第3858号、（2015）成刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、1年、11个月。减刑后刑期止于2019年9月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理���现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨钟琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯杨钟琼被判处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币620900元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨钟琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法���的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钟琼减去有期徒刑十个月。，减刑后刑期至二〇一八年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5774号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢福文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢福文信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢福文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,016.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,016.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执874号
申请执行人卢志强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区汉中路。
被执行人陕西阿特家信息科技有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道。
委托诉讼代理人于乐，该公司员工。
申请执行人卢志强与被执行人陕西阿特家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初1289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢志强向本院申请执行，要求被执行人陕西阿特家信息科技有限公司支付卢志强租赁费16859.35元；承担案件受理费97元。以上共计16956.35元。
本案执行过程中，被执行人陕西阿特家信息科技有限公司已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初1289号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张喜娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第540号
原告居井圣。
委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告高之明。
被告韩美凤。
原告居井圣与被告高之明、韩美凤欠款纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告居井圣及其委托代理人季月荣到庭参加诉讼，被告高之明、韩美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居井圣诉称，两被告系夫妻关系，原、被告于2012年上半年发生业务往来，被告向原告购买多孔砖用于常青文化街商住楼建设，截止2013年5月13日双方结算，被告欠原告砖款65200元，经催要，被告于2014年元月30日偿还25000元，余款40200元被告一直未能偿还，原告遂起诉要求判令被告给付原告砖头款40200元并承担本案诉讼费用。
被告高之明、韩美凤未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告高之明曾与原告居井圣发生砖头业务往来，2013年5月13日，经双方结算，被告高之明向原告出具欠条一份，载明：“今欠居井圣砖款陆万伍仟贰佰元（65200元）（常青文化街）今欠人：高之明2013年5.13”，后被告高之明于2014年1月30日还款25000元并在欠条上予以注明，被告尚欠原告40200元至今未能给付。
另查明被告高之明与被告韩美凤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件，身份证复印件、常住人口信息登记表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告高之明结欠原告居井圣砖头款的事实存在，有被告高之明出具的欠条予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠款结算后，被告仅给付部分欠款，尚欠40200元未能给付，责任在被告高之明，故原告要求被告高之明立即偿还欠款的主张，本院依法予以支持。
该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤未能举证证明该笔债务为被告高之明的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告居井圣知道此约定，故本案中，被告高之明所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告高之明、韩美凤未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高之明、韩美凤于本判决生效后十日内给付原告居井圣人民币40200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告高之明、韩美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 缪 玮
人民陪审员 张延林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈飞宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第971号
罪犯李雄，男，1993年10月28日出生，土家族，出生地湖南省张家界市永定区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年9月18日作出(2014)珠金法少刑初字第14号刑事判决，以被告人李雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川凉中民终字第128号
上诉人(原审原告)耿某某，女，29岁，汉族。
被上诉人(原审被告)范某某，男，37岁，彝族。
法定代理人李某某，女，71岁，汉族，系范某某之母。
上诉人耿某某因民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2014)东民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审原审法院经审理查明：被告范某某于2009年11月19日为修建新云小学大门口处房屋向原告耿某某借款40000元。原、被告于2009年12月8日在会东县新云乡人民政府登记结婚。2010年1月13日被告范某某再次以相同理由向原告耿某某借款60000元。2014年3月28日原告耿某某以原、被告夫妻感情已彻底破裂，其已向人民法院起诉与被告离婚为由，向法院起诉要求被告偿还借款共计100000元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告范某某两次向原告耿某某借款均用于修建位于新云小学大门口处房屋，原、被告另有一个家庭成员李某某(被告范某某之母)。
一审原审法院认为,本案中被告范某某向原告耿某某借款是用于修建家庭共有的房屋，属家庭共同债务，应待家庭成员之间分家析产后另案处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:驳回原告耿某某的诉讼请求。
宣判后，原审原告耿某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：本案是民间借贷纠纷，被上诉人分两次向上诉人借款100000元，有借条和《协议书》为证。至于借款人将款项用于何处，与债权人无关，更与法院无关。一审判决只认定了借款的事实，却不判决偿还不当。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，而一审判决却适用《中华人民共和国物权法》的规定，改变了本案的性质，应依法予以撤销。
被上诉人范某某口头辩称：结婚前为了修房子，上诉人通过购买建筑材料等用了40000元，答辩人打了借条，借条是一人一份，如果她要，就把买的材料拆走，把地留下给答辩人。60000元的借条是伪造的，是仿照40000元的借条写的，不予认可。
本院经审理查明：范某某为修建新云小学大门口处房屋，于2009年11月19日向耿某某出具借条，载明：“今借到耿某某处人民币40000元，待老房子处理后归还。”同日，范某某与耿某某签订“协议书”，约定：“第一、范某某因在新云小学大门口处新建房屋，具备借款手续后，由耿某某借出现金40000元，待范某某处理老房子后归还，此款属于耿某某婚前个人财产。第二、范某某必须真诚善待耿某某，如有动辄打骂虐待行为，范某某愿意不仅归还耿某某借款，而且新建起来的房屋可作为对耿某某的赔款。……”。耿某某以购买建筑材料、支付人工工资等方式支付了以上40000元借款。后双方于2009年12月8日在会东县新云乡人民政府登记结婚。一审中，上诉人耿某某出示了一份2010年1月13日署名为范某某的借条一份，载明：“今借到耿某某处人民币60000.00元，用于新建房屋，以新云小学门前新建房屋及宅基地作抵押，借款期限为八年还清，如不还清，新建房屋及宅基地就属耿某某所有。”2014年3月28日耿某某以夫妻感情已彻底破裂，其已向人民法院起诉与范某某离婚为由，向原审法院起诉要求被上诉人偿还借款共计100000元。
本院认为,上诉人耿某某以民间借贷纠纷提起诉讼，应当举证证明其与被上诉人的借贷关系成立。本案中，上诉人提供了2009年11月19日被上诉人向上诉人出具的40000.00元借条一份，对该份借条，被上诉人对真实性和出借资金的支付方式等均予以认可，并且与双方同日签订的“协议书”能够相互印证，形成证据锁链。故对该笔借款的真实性本院予以确认。同时借条中约定的“待老房子处理后归还”的还款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》?第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，上诉人要求被上诉人偿还借款40000.00元的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。上诉人在一审中还提交了一份2010年1月13日署名为范某某的借条，欲证明被上诉人向其借款60000.00元的事实。对该份借条的真实性被上诉人予以否认，上诉人也没有提交实际提供借款60000.00元的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人主张被上诉人向其借款60000.00元的上诉请求因证据不足以证明其主张，对其要求被上诉人归还该笔60000元借款的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对符合法律规定的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省会东县人民法院(2014)东民初字第519号民事判决。
二、被上诉人范某某于本判决送达之日起30日内偿还上诉人耿某某借款40000.00元。
一、二审案件受理费予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 江毅夫
审判员 马 燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 倩