上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3143号
原告李文英，女，1949年2月9日出生，汉族，住址上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。原告周蕾，女，1974年6月11日出生，汉族，住址上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。原告王爱琴，女，1956年12月19日出生，汉族，住址上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。原告周蕾、王爱琴的共同委托诉讼代理人：谈亮，男，1977年6月22日出生，汉族，住址上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会，地址上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室。负责人帅师，上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会主任。委托诉讼代理人王家栋，上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会副主任。委托诉讼代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。原告李文英、周蕾、王爱琴诉被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日和11月10日公开开庭进行了审理。原告李文英、王爱琴及其原告周蕾、王爱琴的共同委托诉讼代理人谈亮，被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会的委托诉讼代理人王家栋、潘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文英、周蕾、王爱琴诉称：其系本市瑞南新苑小区的业主，被告在没有充分证据证明物业公司经营亏损情况下，仅根据物业公司单方面提供的材料，召开业主大会作出将“小区物业历年欠款，在公益金中支付”的决议，该决议的表决方式不符合规定，故要求撤销被告作出的决议。被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会辩称：物业公司在为小区提供物业服务期间，因物价上涨、人员工资上涨等因素，在物业费未增加的情况下，造成经营亏损，物业公司每年均向历届业委会提供账目并公示。在此情况下，经其与物业公司协商达成以公益金支付物业公司经营亏损的方案，并就该议案召开业主大会。其向业主发送表决票、表决的形式和表决结果均符合小区《业主手册》的相关规定，作出的决议应属有效，对全体业主具有约束力，故不同意原告的诉讼请求。原告李文英、周蕾、王爱琴提供的证据如下：1、瑞南新苑第四届业委会半年工作总结报告，证明业委会多次要求查看物业公司账目，但遭拒绝，且合同约定酬金制，实际变成包干制；2、发放的表决票，证明表决票载明的表决事项、表决截止日期、表决票回收方式等事项；3、表决情况的公示，证明2014年11月9日公示的表决票发送情况、表决结果；4、2014年11月11日公示的表决结果情况，证明2014年11月11日再次公示表决的情况，该公示结果与11月9日的公示结果有差异；5、物业服务期为2006年6月1日至2008年5月31日的《物业管理服务合同》及附件，证明合同约定物业公司应当公开收费标准、账目，接受住户监督；6、物业公司向其纪委所作的《关于瑞南新苑财务运作的情况说明》和《关于偿还上实物业管理有限公司物业费欠款的通知》，证明物业公司所作缺额的说明以及业委会同意偿付缺额的通知；7、2008年－2014年7月收支明细汇总表，证明相关支出明细与审计报告有差异；8、庭审笔录，证明在物业公司起诉业主拖欠物业费的诉讼中，物业公司陈述收支按100％收缴数计算，而不是按实计算以及转收费用比例与合同约定不符，说明物业公司所列账目不清；9、停车费明细，证明停车费转管理费比例不符合合同约定；10、原物业公司保安人员的陈述，证明物业公司管理混乱。被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会对原告李文英、周蕾、王爱琴提供的证据1真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2真实性无异议，表决票明确记明了相关事项；对证据3－4真实性无异议，11月9日的计票有误差，故在11月11日经房管办重新核定后，再次公示计票结果；对证据5真实性无异议，合同对相关费用转管理费的比例有明确约定；对证据6无异议；对证据7无异议，最终按明细表确定的金额进行协商；对证据8－9真实性无异议，对该事项均按合同约定办理；对证据10不予认可。被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会提供的证据如下：1、生效的《民事裁定书》，证明物业公司曾起诉业委会主张物业费缺额部分费用，该诉请未获法院支持，系属原告主体不当，法院并未对实体诉请进行审理；2、公示，证明被告根据相关规定对表决事项进行公示；3、生效的《民事判决书》，证明在物业公司提起的业主拖欠物业费诉讼中，法院在判决书的查明事实和本院认为部分都确认用公益性收入弥补物业公司亏损；4、审计报告，证明对物业公司在2008年1月1日至2009年12月31日期间的收支情况审计，确实存在物业费缺额的情况；5、2008年－2014年7月收支明细汇总表，证明物业费缺额情况；6、业主手册，证明表决方式符合《业主手册》的规定；7、关于“聘请律师参加诉讼”的业主大会表决结果公告，证明经业主大会表决同意业委会聘请律师作为代理人参与本案诉讼；8、黄浦区住房保障和房屋管理局出具的说明，证明房管办审核表决统计结果的情况；9、本届业委会成员选举结果公示，证明本届业委会成员的选举还是按照《业主手册》规定的程序进行，不存在修改《业主手册》中议事规则的情形。原告李文英、周蕾、王爱琴对被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但公示的金额与实际支付金额有差异；对证据3真实性无异议，但该案主要处理拖欠物业费纠纷，对用公益性收入弥补物业公司亏损并未进行实体审理；对证据4真实性无异议，但审计报告显示的数据与明细表中的数据也有差异；对证据5的计算有异议；对证据6－7真实性无异议；对证据8认为系事后补写，不能反映当时情况；对证据9真实性无异议，但认为本届业委会的做法有瑕疵。经审理查明：原告李文英、周蕾、王爱琴系本市瑞南新苑小区的业主，被告系该小区选举成立的业主委员会，该小区的物业服务方系上海上实物业管理有限公司。物业服务期间，因物价上涨、人员工资上涨等因素，造成物业服务方经营亏损，自2008年1月至2014年7月累计缺额人民币2,778,297.96元。经被告与物业服务方协商，拟以小区历年公益性收入支付物业方物业费缺额人民币2,123,697.96元。为此，被告就该议案进行公告，由小区召开业主大会投票表决。根据《业主手册》及相关规定，被告向小区业主发放了表决票，表决截止日期为2014年11月9日下午2时。截止时间届满后，经统计同意398票，反对103票，弃权32票，逾期未投票视作同意222票。被告对表决结果于2014年11月9日进行了公示。后经街道房管办对表决票进行复核，复核统计结果为同意票628票(含逾期未作出同意、反对、弃权意见，视作同意的230票)，反对135票，弃权36票。对复核统计结果，被告于同年11月11日再次进行了公告。根据表决票的统计结果，该议案获得通过。被告在议案获得业主大会表决通过后，向物业方支付了人民币2,123,697.96元。三原告对表决通过的议案，认为其表决方式不符合经修改后的相关规定，且物业费缺额金额仅根据物业方自行计算，未经审价部门审定，不能确定物业费缺额是否真实为由，于2015年11月9日起诉来院，要求判如所请。另查明：《业主手册》中对业主大会表决形式约定为：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。视为同意的，不适用于差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业等事宜。对该项约定上届业委会曾提出修改意见，但修改意见未提交业主大会表决。本院认为：业主委员会的决定，对业主具有约束力。提交的议案，经业主大会投票表决后，被告根据《业主手册》约定的表决形式统计，同意票的比例超过专有部分占建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。三原告对表决方式持有异议并称表决方式曾作修改，应按修改后的表决形式计票，但因修改的表决形式未经召开业主大会表决，修改表决形式的议案并未生效，故被告仍按《业主手册》约定的表决方式进行计票，其程序并无不当。表决的议案实体内容也不违反相关法律、法规的规定，三原告要求撤销该议案的诉讼请求，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：原告李文英、周蕾、王爱琴要求撤销被告上海市黄浦区瑞南新苑业主委员会作出的“小区物业历年欠款，在公益金中支付”决议之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告李文英、周蕾、王爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。