wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5429号
原告：原振旭，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：张建波，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告原振旭与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原振旭到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告原振旭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告造粒款21000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，被告购买原告价值31500元的造粒。并承诺10日付清，后经原告索要，被告还款10500元，至今尚欠21000元未付，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告张建波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张建波出具的欠条，载明：欠条今欠到造粒款叁万壹仟伍佰元张建波2016、5、29号。本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，原告要求被告给付造粒款21000元，提交了由被告出具的欠条为证，被告张建波经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。
综上，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建波于本判决生效后十日内给付原告原振旭欠款21000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院），公告费560元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贾尉涛
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1114号
原告：李中献，男，1973年1月5日生，汉族，住偃师市。
被告：张志峰，男，1976年4月16日生，汉族，住偃师市。
原告李中献诉被告张志峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李中献于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中献申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中献撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1006.5元，由原告李中献承担。
审判员 王建科
二〇一七年六月一日
书记员 郭朝红
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初989号
原告种梁军
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种梁军与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种梁军及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种梁军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款22214元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年11月份三被告从原告处购买苹果，75#517件，70#47件，每件26斤，单价1.5元/斤；65#12件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计22214元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种梁军持有的票据显示，共收购其75#517件，70#47件，每件26斤，单价1.5元/斤；65#12件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计22214元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种梁军多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种梁军的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年11月收购原告种梁军苹果价款共计22214元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种梁军苹果款22214元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种梁军对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
月
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1004刑初31号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人杨广杰，男，1964年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2003年6月20日因犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2016年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人杨广杰犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉��黄影协助工作。杨广杰及其辩护人王秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨广杰与被害人王某某系朋友关系。2014年底，王某某让杨广杰帮忙联系工程项目。杨广杰谎称己联系到XX小区施工工程，并以交纳投标保证金及民工暂住房建设费的名义，分三次共计骗得王某某405000元（三次分别100000元、
270000元、35000元）。2015年11月，杨广杰谎称为王某某联系到XX维修工程，并以交纳投标保证金及购买原中标单位材料的名义，分两次共计骗得王某某370000元（两次分别220000元、150000元）。作案后，杨广杰返还王某某9800元，余款被其挥霍。
经侦查，被告人杨广杰于2016年11月28日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人杨广杰在庭审中亦无异议，并有其在���安机关的供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人刘某、钟某某、张某某的证言笔录、借条复印件、存款凭条、银行交易明细清单、刑事判决书及罪犯档案资料、杨广杰的户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人杨广杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控杨广杰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。杨广杰的辩护人关于杨广杰如实供述犯罪事实，可对杨广杰从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；杨广杰如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；杨广杰有同罪前科，且未赔偿被害人经济损失，可酌情对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《���华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨广杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；（此款于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2029年11月27日止。)
二、责令被告人杨广杰退赔被害人王某某人民币765200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审��员王楠
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沙向前
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初607号
原告王亚娟。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告王亚娟诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王亚娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1976号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区李阳外语培训中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李阳，该公司董事长。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红，身份证住址四川省广元市利州区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区李阳外语培训中心因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民一初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市越秀区李阳外语培训中心上诉提出，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在的地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案劳动合同实际履行地和用人单位所在地均在广州市越秀区，因此本案应先由广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会管辖，对裁决不服的一方才可以向广州市越秀区人民法院起诉。故原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人提交的其与上诉人签订的《广州市劳动合同》第二条第（四）款约定：“乙方（被上诉人）工作地点：广州市花都区新华公园前路8号。”故本案劳动合同履行地位于广州市花都区。另广州市花都区劳动争议仲裁委员会出具的《证明》显示，被上诉人曾于2015年1月12日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委逾期未作出决定。因此，被上诉人向本市花都区人民法院提起诉讼符合上述法律规定，广州市花都区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年八月七日
书记员 吴菲菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第1382号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第1382号原告王xx，男，1936年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人葛xx，女，1960年9月9日出生，住址同上。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所实习律师。被告曾xx，男，1966年7月6日生，汉族，户籍地成都市。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，已依法转为普通程序进行审理，并定于2015年4月1日上午9时于本院第十法庭开庭审理本案。因原告无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长庄羽凤代理审判员史建颖人民陪审员叶育琪二○一五年四月二日书记员杨晓燕
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 史建颖
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2010)招执字第285号
本院在执行申请执行人张莉与被执行人王绍康债权纠纷一案中，查明被执行人王绍康在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王绍康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执恢5号
申请执行人李珍花，女，1966年5月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人栾桂美，女，1931年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李某。
被执行人马先年，男，1977年8月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人李珍花、栾桂美、李某与被执行人马先年交通事故损害赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2320号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 慕宗科
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1079号
原告：胡文峰，男，汉族，1981年9月23日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告胡文峰与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡文峰撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初5115号
原告：鲍风玲，女，1962年9月8日出生，汉族，湖北谷城县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贺成、吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市樊城区汉江酒轩。
住所：襄阳市樊城区。
经营者：周静、李剑波。
被告：李剑波，男，1984年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：周静，女，1967年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告鲍风玲诉被告襄阳市樊城区汉江酒轩、李剑波、周静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法进行审理。
原告鲍风玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款49354元，并从2016年7月13日起至货款全部清偿之日以49354元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在樊城××松鹤路帝苑农贸市场经营蔬菜生意，襄阳市樊城区汉江酒轩由周静经营至2015年6月，后转由李剑波经营。自2013年开始襄阳市樊城区汉江酒轩向原告采购食品原材料，至2016年7月13日，被告累计拖欠原告货款91354元，并向原告出具证明一张，后原告在被告处消费冲抵货款42000元，剩余货款至今未支付。
本院经审查认为，本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告襄阳市樊城区汉江酒轩已于2015年6月4日依法注销，主体已不存在。被告李剑波系樊城区汉江酒轩的经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以工商营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告直接将李剑波列为被告，属于主体错误，应当以其字号“樊城区汉江酒轩”作为起诉主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍风玲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张武英
二〇一七年九月二十六日
书记员 李婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初448号
原告张某某。
被告陈某某。
被告阜蒙县某烤肉。
法定代表人陈某某。
地址阜蒙县。
原告张某某诉被告陈某某、某烤肉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年开始给被告阜蒙县某烤肉送粮油，自2015年4月至10月，被告未结粮油款共计42522元。被告陈某某写下欠条分别为是2015年5月11日人民币5448元；2015年9月3日人民币427元；2016年1月14日36647元。因被告陈某某系阜蒙县某烤肉的经理又写下欠条。现原告要求二被告偿还欠款人民币42522元，并要求由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年开始向二被告出售粮油，经结算，二被告共欠原告粮油款42522元。被告陈某某于2016年1月14日给原告出具欠条一份，欠款金额为36647元。被告某烤肉财务人员王某某分别于2015年5月11日、2015年9月3日给原告出具欠条各一份，欠款金额分别为5448元和427元。上述欠款经原告催要，二被告至今未给付。
上述���实，有当事人的陈述，原告提供的欠条三份予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向二被告出售粮油后，经双方结算，二被告共欠原告粮油款42522元，并且二被告给原告出具了欠条，本案欠款事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某烤肉于本判决生效后五日一次性内给付原告张某某粮油款人民币5875元。
二、被告陈某某于本判决生效后五日内一次性给付原告张某某粮油款人民币36647元。
案件受理费863元，保全费445元，共计1308元，由二被告负担。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年三月二十二日
书记员 都吉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初154号之一
原告：张雁玲，女，1979年10月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张冬盛，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张敏，男，1977年1月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：辜雪菁，女，1975年6月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：殷燕香，女，1954年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
三被告共同委托诉讼代理人：周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张雁玲与被告张敏、辜雪菁、殷燕香房屋租赁合同纠纷一案中，原告张雁玲于2017年5��16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁玲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张雁玲撤回起诉。
案件受理费35587元，减半收取计17794元，保全费5000元，总计22794元由原告张雁玲负担（已付）。
审 判 长 付若林
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭德文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汪锦锋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1048号之一
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：刘杰，男，1986年6月5日出生，汉族，陕西省太原市人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告刘杰、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执980号之三
申请执行人：广州万其贸易有限公司，住所地：广州市天河区大观南路26号B514房。
法定代表人张晓梅，财务经理。
被执行人：成都润仑石油化工有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇成都资阳工业发展区柏杨路1号。
法定代表人代披星。
本院在执行广州万其贸易有限公司申请执行成都润仑石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都润仑石油化工有限公司所有的库存添加济10746.2Kg。
以上财产查封期限为二年，查封期间，由被执行人保管被查封的财产，在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一七年九月五日
书记员 曾良和
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第04298号
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2，组织机构代码56161297-1。
法定代表人谢春雨，该公司董事长。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆联强置业有限公司，住所地重庆市合川区南园路168号7楼，组织机构代码57716427-X。
法定代表人牟中，该公司总经理。
被告重庆中宏建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处白菜园街21、23号，组织机构代码73398686-6。
法定代表人张宏奇，该公司总经理。
被告张宏奇，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告牟中，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司（以下简称“金信公司”）与被告重庆联强置业有限公司（以下简称“联强公司”）、重庆中宏建筑安装工程有限责任公司（以下简称“中宏公司”）、张宏奇、牟中借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼。被告联强公司、中宏公司、张宏奇、牟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金信公司诉称，2014年9月26日，被告联强公司以急需流动资金为由，向原告借款800万元。被告中宏公司、张宏奇、牟中以担保人身份与原告签订《保证合同》。借款期限3个月，借款月利率1.6%，并约定了利息及逾期利息等。合同签订后，原告按约定支付了800万元借款，被告陆续偿还了本金和利息500万元。经原告多次催收，四被告仍未还本付息，故起诉要求：1、判令上列被告立即偿还借款本金300万元；2、按借款合同约定支付本金、利息、逾期利息至款清，各被告互负连带清偿责任；3、诉讼费、代理费由上列被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付利息，从2014年12月27日起至付清之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算，由四被告互负连带清偿责任。
被告联强公司、中宏公司、张宏奇、牟中未作答辩。
经审理查明，被告联强公司因流动资金周转需要向原告金信公司借款800万元。2014年9月15日，原告与被告联强公司签订《借款合同》，约定借款金额800万元，期限从2014年9月26日起至2014年12月26日止，执行月利率16‰。采取按月结息，分期付息，到期一次性还本的还本付息方式。同时约定，逾期贷款在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，因实现债权产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。原告与被告中宏公司、张宏奇、牟中签订《保证合同》，约定各保证人为上述800万元借款提供连带责任保证，共同对债权人承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月26日，原告按照合同约定将借款800万元支付至被告联强公司。2014年10月27日，被告联强公司偿还借款本金300万元。2014年12月10日，被告联强公司偿还借款本金100万元。2014年12月11日，被告联强公司偿还借款本金100万元。被告联强公司将利息按合同约定支付至2014年12月26日，并于2016年2月支付利息5万元。
另查明，原告金信公司举示诉讼代理费发票一份，开票时间为2014年12月1日，金额3万元，但未提供书面委托代理合同。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、《保证合同》、《借据》、银行业务凭证等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，本案中金信公司具有出借借款的合法资质，其与被告联强公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。金信公司按照合同约定履行了给付借款的义务，借款期限届满后被告联强公司应按照合同约定返还借款，故原告金信公司要求被告联强公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中借款的利息问题。庭审中，原告认可借款利息被告联强公司按合同约定支付至2014年12月26日，而原告要求利息从2014年12月27日起至付清之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算，该项诉讼请求符合合同约定亦未违反法律规定，本院予以尊重，但是被告联强公司于2016年2月支付的5万元利息应从中予以扣减。关于代理费问题。因合同中未明确约定代理费的承担方，且原告仅提供代理费发票而无委托代理合同，本院对原告要求该笔费用由四被告承担的诉讼请求不予支持。关于被告中宏公司、张宏奇、牟中的责任问题。中宏公司、张宏奇、牟中为联强公司的该借款提供连带责任保证，又因未约定保证份额，中宏公司、张宏奇、牟中应承担连带责任，故对于原告要求被告中宏公司、张宏奇、牟中对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆联强置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司借款本金300万元并支付利息（利息的计算，以300万元为基数，从2014年12月27日起按月利率2%计算至付清时止，被告重庆联强置业有限公司已支付的利息5万元应从中予以扣减）。
二、被告重庆中宏建筑安装工程有限责任公司、张宏奇、牟中对上述款项向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告重庆联强置业有限公司、重庆中宏建筑安装工程有限责任公司、张宏奇、牟中负担。公告费1100元，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司已垫付，限四被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费30800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初459号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审。2016年5月25日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年2月19日23时43分许，被告人杨某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市大沂路由南向北行驶至大沂路23公里600米处时，与前方驾驶二轮电动车顺行的被害人尹某相撞，致尹某受伤，两车受损。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，杨某承担事故的全部责任。经鉴定，尹某脾破裂切除的伤情属重伤二级。经调解，被告人杨某已赔偿被害人尹某各项经济损失共计人民币13万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、调查协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年七月十八日
书记员 郝建芬
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初21号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴柏林，男，汉族，1990年6月3日出生，安徽省桐城市人，高中文化，务工，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月5日被桐城市公安局刑事拘留，同月9日由该局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2018)11号起诉书指控被告人吴柏林犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人吴柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年2月4日14时许，被告人吴柏林酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市龙腾路由东向西行驶至“澳门豆捞”店附近，将行人光某撞伤后驾车逃逸，后于同日14时40分许，驾驶该轿车与“安徽光息谷有限公司”的大门发生碰撞，造成被害人光某轻伤二级、大门损坏及车辆受损的交通事故。因被告人吴柏林有酒后驾车嫌疑，事故发生后，桐城市公安局交警大队工作人员将其带至桐城市公安局交警大队询问室进行了静脉采血，后经安徽省信立司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴柏林静脉血中乙醇含量为246.5mg/100ml，属醉酒。桐城市公安局经现场勘查、调查取证，认定被告人吴柏林负事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人吴柏林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴柏林到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人吴柏林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月4日14时许，被告人吴柏林酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市龙腾路由东向西行驶至“澳门豆捞”店附近，将行人光某撞伤后驾车逃逸，又于同日14时40分许，驾驶该轿车行驶至“安徽光息谷有限公司”大门处时，与该公司大门发生碰撞，造成被害人光某轻伤二级、大门损坏及车辆受损的交通事故。因被告人吴柏林涉嫌酒后驾车，事故发生后，桐城市公安局交警大队工作人员将其带至桐城市公安局交警大队询问室进行了静脉采血，后经安徽省信立司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴柏林静脉血中乙醇含量为246.5mg/100ml，属醉酒。桐城市公安局经现场勘查、调查取证，认定被告人吴柏林负事故的全部责任。
案发后，被告人吴柏林积极赔偿了被害人光某的全部经济损失，并达成了调解协议书，同时被害人光某出具了谅解书，对被告人吴柏林的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴柏林在开庭审理中无异议，且有证人张某1、张某2等人的证言；被害人光某的陈述；2017年2月5日安徽省信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0189号血中乙醇鉴定检验报告书；桐城市公安局交通警察大队第3408812201701102、3408811201701080道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；受案登记表、归案经过、被告人吴柏林的户籍信息、谅解书、民事调解书、收条、被告人吴柏林的血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆证明及查询等书证；被告人吴柏林的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人吴柏林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴柏林醉酒后驾驶机动车造成交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项、第（二）项情形，依法从重处罚。被告人吴柏林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴柏林积极赔偿了被害人的损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人吴柏林所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴柏林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年一月十八日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部或者主要责任，或者造成交通肇事事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11729号
原告郑春富，男，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。现住即墨市。
委托代理人韩世林、张华杰，山东彤升律师事务所律师。
被告王晓东，男，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人李玉梅，总经理。
委托代理人董晓晴，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司员工。
原告郑春富与被告王晓东、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春富及其委托代理人韩世林、张华杰，被告王晓东，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人董晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日19时20分，王晓东驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿城马路由北向南行驶至常黄沟岔路口左转弯，郑春富驾驶二轮摩托车沿城马路由南向北行驶，王晓东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车右前部与郑春富驾驶的二轮摩托车前部相刮碰，造成两车损、郑春富伤的交通事故。原告的损失：医疗费18785.99元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、误工费17364.88元（147.16元/天×118天）、护理费4800元（160元/天×30天）、被扶养人郑文财生活费4342元（26052元/年×5年×10%÷3人）、精神抚慰金1500元、交通费614.8元、鉴定费1600元。以上损失扣除被告已付款6000元，现要求被告赔偿121215.95元。
被告王晓东辩称，要求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。我公司同意在驾驶证、行驶证及保险单真实有效的情况下在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金等间接损失不应由保险公司赔偿。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2016年4月20日19时20分许，被告王晓东驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿城马路由北向南行驶至常黄沟岔路口左转弯，原告郑春富驾驶二轮摩托车沿城马路由南向北行驶，王晓东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车右前部与郑春富驾驶的二轮摩托车前部相刮碰，造成两车损、郑春富伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王晓东负事故主要责任，郑春富负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：下唇贯通伤、面部多发软组织挫擦伤、24牙挫伤、左耳外伤、左膝外伤、脑外伤后综合症、髁状突骨折。原告在该院住院治疗28天，支付医疗费17648.99元。出院医嘱：三个月内流质饮食、必要时进一步治疗、不适随诊等。
原告出院后复查，支付医疗费1137.92元。
2016年8月16日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人郑春富交通事故致面部损伤张口受限评为十级伤残。2.被鉴定人郑春富的护理期限为30天。原告支付鉴定费1600元。
原告之父郑文财，1938年5月30日出生，有子女3人。
事故发生后，被告王晓东给付原告款8600元。
即墨市通济街道办事处楼子疃村系失地村庄。
鲁Ｅ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告王晓东负事故主要责任，原告郑春富负事故次要责任，本院予以采信。原告的误工费，本院支持17217.72元（147.16元/天×117天）；护理费，本院支持4414.8元（147.16元/天×30天）；交通费，本院酌情支持500元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的医疗费18785.99元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被扶养人郑文财生活费4342元（26052元/年×5年×10%÷3人）、鉴定费1600元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计109814.52元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计19345.99元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿10000元；余款9345.99元，由被告王晓东赔偿6542.19元（9345.99元×70%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应赔偿原告经济损失共计119814.52元。被告王晓东应赔偿原告经济损失共计6542.19元，因其诉前给付原告款8600元，故原告尚应返还其2057.81元。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑春富经济损失119814.52元（其中支付给原告郑春富117756.71元。支付给被告王晓东2057.81元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告负担14元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马晓丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初1156号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告梁振中，男，汉族，农民。
被告李富禄，男，汉族，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司(以下简称驰圣威公司)与被告梁振中、李富禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驰圣威公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告梁振中、李富禄经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰圣威公司起诉称:2013年12月2日，原告与被告梁振中签订了借款（分期付款）购车暨车籍保留合同，被告从原告处借款31万元，并写了借款凭据，被告李富禄在担保人处签字按指印，购买了东风牌陕EA39**重型自卸货车，并将该车登记在原告的名下，使用权、支配权、收益权均由被告梁振中行使。合同约定，借款分24个月还清，月利率为1%，并每年交管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。截止2014年10月30日，被告梁振中共还款70000元，其中还车款27868元、利息30349元、管理费1000元、办理二保910元、营运证审验2000元、违约金7873元。截止2016年4月4日，被告梁振中共欠原告车款282132元、利息50778元、管理费1800元、补行驶证200元、审验行驶证3400元、欠保险费29678元；欠款合计367988元；欠款月利息按1%计算，自2016年4月5日起计算至还清之日止。被告李富禄作为担保人，应对被告梁振中欠款367988元及利息承担连带清偿责任。现原告诉至本院要求被告梁振中偿还借款367988元及利息；并要求被告李富禄承担连带清偿责任。
原告驰圣威公司向本院提交以下证据予以证明:借款（分期付款）购车暨车籍保留合同一份、新车购置收费清单一份、借款凭据一份、机动车行驶证一份、还款明细表一份、结欠车款利息明细表一份、短信通知一份。
被告梁振中、李富禄未作答辩。
本院根据庭审中原告提交的证据，结合案件具体案情，对原告提交的证据作以下认证：借款（分期付款）购车暨车籍保留合同一份、新车购置收费清单一份、借款凭据一份、机动车行驶证一份、还款明细表一份、结欠车款利息明细表一份、短信通知一份，均与原件核对无误，证据间能够相互印证，证明力较高，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年12月2日，被告梁振中与原告驰圣威公司签订借款（分期付款）购车暨车籍保留合同，采用分期付款反方式从原告处以总借款390000元购买了东风牌重型自卸货车一辆（车牌号码：陕EA39**），被告梁振中首付80000元，对下余310000元约定分24个月还清，每月还本付息，月利率为1%；并约定车款在还清前，原告保留该车辆所有权，被告梁振中享有占有、使用和收益的权利；使用经营中的风险由被告梁振中承担；合同同时约定被告梁振中每年交管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。被告李富禄自愿为被告梁振中提供连带责任保证，并在合同上签名确认。合同签订后，原告即将车辆交付被告梁振中。后被告梁振中在经营期间，截止2014年10月30日，共还款70000元，其中还车款本金27868元、利息30349元、管理费1000元、办理二保910元、营运证审验2000元、违约金7873元。此后，被告梁振中未再履行还款义务，亦未将车辆交还原告。尚欠原告车款本金282132元及自2014年10月30日以后的利息。现原告以截止2016年4月4日，被告梁振中共欠原告车款282132元、利息50778元、管理费1800元、补行驶证200元、审验行驶证3400元、欠保险费29678元及自2016年4月5日起计算至还清之日止的利息为由，诉至本院，要求被告梁振中偿还欠款共计367988元及利息；并要求被告李富禄承担连带清偿责任。因二被告未到庭，致案件无法进行调解。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为:原、被告自愿签订分期付款购车合同，且已履行，合同约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告梁振中经营期间自2014年10月30日起，未再履行还款义务，亦未将车辆交还原告，应当按照合同约定继续履行，对下欠车款本金282132元及自2014年10月30日以后的利息予以清偿。被告梁振中未按合同约定履行义务，构成违约，双方约定的违约金不违反法律规定，故原告要求被告梁振中支付违约金7873元的诉讼请求予以支持。原告主张的管理费1800元、补行驶证200元、审验行驶证3400元、保险费29678元，因未提供相关证据，不予认定，对其该部分请求依法不予支持。被告李富禄自愿为被告梁振中提供连带责任保证，并以保证人身份在主合同上签名，该保证合同成立，但原告未在合同履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁振中在本判决书生效后十五日内清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司车款本金282132元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年10月31日起算至执行清结之日），并支付违约金7873元；
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6820元，由被告梁振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵杰冲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初12152号
原告：ＸＸ兵，男，1961年10月26日生，住安徽省凤台县。
被告：王奕磊，男，1993年9月27日生，住江阴市。
被告：王忠良，男，1970年2月13日生，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ兵与被告王奕磊、王忠良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ兵于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ兵申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元（ＸＸ兵已预交），由ＸＸ兵负担。
代理审判员 许敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵菁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终190号
上诉人（原审被告）：姚东风，女，1966年10月13日生，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：冯山东，男，1972年10月26日生，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：朱建明，男，1967年7月8日生，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
原审被告：徐文强，男，1970年10月2日生，住安徽省泾县。
上诉人姚东风因与被上诉人冯山东、朱建明、原审被告徐文强民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯山东以与姚东风、朱建明、徐文强已达成和解为由，于2017年4月12日向本院提交了撤回一审起诉的书面申请。
本院认为，冯山东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1749号民事判决；
二、准许冯山东撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由冯山东负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由冯山东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 张 军
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王文艺
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执772号之一
申请执行人林小明，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人洪淑缓，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林小明与被执行人洪淑缓买卖合同纠纷一案中，申请执行人林小明于2018年5月30日向本院申请撤回本案的执行申请，申请执行人林小明自愿撤回本案的执行申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的执行；
二、解除对被执行人洪淑缓银行帐户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谢琰华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1328号
罪犯袁东，男，1975年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学毕业，住安徽省凤阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年七月二十七日作出(2009)浙杭刑初字第174号刑事判决，以罪犯袁东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁东准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执528号
申请执行人李陵伟，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人张恩录，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院（2015）宁西商初字第190号民事判决书已经发生法律效力，确定被告张恩录本判决发生法律效力之日给付原告李陵伟借款本金20000元及利息10920元；案件受理费573元，公告费600元，由被告张恩录负担。逾期被告张恩录未履行生效法律文书确定的义务。权利人李陵伟向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：被执行人张恩录不知去向，在金融机构没有存款，无可供执行的财产，申请人撤回自行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月八日
书记员 李 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民二小字第7号
原告汤红艳，女，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人樊诗国，男，汉族，1973年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区华山路105号附1号院。
法定代表人周俊营，系该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告汤红艳与被告郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李军波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国，被告委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红艳诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由被告亨业公司负责小区的前期物业管理。交房时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并交给被告2200元。按照合同约定，原告装修期间即未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏，也经楼下业主签字，装修完毕原告入住半年后，多次找被告索要这两项费用均无果。被告于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金、公共设施维护金。现依法起诉，请求：1.判令被告退还已经收取的装修押金2000元；2.判令被告退还已收取原告的公共设施维护金200元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告亨业公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2012年3月9日，原告向被告交纳装修保证金2000元和公共设施维护金200元。
另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金及维护金收据等在案佐证。
本院认为：因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。因合同解除，被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤红艳装修保证金2000元、公共设施维护金200元，共计2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军波
二〇一五年九月三十日
书记员 常佩佩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执223号
申请执行人：林璇，女，1977年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林清良，男，1965年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛丽珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林璇与被执行人林清良、辛丽珍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2987号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金15000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人林清良、辛丽珍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 王志谦
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）晋0521执412号
申请人：潘郭帅,男,1991年4月22日生,汉族,沁水县嘉峰镇人。
被执行人：何向飞，男，1988年8月28日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请人潘郭帅与被执行人何向飞机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院依法裁定扣划了被执行人何向飞在招商银行股份有限公司晋城凤台西街支行账户上的存款85795.26元(包括诉讼费、执行费)。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初2407号
原告：刘靖海，男，1976年10月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
被告：姚连仲，男，1982年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告刘靖海诉被告姚连仲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘靖海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 朱宏宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第1709号
原告四川昭钢炭素有限公司。
法定代表人坂井伸次，董事长。
委托代理人王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告南通扬子碳素股份有限公司。
法定代表人刘明，董事长。
本院在审理原告四川昭钢炭素有限公司与被告南通扬子碳素股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告四川昭钢炭素有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川昭钢炭素有限公司撤回起诉。
案件受理费4276.00元，由原告四川昭钢炭素有限公司负担。
审判员 卢川
二〇一五年六月八日
书记员 黄月
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0981民初1884号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。社会统一信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，男，系该公司员工。
被申请人：涂细波，男，1974年11月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人涂细波金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涂细波的银行存款20000元或查封其相同价值财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人涂细波的银行存款20000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许舫逊
二〇一八年五月十日
书记员 鄢 然
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初242号之一
申请人靖州县鑫都建筑器材租赁部，住所地：湖南省靖州县飞山南路。
经营者周涛，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人通道紫园小城镇置业发展有限公司，住所地：湖南省通道侗族自治县县溪镇。
法定代表人吕鹏飞。
本院在审理申请人靖州县鑫都建筑器材租赁部诉被申请人通道紫园小城镇置业发展有限公司、第三人李春宏租赁合同纠纷一案中，申请人靖州县鑫都建筑器材租赁部于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人通道紫园小城镇置业发展有限公司的银行存款175245.77元。申请人靖州县鑫都建筑器材租赁部已向中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人靖州县鑫都建筑器材租赁部申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通道紫园小城镇置业发展有限公司的银行存款175245.77元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈松青
二〇一八年四月十日
法官助理 杨 婷
书 记 员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终58号
上诉人（原审被告）耒阳市城乡规划局
法定代表人徐某
委托代理人李某某
委托代理人李某某
被上诉人（原审原告）谢某某
被上诉人（原审原告）谢某。
被上诉人（原审原告）贺小某
被上诉人（原审原告）贺玉某
被上诉人（原审原告）黎某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
以上黎某某、王某某委托代理人廖某某。
原审第三人耒阳市幼儿园
上诉人耒阳市城乡规划局因与被上诉人谢凌云、谢静、贺小平、贺玉平、黎宗经、王英林规划行政许可一案，不服湖南省衡阳市耒阳市人民法院（2015）耒行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市城乡规划局的委托代理人李夏明、李小武，被上诉人谢凌云、黎宗经与王英林的委托代理人廖学成、原审第三人耒阳市幼儿园的法定代表人宋玲到庭参加诉讼。被上诉人谢静、贺小平、贺玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原告谢凌云、王英林、谢静、黎宗经、贺小平、贺玉平的居住房屋与第三人耒阳市幼儿园相邻。2014年，第三人耒阳市幼儿园经耒阳市教育局批准，拟将原有的一层平房改造建成四层的综合大楼，期间，耒阳市城乡规划局对第三人建设用地地界等予以公告公示及举行听证会。嗣后给第三人颁发了建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证、耒规[2015]0112建设工程规划许可证。第三人取得上述许可后，于2015年7月开始对幼儿园进行改造施工，六原告及周边相邻住户在施工现场予以阻拦。六原告认为耒阳市城乡规划局颁发给第三人的建设规划行政许可行为程序违法，违反国家强制性标准，对周边相邻关系住户的消防、通风、采光、日照造成侵权。原告贺小平、谢静与第三人耒阳市幼儿园已达成地界确认协议。
原审认为，耒阳市城乡规划局作为城乡建设规划机构，应当严格依照相关法律规定履行城乡建设用地规划、建设工程规划、颁发建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证及规划红线图的职责。耒阳市城乡规划局对第三人的建设用地规划许可及建设工程规划许可申请审查时，对周边相邻住户的合法权益未进行评估，亦未认真听取六原告的陈述和申辩，其颁发给第三人的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证与耒规[2015]0112建设工程规划许可证不符合国家相关强制性标准，违犯了多层建筑之间的建筑间距左右最少为6米的规定，因而对六原告房屋的消防、通风、采光、日照造成影响，侵害了六原告的合法权益。耒阳市城乡规划局辩称其颁发给第三人的规划许可证虽存有瑕疵，但总体规划程序合法，事实清楚的抗辩理由与审理查明的事实不相吻合，其抗辩意见应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定，判决：一、撤销被告耒阳市城乡规划局颁发给第三人耒阳市幼儿园的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证及规划红线图，耒规[2015]0112建设工程规划许可证及规划红线图。二、责令被告耒阳市城乡规划局在判决书生效后30日内给第三人耒阳市幼儿园重新作出规划许可行政行为。三、案件受理费50元，由被告被告耒阳市城乡规划局承担。
原审被告耒阳市城乡规划局不服该判决，向本院提起上诉称，其依法履行了程序义务与实体义务，一审判决认定事实不清、适用法律错误、处理结果不当。因此，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢凌云、黎宗经、王英林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人耒阳市幼儿园述称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、处理结果不当。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，行政机关履行法定职责必须全面完整并严格依照法定程序。城乡建设规划机构在对建设用地规划许可及建设工程规划许可申请的审查中，应确保建筑间距符合消防、卫生、安全、环境保护、通风、采光的要求，对大、中、小学教学楼和幼儿园与相邻建筑的间距，须在同类型布置方式居住建筑的间距要求上提高20%，同时须满足各专业规范要求。本案中，第三人申请的用地项目为多层幼儿教育综合楼，应高于一般居住建筑的间距标准，而上诉人耒阳市城乡规划局颁发给第三人的建规[地]字第耒规20140230建设用地规划许可证与耒规[2015]0112建设工程规划许可证均不符合国家相关规化技术标准，其与相邻建筑的间距不符合相关强制性标准，侵害了周围相邻建筑所有权人的通风、采光等合法权益。故对上诉人耒阳市城乡规划局提出的其依法履行了程序义务与实体义务的主张，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耒阳市城乡规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年九月二十日
书记员 陈芳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初818号
原告谢某某，男，1958年8月9日出生，汉族，现住榆阳区文化南路18排3号。
被告曹某某，男，1969年12月27日出生，汉族，住清涧县宽州大楼3单元501室。
本院在审理谢某某诉曹某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费856元由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审判员 苏 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 白秀秀
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2468号
原告陈XX
被告高XX
本院在审理原告陈XX与被告高XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年八月十五日
书记员 XXX
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4382号
罪犯陈伟先，男，汉族，大学文化，1983年8月8日出生于湖北省房县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年7月8日作出(2013)宿城刑初字第0286号刑事判决，以被告人陈伟先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年8月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈伟先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈伟先在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟先减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初4927号
原告：刘阿民，女。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被告：山西鼎盛华源投资有限公司。
被告：山西锦丰源纺织有限公司。
被告：临猗县鑫源棉业有限公司。
原告刘阿民诉被告山西鼎盛华源投资有限公司(以下简称华源公司)、山西锦丰源纺织有限公司(以下简称锦丰源公司)、临猗县鑫源棉业有限公司(以下简称鑫源公司)民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿民及其委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼。被告华源公司、丰源公司、鑫源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿民向本院提出诉讼请求：1、判令被告华源公司立即偿还原告借款本金450000元及利息33750元；2、判令被告锦丰源公司和被告鑫源公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，被告华源公司向原告借款450000元，并向原告出具借据，双方约定借期自2014年7月12日至2014年10月11日，月利率为2.5%，按月付息。被告锦丰源公司、鑫源公司自愿为上述借款本息提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还分文本息。
被告华源公司、锦丰源公司、鑫源公司未到庭亦未作答辩。
原告刘阿民围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告华源公司向原告刘阿民借款属实，应按照约定偿还本金及利息。现原告要求被告按月利率2.5%计算支付借期内利息，违反法律规定，应按月利率2%计算支付利息。被告锦丰源公司、鑫源公司自愿为上述借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西鼎盛华源投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘阿民借款450000元及利息27000元，被告山西锦丰源纺织有限公司、临猗县鑫源棉业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元，由被告山西鼎盛华源投资有限公司、山西锦丰源纺织有限公司、临猗县鑫源棉业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫 红 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1871号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：夏治国，男，1956年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告夏治国物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回对被告夏治国的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黄婉怡
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执643号之一
申请执行人：潘建华,男,1967年8月13日生,汉族，住张家港市。
被执行人：尹志军,男,1976年10月30日生,汉族,住张家港市。
被执行人：王忠艳,女,1982年12月22日生,汉族,住张家港市。
潘建华与尹志军、王忠艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初7156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：尹志军、王忠艳应共同归还潘建华借款55000元，限于判决生效后十日内履行。案件受理费1176元，减半收取588元，由尹志军、王忠艳负担。因尹志军、王忠艳未履行生效法律文书确定的义务，潘建华向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案受理，立案标的55588元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人王忠艳名下银行存款2646.50元。目前被执行人尹志军、王忠艳名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人尹志军、王忠艳有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人潘建华的债权未能全部实现。本案现已执行到位2646.50元，尚未执行到位52941.50元。
上述事实，有协助扣划存款通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有
要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 杨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初11049号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住台州市温岭市。
被告：郭文辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住台州市温岭市。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告余文伟、郭文辉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：被告余文伟归还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金99818.57元，及利息、罚息（截至2017年11月2日利息11218.49元，2017年11月3日起至付清之日止利息按合同约定计算）。原告中国民生银行股份有限公司台州分行于2017年11月17日向法院申请变更诉讼请求，诉请：被告余文伟、郭文辉共同归还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金99818.57元及利息、罚息（截止2017年11月2日止为11218.49元，自2017年11月3日起至付清之日止按合同约定计算利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告余文伟、郭文辉于1995年9月8日登记结婚。2015年1月6日，被告余文伟与原告订立《存贷合一卡额度借款协议》，协议约定：原告给予被告的借款额度最高为100000元，额度下单笔借款期限为360日，在协议约定的额度使用期间和借款额度内，两被告可按约定一次或分次使用借款。在额度使用期内每笔借款的年利率为10.08%。还款方式按照利随本清方式还款，到期一次性还清借款本息。协议第15条约定，借款人违约的，应当提前清偿额度项下全部借款本息（包括未到期的全部借款本息）。协议第18条特别约定，若借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。
合同签订后，被告余文伟根据合同约定于2016年10月13日支用贷款99818.57元，贷款到期日为2017年10月8日。贷款到期后，被告余文伟未及时还本付息，截止2017年11月2日，被告尚欠原告借款本金99818.57元，利息、罚息合计11218.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文伟、郭文辉共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金99818.57元，并支付利息、罚息（截止2017年11月2日止为11218.49元，自2017年11月3日起至实际给付之日止按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半），保全费1020元，共计2330元，由被告余文伟、郭文辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1725号
上诉人（原审被告）上海醇承建筑装饰工程有限公司。法定代表人***，执行董事。被上诉人（原审原告）黄卫兵。上诉人上海醇承建筑装饰工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地在上海市崇明县，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。本院经审理认为，法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的劳动合同履行地在***，该址属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)陕71行赔初41号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司员工。
被告西安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月16日向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 胡 雁
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 折亚平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈思雨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3670号
罪犯龚明，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，安徽省郎溪县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)湖浔刑初字第398号刑事判决，以被告人龚明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚明准予减刑十个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5645号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：朱玲，女，1976年8月17日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告朱玲物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执16号之一
申请执行人民生证券股份有限公司，住北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座。
法定代表人冯鹤年。
被执行人颜华，男，1972年4月5日出生，
被执行人罗慧，女，1974年3月2日出生，
本院依据已经发生法律效力的北京市精诚公证处于2017年12月13日作出（2017）京精诚执证字第00020号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜华，股东代码0150549725，所持证券简称，华昌达，证券代码300278，共164331158股；冻结期间产生孳息（通过你公司派发的送股，转增股和现金红利）一并冻结，冻结的股份已办理质押登记，冻结生效后以实际冻结股份数目为准。
冻结被执行人罗慧，股东代码0150381739，所持证券简称，华昌达，证券代码300278，共14478000股；冻结期间产生孳息（通过你公司派发的送股，转增股和现金红利）一并冻结，
冻结的股份已办理质押登记，冻结生效后以实际冻结股份数目为准。
三、冻结期限为三年（2018年月日起至2021年月日止）。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 肖震宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3432号
申请执行人：李玉成，男，1971年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市传才房地产开发有限公司，住连云港市赣榆区沙河镇永泰小区。
法定代表人：郭传财，董事长。
本院在执行李玉成与连云港市传才房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初2133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕修庆
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑8108行初8号
原告常志新，农民。
诉讼代理人常瑶，个体户。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队。住所地：黑龙江省牡丹江管理局局直。
法定代表人张学正，职务大队长。
委托代理人管建文，兴凯湖农场��律服务所法律工作者。
本院在审理原告常志新要求确认被告黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队在行政执法过程中的执法行为违法，一并提起行政赔偿一案中，原告常志新以已与被告单位达成行政赔偿协议为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志新在本案作出裁判前，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，且理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常志新负担。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2220号
申请执行人扬州五亭桥缸套有限公司，住所地在扬州市平山路333号。
法定代表人周国平，董事长。
被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人方琳，董事长。
被执行人钱小鸣，男，1966年6月15日生，汉族，住仪征市。
申请执行人扬州五亭桥缸套有限公司与被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司、钱小鸣保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0945号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，江苏苏辉晶源担保有限公司、钱小鸣应于判决生效后10日内给付扬州五亭桥缸套有限公司保证金400万元及相应的综合费用及收益，并负担受理费和公告费合计43788元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，除发现被执行人名下有三辆轿车（另案已查封车辆档案，现下落不明），未发现其他可供执行财产。此外，本院还查明，被执行人还有众多案件在本院及其他法院执行之中，但均因其无财产可供执行而未能执结。后申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，但未发现其有可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗商初字第0945号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 栋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3724号
原告：段勇，男，1971年12月20日生，汉族，住成都市成华区。
原告：唐家祥，男，1980年9月29日生，汉族，住四川省彭州市。
原告共同委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：四川普川沣建筑劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区簇锦横街160号4东2单元8层28号。
法定代表人：阳廷喜。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈加浩，四川遂宜律师事务所律师。
原告段勇、唐家祥与被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司、中国建筑一局（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告段勇、唐家祥及其委托代理人王力、被告中国建筑一局（集团）有限公司之委托诉讼代理人贺泽恩、陈加浩到庭参加诉讼，被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司向二原告支付工程款998625元及利息（利息自工程结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告中国建筑一局（集团）有限公司对上述工程款及利息承担连带支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:资阳万达工程项目承建商为被告中国建筑一局（集团）有限公司，中国建筑一局（集团）有限公司将其工程劳务分包于被告普川沣公司。
2014年8月6日，二原告与被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司签订《分项工程施工劳务承包合同》，合同约定：普川沣公司将其承包的资阳万达工程项目的模板工程施工劳务分包于二原告。合同签订后，二原告按照合同约定垫资进行了工程项目施工，工程已竣工验收合格，2016年2月2日，合同双方经过结算确认：被告普川沣公司欠二原告工程款合计1046625元，后被告普川沣公司向二原告支付48000元，至今尚欠工程款998625元，故起诉。
被告中国建筑一局（集团）有限公司答辩称：与原告无合同关系，故不应承担责任。
被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司未到庭，其法定代表人书面答辩称：在中国建筑一局（集团）有限公司诉四川普川沣建筑劳务有限责任公司计建设工程分包合同纠纷一案中，“资阳万达广场项目住宅6＃楼”经工程造价鉴定为15870438.99元，其中模板工程部分为542590.19元＋3970489.02元＝4513079.21元。因此二原告的工程款已付清。
经审理查明：资阳万达工程项目承建商为被告中国建筑一局（集团）有限公司，中国建筑一局（集团）有限公司于2014年10月与被告普川沣公司签订《资阳万达广场项目住宅6＃楼主体结构合同》：将资阳万达广场项目住宅6＃楼主体结构劳务工程分包于普川沣公司。
2014年8月6日，二原告与被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司签订《分项工程施工劳务承包合同》、2014年11月26日双方签订《资阳万达广场6＃楼模板工程劳务分包补充协议》，合同约定：普川沣公司将其承包的资阳万达工程项目的模板工程施工劳务分包于二原告，工作范围：资阳万达工程项目主体结构模板施工、二次结构模板施工、设备基础及其他任何临时或永久建构筑物的模板工程、施工图上所有涉及木工的工作、修改增减工程等。承包方式：原告包人工、耗材、辅材、加工机械等与承包施工内容有关的一切费用，普川沣公司仅提供模板、木方等材料。工程款支付：本工程施工至2015年农历春节前支付完成工程量的70%，本工程主体结构施工完成，普川沣公司于一个月内向原告支付经审核确认工程产值的85%；双方竣工结算办理完成后两个月内，普川沣公司向原告支付审核确认结算总价的95%，结算余款在本项目竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，二原告按照合同约定进行了工程项目施工，工程已竣工验收合格。2016年2月2日，二原告与被告普川沣公司法定代表人阳廷喜经过结算，由原告段勇手写结算单二页，载明：单价、工程量，模板工程劳务总工程款4654833元＋756792元＝5411625元，借支（已支付工程款）4155000元＋165000元＝4320000元，普川沣公司搭架子45000元。被告普川沣公司法定代表人阳廷喜在此二页结算单上签写“单价、工程量属实”并签名确认。据此结算单被告普川沣公司欠二原告工程款5411625元－4320000元－45000元＝1046625元，之后被告普川沣公司向二原告支付48000元，至今尚欠工程款998625元。
另查明：2016年1月，中国建筑一局（集团）有限公司起诉四川普川沣建筑劳务有限责任公司，要求普川沣公司返还多支付的500余万元工程款。本院在审理过程中，“资阳万达广场项目住宅6＃楼”经工程造价鉴定为15870438.99元，其中模板工程部分为542590.19元＋3970489.02元＝4513079.21元，据此鉴定，本院判决普川沣公司返还多支付的工程款260余万元。判决后因普川沣公司上诉后未在期限内缴纳上诉费，该判决生效。
上述事实，有当事人陈述、《分项工程施工劳务承包合同》、《资阳万达广场6＃楼模板工程劳务分包补充协议》、《结算单》、本院（2016）川2002）民初96号民事判决书、《工程造价鉴定书》等为在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于本案双方讼争的模板劳务工程的工程款，原、被告双方自行结算的金额和工程造价鉴定的金额相差90万元左右，本案针对的是原、被告双方，其自行结算的金额是双方都认可的，工程造价的鉴定，是针对的中国建筑一局（集团）有限公司起诉四川普川沣建筑劳务有限责任公司一案，并且普川沣公司对此鉴定结论是不认可的。因此对于本案来说，采信双方均认可的结算单是符合客观事实的。此外被告中国建筑一局（集团）有限公司与原告没有合同关系，原告要求其承担工程款给付的连带责任没有法律依据，本院支持。对于原告主张的工程款利息，因双方于2016年2月2日结算，根据合同可从2016年4月3日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告段勇、唐家祥支付工程劳务费998625元及利息、逾期还款违约金（从2016年4月3日日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至劳务费支付完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13786元，由被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 秋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执475号之二
申请执行人：王红春,男,1971年10月3日生,汉族,居民,住盐城市亭湖区。
被执行人：孟永鹏，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区
被执行人：张雯，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孟一夫，男，1996年1月11日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王红春与被执行人孟永鹏、张雯、孟一夫民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人的房产，被执行人无车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人房产不便处置，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 昂
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1099号
罪犯苏尚金，男，汉族，1967年9月10日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年11月19日作出[2010]怒刑初字第30号刑事判决，认定苏尚金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2010年6月1日起至2025年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年1个月。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯苏尚金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的苏尚金在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏尚金减去有期徒刑1年（刑期至2023年4月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6903号
罪犯蒋德华，男,汉族，1966年4月18日出生于云南省巧家县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇五年三月八日作出(2005)昭中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒋德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币3000元。宣判后，附带民事诉讼原告人蒋开金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月九日作出（2005）云高刑终字第992号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年7月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋德华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋德华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年11月4日止。罪犯蒋德华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋德华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德华减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初1072号
原告：王宗敏，男，汉族，1964年5月29日出生，住安徽省界首市。
被告：武立玉，男，汉族，1966年1月5日出生，住安徽省肥东县。
本院于2017年2月17日立案受理原告王宗敏诉被告武立玉劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求为1万元。
本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗敏撤诉。
案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，由原告王宗敏负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年五月四日
书记员 吴 欣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3695号
申请执行人孙某，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人武某，女，汉族，住址翁牛特旗。
孙某申请武某婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。孙某于2014-5-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 安 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋