wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2450号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司正佳广场分店，住址广州市天河区。
负责人：陈慧贞。
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
两上诉人共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建平，住广州市萝岗区。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司正佳广场分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第1859号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州屈某个人用品商店有限公司正佳广场分店、广州屈某个人用品商店有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人既未举证证明案涉侵权行为地在广州市天河区，也未提供任何证据材料证明案涉产品是由被上诉人在广州屈某个人用品商店有限公司正佳广场分店购买；而且，案涉产品作为原装进口产品，其生产者、经销商、进口地均不在广州市天河区。为便于法院查明本案的事实情况，本案应移送至广州屈臣氏个人用品商店有限公司住所地法院广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人向原审法院提起诉讼，主张于2015年3月14日在上诉人广州屈某个人用品商店有限公司正佳广场分店处消费1435元购买了自然之宝蔓越莓浓缩提等物品，并提供由上诉人广州屈某个人用品商店有限公司正佳广场分店出具的消费凭据，被上诉人诉称因上诉人进口、销售上述不符合安全标准的涉案进口食品，造成财产损失而请求判令上诉人赔偿，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）广州屈臣氏个人用品商店有限公司正佳广场分店住所地为广州市天河区天河路228号正佳广场二层2C076-2C081铺，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01244号
原告：秦明义，男，汉族。
委托代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：新疆新轴混凝土有限公司。
原告秦明义诉被告新疆新轴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年11月21日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦明义及委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告新疆新轴混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦明义诉称：2011年2月18日，原、被告签订《砂石料购销合同》一份，约定原告向被告供应砂石料，被告每月付清砂石料款，如逾期则每天按欠款总额3%支付违约金。经原、被告对账，截止2011年4月8日原告向被告供应砂石料175553.5元。现被告拖欠原告砂石料款58533.5元。2013年4月5日，原告与被告下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》一份，约定原告向该公司供应砂石料。后经双方对账，截止2013年8月底原告向被告供应砂石料2150312元。另，原告在合同期内销售了被告生产的混凝土，冲抵后被告还欠原告砂石料款670686.6元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付砂石料款729220.1元；2、判令被告支付利息29248元；3、判令被告支付违约金27218元；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告新疆新轴混凝土有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告秦明义为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、运输协议、原材料对账单、支付审批单，拟证实被告购买原告砂石料，双方对砂石料价款、付款方式及违约金计算方式均作了约定；后经双方对账，原告向被告供应的砂石料总金额为175553.5元，被告陆续支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元被告承诺于2011年5月15日支付。
2、砂石料购销合同、对账单，拟证实2013年4月5日被告向原告购买砂石料，后经双方对账，原告向被告供应砂石料总金额为2150312元，被告以抵账的方式向原告支付部分砂石料款，剩余砂石料款670686.6元未付。
被告新疆新轴混凝土有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2011年2月18日，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司签订《运输协议》一份，约定被告委托原告拉运砂石料，砂石料经被告检验合格后定购，粗砂到货价68元/方，大小石子到货价35元/方；被告每月结清砂石料款，逾期则每日按欠款金额的3％赔付违约金。2011年4月8日，经原、被告对账，原告共向被告供应砂石料175553.5元。被告陆续支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元未付。2013年4月5日，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》一份，约定该分公司购买原告水洗砂、石子，其中0.8水洗砂85元/方，20-40㎜石子45元/方，5-20㎜石子45元/方，数量以需方收料单为准；双方每月26日对账，以需方出具签章的收料单为据，凭发票结算。后经双方对账，原告向新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司供应砂石料2150312元。后被告以混凝土抵付砂石料款1479625.4元，剩余砂石料款670686.6元未付。
本院认为，原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司签订的《运输协议》及原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订的《砂石料购销合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该两份合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告新疆新轴混凝土有限公司供应砂石料175553.5元，被告理应按约定的付款时间每月向原告支付砂石料款，现被告仅支付部分砂石料款，剩余砂石料款58533.5元理应向原告支付。被告未按约定时间向原告支付砂石料款58533.5元，其行为已构成违约，原告自2011年4月18日至2013年11月30日按日万分之五要求被告支付违约金27218元未超过双方合同约定的违约金计算标准，本院对原告主张的违约金予以支持。原告秦明义与被告新疆新轴混凝土有限公司下属的新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司签订《砂石料购销合同》后，共向该分公司供应砂石料2150312元，双方以混凝土抵付砂石料款1479625.4元，剩余砂石料款670686.6元理应向原告支付。因新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司系被告新疆新轴混凝土有限公司下设的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告新疆新轴混凝土有限公司承担。综上，被告应当向原告支付砂石料款729220.1元(58533.5元+670686.6元)，原告的此项诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付拖欠砂石料款670686.6元部分的利息29248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆新轴混凝土有限公司给付原告秦明义砂石料款729220.1元；
二、被告新疆新轴混凝土有限公司支付原告秦明义违约金27218元。
本案受理费11770元，由原告秦明义负担406元，被告新疆新轴混凝土有限公司负担11364元，邮寄送达费100元，保全费4861元，由被告新疆新轴混凝土有限公司负担(本案受理费、邮寄送达费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
以上应付款项合计772763.1元，被告新疆新轴混凝土有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年一月二十三日
书记员 王天红
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终445号
上诉人（原审原告）江苏百天奴服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区。
法定代表人石建中，总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人沈育军，局长。
委托代理人张贵荪，该局工作人员。
委托代理人杨萌，该局工作人员。
原审第三人陈文琴，女，1976年4月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人江苏百天奴服饰有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月19日，陈文琴向常熟市人力资源和社会保障局申请工伤认定，要求认定工伤。同时提供江苏百天奴服饰有限公司的工商信息、身份证、证人证言、病历资料、储蓄存单、工资单、道路交通事故责任认定等等。上述资料显示，2016年8月2日早上6时10许陈文琴在虞新线（沙家浜安息堂北侧）电杆“渔业022北线”处发生本人无责任的交通事故受伤。同年10月31日，常熟市人力资源和社会保障局予以受理并向江苏百天奴服饰有限公司发出限期举证通知书。2016年11月7日，江苏百天奴服饰有限公司提出答辩，称陈文琴已于2016年7月12日申请辞职，我司于7月16日同意辞职，双方不存在劳动关系，2016年7月28日，我司缝制车间主任曹月花未经请示公司领导，就擅自让陈文琴去缝制车间帮忙，报酬按计件计算，故未建立劳动关系，也未形成事实劳动关系，不应认定工伤。2016年12月16日，常熟市人力资源和社会保障局对江苏百天奴服饰有限公司缝制车间主任曹月花作调查。曹月花陈述：我2003年进江苏百天奴服饰有限公司，现在缝制车间主任，陈文琴2016年4月进江苏百天奴服饰有限公司，是缝制车间的车工，2016年7月12日向公司提出辞职，辞职后又来做了几天，是7月27开始来的，8月2日后就没来；陈文琴平时上班干活不错，人也不错，2016年7月27日歇夏期满，公司开工时，陈文琴所在的缝制车间22组人手不够，歇夏前我就跟陈文琴说的，等歇夏过后叫她再来干活，陈文琴说可以的，所以从7月27日开始陈文琴又来江苏百天奴服饰有限公司上班。陈文琴干的活是我负责安排的，工资是江苏百天奴服饰有限公司发的，工资由会计开好存单，车间主任领了发给工人；陈文琴回公司上班老板不晓得的，老板不管的那么细，平时用人、招人都是车间主任说了算的，我们车间统计好了人员名单，报给双金燕，双金燕把关人员的进出；陈文琴2016年7月27日至8月1日的工资造好了，在会计那里，还未领。2016年12月21日，常熟市人力资源和社会保障局对陈文琴作调查。陈文琴陈述到公司上班情况。2016年12月26日，常熟人社作出常工伤认字[2016]第3700号《工伤认定决定书》，对陈文琴认定工伤。江苏百天奴服饰有限公司不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟市人力资源和社会保障局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟市人力资源和社会保障局查明陈文琴系百奴公司职工、在上班途中发生非本人责任的交通事故受伤事实清楚，证据确凿，认定陈文琴为工伤适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏百天奴服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江苏百天奴服饰有限公司负担。
上诉人江苏百天奴服饰有限公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，上诉人与陈文琴已于2016年7月16日解除了劳动关系，之后陈文琴不再是上诉人职工，车间主任让陈文琴之后上班，未与单位建立新的劳动关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人常熟市人力资源和社会保障局二审辩称，陈文琴于2016年7月12日书面辞职后，该单位并未批准，陈文琴继续在原岗位从事原来工作，劳动关系存续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈文琴二审述称，本人确实于2016年7月12日提出过辞职，但由于车间主任挽留并未离职仍继续工作。请求法院驳回上诉人的所有请求。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，陈文琴虽提交了辞职报告，但上诉人江苏百天奴服饰有限公司未举证证明已经准予该职工辞职离开该公司并依法出具解除或者终止劳动关系的证明，且陈文琴在交通事故发生前继续在上诉人单位从事和往常一样的生产工作。故上诉人江苏百天奴服饰有限公司上诉称和陈文琴不存在劳动关系的意见不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏百天奴服饰有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民一立终字第00029号
上诉人（原审起诉人）：孙梅，女，住广德县邱村镇。
上诉人孙梅起诉广德县计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其诉讼请求属于医患关系中的人身损害赔偿纠纷，应当属于人民法院受理案件的范围，原审法院适用《医疗事故处理条例》第十二条和第十八条于法无据，请求二审法院撤销原审法院，指令原审法院审理本案。
本院审查认为：实行计划生育是我国的一项基本国策。公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，接受计划生育技术服务指导。本案中广德县计划生育委员会相关人员为执行国家的计划生育政策，带领上诉人孙梅去村部接受计划生育节育手术，具有一定的行政强制性，不是双方当事人意思自治的体现，即双方当事人的地位是不平等的。孙梅的伤依法鉴定为女性节育手术并发症。国家计生委（1990）172号文件《节育并发症管理办法》已经明确了计划生育节育并发症的鉴定、补偿的程序和内容等，该办法规定并发症费用由施术单位、计划生育行政主管部门和民政部门等负担，属于行政处理程序，故原审法院对孙梅的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第467号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2015年3月5日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2015]455号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月20日22时许，被告人沈某甲饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区昌盛路同德路路口南100米处时，与黄某驾驶的号牌为浙F×××××学的小型轿车发生碰撞，造成车辆��坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人沈某甲负事故全部责任。经检验，被告人沈某甲血液中酒精含量为191mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单等书证，证人沈某乙、顾某证言，被害人黄某、陈某陈述，理化检验报告，交通事故照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲能如实供述，可从轻处罚。被告人沈某甲醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年八月十日
书记员 高媛媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第01631号
原告：孙锦秀。
原告：陈孝升。
被告：马俊。
被告：李长凤。
原告孙锦秀、陈孝升诉被告马俊、李长凤房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙锦秀、陈孝升到庭参加诉讼，被告马俊、李长凤经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锦秀、陈孝升诉称：2010年5月19日，原告孙锦秀、陈孝升将位于肥西县紫蓬镇农兴街道（原农兴镇农兴街道）的一套住房（房屋权证字号房地权农兴字第008989号、建筑面积88.10平方米）出售给二被告，约定房屋总价款160800元，办理过户时付100000元，下剩60800元在未还清前按月利率一分计算利息。但两被告至今既不支付60800元本金，也不支付利息，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令二被告共同支付原告房屋欠款60800元及利息36480元（自2010年5月19日-2015年5月19日；60800元×1%×5年=36480元），自2015年5月19日后利随本清，二被告互负连带责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告马俊、李长凤未予答辩。
原告孙锦秀、陈孝升针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：一、身份证及结婚证复印件各一份，证明原告主体身份，证明两原告系夫妻关系；二、房屋产权证复印件，证明原告的房产系夫妻共同财产，原告的房产系合法产权，现已卖给二被告；三、协议复印件，证明原告将房产出售给被告，约定的价款，被告拖欠的房款数额，证明二被告系母子关系，共同购买房产；四、条据，证明被告拖欠原告的房款数额，被告同意支付原告利息及利息计算方式，证明二被告系母子关系，共同购买房产；五、证人证言，证明原告的房产系夫妻共同财产，原告的房产系合法产权，现已卖给被告，证明原告将房产出售给被告，约定的价款，被告拖欠的房款数额，证明被告拖欠原告的房款数额，被告同意支付原告利息及利息计算方式，证明被告现在拒绝支付房款及利息，证明二被告系母子关系，共同购买房产。
被告马俊、李长凤未到庭未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告孙锦秀、陈孝升系夫妻关系。2010年5月19日，原告孙锦秀将位于肥西县紫蓬镇农兴街道（原农兴镇农兴街道）的一套住房（房屋权证字号房地权农兴字第008989号、建筑面积88.10平方米）出售给被告马俊，约定房屋总价款160800元，办理过户时付100000元，该100000元已付清。下剩60800元，被告李长凤自愿于2010年11月14日向原告孙锦秀之夫陈孝升出具欠条，欠条约定按月息一分计算利息。
本院认为：原告孙锦秀、陈孝升主张“被告马俊、李长凤应共同支付房屋欠款60800元及利息（自2010年11月14日始按月息一分计算利息至本判决生效之日止），二被告互负连带偿还责任”，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊、李长凤一次性支付原告孙锦秀、陈孝升房屋欠款60800元及利息（自2010年11月14日始按月息一分计算利息至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马俊、李长凤互负连带偿还责任。
三、驳回原告孙锦秀、陈孝升其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、财产保全费1020元，合计人民币3252元，由被告马俊、李长凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保122号
申请人：前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂
法定代表人：张云霞，经理。
被申请人：孙海波，男，1968年8月31日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂因与被申请人孙海波买卖合同纠纷，于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的房屋一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙海波所有的位于松原经济技术开发区，建筑面积101.95平方米住宅，予以查封。
二、对申请人前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂向本院提供担保的，刘伟、张云霞所有的位于宁江区，建筑面积93.41平方米的住宅，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年七月二十九日
书记员 辛立峰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第762号之一
申请执行人周火连
委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人郑文东
申请执行人周火连与被执行人郑文东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月22日作出的（2013）湖民初字第3113号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已经查封被执行人名下的车辆，未实际控制，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月22日作出的（2013）湖民初字第3113号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文和
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0108民初3535号
原告杭州快版科技有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区。
诉讼代表人刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权）毛华剑，系公司员工。
被告宁波海曙星座文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人谭娟。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司滨江分公司诉被告宁波海曙星座文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州快版科技有限公司滨江分公司未按规定足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司滨江分公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十五日
代书 记员 傅佳丽
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初1358号
原告：于波，女，1977年7月9日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：李家斌，男，50岁，住辽阳市太子河区。
被告：彭学忠，男，1960年6月23日生，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告于波与被告李家斌、彭学忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费5200元，予以退回。
代理审判员 运佳明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚诗嫚
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执369号
申请执行人广州市强大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：曹健波。
委托代理人：巫概煌，该公司员工。
被执行人钟红标，住广东省兴宁市。
申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人钟红标车辆挂靠合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第2391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟红标应向申请执行人广州市强大运输有限公司返还保险费、受理费、公告费合共5272.96元的义务。但被执行人钟红标没有按上述判决书履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人钟红标有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行调查，但暂时未有回复。现申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执369号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宁宁
审判员 伍卫东
审判员 刘国樑
二〇一六年五月十八日
书记员 吴海丰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更129号
罪犯李立昌，男，1974年11月25日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）保中刑初字第100号刑事判决，以被告人李立昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李立昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯李立昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明李立昌的家属代为履行财产刑人民币2000元,本院于2017年10月30日裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立昌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月28日起至2037年1月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年二月五日
书记员 刘逸凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内2921执保173号
申请人胡飞，男，1990年11月29日出生，汉族，系阿左旗某企业职工，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
被申请人阿拉善盟公安局经济开发区分局，所在地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人张延让，该分局局长。
被申请人焦兴政，男，汉族，1988年7月10日出生，阿左旗某单位职工，现住该单位职工宿舍。
申请人胡飞诉被申请人阿拉善盟公安局经济开发区分局、焦兴政机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡飞于2016年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人阿拉善盟公安局经济开发区分局、焦兴政名下的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人阿拉善盟公安局经济开发区分局、焦兴政名下银行账户存款218000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立新
二〇一六年十月三十日
书记员 侯正阳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1122财保11号
申请人：曹栋良。
被申请人：武国军。
被申请人：杨海彦。
申请人曹栋良因民间借贷纠纷于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人武国军名下车牌号冀T×××××长城牌汽车一辆及二被申请人名下的银行帐户内价值十万元的人民币予以保全，并向本院提供了相应财产担保。经审查，本院认为，申请人曹栋良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人武国军名下的车辆号为冀T×××××长城牌汽车一辆（发动机号1405563620）及二被申请人名下的银行帐户内价值十万元的人民币予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年四月十一日
书记员 梅海侠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第635号
上诉人（原审被告）：赵宗平。
委托代理人：李荣耀。
被上诉人（原审原告）：陈金德。
委托代理人：陈建民。
上诉人赵宗平因与被上诉人陈金德健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）甬象石民初字第200号民事判决，于2013年7月18日向本院提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵宗平的委托代理人李荣耀，被上诉人陈金德及其委托代理人陈建民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵宗平在象山县鹤浦镇沿河路19号处搭建了违章建筑，2012年11月26日，象山县鹤浦镇人民政府发放了告知书，要求赵宗平于2012年12月28日拆除违章建筑。2012年11月29日上午，象山县鹤浦镇城管中队来到赵宗平搭建的违章建筑处，陈金德也赶至现场。后双方发生争吵，赵宗平抓住陈金德的衣领，陈金德倒地后随即被送至象山县红十字台胞医院进行救治，经诊断为：腰4椎体滑移，臀部软组织挫伤。陈金德住院时间��2012年11月29日至2012年12月10日，共计住院11天。后陈金德陆续至象山县第一人民医院、宁波市第一医院、高塘岛乡卫生院进行门诊治疗。2013年4月8日，象山县公安局鹤浦派出所对赵宗平作出了公安行政处罚决定书，认定赵宗平在象山县鹤浦镇沿河路19号旁对陈金德采用抓衣拽地的方式殴打，赵宗平的行为系殴打他人，对赵宗平罚款500元。
陈金德于2013年4月27日向原审法院提起诉讼，就上述伤害事件请求判令：赵宗平赔偿陈金德医药费8540.31元、误工费10661.04元、护理费1560元、交通费1306.50元、住院伙食补助费360元，合计22427.85元。
赵宗平在原审中辩称：陈金德受伤不属于民间纠纷引起，赵宗平没有殴打陈金德，也没有用膝盖顶陈金德腰部。陈金德的损失明显不合理，其所支付的医药费基本用于治疗旧伤。
原审法院审理认为：公民的健康权不受侵害。赵宗平与陈金德在2012年11月29日拆除违章建筑时产生矛盾，双方继而发生争吵，赵宗平对陈金德采用抓衣拽地的方式殴打，导致陈金德倒地受伤，该行为已由象山县公安局鹤浦派出所出具的公安行政处罚决定书认定。赵宗平未提供相应的证据证明陈金德在事发时身患腰4椎体滑移，赵宗平的行为导致陈金德受伤，理应承担赔偿责任。因赵宗平与陈金德之间相互争吵，引起本案纠纷的发生，在本起伤害行为中，陈金德也存在一定过错，应对自身的损失承担10%的责任。对陈金德提出的具体损失赔偿项目，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合赵宗平的辩称、质证意见，经审核确认如下：一、陈金德伤后由其本人支出的医疗费为8085.20元。二、结合陈金德的伤情及本案实际，原审法院酌定陈金德的休息时间为40天，其误工费为5408元（104元／��×52天）。三、原审法院按照2011年度宁波市全社会职工平均工资标准确定护理费为1254.28元（38151元／年÷365天×12天）。四、原审法院结合陈金德的住院及门诊就医次数酌定交通费为400元。五、住院伙食补助费确定为360元。综上，陈金德的合理损失为15507.48元。陈金德承担10%的责任，即应承担1550.75元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：赵宗平于本判决生效后一个月内赔偿陈金德医疗费、误工费等各项经济损失13956.73元。如果赵宗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.50元，由陈金德负担80.50元，由赵宗平负担100元。
宣判后，赵宗平不服，向本院提起上诉称：一、赵宗平在一审中申请两位城管队员作为证人出庭作证，证人证言反映赵宗平没有伤害陈金德的事实。一审法院仅凭象山县公安局鹤浦派出所于事发半年之后作出的公安行政处罚决定书认定加害事实，依据不足。二、即使赵宗平建造了违章建筑，也应由行政机关处理，但事发时陈金德一方职工二十多人在城管工作人员没有到场的情况下就要拆除违章建筑，并与赵宗平一方发生争吵，陈金德的该行为显然不当，其自身应该承担30%的责任比例。三、陈金德的腰椎伤是老伤，并非外力殴打所致。四、赵宗平已支付给陈金德2000元，该款是通过陈金德厂的厂长转交的。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈金德的一审诉请。
陈金德辩称：1.一审中的两位证人与赵宗平必有关系，赵宗平收到公安行政处罚决定书后没有表示异议并交了罚款，该生效文书的证明效力大于其他材料，可以认定加害事实。2.陈金德和其他职工没有动手拆除违章建筑，陈金德没有与赵宗平一方发生争吵，陈金德等人只是在旁边看，因此赵宗平理应承担全部赔偿责任，但原审认定陈金德自担10%的责任，陈金德表示接受。3.陈金德没有腰椎疾病，赵宗平没有证据证实陈金德有老伤，也没有对用药合理性提出鉴定。4.赵宗平之前说其将2000元交给了派出所，现在又说交给了厂长，但都没有提供证据证实。陈金德确实收到2000元，但该款是厂长代表厂里给的，与赵宗平无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，对于原审法院认定的事实，赵宗平认为事发时陈金德先于城管队员赶到现场；���金德认为其与城管队员是一起到现场的，赵宗平与其他人发生了争吵，但陈金德与赵宗平一方没有争吵过。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：在生效文书已认定赵宗平有伤害陈金德行为的情况下，赵宗平伤害陈金德的事实可以认定；同时，赵宗平及其证人均陈述称赵宗平拉陈金德衣领后陈金德倒地，在没有其他证据证实有其他加害行为的情况下，该危险行为亦可推定系造成陈金德受伤的原因。赵宗平认为陈金德有老伤，但未举证证实其主张，故本院不予采信，原审法院对本案医疗费用的认定无误。赵宗平认为陈金德自身应承担30%的责任，但未举证证明陈金德有相应比例的过错行为，陈金德对其自担10%的责任表示接受，故本院对原审法院确定的责任比例予以维持。赵宗平称其向陈金德支付了2000元，但未能举证证实其主张，且陈金德对此予��否认，故本院对该项主张不予采信。赵宗平如确向第三方交付了钱款，可另行理直。综上，赵宗平的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人赵宗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年八月十四日
代书 记员 贺佳薇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初220号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓云，系该公司职工，1992年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告:韦义华，男，1967年4月24日出生，布依族，户籍所在地贵州省水城县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韦义华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告韦义华，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 王秋红
审 判 员 余 燕
人民陪审员 杨朝芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧钧晟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执839号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2674号
原告：李某，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：彭某，男，1980年6月7日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场高田坡作业区。
原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令彭某及时给李某位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号房屋办理产权转移登记；2.彭某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某与彭某原系夫妻关系。2013年4月28日，双方因夫妻感情不和在海南省澄迈县民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记，同时就共同财产进行了分割：位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号归李某所有，彭某放弃分割。李某将该房屋按揭款项还清后多次要求彭某办理产权转移登记均未果，为维护自己的合法权利，遂诉至本院。
彭某未作答辩。
本案当事人李某为证明自己的主张依法提交了证据，离婚复印件、离婚协议书、房产证复印件、中国建设银行个人贷款结清证明以及个人贷款还款凭证，证明该房屋的按揭款已经还清，彭某应协助李某办理房屋过户手续。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：
李某与彭某原系夫妻关系，后双方因感情不和于2013年4月28日于海南省澄迈县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，该协议书约定“……3、婚内共同财产：二人共同以按揭方式在成都市卓俊置业有限公司购买了商品房一套（位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号，房屋总价款：323141元，已付133141元）归女方李某所有，彭某自愿放弃分割，因此房屋所产生的债务由李某承担。……”双方离婚后，在李某已经偿还完在中国建设银行的个人房屋贷款后，彭某一直未协助李某办理上述房屋过户手续。2018年3月，李某向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，李某与彭某于2013年4月28日协议离婚，并签订了协议书，该协议书对夫妻共同财产已作出约定“3、婚内共同财产：二人共同以按揭方式在成都市卓俊置业有限公司购买了商品房一套（位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号，房屋总价款：323141元，已付133141元）归女方李某所有，彭某自愿放弃分割，因此房屋所产生的债务由李某承担”。该约定系双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均必须履行。李某于2018年2月5日结清了案涉房屋的剩余按揭贷款，物权变动条件已经成就，彭某应当履行协助李某办理房屋过户手续的义务。彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。因此，对李某要求彭某协助办理位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李某办理位于成都市新都区上锦康城5栋1单元8层3号房屋（新房权证监证字第××号）的产权过户手续。
案件受理费150元（因简易程序已减半收取），由被告彭某负担（此款原告李某已预交，被告彭某在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷枫
二〇一八年四月二十三日
书记员 李镓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第2217号
原告于柳，男。
被告刘成佳，女。
原告于柳与被告刘成佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告于柳到庭参加诉讼，被告刘成佳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告刘成佳因缺少资金，向原告借款100000元，约定借款期限为2015年4月13日至2015年6月13日。借款到期后，经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款100000元，并按月利率2%支付逾期利息至借款全部还清时止。
被告未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告于柳身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、借款合同一份，证明被告借款100000元的事实。
由于被告未出庭，无法对证据进行质证，应承担相应的法律后果。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性，应予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年4月13日，被告刘成佳因缺少资金，向原告于柳借款100000元，约定借款期限为两个月，同时在违约条款中约定，如逾期不能还款，按借款总额每月2%的利率收取逾期还款利息至借款全部还清时止。上述事实有双方签订的借款合同为证。借款到期后，经原告多次追索无果。为索要此款，原告诉讼至法院，请求判令被告给付欠款100000元，并按月利率2%支付逾期利息至借款全部还清时止。在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的桦南县信合大厦高层1单元802室（产权证号：20140019**），本院依法裁定对该房产进行了查封。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系属实，有双方签订的借款合同可以证实。被告借款后，应按照约定给付借款，推托不还是违反法律规定的。原告要求被告给付借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。本案中，原、被告间关于借款到期利息的约定，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。根据上述规定，原、被告约定的月利率2%的约定明显超过银行同类贷款利率四倍的最高限制，参照中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款利率（年利率5.6%），应以不超过人民银行同期贷款利率的四倍为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：
被告刘成佳偿还原告于柳借款100000元，逾期利息1867元（100000元×5.6%÷12月×4倍×1月；利息计算至2015年7月13日），本息合计101867元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费1169元，财产保全费1000元均由被告刘成佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一五年七月十三日
书记员 陈晓秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4505号
原告重庆市冉旺建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处玉龙村二社，组织机构代码05427065-5。
法定代表人蒋后习，该公司总经理。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告唐奇伦，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘兴凤，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市冉旺建材有限公司（以下简称冉旺建材公司）诉被告唐奇伦、刘兴凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告冉旺建材公司的委托代理人杨新宽、被告唐奇伦到庭参加了诉讼，被告刘兴凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆市冉旺建材有限公司诉称：被告唐奇伦从2013年在我公司购买空心砖，陆续拉货，陆续付款，至今尚欠272093元货款未付。被告原定2015年12月31日前付清货款，但至今尚未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即支付货款272093元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐奇伦辩称愿意支付货款及诉讼费用，但不愿意支付利息。
被告刘兴凤未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年开始，被告唐奇伦在原告处购买空心砖。2015年3月26日，二被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到冉旺建材有限公司砖款272093元，付款时间：2015年12月31日前付清。欠款人刘兴凤、唐奇伦”。后因二被告未按约定履行还款义务，2016年6月13日，原告冉旺建材公司要求被告唐奇伦、刘兴凤支付货款272093元并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息起诉来院。
另查明，被告唐奇伦、刘兴凤已于2015年7月6日离婚。
上述事实，有送货单、欠条以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告唐奇伦在原告处购买空心砖后并出具了欠条，原被告之间形成事实买卖关系，被告唐奇伦不支付原告冉旺建材公司货款，应承担相应的民事责任。该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在欠条上签字，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求二被告偿还欠款272093元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺于2015年12月31日前偿还欠款而未履行，故原告要求二被告从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由唐奇伦、刘兴凤在本判决生效之日起5日内向重庆市冉旺建材有限公司支付货款272093元。
二、由唐奇伦、刘兴凤向重庆市冉旺建材有限公司支付逾期还款利息，该利息以272093元为基数，从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5382元减半收取为2691元、财产保全费2270元，共计4961元，由唐奇伦、刘兴凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金宝环
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督141号
申请人：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被申请人：李永碧，女，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：杨寿明，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆和隆物业管理有限公司与被申请人李永碧、杨寿明申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月22日发出(2018)渝0106民督141号支付令,限令被申请人李永碧、杨寿明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人李永碧、杨寿明。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0106民督141号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆和隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 正
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 森
书 记 员 袁守琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保252号
申请人：常德市鼎城区开心汽车租赁服务部。
经营者：唐飞，系该服务部负责人。
被申请人：张贵兵。
被申请人：石门县朋丰汽车销售服务有限公司，住所地：常德市石门县宝峰街道月亮山社区三组。
法定代表人：晏学华，系该公司经理。
关于申请人常德市鼎城区开心汽车租赁服务部与被申请人张贵兵、石门县朋丰汽车销售服务有限���司诉中财产保全一案，申请人常德市鼎城区开心汽车租赁服务部于2017年6月9日向本院申请财产保全，要求对申请人所有的丰田RAV4牌（车牌号：湘J25K**）小汽车予以保全。担保人唐飞以其所有的东风日产牌（车牌号：湘J22Y**）小汽车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押停放在石门县朋丰汽车销售服务有限公司的丰田RAV4牌（车牌号：湘J25K**）小汽车；
二、对担保人唐飞所有的东风日产牌（车牌号：湘J22Y**）小汽车予以查封。
冻结银行存款期限为��年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1020元，由申请人常德市鼎城区开心汽车租赁服务部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一七年六月十五日
书记员 向世豪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执552号
申请执行人温国富。
被执行人骆友田。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1263号民事判决书。于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币51,115.00元，被执行人至今尚未支付借款51,115.00元。
二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1263号民事判决书判决事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 竹永洪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1262号
原告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124580131786F（1-1）。
法定代表人：丁红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：汪时兵，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司诉被告汪时兵劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司负担。
审判员 李清芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙庆芳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执861号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司。
被执行人：刘其茂。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司与被执行人刘其茂保险纠纷一案中，申请执行人安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂9005执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绍雨
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡德焜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终14633号
上诉人（原审被告）:河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩，总经理。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔英，女，1968年7月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人:陈攀，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人:吴殿朝，河南程功律师事务所律师。
上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上���人河南省奥鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月十日
书记员 王梦龙
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2088号
原告张恩涛，男，1970年5月19日出生汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：吴法平，男，1966年8月1日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：李伟，男，出生日期不详，汉族，现住依兰县。
原告张恩涛诉称，2015年1月11日被告李伟在原告处借款20,000元用于收猪，双方约定月利为1.2%，被告为原告出具了借据一份。经原告多次索要，被告于2016年3月14日给付了借款利息2,800元。后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，但均未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款本金20,000元及利息。
本院认为，依据原告提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张恩涛的起诉。
案件受理费416元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年十二月十九日
书记员 兰 超
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0225执84号
申请执行人张信、被执行人宁波宏普机械制造有限公司：
申请执行人张信诉被执行人宁波宏普机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字[2017]第233号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张信向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宏普机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2018)浙0225执84号案件执行完毕。
二〇一八年一月十七日
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0421行审81号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人肖志强，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
委托代理人陈小松，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
被申请人曾祥伟，男，1983年01月26日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡白鹭坳社区江冲组，公民身份号码为4304211983********。
被申请人刘彦荣，女，1987年01月24日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡白鹭坳社区江冲组，公民身份号码为4102211987********。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）51号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）51号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1038号
罪犯乔立军，男，1982年10月17日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2010年11月30日作出(2010)围刑初字第85号刑事判决，以被告人乔立军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯乔立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔立军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1005号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯乔立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯乔立军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执355号之一
申请执行人长沙九润物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城。
法定代表人罗群芝。
被执行人陈利国。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00657号民事判决，于2016年5月25日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00657号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初408号
原告：辽宁华孚环境工程股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区，统一社会信用代码91211100122450843E。
法定代表人：李贵和，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：江苏华伟鑫盛科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区），组织机构代码69672114-7。
法定代表人：何志伟，该公司总经理。
原告辽宁华孚环境工程股份有限公司（以下简称华孚公司）与被告江苏华伟鑫盛科技有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告华孚公司的委托诉讼代理人贾忠利到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华孚公司诉称：2014年1月16日，双方签订工业品买卖合同1份，其按约向鑫盛公司交付了价值21万元的气浮流程实验撬块，鑫盛公司未按约支付价款。起诉要求鑫盛公司支付价款21万元及该款自2016年4月12日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告鑫盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，原告华孚公司与被告鑫盛公司签订工业品买卖合同1份。该合同约定：华孚公司向鑫盛公司提供气浮流程实验撬块1套，总金额21万元；设备安装完毕验收合格后付合同总额的90%，余款1年内全部付清。2015年4月11日，华孚公司将合同标的物交付给了鑫盛公司，鑫盛公司分文未付。2016年11月30日，双方签订补充协议确认该设备已安装完毕并经验收合格。2017年1月10日，华孚公司诉至本院。
以上事实，有工业品买卖合同、补充协议、发货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：鑫盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。原告华孚公司与被告鑫盛公司签订工业品买卖合同、补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该工业品买卖合同、补充协议合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。证据发货单证明华孚公司按工业品买卖合同约定履行了标的物的交付义务并完成了设备的安装调试，华孚公司全面履行了合同义务，且该撬块经安装完毕并经鑫盛公司验收合格，鑫盛公司应当按约履行支付合同价款的合同义务。华孚公司未能证明该撬块的安装完毕及验收时间，本院认为按2016年11月30日双方签订补充协议确认撬块已安装完毕并验收合格的时间为撬块安装完毕及验收合格的时间为宜，则鑫盛公司应当于2016年12月1日付清总价款的90%，余款1年内付清。鑫盛公司未按约支付价款构成违约，应继续履行支付价款的合同义务并承担违约责任。因双方对逾期付款的违约金未约定，故鑫盛公司应承担自逾期付款之日起按中国银行同期同档贷款基准利率支付利息的违约责任。华孚公司要求鑫盛公司支付总金额90%的价款并承担违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。华孚公司的其他诉讼请求付款条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏华伟鑫盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付辽宁华孚环境工程股份有限公司189000元及违约金（以189000元为基数，自2016年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回辽宁华孚环境工程股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2225元，由华孚公司负担222元，鑫盛公司负担2003元。该款已由华孚公司垫付，鑫盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款2003元直接付给华孚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2010号
原告：田加旺，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：付广芝，男，1964年2月22日生，汉族，徐州市泉山区。
原告田加旺与被告付广芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田加旺及其委托诉讼代理人任贵松到庭参加了诉讼。被告付广芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田加旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬15000元及利息（以15000元为基数，从2016年12月12日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包泰安热电厂防腐工程，雇佣原告为其干活。工程结束，被告以甲方未给结标，暂不能给付工资，许诺20天结清，给原告打了欠条（有通话记录为证）。其他5名工友连欠条都没有给打，骗说春节前结清，让回家来拿。但被告不诚信，其后来不接听电话，连面也不见，故原告依据法律规定，请求责令被告给付劳务工资，以维护原告权益。
被告付广芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付广芝负责山东泰安XX分工程。原告田加旺经人介绍于2016年9月份跟随被告付广芝到泰安XX干活，原告从事劳务主要为防腐、保温等内容。2016年12月份，工程结束后原告向被告索要工资。2016年12月12日，被告向原告出具了一份《证明》，内容为：“田家旺在泰安XX共计捌拾肆个工日。¥84×200-1800=15000共计结余壹万伍仟圆整付广芝2016年12月12日”。
2012年12月13日，原告就劳务报酬事宜向被告手机139××××6307发送短信，主要内容有：“（付：）我答应给所有工人结清工资！到账后节前全部给清他们！你问问我欠过那个工人的钱过！你闹，告！你这个人一点都不上路！你告吧我等着！（田：）你说几天给钱？我把卡号给你（付：）20天钱到了给你们（田：）622848045588XXXX田加旺农行二十天我等着行那我走了（付：）收到（田：）路费没给呢（付：）昨天500没给你吗？（田：）我说的车票没报那个都算借资里了（付：）车票最后结账时统一加上不光你一个人全部都是。”
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的《证明》、手机短信通信记录及原告陈述等证据，可以证实原告跟随被告干活，工程完工后，经双方结算，被告尚有15000元的劳务报酬未与原告结清。考虑被告付广芝欠薪及并未按照约定支付报酬的事实，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息即相应损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于计息起始时间，本院结合双方短信内容，确认为2016年1月3日。被告付广芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告付广芝向原告田加旺支付劳务报酬15000元及逾期利息（自2016年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告付广芝负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋海梅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异288号
申请人广州文盛物业租赁发展有限公司，住所：广州市黄埔区黄埔东路722号首层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码91440112696941836W。
法定代表人戴丽芽，职务：总经理。
委托代理人沈丹、单鹏辉，广东穗卫律师事务所律师。
申请执行人广州市尚之诚置业有限公司，住所：广州市越秀区东风东路754-8号11-12楼，组织机构代码：78892278-X。
法定代表人黄炎海。
被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司，住所：广州市番禺区石楼镇建设路一号，组织机构代码：19146354-1。
法定代表人潘耀柱，职务：经理。
被执行人广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所：广州市番禺区石楼镇建设路3号，组织机构代码：19142153-6。
法定代表人许志辉，职务：经理。
本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（下称尚之诚公司）与被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司（下称石楼地产公司）、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司（下称石楼农业公司）借款合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第4019号，下称4019号案]中。广州文盛物业租赁发展有限公司（下称文盛公司）在受让4019号案所涉的债权后，于2017年11月28日向本院提出申请，请求变更其司为4019号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月15日，本院作出（2015）穗番法民二初字第134号民事判决书（下称134号判决），判决：一、石楼地产公司于本判决发生法律效力之日起五日内向尚之诚公司清偿借款本金130万元和利息；二、确认尚之诚公司对石楼地产公司所有的位于广州市番禺区石楼镇莲港路石楼地产公司办公大楼2250平方米房产抵押物(房地产权证：粤房地证字第××号、番押登字第××号),在石楼地产公司不能清偿债务时，尚之诚公司有权依法处分该抵押物受偿价款并对该抵押物享有优先受偿权；三、石楼农业公司对上列第一判项石楼地产公司的债务承担连带清偿责任。（注：上述判决中尚之诚公司对石楼地产公司、石楼农业公司的债权以下统称为涉案债权）
2015年7月13日，本院立案执行134号判决，即4019号案。
2017年9月26日，尚之诚公司与文盛公司签订一份《单户债权转让确认书》（编号：尚之诚转2017-35），将包括涉案债权在内的债权转让给文盛公司。
2015年4月24日，尚之诚与文盛公司在《南方日报》上刊登一份《广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司债权转让暨催收联合公告》，将包括涉案债权在内的债权已转让给文盛公司的事项告知相关债务人，通知相关债务人向文盛公司履行债务。
2017年11月28日，文盛公司向本院申请变更为4019号案申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，尚之诚公司将其司在4019号案的未清偿债权转让给文盛公司，并在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了债务人石楼地产公司、石楼农业公司。由此，应当视为尚之诚公司已书面认可文盛公司取得该债权。文盛公司据此申请变更为4019号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更广州文盛物业租赁发展有限公司为（2015）穗番法执字第4019号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范展红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终395号
上诉人（原审原告）：胡克华，女，汉族，生于1962年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气集团公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。
法定代表人：邓坤,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。
法定代表人：邓坤，该公司董事长。
上诉人胡克华因与被上诉人绵阳燃气集团公司（以下简称：燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称：燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡克华上诉请求：请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：原审认定原告主体不适格错误，适用法律错误。
胡克华向一审法院起诉请求：1.判决二被告按照市场价值收购原告所持有的14222股燃气产权，暂估价71110元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，被告燃气集团依据当时国企改革精神制定报经有关部门审批后将企业部分资产通过认购和量化方式转化为职工所有，改制过程中由燃气集团及其职工持股会等单位以部分国有企业资产及职工认购和量化资产出资成立了燃气有限公司。燃气集团与燃气有限公司登记股东均无原告，原告应为职工持股会成员，原产权证记载持有的燃气产权应为持股会持有的燃气有限公司的股权，原告在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉不妥，本院不予准许。经查明，原告因工作调动在2003年被收回劳动量化产权并在产权证上做了记载，且原告当时出具委托书委托燃气集团办理手续，说明其对此事实时明知的。此后，原告于2013年委托职工持股会按1：5.76元对价转让燃气产权。至此，原告已无燃气产权，之后，2014年2月燃气有限公司已变更登记为燃气集团的独资公司，原告主张其仍持有燃气产权与事实不符。原告在本案起诉时既不是燃气集团的股东，也不是燃气有限公司的股东，其起诉请求二被告收购股份属主体不适格。本案不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告胡克华的起诉。
本院认为，上诉人胡克华所诉案涉燃气产权是被上诉人燃气集团依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有的，现上诉人诉请被上诉人收购该部分燃气产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。
综上，胡克华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年二月二十一日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终412号
上诉人（原审被告）：北京新世纪纳米塑胶材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路。
法定代表人：刘凤刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈世龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司因与被上诉人陈世龙建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初304号民事裁定，向本院提起上诉。
北京新世纪纳米塑胶材料有限公司上诉称，因上诉人未与被上诉人签订该合同，不存在合同关系，不属于合同纠纷，因此该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的规定，也不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中关于合同纠纷的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为法人，因此，案件应由上诉人所在地的北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因涉案建设工程位于徐州市铜山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有排他的管辖权。被上诉人陈世龙向原审法院提交的《授权委托书》、《工程施工合同书》载明，上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司授权单翠以其公司名义处理徐州市铜山区塑胶操场建设基础部分工程的相关事宜，单翠将该工程一期一标段转包给被上诉人陈世龙施工。至于上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司主张的双方之间不存在合同关系能否成立，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。
综上，上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月十三日
书记员 翟羽佳
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初6号
原告安新县泰克制鞋有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人王会然，该公司经理。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人马宇新，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人褚建强，该局工伤保险处工作人员。
第三人詹显杰，男，汉族，1997年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区，。
委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。
委托代理人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
原告安新县泰克制鞋有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书。本院于2017年1月12日收到起诉状，于2017年1月12日立案，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白长青，被告委托代理人马新宇、褚建强，第三人委托代理人刘同辉、魏晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书载明：申请人詹显杰，用人单位安新县泰克制鞋有限公司，工种下料工，事故时间2015年5月4日，事故地点工作场所，诊断时间2015年5月24日，受伤部位右手。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在公司下料车间工作时右手被机器压伤。诊断结论，右示中环小指完全断离。2016年5月9日受理詹显杰的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年5月4日21时37分许，詹显杰在公司下料车间工作时右手被机器压伤。詹显杰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告安新县泰克制鞋有限公司诉称，一、第三人詹显杰受伤并非工作原因导致。詹显杰受伤是因为他人的过失伤害行为所导致。事情发生的经过为，2015年5月4日晚10点多钟，詹显杰在加班时，其朋友张赛男酒后违反规定找到詹显杰工作的车间，与詹显杰聊天。在詹显杰不注意的情况下，张赛男出于尝试的心理，突然启动机器开关，导致詹显杰受伤。可见，詹显杰受伤不是因为工作原因，而是因为张赛男的伤害行为所导致。从詹显杰的伤情来看，已经构成重伤，张赛男的行为，足已触犯我国刑法第253条的规定，构成过失致人重伤罪，事实清楚，证据充分。为此，原告方已经以张赛男涉嫌犯有过失致人重伤为由，向有关公安机关报了案。詹显杰对这一事实本人也清楚，其应积极向致害人依法主张权利，即应向公安机关报案，也应向其要求民事赔偿，而不应以工伤为由向原告索赔。被告未查明事实，且未认定这一事实，属明显认定事实错误。二、法律依据。《工伤保险条例》第十四条规定，本案第三人詹显杰虽然是在工作时间，工作地点受伤，但非因工作原因受伤，而是他人过失伤害行为所致，其不属于工伤。请求：1、撤销被告于2016年6月3日作出的冀伤险认决字[2016]06028023号认定工伤决定书。2、诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、张赛男身份证明。2、张赛男自书证明。3、谈话笔录。4、答辩意见。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2016年5月4日提交了认定工伤申请材料，经答辩人依法审查于同月9日予以受理，并向原告送达了举证通知书，原告未依法举证，经答辩人审查核实依法作出该决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2015年5月4日21时37分许，第三人在原告下料车间工作时右手被机器压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，答辩人依法作出了该决定书。综上所述，答辩人认为，该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、、工伤认定申请表。2、劳动关系判决书。3、诊断证明。4、自然人证明。5、第三人身份证明。6、原告企业信息。7、举证通知书邮寄单。
第三人詹显杰述称，被告作出的认定书程序合法，事实清楚，应予维持。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的2、3、5、6号证据无异议，认为1、4号证据第三人受伤经过的事实表述不完整，不客观。7号证据举证通知书没有收到过。被告辩驳认为，民事判决书中已经认定了第三人是在工作中受伤的事实，被告直接采用了。被告对原告提交的证据异议认为，被告至今未收到过这些证据，张赛男的证明更加证实了第三人詹显杰是因为工作原因受到的事故伤害，从目前情况看，詹显杰事发时正在工作，不管什么原因造成的。第三人同意被告的质证意见，另补充认为，2、3号证据的真实性无法核实。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、关联性，形成了证据链条，原告的主张和质证意见不足与对抗被告提出的主张和意见，对被告提交的证据予以采信。被告、第三人对原告举出证据的质证意见成立，予以支持，对原告提交的证据不予采信。
经审理查明，2015年5月4日21时37分许，第三人詹显杰在加班时，被机器压伤右手，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人詹显杰为因工受伤。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间，工作地点，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人于2015年5月4日21时37分许，在工作程中受到事故伤害，认定为工伤并无不当，对被告的认定事实及法律、法规适用予以认定。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安新县泰克制鞋有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安新县泰克制鞋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 彬
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第592号
原告赵萍，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，经理。
本院在审理原告赵萍与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛文文
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初42号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李立明，男，汉族，1973年2月26日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县江塘乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被太湖县公安局刑事拘留，同年12月7日被太湖县公安局取保候审，2017年2月16日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李立明犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人李立明及辩护人徐群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年10月26日，甘某、汪某将李立明填路的碎石挖出一条排水沟，李立明与甘某因此发生肢体冲突，李立明左手将甘某头部打伤。2016年11月22日，经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，甘某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李立明主动投案，如实供述了其犯罪事实。针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为李立明故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，李立明主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首。提请依法惩处。
被告人李立明及辩护人徐群星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李立明自愿认罪。辩护人徐群星的辩护意见：被告人李立明有自首情节；被害人甘某对此案的发生有一定的过错；被告人李立明赔偿了被害人甘某的损失并取得了谅解；被告人李立明属于初犯、偶犯。
经审理查明:2016年10月26日13时许，在太湖县江塘乡龙寨村金星组与铁山组公共地界上，甘某、汪某夫妻二人将李立明填路的碎石挖出一条排水沟，李立明与甘某因此发生肢体冲突，在此过程中，李立明左手握拳将甘某头部打伤，致使甘某右侧鼻骨骨折，右上颌窦额突骨折。2016年11月22日，经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，甘某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李立明主动投案，如实供述了其犯罪事实。2016年12月6日，被告人李立明亲属与被害人甘某达成协议，由李立明一次性赔偿甘某医药费等各项损失共计3万元并已履行完毕，被害人甘某出具了谅解书。
上述事实，有书证太湖县公安局受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人李立明户籍信息及基本情况、归案情况说明、和解协议书、收条、谅解书、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、被害人甘某的陈述、证人汪某、李某、姚某的证言、被告人李立明的供述及辩解、安徽省太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]115号法医学人体损伤程度鉴定意见书及太湖县公安局鉴定意见通知书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人徐群星的辩护意见，本院在量刑时予以综合考量。
本院认为：被告人李立明故意伤害他人身体，致被害人甘某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人李立明的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人李立明主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首,依法可以从轻处罚或者减轻处罚。李立明亲属就民事赔偿部分与被害人甘某达成了协议并已履行，取得了被害人的谅解，且被告人本次系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人李立明适用社区矫正的评估意见，决定对被告人李立明从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李立明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李立明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年三月十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5119号
原告：范自林，女，1967年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚松柏，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告范自林与被告姚松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范自林及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告姚松柏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范自林向本院提出诉讼请求：1、要求姚松柏偿还借款本金100000元及利息（自2016年10月14日计算至实际还款之日，月利率为3%）；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：姚松柏向其借款100000元，未按期归还。
本院经审理认定事实如下：姚松柏因经营挖掘机需要资金，于2012年5月向范自林借款100000元，2014年12月14日，双方结算后，由姚松柏向范自林出具100000元欠据，约定利率为三分。后姚松柏未予归还。因而成讼。
上述事实，有范自林提交的居民身份证，欠条等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。姚松柏向范自林借款100000元，有其出具的欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确，作为债权人范自林向法院起诉要求债务人返还借款应予以支持；范自林要求姚松柏自2016年10月14日起按月利率为3%计算利息至实际还款之日，不符合法律规定，本院依法确定借款月利率为2%。
综上所述，范自林要求姚松柏归还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚松柏于本判决生效之日起十日内支付原告范自林欠款100000元及利息(自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际还款之日)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚松柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢宗宝
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执115号
申请执行人：沈某，男,1968年3月28日生，汉族，农民。宕昌县城关镇长征路，公民身份号码622623196803280053。
被执行人：张某，男，1984年4月8日生，汉族，住宕昌县城关镇原电信局家属楼三单元102室。公民身份号码622623196803280053。
本院在执行沈某与张某借款合同纠纷一案中，申请执行人沈某与被执行人张某达成执行和解协议，申请人沈某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘泽宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初280号
原告涿州市友邦世纪物业服务有限公司。
住所地涿州市双塔办事处永济中路爱民街9号鸿盛凯旋门小区西会所（统一社会信用代码9113068157675733XM）。
法定代表人高树良，公司经理。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张洋，1985年6月16日出生，住涿州市，系该公司员工。
被告马宝利，男，1974年1月10日出生，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
原告涿州市友邦世纪物业服务有限公司诉被告马宝利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市友邦世纪物业服务有限公司的委托代理人张杰武、张洋与被告马宝利及其委托代理人耿振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，原告与被告签订物业服务合同，合同约定，原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业服务费2429元，被告需于入住之日向原告足额交纳全年的物业费，以后各年度的物业费须于后续年度的前一个月向原告交纳。如被告未按时交纳物业费，每迟延一日，向原告交纳应交费的0、2%违约金。该物业合同鉴定后，原告积极履行物业服务义务。经原告逐年的多次催要，被告仍未交纳2013年度、2014年度、2015年度、2016年度共计四年度的物业费。其行为构成违约。请求判令被告支付自2013年6月1日至2017年5月31日的物业服务费9716元及违约金13612元，共计23328元。
被告辩称，被告购买了涿州市鸿盛房地产开发有限公司开发的涿州市凯旋门小区7号楼1单元1303室房屋后，2010年涿州市鸿盛房地产开发有限公司委托原告进行小区的前期物业服务，并将房屋验收、交接、维修事宜委托原告，根据原告要求需要先签订物业服务合同后再进行房屋验收、交接，我与原告签订物业服务合同后当日进行房屋验收时发现房屋存在严重质量问题需要进行修复，原告持有的房屋验收表中有房屋不合格的明确记载，原告承诺对我房屋进行维修至合格后再交付给我，当时为我出具了钥匙托管承诺书，后来我多次找到原告要求对我房屋进行维修，原告至今未对我房屋进行修理，房屋钥匙至今未归还给我，造成我之今无法对房屋进行装修入住。原告拒不履行维修义务，造成我无法使用该房屋，无权向我收取物业服务费。原告收取的物业费标准与事实不符，原、被告双方虽然签订了每平方米1.95元的物业费合同，但事后原告将物业费收费标准变更为每平方米1.5元，因此原告主张的物业费应按照该标准收取。原告主张的服务费已经超过诉讼时效，物业费应当在后续年度的前一个月缴纳，2015年前的已经超过法律规定的两年诉讼时效，依法不应支持。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涿州市凯旋门小区7号楼1单元1303室房屋属被告所有，被告于2012年1月7日办理了房屋入住手续。原、被告于2012年1月7日签订一份物业服务合同，合同约定；原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业服务费2429元，被告于入住之日向原告足额交纳全年的物业费，以后各年度的物业费于后续年度的前一个月向原告交纳。每迟延一日交纳物业费，交纳应交费的0、2%违约金。被告以房屋的玻璃及窗户质量不合格为由，对2013年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2017年5月31日四个年度的物业服务费至今未交纳，原告要求判令被告支付自2013年6月1日至2017年5月31日的物业服务费9716元及违约金13612元（违约金计算至2016年10月31日），共计23328元。
同时查明，原告每年通过在被告房屋门上张贴通知的方式向被告送达《物业服务费催缴通知单》。被告现在能自由出入争议房屋。
上述事实有《物业服务合同书》、《物业服务费催缴通知单》，钥匙托管承诺书，现场照片，原、被告的陈诉及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间所签订的《物业服务合同书》属双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效。原告每年都在向被告催缴所欠物业服务费，原告对2015年之前所欠费用的诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。被告在诉讼期间仍能自主地进入房屋内，其所抗辩的原告至今未归还房屋钥匙，造成其无法装修入住的抗辩，不予采信。被告抗辩原告代表房屋开发商向其交付房屋并负责维修有问题的部分，对此辩称原告没有证据证实，原告对此不认可，对此抗辩不予采信。被告所述房屋玻璃门窗质量问题应当在房屋买卖双方之间解决，被告以此为由拒绝缴纳物业费的理由，不能成立。原告按照合同约定给被告提供了物业服务，被告应当按合同约定交纳物业服务费，被告未按约定交纳物业服务费，构成违约，原告要求其支付违约金13612元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马宝利于本判决书生效后十日内给付原告2017年5月31日前四个年度的物业服务费9716元、违约金13612元。
案件受理费383元，由被告马宝利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李红梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东商辖初字第0026号
原告朱树平，男，1963年11月5日生，住东台市。
委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告许勇，男，1981年8月25日生，住兴化市。
被告许永荣，男，1955年7月28日生，住兴化市。
被告江苏新兴建设工程有限公司，组织机构代码证74065346-1，住兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长。
委托人代理人陈恒康，男，该公司工作人员。
本院于2014年5月14日受理原告朱树平与被告许勇、许永荣、江苏新兴建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称“新兴公司”）买卖合同纠纷一案，被告新兴公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年7月16日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告杨朱树平诉称，被告许勇与被告许永荣系父子关系，二人系被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”的工程项目负责人。2012年4月被告向我购买20间活动板房用于和泽佳园工地。2012年8月10日，被告许永荣代表“和泽佳苑”项目部出具欠条给我，载明欠我货款16800元。2014年3月15日，被告许勇以“和泽佳园项目部”的名义，在被告许永荣出具的欠条上签名承诺2014年3月底还清此款。但被告未按约付款，现诉讼，请求依法判令三被告连带给付我货款16800元并从2014年4月1日起至法院判决确定的给付之止按银行同期贷款利率计算利息、承担本案诉讼费、保全费。
被告新兴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司从未与原告签订过任何形式的买卖合同，被告许勇、许永荣不是我公司职工，即使欠条成立，也是行为人许勇、许永荣承担，与我公司无关；我公司的住所地在兴化市市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送兴化市人民法院审理。
原告朱树平辩称，被告许勇、许永荣系被告新兴公司在其承建的“和泽佳苑”工程的项目负责人。本案系协议管辖，被告许勇、许永荣在出具的欠条中约定，如不能按约还款，发生纠纷，由卖家所在地人民法院管辖。本案卖家即原告所在地在东台市。因被告许勇、许永荣的行为代表被告新兴公司，故东台市人民法院对本案有管辖权，被告新兴公司对本案管辖权的异议理由不能成立，请求依法驳回被告新兴公司的异议。
本院审查查明，被告许勇与被告许永荣系父子关系；二人系被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”的工程项目负责人。2012年4月15日，以被告新兴公司为甲方、被告许永荣为乙方签订项目施工内部承包协议书一份，约定被告许永荣为被告新兴公司承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”南区1号、2号住宅、1号商铺楼的项目部经理和工程承包人，被告新兴公司在甲方处由葛国才签名并加盖其公司公章，被告许勇在乙方处签名。2012年8月10日，被告许永荣代表“和泽佳苑工程项目部”出具欠条给原告，载明欠原告货款16800元；2014年3月15日，被告许勇以“和泽佳园工程项目部”的名义，在被告许永荣出具的欠条上签名承诺2014年3月底还清此款，发生纠纷，由卖家所在地法院管辖。现原告以被告未按承诺付款为由诉来本院，请求依法判令三被告连带给付其货款16800元并从2014年4月1日起至法院判决确定的给付之止按银行同期贷款利率计算利息、承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的确规定。被告许勇、许永荣系被告新兴公司在其承建的兴化市陶庄镇“和泽佳苑”工程的项目负责人，被告许永荣确认因该工程需要欠原告钢材款，被告许勇亦承诺2014年3月底付清原告主张的货款，发生纠纷，由卖家所在地法院管辖。因被告许勇、许永荣系项目负责人，其有权代表被告对外进行民事活动，其所作承诺亦代表被告新兴公司，该有关管辖的约定，不违反法律规定，依法本院对本案有管辖权，故被告新兴公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏新兴建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 晶